天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终958号上诉人（原审被告）：天津永辉房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区大寺工业园津兴道91号。法定代表人：高志波，董事长。委托诉讼代理人：穆得乐，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市恒福科技发展有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城32-1-307。法定代表人：孙树忠，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市和平区长沙路34号（新30号）一层、二层。法定代表人：张悦，总经理。原审被告：天津天房投资有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74云翔大厦23层K室。法定代表人：郭维成，董事长。上诉人天津永辉房地产开发有限公司（以下简称永辉公司）因与被上诉人天津市恒福科技发展有限公司（以下简称恒福公司）、被上诉人天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信公司）、原审被告天津天房投资有限公司（以下简称天房公司）合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永辉公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回恒福公司全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由恒福公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉事实系违法犯罪行为，平信公司涉嫌构成诈骗罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的结果，本案应中止审理或裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关审查。恒福公司辩称，不同意永辉公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永辉公司所述刑事犯罪与本案没有关联，移送公安机关或检察机关没有事实和法律依据。平信公司未提交答辩意见。天房公司述称，同意永辉公司的意见。恒福公司向一审法院起诉请求：1.依法判令永辉公司、天房公司、平信公司连带返还投标保证金200000元及逾期返还的利息（按照中国人民银行同期存款利率，自2017年10月22日至实际支付之日）;2.判令永辉公司、天房公司、平信公司承担本案诉费。一审法院认定事实：永辉公司与平信公司签订招标代理协议，平信公司于2017年6月19日发布津建西青施工（2017）0609号《施工招标公告》对津西青（挂）2015-01号地块北区（领事北郡）消防工程进行招标，原告于2017年8月8日向平信公司交纳投标保证金200000元，2017年10月上述招标项目中标结果作出后，恒福公司未中标，永辉公司与平信公司至今未向恒福公司返还投标保证金200000元，现恒福公司起诉来院要求永辉公司、天房公司、平信公司连带返还投标保证金200000元及逾期返还的利息。另查，根据永辉公司的工商登记显示，天房公司是永辉公司唯一股东。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据法律规定，招标人应当最迟在5日内向未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。永辉公司委托平信公司进行项目招标，恒福公司作为投标人未能中标，永辉公司应当向恒福公司退还投标保证金200000元以及相应存款利息，故恒福公司要求永辉公司给付投标保证金200000元及自2017年10月22日至实际支付之日按照中国人民银行同期存款利率逾期返还利息的请求，一审法院予以支持。永辉公司以平信公司收取的投标保证金并未交付给永辉公司为由提出抗辩，抗辩理由不成立，不予采信。关于恒福公司要求平信公司给付投标保证金200000元及逾期返还的利息的请求，根据《合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在受托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。平信公司是在授权范围内收取了恒福公司的保证金，根据法律规定，永辉公司应当承担给付义务。故恒福公司要求平信公司连带给付投标保证金200000元及逾期返还的利息的请求，不予支持支持。关于恒福公司要求天房公司连带给付投标保证金200000元及逾期返还的利息的请求，不符合相关法律规定，不予支持。平信公司经合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第四百零二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、判决生效之日起十日内，被告天津永辉房地产开发有限公司给付原告天津市恒福科技发展有限公司投标保证金200000元；二、判决生效之日起十日内，被告天津永辉房地产开发有限公司给付原告自2017年10月22日至实际给付之日止的利息以200000元为基数，按照人民银行同期存款利率计算）；三、驳回天津市恒福科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告天津永辉房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市恒福科技发展有限公司）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永辉公司提交天津市公安局调取证据通知书（副本）复印件一份，证明平信公司法人张悦因涉嫌挪用资金罪被公安局立案侦查，平信公司收取的投标保证金被其法人张悦挪用，而未交付给永辉公司。恒福公司提交书面质证意见，对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，不影响本案的审理。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案应否因平信公司法人张悦涉嫌挪用资金犯罪而中止审理或裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案系因招投标而产生的合同纠纷，尽管平信公司法人张悦涉嫌挪用资金犯罪，但该经济犯罪与本案不是同一法律关系，本案应该继续审理。永辉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审中，永辉公司认可其委托平信公司进行项目招标，并收取恒福公司保证金200000元，最终恒福公司未能中标，永辉公司作为委托人应该退还恒福公司上述保证金。故一审法院判决永辉公司退还恒福公司投标保证金及相应利息并无不当，本院予以认可。综上所述，永辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人天津永辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年四月三日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……