wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执241号申请执行人胡金兴，男，1963年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人唐兴生、顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。被执行人胡金元，男，1965年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。胡金兴与胡金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0506民初4433号民事判决已发生法律效力。依该判决，胡金元应于判决生效之日起十日内归还胡金兴借款80000元，并支付以50000元、30000元为基数，分别自2010年11月21日、2011年11月22日起，均按年利率12%计算至判决生效之日止的利息。案件受理费2692元，公告费600元，合计3292元，由胡金元负担。权利人胡金兴以胡金元未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求胡金元支付83292元及逾期付款利息。本院于2020年1月8日立案，执行标的83292元及相应利息，执行费1149元。本案执行过程如下：1.2020年1月8日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2.2020年1月9日、2月19日、4月6日、4月22日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现其可供执行的财产。3.2020年1月9日，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内存在不动产登记情况。4.2020年4月8日，本院至被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落。5.2020年4月16日，本院另案调取被执行人银行征信报告，并根据所载联系方式查找被执行人，未果。6.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、现场照片等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十二日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初37号 原告：王**，女，1968年1月2日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：张**，女，1972年4月15日出生，汉族，现住山西省武乡县。 原告王**与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及被告张**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快返还借原告人民币68500元，并判令被告从2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%支付借原告人民币68500元的利息至借款付清止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月16日被告张**因做生意资金周转困难向原告借款人民币68500元，口头约定有偿使用，一个月内归还原告。逾期后原告多次催要借款，被告以各种理由推诿，至今没有归还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，望判如所请。 被告张**辩称，在出具借条之后曾以微信方式向原告还款5000元，余欠63500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告张**对原告提交的借条有异议，认为借条系自己书写，但在书写完借条之后曾以微信方式还款5000元。原告认可被告还款5000元的事实，本院对该质证意见予以采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张**于2019年1月16日向原告王**书写借条一支，内容载明：“今借到王**现金陆万捌仟伍佰元整（小写68500元），借款人张**”，落款日期为2019年1月16日。 另查明，原、被告双方均承认在被告张**书写借条后向原告王**支付借款5000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张**向原告王**借款68500元，并向原告出具借条一支，双方借贷关系合法有效。庭审中，原、被告双方均承认在被告张**书写借条后向原告王**支付借款5000元。在借款过程中，双方口头约定还款期限为一个月，故原告王**在约定期限届满后有权要求被告张**归还剩余借款，本院对原告王**要求被告偿还其剩余借款的诉讼请求予以支持；因原、被告就上述借款未约定利息，依据法律规定，本院对原告王**要求被告张**支付借款利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效之日起十五日内支付原告王**借款63500元； 二、驳回原告王**的其它诉讼请求。 案件受理费756.3元，由原告王海先负担55.3元，被告张**负担701元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇二〇年四月十三日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执恢243号之一申请执行人：程培民，男，1961年2月5日出生，住淄博市淄川区。被执行人：山东舜天矿业有限公司。住所地：淄川区昆仑镇东首，统一社会信用代码91370000785001395L。法定代表人：焦天彪，董事长。本院在执行申请执行人程培民与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0302执恢243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年四月二十四日书记员 戚湘郁
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初449号公诉机关义乌市人民检察院。被告人余健，男，1986年5月30日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日被变更强制措施为取保候审。辩护人龚巧红，义乌市法律援助中心指派的浙江云衢律师事务所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2201号起诉书指控被告人余健犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员毛青出庭支持公诉，被告人余健及其辩护人龚巧红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月，被告人余健与覃英子（另案处理）经商议后约定共同贩卖大麻，由覃英子联系买家并将大麻从美国邮寄至被告人余健处，由被告人余健负责包装大麻并邮寄给买家。两人约定被告人余健从中获取每克40元的好处。后覃英子共邮寄200克左右大麻至被告人余健处。被告人余健购买电子秤、真空压缩机等设备，将大麻包装好后藏入螺蛳粉中并盗用他人身份信息进行邮寄。2019年8月8日，陶某通过聊天工具telegram与覃英子联系并以每克180元的价格购买大麻10克（包含手续费等费用共支付2130元）。同年8月10日17时许，被告人余健通过广西壮族自治区柳州市柳北区八一路飞龙景苑内的圆通速递网店将藏有9.77克大麻的快递邮寄至义乌。同年8月19日，义乌市公安局工作人员从被告人余健住处查获待销售的大麻79.05克。现被告人余健的作案工具手机一只、塑料密封机一台、电子称二个、塑料袋十只等已被义乌市公安局扣押在案。案发后，被告人余健于2019年8月19日12时许于广西壮族自治区柳州市柳北区八一路92号3幢102房间外被抓获归案。被告人余健在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人余健在庭审过程中亦无异议，且有证人陶某、龙某的证言，接受证据清单，支付宝转账记录，聊天记录，扣押决定书，扣押清单，称量记录表，浙江省公安机关毒品上交清单，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人余健的供述，身份材料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余健贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余健归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人龚巧红提出被告人余健系初犯、归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人余健的作案工具手机一只、塑料密封机一台、电子称二个、塑料袋十只等由扣押单位义乌市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年四月二十七日代书记员 吴 菁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1519号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李大震，男，1948年2月2日出生，汉族，中国传媒大学退休教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博书，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李勇，男，1977年9月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。再审申请人李大震因与被申请人李勇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大震申请再审称，一、判决认定事实不清，适用法律错误。1.北京市朝阳区望京花园127号楼1506号房屋（以下简称1506号房屋）与原产权单位的相关福利（取暖物业等）是长期伴随这套房屋的，出售之后就不能享有了。在2002年取得房产证后我曾多次与对方协商终止执行合同，建议对方另行选择房产购买，我给以补偿。李勇从未明确向我提出过过户要求，我一直在敦促对方选房买房，把1506室尽早腾退给我，但对方始终拖延不办。原产权单位为我交纳取暖费、物业费清单，我已经提交给法庭，判决却说没有证据，属于认定事实错误。2.判决关于合同不违反法律、法规的禁止性规定的认定是错误的。根据当年北京市有关公房的出售政策，涉案房屋不得出售。根据2001年10月29日我、北京广播学院与北京高校房地产开发签署的《房屋买卖契约》的约定，涉案房屋是90.58平米，单价是1001.55元，属于低于城镇住房制度改革政策的价格购买并且没有按照规定补足房屋价款的情况，按照《北京市已购公有住房和经济适用住房上市出售管理办法》第五条的规定，是不能上市交易的。因此，我与李勇之间的合同应当属于无效合同。即使《北京市已购公有住房和经济适用住房上市出售管理办法》已经废止，但无法改变涉案合同在当时属于违规无效合同的事实。3.李勇违反合同约定在先，导致双方合同无法继续履行。李勇应在我购买涉案房屋时交给我5万元。但是，实际上李勇只支付给我36818元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，李勇未按合同约定足额支付应付的房款在先，因此，我有权拒绝李勇相应的履行要求。4.李勇在与我长期交流过程中始终没有坚持一定要持有涉案房屋。我在与李勇交涉过程中每次都建议其尽早买房，提出了多种解决协商的方案，只是双方一直没有达成一致意见。本案的责任或者不利后果不应当全由我一方来承担。5.双方纠纷自2001年到现在已经近20年的时间，这期间房屋价格上涨幅度巨大，补偿金随时间变化幅度发生变化，造成了现在的严重后果。一审判决让李勇支付我购房尾款13万多，完全没有考虑到近20年房屋增值的这一部分。房屋合同没有最终履行完毕导致纠纷的产生，不光是我一方的原因，李勇也有很多原因，比如说没有按期支付房款等等。6.李勇的母亲与我的微信记录当中，也多次表示此房不再继续买了，我认为微信聊天记录内容可以确认双方是一直在沟通解决这个问题，并且最终在李勇表示明确不买的情况下，双方谈谁补偿谁多少钱的问题，只是最终没有谈拢。7.一审判决未充分考虑李勇给我造成的现实损失，也没有充分考虑我实际上多年一直没有享受到学校单位的住房福利的情形。8.依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期间届满之前，当事人一方明确表示自己不履行合同的应当解除。李勇已经明确表示不再买涉案房屋了，合同自然应该解除。9.关于过户履行顺序的问题，我认为应当先付款，双方达成一致后共同去办理。现在没有达到过户的条件。10.李勇长达二十年从未向我提议一起去办理过户手续，足以说明其对拥有此房产的愿望并不强烈迫切。二、判决程序不符合法律规定。故我申请再审，依法公正审理。李勇提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，维护社会公平正义，法院应依照诚实信用原则驳回李大震的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李勇与李大震签订的《房屋买卖合同》《补充条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应遵照履行。李大震关于因房屋购买价低而被相关法规禁止交易，故上述合同违反《北京市已购公有住房和经济适用住房上市出售管理办法》的规定应属无效的主张，于法无据，本院不予采信。关于李大震要求解除合同的请求，本院认为，首先，李大震主张微信聊天记录的内容能够证明诉争合同已经解除，但根据聊天记录的内容来看，双方并未对诉争合同的变更亦或解除的具体方案达成一致意见，故对李大震以此主张合同解除，本院不予支持。其次，李大震主张因李勇存在在先违约行为，故其有权拒绝继续履行，本院认为，结合《房屋买卖合同》以及《补充条款》的内容，可以确定双方通过《补充条款》变更了《房屋买卖合同》关于房款数额及支付方式的约定，即达成了将1506号房屋的购买总价变更为270000元且余款170000元于过户后支付的约定，现李大震认为总房款为320000元且李勇逾期支付《房屋买卖合同》约定的第二笔房款的主张，没有事实依据；其据此主张李勇违约并要求解除合同，本院不予支持。再次，李大震提出的签署合同时未获得1506号房屋产权的解除理由，不属于法律规定的可解除合同的情形，本院亦不予采信。因此，李大震提出的关于合同解除的意见，均缺乏事实和法律依据。关于李大震要求李勇支付房屋占有使用费及李勇居住期间的取暖费等杂费的请求，因李勇自2001年开始在1506号房屋居住，多年来李大震对此没有提出过反对意见，而且，双方之间的《房屋买卖合同》可以认定是李大震向李勇交付了1506号房屋，李勇使用1506号房屋是基于房屋交付后的使用，其之所以享有取暖费等权益系因李大震未及时办理过户手续，且费用均非李大震所交，故李大震关于由李勇支付房屋占有使用费及取暖费等杂费的请求，缺乏事实及法律依据。李大震称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李大震申请再审的理由不能成立。李大震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大震的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢264号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：阳谷县侨润办事处张海村。负责人：汤璞，行长。被执行人：李爱红，女，1974年11月22日出生，汉族，阳谷县大布乡苏海村村民，住。被执行人：苏朝安，男，1962年2月27日出生，汉族，阳谷县大布乡苏海村村民，住。被执行人：苏景水，男，1969年1月20日出生，汉族，阳谷县大布乡苏海村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人李爱红、苏朝安、苏景水金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第746号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告李爱红于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社杨庄分社借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）二、被告苏朝安、苏景水对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告苏朝安、苏景水承担还款责任后，依法享有向被告李爱红追偿的权利。判决生效后，被执行人已履行5700元。2020年1月17日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行申请法院恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2020年1月17日、2020年2月27日、2020年4月21日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下均无银行存款、车辆登记、工商登记。2020年3月11日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下均无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）阳商初字第746号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额54300元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年四月二十六日书记员  冀新亚
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终311号上诉人（原审被告）：张旭，男，1987年5月9日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾华，男，1963年2月23日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：王利丰,黑龙江三星律师事务所律师。原审被告：张宇，男，1985年6月15日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：张艳秋（张宇母亲），女，1965年8月3日出生，汉族，现住庆安县。上诉人张旭因与被上诉人艾华、原审被告张宇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人张旭委托诉讼代理人段恩利、被上诉人委托诉讼代理人王利丰、原审被告张宇委托诉讼代理人张秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭上诉请求：1.撤销庆安县人民法院（2019）黑1224民初1744号民事判决；2.改判张旭不承担房屋尾款给付责任；3.案件受理费由艾华承担。事实和理由：1.一审事实认定错误。2015年，张华与冯多威购买艾华的两套房屋，共计核款57万元，议定时交付5万元，后交付30万元，尚欠22万元。2019年1月5日张秋艳在受到胁迫的情况下向艾华出具52.8万元的借据，已包括前述欠款在内，同时包括另外两笔30万元与10万元的借款在内，但艾华不同意返还作废的4份借据。张旭已经向公安机关报案。另外，张宇在2019年1月5日前与本案没有任何关系，其受到欺诈胁迫才同意以房屋进行担保并在借据中签字。因此，张旭不承担给付尾款的责任，张宇也不承担保证责任。张旭在庭审中补充：2019年1月5日，艾华与张艳秋达成新的协议，即经债权人同意，涉案债权由新的债务人承担，张旭已经解除了还款义务。一审卷宗第55页载明，艾华代理人自认52.8万元中包含张旭与冯多威的债务27.2万元。艾华辩称，张秋艳、冯野与张宇于2019年1月5日给艾华出具的52.8万元借据中不包含本案购房款，52.8万元借据系张艳秋与冯野于2016年7月21日、2017年7月7日所借本金及利息。涉案14万元与上述52.8万元、另案冯多威所欠13.2万元，总计80万元，符合2019年1月5日出具借据中分期付款的内容，即“定于2019年5月30日前给付30万元，于2019年9月30日前给付50万元”。张旭的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张宇答辩意见与张旭上诉意见一致。艾华向一审法院起诉请求：1.要求张旭立即给付欠款14万元及利息（利息自借款之日起按月利2分计算）；2.张宇承担连带保证责任；3.张旭、张宇承担诉讼费用。一审法院认定事实：张旭2015年购买艾华的房屋，尾欠房款14万元。2018年1月4日，张旭以借款的形式给艾华出具了14万元的借据，张宇以担保人的身份签字，未约定利息及还款时间。2019年1月5日，张秋艳、冯野、张宇给艾华出具了52.8万元的借据，该52.8万元的欠据系2016年7月21日、2017年7月7日张秋艳、冯野出具的两份借据欠款40万元计算利息后的欠款，系同张旭14万元及另案冯多威的欠款13.2万元，合计80万元，张秋艳、冯野、张宇同意分期偿还，借据中写明，2019年5月30日前付30万元，2019年9月30日前付50万元，2019年12月30日前付10万元利息。出具上述借据后，张秋艳等偿还了17万元，其余欠款未偿还。另查明，艾华另案起诉了张秋艳、冯野、张宇，要求三位债务人偿还借款45.8万元（已偿还7万元）并冲减已偿还的数额，该案庆安县人法院于2019年11月20日以（2019）黑1224民初1742号判决，判决张秋艳、冯野、张宇偿还艾华借款40万元及利息，该判决中冲减了张秋艳、冯野偿还的17万元。一审法院认为，张旭购买艾华的房屋尾欠房款并以借款的形式出具借据、欠款由张宇担保事实清楚，艾华要求张旭偿还有理，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故艾华要求张宇承担连带保证责任有理，予以支持。艾华同时要求张旭支付利息，因借据中对利息未约定，应自艾华起诉之日起，可按人民银行基准年利率予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。该案系因房屋买卖关系在艾华与张旭之间形成的债权债务关系，张秋艳、冯野、张宇出具欠据同意偿还该欠款系由第三人履行，现第三人未履行，艾华要求张旭继续履行合同给付房屋尾欠款符合该条法律规定，故张旭辩称，第三人出具借据后原借据应作废不予确认。张旭同时辩称该案所欠的房款包括在2019年1月5日张秋艳、冯野、张宇给艾华出具了52.8万元的借款数额中，因52.8万元系张秋艳等于2016年7月21日、2017年7月7日欠艾华款40万元计算利息后形成的，欠款来源清楚，不包括本案的房屋尾欠款，从借据的字面理解，52.8万元欠款中也不包括本案的房款，艾华另案主张权利时未包括此笔欠款，故张旭该辩称没有事实依据，不予认定。张旭同时辩称艾华系套路贷，并已向公安机关报案，但张旭在本案法庭辩论终结前未提供公安机关已经决定侦察的立案材料。综上，艾华的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、张旭给付艾华房屋尾欠款14万元及利息（利息自2018年1月5日起，按人民银行基准年利率4.75%计算至欠款实际给付之日止）；二、张宇承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550.00元，由张旭负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，双方当事人对张旭购买房屋以及尚欠尾款14万元的事实均无异议，本院予以确认。张旭主张其所欠14万元债务已经艾华同意，转移给第三人张秋艳、冯野及张宇，并由第三人于2019年1月5日重新为艾华出具52.8万元借据。艾华对上述事实不予认可，张旭未能提供证据证明涉案尾款已包含于其他借据中以及艾华同意免除张旭还款责任的事实。因此，张旭提出债务发生转移以及艾华重复主张债权的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，张旭的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100.00元，由张旭承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  王杨杨审判员  李 妍二〇二〇年四月十四日书记员  康亚娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1139号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李淑懿，系云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：尚冬云，男，汉族，1983年6月22日生，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告尚冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇、李淑懿，被告尚冬云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计116998.72元（截至2019年12月19日，欠本金余额65849.32元、利息46215.73元、费用4933.67元）并支付自2019年12月20日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额116998.72元（截至2019年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告答辩称：对原告起诉无异议，本金认可，利息和费用过高。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成，经质证，被告对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水本金认可；催收历史不认可，无法证明催收人就是原告公司员工；欠款金额构成中本金认可，利息、费用不认可。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认,并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年11月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××84的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年12月19日，被告欠信用卡本金65849.32元、利息46215.73元、分期手续费1479.2元、年费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年12月19日被告欠信用卡本金、利息及自2019年12月20日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2017年1月23日至2017年2月23日的违约金2454.47元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，产生于2017年1月1日之前的滞纳金部分，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。对原告要求支付分期手续费1479.2元、年费1000元的诉讼请求，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。关于被告提出利息过高要求降低的答辩意见，原告不同意，且原告主张的利息按照利率日万分之五计算，并未超过年利率24%，不存在过高，本院不予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尚冬云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2019年12月19日所欠信用卡本金人民币65849.32元、利息人民币46215.73元、分期手续费人民币1479.2元、年费人民币1000元并自2019年12月20日起至上述借款本金实际还清之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1320元由被告尚冬云承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年四月二十六日书记员 周航宇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执735号之一申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路376号一楼。统一社会信用代码：91360100MA35GRJA09。负责人：李辉，该公司总经理。被执行人：徐达亮，男，1997年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）赣0121民初1938号民事判决书于2020年3月13日向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人徐达亮发出执行通知，被执行人徐达亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐达亮发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人徐达亮发出限制消费令，并将被执行人徐达亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司申请执行92189.6元，截至2020年4月22日已执行0元，未执行92189.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐达亮有其他可供执行的财产，于2020年4月22日向申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐达亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月二十二日书 记 员  饶 洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初297号 原告：宝嘉（厦门)物业服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：蔡水思，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告宝嘉（厦门)物业服务有限公司与被告蔡水思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宝嘉（厦门)物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宝嘉（厦门)物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宝嘉（厦门)物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由宝嘉（厦门)物业服务有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初5号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，大专文化，甘肃省西和县人，西和县幼儿园教师，家住甘肃省西和县。2019年7月26日因涉嫌交通肇事罪被西和县公安局刑事拘留，2019年7月29日被西和县公安局取保候审。2019年12月19日被西和县人民检察院批准逮捕。现羁押于西和县看守所。 辩护人刘某，甘肃宇彤律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉［2019］37号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月11日16时许，被告人张某无证驾驶×××号黑色福特牌小型轿车与被害人刘某一同前往天水途中，行驶至十天高速672km+100m处时，因被告人张某驾驶的车辆发生侧滑失控，撞在高速公路的护栏上，将乘坐在副驾驶的刘某甩出车外，造成被害人刘某死亡的交通事故。经西和县公安交警大队（第62262720190000015号）道路交通事故认定书认定：张某负事故全部责任,刘某无责任。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，愿意接受刑事处罚。建议对被告人张某判处二年以下有期徒刑。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。 辩护人的意见是，被告人在事故发生后第一时间报警，同时送受害人去医院抢救，后主动到公安局交警队投案后，如实供述自己的犯罪事实，被告人的行为构成自首；被告人对被害人家属给予了民事赔偿，得到了家属的谅解；依据案件事实，受害人本起事故发生时在乘坐车辆时未系安全带，这一行为与导致其受伤并抢救无效死亡的严重后果具有因果关系，受害人对本案后果的扩大具有一定过失，应当减轻被告人的责任。综上，被告人在事故发生后积极抢救受害人，并主动投案自首，如实供述案发经过，向受害人家属赔偿并得到谅解，表现出较好的认罪态度，具有较好的悔罪表现，社会危害性小。辩护人认为应给被告人一个悔过自新、重新做人的机会，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年7月11日16时许，被告人张某无证驾驶×××号黑色福特牌小型轿车与被害人刘某一同前往天水途中，行驶至十天高速672km+100m处时，因被告人张某驾驶的车辆发生侧滑失控，撞在高速公路的护栏上，将乘坐在副驾驶的刘某甩出车外，造成被害人刘某死亡的交通事故。事后经西和县公安局交通警察大队（第62262720190000015号）道路交通事故认定书认定：被告人张某负事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，被告人拨打110报警并联系车辆护送被害人前往天水市第一人民医院抢救治疗。案发后，被告人张某及其家属与被害人家属就民事赔偿部分达成一致协议，由被告人张某一次性赔偿被害人家属各项经济损失肆拾玖万元整，已实际履行并取得了被害人家属的谅解。 上述事实有公诉机关所举证据物证车号×××黑色蒙迪欧牌小型轿车1辆（车前部受损；照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份证、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，人身损害赔偿协议书、收条、谅解书各1份；证人杨某、樊某、李某、王某的证言；被告人张某的供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见，1、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字〔2019〕XHCJ12司法鉴定意见书及照片，甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字〔2019〕XHCJ25司法鉴定意见书及照片，甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所〔2019〕病鉴字第07013号司法鉴定意见书及照片，西和县公安局交通警察大队（第622627120190000015号）道路交通事故认定书等证据在卷相互印证。 以上证据在庭审中经控辩双方举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。 本院认为，被告人张某目无国法，违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西和县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在发生交通事故后及时拨打110报警并联系车辆将被害人送往医院抢救治疗，到案后如实陈述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，积极赔偿被害人各项经济损失以实际履行并取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚；被告人在驾驶证暂扣期间无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，酌定从重处罚。辩护人关于被告人在事故发生后第一时间报警并当庭自愿认罪，同时积极抢救受害人，并主动投案，如实供述案发经过属自首。案发后积极向受害人家属赔偿并取得谅解，表现出较好的认罪态度，具有较好的悔罪表现，社会危害性小，建议对被告人适用缓刑的意见与本院审理查明的事实相符，且符合有关法律规定予以采纳；关于被害人未系安全带对本案发生交通事故并造成严重后果具有一定过错的意见无证据证实且不符合法律规定不予采纳。看守所关于被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议本院从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。被告人案发后自首，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人各项损失并取得被害人家属谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  马维义 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  **明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严华平，女，1985年7月6日出生，住湖北省襄阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严华平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计174,916.65元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,916.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初331号原告：李四青（有名李青），女，1965年10月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余冰心，女，1959年12月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告李四青诉被告余冰心民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四青及委托诉讼代理人宋庭甲，被告余冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30,000元，并按月息1分计算，计息时间从2018年5月15日起至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2017年5月15日，被告向原告借款现金30,000元，并约定按月息1分计算利息，被告当场出示一份借据。借款一年后，被告支付了原告一年的利息，从此再未支付原告本息。原告多次找被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。被告余冰心辩称，确实借款现金30,000元，但出借人是李青，不是李四青。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、村委会出具的证明、借据各一份，经核查，本院依法予以认定。经审理，本院确认案件事实如下：原、被告系邻居关系，2017年5月15日，被告向原告借款30,000元现金，并出具借条一张（载明借款人为李青），约定利息1分，没有约定还款时间。被告支付了原告一年的利息后，再未偿还本息，由此酿成纠纷。另查明：李青就是本案原告李四青，被告认可是从李四青手中借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律保护。原告主张出借给被告现金30,000元，并提供了借条，被告也认可借款本身的客观事实，虽被告辩称出借人是李青（借条中借款人也是李青）而非李四青，但经庭审核实，被告认可出借人即为庭审中的原告，对原、被告的借贷关系，依法予以确认；借条中虽约定了利息，但约定不明确，在庭审中双方均认可约定1分利息为月息，符合法律规定，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：余冰心于本判决生效之日起十日内一次性偿还李四青借款本金30,000元，并从2018年5月15日起，按月利率1%的标准给付利息，直至本金偿清之日止。本案受理费550元，减半收取275元，由余冰心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年四月七日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2102号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：赖卫芳，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赖卫芳保证保险合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告支付剩余理赔款共计48850.9元，并支付违约金（以48850.9元为基数，从保险理赔款支付之日即2013年1月15日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3546.67元；3.判令被告支付原告律师费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 事实和理由：2012年7月23日，被告赖卫芳与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签署《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），被告从鄞州银行月湖支行贷款50000元，贷款期限36个月（自2012年7月23日至2015年7月22日），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率1.9%，即950元。2012年7月23日，鄞州银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了50000元贷款，但自2012年9月24日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2013年1月14日按照保险合同的约定向被保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计48850.9元。鄞州银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告支付部分保费后，仍不予偿还全部理赔款项和剩余保费。 原告为证明上述事实，向法庭提交了以下证据：1.《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，并约定保费费率、保费计算方式及理赔方式的事实；2.《个人借款合同》、《贷款借据》、银行还款明细各一份，证明被告与鄞州银行月湖支行存在借贷关系，银行已全额放款，被告只偿还了部分贷款，自2012年9月24日开始，再未履行还款义务的事实；3.代偿债务确认书，证明被告违约，原告已向被保险人理赔，且保险人已经收到理赔款的事实。 对原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院认定原告陈述事实即为本案基本事实。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的鄞州银行月湖支行按期归还借款本息的情况下，按约代被告偿还鄞州银行月湖支行借款本息后，依法享有对被告的追偿权。同时，根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。被告未能按约支付理赔款和逾期保费，已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张以借款本金按年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张1200元律师费用，未提交证据证明，本院不予支持。原告被告赖卫芳经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖卫芳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计48850.9元，并支付违约金（以48850.9元为基数，从保险理赔款支付之日即2013年1月15日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 二、被告赖卫芳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3546.67元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元，减半收取1500.5元，由被告赖卫芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  夏慧迪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终643号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖有辉，男，1968年7月13日出生于湖南省道县，汉族，文盲，户籍住址住湖南省道县寿雁镇铁乐湾村（以上身份情况均）。2011年12月16日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月8日刑满释放；2014年6月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月6日刑满释放；2015年9月2日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年4月7日刑满释放；2016年9月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月2日刑满释放；2017年9月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月25日刑满释放；2018年10月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年4月17日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕羁押。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控上诉人廖有辉盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤0106刑初1708号刑事判决，判处：被告人廖有辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人廖有辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖有辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人廖有辉要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定裁定如下：准许上诉人廖有辉撤回上诉。广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初1708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年四月二十六日书记员  朱秀文叶俊荣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2756号上诉人（原审被告）：夏君，男，1970年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：高小妹，女，1974年8月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：姚海东，男，1976年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人夏君、高小妹因与被上诉人姚海东房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初22754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人夏君、高小妹收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏君、高小妹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初21号原告：司某，男，1990年4月17日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：司陈明，男，1974年8月20日出生，汉族，住项城市。系原告的叔叔。委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。被告：杨某某，男，1987年4月15日出生，汉族，住周口市川汇区。原告司某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某的委托诉讼代理人韩中华、司陈明到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款4.5万元、利息2700元（按月利率2分计算，从2019年9月18日起至本息付清之日止，暂计算至2019年12月18日），本息合计4.77万元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告杨某某为其经营需要从原告处借款4.5万元人民币，并于2019年9月18日被告为原告出具了借条1份，约定该借款月利率2分。被告借款后，经原告多次催要，被告至今没有偿还分文。为此原告诉至法院要求依法公正判决。被告杨某某在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。本案经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：原、被告系朋友关系，同在一个工地上干活相识。2019年1月19日被告杨某某向原告司某借款6万元，期间偿还了1.5万元后，把6万元的借条抽走，被告杨某某又于2019年9月18日重新给原告司某出具了4.5万元借条，约定月利息2分，后经原告催要至今未还。为此原告诉到法院要求支持其诉求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告尚欠原告借款4.5万元，约定月利率2分，有被告向原告出具的借条进行佐证，事实清楚、证据确凿充分，故原告诉求的本金4.5万元及利息，合法有据，应当予以支持。被告借款后，未能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告司某借款本金4.5万元及利息（从2019年9月18日始至履行完毕之日止，按照月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇二〇年四月二十六日书记员  丁伟华
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执360号之一申请执行人：新余市城乡建设投资（集团）有限公司，住所地：新余市沿江路1388号控股大厦。法定代表人：邹国平，该公司董事长。被执行人：林菊艳，女，汉族，1976年10月29日生，住新余市渝水区。申请执行人新余市城乡建设投资（集团）有限公司与被执行人林菊艳租赁合同纠纷一案，申请执行标的为914996.6元，执行费为11549.97元。执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2020年3月9日银行扣划5988.93元（含执行费488.93元）；2020年3月31日申请执行人林菊艳自动履行金额100000元（含执行费5000元）。2020年2月24日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案已执行到位金额105988.93元（含执行费5488.93元），未执行到位标的为814496.6元。经到被执行人所在地的相关物业管理单位调查，及在穷尽网上及传统财产调查措施后，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经约谈申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年四月八日书记员  李 丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执367号之一 申请执行人台州市千鸿家居用品股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道兆桥村兆桥路99号，组织机构代码:056869506。 法定代表人王海鸿。 被执行人云南佰客莱商贸有限公司，住所地昆明市官渡区春城路与吴井路交汇口兴杰现代城B座8-9层B908号，组织机构代码:083284749。 法定代表人马成就。 申请执行人台州市千鸿家居用品股份有限公司与被执行人云南佰客莱商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市千鸿家居用品股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人云南佰客莱商贸有限公司返还申请执行人台州市千鸿家居用品股份有限公司316058元及利息，并负担案件受理费3101元，执行费4641元。 执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人云南佰客莱商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求云南佰客莱商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人云南佰客莱商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南佰客莱商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人云南佰客莱商贸有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人云南佰客莱商贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人云南佰客莱商贸有限公司及其法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市千鸿家居用品股份有限公司。 综上，被执行人云南佰客莱商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  陈 耀
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3903号   原告：拓某某    被告：李某    被告: 张某某    原告拓某某与被告李某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓某某到庭参加了诉讼，被告李某、张某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息，利息从2014年4月1日起至还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告李某因资金周转困难向原告借款75000元，约定月利率20‰。本金利息至今分文未付。原告向被告多次催要贷款，被告推拖拒付。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持诉求。   被告李某、张某某经合法传唤未应诉答辩。   本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中主张的事实，原告提交了借据在卷佐证，本院予以确认。被告张某某未在借据上签字且原告未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。   本院认为，原告拓某某与被告李某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告的合法诉求应予支持。原告诉请被告张某某承担还款责任，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据上述规定，原告未提交证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告张某某承当还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告拓某某借款本金75000元及利息（从2014年4月1日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；   二、驳回原告对被告张某某的诉讼请求。   如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费837元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员常 静                二0二0年四月二日     书 记 员张 荣             1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1867号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620.负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：邓斌，男，1975年1月18日生，户籍所在地平度市，常住地平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告邓斌追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告邓斌的信息不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费479元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十八日书记员  程雪红
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1015号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：蔡旗勋，男，1983年11月10日生，汉族，户籍所在地湖北省。上海易鑫融资租赁有限公司与蔡旗勋融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡旗勋应支付申请执行人租金85,507.2元、律师费3,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1,006元、执行费1,227元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1015号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民再13号 监督机关：云和县人民检察院。 原审原告：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 原审被告：张明苍，男，1955年5月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 原审被告：刘土琴，女，1960年9月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 原审被告：卓炳长，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 原审原告张杭俊与原审被告张明苍、刘土琴、卓炳长民间借贷纠纷一案，云和县人民法院于2018年5月8日作出（2018）浙1125民初546号民事判决书，云和县人民检察院以云检民（行）监[2019]33112500012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月6日作出（2019）浙1125民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院经审查认为，原审以张杭俊为原告向本院起诉的民间借贷纠纷系列案件,因原告及其相关联的云和同富资产管理有限公司涉嫌“套路贷”刑事犯罪，本院已向县扫黑办移送犯罪线索，云和县公安局尚在立案侦查过程中。同时，本院发现原审原告张杭俊在此民间借贷案件中，存在单方变造证据、虚构债权以及进行虚假陈述等情形，妨害了正常司法秩序和严重侵害他人合法权益。依据《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销云和县人民法院（2018）浙1125民初546号民事判决； 二、驳回原审原告张杭俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李益红 审 判 员  杨飞挺 人民陪审员  宋少华 二〇二〇年四月二十日 法官助理张俊梅 书记员续世超
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1005号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：吴正国，男，1978年6月10日生，汉族，户籍所在地武汉市。上海易鑫融资租赁有限公司与吴正国融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴正国应支付申请执行人租金44,958.48元、律师费3,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费499元、执行费574元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1005号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初123号 原告：王元香，女，1978年7月23日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：田光均，麻阳县益新法律服务所法律工作者，由麻阳苗族自治县法律援助中心指派。 被告：韩尚京，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住河南省滑县。 第三人：王学轻，男，1985年10月26日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告王元香与被告韩尚京、第三人王学轻买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元香及其委托诉讼代理人田光均、第三人王学轻到庭参加诉讼，被告韩尚京经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付原告柑桔款7500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王元香与第三人王学轻系同村村民，2019年1月，王学轻带被告韩尚京到原告家收购柑桔，王学轻与原告讲好价格，喊人打包，租三轮车将柑桔运走。原告给被告出卖的柑橘价款总计9502元，王学轻答应同老板结清后付给原告，但此后王学轻说他也是受害人，也没有办法。后经原告催讨，王学轻付了2000元，余款至今未得。 被告韩尚京书面辩称：2019年1月16日，被告被经办人王学轻领着去装橙子，在三家共计装38016斤，合计49655元，装车等各种杂费52695元，当日通过支付宝转给王学轻20000元，包含上一车尾款11874元，结余8126元为本次王元香等三人的橙子款，本次剩余货款为44569元。7月份被告给王学轻打了一份欠条，金额为44569元，之后相继给王学轻转了6000元和3000元，共计9000元，余额为35569元。现在收到农户的起诉书，金额与本人应付金额不对，本人应付总金额为35569元。 第三人王学轻述称：王学轻只是帮韩尚京带路，具体与果农商谈柑橘价格、数量，王学轻均不参与；2019年1月16日韩尚京转给王学轻的2万元钱是先前的货款，与本案无关，王学轻只是在韩尚京给农户打欠条以后通过微信收到韩尚京转账总共9000元钱，让王学轻转给农户，王学轻给王志来、王志义、王元香各付了2000元，还有3000元钱在王学轻手里，王学轻愿意付给王志来、王志义、王元香。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对证明各方均认可事实的证据，本院予以确认。关于2019年1月韩尚京是否向王志来、王志义、王元香三人交付8126元货款的证据及事实，本院作如下认证：被告提交2019年1月16日支付宝转账给王学轻20000元的转账记录，陈述其中除上一车尾款11874元外，结余8126元为案涉柑橘买卖的价款，但王学轻否认该事实，王志来、王志义、王元香也均未收到钱款，故仅有该转账记录，不足以证实韩尚京已经支付8216元货款，对韩尚京关于该证据所涉钱款包含有付给王元香等三人柑橘款的主张，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告韩尚京欲购买柑橘，经第三人王学轻介绍，韩尚京购买了原告王元香及同村村民王志义、王志来三户的柑橘共38000余斤，经结算，韩尚京需支付货款49655元，经王志来、王志义、王元香三人结算确认，王元香货款10702元。韩尚京离开麻阳后没有及时支付货款，王元香等三出卖人向王学轻催要货款，经村干部、派出所民警处理，与韩尚京取得联系。2019年7月韩尚京手写一份欠条邮寄给王学轻，后被转交给出卖人，欠条自认购买王志来、王志义、王元香冰糖橙总价44569元，承诺2019年8月25日前付清。2019年8月28日、10月28日，韩尚京先后两次通过微信转账给王学轻共计9000元，要求王学轻将所转钱款交付果农，王学轻收款后给王志来、王志义、王元香每人支付了2000元，共计6000元，剩余3000元没有付出。目前三出卖人应收货款总计实为49655元-6000元=43655元，其中王元香货款8702元。原告王元香在诉请中要求被告及第三人支付柑橘款7500元。 本院认为，被告韩尚京通过第三人王学轻介绍与原告王元香订立合同，购买原告王元香的柑橘，原告、被告意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立且有效，双方应当依约履行各自的合同义务。韩尚京已经买受货物，即应如约支付货款，但其未能按时足额付款，仅将部分钱款交由王学轻转付原告，已经构成违约。原告王元香要求被告韩尚京支付尚欠柑橘款7500元，没有超过韩尚京尚欠王元香柑橘款总额，本院予以支持。第三人王学轻作为原告与被告买卖柑橘的中间人，虽然不是合同当事人，但其接收了韩尚京付给出卖人的柑橘款，应视为受委托付款，在收到钱款后应当及时全部支付给柑桔出卖人，但其仅转付一部分，而将部分货款留在本人手里，违背了韩尚京的意思，也损害了出卖人的利益，应当在其留存货款范围内承担向出卖人付款的义务。王学轻留存货款3000元，对该钱款在三出卖人之间的分配，诉讼中三人确认按比例计算，王志来、王志义、王元香分别为1398元、955元、647元，该确认系三人真实意思表示，不增加王学轻的义务，也不损害韩尚京或者他人的合法利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告韩尚京于本判决生效之日起十日内支付原告王元香货物价款6853元； 二、第三人王学轻于本判决生效之日起十日内支付原告王元香货物价款647元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告韩尚京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 琰 二〇二〇年四月十日 法官 助理  赖丽帆 代理书记员  马 琨
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保59号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人王振昌、翟聿昊、路桂钦、蒋红保财产保全一案，我局于2020年4月2日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初596-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，已对被申请人名下银行账户进行冻结，实际冻结路桂钦名下银行存款59217.66元、冻结翟聿昊名下银行存款602.32元、冻结蒋红保名下银行存款954.47元，其余被申请人名下无银行账户存款可供保全。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月十三日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12052号上诉人(原审被告)：孙明辉，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐方增，上海保泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周梦皎，女，1983年4月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。上诉人孙明辉因与被上诉人周梦皎民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙明辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周梦皎一审全部诉请。事实和理由：周梦皎支付案涉款项人民币(以下币种同)50万元给孙明辉时，该款项的性质不是借款，而是筹备公司期间对该公司的股东出资款。后周梦皎退出公司，拒不交出公章、营业执照并以此要挟，孙明辉被迫出具了案涉借条，显然双方之间没有真实的借贷关系。但对于此种胁迫，孙明辉难以举证，故申请二审法院委托相关机构对双方进行测谎鉴定，以查明是否存在胁迫之事实。另，2019年3月-4月期间，孙明辉向周梦皎转账共计48,760元，若法院认定案涉款项为借款，则应抵扣本金。周梦皎辩称，关于案涉款项的性质坚持一审的意见。孙明辉在二审期间提供的转账并非针对50万元借款的还款，与本案没有关联性。要求维持原判。周梦皎向一审法院起诉请求：1.要求孙明辉归还借款本金50万元；2.要求孙明辉支付利息，以借款本金为基数，分别自其出借之日起算，按每日万分之6.5的利率，计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：2019年1月7日、2月19日、2月25日、2月26日，周梦皎通过银行转账方式分别向孙明辉给付20万元、6万元、4万元、20万元，后根据上述转账情况，孙明辉于2019年4月24日分别出具四份借条，内容均为：本人孙明辉向周梦皎借款，同时依据各笔款项的金额不同，约定了根据年利率25%的标准，借款利息每日为137元、41元、27元和137元，并承诺于2019年4月30日前归还全部款项，逾期未还的，将持续计算利息至借款全部付清时止。周梦皎与孙明辉均为宁吾电子商务(上海)有限公司的股东，该公司于2019年3月26日设立，周梦皎原为该公司的法定代表人。2019年4月11日该公司召开股东会决议，周梦皎以0元价格向孙明辉出让其在该公司的全部10%股权，并不再担任该公司的法定代表人。一审法院认为，周梦皎提供了银行转账凭证、借条等证据佐证双方之间形成明确的借贷关系，孙明辉则否认周梦皎给付款项系借款性质，并称借条系在周梦皎胁迫下所写，但就其陈述的该节意见，并未提供证据予以佐证；对于周梦皎给付款项性质，孙明辉辩称系入股投资款，但根据孙明辉自行提供的工商登记资料，反映周梦皎已经退出入股公司不再持有股份，且转让给孙明辉的股权为0元，故而综合双方的各自陈述，足以证明周梦皎所给付孙明辉的50万元款项经过孙明辉的书面借条确认，已成为孙明辉个人向周梦皎的借款，故此法院认为双方的借贷关系成立，孙明辉应当依据借条的约定，归还相应借款本金。周梦皎要求孙明辉自借款实际出借之日起，按日利率万分之6.5计算至实际履行之日计付利息的请求，符合法律规定，予以采信。判决：一、孙明辉应于判决生效之日起十日内归还周梦皎借款本金50万元；二、孙明辉应于判决生效之日起十日内给付周梦皎利息(以20万元为基数，自2019年1月7日起至实际清偿之日止；以6万元为基数，自2019年2月19日起至实际清偿之日止；以4万元为基数，自2019年2月25日起至实际清偿之日止；以20万元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿之日止；均按日利率万分之6.5计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，孙明辉补充提供微信转账凭证及中国民生银行个人账户对账单，证明其于2019年3月6日、3月29日、4月4日分别向周梦皎微信转账11,000元、1,500元、6,260元；于4月9日向周梦皎手机银行转账3万元。周梦皎质证认为，认可转账的真实性；上述证据孙明辉一审可以提供而未提供，对其合法性不予认可；四笔转账发生在孙明辉出具借条前，系双方间的其他经济往来，与案涉借款无关，故不应作为对50万元借款的还款。周梦皎未提供新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，周梦皎向孙明辉支付50万元在前，孙明辉向周梦皎出具借条于后，并在借条中对周梦皎支付款项的性质明确为借款，故双方间借贷关系成立。孙明辉未按借条约定的期限偿还借款、支付利息，显属违约，应向周梦皎承担相应的违约责任。孙明辉虽辩称其受到周梦皎的胁迫而出具了意思表示不真实的借条，但未对胁迫之事实提供证据加以证明，本院不予采纳。对于孙明辉二审中提出的测谎申请，因该事实的查明属于孙明辉的举证范围，且测谎形成的结论也不属于民事诉讼法所规定的证据，故本院不予准许。另就孙明辉二审中提供的钱款支付凭证，可以证明孙明辉向周梦皎给付了相应的款项，但上述款项给付发生在案涉借条出具之前，且在2019年4月11日前双方仍存在经营合作关系，故在没有其他证据印证的情况下，上述款项不宜认定为对案涉借款的还款。孙明辉要求在借款本金中予以抵扣，事实依据不足，本院不予支持。综上，上诉人孙明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人孙明辉负担。本判决为终审判决。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年四月十三日书记员 罗 曼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执179号之一申请执行人：李延，男，1989年6月19日出生，汉族，住武汉市。委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：上海山意玺品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王根妹。本院在执行(2019)沪0110民初10106民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人返还16080元。本院受理后，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。经最高院查询系统，暂未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，并已对被执行人网上曝光、限高、加入失信人名单等措施。已征求申请人对本次执行程序终结意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执407号申请执行人：王培江，男，汉族，1953年6月6日出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：曹全锋，男，汉族，1970年11月25日出生，住枣阳市南城办事处。本院在执行王培江与曹全锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初763号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨曹全锋银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十八日书记员  刘涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桂芹，女，1944年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张奎军，男，1968年11月4日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭，男，1987年1月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人韩桂芹因与被申请人张奎军、刘旭返还原物纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终9982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩桂芹申请再审称：一、张奎军提供的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》是伪造的，在被征收人一栏中将“（郭维）”划掉，与造化街道备案协议不符；二、“造化回迁协议ZHP-642-01”被征收人为韩桂芹（郭维），身份证号一栏中只有郭维身份证号码，证明郭维是该协议当事人；三、刘旭私自转让回迁协议，韩桂芹不予认可；四、刘旭经法庭多次传唤未到庭，导致事实没有清晰以及相关证据没有得到质证，这在判决书中没有体现，在判决书中只有“刘旭未答辩”五个字，原判决有遗漏内容；五、本案为“回迁协议ZHP-642-01”买卖纠纷，所涉及的买卖主体是《集体土地上房屋征收补偿安置协议》、《集体土地房屋征收补偿安置协议》合法有效，原判决却以注销的房屋所有权证的所有人来判定《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的买卖有效，超出诉讼请求。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项规定的情形，请求对本案依法再审。本院经审查认为，韩桂芹主张张奎军提供的2015年8月4日《集体土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议书》伪造的问题，该协议加盖了房屋征收部门的公章，有韩桂芹捺印，且韩桂芹依据该协议内容取得了相关财产权利，现其以郭维名字被划掉，郭维为被征收人为由主张该协议伪造的依据不足，故该项再审事由不成立。关于韩桂芹主张原判决适用法律错误的问题。韩桂芹表示房屋为刘旭私自交易，本人不知情，否认《私房交易契约书》上的指纹为本人所捺，但其在一、二审程序内均未提出充分证据否认。张奎军持韩桂芹房屋征收手续参与回迁抓号分配活动，并办理入住、开始装修，韩桂芹表示买卖协议不知情，案涉买卖协议系无效合同的主张依据不足。关于韩桂芹主张原判决遗漏诉讼请求的问题，因缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩桂芹的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年四月二十九日法官助理李佳书记员卢月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6225号原告：上海欣燊建筑装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：应海堂，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海盐沁水泥制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟根阳。原告上海欣燊建筑装饰材料有限公司与被告上海盐沁水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，在审理过程中原告上海欣燊建筑装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海欣燊建筑装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣燊建筑装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏光华二〇二〇年四月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初692号 原告:邵武市子航物业服务有限公司，住所地邵武市五四路世纪大厦1806室。 法定代表人：陈有良，总经理。 被告：王瑞平，女，1978年6月24日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告邵武市子航物业服务有限公司与被告王瑞平物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市子航物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李森中 二〇二〇年四月二十九日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执1219号 申请执行人：谭宏军，男，汉族，生于1972年8月8日，住大英县。 被执行人：廖尔洪，男，汉族，生于1969年5月10日，住大英县。 关于谭宏军申请执行廖尔洪侵权及其他民事纠纷一案，大英县人民法院作出的（2019）川0923民初1140号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人廖尔洪向谭宏军赔偿医疗、住院伙食补助、后续治疗、误工、护理、交通、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计28157.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3144元、减半收取1572元，由谭宏军负担1320元，廖尔洪负担252元。申请执行人于2019年11月19日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1于2019年11月21日向被执行人廖尔洪发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人廖尔洪名下的财产情况，查无银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息。 3于2019年11月25日到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人廖尔洪查无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4到被执行人廖尔洪户籍所在地大英县调查，未发现可供执行的财产线索。 5本院于2019年12月4日依法对被执行人廖尔洪限制高消费。 上述执行信息本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有医疗、住院伙食补助、后续治疗、误工、护理、交通、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计28157.76元、案件受理费252元、执行费322元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年四月二十九日 书记员 曹靖聆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异163号案外人：张某某，男，1976年6月8日出生，汉族，住上海市松江区沪松公路2511弄37幢1025号504室。申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：庞玮，男，1978年11月30日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张丽华，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：张光绿，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈灵强，男，1984年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据(2012)闵民四(商)初字第193号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与庞玮、张丽华、张光绿、陈灵强金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某对于本院实施的执行措施提出异议。期间，案外人张某某向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人张某某撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张某某撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  徐寨华审判员  陆云霞二〇二〇年四月九日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2277号 原告：魏占明，男，1949年3月8日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：杨森，男，1993年5月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：石家庄笃信汽车服务有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街24号院内3号厅，统一社会信用代码：911301055795527515。 法定代表人：刘建才。 第三人：刘建才，男，1971年11月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。 第三人：魏月敏，女，1971年2月14日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告魏占明与被告杨森及第三人石家庄笃信汽车服务有限公司、刘建才、魏月敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案。原告魏占明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏占明撤回起诉处理。 审判员 刘 恰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张前行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初2576号原告：李毅，男，1960年11月24日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。被告：王磊，男，1989年2月21日出生，汉族，住新疆博乐市精河县。原告李毅与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李毅在本院依法通知缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李毅撤回起诉处理。审判员 曹 玮二〇二〇年四月二十三日书记员 兰婷婷
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初375号 原告：杨书花，女，汉族，1965年11月1日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 被告：任军强，男，汉族，1975年10月20日生，住石家庄市栾城区。 被告：河北建业预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区苏邱村东。 法定代表人：张永飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾东锋，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告杨书花与被告任军强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、河北建业预拌混凝土有限公司（以下简称建业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨书花的委托诉讼代理人马永辉、被告保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加了诉讼，被告任军强、建业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费等损失264624.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日7时55分左右，被告任军强驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车（所有人系被告建业公司）沿栾城区西外环由南向北行驶至栾武道口向东转弯时，与原告杨书花驾驶电动二轮车由南向东转弯相撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经栾城区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任军强负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤严重住院治疗，造成巨大的经济损失，多次找到被告协商未果。 被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险及三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，事故发生后，在交强险医疗费限额垫付9999元，要求扣除。 庭审结束后，本院依法对被告建业公司、任军强进行了询问，二被告称，事故情况属实，对事故认定书认可，被告任军强为被告建业公司司机，事故发生时，正在执行职务行为，被告建业公司为原告垫付医药费10万元，要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告杨书花向本院提交的证据：1、住院病历2套、诊断证明书1份、住院费用明细一份、医药费票据18张，用以证明原告的医疗费支出、住院伙食补助情况；2、住院病历2套，用以证明住院共计121天，每天100元计算，住院伙食补助费共12100元；3、石家庄市急救中心收费票据一张，用以证明救护车费用100元。被告建业公司的质证意见为：对证据1无异议，具体数额以票面金额为准，但应当扣减10%的非医保用药；对证据2、3均予以认可。被告保险公司未向本院提交证据。 经审理查明，2019年7月10日7时55分许，被告任军强驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车（所有人为被告建业公司），沿栾城区西外环由南向北行驶至栾武道口向东转弯时，与原告杨书花驾驶电动二轮车由南向东转弯相撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。经栾城区公安交通警察大队认定，被告任军强负此事故全部责任，原告无责任。被告任军强系被告建业公司司机，事故发生时，正在执行职务行为。事故发生后，原告杨书花入院治疗121天。原告主张损失情况如下：1、医药费，原告主张362423.43元，提交了住院病历2套、诊断证明书1份、住院费用明细、医药费票据18张，被告对医药费证据无异议，但认为应当扣减10%的非医保用药；2、住院伙食补助费，原告主张住院121天，每天100元计算，共12100元，被告认可；3、急救费，原告提交石家庄市急救中心救护车费用票据一张，主张100元，被告认可。涉案车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保交强险及100万元三者险且不计免赔，事故发生后，被告保险公司垫付医药费9999元，被告建业公司垫付医药费10万元。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告对事故发生经过、交警大队事故认定书均无异议，本院予以认定。涉案车辆冀Ａ×××××在保险公司投保有交强险一份及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，被告任军强负事故全部责任，原告杨书花无责任。事故发生时，被告任军强正在执行职务行为，应由被告建业公司承担责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，保险公司对原告的合理损失应予赔偿。原告的损失情况：1、医药费，原告提交了医院收费票据，且为实际支出，应予支持，该项费用为362423.43元；2、住院伙食补助费，原告住院121天，每天按照100元计算，共计12100元；3、急救费用，因原告提交了石家庄市急救中心的收费票据，应予支持，该项费用为100元。综上，原告的损失共计374623.43元，扣除保险公司垫付的9999元，保险公司应赔偿原告损失364624.43元。因被告建业公司已垫付医药费100000元，原告杨书花待保险公司赔付后，即刻返还被告建业公司垫付款100000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨书花损失364624.43元； 二、待被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付后，原告杨书花即刻返还河北建业预拌混凝土有限公司垫付款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，由被告河北建业预拌混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费5270元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年四月十四日 书记员 石金红 ——
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初38号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人陈仁祥，男，1975年7月5日出生,汉族,湖北省黄梅县人，中专，无业，住湖北省黄梅县黄梅镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈仁祥犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员桂记先出庭支持公诉，被告人陈仁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日20时12分，被告人陈仁祥饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至路段时被执勤民警查获，民警经对陈仁祥用吹气式酒精仪检测，陈仁祥体内酒精含量为252mg/100ml,为进一步确定陈仁祥体内酒精含量，民警对陈仁祥进行血样提取检测，2019年10月17日，经江西九江南湖司法鉴定中心司法鉴定，陈仁祥血液中检出酒精成分，其含量为244.Olmg/lOOml。公诉机关认为，被告人陈仁祥醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量244.Olmg/lOOml,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实淸楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈仁祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，根据《刑事诉讼法》第十五条之规定、最高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》第六条的规定，建议判处被告人拘役3个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了：1.受案登记表，被告人陈仁祥的身份信息、到案经过、驾驶证信息查询记录，酒精测试的现场图片3张，行政强制措施凭证，对陈仁祥的违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚的决定书复印件等书证；2.证人石某的证言；3.江西九江南湖司法鉴定中心出具的浔南司【2019】毒物鉴字第0347号鉴定意见书一份；4.黄梅县交警大队对陈仁祥进行检查的检查笔录一份，酒精测试单2份，抽取血液的笔录一份、血样提取登记表；5.被告人陈仁祥的供述与辩解。被告人陈仁祥对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈仁祥系传唤到案并缴纳罚金人民币四千元。本院认为，被告人陈仁祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈仁祥酒后驾驶机动车，其血液酒精含量经检测达到244.Olmg/lOOml，对其应从重处罚。被告人陈仁祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈仁祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈仁祥的刑期自收押之日起计算，详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈剑锋审判员  王 滨审判员  宛 燕二〇二〇年四月七日书记员  洪 波
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执467号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，统一社会信用代码91210124671984397X，住址辽宁省法库县河南街幢号407。法定代表人：姜家睿，系该行行长。被执行人：张国安，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：李凤玲，女，1982年1月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：刘忠普，男，1964年8月21出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：李亚英，女，1967年6月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：张立志，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：李亚坤，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人张国安、李凤玲、刘忠普、李亚英、张立志、李亚坤借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为140512.60元。本院在执行过程中，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人张国安履行7230.83元执行款，申请人已收到7230.83元执行款。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初3251号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年四月九日书记员  车 亮