上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2342号上诉人(原审被告)：赵某1，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：俞某，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：欧香英，上海慧谷律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人俞某离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判双方之子赵某2随被上诉人共同生活，上诉人自2020年1月始每月给付儿子抚养费人民币(以下币种均为人民币)1,000元，至双方之子18周岁止：2.撤销一审判决第五项，改判上诉人自2020年1月始，每月有四次探望儿子的权利；3.撤销一审判决中第六项，改判在被上诉人处的一条蓝宝石项链归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人财产折价款14,500元；5.分割被上诉人在离婚诉讼期间转移的夫妻共同财产7万元及上诉人转账给被上诉人的4万元。事实与理由：1.上诉人每月工资8,000元左右，且上诉人身体不好，患有XXX疾病，每月收入的三分之一都要花费在医药费上，一审判决上诉人每月承担2,000元的抚养费过高。2.一审法院判决上诉人每月两次探望儿子，次数过少，不利于孩子的健康成长。3.蓝宝石项链购买价值为2.9万元，根据其物品本身的特性，具有保值、升值性，不会因折旧而导致其价值下降，故应双方均等分割。该项链为女士首饰，不同意由上诉人取得项链，支付被上诉人相应折价款。4.上诉人于2019年2月28日转账被上诉人3.5万元，2019年3月5日转账被上诉人5,000元。一审审理中，上诉人曾主张该4万元足以补付抚养费，但一审法院未抵扣需补付的抚养费，上诉人要求对该笔钱款进行分割。被上诉人在提起离婚诉讼后，先后通过支付宝分别向其母亲和舅舅转账5万元和2万元，该行为系故意转移隐瞒夫妻共同财产。该两笔转款也已明显超出合理的消费范围，应作为夫妻共同财产进行分割。俞某辩称，双方所生之子赵某2出生时B超显示心脏房间隔缺损，怀疑是动脉导管未闭，这是先天性心脏病的一种，出生后4月检查发现有其他病，身体状况较弱。根据上诉人在一审提供的银行卡明细，一审判决的抚养费金额是合理的。关于孩子的探望问题，被上诉人赞成孩子需要父母双方的照顾爱护的观点，但孩子自出生后32天至今，上诉人从未探望过。同意被上诉人每月探望四次，但是希望根据孩子的年龄和身体状况，缩短探望时间。一审法院在确定蓝宝石项链的折价款时，考虑了对家电等财产的折价款所进行的判决，是公平合理的。可以由上诉人取得蓝宝石项链，支付被上诉人折价款。被上诉人不存在故意转移隐瞒夫妻共同财产的行为。上诉人提出的7万元是被上诉人及儿子的正常消费以及家人间的正常转账，用来支付被上诉人和儿子居住在父母家的必要生活费。上诉人曾转账给被上诉人的4万元已经包含在存款余额中分割完毕。不同意上诉人的上诉请求。俞某向一审法院起诉请求：要求离婚；双方之子随俞某共同生活，赵某1每月给付抚育费4,000元，并要求赵某1补付抚育费,儿子生病住院费用扣除医保后双方均担；赵某1每月可享有一次探望儿子的权利。一审法院认定事实：俞某、赵某1于2017年11月25日登记结婚，2019年2月2日生育一子赵某2。2019年3月始，双方分居至今，期间双方之子随俞某共同生活。一审另查明：一、双方分居期间，赵某1未按月给付俞某儿子的抚育费。二、在俞某处有俞某、赵某1婚后购买的价值2.9万元蓝宝石项链一条及价值3千余元双方之子的金饰。三、俞某自认其名下有存款4.7万元及5万元理财产品。四、根据俞某名下相关支付宝明细，当前俞某支付宝余额1万余元。自2017年12月至2019年9月，俞某平均每月转给其父母2,600元。另外俞某于2019年6月20日从其名下支付宝转出两笔钱款，分别是5万元和2万元。五、现在赵某1居住处有俞某、赵某1婚后购买的价值5万余元家电等财产：卫生间毛巾架、家里所有的开关及插座、欧琳厨房水槽+龙头套餐、微波炉架、西门子电冰箱、阿里斯顿小厨宝、水瓶2个、水晶花瓶、电水壶、松下卫洗丽储热式全功能款、咖啡杯套装、电话、转椅、落地衣架、电视机2台、格力空调2台、芝华士真皮沙发、电风扇、飞利浦显示屏、格力微波炉、花洒套装、热水器、脱排油烟机+灶台、窗帘、镜柜、洗衣机及苹果牌餐桌和两把椅子。六、赵某1名下的工商银行卡号尾数为2674的卡，已于2019年10月17日被注销，现卡上无余额。自2019年2月至该卡被注销期间，该卡有数万元的支出。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，一审法院予以确认。一审庭审中，双方对儿子的抚养费数额、俞某处的项链、俞某名下的存款、在赵某1处的家电及赵某1名下的存款等产生争议。俞某认为，儿子患病，需要观察治疗，故要求赵某1每月支付抚养费4,000元，并要求赵某1补付抚养费，儿子生病住院费用扣除医保后双方均担。在赵某1处的双方婚后购买的家电等财产，归赵某1所有，赵某1支付俞某财产折价款2.5万元。俞某处的蓝宝石项链，可以归还给赵某1，赵某1给付俞某财产折价款。不同意分割双方之子的金饰。俞某名下的存款4.7万元及5万元理财产品，同意依法处理。俞某支付宝名下没有40万余元的款项，当前支付宝内的余额1万余元，是俞某婚前财产，不同意分割。关于每月转给父母的2,600元款项，俞某婚前曾告诉赵某1，母亲收入低，需要贴补，而且俞某怀孕住父母家以及之后父母帮俞某带孩子，所以才会转账给父母。另外，俞某名下支付宝转账的5万元和2万元，是分别转给母亲5万元用于帮儿子购买宝宝护理用品，转给俞某舅舅的2万元，是让舅舅从国外代购化妆品、包包等。根据赵某12018年的收入，俞某经过统计说明赵某1有24万元，俞某要求主张权利。赵某1认为，赵某1月工资8,500元，年终奖不固定，双方之子随俞某共同生活，赵某1每月给付抚养费1,000元，同意儿子生病住院费用扣除医保后双方均担，同意自2019年3月始按照每月1,000元补付儿子抚育费。要求每周有一次的探望权。关于在赵某1处的家电等财产，部分可以返还俞某，部分可以给付俞某折价款。赵某1不主张儿子的相关金饰，但要求主张俞某处的一条蓝宝石项链，要求俞某给付相应的折价款。俞某名下的存款应该有40万余元，俞某婚前曾告诉赵某1，其有一份大额嫁妆，不认可俞某就5万元和2万元的用途，要求依法处理。另外，俞某每月转给其父母，作为孝心，每月1,000元即可，其余每月1,600元，自2017年12月至2019年9月总计3.5万元，赵某1要求主张权利。关于赵某1注销的尾数2674卡中数万元的支出，部分转给俞某，部分生活开销，部分用于赵某1差旅费等。赵某1年收入没有24万元。因双方各执己见，致调解不成。一审法院认为，俞某、赵某1均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，一审法院应予认可。关于双方之子随俞某共同生活，双方意见一致，一审法院亦予确认。抚育费的数额，当根据父母双方的经济能力，子女的生活情况等因素，应予依法合理确定，赵某1每月给付儿子抚育费2,000元为妥。俞某要求过高的抚养费，但未提供证明赵某1有相应收入的证据，故一审法院难于支持。关于抚育费的补付，双方均同意，一审法院予以确认，具体数额由法院酌定。关于双方之子今后医药费用负担问题，现双方意见一致，儿子生病住院费用扣除医保后双方均担，并无不妥，一审法院应予采纳。关于探望权问题，儿子尚小，以每月两次为宜，具体时间地点、方式方法，以有利于儿子身心健康成长为前提，双方根据各自的作息等情况，合理妥善安排。在俞某处的蓝宝石项链，系俞某、赵某1婚后购买，属于夫妻共同财产，根据产品的使用属性及双方所认可的物品的价值，依法合理处理，蓝宝石项链归俞某所有，由俞某给付赵某1相应的财产折价款为妥。关于俞某名下的存款，现俞某自认有4.7万元及5万元的理财产品，应视为夫妻共同财产，依法处理。赵某1辩称俞某有40万余元款项，要求处理，但赵某1无证据证明俞某当前名下有此款项，故一审法院不予采信。现俞某支付宝名下1万余元，应视为夫妻共同财产，依法分割，俞某诉称系婚前财产，依据不足，一审法院难于认定。对于俞某婚后按月转给其父母的钱款及另外5万元和2万元，对于其中俞某按月转给其父母2,600元，俞某以母亲收入低及帮忙带孩子等为由，符合社会风尚和常理，一审法院应予采信，故赵某1再要求分割，一审法院不予支持。对于5万元和2万元，俞某诉称为双方之子购买宝宝护理用品及为自己购买包包等物品，也属情理之中，且上述钱款已实际使用完毕，故赵某1要求分割，一审法院难于支持。当然，夫妻共同生活期间，涉及财产等尤其是重大家事事务，双方应相互商议，彼此尊重，希望俞某能引以为戒。关于在赵某1处的家电等财产，系俞某、赵某1婚后购买，属于夫妻共同财产，应当根据财产的现状、双方所确认的价格、财产的可执行性，在尽量不损害财产使用价值的前提下，家电等财产归赵某1所有，赵某1应给付俞某相应的财产折价款，具体数额，结合家电等物品较易贬值之情形，予以合理酌情确定。关于赵某1名下的工商银行尾数为2674的卡，已实际被注销，当前卡上无余额，卡中的数万元款项，赵某1辩称用于生活开销及差旅费等，也算合理，本案中不再分割。关于俞某主张赵某1名下工资收入24万元，俞某无法举证证明赵某1当前名下有其他存款，故一审法院不予采信。一审法院判决，一、准予俞某与赵某1离婚；二、双方之子赵某2随俞某共同生活，赵某1自2020年1月始每月给付儿子抚养费2,000元，至双方之子18周岁止；三、双方之子生病住院费用扣除医保后双方均担；四、赵某1于判决生效后十日内补付俞某儿子的抚养费1万元(自2019年3月至12月止，每月1,000元)；五、赵某1自2020年1月始，每月有两次探望儿子的权利；六、在俞某处的一条蓝宝石项链归俞某所有，俞某于判决生效后十日内给付赵某1财产折价款1万元；七、在俞某名下的存款4.7万元、5万元理财产品及支付宝内的余额1万余元归俞某所有，俞某于判决生效后十日内给付赵某15万元；八、现在赵某1居住处有俞某、赵某1婚后购买的价值5万余元家电等财产：卫生间毛巾架、家里所有的开关及插座、欧琳厨房水槽+龙头套餐、微波炉架、西门子电冰箱、阿里斯顿小厨宝、水瓶2个、水晶花瓶、电水壶、松下卫洗丽储热式全功能款、咖啡杯套装、电话、转椅、落地衣架、电视机2台、格力空调2台、芝华士真皮沙发、电风扇、飞利浦显示屏、格力微波炉、花洒套装、热水器、脱排油烟机+灶台、窗帘、镜柜、洗衣机及苹果牌餐桌和两把椅子归赵某1所有，赵某1于判决生效后十日内给付俞某财产折价款1万元。一审案件受理费200元，减半收取计100元，由俞某、赵某1各半承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人均同意离婚，一审法院认定双方感情破裂，据此解除双方婚姻关系，于法有据，本院予以维持。双方对离婚后孩子的抚养权的归属亦无异议，本院一并予以维持。关于抚养费。一审法院综合双方当事人的经济条件、生活现况等多方因素，并根据现有证据作出的裁判，并无不当，本院予以支持。双方所生之子有先天性疾病，需要付出更多的精力和经济成本对其进行照顾，双方当事人应从有益于子女健康成长的角度出发，齐心协力共同抚养教育好子女。关于探望权。本院根据双方在庭审中的意见予以调整。关于上诉人主张的蓝宝石项链及被上诉人处的存款。一审综合考虑双方各自名下的资产及账户支出情况、双方分居期间的生活状态，按照照顾子女和女方权益的原则，所作分割并未导致双方所得利益严重失衡，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15596号民事判决第一、二、三、四、六、七、八项；二、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15596号民事判决第五项；三、离婚后，赵某1每月有四次探望儿子的权利，具体探望时间、探望方式由双方协议确定，双方当事人对孩子的探望互负协助义务。一审案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由俞某、赵某1各半负担。二审案件受理费人民币200元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。法官助理严萍审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇二〇年四月二十八日书记员 陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……