云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2451号原告云南世豪物业服务有限公司，住所云南省昆明经开区香颂时光花园小区17幢2单元一楼。法定代表人石健，公司执行董事兼总经理。委托代理人陈菊梅、王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告齐兰强，男，汉族，1981年3月24日生，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住云南省昆明市经开区。第三人蒋校林，男，汉族，1991年8月17日生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员李曰福适用简易程序于2020年3月19日独任公开开庭进行了审理。原告云南世豪物业服务有限公司的委托代理人陈菊梅、王莹，被告齐兰强，第三人蒋校林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人蒋校林原系原告公司员工。2018年5月13日，被告齐兰强将第三人蒋校林打伤，造成蒋校林轻伤（二级）的损害后果。2018年5月13日至7月3日期间，蒋校林在云南新华医院、昆明市延安医院住院治疗，原告为蒋校林垫付了医疗费79443.89元，另外，原告还垫付伤情鉴定费1000元、误餐费和打车费5000余元，共计85691.29元。原告认为，第三人蒋校林受伤的原因是被告造成的，应该由被告承担相应法律责任。根据《社会保险法》第四十二条的规定：由于第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，原告作为用人单位，已经履行了先行支付义务，根据该条法律规定，有权向本案被告追偿。经协商无果，特诉至法院，请求：一、判决被告支付原告先行支付的第三人蒋校林受伤期间产生的治疗费等费用85691.29元；二、由被告承担案件受理费等诉讼费用。被告齐兰强提交书面答辩状，称：第三人蒋校林系原告物业公司人员，2018年5月13日，物业公司负责人指令物业各部门多人，用白色漆强行涂抹我写在自家住宅外墙上的维权标语（外墙为土黄色）。物业方作为一家服务公司，强行激发双方矛盾，物业公司领导身为管理人员，不是将矛盾化于无形或缓和矛盾，而是命令员工往上冲，主观故意的、刻意的将双方矛盾上升至人身冲突。原告认为第三人蒋校林受伤的原因是被告造成的，被告应承担相应法律责任，本案中，被告已经被依法判处刑事刑罚，已经承担了法律责任。被告认为，第三人蒋校林受伤的原因是原告造成的，如果原告公司领导人不下命令让第三人蒋校林往上冲，就不会引发人身冲突，也就不会有蒋校林受伤损害的后果，故蒋校林的医疗费及其他费用应该由原告来进行支付。根据《社会保险法》第四十一条之规定的法律解释，原告作为第三人蒋校林的用人单位，为蒋校林购买工伤保险是法定义务，工伤保险包含了医疗费用和康复费用，住院伙食补助费，到统筹地区以外就医的交通食宿费等等，一次性伤残补助和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴，终止或解除合同时，还有一次性医疗补助金，这些费用都由保险机构支付，如原告没有为蒋校林购买工伤保险属于违法用工，应按保险支付金额支付员工，属于原告物业公司的义务，不能免责。原告在起诉中主张《社会保险法》第四十二条之规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。原告在本案中主张的《社会保险法》第四十二条之规定，此规定的追偿主体是工伤保险基金，原告以此作为追偿权的依据显然没有法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人蒋校林辩称：我认为我受伤的损失由原告和被告共同承担，当时被告写字在墙上，原告领导让我和另一个同事去刷墙，刷的时候被告就来阻挡，我们就推起来了，有争执了，被告就拿铲子砍伤我了，我认为被告的责任比原告大一些，对于我的损失应由原告和被告各承担50%的责任，去刷墙是公司领导让我们去刷的，我刚去刷的时候，领导也在旁边，被告就推了我一下，我就坐在地下了，当时起来后我就用刷子甩了被告一下，后被告就用铲子砍了我的手。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、新招员工就业录用登记表及云南省劳动合同书，欲证明第三人蒋校林为原告的员工；2、被告故意伤害罪一案刑事判决书及人民调解记录，欲证明被告的侵权行为导致第三人受伤的事实；3、云南省门诊收费票据、增值税发票、出入院记录等，欲证明第三人因被告的侵权行为受伤，住院治疗支出医疗费79443.89元；4、云南增值税普通发票，欲证明第三人因被告的侵权行为受伤，支出伤情鉴定费1000元；5、云南增值税普通发票、结账单等，欲证明第三人因被告的侵权行为受伤，支出餐费、打车费等生活费用；6、借款单及网上交易详单，欲证明原告垫付了第三人因被告侵权受伤而支出的各项费用。被告齐兰强对原告提交的上述证据质证意见为：对证据1三性予以认可，对证据2真实性予以认可，对证据3三性不予认可，不知道第三人治疗了什么，对证据4-6三性不予认可，认为不清楚鉴定事项，无法证实费用系第三人使用。第三人蒋校林对原告提交的上述证据质证意见为：对证据1-4、6三性予以认可，对证据5认为有部分费用不是自己产生的，有些发票是原告的经理去开的，就是当时请了护理人员的部分餐费和打车费。庭审结束后，原告向本院提交了：1、询问笔录（三次）、法庭笔录、刑事判决书（2018）云0111刑初1621号，欲证明2018年5月13日14时许，被告将第三人打伤的事实。被告在询问笔录中供述小区物管拿着墙面漆要涂其写在墙上的标语，于是被告从家里拿了一把有刀刃的铁铲去制止。证明被告具有伤害第三人蒋校林的故意，应承担全部赔偿责任；2、住院病历、病程记录、手术记录等，欲证明第三人被被告打伤，于2018年5月13日至2018年5月23日在云南新新华医院住院治疗的事实；3、住院医疗费用清单，欲证明第三人被被告打伤后，在云南新新华医院住院期间，支出医疗费52281.37元。第三人对原告提交的上述证据质证意见为：对原告提交的上述证据材料真实性予以认可。被告齐兰强向本院提交了一份情况说明，对于原告提交的新证据不予质证。被告齐兰强针对其辩称观点向本院提交了照片，欲证明物业公司派第三人来刷墙，当时拿的漆不是墙面颜色的漆，他是故意来找茬的。原告对被告提交的证据三性及证明目的不予认可，认为外墙属于业主共有，被告私自在上面书写这些标语，已经构成侵权，原告作为物业公司有权进行管理，被告写的标语也侵犯了房地产公司的权益。因此被告应该自行承担在外墙上书写标语而产生其他冲突的所有责任。第三人对被告提交的证据予以认可，认为当时拿的是白色的外墙漆，是工程主管给蒋校林的漆，这种在工程上有另外一种说法，土红色的漆如果直接覆盖的话，干了以后还能看出来，只能用白色来打底，然后再上原来的颜色。第三人蒋校林针对其辩称观点未向本院提交证据材料。本院认为，原告于庭审时提交的证据1、2，被告及第三人对真实性予以认可，本院予以采信。证据3与庭后提交的证据2、3可相互印证，证实原告的就医和费用情况，本院对庭审提交的证据3和庭后提交的证据2、3予以采信。证据4系为查清第三人伤情而做的鉴定，且该发票真实、合法、有效，故本院予以采信。证据5-6，本院认为，该两组证据对于餐费的发票抬头名称均为原告，无法证实系第三人产生的实际费用，交通费票据、借款单及网上交易详单均未载明第三人的信息，无法证实系第三人产生的实际费用，该两组证据无法证实与本案第三人的实际损失具有关联性，本院不予采信。对于庭后提交的证据1，本院认为真实、合法、有效，与本案关联，本院予以采信。对于被告齐兰强提交的照片，作为行为相对方的第三人蒋校林予以认可，本院予以采信，但证明目的本院将结合案件事实综合进行评述。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年5月13日，被告齐兰强在香颂时光小区18栋2单元106号的外墙上写标语“世豪地产大骗子，卖我二十万非法产权，花钱不得用，不退钱，世豪地产坑蒙拐骗”，当日，原告派遣其工作人员即第三人蒋校林和其余同事去涂被告齐兰强涂写在香颂时光小区18栋2单元106号外墙上的标语。后被告齐兰强和第三人蒋校林发生争执，被告齐兰强阻止涂漆并使用一把铁铲将第三人蒋校林右手砍伤。经鉴定，第三人蒋校林的伤情为轻伤二级，产生鉴定费1000元，鉴定费由原告进行垫付。第三人蒋校林于当日至云南新新华医院进行检查治疗，于2018年5月13日至2018年5月23日在云南新新华医院住院治疗10天，出院诊断为：一、右前臂开放性外伤伴血管神经肌腱损伤：1、右侧桡动脉及伴行静脉断裂；2、右侧桡神经断裂；3、右侧拇长伸指肌腱、桡侧腕短、长伸肌腱断裂；二、右侧桡骨骨折。出院医嘱为:注意休息，避免不当、剧烈运动、加强营养，不适随诊。第三人蒋校林于2018年5月23日至2018年7月3日在昆明市延安医院共计住院治疗42天，出院诊断为：1、右桡关节固定术后；2、右腕外伤术后；3、右桡神经损伤。出院医嘱为：1、建议3月内禁止参加体力劳动，继续功能锻炼，定期复查，继续口服甲钴胺营养神经，不适随诊。原告共计产生了医疗费79443.89元，医疗费由原告进行垫付。2018年12月19日，经云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初1621号刑事判决书判决：被告人齐兰强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明，第三人蒋校林系原告公司的员工，事发后，原告为第三人蒋校林垫付了医疗费等相关费用，原告认为其所垫付的费用应由被告承担，被告未予支付，特诉至法院，主张前述诉请。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告齐兰强与第三人蒋校林因涂漆问题发生争执，被告将第三人右手砍伤。事发时，第三人是受原告的派遣，在履行原告所交办的工作事项，属于履行职务的行为，而导致本次事故的发生，是因为原告和被告产生纠纷后双方未采取妥善方式处理问题，未经协商或采取法律途径，使本能避免的肢体冲突未能避免，故本案原告与被告对纠纷的产生及损害后果的发生均有一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案的实际情况及当时的场景等因素，本院酌情确定由原告自负40%的责任，被告承担60%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告的各项经济损失，本院分析认定如下：1、医疗费：原告主张79443.89元，经本院核实本院所采信的医疗费票据，对于医疗费原告主张并无不当，本院予以确认。2、鉴定费：原告主张1000元，本院认为，经过生效的法律文书认定第三人的伤情，且原告提交的伤情鉴定发票真实、合法、有效，故本院予以采信，对于该费用本院予以确认。3、误餐费和打车费：原告主张5274.4元，对于原告提交的主张该笔费用的证据，本院前文已述对证据的关联性不予认可，对证据不予采信。但第三人蒋校林于庭审时表示有部分费用确实发生在其身上，本院认为，第三人在治疗期间产生住院伙食补助费以及就医、复查时产生交通费符合客观常理，故对于该项费用本院酌情支持1000元。因此，本院认定的第三人的损失为81443.89元（79443.89元+1000元+1000元）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合本案案件事实，第三人蒋校林系在从事原告所派遣的雇佣活动中遭受的人身损害，赔偿权利人即第三人有选择请求雇主承担赔偿责任的权利，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，因此本院认为，就原告承担的不属于自己需承担的损失可以向第三人进行追偿。故本院对原告的诉讼主体资格予以确认，对被告齐兰强辩称原告不具有诉讼主体资格的观点不予支持。且原告是否购买工伤保险及被告齐兰强是否承担刑事法律责任，并不影响被告齐兰强需承担的侵权民事法律责任，故本院对被告齐兰强辩称其不应承担赔偿责任的观点不予采信。综上，对于第三人蒋校林的损失共计81443.89元，由原告承担40%的赔偿责任，即32577.56元（81443.89元×40%），由被告齐兰强承担60%的赔偿责任，即48866.33元（81443.89元×60%）。因本案原告主张的为追偿权，扣除其应当承担的32577.56元，其可追偿的金额为48866.33元，故被告齐兰强应支付原告代偿的赔偿款48866.33元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告齐兰强于本判决生效之日起十日内支付原告云南世豪物业服务有限公司代偿款项48866.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告齐兰强承担582.6元，由原告云南世豪物业服务有限公司承担388.4元，剩余971元退还原告云南世豪物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年四月一日书记员  王英凯