湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初106号原告:李某1，女，1980年12月17日出生，汉族。原告：李某2，男，1953年2月26日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人:莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被告:中房集团衡阳房地产开发公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区天马山南路附三号。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭斌，男，1969年11月23日出生，汉族，系该公司综合部部长。被告:衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区天马山南路3号。法定代表人：曾桂田，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘贻石，湖南衡州律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告中房集团衡阳房地产开发公司（以下简称“中房地产公司”）、衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司（以下简称“兴达物业公司”）脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案审理后，于2019年7月5日作出（2019）湘0408民初1227号民事判决，兴达物业公司不服该判决遂上诉于衡阳市中级人民法院，该院经审理后于2019年12月9日作出（2019）湘04民终2503号民事裁定，将该案发回本院重审，本院于2020年1月9日重审立案，并于2020年3月12日依法适用普通程公开开庭序进行了审理。原告李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人莫望杰、被告中房地产公司的委托诉讼代理人郭斌、被告兴达物业公司的法定代表人曾桂田及该公司的委托诉讼代理人刘贻石均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2向法院提出诉讼请求：1.判令被告中房地产公司赔偿两原告王诚英人身受损所造成的各项损失1211984.4元；2.被告兴达物业公司在其过错范围内承担相应的补充责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告将其诉讼请求变更为：1.判令两被告共同赔偿两原告因王诚英人身受损所造成的各项损失共计1220398.73元（详见赔偿清单）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，王诚英在其所居住的房屋（都市村庄12栋）楼下经过时被楼顶上突然脱落的水泥块砸伤头部并当场昏迷。王诚英受伤后被送往南华大学附属第一医院重症监护室进行抢救，由于伤情危重，虽经积极治疗，但最终还是因医治无效于2018年10月26日离开人世。两原告认为，侵害公民生命健康权应承担相应的赔偿责任。被告中房地产公司作为都市村庄小区的建设单位，对建筑工程质量不合格所造成的损失，应当依法承担赔偿责任。被告兴达物业公司作为都市村庄小区的物业管理公司，未履行安全保障义务，应当依法在相应的责任范围内承担赔偿责任。由于两被告一直未主动履行法律责任，两原告作为王诚英的近亲属，为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。被告中房地产公司辩称，被告中房地产公司对王诚英女士因都市村庄意外事件而去世的事实没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告兴达物业公司辩称，被告兴达物业公司愿意在护理费用方面简单的承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的都市村庄12栋装饰线条脱落原因分析及处理意见，拟证明被告中房地产公司开发的都市村庄12栋楼房屋多处粉刷层起鼓或脱落的主要原因是：1.基层表面处理不干净；2.未做毛化处理；3.混凝土基层平整度不够；4.粉刷层超厚；5.砂浆配比不当，装饰性线条约束性差。被告中房地产集团及兴达物业公司对该证据有异议，认为其不能作为证据使用。本院认为，该证据系衡阳市住房和城乡建设局的三位专家在勘查现场后对都市村庄12栋装饰线条脱落原因作出的分析，较为客观公正，可以作为证据予以采纳。本院经审理查明的事实如下：原告李某2系王诚英的配偶，原告李某1系王诚英的女儿。王诚英自2007年12月起一直随其女儿李某1居住在衡阳市蒸湘区户。2017年8月28日17时左右，王诚英在其所居住的都市村庄12栋楼顶收东西经过阁楼旁边时，被电梯机房外面突然脱落的装饰条抹灰层砸伤头部，以致当场倒地，随即昏迷不醒。王诚英受伤后被送往南华大学附属第一医院重症监护室进行抢救，于2018年1月23日出院，共住院148天，花费治疗费用418925.78元。出院同日，王诚英被送往衡阳市中医医院继续住院治疗，后于2018年3月3日办理出院，共住院38天，花费治疗费39608元。出院医嘱为转上级医院诊治。2018年3月2日，因王诚英出现呼吸困难症状，其家属将其送至南华大学附属第一医院急诊科就诊，并被收入重症监护室治疗，后于2018年3月7日出院，共住院5天，花费治疗费8727.05元。出院医嘱为转上级医院进一步治疗。2018年3月7日，王诚英被送往中南大学湘雅二医院治疗，于2018年3月12日出院，花费治疗费7328.35元，期间另在医院外购药花费257元。2018年3月12日，王诚英被转至衡阳华程医院治疗，后于2018年10月26日因心脏骤停死亡，期间共住院228天，花费治疗费116770.5元。另为治疗王诚英，二原告花费门诊医疗费15元（南华大学附属第二医院）、医药费2274元、医疗器材费1353元、转院交通费4400元、担架费790元。另查明，2018年4月11日，原告李某1委托衡阳市云集司法鉴定所对王诚英的伤情进行鉴定，衡阳市云集司法鉴定所于2018年4月13日出具了衡云司鉴所［2018］临鉴字第84号司法鉴定意见书，评定王诚英伤残等级为一级；护理期至出院时止，护理人数为每天二人，营养期按实际住院日期计算；评定为完全护理依赖。为此，原告李某1花费鉴定费用2000元。又查明，本案事发地都市村庄12栋楼系都市村庄项目第二期工程，其位置坐落于衡阳市蒸湘区，被告中房地产公司系都市村庄开发商。事故发生时被告兴达物业公司系都市村庄（包括12栋楼）物业管理服务者。再查明，2018年5月17日，衡阳市住房和城乡建设局指派三位专家对都市村庄12栋装饰线条脱落原因进行分析并提出了处理措施。三位专家认为，造成都市村庄12栋装饰线条脱落原因是多方面的，要准确量化分析某单一原因也是困难和复杂的，鉴于本工程未提供有关的原始施工资料，也未做相关检测，所以本次装饰线条脱落的原因分析仅供有关单位参考，不宜作为司法依据。2018年5月18日，衡阳市住房和城乡建设局对信访人李某1反映都市村庄12栋楼房屋质量安全问题信访事项出具了答复意见书。还查明，2017年9月4日，彼时尚未死亡的王诚英为与兴达物业公司、中房地产公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告已支付的医疗费79707.4元以及此后必然发生的医疗费200000元；判令本案诉讼费用由两被告承担。该案经一审判决、二审裁定准予王诚英撤回上诉后，王诚英于2017年11月24日向衡阳市中级人民法院申请对该案进行再审，该院提审后将该案发回本院重审。本院于2019年1月8日立（2019）湘0408民初119号案件予以审理，因立案前（2018年10月26日），王诚英已经死亡，本院遂列王诚英的继承人即本案原告李某1、李某2为原告。该案审理过程中，双方当事人达成一致调解协议：“一、被告衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司自愿向原告李某2、李某1支付王诚英医疗费279707.4元（该款已由被告衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司履行完毕）；二、本案受理费5496元，减半收取2748元，被告衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司自愿负担。”本院认为，本案系因楼顶脱落物造成损害而引发，定为脱落、坠落损害责任纠纷为宜，故对立案案由予以更正。受害人王诚英在都市村庄12栋楼顶经过时，被脱落的抹灰层砸伤后不治身亡，两原告作为其第一顺位的继承人有权向侵权人主张权利。一、对于本案的侵权责任人，本院作如下分析：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案适用过错推定原则，即在相关责任主体即建筑物的所有人、管理人或者使用人若不能举证证明其不具有过错，则应对二原告因王诚英受伤、死亡所造成的损失承担相应赔偿责任。本案中，都市村庄12栋楼楼顶属于公共部分，其所有人及使用人系该栋楼的全体业主，但在小区业主委员会聘请被告兴达物业公司担任小区的物业服务者后，兴达物业公司即成了该小区公共部分的管理人，建筑物共有部分的管理义务转由兴达物业公司负担，故兴达物业公司应当对公共区域内可能导致他人的人身、财产安全问题应当进行管理和防范，并在发现问题后及时进行维修、养护。根据常理可以推断，楼顶装饰条抹灰层发生脱落前会经由一段开裂的过程，期间，兴达物业公司完全可以及时进行维修，但兴达物业公司并未尽到其合理及必要的管理义务，对于事故的发生具有重大过错，故被告兴达物业公司对本案的损失应承担全部赔偿责任。被告兴达物业公司辩称王诚英对本案事故的发生存在一定的过错，但其并未提供相关的证据予以证实，故对于被告兴达物业公司的抗辩主张，本院不予支持。二原告及受害人自2007年12月起即居住在涉案楼栋内，即该楼栋交付至少达九年以上，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”之规定，应当已经过保修期，原告也未提供应适用15年保修期的证据，而住建局三位专家意见也并未将装饰线条脱落的原因直接归责于房屋设计或施工缺陷，中房地产公司也不是该建筑物的所有人、使用人或管理人，故对于原告请求中房地产公司承担共同赔偿责任的主张，本院不予支持。该栋楼的全体业主虽系该栋房屋楼顶、外墙的所有人，但兴达物业公司受聘成为涉案小区的物业管理者后，小区公共区域内的安全管理责任即由该物业公司承担，目前并没有证据证明涉案物件的脱落系该栋楼的业主或其他人人为所致，且根据侵权责任法第八十五条“所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，物业公司在赔偿二原告后，如有证据证明存在其他责任人的，可另行追偿，故对于兴达物业公司提出的由该栋楼的业主承担赔偿责任的主张，本院不予支持。二、二原告损失的核定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”以及第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”，现二原告要求按照湖南省2019年度统计的相关数据计算其损失，于法有据，本院予以支持。根据相关法律及统计数据，并限于二原告的诉讼请求，本院核对二原告的损失为：1.医疗费593905.68元（含住院期间发生的医疗费以及医院外购买药物发生的费用）；2.住院伙食补助费42400元（100元/天×424天）；3.营养费12720元（30元/天×424天）；4.护理费142247.93元（参照居民服务业61227元/年÷365×424天×2）；5.担架费为790元；6.交通费10000元（转院产生的费用为4400元，酌情认定王诚英住院期间其亲属产生的交通费为5600元）；7.医疗器具费1353元；8.死亡赔偿金597630元（39842元/年×15年）；9.精神抚慰金50000元；10.丧葬费36650元(73300元÷12个月×6个月)；11.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌情认定为3000元；12.鉴定费2000元，以上合计1492696.61元。核减被告兴达物业公司已支付的赔偿款279707.4元，被告兴达物业公司仍应赔偿两原告各项损失1212989.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告李某2、李某1各项损失1212989.21元；二、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15783元，由衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司负担15687元，由原告李某2、李某1负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王孝杰人民陪审员  李杏珍人民陪审员  魏 红二〇二〇年四月八日法官助理罗娜书记员**梅附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。