河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5824号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司信阳分公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。法定代表人：散江，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李新响，河南朝霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保锋，男，汉族，1970年4月1日生，住光山县。被上诉人（原审原告）：王保伟，男，汉族，1976年3月2日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：王保学，男，汉族，1973年3月25日生，住址同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。原审被告：王金中，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省。委托诉讼代理人：李飞雁，男，汉族，1968年3月27日生，住光山县。上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称太平财保信阳分公司）因与被上诉人王保锋、王保伟、王保学及原审被告王金中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财保信阳分公司的委托诉讼代理人李新响，被上诉人王保锋、王保伟、王保学的共同委托诉讼代理人付兴南，原审被告王金中的委托诉讼代理人李飞雁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。太平财保信阳分公司上诉请求：一审法院部分认定事实错误，丧葬费和死亡赔偿金认定城市户口错误，交通费过高计算不合理，处理丧葬费用不合理不应当支持，请二审法院查清事实后依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院按照城镇户口计算死亡赔偿认定事实错误，被上诉人提供的身份证户籍地为农村，应当按照农村户口计算死亡赔偿。2、一审法院依据被上诉人提供的住房证明、证人证言证明死者王生友生前长期与大儿子王保锋居住生活，证据不足。一审认定事实不清，判决赔偿严重错误。二、部分判决不合理。1、被上诉人根本没有因本次事故产生合理的发票类交通费，不应当予以支持。2、死者受伤住院期间，一直在重症监护室，不产生住院伙食补助费，营养费，护理费等费用，且该三项的赔偿费用全部包括在医疗费赔偿分项内。3、本案判决上诉人承担丧葬费事宜费用，没有任何事实和法律依据。王保锋、王保伟、王保学向一审法院起诉请求：1、判令被告补偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失共计278871.55元（后附赔偿清单）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月18日18时45分许，王生友驾驶电动三轮车沿钟党338省道由东向西行驶至罗陈乡商贸街路口路段左拐弯时，遇沿钟党338省道由西向东行驶至事故地的被告王金中驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车，两车相撞，后该货车又撞上路边罗陈乡街道的公共财物（树木等），造成王生友受伤、两车受损及罗陈乡街道的公共财物受损的道路交通事故。事故发生后，王生友于当日被送往光山县人民医院入院治疗1天，后于2019年6月19日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院入院治疗，于2019年6月25日出院，住院6天，又于2019年6月25日转回光山县人民医院入院治疗，于2019年7月2日出院，住院7天，先后共支出医疗费126756.81元（住院费3027.09元+93170.77元+19159.39元+门诊费1165.17元+7.59元+300元+308.1元+55.8元+6982元+592.9元+院外医药费900元+188元+900元）。2019年6月28日，王生友家属王保锋、王保学、王保伟与王金中达成赔偿协议，协议约定：“2、甲方补偿乙方人民币：肆万元整（￥：40000.00元）；3、乙方其他赔偿，通过人民法院诉讼或者向王金中驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车，所承保的保险公司进行索赔，索赔的一切赔偿款归乙方所得，甲方王金中承担本案向人民法院所有诉讼费用”。2019年7月1日光山县公安交通警察大队作出第411522120190005344号道路交通事故认定书，认定王生友负此事故的同等责任，王金中负此事故的同等责任。另查明，原告家属王生友，男，汉族，1944年1月14日生，户籍地光山县××××东寨，身份证号码），于2019年7月3日死亡，事发时75周岁，膝下育有三子，分别是三原告王保锋、王保学、王保伟。又查明，被告王金中有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车有合法有效的行驶证，事故发生时，该肇事车辆在被告太平财保信阳分公司投保有交强险和50万元商业三责险且不计免赔，事故发生在有效保险期间内，保险期限为2018年9月15日至2019年9月14日。事故发生后，被告太平财保信阳分公司为原告近亲属王生友垫付医疗费10000元。上述事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、村委会亲子关系证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、病历、诊断证明书、尸检报告、注销证明、定损单等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，原告亲属王生友在交通事故中死亡，作为其近亲属，依法有权获得相应的赔偿。光山县公安交通警察大队第411522120190005344号道路交通事故认定书，认定王生友负此事故的同等责任，王金中负此事故的同等责任，双方均无异议，本院予以认可。关于王生友驾驶的电动三轮车，是否属非机动车，2019年10月17日被告太平财保信阳分公司向本院提交鉴定申请书，要求对王生友驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，本院于2019年10月23日通过询问原告王保锋意见，原告王保锋表示可以代表其余二原告王保学、王保伟，同意将王生友生前驾驶的电动三轮车按照机动车对待，故无需鉴定。本案属机动车与机动车发生交通事故，其责任比例按五五划分，即被告王金中承担交强险外50%赔偿责任。被告王金中驾驶车辆在太平财保信阳分公司投保有交强险和50万元商业三责险且不计免赔，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，有原告提交的医疗费票据证实，经核算金额为126756.81元，原告要求125668.84元，本院予以支持，被告太平财保信阳分公司辩称应当在赔偿医疗费时扣除15%非医保用药，但其并未指出医疗费用中非医保用药的范围及不应该赔偿的理由，故本院不予支持；关于护理费，原告要求按108元/天计算14日，本院予以支持；关于死亡赔偿金，根据原告提供的罗陈乡街道居委会证明及住房出售协议书、证人证言等，能够证明王生友生前长期与大儿子王保锋居住生活在一起，故要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉求，本院予以支持；关于丧葬费，按照2017年河南省职工年平均工资55997元/年，以6个月总额计算；关于交通费，结合原告提交的交通费凭证等证据，酌定交通费为4000元；关于精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；关于处理丧葬事宜的费用，原告虽未提交相关证据证明，但考虑该项费用的必要且实际发生，结合原告提供证据本院认定按3人3日计算，即39522元/年÷365×3人×3日=974.52元；关于车损1349.3元及拖车费309元，有原告提交的光山县三星汽车修理厂车辆定损单及光山县三阳汽车修理厂出具的发票为证，本院予以支持。综上，结合本案案情，对原告近亲属各项损失适当调整后核定如下：1、医疗费125668.84元；2、营养费20元/日×14日=280元；3、住院伙食补助费50元/日×14日=700元；4、护理费1512元；5、交通费酌定4000元；6、丧葬费55997元∕年÷12×6个月=27998.5元；7、死亡赔偿金31874.19元/年×5年=159370.95元；8、精神损害抚慰金50000元；9、处理丧葬事宜费用974.52元；10、车损1349.3元；11、拖车费309元，上述十一项合计：372163.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：扣除被告太平财产保险有限公司信阳分公司已支付医疗费10000元，被告太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险限额范围内还应赔偿原告王保锋、王保学、王保伟111658.3元（残疾赔偿金110000元+车损1349.3元+拖车费309元），在商业三责险范围内赔偿原告王保锋、王保学、王保伟125252.41元[（372163.11元-121658.3元）×50%=125252.41元]，上述二项合计236910.71元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费2740元，由被告王金中承担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于：1.一审判决按照城镇户口计算死亡赔偿金是否正确；2.一审判决交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费和处理丧葬事宜费用是否合理。针对第一个争议焦点，根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条、第四条规定：“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”、“本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见”。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，关于交通费是否过高的问题，根据被上诉人在一审时提供的交通票据并结合实际生活情况，一审酌定交通费4000元并无不当，本院予以确认；关于伙食补助费、营养费、护理费及处理丧葬事宜费用是否合理的问题，上诉人未能就其主张提供事实及法律依据，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司信阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5480元，由上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年四月十五日法官助理刘向书记员王彬伍