四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0402行初3号 原告：刘风雷，男，汉族，1959年10月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川互益律师事务所律师，律师执业证号：15104201710526700。 被告：攀枝花市社会保险事务中心，住所地：四川省攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300777911081Q。 法定代表人：贺江都，该局局长。 委托诉讼代理人：高礼银，系攀枝花市社会保险事务中心工作人员。 原告刘风雷因不服被告攀枝花市人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后，于2020年1月6日向被告攀枝花市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书等。审理中，原告申请变更被告为攀枝花市社会保险事务中心（以下简称市社保中心），本院于2020年1月15日向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告刘风雷及其委诉讼代理人唐亮，被告市社保中心的出庭应诉负责人姚永明及委托诉讼代理人高礼银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月24日，被告市社保中心向原告刘风雷作出《市本级参保人员基本养老金待遇核定通知》（市本级社险201910退审字号0668号），主要载明：“姓名刘风雷，出生年月1959-10，参加工作时间1976-10，退休类别正常退休，退休（退职）时间2019-10，指数化月缴费工资8019.57，上年全省在岗职工月平均工资6705.33，平均缴费工资指数1.196，累计缴费月数517（43.08年），建账前缴费月数（含视同）231，退休时个人账户存储额73×××36.71，基础养老金：（指数化月缴费工资＋上年全省在岗职工月平均工资）÷2×累计缴费年限×1%（计算系数）＝（8019.57＋6705.33）÷2×517（43.08年）×1%（计算系数）＝3171.74，账户养老金：退休时个人账户存储额÷计发月数＝73963.71÷139＝532.11，过渡性养老金：（指数化月缴费工资＋上年全省在岗职工月平均工资）÷2×（⑤＋⑩＋）÷12×1.3%（计算系数）＝（8019.57＋6705.33）÷2×19.25×1.3%（计算系数）＝1842.45（注：1995年12月31日前参加工作人员才有此项待遇），增发养老金：（指数化月缴费工资＋增发比例小计）×累计缴费年限＝（8019.57×0.4%）×43.08＝1381.93，其他：独生子女0.1%＋川劳社函（少数民族地区）0.3%＝增发比例小计0.4%，经核准，该同志月领取养老金：6928.23元，从2019年11月起执行。” 原告刘风雷诉称，1976年10月至1978年10月，原告在攀枝花市仁和区下乡当知青，1978年10月至1980年10月，原告就读于攀枝花市十九冶技校（1976年10月至1980年11月期间计入实际工作年限），1980年10月毕业离校，并于1980年10月至1982年1月，在攀枝花市十九冶金属结构厂工作，工作岗位性质系工人，1982年1月至1992年1月，在攀枝花市建筑机械化施工公司工作，在此期间，从事技术员工作岗位（系干部性质）。1992年1月，因为工作需要，原告通过人事调动至攀钢集团攀枝花坤牛物流有限公司（原攀钢汽运公司技术设备科），从事技术员工作。2005年7月，因原告即将达到法定退休工作年限（工龄满30年），原告所在单位安排其到攀钢汽车公司11队，从事调度工作（此期间依然享受干部待遇），直至2006年6月（期间从事调度工作1年）。2006年6月，原告所在单位安排原告息岗至今，息岗期间仍然享受干部待遇。2019年10月，原告达到法定退休年龄，原告单位向被告申报其退休手续，被告在办理原告退休手续时，以原告单位为其申报的是工人岗位为由，将原告的工作岗位认定为工人岗位，致使原告不能享受技术员（干部）待遇。综上所述，被告对原告作出的《市本级参保人员基本养老金待遇核定通知》，违反法律法规的相关规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.撤销《市本级参保人员基本养老金待遇核定通知》（市本级社险201910退审字号0668号）核定通知书；2.被告对原告的工作岗位重新作出核定。 原告刘风雷为证明其主张，庭审中提供了如下证据：1.《干部履历表》《积极分子考核记录表》，证明原告的工作单位及工作岗位，具体为1982年12月至1992年5月在攀枝花市建筑机械化施工公司从事技术员(施工管理员)工作;1992年6月至今在原攀钢汽车运输公司从事技术员(施工管理员)及助理工程师工作。2.《攀枝花学院毕业生鉴定表》，证明原告在攀枝花钢铁有限责任公司汽车运输公司工作，参加学习前担任工民建技术员、助理，参加学习期间一直是工民建技术、管理工作。3.《专业技术职务聘任呈报表》，证明原告在攀枝花钢铁有限责任公司汽车运输公司工作，拟评、聘专业技术职务为工民建技术员，从事施工管理员工作。4.《(初级)专业技术职务任职资格评审呈报表》，证明原告在攀枝花钢铁有限责任公司汽车运输公司从事技术员、助理工程师工作。5.《攀钢(集团)公司专业技术职务聘书》，证明原告在攀枝花钢铁有限责任公司汽车运输公司从事助理工程师工作。6.《攀枝花钢铁公司聘任聘用合同书》，证明原告的工作岗位是施工管理员。7.《岗位技能工资变更登记表》、攀钢(集团)公司汽运公司职工每年十月份工资计算明细表及工资明细表，证明原告是管理岗位(即干部)，其岗位、职务工资于2000年7月1日由每个月240元增至340元，且岗位、职务工资在原告办理退休手续前一直没有变化，以此可以证明原告办理退休手续前一直享受的是管理岗位(即干部)的待遇，其工作岗位系管理岗位；从《攀钢(集团)公司汽运公司职工每年十月份工资计算明细表》的岗位、职务工资一栏，可证明原告在息岗前一直享受的是干部待遇，息岗后直至2019年10月办理退休手续时，也一直享受的是干部待遇。8.《攀枝花钢铁有限责任公司职工离岗休息协议》，证明原告于2006年5月10日与单位签订息岗协议，离开工作岗位直至办理退休手续。9.原告的身份证、工作牌复印件，证明原告的主体适格，及其从事相关工作岗位情况。10.《关于要求核实退休时身份信息的回复》，证明被告对于原告工作岗位的认定是错误的。 被告市社保中心辩称：一、原告基本情况和办理退休待遇核定情况。原告刘风雷，男，身份证号码：×××0511，1976年10月知识青年下乡，1980年10月在十九冶参加工作，工作岗位性质为工人,1993年6月获得工民建技术员资格，并被聘为施工管理员，1997年8月获得助理工程师资格，2005年7月工作岗位调整为调度员，按攀钢集团汽车运输公司2001年11月21日向市社保中心报送了《关于印发的通知》（攀汽运［2001］110号）,调度员岗位为生产操作岗位，2006年6月息岗，2019年5月，攀钢汽车运输公司变更为攀钢集团攀枝花市坤牛物流有限公司，2019年10月，经单位审核，达到法定退休年龄，向市社保中心提出申请办理退休手续。2019年10月24日，经市社保中心核定，刘风雷出生时间为1959年10月，参加工作时间为1976年10月，息岗前岗位为调度员（生产操作岗位），不能按管理技术岗位享受知识分子待遇。二、原告提起的诉讼请求。要求撤销《市本级参保人员基本养老金待遇核定通知》（市本级社险201910退审字号0668号）行政决定，重新核定退休前工作岗位性质，按管理技术岗位人员享受知识分子待遇重新计发养老金。三、针对诉请的答辩意见。（一）市社保中心对原告退休息岗前的岗位核定为调度员（生产操作服务）岗位是正确的。1.从原告签字确认的《攀枝花市企业职工养老保险退休申请表》中记载简历，2005年7月，原告由攀钢汽运公司技术设备科“技术员”岗位调整到汽运公司十一车队“调度员”岗位，2006年6月息岗直至办理退休，息岗前的岗位为调度员。同时原告行政诉讼状描述的情况，与简历记载情况一致。2.根据《四川省劳动厅印发的通知》（川劳办［1996］19号）第47条规定：“用人单位职工全部实行劳动合同制后，职工在用人单位由工人转为干部岗位或由干部转为工人岗位，其退休年龄和条件，按现任岗位国家规定分别执行，即由工人转为干部岗位，并在干部岗位满两年以上的，按干部的退休年龄和条件退休；由干部转为工人岗位，并在工人岗位满两年以上的，按工人的退休年龄和条件退休。工人岗位、干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案”。攀钢集团汽车运输公司按照上述规定于2001年11月21日向市社保中心报送了《关于印发的通知》（攀汽运［2001］110号）,该文件明确了“调度员”属于工人岗位中的生产操作岗位。因此，原告退休时是按生产操作（工人）岗位办理退休的。（二）市社保中心核定的原告不能按管理技术人员享受知识分子待遇计算基本养老金是正确。根据《中共攀枝花市委办公厅攀枝花市人民政府办公厅关于执行《关于改进知识分子工作的若干政策规定》的补充通知》（攀委厅［2001］86号）第一条规定：“企业单位职工，同时具备下列条件的，退休时刻按缴费年限每满1年增加本人指数化月平均工资0.2%的过渡性养老金（按国发〔1978〕104号文件计发退休费的，可提高退休费比例10%）。1.具有中专及其以上学历或技术员（含相当专业技术职务）及其以上专业技术职务；2.在攀（含全国其他艰苦地区市、县）工作满20年；3.在管理或技术岗位上工作满5年，并且退休时仍在管理或技术岗位上工作”。按上述文件规定，原告于2005年7月由汽运公司技术设备科管理技术（技术员）岗位调整到汽运公司十一车队生产操作（调度员）岗位，退休息岗时在生产操作岗位，不在管理技术岗位，不具备享受知识分子待遇计算养老金所需条件。因此，市社保中心不予认定原告享受知识分子待遇是正确的。综上所述，市社保中心对原告的退休待遇核定严格依照国家法律、法规规定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告提出的诉讼请求无政策依据支持，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告市社保中心向本院提供的其作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件如下：1.《四川省贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》（川劳办[1996]19号），证明工人岗位、干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案，刘风雷的岗位是由其单位确定的；2.《攀枝花市企业职工基本养老保险退休申请表》，证明刘风雷于2005年7月由汽运公司技术设备科技术员调整到汽运公司十一车队调度员岗位，刘风雷息岗前岗位为调度员；3.《关于印发 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：认可证据1的真实性、合法性，但不认可关联性和证明内容，从表中显示原告在1991年5月才从事土建施工员，故其证明的内容有误；认可证据2的真实性、合法性及证明内容，但不认可关联性；认可证据3的真实性、合法性，但不认可关联性及证明内容，该组证据仅有原告职称评定情况，没有相关聘用情况；认可证据4的真实性、合法性及证明内容，但不认可关联性；认可证据5的真实性、合法性，不认可关联性，其证明内容不全面；认可证据6的真实性、合法性及证明内容，但不认可关联性；认可证据7的真实性、合法性，但不认可关联性和证明内容，工资表中岗位职务工资的不同无法体现工人和干部的区别；认可证据8的真实性、合法性及证明内容，但不认可关联性；认可证据9的真实性、合法性，不认可关联性和证明内容，工作牌是1991年、1994年和1995年的，不能证明息岗前岗位情况；认可证据10的真实性、合法性、关联性，不认可证明内容。原告对被告提交证据的质证意见为：认可证据1的真实性、合法性认可，不认可关联性，虽然原告的工作岗位是由其单位决定，但是被告作为具有审核职工退休时工作岗位及享受退休福利待遇的职能，不能仅仅依据用人单位提供的有限材料进行审核，而是应当依据相关法律法规以及该职工在用人单位发放的工资待遇包括但不限于基本工资、岗位、职务工资等相关材料进行综合审核，原告在息岗前后均是享受干部待遇；不认可证据2的真实性、合法性、关联性，原告在息岗前由管理技术岗位调至调度员工作岗位，在原告的人事档案中并没有关于此次调动工作的原始记录，亦无用人单位为此下发的相关文件加以证明；认可证据3、5的真实性、合法性，不认可关联性，不认可证据6的真实性、合法性、关联性，质证意见与证据1的质证意见一致，且依据川劳办[1996]19号文由干部岗位转为工人岗位，应当在该工作岗位满2年以上，据此原告的工作岗位应是管理技术岗位，而非生产操作岗位；认可证据4的真实性、合法性、关联性和证明内容；认可证据7、8的真实性、合法性，不认可关联性，原告具备相关任职资格且从事相应岗位。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源真实，本院对其真实性予以采信；其中《岗位技能工资变更登记表》、攀钢（集团）公司汽运公司职工十月份工资计算明细表及工资明细表，仅能证明自2000年7月1日起，刘风雷的岗位职务工资由240元/月涨至340元/月，虽然在《岗位技能工资变更登记表》中载明的“职务工种（岗位）”为技术员，但是仅能反映当时刘风雷从事岗位情况，不能以此推定其退休前从事岗位情况，该证据亦不能反映从事管理技术岗位和生产操作岗位的区别即是是否享受岗位职务工资；其余证据能够证实原告的工作履历与被告提交的《攀枝花市企业职工基本养老保险退休申请表》中载明内容一致，但不能达到原告息岗及退休前从事管理技术岗位的证明目的，对其证明力本院不予确认。被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，程序证据和事实证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间相互印证，形成锁链，能证明待证事实，本院予以采信；法律依据现行有效，适用于本案被诉行政行为，本院予以确认。 经审理查明，刘风雷于1976年10月至1978年10月期间在原渡口市大河公社知识青年下乡，1978年11月至1980年11月期间在十九冶技工学校学习，1980年12月至1982年12月期间在十九冶金属结构厂从事铆工工作，1983年1月至1991年5月期间在攀枝花市建筑机械化施工公司从事技术员工作，1991年6月至2005年7月期间在攀钢集团有限公司汽车运输分公司技术设备科从事技术员工作，2005年7月至2006年5月期间在攀钢集团有限公司汽车运输分公司十一车队从事调度工作。2006年5月10日，攀钢集团有限公司汽车运输分公司（甲方）与刘风雷（乙方）签订《攀枝花钢铁有限责任公司职工离岗休息协议》，约定甲方按有关规定支付乙方在离岗后休息期间的生活费（其生活费标准按攀钢劳人[2003]176号文件执行）；乙方须按规定缴纳职工基本养老保险金、失业保险金、医疗保险金及国家规定应缴纳的各项费用；乙方在离岗后休息期间不享受晋级、晋职待遇，患病及待遇按劳部发[1994]479号文件及劳部发[1995]236号文件执行；协议期从2006年6月1日起至2019年10月31日终止。此后，刘风雷2006年6月至2019年10月期间在攀钢集团有限公司汽车运输分公司十一车队息岗休息。2019年9月19日，刘风雷因年满60周岁，符合国家规定的退休条件，向市社保中心申请退休，同时提交《攀枝花市企业职工基本养老保险退休申请表》，用人单位攀钢集团有限公司汽车运输分公司经审查原始档案资料，认为刘风雷符合正常退休条件，于当日在该表“单位公示情况及承诺意见”处加盖公章，攀钢集团有限公司于2019年10月8日在主管部门处加盖该公司劳动保险专用章。上述申请表中载明：刘风雷退休前岗位为生产、服务，增发优惠待遇合计0.4%，包括艰苦地区待遇0.3%和独生子女待遇0.1%。2019年10月24日，市社保中心作出《市本级参保人员基本养老金待遇核定通知》（市本级社险201910退审字号0668号），核定刘风雷月领取养老金为6928.23元。刘风雷于2019年11月开始按照上述核定金额领取养老金。其后，刘风雷向市社保中心提交要求核实办理退休时是管理、技术（干部）岗位还是生产、操作服务（工人）岗位的信件，市社保中心经过核实人事档案，针对刘风雷提出的问题，于2019年11月11日作出《关于要求核实退休时身份信息的回复》（攀社险复﹝2019﹞14号），回复如下：一、根据《四川省劳动厅印发的通知》（川劳办［1996］19号）第47条规定：“用人单位职工全部实行劳动合同制后，职工在用人单位由工人转为干部岗位或由干部转为工人岗位，其退休年龄和条件，按现任岗位国家规定分别执行，即由工人转为干部岗位，并在干部岗位满两年以上的，按干部的退休年龄和条件退休；由干部转为工人岗位，并在工人岗位满两年以上的，按工人的退休年龄和条件退休。工人岗位、干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案”。因此，刘风雷的岗位和岗位性质是由单位确定的。二、刘风雷于2005年7月调整到攀钢汽运公司十一车队调度员岗位，2006年6月息岗，2019年10月办理退休。对照《关于印发 同时查明，2001年11月21日，攀钢（集团）公司汽车运输公司《关于印发 另查明，2019年7月26日，中共攀枝花市委机构编制委员会作出《中共攀枝花市委机构编制委员会关于调整市人力资源社会保障局所属事业单位有关机构编制事项的批复》攀编发［2019］79号，其中明确：“攀枝花市社会保险管理局更名为‘攀枝花市社会保险事务中心’，继续实行参公管理。攀枝花市社会保险事务中心增加职责：承担工伤保险经办及劳动能力鉴定服务工作，增设内设机构工伤保险科（劳动能力鉴定服务中心）”。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，市社保中心系办理养老保险事务的机构，具有作出核定退休养老保险待遇的职权。市社保中心作出的本案被诉具体行政行为涉及刘风雷的合法权益，刘风雷在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 本案双方当事人的争议焦点是：1.刘风雷应当按照生产操作岗位还是管理技术岗位享受退休待遇？2.刘风雷的养老金待遇是否应当享受知识分子0.2%的增发比例。对此，本院评判如下： 市社保中心是按照与刘风雷有劳动关系的攀钢集团有限公司汽车运输分公司所申报的《攀枝花市企业职工基本养老保险退休申请表》中退休前岗位“生产、服务”予以核定相关养老金待遇，依据川劳办[1996]19号四川省劳动厅印发《四川省贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》第47条“用人单位职工全部实行劳动合同制后，职工在用人单位由工人转为干部岗位或由干部转为工人岗位，其退休年龄和条件，按现任岗位国家规定分别执行，即由工人转为干部岗位，并在干部岗位满两年以上的，按干部的退休年龄和条件退休；由干部转为工人岗位，并在工人岗位满两年以上的，按工人的退休年龄和条件退休。工人岗位、干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案”之规定，对劳动者工作岗位划分应由与其建立劳动关系的用人单位予以确定，此系法律法规赋予用人单位的内部权限，故市社保中心依据攀钢集团有限公司汽车运输分公司的申报及刘风雷的个人工作履历，按照生产操作岗位为刘风雷办理相关退休待遇并无不当。关于刘风雷的养老金待遇是否应当享受知识分子0.2%增发比例的问题。虽然从刘风雷提供的证据及《攀枝花市企业职工基本养老保险退休申请表》中载明的刘风雷相关工作履历，均显示刘风雷在1983年1月至2005年7月期间从事技术员工作，属于管理技术岗位，但是自2005年7月起，刘风雷调至攀钢集团有限公司汽车运输分公司十一车队任调度员，且其2006年6月至退休前在攀钢集团有限公司汽车运输分公司十一车队息岗休息，息岗前的工作岗位是调度员，根据该公司《关于印发 驳回原告刘风雷的诉讼请求。 案件受理费50元，由刘风雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 晏 冰 审判员 刘学明 审判员 陈雨婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员 谭钦文