浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9398号原告：王某1，男，1965年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陶高溶,浙江学通律师事务所律师。被告：张某，女，1943年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王某2，男，1970年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：宣凯良，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。被告：王某3，女，1963年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王某4，女，1967年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：顾某，女，1971年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王某5，男，1996年4月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述第五、六被告共同委托诉讼代理人：宣凯良，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。原告王某1与被告张某、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加顾某、王某5为共同被告，本院依法予以准许，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陶高溶，被告张某、王某2、王某3、王某4、顾某、王某5，被告王某2、顾某、王某5之共同委托诉讼代理人宣凯良到庭参加庭审。本案鉴定期间自2020年1月22日至2020年4月21日止。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割位于绍兴市越城区后王的共有房屋拆迁利益，该房屋地号为114-1，图号04-5-05，集体土地使用证号为绍兴县集用齐贤字第7046号，使用权面积120平方米，暂估价值60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋位于绍兴市越城区后王，原宗地号为4-5-5-114,图号4-5-5，申请用地面积120.08平方米，原土地使用者为王张贵，亦即原告，被告王某2、王某3、王某4之父，被告张某之丈夫,该房屋系王张贵于1989年审批建造，当时审批时人口为五人，即本案原告和张某、王某2、王某4、王张贵，该房屋系家庭共有财产，当时原告享有五分之一的份额，上述房产直至王张贵于2000年8月份去世时，亦未进行分割。但王张贵去世时其在上述房产的份额就发生了继承，被告依法应继承其遗产的四分之一份额。因此，原告对涉案房屋享有四分之一的财产份额。然而，当2019年被人民政府规划为拆迁范围时，原告才发现涉案共有房产的土地使用权早在2002年已被登记在被告王某2名下。为维护原告合法权益，原告特诉至本院。被告张某辩称，当时分家时，大儿子王某1分钱，小儿子王某2分屋。当时王某1分得5700元，王某2在大队有欠款2700元由小儿子王某2拿出，后来的3000元是王某2给王某1的。所以这个房子是王某2的，王某1是没有份了。我和丈夫病期间，王某1都没来看望，都是王某2在负担照顾。被告王某2、顾某、王某5辩称，原告起诉事实和理由均不是事实。位于绍兴市越城区后王的房屋地号为4-5-5-114，图号为4-5-5，集体土地使用证号为7046的房屋系王某2所有的房屋，并非原告诉称的原被告共有房屋。该房屋已于2019年9月23日被国家征收后拆迁，在拆迁前的老房屋是三间，三间房屋的来源是这样的：其中两间原先土地使用证登记在王某2的父亲王张贵名下，但在王某2父亲王张贵活着时，即在1990年农历二月初二已经分家析产，并且是立有分书的，王某2的父母亲以及原告王某1被告王某2等包括当时的村会计、生产队长、舅父等见证人等都在分书上亲笔签名确认。当时两间房屋是分给王某2归王某2所有的，而王某1是分钱，王某1分到5946.97元，是王某2分三次支付给王某15946.97元，其中2946.97元是王某1欠村委的钱经村委协调由王某2代王某1还清，3000元是王某2直接支付给王某1的，并由王某1出具欠条。另外一间是2001年7月15日王某2向村民王国祥购买来的，立有出卖屋契。三间房屋早在2002年9月21日经王某2向潞阳村、齐贤镇、绍兴县国土地资源局、绍兴县人民政府各级审批同意后依法办理了国有土地使用证，后该三间房屋于2019年9月被国家征收划入拆迁，2019年9月23日绍兴市越城区灵芝街道办事处与王某2签订征收集体土地涉及房屋安置补偿协议书，该协议认定安置人口4人，分别是王某2，王某2的老婆顾某，王某2儿子王某5和王某2的母亲张某。拆迁房屋的所有人是王某2，拆迁安置人口是王某2，王某2的老婆顾某，王某2的儿子王某5和王某2的母亲张某。本案原告并不是涉案房屋的所有人，也不是拆迁房屋的安置人口，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王某3辩称，这个房子是归王某2所有，王某1已经拿了钱，房子也不归我母亲了。被告王某4辩称，这个房子是归王某2所有的，王某1已经拿过钱了，我们没有权利参与分割。本院经审理认定事实如下：王张贵（××××年××月××日死亡）与被告张某共生育二子二女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。被告王某2与顾某系夫妻关系，生育一子即王某5。王张贵曾于1989年11月提交农村私人建房用地呈报表，申请翻建位于后王二间二层楼房，并经审批同意，当时王张贵户在册人口为王张贵、张某、王某1、王某4、王某2。王张贵于1995年11月领取2777号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者王张贵，宗地号4-5-5-114，建筑占地面积82.1平方米。2002年9月，王某2提交绍兴县农村村民建房用地报批表，对1990年8月座落于齐贤镇后王地块建房的未批先建用地63.84平方米（其中宅基地41.04平方米）进行补办审批，当时在册人口为王某2、顾某、王某5、张某。2002年10月，王某2申请对王张贵名下2777号土地登记进行注销，同时申请对注销的土地及前述进行补办部分土地使用权进行登记并经批准。当时王某2向相关机关提交一份经村民委员会盖章的证明，载明：兹证明本村村民王张贵，妻张某生前生育独子王某2，且王张贵于1998年7月已病亡，生前财产已归王某2所有。情况属实，特此证明。张某在该证明中表示同意由儿子王某2继承。后王某2于2002年12月领取绍兴县集用齐贤字第7046号集体土地使用证，载明：土地使用者王某2，地号114-1，图号04-5-05，使用权面积120平方米。又查明，后上述房屋因涉及拆迁，2019年9月23日，绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）与王某2户（乙方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，认定乙方具有合法审批手续的住宅房屋确权面积260.84平方米，政策性确权面积73.87平方米；乙方可安置人口4人（张某、王某2、顾某、王某5），可安置补偿面积334.71平方米，最终确定被征收房屋总补偿款为5140984元。另查明，1990年农历二月初二，王张贵与张某立有分书一份，其中载明：今因两老年老体弱无力持家，今邀集亲友（舅父张荣）经双方协定将房屋财产公平合理平均分授给贰个儿子，自即日起自立门户克勤克俭为创造美满家庭而努力奋斗。一、房屋继承权：座落后王桥东下两间新房屋由次子王某2管业，由中壹间由双亲居住使用，直到告老为止，后归兴祥使用管业。二、经济问题。1、关于后王桥东下建造两间新屋费用及旧欠（王某1在打外销证税款）全部由王某2承担，与王某1无关。2、经双方协商，王某1建造房屋时，王某2因补贴给兄王某1计人民币叁仟元正，其款在开始建房时必须交清，不得反悔。3、抚养大人，根据现在情况，王某1暂不负担，到三年后，王某1、王某2各抚养大人每年计人民币壹佰元正，医药费亦由贰个儿子平均负担…恐后无凭特立此分书壹式叁份。1989年11月12日，原劳务队开具收款凭单一份，载明交款人为王某2，内容为代交王某1劳务欠款1546.97元，总欠款2746.97元，尚欠1200元。1989年11月12日，原民委员会出具证明一份，载明：本第三组王某2为兄王某1代付欠村委劳务队管理费：1546.97元正（总额2746.97，尚欠1200元未付清）。为建房事，一切都由王某2本人自力更生，并无兄王某1帮助。建房后此新楼屋王某2所有，其兄不得争占。1996年2月28日，王某1出具收款凭据一份，载明：今收到王某2房子补贴费叁仟元正，本人特立此据。再查明，诉讼中，原告向本院申请对分书中“王某1”处指纹是否系其本人所按进行鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定，后该所认为该处指印纹线不清晰、不完整，其位置特征反映不明显，不具备检验条件，故该所对于该项鉴定要求，无法出具明确的鉴定意见。以上事实，由原告提交的绍兴市国土资源局地籍档案查询单1份、集体土地使用权证复印件1份、证明1份、村委证明1份，被告王某2提交的分书1份、立出卖屋契1份、绍兴市国土资源局地籍档案查询单1份，绍兴县农村村民建房用地报批表1组、委出具的证明1份、生产队收款凭单1份，收款收据1份、越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书1份、函1份，本院出示拆迁安置材料1组以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点为被告王某2提供的分书是否真实有效。对此，本院分析如下：首先，分书中载明两间新房由被告王某2管业，而王某2应帮助原告王某1支付在旧欠，并要补贴原告叁仟元，同时对王某1、王某2赡养父母问题亦作出了安排，同时有证明人及代笔人按印。故从分书体例及内容上来看，符合农村地区的风俗；其次，被告提供的收款凭单及村委证明可以证实王某2确曾帮助王某1归还村劳务欠款，同时王某1已经收到王某2支付的房屋补贴费3000元。上述情况与分书内容相一致，可见双方系在按照分书履行义务。原告对前述证据有异议，但未能提供充分证据进行反驳，故本院不予采信。最后，原告虽然申请了王水根出庭作证，但仅凭王水根一人的证人证言并不足以推翻此分书。综上，从分书的呈现形式、分书内容及此后的履行情况，结合被告张某、王某3、王某4亦对此认可的陈述，本院认为该分书系当时王张贵与张某的真实意思表示具有高度盖然性，应认定为真实有效。且上述楼房相应的土地使用权已在2002年登记在王某2名下，亦应以登记为准，虽然当时提交的证明有失偏颇，但从分书来看，土地使用权原登记在王张贵名下的两间楼房应归王某2所有，故原告对上述房屋不享有相应的继承权利。原告认为除了王张贵名下占地82.1平方米房屋以外，之后未批先建部分41.04平方米相对应的楼房亦是王张贵建造，原告享有相应继承权利。对此，本院认为，从王某22002年9月提交的绍兴县农村村民建房用地报批表可以明确系以王某2为户主进行报批，当时在册人口为王某2、顾某、王某5、张某，而王某2陈述该补办系因为于2001年购买了王国祥的一间楼屋，而后王国祥因为新建楼屋而前述房屋变成了应拆房故其进行了补办，该陈述有王某2提交的立出卖屋契相印证，且原告亦未能提供证据证明补办土地手续的楼房系由王张贵审批建造，故本院对原告的该主张亦不予支持。现涉案房屋已经拆迁，原告既对被拆迁房屋不享有权利，亦非安置人口，故原告诉请分割其继承享有的拆迁安置权益，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4900元以及财保费3520元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵晓岑二〇二〇年四月二十八日书记员  严莺飞?附页：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。