安徽省桐城市人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0881行初6号原告：桐城市吴氏塑料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇山明村大横山铺组49号，统一社会信用代码91340881MA2MQT3N9T。法定代表人：吴福忠，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。被告：桐城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省桐城市龙眠中路，统一社会信用代码11340881568972814H。法定代表人：詹向前，男，局长。出庭负责人：赵决智，男，该局党组成员、分管副局长。委托诉讼代理人：徐林庆，该局法规科科长。委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路348号，统一社会信用代码113408000031103448。法定代表人：方俊平，男，该局局长。委托诉讼代理人：黄娟，女，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。第三人：王凯奇，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。原告桐城市吴氏塑料有限公司不服被告桐城市人力资源和社会保障局作出桐认定（2019）415号工伤认定决定书及被告安庆市人力资源和社会保障局作出宜人复决字（2019）第7号行政复议决定书，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日立案后，2020年2月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人王凯奇送达起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案，原告桐城市吴氏塑料有限公司法定代表人吴福忠及委托诉讼代理人琚小龙，被告桐城市人力资源和社会保障局出庭负责人赵决智及委托诉讼代理人徐林庆、黄志武，被告安庆市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人黄娟、王竹飞，第三人的委托诉讼代理人邹正来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐城市人力资源和社会保障局于2019年10月14日作出桐认定（2019）415号工伤认定决定书，认定桐城市吴氏塑料有限公司职工吴双梅于2018年12月2日17时42分左右，驾驶电动车在上班途中经新安渡至练潭13公里850米处时，与一辆小型轿车发生碰撞受伤，经抢救无效死亡。吴双梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告桐城市吴氏塑料有限公司不服，向被告安庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告安庆市人力资源和社会保障局于2020年1月10日作出宜人复决字（2019）第7号行政复议决定书，维持被告桐城市人力资源和社会保障局桐认定（2019）415号工伤认定决定书。原告桐城市吴氏塑料有限公司不服，向本院提起行政诉讼。被告桐城市人力资源和社会保障局，在法定期限内向本院提交了作出工伤认定行政行为的事实证据：1.桐认定[2019]415号工伤认定决定书及报审稿；2.工伤认定决定书的送达回证（第三人签收），时间为2019年10月22日；3.工伤认定决定书的送达回证（原告签收），时间是2019年10月28日；4.编号0447工伤认定申请受理决定书（存根）；5.编号20190015《工伤认定举证通知书》（存根）；6.第三人提交的《工伤认定申请表》；7.吴双梅居民身份证；8.王凯奇居民身份证；9.桐城市公安局交通警察大队第340881120180000257号《道路交通事故认定书》；10.吴双梅死亡证明；11.证人赵某、吴某的证明材料；12.赵某居民身份证；13.吴某居民身份证；14.证明材料（原告盖章、汪某签字出具）；15.[2019]桐劳人仲裁字第103号《桐城市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》；16.桐城市人民法院[2019]皖0881民初614号民事调解书；17.申请人、被申请人情况；18.工伤认定授权委托书。证明：被告作出工伤认定行政行为符合法定程序，认定事实证据充分，适用法律正确。上述证据经庭审质证，原告对证据11赵某的证词、证据15汪某的证明材料有异议，对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为证人赵某2018年10月22日前已离开，不在原告公司上班，证言不真实，汪某是公司员工，不是法定代表人，签字盖章的证明材料没有效力。第三人王凯奇对被告提供的证据材料无异议。本院认证意见：证人赵某出具材料时不在原告公司上班，其证明的内容为原告公司的上班作息时间，与汪某、王凯奇陈述原告公司的上班作息时间一致，汪某的证明材料有汪某本人签名加盖原告公司印章，原告在仲裁委员会仲裁笔录上明确表示无异议，故原告对被告提交的证据11、15的异议不成立，本院对被告提交的事实证据予以认定。被告桐城市人力资源和社会保障局提供作出工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一款第（六）项、第十八条、第十九条、第二十条。《工伤认定办法》第二条。被告桐城市人力资源和社会保障局提供作出工伤认定决定书的程序：收到工伤认定申请、发出受理决定书和举证通知书、调查核实相关情况，作出工伤认定决定书并送达当事人。原告对被告桐城市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书适用法律无异议，原告对被告认定工伤的程序无异议，认为被告的行政行为程序合法。被告安庆市人力资源和社会保障局提供作出行政复议决定书的事实证据与被告桐城市人力资源和社会保障局工伤认定的事实证据相同。被告安庆市人力资源和社会保障局提供复议行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。被告安庆市人力资源和社会保障局提供复议行为的程序：收到复议申请书，发出受理通知书、被申请人答复通知书、第三人参加行政复议通知书，作出行政复议决定书并送达当事人。原告对被告安庆市人力资源和社会保障局复议适用的法律依据和复议程序无异议。原告桐城市吴氏塑料有限公司诉称，2020年1月16日,原告收到安庆市人力资源和社会保障局维持桐城市人力资源和社会保障局桐认定(2019)415号工伤认定决定书的行政复议决定书。原告认为，两级行政部门没有认真调查案件事实、没有依照法定程序举证质证,采信单方面所谓“证据”。吴双梅虽是原告单位员工,但2018年12月2日全天没有到公司上班,被告作出(2019)415号工伤认定决定书时,没有认真查明事实即认定吴双梅2018年12月2日17:42发生交通事故是在上下班途中,适用《工伤保险条例》第14条第6项规定,属于认定事实错误。请求撤销被告桐城市人力资源和社会保障局桐认定（2019）415号工伤认定决定书、撤销被告安庆市人力资源和社会保障局宜人复决字（2019）第7号行政复议决定书。原告提交以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、要求证人朱某、汪某出庭作证的申请书，证明吴双梅2018年12月2日全天请假未上班，不属于上班途中发生交通事故死亡。根据原告的书面申请，本院通知证人朱某、汪某到庭接受询问。朱某、汪某陈述2018年12月2日未看见吴双梅白天上班，听说吴双梅当日向公司负责人请假不上夜班。被告及第三人对证人证言提出质疑。本院认为，结合各方当事人的质证意见，证人汪某在工伤认定调查时出具证明材料且加盖公章，反映的情况客观真实，原告仲裁时对此无异议，汪某和朱某的当庭陈述不客观全面，具有主观推断性，对原告提供的证人证言不予采信。被告桐城市人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出桐认定（2019）415号工伤认定决定书法定职权依据充分，《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第二条规定，各级工伤保险行政主管部门负责行政区域内的工伤保险工作；2、被告作出工伤认定决定程序合法。2019年9月6日第三人王凯奇提出工伤认定申请，被告依法受理，当即向第三人送达工伤认定申请受理决定书，2019年9月10日依法向原告送达工伤认定举证通知书。该举证通知书明确告知“收到之日起15日内举证。逾期未提供有效证据材料，将依据申请人提供的材料或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告签收后，自始至终没有提交相关证据。2019年10月14日，被告作出桐认定（2019）415号工伤认定决定书，2019年10月22日、10月28日分别送达第三人和原告签收。同时，决定书告知了司法救济途径和期限；3、桐认定（2019）415号工伤认定决定书事实清楚、证据充分。吴双梅为桐城市双港镇福塘村村民，在桐城市吴氏塑料公司从事塑料分切工作，吴双梅与原告存在劳动关系，2018年12月2日17时42分左右，吴双梅驾驶二轮电动车在上班途中经新安渡至练潭13公里850米处时，与一辆小型轿车发生碰撞受伤，经医院抢救无效死亡。桐城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：吴双梅负该起道路交通事故的次要责任；赵某、吴某出具的“证明材料”表明：原告作息时间是每天24小时轮班转，上午7：30至下午6：00是白班；下午6：00至凌晨1：00是小夜班；凌晨1：00到上午7：30是大夜班。2018年12月2日17时42分左右，吴双梅在上班的合理路线发生交通事故，与小夜班上班时间相吻合。桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2019）桐劳人仲裁字第103号裁决书载明：吴双梅丈夫王凯奇提供的录音、笔录材料用以证明吴双梅在上班途中发生交通事故，原告桐城市吴氏塑料有限公司对该证据的真实性和证明目的没有异议。4、桐认定（2019）415号工伤认定决定书适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”按照规定，结合本案事实，吴双梅系上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，依法应当认定为工伤。综上，被告作出工伤认定决定书法定职权依据明确，程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告工伤认定的行政行为。被告安庆市人力资源和社会保障局辩称，复议机关作出宜人复决字（2019）第7号行政复议决定书法定职权依据充分，程序合法，事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王凯奇陈述，第三人提交工伤认定申请材料后，被告桐城市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，进行了送达，原告申请行政复议，被告安庆市人力资源和社会保障局受理后，对相关材料进行审查，并作出行政复议决定书，维持工伤认定决定书。被告桐城市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书、被告安庆市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王凯奇未提交证据材料。经审理查明：吴双梅为桐城市双港镇福塘村村民，于2018年4月到桐城市吴氏塑料有限公司从事塑料分切工作，双方存在事实劳动关系，按照作息时间，每天实行白班、大夜班、小夜班三班轮转。2018年12月2日17时42分左右，吴双梅驾驶二轮电动车在新安渡至练潭13公里850米处时，与一辆小型轿车发生碰撞，发生交通事故经抢救无效死亡。桐城市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定吴双梅负次要责任。2019年9月5日，王凯奇向桐城市人力资源和社会保障局书面申请，要求认定吴双梅为工伤。2019年10月14日，桐城市人力资源和社会保障局作出桐认定（2019）415号工伤认定决定书，认定吴双梅为工伤，桐城市吴氏塑料有限公司不服向安庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，2020年1月10日，安庆市人力资源和社会保障局作出宜人复决字（2019）第7号行政复议决定书，维持桐城市人力资源和社会保障局作出的桐认定（2019）415号工伤认定决定书。桐城市吴氏塑料有限公司不服桐城市人力资源和社会保障局桐认定（2019）415号工伤认定决定书及安庆市人力资源和社会保障局宜人复决字（2019）第7号行政复议决定书，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定行为和行政复议行为。本院认为，被告桐城市人力资源和社会保障局依职权具体承办本行政区域内的工伤保险事务，具有认定工伤行政行为的资格，安庆市人力资源和社会保障局是桐城市人力资源和社会保障局的主管机关和复议机关，两被告的行政行为主体适格。被告桐城市人力资源和社会保障局收到第三人王凯奇的工伤认定申请，立案受理后根据申请人提交的材料，进行调查核实，作出桐认定（2019）415号工伤认定决定书，认为吴双梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，予以认定工伤。原告桐城市吴氏塑料有限公司向安庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关安庆市人力资源和社会保障局收到复议申请后，及时受理，审核相关材料，通知第三人王凯奇参加复议，听取陈述和申辩，作出行政复议决定书并送达当事人。复议行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告提供的证据材料，不能证明吴双梅2018年12月2日请假不上班；吴双梅发生交通事故是在驾驶电动车前往原告公司上夜班的途中、上班的合理路线上和合理时间内，本人为非主要责任，符合认定工伤的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十六条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告桐城市吴氏塑料有限公司要求撤销被告桐城市人力资源和社会保障局2019年10月14日桐认定415号工伤认定决定书、要求撤销被告安庆市人力资源和社会保障局2020年1月10日宜人复决字（2019）第7号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桐城市吴氏塑料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  朱翠英审判员  姚 庆审判员  周玲菊二〇二〇年四月三十日书记员  朱明明附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。