四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初28号 原告（反诉被告）：刘长荣，男，1954年7月20日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马传达，男，1970年1月19日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘长荣与被告（反诉原告）马传达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行了审理。原告（反诉被告）刘长荣及其委托诉讼代理人吴含卿、被告（反诉原告）马传达及其委托诉讼代理人胡开祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马传达赔偿原告医疗费17658.91元（小河卫生院住院费1069.05元＋人民医院住院费16213.86元＋门诊费用376元）、住院护理费4800元、伙食补助费720.00元、交通及住宿费800.00元、营养费720.00元、鉴定费1150元、误工费5200元等；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系威远县社社长，被告自2013年经营荣县于佳矿山建材厂（煤矸石厂），该厂因经营需要租赁相邻的威远县社土地堆放煤矸石，但被告自2017年至今未支付土地租金及相应损失。2019年1月3日，被告在未给付租金情况下，强行装运其堆放于租用土地上的煤矸石，并当场将原告故意打伤致肋骨骨折。原告受伤后被送往威远县卫生院治疗，后因伤情严重转入威远县人民医院住院治疗，原告被诊断为右侧肋骨骨折（8-10肋骨），右侧气胸、创伤性湿肺，治疗至2019年1月14日经四川谨诚司法鉴定所对原告伤情鉴定为轻伤二级，后原告于2019年1月27日出院。被告将原告致伤经威远县派出所主持调解未果。 被告马传达辩称，1.马传达系荣县于佳矿山建材厂法定代表人，该厂于2004年向威远县社、2社部分村民签订土地租赁使用协议。2018年12月15日，被告与新同村土地出租户就2017年至2018年租赁费支付事宜协商，各出租户均同意，由被告变卖其堆放于新同村租赁堆放场煤矸石的收益支付租赁费用，但遭到刘长荣及刘恒才（音名）的反对；2.2019年1月3日，马传达组织车辆进入堆放场变卖煤矸石，刘长荣以其具有所有权为由阻止，并先用车辆堵路，后又告诉马传达叫来的运输车辆驾驶员“不要装货，装货也不能运走”，嗣后，马传达驾驶铲车（用于装运煤矸石）到达堆放场，马传达下车后与刘长荣发生口角，刘长荣遂走向并爬上铲车，意图控制铲车钥匙，马传达为阻止刘长荣，用右手抓住刘长荣右脚，用左手抓住刘长荣后背衣服，刘长荣顺势用脚蹬马传达，造成马传达左、右手挫伤（被刮破皮肤），头部受碰撞，但不清楚刘长荣系如何受伤；3.被告系阻止原告违法行为且在合理范围内，不应当承担赔偿责任，被告应小河镇派出所要求为原告垫付10000元应予返还；4.原告主张的损失中，误工费、营养费及鉴定费不认可，护理费不应计算2人且标准过高，住院伙食补助费应按20元／天计算，交通费过高，对医疗费仅认可其中有票据且加盖印章的部分。 反诉原告马传达向本院提出诉讼请求：判令反诉被告刘长荣赔偿反诉原告医疗费1806.59元、住院伙食补助费180元、护理费600元、误工费900元、营养费180元、交通费300元等各项损失共计3966.59元。事实与理由：2019年1月3日，刘长荣以荣县于佳矿山建材厂及煤矸石属其所有为由，阻挡马传达运煤矸石。刘长荣在抢夺铲车时致反诉原、被告受伤，马传达受伤后住院治疗一周。反诉原告认为，反诉被告刘长荣在违法阻挠荣县于佳矿山建材厂的正常生产经营活动过程中致马传达受伤，应承担赔偿责任。 反诉被告刘长荣辩称，案涉事件发生在威远县社，且发生时间系2019年1月3日下午6时01分，马传达具有找刘长荣打架的主观目的，马传达手掌受伤系马传达在纠纷过程中殴打刘长荣时造成的，并不存在双方互殴情况，马传达受伤并非刘长荣所为，即便马传达受伤系刘长荣所致，也系刘长荣在实施正当防卫过程中所造成，刘长荣依法不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.被告（反诉原告）马传达提供的《荣县于佳矿山建材厂营业执照》显示，该企业系一普通合伙企业，被告（反诉原告）马传达系荣县于佳矿山建材厂的执行事务合伙人；原告（反诉被告）刘长荣系威远县社社长，也系荣县于佳矿山建材厂原合伙人之一。荣县于佳矿山建材厂自2004年起租赁威远县社、2社部分村民土地作锻矸场（用于锻炼、堆放煤矸石），该厂未支付2017年至2018年期间的租赁使用费用。2018年，马传达代表荣县于佳矿山建材厂就欠付小河镇新同村14社部分村民租赁费事宜与出租方协商未果。2019年1月3日，马传达组织张春尧、黄勇志、张海强等驾驶的货车到其租用的锻矸场装运煤矸石，因荣县于佳矿山建材厂尚未付清锻矸场租赁使用费，刘长荣遂赶到锻矸场阻止马传达装运煤矸石，并告知张春尧、黄勇志、张海强等货车驾驶人员“不要装煤矸石，即便装好，也拖不走”，货车驾驶人员遂电话告知已离开锻矸场去驾驶铲车的马传达情况，嗣后，马传达驾驶其铲车（用于给货车装载煤矸石）到达锻矸场，马传达走下铲车后与刘长荣发生口角，双方口角过程中，刘长荣走向马传达停放的铲车查看铲车上是否留有铲车钥匙并意图拿走铲车钥匙（其目的系阻止马传达驾驶铲车给货车装载锻矸场煤矸石），马传达见状，遂跟随刘长荣，在刘长荣爬上铲车时，马传达用上肢接触刘长荣身体意图阻止刘长荣的行为，双方发生肢体冲突，在冲突过程中，造成刘长荣、马传达受伤。 2.刘长荣提供的威远县公安局小河派出所出具的《受案登记表》“简要案件或者报案记录以及是否接受证据”栏载明“威远县公安局110指挥中心接到报警称：在，村民被强行路过的司机打伤了。经了解：刘长荣与马传达因厂舍纠纷于2019年1月3日下午18时01分在威远县发生拉扯，导致刘长荣肋骨骨折，马传达手掌受伤。目前该案件正在进一步办理之中”。庭审中，被告（反诉原告）马传达称，受伤及报警是事实，但双方并未发生拉扯。 3.张春尧、黄勇志、张海强在威远县公安局小河派出所询问笔录中均陈述，其三人系受马传达要求到位于威远县锻矸场装运煤矸石，三人到达锻矸场后，马传达离开锻矸场去驾驶其铲车，准备装载堆放于锻矸场的煤矸石，刘长荣到现场后，明确告知三人“不要装煤矸石，即便装好煤矸石，也拖不走”（马传达未在现场），张春尧、张海强遂离开。黄勇志另陈述，马传达驾驶铲车到锻矸场停放后，刘长荣对马传达进行辱骂，二人发生口角，刘长荣遂走向马传达停放铲车位置，马传达紧随刘长荣，刘长荣爬上铲车，马传达从刘长荣后面将刘长荣弄下铲车，双方遂在铲车旁边发生肢体冲突，后二人同时倒地，二人坐起后继续发生口角但未见肢体冲突，冲突过程中造成马传达手受小伤；但黄勇志在其后向威远县公安局小河派出所陈述称，其前所述的“马传达从刘长荣后面将刘长荣弄下铲车，双方遂在铲车旁边发生肢体冲突”系其分析所得，并未看见；刘长荣、马传达均称对方殴打自己。 4.邹相才（威远县2社社长）、邱运华在威远县公安局小河派出所询问笔录中均陈述，2019年1月3日下午16时许，刘长荣电话告知二人，马传达在未解决好土地租赁使用费的情况下装运锻矸场的煤矸石，要求二人尽快赶往现场，二人到现场（锻矸场）看见刘长荣侧躺在地上并称“马传达打伤其腰部，疼痛厉害”，马传达也侧躺在地上称“其手被弄痛”；邱运华看见马传达手掌有一小伤口；刘长荣、马传达发生纠纷是因为马传达未就土地租赁事宜与新同村协商好装运锻矸场的煤矸石时遭刘长荣阻止引发。 5.刘长荣在威远县公安局小河派出所询问笔录中陈述，因马传达一直未给付威远县社村民土地占用费，2019年1月3日，马传达又悄悄装运存放于新同村锻矸场煤矸石，该村14社村民电话告知并要求其到现场查看情况，刘长荣到锻矸场后对货车司机说“不要装煤矸石，即便装好煤矸石，也拖不走”，马传达到现场后对其进行辱骂，二人发生口角，刘长荣遂走向马传达停放在锻矸场煤矸石旁的铲车，去查看铲车上是否有车钥匙（目的是如有铲车钥匙就拿走，以不让马传达用铲车装载煤矸石），刘长荣爬上铲车第一梯时，马传达先用右手握成拳头殴打其背部一下，再将刘长荣拖下铲车并将其摔倒在地，后又用右脚脚尖踢打刘长荣右腰部，致其腰部疼痛难忍（肋骨骨折三根）。 6.马传达在威远县公安局小河派出所询问笔录中陈述，2019年1月3日下午17时左右，其组织三辆货车到其经营的荣县于佳矿山建材厂租赁锻矸场装运煤矸石，刘长荣到现场后先对货车司机称“厂、煤矸石都是刘长荣的，货车装上煤矸石也拖不起走”，货车司机告知马传达该情况后，其驾驶停放于荣县于佳矿山建材厂的铲车到锻矸场装运煤矸石，刘长荣见马传达后称“不准装煤矸石”，马传达与刘长荣发生口角，刘长荣跑向马传达停放的铲车，马传达紧随，当刘长荣爬上铲车时，马传达用右手抓住刘长荣右脚，用左手抓住刘长荣后背衣服，刘长荣顺势用脚蹬马传达致其摔倒（造成马传达右手手掌、左手手背破皮），嗣后，刘长荣侧躺在地上并手扶腰部称“马传达殴打他”；事后，刘长荣和马传达均被送往威远县卫生院治疗，马传达听医生说，刘长荣肋骨骨折；刘长荣肋骨骨折可能系刘长荣自己在铲车上磕撞所致。 7.刘长荣于受伤当日20时被送入威远县卫生院住院治疗，其入院记录“现病史”记载“入院前2小时，患者因打架被人用脚踢伤右侧胸部，右侧胸部疼痛剧烈、呼吸困难、活动受限”，并于2019年1月4日11时30分出院，其出院医嘱载明“病重建议转上级医院进步治疗”，其出院诊断为“右侧肋骨骨折、右侧气胸”，期间原告产生住院费1069.05元。2019年1月3日23时24分，刘长荣进入威远县人民医院住院治疗，其入院记录主诉记载“脚踢伤右侧胸腹部疼痛6＋小时”，于2019年1月27日出院，实际住院24天，产生住院费用16213.86元，其出院诊断为“1、右侧肋骨骨折（8-10肋）2、右侧气胸（约10%）3、右侧胸腔积液4、创伤性湿肺5、右侧胸腹部壁皮下积气”，其出院医嘱记载“1.院外继续治疗，继续休息，加强营养…..2.定期返院复查ＣＴ；3、门诊随访，不适随诊。”。2019年2月18日，原告在威远县人民医院产生门诊（挂号、诊查费）10元；2019年2月26日，原告在威远县人民医院产生门诊（放射检查）366.00元。应威远县公安局小河派出所要求，马传达垫付刘长荣医疗费10000.00元。 8.马传达于2019年1月3日进入威远县卫生院住院治疗，其入院记录“现病史”载明“入院前2小时，患者因纠纷被人用脚踢伤右侧胸部，右侧胸部疼痛剧烈、活动受限，同时被人用拳头打击头部，出现头昏头痛、恶心呕吐等不适。”，其入院门诊诊断为“1、右侧肋骨骨折？2、右胸部挫伤（右侧）3.脑震荡？”，并于2019年1月9日出院，产生住院费用1806.59元，其出院诊断为“脑震荡临床未确定；胸部挫伤有”，其出院医嘱记载“门诊随访”。 9.刘长荣对张春尧、黄勇志、张海强、邹相才、邱运华、刘长荣、马传达在威远县公安局小河派出所所作的询问笔录三性不持异议；马传达对张春尧、黄勇志、张海强、邹相才、邱运华、马传达在威远县公安局小河派出所所作的询问笔录三性不持异议，但对刘长荣在威远县公安局小河派出所所作的询问笔录三性提出异议，认为，刘长荣在询问笔录中所称系马传达将其打伤不是事实。 10.受刘长荣委托，四川谨诚司法鉴定所于2019年1月23日对刘长荣委托事项“对刘长荣伤情做损伤程度鉴定”出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见载明“刘长荣胸部损伤评定为轻伤二级”，原告为此支付鉴定费1150.00元。 11.庭审过程中，刘长荣确认，马传达提供的《荣县于佳矿山建材厂营业执照》系刘长荣经办的，马传达系荣县于佳矿山建材厂法定代表人（实际系执行事务合伙人），荣县于佳矿山建材厂拥有位于威远县锻矸场的租赁使用权，存放于该锻矸场的煤矸石也系荣县于佳矿山建材厂所有。 本院认为：一、民事责任。 本案中，2019年1月3日，刘长荣与马传达在案涉纠纷发生地即荣县于佳矿山建材厂租赁使用的位于威远县锻矸场发生纠纷，在纠纷过程中，马传达阻止刘长荣意图取走马传达铲车钥匙时双方发生肢体冲突的基本事实，有威远县公安局小河派出所《受案登记表》及询问笔录、当事人双方的陈述予以证实，本院予以确认。刘长荣、马传达提供的住院病历载明的入院时间、病情诊断及住院原因，能证明二人该次住院治疗之伤与本次双方发生肢体冲突存在关联性，本院亦予以确认，故刘长荣、马传达二人该次住院治疗的伤系本次双方发生肢体冲突所致。 各方当事人责任的问题。公民的健康权受国家法律的保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权行为人的赔偿责任。本案中，刘长荣、马传达在本次纠纷过程中，未能恰当而理性地处理，使双方纠纷升级发生本次肢体冲突事件，并导致刘长荣、马传达受伤，且二人没有足够的证据证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，二人均应根据自己的过错承担相应的法律责任。在本次冲突中，刘长荣明知马传达系荣县于佳矿山建材厂的法定代表人（实际系执行事务合伙人）、位于威远县锻矸场的租赁使用权及存放于该锻矸场的煤矸石均系归属于荣县于佳矿山建材厂的情况下，先电话通知邹相才、邱运华到现场，后又赶到现场阻挠马传达装运煤矸石经营行为，系引发本次纠纷的主要诱因；刘长荣到达事故现场后又明确告知马传达雇请的货车司机“不要装煤矸石，即便装好，也拖不走”，导致双方矛盾升级；而在马传达驾驶铲车到达现场后，刘长荣又与马传达发生口角，并意图取走铲车钥匙阻止马传达装运煤矸石，更使双方矛盾激化，最终导致双方发生肢体冲突造成刘长荣、马传达受伤，其行为存在很大过错，应对本次伤害事故承担60%的民事赔偿责任。马传达在本次冲突中，面对刘长荣的阻挠行为，未能恰当而理性的处理双方纠纷，且在刘长荣爬上铲车时首先采取肢体接触的过激行为，系导致本次肢体冲突的原因力之一，其行为亦存在一定过错，以承担本次伤害事故40%的民事赔偿责任为宜。 二、原告刘长荣和反诉原告马传达的损失 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告刘长荣及反诉原告马传达主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等项目于法有据，本院予以支持。 （一）关于原告刘长荣的损失 1.原告主张的医疗费17658.91元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的威远县人民医院住院费16213.86元，有合法票据及相应住院病历予以证明，该主张合法有据，本院予以确认；原告主张的威远县卫生院住院费1069.05元，有原告提供的住院病历、住院费用清单及结算情况复印件予以证实，本院亦予以确认；原告主张的威远县人民医院门诊费用376.00元（10元＋366.00元），有合法票据及予以证明，且与其就医医疗机构出具的出院医嘱相印证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告提举的住院病历载明原告住院治疗24天，则其住院伙食补助费计算为24天×30元／天=720.00元。 3、护理费。原告住院24天，则护理费计算24天；计算标准，应按当地一般护工收入计算100元／天，则原告护理费确定为24天×100元／天=2400.00元。 4、交通及住宿费。原告未提供交通及住宿费票据证明其因此次事故产生的交通及住宿费具体情况，故其主张交通及住宿费800元没有事实依据，本院不予以支持。但考虑到原告因此次事故治疗确会产生交通费的事实，本院根据原告住院天数、住院治疗地点及居住地点，酌定原告交通费400.00元。 5.原告主张的误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告发生案涉伤害事故时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，且未提供证据证明其实际收入因本次事故减少的事实成立。故，对原告主张的误工费，本院不予支持。 6、原告主张的营养费。根据原告受伤情况、住院治疗时间及出院医嘱，本院酌定原告营养费为720.00元。 7.原告主张的鉴定费。原告刘长荣委托四川谨诚司法鉴定对其伤情做损伤程度鉴定，为此支付鉴定费1150.00元，原告支付该鉴定费并非系确定其损失所必须发生的费用，该费用属于原告造成的不合理的扩大性损失，应由原告自行承担。 （二）关于反诉原告马传达的损失 反诉被告刘长荣对反诉原告马传达主张的医疗费1806.59元、住院伙食补助费180元、护理费600元、误工费900元、营养费180元等项目及金额不持异议，本院予以确认。对反诉原告马传达主张的交通费300.00元，反诉被告刘长荣不认可，马传达亦未提供交通费票据证明其因此次事故产生的交通费具体情况，且反诉原告在庭审中陈述，其就医地点即威远县卫生院距离其居住地仅几百米，不存在因本次事故治疗产生交通费的可能性。故，其主张交通费300元，本院不予以支持。 综上，原告刘长荣损失共计21898.91元。该损失根据双方的过错程度，其中的60%即13139.35元，由原告刘长荣自行负担；其中40%，即8759.56元，由被告马传达赔偿给原告刘长荣，品迭马传达已垫付的10000.00元，原告刘长荣尚应返还被告马传达垫付款1240.44元。 反诉原告马传达损失共计3666.59元。该损失根据双方的过错程度，其中的40%即1466.64元，由反诉原告马传达自行负担；其中60%，即2199.95元，由反诉被告刘长荣赔偿给反诉原告马传达。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告刘长荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告马传达垫付款1240.44元； 二、反诉被告刘长荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告马传达损失2199.95元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘长荣和反诉原告马传达的其他诉讼请求； 本诉案件受理费400.00元（原告刘长荣已预缴），由原告刘长荣自行负担240.00元，被告马传达负担160.00元；反诉案件受理费400.00元（反诉原告马传达已预缴），由反诉原告马传达自行负担160.00元，反诉被告刘长荣负担240.00元。被告马传负担160.00元、反诉被告刘长荣负担240.00元部分于本判决生效后七日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  文亚非 二〇二〇年四月十日 书 记 员  彭伟峰