河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4019号上诉人（再审被申诉人、原审原告）中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，行长。委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（再审申诉人、原审被告）王贵州，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人王会利，河南博同律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中银郑州花园支行）与被上诉人王贵州信用卡纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初11681号民事判决后，王贵州向郑州市金水区人民检察院申诉，郑州市金水区人民检察院向原审法院提出再审检察建议，认为有新的证据足以推翻（2018）豫0105民初11681号民事判决。原审法院再审后作出（2019）豫0105民再355号民事判决，上诉人中银郑州花园支行不服该再审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银郑州花园支行的委托代理人张吉建、被上诉人王贵州及其委托代理人王会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银郑州花园支行向原审法院起诉请求：判令王贵州偿还借款本息71395.4元（利息、罚息计算至2017年8月21日，以后利息及罚息按照信用卡领用合约约定计算至借款本息清偿完毕）。原审法院原审认定的事实：2013年6月17日，王贵州向中银郑州花园支行申领白金信用卡一张，卡号为62×××87，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中国银行信用卡领用合约》载明：王贵州的非现金透支交易从交易记账日至中银郑州花园支行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王贵州应按中银郑州花园支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。截至2017年8月21日，王贵州累计欠中银郑州花园支行信用卡透支款本金51561.38元、利息12195.87元、人民币应收费用7638.15元（其中违约金1638.15元）。原审法院原审认为：王贵州申请办理中银郑州花园支行的白金信用卡，承诺遵守中银郑州花园支行的信用卡领用合约的各项规则，并与中银郑州花园支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。王贵州应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故中银郑州花园支行要求王贵州偿还借款本金、利息及人民币应收费用的诉请，有据、合法，予以支持。中银郑州花园支行所主张的违约金，无相关依据，不予支持。原审判决：一、王贵州于本判决生效后十日内偿还中银郑州花园支行本金51561.38元、利息12195.87元（暂计至2017年8月21日，自2017年8月22日起至实际清偿之日止，利息按照信用卡领用合约约定计算）；二、驳回中银郑州花园支行的其他诉讼请求。原审法院再审查明的事实：2013年6月17日，王贵州向中银郑州花园支行申领白金信用卡一张，卡号为62×××20。王贵州开卡后使用。2015年8月24日，王贵州的同事曹忠卫使用王贵州的手机，并冒充王贵州的名义通过中国银行电话客服将该卡（尾号为5820）挂失并要求补办新卡，后曹忠卫收到了卡号为62×××87的信用卡后，持有并多次使用该卡进行消费。另查明，2018年10月9日河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初353号刑事判决书查明：2015年8月24日，曹忠卫在河南省洛宁县××底乡××同事王贵州的手机使用时，接到中国银行打给王贵州的客服电话，曹忠卫假冒王贵州名义向中国银行客服申请补办一张信用卡，并将该卡所留联系电话变更为曹忠卫当时使用的号码。曹忠卫收到补办的信用卡（卡号为62×××87）后，多次使用该卡进行套现消费。2016年1月，王贵州发现该卡被他人使用将卡挂失。截至2017年5月22日，曹忠卫冒用王贵州名义的中国银行信用卡，欠款本金共计68550.27元，判决曹忠卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月并处罚金10万元，继续追缴违法所得。该判决已生效并移送执行。原审法院再审认为：洛阳市洛龙区的生效刑事判决已认定案外人曹忠卫冒用王贵州名义补办涉案信用卡并刷卡使用。中银郑州经花园支行提交的证据不足以证明王贵州向其申请补办信用卡，亦无证据证明补办的信用卡已交付王贵州本人，也无证据证明王贵州持有补办的信用卡并消费。故中银郑州花园支行诉请证据不足，原审法院不予支持。对检察机关的检察建议，原审法院予以采纳。综上，王贵州未实际持有并使用涉案信用卡，故其再审称不应承担还款责任的再审理由成立，原审判决王贵州还款付息错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销原审法院（2018）豫0105民初11681号民事判决；二、驳回中银郑州花园支行的诉讼请求。原审案件受理费1585元，由中银郑州花园支行负担。中银郑州花园支行上诉称：一、王贵州向中银郑州花园支行申请办理信用卡，经中国银行审核后，2013年6月为王贵州办理卡号为62×××20的信用卡。2015年8月24日经过挂失补办，为王贵州补办了卡号为62×××87的中国银行信用卡。该补办的信用卡在使用期间出现透支金额未归还事实，王贵州应承担该透支未还的责任。二、中国银行按照正常的信用卡挂失补卡的流程办理的挂失补卡业务，在办理挂失补办新卡的过程中没有过错。综上，一审法院再审判决认定事实和适用法律错误，请求改判支持中银郑州花园支行的原审诉讼请求。王贵州答辩称：一、王贵州没有向中国银行挂失原卡号为59×××20的信用卡，中国银行在没有核实挂失人身份的情况下将王贵州的信用卡挂失，并同时变更王贵州的联系地址、联系电话，且将其补办的尾号为0187的信用卡交付给罪犯曹忠卫，是其自身审查不严所致，与王贵州没有任何关系。二、已经生效的河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初353号刑事判决书及执行通知书以及曹忠卫在公安机关的供述能够证明曹忠卫冒用王贵州的名义挂失信用卡并补办新卡，自曹忠卫收到中国银行发放的尾号为0187信用卡至被公安机关从其身上查扣该卡，一直由曹忠卫透支消费使用，该信用卡的透支消费数额系罪犯曹忠卫的犯罪行为，与王贵州没有任何关系。请求驳回中银郑州花园支行的上诉。本院经审理查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王贵州在中银郑州花园支行申领的信用卡，被挂失后又补办新卡并发生透支未还事项，生效的刑事判决已经认定上述行为系案外人曹忠卫冒用王贵州名义所为，并构成信用卡诈骗罪。中银郑州花园支行要求王贵州承担还款责任缺乏依据，一审法院再审判决不予支持并无不当。中银郑州花园支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再355号民事判决。二审案件受理费1585元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年四月二十七日书记员  侯明杰