河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2532号上诉人（原审被告）：蔡秋实，男，1981年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：王举，该行行长。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：张宁，女，1981年8月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：林光龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：河南佤多贸易有限公司，住所地，郑州市金水区英协路51号院7号楼21层2106。法定代表人：林光龙。上诉人蔡秋实因与被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行）、原审被告张宁、林光龙、河南佤多贸易有限公司（以下简称佤多公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡秋实上诉请求：依法改判原审判决第一项为：蔡秋实偿还洛阳银行借款本金3289989.36元及罚息565517.91元（暂计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起至本息清偿之日止的罚息按《个人抵押循环贷款借款合同》的约定计算）或发回重审，本案一、二审诉讼费用由洛阳银行承担。事实及理由，1、一审判决复利部分44809.41元（暂计至2019年7月24日）没有明确的计算方式，复利数额来源不明确。一审法院在未查明的情况下判决蔡秋实承担复利，属认定事实不清。2、以罚息为基数计收复利没有合同依据，且违反《人民币利率管理规定》，一审法院判决认定事实错误。蔡秋实对于借款内的利息都已经正常归还，对于逾期归还借款，洛阳银行已对蔡秋实开始计收高额的罚息，但根据洛阳银行提供的对蔡秋实利息计算清单可以看出，洛阳银行收取复利的计算基数来源于罚息，而不是依据利息计收复利，蔡秋实认为一审法院审查时未对蔡秋实已偿还全部借款期限内利息的事实予以明确，忽略了洛阳银行计收复利的计算基数来源为罚息，仅以符合法律规定及双方合同约定为由支持洛阳银行复利要求，没有事实依据。洛阳银行利滚利的收取罚息复利等违反相关规定。综上，请求二审查明事实依法改判一审判决第一项的复利部分，即蔡秋实不服复利部分44809.41元及2019年7月25日至本息清偿之日止的复利。洛阳银行辩称，一、关于本案复利的计算标准和方式在双方签订的《个人抵押循环贷款借款合同》第四条中均进行了明确约定，有明确的合同依据以及计算方式，一审判决认定事实清楚。二、中国人民银行《人民币利率管理规定》第25条和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条均认可可以对罚息计收复利，洛阳银行主张的罚息和复利的综合年利率也未超过24%，依法应当得到支持。一审判决适用法律正确。三、蔡秋实严重违背诚实信用原则，双方借款合同明确约定了争议解决方式，但蔡秋实在一审阶段通过管辖权异议和上诉的方式恶意拖延本案的诉讼期间。并且其上诉的行为也与其在本案诉讼期间曾主动还款的表现自相矛盾。通过对罚息计收复利也是在法律允许的范围内适当提高蔡秋实的违约成本，督促其严守合同义务，突显诚实守信的价值导向。故一审判决正确，请求二审法院予以维持。河南佤多贸易有限公司、张宁、林光龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。洛阳银行向一审法院起诉请求：1、判令蔡秋实偿还洛阳银行借款本金3439989.94元及暂计至2019年2月13日的利息、罚息和复利共计371724.46元（其后利息、罚息和复利按照双方签订借款合同约定的计算方式和计算标准计算至本息全部清偿完毕之日）；2、判令张宁、林光龙对上述债务承担连带清偿责任；3、判令洛阳银行在全部债权范围内对河南佤多贸易有限公司名下坐落于郑州市金水区××院××楼××号（房屋所有权证号：1401199295）的房产享有抵押权，有权以该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用、保全费及律师代理费用由蔡秋实、河南佤多贸易有限公司、张宁、林光龙承担。一审法院认定事实：2017年6月28日，洛阳银行与蔡秋实签订了编号为洛银（2017）年[郑州分]行个抵循环借字第172305111011054484号的《个人抵押循环贷款借款合同》一份，约定双方根据已签署的编号为洛银（2015）年[郑州分]行个抵循协字第020515010051号的《个人抵押循环贷款额度协议》订立本合同，蔡秋实向洛阳银行借款350万元用于流动资金，期限为11个月，自2017年6月28日至2018年5月28日止，借款的实际放款日、还款日以借据为准。本合同贷款采用固定利率计息，年利率为9.36%；按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日。若蔡秋实未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。对蔡秋实未能按时还清的利息，按照本合同约定的利率和结息方式计收复利。贷款采用按月还息，到期一次性还本的还款方式偿还。蔡秋实未按期归还贷款本息视为其违约，洛阳银行有权宣布蔡秋实在本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求其赔偿因违约而给洛阳银行造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。本合同未尽事宜，适用双方签署的编号为洛银（2015）年[郑州分]行个抵循协字第020515010051号的《个人抵押循环贷款额度协议》的规定。同日，张宁、林光龙作为保证人与洛阳银行签署编号为洛银（2017）年[郑州分]行保字第17230511101105448454485B号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，约定张宁、林光龙对蔡秋实的涉案贷款向洛阳银行提供保证担保；保证人保证担保的贷款本金为350万元；担保范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保物权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，蔡秋实、张宁及林光龙向洛阳银行出具《连带责任保证承诺书》一份，载明其已详细了解在贵行签署的借款合同的所有内容，并承诺在此合同执行期间承担连带责任，如借款人违反合同中的相关规定，其个人承诺无条件替借款人偿还剩余贷款本息，并同意承担由此产生的一切法律及经济责任。同日，洛阳银行依约向蔡秋实发放贷款350万元整。蔡秋实使用贷款后未依约还款，截止2019年2月13日，蔡秋实尚欠洛阳银行贷款本金3439989.94元及利息、罚息和复利共计371724.46元。庭审中，洛阳银行称蔡秋实在其起诉后又向其还款五次，共计还款150000.58元。截止2019年7月24日，蔡秋实尚欠洛阳银行贷款本金3289989.36元、利息、罚息和复利610327.32元。另查明，2015年6月9日，洛阳银行与蔡秋实签署编号为洛银（2015）年[郑州分]行个抵循协字第020515010051号的《个人抵押循环贷款额度协议》一份，约定洛阳银行同意向蔡秋实提供抵押循环贷款额度，金额为350万元，本额度有效期为36个月，自2015年6月9日至2018年6月8日。凡因履行本协议及依据本协议签订的《个人抵押循环贷款合同》而产生的一切争议纠纷，双方应通过协商解除，协商不成时，双方同意向洛阳银行所在地人民法院起诉。同日，河南佤多贸易有限公司作为抵押人与洛阳银行签订编号为洛银（郑分2015）年小贷部个高抵循字第020515010051号的《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定本合同之主合同为洛阳银行与蔡秋实之间签署的编号为（2015）年[郑州分]行个抵循协字第020515010051号的《个人抵押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充，为担保以上主合同项下债务的履行，被告公司自愿将其享有合法所有权的位于郑州市金水区××院××楼××号（房屋所有权证号：1401199295）的房屋为洛阳银行的债权设立抵押。本合同所担保债权之最高本金为350万元及其他所有应付费用，如果蔡秋实未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，洛阳银行有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿。同日，河南佤多贸易有限公司作为抵押人与洛阳银行签署编号为（2015）年[郑州分]行抵字第1502051110080100D号的《抵押合同》一份，约定以其所有的位于郑州市金水区××院××楼××号（所有权证号：1401199295）的房屋为蔡秋实与洛阳银行依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的费用。主合同履行期满，蔡秋实未依约归还借款本息及其他费用的，洛阳银行有权提前处分上述抵押物，并取得优先受偿。2015年6月12日，洛阳银行与河南佤多贸易有限公司就上述房产办理了抵押登记，房屋所有权人为河南佤多贸易有限公司，他项权利人为洛阳银行，他项权证号为郑房他证字第1503060026号。原审法院认为，本案的《个人抵押循环贷款借款合同》、《富民宝”小额贷款个人保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，洛阳银行依约向蔡秋实发放贷款350万元，因蔡秋实未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对洛阳银行请求的蔡秋实偿还其本金3439989.94元、利息、罚息、复利371724.46元（截止2019年2月13日）及此后按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利，经该院审核，该请求符合法律规定及双方合同约定，该院予以支持。鉴于洛阳银行在庭审中称蔡秋实在其起诉后又还款150000.58元，截止2019年7月24日，蔡秋实尚欠洛阳银行贷款本金3289989.36元及利息、罚息、复利610327.32元，故蔡秋实应当向洛阳银行偿还上述款项及此后至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息、罚息和复利。关于洛阳银行主张张宁、林光龙承担连带清偿责任的诉讼请求。因有《“富民宝”小额贷款个人保证合同》及《连带责任保证承诺书》相印证，且尚在保证期间内，故对洛阳银行的该项诉请，该院予以支持。关于洛阳银行主张对河南佤多贸易有限公司名下位于郑州市金水区××院××楼××号的房屋享以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合《抵押合同约定》，且办理了抵押登记，该院予以支持。关于洛阳银行主张蔡秋实、河南佤多贸易有限公司、张宁、林光龙承担律师费的诉讼请求，因其未向该院提交委托代理合同及律师费发票，故对洛阳银行该项请求，证据不足，该院不予支持。鉴于张宁、林光龙经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡秋实于本判决生效之日起十日内偿还洛阳银行股份有限公司郑州分行本金3289989.36元及利息、罚息、复利610327.32元（暂计至2019年7月24日），自2019年7月25日起至本息清偿之日止的利息、罚息和复利按《个人抵押循环贷款借款合同》的约定计算；二、张宁、林光龙对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、洛阳银行股份有限公司郑州分行有权就河南佤多贸易有限公司名下位于郑州市金水区××院××楼××号（所有权证号：1401199295）的房屋拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债权范围内优先受偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37294元，保全费5000元，共计42294元，由蔡秋实、河南佤多贸易有限公司、张宁、林光龙负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，洛阳银行与蔡秋实之间签订的金融借款合同，合法、有效，各方均应依约履行。洛阳银行主张借款到期后蔡秋实未按约定偿还借款，应支付拖欠的本金及利息、罚息、复利，借款合同中均有明确约定，蔡秋实上诉称不应计付复利部分，缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。综上，蔡秋实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由蔡秋实负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年四月二十日书记员 黄莉敏