浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民再4号 上诉人（原审被告）：吴倩，女，1989年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审原告）：梁鸿云，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王磊、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原审被告：黄祖火，男，1989年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，现羁押于杭州市余杭区看守所。 上诉人吴倩因与被上诉人梁鸿云、原审被告黄祖火民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吴倩上诉请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民再3号民事判决第二、三项，依法改判或发回重审；2、赔偿上诉人吴倩代理费、往返差旅费3万元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审判决上诉人截止2019年5月12日支付160977元利息系计算错误，合计利息应为145318.24元。二、本案系被上诉人主观故意捏造事实的虚假诉讼，同时系高利贷的借款合同，再审判决上诉人承担被上诉人代理费5000元并承担再审案件受理费、财产保全费3890元，助长了高利贷行为的嚣张气焰，于法律精神不合。三、上诉人因被上诉人捏造事实，提起虚假诉讼，为此上诉人产生代理费，往返江浙两地差旅费和误工费3万元依法应由被上诉人承担。 被上诉人梁鸿云答辩称，关于利息问题，被上诉人经过核算，与再审一审法院的利息计算方式是一致的。被上诉人并非刻意隐瞒还款的事项，也提供了全部账目的流水，账目也已核算清楚，不存在虚假诉讼的问题。请求驳回吴倩的上诉请求。 原审被告黄祖火未作答辩。 梁鸿云向一审法院起诉请求判令：1.黄祖火、吴倩归还借款本金274051元；2.黄祖火、吴倩支付借款利息241885元（从2013年8月8日起暂计算至2017年2月1日，实际按年利率24%计算至本息还清之日止）；3.黄祖火、吴倩支付梁鸿云为实现债权支出的律师费33000元；4.本案诉讼费由黄祖火、吴倩承担。 原审法院于2017年10月24日作出的（2017）浙0106民初2011号民事判决已经发生法律效力。原审法院于2019年2月18日作出（2019）浙0106民监2号民事裁定再审本案。 原审法院再审认定事实：2013年8月8日，梁鸿云（甲方）与黄祖火、吴倩（共同作为乙方）签订一份《借款合同》，约定：鉴于乙方有意购买浙江广鸿房地产开发有限公司开发的天鸿香榭里商品房，现有首付款周转的需求，甲方同意出借给乙方款项374051元；借款分四期返还，2014年2月15日前归还100000元，2014年8月15日前归还100000元，2015年2月15日前归还100000元，余款74051元在2015年4月15日前全部还清；若乙方按照合同约定的时间和数额按期归还欠款，甲方同意本合同借款不计利息，即免除乙方支付利息的义务。双方同意，若乙方有任一期还款时间发生迟延的，本合同即为有息借款合同，乙方应按年利率24%向甲方承担借款利息，利息自甲方实际借出款项之日起计算，甲方书面同意免息的情形除外；乙方指定以下账户为接收借款的账户，户名：吴倩，开户行：浦发银行杭州和睦支行，账号62×××33。乙方保证本合同的借款仅作为购买天鸿香榭里商品房的首付款之用，不得挪作他用；乙方委托甲方（或甲方指定人员）将所借款项以乙方购房首付款的名义支付给浙江广鸿房地产开发有限公司。该合同第八条“迟延还款”中约定，乙方应根据合同的约定向甲方归还借款本息，如果逾期归还本息的，乙方除按照合同约定的利率支付逾期期间的利息外，还需每日向甲方支付欠款金额的0.5‰的逾期付款违约金，甲方有权随时要求乙方归还全部的借款本息及其他款项。合同第九条“其他费用”中约定，乙方承诺如未按合同的约定偿还借款本息，除按照合同的约定向甲方支付借款本息及违约金外，还应承担甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，梁鸿云于当日将借款374051元汇入吴倩的上海浦东发展银行账号为62×××33的银行卡内。后黄祖火、吴倩于2014年2月14日归还了本金100000元，剩余借款未还，梁鸿云遂向原审法院起诉要求判如所请。另查明，梁鸿云因本案诉讼支付律师费33000元。原审法院再审还查明，自2015年9月起，吴倩分6次陆续向梁鸿云的银行账户汇款27万元偿还上述借款，具体为2015年9月22日支付5万元，2015年9月25日支付2万元，2015年10月20日支付5万元，2015年10月21日支付5万元，2015年11月12日支付5万元，2015年11月13日支付5万元。连同此前的还款，黄祖火、吴倩合计偿还37万元。对于该37万元，梁鸿云在审理中确认系用于偿还借款本金。 原审法院再审认为，本案当事人对于梁鸿云与黄祖火和吴倩签订《借款合同》、梁鸿云已出借款项374051元、黄祖火和吴倩已陆续偿还借款本金37万元的事实并无争议，该院予以认定。对于尚欠的借款本金4051元，黄祖火和吴倩应当及时偿还。对于借款利息，梁鸿云主张的计算标准符合当事人在《借款合同》中的约定，黄祖火和吴倩应当支付相应利息；原审法院根据黄祖火和吴倩的还款情况，分段计算利息，至2019年5月12日利息为160977元。梁鸿云还主张了律师费损失33000元，因为在合同中有相关约定，且梁鸿云已实际产生了该项损失，原审法院根据本案实际情况，酌情确定黄祖火和吴倩赔偿梁鸿云律师费损失5000元。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销本院（2017）浙0106民初2011号判决；二、黄祖火、吴倩于判决生效之日起十日内返还梁鸿云借款本金4051元，支付利息160977元（利息计算至2019年5月12日，此后利息以未还本金为基数、按年利率24%的标准继续计算至借款本金还清之日止）；三、黄祖火、吴倩于判决生效之日起十日内赔偿梁鸿云律师费损失5000元；四、驳回梁鸿云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，财产保全申请费3270元,合计12560元,由梁鸿云负担8670元，黄祖火、吴倩负担3890元。梁鸿云于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，黄祖火、吴倩于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由黄祖火、吴倩负担，于判决生效之日起十日内径直支付梁鸿云。 上诉人吴倩与被上诉人梁鸿云，原审被告黄祖火在本院二审中均未提供新的证据。 本院再审二审查明的事实与原审再审查明的事实一致。 本院认为，本案借贷事实清楚，经原审法院再审审理，上诉人吴倩对其与黄祖火尚欠梁鸿云借款本金4051元已不持异议，关于利息的计算标准，双方当事人在《借款合同》中约定明确，原审法院根据黄祖火和吴倩的还款情况，分段计算利息，至2019年5月12日利息为160977元并无不当。因梁鸿云实际已产生相应律师费用，梁鸿云主张律师费损失亦符合合同约定，虽梁鸿云主张律师费损失33000元，但原审法院根据本案实际酌情确定黄祖火和吴倩赔偿梁鸿云律师费损失5000元，并未违反法律规定。至于吴倩上诉要求二审法院在本案中判令梁鸿云赔偿其代理费、往返差旅费3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年四月一日 书记员  郑钰