山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终643号上诉人（原审被告）：山西华润煤业有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷4号。法定代表人：张庆恒，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，山西岱安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王博文，男，1988年9月9日出生，汉族，山西华润煤业有限公司银宇矿职工，住大同市。委托诉讼代理人：麻金叶（王博文的母亲），女，1963年11月13日生，住大同市。上诉人山西华润煤业有限公司因与被上诉人王博文劳动争议一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人胡鹏，被上诉人王博文的委托诉讼代理人麻金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西华润煤业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初1026号民事判决书；2、请求依法改判上诉人与被上诉人不签订无固定期限劳动合同且不存在劳动关系；3、请求依法改判上诉人不支付被上诉人待岗生活费8400元及双倍赔偿金30000元；4、请求依法判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实确有错误，适用法律确有不当。2016年9月经国资委认定上诉人为特困企业，并下发《中央企业处置“僵尸企业”及特困企业目标责任书》要求上诉人裁员，且上诉人一直处于亏损状态，银宇煤矿业已停止生产，符合劳动法规定的解除劳动合同的情况，故上诉人与被上诉人解除劳动合同是依照政策及相关法律进行的合法行为。同时，上诉人也通过邮件，对被上诉人尽到告知义务，所以上诉人与被上诉人于2017年4月便已解除劳动合同及劳动关系。一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并判决要求上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同是与事实不相符且不合理的。2016年3月至2017年4月，被上诉人待岗期间，上诉人每月发放550元待岗工资给被上诉人，故不应再支付其待岗期间生活费。另上诉人与被上诉人的劳动合同已于2017年4月解除，双方之间已经不存在劳动关系。故一审法院判决上诉人承担待岗期生活费及双倍赔偿金于法无据。综上所述，上诉人认为与被上诉人已于2017年4月份解除劳动关系，判决上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，承担待岗期生活费用、承担双倍赔偿金属认定事实有误，适用法律不当，该判决严重损害了上诉人的合法权益，因此特提出上诉，请二审法院查明事实，依法撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初1026号民事判决书，并改判上诉人与被上诉人不承担待岗生活费8400元及双倍赔偿金30000元，不与被上诉人签订无固定期限劳动合同，且双方之间不存在劳动关系。被上诉人王博文辩称：1、上诉人主张国资委下达责任书企业评定特困政策裁员，银宇煤矿已经停止生产，解除王博文劳动合同关系符合相关法律法规。答辩人认为上诉人主张的观点太过牵强，应不予认可；2、上诉人主张已经通过邮件履行告知义务，实属自圆其说，答辩人不认可；3、上诉人未曾支付过答辩人放假待岗工资；4、上诉人未与被上诉人签订无固定期限劳动合同，应支付被上诉人双倍工资。综上，一审法院认定事实有法可依有据可查，适用法律正确，据此，上诉人的诉求及事实理由不充分，于法无据。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人王博文向一审法院起诉请求：1．确认被告单方解除劳动合同违法，裁决恢复劳动关系继续履行合同，依法签订无固定期限劳动合同；2．被告以圆通快递公司盖章证明作为解除终止劳动合同的理由没有法律依据，请求裁决无效；3．裁决被告为原告支付自2016年2月至2017年4月30日待岗期间每月按最低工资标准1400元×14个月总计为19600元；4．裁决被告为原告支付待岗期间未续签无固定期限劳动合同依法按照双倍工资标准支付，从2017年5月至2019年6月至今依据最低工资标准每月支付1400元×25个月×2倍总计70000元；5．裁决被告为原告足额补缴2016年至2019年公积金；6．裁决被告为原告补缴2016年至今的社会保险。原告于2011年4月份，分配到山西华润煤业有限公司银宇煤矿调度室工作，2011年4月14日至2014年4月14日与被告签订三年固定期限劳动合同，于2014年4月1日至2017年4月1日，签订了第二次固定期限劳动合同，双方之间建立了合法的劳动关系，这两次连续固定期限劳动合同，足以证明原告续签无固定期限劳动合同的条件已经满足并符合《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定。2016年2月份，银宇矿停产关闭，公司口头通知原告放假待岗，口头约定放假待岗工资依据省内最低工资标准发放，并足额缴纳社会保险公积金，至今没有兑现。放假待岗期间合同即将到期时，原告于2017年5月7日用EMS邮政专递方式，向被告邮寄了续签劳动合同申请书，被告公司及矿上均已签收。在待岗期间，原告于2019年4月18日，准备内部调动工作时，被告人力资源部工作人员索正伟口头告知被告于2017年4月份以原告劳动合同到期为由，单方解除终止劳动关系，但是，原告至今为止并没有收到过被告公司出具的任何解除合同的书面的通知。在2019年5月27日原告去找公司人力资源部部长讨个说法，落实解除劳动关系的送达时间解除终止劳动关系的理由，在人力资源部办公室，部长向工作人员索正伟了解原告被解除终止劳动关系的情况，索正伟称通过圆通快递邮寄了，原告母亲当场要求出具送达证据并称一直在家没有收到过圆通快递公司送达的邮件，部长让索正伟把解除行为的材料及邮寄的书面材料拿出来让家长看看，索正伟出具了原告签订过两次固定期限劳动合同书的复印件，索正伟又给出具了圆通快递公司出具的送达证明，并称圆通快递证明就是送达证据，证明公司已经送达过去了，所以终止解除劳动关系，并已经报到古交劳动局。就被告公司提供的圆通快递虚假送达证明，原告另行主张权利追究圆通快递公司提供虚假送达证明给被告公司作伪证的刑事责任。放假待岗是被告的过错，被告在原告放假不知情的情况下以合同到期单方解除劳动关系严重侵犯了原告的合法权益，原告应向被告公司依法主张放假至今工资及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缴纳养老保险、公积金。原告为了维护合法权益，于2019年8月6日向古交市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并通过仲裁委查证原告的社会保险福利待遇缴纳情况，经查证，被告公司给原告交至2017年4月份，从2017年5月至今为止一直属于停缴，2019年8月6日古交市劳动争议仲裁委员会对原告出具不予受理通知书，为了维护合法权益，原告于2019年8月7日诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。一审法院认定事实：原告与被告之间连续签订两次固定期限劳动合同，合同期限分别为2011年4月1日至2014年4月1日和2014年4月1日至2017年4月1日（合同编号01052000019）。合同期间，根据被告安排，原告于2016年2月至2017年4月待岗，待岗期间应发工资550元，实发工资0元。合同到期后，原告于2017年5月7日通过EMS邮政专递方式，向被告邮寄了《续签劳动合同申请书》，被告在2017年5月8日签收。一审法院认为，《中央企业处置“僵尸企业”及特困企业目标责任书》中提到要做好职工思想政治工作，创新方式方法，多措并举安置人员，如果裁减人员也应当优先留用订立较长期限的固定劳动合同的人员。原告与被告之间连续签订两次固定期限劳动合同，原告在劳动合同期间没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项规定的情形，同时原告在第二份固定期限劳动合同期满时向被告提出签订无固定期限劳动合同的申请，故被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。原告于2016年2月至2017年4月待岗，待岗期间应发工资550元，实发工资0元，该款是被告为原告的社保及公积金进行代扣代缴，原告待岗期间没有提供正常的劳动，故不享受最低工资保障，但为维持原告的正常生活，被告应向原告发放必要的生活费。被告收到原告签订无固定期限劳动合同的申请为2017年5月，故被告应及时与原告订立无固定期限劳动合同期间，否则自应当订立之日起向原告每月支付二倍的工资，但原告至今仍处于待岗状态，未提供正常的劳动，故不享受最低工资保障，按照二倍的生活费补偿。原告要求被告补缴社会保险及公积金的主张，不属于人民法院管辖范围，原告应向其各行政主管部门申请依法处理。综上所述，原告与被告之间存在劳动关系，原告主张与被告订立无固定期限劳动合同的请求，本院予以支持。原告主张被告支付待岗期间按照最低工资标准发放工资的请求，本院酌情支持待岗期间生活费600元×14个月＝8400元。原告主张被告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起双倍赔偿的请求，本院予以支持，按照生活费标准计算为600元×2×25个月＝30000元。原告主张被告为其缴纳2016年至今的社保及公积金的主张，本院不予支持。依法判决如下：一、原告王博文与被告山西华润煤业有限公司存在劳动关系。二、被告山西华润煤业有限公司于本判决书生效之日起十日内与原告王博文签订无固定期限劳动合同。三、被告山西华润煤业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王博文支付待岗期间生活费8400元，双倍赔偿金30000元，共计38400元。四、驳回原告王博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告山西华润煤业有限公司负担。二审中，上诉人提交古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司出具的证明，拟证明上诉人确已向被上诉人邮寄送达解除劳动合同通知书，被上诉人未在法定期限内提出异议，该案已超过仲裁时效。本院认为，经济性裁员的主要原因为经济因素，而非劳动者存在过错。本案中，山西华润煤业有限公司因受宏观经济影响，生产经营发生严重困难，作出经济性裁员的决定并无不当。但其实施经济性裁员应严格依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定办理。本案审理期间，山西华润煤业有限公司未能出示其按法定程序向工会或全体员工说明情况的证据，亦未能提供裁减人员方案及该方案已向劳动行政部门报告的证据材料。裁员行为关系到职工的切身利益，公司应遵循对员工负责的原则，以书面形式将合同解除通知书送达职工本人或者其同住成年亲属签收。直接送达确有困难的，可采取邮寄送达，但应确保职工能够及时收悉。同时在邮件上应明确标注解除劳动关系通知书字样。上诉人提交的证据不足以证实被上诉人王博文已确实收到解除劳动关系通知书。故上诉人的裁员行为对被上诉人王博文不发生法律效力，上诉人山西华润煤业有限公司与王博文之间存在劳动关系。关于上诉人的上诉请求，经查，一审法院酌情支持被上诉人待岗期间生活费8400元，以及判决上诉人应向被上诉人支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起双倍工资金额30000元，符合法律规定。关于仲裁时效问题。上诉人在本案一审期间及上诉状中均未提及，故对本案是否超出劳动争议仲裁时效不予审查。综上所述，上诉人山西华润煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西华润煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇二〇年四月九日书记员 王 峥