湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4144号上诉人（原审被告）:湖南省鱼形山智慧谷股份有限公司，住所地益阳市东部新区管委会办公大楼B栋三楼。法定代表人：叶常富。委托诉讼代理人：王堃乾，男，汉族，1965年1月27日出生，住长沙市天心区，系该公司董事、副总经理。被上诉人（原审原告）：湖南方圆建筑工程设计有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路421号5、6、7楼。法定代表人：谭迪凡。委托诉讼代理人：刘国良，湖南甘梦律师事务所律师。上诉人湖南省鱼形山智慧谷股份有限公司（以下简称鱼形山公司）因与被上诉人湖南方圆建筑工程设计有限公司（以下简称方圆公司）技术咨询合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鱼形山公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由方圆公司承担。事实与理由:一、双方原约定的咨询服务费是抵部分购房款的，现在要改为付现，有违契约精神。二、鱼形山公司与长沙明月咨询有限公司（以下简称明月公司）签订的《技术咨询合同书》是鱼形山公司董事王堃乾盖的章，所有股东都未签字，这份协议是无效协议。三、明月公司提交的可行性研究报告，鱼形山公司只是收到,并未使用，要等项目立项成功，才能确认该可行性研究报告符合鱼形山公司的要求。四、可行性研究报告的内容基本上是抄袭，与实际情况相差甚远，其费用若改为付现，则需重新估价。方圆公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回鱼形山公司的上诉请求。方圆公司向一审法院起诉请求：判令鱼形山公司向方圆公司支付咨询服务费20.60万元。一审法院认定事实：明月公司是一家经国家发展改革委员会批准具有规划咨询、编制项目建议书、编制项目可行性研究报告、项目申请报告、资金申请报告等工程咨询单位资格的有限责任公司。2015年7月，鱼形山公司作为委托方（甲方）与受托人（乙方）明月公司签订《技术咨询合同书》约定：一、咨询的内容、形式和要求；湖南省益阳鱼形山智慧谷产业园项目编制可行性研究报告，咨询结果以上交国家主管机关评审的正式文本形式提交甲方。可行性研究报告要求符合国家规定的编制深度。二、履行期限、地点和方式；本合同自2015年7月至2015年9月在长沙履行。本合同履行方式：乙方按照合同（一）款要求提供正式文本肆份。六、报酬及其支付方式：（一）本项目报酬（咨询经费）：按计价格【1999】1283号文的70%计算。（二）支付方式：报告交付后，1年内支付咨询费。2015年7月21日，鱼形山公司出具一份收条载明：“今收到明月公司编写的《湖南省益阳鱼形山智慧谷产业园项目一期工程可行性报告》陆份。”2019年4月9日，方圆公司向鱼形山公司出具一份《催款函》载明：“贵司于2015年7月委托我司（原明月公司）编制湖南省益阳市鱼形山智慧谷产业园项目一期工程可行性研究报告，我司于2015年7月21日向你司提交报告陆份，贵司业已签收。依据合同约定的收费依据和标准，贵司应向我司支付咨询服务费贰拾万元，并最迟在2016年7月21日前支付。但时至今日，贵司尚未支付分文，我司曾多次与你信息沟通，但你方一直未予答复。为避免纷争，特向贵司及叶董事长发出书面催款函，请贵司予以重视并就付款事宜近期给予明确答复。明月公司已于2016年3月吸收合并至我司，我司承继该公司所有债权债务。”2019年5月27日，湖南甘梦律师事务所就上述款项向鱼形山公司出具《律师函》。一审法院另认定，2016年4月7日，方圆公司（甲方）与明月公司（乙方）签订《合并协议》约定：甲乙双方合并后，明月公司解散注销，方圆公司存续。甲乙双方合并后，原甲、乙双方的股东成为存续公司的股份。存续公司的名称为方圆公司。甲、乙双方合并后，原双方的债权、债务全部由存续的公司承继。一审法院再认定，依据双方签订的合同第六条约定的计算方式计算咨询经费共计为20.601万元。一审法院认为：依法成立的合同,自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”，《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，明月公司被方圆公司合并之后，其债权债务由方圆公司承继，故方圆公司是本案的适格主体。依据鱼形山公司与明月公司双方签订的《技术咨询合同书》第六条的约定，鱼形山公司应当在报告交付一年内支付咨询费，明月公司已于2015年7月21日向鱼形山公司交付了《可行性研究报告》，但鱼形山公司至今未向方圆公司支付咨询费，对于方圆公司要求鱼形山公司支付咨询费的诉请，于法有据，一审法院予以支持。根据合同相对性原则,本案所涉《技术咨询合同书》系由明月公司与鱼形山公司签订,且意思表示真实,合同内容合法,明月公司已向鱼形山公司交付了《可行性研究报告》，作为合同相对方的鱼形山公司应依约向方圆公司支付咨询费，对于鱼形山公司抗辩应由最终的投资主体来进行支付咨询款项以及方圆公司提供的《可行性研究报告》系闭门造车、抄袭他人成果等理由，没有相应证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、三百五十六条、三百五十七条、三百六十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：鱼形山公司于判决生效之日起十日内向方圆公司支付咨询服务费共计206000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2195元，由鱼形山公司负担。本院二审期间，鱼形山公司提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，方圆公司充分发表了意见。对上述证据材料，本院将结合一审证据及本案其他事实予以综合考量。本院二审对一审法院查明的事实予以确认，并补充查明：一、鱼形山公司与明月公司签订的《技术咨询合同书》第六条约定：项目报酬（咨询经费）支付方式为“报告交付后，1年内支付咨询费”。该合同书第九条约定：“如明月公司负责人曾勇个人在智慧谷购买房产项目，则此款可抵扣相关费用。”二、截至目前，智慧谷项目尚未办理完权属审批手续，无法进行买卖。曾勇并未购买智慧谷项目的房产。三、鱼形山公司虽主张明月公司交付的《可行性研究报告》系抄袭，但未提交充分有效的证据予以证明。且鱼形山公司收到明月公司交付的报告后，也从未提出异议。本院认为，根据本案事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：鱼形山公司应否支付项目咨询费206000元。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”经审查，本案中，鱼形山公司与明月公司签订的《技术咨询合同书》加盖了两公司的真实公章，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同书对双方当事人均具有法律拘束力。根据上述合同书的约定，明月公司的主要义务为依约向鱼形山公司交付智慧谷产业园项目的可行性研究报告。而鱼形山公司应在可行性研究报告交付后1年内向明月公司支付咨询费。现双方均认可，明月公司于2015年7月21日向鱼形山公司交付了《可行性研究报告》，且鱼形山公司一直未对该报告明确提出异议。鱼形山公司支付咨询费的条件已然成就，一审法院判决鱼形山公司向明月公司注销后的权利义务承继方方圆公司支付咨询费206000元并无不当，本院予以确认。鱼形山公司虽主张应以曾勇的购房款抵扣涉案咨询费，但根据本案查明的事实，《技术咨询合同书》第九条所约定的并非付款的必备要件，且该条款所约定的曾勇购房事项也未实际发生。因此，鱼形山公司提出的应以购房款冲抵咨询费的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4390元，由湖南省鱼形山智慧谷股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  戴 静二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。