呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复95号复议申请人（申请变更人）：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈子菡，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：常烁,内蒙古赫扬律师事务所律师。申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街57号。负责人：郭俊英，该分行行长。被执行人：方言，男，住呼和浩特市。被执行人：李广，男，住呼和浩特市。被执行人：陈跃斌，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金日久建材科技有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区C区28号。法定代表人：韩永军，该公司执行董事兼经理。复议申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（以下简称中瑞公司）不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市新城区人民法院查明，2017年4月1日，该院作出（2016）内0102民初3599号民事判决书，判决：一、被告方言于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金1000000元及利息405626.38元（截止2016年7月13日），并支付从2016年7月14日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按合同约定执行；二、被告内蒙古金日久建材科技有限公司、陈跃斌、李广对上述款项的本息承担连带清偿责任。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行于2018年1月25日向该院申请强制执行。该院于2018年2月23日向被执行人方言、李广、陈跃斌、内蒙古金日久建材科技有限公司发出（2018）内0102执632号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请人支付案款1423077.38元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费16631元。同日，该院作出（2018）内0102执632号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结、扣划被执行人方言、李广、陈跃斌、内蒙古金日久建材科技有限公司1423077.38元及利息或同等价值的财产。该院于2018年6月7日向呼和浩特市车辆管理所发出（2018）内0102执632号协助执行通知书，查封方言名下的×××号小汽车、×××、×××小汽车，呼和浩特市车辆管理所在该院送达回证上签字。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产线索，2018年10月22日，该院作出（2018）内0102执632号执行裁定，裁定：该院作出的（2016）内0102民初3599号民事判决书终结本次执行程序。另查明，申请人中瑞公司向呼和浩特市新城区人民法院提交了以下证据：1.鄂尔多斯银行股份有限公司作为甲方与鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司作为乙方于2017年4月20日签订的《资产置换协议》，甲方将账面金额为476037734.43元的资产包转让给乙方，乙方将其持有的价值为477290586的资产转让给甲方。其中附件一《信贷资产清单》序号108为“借款人扈建威、本金余额1000000元、欠息余额483313.67元、合计本息1483313.67元”；2.鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司作为甲方、内蒙古世林投资集团有限公司作为乙方、闫小芹作为丙方、鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司作为丁方、乌审旗白河水水务有限公司作为戊方、中瑞公司作为己方于2017年4月25日签订的《债权包清收协议书》，甲方同意丁方将包含借款人扈建威享有的本金余额1000000元、欠息余额483313.67元，合计本息1483313.67元在内的账面金额为人民币5亿元债权包委托处置给己方进行清收，己方需给丁方缴纳债权包清收处置费2680万元；3.鄂尔多斯银行股份有限公司、鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司、鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司、中瑞公司于2017年4月26日在《内蒙古法制报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告；4.鄂尔多斯市宏延有限责任公司、鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司出具的承诺书两份。呼和浩特市新城区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项规定，“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人主张鄂尔多斯银行股份有限公司于2017年4月20日签署《资产置换协议》，将案涉债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司，但资产置换并非债权转让，且鄂尔多斯银行股份有限公司并非本案生效法律文书（2016）内0102民初3599号民事判决书确定的权利人，上述《资产置换协议》附件一《信贷资产清单》序号108所列的借款人名称、债权金额均与本案生效法律文书确定的借款人名称、债权金额不符。申请人中瑞公司与鄂尔多斯市宏延有限责任公司、内蒙古世林投资集团有限公司等五方签订的为债权包清收协议，现有证据不能证明申请人已经取得生效法律文书确定的债权。申请人的变更申请不符合法律规定，其变更理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定：驳回申请人中瑞公司变更为本案申请执行人的请求。中瑞公司申请复议称:一、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异4号执行裁定；二、请求将（2018）内0102执632号案件的申请执行人变更为中瑞公司。新城区法院认定事实不清，错误的驳回了申请人的请求，其认为本案资产置换并非债权转让，明显错误。资产置换是银行处置不良资产的最常见手段之一，本质就是银行通过签订置换协议，实现双方资产的互换或以债权换取实物资产及股权的行为。本案中，鄂尔多斯银行股份有限公司已通过《资产置换协议》将本案债权转让给申请人，并在《内蒙古法制报》刊登了公告，债权装让事实清楚。鄂尔多斯银行呼和浩特分行为鄂尔多斯银行的分公司，其非独立的法人机构，权利义务应由总公司享有，鄂尔多斯原告作为涉案债权的实际权利人，有权处分该债权。《信贷资产清单》序号108所列的借款人为扈建威，但序号110所列借款人为本案借款人方言，新城区法院对该事实的认定错误。本院查明，《信贷资产清单》中序号为110的借款人系本案被执行人方言，截止2017年2月21日,其欠款本金余额1000000元、欠息余额544228.17元，合计本息1544228.17元。本院查明的其他事实与呼和浩特市新城区人民法院查明的其他事实一致，对该院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：中瑞公司是否依转让获得涉案债权，其变更申请执行人的主张是否成立。本案中，中瑞公司与鄂尔多斯市宏延有限责任公司等五方签订《债权包清收协议书》，该协议第一条第一项明确，鄂尔多斯市宏延有限责任公司同意将包括涉案债权在内的五亿元债权包委托/处置给中瑞公司进行清收，中瑞公司负责债权包的清收。依该协议书约定，中瑞公司在清收过程中有权对欠款人主张权利。另外，鄂尔多斯市宏延有限责任公司与鄂尔多斯银行签订《资产置换协议》，双方支付合理对价，鄂尔多斯市宏延有限责任公司依法取得涉案债权，鄂尔多斯市宏延有限责任公司、鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司均出具承诺明确将上述债权让与中瑞公司，且各方于2017年4月26日在《内蒙古法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，均为真实意思表示，中瑞公司所举证据均应认定为书面的债权转让协议，中瑞公司依《债权包清收协议书》、承诺书、债权转让通知暨债务催收联合公告主张其获得涉案债权，申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。呼和浩特市新城区人民法院认定事实有误，所做裁定缺乏依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异4号异议裁定；二、变更内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司为本案申请执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年四月三十日法官助理 周 宇书 记 员 王超群