wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更523号 罪犯邓卫民，男，1967年11月29日生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化。户籍地江苏省常熟市。现在江苏省溧阳监狱服刑。 常熟市人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏0581刑初2027号刑事判决，认定被告人邓卫民犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，于2020年4月2日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邓卫民在服刑期间，确有悔改表现，该犯财产性判项已履行，符合减刑条件，建议对罪犯邓卫民减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯邓卫民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月获得表扬、2019年4月获得表扬、2019年10月获得表扬。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓卫民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯邓卫民的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年11月30日止），处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 高白菊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执697号 申请执行人：胡士国，男，汉族，1987年12月23日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：程芳，女，汉族，1983年4月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行胡士国与程芳买卖合同纠纷一案中，被执行人程芳逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程芳银行存款7200元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年四月三日 书记员  熊 伟
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民辖终5号 上诉人（一审被告）：熊某，女，汉族，1972年3月18日出生，广东省惠州市人，住惠州市。 委托诉讼代理人：杨某，广东深和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵某，男，汉族，1971年9月27日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市。 上诉人熊某因与被上诉人赵某借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初10345号民事裁定，向本院提起上诉。 熊某上诉称：请求撤销甘州区民法院（2019）甘0702民初10345号民事裁定。事实与理由：1、涉案的《资金借款合同》并无一处有约定管辖的表述；2、该合同落款处“签字地点：张掖”有涉嫌伪造的可能，熊某要求字迹鉴定；3、即便签字地点为张掖，但张掖下辖6县区，因此应视为不明确，被确认为无效的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至被告熊某的住所地惠州区人民法院管辖。另外，按照民事诉讼法解释第十八条规定，甘州区人民法院对本案也无管辖权。 本院经审查认为，一）合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。本案中，双方争议标的为给付货币，双方约定接受货币方为甘肃省张掖市××路支行（甲方指定）陈纪花账户（乙方以第三方名义开立）6217004340000857581，故接受货币一方所在地张掖市××路支行在甘州区境内。涉案合同已经实际履行，双方在合同条款中并未明确约定合同履行地和履行合同发生争议时的管辖问题。合同中明确合同签订地点，并不意味着双方当事人对合同履行地点和发生争议时的管辖进行约定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故涉案货币接受一方张掖市建设银行青年西路西街支行所在地为本案合同履行地。据此，一审认定合同中签字履行地为张掖，视为合同约定管辖，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定本案管辖的裁判理由不当，应予纠正。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在甘州区，甘州区人民法院对本案享有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，上诉人所提将本案移送被告所在地人民法院管辖的上诉理由与上述法律规定不符，本院不予支持。 综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1240号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：唐晨,男，1987年9月4日出生32岁,汉族,住广西南宁市青秀区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与唐晨借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初2061号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款36054.47元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费441元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日向被执行人唐晨发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2019年4月10日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人唐晨名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年4月6日本院依法向被执行人所在地南宁市青秀区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 4、2020年4月7日向被执行人唐晨发出限制消费令； 5、被执行人唐晨名下桂Ａ×××××牌小型轿车于2014年3月20日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2020年4月23日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人唐晨暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  董 鹏
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执373号申请执行人梨树县智源房地产开发有限公司与被执行人郝少文因房屋买卖合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2019）吉03民终1213号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还房款15174.24元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将案款交付给申请执行人，申请执行人确认收到此款，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1213号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢252号申请执行人：孟玉英，女，1979年11月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：彭宏伟，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。被执行人:罗桂林,男，1969年8月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人孟玉英与被执行人罗桂林民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟玉英于2020年4月13日向本院申请恢复执行本院作出的（2016）湘0111民初8946号《民事判决书》，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月13日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2020年4月14日，本院查询了被执行人的公积金情况。2020年4月17日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年4月20日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院执行到位11539.01元并已发放申请执行人。2020年4月22日,本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过电话告知了申请执行人的委托代理人彭宏伟，并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人彭宏伟表示同意。本院认为，截止2020年4月22日，本案应当执行的标的额为652160.91元,已执行11539.01元，尚有640621.9元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年四月二十八日书记员  邓翰菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1937号原告：刘紫霞，女，1995年10月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖西路151号珑园售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，该公司董事长。原告刘紫霞与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案。原告刘紫霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘紫霞撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年四月十日法官助理张可书记员胡蓉
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执542号 申请执行人浙江昌信担保有限公司 被执行人吴杰 申请执行人浙江昌信担保有限公司与被执行人吴杰为追偿权纠纷一案，申请执行人浙江昌信担保有限公司因被执行人吴杰未履行（2019）浙1024民初2169号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年03月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初2169号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保69号 申请人：四川凝聚振华实业有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋3单元7层304号。 法定代表人：陈霖，该公司总经理。 被申请人：成都麦隆电气有限公司，住所地成都市新都区工业东区桂锦路900号。 法定代表人：周光荣，职务不详。 申请人四川凝聚振华实业有限公司与被申请人成都麦隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出了（2020）川0114执保152号民事裁定书，在545038.80元限额内冻结了被申请人成都麦隆电气有限公司名下的银行存款（账号：51×××12，开户行：中国建设银行股份有限公司成都新都支行）、（账号：60×××12，开户行：成都银行股份有限公司新都支行）。2020年4月20日，申请人四川凝聚振华实业有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人名下银行账户的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 准予解除对被申请人被申请人成都麦隆电气有限公司名下的银行存款（账号：51×××12，开户行：中国建设银行股份有限公司成都新都支行）、（账号：60×××12，开户行：成都银行股份有限公司新都支行）的冻结。 审判员 杨 刚 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄小利
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1522号之一申请执行人胡园周,男，1988年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人叶维维，男，1979年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人胡园周与被执行人叶维维民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年8月21日作出（2019）湘0104民初8646号判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院提出执行申请，本院于2020年3月19日立案执行。2020年3月19日，本院向被执行人叶维维送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无可供执行财产。于2020年3月26日冻结被执行人名下公积金账户，账户余额为83058.3元，暂时未达到提取条件。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年4月28日，本院对被执行人叶维维适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为434613元，已执行到位0元，尚有434613元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年四月二十八日法官助理张林焱书记员莫婷
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执433号申请执行人欧阳展新，男。被执行人李杰，男。申请执行人欧阳展新申请被执行人李杰买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2018）湘0103民初6491号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，符合法律规定，准许申请执行人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执433号的执行。当事人在申请执行时效内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年四月二十日法官助理周颖健
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执413号被执行人：谭贤生，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地武汉市东湖新技术开发区，被执行人谭贤生罚金一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0115刑初729号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院依法受理,并向被执行人谭贤生下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谭贤生缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭贤生银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月一日书记员  姚玲
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终309号上诉人（一审原告）张玉东，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人李新生，主任。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇人民政府。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社。上诉人张玉东因要求确认北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城市管委会）占地行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2019年12月9日，北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张玉东家人于2017年1月与北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》将涉案承包地委托给王家山村委会进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，流转期限从2016年1月1日至2027年12月31日止。后张玉东领取了土地流转费。2018年3月26日延庆城市管委会与北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山股份经济合作社）签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该协议约定占用该村的土地30.0041亩，其中包括张玉东诉争的承包地。一审法院认为，被诉占地行为系基于民事协议的占地行为，而非行政行为，故张玉东的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了张玉东的起诉。张玉东不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、本案被诉占地行为是国家机关为了实现行政管理目的和公共利益需求，运用其行政权力主导实施的行政管理行为，而非民事主体基于私利和平等的民事关系作出的民事行为。涉案实施方案明确了占地方为延庆城市管委会。此次占地目的是实施国家重点工程建设，适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》等行政法律、法规，有统一的实施方案和补偿标准，有关征地补偿和拆迁等工作均由延庆城市管委会组织，并委托乡镇政府具体实施，体现了行政行为的强制性。二、被诉占地行为的法律性质应当结合事实综合认定，不能仅依据占地行为的具体环节和手段判断。《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》不能否认占地行为的行政行为属性。三、土地承包经营权流转委托协议是民事协议，但本案诉讼标的不是该协议本身，而是延庆城市管委会基于该民事协议，为了国家公共建设而实施的永久性占地行为，该行为根本改变了土地使用权和土地用途，侵害了上诉人的物权。一审法院混淆了本案诉讼标的及其与基础事实行为之间的关系，直接以民事协议的性质去认定被诉占地行为的性质，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，对本案继续审理。延庆城市管委会、北京市延庆区永宁镇人民政府、王家山村委会、王家山股份经济合作社均未向本院陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，张玉东已经于2017年与王家山村委会签订了《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》，委托王家山村委会将其承包的部分土地进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，并领取了土地流转费。后延庆城市管委会与王家山村股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，约定占用该村的土地中包括张玉东委托流转的承包地。张玉东所诉与延庆城市管委会之间的争议系因民事协议履行引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，张玉东的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年四月二十日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1483号上诉人（原审原告）：吕栋，男，汉族，1976年9月15日出生，陕西省定边县人，住定边县。委托诉讼代理人：毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1979年10月14日出生，陕西省定边县人，住定边县。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。上诉人吕栋因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初932号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕栋上诉请求：1、请求撤销定边县人民法院(2019)陕0825民初932号民事裁定，依法改判并支持上诉人的上诉人请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、该借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人向法院提交了借据及打款凭证等相关证据，足以印证双方之间存在真实有效合法的借贷关系，被上诉人应当向上诉人偿还涉案的借款200万元及利息；2、被上诉人称200万元为退股金，但不能提供相关证据，应承担举证不利的法律后果；3、被上诉人称双方没有借款合意，借条非真实意思表示，被上诉人是完全民事行为能力人，出具两张一百万元的大额借据，意味着借款真实有效，被上诉人借款六、七年分文未付，就是为了抽逃出资；4、被上诉人既然利益共享，就应当承担公司风险，况且无任何证据证明200万元是退股款；5、盐池县公安局的撤销案件决定书可以印证上诉人无犯罪事实。刘伟辩称：涉诉200万元为退股款，而非借贷，上诉人在经营公司期间存在不诚信行为，被上诉人为了退股减少损失，以借条的形式退款200万元，上诉人认为200万元是抽逃资金，证明上诉人明知200万元是退股。吕栋向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金人民币200万元及利息，按月利率1.8%计算，从借款之日起计算至兑现完毕时止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，原告所诉民间借贷发生于原、被告入股投资东坤公司期间，东坤公司已指派股东陈启东以原告涉嫌职务侵占向盐池县公安局报案，并且已经受理。盐池县公安局的侦查结果影响本案双方的权利义务关系，因此，待盐池县公安局侦查终结后，权利方可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，第十一条之规定，裁定：驳回原告吕栋的起诉。本院认为，上诉人吕栋持有打款凭证和被上诉人刘伟所打的借据，符合基本的民间借贷法律关系，且在二审中，上诉人提交了盐池县公安局出具的撤销案件决定书，故该案属于人民法院民事受案范围，应指令一审法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初932号民事裁定；二、本案指令陕西省定边县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇二〇年四月十六日书记员 贺小强
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初995号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：周婷，该公司员工。被告：杨月旭，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：张言秀，女，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告杨月旭、张言秀为追偿权纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨月旭归还原告代偿款109029元及自2019年9月26日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；2.被告张言秀对上述债务承担连带担保责任；3.确认原告有权请求人民法院处置被告杨月旭提供的抵押物（东风标致牌小型轿车湘Ｄ×××××），并有权以处置所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告杨月旭、张言秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月11日，被告杨月旭与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告杨月旭向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为179008元，由被告杨月旭所有的车牌号为湘Ｄ×××××车辆提供抵押担保。同日，原告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《保证合同》，由原告浙江源广合融资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。后被告杨月旭、张言秀与原告签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告杨月旭同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行股份有限公司设定为湘Ｄ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告杨月旭应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告张言秀对原告的全部代偿款项及实现债权费用提供连带责任保证担保。2017年11月7日，被告杨月旭仅就中国工商银行股份有限公司台州路桥支行办理了抵押登记手续。后被告杨月旭逾期，原告基于担保责任陆续向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了本息116498元。原告代偿之后，被告杨月旭未偿还上述款项，被告张言秀未承担担保责任。原告自愿放弃代偿款7469元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨月旭于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款109029元，并支付自2019年9月26日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金。二、被告杨月旭如未按期偿还判决第一项款项，原告浙江源广合融资担保有限公司可就被告杨月旭所有的车牌号为湘Ｄ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，不得对抗善意第三人。三、被告张言秀在109029元扣除上述第二项判决所得款项的剩余部分范围内承担连带偿还责任。被告张言秀承担保证责任后，有权向被告杨月旭追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告杨月旭、张言秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇二〇年四月二十一日代书记员 叶 月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初282号被告人基本情况姓名艾赛英·巴黑出生年月1986年11月8日民族哈萨克族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址新疆维吾尔自治区巩留县巩留镇幸福南路XXX号强制措施2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。前科2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。翻译人德米努尔被告人基本情况姓名刘磊出生年月1988年12月29日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址安徽省宁国市青龙乡青龙村上元村组001号强制措施2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。前科无公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人苏坤起诉书文号沪普检一部刑诉[2020]147号指控事实2019年12月13日19时许，被告人艾赛英·巴黑与被告人刘磊尾随被害人顾菁进入本市普陀区枫桥路XXX号北枫桥园小区内，刘磊在一旁负责望风，艾赛英·巴黑扒窃被害人苹果iphone8型手机一部，后将该手机以800元的价格予以出售。经上海市普陀区价格认定中心认定，涉案手机的价格为人民币1396元。手机已被警方调取并发还被害人。被告人艾赛英·巴黑、刘磊于2019年12月14日被抓获，到案后两人如实供述了上述事实。指控罪名盗窃罪量刑建议对被告人艾赛英·巴黑判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人刘磊判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。判决理由公诉机关指控被告人艾赛英·巴黑、刘磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：判决结果一、被告人艾赛英·巴黑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人刘磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年5月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、追缴违法所得人民币八百元，予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年四月九日书记员  詹 琪审判员  薛依斯二〇二〇年四月九日书记员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4639号原告：中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路30号。负责人：杨燕青，该分行行长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李雪，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：朱明超，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国银行股份有限公司十堰分行（以下简称中行十堰分行）诉被告朱明超信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行十堰分行的委托诉讼代理人李晶晶及李雪、被告朱明超到庭参加了诉讼，2019年12月25日再次开庭时，被告朱明超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明超偿还原告信用卡透支本金979969.69元、利息122717.03元、违约金216354.41元，共计1319041.69元（利息、违约金暂计至2018年10月19日，计算方式为：利息按照日万分之五计算复利，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，并计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月，被告向原告提出申办中银白金信用卡的申请，原告核查后向其核发了信用卡。后该卡自2018年2月6日开始发生没有按时还款的情况，截止2018年10月19日该卡的应还款金额为1319041.69元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告朱明超辩称：对本金认可，但是违约金不认可，利息及违约金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，被告朱明超向中行十堰分行申办中行白金信用卡，信用金额度100万元，并承诺遵守领用协议的各项规则。规则第十四条规定：中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。中银白金信用卡收费表中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2012年8月9日起，被告朱明超开始使用白金信用卡透支消费。截止2018年10月19日，被告朱明超透支消费共计979969.69元，透支逾期利息122717.03元及滞纳金48998.48元未偿还，引起诉讼。本院认为，被告朱明超使用信用卡透支的979969.69元属实，应当清偿。被告朱明超透支后未按约定的期限偿还欠款，属违约行为，应当按照约定支付透支利息和滞纳金。信用卡规则规定的利息和滞纳金之和未超过法律的规定，被告朱明超抗辩利息及违约金过高，没有依据，其抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱明超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司十堰分行欠款979969.69元及利息和滞纳金（利息和滞纳金分两部分：第一部分是截止2018年10月19日透支利息122717.03元，滞纳金48998.48元；第二部分自2018年10月20日起至清偿之日止，分别按日万分之五和欠款金额的5%计算透支利息和滞纳金）；二、驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16671元，由被告朱明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年四月八日书 记 员  赵梦娇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终249号 上诉人（原审被告）：王纪山，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：邵凯，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）王钦卫，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。 上诉人王纪山与被上诉人王钦卫因不当得利纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王纪山上诉请求：请求二审法院依法撤销泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初4764号民事判决，驳回被上诉人王钦卫对上诉人王纪山的诉讼请求或依法发回重审。事实与理由:1、上诉人王纪山与被上诉人王钦卫之间不存在任何法律关系，王钦卫作为本案一审原告起诉，主体不适格；2、一审法院将本案径行确定为“不当得利纠纷”的案由是错误的，违反了法定程；3、一审法院认定事实错误，本案上诉人依据其与村委签订的施工合同并收取村委支付60000元的工程款既有合同约定也符合法律规定，2015年5月17日，王纪山出具的收据载明：今收到南王庄村“村村通”工程款陆万元整。从该收据可以看出，付款主体是南王庄村委会，而非王钦卫。王钦卫与王纪山之间既不存在建设工程施工合同关系也不存在其他任何法律关系，王钦卫依据上诉人给村委出具的工程款收据向上诉人主张不当得利相悖且与该证据之间也无任何关系，故被上诉人不是本案一审的适格原告，应依法驳回起诉；4、王钦卫与王纪山之间不存在不当得利的法律关系。泰安市岱岳区法院执行局执行案件（2019）鲁0911执1195号显示，是申请执行人为王纪山被执行人为南王庄村委会经法院判决的合法债务，且该执行款法院并未实际执行到位，上诉人也未从法院执行局实际领取到60000元的执行款，根据不当得利的构成要件，王纪山与南王庄村委会建设工程施工合同一案，与王钦卫诉上诉人王纪山根本不属同一法律关系和同一法律事实。本案王钦卫与王纪山之间不存在直接的因果关系，王纪山诉南王庄村委会是基于施工合同和法院的生效判决，符合法律规定。王纪山诉南王庄村委会支付工程款，王钦卫个人没有受到损失，即使王钦卫与王纪山诉南王庄村委会一案存在因果关系，至今，上诉人也没有领取执行回款，没有实际取得利益。因此，本案不存在不当得利。一审法院认定该款已经全部支付给王纪山是错误的，与事实不符；5、即使王纪山实际从法院执行局领取了60000元，不当得利也只是存在于村委会和王纪山之间，王钦卫也不能作为不当得利的债权人。王钦卫履行的是职务行为，王钦卫与村委会之间是借贷关系，其应当向村委会主张还款，而不应向王纪山主张不当得利。 被上诉人王钦卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王钦卫向一审法院起诉请求:1、判令被告立即返还垫付款60000元，并自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2004年被告承包泰安市岱岳区天平办事处南王庄村路面硬化工程，后于2014年3月24日结算，南王庄村委欠工程款及利息10万余元，因村委无力支付，在2015年被告进京上访，后经办事处及管区领导做工作，鉴于村委无力支付，先由村书记王钦卫个人垫付给被告60000元，待村委支付工程款后，王纪山再将60000元返还王钦卫，后王纪山通过诉讼，该款已经全部支付给王纪山，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所诉。 一审法院认定事实：2004年，王纪山承包泰安市岱岳区天平街道办事处南王家村硬化公路工程。2014年3月24日，经双方结算，确定南王家庄村委会下欠王纪山工程款105093.5元。2015年5月17日，当时任南王家庄村委会支部书记的王钦卫向王纪山垫付60000元。后王纪山通过诉讼向南王家庄村委会主张剩余工程款45093.5元，并通过法院强制执行全部到位。南王庄村委会认可2015年5月17日王纪山的工程款60000元系由王钦卫支付。以上事实由原被告陈述、民事判决书、收据等证据在案证实。 一审法院认为，南王庄村委会与王纪山之间的建设工程合同纠纷，已通过诉讼方式处理完毕。所欠付的工程款，也已通过强制执行全部履行完毕，故王纪山已收到涉案工程的全部工程款。对于王钦卫向王纪山支付的60000元，无论是基于王钦卫当时村干部的身份，还是基于当时其他种种特殊情况，对于王纪山而言，其没有合法依据，取得不当利益，应属于不当得利，根据相关法律规定，应将取得的不当利益返还受损失的人。故本案案由应调整为不当得利纠纷，王纪山应将没有合法依据取得的60000元返还王钦卫。对于原告王钦卫主张的利息损失，缺乏相应的法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、限被告王纪山于本判决生效之日起十日内返还原告王钦卫60000元；二、驳回原告王钦卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费637元，合计1287元，由被告王纪山负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，上诉人王纪山曾于2017年起诉向泰安市岱岳区天平街道办事处南王庄村村民委员会（以下简称南王庄村委会）主张工程款及利息45093.5元，一审法院于2017年9月22日作出（2017）鲁0911民初3854号民事调解书，南王庄村委会已将上述工程款项45093.5元履行完毕且上诉人王纪山已经收到该工程款项。还查明，上诉人王纪山于2019年起诉向南王庄村委会主张工程款60000元及利息，一审法院于2019年4月22日作出（2019）鲁0911民初62号民事判决书支持了王纪山的主张，判决现已生效，涉案工程款项及利息共计61670元亦经一审法院强制执行到位，被上诉人王钦卫于2019年7月28日对该款项申请了财产保全，该款项现已被依法冻结。本院经审理查明的其他事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，对于上诉人王纪山于2015年5月17日收到的被上诉人王钦卫的60000元，系被上诉人王钦卫代南王庄村委会向其垫付的工程款项，而现有证据能够认定南王庄村委会欠付上诉人王纪山建设工程施工款的纠纷，王纪山已经分别通过诉讼方式主张了涉案工程的全部款项，且均已执行到位。在上诉人王纪山与被上诉人王钦卫之间并没有其他经济纠纷的情形下，上诉人王纪山收到的被上诉人王钦卫代南王庄村委会垫付的60000元应属于不当得利，故原审法院判令上诉人王纪山将上述60000元不当得利返还给被上诉人王钦卫并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人王纪山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元由上诉人王纪山负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋许科 审判员  张 岩 审判员  张晓丹 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特300号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，系该公司员工。 申请人：王玉龙，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2020年4月1日立案受理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与王玉龙关于司法确认（2020）浙0802民诉前调397号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因金融借款合同纠纷，于2020年3月30日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人王玉龙于2020年4月30日前一次性归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行编号为浙民泰商银借字第DK130119003515号借款合同项下的利息（含利息、逾期利息、复利及罚息，截至2020年3月12日为4014.17元，之后按合同约定据实计算至款项还清之日止，最高不得超过以年利率24%计算的数额）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与王玉龙于2020年3月30日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇二〇年四月一日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周长安，男，1959年5月6日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人张政，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人周长安因强制拆除决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终41号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日对本案进行听证，听取双方当事人对于本案的意见。现本案已审查终结。周长安申请再审称：第一，申请人的房屋属于农业生产设施，依法不需要也无法办理规划许可；第二，申请人修建的设施农业项目属于历史遗留问题，可以补办相关备案手续，没有必要拆除；第三，申请人依法取得营业执照及改扩建经过相关部门审批，且有畜禽养殖备案号。故请求撤销北京市平谷区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0117行初249号行政判决及终审判决，并依法改判。北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）口头答辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，而且在判决中已指出了夏各庄镇政府在执法过程中存在的问题，周长安被拆除的建筑位于北京市平谷区夏各庄镇杨庄户村西（以下简称涉案建筑）没有履行备案程序，不属于合法的农业设施。综上，请求驳回再审申请。经查，夏各庄镇政府于2018年5月16日作出《限期拆除通知书》（以下简称涉案限拆通知）及被诉的《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定），并于2018年6月分两次将涉案建筑全部拆除。针对上述涉案限拆通知、被诉强拆决定及强拆行为，周长安均向一审法院提起诉讼，并针对三案的终审判决向本院申请再审。上述涉案限拆通知中，除记载有文号及“周长安”字样外，其他部分均为空白。被诉强拆决定中，将违法建设的建成时间记载为“2002”，地点记载为“北京市平谷夏各庄镇杨庄户”，建筑面积为空白，“结构”描述为空白。另查，本院针对周长安诉强拆行为违法的（2019）京行申914号案中，已经以现有证据无法证明涉案建筑为违法建设、周长安对涉案建筑存在值得保护的信赖利益等为由，指令终审法院再审。本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，符合法定程序。本案中，对于被诉强拆决定的履行程序，各方当事人对终审法院认定被诉强拆决定程序违法均无异议，本院经审查，对该认定不持异议。关于被诉强拆决定认定事实是否清楚的问题。本案中，被诉强拆决定并未具体记载所欲查处的违法建设的具体坐落、建筑面积及四至范围等基本事实情况，行为内容极为不明确，无法确定该决定所欲查处的违法建设的具体情况，亦无法确认与周长安被拆除的涉案建筑存在对应关系，故被诉强拆决定事实认定不清，亦不应具有确定相关建设违法的法律效力。终审法院认定被诉强拆决定事实不清，结果正确。同时，如本院另案作出的（2019）京行申914号行政裁定所述，周长安被拆除的涉案建筑所在土地类别用途为农用地，2011年改扩建项目经过了发改部门的立项，环保、国土部门均曾出具意见同意，规划部门未持异议，夏各庄镇政府亦同意并在规划平面图上加盖了印章。故夏各庄镇政府在查处时应履行对土地类别用途及相应审批手续的调查核实义务，保护周长安对涉案建筑合法性的信赖利益，积极履行设施农用地的手续补办程序。终审法院在本案中亦未考量上述因素，本院本应予以纠正。但考虑被诉强拆决定内容不明确、不具有认定涉案建筑为违法建设的法律效力，针对涉案建筑强拆行为，本院已另案作出（2019）京行申914号行政裁定、指令终审法院再审，已保障了申请人对涉案建筑的合法权利及后续的行政赔偿权利，申请人可通过后续诉讼程序使其诉请得以实质性解决，故本案已无提起再审的必要，本院对周长安的再审申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周长安的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年四月二十四日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽书 记 员 张 曼
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初577号原告：郭朝钦，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李训周，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告郭朝钦与被告李训周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告郭朝钦于2020年4月23日向本院提出变更诉讼请求为10000元并申请撤回起诉。本院认为，原告郭朝钦的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭朝钦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭朝钦负担。审判员  徐俊奎二〇二〇年四月二十三日书记员  李文甲
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执557号之一 被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地：贵州省荔波县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人贵州江宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州江宇房地产开发有限公司在中国工商银行24×××42账户内存款人民币24117.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蒙信杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1688号之四申请执行人:刘荣耀，男，1966年7月5日生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人:李光权，男，1968年4月16日生，汉族，住河南省商城县。刘荣耀与李光权民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初3166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李光权于判决生效之日起三十日内偿还原告刘荣耀借款20000元，承担案件受理费163元。因李光权未按上述生效法律文书履行义务，刘荣耀向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有起亚牌汽车(车牌号浙Ｇ×××××）和比速牌小型普通客车（车牌号豫Ｓ×××××)，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人李光权名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人李光权依法采取罚款1000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李光权负有继续向申请执行人刘荣耀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年四月十三日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2020年4月13日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人刘荣耀与被执行人李光权民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：刘荣耀与李光权民间借贷纠纷一案，执行标的为20000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有起亚牌汽车(车牌号浙Ｇ×××××）和比速牌小型普通客车（车牌号豫Ｓ×××××)，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人李光权名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人李光权依法采取罚款1000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初3166号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初3166号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初895号   原告：许铁军，男，1982年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告：申洁，女，1984年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋C11层1101-18。   法定代表人：石英，该公司执行董事兼总经理。   第三人：乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路306号3楼。   法定代表人：雷虎，该公司董事兼总经理。   原告许铁军、申洁与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告许铁军、申洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按许铁军、申洁撤回起诉处理。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   法 官 助 理   杨敏   书  记  员   王媛
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初134号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：霍逢玲，洛宁农商银行王范支行客户经理，特别授权。被告：王兴涛，男，1968年8月27日出生，汉族，住洛宁县。被告：徐德铭，男，1960年3月15日出生，汉族，住洛宁县。被告：王书涛，男，1973年8月27日出生，汉族，住洛宁县。本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告王兴涛、徐德铭、王书涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2666元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司承担。审判员 陈 瑾二〇二〇年四月二日书记员 买焕君
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初633号原告：陈松凡，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告:许江萍，女，1982年7月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告:许**，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告陈松凡与被告姜培强、许江萍、许**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告姜培强的起诉，本院予以准许。原告陈松凡的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告许江萍、许**经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告许江萍偿还借款本金5000元及利息（以50000元为基础，按照年利率24%从2014年4月2日计算至本金及利息还清止）；２.被告许**对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月28日,被告许江萍从原告处借款50000元，并出具借条一份,被告许**为保证人。现原告向二被告催要未果，为维护合法权益，诉至本院。被告许江萍、许**未到庭，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告许江萍和丈夫姜培强从原告处借款5万元，双方约定借款利息为月息2.1%，被告许**自愿作为借款保证人。原告向被告出借5万元现金，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借陈松凡现金人民币伍万元整（50000.00￥）利息按月利率21?‰计付，已收到现金，姜培强，借款人：姜培强，许江萍，2012年11月28日，保证人：许**，2012年11月28日”。另查，二被告利息支付至2014年4月1日。本院认为，被告许江萍、许**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。被告许江萍向原告借款50000元，约定利率为月利率21?‰，有借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告许江萍应向原告偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过年利率24%的利息不予保护，故原告陈松凡要求被告许江萍按照年利率24%从2014年4月2日起至还清借款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许**作为担保人对上述借款及利息应依法承担连带保证责任，被告许**承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许江萍应于本判决生效后十日内偿还原告陈松凡借款50000元及利息（利率按照年利率24%计算，从2014年4月2日起到还清借款之日止）；二、被告许**对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任；三、被告许**承担保证责任后，有权向被告许江萍追偿；案件受理费525元由被告许江萍、许**负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘红欣二〇二〇年四月十日代理书记员  张勇超
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初732号原告：张珂停，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇东门村里沟2号。被告：王许超，男，1994年10月24日出生，汉族，住河南省汝州市。诉讼文书送达地址：汝州市夏店乡么庄村4组。被告：中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市梁丰北路中段路西。统一社会信用代码：91410482798201329Y。负责人：马宁，该公司总经理。原告张珂停与被告王许超、中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称平安保险汝州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂停、被告王许超到庭参加诉讼，被告平安保险汝州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张珂停向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损、施救费、拆检费、评估费、交通费等损失35180元。事实与理由：2020年2月14日19时35分，王许超驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，在237省道巩义市北山口镇底沟村路口处发生交通事故，将原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车撞坏。王许超辩称，事故是事实，但不服交警部门出具的事故责任书；事故车辆投保交强险；原告车损及其他各项损失要求过高，自己家庭经济条件较差。平安保险汝州支公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月14日19时35分，王许超驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿大练237省道由北向南行驶至巩义市北山口镇底沟村路口处时，与路边停放张珂停的豫Ａ×××××号小型轿车、张长亮的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致三车受损、巩义市北山口镇底沟村的路灯损坏，造成交通事故。经交警部门认定，王许超承担事故的全部责任，张珂停等人无责任。事故发生后，受巩义市交警大队委托，2020年3月6日，巩义天成价格事务有限公司评估张珂停的大众牌豫Ａ×××××号小型轿车车损为28970元；评估费1440元。张珂停还支付施救费1500元。同时查明，王许超驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险汝州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王许超承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险汝州支公司投保交强险，故平安保险汝州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。张珂停车损28970元、评估费1440元、施救费1500元，合计31910元，扣除事故中其他一辆无责车辆承保保险公司应在交强险无责任限额内应赔偿的50（100÷2）元外，还有损失31860（31910-50）元，由平安保险汝州支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，由王许超赔偿29860（31860-2000）元。（一）关于张珂停主张拆检费2900元的诉讼请求部分，因该部分与《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》中的“拆装费”2300元，属重复计算，本院依法不予支持。（二）关于王许超辩解不服事故认定书的意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，交警部门是负责道路交通安全管理工作的法定部门，有权根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。被告的辩解意见，理由不充足，证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张珂停损失2000元；二、被告王许超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张珂停损失29860元；三、驳回原告张珂停的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由王许超负担。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二〇年四月十五日书记员  张盼盼
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执421号申请执行人：鞠新伟，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：孟保君，男，1964年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。鞠新伟与孟保君民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3468号民事判决书已经发生法律效力。因孟保君未履行该判决书所确定的义务，申请执行人鞠新伟于2020年1月22日向本院申请执行被执行人孟保君案款共计102,860.00元（其中未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人孟保君送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。冻结被执行人孟保君名下中国农业银行等银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月17日起至2021年4月16日止，余额不足。轮候查封被执行人孟保君名下×××机动车一辆，查封期限两年，自2020年3月11日起至2022年3月10日止，因车辆未实际控制，无法处置。对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元，未执行到位标的102,860.00元（其中未包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年四月二十四日书记员  许新歌
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初237号 原告：江井顺，男，1979年8月9日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓华雄，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告：卢伞平，男，1980年8月1日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告江井顺与被告卢伞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江井顺的委托诉讼代理人邓华雄到庭参加诉讼、被告卢伞平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江井顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400,000元及其利息，其中200,000元自2015年12月1日至借款清偿之日止，按月利率2％计付利息，另200,000元自2019年4月至借款清偿之日止按月利率1.5％计付利息，利随本清; 本案诉讼费、代理费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡好友，2015年12月被告因经营需要向原告立据借款200,000元，其借款通过银行转付被告，口头约定借款期间月利率2.5％，到2019年4月1日时，利息刚好为20万元，被告无力偿还，重新向原告出具了借条，约定此后的利息为1.5%，。然而，被告在借款到期后分文未还，原告多次催讨无果。 被告卢伞平未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告是同乡又是朋友关系。2015年11月23日，被告因资金周转需要，向原告借款200,000元，原告通过银行转账将200,000元转给被告，被告于2015年12月1日向原告补写了《借条》，借条未约定借款期限及利息。借款后，被告一直未偿还原告借款。2019年4月1日，被告重新向原告出具《借款借条》，约定：借款200000元，预计在2019年12月30日前归还，月息3000元。借期届满，被告仍未偿还任何本息。 上述事实，有《借条》2张、《银行卡转账回单》、及原告委托诉讼代理人的当庭陈述加以证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2015年12月1日向原告借款200,000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，但《借条》未对借款利息进行明确约定，故对于原告提出的自2015年12月1日至借款清偿之日止，按月利率2％计付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告只向被告出借一笔款项，故2019年4月1日被告向原告出具的《借款借条》应视为之前借款的转据，《借款借条》约定了借款期限和利息，被告应按约定还本付息，现被告已违约，应承担违约责任。原告要求被告自2019年4月1日至借款清偿之日止按月利率1.5％计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢伞平在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告江井顺借款本金200,000元及利息(利息自2019年4月1日起以借款本金为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止)，利随本清。款交本院转付原告； 驳回原告江井顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告江井顺负担650元,被告卢伞平负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年四月十三日 法官助理  李金星 书 记 员  李金星 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初75号原告：李东权，男，朝鲜族，1950年1月1日出生，退休工人，现住吉林省汪清县。被告：汪清香顺残障托养院，住所地：吉林省汪清县。法定代表人：姜香花，托养院院长。李东权诉汪清香顺残障托养院服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本案在审理过程中，李东权与汪清香顺残障托养院之间达成赔偿协议，并已履行完毕，现原告李东权于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东权的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东权撤回起诉。案件受理费4,828.00元，减半收取2,414.00元，由原告李东权负担。审 判 长  梁明国人民陪审员  姜征武人民陪审员  郭 丽二〇二〇年四月二十六日书 记 员  白 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执1361号 申请执行人：乔燕，女，1974年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：黄蛟，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人乔燕与被执行人黄蛟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古星力环境科技有限公司。法定代表人：乔小白，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文炳，该公司员工。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力公司）因与被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力公司申请再审称，（一）建设单位对案涉设备并未自主验收，亦未出具验收合格的结论报告，双方约定的第二笔货款付款条件未成就。原审认定案涉设备经建设单位验收合格，第二笔货款付款条件成就，缺乏证据证明，有悖法律规定。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百一十四条错误。（三）原审判决星力公司承担违约责任并赔偿损失系枉法裁判，一审适用简易程序审理本案亦属枉法裁判。（四）有新证据，即二份司法鉴定意见书能够证明《验收资料》中的数据、内容与监测设备同时段的原始数据不符，存在人为编制的事实；证明《验收资料》中第三方技术鉴定资料骑缝章第一页有而后续页面没有，存在后续页面人为伪造编制的事实；证明监测设备原始监测数据被删除、篡改的事实。（五）民事判决书（2019）内0102民初4683、4669号都是对同一份合同进行判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由宇星公司承担。星力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为,星力公司与宇星公司签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。星力公司和宇星公司均应按照上述采购合同行使权利，并履行相应义务。经原审查明，宇星公司按照星力公司指定的地点已将案涉监控设备安装完毕，相关建设单位已实际投入使用。一审法院根据宇星公司申请向环保部门调取的建设单位备案的验收资料显示，案涉建设单位在2018年1月18日组成验收组，对新安装的烟气在线监测设备进行了验收，实地查看了污染源自动监测设备的建设及运行状况，查阅并核实了有关技术材料，作出设备安装、调试、运行符合相关技术规范要求，在线监测系统通过技术验收等意见，并出具《自动监控系统验收结论报告》。因该《自动监控系统验收结论报告》系建设单位就案涉锅炉烟气在线监测设备安装调试完成后自主验收所形成的结论性报告,故根据报告中《呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司锅炉烟气在线监测设备验收意见》内容,可认定前述采购合同约定的第二笔货款付款条件已成就，星力公司应依约向宇星公司支付相应货款。本案中，星力公司未及时支付诉争货款，已构成违约。据此，原审判令星力公司支付相应欠付货款及违约金并无不当，星力公司关于第二笔货款付款条件未成就及原审适用法律错误的再审申请理由，与事实不符，不予支持。关于原审是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无有效证据证实原审存在前述规定的行为，故星力公司该项再审申请理由亦不能成立。关于星力公司再审审查期间提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年4月21日作出的二份司法鉴定意见书（蒙迪安【2020】文书鉴定第28号、蒙迪安【2020】电子鉴定第134号）及相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故不予采信。关于星力公司主张民事判决书（2019）内0102民初4683号、4669号都是对同一份合同进行判决的问题。经查，该问题系合同编号书写笔误，且星力公司对该问题并未提出明确上诉，故本院仅予以指正。综上，星力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星力环境科技有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执186号之四 被执行人：覃春喜，男性，1969年12月01日生，住所地：住贵州省荔波县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年04月29日向被执行人覃春喜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃春喜在贵阳银行621xxxxx001账户内存款人民币9013.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张兰兰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4539号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：李湘，女，1964年5月17日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李湘信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李湘发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月21日作出的(2019)沪0109民初3636号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金202,020.46元、截止至2018年12月31日的利息13,534.79元、分期付款手续费1,417.25元、以本金202,020.46元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,283.03元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2059号罪犯张静静，女，1990年5月11日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年11月8日作出（2012）杭下刑初字第617号刑事判决，认定被告人张静静犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2015年4月20日以(2015)浙杭刑执字第2940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。江西省南昌市中级人民法院于2017年7月30日以(2017)赣01刑更6722号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张静静在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月1日至2020年1月31日，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张静静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张静静减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年7月5日起至2020年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年四月三十日书记员 巫慧群
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执107号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：钟云武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：张海勇，男，1988年5月5日出生，汉族，住山东省宁津县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张海勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）萍仲网裁字第3351号裁决书，于2020年4月6日立案执行。2020年4月28日，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对该案件的强制执行。经审查，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年四月二十八日法官助理张浩书记员王涛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8678号原告：重庆市长寿区保安服务有限责任公司，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码91500115622063102N。法定代表人：张茂国，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵毅，男，1971年6月23日出生，该公司员工。被告：李思凡，男，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区保安服务有限责任公司与被告李思凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告重庆市长寿区保安服务有限责任公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区保安服务有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区保安服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区保安服务有限责任公司负担（原告已预交）。审 判 长  吕 巧审 判 员  张科科审 判 员  霍振峰二〇二〇年四月二十二日法官助理  王利利书 记 员  冉 凤
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初805号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。 法定代表人：汪希波，系该公司经理。 被告：刘雪艳，女，1954年2月11日出生，住凤城市。 原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告凤城市明光物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。 审判员  郭颖华 二〇二〇年四月二十日 书记员  闫 雪
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执恢34号申请执行人田某某，住龙山县。被执行人高某某，住龙山县。被执行人谭某某，住龙山县。申请执行人田某某与被执行人谭某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）湘3130民初960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田某某于2020年3月30日向本院申请执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3130民初960号民事调解书主文所确定的执行标的为：75000元人民币及利息。本案在执行过程中，被执行人谭某某、高某某承诺从2020年开始，每年给申请执行人田某某偿还壹万元（10000.0元）至到还清75000元借款为止。二、谭某某、高某某在承诺每年的10月2日准时给申请执行人田某某偿还壹万元（10000.0元）借款。三、被执行人未按期执行本协议第一、二条，恢复按（2017）湘3130民初960号民事调解书内容执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：终结田某某申请执行的（2017）湘3130民初960号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 刘建文执行员 姚龙杉二〇二〇年四月七日书记员 周梦南附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保223号申请人荣一明、周义琴被申请人殷永波、刘桂连、张晗蕾荣一明、周义琴与殷永波、刘桂连、张晗蕾机动车交通事故责任纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已保全完毕，特此通知。二〇二〇年四月十四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市隆福大厦，住所地北京市东城区隆福寺街95号。法定代表人：王辉，总经理。再审申请人刘功义因与被申请人北京市隆福大厦（以下简称隆福大厦）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘功义申请再审称，1981年12月30日至2001年10月31日，刘功义与隆福大厦存在劳动关系。在职期间，企业应为员工提供住房补贴、交通补助、通讯费、车改补贴的福利待遇，故隆福大厦应向刘功义支付上述企业职工福利费。现依法申请再审。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系的解除时间为2001年10月31日，刘功义迟至2018年10月26日才提出隆福大厦应支付其1981年12月30日至2001年10月31日间企业职工福利费的仲裁申请，隆福大厦对此提出时效抗辩，原审法院据此认定隆福大厦时效抗辩成立，判决驳回刘功义的诉讼请求，并无不当。综上，刘功义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘功义的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年四月二十四日书记员 张圣楠
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5256号 潘玉真： 被执行人潘玉真金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18832号民事判决书确认的潘玉真应负担的诉讼费2951元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5256号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1976号冷德来：关于冷德来罚金执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十九日
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书         (2020)陕0825民初2134号 原告蒋秉国，男，汉族。被告郭丰，男，汉族。本院在审理原告蒋秉国诉被告郭丰民间借贷纠纷一案中，定于2020年4月28日10时30分开庭审理，原告蒋秉国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告蒋秉国承担。 审  判 员  陈继宏   二〇二〇年四月二十八日 书  记 员  刘  拯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初490号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码91110105777673722G。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：黄慧敏，福建纵然律师事务所执业律师。 被告：福建中青国际旅行社有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1036号10楼001室，统一社会信用代码91350203MA31HYN48G。 代表人：林海平，负责人。 原告北京河图创意图片有限公司与被告福建中青国际旅行社有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告北京河图创意图片有限公司于2020年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。                                                                            审 判 员     刘德芬                                                                            二〇二〇年三月二十七日                                                                            法官 助理     许于静                                                                            代书 记员    洪 滢  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1146号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：林炳秋，男，1995年8月3日出生，汉族，户籍地福建省。上海浦东发展银行长宁支行与林炳秋信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14279号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20,854.61元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1146号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 吴沁泉二〇二〇年四月二十日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初188号原告：滨州市沾化区立兴制冷维修部，住所地：滨州市沾化区。经营者：房树利，该维修部业主。委托诉讼代理人：石秀健、刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：邹平县宸麟麻鸡养殖专业合作社，住所地邹平县。法定代表人：王爱云，理事长。委托诉讼代理人：王海东，山东梁邹律师事务所律师。原告滨州市沾化区立兴制冷维修部诉被告邹平县宸麟麻鸡养殖专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告滨州市沾化区立兴制冷维修部于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨州市沾化区立兴制冷维修部撤诉。案件受理费6543元，减半收取3271.5元，由原告滨州市沾化区立兴制冷维修部负担。审 判 长  卢国强人民陪审员  王士彦人民陪审员  邵云东二〇二〇年四月七日法官助理刘岩敏书记员张瑞芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1812号 被执行人：范某，男，1981年5月20日出生，身份证住址辽宁省铁岭市昌图县，系（2019）粤0307刑初702号刑事判决被告人。 被执行人：张某婷，女，1993年8月14日出生，身份证住址广东省茂名市电白县，系（2019）粤0307刑初702号刑事判决被告人。 关于被执行人范某、张某婷刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初702号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人范某应缴纳罚金人民币三千元，被执行人张某婷应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初702号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年四月二十日 书记员  唐 希
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初461号 原告：刘某，女，1963年3月7日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、诉讼、代收法律文书、代收执行款项，代为立案。 被告：孙某，男，1984年8月9日出生，汉族，住沅江市。 本院在审理原告刘某与被告孙某继承纠纷一案中，原告刘某于2020年4月9日以在另案为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 本案案件受理费3207元，由原告刘某承担。 审 判 员  何明华 二〇二〇年四月九日 法官 助理  肖晓蓉 代理书记员  罗 可
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执85号之一申请执行人：蒲丽，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人:魏燕，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人蒲丽依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2019）川1111民初465号民事调解书向本院申请强制执行被执行人魏燕民间借贷纠纷一案，被执行人魏燕应向申请执行人蒲丽返还借款20,000.00元，负担案件执行费200.00元。以上合计20,200.00元。执行过程中，双方当事人经充分协商，自愿达成执行和解协议如下：魏燕从2020年4月起每月月底之前至少向蒲丽支付欠款2，000.00元，直至付清为止;如果魏燕不按协议履行付款义务，则恢复原生效法律文书的执行，并将魏燕纳入失信被执行人名单，限制魏燕高消费；本协议签订后，蒲丽自愿撤销（撤回）本次执行申请。经本院审查，当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111执85号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李治军审判员  何 浩审判员  王志文二〇二〇年四月二十日书记员  季 娇附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执异23号案外人：杨雄英，女，1980年7月9日出生，白族，原住贵州省盘县红果镇（现盘州市亦资街道）建安小区905号楼1单元301室，现住贵州省盘州市。申请人:邹昇，男，1969年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人：贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道丹霞中路14号，统一社会信用代码：91520000565002572R。法定代表人：冯全文，系贵州金竹源房地产开发有限公司总经理。被申请人：冯全文，男，1964年11月3日出生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘州市。被申请人：卢瑞情，女，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘州市。本院在执行申请人邹昇与被申请人冯全文、卢瑞情诉前财产保全一案中，案外人杨雄英于2020年4月23日对本院查封冯全文、卢瑞情所有的位于贵州省盘县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨雄英称：请求我院裁定不得对异议人所有的位于盘县，产权证号为00027352）房屋进行查封，并解除查封措施。事实和理由：2009年10月27日，案外人杨雄英前夫陈坤与被申请人冯全文签订了《房屋买卖合同》，合同约定：冯全文将其位于盘县房屋转让给陈坤，合同签订后陈坤已如约支付了购房款，被申请人已将该房屋交付给杨雄英、陈坤使用，案外人收房装修后入住，已实际占有该房。后陈坤与案外人于2017年12月18日协议离婚，双方协议陈坤向被申请人风全文购买的位于盘州市亦资街道金竹源301室（现为贵州省盘州市住房归案外人所有。案外人已取得该房屋的使用权，没有登记只是物权未设立，案外人是该房屋的实际所有权人，案外人对该房产系善意取得，故案外人为维护合法权益，提出执行异议。本院查明:2009年10月27日，冯全文作为卖方（甲方）与陈坤作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：陈坤购买冯全文所有的坐落于红果开发区砖混结构房屋，建筑面积144平方米，房屋总价为201600元,2010年12月31日前交付房屋。2009年10月28日，陈坤向冯全文支付购房款100000元；2010年6月14日，陈坤向冯全文支付购房款100000元。2011年，冯全文将房屋交给陈坤。2012年7月22日，陈坤、杨雄英入住该房屋。另查明：陈坤与杨雄英于2002年2月27日在原盘县人民政府办理结婚登记手续，结为夫妻关系。2017年12月18日陈坤与杨雄英在盘州市民政局协议离婚。协议将向冯全文购买的位于盘州市亦资街道金竹源301室（现为贵州省盘州市住房一套归杨雄英所有。申请人邹昇与被申请人冯全文、卢瑞情诉前财产保全一案，本院于2019年9月25日作出（2019）黔0222财保49号民事裁定书准许采取保全措施，裁定：查封被申请人冯全文、卢瑞情名下位于盘县加之100万元的房屋【产权证号为：黔（2017）盘县不动产权第0000362号】，及位于盘县价值200万元的房屋【产权证号为00027352号】。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限二年本院认为：《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨雄英之夫在本院采取查封措施之前已于2009年10月27日与被申请人冯全文签订了《房屋买卖合同》，2009年10月28日和2010年6月14日，陈坤分别向冯全文支付购房款共计200000元，2011年冯全文将房屋交付给陈坤，房屋交付后陈坤和杨雄英实际占有并使用该房屋（现该房屋的实际占有使用人为杨雄英），该房屋虽未能办理过户登记，但并非案外人本人原因造成，故案外人提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对位于贵州省盘县产权证号为00027352）房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二〇年四月二十六日书记员  赵紫霞