福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初339号 原告：何店，男，汉族，1959年11月14日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：何文希，男，汉族，1951年12月2日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：何年，女，汉族，1962年3月20日出生，住福建省南安市。 原告：何香茹，男，汉族，1965年1月20日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：何为花，女，汉族，1971年3月9日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：何桂花，女，汉族，1975年2月19日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：何福强，男，汉族，1981年2月5日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：何红霞，女，汉族，1983年4月8日出生，住福建省厦门市同安区。 以上八原告共同委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇汪前村石莲自然村。 负责人：何良友，小组长。 委托诉讼代理人：叶志艺、叶青岩，厦门市银信法律服务所法律服务工作者。 原告何店、何文希、何年、何香茹、何为花、何桂花、何福强、何红霞与被告厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组（以下简称“石莲小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告何店、何文希、何年、何香茹、何为花、何桂花、何福强、何红霞之委托诉讼代理人卜祥伟、被告石莲小组之委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何店、何文希、何年、何香茹、何为花、何桂花、何福强、何红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向各原告支付征地补偿款人民币20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：村民魏莉生前系被告村集体组织成员，2017年2月13日，魏莉因病过世。早在魏莉去世之前，被告村集体的部分土地已因抽水蓄能电站建设项目而被征用。该项目的征地合同签订时间是在2016年8月30日，实际测量土地的时间是2016年11月30日。村民魏莉在承包地被征用后，才因病去世。2018年1月，被告召开户主大会，制定了《石莲小组在这次发放征地补偿款分配方案表决（组规民约）》。在该组规民约中，被告以2017年12月31日前户籍登记时间作为确定参与分配补偿款的对象。另外，该“组规民约”也约定在2019年1月1日以后新增人口至2026年9月30日时止的再增加人口也有享受部分补偿款的事实。但是，该“组规民约”却未对在征地合同签订之后，补偿款分配之前的去世人员，是否有权参与分配补偿款做出约定。这导致在实际补偿款分配过程中，被告村集体没有认可魏莉的分配份额。 魏莉的父母及配偶已过世，魏莉共生育五名子女，其中儿子何霜林于2017年3月11日过世，现有四名子女，即原告何店、何文希、何年、何香茹。何霜林的第一顺位继承人为何桂花、何为花、何红霞、何福强。原告认为，魏莉作为被告村集体组织成员，虽然在此次征地款发放之前过世，但是魏莉去世时，征地项目已开始。魏莉在政府作出征地补偿方案时仍为被告小组集体组织成员，因此，魏莉享有参与分配征地补偿款的权利。 综上所述，原告认为，被告无权依据“组规民约”拒绝向魏莉发放此次征地补偿款。原告作为魏莉的法定继承人，有权提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告石莲小组辩称：八原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、八原告是否适格主体由法庭审核。从原告提供的证据材料可以看出有何丁年，没有何年，且出生日期不一致。何丁年是二女，是否遗漏当事人。 二、魏莉不是答辩人的集体经济组织成员，无权与其他具有集体经济组织成员同等享有分配征地补偿款的资格。答辩人认为应当以以下标准确认集体经济组织成员资格身份：农村集体经济组织成员成员资格，具有很强的身份性质，它可以依法定事件(如出生)而取得，和依合法行为(如因婚姻迁入)而取得。因此，确定农村集体经济组织成员资格，必须坚持两个原则：生活在该组织为基本原则；以对该组织产生权利、义务关系。具体应当符合以下条件：1、生活在在该集体经济，有户籍登记或曾经有户籍关系。2、生存、生活在该集体经济组织。魏莉于2017年2月13日去世，已经丧失了生存生活在答辩人处的条件。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第十一条“对于因死亡、取得其他农村集体经济组织成员资格、取得设区市非农业户口、取得非设区市城镇非农业户口且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系或者城市居民基本生活保障体系，而被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失集体经济组织成员资格。”魏莉的集体经济组织成员资格于2017年2月13日丧失。再根据《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十五条自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。魏莉的民事权利能力于2017年2月13日终止。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”的规定，魏莉于2017年2月13日因去世，丧失了答辩人的集体经济组织成员资格，故无权参与分配。 三、原告的诉求没有事实依据。征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。魏莉于2017年2月13日死亡，根据《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，原告的继承从2017年2月13开始。本案答辩人石莲小组于2017年6月30日获得征地补偿款32962928元，于2017年12月31日获得征地补偿款11985394元。2018年1月1日，石莲小组召开户主大会，确定分配方案，也就是才确定支付的份额。答辩人获得征地补偿款及确定分配方案均在魏莉死亡之后，也就是，原告诉求的征地补偿款不是魏莉的遗产，原告无权主张。 原告围绕诉讼请求，依法提交了亲属关系证明、常住人口基本信息表、火化证、户籍注销证明、石莲小组发放征地补偿款分配方案表决（组规民约）、汪前村石莲小组征地拆迁补偿款分配方案补充纪要、厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5227号民事判决书、翔云镇沙溪村民委员会出具的证明作为证据。被告未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但主张亲属关系证明中仅记载何丁年为二女，无何年，何年的出生日期亦与何丁年不同，厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5227号民事判决书是针对其他案件的判决，不能作为本案的定案依据。原告称，亲属关系证明记载的为何丁年，后其嫁到南安改名何年，有翔云镇沙溪村民委员会出具的证明为证，出生日期不同可能是登记误差。至于何丁年为二女，是因其父何农曾与前妻育有一女，后娶魏莉生下何年，故记载何年为二女，但何农与前妻所生女非魏莉的法定继承人。本院经审查，对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏莉的父母及配偶于早年去世。2017年2月13日，魏莉去世，其生前为石莲小组村民，育有五子女，分别为何店、何文希、何年、何香茹、何霜林。其中，何霜林于2017年3月11日去世，生前育有四名子女，分别为何为花、何桂花、何福强、何红霞，何霜林的父亲及配偶已去世多年。 2016年8月30日，石莲小组部分集体土地因厦门抽水蓄能电站建设被征收，签订征地补偿协议。2016年11月30日，石莲小组征地开始。2017年6月30日，石莲小组获得征地补偿款32962928元，2017年12月31日，石莲小组获得征地补偿款11985394元。2018年1月1日，石莲小组召开户主大会，形成汪前村石莲小组户主会议报告单并载明：“一、关于抽水蓄能电站临时用地及永久征地征到小组集体地补偿款分配对象及方案：1、抽水蓄能电站征地补偿款分配对象本小组，以2017年12月31日前户籍登记时间为准及本小组成员正常嫁娶因落户政策原因实际已娶入户口还无法迁入的市外娶入女，以结婚登记时间（2017年12月31日）为准，具体名单权限清单附后。……”。石莲小组在上述分配方案表决后按照20万元每人标准向村民发放了补偿款，但未将魏莉纳入补偿款的分配对象。 庭审中，被告主张2016年8月30日签订的征地补偿协议明确征地范围及赔偿标准，但其后因青苗及地上附作物的补偿、亩数经实际测量后有增加，故于2017年5月对赔偿金额进行了修改，但未能就此向法庭提供证据。 本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，该征地补偿安置方案系指人民政府作出的征地补偿安置方案，而非集体经济组织内部依议定程序所作出的土地补偿款分配方案。案涉征地补偿协议于2016年8月30日签订，而魏莉于2017年2月13日死亡，故其死亡前政府已作出征地补偿安置方案，魏莉作为集体经济组织成员，有权参与征地补偿款的分配。且石莲小组在确定土地补偿款分配方案时亦未将魏莉之情形明确排除在应分配土地补偿款人员之外。现实际分配土地补偿款时，并未对魏莉所应享有的份额予以分配，已侵害到魏莉作为集体经济组织成员的权利。何店、何文希、何年、何香茹、何霜林作为魏莉的法定继承人，对魏莉应分配的征地补偿款享有继承权。何霜林2017年3月11日死亡后，何为花、何桂花、何福强、何红霞作为其法定继承人，对何霜林继承份额内的魏莉应分配的征地补偿款享有继承权。故何店、何文希、何年、何香茹、何为花、何桂花、何福强、何红霞诉求石莲小组分配征地补偿款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组应于本判决生效之日起十日内支付原告何店、何文希、何年、何香茹、何为花、何桂花、何福强、何红霞征地补偿款人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年四月三日 代书记员 李金城 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。