重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8256号原告：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。法定代表人：刘一，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奇劲，男，1992年4月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈猛，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆众甲建材有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117599242742N。法定代表人：于游，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。原告重庆新一兴建设工程有限公司（以下简称“重庆新一兴公司”）与被告重庆众甲建材有限公司（以下简称“重庆众甲公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新一兴公司委托诉讼代理人刘奇劲、陈猛、被告重庆众甲公司委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新一兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因支付陈景文医药费用99431.77元、护理费用6540元、生活费4000元、营养费2688.32元、误工工资15000元、零星费用183.5元、一次性伤残就业补助金73272元、停工留薪期工资36636元、鉴定期间生活津贴8548.4元、交通费1000元、鉴定费400元所造成的经济损失共计247699.99元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以247699.99元为基数按银行同期贷款利率计算从2019年8月29日起至实际付清时止）；3、判令被告赔偿原告因维权所产生的律师费用10000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年9月合意商定由被告向原告位于重庆市合川区铜溪镇弯桥村五组膝树林的重庆市合川区铜溪镇中心卫生院整体搬迁项目供应预拌混凝土，并于2018年9月21日补签了《建筑工程预拌混凝土供应合同》，且约定混凝土供应时间从2018年9月7日至2019年9月10日工程完工止，具体供应混凝土的合同履行期间以原告需要时间为准。在合同履行期间，2018年9月18日原告公司员工陈景文在浇筑混凝土桩时头面部被被告混凝土车载泵前端导管砸伤，经重庆医科大学附属第二医院诊断为“右侧额叶局灶性大脑挫裂伤、额骨颅骨凹陷性骨折等”，住院治疗42天。后经合川区人力资源和社会保障局合川人社伤险认字［2019]8号认定为工伤、重庆市合川区劳动能力鉴定委员会合川劳初鉴字[2019]172号鉴定为×级伤残，无生活处理障碍。陈景文于2019年6月5日向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委经审理后制作了合川劳人仲案字[2019]第488号仲裁裁决书，裁定：原告于该裁定书生效之日起十日内向陈景文支付一次性伤残就业补助金73272元、停工留薪期工资36636元、鉴定期间生活津贴8548.4元、交通费1000元、鉴定费400元。另外，原告在陈景文住院治疗期间已支付医药费用99431.77元、护理费用6540元、生活费4000元、营养费2688.32元、误工工资15000元、零星费用183.5元。故造成原告的经济损失共计247699.99元。综上，因被告公司所属混凝土车载泵前端导管砸伤陈景文，构成侵权，理应由被告承担赔偿责任。现该损失原告先行赔偿给了陈景文，且陈景文并未向被告主张赔偿，故原告享有了向被告追偿的权利。原告特起诉，望判如所请。被告重庆众甲公司辩称，驳回原告对被告的诉讼请求。1、原告称陈景文与原告之间系工伤，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释第十一条和最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定以及保险法第四十二条等法律规定，原告在承担第三人工伤责任后，无权向侵权的第三方追偿；2、被告也不是原告诉状中所称的侵权人，虽然原、被告签订了混凝土供应合同，但被告供应混凝土时是混凝土泵车不是原告所称的混凝土车载泵，且原告所称发生事故当日被告的驾驶员告知公司从未有任何人说明是被告的车辆致伤陈景文，因此陈景文的伤不是被告侵权。本院经审理认定事实如下，2018年9月21日，原告重庆新一兴公司与被告重庆众甲公司签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》，约定由被告向原告在重庆市合川区铜溪中心卫生院整体搬迁项目的工程提供混凝土，供应时间为2018年9月7日至2019年9月10日。陈景文系原告新一兴公司单位职工，在原告承建的铜溪中心卫生院整体搬迁项目修建工程中务工，原告并未为陈景文参加工伤保险。2018年9月18日，陈景文在该工程浇筑混凝土桩时头面部不慎被被告送水泥的水泥泵车的混凝土导管砸伤，陈景文受伤住院治疗42天，用去医疗费97001.77元（已由原告支付）。2019年1月14日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定陈景文在本次事故中受伤属于工伤。同年5月16日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定陈景文为伤残×级，无生活自理障碍。同年6月5日，陈景文（申请人）以被告为被申请人，向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年7月19日，该委员会作出了“合川劳人仲案字[2019]第488号”《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年6月19日予以解除；二、被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金73272元、停工留薪期工资36636元、鉴定期间生活津贴8548.4元、交通费1000元、鉴定费400元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年12月27日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出“合川劳人仲案字[2019]第488-1号”《仲裁决定书》，撤销合川劳人仲案字[2019]第488号《仲裁裁决书》，重新审理。2020年1月8日，该委员会作出“合川劳人仲案再审字[2019]第1号”《仲裁调解书》：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年6月19日解除；二、被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金73272元、停工留薪期工资36636元、鉴定期间生活津贴8548.40元、交通费1000元、鉴定费400元、一次性伤残补助金67166元、一次性工伤医疗补助金40884元、伙食补助费336元、医疗检查费2965元等共计231207.40元，扣除被申请人已支付给申请人的一次性伤残就业补助金73272元、停工留薪期工资36636元、鉴定期间生活津贴8548.40元、交通费1000元、鉴定费400元及被申请人已支付给申请人的生活费4000元、相关工伤保险待遇15000元共计138856.40元，被申请人实际还应支付给申请人所有款项共计人民币玖万贰仟叁佰伍拾壹元整（小写：92351元)；三、被申请人于2020年1月23日前，通过申请人在中国邮政储蓄银行（户名：陈景文，卡号：×)的账户转账支付给申请人本协议第二条所列款项92351元;四、申请人自愿放弃其他仲裁请求；五、被申请人履行完本协议约定的支付义务后，双方之间因工伤关系所产生的全部权利义务终止。2019年9月9日，重庆睿诚律师事务所为本案接受原告的委托，原告向该律师事务所支付律师代理费10000元。另查明，原告还支付陈景文护理费6540元、生活费4000元、营养品费用2688.32元、工资15000元、零星费用2613.5元。本院认为，陈景文系原告的员工，陈景文在浇筑混凝土桩时头面部不慎被被告送水泥的水泥泵车的混凝土导管砸伤，其工伤事故的发生系被告侵权造成，陈景文既可以行使工伤保险求偿权，也可以行使侵权损害求偿权。由于两种赔偿中部分项目重复，故陈景文在行使侵权赔偿请求权的赔偿项目中的重复部分，原告不享有向被告追偿的权利。本案中原告主张的交通费、护理费、鉴定费与侵权损害求偿权的赔偿项目中的重复，而该些费用陈景文可以在侵权损害求偿权中获得赔偿，故原告要求被告再予以支付缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴等费用，该三笔费用的支付系原告与陈景文因劳动关系而发生，故原告要求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告支付工资15000元，不属于赔偿范围，本院不予支持。原告要求被告支付生活费、营养品费用、零星费用缺乏法律依据，本院亦不予支持。对原告要求被告赔偿已支付的医药费，因陈景文并未向被告主张，且该些费用确为原告垫付，故原告的该项请求可予支持。原告请求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆众甲建材有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告重庆新一兴建设工程有限公司支付人民币97001.77元及资金占用利息（以97001.77元为基数，从2019年9月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告重庆新一兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.5元，减半收取844.25元，由原告重庆新一兴建设工程有限公司负担244.25元，被告重庆众甲建材有限公司负担600元，款限被告重庆众甲建材有限公司在本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇二〇年四月二日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷