河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终577号 上诉人（原审被告）：王虎保，男，出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿。住所地：涉县杨家寨村。 投资人：张香娥。 委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：房双海，男，出生，汉族，涉县人，现住本村。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 上诉人王虎保因与被上诉人涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿（以下简称丰德石料用灰岩矿）、房双海财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王虎保上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0481民初2743号民事判决书的判决内容，并依法驳回被上诉人涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿对上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定错误，上诉人王虎保与被上诉人房双海之间存在合法质押合同关系。王虎保属于善意第三人与质押权人，其对挖掘机的占有属于合法占有。一审法院查明的事实，可以认定白永军与房双海是共同出资的合伙关系。因此，房双海在2018年5月21日丰德石料用灰岩矿需要资金周转，遂向王虎保借用了20万元，后因不能及时偿还，房双海将其名下的一辆挖掘机交付给王虎保质押，以担保房双海所借的债务。后房双海于2018年6月28日将一辆挖掘机质押给王虎保，并明确说房双海是挖掘机的所有权人，自愿承担因此造成的一切法律后果。房双海为证明车辆属于其所有，于2018年11月6日给王虎保出具了证明，明确写明质押挖掘机的所有人是房双海，因质押而产生的所有后果由房双海个人承担。因此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条的规定，合伙人的出资、以合伙人名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。房双海作为丰德石料用灰岩矿的出资人和合伙人，享有出质的权利，王虎保与房双海之间系质押合同关系，一审认定房双海无权出质，王虎保无权占有，没有法律依据。综上，上诉人主观上对房双海是丰德石料用灰岩矿的老板知情的，房双海又以厂区需要资金周转为由向王虎保借用20万元，并以其名下的挖掘机进行质押担保，房双海将挖掘机质押后，又写下书面证明，证明上诉人对挖掘机的质押是主观上善意的。且房双海作为合伙企业的出资人和合伙人，对企业的财产享有出质的权利，且该出质行为不得对抗善意第三人，望查明事实，维护社会公平正义。 丰德石料用灰岩矿辩称，1、上诉人王虎保非法扣押挖掘机有过错明显，并擅自破坏和使用应当承担赔偿责任。上诉人非法扣押挖掘机拒不返还被上诉人的过错明显，非法占有并使用的事实客观存在，对此应当承担扣押挖掘机期间的民事赔偿责任。2、上诉人应当承担擅自使用、毁坏和非法占有和使用挖掘机的损失。根据《物权法》第214条的规定，擅自使用出质物的应当承担赔偿责任；3、上诉人主张所谓的质押无效。根据担保法司法解释第54条第二款规定和物权法第97条规定，上诉人主张的质押是无效的，被上诉人方的共有财产权利人、合伙负责人白永军一直不同意质押，并一直主张要求返还的权利，上诉人不是合法质押；4、上诉人主张的借款应由房双海承担，与白永军无关。房双海无权用合伙财产质押个人借款，故借款由房双海给付和偿还，与白永军无关。 房双海辩称，1、房双海与上诉人之间质押合同关系有效，应当受到法律的保护。但是不代表上诉人可以使用挖掘机，上诉人未提供证据证明房双海同意上诉人使用挖掘机。2.担保法解释第六十九条及九十三条的规定内容，上诉人具有妥善保管挖掘机的义务，未经出质人同意的情况下，擅自使用挖掘机造成的损失，上诉人应承担赔偿责任，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 丰德石料用灰岩矿向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王虎保赔偿给付扣押（型号为：SY，编号为：14SY023093318）挖掘机时间自至止期间的营业损失，以日损失数额计算经营损失暂定为450000元；2、赔偿给付因毁坏（拆除）挖掘机机件造成的经济损失暂定为100000元；3、赔偿给付因扣押期间擅自使用的损失暂定为50000元；4、本案诉讼费用由王虎保承担。 一审法院认定事实：白永军、房双海合伙投资丰德石料用灰岩矿，登记经营者张香娥。丰德石料用灰岩矿以940000元价款购买挖掘机一台，型号为SY，编号为：14SY023093318。晚王虎保以房双海欠其200000元借款为由将挖掘机从丰德石料用灰岩矿用拖车拉走。丰德石料用灰岩矿遂向涉县公安局偏店派出所报警处理未果，于向本院提起诉讼，并申请先于执行。本院于作出（2018）冀0481民初3173号民事裁定，裁定王虎保于裁定书送达之日起3日内将所扣押（型号为SY，编号为：14SY023093318）挖掘机返还给丰德石料用灰岩矿，王虎保未按裁定书履行返还挖掘机义务。本院（2018）冀0481民初3173号民事判决书生效后，经强制执行，王虎保于将挖掘机返还给丰德石料用灰岩矿。 另查明，依据丰德石料用灰岩矿申请，本院委托邯郸市正大资产评估事务所对占有挖掘机造成经济损失进行评估，该评估机构于出具《邯郸正大评报字（2019）第041号评估报告书》，评估结论为：“涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿挖掘机至被扣押期间总损失价值为312350元，其中营业损失312000元，设备毁损价值350元”。丰德石料用灰岩矿支付评估费9000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王虎保未能提供其合法事由占有丰德石料用灰岩矿所有财产（型号为SY，编号为：14SY023093318）挖掘机，故擅自占用挖掘机造成的经济损失共计312350元理应赔偿。王虎保以拉走丰德石料用灰岩矿挖掘机因房双海借其款200000元无力偿还，房双海称将属自己挖掘机开走并质押进行辩解，因该挖掘机系丰德石料用灰岩矿财产，房双海无权擅自处置，且王虎保拉走挖掘机后，丰德石料用灰岩矿及时向当地公安机关报案，并向本院提起先于执行申请，本院向王虎保送达民事裁定书后，仍未按裁定书确定义务返还挖掘机，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王虎保于本判决生效后十日内赔偿涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿经济损失312350元。案件受理费4900元，评估费9000元，由涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿负担受理费1907元，王虎保负担受理费2993元，评估费9000元。 二审期间，上诉人王虎保提交以下证据：1、房双海2018年5月2日出具的借条，证明房双海借到上诉人现金20万元，因不能及时偿还，承诺将挖掘机质押给上诉人，在2018年6月29日经房双海同意且是其通知会计江永跃打开大门后，从丰德石料用灰岩矿将该挖掘机交付上诉人，上诉人不是非法占有。2、2018年11月6日房双海出具的证明一份，该证据印证了房双海与上诉人之间存在合法的质押合同关系，且房双海已明确写明其为该挖掘机的所有人，将车辆质押后的损失应有房双海承担，又证实房双海因欠上诉人的借款而将车辆质押的事实，上诉人是合法占有善意占有；3、农业银行的明细一份，证明上诉人已将20万元借款转账给房双海。丰德石料用灰岩矿质证意见，对证据1和3真实性没有异议，房双海对上诉人出具的借条与本案不是同一法律关系。丰德石料用灰岩矿是房双海承包的，江永跃是房双海的亲戚，车辆是如何开走的其不清楚，白永军知道该事后多次讨要挖掘机，并向公安机关报案，上诉人不是善意占有。丰德石料用灰岩矿当时是房双海实际承包控制的，白永军和房双海是从张香娥那里买的岩矿。白永军与房双海是合伙关系，合伙协议中写明白永军占51%的股份，白永军是负责人，将丰德石料用灰岩矿内部承包给房双海，在承包期间房双海具体负责经营管理，向白永军交承包费，双方签订的协议书中约定，2018年以后，房双海每月向白永军支付10万元承包费。对证据2，对真实性没有异议，但是该证据是在法庭外面上诉人拦着房双海写的证明条，其已明知该挖掘机不是房双海个人财产，是恶意占有。房双海质证意见，对证据1和2无异议，2019年的七、八月份已将借款偿还给上诉人。对证据2质押的证明条：是上诉人拦着房双海在法庭的外面写的证明条。 被上诉人丰德石料用灰岩矿提交以下证据：1、2013年12月25日白永军与房双海签订的合伙协议一份，证明双方的合伙关系。2、2018年2月28日白永军委托李红斌与房双海签订协议书一份，证明房双海承包丰德石料用灰岩矿的事实。王虎保质证意见，对证据1无异议，对合伙人认可，但是对合伙内容中持股比例不知情，该证据也可以证实房双海作为合伙人有权处分合伙财产，房双海有权将合伙财产质押给上诉人，证实了房双海与上诉人的质押合同的效力符合法律规定。对证据2无异议，可以证实房双海将动产质押时其为丰德石料用灰岩矿实际经营人和承包人，其对财产的处分没有侵犯被上诉人丰德石料用灰岩矿的合法权益，房双海和上诉人的质押合同关系及其他经济往来也没有侵犯丰德石料用灰岩矿的合法权益，丰德石料用灰岩矿主张赔偿于法无据。房双海对丰德石料用灰岩矿提交的证据均无异议。 房双海提交以下证据：武安市公安局指挥中心出具的证明一份和照片一张，共同证明2018年11月6日给上诉人出具的证明条不是房双海自愿出具的。王虎保质证意见，对书证证据的真实性没有异议，但是报警后公安机关已认定该纠纷属于经济纠纷，没有认定有他人强迫报警人的情况，也没有对强迫人员采取相关的措施及作出相关处罚，不能证明被上诉人房双海的证明目的；对照片真实性、合法性、关联性均有异议，该车不能证明上诉人强迫或禁止房双海出行，是上诉人关于还款事项而进行的进一步协商，上诉人提供的证明是房双海在不能及时偿还借款的情况下作出的承诺。且若为实际情况，房双海并没有通过法律途径对该证明是胁迫所签订进而撤销或确认无效，故房双海称是胁迫无事实和法律依据。丰德石料用灰岩矿质证认为，对两份证据真实性、合法性、关联性均无异议，房双海2018年11月6日出具的证明不是其自愿出具的，与客观事实不符，且与已生效的裁定和判决不符。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，河北省武安市人民法院2019年5月20日做出的（2018）冀0481民初3173号民事判决认定“王虎保未提供证据证实其有合法事由占有案涉挖掘机，因此王虎保系案涉挖掘机的无权占有人。”该判决已生效，王虎保上诉称其对案涉挖掘机的占有系合法占有的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，王虎保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5985元，由上诉人王虎保负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  杜 淼