辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14968号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾繁娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单壮，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏俊霞，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：白超，男，满族，住沈阳市和平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人曾繁娟、苏俊霞、白超机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉称：请求撤销一审判决第五、六、八项，理由：上诉人对被上诉人十级伤残的鉴定结果不认可，不同意赔偿被上诉人十级伤残的残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用。曾繁娟辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。苏俊霞、白超辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。曾繁娟向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费28808.28元、住院伙食补助费4800元、误工费24666.6元、护理费8640元、残疾赔偿金66486.7元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费32元、复印费6元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月22日12时30分，被告苏俊霞驾驶登记在被告白超名下的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南宁街北一马路时，与原告曾繁娟发生交通事故，造成原告曾繁娟受伤的后果。本次事故经交警部门认定，被告苏俊霞负事故全部责任。事故发生后，原告曾繁娟到中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为双膝软组织损伤，医嘱意见为卧床休息。2018年9页24日，原告曾繁娟到沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、肩部损伤、肘部挫伤、膝关节损伤等症。原告曾繁娟住院48天，住院期间普食，均为二级护理。出院医嘱为休息一个月，加强营养，适当运动。原告曾繁娟为治疗，共支付医疗费31855.08元(含被告苏俊霞垫付17487.40元)。根据原告曾繁娟提供的证据，一审法院确定原告曾繁娟因本次交通事故误工117天(截至2019年2月14日)。原告曾繁娟的伤情经交警部门委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，该中心于2019年2月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为曾繁娟多发肋骨骨折的伤残程度为十级，原告支付鉴定费1000元。原告曾繁娟定残时年满61周岁。另，原告曾繁娟复印病历材料支付复印费6元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书复印件、机动车信息查询，驾驶人信息查询、住院病案、医药费票据、诊断书、误工证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、复印费收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告苏俊霞作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告曾繁娟受伤的行为，向原告曾繁娟承担赔偿责任。被告白超虽系肇事车辆所有人，但原告曾繁娟并未提供证据证明其对本次事故存在过错，故一审法院对其要求被告白超承担赔偿责任的主张不予支持。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。对于超出限额及原告曾繁娟主张合理部分，由被告苏俊霞承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对原告曾繁娟主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、医疗费。一审法院结合原告曾繁娟提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合原告曾繁娟提供的证据，一审法院对原告曾繁娟主张的医疗费28808.28元(含被告苏俊霞垫付15000元)予以支持。因此，被告保险公司应赔付原告曾繁娟医疗费13808.28元(28808.28元-15000元)，同时，被告保险公司应将被告苏俊霞为原告曾繁娟垫付的医疗费17487.40元返还给被告苏俊霞。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合原告共计住院48天的事实，一审法院对原告曾繁娟主张的住院伙食补助费4800元予以支持。3、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照原告曾繁娟提供的证据，原告曾繁娟共计误工117天。原告曾繁娟提供的收入证明不能充分证明其收入损失，一审法院参照2019年度居民服务修理和其他服务业标准计算其主张的误工费，故一审法院确定原告曾繁娟主张的误工费为16895.12元(52707元/年：365天/年×117天)。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告曾繁娟住院期间均为二级护理。原告曾繁娟虽然提供了护理单位的发票，但根据原告曾繁娟提供的家政单位营业执照和协议书，原告曾繁娟住院时家政单位并未成立，且原告曾繁娟护理级别为二级护理，护理人数为1人，对原告曾繁娟多支出部分不予支持。一审法院参照2019年度居民服务修理和其他服务业标准计算其主张的护理费，故本院确定原告曾繁娟主张护理费为6931.33元(52707元/年÷365天/年×48天×1人)。5、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合原告曾繁娟的年龄及伤残情况，一审法院对原告曾繁娟主张的残疾赔偿金66486.70元予以支持。6、鉴定费。原告曾繁娟该项主张于法有据，一审法院对其主张的鉴定费1000元予以支持。7、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告住院治疗及复诊的实际情况，一审法院对原告曾繁娟主张交通费32元予以支持。8、精神损害抚慰金。原告曾繁娟因本次交通事故致残，给其造成了较大精神损害，为补偿及抚慰原告曾繁娟精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，一审法院确定原告曾繁娟主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。9、复印费。原告曾繁娟该项主张于法有据，故对其主张的复印费6元予以支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟医疗费13808.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟住院伙食补助费4800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟误工费16895.12元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟护理费6931.33元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟残疾赔偿金66486.70元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟鉴定费1000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟交通费32元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟精神损害抚慰金5000元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内将被告苏俊霞为原告曾繁娟垫付的医疗费17，487.40元返还给被告苏俊霞；十、被告苏俊霞自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾繁娟复印费6元；十一、驳回原告曾繁娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费599元(已减半收取)，由被告苏俊霞承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，苏俊霞负事故全部责任，曾繁娟无责任，苏俊霞应对曾繁娟在本次事故中的损失承担赔偿责任，因苏俊霞驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司对被上诉人曾繁娟的鉴定意见有异议、主张不应按十级伤残赔偿其残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用的问题。曾繁娟伤残程度为十级的鉴定意见系由一审法院委托具备相应资质的专业鉴定机构作出，保险公司未能提供充分证据反驳该鉴定意见，亦未能提供相关证据证明鉴定程序存在违法之处，一审法院采纳该鉴定意见判决保险公司赔付曾繁娟残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当，故对上诉人保险公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年四月八日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。