wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢187号关于申请执行人王彩霞与被执行人长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院请执行，要求被执行人给付欠款15189.00元。本院依法受理。在执行过程中，因双方当事人自行和解，本案终结执行。现将本案恢复执行，且被执行人的义务已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，（2019）吉0112民初2428号民事调解书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2428号民事调解书已经确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初273号原告：郑怀亮，男，1956年4月30日出生，汉族，洛川县人，住该村。被告：雷永宏，男，1972年8月26日出生，汉族，洛川县人，住该村。原告郑怀亮与被告雷永宏农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑怀亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告果园承包费100000元，并支付违约金70200元；2.被告立即支付剪树所欠工钱1500元；3.如被告拒不支付所欠承包费，请求判令被告人交回承包的XX沟XX园9亩，并支付给原告违约金70200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原、被告签订了一份苹果园承包合同，原告将位于XX村XX沟XX园9亩每年以17000的价格承包被告经营管理，承包期限15年，即 (2014年11月17日起至2029年11月17日终)，共计承包款270000元。承包费分三次交清第一次交100000元(合同签订当日交清)。第二次交70000元(2015年11月底前交清)。第三次交所欠剩余的100000元(2016年古历11底前交清)。合同签订后，原告将果园交于被告经营管理。被告在第二次交承包费期间严重违约，经洛川县法院调解原、被告达成口头协议：承包期限由原来的15年变更为13年(2014年11月17日起至2027年11月17日终)，第二次的承包费由原来的70000元变更为34000千元，于2018年11月前已付清，第三次承包费100000元分五年交清，即(2019年9月底至2023年9月底分五次，每年20000元) 。被告至今未支付2019年9月的承包金20000元。原告多次督促被告缴已到期约定的承包费，继续履行合同，遭到被告多次拒绝。终上所述：被告行为已经严重违约，致使原，被告签订的同无法继续履行，无奈之下，只有诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告雷永宏辩称，2014年写的合同，他已经交了134000元，再欠100000元的承包费，剪树钱不认可，原告在没有经过他允许剪得树。没有说分五次给承包费100000元。他准备把他交的43000元承包费用完，他也不想承包了，一年18000元，还能承包2年。开始说的是3次付清，后来协议也是三次给清。他也同意解除合同，没有钱交了，剩余承包金看原告如何返还，违约金看法律，剪树钱他不承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年11月17日，原，被告签订了《苹果园承包合同》。合同约定由原告将其位于洛川县槐柏镇XX村XX沟XX园9亩以每年18000元的价格承包给被告经营管理，承包期限15年，即2014年11月17日起至2029年11月17日终，共计承包款270000元。同时合同约定承包费分三次交清，第一次交100000元(合同签订当日交清)；第二次交70000元(2015年11月底前交清)，交款时间为每年农历11月底。后被告雷永宏给付100000元承包款后再未给付原告承包费。2017年2月8日由原告委托其婿与被告签订了变更协议，将承包期限变更为13年。后经原告向被告催要承包金，未果。2018年4月3日经洛川县人民法院调解由被告之兄雷俊生代被告雷永宏向原告郑怀亮缴纳承包金34000元。对于剩余承包金被告再未给付。后原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方所签订承包合同及变更协议合法、有效，系双方真实意思表示。对于原告所主张被告立即支付原告果园承包费100000元及支付违约金70200元之诉求，因被告未能按时缴纳承包金，已构成根本性违约，且庭审中本人亦承认违约，故对该诉求本院予以支持，但违约金过高，应予适当降低，对于原告请求交回果园之诉求予以支持，故对双方所签订合同及协议本院认为应予解除。由于被告违约，根据相关法律规定，应承担相应的违约责任，适当承担违约金。对于被告所超出承包金，本院认为应予返还被告为宜。对于原告所主张被告承担修剪果树费用1500元之诉求，虽然被告亦认可其事实，但因原告并无证据证实其费用数额，故本院对其不予支持。综上所述，本院对原告请求被告返还果园、承担违约金之诉求予以支持，对于原告其它诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、对原告郑怀亮与被告雷永宏于2014年11月17日所签订的《苹果园承包合同》、2017年2月8日所签订的《变更协议》予以解除；二、由被告雷永宏一次性给付原告郑怀亮违约金50000元；三、由原告郑怀亮一次性返还被告雷永宏承包金44000元；四、驳回原告郑怀亮其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告雷永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  员     吴新平 二○二〇年四月三日 书  记  员     焦婷婷     1
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审228号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码证：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人青州宇信钙业股份有限公司，住所地青州市庙子镇南术店村，统一社会信用代码91370700681716089W。法定代表人姚胜修，总经理。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行青州宇信钙业股份有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以青州宇信钙业股份有限公司未经批准，擅自于2018年10月占用庙子镇兴旺店村土地1074平方米建仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第231030号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万贰仟贰佰贰拾元整（32220.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第231030号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2019】第231030号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第231030号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人青州宇信钙业股份有限公司在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期依法强制执行，由青州市庙子镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市庙子镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年四月七日书记员  王海辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1277号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：成忠国，男，1986年10月22日生，汉族，户籍地贵州省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1277号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 周秋华二〇二〇年四月二十三日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执739号申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。负责人：张澎，该银行行长。被执行人：东营东晖食品有限公司，住所地：山东省东营市广饶县城潍高路116-1号。法定代表人：于风章，该公司经理。被执行人：山东驰中集团有限公司，住所地：山东省东营市广饶县城潍高路116号。法定代表人：李振平，该公司经理。被执行人：郭福聚，男，1969年7月13日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、郭福聚金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初4672号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、郭福聚银行存款人民币5057425元或相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年四月十五日法官助理朱其超书记员杨成钢
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初913号 原告：陈万祥，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省南江县。 被告：汪兆勇，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省南江县。 原告陈万祥诉被告汪兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈万祥到庭参加了诉讼，被告汪兆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈万祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪兆勇偿还原告陈万祥借款本金6400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月18日至2018年2月17日，被告汪兆勇向原告陈万祥借款现金11400.00元，并向原告出具了借条。借款后，被告向原告偿还了5000.00元，于2018年2月17日，被告重新向原告出具了借条一份，欠款6400.00元。至今，被告未偿还原告借款，原告多次与被告协商还款事宜，被告以诸多理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告汪兆勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告陈万祥为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原告陈万祥的身份证复印件，证明原告身份；2、借条一份，证明被告汪兆勇向其借款的事实；3、民事调解书一份，证明被告汪兆勇与张利离婚时约定婚姻存续期间债务由汪兆勇负责清偿。 被告汪兆勇未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告所提供的证据予以质证,对原告提交的证据予以综合认定。 被告汪兆勇未向法庭提供证据。 根据原告向法庭提供的证据，结合庭审原告的陈述，确认如下事实：2016年2月18日至2018年2月17日，被告汪兆勇向原告陈万祥借款现金11400.00元，并向原告出具了借条。借款后，被告向原告偿还了5000.00元，于2018年2月17日，被告重新向原告出具了借条一份，借条载明“从2016年2月18日至2018年2月17日，欠陈万祥6400元，大写陆仟肆佰元正，以前条子以收，收据在汪兆勇处。借款人：汪兆勇，2018年2月17日”。经原告催要无果，原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当得到清偿。被告向原告借款有借条为凭证，故原告请求被告偿还借款本金6400.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告汪兆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告汪兆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告陈万祥借款本金6400.00元。 若被告汪兆勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告汪兆勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何礼林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2728号上诉人(原审原告)：上海思远教育咨询服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张雅露，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华一教育投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：傅顺贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金琳。上诉人上海思远教育咨询服务有限公司(以下简称“思远公司”)因与被上诉人上海华一教育投资有限公司(以下简称“华一公司”)返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初30225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。思远公司的委托诉讼代理人闫文慧，华一公司的委托诉讼代理人王金琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。思远公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持思远公司原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由华一公司承担。事实和理由：一审法院仅以华一公司口头辩称意见就认定案涉财务资料遗失系事实认定不当、适用法律错误。财务账册作为思远公司经营的必备基础资料，现华一公司声称全部遗失，显然不合常理，其恶意隐匿目的明显。对此，华一公司未提供任何证据加以证明其主张，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故一审判决认定事实和适用法律不当。相反，思远公司在一审中提供了相关微信聊天记录证明案涉财务账册一直处于华一公司的占有控制之下，但一审却未予认定，显属错误。综上，请求二审法院支持思远公司的上诉请求。华一公司辩称，不同意思远公司的上诉请求及理由。1、早在华一公司出让思远公司股权之时，华一公司与思远公司现股东张雅露、李炜签署确认的物品交接单中就不包括公司财务账册，如果思远公司认为财务账册很重要，应该在公司交接时提出，而非隔了很长时间再向华一公司提出。2、华一公司的办公地点在2016年发生变更，从上海市杨浦区国宾路XXX号万达广场的XXXX号房间搬至XXXX号房间，期间导致思远公司财务账册遗失，原因可能是被当成废品处理掉了。思远公司所提及的微信聊天记录，是有关华一公司人员尚未对此予以核查陈述的，当事后清点公司档案资料后发现案涉财务账册已经没有了。综上，请求二审法院维持原判。思远公司向一审法院起诉请求：判令华一公司向思远公司返还2004年2月至2017年11月期间思远公司的全部财务账册包括会记账簿(含总账、明细账、日记账)、会计凭证(包括原始凭证、记账凭证)、年度财务会计报告、月度会计报表。一审法院认定事实：思远公司成立于2004年2月17日，当时其出资股东仅为华一公司。2017年10月20日，华一公司与思远公司现任股东张雅露、李炜分别签订《股权转让协议》，约定张雅露受让思远公司51%的股权、李炜受让49%的股权，转让价均为0元。同年12月12日，各方办理了股权的工商变更登记手续。2017年12月22日，各方办理了有关思远公司经营物品的移交手续，并形成移交单，其中未列明有财务账册及会计凭证等资料，仅反映有思远公司2017年11月的财务会计报表复印件。2018年6月1日，思远公司因“公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假”的情况，被上海市普陀区市场监督管理局列入企业经营异常名录。为此，思远公司诉至法院，要求判如所请。一审中，华一公司表示思远公司诉请返还的财务资料已经遗失，思远公司则坚持要求返还。对此，思远公司提供一份其公司员工与华一公司现财务人员的微信聊天记录，显示在2019年7月30日，思远公司提到进行财务审计，华一公司称到华一公司处审计，“账册凭证不要搬来搬去”。同年8月1日，华一公司表示因财务资料缺乏，审计没法做，并称好多资料都不在了。思远公司据此用以证明华一公司一直持有思远公司的财务资料，且拒不返还。华一公司对上述证据真实性无异议，但认为聊天记录并不能表明华一公司持有财务资料且拒绝返还，现确实已经遗失找不到了。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。公司账册等财务资料属于公司财产，依法应由公司保管和持有。华一公司将其所持的全部股权出让后，应将前述财务资料交还思远公司。根据移交单以及微信聊天记录，可以看出华一公司并未向思远公司履行交还义务。现华一公司明确案涉财务资料均已遗失，无法交还。故对思远公司的诉讼请求，难以支持。对于财务资料遗失后给思远公司造成损失的，思远公司可另行向华一公司主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回思远公司的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由思远公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于思远公司要求华一公司返还案涉财务资料是否可以依法得到支持。本案为返还原物纠纷，系争之物为特定物，因此，思远公司应当证明案涉财务资料现仍客观存在并由华一公司保管，此系其诉请成立的前提。思远公司虽然对此提供了微信聊天记录的证据，但仅为相关公司人员的表述，本质上只具有间接证明作用，不足以证明案涉财务资料仍然处于华一公司的藏匿之下。在华一公司对该聊天记录的内容作出相关解释，以及坚持确认系争财务资料已经遗失的情况下，思远公司在本案中要求返还的诉请不具有事实基础，本院难以支持。二审中，在本院的反复释明下，华一公司仍确认系争财务资料遗失，并表示清楚相应的法律后果。因此，思远公司如因公司财务资料缺失而承担相应民事责任、行政责任后，可向华一公司另行主张权利；且思远公司如认为华一公司对其公司重要资料构成侵占的，亦可向公安机关报案来予以处理。综上，思远公司的上诉请求不能成立。本案原审认定事实清楚，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，减半收取为40元，二审案件受理费人民币80元，均由被上诉人上海华一教育投资有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄宇宏审判员  高增军二〇二〇年四月二十七日书记员  黄宇宏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执52号 移送部门：抚顺县人民法院刑事审判庭。 被执行人：依秀东，男，1971年12月22日出生，汉族，住所地抚顺县，农民，现在服刑之中。 本院于2018年12月11日作出了（2018）辽0421刑初130号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人依秀东犯滥发林木罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币40万元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。二、依法对被告人依秀东非法所得人民币105600元，予以追缴。（2018）辽0421刑初130号刑事判决书于2018年12月23日发生法律效力，依秀东未按判决规定期限缴纳罚金40万元，抚顺县人民法院刑事审判庭于2020年3月16日移送强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人依秀东发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人依秀东立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经过网上财产查询，未发现被执行人依秀东有银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、金融理财、保险等财产信息。抚顺县人民法院刑事审判庭移送执行表载明已查明的财产状况或财产线索：无。经过走访调查，未发现被执行人依秀东有林权、农村住宅、公积金等财产信息。依照法律规定和本案实际，本院依法对被执行人依秀东发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；。因疫情防控的规定，本院现不宜对被执行人依秀东进行提审，被执行人依秀东是否有其他民事债务，本院尚需进一步调查核实。现被执行人依秀东目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 院 长 ：李铁铭 二〇二〇年四月二十一日 书记员 ： 侯 微
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王生彬，男，1976年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王生彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计138,712.48元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,712.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年四月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4186号之二申请执行人：徐美华，女，1963年4月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：吴惠林，男，1956年1月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人徐美华与被执行人吴惠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)苏0508民初3306号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告吴惠林于2019年9月19日前在继承陆美珍的遗产范围内归还原告借款100万元、支付逾期利息（以100万元为基数自2019年4月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、如被告吴惠林不能按期足额履行，原告有权就被告吴惠林未履行的款项和诉讼费、保全费一并向法院申请执行。三、原告与被告吴惠林就本案纠纷再无争议。四、案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告吴惠林负担，于2019年9月19日前直接支付给原告。2019年11月1日，权利人徐美华以吴惠林未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币1000000元及相应利息和费用，执行费为人民币12400元。执行过程如下：1、2019年11月1日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2019年11月5日，通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆、苏州社保等财产情况，2020年4月16日，再次通过该系统查询被执行财产情况。3、本案执行标的是，吴惠林在继承陆美珍的遗产范围内承担还款责任，经查，陆美珍名下有坐落于苏州市××区××村××室不动产，本案系首封，有抵押。查封期限三年，自2019年5月5日起至2022年5月4日止。经上门调查，上述不动产居住两位老人，即吴惠林及其目前钱翠英，且系两人唯一居住用房，经综合调查决定，对上述不动产暂不予处置。4、执行过程中，未能发现有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。5、2020年4月15日，本院发函申请人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，据此本院依职权终结本次执行程序。上述冻结、查封如临近届满，申请执行人可在期限届满三十日前向本院书面提出续冻申请。否则，期限届满则上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。综上，本案执行标的人民币100万元，实际执行到位人民币0元，剩余人民币100万元及迟延履行期间的利息和执行费用尚未执行到位。上述事实，有相应查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0508民初3306号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇二〇年四月二十一日书记员 陆文晓
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初78号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年3月4日立案，并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，被告人赵某从2019年11月初至案发，在鞍山市经济开发区达道湾镇阪芙小镇276栋富鑫超市对面租用的车场内，纠集多人以扑克牌“填大坑”的方式进行赌博活动从中抽取红利，非法获利15,000余元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人赵某从2019年11月初至案发，在鞍山市经济开发区达道湾镇阪芙小镇276栋富鑫超市对面租用的车场内，纠集多人以扑克牌“填大坑”的方式进行赌博活动从中抽取红利，非法获利15,000余元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人闻某、单某、姜某、石某1证言，证明：其们因为在鞍山市经济开发区达道湾镇阪芙小镇韩国一条街车场赌博于2019年11月22日19时许被带到派出所。其们玩的是用扑克“填大坑”，这个局是赵某设的，换扑克的时候每个人给赵某5元钱，如果“烂底”赵某在桌面上抽30元钱。这个屋内平时就一桌赌局，每次七八个人不等。2.证人刘某证言，证明：其因为在鞍山市经济开发区达道湾镇阪芙小镇韩国一条街车场赌博于2019年11月22日19时许被带到派出所。其玩的是用扑克“填大坑”，是谁设的其不知道，这个局不收取提成。3.证人张某证言，证明：其因为在鞍山市经济开发区达道湾镇阪芙小镇韩国一条街车场赌博局看热闹于2019年11月22日19时许被带到派出所。他们玩的是用扑克“填大坑”，这个局是赵某设的，是否收取提成其不知道。4.证人田某证言，证明：其外号“大国子”。2019年10月末的一天，“母四”和赵某到其车场找其要租房，过了两天赵某联系其租了房子。其没有问赵某租房子用于做什么。5.证人母某证言，证明：其外号“母四”。2019年10月末的一天，其陪赵某找“大国子”询问租车场活动房的事。当时赵某没说租房用于做什么。6.被告人赵某供述与辩解，证明：其因为在鞍山市经济开发区达道湾镇阪芙小镇韩国一条街富鑫超市对面屋内开设赌场被公安机关抓获，其干了不到一个月，大概20多天。平时都是一些熟人和朋友来玩，是拿扑克牌玩“填大坑”，玩5元30元钱的。换扑克牌的时候其从坑里拿5元钱，如果玩的过程中有“豹子”（3张一样的牌）给其10元钱，如果“烂底”（点数大小一样）给其30元钱。换扑克牌是不定时的，只要有人要求换，其就拿副新的给换。其每天能抽500元左右，除去供客人的饭、水，每天能剩二三百元，其干了20多天，实际抽取的红利能有15,000元左右，除了给客人的饭钱水钱能省六七千元左右。其获利的钱都用来还债了。这个场一般下午2点左右开始，玩到晚上11点左右，每天来玩的人多的时候能8个人，少的时候4个人也能凑成一局。7.图片二张，证明：案发现场情况。8.收缴物品清单，证明：公安机关收缴赌资情况。9.行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明：闻某、单某、姜某、石某1、刘某、张某因赌博被公安机关行政处罚及执行情况。10.户籍信息、刑事制裁检索证明书，残疾人证，证明：被告人赵某作案时已达到刑事责任年龄，未受过刑事制裁，其系肢体残疾，残疾等级三级。11.抓捕经过，证明：被告人赵某于2019年11月22日19时30分许，在鞍山市经济开发区达道湾镇阪芙小镇276栋富鑫超市对面屋内被公安机关抓获。本院认为，被告人赵某为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年11月22日起至2020年4月21日止。）二、被告人赵某违法所得的一万五千元，依法予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  潘月德人民陪审员  徐迎欣人民陪审员  刘 洋二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王永森
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1712号原告：刘庆，男，1984年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈蓉，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市崇明区。原告刘庆诉被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加了诉讼。被告陈蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告因需要资金，向原告借款20,000元，约定还款日期为2019年3月15日，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，故起诉至法院。被告陈蓉未到庭应诉答辩。原告向本院提供证据借条一份、转账凭证一份，证明本案借款事实。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有借款人陈蓉向出借人刘庆借款20,000元定于2019年3月15日归还，利息按银行周期利息4倍计算”。同日，原告通过银行向被告转款20,000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告陈蓉向原告借款20,000元的事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转款凭证等予以证实，本院予以确认。被告陈蓉作为借款人，理应按约履行还款义务。被告陈蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈蓉于本判决生效之日起十日内归还原告刘庆借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年四月七日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张耀武，男，1964年2月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张耀武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计155,004.27元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,004.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初291号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人秦帅帅，男，1997年10月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省涡阳县。因本案，于2020年4月4日被临海市公安局取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人秦帅帅犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员郑建红出庭，指控：2020年4月3日22时39分许，被告人秦帅帅饮酒后无驾驶资格驾驶吴某所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车载着吴某，途经浙江头门港经济开发区路段时，与赵某停在路边的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车损坏、吴某轻微受伤的道路交通事故。事故后，被告人秦帅帅被临海市公安局民警现场查获。经认定，被告人秦帅帅负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人秦帅帅血液中乙醇含量为169mg/100ml。被告人秦帅帅归案后如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人秦帅帅已赔偿赵某车辆修理费人民币2000元；与吴某达成调解协议。 公诉机关认为被告人秦帅帅自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人秦帅帅拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人秦帅帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦帅帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦帅帅有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人秦帅帅无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚；其已赔偿了被害人赵某的经济损失，与被害人吴某达成调解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人秦帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1255号中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,阳光财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请执行人郭月执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年4月29日结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终813号上诉人(原审原告)：易成龙，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：周汝兰，女，1939年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。被上诉人(原审被告)：易会钧，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李也，湖南天思律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：易继波，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。被上诉人(原审被告)：易会淼，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：冯政民，男，1956年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：冯桂莲，女，1969年8月14日出生，汉族，住湖南临澧县。被上诉人(原审被告)：冯正平，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：冯碧莲，女，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人易成龙因与被上诉人易继波、周汝兰、易会钧、易会淼、冯政民、冯碧莲、冯桂莲、冯正平物权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。易成龙上诉请求：1.撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初71号民事裁定；2.裁定常德市武陵区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误;有新的事实发生,应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定。易成龙向一审法院起诉请求：1.确认易成龙系位于常德市武陵区武陵大道北段鸿升小区6层房屋一栋(房屋所有权证号：常房权证监证字第035****号、国有土地使用权证号：常国用(2002)个字第5**号)的共有权人，易成龙享有该房屋及土地使用权30%的份额。2.易继波履行协助易成龙办理该房屋及土地使用权共有权登记手续的义务。一审法院经审查认为，易成龙与易继波、易继海系亲兄弟。易继波之妻冯金莲于2013年去世，周汝兰(冯金莲母亲)、易会钧、易会淼(易继波、冯金莲儿子)于2017年11月向常德市中级人民法院提起诉讼，起诉易继波，请求对冯金莲遗产进行分割。案件在审理过程中，易成龙于2018年4月17日向一审法院提起诉讼，起诉被告易继波、第三人周汝兰、易会钧、易会淼、冯政民、冯正平、冯桂莲、冯碧莲物权确认纠纷一案，请求确认涉案房屋(位于常德市武陵区武陵大道北段鸿升小区6层房屋一栋)的所有权及其享有的份额。一审法院于2018年10月10日作出(2018)湘0702民初1110号民事判决书，判决确认易成龙对涉案房屋享有30%份额。周汝兰、易会钧对判决不服，提出上诉。常德市中级人民法院于2019年1月21日作出(2018)湘07民终2154号民事裁定书，以易成龙起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由,裁定撤销一审法院(2018)湘0702民初1110号民事判决，驳回易成龙的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”常德市中级人民法院(2018)湘07民终2154号民事裁定书已对易成龙起诉易继波等人物权确认纠纷一案作出了生效裁判，现易成龙又再次向一审法院提起诉讼，要求确认该房屋所有权，其提起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，易成龙的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。易成龙的相关民事权益可以通过对常德市中级人民法院作出的(2018)湘07民终2154号民事裁定书申请再审或申诉的途径予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回易成龙的起诉。本院认为，本院在(2018)湘07民终2154号民事裁定书已对易成龙起诉易继波及第三人周汝兰、易会钧等物权确认纠纷一案作出了生效裁判，现易成龙又以易继波、周汝兰、易会钧等为被告向法院提起诉讼，虽然诉讼标的、诉讼请求与前诉相同，但由于提起诉讼的当事人诉讼地位不同,且本案原被告之间对诉讼标的存在争议,故易成龙的起诉不属于重复起诉，原审法院驳回易成龙的起诉，不符合法律规定，故易成龙的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初71号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年四月二十一日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初464号原告：襄阳市百家好物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：杨启伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋波，该公司经理。被告：翟海波，男，1980年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市百家好物业服务有限公司与被告翟海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告襄阳市百家好物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市百家好物业服务有限公司自愿撤回对被告翟海波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市百家好物业服务有限公司撤回对被告翟海波的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告襄阳市百家好物业服务有限公司负担。审 判 长  曾凡清审 判 员  张广宇人民陪审员  张 胜二〇二〇年四月八日书 记 员  孟佳星
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执346号 李颖： 关于你申请执行肖李宗离婚纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申362号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱维伟，男，1950年12月3日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈绿萍，女，1950年4月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王志友，男，1956年11月28日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戴建明，女，1965年12月21日出生，汉族，住上海市。再审申请人钱维伟、沈绿萍因与被申请人王志友、戴建明相邻关系纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终10124号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱维伟、沈绿萍申请再审称，本案是侵权纠纷，被申请人在共用走廊违法安装铁门，侵占走廊公用部位，经常有外来人员在该违法安装铁门外大声喧哗、窥探,由于该违法安装铁门临近申请人的进户门，被申请人违法安装铁门的行为对申请人的生活已造成实际影响，同时对消防安全也造成一定影响,侵害了全体业主的合法权益。被申请人的上述行为已被物业公司和黄浦区城管执法部门认定系违法,并向被申请人发出了违章建筑整改通知书,申请人的诉讼请求具有法律依据，被申请人应承担相应民事责任。综上，原判决错误，申请再审。本院认为，根据一、二审查明的事实，申请人以被申请人安装的系争铁门对其生活造成影响、侵害其合法权利等为由，要求予以拆除，但无相关事实和证据能证明系争铁门已对申请人的生活，包括其的日常通行以及其房屋的采光、通风造成影响。关于被申请人安装系争铁门侵占物业共用部位的问题，一、二审法院均已指出申请人可向房屋管理相关部门反映情况并要求予以处理。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱维伟、沈绿萍的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  陆俊琳二〇二〇年四月二十二日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初1507号原告：陶水美，女，1965年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：**梅,浙江广缘律师事务所律师。被告：孙意亮，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：新余永广汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖钤阳管理处。法定代表人：陈华瑞。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。原告陶水美与被告孙意亮、新余永广汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶水美撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陶水美负担。审判员 赵 飞二〇二〇年四月二十七日书记员 王秋燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4137号之一 申请人:临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区西中环路与长春西路交汇北300米路东，统一社会信用代码：91371302738151032E。 法定代表人：孙志会，总经理。 委托诉讼代理人：李百万，男，1981年9月10日生，汉族，系该单位员工，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:吴自宝，男，1968年2月1日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:郭玉花，女，1967年8月6日生，汉族，住址同上。 被申请人:蒙阴县易元运输有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村，统一社会信用代码：913713283493083901。 法定代表人：邢献叶，经理。 申请人临沂市顺通汽车运输有限公司与被申请人吴自宝、郭玉花、蒙阴县易元运输有限公司追偿权纠纷一案，临沂市顺通汽车运输有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴自宝、郭玉花、蒙阴县易元运输有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴自宝、郭玉花、蒙阴县易元运输有限公司价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人临沂市顺通汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年四月一日 书记员  耿静
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢187号 申请执行人：峨眉山市翔印塑料包装厂，统一社会信用代码91511181L17765192F。住所地：四川省峨眉山市符溪镇雷场村。 投资人：周渝。 被执行人：峨眉山双盛兄弟冷食有限公司，统一社会信用代码9151118105822789XQ。住所地：四川省峨眉山市胜利街道办事处峨九街77号。 法定代表人：罗冰倩。 本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1021号民事调解书，于2020年4月14日受理峨眉山市翔印熟料包装厂申请恢复执行峨眉山双盛兄弟冷食有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请人执行人货款225676.68元、垫付的案件受理费2343元，负担执行费3285元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人峨眉山双盛兄弟冷食有限公司违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黎 平
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初82号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人黄亚彬，男，1980年5月11日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县库区。因涉嫌盗窃罪，2019年10月9日被传唤到案，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月15日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人王延峰，河南龙云律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人黄亚彬犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人黄亚彬及其辩护人王延峰到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年10月3日凌晨，被告人黄亚彬雇用他人去到鲁山县库区乡东许庄村葡萄架组昭平台水库附近，乘无人之机，将该乡居民王某3存放在该处的一堆河砂装车后盗走。经称重，被盗河砂共计340.22吨。经价格评估，被盗河砂价值共计人民币34022元。案发后，被盗河砂已由公安机关追退被害人。被告人黄亚彬自愿认罪认罚，对起诉书指控事实无异议。被告人黄亚彬辩护人的辩护意见是：1、黄亚彬盗窃的系矿藏河砂，因数额尚未达到非法采矿罪的标准，故黄亚彬不构成犯罪；2、若法庭认为黄亚彬构罪，黄亚彬有自首情节且无前科、自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月3日凌晨，被告人黄亚彬雇用他人去到鲁山县库区乡东许庄村葡萄架组昭平台水库附近，乘无人之机，将该乡居民王某3存放在该处的一堆河砂装车后盗走。经称重，被盗河砂共计340.22吨。经价格评估，被盗河砂价值共计人民币34022元。案发后，被盗河砂已由公安机关追退被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人黄亚彬供述证明：2019年10月3日凌晨，雇用他人去到鲁山县库区乡东许庄村葡萄架组昭平台水库附近，将该处的砂盗走了有十后八轮的事实。2、被害人王某3陈述证明：又名王更新，2019年10月3日凌晨，我早些年从昭平台水库葡萄架岸边上买的沙堆被人用铲车和后八轮偷偷拉走了一二十车，价值十几万元的事实。3、证人刘某1证言证明：2019年10月2日夜里黄亚彬在我位于枣庄龟沟的场子里存了点砂的事实。4、证人刘某2证言证明：2019年10月4日至10月9日，我舅黄亚彬让我在桐树庄村枣庄里刘某1的场子里看砂的事实。5、证人司某斗、梁松卫证言证明：2019年10月2日夜里到2019年10月3日凌晨，应黄亚彬要求，司某斗、梁松卫、王中豪把鲁山县库区乡东许庄村葡萄架组昭平台水库附近的砂场的沙拉到桐树庄村枣庄刘某1的场子里，拉了有10车沙的事实。6、证人程某证言证明：黄亚彬曾多次让其去养鸡场附近拉砂的事实。7、证人杨某证言证明：葡萄架往北到水库边上这一段有三个砂场，其中有两个砂场占了我的地，这三个砂场的砂都是前几年用采沙船从昭平台水库里抽上来的；2019年国庆节前后，有几个人半夜两三点经过我的地去河里拉砂，我拦住了他们一辆车，第二天早上我发现王更新砂场里的砂被拉走了的事实。8、证人张某、彭某证言证明：葡萄架附近砂场的情况及2013年王更新购买彭某砂场，并将从河底抽的砂堆放在岸边基本没卖；黄亚彬曾做过翻砂的事情所以对葡萄架附近砂场很熟悉的事实。9、证人王某1证言证明：黄亚彬曾用地抽船给王仓翻砂的事实。10、证人王某2证言证明：王更新购买彭某位于葡萄架附近砂场及黄亚彬有个地抽船，曾帮王仓在葡萄架附近的砂场把被水淹的沙堆抽出来的事实。11、微信截图证明：黄亚彬通过微信给司某斗等人转运费的事实。12、梁松卫现场指认照片证明：梁松卫对挖沙现场及存沙现场指认的事实。13、转让协议证明：2013年王某3从彭某、张国宝处以84万元的价格购买了鲁山县库区乡葡萄架处购买了沙场一处和运砂船两条的事实。14、王某3提供的照片证明：涉案的铲车的轮胎花纹及王某3丢砂现场留下的轮胎痕迹的事实。15、现场勘验笔录证明：鲁山县库区乡东许庄村葡萄架组昭平台水库附近沙堆被盗现场及存放被盗沙堆的现场的基本情况。16、鲁昭文【2018】127号文及昭平台库区乡人民政府公开拍卖资产项目资产评估报告书、现金缴款单证明：昭平台库区乡人民政府对昭平湖区域内砂场库存砂资源依法进行拍卖，及王某3拍得标号为“库区葡萄架（二）”的砂堆的有关事实。17、收到条证明：2019年11月2日王某3从库区派出所领到其被盗的河砂共计340.22吨的事实。18、鲁山县公安局登记保存清单、情况说明、价格认定结论书等证明：涉案被盗河砂共计340.22吨，价值34022元的事实。19、户籍证明，案发证明，到案经过、前科证明证实本案的案发情况及被告人的基本信息。本院认为，被告人黄亚彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。黄亚彬自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。关于黄亚彬的行为是否构成犯罪问题，本院认为，根据在案的被告人供述、被害人陈述、证人证言，可认定黄亚彬熟知库区乡东许庄村葡萄架组附近砂场的基本情况，明知所盗窃砂资源的归属，在此前提下雇佣车辆在深夜进行窃取，侵犯公民合法财产所有权，主观故意明显，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，其行为已构成盗窃罪。辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见不予采纳。关于黄亚彬是否构成自首问题，根据在案证据材料，可认定黄亚彬的到案过程缺乏主动性与自愿性，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，辩护人的该辩护意见本院亦不予以采纳。辩护人的其他辩护意见本院在量刑时综合予以考虑。综上，为打击犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年1月8日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜鹏飞人民陪审员  张 娜人民陪审员  陈九洲二〇二〇年四月三日法官助理李浩源书记员李桂鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2177号上诉人（原审原告）：王亮，男，1988年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：曹章樑，男，1968年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。上诉人王亮因与被上诉人曹章樑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，王亮向本院申请撤回上诉。本院认为，上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76522号民事判决，在认定事实和适用法律上，并无不当。上诉人王亮申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予王亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人王亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 佳审判员 宋 贇审判员 顾 颖二〇二〇年四月十三日书记员 陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828财保55号申请人：赵利民，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。被申请人：刘桂荣，女，1960年4月27日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人赵利民与被申请人刘桂荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘桂荣与司凤信共有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇木兰社区桃李街一中住宅楼3号楼1单元202室房屋一处予以查封（产权证号：20××91），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人赵利民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：将被申请人刘桂荣与司凤信共有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇木兰社区桃李街一中住宅楼3号楼1单元202室房屋一处予以查封（产权证号：20××91），查封期限自2020年4月30日至2023年4月29日。查封期间不准买卖、过户及设定其他权利，否则承担法律责任。申请人应在查封期限届满前7日内向本院申请继续查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志新二〇二〇年四月三十日法官助理张岩书记员何鹏雪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执236号申请执行人：赵嘉奇，男，1986年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：董丽萍，女，1986年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。申请执行人赵嘉奇与被执行人董丽萍民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初10165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵嘉奇于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人董丽萍履行上述民事判决书确定的义务。本院立案后，根据被执行人董丽萍户籍地地址，依法于2020年1月8日通过邮政特快专递向被执行人董丽萍发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人董丽萍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询到被执行人董丽萍(1%份额)与黄悦按份共有位于上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房产,现已轮候。查询到被执行人董丽萍有银行存款人民币4253.45元，现已扣划并发还申请执行人赵嘉奇。除此之外，未查询到被执行人董丽萍有其他可供执行财产。由于被执行人董丽萍未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人董丽萍发出限制高消费令，并依法将被执行人董丽萍纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年3月20日通过执行网络查控系统对被执行人董丽萍发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对各被执行人董丽萍的财产进行了调查，除已扣划的银行存款人民币4253.45元外轮候查封的房产无法处置。现已告知申请人赵嘉奇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人董丽萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人赵嘉奇对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执236号案件终结本次执行程序。被执行人董丽萍负有继续向申请执行人赵嘉奇履行债务的义务，被执行人董丽萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人赵嘉奇发现被执行人董丽萍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人赵嘉奇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年四月二十日书记员  潘文君附：相关法律条文
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京都市资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢9层901内01室。法定代表人：何鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马元，女，1954年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萌，女，1983年1月21日出生，新西兰国籍PuririStreet,Wiburn,LowerHutt。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。二审被上诉人（一审被告）：北京市金通世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-288。法定代表人：赵刚，执行董事。一审第三人：君海时代投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号20层05A号。法定代表人:陈剑鸣，董事长。再审申请人北京都市资产管理有限公司（以下简称都市公司）因与被申请人马元、李萌及一审第三人、二审上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、一审被告、二审被上诉人北京市金通世纪房地产开发有限公司（以下简称金通公司）、一审第三人君海时代投资有限公司（以下简称君海公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都市公司申请再审称，两审判决存在以下问题：（一）审理程序方面。1.原告马元、李萌一审的诉讼请求有两项：确认李顺林与金通公司、君海公司签订的《购房协议书》有效；确认金通公司与都市公司的《商品房买卖合同》无效。两审法院均仅自行选择地审理后者，对前者未进行审理，属于遗漏当事人诉讼请求和事实查明，属重大程序错误。2.二审中，都市公司作为上诉人，补充提交了新证据1-5，该证据直接关系到对2007年君海公司与金通公司签订的《商品房转让续签协议书》合同性质、合同效力，及2007年李顺林与君海公司签订的《购房协议书》合同性质、合同效力的认定，各方对都市公司新证据的真实性、合法性、关联性均认可，二审法院理应作为认定事实的依据。但二审法院却在判决中对都市公司补充举证情况只字末提，亦未对这些证据所证明的事实予以认定和采信，忽略都市公司二审新证据的做法，属于审理程序有误。3.二审中，君海公司作为被上诉人，补充提交的证据中的6-和平苑、碧湖居按揭人员补助费发放统计表中，员工提供的承诺书、说明，可以证明2001年金通公司与六宇科贸公司签订的《商品房买卖协议书》、2007年金通公司与君海公司签订的《商品房转让续签协议书》均为“给金通公司办理假按揭贷款、自己获取低价代理销售房屋对价”的无效合同，能够佐证都市公司的主张。但二审法院在判决中既未对君海公司二审新举证情况有任何表述，亦未对君海公司举证的对自己不利的证据予以采信，亦属程序错误。（二）事实认定方面。1.马元、李萌是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定提起的诉讼。对此，马元、李萌应首先举证证明自己对涉案房屋系具有合法利害关系的第三人。马元、李萌既未提供证据证明李顺林与君海公司之间《期房买卖协议书》的真实、有效性，亦未提供证据证明其是涉案房屋合法购买者、如实支付了房屋对价，未证明自己是与本案具有利害关系的第三人。两审法院对此未进行查明和认定，属于事实认定错误。2.马元、李萌作为利害关系人身份，主张“金通公司与都市公司之间房屋买卖行为存在恶意串通”，理应对此负举证责任。但两审法院在君海公司未提供直接证据、且无其他证据佐证的情况下，仅凭不合理怀疑判决二公司房屋买卖合同无效，缺乏事实和法律依据，应被纠正。3.都市公司是善意购买人，已合法取得涉案房屋物权即所有权，与金通公司不具有任何恶意串通行为，且涉案房产已合法办理抵押，苏中公司是完全善意的抵押权人，已合法取得涉案房屋担保物权。因此，即使马元、李萌为善意第三人，其依据合同取得的仅是对涉案房屋的债权权利，根据物权优于债权原理，其债权权利亦无法对抗都市公司和苏中公司的物权权利，马元、李萌的诉讼请求亦不能得到支持。否则违背了我国物权法原理和物权法的规定，直接构成对都市公司和苏中公司合法物权的侵犯。（三）法律适用方面。两审法院在认定事实方面存在严重错误，其适用的法律自然也是错误的。（四）二审判决后，都市公司有新的证据证明两审法院判决事实认定错误，理应被纠正。案外人崔延执行异议案可以证明本案两审判决内容错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。马元、李萌答辩意见称，不认可再审申请人的再审理由及提交的证据。再审申请人提交的证据和本案没有关联性，没有从根本上说明他们没有恶意串通。本案审查是都市公司和金通公司是否为恶意串通，与被申请人购买房屋无关，不影响他们之间恶意串通。被申请人没有恶意串通的动机，金通公司是开发商，将房屋卖给了君海公司，君海公司再将房屋卖给被申请人，属于正常的市场交易行为。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及都市公司与金通公司之间是否存在恶意串通问题。对此问题，二审法院依据现有证据，从合同的履行情况、房屋交易价格、涉案1206号房屋实际使用情况等三个方面进行了具体分析，认为金通公司、都市公司之间的商品房买卖合同从订立到履行存在诸多漏洞，前后矛盾，有悖常理，并结合双方证据中显示的金通公司、都市公司之间确实存在关联关系一节，最终认定金通公司、都市公司签订《商品房买卖合同》符合恶意串通之情形，损害了马元、李萌的利益，故判决支持马元、李萌要求确认该合同无效的主张，并无不当。二审法院对此问题的认定论述理由充分、符合常理逻辑，且具有事实和法律依据，本院予以认同且不再赘述。都市公司在再审审查期间提交的证据并未否定马元、李萌购买涉案房屋的事实，不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，都市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京都市资产管理有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇二〇年四月三十日书记员  袁 戈
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执714号 申请人：廖仕云，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：廖俊先，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：王明金，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于申请人廖仕云与被执行人王明金建设工程施工合同纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王明金未履行生效法律文书确定的义务，权利人廖仕云于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王明金支付租赁费50万元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤到本院接受了询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人王明金有零星存款，并告知申请执行人，已按申请人要求对被执行人王明金的存款账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杜仲文
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初481号原告：裴晓艳，女，1972年12月3日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：关英，女，1979年10月20日出生，住盘锦市双台子区。原告裴晓艳与被告关英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告裴晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40,000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告月被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年3月18日向原告借款人民币40,000元，双方签订了借款协议，并在协议中约定借款期限为12个月，同事还约定，如未按约定还款，被告自愿以盘锦市双台子区辽河街保工委私产建筑面积76.67平方米的住宅（丘地号-24-19-3-201）出让给原告以抵借款。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院。本院在审理原告裴晓艳诉被告关英民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址和联系方式不准确，无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年四月十七日书记员 周晓曼
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执4197号 申请执行人：宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。统一社会信用代码证书11330203002940602W。 法定代表人：尹文德，局长。 被执行人：徐庆波，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人徐庆波环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审257号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款及加处罚款共计人民币 400000元。本院于同日执行立案后，于2019年11月6日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经点对点查询，被执行人徐庆波名下银行存款账户有10个，但存款金额不足千元，故其银行存款余额无扣划必要。 2.经总对总查询，被执行人徐庆波名下银行存款账户有10个，但存款金额不足千元，故其银行存款余额无扣划必要。 3.经网络查询，被执行人徐庆波名下无小型轿车。 4.关于股权，未查询到被执行人徐庆波持有的股权。 5.关于房地产，经网络查询，被执行人徐庆波名下无登记房产。 6.申请执行人未向本院提供其他财产线索。 7.已采取限制高消费。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人书面向法院提供了终结本次执行程序申请书。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕利群 二〇二〇年四月二十日 代书记员 赵静园
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初23号原告潍坊市百轩经贸有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街金都大厦7楼。统一社会信用代码：91370725MA3CM1Y02Y。法定代表人谢霞，职务：总经理。委托代理人孟庆秀、陈永涛，山东宝都律师事务所律师。被告王明超，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市河东区，委托代理人于云龙，山东青大泽汇(黄岛)律师事务律师。被告于志宝，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地：河北省故城县，委托代理人赵奇，河北金箭律师事务所律师。本院在审理原告潍坊市百轩经贸有限公司诉被告王明超、于志宝买卖合同纠纷一案中，原告潍坊市百轩经贸有限公司于2020年4月21日向本院提出对被告王明超、于志宝的撤诉申请。本院认为，原告潍坊市百轩经贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告潍坊市百轩经贸有限公司撤回对被告王明超、于志宝的起诉。案件受理费22188元，减半收取11094元，保全费5000元，共计16094元，由原告潍坊市百轩经贸有限公司负担。审判员  郑世花二〇二〇年四月二十一日书记员  于雪宁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终362号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张兰，女，1982年7月16日出生于上海市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地上海市浦东新区。2009年1月因犯伪造金融票证罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元；2012年2月因犯伪造金融票证罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；2013年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，连同前罪犯伪造金融票证罪，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元，2016年2月27日刑满释放。2018年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人徐慷，上海国域达律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张兰犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月九日作出（2019）沪0104刑初614号刑事判决：一、被告人张兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人张兰将违法所得退赔各被害人；伪造的不动产权证书等予以没收。被告人张兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张兰申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张兰犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张兰撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年四月十六日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川15行初2号 原告彭团，男，汉族，1975年12月出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告宜宾市叙州区人民政府。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇县府街123号。 法定代表人陈良云，区长。 出庭负责人谢晓丹，副区长。 委托代理人王长贵，宜宾市自然资源和规划局叙州区分局工作员。 委托代理人王华，四川松云律师事务所律师。执业证号：15115199310291514。 被告宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市叙州区蜀南大道中段8号。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人温志衡，宜宾市司法局行政复议应诉科工作员。 本院在审理原告彭团诉被告宜宾市叙州区人民政府、宜宾市人民政府土地政府信息公开及行政复议一案中，原告彭团向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告彭团申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭团撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭团负担。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  窦 音 人民陪审员  明德销 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  卢 阳 书 记 员  万 昊
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初147号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族。本院收到起诉人宋春有起诉被起诉人北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政诉讼一案的起诉状。起诉人宋春有向本院提出诉讼请求：确认丰台公安分局不予接受案件回执单违法。事实和理由：2019年10月14日，起诉人因在北京市丰台区人民政府2号楼507室受到威胁、恐吓而报警，后随出警警官至丰台镇派出所。起诉人认为，丰台公安分局接受了起诉人的报警而不给起诉人接受案件回执单的行为违法，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，起诉人要求确认丰台公安分局不给起诉人接受案件回执单违法，但该诉求指向的是公安机关案件办理过程中的一个环节，对宋春有的权利义务未产生实际影响，不具有单独起诉及确认违法的利益，不属于行政诉讼受案范围。因此，对宋春有的起诉，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年四月二日法官助理 谢晓梅书 记 员 王 妍
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1847号上诉人（原审被告）：刘丁丁，男，1983年8月5日出生，汉族，黎城县人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张国庆（刘丁丁的舅舅），男，住山西省长治市。被上诉人（原审原告）：王瑞丁，男，1987年9月20日出生，汉族，无业，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：张林睿，山西佑瀚律师事务所律师。上诉人刘丁丁与被上诉人王瑞丁因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘丁丁上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序错误。一审法院审理本案过于草率，连上诉人的基本身份信息都未进行调查，连上诉人是什么地方的人都没有了解，连基本的上诉人住什么地方都不了解，连被上诉人是什么地方人都不做调查，就作出了判决，实属审理程序错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院认为，双方系合法的民间借贷关系，但上诉人借被上诉人的钱，月息是30%，根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定，民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。本案，一审法院竟然把月息30%的放高利贷行为界定为合法的民间借贷行为。显然是认定事实错误。三、要求贵院撤销一审判决，依法发回重审。一审法院审理本案程序错误，认定事实错误，系明显的枉法裁判。故，上诉人要求贵院撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人王瑞丁辩称，双方的民间借贷符合有关民间借贷司法解释的要求，约定月息3%，我请求月息2%，不存在高利贷的问题。上诉人说是在空白合同上签名，应该举证证明。关于借款是否履行的问题，我通过银行转账到刘丁丁名下，对方承认借款已经使用了且没有还款。请求驳回上诉，维持原判。王瑞丁在一审的诉讼请求：一、请求依法判令被告刘丁丁偿还原告借款本金35万元及其利息（从2019年4月12日起按照月息2%的利率支付至实际清偿之日止，其中2019年4月12日至起诉之日即2019年8月12日的利息为28233元）。合计378233元。二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等原告为实现债权支出的费用。一审查明，原被告于2019年1月10日签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币三十五万元，借款期限为2019年1月10日至2019年2月9日。借款利息为每月3%。合同签订当日，原告通过民生银行太原东山支行向被告刘丁丁名下银行账户出借人民币三十五万元，借款到期后被告未依约偿还借款本息。故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原被告身份证复印件、借款合同、民生银行电子银行业务回单、庭审笔录等在案佐证。一审判决认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应依约偿还所借款项。借款到期之后，被告应该履行还本付息的义务。现被告尚有三十五万元的借款本金未归还，应依约偿还原告三十五万元。关于原告主张被告偿还原告从2019年4月12日起按照月息2%的标准计取利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：既约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现原告王瑞丁与被告刘丁丁签订的《借款合同》中双方约定借期中的利息按月息3%算，现原告自愿按月息2%计算，故逾期利息也应该按照月息2%计算。关于原告的第二项诉讼请求，因为原被告双方在《借款合同》中的第五条第三款中已经约定诉讼费、保全费由违约方承担，该约定合法有效，予以支持。关于律师费，原告未在举证期限内提交合法证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丁丁于本判决生效后十五日内偿还原告王瑞丁借款人民币350000元；二、被告刘丁丁于本判决生效后十五日内支付原告自2019年4月12日起至实际给付之日止的利息（以350000元为基数，利率按月息2%计算）；三、驳回原告王瑞丁的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人刘丁丁与被上诉人王瑞丁之间系合法的民间借贷关系，刘丁丁应依法依约履行还本付息的义务。由于上诉人刘丁丁一审未到庭，法院经公告送达刘丁丁未到庭，视为放弃诉讼权利。一审法院依法缺席审理，王瑞丁提供了刘丁丁的身份证复印件、借款合同、转账凭证等，足以证明刘丁丁的身份情况和借款事实，上诉人的身份基本信息并无差错，至于上诉人籍贯是否查清，并不影响借款一案的审理和判决，一审程序合法。刘丁丁主张实际是向万丞升公司借款，但未提供证据，不予采信。虽然双方约定的利息超过法定四倍利率，但王瑞丁主张月息2%，并未按借款合同约定的月息3%主张，法院判决利率也是按月息2%计算，符合法律规定，上诉人刘丁丁的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6974元，由上诉人刘丁丁负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年四月十五日书记员 赵梓余
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2819号申请执行人：冯秀荣，女，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。被执行人：高其峰，男，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人冯秀荣与被执行人北京世纪巅峰暖通工程有限公司、高其峰一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)京0113民初28890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币372550元。经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0113民初28890号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年四月三十日书记员  方鸿博
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执307号之六申请执行人：汪金林，男，1968年9月7日生，汉族，青海省湟中县人，住青海省格尔木市。被执行人：井发洪，男，1977年11月11日生，汉族，青海省湟中县人。本院在执行申请执行人汪金林与被执行人井发洪租赁合同纠纷一案中，现已执行到位5065元。申请执行人汪金林于2020年4月8日撤回本案的执行申请，撤回执行申请系申请执行人汪金林的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年四月八日书记员 韩忠诚
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）冀06执保20号申请人：江苏新龙兴建设集团有限公司（统一社会信用代码：9132062173782280X7）。住所地：海安市城东镇长江东路58号。法定代表人：孙剑，该公司总经理被申请人：河北旭嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9113010056618577XK）。住所地：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-1008。法定代表人：祁宝有，该公司总经理关于申请人江苏新龙兴建设集团有限公司与被申请人河北旭嘉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）冀06民初30号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人河北旭嘉房地产开发有限公司名下价值107339356.85元的财产。依据（2020）冀06民初30号民事裁定书分别查封、冻结以下财产：一、查封河北旭嘉房地产开发有限公司名下位于涞水县府前街2号桥北侧，面积：10160.29平方米的土地一宗，不动产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0003918号。查封期限为3年（自2020年4月10日起至2023年4月9日止）。二、查封河北旭嘉房地产开发有限公司名下位于涞水县府前街2号桥北侧的滨河·新东城21＃工程在建工程。查封期限为3年（自2020年4月10日起至2023年4月9日止）。三、冻结河北旭嘉房地产开发有限公司名下银行账户15个分别为：中国农业银行涞水县支行账户4个：50529101040016022无实际冻结款项、50529101040017087无实际冻结款项、50529101040017079无实际冻结款项、50530101040000825无实际冻结款项。涞水县农商银行银行账户5个：230000122000067856无实际冻结款项、230010122000032264无实际冻结款项、229000122000075164实际控制金额67665.03元、230010122000035406无此账号。23001200000000557444无实际冻结款项。中国工商银行涞水支行账户1个：0409030009300096623无实际冻结款项。中国银行高碑店支行账户2个：100765681296无实际冻结款项、100585791879实际控制金额1748808.97元。中国邮政储蓄银行涞水县支行账户2个：913007010006456667无实际冻结款项、913002010010428889无实际冻结款项。涞水利丰村镇银行有限责任公司营业部账户1个：664600043410300010实际控制金额219600.68元。上述房产，账号全部查封、冻结完毕，本案现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕，现予以结案。依照《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初403号原告：聊城市经济技术开发区金亚美铝材批发部，住所地：聊城市经济技术开发区锦园建材市场B区10-15号。统一社会信用代码：92371500MA3MHK0XX8。经营者：赵彦军。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：崔玉超，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省临清市。原告聊城市经济技术开发区金亚美铝材批发部与被告崔玉超买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭临生，被告崔玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款29068元及利息损失（自2018年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月20日建立铝合金门窗买卖关系，原告向被告提供货物共计41068元，被告2019年2月4日通过支付宝向原告支付货款10000元，2019年6月10日微信支付货款2000元，剩余29068元至今未付。原告于2019年12月向被告提出偿还货款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告崔玉超辩称，我与原告存在过铝材买卖生意，货款均已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的微信聊天记录、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聊城市经济技术开发区金亚美铝材批发部为个体工商户，经营者为赵彦军，组成形式为个体经营，经营范围为铝塑型材、断桥铝、推拉门、肯德基门销售。原、被告于2018年9月份至2018年12月份期间存在铝塑门窗购销业务。原告分别于2018年9月20日、2018年10月18日、2018年11月12日、2018年12月7日出具四张销售出库单，金额总计41068元。后被告崔玉超分两次支付货款共计12000元。被告崔玉超对货物单价无异议。另查明，原告于2019年12月16日提起诉讼，本院适用诉前调解程序立案，后因调解不成功转入诉讼程序。本院认为：原、被告之间存在铝塑门窗购销业务，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告崔玉超应依约支付所欠货款。原告提交出库单四张、货运单三张、证人王某的证言、微信聊天记录一宗、录音光盘一份，以上间接证据能够相互印证，可以证明被告尚欠货款29068元的法律事实。被告崔玉超辩称货款均已结清，无据证实，本院不予采纳。被告崔玉超未及时支付欠款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告崔玉超支付利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔玉超于本判决生效后五日内偿还原告聊城市经济技术开发区金亚美铝材批发部货款29068元及相应利息损失（自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263.5元，由被告崔玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇二〇年四月二十八日书记员  宋洋田
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初131号 原告：方连英，女，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：沈晓园，女，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告方连英与被告沈晓园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告方连英到庭参加诉讼，被告沈晓园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出宣判。 方连英向本院提出诉讼请求：1、归还本金34000元及三年利息（2016年7月1日至今,按10000元本金收取12000元利息计算，共计36000元）；2.本案诉讼费用由沈晓园承担。事实与理由：沈晓园以开小吃店为由，跟方连英借34000元整现金，口头约定周转三个月，但沈晓园至今未归还所有本息。方连英多次催讨未果，诉至法院。 沈晓园在与本院工作人员电话联系中口头答辩称：通过微信转账方式收到方连英借款是事实，其系转账收款微信（昵称为随遇而安）的实际使用人。同时提出借款后已支付过部分利息，且借条签名并非本人签署，但未向本院提交任何证据。 方连英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院向沈晓园送达了方连英的起诉状副本、开庭传票和相应证据，沈晓园在庭前电话联系中口头称借条上的签字并非本人签署，但既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证，对借条中的签名也未提出鉴定申请。对方连英提交的证据：借条原件2份、微信转账记录1份和银行账户交易明细1份，虽未经沈晓园质证，但结合方连英的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，能证明方连英所主张的借款事实，本院予以认定。沈晓园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 经审理查明：方连英与沈晓园系朋友关系，双方互加微信，沈晓园所使用的微信昵称为“随遇而安”。2018年11月至2019年期间，沈晓园多次向方连英借款。方连英通过微信转账等方式交付借款，截止2018年12月30日，沈晓园向方连英出具了30000元的借条一份，确认借款为30000元，约定借款期限自2018年11月15日至2018年12月30日，利率为每月2%。事后，沈晓园再次向方连英借款4000元并重新出具34000元的总借条一份（原借条未收回），总计确认借款为34000元，约定借款利息为月息贰分伍厘，到期一次性归还。但34000元的总结条未约定还款期限。方连英多次催讨未果，纠纷成讼。 庭审中，方连英自认于2019年1月16日、3月9日、3月26日、4月5日分别收到沈晓园微信转账支付1000元、500元、500元、500元，合计2500元，并主张已收取的2500元款项系借款利息。同时，方连英当庭表示自愿放弃本次诉讼中主张的利息36000元（不包括诉讼前已收取的利息2500元）。 本院认为，沈晓园出具的30000元借条和34000元借条系其向方连英借款后对借款金额的前后两次确认，沈晓园在与本院工作人员的电话联系中对总借款34000元的事实予以认可，对借条中的签名口头提出异议，认为非其签名，但其既未到庭进行抗辩，也未对借条签名提出鉴定申请，应视为其放弃诉讼权利和对借条签名真实性的认可，并承担法律上的不利后果。且方连英当庭陈述借条上的签名系沈晓园本人所签，故对案涉借款34000元的事实本院予以确认。 关于方连英自认在诉讼前已实际收取借款利息2500元事实一节的释明。经审查，根据二份借条显示，双方对借款约定了利息，现方连英在诉讼中自愿放弃诉讼主张的三年利息36000元（2016年7月1日至今,按10000元本金收取12000元利息计算，共计36000元），经核算，方连英已实际收取借款利息2500元，符合双方的约定，也未违法法律规定，故方连英主张已收取利息归其所有，并无不当。 综上所述，方连英与沈晓园之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。方连英依约履行出借义务后，沈晓园理应按约归还借款，沈晓园经方连英催讨后仍未能及时归还借款，显属无理，依法应承担本案相应的民事责任。现方连英主张沈晓园归还借款本金34000元的诉讼请求，并无不当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈晓园于本判决生效之日起十日内归还原告方连英借款本金34000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半交纳325元，由被告沈晓园负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶志林 二〇二〇年四月十五日 法官助理姚丽婷 书记员  杨圆圆
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执5295号之一 申请执行人：林卫建，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁其节，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭紫玉，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林卫建与被执行人翁其节、郭紫玉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）闽0181民初4489号民事判决已经发生法律效力。翁其节、郭紫玉应向林卫建偿还借款127万元及利息；翁其节、郭紫玉应向林卫建偿还利息款28万。本院于2019年11月19日依申请立案执行后，依法向被执行人翁其节、郭紫玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心、福州市不动产登记和交易中心对被执行人翁其节、郭紫玉的财产情况进行了查询。发现被执行人郭紫玉名下有位于福州市晋安区××镇XX路（××路末端东南侧）XX地下室地下X层XX车位，该车位被福州市台江区人民法院采取保全措施，并进入拍卖程序，本院已向福州市台江区人民法院发出参与分配函。发现被执行人翁其节名下有闽Ａ×××××车辆一部，该车辆已被邵武市人民法院首先查封，本案作轮候查封，但未实际扣押到位。未发现被执行人翁其节、郭紫玉有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人翁其节、郭紫玉有其他可供执行的财产，申请执行人林卫建也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4489号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴丽诗
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审23号 申请执行人：重庆市涪陵区道路运输管理处，统一社会信用代码12500102451943999E，住所地重庆市涪陵区乌宝路5号。 法定代表人：陈所林，该处处长。 委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。 委托代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。 被执行人：李涛，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行涪陵运政罚（2019）13007号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行被执行人李涛缴纳行政处罚罚款10000元，并缴纳迟延履行金10000元。依据事实和理由为： 被执行人李涛于2019年1月31日10时25分许，驾驶颐达牌小轿车从涪陵区汽车客运中心载客到实验中学路段，其未经许可，擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定。申请人在将被执行人李涛违法经营事实调查清楚后，于2019年8月9日依据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出了涪陵运政罚（2019）13007号行政处罚决定书，决定：1、停止经营；2、罚款10000元。该处罚决定书于2019年8月9日送达后，申请人又分别于2019年10月8日、2020年3月5日以特快专递EMS方式向被执行人邮寄了《催告通知书》，催告被执行人李涛履行缴纳罚款10000元。但被执行人李涛至今未履行缴款义务，故申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请强制执行。 申请执行人向本院提交如下证据：1、涪陵运政罚[2019]13007号行政处罚决定书及送达回证；2、涪陵运政告[2019]13007号行政处罚告知书及送达回证；3、涪交执催[2019]13007号催告通知书及送达回证（2020年3月5日）；4、涪陵运政罚催[2019]13007号催告通知书及送达回证（2019年10月8日）；5、行政强制措施解除通知书、行政强制措施延期通知书、扣押车辆情况说明、违法行为调查报告、现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、立案审批表、行政强制措施审批表、行政处罚审批表、重大案件集体讨论记录、当事人邮寄、电子送达地址确认书。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第七十条规定：“法律、行政法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施行政强制，适用本法有关行政机关的规定，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”，申请执行人重庆市涪陵区道路运输管理处作为涪陵区具体负责实施道路运输管理工作的机构，依法享有对道路运输经营监督与违章经营处罚的权利。被执行人李涛于2019年1月31日在未取得道路运输经营许可情况下从事客运经营，申请执行人依法对其作出涪陵运政罚[2019]13007号行政处罚决定书并送达，但被执行人李涛未能在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。申请执行人再次于2020年3月5日向被执行人李涛发出催告通知书，告知其收到该通知后10日内自行履行缴纳罚款10000元，但仍未缴纳。因此，申请执行人依法在法定期限内申请强制执行，应予准许。但对于迟延履行金10000元，申请执行人并未依法作出是否加处并催告，故该请求不符合法律规定，不应支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行被执行人李涛罚款10000元； 二、驳回申请人执行人重庆市涪陵区道路运输管理处的其他请求。 行政机关对不准予执行的裁定有异议的，可在十五日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  陈 彬 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄文亭