辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终176号上诉人（原审被告）：米多，男，1987年8月17日出生，回族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王迪，男，1987年11月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人米多因与被上诉人王迪民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米多上诉请求：撤销铁西区人民法院(2019)辽0303民初116号判决，改判上诉人不承担还款100000元，技术鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根本不认识被上诉人王迪的朋友赵某，也没有向赵某借款100000元。一审认定：“上诉人向被上诉人王迪的朋友赵某借款100000元，约定借款期限是1个月，借款到期后，赵某向上诉人索要欠款，赵某将债权转移给王迪名下。”上述事实没有任何证据证明，该事实根本不存在，上诉人不认识被上诉人王迪的朋友赵某，上诉人与赵某只是见过面，不认识不了解的赵某将100000元巨款借给上诉人是不符合常理的，而且赵某将借款100000元直接转移到王迪名下，赵某不向上诉人索要欠款也不符合常理。因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九)当事人不正当放弃权利；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。二审法院依据第十九条(二)及十六条规定，依法结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证本案借贷事实没有发生。上诉人米多没有向王迪或赵某借款100000元。综上，请求二审法院撤销铁西区人民法院(2019)辽0303民初116号判决，改判上诉人不承担还款100000元，技术鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。王迪辩称，服从一审判决。王迪向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告米多向原告借款人民币100000元整，原告多次催要被告偿还借款，被告拒绝偿还，故诉至法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：原告王迪的表弟陈某与被告米多系朋友。2015年4月，被告米多从原告王迪朋友赵某处借款100000元，并口头约定一个月内偿还，到期未还后，赵某找到被告米多，让其补写欠条，并将债权落到原告王迪名下，欠条内容是：今向王迪借款人民币100000元整于2015年7月1日前还清，借款人米多。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订借款协议，此协议是原、被告真实意思表示，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原审法院对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求予以支持。关于被告米多提出欠条并非其书写，要求对欠条其他字迹进行鉴定一节，被告米多没有提供证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于被告要求鉴定因其在庭审中提出，已超过申请时间，且在其参加原告提出的鉴定过程并未提出异议，故对被告米多提出的这一主张，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告米多于判决生效之日起10日内偿还原告王迪人民币100000元；案件受理费2300元(原告已预交)，鉴定费2440元，共计4740元，由被告米多负担。故被告米多随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人米多主张没有向王迪或赵某借款10万元，没有借款事实一节。上诉人认为一审认定的借款事实不存在，并主张该欠条不是其本人书写。一审时，依据被上诉人王迪的申请，一审法院委托辽宁德恒司法鉴定所对欠条中“米多”签名是否为其本人所写进行司法鉴定，2019年10月8日辽宁德恒司法鉴定所作出207105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《欠条》中借款人处“米多”的签名字迹是米多本人书写。一审法院组织双方当事人对鉴定意见进行质证，米多当庭表示对鉴定意见无异议，名字是其书写，但又主张欠条上其他字不是其书写，米多口头申请对借条的全部笔迹鉴定。当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，米多未在举证期限内提出鉴定申请，亦未向一审法院提交书面鉴定申请书，应视为对该项权利的放弃。米多作为完全民事行为能力人，理应明知出具欠条的法律意义，且即使欠条除签名外均为他人书写，上诉人米多亦应对其在借款人处签名的行为承担相应的法律后果。故一审法院对米多口头提出的申请不予鉴定正确，米多的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人米多主张其未对证人证言进行质证，一审法院采信证人证言系程序违法一节。经查，一审法院于2018年8月20日向米多邮寄送达开庭传票，米多于2018年8月24日在回执上签收，该开庭传票已送达。2018年8月29日本案开庭审理时，证人陈某、赵某出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院已于开庭三日前依法向上诉人米多送达开庭传票，米多无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应由其个人承担相应法律后果，一审法院缺席审理并采信证人证言并无不当。综上，上诉人米多在一、二审期间均未能提供足够证据证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人米多应承担举证不能的法律后果，故一审法院判令米多偿还王迪人民币10万元并无不当，本院予以维持。综上所述，米多的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人米多负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年四月十七日法官助理于仁美书记员王天琪