湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2189号上诉人（原审原告）:王立民，男，1945年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）:应沅，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人王立民因与被上诉人应沅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王立民上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项并依法重新正确计算后改判。二、请求撤销一审判决第三项，重新依法审理并判定应沅赔偿王立民护理费3000元。三、请求判定诉讼费、上诉费全部由应沅承担。事实和理由：一、王立民在一审期间提交两家医院的三份全休证明。第一份是当晚急诊CT还没出正式报告书，只见软组织挫伤，医生在病历本上注明休息2周。后因应沅不肯付钱，导致不能在湘雅二医院进行治疗。为了防止损伤、损失扩大，王立民自行改院治疗完全是正当合法行为。长沙市中医院有二份全休病假证明，共60天，加上湘雅二医院14天，总计74天。一审判决根据长沙市最低工资标准认定误工费明显不公。（最高是对应沅的不公平，所以应当以人平均工资计算）。本案应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条。此外本案计算时应该按法定月工作天数计算。应沅不想承认他将王立民骶骨撞裂这一事实，但又拿不出证据来证明自己的主张，王立民认为应沅在得知王立民骨裂信息后不肯在湘雅二医院治疗，心里一套，表面故意打一些电话给王立民儿子并留下记录。二、应沅认为佣工费收据是伪造的，但又未请求对质，也无法证明自己主张的正确性。在一审的庭审过程中，应沅多次强调王立民自己的医疗行为、请佣工行为没有经过其同意，其都不同意赔偿，但应沅未提交法律依据来佐证其主张的合法性。本案一审庭审没有对请佣工必要性这一议题进行审理和庭审辩论。一审判决中第2页17至19行认为家务佣工费用3000元，因王立民没有提供证据证明该费用系必要产生的费用，故对该费用不予支持，系认定错误。1、本案有证据证明请家务佣工的必要。本案已被认可的合法证据病假证明及病假证明补充文件均载明病休。病休的实质医疗意义是：因伤病全休，是治疗伤病的一种方法，是对没位移的骨裂骨折最有效而最经济的方法，尤其是无法外固定又不能或不愿手术固定的病案。卧床后不会有外力使有裂纹的骨伤发生位移、再有卧床后全身肌肉放松不会因肌肉收缩拉动伤骨位移。这样因人而异25至35天后可下地活动。以上是普通常识，伤筋动骨一百天人人都知道。更何况应沅弃王立民而不顾时，王立民作出这种最经济的治疗方案不合理吗？再有全休是指停止岗位劳动及家务劳动在内的一切劳动和体力活动。当时王立民儿子搞婚前装修，系王立民一人生活，这种情况聘请佣工进行家务劳动具有必要性。2、从合法性来讲，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中并未对是否必要性进行提及，提及的是护工原则上为一个人，多于一人要有医嘱。可见法律法规支持伤后有人料理。时间期限应自一般能自理为限、有残疾就根据鉴定来定。我国法律法规均规定双方当事人有义务防止损害扩大，该损失包括身体损害、经济损害等等。本案中应沅带王立民检查后就弃之不顾，系放任损害扩大，系违法行为。王立民后来自行治疗、请佣工料理日常家务劳动，第一是自救，第二是防止损害扩大，正当、合法，也无不必要开支，人民法院应当支持。被上诉人应沅辩称，已经垫付的钱不能重复计算。具体认定以人民法院认定为准。王立民向一审法院起诉请求：一、应沅赔偿王立民医疗费用488.84元；二、应沅赔偿王立民家务佣工费用3000元；三、应沅赔偿王立民因伤误工三个月费用9000元；四、应沅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月21日20时45分，应沅驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市天心区裕南街由西向东行使，王立民当时沿裕南街由西向东步行。因应沅驾驶车辆忽视安全，观察不够，致使湘Ａ×××××的小型客车在上述地点发生了相撞路边行人王立民，造成王立民受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队道路交通事故认定书，认定应沅负此次事故全部责任，王立民在本次事故中不承担责任。王立民受伤后前往中南大学湘雅二医院进行检查，花费医药费45元。后，王立民前往长沙市中医医院进行检查，花费医药费443.8元。2018年7月4日，长沙市中医医院向王立民开具了病假证明，建议王立民休息30天（自7月4日起至8月2日止）。同年8月8日，长沙市中医医院又开具了病假证明，建议王立民休息30日（自8月8日至9月7日）。另查明，杜莲鸿向王立民出具一份《收条》，载明“2018年7月至8月共计为王立民料理家务三十六天，收到人民币叁仟元整”。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的身体权、健康权应当承担赔偿责任。本案中，因应沅驾车行驶过程中违反交通法规，致使应沅驾驶的车辆将王立民撞伤，应沅负事故的全部责任。王立民因受伤所造成的损失：1、医疗费488.8元；2、家务佣工费用3000元，因王立民没有提供证据证明该费用系必要产生的费用，故对该费用不予支持；3、误工费，因王立民未提供证据证明收入，根据长沙市最低工资1580元／月的标准，误工费计算为3160元。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、应沅向王立民赔偿医药费848.8元；二、应沅向王立民支付误工费3160元；判决所确定的上述义务，应沅应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王立民的其他诉讼请求。本院二审期间，王立民提交了湘雅二医院病假条一份，拟证明王立民的误工期应是74天。应沅质证称王立民在一审中没有出具该证据，对该证据不予认可。本院经审查核实后认为上述证据可以与湘雅二医院急诊、CT扫描报告单共同佐证病休的事实，本院对上述证据予以采信。本院二审查明：湘雅二医院开具疾病休假证明，建议休息14天。长沙市中心医院开具休假证明二份，建议休息60日。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：王立民误工费的认定及家务佣工费的认定问题。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中王立民未提交证据佐证其固定收入情况也未提交证据佐证其在交通事故发生前从事的工作种类及最近三年的平均收入状况，故结合王立民的实际情况，本院对一审法院依据长沙市最低工资1580元/月标准认定误工费予以维持。误工时间因王立民提交新证据，本院认定误工时间为74天，误工费共计为3897.3元。家务佣工费的认定问题。本案中王立民仅提交收条一份，该收条系证人证言，但在本案中证人未出庭，且王立民未提交其他证据佐证该费用必要及实际支出，故在本案中本院对一审法院未予支持上述费用予以维持。综上所述，王立民在二审中提交新证据，其上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8752号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8752号民事判决第二、三项；三、应沅向王立民赔偿误工费3987.3元；本判决所确认的上述义务，应沅应当在本判决发生效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回王立民的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，因适用简易程序收取150元，由应沅负担。二审案件受理费300元，由王立民负担150元，应沅负担150元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年四月十六日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。