河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终677号上诉人（原审原告）：王建森，男，1970年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢爱玲，王建森妻子。被上诉人（原审被告）：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地河南省荥阳市万山路与汜河路交叉口。法定代表人：周祥增，总经理。委托诉讼代理人：刘国安，公司职工。上诉人王建森因与被上诉人河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷公司）借款合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建森到庭参加诉讼，被上诉人豫捷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建森上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判豫捷公司向王建森偿还借款本金4.9万元及利息（利息从2015年5月起，按月利息计算至实际清偿之日止）或发回重审；2.本案案件受理费由豫捷公司承担。事实和理由：一、一审判决关于借款本金5万元只有1000元有转账凭证和银行流水，无法核实4.9万元借款是否真实发生的认定没有事实及法律依据。王建森为证明豫捷公司借款本息5万元未还的事实提交双方签订的续签借款合同和案涉借款合同，王建森按照豫捷公司内部收取借款的方式和转入指定账户的凭证，豫捷公司出具的借款收据和借据，以上均盖有豫捷公司的公章和原法定代表人的印鉴，豫捷公司未提交证明没有收到借款的反驳证据，以上证据相互印证，双方之间借贷关系成立并实际发生，且本息至今未还的基本事实。依照相关法律规定王建森的主张应予支持。二、一审判决适用法律错误，一审判决适用民间借贷司法解释第十五条，第十六条，就本案豫捷公司在一审答辩中并没有对借款合同等相关证据提出异议，也没有提交足以推翻王建森主张的反驳证据，且王建森出借给豫捷公司的5万元借款，其证据亦经另案司法程序所固定，故一审判决对该条款任意扩大使用，不符合以事实为根据理念。豫捷公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。王建森向一审法院起诉请求：1、依法判令豫捷公司偿还借款本金5万元及利息3.2万元（从2015年5月起按月利率1.5%暂计算至2019年9月至清偿之日止）；2、本案受理费用由豫捷公司承担。一审法院认定事实：王建森称，豫捷公司于2014年10月30日向王建森借款5万元，双方签订了《借款合同》。豫捷公司收到王建森借款后，向王建森出具了借据和收据，加盖公章和该公司法定代表人印章。后豫捷公司利息支付至2015年4月29日再无支付本息，故王建森诉至该院。上述5万元借款中只有1000元借款有相应的转账凭证和银行流水。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案王建森投资的款项）投资到豫捷公司，后因豫捷公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与豫捷公司签订《土地使用权转让协议》一份，豫捷公司以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如豫捷公司不能为张豪杰等人办理过户手续豫捷公司将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，豫捷公司协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被该院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被该院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向该院起诉豫捷公司，要求豫捷公司履行上述土地转让协议，协助其将土地使用权过户到郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉豫捷公司，要求豫捷公司返还其1200万元，支付其违约金240万元，后该案又以调解结案，2018年4月20日该案经该院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉豫捷公司偿还借款及利息。一审法院认为，王建森所诉的借款本金5万元，经审理查明只有其中1000元有相应的转账凭证和银行流水，其余4.9万元无相应银行流水予以佐证，无法核实该4.9万元借款是否真实发生。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。本案审理过程中，王建森称涉案借款均是用自己的银行卡将钱转到豫捷公司，并提供了相应转账凭证，但要求王建森提交相应银行流水时，王建森又称当时是现金交付给豫捷公司，前后所述相互矛盾，故对于有转账凭证和银行流水的1000元借款该院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，该院判决：一、豫捷公司于判决生效之日起十五日内偿还王建森借款本金1000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年5月起计算至实际清偿之日止）；二、驳回王建森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元,减半收取925元，由豫捷公司负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，对当事人二审争议的事实本院认定同一审。另查明，王建森提交其妻子谢爱玲建设银行流水，证明2014年10月30日将9000元转到了豫捷公司、谢爱玲农业银行存折，证明2014年7月30日取款32078.14元。本院认为，豫捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及审理查明事实依法作出裁判。一审期间，王建森称涉案借款均是用自己的银行卡将钱转到豫捷公司，但其在二审中又称其在2014年7月30日取款32078.14元，凑够4万元后现金交付给豫捷公司，前后所述相互矛盾，应以王建森的一审陈述为准。二审中，王建森又提交了数额为9000元的银行流水凭条，故该9000元借款本院予以认定。综上所述，王建森的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初6421号民事判决书；二、河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还王建森借款本金1万元及利息（从2015年5月起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元,减半收取925元，由河南豫捷房地产开发有限公司负担，二审案件受理费1850元，由河南豫捷房地产开发有限公司负担370元，由王建森负担1480元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年四月二日书记员  郏怡文