wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1090号原告：张志伟，男，1965年8月31日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被告：禾富房地产开发（天津）有限公司，住所地天津市东丽区瑜芳园售楼处。法定代表人：陈文元，执行董事。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。原告张志伟与被告禾富房地产开发（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张志伟诉称，1.请求依法判令被告与原告办理坐落东丽区xxx号房屋的网签手续，签订商品房买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原、被告签订购房协议，约定由原告购买被告开发的东丽区xxx号房屋，总房款460000元，建筑面积98平方米。合同约定原告应在签订协议时向被告预交200000元，被告需在原告交纳预付款八个月内为原告办理商品房买卖网签手续。原告依约在签订协议当天交纳了预付款200000元，被告为原告出具了收条，但此后被告迟迟没有为原告办理网签手续，拒绝履行合同义务，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告禾富房地产开发（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地在东丽区瑜芳园小区售楼处二楼，河北区仅为公司注册地，并未实际在此经营，且合同涉及房屋亦坐落在东丽区，合同履行地和被告住所地均在东丽区。另外，本案涉及合同为商品房销售合同，属于不动产纠纷，应依法由不动产所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的专属管辖范畴，由于原、被告并未对管辖进行约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告的注册地虽在河北区，但其并未在注册地实际经营，被告的实际经营地即其主要办事机构所在地为东丽区瑜芳园售楼处。另外，由于本案合同纠纷涉及的房屋亦坐落在东丽区，故被告住所地和合同履行地均为东丽区。综上，本院对本案不具备管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十八条规定，裁定如下：被告禾富房地产开发（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇二〇年四月一日书记员  杨璐附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终156号上诉人（一审原告）李文华，女，1942年7月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人张征，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。上诉人李文华因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复告字〔2019〕19号《北京市大兴区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2019年8月1日，大兴区政府对申请人李文华作出被诉复议决定，主要内容为：本机关于2019年7月31日收到申请人邮寄的行政复议申请书，复议请求为：确认被申请人北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）2019年6月10日作出的《致社区居民的一封信》（以下简称《致信》）限期拆除违法建设（以下简称涉案建筑）的行政行为违法。经审查，本机关认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条第十一项规定，本案中，《致信》系行政机关在其管辖事务的范围内，对于特定的相对人，采用具体的示范、建议、劝告等非强制性方式实施的行政指导，而非行政机关作出的具体行政行为，且不属于行政复议范围，故申请人提出的行政复议申请不符合前述条款的规定。依据行政复议法第十七条第一款规定，决定不予受理。李文华不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，并判令大兴区政府限期受理其复议申请。另查，2019年8月1日，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局（以下简称大兴城管局）针对涉案建筑作出《限期拆除决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，李文华向大兴区政府提出行政复议，请求确认瀛海镇政府作出的《致信》限期拆除涉案建筑的行为违法。但《致信》系瀛海镇政府针对社区居民自行拆除违法建设的告知和建议，未设定新的义务，不具有强制性，对其权利义务未产生实际影响，且大兴城管局针对涉案建筑已作出《限期拆除决定书》，李文华不服可另行提起诉讼。李文华所提前述复议事项不属于行政复议受案范围，大兴区政府作出的被诉复议决定对其权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。故李文华的起诉不符合法定条件，一审法院予以裁定驳回，并无不当，本院应予维持。李文华所提撤销被诉复议决定、判令大兴区政府限期受理其复议申请及撤销一审裁定、发回重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1806号 原告：厦门顺杰达汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：林小婷,总经理。 委托诉讼代理人：周燕辉，男，系公司员工。 被告:庄炳坤，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门顺杰达汽车服务有限公司与被告庄炳坤合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告厦门顺杰达汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门顺杰达汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1393号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：邓金洪，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邓金洪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告邓金洪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6737元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月5日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告邓金洪未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月5日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金3263元，剩余6期贷款，余欠本金共计6737元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告邓金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓金洪限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6737元及利息(以6737元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月5日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓金洪负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1251号申请执行人：纪成东，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王安康，男，汉族，1974年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人纪成东与被执行人王安康追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104480.46元及利息等，本院于2020年1月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王安康名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年四月二十一日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执922号 申请执行人：熊军，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被执行人：南县德盛纺织有限公司，住址：南县。 法定代表人：谭则。 本院在执行熊军与南县德盛纺织有限公司实现担保物权纠纷一案中，向被执行人南县德盛纺织有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法查封被执行人名下的涉案标的房屋，根据案情，为防止分割拍卖带来不必要的纠纷，本案涉案标的房产已并入（2019）湘0921执923号案件中进入拍卖程序，现双方当事人达成和解协议，双方当事人愿意等待另案拍卖结果，再视情况处理。申请执行人于2020年4月8日向本院提出终结本案执行的申请。 本院认为，双方当事人达成的和解协议意思表达真实，不违反法律规定，且申请执行人亦同意本院终结本案的执行程序，故本案的执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年四月八日 法官助理  刘 帅 书 记 员  张映晖
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初428号 原告：童晓岚，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：张祥宇，男，1985年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：陈洁，女，1988年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰。 原告童晓岚与被告张祥宇、陈洁、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告童晓岚撤诉。 本案受理费1675元，减半计838元（原告已预交），由原告童晓岚负担。 审判员 朱 晓 二〇二〇年四月十七日 书记员 曹译丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执712号申请执行人：贺增起，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区紫苑路28号。法定代表人：马卫民，董事长。申请执行人贺增起与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字【2019】第60139号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16120元及相应利息，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已轮候查封被执行人名下一套房产，暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币16120元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年四月二十一日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初164号原告：吴艳，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：孙锦泉，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。原告吴艳与被告孙锦泉合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳、被告孙锦泉委托诉讼代理人周晓营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳向本院提出诉讼请求：请求判决撤销原、被告签署的协议书。事实与理由：被告孙锦泉于2017年11月20日驾驶牌照为沪Ｃ×××××的小车故意撞原告吴艳驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的小车，并带领一群社会人员进行追打，伪造事故现场，派出所在我掌握被告是故意开车撞车和人，并带领一群人对我进行追打的证据、证词，而青石派出所不接受、不审查我提交的证据，并对被告的违法行为不理不睬，也不予调查立案，在我举报到被告人的车辆保险公司，被告人保险公司调查结果为被告孙锦泉是故意撞车行为，派出所才站出来调解，并且派出所只同意调解不予侦查立案，否则不管此事，让我去告，当时我身无分文（注：财产被我妻子卷走），汽车修理厂催促我支付修车款项，春节即将来临，而且还要抚养一对儿女的情况之下，被迫无奈违法的在派出所的偏袒之下，于2018年1月30日签下了协议书，而协议书中派出所违规打印出一条：吴艳放弃追究当事人孙锦泉刑事及民事责任，此条明显违反了《刑法》相关规定，刑事责任在我国是由国家公诉机关提起并追究相关法律责任，不是由某个人或单位私下签署的协议就可以不予追究相关法律责任。而此协议却是在我掌握被告违法犯罪的证据并多次报案，而派出所不接受、不受理、不审查，在万般无奈之下通过第三方证明被告违法犯罪的事实，派出所此时才决定以调解的方式让原、被告签下协议书，此举派出所已明显违反了《警察法》相关规定，而签署协议书距被告违法犯罪之日70天之久，在此期间一直逍遥法外，作为受害者在此期间多次要求派出所追究被告的相关法律责任得不到结果。在签署了协议书后，派出所却以此事我已签署协议放弃追究孙锦泉的所有责任为由，拒绝立案侦查，此举明显是以合法的形式掩盖非法的目的，该协议已成为被告逍遥法外的护身符，逃避法律责任的工具，现原告依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决并支持原告诉求。被告孙锦泉辩称：1、诉争的协议书是双方自愿签订，没有违反法律的强制性规定，是真实合法有效的民事法律行为，具有法律效力；2、该协议书约定的权利和义务条款，双方已履行；3、原告诉请撤销协议书违反了撤销权期限的规定。原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告孙锦泉持“C1”证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车（乘坐人孙绪云、梅梦玲）由蕲春县青石镇太平至桐梓方向行驶，大约11时许，行驶至蕲春县××××茅村路段时，因家庭纠纷原因逆向驶入对向车道准备拦截原告吴艳持“C1”证驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车（乘坐人何姣春、吴雅琪），采取措施不当二车发生碰撞，造成原、被告及乘坐人何姣春、吴雅琪、孙绪云、梅梦玲不同程度受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原、被告分别向公安机关报警及保险公司报案。2017年12月4日，蕲春县公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定：被告孙锦泉负此事故全部责任；原告吴艳及何姣春、吴雅琪、孙绪云、梅梦玲无责任。承保被告孙锦泉所驾驶车辆的保险公司认为该起交通事故是被告孙锦泉的故意行为所造成而拒绝赔付。原告吴艳于2018年1月8日委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对自己的车辆损失进行公估，该公估公司于2018年1月11日作出公估报告，评估原告吴艳的鄂Ｊ×××××号小型轿车的事故损失为11375元。后原告吴艳要求蕲春县公安局青石派出所处理该案。2018年1月30日，原、被告在青石派出所达成书面协议，内容为：1、孙锦泉一次性赔偿吴艳人民币23000元；2、吴艳放弃追究孙锦泉刑事责任及民事责任；3、双方不得就此事发生任何矛盾纠纷，违者将负法律责任；4、此协议履行后，及时生效。协议签订当日，被告孙锦泉通过转账方式向原告吴艳支付了赔偿款23000元。现原告吴艳诉至本院，请求判决撤销该协议书。另查明，原告吴艳因病于2017年6月17日在蕲春县人民医院住院至2017年6月19日出院，经医院出院诊断：1、脑梗塞；2、焦虑状态；3、2型糖尿病。上述事实，有公安机关交通事故认定书、保险公司拒赔通知书、公估报告、协议书、转账凭证、出院记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，依据法律规定，重大误解实施的民事法律行为、以欺诈手段实施的民事法律行为、第三人欺诈的民事法律行为、以胁迫手段实施的民事法律行为、显失公平的民事法律行为，行为人、受欺诈方、受胁迫方、受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，无证据证明原、被告在签订协议时存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的情形，故原告吴艳的诉讼主张缺乏事实依据。此外，原、被告于2018年1月30日签订协议，并于协议当日已履行，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”的规定，原告吴艳提起的撤销权诉讼，已经超过法律规定的行使撤销权的期限。原告吴艳提出公安机关不予刑事立案审查的问题，不属于本案审理范围，其可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他相关法律规定依法行使权利。综上所述，原告吴艳提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴艳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李学兵二〇二〇年四月二日书记员  艾 静
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1727号原告：常州科珀莱包装有限公司，统一社会信用代码91320402590049364G，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚琴，江苏天刚律师事务所律师。被告：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320404552549966N,住所地常州市钟楼区玉龙南路178-1号9362号。法定代表人：朴鲜日，该公司董事长。本院在审理原告常州科珀莱包装有限公司诉被告常州捷顺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告常州科珀莱包装有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告常州科珀莱包装有限公司撤回对被告常州捷顺新材料科技有限公司的起诉。本案案件受理费10741元，本院减半收取5371元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇二〇年四月二十八日书记员  周 旸
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1062号申请人：御峰（广东）资产管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号建滔广场1501房之自编号1503单元。法定代表人：叶域。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家儿，广东百高律师事务所实习律师。被申请人：张焕聪。委托诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师师事务所律师。被申请人：叶剑波（又名叶波）。被申请人：叶域（又名叶珈延）。申请人御峰（广东）资产管理有限公司（以下简称“御峰公司”）因与被申请人张焕聪、叶剑波、叶域申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。御峰公司申请称：2018年1月1日，张焕聪作为出借人向叶域出借款项，并签订《借条》，叶剑波、御峰公司作为担保人也在该《借条》上签名、盖章。《借条》违约责任条款约定：1……。2.如借款人不能在2019年5月31日按金额清偿以上债务，出借人可以通过诉讼方式实现债权，出借人有权就任一被抵押登记的担保物实现债权，不足部分可以向任一担保人追偿。3.若借款人在履行过程中发生争议，所欠款项逾期不归还，由双方当事人协商解决，协商不成，提交广州仲裁委员会仲裁。御峰公司认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条的规定，该《借条》中既约定可以通过向仲裁机构申请仲裁也约定了诉讼，《借条》约定的仲裁协议条款无效。据此请求确认御峰公司与张焕聪、叶剑波、叶域于2018年1月1日签订的《借条》约定的仲裁协议条款无效。张焕聪辩称：一、在《借条》的争议管辖条款中，明确写明出现纠纷要提交广州仲裁委仲裁，而不是提交法院解决，该约定是各方当事人真实意思表示，是非常清晰和明确的。二、《借条》第2条中存在“出借人可以通过诉讼方式实现债权”的表述，实际上是当事人对“诉讼”字眼的误解。三、从《借条》约定的逻辑来说，各方的真实意思就是通过广州仲裁委来解决争议。四、《借条》上关于仲裁管辖的约定，不符合司法解释中关于“或裁或审条款”的规定，不应简单地以《借条》中有“诉讼”字眼，就认定本案《借条》存在“或裁或审条款”的情形，而认定仲裁协议无效。五、御峰公司提起本案诉讼的真实原因是为了拖延仲裁裁决，并不是对仲裁协议效力有异议。综上所述，案涉《借条》的仲裁条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、明确的仲裁机构，仲裁条款合法有效，案涉仲裁依法应由广州仲裁委受理。经审理查明：2018年1月1日，申请人与被申请人签订《借条》，其中约定：“2.如借款人不能在2019年5月31日按金额清偿以上债务，出借人可以通过诉讼方式实现债权，出借人有权就任一被抵押登记的担保物实现债权，不足部分可以向任一担保人追偿。3.若借款人在履行过程中发生争议，所欠款项逾期不归还，由双方当事人协商解决，协商不成，提交广州仲裁委员会仲裁。”2019年8月12日，张焕聪向广州仲裁委提起仲裁，案号为（2019）穗仲案字第8656号，该案尚未开庭。2019年8月27日，御峰公司向本院提起本案申请。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，张焕聪与叶域签订案涉《借条》，叶剑波、御峰公司作为担保人在该《借条》上签名、盖章。御峰公司对其在案涉《借条》上签名、盖章的真实性无异议。案涉《借条》明确了仲裁事项为借款履行中发生的纠纷，也明确了选定的仲裁机构名称为“广州仲裁委员会”。本案的争议焦点主要集中在该约定是否符合“请求仲裁的意思表示”，即是否属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效的情况。本案中，案涉《借条》第2款虽然约定的是“出借人可以通过诉讼方式实现债权”，但未明确该诉讼方式为向人民法院起诉。同时，第3款继续约定了各方当事人同意将彼此之间的争议提交广州仲裁委仲裁。结合上述两款，对于案涉《借条》关于“出借人可以通过诉讼方式实现债权”的约定，各方当事人的真实意思是通过广州仲裁委解决案涉《借条》的争议。因此，关于案涉《借条》的上述约定，仅凭第2款中“诉讼方式”的记载不足以认定各方当事人约定的是向人民法院起诉，本案各方当事人约定的并非“或裁或诉”条款，案涉仲裁条款应为有效。综上所述，御峰公司主张确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：驳回御峰（广东）资产管理有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人御峰（广东）资产管理有限公司负担。审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇二〇年四月二十六日书记员  刘嘉欣陈蕴琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2480号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人曹静，女，汉族，1981年03月13日出生，住上海市松江区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29244号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年四月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初285号   原告：巴楚县友信彩钢钢构销售店。   法定代表人：于树林，该店经理。   委托诉讼代理人：熊东兰，新疆神圣律师事务所律师。   被告：范兴春，男，1962年4月20日生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：张素萍，女，1960年4月22日生，住新疆泽普县。   原告巴楚县友信彩钢钢构销售店与被告范兴春、张素萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告巴楚县友信彩钢钢构销售店同日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县友信彩钢钢构销售店与被告范兴春、张素萍买卖合同纠纷一案，因双方自行协商解决，现原告巴楚县友信彩钢钢构销售店申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告巴楚县友信彩钢钢构销售店撤回起诉。   案件受理费310元，减半收取155元，由原告巴楚县友信彩钢钢构销售店负担。   审  判  员   姚艳芳   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   李 旭
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执341号之一申请执行人:崔同训,男,住泗水县。被执行人：柏祥燕，女，住泗水县。本院在执行申请执行人崔同训与被执行人柏祥燕民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏祥燕在兴业银行37×××62账户内存款人民币35831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇二〇年四月十四日书记员  于雅慧
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初119号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人李德柱，男，1993年4月5日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在安徽省霍邱县。因本案于2019年9月9日被抓获，10日被刑事拘留，11日作精神病鉴定，11月19日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人李德柱犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉。被告人李德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日中午，被告人李德柱至无锡市惠山区房屋，采用翻窗的手法入户，窃得红色米色相间的女式挎包1只、现金人民币1422.95元及张某、唐某的身份证、社保卡。案破后赃款已追缴并发还被害人。公诉机关认为被告人李德柱系初次犯罪，自愿认罪认罚，有退赃情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。上述事实，被告人李德柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案陈述笔录，证人孙某、李某的证词，勘验笔录，搜查笔录，清点记录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，法医精神病鉴定意见书，认罪认罚具结书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德柱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李德柱归案后坦白交代所犯罪行，自愿认罪，已退赃，故予从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李德柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二〇年四月二十一日书记员  陆可昕本案援引法条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0727执165号 阿拉坦额莫勒镇刘三汽车配件商店申请执行温都苏买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行标的款为5320元。被执行人温都苏已于2020年4月27日给付申请人5320元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执960号之一申请执行人贵州农耕农业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李树恒，系该公司董事长。被执行人李钦，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州农耕农业发展有限公司与被执行人李钦餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初357号民事调解书，向被执行人李钦发出执行通知书，责令被执行人李钦在收到执行通知书之日偿还申请执行人贵州农耕农业发展有限公司餐饮费18672元，并承担案件受理费266元、公告费150元、申请执行费186元。执行过程中：1.本院于2019年11月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2019年11月8日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李钦名下的财产信息，被执行人李钦仅有少量银行存款，本院以执行标的19274元为限，冻结被执行人李钦银行账户；被执行人李钦名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人李钦名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人李钦户籍所在地贵州省普定县XX社区居民委员会调查被执行人李钦在该社区的财产情况，调查的结果为：被执行人李钦已外出不知去向，且在该社区无可供执行的财产。5.本院将被执行人李钦纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人李钦名下无可供执行的财产，经向申请执行人贵州农耕农业发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19088元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年四月十四日书记员  万中祺
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1555号 原告：王媛媛，女，1995年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李敏杰，四川宪恒律师事务所律师。 被告：朱绍健，男，1994年3月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：佘威，女，1992年9月25日出生，汉族，住四川绵竹市。 委托诉讼代理人：朱绍健，男，住四川省绵竹市。系佘威丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司。住所地：绵竹市剑南镇回澜街。 负责人：唐林，公司经理。 委托诉讼代理人：严寒，男，公司员工。 原告王媛媛与被告朱绍健、佘威、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛的委托诉讼代理人李敏杰、被告朱绍健（暨被告佘威委托诉讼代理人）、被告人民保险公司委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王媛媛向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计303010.14元。事实和理由：2019年8月23日14时30分许，朱绍健驾驶川Ｆ×××××号小型轿车，沿双流区川大路行驶至双流区时，与王媛媛骑行电动自行车相撞，致车辆受损，王媛媛受伤。交警部门认定，朱绍健承担事故的全部责任，王媛媛不承担事故责任。经鉴定，王媛媛伤残程度为8级、10级。王媛媛为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 朱绍健辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ｆ×××××号系佘威所有，朱绍健与佘威系夫妻关系，案发时该车由朱绍健驾驶。王媛媛主张各项损失过高，请求法院依法处理。 佘威辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与朱绍健意见一致。 人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。王媛媛住院期间的医疗费已全部理赔完毕，交强险医疗费限额已赔付，商业第三者责任保险限额已支付10905.92元。川Ｆ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。王媛媛主张各项损失过高，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日14时30分许，朱绍健驾驶川Ｆ×××××号小型轿车沿双流区川大路行驶至双流区时，与王媛媛骑行的电动自行车相撞，致车辆受损，王媛媛受伤。交警部门认定，朱绍健承担事故全部责任，王媛媛不承担事故责任。案发后，王媛媛在成都市双流区中医医院住院治疗17天，所产生的医疗费已由人民保险公司理赔完毕。出院医嘱载明“休息3月”。2019年11月29日，四川福森特司法鉴定所鉴定王媛媛伤残程度为8级、10级，王媛媛支出鉴定费1400元。 另查明，2019年2月23日，王媛媛与成都市康美龙大药房连锁有限公司签订了为期1年的书面《劳动合同书》。2016年11月30日，李彪与四川合丰置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于双流县“卓越南城一期.北湖区”6栋1单元11楼1104号房屋；2018年3月16日，李彪与王媛媛登记结婚，案发前二人共同居住在该房屋。李柯烨系王媛媛儿子，生于2018年8月15日。川Ｆ×××××号车系佘威所有，该车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。佘威与朱绍健系夫妻关系。案发后，人民保险公司已在交强险医疗费限额内支付王媛媛医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款10905.92元。 以上事实，王媛媛提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、出院病情证明书、住院病历；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、劳动合同书、培训服务合同、银行流水、商品房买卖合同及补充协议、入住证明；6、结婚证、户口本、出生医学证明。人民保险公司提供了支付清单。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。朱绍健驾驶川Ｆ×××××号车与王媛媛骑行的电动自行车相撞，致王媛媛受伤致残的损害后果，此事故经公安机关认定，朱绍健承担事故全部责任，因此，朱绍健应对王媛媛的损失承担全部民事赔偿责任。因川Ｆ×××××号车在人民保险公司投保有交强险，故人民保险公司应在交强险限额内直接向王媛媛承担赔付责任。超出交强险限额的损失，由人民保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。由于朱绍健与佘威系夫妻关系，案发时川Ｆ×××××号车由朱绍健实际使用，故不属于人民保险公司赔付范围的损失，由朱绍健承担。 本院对王媛媛的损失认定如下：1、医疗费，王媛媛未提供医疗费票据，本院在本案中暂不作处理；2、住院伙食补助费，确认为510元（30元/天×17天）；3、营养费，虽无医嘱，但根据王媛媛伤情，本院酌情确认为340元（20元/天×17天）；4、护理费，住院期间确认为2040元（120元/天×17天）；出院后护理费，由于王媛媛未提供证据证明其护理期限及护理依赖程度，本院根据其伤残及住院实际情况，酌情确认1800元（60元/天×30天）；两项合计3840元；5、残疾赔偿金，王媛媛虽系农村居民，但案发前长期在城镇居住、生活，可参照城镇居民标准计算此项损失，确认为205939.2元（33216元/年×20年×31%）；由于王媛媛尚有被扶养人李柯烨需要扶养，本院确认被扶养人李柯烨生活费为61880.34元（23484元/年×17年×31%÷2人）；以上两项合计267819.54元；6、误工费，误工时间计算至定残前一日，共97天；由于王媛媛未提供证据证明其受伤前三年平均收入状况，本院参照四川省2018年度住宿和餐饮行业（最低行业）平均工资标准计算此项损失，为10394.15元（39112元/年÷365天×97天）；7、精神损害抚慰金，根据朱绍健在事故中的过错程度、王媛媛受伤致残的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认9300元；8、鉴定费，根据有效票据确认为1400元；9、交通费，酌情确认300元。 综上，王媛媛的实际损失共计293903.69元（510元+340元+3840元+267819.54元+10394.15元+9300元+1400元+300元）。以上损失中，鉴定费1400元不属于人民保险公司赔付范围，由朱绍健承担；其余损失计292503.69元，由人民保险公司在交强险死亡伤残限额及商业第三者责任保险剩余限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向王媛媛支付各项赔偿款共计292503.69元。 二、朱绍健于本判决发生法律效力之日起15日内向王媛媛支付鉴定费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取计2923元，由王媛媛负担88元，朱绍健负担2835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇二〇年四月八日 书记员  张伟
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初398号 原告：姜远洪，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省宜宾市江安县。 被告：张雨，男，汉族，1991年6月10日出生，住四川省宜宾市江安县。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201710010081。 原告姜远洪与被告张雨合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后,原告姜远洪于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告姜远洪撤回起诉。 案件受理费1025元(已依法减半收取),由原告姜远洪承担。 审判员 杨 美 二〇二〇年四月十六日 书记员 肖家培
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终451号上诉人（原审原告）李宝申，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王占全，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人李宝申因与被上诉人王占全排除妨害纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初3871号民事判决；二、发回建平县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人李宝申。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇二〇年四月二十八日书记员  吕若琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执270号 申请执行人：李威,男性,1985年4月24日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：李雄杰,男性,1973年2月22日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人李威与被执行人李雄杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4390号民事判决书，判决如下：一、被告李雄杰于本判决生效后立即返还原告李威投资款25,000.00元并支付逾期利息（以25,000.00元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由被告李雄杰负担。 在执行过程中，已向被执行人李雄杰送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人李雄杰承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4390号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李佳萍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终188号 上诉人（原审原告）：田松春，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。 委托诉讼代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田丹丹，女，1982年1月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）：田晓强，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地如东县。 上诉人田松春因与被上诉人田丹丹、田晓强赡养费纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田松春上诉请求：撤销原判第一项判决，改判两被上诉人每月给付生活费1230元；维持原审第二项判决。事实和理由：1.一审法院以农村常住居民人均生活消费支出标准作为上诉人的生活标准且判决金额远低于该标准，违背了老年人权益保护法的规定。上诉人系非农户口，无承包土地，所购房屋虽属镇南村，但系国家规定的双甸镇集镇镇区。2.上诉人抚养田丹丹直至其大学毕业。虽上诉人与田丹丹母亲在田丹丹17岁时离婚，此后田丹丹随其母亲共同生活，但此后的学费均由上诉人负担，且上诉人亦负担了部分生活费。上诉人为谋生与妻子共有一辆小运输车，但已弃用多年。田丹丹现学业有成，事业正旺，拥有多处房产。田晓强自初中毕业后学习汽车修理，学成后经营汽车修理部，收入尚可。故两被上诉人完全有条件和能力负担赡养义务。 田丹丹辩称，1.上诉人在田丹丹童年时期长期漂泊在外，未能给过足够的陪伴与父爱，未尽父亲的责任，对田丹丹童年造成极大阴影。上诉人与田丹丹母亲离婚后，未按照法院判决支付抚养费，仅支付几千元学费，并要求田丹丹出具收据。田丹丹在亲戚朋友的支持下完成学业。而上诉人与现任妻子结婚两年后即购置了楼房，并为田晓强开办汽车修理厂。2.田丹丹没有忘记与上诉人的血缘关系，只要回老家基本都去探望上诉人。2019年国庆节时也带着茶叶和保健品去探望上诉人。3.上诉人自身经济条件较好，名下有五辆汽车，其妻子名下有两辆汽车。上诉人是如东县申裕畜牧合作社的法定代表人，在2019年猪疫发生之前，一直从事贩卖猪苗的工作，并号称年收入60万元。故其主张丧失劳动能力、没有收入来源不能成立。4.田丹丹母亲身体也不太好，需要田丹丹赡养。田丹丹在企业上班，在南京买房尚有100余万元贷款需偿还，且仅有一套房产，仅能适当支付赡养费。 田晓强辩称，由法院依法判决。 田松春向一审法院起诉请求：1.请求判决田丹丹、田晓强每人每月给付生活费1230元，医疗费由田丹丹、田晓强各半负担；2.诉讼费由田丹丹、田晓强承担。 一审法院认定事实：田丹丹系田松春的婚生女，田晓强系田松春继子。现田松春已年满65周岁，年事渐高，需要赡养，但双方就赡养问题不能达成一致意见，为此田松春诉至法院。 另查明，田松春每月领取养老保险金181.8元。 一审法院认为，1.子女对父母有赡养扶助的义务，田丹丹作为田松春女儿，田晓强作为田松春继子，且田松春对田晓强履行了抚养义务，故田丹丹、田晓强应承担赡养田松春的义务。2.关于赡养费的标准，田松春要求田丹丹、田晓强每人每月各给付其生活费1230元，鉴于其每月可领取养老保险金181.8元，且其生活在，根据江苏省2018年度农村常住居民人均生活消费支出标准及双方的实际情况，酌情确定田丹丹、田晓强每人每月各给付生活费400元；另外田松春今后因生病产生的医疗费用在医保报销后凭有效票据由田丹丹、田晓强各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：一、自2019年12月起，田丹丹、田晓强每人每月支付田松春生活费400元；二、自2019年12月起，田松春医保报销以外的医疗费用凭有效票据由田丹丹、田晓强各半承担；上述一、二项给付金钱义务于每年6月底、12月底前各履行一次。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由田晓强、田丹丹共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如东县村民委员会于2019年11月21日出具证明，证明上诉人因购买他人房屋而成为如东县村民，系非农户口，未获得承包土地；且如东县畜牧合作社自成立后未经营。田晓强对上述证据无异议；田丹丹未发表质证意见。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院另查明，田松春系如东县申裕畜牧专业合作社法定代表人，该专业合作社现处于在业状态。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的数额应结合被赡养人的实际需要并参照当地的生活水平酌情确定。田松春现居住于如东县，一审法院参照本省农村常住居民人均生活消费支出标准并结合田松春的年龄、职业、实际需求以及自身经济状况等因素，酌情判决田丹丹、田晓强每人每月给付其生活费400元并承担田松春医保报销以外的医疗费用，并无明显不当。田松春在本院审理中提交的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式上存在瑕疵，且亦不足以证明其实际生活需要及经济状况。如随着田松春年龄增长、物价水平的提高等，一审判决数额不足以满足其实际需要，其可另行主张增加赡养费。 综上所述，田松春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人田松春负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年四月三日 书记员 张佳琦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2318号罪犯熊建仁，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省抚州市东乡区人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣1029刑初225号刑事判决，认定被告人熊建仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊建仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年02月至2020年01月，获得监狱表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊建仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊建仁减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年5月28日起至2020年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年四月三十日书记员 李淑芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1174号申请执行人：贾丽华，女，1972年09月09日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郑凯湘，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省潮州市。本院在执行贾丽华与郑凯湘民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑凯湘的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，执行回案款1548.79元已发还贾丽华，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年四月二十三日书记员  孙榕伯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终4032号上诉人（原审原告）：贵州宏基房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路242号。法定代表人：游红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵州亨特房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路8号。法定代表人：杨中安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冷中，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，贵州中孚律师事务所实习律师。上诉人贵州宏基房地产开发有限责任公司因与被上诉人贵州亨特房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8145号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州宏基房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉《购房协议》不是《以物抵债协议》的补充，而是建立在民间借贷基础上的一份担保合同，《购房协议》约定上诉人有权回购房屋，还约定回购时上诉人应承担的银行贷款利息、办理房屋产权变更时的税金等，所以《购房协议》实质上是为双方借贷关系提供担保，而非真实的房屋买卖，在双方借贷关系未届满的情况下，根据最高人民法院民间借贷司法解释规定,《购房协议》应属无效。同时《购房协议》不属于合法的以物抵债行为，双方未对3000万元借款本息进行结算，也就无法确定具体多少本息转为购房款；2、贵阳市中级人民法院生效调解书未对《购房协议》进行过确认，而是以《以物抵债协议》的内容制作调解书，因此本案不构成重复诉讼。贵州亨特房地产开发有限公司答辩称：《购房协议》中所涉及房屋的债权债务已通过贵阳市中级人民法院调解生效，且已经执行办理房屋产权过户，上诉人现就房屋再次提起诉讼属于重复诉讼。贵州宏基房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：确认原、被告于2009年6月1日签订的《购房协议》无效。一审法院审理查明，2009年5月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《以物抵债协议》一份，约定：“鉴于乙方向甲方借款3000万元，到期后无力归还本金及利息，后甲方用乙方抵押给甲方的房屋向银行抵押融资3000万元。现贷款即将到期，乙方表明无力归还，双方一致同意乙方用以物抵债方式将抵押给银行的房屋抵偿给甲方，抵偿金额为3000万元，乙方保留对抵偿资产回购权利。……双方于2009年5月30日前将准备的房屋所有权变更登记文书提交给贵阳市产权处审核，资料齐全后，甲方应归还银行贷款3000万元、办理抵押注销手续何房屋所有权变更登记。”。2009年6月1日，原、被告再次签订《购房协议》一份，约定就前述3000万元，原告用房屋抵偿给被告，抵偿金额为3000万元，并对双方权利义务进行了约定。之后，依据上述合同，被告起诉至贵阳市中级人民法院，要求原告将房屋过户给被告。2009年10月13日，贵阳市中级人民法院组织双方达成（2009）筑民二初字第72号民事调解书，对原告所有的6套房屋作价3000万元抵偿归还被告借款本金3000万元，房屋所有权归被告所有，并对房屋过户时间进行了约定。之后，被告申请强制执行，将房屋变更至被告名下。现原告以《购房协议》无效为由诉至一审法院，请求如前。庭审中，一审法院向原告释明，本案事实和理由已经生效法律文书所确认且已履行完毕，原告主张的权利应当通过再审程序主张其合法权益，但被告仍坚持前述诉请。一审法院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于原告主张《购房协议》无效是否成立。《购房协议》约定的内容是对《以物抵债协议》的补充，二份合同约定的事实主要为原告将其所有的房屋折价3000万元用于抵偿应归还原告的借款本金3000万元，该事实已由贵阳市中级人民法院作出的生效民事调解书所确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实，当事人无需举证证明：……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，在本案中，一审法院理应依照（2009）筑民二初字第72号生效民事调解书进行认定。同时，原、被告双方对包含本案中诉请的（2009）筑民二初字第72号生效民事调解书，已实际履行完毕。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案已构成重复起诉，经一审法院释明，原告仍坚持诉请，故一审法院应驳回原告的起诉。综上所述，对原告要求确认原、被告于2009年6月1日签订的《购房协议》无效的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告贵州宏基房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退还原告贵州宏基房地产开发有限责任公司（已预交）。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，《以物抵债协议》约定上诉人保留对抵偿房屋的回购权利，在此约定的基础上双方签订《购房协议》，对回购房屋的相关事项进行约定，故一审法院认定《购房协议》的内容系对《以物抵债协议》的补充并无不当。同时本院（2009）筑民二初字第72号民事调解书中涉及的房屋与本案《购房协议》中所涉及的房屋一致，上诉人以《购房协议》是对双方3000万元借贷担保为由认为协议无效的主张，实质是否认了前述调解案件中被上诉人依据《以物抵债协议》主张房屋物权的主张，故一审法院认定上诉人现再次起诉构成重复诉讼符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  邓禹雨二〇二〇年四月二十二日书记员  曹 然
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初410号原告：黄山市海博物业管理有限公司，安徽省黄山市屯溪区世纪广场西侧东方家园第12幢第112号。法定代表人：徐金红，公司董事长。委托诉讼代理人：汪步安，公司副总经理。委托诉讼代理人：方梦麟，公司员工。委托诉讼代理人：胡丽如，公司员工。被告：章琳，女，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在审理原告黄山市海博物业管理有限公司诉被告章琳物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市海博物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄山市海博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市海博物业管理有限公司负担。审判员  程红云二〇二〇年四月二十二日法官助理周惠书记员汪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保250号 申请人：江苏大都建设工程有限公司，住所地：泰州市海陵区。 法定代表人：王宇庆，经理。 被执行人：德州市陵城区正辰农业开发有限公司，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：芮俊峰，经理。 本院在审理申请人江苏大都建设工程有限公司与被执行人德州市陵城区正辰农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2019）鲁1403民初1986号之三民事裁定书，冻结被执行人德州市陵城区正辰农业开发有限公司名下银行存款2508360元。 本院经审查认为，申请人江苏大都建设工程有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人德州市陵城区正辰农业开发有限公司名下银行存款2508360元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐梦丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执957号之一申请人：王阳阳，女，汉族，住济源市。被执行人：翟小伟，男，汉族，住焦作市高新区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人翟小伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟小伟在洛阳银行623118990000224×××10账户内存款CNY2450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年四月十日书记员 柴志强
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民辖5号 原告：董加书,男，汉族，1943年09月20日出生,住四川省汶川县。 被告：汶川县威州镇人民政府，住所地四川省汶川县。 负责人：何静，该镇镇长。 原告董加书诉称：原告董加书系四川省汶川县商铺的所有权人，商铺建筑面积为65.5㎡，于1992年7月30日办理房屋所有权证（证号：汶威权字第222号）。拆迁之前，原告董加书将商铺出租给他人经营餐馆，获取租金收入。2009年8月18日，被告汶川县威州镇人民政府未征得原告董加书本人同意和授权，在原告董加书不知情情况下与原告董加书的儿子董跃辉签订了《房屋拆迁安置（货币）协议书》，约定对原告董加书位于四川省汶川县的商铺进行拆迁，被告汶川县威州镇人民政府按产权登记面积给予货币补偿，补偿金额合计215186.4元。原告董加书不同意拆迁协议约定，至今未领取补偿款。被告汶川县威州镇人民政府在拆迁过程中，未对商铺内财产采取妥善保管和保护措施，致使财产遭受毁损、灭失，造成原告董加书经济损失30000元。现原告董加书诉至四川省汶川县人民法院，请求判令，1、被告汶川县威州镇人民政府在相同路段对拆迁的原告董加书商铺进行实物安置（或按现在的市场价值支付补偿金）；2、被告汶川县威州镇人民政府赔偿原告董加书10年的租金（停业）损失500000元（每年为50000元）；3、被告汶川县威州镇人民政府赔偿拆迁造成原告董加书的财产损失30000元；4、诉讼费用由被告汶川县威州镇人民政府承担。 四川省汶川县人民法院经审查认为，原告董加书的孙女董婷系四川省汶川县人民法院干警，董婷的配偶向登康系四川省汶川县人民法院干警，该院不宜审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，原告董加书的孙女董婷系四川省汶川县人民法院干警，系原告董加书近亲属，董婷的配偶向登康系四川省汶川县人民法院干警，为减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，四川省汶川县人民法院报请指定其他人民法院审理本案的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下： 一、本案由四川省理县人民法院审理。 二、四川省汶川县人民法院自接到本裁定书之日起15日内将（2020）川3221民初33号董加书诉汶川县威州镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省理县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 明 审判员 杨 嵋 审判员 胥可佳 二〇二〇年四月十七日 书记员 央金措
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初884号 原告：武义县万润名城东区业主委员会，住所地：武义县万润名城东区。 代表人：李福标，系主任。 委托诉讼代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所执业律师。 被告：李晓浪，女，1979年7月14日出生，汉族，住武义县。 原告武义县万润名城东区业主委员会与被告李晓浪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。原告武义县万润名城东区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武义县万润名城东区业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 王晓猛 二〇二〇年四月二十日 法官助理邵濡 代书记员 鲍欣萍
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执269号申请执行人：陈昊宇，男，1989年8月8日出生汉族，住大石桥市南楼经济开发区。被执行人：赵良续，男，1984年11月16日出生汉族，住大石桥市。申请执行人陈昊宇因与被申请执行人赵良续买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）辽0882民初4964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵良续未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈昊宇于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行，由执行员董佳才担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人赵良续发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年3月28日对其作出拘留决定，因被执行人下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年2月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初4964号民事判决书，被申请执行人赵良续应当如期给付申请执行人陈昊宇所欠款项11,000.00元及迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人赵良续有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执269号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年四月十三日书记员  张 余
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初181号   原告：曹新峰，男，1979年7月15日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：覃侃，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：五家渠文华假日酒店，住所地：五家渠市西域国际交易中心1号楼626号，统一社会信用代码：92659004MA7826CL2K。   经营者：郑建光，男,1973年9月13日出生，住五家渠市。   原告曹新峰与被告五家渠文华假日酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新峰委托诉讼代理人覃侃到庭参加诉讼。被告五家渠文华假日酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   曹新峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修款25400元，利息1397元（2019年1月6日至2019年12月6日）以及2019年12月6日之后的利息直至还清本息止,合计26797元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，原告曹新峰承包被告五家渠文华假日酒店九楼吊顶装修工程。2019年1月6日，被告五家渠文华假日酒店的经营者郑建光给原告曹新峰出具欠条一张。载明实际欠原告曹新峰装修款25400元。被告一直未支付欠款，原告诉至法院。   被告五家渠文华假日酒店未作答辩。   原告针对其诉讼请求，提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院查明事实与原告所诉一致。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告曹新峰承包被告五家渠文华假日酒店装修工程，并已完工，被告应当支付原告装修款25400元。原告主张被告支付2019年1月6日至2019年12月6日期间的装修款利息1397元、2019年12月6日之后的利息直至还清本息止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告五家渠文华假日酒店于本判决生效之日起二日内支付原告曹新峰装修款25400元、利息1397元（2019年1月6日至2019年12月6日），合计26797元，并自2019年12月7日起以25400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际给付之日。   本案受理费235元（己减半计算），邮寄送达费80元，合计315元（原告已预交），由被告五家渠文华假日酒店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 石娟                   二○二○年四月八日                                  书记员 徐瑜         1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4721号原告：李春安，男，1950年5月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告李春安与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十七日书记员  杨昭
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢259号 申请执行人：杜启周，男，1976年1月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人：浙江省三门万鑫纸业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰工业区，组织机构代码:754908373。 法定代表人：金从凑。 本院在执行申请执行人杜启周与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司（2020）浙1022执恢259号买卖合同纠纷一案中，被执行人于2020年4月15日被浙江省三门县人民法院（2019）浙1022破12号之一裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执恢259号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  俞尧东
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7832号申请执行人：河南希艺欧实业有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路紫东钢铁企业园二层商铺B13号。法定代表人：王庆元。被执行人：郑华伟，住。河南希艺欧实业有限公司与郑华伟买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初7440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、本判决生效之日起十日内，被告郑华伟支付原告河南希艺欧实业有限公司货款555,856.64元，并按照月2%的标准支付自2018年6月20日至实际支付完毕之日止的逾期利息。二、驳回原告河南希艺欧实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,311元，减半收取5,156元，由被告郑华伟负担。因被执行人郑华伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南希艺欧实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余752230.00元，本案债权尚余752230.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑华伟负有继续向申请执行人河南希艺欧实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙福春二〇二〇年四月二十七日法官助理李凯书记员王兴亚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执186号申请执行人:宜昌市英伦管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500673670973Y，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。法定代表人：杨雪荣，该公司董事长。被执行人：杜三昂，男，1978年8月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市英伦管家物业管理有限公司与被执行人杜三昂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）鄂0503民初969号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告杜三昂于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付从2015年7月28日至2018年12月31日期间的物业管理费用7553元。案件受理费25元，由被告杜三昂负担。因杜三昂未履行法律文书确定的义务，宜昌市英伦管家物业管理有限公司向本院申请强制执行，要求杜三昂履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人杜三昂应向申请执行人宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付物业管理费用7553元，案件受理费25元，并承担执行费50元。二、被执行人杜三昂以7578元为基数，自2019年9月9日起至债务清偿之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜三昂的银行存款7628元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人杜三昂以7578元为基数，自2019年9月9日起至债务清偿之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月二十三日书记员  邓 健
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执961号申请执行人邢国富，男，1948年1月22日出生，汉族，住威海市文登区泽头镇虎口山村。被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市统一路，统一社会信用代码：91371000MA3C7M*。法定代表人许善颖，总经理。申请执行人邢国富与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2020）鲁1002民初1070号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付其工资**元、案件受理费**元。本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：一、本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况；二、本院于2020年4月13日依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布；三、本院分别于2020年3月24日、4月10日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，但未查询到相关可供执行的财产线索；四、本院于2020年3月24日通过执行网络查控系统向中国人民银行提起查询，但未反馈；五、本院于2020年3月经线下查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息。另，被执行人因涉及刑事案件，已被公安机关立案侦查，其财产已被公安机关查封、冻结，故无法对其采取相关执行措施及拘留等制裁措施。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其表示暂不能向本院提供，且不申请悬赏执行；经电话约谈申请执行人，其对本院所采取的上述执行措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁1002民初1070号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年四月二十日书记员  陶 蓉
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执543号郑健明、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司：本院执行的郑健明申请中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司自动履行，执行金额40500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执570号之十三被执行人：丁海阔，男性，1962年09月29日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人丁海阔发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁海阔在中国农业银行62×××11账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1767号之一 申请人：莱芜市省农生产资料有限公司，住所地：济南市莱芜农高区杨庄镇杨庄村，统一社会信用代码：9137122355893294X8. 法定代表人：张毅，职务：董事长。 被申请人：济南市莱芜区雪野镇鹿野村村民委员会，住所地：济南市莱芜区雪野镇鹿野村。 法定代表人：朱效平，职务：村委会主任。 申请人莱芜市省农生产资料有限公司与被申请人济南市莱芜区雪野镇鹿野村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年四月九日 书记员 景新月
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1265号之二申请执行人：张云华，男，汉族，1954年9月15日出生，住泰兴市。被执行人：朱鑑仁，男，汉族，1954年8月14日出生，住泰兴市。关于申请执行人张云华与被执行人朱鑑仁民间借贷纠纷一案，本院诉前人民调解委员会于2019年9月9日主持双方当事人调解并达成了（2019）苏1283民调170号人民调解协议书：一、朱鑑仁欠张云华借款18300元，朱鑑仁承诺于2020年1月18日前偿还3300元、2021年2月5日前偿还5000元、2022年1月26日前偿还5000元、2023年1月15日前偿还5000元；二、若朱鑑仁到期未能足额给付借款，朱鑑仁自愿承担18300元借款中未履行部分自2019年8月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，张云华有权就18300元中朱鑑仁未履行部分及上述利息一并向法院申请执行。2019年9月11日，本院根据双方当事人的申请经审查作出（2019）苏1283民特231号民事裁定书：确认上述调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年4月21日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱鑑仁的财产进行了查控，后申请执行人与被执行人于2020年4月23日达成了执行和解协议：一、申请执行人向被执行人主张的借款18300元，扣除被执行人已向申请执行人偿还的3300元（双方自行交接），余款15000元被执行人承诺于2021年2月5日前偿还5000元，于2022年1月26日前偿还5000元，于2023年1月15日前偿还5000元……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，被执行人向本院缴纳了执行费175元，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，本次执行过程中，双方当事人自行和解约期还款，且被执行人已按约定偿还3300元，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院诉前人民调解委员会（2019）苏1283民调170号人民调解协议书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年四月二十七日书记员  朱潇潇
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执505号 申请执行人:虞宝全，男，1924年3月16日出生，住宁波市鄞州区，公民身份号码 330227192403161818。 被执行人:杨翠花，女，1964年12月16日出生，住宁波市鄞州区，公民身份号码 330227196412161826。 申请执行人虞宝全与被执行人杨翠花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初232号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞宝全向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为50000元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人杨翠花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨翠花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨翠花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨翠花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杨翠花住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。鄞州法院依法拍卖被执行人杨翠花和案外人杨金花名下位于宁波市高新区民和家园73号211室的房地产，本案已经分配得到26188.3元。暂未发现被执行人杨翠花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨翠花未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨翠花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人虞宝全。 综上，被执行人杨翠花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  管武杰
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执576号廖冬花、李爱芬：本院于2020年2月27日受理申请执行人廖冬花与被执行人李爱芬民间借贷纠纷一案。现该案已执行完毕，予以结案。二〇二〇年四月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1988号 原告 平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码：913302047204056551)。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路886－892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告 励伟旭，男，1991年2月13日出生（公民身份号码为330225199102132932），汉族，户籍地及法律文书送达地址：浙江省宁波市象山县新华路228号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月二日 开庭时间 二〇二〇年四月二十日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 （变更后） 1.被告励伟旭归还原告借款本金53746.92元； 2.被告励伟旭支付拖欠利息2477.55元、罚息213.61元、复利71.8元(暂计至2020年3月5日止)，并支付自2019年3月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金53746.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息2477.55元元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，暂合计26509.88元； 3.被告励伟旭支付原告律师费2000元； 4.如被告励伟旭未履行上述给付金钱义务，原告有权就励伟旭所有的车牌号为浙Ｂ×××××(车架号：LJDMAA221E0496905）起亚牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖所得价款不足债权数额部分由被告励伟旭继续清偿。 法院认定 事实 一、借款时间：2018年12月21日。 二、借款金额：71000元。 三、约定利息：借款利率为年利率17%；被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 四、借款用途：经营 五、借款期限：36个月，自2018年12月21日至2021年12月21日。 六、还款方式：按月等额还款，每月21号还款。 七、还款情况：被告自2019年11月21日开始出现逾期还款情形。 八、尚欠本息：经核算，截至2020年3月5日，被告尚欠借款本金53746.92元。 九、担保情况：被告以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××(车架号：LJDMAA221E0496905）起亚牌小型轿车为上述债务本金、利息、复利、罚息等费用提供抵押担保，并办理抵押登记手续。 十、其他事实：如被告违反合同约定的应履行的义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款并要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费。现原告为本案诉讼支付律师费2000元。 裁判理由 本案所涉《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告却未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即归还所有借款本金并承担原告为实现债权支出的合理律师费用。根据约定，利息和罚息之和偏高，已超出法律允许的范围，故本院对原告主张的利息、罚息和复利仅支持自逾期之日起按年利率24%计算的部分，超过部分不支持。被告以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××(车架号：LJDMAA221E0496905）起亚牌小型轿车为上述借款及相应利息提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条之规定。 裁判主文 一、被告励伟旭归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金53746.92元，并按年利率24%支付自2019年11月21日起至款清之日止的利息、罚息和复利，于本判决生效后十日内付清； 二、被告励伟旭支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2000元，于本判决生效后十日内付清； 三、如被告励伟旭未按期履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告励伟旭所有的车牌号为浙Ｂ×××××(车架号：LJDMAA221E0496905）起亚牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告励伟旭负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员黄文娟 二〇二〇年四月二十日 代书记员陈淑蕾
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初68号 原告：北京德开医院科技有限公司。 住所地：北京市密云区经济开发区内锦程街5号5幢02层。 法定代表人：刘忠鑫；职务：总经理。 被告：崔泽伟，男，汉族，1991年11月06日生，住元氏县。 原告北京德开医院科技有限公司与被告崔泽伟不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。2020年4月7日，原告北京德开医院科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告北京德开医院科技有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告北京德开医院科技有限公司负担。 审判员  张俊周 二〇二〇年四月七日 书记员  杜哲鸿 ——
结 案 通 知 书 申请执行人东阳市喜真服饰有限公司根据已经发生法律效力（2018）浙0783民初6442号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人郭晓成加工合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢1012号案件已于2020年4月28日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年四月二十八日
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执533、534号之一申请执行人：欧阳新英，女，汉族，1952年8月20日出生，住所地：衡阳市。申请执行人：廖衡斌，男，汉族，1979年3月14日出生，住所地：衡阳市。申请执行人：廖洋，男，汉族，1981年9月20日出生，住所地：衡阳市。上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：阳希妍，湖南莫彬彬律师事务所律师。被执行人：衡阳市高新技术产业开发区满崽龙虾餐饮店，经营场所：衡阳市高新区白云路1号铭仕大厦二期101室。经营者：朱浩诚，男，1982年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市高新区白云路1号铭仕大厦二期203室。申请执行人欧阳新英、廖衡斌、廖洋与被执行人衡阳市高新技术产业开发区满崽龙虾餐饮店民间借贷纠纷二案，衡阳仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第287、286号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。在执行过程中,本院依法对被执行人衡阳市高新技术产业开发区满崽龙虾餐饮店及其业主朱浩诚的财产进行了查询,未发现被执行人衡阳市高新技术产业开发区满崽龙虾餐饮店及其业主朱浩诚有存款、理财产品、车辆、股权及收益等可供执行的财产,但是发现朱浩诚在衡阳市有不动产,本院已于2020年3月19日轮候查封了朱浩诚位于衡阳市珠晖区东风南路146号青年家园6号楼-101(证号为********),位于衡阳市蒸湘区长湖街25号市委家属楼12栋112、604室(证号为********、********)。上述执行情况，本院已告知了申请执行人。本院已对朱浩诚适用限制高消费措施。本院认为，被执行人衡阳市高新技术产业开发区满崽龙虾餐饮店及其业主朱浩诚目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年四月二日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初707号原告：杨晓晨，男，1975年3月13日出生，汉族，工人，住喀左县。被告：张振，男，1962年9月24日出生，汉族，工人，住喀左县。本院在审理原告杨晓晨诉被告张振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晓晨于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨晓晨撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨晓晨负担。审判员  高武华二〇二〇年四月二十九日书记员  朱兴亮
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复21号复议申请人周伯磊，男，汉族，1986年4月8日出生，住郑州市金水区。申请执行人陈静，女，1984年3月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人陈保建，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。复议申请人周伯磊不服泌阳县人民法院（2020）豫1726执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。泌阳县人民法院查明，陈静与陈保建民间借贷纠纷一案，该院于2016年8月1日作出（2016）豫1726民初1190号民事判决，判决被告陈保建于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款一百万元及利息等。后该判决生效后，陈静向本院申请执行。该院于2017年2月24日查封被执行人陈保建位于郑州市经济技术开发区经北二路66号J3号楼10层1005（合同编号J10747737）房屋一套，并于2019年8月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖成功，成交价为1518600元。该院在执行该案中，因被执行人陈保建可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人周伯磊申请参与分配。该院于2019年10月23日作出（2019）豫1726执异55号执行裁定书，裁定驳回异议人周伯磊的异议请求。后周伯磊不服申请复议，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17执复145号执行裁定书，裁定撤销泌阳人民法院（2019）豫1726执异55号执行裁定书，准许周伯磊参与陈保建房产拍卖价款的分配。该院于2020年1月13日作出（2019）豫1726执恢64号《执行财产分配方案》，该方案确定：债权人周伯磊受偿额为0元。异议人周伯磊对该分配方案有异议，遂提起执行异议申请。泌阳县人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”对于债权人或债务人对执行分配方案提出的实体异议，执行实施部门应将当事人所提书面异议向其他债权人和被执行人送达，若无人反对，则按照异议人的意见对执行分配方案予以修正并进行分配；若有人反对，则将反对意见送达异议人，异议人可以在法定期限内提起执行分配方案异议之诉。该案中，该院作出（2019）豫1726执恢64号《执行财产分配方案》后送达异议人周伯磊，周伯磊对该分配方案反对而提出执行异议不符合法律规定并裁定驳回申请。周伯磊复议称：1、根据驻马店中院的终审裁定参与分配是有法律依据的；2、泌阳县人民法院作出错误的分配方案后在当事人积极的复议后仍没有重新制作分配方案而直接驳回有违法律规定。请求撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726执异7号执行裁定书和（2019）豫1726执恢64号《执行财产分配方案》，并重新制作分配方案。本院查明事实与泌阳县人民法院认定事实相一致。本院认为，泌阳县人民法院于2020年1月13日制作的（2019）豫1726执恢64号执行财产分配方案送达后，周伯磊在15日内提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案周伯磊提出书面异议后，泌阳县人民法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，即本案涉及的陈静、陈保建、宋官赏等人，征求以上有关当事人的意见，如十五日内未提出反对意见，依周伯磊的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知周伯磊。周伯磊可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。周伯磊逾期未提起诉讼的，执行法院依照原分配方案进行分配。现泌阳县人民法院在接到周伯磊的书面异议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，进行异议审查，并驳回申请不当，该异议裁定应予撤销。在该异议裁定书撤销后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726号执异7号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年四月十三日书记员  陈丽睿
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1133号原告：赵丽萍，女，1964年12月8日出生，汉族，退休干部，住所地泰来县。被告：赵礼春，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告赵丽萍与被告赵礼春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告赵丽萍于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽萍撤诉。案件受理费50元减半收取25元由赵丽萍负担。审判员  潘振生二〇二〇年四月三十日书记员  齐 睿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6667号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。被执行人李敏，女，1974年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初49873号原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉被告李敏信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已依法执行到被执行人李敏人民币23，361.40元，并已发放给申请执行人。除此以外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执6667号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年四月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。