四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川01民终2346号上诉人（原审原告）：新津县五津街道城西社区第二村民小组，住所地四川省新津县五津街道办事处城西村二组。责任人：林华福，该组组长。委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新津县住房保障中心，住所地四川省新津县五津东路144号。法定代表人：王卫，主任。委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都新津津房置业有限责任公司，住所地四川省新津县五津镇五津东路144号。法定代表人：王兵，系该公司董事长。原审第三人：刘海清，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。上诉人新津县五津街道城西社区第二村民小组因与被上诉人新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司，第三人刘海清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。新津县五津街道城西社区第二村民小组上诉请求：请求撤销四川省新津县人民法院（2019）川0132初1650号民事裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：一、本案属于民事纠纷，一审法院将《国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》认定为行政合同性质，但是没有进行相应说理以及适用何种法律条文；二、既然新津县工业投资经营有限责任公司根据工作安排作为业主委托新津津房置业有限责任公司负责项目的前期工作和建设管理工作，进一步说明安置合同属于民事合同性质，至于由谁承担支付义务，则是法院审理后根据查明事实裁判的问题。新津县住房保障中心答辩称，认可案涉合同属于民事合同范畴，新津县住房保障中心参照成都市国有土地上房屋模拟搬迁工作规则的相关规定启动拆迁项目，案涉合同不属于行政合同范畴。成都新津津房置业有限责任公司未到庭陈述。第三人李海清未到庭陈述。新津县五津街道城西社区第二村民小组向一审法院起诉请求：1.判令新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司支付位于新津县五津镇纯阳路39、41、43、45、47号的集体楼搬迁补偿、补助、补贴及奖励款共计8039698元及该款从2018年10月1日起至付清之日止的逾期付款资金利息(资金利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，截止起诉之日已产生资金利息约360000元)；2.判令新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司承担本案全部诉讼费用。刘海清作为有独立请求权的第三人向一审法院提出诉讼请求：1.请求新津县五津街道城西社区第二村民小组提供此房屋属于新津县五津街道城西社区第二村民小组的法律依据；2.请求新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司提供与新津县五津街道城西社区第二村民小组签订此《房屋拆迁安置补偿合同》的法律依据；3.请求法院查清此房屋来源，并依法认定此房屋的产权归属；4.请求法院依法驳回新津县五津街道城西社区第二村民小组的诉讼请求；5.请求法院依法判定新津县五津街道城西社区第二村民小组与新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司签订的房屋拆迁安置合同无效；6.请求法院将此房屋的拆迁安置补偿款判予房屋产权所有人；7.请求法院判定本案诉讼费由新津县五津街道城西社区第二村民小组与新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司承担。一审法院认为，2017年6月30日，新津县人民政府向新津县住房保障中心作出《关于成都市新津县2017年棚户区改造项目有关事宜的批复》（新津府函[2017]99号），其内容为：你中心《关于报请审议采取政府购买服务的模式实施成都市新津县2017年棚户区改造项目有关事宜的请示》（新住保[2017]26号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意本项目建设内容及规模：本项目共涉及黄鹤大道片区、五津路片区和游河心片区等3个地块的棚户区改造。二、同意采取政府购买服务模式实施本项目，授权县住房保障中心作为本项目政府购买服务的购买主体，代表县政府实施本次采购行为，与承接主体签订本项目《政府购买服务协议》。2017年10月18日，新津县住房保障中心与成都市新津县工业投资经营有限责任公司签订《政府购买服务协议》，协议载明：为了加快新津县棚户区改造工作进度，新津县政府拟实施成都市新津县2017年棚户区改造项目。该项目已纳入2017年度全国棚户区改造计划，经四川省住房和城乡建设厅关于对成都市2017年棚户区改造项目审批确认的函（川建保函[2017]494号）文件审批。新津县住房保障中心通过竞争性磋商的采购方式，确定成都市新津县工业投资经营有限责任公司作为本协议项下棚户区改造服务的承接主体。新津县住房保障中心向成都市新津县工业投资经营有限责任公司购买新津县2017年棚户区改造项目涉及的棚户区改造服务。2017年9月12日，成都市新津县工业投资经营有限责任公司向成都新津津房置业有限责任公司出具《委托书》，载明：按照县委、县政府的要求，为顺利推进成都市新津县2017年棚户区改造项目的实施，按时完成建设任务，我公司作为项目业主委托贵公司对该项目全权负责项目的前期工作和建设管理工作。其授权内容第三条为：按规定开展项目区域范围内的拆迁工作并签署相关协议。2017年9月30日，成都新津津房置业有限责任公司委托的工作人员与新津县五津街道城西社区第二村民小组签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定：新津县人民政府拟对黄鹤大道片区棚户区改造项目片区实施搬迁。搬迁房屋位于纯阳路39、41、43、45、47号。总价款为8039698元。一审法院认为，通过搬迁方式征收有关单位、个人的房屋属于行政行为。新津县住房保障中心经新津县政府授权通过政府购买服务的方式确定由成都市新津县工业投资经营有限责任公司提供新津县2017年棚户区改造项目改造服务，成都市新津县工业投资经营有限责任公司又委托成都新津津房置业有限责任公司实施具体行为。成都新津津房置业有限责任公司与新津县五津街道城西社区第二村民小组签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》系新津县住房保障中心和新津县五津街道城西社区第二村民小组在案涉房屋行政拆迁中签订的行政合同，双方因此发生的争议不属于人民法院民事案件的审理范围。第三人刘海清系因案涉的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》而主张权利，但该合同系行政合同不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：一、驳回新津县五津街道城西社区第二村民小组的起诉；二、驳回刘海清的起诉。本院认为，案涉纠纷是否属于人民法院民事案件的审理范围是上诉争议的焦点，对此本院评述如下：首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”、第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”的规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府；而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门（包括依行政委托而介入实施的第三方公司、临时机构等组织等），具体到本案中即由新津县住房保障中心经新津县政府授权通过政府购买服务的方式确定由成都市新津县工业投资经营有限责任公司提供新津县2017年棚户区改造项目改造服务，成都市新津县工业投资经营有限责任公司又委托成都新津津房置业有限责任公司实施具体行为，以保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。其次，在房屋征迁补偿纠纷中，整个征收补偿从动议到实施，是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、进行社会稳定风险评估、作出征收决定、发布征收公告、对房屋进行调查登记、房地产价格评估机构进行价格评估、签订补偿协议、搬迁等多个环节，“拆迁安置补偿协议的签订和履行”仅仅是征收补偿全流程中的个别环节，不能将其从整个公权力主导的拆迁征收链条中拆分出、孤立开来的作为民事行为看待。拆迁安置协议的签订带有明显的公权力，不属有“平等”民事主体之间的法律关系。最后，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起的行政诉讼，人民法院应当受理：（二）土地房屋等征收征用补偿协议；”之规定，行政机关不依法履行房屋征收补偿协议的属于行政诉讼受案范围，而非民事诉讼的受案范围。综上所述，案涉《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》中的安置补偿费用的标准及人员资格核定等涉及行政行为，并非民事行为，该协议具有行政法上的权利义务内容。对于此类涉及土地、房屋征收补偿协议发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。新津县五津街道城西社区第二村民小组的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 方审判员 赵 韬审判员 袁晟翔二〇二〇年四月十三日书记员 丁昱凡