湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终710号上诉人（原审被告，反诉原告）：左志荣，男，1979年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗冬元，男，1955年1月4日，汉族。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘连英，女，1951年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。上诉人左志荣因与被上诉人刘连英相邻权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人左志荣及其委托诉讼代理人罗冬元，被上诉人刘连英及其委托诉讼代理人王裕辉到庭参加询问。本案现已审理终结。左志荣上诉请求：1、撤销祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2021号民事判决；2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定诉争的主要事实错误。一审判决认为上诉人建在被上诉人屋后的部分围墙应当拆除，到底是哪一部分围墙妨碍被上诉人的生产生活的事实不清。一审判决自相矛盾，既然认为部分应当拆除，却判决全部拆除。一审判决荒唐地认为上诉人的围墙影响了被上诉人房屋采光、通风透气，明显离开了客观事实，上诉人在建围墙时对被上诉人房屋后的门窗气孔早就留好通风透气孔，并无对被上诉人房屋有采光、通风透气之影响。雨水季节对被上诉人屋墙有渗透，与围墙并无关系。一审认为被上诉人的烟窗日常油烟排放对上诉人有一定的污染，却在第二项判决被上诉人将自己家屋后排烟孔改为入低排放设置。此项判决违背了自然规律，排放到何处判决不明，污染上诉人的居住生活环境因素并没有排除，相邻矛盾纠纷仍会继续，未实现真正排除上诉人与被上诉人相邻纠纷的目的。2、被上诉人仅诉请上诉人的围墙系非法建筑，请求拆除，该诉请与法律关系存在瑕疵。上诉人的围墙经过乡村调解，达成了口头协议，被上诉人反悔。说明上诉人的围墙在当时情况下国土管理部门予以默认，同时国土管理部门也没有做出行政拆除决定，一审判决拆除于法不当。3、一审判决适用法律不当。仅适用《物权法》第三十五条，避开《民法通则》第八十三条的适用。刘连英辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人对被上诉人相邻权进行了侵害，一审法院判决拆除上诉人非法建在被上诉人房后的围墙是正确的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。刘连英向一审法院起诉请求：1、判决拆除被告非法建在原告房屋后面的围墙；2、本案诉讼费由被告承担。左志荣反诉请求：拆除建在被告住宅门口的厨灶烟窗和一至三楼厕所。一审判决认定事实：原、被告系邻居，原告于2016年4月18日依法审批改建房屋。改建房屋时，两家发生矛盾。经当地乡村组调解，2016年9月15日原被告两家达成了《旧房改造合约》,合约第七条约定：西北两面不得建厕所、化粪池、西面水沟只限为防洪沟。协议达成后，在建房过程中，被告发现原告违背约定，将厕所设计在房屋座向西面正对着自己的正堂屋，双方发生争执。在乡村两级共同协调下，乡国土部门要求:原告封闭厕所，被告在原告房后西面所建围墙拆除挡住原告房屋采光部分。原被告事后并未完全按此要求履行，亦未就此事项达成协议。原告依然把厕所设计在西南面对着原告房屋，被告所建围墙仍挡住原告厨房窗户。原告入住后，认为挡墙挡住了房屋的采光、通风透气，要求被告拆除，被告认为原告违约建造厕所、设置排放油烟口，不同意拆除围墙，双方发生纠葛，原告向法院起诉，被告应诉后即提起反诉。一审判决认为：法律明确规定,不动产的相邻各方，应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告未经批准非法建围墙，影响了原告房屋的采光、通风透气，且雨水季节容易引发雨水渗透原告房屋墙面，故被告在原告房后所建部分围墙应当拆除。从现场看，原告在后墙开的油烟机排放孔虽建在原告自己屋墙之上，但离被告房屋太近。烟囱为日常厨房排放油烟使用，有一定的污染，应当设置合理，不得妨碍相邻生产、生活，故原告对排烟孔设置应予改正。原告在自己房屋内设置厕所，且厕所亦未正对被告房屋开窗，该行为并无不妥，既不违公序良俗，亦不违反法律规定。被告反诉要求拆除，理由不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、限被告左志荣在本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于原告刘连英屋后的围墙段（拆除至与左志荣房前坪保持在同一平面高度）。二、限反诉被告刘连英在本判决发生法律效力之日起十日内将自己家屋后排烟孔改为入地排放设置。三、驳回原告（反诉被告）刘连英、被告（反诉原告）左志荣其他诉讼请求。案件受理费200元，反诉诉讼费200元，均减半收取，合计200元，由原告刘连英负担100元，由被告左志荣负担100元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘连英违反《旧房改造合约》第七条关于“西北两面不得建厕所、化粪池”的约定，且在后墙开的油烟机排放孔离上诉人左志荣房屋太近，对左志荣有一定的污染。左志荣在紧邻刘连英后墙处建造一堵墙，以挡住刘连英厕所部分以及油烟机排放的废气。由上可知，左志荣建造围墙的原因有二：一是刘连英违反合约约定将厕所建在左志荣大门之前有碍观瞻；二是刘连英油烟机废气排放造成一定污染。左志荣为挡住刘连英厕所和油烟机废气部分的围墙系应对刘连英的必要措施，可以不予拆除，刘连英对此应适度容忍。但其围墙延伸至刘连英后门以至其他住房部分，则并非必要措施，且影响刘连英房屋的采光、通风透气，应当予以拆除。综上所述，左志荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2021号民事判决第三项；二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2021号民事判决第二项；三、变更湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2021号民事判决第一项为：限上诉人左志荣在本判决书送达之日起十日内拆除位于被上诉人刘连英屋后门以北的围墙段（即以左志荣房屋朝向看，刘连英后门左侧围墙全部拆除）。一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费200元，上诉人左志荣负担100元，被上诉人刘连英负担100元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年四月三日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。