安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终750号上诉人（原审原告）：芜湖蓝天建材有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。法定代表人：董绍鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆南翔新型建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：余根富，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：芜湖南翔新型建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：夏海波，该公司总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。上诉人芜湖蓝天建材有限公司（以下简称蓝天建材公司）因与被上诉人安庆南翔新型建材有限责任公司（以下简称安庆南翔建材公司）、芜湖南翔新型建材有限责任公司（以下简称芜湖南翔建材公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝天建材公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持蓝天建材公司的一审诉讼请求，或者发回重审；2、一、二审诉讼费由安庆南翔建材公司、芜湖南翔建材公司负担。事实和理由：一、一审判决认定芜湖南翔建材公司向芜湖县地税局缴纳税款可冲抵租金，系认定事实错误。芜湖南翔建材公司是案渉土地实际使用人，即为纳税义务人，其向芜湖县地税局缴纳税款是其应当履行的义务，而非代蓝天建材公司缴纳税款。二、一审判决认定安庆南翔建材公司没有违反合同约定，亦属认定事实错误。1、一审判决认定案渉租赁合同签订时安庆南翔建材公司未成立芜湖分公司，与事实不符。案渉合同于2011年11月8日签订，而安庆南翔建材公司芜湖分公司于2011年5月27日成立，芜湖南翔建材公司于2011年12月20日成立，故安庆南翔建材公司存在转租行为，构成违约。三、一审判决认定芜湖南翔建材公司代蓝天建材公司发放工人工资，无事实依据。案外人沙叶贵、葛瑞莲出具的收条，应属证人证言，其应当出庭作证，其未能出庭接受质询，不应当作为证据使用。四、一审程序违法。本案一审适用简易程序进行审理，但其审限超过3个月，依法应当转为普通程序审理。五、董绍鹏虽系蓝天建材公司法定代表人，但其与芜湖南翔建材公司存在利害关系，其陈述不应被采信。六、安庆南翔建材公司未能在举证期限内进行举证，其应当承担举证不能的法律后果，但一审判决采信其当庭提交的证据，与法相悖。安庆南翔建材公司、芜湖南翔建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、蓝天建材公司共有土地85.6亩，其实际享有使用权的50亩，其余35.6亩系其租赁的农村集体土地，蓝天建材公司租赁给安庆南翔建材公司的土地28亩属于其租赁的农村集体土地，案渉税款系蓝天建材公司享有使用权的土地所发生的税款，应由蓝天建材公司缴纳。二、根据相关法律规定，土地使用税应由拥有土地使用权的单位或个人缴纳，故蓝天建材公司享有使用权的土地税款应由其自己缴纳。三、董绍鹏系蓝天建材公司的法定代表人，其陈述应当代表蓝天建材公司。案渉土地使用税系蓝天建材公司委托芜湖南翔建材公司代缴，蓝天建材公司承诺冲抵租金。由于蓝天建材公司的账户被查封，只能从芜湖南翔建材公司的账户进行缴纳，故发票开具了芜湖南翔建材公司的名称，芜湖南翔建材公司并非纳税义务主体，其所代缴的85.6亩土地使用税，应由蓝天建材公司承担。四、安庆南翔建材公司并未违约，没有擅自转租。1、芜湖南翔建材公司代蓝天建材公司支付的电费、房产税、土地使用税及工人工资等，可认定蓝天建材公司认可芜湖南翔建材公司使用其土地；2、蓝天建材公司与芜湖南翔建材公司协商一致，故未重新签订协议；3、案渉租赁合同签订时，芜湖南翔建材公司一直在使用案渉土地，蓝天建材公司从未提出过异议；4、本案诉讼系蓝天建材公司的债权人要求解除合同而提起，并非蓝天建材公司的本意。五、芜湖南翔建材公司受蓝天建材公司的委托代其支付工人工资，由领取人出具收条，并由蓝天建材公司的法定代表人在收条上签字确认。蓝天建材公司向一审法院起诉请求：1、解除蓝天建材公司与安庆南翔建材公司在2011年11月8日签订的《土地租赁协议》；2、安庆南翔建材公司立即将承租的土地恢复原状并交还给蓝天建材公司；3、安庆南翔建材公司立即支付自2015年11月8日起至2019年5月7日止拖欠的租金28万元；4、安庆南翔建材公司立即支付拖欠租金的违约金5.6万元（按未付租金的20%暂计至2019年5月7日，直至完全清偿债务时止）。一审法院认定事实：蓝天建材公司与安庆南翔建材公司芜湖分公司（筹建）于2011年11月8日签订一份《土地租赁协议》，约定蓝天建材公司将其享有使用权的位于芜湖县六郎镇清水大桥南侧蓝天建材公司内，占地面积为40亩的土地出租给安庆南翔建材公司芜湖分公司使用。租期为10年，即从2011年11月8日至2021年11月7日止。租金为前四年30万元/年，一次性支付（签订协议起一个月内支付），后6年租金8万元/年（每年度租期满一个月前一次性支付）。合同签订后，安庆南翔建材公司按约定支付了前4年120万元的租金。安庆南翔建材公司在筹建芜湖分公司的过程中，成立了芜湖南翔建材公司而注销安庆南翔建材公司芜湖分公司。安庆南翔建材公司芜湖分公司于2011年12月16日出具一份证明，载明：“无偿使用证明，芜湖县六郎镇清水大桥旁土地为我公司承租芜湖蓝天建材公司土地。现无偿提供给安庆南翔建材公司子公司即芜湖南翔建材公司（筹）作为公司住所使用”。芜湖南翔建材公司于2011年12月20日成立。2013年12月31日，芜湖南翔建材公司向蓝天建材公司雇佣看守公司的两名工人支付蓝天建材公司尚欠的劳动报酬4.8万元。2015年至2016年间，芜湖南翔建材公司共替蓝天建材公司缴纳各项税费293237.52元。一审法院认为，蓝天建材公司与安庆南翔建材公司签订的《土地租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效合同，应受法律保护，双方应严格按照约定履行各自义务。安庆南翔建材公司按照合同的约定，先支付了前4年的租金120万元，即租金支付至2015年，芜湖南翔建材公司于2013年年底支付蓝天建材公司雇佣的工人工资及2015年至2016年间共支付工资及各项税费34万余元，按照合同约定，至2019年11月应交付的租金为32万元，是提前支付了租金，不存在迟延支付租金的情形。蓝天建材公司认为芜湖南翔建材公司提供证据是在开庭时提交的证据，不应作为证据使用。但芜湖南翔建材公司提供证据是在开庭时提交，因本案适用简易程序审理，为了查明案件事实，一审法院决定延期十五日开庭，以便蓝天建材公司对芜湖南翔建材公司提供的证据进行审查。芜湖南翔建材公司提供的证据经双方质证后，可以作为证据使用。蓝天建材公司认为安庆南翔建材公司擅自将其承租的土地转租给芜湖南翔建材公司，符合解除合同的条件。但蓝天建材公司与安庆南翔建材公司芜湖分公司签订合同时，该分公司尚在筹建之中，后安庆南翔建材公司未成立分公司，而成立了芜湖南翔建材公司，且蓝天建材公司的法定代表人也认可芜湖南翔建材公司使用该土地，未再行签订新的租赁协议，故安庆南翔建材公司未违反合同约定，擅自转租该土地。蓝天建材公司全部的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蓝天建材公司的诉讼请求。案件受理费3170元，由蓝天建材公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝天建材公司提交了《情况说明》一份，证明蓝天建材公司租赁芜湖县六郎镇易太村的案渉土地，并支付了租金。安庆南翔建材公司、芜湖南翔建材公司质证认为，该说明与本案无关联性。由于该《情况说明》所说明的内容并非本案争议的事实，故不予认定。芜湖南翔建材公司提交了下列证据：1、录音光盘及文字材料一份，证明蓝天建材公司的法定代表人认可芜湖南翔建材公司代其公司缴税200万元，并因蓝天建材公司原因不能以其名义缴纳；2、银行电子回单一份，证明一审判决后，芜湖南翔建材公司将即将到期的土地租金交到一审法院。蓝天建材公司质证认为，对银行电子回单不持异议，对通话录音的真实性有待庭后核实。鉴于蓝天建材公司对该银行电子回单不持异议，本院予以采信；对于通话录音的真实性，蓝天建材公司至今未提出异议，故本院亦予以采信。二审查明，芜湖南翔建材公司于2020年1月14日向芜湖县人民法院转账106762.48元，用于支付蓝天建材公司即将到期的土地租金。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，蓝天建材公司与安庆南翔建材公司签订的《土地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。安庆南翔建材公司依约支付了前4年的租金120万元，此后租金由安庆南翔建材公司的子公司即芜湖南翔建材公司代付蓝天建材公司的雇工工资及各项税费合计34万余元，由此可认定安庆南翔建材公司已足额支付了合同约定的租金。蓝天建材公司以安庆南翔建材公司未支付全部租金构成违约为由，诉请解除合同，并要求安庆南翔建材公司归还土地、支付租金及违约金，无事实依据，故一审判决驳回蓝天建材公司的诉讼请求，并无不当。蓝天建材公司上诉称，芜湖南翔建材公司是案渉土地实际使用人，即为纳税义务人，其向芜湖县地税局缴纳税款是其应当履行的义务，而非代蓝天建材公司缴纳税款。由于双方并未对缴纳土地使用税的主体进行约定，参照原国家税务局关于印发《关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》的通知第四条规定，关于纳税人的确定，土地使用税由拥有土地使用权的单位或个人缴纳。本案中，蓝天建材公司享有案渉土地的使用权，其应为纳税义务人，故对蓝天建材公司的该上诉主张，不予支持。蓝天建材公司上诉称，安庆南翔建材公司存在转租行为，构成违约。鉴于芜湖南翔建材公司系安庆南翔建材公司的子公司，自案渉租赁合同签订时，案渉土地一直由芜湖南翔建材公司使用，蓝天建材公司从未提出过异议，结合蓝天建材公司由其法定代表人确认委托芜湖南翔建材公司代付雇工工资及代缴税款等事实，可认定蓝天建材公司同意安庆南翔建材公司将案渉土地交由其子公司芜湖南翔建材公司租赁使用，据此安庆南翔建材公司并不构成擅自转租，故对蓝天建材公司的该上诉主张，亦不予支持。蓝天建材公司上诉称，芜湖南翔建材公司并未代其发放工人工资。但芜湖南翔建材公司一审提交的经蓝天建材公司法定代表人签字确认的收条，足以证明芜湖南翔建材公司代付工资的事实，故对蓝天建材公司的该上诉理由，不予采纳。蓝天建材公司上诉称，一审程序违法，本案适用简易程序审理，应在3个月内审结，一审法院超审限，且采信芜湖南翔建材公司当庭提交的证据。由于一审法院在审理本案中进行调解的期限，应予扣除，且当庭提交的证据已经各方当事人举证、质证，其可作为认定案件事实的证据使用，故对蓝天建材公司的该上诉理由，亦不予采纳。综上所述，蓝天建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人芜湖蓝天建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年四月十三日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。