上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2670号上诉人(原审原告)：刘凤兰，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大董(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董振祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王夕亮。上诉人刘凤兰因与被上诉人大董(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“大董餐饮公司”)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘凤兰上诉请求：撤销一审判决，改判大董餐饮公司支付其：1、2015年7月至2019年7月期间交通费人民币5,200元(以下币种均为人民币)；2、2015年6月至2019年7月期间停工留薪期工资差额397,464.20元；3、2016年1月3日至2019年7月期间福利待遇25,800元。事实和理由：其于2015年6月2日在下班途中下班车时摔伤，被认定为工伤。大董餐饮公司在其未痊愈的情况下，骗取医疗机构对其进行了工伤等级鉴定，而医疗机构无视其存在骶骨骨折的事实，仅对其T12骨折进行了鉴定。因其工伤并未痊愈，故大董餐饮公司应当继续承担相应责任，而一审法院未支持其提出的诉请是错误的，故上诉如请。大董餐饮公司辩称，刘凤兰工伤后，公司已经按照法律规定承担了相应责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘凤兰向一审法院起诉请求：要求大董餐饮公司支付其：1、2015年7月至2019年7月期间交通费5,200元；2、2015年6月至2019年7月期间停工留薪期工资差额397,464.20元；3、2016年1月3日至2019年7月期间福利待遇25,800元。一审法院认定事实：刘凤兰系本市外来从业人员，2014年4月21日起在大董餐饮公司担任门店前厅工作，双方于2014年5月6日签订劳动合同，约定合同期限至2016年4月21日止，刘凤兰月基本工资为1,900元等。2015年6月2日，刘凤兰上班途中走下班车时不慎摔伤，医院诊断为T12骨折，予以保守治疗。2015年7月30日，刘凤兰所受伤害被劳动保障行政部门认定为工伤。2015年10月29日，刘凤兰伤情经初次鉴定为因工致残程度九级，刘凤兰支付了鉴定费350元。2015年12月11日、2017年7月25日、2017年9月26日，刘凤兰伤情经多次鉴定维持因工致残程度九级的鉴定结论。刘凤兰受伤后未再至大董餐饮公司工作。大董餐饮公司支付刘凤兰工资至2015年12月。刘凤兰于2016年1月2日达到法定退休年龄。2016年1月12日，大董餐饮公司发出终止劳动合同通知书，告知刘凤兰双方劳动合同因刘凤兰达到法定退休年龄自动终止。2019年7月18日，刘凤兰向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大董餐饮公司支付2015年7月至2019年7月期间交通费5,200元、2015年6月至2019年7月期间停工留薪期工资差额397,464.20元、2016年1月至2019年7月期间福利待遇25,800元。2019年9月19日，该会以嘉劳人仲(2019)办字第1919号裁决书作出裁决，不支持刘凤兰的请求事项。刘凤兰不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院又查，2016年4月28日，刘凤兰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大董餐饮公司支付一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、营养费、护理费、按5,939元/月标准计算2015年11月至2016年5月期间工资、2016年6月起至鉴定刘凤兰有劳动能力为止期间工资、精神损失费、违法解除劳动合同赔偿金，该会决定不予受理。刘凤兰不服，提起诉讼，并增加诉讼请求，要求大董餐饮公司支付医疗费并归还刘凤兰遗留在宿舍过道上的全部衣物。2016年10月18日，上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)作出(2016)沪0114民初10613号民事判决：大董餐饮公司应支付刘凤兰一次性伤残就业补助金35,634元、停工留薪期护理费10,000元、2015年11月停工留薪期工资3,349.80元；除该案不予处理的外，驳回刘凤兰其余诉讼请求。刘凤兰不服，上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)。2017年1月9日，二中院作出(2016)沪02民终9863号民事判决：驳回上诉，维持原判。刘凤兰不服，向上海市高级人民法院(以下简称“高院”)申请再审。2017年9月26日，高院作出(2017)沪民申1066号民事裁定，驳回刘凤兰的再审申请。一审法院另查，2016年10月28日，刘凤兰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大董餐饮公司支付2016年1月25日、2月22日、3月18日、8月15日期间工伤医疗费，该会决定不予受理，刘凤兰不服，提起诉讼。2017年4月6日，嘉定法院作出(2017)沪0114民初3015号民事判决：驳回刘凤兰要求大董餐饮公司支付上述期间医疗费的诉讼请求。刘凤兰不服，向二中院提起上诉。2017年8月4日，二中院作出(2017)沪02民终4530号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人不得再次起诉，但法院准许撤诉的裁定除外。刘凤兰在嘉定法院审理的(2016)沪0114民初10613号案件中，主张2015年6月至2016年9月期间因工伤治疗发生的交通费、2015年11月至2016年5月及2016年6月至鉴定刘凤兰有劳动能力为止期间的工资，该案判决已经发生法律效力，且刘凤兰亦就该案向高院申请再审，高院作出了相应处理。本案中，刘凤兰基于相同的事由重复主张上述期间交通费及工资，违背“一事不再理”原则。大董餐饮公司因刘凤兰于2016年1月2日达到法定退休年龄，终止与刘凤兰的劳动合同，大董餐饮公司无支付刘凤兰2016年1月后交通费、工资及福利待遇的法定义务。刘凤兰要求大董餐饮公司支付交通费、停工留薪期工资差额、福利待遇的请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决：一、驳回刘凤兰要求大董(上海)餐饮管理有限公司支付2015年7月至2019年7月期间交通费5,200元的诉讼请求；二、驳回刘凤兰要求大董(上海)餐饮管理有限公司支付2015年6月至2019年7月期间停工留薪期工资差额397,464.20元的诉讼请求；三、驳回刘凤兰要求大董(上海)餐饮管理有限公司支付2016年1月3日至2019年7月期间福利待遇25,800元的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人不得再次起诉，唯法院准许撤诉的裁定除外。刘凤兰就其于2015年6月2日遭受的工伤应得的工伤待遇，已在嘉定法院审理的(2016)沪0114民初10613号案件中得到处理，其再就工伤待遇提出请求，违背“一事不再理”原则，一审法院驳回其提出的请求无误。刘凤兰上诉认为其工伤未愈，不应对其进行工伤鉴定，此抗辩是对嘉定法院判决的(2016)沪0114民初10613号案件认定的事实不服，非本案解决之争议。综上，刘凤兰提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘凤兰负担。本判决为终审判决。审判长 黄 皓审判员 武之歌审判员 姜 婷二〇二〇年四月二十二日书记员 丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。