安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初388号原告：徐继青，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县官庄坝镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县官庄坝镇，统一社会信用代码11341321003194322T。法定代表人：房震，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄新士，该镇工作人员。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。原告徐继青与被告砀山县官庄坝镇人民政府（以下简称官庄坝镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继青及其委托诉讼代理人李文英、被告官庄坝镇政府的法定代表人房震及其委托诉讼代理人黄新士、黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继青诉称：2013年12月，徐继青先行垫付资金承建官庄坝镇小徐楼老年安置房及安置区基础设施工程项目。该两项工程分别于2014年6月、9月竣工验收合格，同年10月份交付使用。但该两项工程的工程款经多次催要至今尚未给付，现提起诉讼，请求判令官庄坝镇政府给付工程款497480.22元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年6月5日工程竣工之日起按照年利率6﹪计算至付清款之日止）并负担本案的诉讼费用。官庄坝镇政府辩称：1、徐继青与官庄坝镇政府之间从未签订过涉案建设工程施工合同，双方之间不存在建设工程施工合同承包关系，官庄坝镇政府更没有拖欠徐继青的工程款，徐继青的诉讼请求没有事实和法律依据；2、徐继青所述参与的涉案工程的实施主体是徐继青所在的龙潭村委员会，并不是官庄坝镇政府，徐继青把官庄坝镇政府列为本案的被告系主体不适格；3、涉案工程项目是小徐楼村整个村庄整治及新农村建设项目的一部分，包括拆迁补偿、老年房及附属设施的建设，整个项目资金270万元。该项目是通过对外招标由外商投资，外商总投资额为270万元，该笔款项由外商分5笔汇入龙潭村委员会设立的资金账户。官庄坝镇政府是作为涉案项目的监督部门，施工过程中根据工程进度以及施工方的申请，已经将涉案270万元项目款全部拨付完毕。徐继青的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回徐继青的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：2012年，官庄坝镇政府为推动新农村建设、改善农村环境和农民居住条件，经砀山县人民政府批准进行‘砀山县官庄坝镇小徐楼村村庄整治及新农村建设’，并将该项目对外招商，以招标竞价的方式选择项目投资人。后由他人以270万元的价格中标，取得项目投资权人资格，提供整治范围内房屋以及地上建构附着物的拆迁补偿资金。项目实施，由官庄坝镇政府负责完成拆迁补偿工作。2013年11月，官庄坝镇政府成立‘龙潭徐楼村村庄整治工作指挥部’，其中张巨保为常务指挥长，黄志杰为副指挥长，徐继青为指挥部成员之一。前述项目实施过程中，徐继青投资建造小徐楼村老年安置房8套及安置区基础设施项目（小徐楼村道路、地下排水、公厕）施工建设。后由该指挥部常务指挥长张巨保经手分别与徐继青补签了施工合同，并加盖了官庄坝镇政府的印章。涉案工程竣工后，双方未进行工程价款结算。2016年11月，前述两项工程经山东济宁华辰工程技术咨询有限公司审核，小徐楼村老年安置房8套审定工程结算造价为248527.85元、安置区基础设施项目（小徐楼村道路、地下排水、公厕）审定工程结算造价为248952.37元。该两份工程结算审定报告中的‘工程造价咨询结算审核定案表’及‘工程竣工验收报告’上建设单位盖章处及建设单位经办人、建设单位代表签字处分别加盖了官庄坝镇人民政府的印章和张巨保的签名。另查明，2014年3月31日官庄坝镇龙潭村委会向官庄坝镇政府出具领款申请“龙潭村小徐楼新村村庄整治项目老年房八套现已完工，共需资金24万元，后续工作按计划正常进行，请党委政府给予支持”，后附‘官庄镇小徐楼村老年房造价清单’，黄志杰在该申请下方签名及“情况属实”并加盖了指挥部的印章，时任镇长蔡世舫签字“请财政所照实拨付”，官庄坝镇财政所于2014年4月16日通过官庄坝镇财政所村级资金专户支付给徐继青24万元。徐继青不具有承包涉案工程的相应的施工资质。涉案（徐继青与官庄坝镇政府签订）施工合同，未进行招标。上述案件事实，有官庄坝镇政府文件、领款申请书及银行进账单、《施工合同》、工程竣工验收报告、工程造价咨询结算审核定案表、工程结算审核报告及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐继青投资建造小徐楼村老年安置房8套及安置区基础设施项目（小徐楼村道路、地下排水、公厕）的施工，工程并经竣工验收合格，有《施工合同》、工程竣工验收报告及当事人的陈述等证据足以证实，本院予以确认。徐继青不具有承包涉案工程的相应的施工资质，并且涉案工程亦未进行招标，徐继青与官庄坝镇政府签订的涉案工程施工合同应属无效。但徐继青已施工完成的涉案工程经竣工验收合格，其要求官庄坝镇政府给付涉案工程款的请求，依据相关法律规定及合同的相对性，涉案工程的工程款项应由官庄坝镇政府给付。前述涉案两项工程的工程结算审定报告所依据的工程造价咨询结算审核定案表、项目情况说明、施工合同及工程竣工验收报告等相关资料上均加盖有官庄坝镇政府的印章及涉案村庄整治工作指挥部常务指挥长张巨保的签名，故该两项工程的审定结算造价，本院予以认定，即：小徐楼村老年安置房8套审定工程结算造价为248527.85元、安置区基础设施项目（小徐楼村道路、地下排水、公厕）审定工程结算造价为248952.37元。2014年3月31日官庄坝镇龙潭村委会向官庄坝镇政府出具申请领取龙潭村小徐楼新村村庄整治项目老年房八套工程款24万元，并经指挥部副指挥长黄志杰及（时任）镇长蔡世舫签字批准同意，由徐继青领取了24万元。根据书面证据优于言词证据的规则，本院对该事实予以确认，即：徐继青已领取了涉案八套老年房工程款24万元。徐继青前述尚未领取该项工程款的主张缺乏相关有效证据，本院不予支持。余下8527.85元（248527.85元－240000元），官庄坝镇政府应予给付。徐继青要求给付安置区基础设施项目（小徐楼村道路、地下排水、公厕）工程款248952.37元及逾期付款利息的问题。前已所述，该项工程款248952.37元，官庄坝镇政府应予给付。徐继青的该部分请求，本院予以支持。官庄坝镇政府前述不予给付该笔工程款项的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。徐继青明知自己无承包涉案工程的相应建筑施工资质及涉案工程未进行招标，其仍与官庄坝镇政府签订涉案施工合同，导致合同无效，有一定的过错，其要求给付涉案工程款项逾期付款利息的请求，应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一项、第二条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）﹥》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、砀山县官庄坝镇人民政府于本判决生效后二十日内给付徐继青涉案（安置区基础设施项目﹤小徐楼村道路、地下排水、公厕﹥）工程款248952.37元、八套老年安置房工程款余款8527.85元，合计257480.22元；二、驳回徐继青的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由徐继青负担2281元、砀山县官庄坝镇人民政府负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二〇年四月二十九日书记员  张郅臻附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第三条：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。