安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终150号 上诉人（原审原告）：六某，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码92341503ＭＡ2ＱＥＦ9Ｈ8Ａ。 经营人：朱道苍，男，1977年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区独山镇街道新开村红塘组。 委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：沈某，女，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2010年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：张某1,女，1987年6月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系吴某1母亲。 上诉人六某与被上诉人吴某2、沈某、吴某1之间被继承人债务清偿纠纷上诉一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5528号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六某经营人朱道苍及其委托诉讼代理人杨武飞、被上诉人吴某2、沈某的委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼。被上诉人吴某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现依法缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人六某的上诉称：一审法院加重了上诉人的举证责任，认定事实不清。一审中上诉人提供的证据，足以使法官内心确信吴昌宝生前欠上诉人钢材款49677元。本案虽然法院确定案由是被继承人债务清偿纠纷，而本案的基础法律关系是买卖合同。一审法院已经认定吴昌宝和上诉人之间存在钢材买卖关系。吴昌宝所买钢材的用途是用于建设证人张某2的大棚。通过证人张某2的陈述，可以印证吴昌宝在承建大棚前经济拮据，吴昌宝先从张某2处领取10000元作为工人工资款，工程余款在工程完工后，张某2并没有将剩余工程款及时支付给吴昌宝，剩余工程款主要含有的是材料款，而该材料是由上诉人提供,2014年9月12日吴昌宝因交通事故意外死亡，在得知吴昌宝意外死亡后上诉人就打电话给证人张某2，要求张某2暂停支付吴昌宝家人工程款，工程款里含有上诉人钢材款未支付。在被上诉人吴某2起诉证人张某2前，张某2并没有给付吴昌宝家人工程款。在被上诉人吴某2起诉张某2案件在独山法庭庭前调解时，上诉人也在调解现场。证人张某3也提到所欠工程款中含有上诉人材料款未支付，被上诉人吴某2及沈某均承认欠款的事实，不但言语侮辱上诉人，还要求上诉人去起诉。证人张某2的证言可以印证吴昌宝欠上诉人材料款的事实。为了索要欠款，因吴昌宝生前和上诉人关系很好，为避免吴昌宝家人伤心，在吴昌宝去世的第一个春节，上诉人并没有去索要货款而是在吴昌宝去世后第二年即2016年2月7日去被上诉人家索要货款，并发生肢体冲突，派出所出面处理，要求双方走司法途径解决，报警记录可以从侧面反映出吴昌宝生前欠上诉人货款的事实。对于欠款数额，上诉人提供了详细的销货清单，销货清单详细记载了购买的钢材名称及金额。因上诉人与吴昌宝之间生前关系很好，彼此之间充满了信任，吴昌宝生前只要需要什么类型的钢材，只需要打电话给上诉人，上诉人会按照对方要求制作销售清单，基于双方的信任，销售清单不需要购买方签字，对于上诉人的交易习惯，证人余某也从其处购买过钢材，交易方式和上诉人所述一致。综上所述，上诉人认为对于买卖合同的判定应充分结合交易习俗和买卖合同惯例，上诉人一审巳经提供销售清单、证人证言和接处警记录，结合上诉人的当庭陈述，能够真实还原案件的事实。请求撤销原判，支持其一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴某2、沈某答辩称，原审判决事实清楚证据充分，上诉人陈述无事实证据证明，恳请驳回上诉维持原判。1、上诉人陈述一审法院加重了上诉人的举证责任，认定事实不清不符合客观事实，结合本案上诉人陈述的事实可以看出，上诉人方与吴昌宝生前是买卖合同关系假设成立，但上诉人连基本的买卖合同没有，向法庭举证的时候销货单上也没有吴昌宝的签名，无法证明欠货款的金额，这是一审法庭重点需要查明的，这也是上诉人方需要举证的最基本的事实。不能说一审法院加重了上诉人的责任。张某2等证人证言均属于间接证据，一审判决书对相关证人证言的效力进行了认定，对是否欠货款及欠多少没有举证力，上诉人提到的报警，其与死者吴昌宝假如存在买卖合同关系，不会迟于2014年9月12日后，因为吴昌宝2014年9月12日已经去世，报警记录时间在2016年后，中间间隔2年时间，也就是相关的出警单位并非上诉人与死者之间买卖合同的见证者，不能反映吴昌宝欠货款的事实，出警记录不能证明双方存在买卖合同关系。本案是否存在买卖关系以及货款事实不清。 上诉人六某在一审提出的诉讼请求；1、判令三被告在继承吴昌宝遗产范围内给付原告钢材款49677元及利息，（利息自起诉之日起以49677元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清息止）。2、本案的诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实与理由：吴昌宝于2014年从原告处购买彩钢瓦用于建厂房，欠钢材款49677元至今未付，后吴昌宝于2014年9月11日因车祸死亡。三被告系吴昌宝法定继承人，应在其继承遗产范围内承担责任。现具状诉讼。 原审法院认定，吴昌宝系焊工，于2014年9月11日因车祸意外死亡。其生前于2014年7月承接工程并从原告六某购买彩钢瓦等建材。2016年2月7日，原告为索要钢材款与吴昌宝弟弟吴昌兵发生冲突，公安机关出警没有结果。被告吴某2、沈某系吴昌宝的父母，被告吴某1系吴昌宝的儿子。2019年9月，原告以被继承人债务清偿纠纷诉讼来院。上述事实有当事人陈述、供货单、出警单等证据证实，足以认定。 原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告提交的销货单，系原告单方书写，无吴昌宝的签字确认，不具有定案的证据效力；原告申请的二名证人虽证明吴昌宝从原告处购买彩钢瓦等建材，但不是原告与吴昌宝之间货款结算的参与人和见证人，故证言对是否欠货款及欠多少的事实不具有证明力，原告属举证不能，对其诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告六某的诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告六某负担。 二审过程中，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否欠上诉人钢材款。上诉人六某在一审向法庭提交的时间跨度为2014年3月18日至2014年8月8日的18张销货清单，系上诉人自行书写制作，均无吴昌宝的签字确认，上诉人六某经营人朱道苍陈述，销货清单无吴昌宝的签字是因交易习惯的原因。交易习惯指当事人双方经常使用的习惯做法，但该习惯做法不必然产生无购买人签字的销货清单即为所欠货款的法律事实，因而，上诉人六某所提供的18张销货清单，不具有确定吴昌宝欠付钢材款的证明效力。上诉人六某在一审申请的二名证人虽证明吴昌宝从上诉人处购买钢材，但并不清楚购买的数量及货款结算等情况，不能证明吴昌宝生前尚欠上诉人六某钢材款未付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人六某所举证据不能证明吴昌宝生前尚欠其钢材款的法律事实，故其上诉理由不能成立，予以驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元，由上诉人六某负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡秦秦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。