湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终673号上诉人（原审原告）：株洲忠平建筑设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁乡农兴桥村新桥组。法定代表人：吕忠平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭忠森，湖南旷真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵阳市城西建筑工程有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅。法定代表人：何辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽金，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原审第三人：宋一寒，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人株洲忠平建筑设备安装有限公司（以下简称株洲忠平公司）因与被上诉人邵阳市城西建筑工程有限公司（以下简称邵阳城西公司）及原审第三人宋一寒租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲忠平公司上诉请求：撤销原判，改判邵阳城西公司向株洲忠平公司支付租金502333元、截止2019年9月30日的违约金192940元，并支付自2019年10月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。事实与理由：一审认定事实错误，案涉工程项目未停工，案涉电梯一直处于施工状态。案涉电梯自2013年6月7日入场到2018年9月，产生租金681533元，已经支付178830元，剩余502703元未支付。株洲忠平公司一直与邵阳城西公司存在联系并进行结算和催收租金，2017年进行过诉讼。本案诉讼时效应从最后一期租金届满之日起即2018年8月31日开始计算，因此，本案没有超过诉讼时效。邵阳城西公司没有依照合同约定履行支付租金的义务，株洲忠平公司有权选择拆机退场，也有权选择继续租赁，一审认定株洲忠平公司对邵阳城西公司未按约定支付租金的违约行为造成的损失承担主要过错责任错误。邵阳城西公司未按合同约定支付租金，应承担违约责任。违约金的履行期限为最后一期租金2018年8月31日届满之日计算诉讼时效为3年，一审未予支持株洲忠平公司要求邵阳城西公司承担违约金的诉讼请求，属于适用法律错误。邵阳城西公司辩称，其与株洲忠平公司之间不存在租赁合同关系，本案已经超过诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。株洲忠平公司向一审法院起诉请求：1.判决邵阳城西公司向株洲忠平公司支付截至2018年8月30日止的租金共计577133元；2.判决邵阳城西公司向株洲忠平公司支付截至2019年9月30日止的违约金192940元，并支付自2019年9月30日起至租赁费用全部支付之日止的违约金；3.邵阳城西公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：邵阳城西公司是邵阳市雍翠桂花城6#7#楼项目的施工单位，宋一寒以邵阳城西公司的名义对该工程进行施工，并于2013年5月20日作为租用方（乙方）与株洲忠平公司（甲方）签订了《施工电梯租赁合同》。该合同约定：乙方因施工需要向甲方租赁施工电梯1台，设备进出场费2万元/台，月租按1.1万元/台计算；设备安装调试完毕检测合格后第一日为起租日。甲方收到乙方《报停通知书》具备拆卸条件（包括租赁费需结清）为停租日；租金必须按月支付，本月支付上月租金，否则甲方有权停机，停机五天不能解决，甲方拆机退场，应由乙方支付月租金的30%的违约金；本合同发生纠纷，由当地区人民法院裁决。株洲忠平公司及委托代理人刘雪峰、邵阳城西公司项目部及委托代理人黄立功分别在该合同上盖章签字。2013年6月7日，湖南省邵阳市宝庆质量安全监测技术有限公司对案涉施工电梯进行安装监督检验，并于同月12日编制了编号为XBAJ05-010-2013-0275-E的《人货两用施工升降机安装监督检验报告》（以下简称《安装监督检验报告》），该报告载明：……6.在用施工升降机的检测周期为一年……检验结论：复检合格；备注：……该塔机在本安装地址使用有效期至2014年6月11日，超期使用需定期检验……案涉施工电梯复检合格后，株洲忠平公司按照约定将案涉电梯交付邵阳城西公司使用直至2014年9月30日。该期间株洲忠平公司共收到宋一寒租金140430元。2014年10月1日至2018年4月20日，涉案施工电梯一直处于停用状态，邵阳城西公司未向株洲忠平公司送达《报停通知书》，株洲忠平公司未向邵阳城西公司催要租金，也未对案涉施工电梯进行定期检验。后株洲忠平公司与案外人邵阳市英祥房地产开发有限公司（以下简称邵阳英祥公司）达成协议，案涉施工电梯由邵阳英祥公司租用。2018年3月13日，株洲忠平公司出具编号为0032652的收据，该收据载明了：“今收到邵阳市城西建筑工程公司桂花城项目施工电梯进场费（现金）17500元”等内容。2018年7月2日，株洲忠平公司出具编号为1233679的收据，该收据载明了“今收到雍翠桂花城电梯租金18000元”等内容。次日，邵阳英祥公司通过陈建军（系英祥公司的工作人员）的账户向株洲忠平公司转款18000元。2018年9月5日，株洲忠平公司出具了编号为6703016的收据，该收据载明了“今收到雍翠桂花城电梯租金6、7栋结清20400元”等内容。次日，邵阳英祥公司通过陈建军的账户向株洲忠平公司转账20400元。2018年9月5日，株洲忠平公司拆除案涉施工电梯，但尚有部分租金未付清。株洲忠平公司变更登记之前的名称为株洲市忠平建筑器材安装有限公司、株洲市忠平建筑器材租赁有限公司；邵阳城西公司变更登记之前的名称为邵阳市城西建筑工程公司。一审法院认为，该案属于建筑设备租赁合同纠纷。一、宋一寒是否是《施工电梯租赁合同》的主体及邵阳城西公司是否应当向株洲忠平公司支付案涉施工电梯的租金。尽管宋一寒在《施工电梯租赁合同》上签字，但该合同上也加盖了邵阳城西公司项目部的印章，邵阳城西公司作为桂花城6、7栋的施工单位，株洲忠平公司实际上也在该工地上安装了施工电梯，且各方均未提供宋一寒与邵阳城西公司之间存在承包合同关系或挂靠关系的依据，故认定《施工电梯租赁合同》的主体为株洲忠平公司与邵阳城西公司。该《施工电梯租赁合同》自双方签字后依法成立并生效，于2018年9月5日被株洲忠平公司拆除退场之日终止。双方应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。二、该案是否已经超过诉讼时效。案涉施工电梯2013年6月12日经检验合格交付使用，2018年9月5日被株洲忠平公司拆除退场。《施工电梯租赁合同》约定租金的付款方式为每月结算一次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“延付或者拒付租金”的诉讼时效为一年，继续性租赁之债属于定期给付之债，对分期给付租金发生争议的，诉讼时效期间应自该期债务履行期限届满之日起计算。另，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”；第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。株洲忠平公司未提供向邵阳城西公司催收2016年10月2日（即2017年10月1日《民法总则》施行的前一年）之前的租金的证据，故株洲忠平公司主张2016年10月2日之前所拖欠的租金已经超过了诉讼时效。三、邵阳城西公司应支付株洲忠平公司多少租金。根据双方所签订的《施工电梯租赁合同》中“租金必须按月支付，本月支付上月租金，否则甲方有权停机，停机五天不能解决，甲方拆机退场”的内容，当邵阳城西公司没有按月支付租金构成违约后，株洲忠平公司有权停机，停机五天后仍不能解决的，株洲忠平公司有权拆机退场。本案中，邵阳城西公司自2014年9月30日以后，未按合同约定每月向株洲忠平公司支付租金，已经构成违约。株洲忠平公司在知道邵阳城西公司违约的事实后应按照合同的约定，及时行使停机、拆机退场的权利，或采取其他适当的措施防止损失的扩大，故在本案中，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，其中株洲忠平公司对扩大的损失负主要责任，邵阳城西公司负次要责任。另，邵阳城西公司所拖欠的2016年10月2日之前的租金，已经超过了诉讼时效，且邵阳城西公司也提出了该项抗辩主张，故对该期间的租金，不予支持。再者，2018年3月13日至2018年9月5日期间的租金，邵阳英祥公司已经支付完毕，故对该部分的租金，不予支持。余下2016年10月2日至2018年3月12日期间（共计17个月零11天）的租金，双方应根据各自的责任承担相应的责任。综上邵阳城西公司尚需支付株洲忠平公司案涉施工电梯租金57309.9元［（11000元/月×17个月+11000元/月÷30天×11天）×30%］。四、关于违约金的计算。按照双方之间的约定，按月支付租金，否则应支付月租金的30%的违约金。现因邵阳城西公司没有按照约定支付完2014年9月30日之前的租金，已经构成违约，应当支付月租金30%的违约金，但是株洲忠平公司的该项请求已经超过诉讼时效，且邵阳城西公司提出了抗辩，故对株洲忠平公司主张此阶段违约金的诉讼请求不予支持。而从2014年10月1日至2018年4月20日期间的扩大损失，双方均存在过错，故对该阶段的违约金，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邵阳城西公司自生效之日起十日内支付株洲忠平公司租金57309.9元；二、驳回株洲忠平公司其他的诉讼请求。本案财产保全费5000元、受理费6289元，共计11289元,由邵阳城西公司负担3386元，株洲忠平公司负担7903元。本院二审期间，当事人均未提交影响一审认定事实的证据。本院查明，株洲忠平公司与邵阳城西公司在二审期间均认可以下事实：案涉租赁合同租金的起算日期为2013年6月12日；株洲忠平公司负有向邵阳城西公司按年度提供案涉电梯监督检验报告的义务；株洲忠平公司除了2013年6月12日向邵阳城西公司提供案涉电梯监督检验报告之外，之后没有向邵阳城西公司提供过案涉电梯监督检验报告。本院（2018）湘05民终1286号生效民事判决与湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1899号生效民事判决认定，宋一寒签字并加盖邵阳城西公司项目部公章的《施工电梯租赁合同》的承租方系邵阳城西公司，出租方系株洲忠平公司。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：邵阳城西公司是否系本案租赁合同的承租人；本案租金以及违约金如何确定；本案是否超过诉讼时效。根据一审认定的事实与证据以及人民法院生效判决认定的事实，邵阳城西公司系“雍翠桂花城”项目的施工单位，宋一寒具体负责工程的施工，宋一寒以邵阳城西公司的名义与株洲忠平公司签订《施工电梯租赁合同》，邵阳城西公司与株洲忠平公司为租赁合同的双方当事人。因此，一审认定邵阳城西公司为承租人并无不当。邵阳城西公司辩称，其与株洲忠平公司之间不存在租赁合同关系，理由不能成立，本院不予采信。根据《施工电梯租赁合同》的约定，结合双方当事人的陈述，邵阳城西公司负有按月向株洲忠平公司支付上月租金的义务，案涉租赁合同租金的起算日期为2013年6月12日，邵阳城西公司自2013年7月12日起负有按月支付上月租金的义务。一审根据《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和民法总则》的相关法律规定，认定本案诉讼时效并无不当。本案双方约定支付租金的日期不是每月的1日，而是每月的12日至月末最后一天之间任一时间均可支付租金。2016年9月12日至10月12日当月的租金，邵阳城西公司应当在2016年10月12日至31日期间任一时间支付。因此，一审认定邵阳城西公司2016年10月2日之前拖欠的租金超过了诉讼时效不当，应当认定2016年9月12日之前的租金超过了诉讼时效，2016年9月12日以后应当支付的租金没有超过诉讼时效。株洲忠平公司上诉提出，本案诉讼时效应当从租赁期限届满之日起计算，本案租金均没有超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。根据《施工电梯租赁合同》的约定，株洲忠平公司负有向邵阳城西公司按年度提供案涉电梯监督检验报告的义务，株洲忠平公司在本案中除了提供第一年度案涉电梯监督检验报告之外，没有向邵阳城西公司提供过案涉电梯监督检验报告，对于案涉电梯存在安全隐患不能正常使用的风险应承担主要责任。在租赁合同履行期间，邵阳城西公司没有要求株洲忠平公司提供案涉电梯监督检验报告，亦没有及时通知株洲忠平公司解除案涉租赁合同或者拆除案涉电梯，造成案涉电梯2014年6月12日以后没有年检仍然继续在案涉工程项目工地上的租金损失，邵阳城西公司亦负有一定责任。自2016年9月12日至2018年3月12日共计18个月，按照合同约定每月租金11000元共计198000元，由邵阳城西公司承担30%的租金损失为59400元，其余租金损失株洲忠平公司自负。一审认定株洲忠平公司在知道邵阳城西公司未按月支付租金违约的情况下，没有按照合同约定及时行使停机、拆机退场的权利，或采取其他适当的措施防止损失的扩大，株洲忠平公司存在主要责任不当，本院予以纠正。本案双方均存在违约行为，一审未予支持株洲忠平公司要求邵阳城西公司支付违约金的诉讼请求，并无不当。株洲忠平公司上诉提出，一审未予支持其要求邵阳城西公司承担违约金的诉讼请求，属于适用法律错误，理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，株洲忠平公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2160号民事判决；二、邵阳市城西建筑工程有限公司在本判决生效后三日内向株洲忠平建筑设备安装有限公司支付租金59400元；三、驳回株洲忠平建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审财产保全费5000元、受理费6289元，共计11289元,由邵阳市城西建筑工程有限公司负担3489元，株洲忠平建筑设备安装有限公司负担7800元。二审案件受理费12578元，由株洲忠平建筑设备安装有限公司负担12000元，邵阳市城西建筑工程有限公司负担578元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年四月二十三日法官助理刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……