河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1348号上诉人（原审被告）：王某1，男，1953年7月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（原审被告）：谢某，女，1952年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦某，女，1975年2月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。原审被告：王某2，男，2004年2月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王某3，男，2007年9月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。王某2、王某3法定代理人：王玉环，女，1980年8月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系二人之母。上诉人王某1、谢某因与被上诉人焦某、原审被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及王某1、谢某共同委托诉讼代理人张建军，被上诉人焦某的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、谢某上诉请求：1、撤销原判,依法改判上诉人支付被上诉人属于王洪权遗产的份额13638.49元，返还被上诉人个人财产份额23867.46元（不服金额为31381.63元）。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:—、一审判决认定涉案财产金额错误,多算了12310元。1、认定以王洪权名义购房首付款为141685元错误,多算了8710元。上诉人在一审中提供了以王洪权名义购房支付首付款的票据，票据显示购房首付款为132975元,被上诉人对该证据没有任何异议。一审判决却认定为141685元，多算了8710元。2、认定登记在王洪权名下车辆出卖后实得价款49769.85元错误，多算了3600元。上诉人在一审中提供的登记在王洪权名下车辆的二手车转让协议、收到条、合同提前终止通知书、账面清单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行交易单等证据，证明在车辆出卖之前上诉人的女儿王海霞为该车偿还2019年8、9两个月车贷3600元,提前偿还剩余车贷38230.15元,合计41830.15元。该车出卖价款为88000元,车辆出卖后偿还王海霞垫付的41830.15元,实际净得车款为46169.85元,一审判决认定实际净得车款49769.85元，多算了3600元。二、一审判决认定以王洪权名义支付的房贷49300元和登记在王洪权名下的车辆出卖后实得价款49769.85元（实际应为46169.85元）,属于王洪权和被上诉人夫妻共同财产错误。王洪权无论在和被上诉人结婚之前,还是结婚之后都没有和二上诉人分家,该事实有上诉人在一审中提供的户口簿和行政村证明为证，被上诉人虽称已经和上诉人分家,但未提供有效任何证据予以证明。二上诉人和王洪权夫妻还有王洪权的两个儿子一直在同一个家庭共同生活、共同劳动,共同劳动的收入均有王洪权和被上诉人掌握，因此,王洪权生前偿还的39个月房贷49300元,和登记在其名下的车辆都属于家庭共有财产，一审判决却认定属于被上诉人和王洪权夫妻共同财产，明显属于认定事实错误。三、一审判决计算被上诉人应分得遗产份额19352.65错误,多计算5714.16元。王洪权的遗产数额应为购房首付款132975元的三分之一,即44325元;偿还房贷49300元的四分之一,即12325元;车辆出卖后实得价款46169.85元的四分之一,即11542.46元。遗产合计为68192.46元，本案法定继承人为5人,被上诉人应继承五分之一的份额,即68192.46元/5=13638.49元,一审多计算5714.16元。四、一审判决计算被上诉人应分得个人财产49534.93元错误,多计算25667.47元。上诉人和被上诉人家庭共同财产有两项,即偿还的房贷49300元和出卖车辆后实得价款46169.85元,合计95469.85元。被上诉人应分得四分之一，即95469.85元/4=23867.46元。一审判决多25667.47元。综上所述，一审判决计算涉案财产金额错误,认定共同财产共有人错误。多判上诉人向被上诉人支付和返还财产金额31381.63元。焦某辩称，1、首付款一审法院认定14.1685万元正确，并未多算8710元。2、一审法院认定车辆出售实际价款49769.85元并无不当，并未多算3600元。3、本案所涉房屋按揭款及车辆价款属死者与被上诉人的夫妻共同财产，不是家庭共同财产。因死者和被上诉人均是再婚，二人结婚后已经与上诉人分开居住，二人共同还款房贷及车属于死者和被上诉人的夫妻共同财产，不是家庭共同财产。4、一审判决49534元并无不当，没有多判，因为死者和被上诉人买车的首付7万元，又缴纳了2年的车贷，上诉人以8.8万元卖给别人。根据继承法规定，上诉人在诉讼中转移财产，应当少分继承的份额。焦某向一审法院起诉请求：1．依法将原告之夫死亡后的遗产30万元的五分之一即6万元分给原告；2．依法将原告之夫的死亡赔偿金50000元的五分之一即1万元分给原告；3．依法判令被告王某1、谢某返还原告个人财产15万元；4．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，原告焦某与王洪权办理结婚登记手续。2019年8月16日，王洪权在为××路××北华冠小区户主装修房子触电死亡。经协商，户主梁玉高一次性支付王洪权丧葬费30000元。王洪权在与原告焦某结婚前一直与父母共同生活，王洪权于2016年5月在鹿邑县××小区××楼××单元××楼东户按揭购买一套楼房，该房首付款141685元，在原、被告结婚后共计偿还29个月的房贷49300元。2017年8月27日，王洪权按揭购买东风日产逍客豪华版SUV越野车一辆（车牌号为豫Ｐ×××××），车辆首付款为7万元，共计偿还车贷24个月86400元。2019年10月23日，被告王某1向女儿王海霞借款，提前偿还该车贷款38230.15元，随后将该车以88000元出售给案外人夏有庆。原告焦某与王洪权在鹿邑县栾台路路东经营有建材门市部一处。另查明，被告王某2、王某3跟随被告王某1、谢某生活。一审法院认为，本案属法定继承纠纷。根据庭审查明的事实和证据，处理本案需要解决如下问题：一、确定第一顺序继承人及资格；二、确定遗产范围；三、如何分配涉案遗产。具体分析认定如下：一、关于第一顺序继承人资格的确定。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。原告焦某系死者王洪权的妻子，被告王某1、谢某系王洪权的父母，被告王某2、王某3系王洪权的儿子；以上原、被告五人均为第一顺序继承人，依法享有继承资格。二、关于王洪权的遗产范围。王洪权的遗产是指其死亡时属于其个人部分的财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应先分出他人的财产”。本案中，王洪权于2016年5月购买的房屋一套，该房首付款为141685元，王洪权与原告焦某结婚前，与被告王某1、谢某一起生活，该房的首付款为王洪权和二被告家庭共同财产，王洪权所占份额为三分之一即47228.3元，该部分属于王洪权的遗产。王洪权与原告焦某婚后交付的29个月的房贷49300元属于夫妻共同财产，其中王洪权的份额为二分之一即24650元，属于王洪权的遗产。原告焦某占二分之一份额即24650元。王洪权于2017年8月27日按揭购买的东风日产逍客豪华版SUV越野车一辆在性质上属于二人的夫妻共同财产，该车已于2019年10月23日被被告王某1以88000元出售给他人，扣除案外人王海霞支付的车辆按揭贷款38230.15元后，实得车款为49769.85元，原告焦某所占份额为二分之一即24884.93元，王洪权所占份额24884.93元为个人遗产。原告诉状中称其个人经营的建材专卖店中有厨卫存货，但在现场勘验时，店内货物与原告陈述相差较大，无法确认具体的数量及价值，原告已经向公安机关报案，可以另案主张。综上，王洪权在上述房屋、车辆中个人遗产为96763.23元。以上财产中原告焦某的个人财产为49534.93元。户主梁玉高支付的丧葬费3万元，不属遗产范围，且已经支出，原告要求分割没有法律依据。三、关于如何分配涉案遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。按照原、被告五个继承人平分，原告应分得遗产份额19352.65元。上述遗产中房屋及车辆出售款均为被告王某1、谢某控制，故被告王某1、谢某应给予原告遗产及返还其个人财产。户主梁玉高赔偿给王洪权的丧葬费3万元不属于遗产范围，且已实际支出，原告要求分割没有法律依据。被告王某1、谢某提供的证据不能证明原告与王洪权在婚后支付的房贷、车辆首付款、车贷有二被告出资，对于二被告上述财产属于家庭共同财产的主张，不予支持。被告王某1、谢某提供的证据不足以证明王洪权在生前向王海霞借款50000元，出借人可以另案主张。综上所述，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条规定，判决：一、王洪权生前购买的位于鹿邑县××小区××楼××单元××楼东户楼房归被告王某1、谢某、王某2、王某3所有；二、被告王某1、谢某于本判决生效之日起十日内支付原告焦某遗产份额19352.65元；三、被告王某1、谢某于本判决生效之日起十日内返还原告焦某个人财产49534.93元；四、驳回原告焦某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2300元，原告焦某负担1000元，被告王某1、谢某负担1300元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明：2019年9月28日，王海霞垫付偿还车款3600元。本院认为，本案王洪权交付房屋首付款的4张收据，系上诉人王某1、谢某一审中提供的证据，被上诉人焦某予以认可，该4张收据包括其中8710元的收据共计141685元，上诉人只计算自己提供4份证据中的3份证据计款132975元不当，一审认定房屋首付款为141685元正确，并未多计算8710元。王某1、谢某虽然与王洪权生前系一个户口，这仅是在户籍行政管理上的反映，是家庭共同财产还是夫妻共同财产，还应当看财产的实际出资情况。本案王洪权属于成年人，与焦某均系再婚，王某1、谢某提供的证据不能证明焦某与王洪权在婚后支付的房贷、车辆首付款、车贷由王某1、谢某出资，从最后提前偿还车贷系由王海霞垫付的情况看，王某1、谢某主张房贷及车辆属家庭共同财产证据不足，该主张不能成立，应属焦某与王洪权夫妻共同财产。但就偿还车贷王海霞垫付款问题，王某1、谢某一审提供了2019年9月28日中国农业还款凭证，该还款发生于王洪权去世后，客观真实，该3600元应计入垫付款，从卖车款中予以扣除。王海霞垫付款为41830.15元，卖车款88000元扣除垫付款后实得车款为46169.85元，焦某个人份额为23084.93元，另23084.93元为王洪权遗产。王洪权房屋首付款、房贷、车辆款遗产总额为94963.23元，焦某应分得遗产为18992.65元。焦某个人财产为47734.93元。综上所述，原审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5297号民事判决第一项、第四项；二、变更鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5297号民事判决第二项为：王某1、谢某于本判决生效之日起十日内支付焦某应得遗产份额18992.65元；三、变更鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5297号民事判决第三项为：王某1、谢某于本判决生效之日起十日内返还焦某个人财产47734.93元。四、驳回王某1、谢某的其他上诉请求。一审案件受理费2300元，由焦某负担1100元，王某1、谢某负担1200元；二审案件受理费585元，由焦某负担85元，王某1、谢某负担500元。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 晓