大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初4117号 原告：姜寿成，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。 被告：于怀任，男，1927年5月24日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。 被告：于秀丽，女，1970年11月28日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。 原告姜寿成与被告于怀任、于秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜寿成、被告于秀丽到庭参加诉讼，被告于怀任经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于怀任、于秀丽赔偿原告树木死亡损失及土壤恢复费用约50000元（具体数额根据司法鉴定确定）；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求于秀丽把堆放在我地上边的垃圾清理走，防止二次对我的财产造成损害以及以后造成不必要的矛盾冲突。事实和理由：自从1983年土地承包之后，于怀任及于秀丽对原告的这块口粮地造成多少年的损失，我本人已经实在接受不了，于是关于2018年至2019年由于于怀任家里盖房主要安排施工由他女儿于秀丽负责及一切买料。在施工之前，于秀丽在原告樱桃园西北角首先挖了一个露天厕所直径1.5m深1m，至2019年7月一直没有填死，对我们在园里干活空气造成严重的污染。2018年8月在盖房子正常施工的过程中拉石头车钻进我家樱桃园东边的地里，院墙被压塌10m长左右。至今没有修复，也没有包赔损失。2019年4月于秀丽把于怀任盖房的剩余垃圾堆放在我地的墙头上，长8m宽2.5m，在这期间于秀丽还把这块小荒地用挖掘机把地形破坏，造成北面高南面低，东面高西面低，于秀丽正好把垃圾堆在我地头的东面，西面留下1.5m—2m的缺口，正好是低洼地区。2019年8月11日正值雨季，11日到13日雨量到大暴雨，14日到15日雨量小到中雨，大量雨水由北面坡上流淌下来，由于于秀丽堆放的垃圾阻挡大量雨水流向西面顺着缺口冲向我的樱桃园中间。另一部分的雨水则顺着被压塌的院墙的地方夹杂着大量石头和沙子，冲向我的樱桃园里。对于这一系列造成樱桃树死亡的损失和大量土壤受到破坏恢复费用以及诉讼费由被告承担。希望人民法院能够依法予以支持和公正判决。对于于秀丽的行为希望能够严格惩治。 被告于秀丽辩称，第一，我的户口并不在双樱路237号，237号是我父母家，我也已经嫁出去，与我没有任何关系；第二，在我接到原告起诉状之后，我向当时盖房子的工长和司机询问，他们都说根本就没有这回事，也没有压倒原告的院墙，那个地方根本就没有院墙，司机也说根本就没有进到原告的樱桃园里这回事，盖房子的工长也说根本没有这回事。第三，关于堆放垃圾的事，我父母盖房子的时候留下了一些盖房子用的石料，堆放石料的地方原来就是我父母的地，这块地在这之前是我姥姥和姥爷用的，后来我母亲又接着用了70多年，石料就是堆放在这块地上，这块地不是原告的，而且我也到村委会询问了，当时村书记栾发义、管土地的尹兴彩、还有村里的周宣武都在场，村里的书记栾发义说这块地不允许任何人动，这块地现在一直空着在那儿。第四，关于原告诉状中所说的下大雨时雨水冲进原告的樱桃园造成的樱桃树损失是因为堆放垃圾造成的，这个情况不存在。我不同意将垃圾清走，因为村委会同意我将垃圾堆放在那儿，我也不同意赔偿原告的损失，下雨是自然灾害，全区种樱桃树的因为下雨造成损失的都进行了统计，有些家的樱桃树种在坡上也因为这次下大雨死了很多樱桃树，原告的樱桃树种在坡下，他的樱桃树死亡就与堆放石头有关系吗？综上，不同意原告的所有诉讼请求。 被告于怀任未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、2019年8月29日辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处台山西村村民委员会证明1份，用以证明于怀任家的建筑剩余垃圾被于秀丽堆放在原告家地北边墙头上的事实；证据2、2019年8月29日辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处台山西村村民委员会证明1份，用以证明王振明房西边的地，就是起诉的受到损害的这块地是由原告耕种经营的事实；证据3、辽宁省农村土地家庭承包合同，用以证明王振明房西边的地，就是起诉的受到损害的这块地是由原告耕种经营的事实；证据4、农村土地承包经营权证，用以证明1.94亩土地是由原告母亲蒋莲英承包，现在由原告耕种经营的事实；证据5、原告自制示意图2张，用以证明原告樱桃园的位置，二被告家的位置，被告堆放垃圾的地方，被冲雨水的流向的事实；证据6、2019年8月16日至8月26日拍摄的照片打印件51张，用以证明树木死亡，被涝现场严重情况的事实。被告提交的证据有：证据1、大连市旅顺口区人民检察院旅检刑不诉[2013]10号不起诉决定书1份，用以证明2013年被告家在堆放石头的地方就堆放了草垛，原告三次带着汽油去点火将被告家草垛烧光，被告选择原谅原告，才到检察院说不起诉原告的事实；证据2、土地航拍图打印件2张，用以证明原告主张遭受损失的土地是0.8亩，不是1.94亩，而且该地注明的名字是姜福臣，是原告的父亲，合同上土地是0.8亩，现在实测为1.3亩，是原告私自扩大，改变了地容地貌，将两面的挡水墙，一面的排水沟全部扩大到原告自己的地里，造成三面水全部进入到原告自己的地里，这与被告堆放石头没有关系，如果被告的石头不在那儿堆放堵着，原告的地被水冲得会更厉害；证据3、照片打印件3张（来源于原告2019年8月30日起诉时向法院提交的照片），用以证明有石头的照片是原告将村里的原来挡水墙给扒倒，平整的土地照片证明被告没有改变土地原貌，有水泥柱、拉铁丝网还有一条路的照片，看不出有墙被撞到的情况，这三张照片可以证明原告所说的话都是虚假的。 本院于2020年3月26日到原、被告所在的辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处台山西村村民委员会对案涉情况进行调查，并对该村委会了解情况的村民调解主任尹兴彩作了调查笔录，尹兴彩证实：村民种植的樱桃树在2019年夏季下大雨被水淹都有死亡情况，姜寿成家的樱桃树也存在被雨水淹死亡的情况，全区对此进行过统计；于怀任家堆放建筑垃圾（石头砖块）的地方是村里的荒地，这块地一直是于怀任家用，姜寿成承包的土地本身地势低，他的地的坡上就是村里的荒地，而且他又向上开垦占用了村里的一点荒地，靠近于怀任堆放的石头砖块，是姜寿成破坏了地形地貌，扩地时也没有挖排水沟，于怀任家的石头砖块在去年下大雨时为姜寿成的地挡了一些雨水。同时本院又到案涉原告种植的樱桃树地和被告堆放建筑剩余石头的现场进行查看并拍照，现场情况为原告的樱桃树地里很干净，没有被告家堆放的石头，且原告的樱桃树地地势低，被告家堆放石头的地势高，两块地地形呈阶梯形状。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于秀丽对原告提交的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，但认为证据4原告所说的1.94亩的土地并不是案涉被冲的那块地，对证据6的拍摄时间有异议，称2018年10月于怀任就已经搬到盖好的房屋里居住了，2019年8月16日不可能还有挖掘机在干活；对原告提交的证据3的真实性有异议，认为按照国家的规定，不可能出现一块土地面积有两个数据的情况。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议。原告对村民调解主任尹兴彩的证实有异议，认为尹兴彩所说不属实，认为挖不挖水沟是他的责任，由于地势和于秀丽、于怀任堆放的垃圾产生有直接关系对他造成了直接的损失，这块小荒地一直被于怀任家霸占使用，造成的损失于秀丽、于怀任必须赔偿；被告于秀丽对尹兴彩的证实无异议；原、被告对本院对现场拍摄的照片均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告提交的证据3辽宁省农村土地家庭承包合同与证据4农村土地承包经营权证上登记的土地承包总面积和承包期限相一致，可以认定证据3的真实性，同时原告提交的证据3、4证明原告的母亲蒋莲英系家庭承包土地的代表，原告为家庭承包成员及承包土地地块的方位、面积、承包期限，结合原告提交的证据2台山西村委会证明和被告提交的证据2航拍图，可以认定原告经营耕种王振明房西地块，即权属证书中的0.8亩地块，实测面积为1.31亩。对于台山西村委会村民调解主任尹兴彩的证实，虽原告认为尹兴彩所述不属实，但对尹兴彩所述其在经营的樱桃树地未挖排水沟和2019年夏季下大雨姜寿成家的樱桃树存在被雨水淹死亡的情况并未提出异议，本院对尹兴彩该部分的证实予以确认。 根据当事人陈述和经本院审理，本院认定本案的事实如下：原告姜寿成、被告于怀任均系辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处台山西村村民，被告于秀丽系被告于怀任之女。原告的母亲蒋莲英作为家庭承包土地的代表，在台山西村共承包土地6.70亩，其中位于王振明房西地块，即权属证书中的0.8亩地块，实测面积为1.31亩由原告种植樱桃树进行经营，该地块四至为东田坎、西田坎、南道路、北田坎，所处地势为北高南低，北邻村里的荒地，该荒地与原告经营的樱桃树地呈樱桃树地地势低，荒地地势高的阶梯状，2018年被告于怀任家建筑房屋，被告于秀丽将建筑剩余石头堆放在村里的荒地上，该块荒地南临原告种植的樱桃树地。另查，原告经营的樱桃树地所邻道路，该道路的地势亦是一条坡路。2019年8月份，正值雨季汛期，由于雨量大，加之地势的原因，大量雨水由北至南流淌，除被告堆放的石头阻挡部分雨水未冲进原告的地里外，雨水从被告未堆放石头的地方和东侧道路上顺势冲进了原告的樱桃树地里，原告的地边未有排水沟，造成了原告樱桃树被淹，出现樱桃树受涝死亡的现象。因在2019年不仅原告家樱桃树因大雨受损，全旅顺口区因大雨致樱桃树受损的情况还有很多户，为此，全区对该情况进行过统计。 2020年3月26日经本院派员到现场查看并拍照，发现原告经营的樱桃树地很干净，在原告的樱桃树地里没有生活垃圾和被告家堆放的石头，该石头仍然在村里的荒地上堆放着，对此，原告称从1983年到2014年于秀丽和于怀任家将一切生活垃圾和建筑垃圾倒在他的地里，之后为了正常耕种使用，他自己清理了，现在垃圾在地边还有遗留。被告对原告的此说法不予认可，认为没有这回事。但原告承认被告于怀任家盖房的建筑垃圾没有在他家樱桃树地里，也没有被水冲到他家地里。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张二被告自1983年至2014年实施了向其经营的承包地里倒生活垃圾和建筑垃圾、2018年被告建筑房屋在施工中拉石头车进入其地里将墙压塌并向其地边堆放垃圾的行为给其地里的土壤造成损害、并因被告拉石头车进入其地里将墙压塌和堆放建筑剩余垃圾（石头）致使大量雨水冲进其樱桃树地，致樱桃树受淹死亡而受损失，要求二被告对此进行赔偿。本院认为，第一、原告没有证据证明二被告自1983年至2014年实施了向其经营的承包地里倒生活垃圾和建筑垃圾，经本院现场查看并拍摄照片，原告的樱桃树地里没有生活垃圾和建筑垃圾存在，原告没有证据证明二被告对原告经营的土地的土壤实施了破坏；第二、没有证据证明被告拉石头车进入原告地里将墙压塌这一事实的存在，二被告在原告樱桃树地的坎上即村里荒地堆放建筑垃圾（石头），不仅不是造成原告樱桃树死亡受损的原因，而且对大量雨水冲进原告樱桃树地起到了一定的阻挡作用，故原告樱桃树被水淹死亡受损与二被告堆放石头不具有因果关系，况且被告在村里荒地堆放的石头并未侵占原告的权利。故对原告的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜寿成的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告姜寿成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵燕杰 人民陪审员  公贤文 人民陪审员  孔 丽 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  隋晓鸥 附： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。