山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初470号原告：王士学，男，1955年3月3日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：李秀荣，女，1976年7月13日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。原告王士学与被告李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士学及其委托诉讼代理人刘勇、被告李秀荣委托诉讼代理人卢献亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士学向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金800000元；2.判令被告以800000元为基数，以借款年利率6%为标准，向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告以经营为借口欲向原告借款100万元，因原告没有这么多资金，被告便出主意，让原告用在太平人寿保险公司的保险单现金价值进行质押贷款。2016年2月16日，在原告的配合下，被告用原告的上述保险单现金价值在工商银行广饶支行贷款80万元，该款项存入卡号为62×××76的银行卡中，被告持有该卡并凭密码消费了其中的80万元资金。贷款到期后，原告一再催促被告偿还该款项，但被告以各种借口予以拖延，最后不再接听原告的电话。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。李秀荣辩称，1.被告没有向原告借款80万元，被告与原告之间不存在民间借贷关系，民间借贷关系成立的基本要件是双方之间有借款合同或借条。本案原告主张被告借款80万元数额巨大，但双方之间没有借款凭证，因此双方之间不存在80万元的民间借贷关系。2.被告没有在工商银行广饶支行贷款80万元，并存入原告账户为62×××76的银行卡中。如果是被告贷款，被告也只能以自己的名义向银行借款，并存入被告自己的银行账户，否则银行将不予发放贷款。3.原告在本案中主张的80万元在广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1080号案件中已经主张过，主张的是委托购买车辆款。在原告所主张的委托购车款未得到支持时，原告又在本案中以民间借贷为由提起诉讼，原告对80万元的款项性质主张不同的法律关系，应认定原告所述不实。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李秀荣对王士学提交的（2019）鲁0523民初1080号民事判决书复印件、山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终2174号民事判决书复印件、中国工商银行广饶县支行银行流水复印件各一份的真实性无异议，对该组证据，本院予以采信；李秀荣对王士学提交的刘勇与东营市恒通烟花爆竹有限公司实际控制人刘建平2017年12月8日通话录音的真实性与证明目的均有异议，认为该证据与本案没有关联性，对该证据，本院不予采信。王士学对李秀荣提交的2016年2月26日王士学与案外人刘建平签订的《房屋租赁合同》、银行转账记录复印件的真实性无异议，本院予以采信，王士学对李秀荣提交的东营市恒通烟花爆竹有限公司刘建平出具的证明不予认可，对2016年2月27日62×××76卡号向5951银行卡POS机转款30万元的交易记录的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对该组证据，本院结合本案其他证据一并认定；王士学对李秀荣提交的广饶县李鹊镇小郭家村两幢别墅的照片两张，2018年7月5日王士学在广饶县公安局刑事侦查大队的询问笔录的真实性无异议，但认为与本案无关，对该组证据的效力，本院不予确认;王士学认为李秀荣提供的王士学二哥王士桥出具的收条6张，广饶县李鹊镇小郭家村别墅装饰施工人马士庭出具的收条2张、证明一份、材料结算单一份的真实性有异议，且该组证据所涉及的事实与本案没有关系，对该组证据的效力，本院不予确认。王士学、李秀荣对本院对王士学的询问笔录无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查采信确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，王士学通过中国工商银行以其人寿保险抵押贷款80万元，并将存有80万元卡号为62×××76的银行卡交给李秀荣使用。李秀荣持有该银行卡后，于2016年2月22日至2016年2月27日以转账形式每日向其个人银行账户62×××66转款5万元，六天连续转款30万元，2016年2月27日，该62×××76银行卡通过5951银行卡POS机消费30万元。之后，该62×××76银行卡进行了多笔ATM取款及转账，2016年4月21日，李秀荣通过账号为62×××76的银行卡向其个人银行账户62×××79转款35000元后，62×××76的银行卡余额为45.75元，2016年4月22日，渤海财产保险跨行汇入62×××76银行账户9521.58元后，该62×××76银行卡作了多笔消费，至2017年12月9日，该62×××76银行卡被挂失。2019年2月25日，王士学向本院提起（2019）鲁0523民初1080号案诉讼，请求李秀荣返还购车款240万元，其中包括本案银行卡所涉80万元。本院（2019）鲁0523民初1080号民事判决书对银行卡所涉80万元以王士学提供的证据不足认定该款项并非购车款。另查明，王士学与案外人刘建平于2016年2月26日签订《房屋租赁合同》，约定刘建平将坐落于广饶街道南工业园区内商业楼上下两层给王士学使用，租赁时间为一年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止，年租金30万元。租金按年度一次性付清，先交租金后用房，不得拖欠违约。2016年5月26日，王士学曾全权委托刘勇办理与刘建平、李秀荣相关款项退给手续。其中第2项为，“房租安天计算，余款退给我（王士学）”。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人，对合同成立承担举证责任。本案中，王士学主张与李秀荣双方之间存在民间借贷关系，应当提供证据证明双方达成借款合意。王士学将内存80万元的银行卡交给李秀荣使用，主张该80万元系李秀荣向其借款，李秀荣不予认可，王士学未提供能够证明双方之间发生民间借贷关系的相应债权凭证，双方之间是否存在借款80万元的合意并形成民间借贷关系，需要结合李秀荣的抗辩主张及其抗辩主张能否成立进行认定。李秀荣不认可双方之间存在借贷关系，抗辩称涉案款项中有30万元用于支付了王士学与案外人刘建平之间的房屋租金，部分款项用于支付了王士学与李秀荣合建别墅的材料与人工费。对该抗辩主张，李秀荣提交了王士学与刘建平的《房屋租赁合同》、银行转账记录、2016年2月27日账号为62×××76银行卡向5951银行卡POS机转款30万元的交易记录等证据，结合2016年5月26日王士学给刘勇出具的委托书中所载事项，王士学在2019年2月25日向本院提起（2019）鲁0523民初1080号案诉讼时对本案所涉80万元为其向李秀荣交付的购车款的主张，本案中王士学关于涉案80万元为其向李秀荣支付的代为购车款，亦非出借款的陈述，可以对抗王士学关于本案所涉80万元是基于双方借款合意的诉讼主张。综上，王士学主张的借贷关系处于真伪不明的状态，案涉款项存在并非借款而是其他款项往来的可能，王士学提供的证据尚不足以证明其与李秀荣之间存在借贷的合意，依法应承担举证不能的法律后果。故对王士学的诉讼请求，本院不予支持。至于王士学将其涉案银行卡交付李秀荣使用，其是否受到损失，王士学可以依据其与李秀荣之间的实际法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王士学的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王士学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  朱景明二〇二〇年四月二十八日书记员  顾婷婷附判决书所适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。