云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初379号原告：李某2，男，彝族，1978年1月6日生，现住云南省安宁市。原告：李某1，男，彝族，2009年5月18日生，现住云南省安宁市。法定代理人：李某2，系李某1父亲，特别授权代理。原告：王正国，男，苗族，1961年5月16日生，现住云南省昆明市盘龙区。原告：张美秀，女，苗族，1964年11月20日生，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。李某2、王正国、张美秀共同委托诉讼代理人：胡宸，安宁市汇兴法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：张福，男，汉族，1982年9月18日生，现住云南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。公司负责人：李永富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告李某2、李某1、王正国、张美秀与被告张福、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：人财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告李某2，原告李某1法定代理人李某2，原告李某2、王正国、张美秀委托诉讼代理人胡宸，被告张福、被告人财保玉溪分公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2、李某1、王正国、张美秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金669760元，丧葬费53010.5元，抚养费86504元，被抚养费182460元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，损坏电动车3799元，损坏手机1798元，等共计1050331.5元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月10日，被告张福驾驶云Ｆ×××××号车由安宁市龙山矿驶往安宁市昆钢第三炼铁厂。7时42分当其驾车沿安宁市安海公路道路西侧左转车道由北向南行驶至安宁市安海公路罗白馨苑路段时，遇王绍英（原告配偶）驾驶“爱玛牌ＴＤＴ1082Ｚ”电动自行车在其行驶方向前方最右侧车道内同向靠边行驶，张福驾驶云Ｆ×××××号车向右变更车道过程中，所驾车右前轮胎壁、右侧消声器、金属防护栏及水箱与电动自行车后载物架左后角及挡板相撞，王绍英倒地后又被云Ｆ×××××号车右侧第二轮轴、第三轮轴轮胎碾压，导致王绍英现场死亡（死亡原因：王绍英符合道路交通事故致胸腹部损伤死亡），两车及王绍英手机不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。云南省安宁市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告承担该事故的全部责任。被告已投保交强险、商业险，应该由被告与被告投保的中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司进行赔偿。因此，拫据《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》等的规定，保险公司依法应在交强险和商业险赔付范围内承担赔偿责任。先由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在车辆投保的保险限额范围内予以赔偿，其余部分由被告张福承担。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告张福辩称：原告提出的费用我赞成，我需要提出两点，对于丧葬费我已经支付了86000元，我要求丧葬费一并处理，原告提出的丧葬费53010.5元返还给我，精神抚慰金在交强险内进行赔偿，其余的就没有了。被告人财保玉溪分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和相关责任险，商业三者险投保了100万，我方愿意在保险范围内对合理合法部分进行赔付。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证。原告向本院提交如下证据：第1组：四原告、被告身份证复印件及保险公司工商登记信息、机动车商业保险保险单。第2组：村小组两份证明、授权书、昆钢医院病情诊断证明会诊申请单。第3组：交通事故认定书、死亡证明、鉴定书。第4组：两份证明及安宁市箐门口水库项目建设征地拆迁安置房购房合同。被告张福提交如下证据：收条一份。被告人财保玉溪分公司提交如下证据：本案事故报案记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的第二组证据中村小组两份证明，因没有村小组的印章，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年10月10日，张福驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车由安宁市龙山矿驶往安宁市昆钢第三炼铁厂。7时42分当其驾车沿安宁市安海公路道路西侧左转车道由北向南行驶至安宁市安海公路罗白馨苑路段时，遇王绍英骑“爱玛牌ＴＤＴ1082Ｚ”电动自行车在其行驶方向前方最右侧车道内同向靠边行驶，张福驾驶云Ｆ×××××号车向右变更车道过程中，与王绍英所骑电动车相撞擦，导致王绍英死亡。事故经安宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张福承担事故的全部责任，王绍英无责任。事故发生后张福向王绍英家属支付丧葬费86000元。云Ｆ×××××号车车主系张福，该车在人财保玉溪分公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另外，王绍英与李某2系夫妻关系，双方生育长子李某1，2009年5月18日生，事发时年满10周岁。王绍英母亲张美秀，1964年11月20日生，事发时，年满55周岁。王绍英父亲王正国，1961年5月16日生，事发时年满58周岁。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案的赔偿主体是谁；2、原告请求赔偿的范围及数额如何确定；3、本案的责任应当如何承担。首先，针对本案的赔偿主体。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本次交通事故，系机动车与非机动车驾驶人之间发生，车辆驾驶人员为张福，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定张福负事故的全部责任，故本院确定张福承担本次事故的全部责任。根据上述法律规定，本案的损失应由人财保玉溪分公司在交强险责任限额项下赔偿原告各项损失，不足部分再由人财保玉溪分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，若还有不足，再由张福承担赔偿责任。其次，对于原告诉请的赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因死者王绍英生前长期在城镇居住生活，不以农业生产为主要收入来源。因此，原告主张死亡赔偿金669760元，本院予以支持。2、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，王绍英与李某2生育儿子李某1，事发时年满10周岁，原告主张李某1被扶养人生活费86504元（21626元×8年÷2＝86504元），符合法律规定，本院予以支持。对于王正国、张美秀被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告提交的证据无法证明王正国、张美秀的抚养人人数，也无法证明王正国、张美秀是否丧失劳动能力。因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照云南省2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元，故本院确认的丧葬费为52038.5元。事故发生后张福向王绍英家属支付丧葬费86000元，系双方真实意思表示，对双方产生拘束力，对人财保玉溪分公司不产生拘束力。因此，对于本院确定的丧葬费52038.5元，人财保玉溪分公司应当予以扣减。4、交通费。为处理王绍英的丧葬事宜，死者家属必然产生一定的交通费，原告主张交通费3000元，本院酌情支持2000元。5、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，王绍英因交通事故死亡，必然给其家属带来严重的精神损害，结合双方的过错，原告主张精神抚慰金50000元，本院酌情支持20000元。6、财产损失费。原告主张损坏电动车3799元、损坏手机1798元，因没有提交相关的证据予以证实，但交通事故导致王绍英电动车及手机损坏是事实。因此，对于上述损失，本院酌情支持3000元。综上所述，本院确认原告在此次交通事故中所产生的费用为：死亡赔偿金669760元、被扶养人生活费86504元、丧葬费52038.5元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、财产损失费3000元，以上合计：833302.50元。对于上述费用，扣除丧葬费52038.5元，应先由人财保玉溪分公司在交强险责任限额项下赔偿原告112000元，剩余费用由人财保玉溪分公司在商业三者险项下赔偿原告669264元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、扣除张福支付的丧葬费52038.5元，由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后30日内赔偿李某2、李某1、王正国、张美秀各项费用合计781264元；二、驳回李某2、李某1、王正国、张美秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币7126元，由张福承担5653元，由李某2、李某1、王正国、张美秀承担1473元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  道永升二〇二〇年四月二十二日书记员  侯 蕊