wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1436号之一申请执行人：王宇，男，汉族，1978年1月1日出生，住洛阳市西工区。被执行人：杨超庆，男，汉族，1964年7月23日出生，住洛阳市西工区纱东三街坊34号院6栋1门402号。王宇与杨超庆民间借贷纠纷的（2018）豫0303民初4399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王宇于2019年11月06日依法向本院申请立案执行，要求被执行人杨超庆向申请执行人支付1729036元及利息，截止本案终本结案前，本案件累计实现债权1925.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月06日向被执行人杨超庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨超庆至今未履行、亦未向本院申报财产，本院对拒不履行生效法律文书的杨超庆作出拘留十五日的决定。二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询了被执行人的相关财产。1.被执行人在银行有银行开户，本院依法扣划杨超庆支付宝账户余额1925.5元，杨超庆农商行0575账户显示有余额6314元，经查询该账户已经被其他法院在先冻结，本院依法冻结，其余银行账户仅有零星存款，暂不宜冻结、扣划。2.根据公安部车车辆信息反馈，被执行人名下查无车辆信息。3.被执行人查无证券开户信息。4.洛阳市住房公积金管理中心查到被执行人杨超庆名下公积金账户，本院依法查封，但为轮候查封（冻结期限至2022年11月24日，申请人应于到期前15日向本院提交续封申请）。三、本案件保全阶段查封杨超庆名下位于洛阳市涧西区××号、××路中泰华庭2幢5-负134号（实际为车位），执行阶段查封洛阳市洛龙区英才路中泰华庭2幢1-1703号房产，上述房产周山路房产首封案号为（2018）豫0303财保560号，该房产经两次拍卖流拍，于2019年5月14日以物抵债给申请人。中泰华庭车位首封案号为（2018）豫0303财保568号，该房产已于2019年6月14日拍卖成交，经查，上述两起案件均因拍卖后再无财产可供执行而终结，更未有任何余款留下，上述英才路房产首封法院为洛阳市洛龙区人民法院，本院无处置权。四、执行阶段申请执行人向本院提供被执行人杨超庆在洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司股权线索，（杨超庆为该公司法定代表人）要求我院进行查封，我院工作人员随即前往洛阳市市场监督管理局查封上述股权，同日市场监督管理局向我院说明:股份有限公司股东的股份转让无需到登记机关办理登记，故此无法查封上述股权。四、本案在执行过程中，根据申请人提供的联系方式，传唤被执行人杨超庆，经查该联系方式为被执行人律师，律师表示自己已经不再代理，但会转达当事人，随即本院于2020年1月14日前往被执行人住所地现场调查，并向被执行人发出传票，被执行人至今未出现、下落不明。五、因杨超庆拒不履行生效法律文书确定义务，亦未向本院申报财产，本院将被执行人杨超庆纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人杨超庆目前暂时无财产可供执行，因申请执行人身在外地，暂时无法到本院，2020年4月29日对申请执行人王宇进行了电话终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况及财产调查情况以及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨超庆负有继续向申请执行人王宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受实效限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出执行异议。审判员 刘 旗二〇二〇年四月二十九日书记员 陈园园
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2227-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，地址：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦A区-K轴线。 负责人：杨薇，该行行长。 被执行人：王小情，男，苗族，1980年11月23日生，地址：贵阳市小河区。 被执行人：李远琴，女，汉族，1985年10月9日生，地址：贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12084号、（2019）黔01民终8367号民事判决书，已向被执行人王小情、李远琴发出执行通知书，责令被执行人王小情、李远琴支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金328753.82元、支付利息、罚息7998.35元（从2019年5月24日起安双方合同约定的利罚息（含复利）标准，支付上述借款本金的利罚息（含复利）至借款本金付清时止），及支付律师费11806元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费5179元、案件受理费3359元。但被执行人王小情、李远琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王小情、李远琴的银行（或其他金融机构）的存款357096.17元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务 二、提取被执行人王小情、李远琴的收入357096.17元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人王小情、李远琴应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年四月十日 书记员  邓美洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初675号原告：王镱茗，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省鲁山县。被告：郑州市金水区圣泰机电供应站，住所地：郑州市金水区西太康路70号新太康机电城一楼19号，注册号：410105600546644。经营者：王全亮。上述原告王镱茗诉被告郑州市金水区圣泰机电供应站承揽合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告双倍返还定金4800元；2、合同预付款2600元，共计7400元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年9月20日，原告作为需方、被告作为供方，双方共同签订《订购合同》一份，主要载明，产品名称：自动旋转烧烤机，数量：20，单价600，总价12000元，备注：7天出样品，材质304不锈钢。三、交货时间、地点：款到当日发货，定金5000元，付款方式：全款发货，质量以样品为准等内容。2019年9月20日，原告通过微信向被告转款5000元。同日，被告向原告出具《收据存根》一份，载明，今收到烧烤机定金5000元，收款人王全亮。2019年10月13日，被告经营者王全亮出具《保证书》一份，载明，样品烧烤机在2019年10月16日下午伍点交货，如做不好退款。本院认为被告经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人可以约定一方向对方交付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原、被告签订的《订购合同》系双方的真实意思表示，双方成立承揽合同法律关系。根据《订购合同》、《保证书》的内容，原告向被告交付定金5000元，但被告未按约定按时交付货物，故原告诉请被告双倍返还定金4800元（12000元×20%×2）、退还预付款2600元，本院予以支持。裁决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市金水区圣泰机电供应站于本判决生效后十日内向原告王镱茗双倍返还定金4800元并退还预付款2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年四月二日代理书记员  胡天一
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7620号原告：彭芳，女，1987年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：袁莉莉，女，1986年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告彭芳（下称原告）与被告袁莉莉（下称被告）定金合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭芳及其委托诉讼代理人邹苏萍、被告袁莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告、被告以及居间方新余市乐嘉房地产经纪代理有限公司签订了一份《二手房买卖居间合同》，合同约定：被告将其合法拥有的坐落于新余一水天城小区7栋1单元303房，一套3室2厅2卫的毛坯房屋出售给原告，房屋价款68万元，被告纯进67.5万元，被告负责把该房产购房合同签订在原告名下，并承担所有的更名费用，合同签订时，原告向被告支付购房定金2万元。但临近办理案涉房屋相关登记、按揭手续时，被告却提出加价的要求，被原告严词拒绝，后被告不协助原告办理房屋的按揭手续，经居间人多次组织双方协商均无果，导致案涉合同无法履行，后经原告调查得知，案涉房屋的购房合同不是被告与开发商签订，即房屋的所有权人不是被告，原告知晓上述情况后，要求被告退房并双倍返还购房定金，但均遭拒绝，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决。被告辩称，双方谈好的是68万元房款，但原告不交首付款导致合同没法签订，被告没有不想签合同，没有违约，而是原告现在不想买房子。经审理查明，2019年7月5日，原告、被告以及居间方新余市乐嘉房地产经纪代理有限公司签订了一份《二手房买卖居间合同》，合同约定：被告将其合法拥有的坐落于新余一水天城小区7栋1单元303房，一套3室2厅2卫的毛坯房屋出售给原告，房屋价款68万元，被告纯进67.5万元，2019年7月12日前，双方到居间方指定银行办理按揭初审手续，在此之前原告需按不低于银行标准向居间方指定银行账户存入首付款，银行按揭初审通过后，待原、被告在新余市房屋所有权转让及转移登记申请（审批）表上签字盖章按手印，由居间方办理过户手续，房产证下发之日再转付给被告，其余房款再由原告办理银行按揭贷款支付。被告负责把该房产购房合同签订在原告名下，并承担所有的更名费用，原告承担交房及办理房产的契税、维修基金等费用。合同签订时，原告向被告支付购房定金2万元，合同还对居间费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了2万元，原、被告随即按照合同约定赴开发商处办理涉案房产买卖合同的更名手续，被告提出除支付首付款外，还需另行支付1.6万元，原告不予同意，原告亦未按合同约定将首付款转入合同约定账户，双方因此未能成功办理涉案房产买卖合同的更名手续，并致后续相关登记、按揭手续无法办理，合同未能履行。上述事实有原告提交的《二手房买卖居间合同》、收条、不动产产权情况表、证人证言及庭审笔录为证。本院认为，本案属定金合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订了《二手房买卖居间合同》，约定房屋交易价格为680000元，但被告在签订涉案房产买卖合同更名手续时要求原告除支付首付款外，需另行支付1.6万元，被告该违反合同约定的做法原告未予同意，同时原告亦未按合同约定将首付款转入指定账户，导致合同未能最终履行，原告和被告均存在违约，应各自承担相应的责任。因原告已向被告支付20000元定金，故被告应将该定金予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告袁莉莉应于本判决生效之日起十日内返还原告彭芳定金20000元；二、驳回原告彭芳的其他诉讼请求。案件受理费400元，原告承担200元，被告袁莉莉承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年四月二十日法官助理彭荣华书记员黄艳
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保52号王各青：黄世英：2020年4月17日申请人送来申请保全的（2020）湘0722财保3号民事裁定书，要求冻结黄世英名下的银行存款。本院已于2020年4月22日保全完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十三日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1924号之一申请执行人：张敏，女，1984年5月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯。被执行人：包头市嘉峻伟业物业服务有限公司，住所地包头市钢铁大街56号。法定代表人：李伶伟，系总经理。被执行人：包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：潘作元，系董事长。本院在执行申请执行人张敏与被执行人包头市嘉峻伟业物业服务有限公司、包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司委托经营合同纠纷一案中，申请执行人张敏依据（2019）内0823民初491号民事判决书申请执行，要求被执行人包头市嘉峻伟业物业服务有限公司、包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司给付案款57252.6元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行的财产。且与申请执行人张敏进行约谈，申请执行人张敏无法提供被执行人包头市嘉峻伟业物业服务有限公司、包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  郭桓雨
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初213号原告曾赛彬，女，汉族，1979年7月12日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告曾伟华，男，汉族，1963年12月1日出生，住娄底市娄星区。被告李晓兰，女，汉族，1966年3月8日出生，住娄底市娄星区。原告曾赛彬与被告曾伟华、李晓兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾赛彬、被告曾伟华到庭参加诉讼。被告李晓兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾赛彬向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告共同偿还原告借款本金14万元，偿还至2019年11月8日止借款利息159600元（按本金14万元，月息2%，自2015年2月9日起计算至2019年11月8日），2019年11月9日起利息按2%每月计算至本息全部清偿时止；2.由两被告承担本案的诉讼费。被告曾伟华辩称，向原告借款14万元属实，但被告于2015年2月以后还偿还了四笔分别是3000元、3400元、5000元和3000元，后面还的8000元系还本金，本案属于被告的个人债务，不属于夫妻共同债务。被告李晓兰未作答辩。根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告曾赛彬与被告李晓兰系朋友关系且之前是邻居。2013年2月8日，原告曾赛彬通过其中国银行账户向被告曾伟华的银行账户转账12万元。2013年8月8日，原告曾赛彬支付被告曾伟华现金2万元。2013年8月8日，被告曾伟华向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾赛彬同志壹拾肆万元正（小写140000.00元），利息按2.5分计息，季度结算一次。”原告与被告曾伟华庭审一致确认，被告曾伟华借款后除按约定付息至2015年2月外，还分四次向原告分别还款3000元、3400元、5000元和3000元，之后未再还本付息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告曾伟华与被告李晓兰于1992年左右登记结婚，系夫妻关系，现仍处于婚姻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷法律关系,合法的借贷关系受法律保护。被告曾伟华向原告曾赛彬借款并向原告曾赛彬出具借条一份,该借条系双方真实意思表示,原、被告债权债务关系明确,被告曾伟华应当履行还款的义务。关于借款本金问题，因被告曾伟华出具的借条上载明的是14万元，且被告曾伟华予以认可,本院予以认定该笔借款的本金为14万元。关于借款利息问题，双方在借条上约定月息为2.5分，未超过年利率36%，故对被告曾伟华于2015年2月9日前已支付的利息,因符合法律规定,不做调整。原告对自2015年2月9日起至清偿之日止的利息，自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告曾伟华自2015年2月9日之后又向原告偿还14400元，按照先息后本的规定，利息算支付至2015年7月13日，故对原告的利息请求，应自2015年7月14日起按照月利率2%计算至清偿之日止予以支持，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告曾伟华辩称2019年还款的8000元系偿还本金，因其未向本院提交任何证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。关于被告李晓兰是否承担本案共同偿还责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。被告李晓兰并未在案涉借条上签名，且借款后也未得到被告李晓兰的追认,原告不能举证该欠款属两被告合意借款,又未证实属两被告共同生活、共同生产经营,该债务应属被告曾伟华的个人债务。故对原告要求被告李晓兰承担共同偿还责任的诉讼请求,本院不予支持。本案开庭审理时，被告李晓兰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾伟华于本判决生效后十日内偿还原告曾赛彬借款本金14万元并支付利息，利息以14万元为基数，自2015年7月14日起至清偿之日止，按照月利率2%计付；二、驳回原告曾赛彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由被告曾伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘芯二〇二〇年四月十六日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢364号申请执行人：李XX，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人李XX与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0407民初613号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04执77号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，本院对该案恢复强制执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人李XX送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。该案在诉讼保全阶段对被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司名下的相关房产进行了查封（具体查封房产信息以协助执行通知书记载内容为准）。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为XX元，尚有XX元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年四月二十六日书记员  王燕娥
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执730号 耿振华、秦猛： 本院于2020年4月2日立案执行的(2020)鲁1424执730号耿振华与秦猛民间借贷纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初1023号民事调解书，被执行人秦猛应偿还申请执行人借款26000元，案件受理费225元。在执行过程中，提取被执行人秦猛名下住房公积金24300元，划拨被执行人秦猛名下银行存款1736.70元，剩余案款被执行人秦猛私下已给付申请执行人耿振华。被执行人秦猛向本院交纳执行费290元，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初273号   原告：张宁安，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：荀伟，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：刘小平，男1980年5月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告张宁安与被告荀伟、刘小平土地租赁合同纠纷一案过程中，原告张宁安于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张宁安以与被告荀伟、刘小平庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张宁安撤回起诉。   案件受理费100元，由原告张宁安负担。  审   判   员 王  亮     二〇二〇年四月二日     书     记    员 秦  卫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执748号申请执行人：孟利。被执行人：陕西千百炼装饰工程有限公司。法定代表人：李小龙，总经理。本院在执行申请执行人孟利与被执行人陕西千百炼装饰工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初19063号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为126459.5元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、国土等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年四月十七日书记员 马旭洁
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初294号原告：湖北普路托电子有限公司，住所地团风县十里湖工业园，统一社会信用代码：91421121571522427C。法定代表人：吕珊珊，公司经理。被告：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码：913611000653906790。法定代表人：祝子洪，公司经理。原告湖北普路托电子有限公司与被告江西合佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告湖北普路托电子有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北普路托电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北普路托电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取1227元，由原告湖北普路托电子有限公司负担。审判员  赵德明二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 敏
吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）吉02委赔6号赔偿请求人：刘某1，男，1961年7月28日出生，住桦甸市。赔偿义务机关：桦甸市公安局。法定代表人：张某1，局长。委托代理人：李某。委托代理人：于某。复议机关：吉林市公安局。法定代表人：刘某2，局长。委托代理人：刘某3。委托代理人：张某2。赔偿请求人刘某1因违法责令停产停业申请赔偿义务机关桦甸市公安局国家赔偿一案，不服复议机关吉林市公安局作出的吉市公赔复决字〔2019〕005号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人刘某1于2019年8月1日向赔偿义务机关桦甸市公安局提出国家赔偿申请，桦甸市公安局认为其提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（三）项，于2019年10月1日作出桦公刑赔驳字〔2019〕1号刑事赔偿申请驳回决定，驳回刘某1的申请。刘某1于2019年10月24日向吉林市公安局提出刑事赔偿复议申请，吉林市公安局经复议查明：2012年11月6日，吉林市贯通担保有限责任公司与桦甸市森康木业有限公司签订《人民币借款反担保合同》《设备抵押反担保合同》和《房产抵押反担保合同》，约定桦甸市森康木业有限公司对吉林市贯通担保有限责任公司提供反担保，并以库存木材、机器设备和房权证号D043819、D043820项下房屋，桦国用（2012）第028222212号项下土地向吉林市贯通担保有限责任公司提供反担保。2012年11月7日，刘某1与吉林银行股份有限公司吉林汇通支行签订《个人借款合同》，约定刘某1向吉林银行汇通支行借款400万元，由吉林市贯通担保有限责任公司提供担保。借款到期后赔偿刘某1未还款，吉林市贯通担保有限责任公司代为清偿。为防止赔偿请求人刘某1将反担保财产转移，吉林市贯通担保有限责任公司派付雷等人到桦甸市森康木业有限公司进行监督，其间刘某1妻子吴秀娟要向工厂外运输反担保财物，付雷等人制止并报警，为防止矛盾激化，公安机关派警到现场，发现双方存在民事纠纷后，告知双方依法解决问题，未对桦甸市森康木业有限公司采取查封等强制措施，不存在强制停产停业的行为。吉林市公安局于2019年12月19日作出吉市公赔复决字〔2019〕005号刑事赔偿复议决定书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第一款、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第三项及第二款的规定，维持桦甸市公安局作出的桦公刑赔驳字〔2019〕1号刑事赔偿申请驳回决定。赔偿请求人刘某1请求称：2014年3月27日刘某1因涉嫌诈骗罪被桦甸市公安局刑事拘留后，桦甸市公安局刑警队的玄先广警官多次到请求人处要求请求人的爱人吴秀娟停产停业，不允许生产和销售，由于玄先广多次去请求人处和给请求人的爱人吴秀娟打电话告知不允许生产和经营，从2014年开始请求人就停产停业了，玄先广的行为造成了请求人的重大损失，经过请求人聘用的会计根据2012年和2013年请求人的财务记账情况，测算请求人如果正常经营，从2014年到2018年的盈利在470万元左右。为此请求人特向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，要求赔偿义务机关赔偿请求人2014年到2018年停产停业损失470万元。经审理查明：桦甸市森康木业有限公司是自然人独资的有限责任公司，刘某1任法定代表人。刘某1以桦甸市公安局强令桦甸市森康木业有限公司停产停业造成损失为由，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款、第二款的规定，于2019年8月1日向赔偿义务机关桦甸市公安局提出国家赔偿申请，桦甸市公安局于2019年10月1日作出桦公刑赔字〔2019〕1号刑事赔偿申请驳回决定，驳回刘某1的申请。刘某1于2019年10月24日向吉林市公安局提出刑事赔偿复议申请，吉林市公安局于2019年12月19日作出吉市公赔复决字〔2019〕005号刑事赔偿复议决定，维持桦甸市公安局作出的桦公刑赔驳字〔2019〕1号刑事赔偿申请驳回决定。刘某1不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿。本院赔偿委员会认为：公民、法人或者其他组织申请刑事赔偿，应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条的规定。现没有证据证明桦甸市公安局在行使侦查权的过程中强令桦甸市森康木业有限公司停产停业，故刘某1的国家赔偿申请不符合法律规定，依法应予驳回。刘某1向桦甸市公安局提出的是行政赔偿的赔偿请求，桦甸市公安局及吉林市公安局认为刘某1提出的是刑事司法赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》关于刑事司法赔偿的规定作出桦公刑赔字〔2019〕1号刑事赔偿申请驳回决定、吉市公赔复决字〔2019〕005号刑事赔偿复议决定属于认定事实不清，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（三）项的规定，决定如下：一、撤销桦甸市公安局桦公刑赔字〔2019〕1号刑事赔偿申请驳回决定、吉林市公安局吉市公赔复决字〔2019〕005号刑事赔偿复议决定。二、驳回刘某1的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月二十三日
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0422刑初104号公诉机关寿县人民检察院。被告人余承龙，男，汉族，1980年11月18日出生，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月10日被寿县公安局取保候审。寿县人民检察院以寿检一部刑诉﹝2020﹞67号起诉书指控被告人余承龙犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人余承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2019年8月27日5时20分许，余承龙驾驶皖Ｄ×××××号小型面包车沿李隐路由北向南行驶至寿县李隐路张李乡迎南村西迎队路段时，由于未按照操作规范，未确保安全，与前方卞某所牵水某相撞后，又与行人卞某相撞，致卞某、水某受伤及车辆受损的道路交通事故，卞某经抢救无效于当日死亡。经安徽省寿县公安局交通管理大队认定：余承龙承担本起事故的全部责任。2019年8月30日，余承龙亲属与被害人近亲属达成调解协议并已履行，余承龙取得被害人近亲属的谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余承龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人余承龙具有自首情节，民事部分达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人余承龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月27日5时20分许，被告人余承龙驾驶皖Ｄ×××××号小型面包车沿寿县李隐路由北向南行驶至寿县张李乡迎南村西迎队路段时，由于未按照操作规范，未确保安全，与前方卞某所牵水某相撞后，又与行人卞某相撞，致卞某、水某受伤及车辆受损的道路交通事故。卞某经抢救无效于当日死亡。经安徽省寿县公安局交通管理大队认定：余承龙承担本起事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，卞某死亡原因符合本次事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。2019年8月30日，被告人余承龙近亲属与被害人近亲属达成调解协议并已履行，余承龙取得被害人近亲属的谅解。另查明：事故发生后，被告人余承龙电话报警并在现场等候交警处置。归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：受案登记表及立案决定书、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人余承龙的户籍信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人熊某的证言及被告人余承龙的供述与辩解。本院认为：被告人余承龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人余承龙能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；且在案发后与被害人方达成了赔偿协议并已履行，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案被告人余承龙的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人余承龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  权成良二〇二〇年四月二十三日书记员  叶世新附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更158号罪犯**军。广东省广州市海珠区人民法院于2017年2月21日作出(2016)粤0105刑初1487号刑事判决，以被告人**军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，退赔4931.06元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月10日。执行机关广东省梅州监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯**军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯**军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行及交付执行后的表现等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯**军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年四月八日书记员  张晓君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4839号 申请执行人杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱小军，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人许莉莉，女，1988年6月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨永其与被执行人朱小军、许莉莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1496号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱小军、许莉莉即日偿还给申请执行人杨永其借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱小军、许莉莉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱小军、许莉莉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1496号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年四月七日 书记员  陈振宇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初210号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人付伟，男,1974年4月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市沙坪坝区。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）163号起诉书指控被告人付伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月10日15时30分许，购毒人梁某电话联系被告人付伟购买毒品。随后付伟在位于重庆市沙坪坝区家中，收取梁某给付的300元购毒款后，将用透明塑料袋包装的0.45克毒品甲基苯丙胺（冰毒）及0.20克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给梁某。交易完毕后，二人被民警抓获。在见证人见证下，民警从梁某处查获上述毒品，从付伟处查获上述毒资，另从付伟住所卧室飘窗上一铁盒内查获甲基苯丙胺1.06克及甲基苯丙胺片剂0.40克。民警对上述涉案毒品分别封存、扣押，并全程同步录音录像。经鉴定，上述涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人付伟的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人付伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2020年1月25日起至2021年3月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  米唐宗二〇二〇年四月十六日书记员  章 娟
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初109号公诉机关民权县人民检察院。被告人李运芝，女，1971年9月23日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住所地河南省民权县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月25日被民权县公安局取保候审，于2020年3月4日被民权县人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。指定辩护人宁红芳，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人李运芝犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、田东风出庭支持公诉，被告人李运芝及其辩护人宁红芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年10月份，被告人李运芝向别人索要罂粟种子，撒播在自己菜园子内。2020年2月中旬被告人采收食用。2020年2月21日上午，被民权县公安局民警巡查发现。经清点，共计1182株，已铲除。上述事实，被告人李运芝在开庭审理过程中，没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人李运芝非法种植罂粟，数量达五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李运芝到案后认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处罚，被告人李运芝配合公安机关铲除罂粟苗，视为自动铲除，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李运芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押涉案罂粟苗，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年四月十三日书记员  田 甜
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执100号申请执行人：何峰，男，汉族，1974年12月3日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：邓建平，男，汉族，1966年10月10日出生，住邵阳市双清区。申请执行人何峰与被执行人邓建平民间借贷纠纷一案（2019）湘0503民初1867号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人邓建平银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年4月20日作出（2020）湘0503执100号决定书，对被执行人邓建平纳入失信被执行人、限制高消费，进行信用惩戒。截止2019年4月23日，邓建平尚欠借款本金80000元，利息11567元，迟延履行金2324元，承担案件受理费1334元。2020年4月20日，本院对申请执行人进行了当面约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年四月二十三日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3960号之二申请执行人姜某，女，1981年3月25日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区李家夼小区。被执行人刘某某，男，汉族，1981年2月24日出生，原住威海市环翠区温泉康城，现住址不详。申请执行人姜洁与被执行人刘永庆离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初3603号民事判决书于2019年12月18日向本院申请执行，请求被执行人给付子女抚养费**元及利息等，本院已受理。本案执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2019年12月19日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，到期后被执行人未履行义务，亦未进行财产申报；2.于2019年12月18日、2020年1月8日、4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下仅有小额零星存款，本案均予以冻结。中国人民银行对本院的查询未予反馈；3.于2019年12月18日通过法院执行系统查询到被执行人名下有鲁**号车辆，双方当事人均认可该车辆系他人挂靠在被执行人名下，非夫妻共同财产，故本院不予查封；4.于2019年12月18日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有房产登记信息。双方当事人离婚时，位于威海市环翠区温泉康城**号**室房产，本院判决归申请执行人所有，申请执行人应当给付被执行人财产差价款**元，该案现在处置之中；5.于2019年12月8日通过工商管理部门查询了被执行人开办的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6.于2020年4月22日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年3月13日将其纳入全国法院失信被行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。因被执行人住址不详，故无法对其采取拘留等制裁措施，本院已委托威海市公安局环翠分局对被执行人进行查控。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其表示不悬赏执行，并认可本院采取的上述执行及调查措施，并同意终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1002民初3603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  丛明霞二〇二〇年四月二十日书记员  赵 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4544号原告：杨子坤，男，1939年1月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告杨子坤与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初280号 原告：杨大斌，男，1955年3月26日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。 被告：袁斌，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：陆彩鹏，女，1971年10月1日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。系被告袁斌妻子。 被告：城步苗族自治县鸿丰木业有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县丹口镇太平村4组。 法定代表人：谢先保，该公司负责人。 被告：城步苗族自治县祥康木业综合厂，住所地湖南省城步苗族自治县丹口镇太平村。 经营者：袁斌，该公司负责人。 原告杨大斌与被告袁斌、陆彩鹏、城步苗族自治县鸿丰木业有限公司（以下简称鸿丰木业公司）、城步苗族自治县祥康木业综合厂（以下简称祥康木业厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨大斌及其委托诉讼代理人李永跃、被告袁斌、鸿丰木业公司的法定代表人谢先保、祥康木业厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告袁斌、陆彩鹏共同偿还原告借款本金50万元，利息18万元（利息从2018年9月1日计算至2020年2月29日止）本息共计68万元；2、判令被告袁斌、陆彩鹏从2020年3月1日起按借款未偿还金额为基数，按月利率百分之二向原告支付利息至借款本金偿还清楚为止；3、判令被告城步苗族自治县鸿丰木业有限公司、城步苗族自治县祥康木业综合厂对借款本息承担担保连带偿还责任。事实与理由：被告袁斌、陆彩鹏系夫妻关系，2017年10月至2018年7月期间，因生产经营需要向原告借款共计50万元，双方约定了还款期限及利率等事项。被告鸿丰木业公司、祥康木业厂对上述借款承担连带担保责任。现借款已到期，但至今被告没有支付上述欠款及利息，原告为此诉至法院，请求如前。 被告袁斌辩称：找原告借款50万元本金及利息约定情况属实，当时是分四次借款，每次借款都是以其在土地做抵押，后来转换借据时为了向原告保证其资金收回，提出用我收到鸿丰木业公司的租金来偿还债务。我愿意拍卖我自有的住房和土地以及收到鸿丰木业公司的租金来偿还债务。 被告鸿丰木业公司辩称：开庭前六七天袁斌告诉我我才清楚我公司给他的借款做了担保，并在借条上盖了公司印章的情况。袁斌当时是我公司的管理人员，公司印章是由袁斌管理，借条上的印章是袁斌自行加盖上去的，我不愿意承担连带担保清偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告袁斌与被告陆彩鹏系夫妻关系。由于生产经营需要被告袁斌、陆彩鹏于2017年10月30日、2018年5月24日、2018年6月5日、2018年7月9日四次向原告杨大斌借款10万元、10万元、15万元、15万元，共计50万元。2018年9月1日双方对上述借款本息数额进行了结算后，由被告袁斌、陆彩鹏于同日出具了借款金额为50万元的借据，并约定借款利率及还款时间等事项。被告鸿丰木业公司、祥康木业厂均作为担保人在借据上签名盖章，自愿用公司全部财产对上述借款承担连带担保责任，担保期间为债务到期后两年。被告鸿丰木业公司法定代表人谢先保加盖了城步苗族自治县鸿丰木业有限公司公章的身份证复印件作为上述借据附件使用。另查明，被告袁斌是被告鸿丰木业公司监事。上述事实有原告提交的欠条、转账记录、身份证复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁斌、陆彩鹏对在原告杨大斌处借款50万元本金及借款利率约定情况的事实均没有争议。双方的争执焦点为被告鸿丰木业公司是否对借款承担连带担保清偿责任。被告鸿丰木业公司在2018年9月1日的借据上加盖了其公司印章，并提供了法定代表人谢先保加盖了城步苗族自治县鸿丰木业有限公司公章的身份证复印件。其虽然辩称对50万元的债务担保情况不知情，但被告袁斌是其公司监事，原告杨大斌作为善意人完全有理由相信是被告鸿丰木业公司作出的担保行为，且被告鸿丰木业公司并没有按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定提供证据证明其观点，故本院对被告鸿丰木业公司的辩称观点不予支持。原告杨大斌已履行了借款义务，被告袁斌、陆彩鹏应当履行其还款义务，被告鸿丰木业公司、祥康木业厂均作为担保人在借据上签名盖章，应当对被告袁斌、陆彩鹏的50万元借款本息承担连带清偿责任。故本院对原告杨大斌的诉讼请求予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、限被告袁斌、陆彩鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨大斌借款本金500000元及自2018年9月1日起至本金清偿之日止的利息，利息按照月利率2%计算； 二、被告城步苗族自治县鸿丰木业有限公司、城步苗族自治县祥康木业综合厂对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10600元，减半收取计5300元，由被告袁斌、陆彩鹏、城步苗族自治县鸿丰木业有限公司、城步苗族自治县祥康木业综合厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  雷承永 二〇二〇年四月十日 法官助理肖向丽 代理书记员  朱淼淼 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3385号上诉人（原审原告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。被上诉人（原审被告）：周晓，男，1973年5月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审第三人：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼943室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：高毅，执行董事。原审第三人：严萍，女，1987年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）因与被上诉人周晓、原审第三人上海昊唐投资管理有限公司（以下简称昊唐公司）、严萍保险纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初9913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。安心公司上诉请求：撤销一审法院裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：本案与北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）非法吸收公众存款案并无关联，一审裁定事实认定错误。2019年7月3日，最高人民法院审判委员会刘贵祥法官在《在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》中指出，刑民交叉案件的一个基本规则是刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。实践中，主要问题在于如何认定“同一事实”。鉴于民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，因此要从行为主体、相对人以及行为本身三方面认定是否属于“同一事实”，一是从行为实施主体的角度判断；二是从法律关系的角度进行认定；三是从要件事实的角度认定。根据上述原则，本案与普伴公司涉及的非法吸收公众存案并非属于“同一事实”。1.二者并非同一主体实施的行为。“同一事实”的前提必须是同一主体实施的行为，不同主体实施的行为不属于同一事实。本案中被朝阳经侦列为非法吸存案犯罪嫌疑人是普伴公司，而本案中代周晓投保的公司为北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金服公司），普伴金服公司并不是刑事侦查对象，一审法院在未进行实体审理、未给出任何理由的情形下，就认定属于“同一事实”的行为过于草率。2.二者分属不同的法律关系。本案业务可分三个层次。上述三个层次对应不同的法律关系，分别是债权债务法律关系、保险法律关系和刑事法律关系。安心公司与周晓之间的纠纷属于保险法律关系调整范畴，而周晓所述的刑事案件属于其与第三方之间的刑事法律关系调整范畴，两者既无交叉，也无联系。3.二者在要件事实上并无重合。本案争议焦点是周晓在投保时隐瞒借款用途的行为是否构成欺诈，这一事实不属于普伴公司非法吸存案的构成要件，目前也没有任何证据表明安心财产公司与该刑事案件有关。安心公司一审诉讼请求：判令撤销安心公司与周晓签订的保险合同。一审法院审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，普伴管理公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已经被公安机关立案侦查，本案中，周晓已向公安机关报案，周晓据以报案的基本事实与安心公司的起诉事实密切相关，故本案存在经济犯罪嫌疑，本案全卷材料应移送公安机关，该院对本案不宜继续审理。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回安心公司的起诉。二审中，本院依法补充查明：安心公司提起的多起与本案类似的案件，包括：安心公司履行保证保险责任后行使代位求偿权以及安心公司起诉投保人要求撤销保险合同的情形，安心公司的起诉均被裁定驳回。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，周晓已向公安机关报案，结合严萍在一审中所述的其向周晓提供的借款来源于普伴金服公司，案涉相关协议与办理抵押相关事宜均系安心公司安排并审核通过，严萍对投保的事情不清楚的陈述，以及可能的资金走向，并考虑安心公司提起的多起类似案件的处理结果，本院一方面认为安心公司的起诉事实与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案密切相关，一审法院认定本案不属于经济纠纷案件应移送公安机关处理，裁定驳回安心公司的起诉并无不当；另一方面认为从涉案保证保险合同的本质来看，其从属于《抵押借款合同》，在《抵押借款合同》所涉款项可能流向普伴公司或按照其要求进行流转，而安心公司亦可能明知或参与的情况下，不宜先行对本案作出处理。安心公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，安心公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年四月二十三日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏07民终534号 上诉人（原审被告）：汤玉梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住东海县。 上诉人（原审被告）：张其军，男，1963年7月17日出生，汉族，住东海县。 被上诉人（原审原告）:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。 负责人：张井瑞，该支行行长。 原审被告：张政，男，1989年9月19日出生，汉族，住东海县。 原审被告：张学娇，女，1984年2月3日出生，汉族，住东海县。 原审被告：陈亮，男，1984年11月6日出生，汉族，住东海县。 原审被告：张兰琴，女，1973年6月17日出生，汉族，住东海县。 上诉人汤玉梅、张其军因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行及原审被告张政、张学娇、陈亮、张兰琴金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10549号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汤玉梅、张其军向本院申请缓交上诉案件受理费，本院不予准许，并于2020年3月26日按照上诉人汤玉梅、张其军确认的地址，向汤玉梅、张其军邮寄送达了《催交上诉案件受理费通知》，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满后，汤玉梅、张其军未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汤玉梅、张其军自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 利 审 判 员  曹守军 审 判 员  林 龙 二〇二〇年四月八日 法官助理  仕玉发 书 记 员  许黎明 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢229号 申请执行人：松原经济技术开发区瑞丰农资经销处,住松原市。 被执行人：王国祥,男,1962年4月1日生,住前郭县 申请执行人松原经济技术开发区瑞丰农资经销处与被执行人王国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初2008号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王国祥应履行以下义务：一、于2020年1月15日给付申请执行人10785.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐伟禄
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6436号申请执行人新区顶立箱包皮具商行，住所地无锡市新区纺城大道288号新世界国际纺织服装城纺织C24区18-19号。注册号：320213600256907。经营者：王珍琴。委托代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被执行人宜兴市家多乐超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路287号。统一社会信用代码：9132028233897294XR。法定代表人：陈珊珊。新区顶立箱包皮具商行与宜兴市家多乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）苏0282民初1649号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市家多乐超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付新区顶立箱包皮具商行货款20659元，并承担该款自2018年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由家多乐超市负担。该款已由顶立商行垫付，家多乐超市于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顶立商行。因宜兴市家多乐超市有限公司未按该判决书确定的义务履行，新区顶立箱包皮具商行向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月28日通过短信平台向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但未能送达，本院又邮寄送达，亦未能成功。2、本院于2019年11月27日、2020年2月18日、2020年4月15日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下几无银行存款，本院已依法冻结其名下银行账户，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月26日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记。4、2020年1月9日，本院执行人员前往被执行人的登记地址宜兴市宜城街道宜北路287号调查，发现被执行人早已整体搬出，法定代表人陈珊珊下落不明。因被执行人的法定代表人目前下落不明，故本院暂无法对其采取司法拘留等强制措施。5、本院于2020年4月7日对被执行人的法定代表人陈珊珊采取限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年四月十四日书记员  许 超
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 曹建华： 本院立案的（2020）浙1002执1643号，申请执行人阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司与你保险人代位求偿权纠纷执行一案，现本院确认本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1474号申请执行人：中国银行股份有限公司扶沟支行，住所地：扶沟县城桐丘北路，统一社会信用代码：914116218755164562（1-1）。负责人：李xx，职务：行长。委托代理人：亢xx，中国银行股份有限公司扶沟支行员工，代理权限：特别授权。被执行人：黄xx，男，汉族，1985年12月10日生，住漯河市召陵区。申请执行人中国银行股份有限公司扶沟支行申请执行黄xx借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1621民初2426号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告黄xx于2019年6月27日偿还原告中国银行股份有限公司扶沟支行本金及利息共计185556.78元；二、如被告黄xx未能履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司扶沟支行对抵押物（坐落于扶沟县文化西路金海花苑商住楼50号楼4单元607号房产）享有以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项还款协议债权范围内优先受偿的权利；三、案件受理费减半收取计2006元，由被告黄xx承担。因黄xx未按上述生效法律文书履行义务。2019年9月20日申请执行人中国银行股份有限公司扶沟支行向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月27日通过电子送达方式向被执行人黄xx送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表；被执行人未申报财产，未履行义务。二、2019年9月20日、2019年12月4日、2020年2月17日、2020年4月9日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构系统查询，查明黄xx无证券、无公司登记信息、无网络资金。被执行人黄xx名下的豫Ｌ×××××北京牌汽车一辆，已查封（查封期限自2020年4月23日起至2022年4月22日止），现本院未实际控制该车辆，无法处置；被执行人黄xx有存款900元已冻结。三、2019年10月28日和11月5日到扶沟县房地产管理所和扶沟县不动产登记中心查封了被执行人黄xx的房屋（坐落于扶沟县文化××路××商住楼××楼××单元××房产），房屋所有权人黄xx，建筑面积：74.9平方米。该房产已抵押给中国银行股份有限公司扶沟支行。2019年12月19日被执行人黄xx的房屋（坐落于扶沟县文化××路××商住楼××楼××单元××房产）经河南省豫通房地产评估咨询有限公司估价为26.11万元。2020年2月21日，黄xx的房屋经淘宝网第一次司法拍卖并流拍（流拍价为234990元）；2020年3月14日该房产经淘宝网第二次司法拍卖并流拍（流拍价为187992元）。2020年4月15日经询问申请执行人，申请执行人同意不再对该房产进行变卖。四、2020年4月27日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询被执行人黄xx的不动产登记情况，未查询到被执行人黄xx的不动产登记信息。五、2019年10月29日依法将黄xx纳入失信被执行人名单；2019年10月29日对被执行人黄xx进行限制高消费。六、2020年4月27日到漯河市住房公积金中心查询，被执行人黄xx的公积金于2014年2月提取销户。七、2020年4月27日到被执行人所在村委进行调查，证明黄xx长年在外务工，家中无财产，且无黄xx联系电话和打工所在地地址。八、申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司扶沟支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国银行股份有限公司扶沟支行在指定期限内不能向本院提供被执行人黄xx的其他可供执行财产线索。2020年4月24日经约谈申请执行人中国银行股份有限公司扶沟支行的委托代理人亢xx，亢xx同意本案按终结本次执行程序结案。本案尚有债权185556.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄xx已有财产已查控，申请执行人暂不同意以二拍流拍价接收。被执行人黄xx无其他财产可供执行，也未发现被执行人黄xx有可供执行的财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄xx负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司扶沟支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  张东峰二〇二〇年四月二十七日书记员  韦雪晴
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执401号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：谭美玲，女，1988年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省慈利县。本院刑事审判庭移送的被执行人谭美玲罚金一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）湘0802刑初392号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年4月2日依职权移送执行，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月14日，本院向被执行人谭美玲送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭美玲无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年4月15日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年4月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年4月16日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年4月10日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年4月24日向被执行人住所地慈利县村民委员会调查其财产情况，均未发现可供执行财产。2020年4月24日，本院对被执行人谭美玲采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年4月24日，本案应当执行的标的金额为0.5万元,尚有0.5万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年四月二十四日书记员 覃 思
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5412号上诉人（原审原告）：李伟明，男，1993年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李双舟，男，1970年9月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳泰和房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人：陈远新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人李伟明与被上诉人沈阳泰和房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持我方全部诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人逾期办证违约金65761.61元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人先后签订了二份《商品房买卖合同》。后合同是备案合同，是被上诉人违规操作造成两份合同，应以后备案合同为准，即按已付房款的日万分之一给付我方违约金，且案涉合同为格式合同，应作出对被上诉人不利的解释。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：请求被告支付逾期办证违约金65761.61元，违约金标准按已付房款的日万分之一计算（截止时间为2019年10月16日）。一审法院认定事实：在签订备案合同前，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市大东区，建筑面积143.93平方米，房屋价款431790元。关于产权登记，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部购房款并于2014年3月7日办理入住手续。2014年2月20日，双方签订备案合同到房产局进行备案登记，关于房屋交付约定与之前的合同内容一致，关于产权登记部分的约定，除了“出卖人按日向买受人支付已付房价款是万分之一的违约金，合同继续履行。”其他部分与原合同内容一致。2016年4月，案涉房产所在的小区业主代表王铁锋到中央巡视组投诉被告泰和房地产公司未按约定办理产权证事宜。2018年7月20日，案涉房产所在的小区业主在网上向中共沈阳市委督查室反映地环家园房产证未办理事宜，并于2018年9月3日收到回复。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定为原告办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。关于违约金的计算标准问题，从商品房预售合同登记备案的实质来看，其是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。本案中，原、被告在备案合同签订前签订的《商品房买卖合同》是商品房预售合同，合同签订后，原告支付购房款，合同已经实际履行。原告提供的2014年2月20日签订的合同是该份合同的登记备案，在两份合同中关于产权登记违约金的表述发生偏差时，违约金应按“出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金”标准计算。关于是否存在诉讼时效中断情形及诉讼时效的起算时间，被告于2014年3月7日向原告交付房屋，根据合同约定即365个工作日（365天+115天）后被告应于2015年6月30日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故诉讼时效应自2015年7月1日起算二年至2017年6月30日止。在诉讼时效届满前，该园区业主曾推选代表于2016年4月及2018年7月20日分别向有关机关反映逾期办证问题并得到书面答复，故可以认定原告曾在诉讼时效期间内主张权益，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。故原告要求被告支付逾期办证违约金的期限应自2015年7月1日起计算至2019年10月16日止，违约金应为6774.79元（431790元×0.00001×1569天）。关于原告委托代理人提出在签订备案合同之前与被告所签订的《商品房买卖合同》未经原告委托应属无效的主张，因原告委托代理人与原告之间系父子关系，在购买案涉房屋的同时，原告委托代理人还代为原告签署了车库的未经备案的买卖合同，原告委托代理人选择性的确认其签署合同的效力有违诚信原则。对原告委托代理人提出的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳泰和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李伟明逾期办证违约金6774.79元。（违约金期限计算至2019年10月16日止）被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取722元，由原告李伟明负担案件受理费647元，由被告沈阳泰和房地产开发有限公司负担案件受理费75元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案中，上诉人与被上诉人签订的经房产部门备案登记的《商品房买卖合同》与备案登记前签订的《商品房买卖合同》内容除了“出卖人按日向买受人支付已付房价款是万分之一的违约金，合同继续履行”条款之外，其余内容均一致。被上诉人辩称系其公司工作人员输入笔误导致，该条款不是双方真实意思表示。对此，本院认为，经备案登记的《商品房买卖合同》关于产权登记条款的约定出现“是万分之一”，属于约定不明确的情况，依照上述法律规定，应推定为未变更，一审法院以双方备案登记前签订的《商品房买卖合同》中约定的“出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金”标准计算泰和公司应支付的逾期办证违约责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇二〇年四月二十三日法官助理姜博书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢156号魏显吉、魏显成：魏显吉与魏显成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位元16779元，其他钱款申请执行人自愿放弃。至此，魏显吉向本院申请执行的（2019）吉0113执1014号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执63号申请执行人：单丽玲，女，1976年8月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：尹福子，女，1978年11月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人单丽玲与被执行人尹福子民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、尹福子向单丽玲返还借款5500元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元由尹福子负担）。本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年1月7日向尹福子邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年1月6日、2020年2月17日、2020年3月4日、2020年3月26日经本院总对总网络查控，对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，本院于2020年4月8日作出（2020）吉2401执63号之一执行裁定，冻结了尹福子名下在中国建设银行6217000900003454332账户内存款5525元（实际冻结3.55元）；同日作出（2020）吉2401执63号之二执行裁定，冻结了尹福子名下在在中国建设银行6210810900000202440账户内存款人民币5525元（实际冻结3.55元）。本院于2020年4月9日与单丽玲进行了终本约谈。经单丽玲申请，本院于2020年4月9日作出（2020）吉2401执63号限制高消费令，对单丽玲采取限制消费措施。同日作出（2020）吉2401执63号执行决定书，将单丽玲纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李俊杰审判员张立全审判员全军二〇二〇年四月十日书记员 尹      峰      花
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1282执36号申请执行人：张彦平，男，1970年1月5日生，住铁岭市。被执行人：胥树华，男，1965年2月22日生，住开原市。被执行人：尹世辉，男1966年8月26日生，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人张彦平与被执行人胥树华、尹世辉借款合同纠纷执行一案，经查被执行人胥树华、尹世辉无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇二〇年四月二十二日书记员  宋永强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执886号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、韩振权、邵文兰： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初913号判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人韩振权、邵文兰其他案由一案，本院已于2020年4月29日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范伟旭 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄志强
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执770号 申请执行人：李志鹏，男，汉族，1983年2月4日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张小龙,男,汉族，1964年10月16日出生,住安徽省六安市金安区。 本院在执行李志鹏与张小龙劳务合同纠纷一案中，被执行人张小龙逾期没有履行（2018）皖1503民初4637号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小龙银行存款13000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年四月十日 书记员  陈雨昂
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初1184号原告：韩锦祥，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：卢前岗，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。统一社会信用代码91350503156182816C。法定代表人：张金池，董事长。委托诉讼代理人：朱军志，该公司员工。原告韩锦祥与被告卢前岗、福建省泉州市东海建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年4月24日，原告韩锦祥向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告韩锦祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二规定，裁定如下：准许原告韩锦祥撤诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告韩锦祥负担。审 判 员  郭文凯二〇二〇年四月二十四日代理书记员  胡芸帆
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1224财保8号 申请人：贾晓光，女，1978年3月17日出生，汉族，身份证号232330197803170863，住址庆安县庆明街明亮二小新区1号楼9单元602室，电话13796545340。 被申请人：李艳玲，女，1960年4月14日出生，汉族，身份证号232330196004140024，住址庆安县润泽园小高层，电话13846724200。 被申请人：于书博，女，1983年8月24日出生，汉族，身份证号232330198308244622，住址庆安县润泽园小高层，电话18245528555. 申请人贾晓光于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳玲名下、于书博名下工资款予以单项查封。申请人贾晓光用本人名下坐落于二小新区1号楼2单元102室，不动产单元号231224100053GB00009F00030014提供担保。 本院经审查认为，贾晓光的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对李艳玲名下账号602771009200083303予以冻结，期限一年。 二、对于书博名下账号6217001070002594238予以冻结，期限一年。 三、对贾晓光名下坐落于二小新区1号楼2单元102室，不动产单元号231224100053GB00009F00030014予以查封，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宁 二〇二〇年四月十三日 书记员  金汐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执156号 申请执行人：陈建光，男，1958年11月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司，组织机构代码:778425501，住所地：山东省德州市临邑县恒源经济开发区1号路西侧。 法定代表人：翁剑平。 申请执行人陈建光与被执行人临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9736号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行,责令被执行人临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司返还申请执行人借款177333.33元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年四月九日 代书记员 张俊淦
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保182号 保全申请人：马新成，男，汉族，1979年1月1日出生，住山东省临邑县城区，身份证号码：3714241979××××××××。 被申请人：张有光，男，汉族，1981年5月11日出生，住山东省临邑县，身份证号码：3714241981××××××××。 申请人马新成与被申请人张有光民间借贷纠纷一案，申请人马新成向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张有光名下银行存款1236700元或同等价值的财产进行保全。保全标的为1236700元。 经本院执行，于2020年4月23日冻结了被申请人张有光德州银行股份有限公司临邑临盘支行营业部6229370100003773495的存款648.67元，冻结了被申请人张有光财付通支付科技有限公司的存款186.24元，查封被申请人张有光名下车辆（车牌号：鲁Ｎ×××××和鲁Ｎ×××××），查封被申请人张有光名下坐落于临邑县（临国用（2016）第01283号，鲁临房权证临盘字第42180.4）。 至此，被申请人张有光部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保182号一案予以结案。 二〇二〇年四月二十四日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3580号上诉人（一审被告）：北京盛世嘉汇文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座11层007号。法定代表人：高飞，总经理。被上诉人（一审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京盛世嘉汇文化传播有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初42980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蓝牛仔影像（北京）有限公司以与北京盛世嘉汇文化传播有限公司达成和解为由，于2020年4月8日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京盛世嘉汇文化传播有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初42980号民事判决；二、准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京盛世嘉汇文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年四月十七日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初954号原告：朱友，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王利伟，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告朱友与被告王利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告朱友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱友撤回起诉处理。审判员  刘一章二〇二〇年五月一日书记员  于浩然
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执443号之一申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号。法定代表人：周建忠。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：屈家佩，男，1990年10月21日出生汉族，住贵州省遵义县。本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人屈家佩追偿权纠纷一案中，查明被执行人屈家佩应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款26865.01元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十日代书记员 傅海根
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4878号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：王细贤，男，汉族，1981年6月16日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼。被告王细贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金209130元、利息960.85元、违约金2658.47元，手续费45813.79元（暂计至2019年9月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年10月20日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币25万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即50000元，分期收取；每期偿还本金4166元，手续费833.2元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。2018年10月30日，原告向被告指定的账户发放了25万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年9月8日，被告的欠款包括：本金209130元、利息960.85元、违约金2658.47元，手续费45813.79元（包括已到期未付手续费4986.99元、未到期手续费40826.8元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金209130元及已到期手续费4986.99元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月833.2元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过40826.8元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王细贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金209130元及已到期手续费4986.99元；二、被告王细贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年月8日，利息为960.85元、违约金为2658.47元；其后未到期分期手续费以每月833.2元为标准，利息、还款违约金以本金209130元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以40826.8元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，减半收取为2589元，由被告承担。原告已预交的5718元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用2589元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年四月十日书记员  赵清娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2890号之二申请执行人：遵义市播州区大洞采石场，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇堰河社区堰河组，统一社会信用代码：915203215609037696。投资人：**刚。被执行人：李明中，男，1964年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：文小琴，女，1963年9月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终1471号民事判决书，受理执行遵义市播州区大洞采石场与李明中、文小琴借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款33万元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人文小琴名下账号为2269010001301100083369号的贵州余庆农村商业银行股份有限公司209101股，拍卖成交价为213000.00元，支付网拍服务费1704元，执行费1400元，他案申请执行人104948元，剩余104948元已全数支付本案申请执行人。被执行人名下位于贵州省遵义市遵义县保利未来城市0795幢1-32-1号房屋，本案为轮候查封。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年四月十六日书记员  杨晗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4299号原告：上海宝湾国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：仲尔伟，执行董事。委托诉讼代理人：王湧，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。被告：杭州叶氏兄弟果品超市连锁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶维明，总经理。委托诉讼代理人：周菁晖，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，浙江六和律师事务所律师。第三人：邢晓春，女，1974年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区亚洲城黄龙阁1幢501室。委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江群恒律师事务所律师。原告上海宝湾国际贸易有限公司与被告杭州叶氏兄弟果品超市连锁有限公司、第三人邢晓春买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海宝湾国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币26,955元，由原告上海宝湾国际贸易有限公司负担。审 判 长  王国新审 判 员  朱志磊人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月九日书 记 员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初98号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县六一五西路2号。 法定代表人：秦燕平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海霞，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈峰，男，系该公司职员。 被告：袁海燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县,现住柘荣县。 被告：袁海芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县,现住柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告袁海燕、袁海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以袁海燕、袁海芳与其已达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费111元，减半收取为55.5元，由袁海燕负担。 审判员  吴盛桥 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄 忻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1617号之一申请人：李瑞取，男，汉族，1968年4月16日生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：高岩，男，汉族，1982年11月7日生，住河南省兰考县。申请人李瑞取与被执行人高岩承揽合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初533号民事判决书已经发生效力，判决书内容：被告高岩于本判决生效后十日内支付原告李瑞取工程款216000元及利息（自2019年1月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，至欠款付清之日止）；案件受理费4540元及诉讼保全费1600元共计6140元，由被告高岩承担。因被执行人高岩未履行义务，申请人于2019年10月16日申请执行，本院在执行过程中：一、已于2019年4月16日向被执行人高岩送达执行通知书、报告财产令、财产申报表；二、本院分别于2019年10月17日、2019年12月20日、2020年1月7日、2020年2月12日四次提起总对总查控，经查控反馈：被执行人高岩名下无存款，无工商登记信息，无车辆信息；三、经本院至兰考房地产管理服务中心，兰考不动产登记中心查询，被执行人高岩名下无不动产可供执行；四、经本院至兰考住房公积金管理中心查询，被执行人高岩无住房公积金可供执行；五、本院已对被执行人高岩采取限制消费措施并送达送达限制消费令；六、本院已将被执行人高岩列入失信被执行人并送达失信决定书；七、本院对申请执行人代理律师白建飞进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施及案件执行情况，其予以认可，亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。综上，现被执行人名下无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇二〇年四月十四日书记员  刘天柱