北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复22号复议申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道148号。法定代表人：吴铁军，董事长。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。申请执行人:北京京城电气工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0666房间。法定代表人：岳伟。被执行人：唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇小屯村。法定代表人：李连争。被执行人：唐山市丰润区宏坤钢管有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇小屯村。法定代表人：高海艳。被执行人：李连争，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。复议申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称唐山农商行）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2019）京01执异429号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行北京京城电气工程有限公司（以下简称京城电气公司）与唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司（以下简称凯利达公司）、唐山市丰润区宏坤钢管有限公司（以下简称宏坤公司）、李连争合同纠纷[执行依据：（2016）京01民初131号民事判决；执行案号：（2019）京01执恢13号]一案过程中，唐山农商行向该院提出异议。北京一中院经审查查明，京城电气公司与凯利达公司、宏坤公司、李连争合同纠纷一案，该院于2016年12月15日作出（2016）京01民初131号民事判决，判决：一、确认二○一五年六月五日京城电气公司与凯利达公司签订的《供应链（销售）服务合作框架协议》于二○一六年三月二十九日解除；二、凯利达公司于本判决生效后十日内返还京城电气公司合同款一亿一千二百九十四万七千五百七十三元六角二分；三、京城电气公司对凯利达公司抵押的设备（以动产抵押登记书记载为准）有权以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、宏坤公司就本判决第二项在一亿元范围内对凯利达公司所负债务向京城电气公司承担连带保证责任。宏坤公司在承担连带保证责任后，有权向凯利达公司追偿；五、李连争就本判决第二项凯利达公司所负债务向京城电气公司承担连带责任；六、驳回京城电气公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十万六千五百三十八元和财产保全费五千元，均由凯利达公司、宏坤公司、李连争共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。后凯利达公司、李连争因不服该院（2016）京01民初131号民事判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）京民终215号民事裁定，裁定按凯利达钢铁有限公司、李连争自动撤回上诉处理。判决生效后，凯利达公司、宏坤公司、李连争未履行判决确定的义务，京城电气公司向该院申请强制执行，该院于2018年3月12日立案执行。2018年10月15日，该院向唐山农商行送达强制执行裁定、协助执行通知书，冻结被执行人凯利达公司持有的唐山农商行出资额六百万元的股权及收益（冻结期限自2018年10月15日起至2021年10月14日止），并于同日向唐山市工商行政管理局送达了协助公示通知书、协助公示执行信息需求书、强制执行裁定、向被持股人送达材料及送达回证复印件一份，要求唐山市工商行政管理局就该院对涉案股权的冻结进行公示。2019年7月1日，该院作出（2019）京01执恢13号执行裁定，裁定：一、将被执行人凯利达公司持有的唐山农商行出资额为六百万元的股权，交付申请执行人京城电气公司。上述股权自本裁定送达申请执行人京城电气公司时起转移；二、申请执行人京城电气公司可持本裁定到登记机构及相关单位办理过户登记手续。2019年10月10日，该院作出（2019）京01执恢13号协助执行通知书，主要内容为：一、解除冻结涉案股权及收益；二、将涉案股权变更由京城电气公司持有，并交付相关权利凭证。备注：原冻结案号为（2018）京01执345号。2019年10月11日，该院将上述（2019）京01执恢13号执行裁定、协助执行通知书送达唐山农商行。执行中，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行向该院提出异议，认为丰润法院对涉案股权的冻结为首位冻结，该院对涉案股权的冻结为轮候冻结。2019年4月29日，该院作出（2019）京01执异133号执行裁定，该裁定认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第11条第一款规定,人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。该通知第13条规定，工商行政管理机关在多家法院要求冻结同一股权、其他投资权益的情况下，应当将所有冻结要求全部公示。首先送达协助公示通知书的执行法院的冻结为生效冻结。送达在后的冻结为轮候冻结。有效的冻结解除的，轮候的冻结中，送达在先的自动生效。本案中，丰润支行虽称丰润法院在2018年9月18日向唐山农商行送达了对涉案股权冻结的手续，但未依法在工商行政管理机关办理股权冻结公示。该院于2018年10月15日向唐山农商行送达强制执行裁定书、协助执行通知书，冻结了涉案股权，且于同日向唐山市工商行政管理局送达了协助公示通知书、协助公示执行信息需求书、强制执行裁定、向被持股人送达材料及送达回证复印件一份，要求唐山市工商行政管理局就该院对涉案股权的冻结进行公示。唐山市工商行政管理局亦就该院对涉案股权的冻结情况进行了公示，且显示内容为首位冻结，故该院对涉案股权的冻结手续完备，符合上述规定，为首位冻结。该院认为，执行过程中对被执行人财产的处分，原则上应当由首先查封、扣押、冻结法院负责。综上，该院对涉案股权的冻结系首位冻结，该院执行中对涉案股权的采取处分措施符合相关法律规定。故裁定驳回河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行提出的异议。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行不服该院（2019）京01执异133号执行裁定，向北京市高级人民法院提起复议。2019年8月22日，北京市高级人民法院作出（2019）京执复159号执行裁定，裁定驳回河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的复议申请，维持北京一中院（2019）京01执异133号执行裁定。北京一中院认为，（2019）京01执异133号执行裁定对涉案股权的首位冻结法院已经作出认定，该院执行中对涉案股权采取处分措施符合相关法律规定。在该院对涉案股权处置后，向唐山农商行送达（2019）京01执恢13号执行裁定、协助执行通知书于法有据，唐山农商行作为协助执行义务人应当履行其协助执行义务。故唐山农商行所提异议无事实及法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回唐山农商行提出的异议。唐山农商行申请复议称，2019年10月12月，我行收到北京一中院（2019）京01执恢13号执行裁定及协助执行通知书，称在拍卖流拍后经京城电气公司申请，裁定将凯利达公司持有的我行600万元股权交付京城电气公司以物抵债，并要求我行协助办理股权变更登记。上述事项违反法律规定，我行无法予以协助。理由如下：一、事实认定错误。本案争议的股权先后三次被冻结，我行主动告知北京一中院并对其于2018年的冻结做了轮候冻结处理。争议的股权被其他法院首先冻结的情况下，北京一中院强行要求市场监督管理局对不属于其职权范围的事项协助公示，并进一步否定其他法院的在先冻结是错误的。二、法律适用错误。1．北京一中院的第一次冻结、丰润法院的第二次冻结，在向我行送达执行裁定及协助执行通知书后已经生效，是否办理公示并不影响冻结效力。2．北京一中院要求市场监督管理局进行协助公示没有法律依据，该项协助公示也不具有确定冻结生效时间的效力。3．北京一中院在执行裁定中援引联合通知的规定确定争议股权冻结的时间点，违反了应当援引法律、司法解释的规定。综上，申请复议，请求裁定撤销北京一中院（2019）京01执异429号执行裁定，裁定撤销北京一中院（2019）京01执恢13号协助执行通知书的第二项，暂停对凯利达公司持有的我行600万元股权的变更交付。经审查，本院对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，根据相关司法解释的规定，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议，但应提供足以证明执行行为违法的证据及法律依据。本案中，唐山农商行关于丰润法院于2018年9月18日向其送达冻结股权及收益的法律文书即构成顺位在先查封的主张，缺乏法律依据。北京一中院（2019）京01执异429号执行裁定的结果，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2019）京01执异429号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 禹明逸审 判 员 齐立新二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘旭峰书 记 员 闫 玥