云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终337号上诉人（原审原告）：马国辉，男，1973年7月16日生，回族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：赵振钦、段梅，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：杨友福，男，1963年7月4日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：**东，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人马国辉因与上诉人杨友福农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马国辉上诉请求：一、请求撤销泸西县人民法院（2019）云2527民初2619号《民事判决书》。二、支持原告的一审全部诉讼请求。三、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2019年2月11日，上诉人需要建盖房屋找到了被上诉人，并经双方协商后签订了《建房施工合同书》，将其位于泸西县以包工不包料形式交由被上诉人施工。合同明确约定了工程单价、施工内容、付款方式等。后被上诉人将房屋建盖的主体工程、附属工程全部通过违法分包形式承包给一审被上诉人申请出庭作证的证人进行承建，在房屋的施工过程中，上诉人发现房屋出现了多处质量问题，并就相关问题要求被上诉人进行修复，期间上诉人一直相信被上诉人会对所提出的部分进行修复，并且被上诉人也一直承诺将对出现问题的部分进行修复，但是最终因上诉人向其反应的工程修复问题，被上诉人未完全履行，双方产生争执，工程至此停工。2019年8月6日，上诉人委托云南红河公信司法鉴定所对被上诉人建盖的房屋进行质量鉴定并支付了10000元的鉴定费用。2019年8月8日，云南红河公信司法鉴定所做出云公信司鉴定所2019工鉴字第19011号《司法鉴定意见书》，结论为：1、本次鉴定的建筑物有多处明显的质量问题；2、本次鉴定房屋质量问题的修复费用为96800元。上诉人遂于2019年8月21日依法向泸西县人民法院起诉，要求被上诉人赔偿给原告造成的相关费用的损失合计127902元。上诉人认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定，上诉人对房屋的确存在质量问题的主张就负有法定的举证责任和义务，为完成这一法定的举证责任和义务，上诉人有权利委托有资质的司法鉴定机构进行鉴定，并以司法鉴定机构出具的鉴定意见完成自己的举证责任和义务，被上诉人提出该鉴定意见书适用标准过高，便负有举证责任证明应适用的标准及该标准下所产生的修复费用为多少，被上诉人无法提供便应承担举证不能的后果，而不应由一审法院直接判决标准过高，并且认可鉴定意见书中内容均为估价明显不利于上诉人。二、云南红河公信司法鉴定所做出云公信司鉴定所2019工鉴字第19011号《司法鉴定意见书》所引用的规范使用标准正确。三、本案房屋出现的质量问题，由被上诉人杨友福承担25%明显不当，理由如下：1、本案房屋虽然前期是上诉人主动找到被上诉人，但双方并未达成协议，后杨友福明知自己没有建筑的资质确仍然要求承包上诉人的房屋建盖工程。有无建筑资质，能否承揽建设工程，是政府有关部门、市场监督机关或税务机关的职责和义务，并不是马国辉一个普通农民所拥有的权利，但杨友福确是明知自己没有承建资质，还主动要求进行承建。上诉人是出于对杨友福的高度信任，才以包工不包料的形式交给他承建，对此，被上诉人杨友福应承担全部责任。2、根据《中华人名共和国建筑法》第五十四条、五十八条、五十九条、《建设工程质量管理条例》第二十六条第一项规定，施工单位应对建设工程的施工质量负责，施工作业中必须按照施工技术标准和合同的约定施工，对建筑材料、建筑构配件和设备进行验收，不合格的不得使用，故被上诉人在施工作业中负有质量注意义务，应确保工程质量符合质量安全标准。在施工中，上诉人提供的材料均根据被上诉人的要求进行购买，并且一大部分原材料直接购买自被上诉人家，故本案所出现的一系列质量问题，均因被上诉人未尽到相应的质量注意义务所导致。被上诉人作为施工方具有保证工程质量的义务，对其施工的工程存在质量问题，应当承担责任。3、一审时上诉人才得知，被上诉人承揽了房屋建盖工程后，并未组建自己专门的施工队进行施工，而是再次违法将所有主体及附属工程承包给不同的个人进行施工，后上诉人回忆，之所以出现柱子高度倾斜，可能还因为浇灌的主体工程来自两个不同的承包主体。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款之规定承包人不得将自已承包的部分工作交由第三人完成，除经发包人同意；承包人也不得将工程分包给不具有相应资质条件的单位，并且工程主体必须由承包人自行完成。4、“上诉人未提出明确具体要求并采取相应措施处理。”该项义务本就应该是承包人应担承担的义务，作为发包人应当是在工程完工后，对工程进行整体验收。本案上诉人在工程施工过程中多次发现工程存在多处质量问题，提醒了被上诉人，但被上诉人一直欺骗上诉人，将进行返修，被上诉人作为具有丰富建房经验者，其具有比上诉人更能评价工程是否有质量问题，并及时就出现的问题进行修复或者防止损失扩大的义务。5、本案涉诉房屋没有施工图纸，并不是因上诉人所导致的，在合同订立之初，上诉人已询问被上诉人是否需要施工图纸，但是被上诉人明确答复不需要了。后上诉人通过手指工程形式，指给了被上诉人所建盖房屋需向本村某某家那样进行建盖。因此，本案没有施工图纸的问题应由被上诉人承担，并且本案的施工也不是上诉人随时指挥，上诉人相比被上诉人为没有相关知识及经验者，其提出的要求应当由更富能力与经验的被上诉人进行审核，认定不存在质量问题后，方可进行建盖，并且该工程承建之初，双方已明确约定按照别人的房屋进行参照施工，因此，按照合同的相关规则，被上诉人完全可以按照该约定进行施工。四、被上诉人应退还上诉人20000元的费用，从双方订立《房屋施工合同书》中付款的方式及时间可知，上诉人所付款的20000元为预付给被上诉人用于浇灌斜坡的费用，并且该部分工程款为上诉人多支付给被上诉人的工程款。一审后，上诉人通过收方后进行测算，已完工的房屋面积合计304.52m2，按照正常工价计算180元/m2，并且现已完成部分需经验收合格后，上诉人才应支付被上诉人已完成的工程总款54813.6元，据此，被上诉人也还应退还上诉人的预付工程款为25186.4元，但本案被上诉人也只主张退还上诉人工程预付款20000元，法庭对该合理诉请，应予以支持。五、上诉人水泥的损失1102元，上诉人作为工地看管者，已尽到了相应的保管义务，但是由于水泥是具有使用期的产品，目前上诉人家里的原材料受损也不仅只有水泥，还有钢筋、砖等，但因这些部分无法进行估价，且无法明确损失程度，并且不会像水泥过了保质期将会板结无法使用，该水泥损失，不可能因保管义务便可以避免过期无法使用的后果，但恰因被上诉人不按约履行义务，导致上诉人的利益受损，其应承担由此造成的损失。综上所述，上诉人依法提出上诉，恳请二审人民法院依法支持上诉人的全部上诉请求。杨友福上诉请求：一、请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法判决撤销一审法院作出的（2019）云2527民初2619号民事判决书判决的第二项内容，即“杨友福于本判决生效之日起十五日内赔偿马国辉房屋修复费用及鉴定费用损失共计26700元”。二、依法改判上诉人杨友福不承担马国辉房屋修复费用及鉴定费用损失费。三、一、二审诉讼费由被上诉人马国辉承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人所签订的《房屋施工合同书》，仅就安全事故、工程内容、工程单价、付款方式进行了约定，并未就对房屋的层数、工程质量、工期等方面的问题进行过任何约定。由此可见，其合同目的是由上诉人为被上诉人建盖房屋工程质量能够满足农村用房一般使用要求的房屋。在我国，农民自建房屋多是自建或承包给无资质的施工队承建，目前全国并无统一的农民自建住宅建筑质量标准，业主方多是凭借自己的用房需要和一般认知，在基本没有设计施工图纸和施工方案的情况下，承建方按其要求修建。农村自建房屋对价较低，合同履行的基本目的是提供满足一般安全性使用要求的住房。如果在一方当事人付出较少费用的情况下却以国家建筑标准来衡量质量瑕疵的，不符合农民自建一般合同目的，不符合等价有偿原则。2、退一步讲，就算房屋存在《司法鉴定意见书》所说的问题，那也不是上诉人施工过程中所造成的。一审法院在庭审中已经查明，在双方签订合同前就已经谈好，由被上诉人马国辉代为对工地进行管理，施工期间马国辉也是一直守在施工现场。上诉人为被上诉人建盖的房屋只是包工，在此情况下，被上诉并没有提供设计施工图纸和施工方案，上诉人的施工方案完全是根据被上诉人的个人喜好现场指挥上诉人施工。施工期间由被上诉人人家的房屋地梁浇灌好后，被上诉人并没有对地梁提岀过任何工程质量方面的异议，而是按排上诉人继续在已经浇灌好的地梁上建盖房屋。如果被上诉人当时就认为地梁存在工程质量问题，大可以阻止上诉人停止施工，甚至解除合同赔偿损失，但被上诉人并没有要求停止施工，而是要求上诉人继续施工建盖房屋。由此可见，被上诉人认可已经浇灌好的地梁的工程质量是能够满足农村自建房屋安全性使用要求的住房。3、关于房屋四大角的混泥土柱与地梁结合部位尺寸不合柱、出现悬空的问题和柱内安装有PVC管的问题，并不是上诉人的施工不当所造成的。正如上诉人前面所述，被上诉并没有提供设计施工图纸和施工方案，上诉人的施工方案完全是根据被上诉人的只人喜好指挥上诉人施工。为此，一审时，上诉人专门申请了支模的工人和安装水管的工人出庭作证。水管的安装和柱子支模均是由被上诉人马国辉在现场指挥进行的施工。关于，柱子内柱内之所以安装有PVC管，也是被答辩人为了自己今后的水电方面的使用方便和外观上的美观，要求工人将PVC管排到柱子里。支模的工人的证言能够充分证明，是被上诉人马国辉从手机里翻了一张照片让支模的工人看，要求支模的工人照着照片上的样子把柱子放大，以便以后装修作为装饰柱。被上诉人在地梁已经浇灌成型的情况下，要求将柱子放大，必然造成柱与地梁结合部位尺寸不合柱、出现悬空的问题。上诉人完全是按照被上诉人的要求进行施工，出现柱与地梁结合部位尺寸不合柱、出现悬空的问题，柱子内装有PVC管的问题，上诉人没有任何过错。被上诉人要求上诉人承担赔偿责任于法无据，依法不应当得到法庭的支持和采信。4、关于二屋斜屋面与墙休间缝隙的问题、板面渗水少部份漏筋的问题、内墙渗水的问题。作为混泥土浇灌或多或少都会出现少量的蜂窝、麻面、漏筋的问题。被上诉人所称的渗水的板面是房屋的二屋板面，该房屋建盖的是二层半，房屋尚未封顶，出现少量的渗水也属于正常现象，只需做防水处理就能解。上诉人认为，这并不属于房屋质量问题，并不影响房屋的安全性能。另外，被上诉人建盖房屋的所有建筑材料均是由被上诉人自行提供，被上诉人自行委托所做出的《司法鉴定意见书》，并没有说明出面蜂窝、麻面、漏筋、板面渗水的原因是施工工艺所造成还是建筑材料不合格所造成。而且，上述问题并不属于影房屋安全使用的质量问题，仅仅属于质量瑕疵。因此，被上诉人要求上诉人对此承担修复费用于法无据。5、被上诉人一直在施工现场对上诉人的施工过程进行监督，《司法鉴定意见书》所罗列的所谓质量问题，特别是出现柱与地梁结合部位尺寸不合柱、出现悬空的问题，柱子内装有PVC管的问题是现场就能看到的问题，但作为一直在现场监督的被上诉人却在施工过程中从未提出，由此可见，被上诉人当时对工程质量是予以认可的客观事实。之所以上诉人在支好模的情况下，仅差三层的斜屋面没有浇灌的情况下突然停工。正如一审法院查明的案件事实，是被上诉人马国辉放出话来说“该工程款可给可不给”，上诉人害怕以后拿不到工钱，才于2019年7月25日停止施工，为此才成诉。另外，提请二审法院注意这样一个事实，在一审诉讼期间，被上诉人马国辉，不但没有找相关人员对其鉴定书上所罗列的问题进行过任何修复，而是利用上诉人已经支好的模板，强行自行组织人员准备浇灌第三层房屋的斜屋面对房屋进行封顶。后经上诉人报警，并报告一审法院后，被上诉人才停止施工。一审法院的判决书送达后，一审判决还未生效，被上诉人就组织人员强行对第三层的屋面进行封顶浇灌，上诉人前往阻止过程中还导致上诉人脑干出血住院治疗。从这方面的情况来看，上诉人认为，被上诉人实质上是对工程质量是认可的，否则不但不组织对其所提出的工程质量进行修复，反而强行将房屋进行封顶并投入使用。综上所述，一审法院采信了被上诉人的诉前自行委托云南红河公信司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，并判决上诉人承担该鉴定意见书所评估的修复费总额的及鉴定费总额的25%，属于认定事实错误。请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法判决撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审时的全部诉讼请求。马国辉向一审法院起诉请求：1.请求判决解除原、被告双方的建房施工合同协议书；2.请求判决被告赔偿原告房屋建设中因工程质量问题给原告造成的经济损失96800元及鉴定费10000元；3.请求判决被告退还原告支付用于浇斜坡的费用20000元；4.请求判决被告赔偿原告拖延工期，造成原告水泥板结的损失1102元（58包×0.05吨/包×380元/吨）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月11日，马国辉与杨友福进行协商并签订《建房施工合同书》，将其位于泸西县承包给杨友福施工。合同内容为：一、由甲方（马国辉）发包给乙方（杨友福）建房一栋，原材料全由甲方提供，乙方只负责施工。二、在施工中安全事故全部大小，全部由乙方负责，甲方概不负责。三、施工工程价为每平方米316.00元。四、水电初装、挖洞全由乙方负责。五、斜坡、天沟按1：0.5计价，楼梯间按板平面实际计算。六、洞深按3.5米计算，略深或略浅双方调协。七、在施工期间凡浇灌混泥土时，由甲方提供伙食。八、付款方式：（1）签定合同甲方付款4万元；（2）浇第一层板面付款2万元；（3）浇第二层板面付款2万元；（4）浇斜坡面付款15000元；（5）余款在工程完工后结清。九、在施工期间，甲方必须提供水电。十、迎面贴瓷砖，外墙滚漆或喷漆由甲方选择，内墙不含粉面。十一、上述各条双方确认无误，望双方共同遵守。十二、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，杨友福按约组织进行施工，马国辉按约支付了工程款80000元。双方在施工过程中就施工问题发生争议，因马国辉说“该工程款可给可不给”，于是杨友福于2019年7月25日（农历六月廿三）停止进行施工。停工时，房屋已建盖到第三层，第三层斜坡屋顶的浇灌模板已支设，但尚未进行捆扎钢筋。2019年8月6日，马国辉自行委托云南红河公信司法鉴定所对施工房屋的质量问题及修复费用进行鉴定。2019年8月8日，云南红河公信司法鉴定所作出云公信司鉴定所［2019］工鉴字第19011号司法鉴定意见书：1.本次鉴定的建筑物有多处明显的质量问题，（1）砖砌体中有漏砌、空洞、渗水、瞎缝；（2）建筑物混凝土梁、柱有浇筑不密实、孔洞、蜂窝、麻面；（3）经现场用检测仪器对混凝土地梁；柱进行检测，发现地梁存在不密实、空洞、混凝土强度不一致；（4）现场抽样对柱、梁检测时发现柱内有PVC管，对混凝土柱的结构、受力有影响，混凝土柱上、下大小不一致，并且有钢筋露出。2.本次鉴定房屋质量问题的修复费用为96800元：（1）拆除墙（渗水）800元（人工拆除）；（2）修复墙体1500元（人工、材料费用）；（3）拆除柱、斜屋面4000元（人工拆除）；（4）修复柱、斜屋面20000元（人工、材料、机械费用）；（5）对悬空柱进行加固35000元（专业加固公司）；（6）对空洞的地梁进行修复25000元（人工清理并修复）；（7）外架支撑及安全防护3000元（拆除墙体、柱时支撑）；（8）对尺寸过大的柱进行修复3500元（人工清理并修复）。为此，马国辉支付了鉴定费用10000元。上述事实，有双方当事人的陈述、建房施工合同书、鉴定意见、鉴定费用发票、证人证言等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。一审法院认为，马国辉于2019年2月11日与杨友福签订《建房施工合同书》，将其位于泸西县的住宅房屋承包给杨友福施工，故双方存在农村建房施工合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。本案中，双方约定的施工房屋建筑共三层，而杨友福无相应的建筑施工资质证书，故双方签订的《建房施工合同书》违反了上述法律、行政法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应依法确认无效。关于马国辉主张的其他诉讼请求问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。本案施工房屋出现质量问题，应由杨友福承担返修责任。根据本案事实，本案施工房屋并无房屋施工设计图纸，杨友福系按照马国辉的要求并根据其经验进行建房施工，双方在建盖房屋第三层中发生纠纷，后经鉴定施工房屋存在质量问题。因杨友福不具备施工资质条件承包建房施工，且在施工中未按照施工技术标准要求进行施工，是施工房屋产生质量问题的原因，故本案房屋修复费用损失，应依法承担相应的责任。而马国辉将房屋包承包给不具备施工资质条件的人施工，其在施工人的选任上存在过错，且其在施工过程中检查发现的问题，未提出明确具体要求并采取相应措施处理，而是由杨友福继续进行施工作业，直到第三层封顶施工时，因杨友福停工双方才产生纠纷，故马国辉在本案中也负有过错，应承担相应的责任。本案中，杨友福虽对马国辉自行委托作出的鉴定意见提出异议，但明确表示不申请进行重新鉴定，故应确认该鉴定意见的证据效力。但根据双方约定的施工内容和工程单价，该鉴定按国家工程验收标准进行鉴定评估修复费用，标准过高，而且有关项目修复费用均为估价，对质量问题的形成原因及影响、修复方法及费用计算标准未能给予相应说明，故综合本案实际，虽然该修复费用数额可作为本案的处理依据，但应予以降低杨友福的赔偿损失计算比例。根据施工房屋存在的质量问题，并结合当地实际，综合考虑双方的行为过错、实际履行合同的情况等因素，本院确定修复费用96800元及鉴定费10000元，合计106800元，应由杨友福承担25%即26700元。关于杨友福请求退还斜坡浇灌费用20000元的请求问题。因该款项系马国辉按约进行支付的工程款，并不是屋顶斜坡的浇灌费用，故该项诉讼请求主张，没有相应事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。关于马国辉主张的水泥损失1102元请求问题。根据马国辉陈述，施工期间其代为进行工地。故杨友福停工后，马国辉应负有义务采取适当措施防止损失扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，马国辉的该诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。本案中，杨友福以其按马国辉的要求进行施工等为由进行抗辩，主张其不应承担赔偿责任，该抗辩主张不符合法律规定，抗辩理由不能成立，本院不予支持。因经调解双方不能协商进行处理，故应依法判决。综上所述，马国辉的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第七条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、马国辉与杨友福于2019年2月11日签订的《房屋施工合同书》无效；二、杨友福于本判决生效之日起十五日内赔偿马国辉房屋修复费用及鉴定费用损失计26700元；三、驳回马国辉的其他诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由马国辉负担715元，杨友福负担715元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得和资质证书”，《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。本案中，马国辉将其位于泸西县承包给杨友福施工，双方约定的施工房屋建筑共三层，依照《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项的规定，该房屋不属于农民自建低层（二层以下）住宅，应严格按照国家法律、法规和工程建设强制标准实施监督管理，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的规定，而杨友福无相应的建筑施工资质证书，故双方签订的《建房施工合同书》违反了上述法律、行政法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应依法确认无效。马国辉将房屋包承包给不具备施工资质条件的人施工，其在施工人的选任上存在过错，本案施工房屋并无房屋施工设计图纸，且马国辉在施工过程中检查发现的问题，未提出明确具体要求并采取相应措施处理，而是由杨友福继续进行施工作业，直到第三层封顶施工时，因杨友福停工双方才产生纠纷，故马国辉在本案中也负有过错，应承担相应的责任。杨友福不具备施工资质条件承包建房施工，且在施工中未按照施工技术标准要求进行施工，是施工房屋产生质量问题的原因，应依法承担相应的责任。本案一审诉讼中，马国辉自行委托作出的鉴定，按国家工程验收标准进行鉴定评估修复费用，有关项目修复费用均为估价，对建设工程出现质量问题的形成原因及影响、修复方法及费用计算标准未能给予相应说明，故原审法院依据该鉴定确定的修复费用数额，并结合当地实际，综合考虑双方的行为过错、实际履行合同的情况等因素，确定由杨友福承担修复费用26700元并无不当，本院予以确认。上诉人马国辉、杨友福的上诉主张与本案查明事实及法律规定不符，其上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由马国辉负担2393元，杨友福负担467元。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年四月十日书记员 李 婷