浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终475号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401-403室。 负责人葛宏，总经理。 委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王文炳，男，1951年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人金明萱，杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）浙江丰华混凝土有限公司，住所地杭州市双浦镇轮渡路2号。 法定代表人王洪林，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州中支公司）因与被上诉人王文炳、浙江丰华混凝土有限公司（以下简称丰华混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年10月22日6时23分，余良翰驾驶丰华混凝土公司所有的浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在丰华混凝土公司内搅拌楼下操作间停车起步时，与车辆右前方冲洗地面的王文炳发生碰撞，造成王文炳受伤的交通事故。经交警部门认定，余良翰负事故全部责任，王文炳无责任。王文炳受伤后住院情况：一、2017年10月22日至2017年12月5日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院44天。出院诊断为：1.双下肢多发性开放性骨折；2.皮肤撕脱伤；3.左大腿截肢术后。二、2017年12月5日至2018年1月3日在中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院住院治疗，住院29天。出院诊断为：1.右股骨骨折外固定术后伴感染；2.左下肢截肢术后；3.右下肢植皮术后；4.右腓骨小头骨折。三、2018年1月3日至2018年1月21日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院18天，出院诊断为右股骨骨折左下肢截肢术后。四、2018年1月21日至2018年2月3日在中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院住院治疗，住院13天，出院诊断为：1.右股骨骨折术后；2.左下肢截肢术后；3.右腓骨小头陈旧性骨折；4.右膝关节僵硬；5.右下肢植皮术后；6.贫血。五、2018年2月26日至2018年4月20日在中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院住院治疗，住院53天。出院诊断为：1.右股骨骨折术后；2.左下肢截肢术后；3.右膝关节僵硬；4.右下肢植皮术后。王文炳在住院期间共产生医疗费255427.38元（含伙食费1410元），由丰华混凝土公司垫付，丰华混凝土公司还垫付住院期间护理费30967元。2019年1月28日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：王文炳构成一项六级伤残、一项九级伤残和一项十级伤残；评定误工期限、护理期限均以12个月左右为宜，营养期限以6个月左右为宜；构成部分护理依赖。另查明，余良翰系丰华混凝土公司员工，事故发生时在执行工作任务。浙Ａ×××××号车辆在阳光财险杭州中支公司投保了交强险以及商业三者险，商业三者险保险金额为1500000元，投保有不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。再查明，王文炳于2017年10月4日与丰华混凝土公司签订《劳务合同》，约定王文炳在丰华混凝土公司从事场地专职卫生清洁员工作，劳务报酬为每月3000元。王文炳于2019年8月27日起诉请求判令：1.丰华混凝土公司赔偿王文炳因交通事故产生的各项损失共计1249681.86元（医疗费241384.54元、误工费61099元、住院伙食补助费15700元、护理费30967元、交通费800元、残疾赔偿金360119.52元、营养费9000元、后续残疾护理12年护理费501011.80元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金27000元）；2.阳光财险杭州中支公司在交强险和商业险范围内承担上列赔偿款中的保险赔付责任。 原审法院认为，因交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定余良翰负事故全部责任合法有据，原审法院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因余良翰系丰华混凝土公司员工，事故发生时在执行工作任务，故应由丰华混凝土公司承担赔偿责任。阳光财险杭州中支公司系案涉车辆的交强险及商业三者险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。根据现有证据，王文炳产生的合理损失为：1.医疗费254017.38元，原审法院根据医疗费发票扣除伙食费后确定。2.住院伙食补助费7850元（50元/天×157天），王文炳住院157天，原审法院按照50元/天确定。3.营养费5400元（30元/天×180天），结合王文炳伤情及鉴定意见，原审法院确定王文炳营养期为180天，王文炳按照30元/天主张合理，原审法院予以支持。4.住院期间的护理费30967元，根据护理费票据确定。5.后续护理费366594元（61099元×12年×50%），根据鉴定意见，王文炳构成部分护理依赖，根据王文炳的年龄，王文炳按照2017年浙江省在岗职工平均工资主张12年合理，原审法院予以支持。6.残疾赔偿金360119.52元（55574元/年×12年×54%）。王文炳为城镇居民，根据伤残情况，王文炳按照2018度浙江省城镇居民人均可支配收入计算12年合法有据，原审法院予以支持。7.误工费36000元，根据王文炳提供的证据及事故发生情况，王文炳在事故发生时在丰华混凝土公司工作，根据鉴定意见，原审法院确认王文炳误工期为12个月，按照《劳务合同》约定月工资3000元确定王文炳误工费。8．交通费800元，原审法院根据王文炳就诊情况酌情确定。9．精神损害抚慰金27000元，原审法院根据王文炳伤残情况确定，王文炳要求在交强险范围内优先赔付合理，原审法院予以支持。上述第1-3项损失合计267267.38元，由阳光财险杭州中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（优先赔偿非医保费用），不足部分尚余257267.38元，由丰华混凝土公司承担。上述第4-9项损失合计821480.52元，由阳光财险杭州中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余部分711480.52元，由丰华混凝土公司承担。因案涉车辆在阳光财险杭州中支公司投保有商业三者险1500000元及不计免赔险，由丰华混凝土公司承担的赔偿责任968747.90元（257267.38元+711480.52元）由阳光财险杭州中支公司在商业三者险范围内承担。因丰华混凝土公司已垫付合计286394.38元，故阳光财险杭州中支公司在商业三者险范围内赔偿王文炳682353.52元。丰华混凝土公司垫付的款项可向阳光财险杭州中支公司另行主张。王文炳主张的鉴定费系其因举证产生的费用，原审法院不予支持。对于阳光财险杭州中支公司辩称非医保部分不在保险理赔范围的意见，原审法院认为阳光财险杭州中支公司未提供证据证明对该免责事项在签订保险合同时向投保人作了提示和明确说明，故对该项意见原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王文炳住院伙食补助费、营养费、后续护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计120000元；二、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王文炳住院伙食补助费、营养费、后续护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费合计682353.52元；三、驳回王文炳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8024元（预交8549元），由浙江丰华混凝土有限公司负担。 宣判后，阳光财险杭州中支公司不服，向本院提起上诉称：一、护理依赖等级鉴定的前提已经变更，不应再支持后续护理依赖费用。2019年1月28日浙江大学司法鉴定中心作出部分护理依赖，是建立在王文炳“作出书面承诺不再安装假肢”的情况下作出的，然而，王文炳一审中提出的证据中已经明确王文炳已经配置了假肢，因此其鉴定意见的前提已经发生变更，则不应按原先鉴定意见处理。二、一审判决12年后续护理费过长，也不符合维护王文炳合法权益原则。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人不承担后续护理费366594元。 被上诉人王文炳答辩称：一、关于诉讼请求。上诉人要求撤销原审判决，改判上诉人不承担后续护理费366594元的理由依法不成立。王文炳认为，一审查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、关于本案事实。上诉人诉称，因护理等级鉴定的前提已经变更，从而要求二审不支持后续护理依赖费用。王文炳认为，王文炳被撞致残，司法鉴定意见书已证明，王文炳已构成一项六级伤残，一项九级伤残和一项十级伤残，且已构成部分护理依赖。一审法院根据鉴定意见，按王文炳58周岁年龄计算12年的后续护理费并未有误。王文炳认为，王文炳在定残后，虽自行安装了假肢，但行动仍然十分困难，仍然需要他人护理生活。且王文炳的该部分假肢费用并未计入本案赔付范围，王文炳并未双重主张该费用。且该辅助器仅为王文炳为方便生活之后加装，现上诉人以此为由，主张不承担后续护理费用，既不符合情理，也不符合我国法律规定。王文炳同时认为，本案伤残鉴定，系鉴定部门依照鉴定时的伤情依法作出的伤残等级鉴定意见，与伤者之后是否配备辅助器具无关。即使王文炳按鉴定部门要求出具过不再安装假肢的承诺，也只能证明鉴定符合时机要求，并不影响伤残等级的依法成立。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人王文炳在二审期间提供照片1张，欲证明王文炳现在安装假肢之后，还需要一个辅助器具才能活动。 上诉人阳光财险杭州中支公司的质证意见为：对真实性没有异议，但安装假肢之后，需要一个较长的适应期。 被上诉人丰华混凝土公司未作答辩、未提供新证据及发表质证意见。 本院的认证意见为：对王文炳提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：原审法院据以认定的鉴定结论虽系王文炳自行委托鉴定作出，但上诉人并无证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，因此原审法院根据鉴定意见及王文炳的年龄，确定王文炳的后续护理费为366594元（61099元×12年×50%），符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6799元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国标 审判员  韩圣超 审判员  周志军 二〇二〇年四月一日 书记员  徐亚萍