上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2280号上诉人(原审原告)：钮建华，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：黄亚琴，女，1978年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：钮珈，女，2004年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：钮建华(系钮珈之父，本案上诉人之一)。上诉人(原审原告)：钮士昌，男，1946年2月21日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审原告)：陈小琴，女，1947年6月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：上海金宇房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海长兴岛开发建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王龙华。被上诉人(原审被告)：上海市崇明区长兴镇潘石村村民委员会，地址上海市崇明区。法定代表人：汤美忠。被上诉人(原审被告)：上海市崇明区住房保障和房屋管理局，地址上海市崇明区。负责人：汤建平，局长。委托诉讼代理人：黄新。原审第三人：钮菊华，女，1972年11月13日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴因与被上诉人上海金宇房屋拆迁有限公司(以下简称“金宇拆迁公司”)、上海长兴岛开发建设有限公司(以下简称“长兴开发公司”)、上海市崇明区长兴镇潘石村村民委员会(以下简称“潘石村委会”)、上海市崇明区住房保障和房屋管理局(以下简称“崇明房管局”)、原审第三人钮菊华所有权确认纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴于2019年7月11日向一审法院提起诉讼，所提交的诉讼材料完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴多次催办，一审法院拖延至2019年9月11日立案；于2019年10月9日开庭审理，后又无正当理由拖延至2020年1月8日结案，一审判决违反法定程序，有损钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴另案的合法权益。2、一审判决对金宇拆迁公司、长兴开发公司、潘石村委会、崇明房管局未尽审核义务的基本事实未予查明。上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室、金淼路XXX弄XXX号XXX室、金淼路XXX弄XXX号XXX室、金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“四套涉案房屋”)是拆迁安置所得配套商品房，自2013年9月3日政府征收决定生效之日起，钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴依法取得四套涉案房屋所有权，未经全部共有人同意不得转让和处分。一审中，金宇拆迁公司称其未参与实际分房工作；长兴开发公司称其对具体情况不清楚；潘石村委会称其未参与具体分房工作；崇明房管局称其仅是形式审查部门。金宇拆迁公司作为拆迁实施单位，承认当时尚无根据家庭分房协议进行具体配房的制度，主观推定钮士昌在《配套商品房供应单》中填写的购房人为房屋权利人。一审法院明知金宇拆迁公司、长兴开发公司、潘石村委会、崇明房管局在无家庭分房协议情况下进行了具体配房；明知钮士昌在《配套商品房供应单》中随意填写的购房人并非家庭协商一致的意见；明知金宇拆迁公司、长兴开发公司、潘石村委会、崇明房管局违法剥夺黄亚琴作为共有人的权利、任意扩大非安置对象钮菊花的权利，认定金宇拆迁公司、长兴开发公司、潘石村委会、崇明房管局已将四套涉案房屋交付给户主陈小琴，标志着完成了拆迁安置工作。3、根据相关法律规定，本案与另一案(顾某1诉钮士昌、陈小琴案)并不构成重复起诉，人民法院应当对两案独立审理。本案中，钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴的诉讼请求是确认四套涉案房屋的所有权归钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴共同共有，即金宇拆迁公司、长兴开发公司、潘石村委会、崇明房管局是否尽到审核义务，是否违反共有不动产处分应当经全体共同共有人同意的法律规定，是否危害钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴50年来从未分家析产、始终共同共有的家庭关系。另案判决与本案处理无关。4、根据相关法律的规定，本案中四套涉案房屋自2013年9月3日政府征收决定生效之日起属家庭成员钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴共同共有，绝不是钮士昌一人所有。金宇拆迁公司、长兴开发公司、潘石村委会、崇明房管局未尽审核义务，在四份《配套商品房供应单》上盖章核准钮士昌随意填写的购房人为房屋权利人，违反法律、行政法规强制性规定，违背公序良俗。被上诉人金宇拆迁公司未作书面辩称。被上诉人长兴开发公司书面辩称，同意一审判决，请求依法判决。被上诉人潘石村委会书面辩称，请求依法判决。被上诉人崇明房管局书面辩称，同意一审判决，不同意钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴的上诉请求。原审第三人钮菊华未作书面述称。钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴向一审法院起诉请求：确认四套涉案房屋所有权归钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴共同共有。一审法院认定事实，2009年10月10日，户主陈小琴与金宇拆迁公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁人所有的房屋坐落于上海市崇明区长兴镇潘石村XXX号，房屋结构为砖混，有效建筑面积为307.20平方米，陈小琴选择价值标准房屋调换，预定安置房屋建筑面积约307.20平方米。合同还对拆迁应得补偿款等事项作了约定。根据《长兴岛潘园公路拓宽工程项目动迁户人口及有证建筑面积核定表》确定安置对象为陈小琴、钮士昌、钮建华、黄亚琴、钮珈，核定总面积为307.20平方米。2013年9月3日，拆迁实施单位金宇拆迁公司向陈小琴交付四套涉案房屋。其中，上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室、759弄28号402室购房人均填写为钮士昌，759弄135号401室的购房人填写为钮建华、钮菊华，199弄61号301室的购房人填写为陈小琴和钮珈。金宇拆迁公司作为拆迁实施单位、长兴岛开发公司作为拆迁人、潘石村作为拆迁地行政村、崇明区房管局作为拆迁管理部门，在四份《配套商品房供应单》上盖章确认。一审法院另查明，2018年11月3日，案外人顾某1向一审法院提起诉讼，要求将涉案四套房屋中上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至顾某2名下。2019年6月28日，一审法院依法作出(2018)沪0151民初9549号民事判决，判决第一项为：钮士昌、陈小琴协助顾某2办理上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记，产生的税费由顾某2负担。后钮士昌、陈小琴提起上诉，2019年10月30日本院依法作出(2019)沪02民初9252号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。一审法院认为，陈小琴与金宇拆迁公司签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《长兴岛潘园公路拓宽工程项目动迁户人口及有证建筑面积核定表》等，钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴共同取得涉案四套房屋。本案中，金宇拆迁公司、长兴开发公司、潘石村委会、崇明房管局系潘石村7队132号房屋拆迁实施的相对人，已将涉案四套房屋交付户主陈小琴，标志着完成了拆迁安置工作。在配套商品房的分配方面是需要尽谨慎的审核义务，但并非无限的扩大化。金宇拆迁公司、长兴开发公司、潘石村委会、崇明房管局无权干涉钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴对家庭财产的处分。共有物权取得后不是永恒的、一成不变的，在符合法律规定的情形下，可变更。本案中钮士昌在取得上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋产权后，将其出售给案外人顾某2，经一、二审判令该套房屋的产权由顾某2所有，该套房屋上的原有权利消灭。另，钮菊华也是上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室的购房人，其是否享有该套房屋的所有权待定，现钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴诉请将涉案四套房屋所有权判归钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴共同共有的请求缺少事实依据、法律依据，悉难支持。一审法院判决：钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，生效判决已确认上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由顾某2所有，在此情况下，钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴请求确认包含上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的四套涉案房屋所有权归钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴共同共有的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,109.10元，由上诉人钮建华、黄亚琴、钮珈、钮士昌、陈小琴负担。本判决为终审判决。法官助理沈宸审判长  周刘金审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇二〇年四月二十七日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……