浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初964号原告江银茶，女，1965年11月8日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶全富，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。被告陈中介，男，1969年8月30日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告绍兴市公共交通集团第三有限公司，住所地：绍兴市上虞区高铁新城称山北路306号5楼，统一社会信用代码：91330604MA2BFBJ469。法定代表人：马伟民，系公司经理。委托诉讼代理人：邵新大，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。负责人：张立芳，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋佳利，女，公司员工。原告江银茶与被告陈中介、绍兴市公共交通集团第三有限公司（以下简称绍兴公交第三有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保财险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江银茶的委托诉讼代理人叶全富、被告绍兴公交第三有限公司的委托诉讼代理人邵新大、被告人保财险上虞支公司的委托诉讼代理人宋佳利到庭参加诉讼，被告陈中介经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江银茶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费及残疾赔偿金等174776.3元；2、判令被告一、二负连带赔偿责任；3、判令被告三在交强险及第三者责任险限额内承担理赔责任；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日12时30分，被告陈中介驾驶被告绍兴公交第三有限公司所有的牌号为浙Ｄ×××××的大型普通客车，沿江扬路行驶至恒利路口时，未确保安全行驶，与骑电动自行车的原告江银茶发生碰撞，致原告江银茶受伤，衣服、手机损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队责任认定，由陈中介负事故的主要责任、江银茶负事故的次要责任。原告受伤后到上虞人民医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院、上虞中医院等进行门诊、住院治疗。现病情基本稳定。原告的伤经鉴定构成十级伤残，评定误工期限为120天、护理期限60天及营养期限60天。事故车辆有被告人保财险上虞支公司承保，事故发生在保险期间内。现原告提出诉讼，请求如前。被告陈中介未到庭亦未提交书面答辩意见。被告绍兴公交第三有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告人保财险上虞支公司投保交强险及商业险100万。原告主张的损失，合理部分按照法律规定予以赔偿。被告人保财险上虞支公司辩称：对本起交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆没有投保不计免赔险，原告主张的赔偿项目中不合理部分应予以扣除，医药费中有关治疗耳石症的费用与本次事故无关，应予以扣除。本起事故中由保险公司承担70%的赔付责任，同时因被告绍兴公交第三有限公司未投不计免赔险，按照合同约定应扣除15%的免赔率。原告、被告围绕其诉讼请求，向本院提供交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、用药汇总清单、交通费发票、、绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见书、垫付费用的收据等证据。上述证据经质证，被告绍兴公交第三有限公司、人保财险上虞支公司对交通事故认定书、驾驶证、行驶证交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、用药汇总清单、交通费发票、绍兴文理学院的司法鉴定意见书的真实性没有异议，对于原告因本次交通事故受伤及治疗的情况均无异议，但对原告所主张的赔偿费用是否合理提出异议。本院对上述经质证无异议的证据予以认定，对于原告所主张的各项赔偿费用，本院根据原告受伤、治疗的情况综合予以认定。在案件审理中，被告人保财险上虞支公司就原告江银茶治疗中的耳石症与本次交通事故的交联性申请鉴定，本院准许后委托浙江商检司法鉴定所、浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，但上述二鉴定机构均无法就二者之间的关联性作出鉴定。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月25日12时30分，被告陈中介驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的大型普通客车沿绍兴市上虞区百官街道江扬路行驶至江扬路与恒利路交叉口时，因未确保安全，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆，手机、衣物等损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队责任认定，由原告江银茶负事故的次要责任、被告陈中介负事故的主要责任。原告受伤后因头胸部疼痛到上虞人民医院进行治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤，左侧额叶挫裂伤伴血肿、头皮血肿、耳石症等，后又转至浙江大学医学院附属邵逸夫医院、上虞中医院、绍兴中医院等进行治疗。原告的伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因事故致原告左侧第3-7肋骨及右侧第5肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残。同时评定误工时间为120日、护理期限60日、营养期限60日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，本院确定原告因事故所致的合理损失有：医药费33586.34元、残疾赔偿金111148元、住院伙食补助费840元、营养费1200元、护理费10546元、交通费1500元、鉴定费1900元；本院酌情确定原告的误工为17280元,财产损失为2000元。另查明，事故车辆浙Ｄ×××××的大型普通客车所有人为绍兴公交第三有限公司，被告陈中介为该公司员工，事故发生时其所从事的工作系绍兴公交第三有限公司指派。该车在被告人保财险上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，未投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。绍兴公交第三有限公司在事故发生后垫付医药费19947.54元、护理费3630元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告陈中介负主要责任，原告江银茶负次要责任，发生事故时，陈中介系从事绍兴公交第三有限公司指派的工作，因此该事故的赔偿责任应由被告绍兴公交第三有限公司承担。同时浙Ｄ×××××的大型普通客车在被告人保财险上虞支公司投保了交强险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人保财险上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，应根据本次事故的责任认定，由绍兴公交第三有限公司承担80%的赔偿责任。因浙Ｄ×××××的大型普通客车在人保财险上虞支公司投保有商业三者险，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告人保财险上虞支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任；同时被告绍兴公交第三有限公司未投保不计免赔险，故根据保险合同的约定，人保财险上虞支公司对该部分损失享有15%免赔责任。鉴定费1900元不属保险赔付范围，由原告与被告绍兴公交第三有限公司按责任比例自行承担。原告诉称要求被告陈中介承担赔偿责任，因缺乏法律依据，故本院不予支持。被告人保财险上虞支公司辩称应扣除非医保部分医疗费的意见，但未能提供相应的证据，故本院不予支持。对于其认为原告在受伤后治疗耳朵症的行为与本次交通事故不存在因果关系的意见，因未能提供确切的证据，亦不能排除原告的上述症状与本次事故无关的可能，故对该意见本院不予采纳。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故造成原告江银茶受伤，根据损害程度及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为4000元，在交强险内优先赔付。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。被告陈中介经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告江银茶事故损失161408.6元；二、被告绍兴市公共交通集团第三有限公司赔偿原告江银茶各项损失计人民币8491.67元，其已垫付23577.54元；上述一、二两项经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司支付原告江银茶人民币146422.73元，支付被告绍兴市公共交通集团第三有限公司人民币15085.87元，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告江银茶的其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告绍兴市公共交通集团第三有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇二〇年四月十日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。