山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3312号 原告：郯城县金艺置业有限公司，住所地：郯城县郯东路86号，组织机构代码：674534500。 法定代表人：文东宝，经理。 委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。 被告：新沂市华东建筑工程有限公司，地址：江苏省新沂市经济开发区北京西路68号，组织机构代码：91320381137108004F。 法定代表人：王士端，经理。 委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。 原告郯城县金艺置业有限公司（下称金艺公司）与被告新沂市华东建筑工程有限公司（下称华东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金艺公司的委托诉讼代理人田永付、被告华东公司的法定代表人王士端及其委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告工程质量维修损失款300万元；2、本案诉讼费及保全费用、保险费由被告承担。事实与理由:被告承建原告开发的郯城县汽车站的房地产工程，被告建设施工存在严重的建设质量问题，为此原告曾提起诉讼要求被告赔偿损失，在诉讼过程中经法院委托，对涉案工程质量进行了鉴定，鉴定结论为部分主体工程存在质量问题，诉讼中，原被告达成协议，被告同意原告撤诉后赔付原告损失300万元，因此原告依约撤诉，但被告至今未赔付所承诺的赔付款，综上，被告作为施工人，应对承建工程质量承担质保和维修义务，并应遵守双方就赔偿问题达成的协议，其至今不支付赔款的行为，有违诚信，为维护原告的合法权益和经济利益，依法提起诉讼，请求人民院依法予以支持。 被告华东公司辩称，原告郯城县金艺置业有限公司的起诉系恶意诉讼，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。一、原告与答辩人之间就郯城县汽车站工程的建设工程施工合同纠纷，已经徐州市中级人民法院调解结案，双方无任何其他纠纷。2008年3月29日，原告与答辩人签订一份《建设工程施工合同》，原告将其开发建设的郯城县汽车站工程发包给答辩人承建，合同价款暂定2800万元，工程款及工程竣工后结算价经审计为准。合同签订后，答辩人按照合同的约定组织了施工，工程于2009年12月20日全部竣工，2010年1月12日工程通过竣工验收，并于当年投入使用。因金艺公司没有按照合同约定支付工程款，严重违约，答辩人于2011年2月将金艺公司起诉至江苏省徐州市中级人民法院，案件审理过程中，金艺公司曾提出涉案工程质量存在问题，并向法院提供了一些材料（现存于徐州市中级人民法院（2011）徐民初字第0014民事卷宗），并以此主张相应的权利。由于答辩人所承建的工程根本不存在质量问题，而且金艺公司也没有拿出充足的证据，后经徐州市中级人民法院调解，金艺公司放弃了关于工程质量的答辩请求。该案最终调解结案。徐州市中级人法院于2011年8月3日制作的早已生效的（2011）徐民初字第0014号民事调解书予以确认，该协议第三条“上述款项履行完毕后，双方就本案诉争工程不再有其他纠纷”。时隔八年之久，原告曾于2015年5月26日向山东省郯城县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决答辩人支付其涉案工程维修费420万元及其损失，因原告的诉讼请求只提供一套假房屋质量维修合同和假收据，没有任何事实和法律依据。原告自知胜诉已没有希望，所以在2019年3月28日申请撤诉，当天郯城县人民法院下发（2015）郯民初字第2297号民事裁定书，裁定准予原告郯城县金艺置业有限公司撤诉。答辩人本以为原告能正视自己的无理闹诉，没想到仅仅过了一个多月，原告又提起本案的虚假诉讼，目的是给答辩人制造麻烦，阻挠答辩人办证，系典型的恶意诉讼。除非先通过法律程序撤销（2011）徐民初字第0014号调解书，否则，就是违反人民法院生效法律文书的确认规定，不会得到法律的支持。二、郯城县汽车站工程是严格按照国务院颁发的“建设工程质量管理条例”和建设部印发的“房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定”进行验收的，工程质量合格。涉案工程是经过郯城县多个相关主管部门竣工验收合格的工程，已经投入使用多年，在保修期内即使出现一些质量问题，也是随叫随到，随时修好。答辩人从没有接到任何工程质量维修书面通知。原告诉状所述的“被告建设存在严重的建设质量问题”纯属子虚乌有。现郯城汽车站运行正常，工程性能良好。退一步讲，即便原告所说的问题存在，也已经徐州市中级人民法院审理双方建设工程施工合同纠纷过程中调解处理结案。三、在原告的第一次起诉的诉讼过程中，经原告申请，郯城县人民法院委托司法鉴定机构对郯城县汽车站站房楼工程进行司法鉴定，鉴定结果是地基基础工程和主体结构工程不存在质量问题。1、所检站房楼地下室墙、柱、梁砼强度均达到原设计强度等级要求；所检地下柱、梁、板、墙钢筋根数、间距满足设计要求。这说明站房楼工程的地基基础和主体结构工程均满足设计要求，工程质量是合格的。2、所检地下室柱、梁、墙钢筋保护层厚度合格点率均不满足规范要求。是因为砼体积较大，侧模板涨模原因所致。这不影响工程质量，也不影响适用。地下室顶板底钢筋保护层合格率满足规范要求。这一条有检测结果（见鉴定报告书P7）表5地下室顶板板底钢筋保护层厚度检测结果，合格点率为91.7%，这是对主体工程质量是否产生影响的关键部位。3、地下室顶板16-18-H-J存在开裂、渗漏现象；这是因为顶板上的房间修理汽车，业主在顶板上打四个穿孔，将顶板打透，用螺栓固定起重汽车的架子。由于顶板长期承受着超负荷的重量和修理汽车时的震动，所以才出现顶板开裂、渗透现象。这是在工程竣工交付使用后，业主使用不当造成的，不是施工质量所致。4、非承重的填充墙体裂缝是温度差造成的（见鉴定报告P8、表6）。四道竖向裂缝均在填充墙和剪力墙交接处，由于填充墙是加气混泥土砌块，而剪力墙是钢筋砼墙，两块墙体是不同材料，膨胀系数不一样。经历几个夏天和冬天过热、过冷不断地膨胀和收缩形成的裂缝。现在稳定下来，裂缝就不再扩大了。门洞上方斜向裂缝也是温度缝，因门洞上口用钢筋砼过梁承担门洞上口一块砌块，与门洞两边的两块砌体材料不一样，体积也不一样大、膨胀系数不一样，膨胀幅度也不一样。经过几个夏天和冬天过热、过冷不断地膨胀和收缩，形成斜向裂缝。现在也稳定下来，不会再扩大了。门洞上口现在设计，一般都是在门洞上口设置通常的钢筋砼梁和圈梁，在门洞的两侧浇筑钢筋砼柱。使门洞上方与门洞两侧的墙体成为一个整体。这样就彻底消除门洞上口的斜向裂缝。我们当时是严格按照设计图纸的要求和施工规范进行施工的，是经过建设、勘察、设计、施工、监理等相关单位验收、签字、盖章的，是合格的工程。非承重的砌块填充墙，随时可以拆除或重砌，只能起到分隔作用，而不是主体结构工程，不在保修范围内。5、顶层西侧面外墙保温层外抹灰层脱落，副房二层外墙存在渗水、返碱情况：这是因为屋面上设计为内排水，排水管口由于多年无人清扫，全部被堵死，屋面变成大水池。所以屋面上的水沿着外墙往外渗，潮湿的外墙抹灰层经过夏天暴晒，冬天冻结而被破坏，所以外墙保温层脱落、返碱。这也是工程交付使用后，业主使用不当造车的。同时这也是属于装修部分，质量保修期为一年，早已经超过保修期。四、在第一次诉讼中，原被告根本就没有谈及到赔偿问题，更没有达成什么赔偿协议。郯城县人民法院委托的山东建筑工程司法鉴定中心的鉴定意见也明确地基基础工程和主体结构工程不存在工程质量问题。所以原告在诉状中说：“诉讼中，原被告达成协议，被告同意原告撤诉后赔付原告损失300万元，”工程质量根本就没有问题，答辩人不会赔偿一分钱的，怎么可能达成赔偿协议呢？这是不符合实际的说法。如果地基基础和主体结构工程存在工程质量问题，答辩人赔偿你原告什么损失300万元呢？综上所述，郯城县汽车站工程质量合格，地基基础工程和主体机构工程没有质量问题。答辩人从来没有与原告达成什么赔偿问题的协议。请求郯城县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告金艺公司为证明自己的主张，提交以下证据：证据1营业执照、法定代表身份证明、法定代表人身份证，证明诉讼主体。证据2建设工程合同，证明被告承建原告发包的工程合同约定了被告对工程质量问题承担保修责任，同时约定除装饰外的其他部分按照法律规定进行保修。证据3司法鉴定检验报告书，证明涉案工程存在主体质量问题，不是单一的外墙保温层脱落和外墙存在渗水、返碱的情况。而是存在地下柱、梁、墙钢筋、保护层合格点率均不满足规范要求。工程地下室顶板存在开裂、渗漏，填充墙体开裂普遍，影响正常使用。证据4民事裁定书，证明2015郯民初字第2297号案件因原被告双方的负责人达成赔偿协议，原告提出撤诉的民事裁定。证据5保全费发票，证明原告因诉讼本案保全被告的财产支出的保全费5000元。证据6保险费票据，证明原告因诉讼本案保全被告的财产支出的保险费6000元。证据7手机录音一份，证明录音内容已经明确双方谈论主体，是就（2015）郯民初字2297号案件撤诉所达成的协商意见，被告法定代表人明确表示原告撤诉被告所表达意见一切有效，而双方协商意见就是原告撤诉，被告给付原告300万元，所以该录音中的双方协议行为是有效的。证据8质量问题处理方案复印件。被告质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但不能证明原告所证明的证明目的。合同中对于保修期限有明确的约定，地基基础和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为1年，原告起诉所涉及到的问题均已超过质保期。对证据3真实性无异议，但不能证明原告所证明的目的，对于该鉴定报告鉴定意见，我司在答辩状中已经对鉴定意见中提到的几个问题已经详细做了论述。对证据4真实性无异议，但不是因原告和被告的负责人达成协议撤诉的，这是原告自己处分自己的诉讼权利。对证据5、6真实性无异议，这些费用应由原告自行负担。对证据7手机录音有异议，被告法定代表人王士端称，手机录音大部分情况属于我和他闲聊，闲聊中要求我给他帮助，我说给你帮助也可以但是他必须撤诉，录音中有删减部分，要求帮助是因为验收需要钱，这些内容都删掉了，给他100万、200万的前提他都删掉了，前提是1必须撤诉，不撤诉免谈，2解封所查封的房产，3等我销售以后，我给你200万，但是不等销售我没有钱给。我与原告闲聊录音与本案无关。被告代理人质证认为，在2019年7月25日已向人民法院提交书面质证意见，主要内容是：1、该录音内容不全面，有剪辑，是原告自己制作的，不能全面完整的反映文东宝与王士端谈话的客观情况，原告提供的录音书面材料也只是依据光盘内容进行的整理，因此被告对原告所提供的录音光盘及书面材料真实性、合法性、关联性均有异议；2、录音内容也与本案的建设工程施工合同纠纷无任何关系，与本案无关联性；3、录音内容也没有体现出双方已形成协议，双方均未签字盖章，不能作为任何依据。对证据8质量问题处理方案的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据系复印件，根据证据规则复印件不能做证据使用，其次从该份材料内容显示，是原告方单方委托，对被告没有法律约束力。 被告华东公司为证明自己的主张，提交以下证据：证据1建设工程合同，证明原告与答辩人签定《建设工程合同》，质量保修期限，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面的防水工程和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为1年。证据2竣工报告，证明郯城县汽车站工程于2009年12月20日竣工。原告诉称客运站主楼外墙装饰拆除重做，外墙装饰工程保修期为1年，不在保修期范围内，维修费用为原告自己承担。证据3单位工程质量竣工验收记录。单位工程质量评估报告。工程质量检查报告。证明郯城汽车站工程于2009年12月20日竣工，单位工程质量竣工验收全部合格。郯城汽车站工程竣工验收时间是2010年1月12日。工程质量经勘检单位、设计单位检查全部合格，同意进行竣工验收。经监理单位对工程质量评估全部合格，同意交付使用。证据4金艺公司应诉目录，证明答辩人于2011年2月将金艺公司起诉至江苏省徐州市中级人民法院，金艺公司在应诉中提出涉案工程质量存在一些问题，并向法院提供一些材料，并以主张相应的权利。证据5江苏省徐州市中级人民法院2011徐民初字第0014号民事调解书，证明徐州市中级人民法院于2011年8月3日制作的2011徐民初字第0014号民事调解书确认“上述款项履行完毕后，双方就本案诉争工程不在有其他纠纷，金艺公司在应诉中提出一些质量问题已经徐州市中级人民法院调解结案，也就是说原告现在不应再提起诉讼。证据6山东建筑工程司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明第10页鉴定意见，证明郯城县汽车站站房楼地基基础和主体结构工程是合格的。证据7地下室顶板开裂、渗漏现象形成原因的照片一组9张，证明地下室顶板上的房间修理汽车，业主在顶板上打了四个穿孔，将顶板打透，现在从地下室向上看还能望见亮，然后用螺栓固定起重汽车的架子，由于顶板长期承受着超负荷的重量和震动，才出现顶板开裂，渗透的现象，这是在工程竣工交付使用后业主使用不当造成的，不是施工质量所致。证据8国家建筑保准设计图集13J104。蒸压加气混凝土砌块填充结构说明，门洞口做法构造详图。证明设计要求“本图集砌块填充与主体机构，主体机构为钢筋混凝土框架结构，这说明非承重的砌块填充墙，随时可以拆除或重砌，只能起到分隔作用，而不是主体结构，所以说填充墙体出现裂缝与地基基础和主体结构无关，也不在保修期内。门洞口的构造应设抱框，而本案的门洞口设计按原图集03J104设计的，未有抱框，这也是门洞口出现斜裂缝的主要原因。证据9屋面排水口长期堵塞图片一组2张，屋面因排水口堵塞长期积水图片一组2张，证明屋面长期积水成汪，水沿着女儿墙向外渗透，潮湿的外墙抹灰层经过夏天太阳暴晒，冬天冻结而被破坏，所以外墙保温层脱落、返碱。这是在工程交付使用后，业主使用不当造成的，同时外墙装修部分保修期1年，早已超过保修期。经质证，金艺公司对华东公司提交的证据对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，事故合同涉及的质量保修期限所约定的地基基础工程和主体机构为设计文件规定的工程合理使用年限，即表示的是屋面的防水工程及装修之外的工程，合理年限应理解为对涉案工程终生使用年限，因此我方诉求的工程存在质量问题的工程部分属于被告保修范围。对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，该竣工报告并不能免除被告的保修义务。对证据3质证意见同证据2。对证据4真实性无异议，但该证据证明的问题并未在徐州中院进行处理。对证据5真实性无异议，但对其证明目的及本案的关联性有异议。该调解书的调解内容只是对被告主张的涉案工程款做出了调解意见，所表述的双方就本案诉争工程不再有其他纠纷，表述的也是就该案作出的处分，并非包含对涉案工程质量问题的处理内容。且该调解书所约定的款项也不能违反法律的强制性规定，所以涉案工程主体机构质量问题，属于法律规定的安全保障范围。因此该调解书不能证明其证明目的。对证据6真实性无异议，但对其所叙述证明目的不正确，鉴定书第4项，鉴定意见中第2.3.4均明确鉴定了涉案工程中存在质量问题的部分。主体结构包含地下柱、梁、墙钢筋保护层，存在质量问题，属于施工合同约定的质保范围内。对证据7、9三性均有异议，不能表明该照片何时拍照，在何地拍照，更不能证明涉案照片的内容与涉案工程的质量问题存在关联性。对证据8三性均有异议，该证据所表明的内容不能推翻鉴定报告所确认的涉案工程存在质量问题。 原、被告双方对本院依原告申请委托山东建筑工程司法鉴定中心鉴定的（2016）鉴字第051号司法鉴定意见书均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证及本院认证情况等，本院认定事实如下： 2008年4月16日，原告金艺公司与被告华东公司签订建设工程施工合同，由被告华东公司承建原告金艺公司发包的涉案郯城县汽车站、宾馆工程，合同约定开工日期2008年4月18日，竣工日期2009年6月30日，合同价款金额2800万元。建设工程施工合同附件3：房屋建筑工程质量保修书第一条：一、工程质量保修范围和内容承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热和供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目，具体保修的内容，双方约定如下：土建、水、电、装饰工程。二、质量保修期双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为1年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供暖及供冷系统为2个采暖期及供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；7、其他项目保修期限约定如下：按国家有关规定执行。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。三、质量保修责任1、属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不再约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。2、发生紧急抢修事故，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。3、对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修。4、质量保修完成后，由发包人组织验收。涉案郯城县汽车站工程于2009年12月20日全部竣工，于2010年1月12日经相关部门验收合格，并经监理单位对该工程质量评估全部合格，同意交付使用。2011年2月24日，在涉案建设工程施工合同履行过程中，华东公司以金艺公司为被告向江苏省徐州市中级人民提起诉讼，案经徐州市中级人民法院调解结案，2011年8月3日，该院作出（2011）徐民初字第0014号民事调解书，双方协议第三项约定“上述款项履行完毕后，双方就本案诉争工程不再有其他纠纷”。 案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托山东建筑工程司法鉴定中心对涉案工程地基基础和主体结构是否符合设计及规划规定部分面积进行鉴定，并确定存在的质量问题是否影响正常使用进行鉴定。2016年9月1日，山东建筑工程司法鉴定中心作出山东建筑工程司法鉴定中心（2016）鉴字第051号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1.经现场检测，所检郯城县汽车站站房楼地下墙、柱、梁混凝土强度均达到原设计强度等级要求；所检地下柱、梁、板、墙钢筋根数、间距满足设计要求。2.经现场检测，所检地下柱、梁、墙钢筋保护层厚度合格点率均不满足规范要求。3.该工程地下室顶板16-18-H-J存在开裂、渗漏现场；填充墙体开裂普遍，主要为竖向通长裂缝和各层门洞角处斜裂缝。顶板裂缝和填充墙体裂缝影响正常使用。4.顶层西侧面外墙保温层外抹灰层脱落，副房二层外墙存在渗水、返碱情况。2019年6月20日，原告向本院提交评估申请书一份，其申请本院委托鉴定评估机构对地下柱、梁、墙钢筋保护层厚度合格点率均不满足规范要求的质量问题带来的整改维修措施所需费用给予评估，本院技术室接受委托后，经委托立信国际工程咨询（山东）有限公司对整改维修措施所需费用进行鉴定。2020年3月20日，该公司为我院出具“关于郯城县金艺置业有限公司与被申请人新沂市华东建筑工程有限公司建设工程施工合同一案司法鉴定说明”一份，称“我方接到委托之后，对鉴定资料进行了翻阅审核，发现虽有质量鉴定结论，但报告里没相应的维修处理方案，无法对贵院委托的“对整改维修措施所需工程量费用进行鉴定”。我方分别于2020年3月10日和3月18日联系双方当事人，要求双方协商出具整改维修方案，只有这样我方才能根据方案出具工程量及相应所需费用。但双方均无法达成一致意见，被申请人明确表示无法配合，理由是本工程已经投入使用十年有余，不存在质量问题，没有出具维修方案的必要。鉴于上述等方面的原因，我方申请将该案件资料退回。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告金艺公司的起诉是否构成重复起诉；2.涉案主体工程是否存在质量问题；3.原告金艺公司对（2015）郯民初字第2297号案件提出撤诉前，是否与被告的负责人达成赔偿300万元的协议。 关于争议焦点1原告金艺公司的起诉是否构成重复起诉。被告华东公司虽在抗辩中提出该案已由江苏省徐州市中级人民法院调解处理结案，金艺公司放弃了这部分请求，原告违反民事诉讼法中“一事不再理”原则的问题，本院认为该案虽经江苏省徐州市中级人民法院调解结案，（2011）徐民初字第0014号民事调解书第三项“上述款项履行完毕后，双方就本案诉争工程不再有其他纠纷”应理解为是对涉案工程工程款问题的处理，对合同履行情况特别是“房屋建筑工程质量保修书”未作出实体处理，双方签订的《建设工程施工合同》仍处于履行状态，而此次原告金艺公司起诉是对双方履行的情况请求予以裁决，故原告此次诉讼，不违反“一事不再理”原则，被告华东公司该抗辩理由不能成立。 关于争议焦点2涉案主体工程是否存在质量问题，是否在保修期内。原告金艺公司主张被告承建的涉案工程存在结构梁板开裂、漏水等严重的建设质量问题。本院依据原告金艺公司的申请，依法委托山东建筑工程司法鉴定中心对涉案工程地基基础和主体结构是否符合设计及规划部分面积进行鉴定，并确定存在的质量问题是否影响正常使用进行鉴定。山东建筑工程司法鉴定中心作出的（2016）鉴字第051号司法鉴定意见书，根据该鉴定意见书，第一项、第二项属于地基基础和主体结构工程问题，第三项和第四项属于地基基础工程和主体结构质量以外的质量问题。根据双方《建设工程施工合同》附件三《房屋建筑工程质量保修书》第二项质量保修期的规定，地基基础工程和主体结构工程的保修期为该工程使用年限，其他质量保修期为5年至1年不等，涉案工程于2010年1月12日经竣工验收合格，原告金艺公司曾于2015年5月28日诉来本院要求被告华东公司承担维修费用，其对于第三项顶板、填充墙体裂缝问题和第四项外墙保温层抹灰层脱落、渗水、返碱问题的起诉已经超过双方关于质量保修期的约定和相关法律、法规规定。另根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包人应当在建筑工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。涉案工程的主体结构工程尚在质量保修期内，根据双方建设工程合同约定，华东公司在质量保修期内应承担涉案工程的质量保修责任，但山东建筑工程司法鉴定中心（2016）鉴字第051号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：2.经现场检测，所检地下柱、梁、墙钢筋保护层厚度合格点率均不满足规范要求。该项仅说明“地下柱、梁、墙钢筋保护层厚度合格点率均不满足规范要求”，并未说明地下柱、梁、墙钢筋保护层厚度合格点率有质量问题，故原告称主体工程存在质量问题的主张，本院不予认定。 关于争议焦点3原告金艺公司对（2015）郯民初字第2297号案件提出撤诉前，是否与被告的负责人达成300万元的赔偿协议。原告称从手机录音中原告与被告法定代表人王士端达成300万元的赔偿协议。王士端称：手机录音大部分情况属于我和他闲聊，闲聊中要求我给他帮助，我说给你帮助也可以但是他必须撤诉，录音中有删减部分，要求帮助是因为验收需要钱，这些内容都删掉了，给他100万、200万的前提他都删掉了，前提是1必须撤诉，不撤诉免谈，2解封所查封的房产，3等我销售以后，我给你200万，但是不等销售我没有钱给。原告提交的录音书面整理内容：“王：办完之后等于这个案子结束了，案子结束以后，你那栋楼就可以进行验收，我可以两个路子，一个过给我，第二个可以买一部分，不管怎么说，我只要钱一回来，我先给你二百万，等到最后处理清楚了，我再给你一百万，在这点上，我是毫无……文：老头，你就给我四百万就行您王：不能的。”该谈话显示王、文二人是在你来我往的谈话，也没有确定是300万元还是400万元，况且原告也没有向本院提交关于王、文二人所达成的任何赔偿300万元的书面协议。故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告郯城县金艺置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，案件申请费5000元，财产保全责任保险费6000元，由原告郯城县金艺置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费30800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  尹文莉