新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵12民终15号 上诉人（原审原告、反诉被告）：佐合热·阿卜杜，女，1987年6月10日出生，维吾尔族，现住哈密市伊州区二堡镇。 上诉人（原审原告、反诉被告）：阿不都热依木·阿不都热合曼，男，1983年2月1日出生，维吾尔族，住哈密市伊州区二堡镇。 共同委托诉讼代理人：依斯坎旦·司马义，新疆嘉仁律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩万雪，男，1968年10月18日出生，汉族，现住兵团第十三师火箭农场。 委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地哈密市建国南路1号，统一社会信用代码91652200929106509U. 诉讼代表人：张进，总经理。 委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。 上诉人佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼因与被上诉人韩万雪、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佐合热·阿卜杜及其与上诉人阿不都热依木·阿不都热合曼共同的委托诉讼代理人依斯坎旦·司马义、白俊江，被上诉人韩万雪及其委托诉讼代理人王晓燕，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼的上诉请求：1、请求二审法院依法改判或者发回重审（不服部分数额为55221.42元）；2、本案一审及二审诉讼费用、邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对一审法院判决认定的事实不持异议，但经济损失计算方法不对，适用法律不当，具体如下：1.一审法院不认定受损车辆的实际修理费是没有法律依据的。此次事故中、上诉人车辆还没有达到报废标准，修理后还可以使用。事故发生后，上诉人和办案民警多次与被上诉人韩万雪协商处理，但被上诉人一直以自己没有赔偿责任为由，拒不配合，致使无法达成赔偿协议。上诉人无奈之下，将受损车辆送去哈密某汽车销售服务有限公司进行维修。2.某汽车销售服务有限公司修完本车以后，被上诉人对修理费有意见，后通过一审法院申请鉴定、新疆某价格评估有限公司鉴定为修理费84761元，事故前的市场价值为40326元，被上诉人的日均停运损失为199.71元。庭审过程中，被上诉人明确表明自己没有货运资格证，被上诉人没有货运资格证就没有资格驾驶货运型汽车，但一审法院没有查清以上资格证书，就判令上诉人赔偿被上诉人停运损失是错误的。3.一审中，新疆某价格评估有限公司的每项鉴定费为2000元，被上诉人申请鉴定两项，上诉人只申请鉴定一项，故上诉人应该交鉴定费2000元。4.一审法院不认定上诉人的误工费和事故车辆的改气气管维修费，是没有法律依据的。事故当天，上诉人为了检查身体，误工一天，虽然事故车改汽，但改汽不违法，按照国家标准改气的，事故中、本车气管和气路受到一定的损坏，检查和维修过程中产生维修费，一审法院不认定以上损失是没有法律依据的。综上所述，原审判决计算赔偿标准错误，适用法律不当，请二审法院依法予以纠正。 被上诉人韩万雪、中国人民财产保险股份有限公司哈密支分公司辩称：1.上诉人所述事实不符。上诉人与韩万雪确在交警部门协商过，且韩万雪的车辆也受损，并不是上诉人所说的不配合；2.一审法院对上诉人受损车辆的实际修理费认定是于法有据的。首先，事故受损车辆受损部位的确定缺乏事实依据，评估公司现场勘察时上诉人的车辆已经维修完毕，机动车发生事故应该按照先鉴定、后维修的原则进行，仅凭“哈密市某汽车销售服务有限公司出具的维修单就确定车辆实际受损，需要更换的部位属于缺乏事实依据。其次，上诉人的新L82XXX小型汽车发生事故时的市场价格是40326元，在该车的发动机、底架等主要部位未受损的情况下，维修费竟高达101449元，严重的超过了维修车辆的价值，与事实严重不符。另外，维修费应遵循修复为主，更换为辅的原则进行损失评估，上诉人全部进行了更换，与实际情况不符。故一审法院按照事故前市场应有价值认定修理费为40326元于法有据。一审认定被上诉人的车辆日均停运损失为199.71元合法合理。韩万雪提供的车辆在公司每日营业收入为900元的证明和经营许可证，其中900元包括了误工费，并不是上诉人所说的没有货运资格。一审法院按三七比例划分责任合法合理。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计：81659.2元（以实际评估为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。审理中，佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼明确其第一项诉讼请求构成为：检查费544元、车辆维修费101449元、两次鉴定费4300元、交通费500元、施救费925元、误工费400元、劳务维修费800元。由被告承担70%的赔偿责任。 反诉原告韩万雪向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿韩万雪的各项损失的50%合计20050元；2、反诉被告承担反诉费用。庭审中，反诉原告韩万雪明确其第一项反诉请求构成为：车辆维修费2950元、停车费30*40=1200元、施救费950元、两次鉴定费2400元、车辆停运损失900*40=36000元，合计43500元，扣除保险公司支付的2000元，剩余41500元。要求反诉被告承担50%即20750元。 一审法院认定：2018年9月23日9时37分，在新疆生产建设兵团第十三师星光大道涵洞向西500米处，被告韩万雪驾驶新L-04XXX自卸低速货车由东向南左转弯时，与由西向东行驶的原告阿不都热依木·阿不都热合曼驾驶的新L82XXX号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2018年10月15日，哈密市公安局交通警察大队作出了伊区公交认字第0923093701号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人阿不都热依木·阿不都热合曼在此次交通事故中负次要责任，机动车驾驶人韩万雪在此次交通事故中负主要责任。2018年10月11日新疆某司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、新L82XXX号车制动系统齐全、有效；2、新L-04XXX号车制动系统齐全、有效；3、新L-04XXX号车左侧转向信号灯检测时可正常工作；4、新L82XXX号车道路交通事故瞬间车辆速度为71km/h。为此，原告支出鉴定费1300元。事故发生后，原告将其新L82XXX号普通小客车送至哈密市某汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费101449元，阿不都热依木·阿不都热合曼在哈密市中心医院门诊产生检查费544元、施救费923元、车辆改气气管维修费800元。 事故发生后，被告韩万雪将其新L-04XXX号车送至伊州区某汽车会馆进行维修，支出维修费2950元。2018年10月28日被告韩万雪向哈密某道路清障有限公司支付施救费950元、停车费1200元、鉴定费400元。 本案在审理过程中，原告佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼申请对韩万雪驾驶的新L04XXX自卸低速货车停运损失进行司法鉴定。被告韩万雪申请对原告阿不都热依木·阿不都热合曼驾驶的新L82XXX小型轿车的车辆维修费及残值进行司法鉴定。双方当事人协商一致选择委托新疆某价格评估有限公司鉴定。经该院委托新疆某价格评估有限公司进行评估。2019年9月16日，新疆某价格评估有限公司作出新某价估字（2019）061号价格评估结论书，价格鉴定结论为：新L82XXX号小型普通客车维修价款为84761元，该车辆在事故前的市场应有价值为40326元。新L-04XXX自卸货车事故后日均停运损失为199.71元。为此，原告支出鉴定费3000元，被告支出鉴定费2000元。经质证，原被告对该价格评估结论书真实性均无异议。 另查，新L82XXX号小型普通客车的所有权人系原告佐合热·阿卜杜。新L-04XXX自卸低速货车的所有人系被告韩万雪。新L-04XXX车辆在被告保险公司购买交强险，该起交通事故发生在保险期间内。 再查，被告保险公司在交强险范围内，向原告赔偿2000元，向被告赔偿2000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、汽车维修票据、医院检查费票据、机动车登记证、营运执照、司法鉴定意见书、价格评估结论书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据予以证实，该院予以确认。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据本案道路交通事故认定书认定：被告韩万雪在此次事故中承担主要责任，原告阿不都热依木·阿不都热合曼承担次要责任，综合本案案情，原告阿不都热依木·阿不都热合曼应承担30%的赔偿责任，被告韩万雪应承担70%的赔偿责任。哈密市公安局交通警察大队作出的责任认定书，符合事实与法律，该院予以采信。被告韩万雪驾驶的新L-04XXX自卸低速货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告方的经济损失依法首先由保险公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿，超出的损失，由被告予以赔偿。本案中，被告保险公司已向双方当事人在交强险范围内分别赔偿财产损失2000元。根据该院查明的事实，原告的经济损失有：1、医院检查费544元，有医院的相关票据予以证实，该院予以支持；2、误工费400元，因原告未提交相关误工费的证据，故误工费400元，该院不予支持；3、交通费500元，结合本案实际，该院酌定予以支持100元；4、施救费923元，有相关的票据予以证实，该院予以支持；5、车辆改气气管维修费800元，因原告自行将其车辆进行改气维修，该费用不属于交通事故赔偿范围内，故该院不予支持；6、维修费101449元，根据该院查明的事实，原告的事故车辆在2017年第三次买卖，经鉴定，原告的车辆维修价款为84761元，该车辆在事故前的市场应有价值为40326元。而原告自行维修费用达101449元，故对原告自行修车的费用属于自行扩大损失，原告请求修车费已超过其事故车辆的本身价值，其请求不妥。根据法律规定，损害赔偿的目的是补偿受害人的合理损失。原被告双方的合法权益，都应受到保护，故原告请求中不合理的损失不应得到赔偿。结合本案实际，该院参照鉴定机构鉴定，该车辆在事故前的市场应有价值为40326元，该院予以支持；7、鉴定费4300元，由相关的鉴定费票据，该院予以支持；被告的经济损失有：1、车辆维修费2950元、停车费1200元、施救费950元，被告在庭审中已向该院提交了相应票据，且以上费用均系被告实际支出的费用，故该院予以支持；2、车辆停运损失900*40=36000元，经鉴定，被告的车辆事故后日均停运损失为199.71元。故被告的停运损失应为7988.4元（40×199.71/天），该院予以支持7988.4元；5、鉴定费2400元，由相关的鉴定费票据，该院予以支持。以上原告的经济损失合计46193元，减去保险公司赔付的2000元，剩余经济损失为44193元；被告的经济损失合计15488.4元，减去保险公司赔付的2000元，剩余经济损失为13488.4元。原告的各项损失44193元，被告保险公司在交强险的赔偿范围和限额内赔偿原告医疗费544元、交通费100元，共计644元。超出损失43549元的70%，即30484.3元，被告韩万雪予以赔偿；被告的经济损失13488.4元的30%，即4046.52元，原告佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年11月25日作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在交强险的范围内向原告佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼赔偿医疗费544元、交通费100元，合计644元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告（反诉原告）韩万雪向原告佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼赔偿各项损失43549元的70%，即30484.3元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告（反诉被告）佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼向被告韩万雪赔偿各项损失13488.4元的30%，即4046.52元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告（反诉被告）佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）韩万雪的其他反诉请求。案件受理费1842元，由原告佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼负担1280元，被告韩万雪负担562元；反诉费151元，由反诉原告韩万雪负担101元，反诉被告佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼负担50元。 本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。予以确认。 本院另查明，案涉道路交通事故认定书载明：事故现场道路视线良好，限速50㎞/h。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉小客车损失数额的认定问题。二、赔偿责任比例的问题。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于交通事故受损车辆，应严格按照先鉴定、后维修的原则，在该事故车辆经评估后，车主有权在损失鉴定金额范围内自行选择修复，以实际维修费用作为损失数额向交通事故侵权人主张赔偿。如维修费用超过车辆受损前的实际价值，则该事故车辆的损失应按事故发生时实际价值确定其损失数额。新L-82XXX号小客车在案涉交通事故中受到的损害，上诉人佐合热•阿卜杜、阿不都热依木•阿不都热合曼在与被上诉人韩万雪就赔偿问题协商不成情况下，应申请对其车辆损失进行鉴定，在未鉴定情况下自行将事故车辆交给4S店进行维修，产生高达101449元的维修费用，远超该车经鉴定的市场应有价值40326元。按照公平原则，侵权人的赔偿范围应该以受损物体的价值为限，不应该超过物体本身应有的价值。因此，在维修费用超过原车市场价值的情形下，以经鉴定的原车应有市场价值40326元作为上诉人受损车辆的损失数额，符合上述法律规定，本院予以确认。一审法院不予认定上诉人受损车辆超出本车价值的维修费为其财产损失，处理正确，应予维持。上诉人关于应按其实际维修费计算受损车辆损失的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。 关于焦点二，上诉人阿不都热依木•阿不都热合曼驾车在限速50㎞/h的道路上，以71㎞/h的速度行驶，发生交通事故时，该车已超速达到40%以上，其作为驾驶人违规超速行驶，对案涉交通事故的发生，具有明显的过错。一审确定其承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人关于一审认定赔偿比例错误，应由被上诉人承担80%赔偿责任的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。 被上诉人的货车因交通事故停运确有损失，一审法院按有资质的鉴定机构的鉴定意见确定其日均停运损失为199.71元，处理正确，本院予以确认。上诉人关于被上诉人车辆停运损失计算错误的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。 据此，上诉人佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180.53由上诉人佐合热·阿卜杜、阿不都热依木·阿不都热合曼负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟新 审判员  杨 俊 审判员  马占文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 璇