河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2962号上诉人(原审原告)：靳丽博，女，1986年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李丽娜，女，1979年5月23日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人(原审被告)：郑心伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人靳丽博与被上诉人李丽娜、郑心伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。靳丽博及其委托诉讼代理人徐碧青，被上诉人李丽娜、郑心伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳丽博上诉请求：1、依法撤销新密市人民法院作出的(2019)豫0183民初8964号民事判决书，改判支持靳丽博的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费用均由李丽娜，郑心伟承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。靳丽博在一审中提交的郑心伟出具的借条、还款承诺书及出具还款承诺书时的现场视频、证人王某的出庭作证、靳丽博与郑心伟的通话录音、取款凭证等证据，足以证明郑心伟向靳丽博借款10万元的借款事实客观存在。靳丽博在一审中提交郑心伟出具的10万元借条、还款承诺书上所有的指印均是郑心伟本人所摁。另外从靳丽博提交的郑心伟出具还款承诺书时的现场视频能够看出，郑心伟在完全自愿情况下，在还款承诺书上的多处摁指印。虽然借款主文及借款人签名及还款承诺书均由靳丽博代笔书写，但是借款金额、落款处签字上的所有指印及还款承诺书上的全部指印均是郑心伟亲手所摁，足以认定郑心伟借款的事实客观存在。指印具备唯一性、客观性、不容易篡改，较之签名的易改、易变性，指印更能证明借款人借款时的真实意思表示及借款事实的客观存在，因此，一审法院对本案中借条及还款承诺书上郑心伟所摁指印，不予审查，也不作任何释明，就简单以证据不足，不符合借贷习惯为由，驳回上诉人的诉讼请求，判决明显错误。二、靳丽博与郑心伟之间10万元借款事实客观存在。1、在本案10万元借款之前，靳丽博还向郑心伟借过钱，双方存在以现金方式交付借款的习惯。2014年4、5月份，郑心伟向靳丽博借过26万元，靳丽博当时也是以现金的方式交付给郑心伟，郑心伟在借后3个多月就偿还了该借款，分二次偿还，一次偿还了16万元，一次偿还了10万元。靳丽博基于郑心伟诚信还款，才愿意再次借给郑心伟10万元，即本案10万元借款。因此，双方存在以现金方式交付借款的习惯。2、本案10万元借条上、还款承诺书上的指印全部是郑心伟所摁，指印与签名具备同等证明借款存在的法律效力，不能仅凭签名是靳丽博所签，就认为不符合通常民间借贷习惯，也不能仅凭通常习惯，就认定借款不存在。如果本案10万元借款不存在，郑心伟作为思维正常、具备正常认知能力的人为何要在借条上摁指印?为何要在还款承诺书上摁指印?另外靳丽博提交的其与郑心伟的通话录音、证人王帆王某庭作证，能够与借条、还款承诺书、出具还款承诺书的视频相互印证，足以证明本案10万元借款事实的客观存在。三、一审法院举证责任分配明显错误。靳丽博在一审中已经提交了郑心伟所摁指印的借条、还款承诺书、还款承诺书视频、二人的通话录音、银行取款记录、证人出庭作证等证据证明郑心伟出具借条、还款承诺书的真实性及借款事实的存在，而郑心伟及妻子李丽娜没有提交任何证据进行反驳，郑心伟当庭否认借条上的指印为其本人所摁，靳丽博代理人对其发问，是否愿意进行指纹鉴定，郑心伟当庭表示不同意鉴定。因此，郑心伟在没有提供任何证据反驳的情况下，一审法院却认定靳丽博证据不足，不符合民间借贷习惯，从而驳回靳丽博诉讼请求，显然举证责任明显分配错误，判决严重不公。综上所述，一审判决驳回靳丽博的诉讼请求没有依据，明显错误。恳请贵院能够依法查明案件事实，支持靳丽博的上诉请求。李丽娜、郑心伟辩称，一审的时候已经明确的说明了，欠条上不是郑心伟签的字。靳丽博认定指纹的是郑心伟按的。但是签字不是郑心伟签的。靳丽博所录的录像全部都是在郑心伟有病时其私自带领郑心伟出去，没经过李丽娜同意，李丽娜也不知道在什么情况下所录的视频。靳丽博所主张的10万块钱借款李丽娜不清楚。借条都是在郑心伟有病3、4年的时候靳丽博带郑心伟出去写的。郑心伟是右肢体不会写字，都是他们写了让郑心伟去按的指纹。2.靳丽博一直主张与郑心伟之间由借款关系，李丽娜从未见郑心伟拿钱回来，并且李丽娜对郑心伟与靳丽博之间的借款一无所知。现靳丽博要求就其与郑心伟之间的借款关系向李丽娜主张还款，李丽娜对该借款不予认可。靳丽博向一审法院起诉请求：1、请求判令李丽娜，郑心伟偿还现金10万元；2、本案诉讼费用由李丽娜，郑心伟承担。一审法院认定事实：靳丽博与郑心伟系朋友关系，2019年10月靳丽博手持借条及还款承诺书各一份诉至一审法院，要求郑心伟，李丽娜按照借条及还款承诺书中载明的欠款数额支付欠款本金，并承担本案的诉讼费用。借条载明的内容为：“今向靳丽博借现金壹拾万元整，小写（100000.00元），借用两年，无任何利息，借款人：郑心伟，2015年4月28日”。靳丽博在庭审中认可该借条中的上述所有内容均为自己书写，郑心伟仅在上面摁指印。还款承诺书载明的内容为：“2015年4月28日，借款人（郑心伟，身份证号41出借人（靳丽博，身份证号41款10万元整，无利息，双方签订约定还款日期为2017年4月28日。由于借款人资金周转困难，未能按时归还，至今欠靳丽博人民币壹拾万元整（小写100000元）。为了尽快还清此笔借款，现借款人（郑心伟）向出借人（靳丽博）作出以下承诺：1、对所欠款数目确认无误，无争议。2、保证在2019年10月1日前一定还清借款。3、如逾期未能还清，法院执行时愿承担一切后果，自愿接受法院的强制执行。特此承诺，承诺人郑心伟，2019年7月2日”。靳丽博在庭审中认可该还款承诺书中的上述所有内容均为自己书写，郑心伟仅在上面摁指印。另查明，1、2015年8月15日郑心伟经郑州大学第一附属医院出院诊断为：1、脑梗塞2、高血××2型糖尿病，出院情况为：患者混合性失语，右上肢肌力0级，右下肢肌力3级。2、郑心伟、李丽娜于2006年7月20日在新密市民政局办理结婚登记手续。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李丽娜，郑心伟抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，靳丽博主张双方之间存在民间借贷关系事实存在的证据仅有借据和还款承诺书。靳丽博庭审中认可该借条及还款承诺书主文内容及郑心伟的签名均系靳丽博本人书写或打印，不符合通常民间借贷习惯。靳丽博应对其与郑心伟之间存在10万元现金借贷关系及款项已交付等事实继续举证，但因靳丽博提供的现有证据不足以证明其主张的10万元现金借款事实的实际发生。故靳丽博应当承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：驳回靳丽博对郑心伟、李丽娜的诉讼请求；本案受理费为2300元，由靳丽博负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明与一审认定事实一致。本院认为，根据民事诉讼法“谁主张谁举证的原则”，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。靳丽博主张其与郑心伟之间存在民间借贷关系，但仅提供了借条和还款承诺书，且该借条和还款承诺书均为靳丽博书写或打印，郑心伟摁指印。由于郑心伟在案涉还款承诺书上摁指印，是在因患有脑梗××，身体存在混合性失语、右上肢肌力0级等情况下所为，且郑心伟本人否认对靳丽博负有10万元的债务。故靳丽博提供的欠条及还款承诺书不符合通常民间借贷习惯，靳丽博在本案中未能提交款项实际交付等能够印证借款关系实际发生的证据，因此对靳丽博的诉讼请求本院不予支持。综上所述，靳丽博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由靳丽博负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年四月二十九日书记员 程金豹