安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终599号 上诉人（一审被告）：刘二高，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道6068号。 负责人：董林，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。 上诉人刘二高因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保财险丰县支公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘二高上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、人保财险丰县支公司案涉在交通事故未处理完毕的情况下，私自对肇事车辆进行赔偿，并对其行使追偿权，违反法律规定。2、人保财险丰县支公司主张的赔偿比例不符合法律规定，其只应承担20%的责任。3、本案未诉讼完毕之前，人保财险丰县支公司不享有追偿权。其不认可案涉车辆14.5万的维修费。 人保财险丰县支公司二审答辩称：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，其公司支付了14.5万维修费，有权向刘二高追偿；事故认定书认定刘二高负此次事故的次要责任，刘二高驾驶的农用机动三轮属于机动车，一审责任比例划分正确，请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2018年12月12日8时许，齐泳清驾驶苏Ｃ×××××号奔驰牌小型轿车，沿Ｓ223省道由东北向西南行驶至砀山县周寨镇蒋李庄村路段时，与前方同方向停靠在路边的刘二高无证驾驶的金蛙牌无牌照农用机动三轮车相撞，造成两车损坏，刘二高受伤的道路交通事故。2018年12月24日，砀山县公安局交通警察大队作出砀公交认字（2018）第18258号道路交通事故认定书，认定齐泳清在本次事故中承担主要责任，刘二高承担次要责任。本次事故中，齐泳清驾驶的苏Ｃ×××××号奔驰牌小型轿车在人保财险丰县支公司投保了机动车损失险保险金额为365340元，刘二高驾驶农用机动三轮车未投保交通强制险及其他商业保险。经人保财险丰县支公司定损苏Ｃ×××××号奔驰牌小型轿车需维修费用为145000元。2019年1月14日，中国人民财产保险有限公司徐州分公司与徐州之星汽车有限公司签订机动车保险事故车辆委托维修协议，齐泳清给人保财险丰县支公司出具金额为44900元的机动车辆索赔权转让书及代为求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）。后该车在徐州之星汽车有限公司进行维修，人保财险丰县支公司支付该公司维修费145000元。 一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险保险条款规定，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，刘二高驾驶的机动三轮车未投保交通强制保险，应首先在交强险责任限额内赔偿齐泳清车辆损失2000元。其余损失143000元（145000-2000），应按刘二高与齐泳清在本次事故中所承担的责任按比例分担，刘二高在本次事故中承担次要责任，故承担上述损失的30%即42900元的赔偿责任较为适宜。人保财险丰县支公司基于保险合同，已经将145000元理赔款全部赔偿到位，且齐泳清出具了金额为44900元的机动车辆索赔权转让书及代为求偿案件索赔申请书，人保财险丰县支公司要求支付所垫付的车损险44900元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决刘二高于本判决生效之日起十日内给付人保财险丰县支公司44900元。 上诉人二审未能提供的新的证据。本院二审为查明案件事实，自徐州之星汽车有限公司调取了案涉车辆的维修清单。刘二高质证认为清单大部分内容真实，但也有部分不应当维修的零部件。本院对该维修清单的真实性予以确认。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：1、人保财险丰县支公司于2019年1月15日向徐州之星汽车有限公司支付维修费用145000元。徐州之星汽车有限公司出具的维修清单显示，车辆系2019年1月21日维修完毕，齐泳清于2019年1月23日将车辆从4S店开走，金额为177565元。徐州之星汽车有限公司于2019年1月25日开出145000元的维修发票。人保财险丰县支公司提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明其公司就事故车辆定损时间为2019年8月5日，金额为145000元。2、刘二高因本次事故受伤。 本院认为，双方对案涉交通事故的发生均无异议，争议的系事故责任比例划分问题。审理认为，事故认定书载明，案涉交通事故系齐泳清驾车追尾所致，刘二高虽然系无证驾驶无牌机动车辆，但事故发生时，刘二高的车辆系停靠在路边的静止状态，事故与刘二高无证驾驶无牌车辆的行为无关。刘二高在道路上临时停靠车辆，一定程度上妨碍了后车的行使，刘二高因本次事故受伤，说明其停靠车辆后并未远离车辆，后车行使时应当尽到更大的谨慎驾驶义务。综上，本院综合分析本案事故发生的原因及过程，如让刘二高承担30%的责任过高，刘二高上诉称其应当承担20%的责任，本院予以支持。 关于刘二高应当赔偿的数额，按常理，车辆理赔应为“定损-维修-付款-出具发票”流程，但现有证据载明的时间节点，本案人保财险丰县支公司系“付款-维修-出具发票-定损”流程，上述理赔过程存在瑕疵。考虑案涉事故及案涉车辆的维修均属实，徐州之星汽车有限公司出具的维修清单载明，维修部分均系车辆前部，与事故责任认定书认定的事故结果基本一致。人保财险丰县支公司亦实际赔偿了车主维修费145000元，故本院对上述损失的数额予以确认。交强险并非保险公司可以行使代位求偿权的范围，一审扣除2000元交强险责任限额再区分责任不当。综上，刘二高应当承担的赔偿责任为29000元。（145000元×20%） 综上，一审判决认定事实清楚，但部分判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4470号民事判决为“刘二高于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司29000元”。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费462元，由刘二高负担300元，中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担162元。二审案件受理费924元，由刘二高负担600元，中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担324元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。