重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初85号原告：重庆市国美电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附637号，统一社会信用代码91500106450425188D。法定代表人：董晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江雪梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司员工。被告：张成西，女，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。原告重庆市国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被告张成西劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人江雪梅、王燕，被告张成西及其委托诉讼代理人江利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间的劳动合同于2019年11月1日解除；2、请求判令原告无需支付被告经济补偿金。事实和理由：被告于2014年11月27日到原告处上班，工作地点位于重庆市北碚区，从事会计工作，工资为月薪制。2019年10月11日，原告通知被告于2019年10月15日前往新岗位报到，工作地点调整至重庆市江北区观音桥。但被告拒不到岗就职，从2019年10月22日起旷工。被告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付被告解除劳动关系经济补偿、年休假工资、失业保险待遇。后被告放弃年休假工资、失业保险待遇的申请请求。仲裁委作出仲裁裁决，裁决原被告双方于2019年10月31日解除劳动关系，原告支付被告经济补偿13600元。原告认为：一、原告调整被告工作岗位符合双方合同约定以及法律规定。根据双方签订的合同约定，原告有权以项目调整、经营的需要而调整被告的工作岗位。该工作岗位调应作宽泛解释，即包含职位的调整，也包括工作地点调整。且原告根据生产经营的需要对劳动者岗位进行调整，属于用人单位经营及用工自主权的范畴，是法律赋予以的用工自主权。本案中，原告并未滥用该权利。原告在对被告进行调岗的同时确保了被告的基础权益，该调整并未降低其工资待遇。原告本次调岗无任何违法行为。二、原被告双方的劳动关系应于2019年11月1日解除。被告未向原告提出解除劳动合同，被告解除劳动合同的仲裁请求并未直接向原告作出，不应生解除劳动合同的效力。且仲裁中，被告并未明确请求确认双方劳动合同关系解除时间为2019年10月31日。在被告无明确诉请时间前提下，合同解除应以司法裁判生效之日为准。故仲裁认定劳动合同于2019年10月31日解除无事实法律依据。另，即使认定双方劳动合同解除系被告提出解除，但原告调整被告岗位合法，被告单方解除劳动合同，原告也不应支付经济补偿金。三、原告因被告旷工解除劳动合同，为合法解除。原告依法对被告岗位进行调整。而被告违反公司制度，拒不到岗就职，自2019年10月22日起旷工。根据双方劳动合同，原告因被告旷工解除劳动合同，属于合法解除。且原告解除通知已送达被告，应认定双方劳动关系在2019年11月1日解除。综上，原告认为仲裁裁决无事实及法律依据，起诉来院。被告张成西辩称，工作岗位与工作地点系两个不同概念，属于劳动合同中应当必备的条款，本案中原被告双方签订的劳动合同中未就被告的工作地点进行约定，应该以实际工作地点北碚店为履行地。原告未与被告协商一致，单方变更被告的工作地点，改变了被告签订劳动合同的预期目的，给被告工作和生活带来了极大不便，变相降低被告的工资收入，违反了劳动合同法的规定。合同的解除权是形成权。被告通过向劳动仲裁委员会递交申请书的形式解除双方的劳动合同关系，符合法律规定。因双方劳动合同关系已因被告申请仲裁依法解除，故原告以被告违反公司制度而解除双方劳动关系通知不发生法律效力。综上，原告诉求不成立，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月27日，被告至原告处上班，工作地点为重庆市北碚区，从事会计工作，月平均工资2720元，双方签订了书面劳动合同。原告（甲方）与被告（乙方）签订的期限为2018年1月1日至2022年12月31日的劳动合同书载明：第五条，乙方同意，在下列情况下，甲方可将乙方的工作岗位进行调整：2、因甲方项目撤销或完成、机构调整、部门撤销、岗位合并等发生变化，导致不能安排原岗位工作的。2019年10月11日，原告向被告出具《异动交接办理及至新岗位报到的通知函》，通知被告岗位调整为综合专员，要求被告2019年10月14日前办理好交接手续，并于2019年10月15日前往新岗位报到。该通知函的附件即《关于张小平等人职务任命的通知》载明被告的工作地点调整到重庆市江北区观音桥。被告于2019年10月15日收到该函件。被告在原告处工作至2019年10月8日，之后休假至2019年10月20日。2019年10月24日，原告向被告发出《新岗位报到的通知书》，载明原告已于2019年10月11日向被告邮寄了《异动交接办理及至新岗位报到的通知函》，但被告在2019年10月20日、10月22日、10月24日均未到新岗位门店报到上班，也未请假，故再次通知被告于2019年10月27日至新岗位报到。被告于2019年11月7日收到该函件。2019年10月31日，原告工会作出《回复书》，载明同意关于解除与被告劳动合同的申请。2019年11月1日，原告作出《关于对刘思敏、张成西违反考勤制度的通报》，载明被告从2019年10月22日开始未至门店上班，未请假也未提交离职申请，故给予被告行政扣罚20分并解雇处理。2019年11月1日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明依据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，解除与被告的劳动合同合同，劳动合同于2019年11月1日解除。被告于2019年11月11日签收了该通知书。另查明，2019年10月14日，被告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，以原告单方擅自变更工作地点及岗位，降低工资标准为由，要求解除与原告的劳动合同关系，并由原告支付解除劳动合同的经济补偿、年休假工资及失业保险待遇，后被告放弃了年休假工资、失业保险待遇的申请请求。原告于2019年10月31日收仲裁委员会送达的仲裁申请书副本。仲裁委员会于2019年12月2日作出碚劳人仲案字（2019）第1250号仲裁裁决书，裁决：原被告于2019年10月31日解除劳动关系，原告于裁决书生效之日起十日内支付被告经济补偿13600元。原告不服仲裁裁决，起诉来院。庭审中，原告陈述因其北碚店经营状态不理想，被告所在岗位人员多了，就将被告从北碚店调动至观音桥大融城店做综合专员，属于平级调整。调动后工资仍是基工工资加绩效的模式，但因为观音桥大融城店销售业绩更好，被告绩效工资会增加。原告在北碚至观音桥区间没有安排交通车，被告家住北碚，从北碚至观音桥大融城店乘坐轻轨大概需要一个小时时间。被告的工资组成未包括交通补贴。被告陈述原告并未对被告进行工资上调的任何形式的告知，工作内容也未告知。从北碚至观音桥大融城店乘坐轻轨大要需要一个半小时时间，还不包括被告家至轻轨站的时间。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中原告拟变更被告的工作地点应与被告协商一致。虽双方劳动合同中对原告的单方调岗权利进行了约定，但因工作地点的变更对劳动者提供劳动便利性产生很大的影响。故结合法律规定，本院认为原告变更应具有一定的合理性才能对被告具有约束力。庭审中，原告自述因工作地点的变更，被告将单程增加1小时的公共交通时间；以及工作地点变更后，原告拟对被告发放的工资中并未考虑增加的交通费成本。故原告变更被告的工作地点实际降低了被告的工作报酬，增大了工作在途时间而减少了休息时间，严重影响了被告的合同目的的实现。且原告的变更也并未取得被告同意。故被告以此为由，要求解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同》第三十八条第一款的约定。原告于2019年10月31日收到被告要求解除劳动关系的仲裁申请书，被告要求解除劳动关系的意思表示于2019年10月31日到达原告，故双方劳动关系于2019年10月31日解除。因双方劳动关系已于2019年10月31日解除，故原告于2019年11月11日发出的解除劳动合同通知书不发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，因双方劳动关系存续期为204年11月27日至2019年10月31日，被告工资标准为2720元，故原告应支付经济补偿为13600元（2720元×5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市国美电器有限公司与被告张成西的劳动关系于2019年10月31日解除；二、原告重庆市国美电器有限公司于本判决书生效之日起10日内支付被告张成西解除劳动关系经济补偿金13600元；三、驳回原告重庆市国美电器有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市国美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵红媚二〇二〇年四月十日书记员  石文程