河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初814号原告：李海龙，男，1958年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：熊林威，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵月琴，女，1972年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告熊林威之妻。原告李海龙与被告熊林威、赵月琴追偿权纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加了诉讼，被告熊林威和赵月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款项100000元并以此为基数自2014年5月31日起至实际付款之日止按照年利率6%计算利息；2、依法判令被告偿还原告款项300000元并以此为基数自2014年6月20日起至实际付款之日止按照年利率6%计算利息；3、依法判令被告偿还原告120000元并以此为基数自2014年7月3日起至实际付款之日止按照年利率6%计算利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2013年3月24日，被告熊林威向敬西乾借款300000元，原告系借款的担保人。后原告陆续向敬西乾偿还款项100000元，被告经过核实后于2014年5月31日给原告出具了《情况说明》，确认原告代其偿还借款的事实，并承诺自愿偿还原告款项100000元；2013年5月7日，被告熊林威向万青林借款1000000元，原告系借款的担保人。后原告陆续向万青林偿还款项300000元（实际收款人为黄坤），被告经过核实后于2014年6月20日给原告出具了《情况说明》，确认原告代其偿还借款的事实，并承诺自愿偿还原告款项300000元；2013年3月1日，被告熊林威向董育红借款300000元，原告系借款的担保人。后董育红向法院起诉要求原、被告偿还借款，新郑市人民法院于2013年12月2日出具了（2013）新民初字第2386号民事调解书。后经过董育红催要，原告陆续向董育红还款共计120000元，被告经过核实后于2019年11月16日给原告出具《情况说明》，确认原告代其偿还借款的事实，并承诺自愿偿还原告款项120000元。综上所述，被告应当向原告偿还款项共计520000元及利息，但被告一直推托至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告熊林威和被告赵月琴均没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：原告李海龙位于新郑市××路有一处临街房产。2011年1月26日，被告熊林威租用原告的该处房产开办了“新郑市××路生日大酒店”，组成形式为熊林威个人经营，后原、被告两人在来往中即发展成为了朋友关系。被告熊林威与被告赵月琴于1995年11月1日在新郑市民政局登记结婚，后因结婚证丢失，两人于2009年11月17日在新郑市民政局又补办了结婚登记证书。2013年3月1日，被告熊林威向案外人董育红借款300000元，原告李海龙系该笔借款的担保人，约定借款期限为3个月。借款到期后，本案的原告李海龙与被告熊林威没有能够偿还该笔借款，董育红即作为原告向本院提起了诉讼，要求李海龙与熊林威共同偿还借款300000元及利息。2013年12月2日，在本院主持下双方达成了调解协议，约定李海龙与熊林威自愿定于2014年5月1日前偿还董育红借款200000元，逾期将承担相应的借款利息，本院于同日作出了（2013）新民初字第2386号民事调解书，依法对双方达成的调解协议进行了确认。2013年4月7日，李海龙与熊林威给董育红出具《承诺书》一份，承诺对上述借款于2013年5月29日之前分期偿还，董育红亦签名同意了两人的还款计划。2014年7月3日，董育红与李海龙又达成了《还款协议》一份，董育红同意李海龙偿还上述借款中的100000元，并于2014年农历12月底还清，但李海龙并没有按照约定履行全部偿还的义务。截止2015年6月19日，李海龙陆续向董育红还款10笔，共计85000元，有董育红给李海龙出具的收到条为凭。原告李海龙在本次庭审中称另有35000元款项是董育红将其车辆扣押，其在无奈的情况下以现金方式将款交付给了董育红，董育红将其车辆放行后并没有给其出具相应的收款手续。经本院调取新郑市公安局新村派出所2015年6月19日的《接处警登记表》能够证实，董育红于2015年6月19日带人在位于新郑市××路与××交叉口西侧的尼桑4S店将李海龙的豫Ａ×××××号车辆强行开走，新村派出所经调查后告知报案人李海龙可自行协商解决或通过法律途径解决。该《接处警登记表》亦间接印证了被告所述的董育红将其车辆扣押，其以现金方式支付董育红款项，董育红将其车辆放行的事实。2019年11月16日，被告熊林威经过向董育红核实上述情况后给原告李海龙出具了《情况说明》一份，载明“我于2013年3月1日向董育红借款叁拾万元整（300000.00元），并出具有借条，由李海龙作为担保人。我于2019年11月16号核实，李海龙作为担保人已向董育红归还借款壹拾贰万元整（120000.00元），现我应该并自愿偿还李海龙壹拾贰万元整（120000.00元）。说明人：熊林威2019年11月16号”。被告熊林威给原告李海龙出具《情况说明》后，至今并没有向原告偿还该笔款项。2013年3月24日，被告熊林威向案外人敬西乾借款300000元，原告李海龙系该笔借款的担保人。后因被告熊林威未能按照约定偿还敬西乾的借款，敬西乾即要求本案原告李海龙履行担保责任。截止2014年5月30日，原告李海龙陆续向敬西乾还款共计100000元，敬西乾于2014年5月30日给原告出具《证明》一份，证明了熊林威向其借款及李海龙向其还款的相关情况。2014年5月31日，被告熊林威经过向敬西乾核实上述情况后给原告李海龙出具了《情况说明》一份，载明“我于2013年3月24日向敬西乾借款叁拾万元（300000.00元），并出具有借条，由李海龙作为担保人。我于2014年5月30日向敬西乾核实，李海龙作为担保人已向敬西乾归还借款壹拾万元整（100000.00元），现我应该并自愿偿还李海龙壹拾万元整（100000.00元）。说明人：熊林威2014年5月31号”。被告熊林威给原告李海龙出具《情况说明》后，至今并没有向原告偿还该笔款项。2013年5月7日，被告熊林威以其合伙人李进强的名义向案外人黄坤、李中伟、万青林等人借款共计1000000元（出借人名义上为黄坤），用于“新郑市××路生日大酒店”的经营，原告李海龙系该笔借款的担保人。后因被告熊林威及李进强未能按照约定偿还黄坤、李中伟、万青林等人的全部借款，三人即要求李进强承担剩余借款的还款责任并要求本案原告李海龙履行担保责任。2013年8月26日，黄坤向本院提起诉讼，要求李进强和李海龙偿还其剩余借款510000元及利息。据调取的本院（2013）新民初字第2514号民事卷宗显示，黄坤于2013年8月26日向本院申请财产保全，本院于2013年9月6日作出（2013）新民初字第2514号民事裁定书，依法查封了李海龙位于新郑市领秀城38号楼1单元5层503室的房产以及李进强位于新郑市××世纪××区××单元××号的房产。2013年10月29日，李海龙与黄坤、李中伟、万青林三人达成了《协议》一份，确认由李海龙分期偿还上述借款中的300000元，剩余的借款及利息与李海龙无关。截止2014年1月11日，原告李海龙陆续向黄坤、李中伟、万青林指定的收款人黄坤偿还款项5笔，共计300000元，有黄坤给李海龙出具的收到条为凭。2014年6月20日，被告熊林威经过向万青林等人核实上述情况后给原告李海龙出具了《情况说明》一份，载明“我于2013年5月7日向万青林借款壹佰万元整（1000000.00元），并出具有借条，由李海龙作为担保人。我于2014年6月18日核实，李海龙作为担保人已向万青林（实际收款人为黄坤，他们另有协议）归还借款叁拾万元整（300000.00元），现我应该并自愿偿还李海龙叁拾万元整（300000.00元）。说明人：熊林威2014年6月20号”。被告熊林威给原告李海龙出具《情况说明》后，至今并没有向原告偿还该笔款项。综上，被告熊林威向本案的案外人董育红、敬西乾、万青林等人的3笔借款中，原告李海龙分别作为借款的担保人，在被告熊林威不能履行相应的还款义务时，根据其与出借人的约定分别代熊林威偿还给了出借人的相应款项共计为520000元，分别有出借人给原告出具的证明、协议书、收到条等手续以及被告给原告出具的确认原告代为偿还款项的《情况说明》等证据为凭。后经原告多次催要，被告至今不予偿还，双方为此发生纠纷，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼。另查明：原告李海龙向本院提交的银行交易明细清单等证据能够证实其银行账户在2013年-2014年期间曾有过多次存取款记录并同时证明其有偿还相应借款能力的事实。以上事实，有原告向本院提交的证明、《情况说明》、收到条、协议书、本院（2013）新民初字第2386号民事调解书、（2013）新民初字第2514号民事卷宗、新郑市公安局新村派出所《接处警登记表》等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告熊林威和赵月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告李海龙向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告熊林威分别于2013年3月1日、2013年3月24日、2013年5月7日向案外人董育红、敬西乾、万青林等人借款，原告李海龙亦分别作为3笔借款的担保人，分别向出借人承担了相应的担保责任，有原告向本院提交的证明、情况说明、收到条等证据为凭。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告李海龙在为被告熊林威承担偿还借款的保证责任后，有权向被告熊林威追偿。故原告李海龙要求被告熊林威承担其代为偿还上述3笔借款的相应款项共计520000元还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持；关于原告主张被告按照年利率6%支付其代为偿还款项利息的问题，因原告向本院提交的证据不能够足以证明双方之间对原告代为偿还款项有利息的约定，依法应视为该3笔代为偿还的款项没有利息。参照《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认原告主张被告分别自其代为偿还借款之日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，可依法酌定被告熊林威自原告李海龙向本院主张权利之日的2020年3月20日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告支付代为还款的利息为宜；关于原告李海龙主张其代被告熊林威偿还的借款应属于被告熊林威与被告赵月琴两人夫妻共同债务并要求被告赵月琴承担共同还款责任的问题：原告李海龙虽然向本院提交了被告熊林威与被告赵月琴两人的结婚登记证书，但该结婚登记证书仅能证明两人存在夫妻关系的事实，其向本院提交的证据材料不足以证明上述3笔借款用于了被告熊林威与被告赵月琴夫妻两人的家庭共同生活，原告亦没有证据能够证明该3笔借款系两人的夫妻共同债务且应由两人共同承担。同时，原告向本院提交的“新郑市××路生日大酒店”营业执照亦证明了该酒店系被告熊林威个人经营的事实，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告熊林威应于本判决生效后十日内支付原告李海龙代为偿还的款项共计520000元并自2020年3月20日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告熊林威负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年四月二十三日书记员  李明展