wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终42号上诉人(原审被告)：国广星空视频科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢胜落。被上诉人(原审原告)：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙剑。上诉人国广星空视频科技(北京)有限公司因与被上诉人上海新创华文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初6405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人国广星空视频科技(北京)有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据特别法优于一般法的原则，应优先适用该条规定。本案中，上诉人住所地明确，且被上诉人并未提供证明其主张的侵权行为地，故应由上诉人住所地法院审理本案。本院经审查认为，被上诉人诉称，上诉人在其开发的手机APP上提供其享有信息网络传播权的动画片作品的在线播放和下载服务，故本案系涉信息网络侵权案件。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于被上诉人住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人住所地在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人上诉要求本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定。本院认为，该规定中所涉的侵害信息网络传播权纠纷案件为涉信息网络侵权案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条对信息网络侵权行为的侵权行为地作了明确规定，即被侵权人住所地可作为该类案件侵权行为地，故本案侵权行为地明确，被上诉人有权向侵权行为地法院提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中的相关规定并不冲突，上诉人该项上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定(详见附录法律条文)，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杜灵燕二〇二〇年四月二十三日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1244号原告浦玉学，男，彝族，1970年10月14日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告浦玉军，男，彝族，1973年6月15日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告浦玉学诉被告浦玉军民间借贷纠纷一案中，原告浦玉学于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦玉学撤回起诉。案件诉讼费433元，收取216.5元，由原告浦玉学负担。审判员  王琼二〇二〇年四月七日书记员  罗婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1545号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：韩耀忠，男，1967年8月1日出生，汉族，住宁夏银川市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩耀忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6397号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告韩耀忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币(以下币种均为人民币)64,539.11元；二、被告韩耀忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413.48元，减半收取计706.74元，由被告韩耀忠负担。届期，被告韩耀忠未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人韩耀忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月25日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股票、支付宝等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年四月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督3号 申请人：孔某，女，汉族，生于1981年2月7日，住永靖县。 公民身份号码×××。 被申请人：刘某，男，汉族，生于1982年1月18日，住永靖县。 公民身份号码×××。 申请人孔某于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人孔某称，2019年3月27日，被申请人刘某向申请人借款80000元，并出具借条一份，后经申请人催要，被申请人以种种理由推托不还。要求被申请人刘某给付借款80000元。 本院经审查认为，申请人孔某的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔某借款80000元。 申请费600元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王正勇 二〇二〇年四月十日 书记员  刘亚楠
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3334号申请执行人岳瑞萍，女，1964年1月13日出生，汉族，住林州市。申请执行人魏巍，男，1988年3月7日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人曲燕周，男，1977年12月28日出生，汉族，住林州市。岳瑞萍、魏巍与曲燕周机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522刑初132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：一、被告人曲燕周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月26日起至2020年7月25日止）。二、被告人曲燕周于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人岳瑞萍、魏巍死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的住宿费、误工费、交通费等共计人民币564752.3元（执行时扣除被告人曲燕周已经给付的25000元）。因曲燕周未按上述生效法律文书履行义务，岳瑞萍、魏巍向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。后公告送达执行通知书、传票、报告财产令。二、2020年2月27日向被执行人发出限制消费令，2020年2月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年11月15日、2019年12月5日、2020年2月17日、2020年3月2日、2020年4月28日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年12月20日到安阳市不动产登记中心查询了被执行人曲燕周房产信息，无房产。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1、查明被执行人曲燕周有豫Ｅ×××××福特牌汽车一辆，执行干警到车辆所进行查封，查明该车辆于2018年7月24日已办理过户手续。无法查封。2、2020年4月20日，因被执行人曲燕周拒不申报财产，依法决定对曲燕周司法拘留15日。综上，本案申请执行标的共计539752.3元，已执行到位0元，本案债权尚余539752.3未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，除上述查封被执人车辆以外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曲燕周负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年四月二十八日书记员  贾慧超
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3956号 申请执行人：郭小虎，男，1978年8月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘力，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。 申请执行人郭小虎与被执行人刘力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民特334号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭小虎向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人刘力支付申请执行人郭小虎借款本金11042元及利息（具体按判决书计算），并负担案件执行费66元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人刘力发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘力的存款、房产、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、有价证券、工商等登记信息。被执行人名下车辆已依法查封但未能实际控制一时无法处置。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人刘力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭小虎，其未提出异议。综上，被执行人刘力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 吴思毅
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初710号 原告：浙江欧尔成套柜架有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇吕岙学村，统一社会信用代码9133038257058305X3。 法定代表人：余万木。 委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：蔡建成，男，1976年4月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江欧尔成套柜架有限公司与被告蔡建成买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向法院提起诉讼，原告诉请：1.请求贵院判令被告立即偿付原告货款32800元以及利息损失（以32800元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人南群力到庭参加诉讼，被告蔡建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月20日，被告向原告出具一份《欠款欠据》，确认尚欠原告42800元货款。后被告向原告偿付货款10000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠32800元借款本金未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡建成于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江欧尔成套柜架有限公司货款32800元，并赔偿利息损失（以32800元为基数，从2020年1月10日开始按照年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告蔡建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇二〇年四月八日 代书记员 张骞力
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更294号罪犯郭家辰，男，1997年3月4日出生，汉族，初中文化，原住河南省封丘县。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省杞县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫0221刑初546号刑事判决，认定被告人郭家辰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年9月2日起至2020年9月1日止。于2018年2月9日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯郭家辰减去剩余刑期的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭家辰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2017年5月26日夜，被告人郭家辰窜至杞县六六湾村和五里河镇两个中国移动基站，盗窃GPON11块，基站15万余元。经审理查明，罪犯郭家辰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月25日、2019年3月25日、2019年7月25日、2019年12月27日共表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭家辰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭家辰准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年四月十日书记员  霍宣巍
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执468号申请执行人：王天保。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人王天保与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人王天保，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人王天保表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十日书 记 员  叶哲昂
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2484号 申请执行人：余兴学，男，生于1953年1月7日，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：海南省中水路桥工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路顺发新村9栋102-202。 法定代表人：王顺章，董事长。 被执行人：海南省中水路桥工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢。 法定代表人：胡文西，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院民事判决书（2019）川1602民初3877号民事判决书，受理执行的申请人余兴学申请执行海南省中水路桥工程有限公司、海南省中水路桥工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案。于2019年11月1日向被执行人海南省中水路桥工程有限公司、海南省中水路桥工程有限公司重庆分公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人海南省中水路桥工程有限公司、海南省中水路桥工程有限公司重庆分公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为退还保证金300万元及资金占用利息。在执行过程中查明：被执行人海南省中水路桥工程有限公司、海南省中水路桥工程有限公司重庆分公司名下无房产登记信息，无证券交易，无车辆登记信息；其名下所有的银行账户已被多个法院冻结且无存款，本案作轮候冻结。同时本院依职权已将被执行人海南省中水路桥工程有限公司、海南省中水路桥工程有限公司重庆分公司纳入了失信人员名单以及将法人限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 剑
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3317号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 被告：李德芳，女，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理重庆市中旅安信小额贷款有限公司与李德芳民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1824元，减半收取912元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年四月十七日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1966号上诉人（原审被告）：山西信宽环境设计工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号-1。法定代表人：李秀贞，总经理。委托诉讼代理人：邢建蕊，山西嘉策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春英，女，1961年1月28日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人:郭彬艳,山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人:帅根槐,太原市尖草坪区向阳法律服务所工作人员。上诉人山西信宽环境设计工程有限公司因与被上诉人张春英民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人山西信宽环境设计工程有限公司的委托诉讼代理人邢建蕊与被上诉人张春英及其委托诉讼代理人郭彬艳、帅根槐，到庭接受询问。本案现已审理终结。山西信宽环境设计工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初4434号民事判决书;2、请求依法改判上诉人以借款本金15万元人民币承担还款义务。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，实际借款的金额为15万元，不是25万元；2.利息计算超过诉讼请求，应当调整。张春英辩称，1.被上诉人提交的借款协议和收据，均证明本金数额；2.上诉人的请求没有事实与法律依据。请求维持原判。张春英向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告借款300000元；2．被告支付原告以300000元为本金自2014年9月8日起至实际清偿之日止按6％计算的逾期履行利息；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月9日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订借款协议两份。其中一份借款协议主要内容为：借款期限为半年，借款时间为2013年12月9日起至2014年6月8日止，借款金额贰拾万元整；乙方在借款期内如违约提前支取的借款，甲方按借款的实际时间扣除利息的20％；甲方如到期不能按时还款时，按每日千分之二支付乙方滞纳金，直到还款为止。2014年7月19日被告法定代表人李秀贞在协议落款时间下方书写“此借款延期至2014年9月8日，到期应还款贰拾肆万元整（240000元）借款人：李秀贞2014年7月19日”。另一份借款协议主要内容为：借款期限为半年，借款时间为2013年12月9日起至2014年6月8日止，借款金额伍万元整；乙方在借款期内如违约提前支取的借款，甲方按借款的实际时间扣除利息的20％；甲方如到期不能按时还款时，按每日千分之二支付乙方滞纳金，直到还款为止。2014年7月19日被告法定代表人在协议落款处时间下方书写“此借款延期至2014年9月8日，到期应还款陆万元整（60000元）借款人：李秀贞2014年7月19日”。2013年12月9日被告为原告出具收据两份，收据分别载明：交款单位张春英、收款方式现金、人民币金贰拾万元整、收款事由借款；交款单位张春英、收款方式现金、人民币伍万元整、收款事由借款。2016年11月22日被告为原告出具还款凭证一份，记载：今还出借人本金，现金壹仟元整。一审法院认为，原、被告签订的涉案两份借款协议系合同双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的合同义务。根据借款协议及收据的记载，借款金额分别为20万元及5万元，被告主张只收到借款15万元，但对其主张未提供证据加以证明，故举证不能的不利后果应由被告承担，应认定2013年12月9日原告向被告出借款项共计25万元。现借款协议中约定的借款期限已届满，被告法定代表人的延期承诺时间也已届满，故原告要求被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。扣减被告已向原告偿还的本金1000元，被告应偿还原告借款本金249000元。根据被告法定代表人在两份借款协议下方书写的承诺，应认定被告承诺向原告支付利息，但利息的承诺高于法律保护的范围，结合原告的诉请，被告除应向原告偿还借款249000元外，还应向原告支付250000元自2013年12月10日起至2014年9月8日止按年利率24％计算的利息44876．71元及250000元自2014年9月9日起至2016年11月22日止按年利率6％计算的利息33123．29元及249000元自2016年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算的利息。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告山西信宽环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张春英借款本金249000元、支付原告张春英利息78000元及借款本金249000元自2016年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山西信宽环境设计工程有限公司提供的通话录音，张春英不认可内容的真实性与关联性。山西信宽环境设计工程有限公司不能说明证据符合法律规定，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，山西信宽环境设计工程有限公司与张春英之间存在民间借贷关系，双方签订了《借款协议》，山西信宽环境设计工程有限公司出具了收据，对于上述事实，双方均无异议，本院予以确认。关于借款本金的数额问题。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，山西信宽环境设计工程有限公司所提供的现有证据不足，不能证明其实际收取的借款本金是15万元，结合张春英提供的协议、收据、公司承诺及双方当事人的陈述，可以认定借款本金为250000元。山西信宽环境设计工程有限公司还款本金1000元，尚欠本金249000元。关于利息计算的问题。本案中，张春英的诉讼求为：1．被告偿还原告借款300000元；2．被告支付原告以300000元为本金自2014年9月8日起至实际清偿之日止按6％计算的逾期履行利息。一审法院认定300000元本金中，存在5万元的利息，其利率超过了法律的强制性规定，故按照本金250000元，从2013年12月10日起至2014年9月8日，按年利率24%计算了利息，该计息并不超诉讼请求，符合法律规定，并无不妥。综上所述，山西信宽环境设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由上诉人山西信宽环境设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年四月二十日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2381号申请执行人赵文新，女，1949年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人唐宗毅，男，1974年3月15日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人赵文新依据本院作出的(2019)沪0115民初36930号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人唐宗毅履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人唐宗毅于2020年2月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院轮候查封了被执行人唐宗毅名下的位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但暂时无法处置。本院依法向银行、车辆管理所、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人无可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初36930号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 琼附：相关法律条文
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初293号 原告陈兆昌，男，1954年8月25日出生，汉族，住永康市 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告永康市人民政府江南街道办事处，住所地永康市广场路4号。 法定代表人陈子顺，主任。 委托代理人朱文杰，副书记。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告陈兆昌诉被告永康市人民政府江南街道办事处不履行房屋拆迁补偿行政协议一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告以涉案纠纷已经庭外解决为由，于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈兆昌撤回对本案的起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  王妍芯
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初535号原告：林世保，男，1958年10月4日出生，汉族，住原阳县。被告：张红杰，男，1973年6月21日出生，汉族，住原阳县。原告林世保与被告张红杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法进行审理。原告林世保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借借款19950元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系熟人，被告是做工程生意的，由于需要资金周转，被告在2019年1月17日借原告19950元，并于当日写下欠条一张，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案按照原告起诉状上的书写的被告地址，无法向被告张红杰送达开庭传票等法律文书，而原告无法提供被告其他有效地址，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林世保的起诉。本案诉讼费298元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年四月二十二日书记员 舒筠云
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1622执691号 申请执行人戴军，女1972年12月04日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李金民，男1971年5月01日出生，汉族，住利辛县。 本院在执行戴军与李金民借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年四月三十日 （） 书记员  叶大伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2043号上诉人(原审被告)：王一留，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：成永生。被上诉人(原审原告)：邹长春，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省。上诉人王一留因与被上诉人邹长春房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初12623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王一留上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回邹长春的一审诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由邹长春负担。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据，判决结果错误。被上诉人邹长春书面辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹长春向一审法院起诉请求：判令王一留按《承诺书》向邹长春支付人民币(以下币种均为人民币)485,000元。一审法院认定事实：2017年3月6日，邹长春(承租方、乙方)与王一留(出租方、甲方)签订《厂房租赁合同》，约定甲方将上海市青浦区浦屯路XXX号厂房仓库(以下简称“系争房屋”)出租给乙方使用，该房屋产证为红证，产证面积为4,800左右平方米。租赁期限为五年，自2017年4月10日起至2022年4月9日止。甲方将此房屋在2017年3月10日前交给乙方使用，甲方给乙方1个月的时间为免租期，租赁期满，如该厂房没有动迁，如乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前2个月向甲方提出续租要求。乙方应于本合同签约日向甲方支付租房履约保证金100,000元，到期后如乙方不再续租则甲方无息退还乙方。双方议定年租金为1,000,000元，不含发票，租金每两年递增6%。每年租金为二次付清，第一年首次支付租金为500,000元，采取先付后用的原则，每次租金提前7天支付，以后的房租六个月支付一次。本合同有效期内不得堆放毒品、易燃化学制品、爆炸品等危险品，不得用于仓储外的违法或不安全等用途，一经发现甲方有权收回房屋，当违约处理，本合同自然解除。如任何一方违约，均由违约方负责赔偿给守约方一年房租。合同另对其他内容进行了约定。2018年11月22日，邹长春与王一留签订《承诺书》，双方承诺：1、租金计算到2018年11月22日止，剩余租金及押金由王一留全部一次性退还给邹长春，剩余租金为385,000元，押金为100,000元，共计应退485,000元。2、王一留承诺在2018年12月1日前一次性将485,000元退还给邹长春开户行为农行上海黄兴路支行的银行卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。3、王一留退还全部款项后，之前双方签订的租赁合同失效，厂房内租客的清场工作由邹长春全部负责，与王一留无关，由邹长春直接向王振明负责。王惠明在该承诺书见证人处签字。2019年4月11日，王一留向邹长春发送微信内容为“邹总：我们三方已经签了补充协议，原合同作废，你再不要打房租了，打也无效果，请你安排月底前把顶爱公司厂房交还。我们下周碰头。我已经约好大房东！我的农行卡已经注销！”邹长春表示：1、邹长春、王一留双方签订的《承诺书》明确约定租金计算到2018年12月21日，双方租赁合同失效。但是签订《承诺书》之后王一留并未按照《承诺书》约定退还款项，邹长春及大房东曾多次向王一留催讨均无果；按照《承诺书》约定应该是王一留先退还款项，邹长春再办理交接手续，鉴于王一留不按承诺书履行自己的义务，邹长春只能与产权人办理房屋交接手续。2、现在厂房已经清空并交还产权人，并由产权人控制，王一留没有处分权。3、对于案涉租赁合同的效力问题不在本案中处理，现在邹长春依据《承诺书》第一项要求王一留支付邹长春应退还的租金及押金共485,000元。为此，邹长春提供聊天记录、交接书作为证据。对此，王一留表示：1、聊天记录及交接书与王一留无关，不予认可。交接书系大房东与邹长春签订的，王一留不同意将房屋交接给大房东，王一留认为邹长春仍然在使用系争房屋。2、当时签订《承诺书》的本意是王一留在2018年12月1日之前没有将款项退还邹长春，双方的租赁合同继续履行。但是截至2019年4月11日的时候，邹长春之前剩余房租385,000元正好抵扣租金了。双方的租赁合同到期了，所以2019年4月11日王一留向邹长春发送微信让邹长春不用继续支付租金，把厂房返还王一留即可。至于100,000元的押金，等到邹长春将损坏的厂房、设备修复好并将水电费付清后，王一留就会将押金退还邹长春。3、现在邹长春的化工产品仍然留在系争房屋内说明邹长春在租赁期间违反了合同第6.2条的约定，且截至2019年4月11日邹长春仍然占用系争房屋，双方合同并未解除。邹长春应当承担违约责任即支付一年的房租1,000,000元。另邹长春违反双方合同约定的租赁用途，将系争房屋违法转租，并已收取三家租户的截止至2019年4月10日的租金及保证金，导致现在这三家租户不肯搬走。为此王一留提供拍摄于2019年6月份的照片一组证明邹长春的化工产品仍留在系争房屋内。对此，邹长春表示：1、邹长春从未承诺要继续支付房租给王一留，也未与王一留达成任何抵扣房租、支付修复费用及水电费用的约定。微信聊天记录只是王一留表示要邹长春返还厂房，邹长春从未说过要继续支付房租。2、当时因为产权人未收到王一留的房租，产权人多次到厂房内向邹长春施加压力，并表示没有授权王一留转租，要收回厂房，所以邹长春、王一留才签订《承诺书》，并由产权人在见证人处签字。3、交接书中写明了厂房内如还有其他物品，视为邹长春放弃物，且王一留并无证据证明照片中的化工产品是邹长春的。至于王一留陈述邹长春转租的事情与本案无关。一审法院认为，邹长春、王一留签订的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守，王一留应按约在2018年12月1日前一次性将剩余租金及押金共485,000元退还给邹长春。现邹长春依据《承诺书》要求王一留支付该款项，于法无悖，予以支持。邹长春表示不要求在本案中对案涉租赁合同效力进行处理，系对自己权利的处分，一审法院予以认可。王一留经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。一审法院判决：王一留应于判决生效之日起十日内支付邹长春485,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。《承诺书》中王一留承诺在2018年12月1日前一次性将剩余租金及押金共485,000元退还给邹长春，但王一留未按该约定履行，故邹长春依据《承诺书》要求王一留支付485,000元的诉请，应获支持。综上所述，上诉人王一留的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,575元，由上诉人王一留负担。本判决为终审判决。法官助理沈宸审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇二〇年四月十日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢140号 申请执行人：李贵川，男，生于1988年7月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：柏守金，男，生于1960年10月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区，系被执行人陈绍琼之夫。 被执行人：陈绍琼，女，生于1963年2月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2006)广安民初字第516号民事判决书，在李贵川申请执行柏守金、陈绍琼人身损害赔偿纠纷一案的执行过程中，于2020年4月14日依法扣划了被执行人陈绍琼的银行存款15706元。于2020年4月22日支付申请执行人李贵川赔偿款7087元、迟延履行期间的债务利息7769元、垫支的诉讼费800元，收取执行费50元。至此，被执行人柏守金、陈绍琼彭已履行完本院(2006)广安民初字第516号民事判决书确定的义务。本院（2020）川1602执恢140号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴超
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初127号原告：黄石市扬子物业管理有限责任公司，住所地：团城山开发区桂林南路129-3-L室。法定代表人：罗凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗国强，黄石市扬子物业管理有限责任公司经理，系一般授权。被告：陈钢，男，1977年8月30日出生，汉族，住黄石市。原告黄石市扬子物业管理有限责任公司诉被告陈钢物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市扬子物业管理有限责任公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市扬子物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市扬子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄石市扬子物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  张刚二〇二〇年四月十日法官助理孙洋书记员杨洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：贾蕊，辽宁省本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪鑫宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区东岗街。法定代表人：商连波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代世凯，男，1967年11月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人刘刚因与被申请人本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称鑫宇公司）、代世凯劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘刚申请再审称，一审法院在审理过程中，对再审申请人等七名砌砖工关于社区和名士华庭的工程劳务费认定事实查明不清，该两项工程并不是案涉以外的工程劳务费，社区劳务费是明翠山庄工程中的一部分(该部分劳务费为983.1m2x38元=37357.8元)，名士华庭劳务费是代世凯挂靠在鑫宇公司名下对外进行施工的工程（该部分劳务费为9630元)，一审法院判决鑫宇公司对社区和名士华庭工程6712.54元部分不承担连带责任是错误的认定。再审申请人有确凿的证据予以证明社区的工程就是鑫宇公司承建的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于刘刚要求鑫宇公司对在社区和名仕华庭施工的劳务费由鑫宇公司承担连带给付责任的问题。因刘刚提出的上述出劳务的工程，不在代世凯与鑫宇公司施工劳务合同承包范围内，且刘刚亦未提交足够的证据证明其在上述工程中提供劳务，故刘刚提出要求鑫宇公司承担该部分工程连带责任的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘刚的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年四月二十二日法官助理宋宇书记员孙天利
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特3号 申请人：唐美华，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请人：李红艳，女，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师（受上述二申请人共同委托）。 被申请人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司。工商注册登记住所：江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号，现联系地址：四川省成都市锦江区东华正街42号四川广电国际大厦20楼。统一社会信用代码：91360622MA38L1FC09。 法定代表人：马辽，该公司总经理。 申请人唐美华、李红艳与被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司（以下简称升恪公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查，并于2020年2月20日组织双方当事人进行询问。本案现已审查终结。 案件审查过程中，申请人唐美华、李红艳于2020年3月30日以北海国际仲裁院已作出准许被申请人升恪公司撤回仲裁申请的决定书，其申请确认本案仲裁协议无效已无必要为由向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，申请人唐美华、李红艳申请撤回确认仲裁协议无效的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人唐美华、李红艳撤回确认仲裁协议效力的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人唐美华、李红艳负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年四月二日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1996号上诉人(原审被告)：上海福锦混凝土运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王应文，总经理。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马中宣，男，1964年3月6日生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所。上诉人上海福锦混凝土运输有限公司(以下简称福锦公司)因与被上诉人马中宣劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初22306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。上诉人福锦公司上诉请求：判令福锦公司无需支付马中宣解除劳动合同经济补偿金78,742元。事实与理由：马中宣原系福锦公司员工，双方原劳动合同约定的客观情况并未发生重大变化，该公司亦未曾要求与马中宣解除劳动关系，劳动合同可继续履行，故福锦公司无需支付马中宣经济补偿金。首先，双方劳动合同对福锦公司住所地表述为上海市嘉定区南新镇静唐路XXX号XXX幢XXX室(企业生产地址：祁连山路XXX弄XXX号)系指福锦公司的客户单位即上海骏豪混凝土有限公司(以下简称骏豪公司)的生产地址,福锦公司系运输公司,不存在生产地址。劳动合同条款也未约定马中宣的工作场所在宝山区祁连山路XXX弄XXX号,因此,不存在“劳动地点变更的情形。其次，王小龙与福锦公司之间系承包合同关系,公司让其代为安排马中宣的运输任务,但从未委托其对涉及员工劳动关系方面的事情作出任何决定，其无权对马中宣的劳动关系进行变更。其通知马中宣“至上海开久商品混凝土有限公司(以下简称开久公司)上班”是指让马中宣到开久公司运输混凝土。开久公司系福锦公司的客户单位之一，与骏豪公司系关联企业。经营地在宝山区罗店镇联合村,距离祁连山路XXX弄XXX号10.5公里，不能称为距离较远。骏豪公司因政府征收,从祁连山路搬迁到开久公司,福锦公司作为运输公司,对运输起点作出相应的变更,且同区范围内距离也不远,并无不妥。马中宣一直都从开久公司运输混凝土到多个工地,对开久公司、骏豪公司与福锦公司的关系,是非常清楚的,但从未提出异议,劳动合同亦一直正常履行。最后，福锦公司从未要求与马中宣解除劳动合同。政府在搬迁安置过程中,对于福锦公司没有作出任何补偿。显然政府认为本次同区搬迁不应当造成企业与员工的劳动关系的变更。综上,一审法院查明事实不清，适用法律错误，综上,请求二审法院依法予以改判。被上诉人马中宣辩称：法律及市场并未限定运输行业驾驶员为无固定工作地点的工作,福锦公司与马中宣之间数次签订劳动合同均就双方住所予以确认外,又单独就企业生产地址进行了确认。马中宣依合同约定多年来一直在该处工作,并因工作原因在该地址附近租房居住。仲裁及一审程序中,福锦公司与马中宣均确认王小龙车队长的身份,且王小龙发给马中宣的短信先是由福锦公司作为证据提交以证明对马中宣的安排是为合理,系马中宣单方要求解除劳动合同，可见福锦公司认可王小龙的代表身份和其意思表示。此外，马中宣从未听说王小龙与福锦公司系承包关系。马中宣作为一名民工,在收到被变更劳动关系主体的短信后立即回复要求补偿,福锦公司并未再次回复进行解释,可见福锦公司的真实意思并非继续履行原合同。从福锦公司到开久公司,从祁连山路到嘉罗公路,无论是否系搬迁引起,客观上马中宣的服务对象和工作距离均发生重大变化。至于开久公司的实际地址及距离的确认,一审时,法官已当庭通过百度地图和福锦公司的居住证进行核实,最终认定无误。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马中宣向一审法院起诉请求：判令福锦公司支付马中宣解除劳动合同经济补偿金135,000元、替代通知金15,000元。其余同意仲裁裁决。一审审理中，马中宣表示愿意放弃替代通知金的诉讼请求。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海福锦混凝土运输有限公司于判决生效之日起十日内支付马中宣解除劳动合同经济补偿金78,742元；二、上海福锦混凝土运输有限公司于判决生效之日起十日内支付马中宣一次性伤残就业补助金26,295元；三、上海福锦混凝土运输有限公司于判决生效之日起十日内支付马中宣一次性工伤医疗补助金26,295元；四、上海福锦混凝土运输有限公司于判决生效之日起十日内返还马中宣押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，福锦公司提供上海思伟软件公司出具证明、开久公司生产记录表、骏豪公司发货单、开久公司生产日报表、骏豪公司生产日报表、福锦公司每日作业记录表等证据，经质证，马中宣认为前述证明及记录表等并非新证据，且真实性、关联性均无法确认，不能证明与本案有关的事实。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同法明确规定，客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行，经双方协商变更不成的，用人单位解除劳动合同，应支付劳动者经济补偿金。本案中结合双方当事人陈述及在案证据显示，马中宣与福锦公司签订的劳动合同载明，福锦公司的生产地址系祁连山路XXX弄XXX号，而该场所于2019年6月25日关闭。根据已查明事实可知，福锦公司车队长王小龙多次通过短信通知马中宣至开久公司上班，因用工主体变更，马中宣对此提出质疑，王小龙于2019年7月9日通过短信将解除双方劳动合同的公告告知马中宣。开久公司与福锦公司系不同用人单位，其经营地与福锦公司经营场所并不相同，据此，此变更应归属于客观情况发生重大变化情形。福锦公司抗辩称双方劳动合同中载明的祁连山路XXX弄XXX号系指骏豪公司的生产地址、王小龙通知马中宣“至开久公司上班”系至开久公司运输混凝土等，实属牵强且有违常理，本院难以采信。至于其又称政府在搬迁安置过程中,对于福锦公司未作补偿，故此系政府认为本次同区搬迁不应当造成企业与员工的劳动关系的变更，缺乏依据，且该理由并不能构成其不支付劳动者经济补偿金的法定理由。综上，本案系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位与劳动者协商不成导致的劳动合同解除，用人单位理应支付劳动者经济补偿金。一审法院根据劳动合同及押金收据确认双方劳动关系建立时间为2011年11月，结合工资明细确认马中宣月工资标准系9,842.75元，并据此核算出福锦公司应支付马中宣解除劳动关系经济补偿金78,742元，前述金额亦在本院核算范围内，对此马中宣无异议，本院予以确认。福锦公司上诉不同意支付经济补偿金，依据不足，本院难以支持。双方当事人对一审判决其他事项无异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海福锦混凝土运输有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员  章晓琳二〇二〇年四月十六日书记员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执376号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：李树樟，男，1965年9月18日出生，住广饶县。被执行人：朱守俊，男，1966年5月15日出生，住广饶县。被执行人：朱春荣，女，1964年4月2日出生，住广饶县。被执行人：庞其敏，男，1965年7月26日出生，住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李树樟、朱守俊、朱春荣、庞其敏金融贷款合同纠纷一案中，因双方正在达成执行和解，申请执行人于2020年4月2日向本院申请自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鲁0523执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年四月三日法官助理常辉书记员宋佰利
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保58号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人许玉杰、李中峰、梁正军、许虽云财产保全一案，我局于2020年4月1日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初610-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，已对被申请人名下银行账户进行冻结，实际冻结李中峰名下银行存款6817.76元、冻结许虽云名下银行存款2199.19元、冻结梁正军名下银行存款4583.81元，其余被申请人名下无银行账户存款可供保全。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执624号 申请执行人金国芳，男，1956年2月3日出生，住余杭区。 被执行人范次德，男，1987年8月10日出生，住江西省九江市永修县。 申请执行人金国芳与被执行人范次德房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15932号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金国芳向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人范次德支付申请执行人金国芳租金75838元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费0元，应交执行费1038元。 执行立案后，本院向被执行人范次德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范次德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范次德、逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范次德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月29日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人范次德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范次德拒不履行，本院已对被执行人范次德作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人范次德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金国芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  符筱彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执2065号之一 申请执行人：刘勇，男，1987年1月14日出生，彝族，住贵州省水城县。 被执行人：汤棠军,男，1989年2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人刘勇与被执行人汤棠军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）黔0201民初1584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤棠军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇向本院申请强制执行，申请标的为25125元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，申请执行费277元。 本院在执行过程中，依法向被执行人汤棠军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人汤棠军未履行义务，本院于2020年3月12日对被执行人汤棠军采取限制高消费措施，于2020年4月28日依据申请执行人刘勇的申请将被执行人汤棠军列入失信被执行人名单。 经本院于2020年11月15日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，冻结了被执行人银行账户内有几百元不等金额，申请人请求冻结，不要求扣划。2020年3月27日查封了被执行人汤棠军名下位于：钟山区青峰路3号附23号Ｂ栋801室（不动产权证书／证明号0014953面积103.64平方米）房屋一套，申请人请求查封不要求扣划。依据申请人申请，请求相关单位协助查找诉讼中已查封的贵Ｂ×××××号车辆及查找被执行人予以司法拘留。 2020年7月19日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因申请执行人暂不要求处置被执行人汤棠军名下房屋，并同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初1584号民事判决书的本次执行程序。 若申请执行人要求处置被执行人名下房产或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  饶 青 审判员  杨 霆 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余知楠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更490号罪犯王立佳，男，1986年8月9日生，汉族，吉林省吉林市人，初级中学教育，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）吉中刑初字第68号刑事判决，认定被告人王立佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第133号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3254号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3799号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3165号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更231号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王立佳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王立佳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王立佳减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执174号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:张继军，男，1972年11月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张继军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初861号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为249891.11元。 执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人张继军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张继军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张继军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张继军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张继军住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张继军名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张继军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张继军未履行又未报告财产，本院已对被执行人张继军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张继军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  管武杰
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初331号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：金永权，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告金永权之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1311号原告：扬州兴厦物业有限公司，住所地：高邮市高邮镇武安路8号。法定代表人金长明，该公司总经理。委托诉讼代理人吴圣龙，该公司员工。被告：王军，男，1987年9月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州兴厦物业有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告扬州兴厦物业有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州兴厦物业有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州兴厦物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州兴厦物业有限公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年四月二十一日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初964号原告：王中民，男，1954年10月31日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李学勇，男，1970年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告王中民与被告李学勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，在审理过程中，原告王中民于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王中民申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王中民撤回对李学勇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王中民负担。审判员  王于红二〇二〇年四月二十六日书记员  李玉洁
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审250号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码证：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人池玉旺，男，1964年9月2日出生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行池玉旺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以池玉旺未经批准，擅自于2017年5月占用东夏镇姜家村耕地150平方米建设老年房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2018】第271010号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除建设的老年房，恢复土地原状，并处罚款人民币肆仟伍佰元整（4500.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.拆除非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2018】第271010号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2018】第271010号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第271010号行政处罚决定书准予执行；二、限被执行人池玉旺在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的150平方米土地上建设的老年房，恢复土地原状；逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市东夏镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年四月十四日书记员  王海辉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复74号复议申请人（被执行人）：许煜，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被执行人：夏晓柏，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：彭立国，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：刘军辉，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。许煜不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115执异1295号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。许煜复议请求：撤销浦东法院（2019）沪0115执异1295号执行异议裁定，停止对湖南省长沙市天心区XX路XX号XX城XX栋XX室房屋（以下称涉案房屋）的拍卖执行。主要事实和理由：浦东法院作出的（2015）浦刑初字第3664号刑事判决第五项“违法所得予以追缴”并未明确追缴的金额和财产的名称、数量等；涉案房屋是许煜于2008年12月24日购买，银行贷款也是由许煜及妻子的合法收入归还，是家庭唯一的居住房屋。此时，许煜未参与涉案单位的违法犯罪行为，涉案房屋不是违法所得应予追缴的对象。浦东法院于2015年12月24日作出（2015）浦刑初字第3664号刑事判决书：一、被告人夏晓柏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人彭立国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人刘军辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。四、被告人许煜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。五、违法所得予以追缴。2016年9月2日，浦东法院刑事审判庭将该生效刑事判决移送该院执行机构执行。执行事项为：“追缴违法所得人民币8,079,268元”，随案附涉案财物扣押状态清单，执行案号为（2016）沪0115执17655号。在该案执行过程中，浦东法院于2017年6月1日作出（2016）沪0115执17655-4号执行裁定书：继续查封许煜名下所有的房地产，并于2017年6月6日向长沙市不动产登记中心送达了涉案房屋的查封材料。2018年4月3日，浦东法院作出（2016）沪0115执17655-5号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。许煜向该院提出如上执行异议。浦东法院经审查，上海市公安局于2014年9月10日作出经字[2014]085号查封决定书，并于次日对登记在许煜名下的涉案房屋予以查封。浦东法院认为，涉案房屋在刑事侦查阶段就已被作为涉案财物予以查封，并经（2015）浦刑初字第3664号案件判决后随案一并移交执行，许煜认为涉案房屋不属于赃款赃物，并要求中止对该房屋的执行，实质是对刑事裁判中的涉案赃款赃物认定问题的异议，依法应当由刑事审判部门通过裁定补正或通过审判监督程序处理。许煜的异议申请，不符合执行异议审查受理条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回许煜的异议申请。本院经审查后认为，执行法院采取的执行行为，不能超越执行依据确定的内容，更不能以执代审。根据2014年11月6日施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第六条规定，刑事裁判涉财产部分的内容，应当明确、具体。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。许煜向执行法院提出的执行异议，实质是对该案采取执行措施的执行依据有无以及是否明确、具体提出的异议，依法属于执行异议的审查范围。浦东法院认为，许煜的异议申请，不符合执行异议审查受理条件，属适用的法律程序错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115执异1295号执行异议裁定；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重新审查。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇二〇年四月二十七日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1155号申请执行人：王贵臣，男，汉族，住辽宁省北镇市正安镇正二村。被执行人：邢凤侠，女，满族，住辽宁省北镇市正安镇正二村。本院在执行申请执行人王贵臣与被执行人邢凤侠民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年四月八日书记员 胡冬雪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初1258号原告：泰安市双合塑业有限公司，住所地：山东省泰安市青春创业开发区(岱岳区六郎坟村西)。法定代表人：张圣民，执行董事。被告：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地：天津市津南区双港镇慧科路2号。法定代表人：郭成平，董事长。原被告承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院申请撤回对被告天津亚星世纪实业股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告天津亚星世纪实业股份有限公司的起诉。案件受理费11120元，减半收取计5560元，保全费4520元，合计10080元，由原告泰安市双合塑业有限公司负担。审判员  李冉二〇二〇年四月二十日书记员  张娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26094号(2019)沪0115执26094号申请执行人：朱丹士，男，1964年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈亚仙，女，1969年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：潘安平，男，1968年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱丹士依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初64433号判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陈亚仙、潘安平支付本金、利息等共计人民币472,000元。执行中，被执行人陈亚仙、潘安平未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初64433号判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现可供执行的财产可书面向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执199号申请执行人：郑帮兰，女，1966年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被执行人：卢延娟，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。本院在申请执行人郑帮兰与被执行人卢延娟民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初6889号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢延娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑帮兰向本院申请执行，请求被执行人卢延娟归还其借款14万元及该款从2015年12月1日至2016年12月31日期间利息36400元、案件受理费2005元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人卢延娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢延娟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人卢延娟有可供执行财产；3.本院已限制被执行人卢延娟非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人卢延娟居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人卢延娟纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人卢延娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人郑帮兰。综上所述，本案申请标的为借款14万元及该款从2015年12月1日至2016年12月31日期间利息36400元、案件受理费2005元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人卢延娟暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人卢延娟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执199号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 润
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初191号 原告：何国杰，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：李德贵，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告何国杰与被告李德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，由审判员舒旭霞依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告何国杰到庭参加诉讼，被告李德贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告何国杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金150000元整及利息（依照银行利息进行核算）。庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求被告归还借款本金138000元及利息（依照银行利息年利率4.75%进行计算）。 被告李德贵未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据： 1、借条一份，证明被告拖欠款项事实； 2、证人汤某出庭作证，证明投资款转借款经过及款项交付事实。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告何国杰与被告李德贵协商合伙投资有色金属项目，原告交付给被告投资款共计150000元。后因被告未按约定投资，双方协议将该笔款项转为借款，期间，原告何国杰收取被告李德贵支付的利息共计20000元。经双方结算，被告李德贵于2018年5月21日出具原告借条一份，载明“今向何国杰借到人民币壹拾叁万捌仟元（小写￥138000元），于2019年12月30日前归还。利息按月利率按银行利息壹分计算。如逾期不还，本人同意在武义县人民法院诉讼，本人并愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括上诉费、律师费等一切费用）。”款项到期后，被告李德贵未按约履行还款义务，遂成讼。 本院认为，原告何国杰与被告李德贵协议将合伙投资款转为借款，由被告李德贵出具借条归还原告投资款项，系双方真实意思表示，以上事实有被告出具的借条及证人汤某证言为证，本院予以认可。双方明确约定了还款期限，现被告经原告催收后仍未予归还，已属违约，应承担相应的违约责任。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，明确了本金数额，且原、被告双方在借条中约定了借款利息为月利率1%，现原告仅主张按年利率4.75%计算借期内利息及逾期利息，系其在法律许可范围内对自身权益的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第一款，第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 被告李德贵于本判决生效后十日内归还原告何国杰借款138000元及利息（自2018年5月21日起按年利率4.75%计算至借款实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元（已减半），由被告李德贵负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  舒旭霞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张玲莉 书记员吴静
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执恢115号 申请执行人：辛集市吉特制衣有限公司。法定代表人：刘立达。地址：辛集市商业城制衣区。 被执行人：李美慧，女，1967年3月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住沈阳市。 本院在执行辛集市吉特制衣有限公司与李美慧买卖合同纠纷一案中，执行标的14万元，已执行0元，未履行14万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵文超 二〇二〇年四月九日 书记员  张迎春
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3578号原告：张松柏，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：左祥，男，1996年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张松柏与被告左祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告张松柏于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松柏提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张松柏撤回起诉。案件受理费人民币160元，减半收取80元，由原告张松柏负担。审判员  顾苏淮二〇二〇年四月九日书记员  龙润方
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初754号原告：李某某，现住项城市。委托诉讼代理人：项修成。被告：项城市某某置业有限公司。委托诉讼代理人：陈洪亮。原告李某某与被告项城市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人项修成、被告项城市某某置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告项城市某某置业有限公司向原告李某某交付位于项城市中心广场大厦A座1层013号商铺；2、请求判令被告项城市某某置业有限公司协助原告李某某办理上述房产（商铺）的不动产登记证书；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告项城市某某置业有限公司开发了位于项城市中心广场大厦对外预售。2015年1月17日，原告李某某和被告项城市某某置业有限公司签订《商品房买卖（预售）合同》、及《购房附加协议》，该合同约定：由原告向被告项城市某某置业有限公司开发的位于项城市中心广场大厦A座1层010号商铺。该约定原告李某某向被告项城市某某置业有限公司支付1076851元房款。同时合同约定：被告项城市某某置业有限公司应予2016年6月30日前向原告交付上述房屋，并在交付商品房使用后的180日内办理上述房屋权属登记。原、被告双方在购房附加协议中明确了原告所购买的商铺自主经营，不属于被告返租范围，并且商铺购房款已全部付清。但是被告项城市某某置业有限公司至今仍未向原告交付上述商铺，也未办理权属登记。被告的行为系违约行为，其应当向原告交付上述商铺并协助办理上述商铺不动产登记证书，并向原告支付违约金。对于违约金部分，原告李某某保留追究权利。基于此，原告为保护其合法权益，诉至法院。被告项城市某某置业有限公司辩称：原告所诉虽然双方所签订的附加协议约定其所购买的商铺由自行经营，但根据被告对商铺的运营整体情况做了调整，对商铺实行统一返租的形式进行经营，因此，原被告双方原约定已不能实现，对此，被告愿意与原告进行积极协商，争取找到妥善的解决方式。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、2015年1月17日，原告李某某和被告项城市某某置业有限公司签订《商品房买卖（预售）合同》、及《购房附加协议》；2、项城市某某置业有限公司于2015年1月17日出具的收据一份；3、照片四张。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，原告与被告项城市某某置业有限公司签订《商品房买卖（预售）合同》、及《购房附加协议》。原告李某某购买被告项城市某某置业有限公司开发的位于项城市中心广场广场大厦A座1层013号商铺。合同约定：该商品房的用途为商业，属框架结构，层高5米，建筑面积63.56平方米，其中套内建筑面积39.9平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.66平方米。单价为每平方米16942.28元，总计房款为1076851元，并一次性付款。合同第八条：双方约定该商品房验收合格于2016年6月30日前交付。合同第十五条：在交付商品房使用后的180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关登记备案。如因被告的责任，原告不能再规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按原告不退房，被告按已付方价款的10%向原告支付违约金。原、被告在签订主合同的同时，又签订了购房附加协议，协议约定：原告所购买的6间商铺自主经营，不属于被告返租范围。2015年1月17日原告交付全部房款后，被告向原告出具了收据。交付时间到期后，被告项城市某某置业有限公司未能向原告交付上述商铺，也未办理权属登记。为此引起纠纷，原告向法院提起诉讼。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、原被告之间的房屋买卖合同是否成立有效；2、商铺是否具备交付条件及被告双方应当协助办理房产登记手续。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告项城市某某置业有限公司签订的《商品房买卖（预售）合同》、及《购房附加协议》。是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定。且有原告李某某签名及项城市某某置业有限公司合同专用章。双方在合同中就当事人名称、商品房基本情况、购买房屋位置、面积、价格、违约责任等均进行了约定，具备房屋买卖的实质要件，且房屋已经竣工,该合同合法有效。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格的，方可交付使用。”庭审中，被告称案涉房屋虽已竣工，但未经验收合格，不符合交付条件；而原告虽然提交照片证明有商铺已经装修，但不能说明该商铺已经验收合格，也未提交证据证明案涉房屋已经验收合格符合交付条件。因此，依据原、被告提交的证据均不能证明案涉房屋已经验收合格，对目前尚未取得房屋验收合格证明的房产，尚不能交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于原告提交的证据不充分，不能证明案涉商铺目前已取得综合验收合格。对原告李某某要求项城市某某置业有限公司交付商铺并办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持，原告李某某可待条件成熟后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇二〇年四月二十九日书记员  秦 坤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3445号 被执行人：毕建军，男，1977年4月8日生，汉族，住丰县。 被执行人毕建军犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初257号刑事判决书已生效，因被执行人毕建军未按生效法律文书的规定缴纳罚金11000元。本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人毕建军送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人毕建军纳入了失信名单。 2.被执行人毕建军逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人毕建军的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人毕建军无可供执行的财产。 4.被执行人毕建军现羁押于监狱。 本院认为，被执行人毕建军犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年四月十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执755号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：李小军,男,1981年11月27日出生,汉族,住海口市龙华区垦中路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李小军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息等合计129001.22元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口忠宝贸易有限公司80%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现车牌号为琼CXXXX的长安牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示该车辆未实际扣押，且车辆价值不大，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终750号上诉人（原审原告）：太原市亿路通广告有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路77号祥和大厦入驻博聚鑫商务秘书2019-8。法定代表人：昝秀菊，总经理。委托诉讼代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，山西行直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾银光德奥汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇大韩村霍侯一级路西。法定代表人:宣新民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人太原市亿路通广告有限公司因与被上诉人临汾银光德奥汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案合同的广告发布涉及两座桥，一座襄汾北柴高速收费站跨线桥、一座洪洞明姜高速收费站跨线桥。本案中双方仅对洪洞明姜高速收费站跨线桥的广告是否安装产生争议。二审期间，上诉人提供了拍摄于2016年5月26日洪洞明姜出入口K648+100广告位广告发布照片，且被上诉人提供的广告安装公司证明、其员工证人证言及相关安装证明、付款凭证、发票等证据与仅能证明2017年4月期间洪洞明姜高速收费站跨线桥未安装广告，故对于洪洞明姜高速收费站跨线桥在合同履行期间是否安装广告的事实需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3960号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人太原市亿路通广告有限公司预交的二审案件受理费5868元予以退回。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年四月二十四日书记员 孟瑞芳
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初435号 原告：朱某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：成某某，男，汉族，陕AXXXXX/陕BXXXXX挂号车驾驶员。 被告：耿某某，男，汉族，系陕AXXXXX/陕BXXXXX挂号车登记车主。 被告：王某某，男，汉族，陕AXXXXX陕BXXXXX挂号车实际车主。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 委托诉讼代理人：韩某某，陕西大秦律师事务所律师。 原告朱某某与被告成某某、耿某某、王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某，被告王某某，被告人保财险的委托诉讼代理人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故所致的医疗费104359.85元、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、后续治疗费10000元、护理费12000元（120天×100元/天）、误工费80001元（300天×266.67元/天）、伤残赔偿金151611.6元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、车辆维修费15000元、施救费600元、鉴定费2400元，共计392622.45元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年10月7日22时，被告成某某驾驶陕AXXXXX/陕ABXXXXX挂号车由北向南行至210国道富平段上河十字路口处时与原告驾驶的陕AD1U40号车相撞，造成原告受伤住院、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往富平县第二人民医院、西安市唐都医院、富平县医院、朱家骨伤医院救治，共住院治疗21天，支出医疗费104359.85元。该起交通事故经富平县交警大队道路交通事故认定书确定：被告成某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告成某某所驾驶肇事车辆在人保财险投有交强险及商业险，本次事故发生在保险其内。原告的各项合理损失，各被告至今未能赔付，现诉至法院。 被告王某某对事故发生及责任划分无异议，其为肇事车辆的实际车主，被告成某某系其雇佣司机，被告耿某某系肇事车辆的登记车主。 被告人保财险对事故发生及责任划分无异议，发生事故时车辆尚在保险期间，被告保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费认可在富平医院10月7日及唐都医院10月28日前所产生的医疗费；伙食补助费、营养费认可住院期间每天30元；后续治疗费待实际发生后予以赔偿；原告请求的护理费、误工费未提供因误工所减少损失的证据，因此不认可；伤残赔偿金及精神抚慰金待被告保险公司对鉴定报告确认后认定，交通费未提供证据，不予认可；车辆维修费原告未提供损失证明，待与公司核实后认定；诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。因原告的车辆在大平洋财险渭南中心支公司投有交强险及商业险，太平洋保险公司赔付过的被告保险公司不再赔付。 本院经审理认定事实和原告诉称一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护。富平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告成某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，程序合法、适用法律正确，且原被告均无异议，本院予以确认。被告王某某系实际车主，故对于原告的损失，应由被告王某某按照事故责任比例承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险投保交强险及商业险，故对原告的损失，首先由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险在商业险范围内按照事故责任比例70%承担赔偿责任。 关于原告请求的医疗费问题，本院认为，原告受伤后，被富平县第二人民医院诊断为多发骨折、左股骨折、左髌骨骨折、脏器损伤待查、闭合性腹部损伤、颜面挫裂伤、左锁骨骨折待查，后原告转入中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，原告的病情最终诊断为左股骨干骨折、左髌骨骨折、肠破裂修补术后、闭合性胸部损伤、双肺挫裂伤、左肾结石。而原告请求的2019年10月28日之后所产生的医疗费，结合原告提供的富平县朱老二骨伤医院的诊断证明以及检查报告，均与本次交通事故造成的损失有关，故对2019年10月28日之后所产生的医疗费，本院予以认定。被告对原告提供的鉴定报告虽有异议，但未提供相反证据，故对原告提供的鉴定报告予以认定。原告提供的误工证明、员工工资表无经办人签名，且无银行流水等证据佐证，证据之间不具有关联性，故原告请求误工费按每天266.67元，本院不予支持。 综上所述，结合原告的伤情并参照当地的生活标准及原告提供的鉴定报告的结论，确定原告的损失为：医疗费104359.85元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、后续治疗费10000元、护理费12000元（120天×100元/天）、误工费30000元（300天×100元/天）、伤残赔偿金151611.6元、精神抚慰金6000元、交通费1500元、车辆维修费15000元、施救费600元、鉴定费2400元，共计337701.45元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计118589.85元，由被告人保财险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，下余损失108589.85元，由被告人保财险在商业险范围内按照事故责任赔偿原告朱某某76012.9元（108589.85元×70%）；原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计201111.6元，由被告人保财险在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告110000元；下余费用91111.6元，由被告人保财险在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告63778.12元（91111.6元×70%）；原告请求的车辆损失费、施救费共计15600元，由被告人保财险在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余13600元由被告人保财险在商业险范围按照事故责任比例赔偿原告9520元（13600元×70%）；鉴定费2400元，由被告王某某按照事故责任比例赔偿原告1680元（2400元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告朱某某各项损失共计271311.02元； 二、被告王某某赔偿原告鉴定费1680元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 上述款项限判决生效后十日内给付。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6922元减半收取，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王喜兰 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑佩佩
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1034号之三申请执行人魏永泉，男，1977年1月17日出生，住蠡县。被执行人周伟光，男，1981年4月6日出生，住蠡县。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人周伟光在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币9954.56元，现因为案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人周伟光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9954.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴宏伟二〇二〇年四月十七日书记员  张 宁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执678号申请执行人：华殿君，男，1986年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：季辰炜，上海德恳律师事务所律师。被执行人：万玲玲，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。申请人上海佳泰房产开发经营有限公司与被执行人上海英任教育培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)沪0110民初4066号民事判决书。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。对于所租赁房产，被执行人万玲玲居住江西，由于疫情，本院经电话联系被执行人同意移交，故本院组织申请人到场进行了交接。对于所欠租金，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年四月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1357号 原告：王莉英，女，1976年8月4日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县七星街道三合装饰材料商行（统一社会信用代码92330624MA29D08M07)，住所地新昌县七星街道南岩路535、537号。 经营者：王钱江，男，1975年3月5日出生汉族，住新昌县。 被告：李彬毅，男，1983年11月18日出生汉族，住新昌县。 原告王莉英与被告新昌县七星街道三合装饰材料商行、李彬毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王莉英撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王莉英负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡双英
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3号原告：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。法定代表人：何柏欢，总经理。委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳洋，安徽龙国律师事务所律师。被告：范贤根，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司与被告范贤根侵权责任纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费340元，减半收取170元，公告费400元，合计人民币570元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  夏 影二〇二〇年四月七日书 记 员  龙润方
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初558号原告：邢立，男，1980年11月17日出生，汉族，住原阳县。被告：翁涛，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告邢立与被告翁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告邢立到庭参加诉讼，被告翁涛经本院依法送达法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢立依法向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告返还原告借款本金21000元，本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月27日，被告因资金紧张通过原告弟弟找到原告，从原告处陆续借款21000元（其中10000元通过原告微信转款，另11000元通过原告配偶苗蕊微信转账），当时口头约定一周还款，一周到期后未还款。2019年10月8日原告找到被告，被告当面写出借据，约定2019年10月15日前归还借款本金。现已过还款期限，被告电话拒接，拒绝见面，无奈特诉至贵院，望贵院查明事实依法支持原告诉求。被告翁涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为证明其主张，原告向本院提供借条1份、转账记录5张，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月27日至2019年6月7日，被告陆续向原告借款21000元。2019年10月8日，被告给原告补写借条一份，并约定2019年10月15日偿还。借款到期后，被告未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告翁涛欠原告邢立21000元，有被告翁涛出具的借条为证，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁涛于判决生效后十五日内偿还原告邢立欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告翁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年四月二日书记员 舒筠云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5621号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：林振嘉，公司职员。 被告：李红霞，女，1961年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以对方已履行支付义务为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。