四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初38号 原告：华夏银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道东虹东路516-1号。 负责人：堵泽军，支行行长。 委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。 被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道（东）27号。 诉讼代表人：冯凯燕，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。 被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。 诉讼代表人：虞伟庆，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：姚栋，浙江点金律师事务所律师。 被告：四川瑞昱新材料技术有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 诉讼代表人：郑玉华，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司宜兴支行与被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉江苏公司）、浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称浙江昱辉公司）、四川瑞昱新材料技术有限公司（以下简称四川瑞昱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿锦峰、被告四川瑞昱公司委托诉讼代理人杨玉强到庭参加诉讼。被告昱辉江苏公司、浙江昱辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉请求：一、昱辉江苏公司立即归还贷款本金4,950万元、期内利息636,405元、罚息（截止2019年9月8日为50,242.50元，之后以本金4,950万元为基数自2019年9月9日起至给付之日止以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2019年9月8日为3,265.50元，之后以期内利息为基数自2019年9月6日起至给付之日止以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；律师代理费损失924,449元；二、浙江昱辉公司对昱辉江苏公司的债务承担连带责任；三、就第一项诉请，原告有权以四川瑞昱公司提供抵押的四川省眉山市东坡区瑞能一路铝硅产业园区不动产【不动产登记证明：川（201X）眉山市不动产证明第XXXXX号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记债权金额5608.9万元范围内优先受偿、四川瑞昱公司提供抵押的四川瑞昱公司268台机器设备【登记证明：眉工商经抵（201X）第XXXXX号（3-3）】经折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记债权金额5754.3852万元范围内优先受偿；四、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。后在庭审过程中，原告根据各被告破产情况，明确昱辉江苏公司所涉金额计算至2020年1月7日，浙江昱辉公司所涉金额计算至2019年12月7日，四川瑞昱公司所涉金额计算至2019年10月8日，并主张罚息复利与变更律师代理费损失为918,600元。 事实和理由：昱辉江苏公司与原告签订了《最高额融资合同》与《流动资金借款合同》，据此原告为昱辉江苏公司提供借款4,950万元，同时约定了借款期限、本息的偿还方式、利率、罚息、复利的计算依据及标准，原告为实现债权发生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告向昱辉江苏公司出借4,950万元。同时浙江昱辉公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为贷款提供连带责任担保；四川瑞昱公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并对抵押财产办理了抵押登记，对贷款提供抵押担保。现三被告未按照合同约定履行还本付息义务。 被告昱辉江苏公司书面答辩：1．借款真实性予以认可。2．法院于2020年1月7日受理了昱辉江苏公司破产重整案，故相关利息应当计算至2020年1月6日。2019年8月20日后，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故应当使用LPR标准，经核算，期内欠息633,517.50元，期内复利18,876.71元，罚息1,474,935元。罚息已经具有惩罚性质，原告主张罚息复利无法律依据。3．律师费无证据证明已经实际发生，且案件事实清楚，律师费应当考虑昱辉江苏公司的经济能力。4．昱辉江苏公司已经资不抵债，不予承担诉讼费。 被告浙江昱辉公司书面答辩：1．浙江昱辉公司与原告签订了案涉《最高额保证合同》，但借款事实及其他相关证据浙江昱辉公司均不清楚。2．原告主张罚息利率与合同约定不符。3．期内欠息计算复利没有依据。4．律师费未实际发生，且主张金额过高，请求法院调减。 四川瑞昱公司答辩：1．律师费不应当支持。2．对罚息和复利的答辩意见与浙江昱辉公司一致。3．涉四川瑞昱公司的利息应当截止2019年10月8日。4．动产办理抵押登记的债权金额为5,000万元与合同约定不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月30日，原告（乙方）与昱辉江苏公司（甲方）签订编号为NJ1XXX（融资）《最高额融资合同》，约定最高融资金额为1亿元；额度有效期为三年，自2017年8月28日至2020年8月28日止。 2018年9月6日，原告作为贷款人与借款人昱辉江苏公司签订合同编号为NJXXXX《流动资金借款合同》：贷款金额为4,950万元；贷款期限自2018年9月5日至2019年9月5日，于2019年9月5日一次还本；贷款利率为6.09%（年利率），本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项目下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮40%确定；贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，则本合同利率于中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整日进行调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；昱辉江苏公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款到期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息为合同到期日；因昱辉江苏公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，昱辉江苏公司应当承原告为此支付的鉴定费、律师费、执行费、评估费等。 同日，浙江昱辉公司与原告签订《最高额保证合同》，约定浙江昱辉公司对原告和昱辉江苏公司签订的NJ1XXX（融资）《最高额融资合同》项下的主债权在4,950万元的限额内承担连带保证责任，主债权的发生期间为2018年9月5日至2019年9月5日；保证期间为两年。 2018年8月31日，原告与四川瑞昱公司签订编号为NJ1XX（高抵）《最高额抵押合同》，约定四川瑞昱公司对原告和昱辉江苏公司签订的NJ1XXX（融资）《最高额融资合同》项下的主债权在56,089,000元的限额内承担抵押担保责任，主债权的发生期间为2017年8月31日至2020年8月31日；所涉抵押财产于2017年8月31日办理抵押登记川（201X）眉山市不动产证明第XXXXXXX号。 同日，原告与四川瑞昱公司签订编号为NJ1XXX（高抵）《最高额抵押合同》，约定四川瑞昱公司对原告和昱辉江苏公司签订的NJ1XX（融资）《最高额融资合同》项下的主债权在57,543,852元的限额内承担抵押担保责任，主债权的发生期间为2017年8月31日至2020年8月31日；所涉抵押财产在2017年9月1日办理了抵押登记：眉工商经抵＜2017第XXXX号（3-3）。该动产抵押登记书记载：种类为担保之债，数额为5,000万元，范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，债务人履行债务的期限为2017年8月31日至2020年8月1日。 2018年9月7日，案涉借款原告实际予以发放。另，原告在庭审中陈述：案涉贷款2019年6月21日前的利息已经全部付清。 另查明，原告与江苏景明律师事务所签订《委托代理协议》：原告委托江苏景明律师事务所与浙江昱辉公司等之间金融借款纠纷案件的诉讼活动，代理费总计924,449元，有效期自协议生效之日起12个月。原告未提交其主张律师费损失已实际支付的证据。 2019年10月8日，我院（2019）川14破7号民事裁定：受理申请人北京迪蒙特佳工模具技术有限公司对被申请人四川瑞昱公司的破产清算申请。2019年12月8日，浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421破申7号民事裁定：受理申请人浙江昱辉公司的破产清算申请。2020年1月7日，江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282破申1号民事裁定：受理宜兴市睿天包装有限公司对昱辉江苏公司的重整申请。 以上事实，有NJ1XX（融资）《最高额融资合同》、NJXXXXXXX《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、川（201X）眉山市不动产证明第XXXXXXX号登记证书、眉工商经抵＜201X第XXXX号（3-3）登记证书、（2019）川14破7号民事裁定书、（2019）浙0421破申7号民事裁定书、（2020）苏0282破申1号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，原告在起诉时未主张罚息复利，其当庭增加对罚息复利的主张，亦因罚息标准表明对义务人未按期归还借款本金等违约行为已经予以规制，即昱辉江苏公司关于罚息不应当计算复利的书面抗辩意见成立。 原告根据与昱辉江苏公司签订的《流动资金借款合同》发放了贷款，履行了作为贷款人的合同义务，昱辉江苏公司仅偿还了部分利息，构成违约。原告要求昱辉江苏公司归还借款本金的主张成立，予以支持。关于利息的计算，因各被告已进入破产程序，故应当在各被告破产申请受理时停止计息。昱辉江苏公司关于相关利息应当计算至2020年1月6日的到答辩理由成立，同理，浙江昱辉公司的相关利息应当计算至2019年12月7日，四川瑞昱公司的相关利息应当计算至2019年10月7日，虽然四川瑞昱公司对原告计算至2019年10月8日未提出异议，但四川瑞昱公司已经进入破产程序，为保护各债权人利益，法院应当主动调整。关于利息罚息的计算，因2019年8月20日人民银行贷款基准利率已经取消，故昱辉江苏公司关于应当适用LPR予以认定的抗辩理由成立。关于复利实际系对被告不按期支付利息的相关违约约定，故此，原告关于期内欠付利息计算复利的主张本院予以支持，浙江昱辉公司在有合同约定且不违反法律禁止规定亦未导致利益的失衡的情况下抗辩期内欠付利息不应计算复利的主张不能成立。另，原告主张律师费未提交实际支付凭证，本院不予支持。 再，四川瑞昱公司对眉工商经抵＜201X第XXXX号（3-3）登记证书登记债权金额实为5,000万元而非合同约定5754.3852万元，故对原告诉请优先受偿金额提出异议。对此，案涉主债权金额为4,950万元，并未超过登记证书记载主债权金额，故原告对该权利证书所涉财产折价、变卖价款在本案确认其对四川瑞昱公司享有的债权范围内享有优先受偿权。原告亦对川（201X）眉山市不动产证明第XXXXXXX号登记证书所涉财产在本案确认其对四川瑞昱公司享有的债权范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司差欠华夏银行股份有限公司宜兴支行贷款本金4,950万元、期内利息6,335,157.50元、罚息1,474,935元、复利18,876.71元； 二、浙江昱辉阳光能源有限公司对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司差欠华夏银行股份有限公司宜兴支行的借款本金4,950万元、期内利息6,335,157.50元、罚息1,115,441.23元、复利14,275.78元承担连带清偿责任； 三、华夏银行股份有限公司宜兴支行对不动产登记证明：川（201X）眉山市不动产证明第XXXXXXX号；登记证明：眉工商经抵（201X）第XXXXX号（3-3）项下所涉财产经折价或者以拍卖、变卖所得价款在贷款本金4,950万元、期内利息6,335,157.50元、罚息390,245.63元、复利4,994.49元内享有优先受偿权。 四、驳回原告华夏银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。 本案受理费297,372元，保全费5,000元，共计302,372元，由被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司、浙江昱辉阳光能源有限公司、四川瑞昱新材料技术有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 孙春红 二〇二〇年四月三十日 书记员 李朋霖