安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终76号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宏翠，女，1966年2月19日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市弘晟寄卖行负责人，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年4月11日被该局刑事拘留，5月17日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人李爱华，安徽江南律师事务所律师。 辩护人王熙城，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄金新，男，1982年2月6日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，案发前系马鞍山市弘晟寄卖行员工，经常居住地安徽省马鞍山市花山区湖东三村23栋304号。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年4月11日被该局刑事拘留，2019年5月17日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 指定辩护人王应芳，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴山虎，男，1978年10月6日出生于河南省西平县，汉族，文盲，个体工商户，案发前曾系马鞍山市弘晟寄卖行员工，户籍所在地河南省西平县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区珍珠园1村6栋202室。2014年5月15日因吸毒被行政拘留，同年5月30日转强制隔离戒毒。2016年3月20日、2016年4月1日因吸毒分别被行政拘留十二日、十五日。2011年1月20日因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。2012年7月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。2015年4月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2015年12月3日刑满释放。2016年10月17日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年4月11日被该局刑事拘留，2019年5月17日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人田家森，安徽铭心律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人李宏翠、黄金新、吴山虎犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、窝藏罪一案，于2019年12月27日作出（2019）皖0503刑初286号刑事判决，原审被告人李宏翠、黄金新、吴山虎均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取各辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据被告人李宏翠、黄金新、吴山虎的供述，被害人王某1、季某、王某2、姚某、华某、李某、张某1、吴某、于某、钟某等人的陈述，证人王某3、焦某、甘某、张某2、邓某、袁某等人的证言，借款合同、转账记录、银行交易流水、民事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书以及到案经过、户籍信息等证据认定： 2015年底，被告人李宏翠在本市花山区华飞路195号成立马鞍山市弘晟寄卖行（下称弘晟寄卖行），在未经相关部门许可的情况下，对外从事小额放贷业务。2016年初，李宏翠陆续招募被告人黄金新、吴山虎加入公司，黄金新、吴山虎在明知李宏翠从事“套路贷”违法犯罪活动后，仍接受其指挥，并积极参与非法索债，最终形成了以李宏翠为首的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团假借民间借贷之名，乘被害人急需用钱之机，诱使被害人签订虚高借款合同，并以首期利息、上门费、保证金等名目减少借款本金支出。一旦被害人出现未按时还款的情形，即通过采用言语威胁、恐吓等手段或借助诉讼的方式，逼迫被害人及其亲属按虚高合同数额还款，以达到非法占有他人钱财的目的。2016年至2017年间，该恶势力犯罪集团实施了多起敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、虚假诉讼违法犯罪活动，严重扰乱了本地区经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。 该恶势力犯罪集团及被告人李宏翠、吴山虎个人实施的具体犯罪事实如下： 一、敲诈勒索事实 1.2015年10月，被害人王某1至弘晟寄卖行找李宏翠借款20000元，签订了一份空白借款合同，实际到手15500元。此后，王某1还款10000元。2016年11月，李宏翠指使黄金新、张海波（另案处理）将王某1从单位带至寄卖行，并向王某1出示一份100000元的借款合同，后通过言语威胁的方式让王某1及其亲属按借款合同数额还款，最终王某1的父亲王某3被迫偿还了40000元。王某1被敲诈勒索金额34500元。 2.2016年6月，被害人季某至弘晟寄卖行找李宏翠借款20000元，签订了60000元的借款合同，实际到手16000元。此后，季某共计偿还17500元。因未按时还款违约，李宏翠安排黄金新、张海波向季某索债并将季某带至弘晟寄卖行，在寄卖行内，张海波持电棍电击季某膝盖，后季某被迫还款20000元。季某被敲诈勒索金额21500元。 3.2016年12月，被害人王某2至弘晟寄卖行找李宏翠借款30000元，签订了90000元的借款合同，实际到手20500元。2017年1月至2017年5月，王某2共计偿还40900元。后因王某2无力继续偿还，李宏翠指使黄金新、吴山虎上门索债。二人通过言语威胁的方式向王某2的父母索要欠款，2017年9月，王某2的父亲被迫偿还了31000元。王某2被敲诈勒索金额51400元。 4.2017年10月，被害人姚某至弘晟寄卖行找李宏翠借款20000元，签订了40000元的借款合同，实际到手16000元。此后，姚某共计偿还15800元。2018年1月22日，李宏翠指使黄金新、吴山虎通过言语威胁的方式向姚某及其妻子袁某索债，并逼迫姚某再次签订一张40000元的借款合同，后袁某被迫偿还了35000元。姚某被敲诈勒索金额34800元。 5、2018年1月，被害人华某至弘晟寄卖行找被告人李宏翠借款30000元，签订了60000元的借款合同，实际到手27200元。因华某未按时还款被认定违约，后李宏翠安排黄金新、吴山虎上门索债，二人通过言语威胁的方式向华某及其母亲索要60000元，后华某母亲被迫偿还55000元。华某被敲诈勒索数额27800元。 二、诈骗事实 1.2016年11月，被害人李某至弘晟寄卖行找李宏翠借款27300元用于偿还信用卡，签订了150000元的借款合同。此后，李某共计还款30000元。后因李某无力继续偿还，李宏翠于2017年2月14日向马鞍山市花山区人民法院提起民事诉讼，要求李某按虚高借款合同数额偿还借款。2017年6月28日，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初884号民事判决，判决李宏翠胜诉。后李某妻子闫莉惠被强制执行还款28000元。李某被诈骗数额30700元。 2.2017年6月至7月，被害人张某1经吴山虎介绍至弘晟寄卖行分三次找李宏翠借款共计30万元，转账24.6万元，现金5.4万元，共签订了46万元的借款合同，并以花山区房屋做抵押。期间，张某1全权委托黄金新代为办理该房屋的抵押、出售手续并办理了公证。此后，张某1偿还利息6000元。后李宏翠因联系不到张某1，于2017年9月1日，让黄金新以张某1委托人的身份将该房屋以买卖的方式过户至其儿子范涛、儿媳张某2名下。该房屋契税的计税价格为770666.67元。张某1被诈骗数额476666.67元。事后，张某1已通过民事诉讼的方式将该房屋追回。 三、寻衅滋事事实 1.2016年1月，被害人吴某至弘晟寄卖行找李宏翠借款10000元，签订了50000元的借款合同，实际到手7500元。此后，吴某共计偿还利息7000元。后因未按时还款违约，李宏翠指使吴山虎带吴某去别家小贷公司借款平账，当日，吴某因未借到钱，吴山虎持电棍恐吓吴某。2016年7月，李宏翠指使黄金新、吴山虎分别至吴某及其父母家，使用油漆在楼道外墙上喷字并用502胶水堵锁眼。 2.2015年下半年至2016年6月，被害人于某多次找李宏翠借钱，尚欠8000元未还。2016年9月，为索要欠款，李宏翠指使黄金新、吴山虎，两次至于某父母家，使用油漆在楼道外墙上喷字并用502胶水堵锁眼。 3.2017年5月27日，李宏翠指使黄金新、吴山虎至珍珠园幼儿园门口找于某索要欠款。期间，吴山虎与于某发生口角，遂持随身携带的水果刀将于某腹部捅伤。经鉴定，于某的损伤程度构成轻微伤。 四、虚假诉讼事实 1.2016年1月，被害人吴某至弘晟寄卖行找李宏翠借款10000元，签订了50000元的借款合同，实际到手7500元，此后，吴某共计偿还利息7000元。后因未按时还款违约，李宏翠安排吴山虎等人多次上门催要无果。2016年7月25日，李宏翠向马鞍山市花山区人民法院提起民事诉讼，要求吴某按虚高借款合同数额偿还借款。2016年12月21日，马鞍山市花山区人民法院作出（2016）皖0503民初3442号民事判决，判决李宏翠胜诉。 2.2016年7月31日、8月26日、10月8日，被害人钟某分三次至弘晟寄卖行找李宏翠借款共计75000元，均签订了多倍借款合同，借款合同数额共计210000元。后钟某未按时还款，李宏翠经催要无果。2016年11月1日、11月3日，李宏翠向马鞍山市花山区人民法院提起民事诉讼，要求钟某按虚高借款合同数额偿还借款。2017年3月21日，马鞍山市花山区人民法院作出（2016）皖0503民初4892号民事判决，判决李宏翠胜诉。 五、窝藏事实 2016年6月，马鞍山市公安局楚江分局将孟某列为网上逃犯，孟某得知消息后，至弘晟寄卖行找李宏翠寻求帮助。李宏翠在明知孟某因介绍他人卖淫涉嫌犯罪的前提下，仍积极为孟某提供食宿等便利条件，帮助其隐藏以逃避公安机关处理。 2019年2月20日，被告人李宏翠、黄金新、吴山虎被抓获归案。被告人黄金新到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，马鞍山市公安局花山分局依法查封、冻结了被告人李宏翠、黄金新、吴山虎的财产及账户。 原判认为，被告人李宏翠以非法占有为目的，勒索他人财物，共计人民币170000元，数额巨大；以非法占有为目的，骗取他人财物，共计人民币507366.67元，数额特别巨大；指使他人恐吓被害人，破坏社会秩序，情节恶劣；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序；明知是犯罪的人而予以窝藏。其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、窝藏罪。被告人黄金新参与勒索他人财物，共计人民币170000元，数额巨大；参与骗取他人财物，共计人民币30700元，数额较大；参与恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣。其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪。被告人吴山虎参与勒索他人财物，共计人民币114000元，数额巨大；随意殴打他人、参与恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣。其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。李宏翠、黄金新、吴山虎犯有数罪，依法应当数罪并罚。李宏翠、黄金新、吴山虎为共同实施犯罪组成了较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，该犯罪集团从事“套路贷”犯罪活动，以言语威胁、恐吓等手段，多次实施犯罪活动，扰乱了本地区的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团，依法从严惩处。李宏翠系犯罪集团中起组织、领导作用的首要分子；黄金新、吴山虎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。吴山虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄金新到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。吴山虎有前科，酌情予以从重处罚。吴山虎当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二项）、第三百零七条之一、第三百一十条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宏翠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十一万元。二、被告人黄金新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。三、被告人吴山虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。四、由公安机关扣押的三台电脑主机、三部手机，予以没收。责令被告人李宏翠、黄金新退赔被害人王某1人民币34500元、退赔被害人季某人民币21500元。责令被告人李宏翠、黄金新、吴山虎退赔被害人王某2人民币51400元、退赔被害人姚某人民币34800元、退赔被害人华某人民币27800元。责令被告人李宏翠退赔被害人李某人民币30700元。由公安机关冻结的李宏翠人民币3862.39元，黄金新人民币4.17元，吴山虎人民币2115.33元，共计人民币5981.89元，予以追缴，发还被害人。由公安机关查封的雨山区双岗新村13栋404号房产属李宏翠所有的部分，在交纳应缴款项后有多余部分予以返还。由公安机关查封的黄金新所有的东风日产皖Ｅ×××××小型汽车一辆，及公安机关查封的花山区湖东三村23栋304号房产属黄金新所有的部分，在交纳应缴款项后有多余部分予以返还。张某1所有的花山区房屋一套，在张某1缴纳其收到的李宏翠人民币29.4万元“套路贷”本金后，予以返还。本案中“套路贷”本金人民币42，4000元（包含张某1退缴的本金人民币29.4万元）予以追缴，上缴国库。 原审被告人李宏翠上诉提出：1、原判认定其诈骗李德峰30770元、诈骗张某1476666元证据不足，上诉人李宏翠不构成诈骗罪。2、上诉人李宏翠指使黄金新、吴山虎向王某2等人要债，构成诈骗罪，原判认定该行为构成敲诈勒索罪定性错误。3、原判认定上诉人李宏翠构成寻衅滋事罪适用法律错误，上诉人成立敲诈勒索罪未遂。4、原判认定上诉人李宏翠构成虚假诉讼罪证据不足。5、原判认定上诉人构成窝藏罪证据不足。6、上诉人李宏翠与黄金新、吴山虎不成立恶势力犯罪集团。其辩护人提出了相同的辩护意见。 原审被告人黄金新上诉提出：1、原判认定上诉人黄金新为恶势力集团成员证据不足。2、原判认定上诉人参与诈骗李某证据不足。3、原判对上诉人量刑过重。4、原判对涉案财产处置不当。其辩护人提出了相同的辩护意见。 原审被告人吴山虎上诉提出：1、上诉人吴山虎没有敲诈勒索被害人王某2、华某，原判认定部分事实不准确。2、上诉人参与时间短，没有实际获利，原判对上诉人吴山虎量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明：原判认定上诉人李宏翠犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、窝藏罪，上诉人黄金新犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，上诉人吴山虎犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实，已为一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审期间，上诉人李宏翠、黄金新、吴山虎及其各自辩护人均未提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人李宏翠、黄金新及其辩护人提出的本案认定李宏翠等人为恶势力犯罪集团证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，本案中，上诉人李宏翠成立弘晟寄卖行，在未经相关部门许可的情况下，对外从事小额放贷业务，并陆续招募了黄金新和吴山虎等人加入，黄金新、吴山虎在明知李宏翠从事“套路贷”违法犯罪活动，仍接受其指挥，并积极非法索债，最终形成了以李宏翠为首的恶势力犯罪集团。该集团有三名以上的组织成员李宏翠、黄金新、吴山虎，有明显的首要分子李宏翠，重要成员黄金新、吴山虎较为固定，经常纠集在一起，以言语威胁、恐吓为主要手段，多次实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、虚假诉讼等违法犯罪活动，严重扰乱了地区的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的认定。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李宏翠、黄金新及其辩护人提出的诈骗被害人李某证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李宏翠与李某虽有多起借款，但公诉机关指控、一审法院认定的仅是2016年11月借款27,300元的这笔事实，在该笔事实中李宏翠等人诈骗李某30700元，相关事实有借款合同、银行交易流水及被害人陈述、民事判决等证据在卷佐证，足以认定。故上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李宏翠及其辩护人提出李宏翠诈骗张某1476666元证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李宏翠假借民间借贷之名，诱使被害人张某1签订虚高借款合同、全权委托处理房产等明显不利于被害人的协议，并让被害人出具收条，刻意造成被害人已取得合同所借全部款项的假象，并借助公正等手段非法占有被害人房产，该事实有被害人陈述、相关证人证言、上诉人李宏翠、黄金新的供述等证据佐证，足以认定，上诉人李宏翠的行为成立诈骗罪。经评估，上诉人李宏翠非法占有被害人房产价税合计770666.67元，上诉人供述及被害人陈述均证实张某1在借款期间偿还利息6000元，在案转账记录证实上诉人李宏翠支付张某1共计24.6万元，上诉人李宏翠称其给过张某1部分现金，上诉人黄金新和吴山虎供述借款有现金，被害人张某1的陈述证实李宏翠给其本金24.6万元并支付1万元费用给吴山虎等人，但在相关民事案件审理中，张某1自认收到李宏翠借款本金30万元，综合全案证据，可以认定李宏翠给予张某1借款本案系30万元，故本案李宏翠诈骗张某1数额为476666.67元。上诉人李宏翠及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李宏翠及其辩护人提出其指使黄金新、吴山虎向王某2等人要债构成诈骗罪，原判认定该行为构成敲诈勒索罪定性错误的上诉理由和辩护意见，经查，本案中，黄金新、吴山虎在向王某2、姚某、华某等人要债过程中有言语威胁或者有轻微的暴力，通过持电棍吓唬等方式向被害人或其亲属施压索债，使被害人或其亲属产生心理恐惧，被迫交付钱款，从而达到实现侵占被害人或其亲属财产的目的。该行为符合敲诈勒索罪的犯罪特征，应定性为敲诈勒索罪。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人李宏翠及其辩护人提出原判认定李宏翠构成寻衅滋事罪系适用法律错误，上诉人成立敲诈勒索罪未遂的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李宏翠指使黄金新、吴山虎数次采取喷漆、堵锁眼等手段恐吓被害人吴某父母、被害人于某父母，逼迫被害人偿还欠款，在要债过程中，吴山虎持凶器将被害人于某捅伤致其轻微伤，上述事实有相关证人证言、被害人陈述、上诉人供述、人体损伤鉴定书等证据在卷佐证，足以认定，上诉人李宏翠、黄金新、吴山虎三人恐吓他人、情节恶劣，吴山虎随意殴打他人、情节恶劣，三人的行为构成寻衅滋事罪。上诉人李宏翠及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李宏翠及其辩护人提出原判认定上诉人李宏翠构成虚假诉讼罪证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李宏翠假借民间借贷之名，诱使被害人吴某、钟某签订虚高借款合同，后以虚高的借款合同向人民法院提起民事诉讼，并获得胜诉判决，该事实有在案相关证据佐证，能够形成证据锁链，事实足以认定。上诉人李宏翠以虚假的借款事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重损害被害人合法权利，构成虚假诉讼罪，故上诉人及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李宏翠及其辩护人提出原判认定上诉人构成窝藏罪证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，李宏翠在明知孟某因介绍他人卖淫涉嫌犯罪的前提下，仍积极为孟某提供食宿等便利条件，帮助其隐藏以逃避公安机关处理的事实，有证人孟某、马某的证言及上诉人李宏翠供述、书证在逃人员登记表等证据在卷证实，李宏翠的行为构成窝藏罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄金新及其辩护人提出原判对黄金新涉案财产处置不当的上诉理由和辩护意见，经查，法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应该予以追缴或者责令退赔。罚金应在判决指定的期限内缴纳。原判根据本案查明的事实，对上诉人黄金新所有车辆及共有的房产依法作出处理并无不当，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人吴山虎及其辩护人提出其没有敲诈勒索被害人王某2、华某的上诉理由和辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李宏翠以非法占有为目的，勒索他人财物，共计人民币170,000元，数额巨大；以非法占有为目的，骗取他人财物，共计人民币507,366.67元，数额特别巨大；指使他人恐吓被害人，破坏社会秩序，情节恶劣；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序；明知是犯罪的人而予以窝藏。其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、窝藏罪。上诉人黄金新参与勒索他人财物，共计人民币170,000元，数额巨大；参与骗取他人财物，共计人民币30,700元，数额较大；参与恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣。其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪。上诉人吴山虎参与勒索他人财物，共计人民币114,000元，数额巨大；随意殴打他人、参与恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣。其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。李宏翠、黄金新、吴山虎分别犯有数罪，依法应当数罪并罚。李宏翠、黄金新、吴山虎系恶势力犯罪集团，依法应从严惩处。李宏翠系犯罪集团中起组织、领导作用的首要分子；黄金新、吴山虎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。吴山虎系累犯，依法应当从重处罚。黄金新到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。吴山虎当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判对上诉人李宏翠、黄金新、吴山虎所具有的量刑情节均已考量，各上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 谢 彪 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘思淇 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；