天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津03刑终66号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人石洪峰，总经理。委托诉讼代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1950年6月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人林颖，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，女，1969年2月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人林颖，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1990年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人林颖，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）朱国全，男，1984年6月1日出生于河北省遵化市，汉族，高中文化，自由职业，住河北省遵化市。2019年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被天津市滨海新区人民法院取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杜宗林，男，1993年11月25日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人单静，河北昊晟律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人朱国全犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1、贾某、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2020年1月13日作出（2019）津0116刑初20557号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）不服，提出上诉。原审被告人朱国全未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，听取了各委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定，2019年3月13日19时50分许，被告人朱国全驾驶非法改装的、制动性能不符合安全技术标准的、使用限定在北京区域内行驶的京Ｒ×××××临时号牌的轻型普通货车，沿西中环由南向北行驶至云山道交口遇红灯在右转弯车道内停车等候，适有刘某3在未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌的正三轮轻便摩托车（机动车）沿云山道由西向东通过路口，朱国全驾车遇绿色直行箭头灯亮时起步继续向北直行。刘某3发现情况后，在躲避朱国全车辆时，刘某3所驾车辆右翻，车辆货厢上缘与朱国全车辆左后轮接触。事故造成刘某3受伤经抢救无效死亡及两车损坏的后果。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定：朱国全承担事故的主要责任，刘某3承担事故的次要责任。事故发生后，朱国全明知他人报警而在现场等候，民警在现场将朱国全传唤至公安机关，朱国全到案后如实供述了肇事经过。附带民事诉讼被告人杜宗林是肇事车辆京Ｒ×××××临时号牌轻型普通货车的所有人，其委托朱国全办理购买该车辆的相关手续并对车辆进行改装。杜宗林委托朱国全为该车辆在平安保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险责任限额为100万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间之内。被害人刘某3于事故发生后被送至天津市第五中心医院抢救，共产生医疗费30681.9元。朱国全垫付3万元医疗费。刘某1、贾某、刘某2分别为刘某3之父、之妻、之子，另行支付医疗费681.9元。刘某3于事故后意识不清入院进行手术抢救，于2019年3月14日1时3分死亡，实际住院3时4分。朱国全为刘某3垫付丧葬费3万元。刘某1、贾某、刘某2为办理丧葬事宜产生了交通费、住宿费和误工费。刘某3生于1971年5月27日，生前为天津启迪桑德环境科技有限公司员工，交通事故发生时，其已在天津市城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为天津市城镇，按照天津市城镇居民标准，计算的死亡赔偿金为859520元、丧葬费35226元。刘某3的父亲刘某1生于1950年6月18日，事故发生时年满68周岁，无劳动能力又无其他生活来源，共育有3个子女，是刘某3的被扶养人，被扶养人生活费为130620元。本案审理过程中，朱国全的家属与刘某1、贾某、刘某2达成和解，朱国全赔偿给三人10万元（包括先行垫付的6万元和另行赔付的4万元）作为精神补偿，三人对朱国全表示谅解，请求人民法院对朱国全从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，附带民事诉讼原告人刘某1、贾某、刘某2主张的医疗费30681.9元，有票据证实，予以支持。刘某1、贾某、刘某2主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，有劳动合同书、天津市社会保险缴费证明、房屋租赁合同、介绍信、居民户口簿、家庭关系证明予以证实，足以证明刘某3于交通事故发生时已在天津市城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为天津市城镇的事实，亦可证明刘某3之父刘某1为其被扶养人，故刘某1、贾某、刘某2主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的计算标准及依据均符合相关规定，予以支持。关于刘某1、贾某、刘某2主张的住院伙食补助费、营养费、护理费及刘某3的误工费，因刘某3于事故后意识不清入院进行手术抢救，实际住院3时4分，因提交的证据不足以证明上述损失已实际产生，故不予支持。刘某1、贾某、刘某2主张亲属3人办理丧葬事宜30日，产生误工费11795元，酌情支持亲属3人办理丧葬事宜10日，其中刘某2的误工费按餐饮业平均工资标准计算，另2人按居民服务业平均工资标准计算，亲属的误工费共计3920元。关于刘某1、贾某、刘某2主张的亲属办理丧葬事宜产生的住宿费及交通费，酌情分别支持500元、3000元。综上，刘某1、贾某、刘某2的合理损失为医疗费30681.9元、死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、被扶养人生活费130620元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费3000元、住宿费500元、误工费3920元，共计1063467.9元。刘某1、贾某、刘某2主张的其他超出部分，没有事实及法律依据，不予支持。以上损失，由平安保险天津分公司在交强险范围内先予赔偿12万元，不足部分的70%，即660427.5元（1063467.9元-120000元＝943467.9元，943467.9元×70%＝660427.5元），由平安保险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。关于平安保险天津分公司辩称因肇事车辆私自进行了改装，根据商业保险条款的规定，保险公司在商业险范围内免除责任的意见，原审人民法院认为，平安保险天津分公司不足以证明已充分履行了提示和说明义务，应当承担赔偿责任。关于平安保险天津分公司辩称刘某1、贾某、刘某2主张的损失中，属工伤保险赔偿范围的，不应重复主张的意见，没有法律依据，不予采纳。关于平安保险天津分公司辩称朱国全于事故发生后已垫付了部分医疗费及丧葬费，刘某1、贾某、刘某2主张的损失中对垫付的部分应予扣减的意见，因朱国全的亲属已与被害人的亲属达成和解，先行垫付的钱款作为对亲属的精神补偿，故平安保险天津分公司的该意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，就附带民事部分判决：附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、贾某、刘某2人民币120000元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、贾某、刘某2人民币660427.5元；驳回附带民事诉讼原告人刘某1、贾某、刘某2的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人平安保险天津分公司不服，提出上诉。其上诉理由为：1．根据双方签订的保险合同第二十五条第三款的规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负赔偿责任。本案中，涉案车辆存在改装情形，且保险人对上述免责条款尽到了提示和说明义务，应当免除平安保险天津分公司66万余元的商业保险赔偿义务。2．被害人刘某3的死亡赔偿金应按照农村标准计算。被上诉人刘某1、贾某、刘某2答辩称应驳回上诉、维持原判。其具体答辩理由为：1．平安保险天津分公司对免责条款未尽到提示和说明义务。2．劳动合同书、天津市社会保险缴费证明、房屋租赁合同等证据足以证明刘某3在城镇连续居住期限已经超过了一年，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。被上诉人杜宗林答辩称：1．平安保险天津分公司提供的保险合同为格式合同，对免责条款未尽到提示和说明义务，杜宗林未在任何保单上进行过签字。2．涉案车辆的改装行为并未显著增加机动车的危险程度，故不属于保险合同第二十五条第三款规定的情形。3．同意对刘某3的死亡赔偿金按照农村标准计算。被上诉人朱国全答辩称其未在任何保单上进行过签字，平安保险天津分公司对免责条款未尽到提示和说明义务，应驳回上诉、维持原判。二审经审理查明的附带民事部分的事实和认定的证据与原审一致。本院认为，关于上诉人平安保险天津分公司提出的其在商业三者险责任限额内应予免责的问题。经查，平安保险天津分公司原审期间提交的证据不足以证明其对相关免责条款已经尽到了提示和说明义务，且无法证实朱国全等人对涉案车辆的改装行为导致“被保险机动车危险程度显著增加”，故对平安保险天津分公司提出该项上诉理由，本院不予采纳。关于平安保险天津分公司提出的死亡赔偿金应按照农村标准计算的问题，经查，被害人刘某3生前系天津启迪桑德环境科技有限公司工作，劳动合同书、天津市社会保险缴费证明、房屋租赁合同等证据足以证明其在城镇连续居住期限已经超过了一年，故原审人民法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院对平安保险天津分公司提出的该项上诉理由不予采纳。综上，原审人民法院对附带民事部分认定事实和适用法律正确，审判程序合法。平安保险天津分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚忠东审判员  张劲姿审判员  路 诚二〇二〇年四月二十七日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。