wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更327号罪犯古丽鲜·赛买提，女，1971年8月25日出生，维吾尔族，新疆克拉玛依市人，1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年8月13日作出（2013）新刑初字第342号刑事判决，认定古丽鲜·赛买提犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的刑罚八年八个月十四天，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利五年。服刑期间，经本院于2015年、2017年二次裁定减刑一年五个月，现刑期止日为2020年12月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯古丽鲜·赛买提的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯古丽鲜·赛买提在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯古丽鲜·赛买提在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年3月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年10月、2018年3月、8月、2019年1月、4月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯古丽鲜·赛买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯古丽鲜·赛买提予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年四月二十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执558号 内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部、曾誉嘉： 关于曾誉嘉申请执行内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部服务合同纠纷一案，即(2019)川1011民初3168号民事判决书确定的义务，在执行过程中，内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2020年4月10日结案。 特此通知  审判员 刘启 二〇二〇年四月十日 书记员 黄超
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初10638号原告：刘留，男，1994年5月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：孙启鹏，男，1994年11月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告刘留与被告孙启鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。在案件审理过程中，原告刘留于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘留的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘留撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元（原告已预交），由原告刘留负担。（此页无正文）审 判 长  张 丹人民陪审员  徐智敏人民陪审员  韦翠春二〇二〇年四月十四日书 记 员  韩明轩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异70号异议人(利害关系人)：上海市静安区征收房源管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人：张诚，主任。委托诉讼代理人：茅庆峰。申请执行人：上海市住宅建设发展中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐磊，主任。被执行人：上海爱建顾村置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张玉柏,董事长。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海航武置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷月平，总经理。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在执行上海市住宅建设发展中心(以下简称市住发中心)与上海爱建顾村置业有限公司(以下简称顾村公司)、上海航武置业有限公司(以下简称航武公司)其他合同纠纷一案中，查封顾村公司名下坐落于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下简称涉案房产)。上海市静安区征收房源管理中心(以下简称静安征收中心)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人静安征收中心称，涉案房产实系动迁安置房源，并不属顾村公司所有。根据市住发中心下发的文件的内容，涉案房产的产权过户给静安征收中心，再由该征收中心为动迁居民办理相应产权过户手续。现本院对涉案房产采取的查封措施侵犯了动迁居民的利益，故请求解除对该房产的查封措施。顾村公司和航武公司称，涉案房产虽登记在顾村公司名下，但并非顾村公司的财产。涉案房产的性质为动迁安置房。静安征收中心与顾村公司于2017年12月27日签订《上海市商品房出售合同》，已购买涉案房产并付清了全额房款。涉案房产由静安征收中心购入后用于安置动迁居民，因受政策影响暂未办理过户登记。市住发中心未陈述意见。本院查明，市住发中心与顾村公司、航武公司其他合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出(2017)沪02民初375号民事判决，判令：航武公司应于判决生效之日起十日内向市住发中心支付动迁安置房源供应价格与建房协议价格间的差价款人民币493,314,895.92元；顾村公司对航武公司的上述付款义务承担连带责任。判决后，航武公司不服，向上海市高级人民法院提出上诉。因其未缴纳上诉费，上海市高级人民法院于2018年5月4日作出(2018)沪民终172号民事裁定，该案以航武公司自动撤回上诉处理。该裁定生效后，因航武公司、顾村公司均未履行付款义务，权利人市住发中心向本院申请执行，本院于2018年7月2日以(2018)沪02执496号立案执行。执行中，本院于2018年9月30日查封涉案房产。另查明，涉案房产于2005年12月22日核准登记至顾村公司名下。2017年9月6日，市住发中心向上海市宝山区房地产交易中心下发沪住建计便[2017]42号《关于同意静安区办理顾村基地3号地块等项目19套动迁安置房产权转移登记的便函》，要求该交易中心先行办理顾村基地3号地块15套房屋(包含涉案房产)及顾村新选址2号基地2号地块4套房屋产权过户给静安征收中心的房地产登记手续，在该征收中心取得的房地产权证内注记“动迁安置房”，在办理过户手续时不再收取“供应单”(五联单)；产权过户后，宝山区房地产交易中心凭静安征收中心出具的经相关部门审核的“供应单”办理将产权过户给动迁居民的房地产登记手续，并在动迁居民取得的房地产权证内注记“动迁安置房，3年内不得转让”等内容。再查明，2017年12月27日，顾村公司与静安征收中心签订《上海市商品房出售合同》，约定静安征收中心向顾村公司购买涉案房产，总价款为人民币455,040元，并载明该合同仅适用于动迁安置对象，非动迁安置对象今后在办理登记时将无法登记等内容。2018年3月7日，顾村公司向静安征收中心开具增值税发票，金额为人民币455,040元。2019年3月8日，静安征收中心完成涉案房产过户契税减免的相关手续，国家税务总局上海市宝山区税务局第三税务所开具书面证明。上述事实，有静安征收中心提供的《关于同意静安区办理顾村基地3号地块等项目19套动迁安置房产权转移登记的便函》《上海市商品房出售合同》、增值税发票、涉案房产过户契税减免的证明证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取强制执行措施。本案中，顾村公司未履行(2017)沪02民初375号民事判决主文确定的义务，本院在执行中查封登记在其名下的涉案房产并无不当。但根据目前查明的事实，涉案房产的性质为居民动迁安置房，虽仍登记在顾村公司名下，但实际已不属于该公司名下的责任财产。在此情况下，本院仍查封涉案房产不妥，应予纠正。综上，静安征收中心作为动迁房源管理的职能部门，向本院提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销对上海爱建顾村置业有限公司名下坐落于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇二〇年四月十五日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保252号周国芝、周洪聪：本院执行的申请人周国芝与被申请人周洪聪之间的(2020)湘1381执保252号保全案件[执行（2020）湘1381财保169号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3070号 原告：绍兴柯桥亘美绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。 法定代表人：施美云。 委托诉讼代理人：候新人，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴黛布进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢304-3室。 法定代表人：茹阿兴。 被告：高如生，男，1962年5月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴柯桥亘美绣品有限公司与被告绍兴黛布进出口有限公司、高如生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告绍兴柯桥亘美绣品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴柯桥亘美绣品有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陈莉 书记员  谢宁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3878号上诉人(原审被告)：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢春智。上诉人上海恺泰房地产开发有限公司(以下简称“恺泰公司”)因与被上诉人朱鹏涛、被上诉人北京意动天下投资顾问有限公司(以下简称“意动公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初20775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恺泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回朱鹏涛的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由朱鹏涛承担。事实与理由：1、根据2016年7月31日签订的《关于之主体变更协议》(以下简称“主体变更协议(二)”)约定，意动公司向恺泰公司支付的定金不得转为朱鹏涛的购房款，且该司支付的定金已超过可转为购房款的期限，不得再转为购房款。加之意动公司将债权转让给朱鹏涛并未通知恺泰公司，对恺泰公司不发生效力。即使意动公司支付的定金可以转为朱鹏涛的购房款，也应当以2,700万元为限。2、意动公司与恺泰公司签订变更协议时540万元已经支付，而协议明确约定的定金金额仅为2,700万元，故朱鹏涛主张的540万元属于2,700万元定金的一部分，朱鹏涛并未向恺泰公司付清购房款。3、恺泰公司曾多次催告朱鹏涛支付剩余房款，其在庭审中亦未否认曾收到催款函。一审法院认定恺泰公司在本案之前从未提出异议，属于事实认定错误。综上，朱鹏涛未支付完毕预售合同项下所有购房款，恺泰公司有权迟延交付房屋，且无需承担违约责任。一审判决事实认定与法律适用严重错误，应当予以纠正。朱鹏涛辩称，其与恺泰公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。其已履行完毕合同项下全部付款义务，恺泰公司应当依照合同约定办理交房和过户手续。恺泰公司未按照合同约定的期限交付房屋，应向其支付违约金。综上，一审判决查明事实及适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。意动公司未发表答辩意见。朱鹏涛向一审法院起诉请求：1、判令恺泰公司与朱鹏涛签订上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《房屋交接书》；2、判令恺泰公司将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋过户至朱鹏涛名下；3、判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按488.87元/日计算(2,444,441元×万分之二)，从2017年12月31日起计算至实际交付之日止。一审审理中，朱鹏涛将第3项诉请变更为：判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按488.87元/日计算(2,444,441元×万分之二)，从2019年8月28日起计算至实际交付之日止。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、恺泰公司应于判决生效之日起十日内将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给朱鹏涛；二、恺泰公司应于判决生效之日起十五日内协助朱鹏涛将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记至朱鹏涛名下；三、恺泰公司应于判决生效之日起十日内支付朱鹏涛逾期交房违约金(自2019年8月28日起计算至实际交付之日止，以每日488.87元计算)；四、驳回朱鹏涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由恺泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，恺泰公司与朱鹏涛之间的合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，恺泰公司、朱鹏涛均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。就意动公司向恺泰公司支付的2,700万元定金是否可以转为朱鹏涛的购房款的问题。本院认为，本案系争定金的支付是为了促成涉案房屋的售卖。依据恺泰公司与意动公司签订的主体变更协议(二)，意动公司受让了《定购协议》及补充协议项下所有的权利义务。而《定购协议》中约定，已支付定金自动转为《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)项下买方的首期房款，付款方与买方之间的债权债务关系与恺泰公司无关。后恺泰公司与朱鹏涛签订了预售合同，意动公司亦出具确认函明确其向恺泰公司支付的3,240万元全部转化为涉案房屋预售合同项下朱鹏涛的购房款(其中包含了系争2,700万元定金)。基于此，2,700万元应视为朱鹏涛的购房款，恺泰公司认为该款不得转为购房款的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。就本案所涉房屋的购房款是否全额付清的问题。本院认为，恺泰公司、朱鹏涛于2016年11月19日签订15份预售合同约定，朱鹏涛向恺泰公司购买15套房屋，总房价为44,672,296元。依据恺泰公司开出的收据，意动公司于2015年12月31日至2016年6月1日期间付款3,240万元，朱鹏涛于2016年12月23日付款12,272,296元，合计金额为44,672,296元。现恺泰公司认为其中540万元包含在2,700万元定金中，但按照业内惯例，收据系收款后当场开具，不存在先开收据后付款的情形。且从恺泰公司所开收据的时间和金额上，也无法推断出2,700万元定金中包含540万元的可能。后恺泰公司于2017年3月30日开具抬头为朱鹏涛合计金额为44,672,296元的15份房款收据，亦是其对收到全额购房款的确认。据此，朱鹏涛按约付清了涉案房屋的购房款，恺泰公司迟延交付房屋，需承担相应违约责任。综上所述，恺泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海恺泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6421号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。 法定代表人：邱献锋，董事长。 委托诉讼代理人：熊明强，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。 被告：陈中菊，女，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市渝北区。 被告：刘燕，女，汉族，1994年4月20日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告陈中菊、刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马晓苒
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1142号申请执行人史建飞，男，住址上海市杨浦区。被执行人上海生翼信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孔德亮。申请执行人史建飞与被执行人上海生翼信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年1月14日作出的(2018)沪仲案字第2435号裁决书已发生法律效力。该裁决书认为：被申请人上海生翼信息科技有限公司向申请人史建飞返还人民币25,300元，并支付仲裁费人民币4,330元。裁决生效后，因被申请人上海生翼信息科技有限公司未能履行支付义务，故申请人史建飞向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人上海生翼信息科技有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币344.45元。经本院查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人史建飞也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人史建飞向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，上海仲裁委员会(2018)沪仲字第2435号裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录、申请人撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人史建飞向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2018)沪仲字第2435号裁决书裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年四月九日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执383号 申请执行人:郭丛荣,男，1978年10月16日生，回族，住福安市。 被执行人：林缪锋，男，1979年5月18日生，汉族，住福安市。 申请执行人郭丛荣与被执行人林缪锋抵押权纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案执行。经审查，该案依据执行的生效法律文书即本院作出的（2020）闽0981执383号民事调解书的内容没有给付或变更内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭丛荣的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈言宁 二〇二〇年四月二十日 书记员  林陈凤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114财保16号申请人：肖亮，男，1991年1月29日出生，汉族,住武汉市蔡甸区。诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所工作者。被申请人：盛超，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：王玉兰，女，1959年10月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人肖亮因与被申请人盛超、王玉兰买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛超、王玉兰名下银行存款人民币217800元或相应财值的财产采取诉前财产保全措施。担保人向琴自愿以其与申请人肖亮共同所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街同心村福晟·滨江国际一期二组团6栋1单元14层1号的房产【不动产证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0022962号】作为担保。本院经审查认为，申请人肖亮的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人盛超、王玉兰名下银行账户内的存款人民币217800元予以冻结，冻结期限为一年。二、对担保人向琴与申请人肖亮共同所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街同心村福晟·滨江国际一期二组团6栋1单元14层1号的房产【不动产证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0022962号】予以查封，查封期限为三年。案件申请费人民币1609元，由申请人肖亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂素芳二〇二〇年四月二十九日书记员  叶 沙
文书内容湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执430号之一申请执行人：唐明胜，男，1971年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴军，男，1970年4月14日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。本院在执行唐明胜与吴军民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1715号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨吴军银行存款XXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十八日书记员  刘涛枣阳市人民法院送达回证（各类案件通用）            案 由              民间借贷纠纷              案      号              (2020)鄂0683执430号之一                  送达文书      名称和件数              裁定书                        受送达人                                        送达地址                                受送达人      签名或盖章                                        年    月    日                  代收人及      代收理由                                        年    月    日                  备注事项                    填发人刘涛送达人李贺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿兴昌盛商贸咨询有限公司（原名称：北京冠兴昌盛石材有限公司），住所地北京市通州区经海六路1号院9号楼8层808。法定代表人：吴火排，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严德文，男，1962年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京鸿兴昌盛商贸咨询有限公司（以下简称鸿兴公司）因与被申请人严德文房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿兴公司申请再审称，（一）一审法院对申请人提供的厂房租赁协议合同后附图并没有给予重视和运用，而此附图恰恰是申请人向被申请人承租厂房的原始面积，根据图表明尺寸计算初始面积2470.21平方米（已含二层办公室面积）。一层面积2223.05平方米，二层面积247.16平方米。申请人承租实际原始面积是2239.08平方米，另一家余转移承租面积231.13平方米，两家共合计承租2470.21平方米。（二）2371平方米是被申请人向西联国际石材市场承租空地面积，该面积是还没有建设厂房空地面积。一审法院错误的将2371平方米面积当成建筑物，所以判决错误。（三）申请人说200平方米是因为当时开庭时手头没有带厂房租赁协议合同后的附图，申请人在法庭说的是一个大概二层面积，真正实际面积应该是247.16平方米。（四）在申请人承租过程中田将和被申请人并没有对厂房有过任何建设，增加建设均是承租人投资建设的。赔偿属于投资人毫无疑问。（五）在拆迁之前西联国际石材市场和被申请人在厂房现场测量被拆迁实际面积2677.87平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：再审本案。严德文提交意见称，申请人的再审事项缺乏事实和法律支持，我认为二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据鸿兴公司在涉案场地的生产经营情况以及其法定代表人吴火排与严德文、胡渔春共同签订的《厂房交接》《财产清单》，可以认定鸿兴公司就相应拆迁补偿款享有权利。《拆除腾退补偿协议》显示共计补偿面积为2677.87平方米，根据双方当事人陈述及证据可以确认鸿兴公司承租涉案房屋前即已存在2371平方米的库房、200多平米的两层办公区，另尚有部分余转移的建设的办公室，故除此之外的最多不应超过106.87平米的建筑获得补偿。鸿兴公司未举证证明其增建的情况及增建面积是否符合相应补偿标准，严德文亦未就多出的补偿面积的建筑情况进行充分举证。一、二审法院综合《拆除腾退补偿协议》等在案证据，酌情判决严德文支付鸿兴公司补偿款5万元，并无不当。综上，鸿兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿兴昌盛商贸咨询有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执162号申请执行人：叶真记，男，1973年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：叶真品，男，1972年9月26日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：阮美玲，女，1970年4月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：谢模志，男，1945年12月23日出生，汉族，湖北省鄂州市梁子湖区人。本院在执行申请执行人叶真记、叶真品、阮美玲与被执行人谢模志交通肇事罪纠纷一案，依据湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224刑初261号刑事附带民事判决书，应执行264257.50元，执行费3863元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年1月14日，向被执行人谢模志邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询，被执行人谢模志无足额银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产；三、经传统查控，未发现被执行人谢模志有不动产登记信息、住房公积金；四、2020年4月23日，依法对被执行人谢模志限制高消费；五、2020年4月23日，约谈申请执行人叶真记、叶真品、阮美玲，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人叶真记、叶真品、阮美玲同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 阮洋溢审判员 方显章二〇二〇年四月二十三日书记员 徐飞洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执184号之一 申请执行人成都大兴达商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道双凤村三组。 法定代表人，尹明。 被执行人周燕，女，汉族，1976年6月15出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人刘俊，男，汉族，1976年2月26出生，住四川省内江市市中区。 被执行人安岳县中天商贸有限公司。住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇普州大道北段51、53、55、57号。 法定代表人，刘俊。 成都大兴达商贸有限公司申请执行周燕、刘俊、安岳县中天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初6031号民事调解已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人周燕名下房产予以冻结。 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6031号民事调解的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十三日 书记员 孟玲恋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18156号原告：广州喜吧乐贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴婉婷，总经理。委托诉讼代理人：王韧，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海润鹤电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余凤英，执行董事。被告：高飞，男，汉族，1975年10月21日出生，户籍地江苏省泰州市。本院在审理原告广州喜吧乐贸易有限公司与被告上海润鹤电子商务有限公司、高飞买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州喜吧乐贸易有限公司撤回起诉；案件受理费减半收取25元，由原告广州喜吧乐贸易有限公司负担。审 判 长  葛宝琴审 判 员  姜玉芳人民陪审员  李沪香二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1524民初573号 原告：李华宣，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：长宁县鼎昌投资有限公司。住所地：长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天综合楼6楼。 法定代表人：冯维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 原告李华宣与被告长宁县鼎昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告李华宣于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华宣申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华宣撤诉。 案件受理费322元，减半收取计161元，由原告李华宣负担。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6992号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：张凤才，男，1962年8月14日出生，汉族，住吉林省。原告晋城银行股份有限公司诉被告张凤才金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13920号民事判决书。被执行人张凤才应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计45069.35元及相应利息。判决生效后，被执行人张凤才未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人张凤才名下有牌号为吉J4XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张凤才有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执295号 申请执行人：路振军，男，1965年11月17日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：耿直，男，1967年12月01日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张建林，男，1967年10月30日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人路振军与被执行人耿直、张建林借款合同纠纷一案中，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 朱长林
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1486号上诉人（原审被告）：肖立文，男，1950年12月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：毕明胜，男，1961年5月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。上诉人肖立文因与被上诉人毕明胜债务转移合同纠纷一案,不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖立文上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回毕明胜的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由毕明胜承担。事实与理由：1.一审判决上诉人承担本案的还款责任缺乏事实依据，本案的真实借款人系龚华平，而龚华平的真正借款经过是毕明胜多次劝说诱骗龚华平参与赌博，在赌博过程中放码形成的债务，并由龚华平向毕明胜出具一万元的借条，并按照每天200元计算利息，还预先扣除了半个月的利息3000元，实际只拿到赌场码钱7000元。以后按照本金一万元，每日利息200元，不断地利滚利才形成本案125000元的债务。2.2017年5月28日，毕明胜参与的赌博放码团伙将龚华平抓至赤壁市二中对面进行殴打，逼迫龚华平出具125000元的借条，在毒打龚华平的过程中，龚华平忍受不了向上诉人求救，上诉人赶至现场后发现毕明胜他们毒打龚华平，毕明胜的儿子将龚华平的脖子紧紧勒住威胁其承认125000元的借款。上诉人发现当时情形不对，为保龚华平的人身安全，只好代龚华平写下125000元的借条。3.本案借款系龚华平与毕明胜直接在赌场借码钱利滚利形成，一审法院审理时应通知龚华平作为本案的第三人参加诉讼，以便查清本案的事实，以利于今后按照法律法规的规定处理。毕明胜辩称，1.案外人龚华平找答辩人借款是事实，答辩人发现龚华平债台高筑无力偿还借款，双方通过充分协商后，肖立文系龚华平的舅父，同意将龚华平的债务转由自己承担，因此肖立文向答辩人出具了欠条，龚华平拿回其向答辩人出具的原借条后予以销毁，至此答辩人再无权利向龚华平主张债权，且事后龚华平向肖立文出具了欠条，本案的法律关系非常清楚，龚华平将自己欠答辩人的债务转移给肖立文，答辩人向肖立文主张权利有事实和法律依据；2.肖立文上诉提出本案债务系龚华平赌博形成的债务，答辩人系发放“高利贷”及采取打人方式胁迫龚华平、肖立文出具欠条不符合常理。如果存在上述事实，龚华平与肖立文作为完全民事行为能力人，当时或者事后有权选择报警求助。如果认为债务转移是受胁迫作出的意思表示，肖立文事后有权选择主张撤销该债务转移的协议。但肖立文对其主张的事实未提交证据予以证实，请求驳回其上诉请求，维持原判。毕明胜向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款125000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：案外人龚华平系肖立文外甥，其与毕明胜存在借贷关系。2017年5月28日毕明胜向龚华平追索债务，肖立文接到龚华平姐姐的求救电话后赶到现场，对双方的借款情况进行核实并经双方同意后，将毕明胜持有的龚华平出具的三张借条原件收回交给龚华平销毁，由肖立文另行向毕明胜出具一张总额为125000元的欠条，并注明此款在2017年12月底一次付清。后毕明胜多次向肖立文追讨此款，肖立文以未向毕明胜借款为由不予偿付。2017年9月4日，肖立文找到龚华平商量如何处理该笔债务问题，龚华平向肖立文出具欠条一张，载明“今欠到肖立文人民币壹拾贰万元整。2017年12月底还清。”并注明系关于毕明胜欠条的问题。后龚华平与肖立文均未履行欠条中约定的偿付义务，为此毕明胜诉至法院。一审法院认为，案外人龚华平与毕明胜存在民间借贷关系，肖立文将毕明胜持有的借款凭证交由龚华平销毁，由自己另行出具欠款凭证，亦征得了毕明胜的同意，尽管三方未签订书面债务转移协议，但事实上三方已达成债务转移的合意，并另行出具了借款凭证，现肖立文抗辩所转让的债务系高利贷不合法，且系胁迫后形成，但其无证据证实，对该抗辩意见不予采纳。三方的债务转移成立，肖立文因债务转移而取代龚华平的债务人地位成为新的债务人，其应当向债权人毕明胜履行债务，毕明胜的诉讼请求全部成立。判决：肖立文于判决生效后十日内偿还毕明胜125000元。案件受理费2800元减半收取1400元，由肖立文负担。二审审理过程中，龚华平到庭陈述肖立文向毕明胜出具125000元欠条后，毕明胜将龚华平出具的三张原始欠条退还给肖立文，事后其将该三张原始借条销毁。但龚华平认为本案的借款系毕明胜“放码”给自己赌博所用，125000元的借款数额是由利滚利的“高利贷”计算得来，并不是出借的本金，且毕明胜采用暴力方式胁迫其舅父肖立文，肖立文是在不得已的情况下才同意向毕明胜出具欠条。同时，龚华平提交了一份其向赤壁市扫黑办举报毕明胜“涉黑涉恶”的举报材料，拟证明毕明胜违法发放“高利贷”并暴力讨债。经审查认为，该举报材料系龚华平自己书写形成，在依法向其释明后，龚华平在规定期限内未能提交证据证明肖立文是受胁迫出具的欠条，亦未提交公安机关对其举报材料的侦查结果，且龚华平为本案的利害关系人，其证言的证明力不高。故对该证据材料依法不予采信。一审认定的其他事实，二审继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，案外人龚华平向毕明胜多次借款并出借了三张欠条，龚华平因债务到期后不能偿还，在征得债权人毕明胜的同意后，将该笔债务转移给其舅舅肖立文，并由肖立文向毕明胜出具了125000元的欠条。毕明胜将龚华平之前向其出具的三张原始欠条退还给龚华平，龚华平随后将该三张欠条收回后予以销毁。事后龚华平向肖立文出具了一张125000元的欠条，并注明系关于毕明胜欠条的问题。上述查明的案件事实足以认定龚华平将其与毕明胜之间的债务转移由肖立文承担，在得到债权人毕明胜的同意后完成了债务转移。债务发生转移后，本案的借贷双方当事人变更为毕明胜与肖立文，龚华平不再是本案的必要共同诉讼参与人，一审法院未追加龚华平为本案当事人参与诉讼并无不当，二审时龚华平亦出庭说明了案件的相关事实，故一审审理程序并未违反法律规定。肖立文抗辩认为自己是在毕明胜暴力胁迫下作出同意将债务转移的意思表示，且借款属于在赌场发放的“高利贷”，但在本案一、二审审理过程中未能提供证据证明自己的抗辩意见成立，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，应由其承担举证不能的不利后果。故肖立文的上诉理由不成立，不予支持。综上，肖立文的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由肖立文负担。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年四月十五日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初220号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人杨某,男,住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留,同年12月27日被取保候审。被告人陈某,女,住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月15日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人杨某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月11日中午,被告人杨某、陈某至张家港市南丰镇海丰路与晨丰路路口北侧100米旁空地上,将王某放置在该处的3个废旧油罐、2个油罐铁盖窃走，经鉴定，价值共计人民币9668元。案发后，价值人民币108元的油罐铁盖及从被告人杨某处追缴的赃款人民币4000元已发还被害人王某；被告人杨某、陈某的家属代为赔偿被害人王某人民币5700元。被告人陈某于2019年12月14日主动向张家港市公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人杨某、陈某均自愿认罪认罚。建议判处被告人杨某拘役四个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑；建议判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人杨某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人王某的陈述、证人李某、胡某、陆某、陈某、潘某、刘某、关某、张某、杨某的证言、辨认笔录、调取证据清单、转账记录、收条、视听资料说明书、监控录像、废旧入库结算通知单、转账记录、相关照片、价格认定意见、发破案经过、抓获经过、被告人杨某、陈某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人杨某、陈某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某、陈某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行、被告人陈某犯罪后自首，均自愿认罪认罚、已退赔被害人的损失等情节，均可从轻、从宽处罚。被告人杨某、陈某均符合缓刑的适用条件，依法均可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年四月二十六日书记员 陆雨婕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2134号上诉人（原审被告）：上海汇泾百货有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2871弄69号－1。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：范平，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国强，男，1960年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人上海汇泾百货有限公司（以下简称汇泾公司）因与被上诉人朱国强租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汇泾公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少退还被上诉人三个月的摊位使用费及管理费并驳回被上诉人要求上诉人退还三万元押金的诉讼请求。事实和理由：被上诉人承租的四处摊位并非于2017年4月25日，而是在同年8月拆除，故上诉人应退还的摊位费及管理费的金额均应相应减少三个月。三万元押金并非是上诉人收取，故不应由上诉人退还。被上诉人朱国强辩称，其所承租的摊位于2017年4月25日被拆除，上诉人理应向被上诉人退还该日之后的摊位使用费、管理费并返还押金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。朱国强向一审法院提起诉讼，请求判令：1、汇泾公司归还朱国强预付的2017年4月25日后的摊位使用费110,800元；2、汇泾公司退还朱国强租赁押金30,000元；3、汇泾公司退还朱国强物业费5,216元。一审法院审理后，于2019年12月31日作出判决：一、上海汇泾百货有限公司于判决生效之日起十日内退还朱国强摊位使用费109,917.80元；二、上海汇泾百货有限公司于判决生效之日起十日内退还朱国强押金30,000元；三、上海汇泾百货有限公司于判决生效之日起十日内退还朱国强管理费5,172.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,220元，由上海汇泾百货有限公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人应退还被上诉人的摊位使用费及管理费的起算时间及金额；二、上诉人是否应当向被上诉人退还三万元押金。关于第一个争议焦点，上诉人应退还被上诉人的摊位使用费及管理费的起算时间及金额。当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，松江区泗泾镇生态环境综合整治领导小组办公室于2019年12月5日出具《汇泾广场夜排档拆除情况说明》（以下简称《情况说明》），载明其工作人员于2017年3月17日对涉案摊位开具相关法律文书，后续由广场物业于四月自行拆除。现上诉人虽主张摊位于2017年8月拆除，故其应退还的摊位费及管理费的金额均应相应减少三个月，但未提供证明效力高于《情况说明》的证据予以证明，故本院不予采信。一审法院确认被上诉人所承租的摊位拆除时间为2017年4月25日，并核算该拆除日之后的摊位使用费及管理费，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于第二个争议焦点，上诉人是否应当向被上诉人退还三万元押金。本案所涉押金收款凭证均系上诉人出具并加盖财务专用章，金额共计三万元，且凭证上记载的交款日期与双方就涉案摊位租赁合同的签订日为同一天，现上诉人虽主张其并未收取过押金，但未提供证据予以证明且明显与常理不符，本院无法采信。一审法院判令上诉人返还三万元押金，并无不当，本院予以维持。综上，汇泾公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,220元，由上诉人上海汇泾百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年四月十三日书记员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终488号上诉人（原审原告）：宁夏金岛食品有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：赵洪升，执行董事。委托诉讼代理人：潘建华，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建忠，北京市京悦律师事务所实习律师，住江苏省金坛市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人宁夏金岛食品有限公司（简称金岛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9451号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：金岛公司2.申请号：303835583.申请日期：2018年4月20日4.标志：5.指定使用商品（第30类3016群组）：佐料（调味品）；丁香（调味品）；烹饪用香草调味品；茴香子；桂皮；咖喱粉（调味品）；味精；鸡精（调味品）；香辛料；调味品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：银川西夏新月食品有限公司2.注册号：211835923.申请日期：2016年9月1日4.初审公告日期：2017年9月27日5.标志：6.指定使用商品（第30类3002-3005；3008-3009；3012；3014；3016群组）：面条为主的预制食物；烹饪食品用增稠剂；食用淀粉；食盐；鸡精（调味品）；味精；大麦粗粉；冰茶；糖；虫草鸡精。（二）引证商标二1.注册人：陈生才2.注册号：155805563.申请日期：2014年10月27日4.专用期限至：2025年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类3003；3004；3006-3007；3009；3012；3015-3019群组）：调味品；料酒；佐料（调味品）；食用芳香剂；酱油；糖；食用淀粉；谷粉制食品；酵母；家用嫩肉剂。（三）引证商标三1.注册人：日本脏器药株式会社2.注册号：8148403.申请日期：1994年5月11日4.专用期限至：2026年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类3001-3002；3004-3011；3013；3015-3016；3018群组）：加奶咖啡饮料；咖啡；可可饮料；巧克力饮料；加奶可可饮料；茶糖果；蜂蜜；非基用营养；液；面包；糕点代乳制品；宝八粥；米面粉；方便面；膨化食品；豆制品；冰制品；酱油醋；调味品；食品用香料(乙醚料和香精油除外)；饮料调味香料(除香精油外)。三、被诉决定：商评字[2019]第111508号《关于第30383558号“小西香”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月22日。国家知识产权局认为：诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指的情形；金岛公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已产生足以与各引证商标相区分的显著特征和知名度；金岛公司提交的作品登记情况不能成为诉争商标获准注册的法定依据；诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实金岛公司在原审庭审过程中提交商标不予注册决定书、商标无效宣告请求裁定书、商标流程信息、商标注册证、商标初步审定公告、照片等证据及在先判决，用于支持其诉讼请求；且明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标指定或核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一、二标志本身近似。原审法院查明，经商标异议程序，引证商标一已被决定不予注册，该决定现已生效。经无效宣告程序，引证商标二已被裁定在“食用芳香剂；糖；食用淀粉；谷粉制食品；酵母；家用嫩肉剂”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告，当事人对该裁定不服，已提起行政诉讼，目前案件还在审理过程中。北京知识产权法院认为：诉争商标提出注册申请时，三引证商标均已被初步审定公告，本案应当仅适用2013年商标法第三十条进行审查；引证商标一已由被告决定不予注册，该决定现已生效，故引证商标一不再构成诉争商标获得初步审定的权利障碍；诉争商标与引证商标二、三构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金岛公司的诉讼请求。金岛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标具有固定含义，与引证商标三的显著识别部分明显不同，含义亦不同，相关公众不会产生混淆；二、引证商标二权利状态不稳定，本案应中止审理；三、引证商标一已被决定不予注册，且已生效，故不再构成诉争商标的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、二、三档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理终结之时，引证商标二仍为有效的在先注册商标。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于金岛公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品、诉争商标与引证商标二标志本身构成近似均不持异议，本院经审查予以确认，诉争商标与引证商标二已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条之规定。同时，鉴于金岛公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认，在此基础上，本院仅对诉争商标与引证商标三是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。具体而言，诉争商标系“小西香”，引证商标三由文字“KONISHI”、“小西”上下排列组成。将前述商标进行比对可见，引证商标的显著识别部分之一“小西”完整地包含于诉争商标中，二者仅存在一字之差，若将前述商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系，因此诉争商标与引证商标三构成近似商标。鉴于此，诉争商标与引证商标三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条之规定。关于金岛公司主张本案应中止审理的问题，被诉决定作出之时引证商标二尚为有效的在先注册商标，且截至本案审理终结之时，在案证据显示引证商标二仍为有效的在先注册商标。故金岛公司主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由，其相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。金岛公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由宁夏金岛食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年四月二十九日法官助理 王媛媛书 记 员 王婉晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑更473号罪犯马晓鸣，男，1979年8月23日出生，回族，新疆克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)乌中刑二初字第36号刑事判决，认定马晓鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元,诈骗所得予以追缴。服刑期间,经本院于2014年、2015年、2017年三次裁定减刑二年三个月,剥夺政治权利改为一年,现刑期止日为2021年2月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年4月8日提出对罪犯马晓鸣的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马晓鸣 在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯马晓鸣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年1月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年12月、2018年4月、8月、12月、2019年4月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马晓鸣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马晓鸣予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年四月二十四日 书 记 员 孟  庆  艳    1
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执133号之一 申请执行人:胡广安，男，1982年1月4日出生，汉族,住浙江省缙云县。 被执行人：陶献琴，男，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：刘慧仙，女，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人胡广安与被执行人陶献琴、刘慧仙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4007号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡广安向本院申请强制执行,本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人陶献琴、刘慧仙返还申请执行人胡广安30000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陶献琴、刘慧仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶献琴、刘慧仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陶献琴、刘慧仙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陶献琴、刘慧仙名下位于缙云县××××房产已被本院轮候查封。陶献琴名下车牌号浙Ｄ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人陶献琴、刘慧仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶献琴、刘慧仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶献琴作出司法拘留15天的决定，对刘慧仙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陶献琴、刘慧仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡广安。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年4月14日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人陶献琴、刘慧仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执133号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1258号申请执行人：上海志联贸易商行，住所地上海市青浦区。法定代理人：曹辉，系公司投资人。被执行人：池通林，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海志联贸易商行与被告池通林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)沪0118民初21140号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告池通林应支付原告上海志联贸易商行货款人民币20,760元，此款被告应于2020年1月31日前支付原告；二、案件受理费予以免收。届期，被告池通林未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海志联贸易商行于2020年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人池通林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月16日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年3月13日至被执行人池通林住所地上海市青浦区金泽镇陈东村许七2194号2室查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封被执行人名下坐落于上海市青浦镇西园新村XXX号XXX室的房屋。另查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年3月18日对被执行人池通林作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年4月13日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年四月二十四日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初85号原告：杜兴国，男，汉族，生于1967年12月12日，住南漳县，委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰镇法律服务所法律工作者。被告：郭林，男，汉族，生于1965年4月7日，住南漳县，本院在审理原告杜兴国与被告郭林买卖合同纠纷一案中，原告杜兴国于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜兴国申请撤回对被告郭林的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告杜兴国撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由杜兴国负担。审 判 长  冯小平人民陪审员  刘厚全人民陪审员  李玉梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 恒
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执240号之一申请执行人：王力，男，1991年1月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海台町品牌管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐伟。申请人王力与被申请人上海台町品牌管理有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1013号裁决书已发生法律效力。因被申请人上海台町品牌管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王力向本院申请执行。本院于2020年03月03日立案受理。本院受理后，于2020年03月04日向被执行人上海台町品牌管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海台町品牌管理有限公司向申请执行人王力返还合作费用人民币53,800元、支付损失人民币67,500元、律师费人民币6,300元及仲裁费人民币7,234元，并承担本案执行费人民币1,922.51元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人开设在中国建设银行股份有限公司上海青浦支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)内有存款人民币11，375.32元，除此未查控到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年03月12日已网络冻结上述账户银行存款，现上述案款已划拨至本院，扣缴本案执行费人民币1,922.51元，剩余案款人民币9,452.81元已发放给申请执行人。2020年03月24日，申请执行人现以被执行人名下无财产可供执行为由，申请撤销本案强制执行申请。上述事实，有本院网络查询材料、撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人提出撤销强制执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年四月十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执807号申请执行人：李笋，男，1974年9月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：李名，男，1981年5月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人李笋与被执行人李名民间借贷纠纷一案过程中，经查，本案执行依据为南阳市卧龙区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）豫1303民初5885号民事判决书，该民事判决书判令“一、自判决生效之日起十日内，被告李名偿还原告李笋借款本金76万元。二、驳回原告李名的其他诉讼请求。”而申请执行人李笋向本院提交的强制执行申请书的申请内容为：“请求人民法院依法强制二被申请执行人李名、符祖旭偿还申请人本金76万元”。本院认为，申请执行人李笋依据本院已发生法律效力的（2019）豫1303民初5885号民事判决书向人民法院申请执行，人民法院应当依法予以受理。但执行中，本院经审查，作为执行依据的（2019）豫1303民初5885号民事判决书判令被执行人李名履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的申请执行书载明的主体为李名、符祖旭二人共同承担生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请执行的内容与执行依据所确定的内容不相符合，应视为申请执行人此次强制执行申请没有相应的法律依据与事实根据，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回李笋的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 炯审判员 李 涛审判员 靳志刚二〇二〇年四月十四日书记员 张婷婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢194号申请执行人王树贤，女，汉族，1973年2月20日出生，住辽宁省凌源市。被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人彭善超，董事长。本院依据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第3491号仲裁书，在执行过程中，向本院申请将执行案件移送破产审查。2018年11月8日，本院作出（2018）京0116破申7号民事裁定书，裁定受理北京怡莲嘉美家居用品有限公司破产清算的申请，2019年11月7日，本院作出裁定，宣告北京怡莲嘉美家居用品有限公司破产。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达之日生效。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇二〇年四月二十七日书记员 李柏成
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终218号上诉人(原审被告)：上海珑玉国际影视文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭明晔。被上诉人(原审原告)：上海大宁资产经营(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：史方，董事长。上诉人上海珑玉国际影视文化传媒有限公司(以下简称珑玉公司)因与被上诉人上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁公司)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57961号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。珑玉公司上诉称，合同纠纷由合同履行地、被告住所地管辖，珑玉公司注册地在上海市松江区。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，大宁公司起诉时提供了大宁公司(甲方)与珑玉公司(乙方)签订的《政策扶持协议》，该合同第六条约定，“本协议双方将秉承善意，履行约定，未尽事宜或如发生争议和纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，任何一方均可向甲方住所地的人民法院起诉，以解决争议”。上述管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。大宁公司作为合同的甲方，其住所地在上海市静安区，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张泽华，男，1993年6月7日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计241,019.59元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款241,019.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2202号上诉人（原审原告）：大有数字资源有限责任公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号西楼2层。法定代表人：徐文伯，董事长。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连神州云融合网络股份有限公司,住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街125号五层-2号。上诉人大有数字资源有限责任公司（以下简称大有公司）因与被上诉人大连神州云融合网络股份有限公司（以下简称神州公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员董伟独任审理。本案现已审理终结。大有公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。其主要上诉理由为：一、本案一审立案日期为2017年6月21日，但一审法院于2019年10月31日才作出一审裁定，审理时间严重超过法定期限，违反法定程序。二、一审法院认定基本事实不清。大有公司提交的证据可以证明，大有公司与神州公司于2014年6月26日签订的《框架合作协议》（以下简称涉案合同）的合同原件内容系神州公司的大股东和实际控制人韩建树通过邮件与大有公司的工作人员沟通确定的，合同原件上神州公司的公章系神州公司盖好后，由神州公司的股东、高管徐革林通过邮件扫描发给大有公司后，又通过邮寄的方式寄给大有公司的。这一事实证明涉案合同上神州公司的公章来自于神州公司，公章不符并不是大有公司造成的。另外，涉案合同的内容，在大有公司与神州公司之间逐一落实，神州公司依托管理大有公司沈阳和大连两个电信机房而成功上市的事实，均证明涉案合同系双方之间的真实意思表示。在涉案合同的履行过程中，因为神州公司的违约导致本案纠纷产生，因此本案属于普通的经济纠纷，不存在经济犯罪嫌疑。三、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属于适用法律错误。首先，本案属于普通经济纠纷案件，涉案合同系大有公司与神州公司之间通过协商的方式订立，合同内容充分体现了双方的意愿，且合同订立后，大有公司切实、全面履行了合同内容。其次，按照涉案合同的约定，大有公司与神州公司签订了服务合同和设备租赁合同，双方基于对大有公司出资建设的沈阳电信机房和大连电信机房的维护、管理建议合作的合同关系。另外，截止到大有公司起诉前，神州公司从未对涉案合同提出过异议，也未曾撤销过。再有，神州公司基于与大有公司建立的合作关系和与大有公司签订的合同内容，成功的上市三板等一系列事实，均证明双方目前的纠纷是涉案合同履行过程中产生的民事法律关系范畴内的经济纠纷，本案根本不存在经济犯罪的嫌疑。尽管涉案合同中神州公司的公章与公安机关的备案公章有差异，并不影响本案经济纠纷的性质。因此，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定。一审法院对本案应继续审理。神州公司未发表答辩意见。大有公司向一审法院起诉请求：1.判令神州公司支付给大有公司补偿款1860万元；2.判令神州公司支付给大有公司2015-2017年度的管理费180万元；3.判令神州公司按照年利率24%的标准向大有公司支付自2015年1月25日起至实际给付之日期间逾期款项的违约金，其中，2015年1月26日-2017年6月25日期间逾期补偿款应支付的违约金为5781185.75元；2015年1月26日-2017年6月25日期间逾期管理费应支付的违约金合计为612690.4元；以上三项合计为人民币26793876.15元；4.判令神州公司承担本案的诉讼费。一审法院在审查鉴定申请过程中，大有公司提供的涉案合同原件的骑缝章与神州公司提供的大连市公安局印章备案证明、印章收缴（销）证明和其他合同文本中的合同章显示：神州公司在涉案《框架合作协议》所盖的合同专用章与其在公安局备案以及其他交易中使用的合同专用章明显不符，且有三枚不同的神州公司的合同专用章用于交易。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑。故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回大有公司的起诉。本院认为，首先，涉案合同的落款处除盖有公章外，神州公司“法人或委托人签字”处还签有“韩建树”字样。现有证据无法证明该签字非韩建树所签，亦无法证明涉案合同签订时韩建树未获得神州公司的授权；其次，除涉案合同外，大有公司与神州公司还签订了一系列相关合同，且部分合同已经履行，现有证据亦无法证明双方对此表示过异议。因此，即便涉案合同中神州公司的公章与公安机关的备案公章不一致，但是在无其他足够相反证据的情况下，应认定大有公司与神州公司之间基于涉案合同存在民商事法律关系，本案属于经济纠纷案件，不具有经济犯罪嫌疑。若一审法院在本案审理过程中发现经济犯罪嫌疑线索、材料，可根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，但本案应继续审理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁决结果不当，本院予以纠正。大有公司的相关上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，本案一审立案日期为2017年7月6日，但一审法院迟至2019年10月31日才作出一审裁定，审理时间超过法定期限，违反了法定程序，本院对此予以指出，对大有公司的相关上诉理由予以支持。综上，大有公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31476号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年四月二十七日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2380号            原告              原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路788号2210户。                  被告              被告：吕钦斌，男，现住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年4月14日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛德馨天骄物业服务有限公司诉被告吕钦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛德馨天骄物业服务有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二零年四月十五日                                书  记  员    于海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢516号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10280号民事调解书,2020年04月21日恢复立案执行申请执行人李伟江与被执行人陈绍荣民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币65713元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1087号 申请执行人：周雨蒙，女，1990年12月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人:张瑜尔，男，1991年12月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院执行的申请执行人周雨蒙与被执行人张瑜尔民间借贷纠纷执行一案，申请执行人周雨蒙要求被执行人张瑜尔支付55000元及利息，支付案件受理费650元、执行费725元。在执行过程中，被执行人张瑜尔已支付申请执行人周雨蒙执行款45000元，及案件受理费650元、执行费725元；申请执行人周雨蒙表示余款放弃，同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2469号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：雷嘉辉,系该公司经理。 被告：王治清，男，成年，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告王治清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内交纳案件受理费，2020年4月29日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  于天庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴永莎 书记员罗利红（代）
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执43号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行，住抚顺市望花区雷锋路东段46号。负责人：张庆锋，系该行行长。被执行人：邴延敏，女，1982年3月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：杭德仁，男，1969年2月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住抚顺经济开发区顺大街北段4号。法定代表人：任红，系该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与邴延敏、杭德仁、抚顺博圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案被执行人邴延敏、杭德仁、抚顺博圣房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邴延敏、杭德仁、抚顺博圣房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初1432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年四月十三日书记员  郑 军
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7656号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文。 委托诉讼代理人：杜佩真，女，1993年4月13日出生，汉族，朱浙江省缙云县，系公司员工。 被告：陈杰荣，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：林建豪，男，1994年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告陈杰荣、林建豪追偿权纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杜佩真到庭参加诉讼，被告陈杰荣、林建豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告垫付款57116.76元；2、判令被告一向原告支付利息5106.13元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告二对被告一上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告一为取得车架号：LBVVB59087SA75155的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了57116.76元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告陈杰荣、林建豪未作答辩。 原告为证明其主张，提交证据如下： 1、担保服务合同原件一份，用以证明被告一为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透资金额以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透资债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任的事实。 2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同原件一份，用以证明被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明原件各一份，用以证明原告为被告一的信用卡透资债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告陈杰荣由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理贷款，用于购买车架号为LBVVB59087SA75155的汽车，银行依约向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发放透支资金。 2019年3月21日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出通知书，告知被告陈杰荣截至2019年3月19日已累计5期未按约定还款，共欠贷款本息42783.6元，要求原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同偿债责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年11月23日代偿13558.81元，于2019年4月11日代偿43557.95元。 另，被告陈杰荣、林建豪、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年5月25日签订《担保服务合同》，合同中约定，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司应发卡银行需要作为被告陈杰荣信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司对于被告陈杰荣债务的加入，仍可向被告陈杰荣、林建豪追偿。而原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告陈杰荣代偿后，被告陈杰荣应当立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款，并向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付日千分之一的资金占用费用。林建豪在该合同中作为共同还款人签字确认。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为担保人为被告陈杰荣向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的贷款承担了还款责任，有权向被告陈杰荣追偿。被告林建豪作为共同还款人签字确认，应当与被告陈杰荣共同承担偿还责任。故原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权向被告陈杰荣、林建豪追偿。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张被告陈杰荣、林建豪自代偿次日起，按日万分之六计算逾期还款利息损失低于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。故原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告陈杰荣归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款57116.76元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失以13558.81元为基数自2018年11月24日起，以43557.95元为基数自2019年4月12日起，均按日万分之六计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告林建豪对上述款项承担共同还款义务。 如果被告陈杰荣、林建豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1388元，公告费400元，合计1788元，由被告陈杰荣、林建豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  朱扬扬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初115号原告：中商联合供应链(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程同永，执行董事。委托诉讼代理人：朱雪松，上海申浩律师事务所律师。被告：温州龙城实业有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：唐孙苍，执行董事。被告：张海娃，女，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：易智新，北京天驰君泰律师事务所律师。原告中商联合供应链(上海)有限公司与被告温州龙城实业有限公司、张海娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。现原告中商联合供应链(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，且在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中商联合供应链(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  朱萍二〇二〇年四月二十七日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1070号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：孟祥军，男，1972年12月11日生，汉族，户籍所在地安徽省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1070号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异75号案外人：刘淑凡，女，汉族，1948年4月3日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区胜利社区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘淑凡对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年10月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  宋 雷审判员  何 璇二〇二〇年四月二十日书记员  杜美姝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2932号之一本院于2020年3月30日对上诉人古洪明与被上诉人张艳、李海勇、上海XX有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）沪01民终2932号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）沪01民终2932号民事裁定书中第1页第七段第三行“本院依法组成合议庭对本案进行了审理。”补正为“本院依法对本案进行了审理。”。审判员  盛萍二〇二〇年四月十六日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初1859号 原告：何武军，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：温建平、欧阳莹莹，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区莲花山路与金家寨路交叉口，统一社会信用代码：91341524095389783Q。 法定代表人：甘玉林。 第三人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码:91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟。 原告何武军与被告金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司、第三人五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告在接到交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何武军撤回起诉处理。 审 判 员  王技江 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  吴良超 二〇二〇年四月七日 书 记 员  梁娅萍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终66号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报潘康兴，男，1995年4月29日出生于广东省遂溪县，汉族，高中文化，农民，户籍地广东省遂溪县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人叶伟，女，1997年10月15日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省玉屏侗族自治县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月4日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人刘红星（曾用名刘洪星），男，1987年12月10日出生于广西浦北县，汉族，高中文化，农民，户籍地广西壮族自治区浦北县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月4日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控被告人叶伟、潘康兴、刘红星犯诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）沪0112刑初2326号刑事判决，对被告人叶伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；对被告人潘康兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元；对被告人刘红星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元；继续追缴被告人的违法所得。原审被告人潘康兴对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘康兴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人潘康兴、原审被告人叶伟、刘红星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人潘康兴撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年四月二日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2611号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地山东省临沂市平邑县城银花路中段南侧。负责人：毛可伟，经理。被上诉人（原审原告）：王洪卫，男，1973年2月8日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被上诉人（原审被告）：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路。法定代表人：高秀雷，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司因与被上诉人王洪卫、临沂市顺驰运输有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初2379号 原告：许亚军，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王光标，男，1961年12月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告许亚军与被告王光标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告许亚军于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许亚军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许亚军撤诉。 案件受理费5268元，减半收取2634元，由原告许亚军负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 宋 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5627号 原告：徐晓萍，女，1990年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：廖宾王，男，1995年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 原告徐晓萍与被告廖宾王民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告徐晓萍于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐晓萍以已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐晓萍撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0524刑初21号 公诉机关 吉林省柳河县人民检察院 被告人基本情况 被告人崔俊宝，男，1961年5月25日生，汉族，小学文化，XXX机修工，户籍所在地吉林省通化市柳河县，住柳河县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年9月30日被柳河县公安局监视居住。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 柳检一部刑诉〔2020〕16号 指控 事实 2019年9月29日上午11时许，在柳河县XXX有限责任公司院内，被告人机修工人崔俊宝，为便于维修公司挖掘机，在明知自己没有驾驶叉车的资格，且不会驾驶叉车的情况下，违法公司规定，私自驾驶公司的叉车挪动挖掘机挖斗，因操作不当，导致叉车失控，将在旁边工作的被害人甄某(崔俊宝的姑父)碾压在车底，致使甄某死亡，经柳河县公安局鉴定：死者甄某系创伤失血性休克死亡。案发后，被告人崔俊宝在现场抢救伤者并等候民警到来。2019年9月30日，XXX有限责任公司与被害人甄某亲属达成赔偿谅解协议，并且已经实际履行完毕。 指控 罪名 过失致人死亡罪 量刑 建议 判处被告人崔俊宝有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人意见 被告人崔俊宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人崔俊宝犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。崔俊宝能够主动投案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以减轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人崔俊宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 权利义务 告知 被告人崔俊宝在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁旭 审判员  鲁旭 二〇二〇年四月九日 书记员  魏鑫