wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终6863号上诉人（原审被告）：阳映财，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西阳朔县，委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市增城联昊雄五金机械厂。经营场所：广东省广州市增城区。经营者：李惠年。原审原告：李惠年，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原审被告：罗金玉，女，1974年6月7日，汉族，住广西桂林市象山区，上诉人阳映财因与被上诉人广州市增城联昊雄五金机械厂、原审原告李惠年、原审被告罗金玉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年3月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳映财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人阳映财逾期缴纳的二审案件受理费4120.9元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年四月十五日书记员  何敏婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1666号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：霍妍，女，1987年2月23日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：洪乐（霍妍之夫），1986年6月18日出生，回族，住北京市西城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大扩集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号二区3号楼一层。法定代表人：高培扩，该公司董事长。再审申请人霍妍因与被申请人大扩集团有限公司（以下简称大扩集团）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终7810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍妍申请再审称,(一)原判认定事实不清，证据不足，霍妍不存在他人代刷卡的事实行为，且不具备他人代打卡的条件。（2018）京志诚内经证字第00314号公证书与大扩集团主张的待证事实不具有关联性。微信聊天记录为孤证。霍研有理由认为大扩集团系因霍妍怀孕蓄意解除劳动合同。（二）原判适用法律错误。大扩集团存在未履行解除合同前事先通知工会的程序，系违法解除劳动合同。根据女职工劳动保护的相关规定，女职工怀孕后确因身体原因需要保胎的，单位必须批准，保胎期间工资待遇按病假情况进行操作。原判支持大扩集团在霍妍怀孕期间又是遵医嘱的病休假医疗期间与霍妍解除劳动合同错误。（三）大扩集团不符合员工手册规定的解除劳动合同条件。原判认定事实的主要证据《员工手册》及《考勤和假期管理制度》是伪造。（四）大扩集团系恶意解除与孕期员工的劳动关系，违法侵犯霍妍孕期保胎病假的权利。故请求法院依法再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，霍妍未提供新证据。相关法律法规对女职工在孕期、产期、哺乳期内单位不得解除劳动合同的情形有明确规定。本案霍妍身为行政经理，应知晓公司的规章制度。原判认定霍妍存在要求他人代为打卡考勤的行为，违反《员工手册》及《考勤和假期管理制度》的相关规定，据此与霍妍解除劳动关系，符合法律规定，并无不当。霍妍的现有证据不足以证明其再审主张。霍妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍妍的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初547号原告：深圳市常兴技术股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区九栋四楼北，十五栋一楼，B区二栋二楼，统一社会信用代码：91440300746600571H。法定代表人：罗伟强。被告：江西恩扬光电科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山大道858号，统一社会信用代码：91360121MA37TA5T3W。法定代表人：张瑜。本院在审理原告深圳市常兴技术股份有限公司诉被告江西恩扬光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市常兴技术股份有限公司申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市常兴技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告承担。审判员  喻国弟二〇二〇年四月三日法官助理彭邦宇书记员邓思源
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初195号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人赖鸿锋，男，1992年3月16日出生，住址广东省茂名市茂南区。因本案于2019年12月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告人高飞，男，1987年1月28日出生，住址湖南省祁东县。2003年10月31日因犯抢劫罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2019年12月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于湖州市看守所。 被告人林华，女，1990年1月19日出生，住址海南省乐东黎族自治县。因本案于2019年12月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，同年4月15日被取保候审。现在居住地候审。 辩护人汪文伟，浙江临碣律师事务所律师。 被告人陈丁，女，1994年2月12日出生，住址海南省乐东黎族自治县。因本案于2019年12月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，同年4月15日被取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]919号起诉书指控被告人赖鸿锋、高飞、林华、陈丁犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月上旬至同年12月底期间，被告人赖鸿锋、高飞、林华、陈丁结伙在广东省广州市花都区租房内，通过与他人勾结，利用互联网向不特定对象虚构提供上门嫖娼服务，骗取被害人事先支付定金、体检费、保证金等。2019年11月上旬，湖州市的被害人李某被该团伙诈骗共计人民币7200元，嘉兴市的被害人余某被该团伙诈骗共计人民币5200元。 案发后，四被告人的家属已分别代为退赃人民币3100元，该款现暂扣于吴兴区人民检察院。 公诉机关认为，被告人赖鸿锋、高飞、林华、陈丁的行为均已构成诈骗罪且系电信网络诈骗，各被告人具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人赖鸿锋、高飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人林华、陈丁有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人赖鸿锋、高飞、林华、陈丁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 被告人赖鸿锋、林华的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人赖鸿锋、林华具有坦白情节，且系初犯、偶犯，又积极退赃，请求法庭对该二被告人从轻处罚。 本院认为，被告人赖鸿锋、高飞、林华、陈丁以非法占有为目的，利用电信网络手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人赖鸿锋、高飞、林华、陈丁到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人赖鸿锋、高飞、林华、陈丁已退赃，可对各被告人酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖鸿锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月28日起至2020年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月28日起至2020年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 三、被告人林华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 四、被告人陈丁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 五、各被告人退赔的违法所得共计人民币一万二千四百元，由扣押机关发还被害人李某、余某。扣押在案的作案工具手机十八部、笔记本电脑二台、U盘一个、话术笔记本一本、SIM卡八张，予以没收，由扣押机关处理。其余涉案财物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张燕 二〇二〇年四月二十七日 法官助理杨璐婷 书记员张多安
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申333号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙桂娣，女，1931年10月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙菊娣，女，1936年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人孙桂娣因与被申请人孙菊娣其他所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初10389号、上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙桂娣申请再审称，请求法院或依据裁定将本案移送公安机关，但孙桂娣认为本案不涉及犯罪嫌疑，请求法院继续审理并支持其诉讼请求。理由是，在裁定驳回起诉后，一审法院没有将本案移送公安机关，如不移送应当恢复审理，故提出再审申请。被申请人孙菊娣辩称，一审法院裁定结论正确，孙桂娣再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。一、二审法院在作出驳回孙桂娣的起诉的裁定以后，已经将案件相关材料移送公安机关。综上，孙桂娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙桂娣的再审申请。审判长 冯 峰审判员 蒋 晴审判员 李江英二〇二〇年四月二十七日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初150号原告：铁岭市中医医院，住所地：铁岭市银州区柴河街南段39号。法定代表人：宋志强，系该院院长。原告：铁岭市中医医院分院，住所地：银州区工人街。负责人：王彬彬，系该院院长。二原告委托代理人：崔博，系辽宁铁宁律师事务所律师。被告：马南，女，满族，1990年2月8日出生，住铁岭市清河区。原告铁岭市中医医院、铁岭市中医医院分院与被告马南劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁岭市中医医院、铁岭市中医医院分院撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  李 忠人民陪审员  单琳琳人民陪审员  周丹石二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨 航
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执28号申请执行人：上海汇航捷讯网络科技有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：周诗豪，该公司总经理。委托代理人：孙赛飞，该公司工作人员。被执行人：浦江博凯工贸有限公司。住所地：浙江省浦江县前方大道270号。法定代表人：费红照，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2019)沪72民初7号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人发出通知，责令其立即履行上述民事调解书确定的义务，即向申请执行人支付人民币52830元及违约金人民币12425元(自2018年2月1日起计算至判令支付之日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费人民币878.83元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券账户、网络银行账户、船舶、车辆等登记记录，本院委托浙江省浦江县人民法院查询被执行人的不动产状况，经查，被执行人无不动产登记信息记录。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费、限制被执行人的法定代表人费红照出境。2020年4月26日，我院将执行情况反馈给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但确认对本案财产调查情况无异议，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2019)沪72民初7号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘扣怀审判员  张 彦审判员  龚学延二〇二〇年四月二十九日书记员  顾婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执625号申请执行人:卢某，女，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告卢某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂0116民初6138号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初6138号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初6138号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2158号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人叶丽芬，女，1981年2月10日出生，住浙江省金华市兰溪市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人叶丽芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。本案执行标的为24260.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费380元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人已报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执2158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 董新贵 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 邵夏芹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1352号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：詹凤龙，男，1976年8月4日出生，汉族，住址湖南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1352号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月三十日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1183号上诉人（一审原告）:卢忠前，男，1974年10月15日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州嘉瑞房地产开发有限公司。住所地凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601号。统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，该公司总经理。上诉人卢忠前因与被上诉人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称“嘉瑞房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人卢忠前于2020年4月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢忠前撤回上诉。二审案件受理费674元，减半收取337元，由上诉人卢忠前负担。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十日法官助理陈礼华书记员韩林爽
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异66号异议人(利害关系人)：上海市静安区征收房源管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人：张诚，主任。委托诉讼代理人：茅庆峰。申请执行人：上海市住宅建设发展中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐磊，主任。被执行人：上海爱建顾村置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张玉柏,董事长。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海航武置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷月平，总经理。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在执行上海市住宅建设发展中心(以下简称市住发中心)与上海爱建顾村置业有限公司(以下简称顾村公司)、上海航武置业有限公司(以下简称航武公司)其他合同纠纷一案中，查封顾村公司名下坐落于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下简称涉案房产)。上海市静安区征收房源管理中心(以下简称静安征收中心)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人静安征收中心称，涉案房产实系动迁安置房源，并不属顾村公司所有。根据市住发中心下发的文件的内容，涉案房产的产权过户给静安征收中心，再由该征收中心为动迁居民办理相应产权过户手续。现涉案房产已安置给动迁居民，本院对涉案房产采取的查封措施侵犯了动迁居民的利益，故请求解除对该房产的查封措施。顾村公司和航武公司称，涉案房产虽登记在顾村公司名下，但并非顾村公司的财产。涉案房产的性质为动迁安置房。静安征收中心与顾村公司于2017年12月27日签订《上海市商品房出售合同》，已购买涉案房产并付清了全额房款。涉案房产由静安征收中心购入后用于安置动迁居民，因受政策影响暂未办理过户登记。市住发中心未陈述意见。本院查明，市住发中心与顾村公司、航武公司其他合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出(2017)沪02民初375号民事判决，判令：航武公司应于判决生效之日起十日内向市住发中心支付动迁安置房源供应价格与建房协议价格间的差价款人民币493,314,895.92元；顾村公司对航武公司的上述付款义务承担连带责任。判决后，航武公司不服，向上海市高级人民法院提出上诉。因其未缴纳上诉费，上海市高级人民法院于2018年5月4日作出(2018)沪民终172号民事裁定，该案以航武公司自动撤回上诉处理。该裁定生效后，因航武公司、顾村公司均未履行付款义务，权利人市住发中心向本院申请执行，本院于2018年7月2日以(2018)沪02执496号立案执行。执行中，本院于2018年9月30日查封涉案房产。另查明，涉案房产于2005年12月22日核准登记至顾村公司名下。2017年9月6日，市住发中心向上海市宝山区房地产交易中心下发沪住建计便[2017]42号《关于同意静安区办理顾村基地3号地块等项目19套动迁安置房产权转移登记的便函》，要求该交易中心先行办理顾村基地3号地块15套房屋(包含涉案房产)及顾村新选址2号基地2号地块4套房屋产权过户给静安征收中心的房地产登记手续，在该征收中心取得的房地产权证内注记“动迁安置房”，在办理过户手续时不再收取“供应单”(五联单)；产权过户后，宝山区房地产交易中心凭静安征收中心出具的经相关部门审核的“供应单”办理将产权过户给动迁居民的房地产登记手续，并在动迁居民取得的房地产权证内注记“动迁安置房，3年内不得转让”等内容。再查明，2017年12月27日，顾村公司与静安征收中心签订《上海市商品房出售合同》，约定静安征收中心向顾村公司购买涉案房产，总价款为人民币311,482.5元，并载明该合同仅适用于动迁安置对象，非动迁安置对象今后在办理登记时将无法登记等内容。2018年3月7日，顾村公司向静安征收中心开具增值税发票，金额为人民币311,482.5元。2019年3月8日，静安征收中心完成涉案房产过户契税减免的相关手续，国家税务总局上海市宝山区税务局第三税务所开具书面证明。上述事实，有静安征收中心提供的《关于同意静安区办理顾村基地3号地块等项目19套动迁安置房产权转移登记的便函》《上海市商品房出售合同》、增值税发票、涉案房产过户契税减免的证明、《拆迁补偿安置协议》《配套商品房供应单》证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取强制执行措施。本案中，顾村公司未履行(2017)沪02民初375号民事判决主文确定的义务，本院在执行中查封登记在其名下的涉案房产并无不当。但根据目前查明的事实，涉案房产的性质为居民动迁安置房，虽仍登记在顾村公司名下，但已实际安置给动迁居民，并不属于该公司名下的责任财产。在此情况下，本院仍查封涉案房产不妥，应予纠正。综上，静安征收中心作为动迁房源管理的职能部门，向本院提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销对上海爱建顾村置业有限公司名下坐落于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇二〇年四月十五日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初345号 原告：马某，男，1967年7月1日出生，壮族，住址：广西那坡县。 被告：吴某，男，1976年2月16日出生，壮族，住址：广西那坡县。 原告与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日依法公开开庭进行审理。原告，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告欠款27，800元；责令被告赔偿拖欠原告欠款的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年农历九月二十二日被告吴某叫我组织民工15人到砍树，工程完工后，经原告与被告结算，被告于2019年12月16日写下欠条，欠人民币30，000元。在临近春节即腊月二十八，原告及工人去他家要工钱，他付了2，200元，现还欠27,800元未付给。经原告多次追款，被告不接电话或以没有钱为借口拒绝支付，因此原告诉至法院，请求法院判如所请。 原告对其陈述的事实，提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主题资格； 2、欠条一份，证明被告吴某欠原告劳务费的事实。 被告吴某辩称，当时被告与原告口头约定砍树工钱是每人每天250元；砍草的工钱是每人每天160元。工人由原告自己找，原告给工人多少劳务费被告不管，如果原告管理不好被告要扣钱。我欠原告的劳务费27,800元事实存在。但由于原告管理不好造成我损失，所以我要从每个工人每天劳务费中扣出50元作为损失补偿。 被告吴某对其陈述的事实未向法院提供证据证明其主张。 综合经庭审质证，被告对原告提交的《欠条》没有异议，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明：本院认定法律事实如下：2019年10月20日（农历九月二十二日），原告与被告达成口头协议，约定由原告自己组织工人到为被告砍树砍草。砍树的劳务费为每人每天250元；砍草的劳务费为每人每天160元。劳务费由被告吴某直接支付给原告。原告的工人必须要按时完成工作任务，如果不按约定完成的要扣出相应的劳务费。在砍伐林木工作完成后，经原被告双方结算，被告吴某尚欠原告劳务费30，000元；被告吴某于2019年12月16日写下欠条，2020年元月22日（农历腊月二十八），原告及工人找到被告，要求支付劳务费。被告当天付给劳务费2，200元，至今尚欠27,800元。经原告多次追款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，一、关于所欠劳务费问题。被告对原告组织民工15人到砍树这一事实及所欠劳务费为27,800元无异议，本院予以确认。二、关于被告提出扣除劳务费的问题。被告认为因原告管理不好造成其损失，应从每个工人每天劳务费中扣出50元作为损失补偿。被告对于这一主张没有证据证明双方已约定可从劳务费中扣除，若被告认为原告未管理好，对其造成损失属于另一法律关系，被告应另案起诉。三、关于赔偿拖欠劳务费利息的问题。被告除应当按照欠条履行支付劳务费的义务外，应该对逾期支付劳务费承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠劳务费期间的利息，本院予以支持。因本案双方没有约定履行期限，故利息起算时间为起诉时间，即2020年3月19日，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告吴某在本判决生效之日起十日内一次性支付原告劳务费27,800元及利息（利息以27,800元作为基数，自2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至被告吴某清偿劳务费之日止）。 案件受理费495元，减半收取248元，由被告吴某负担（原告已预交诉讼费248元，本院不予退还原告，由被告履行上述义务时一并支付给原告）。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆开廷 二〇二〇年四月十五日 书记员  覃雅婷 书记员  谢凤梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初419号 原告：尚元义,男,汉族,1974年1月6日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。 被告:王付银,男,汉族,1979年2月7日出生,住安徽省蚌埠市, 被告:王付永,男,汉族,1974年5月21日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区, 委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。 被告:安徽江河水利工程建设有限公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区东海大道七公里外（长青派出所西200米）,统一社会信用代码913403007529887520。 法定代表人:兰清波,执行董事兼总经理。 被告:蚌埠市园林管理处,住所地安徽省蚌埠市中荣街150号,统一社会信用代码12340300485220107R。 负责人:赵超,主任。 委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。 原告尚元义与被告王付银、王付永、安徽江河水利工程建设有限公司、蚌埠市园林管理处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告尚元义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请缓交案件受理费十五日之后，依然未能在期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尚元义撤回起诉处理。 审判员  陈小会 二〇二〇年四月九日 书记员  韩梦茹 附：本裁定有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执757号申请执行人：李琳，女，1980年1月26日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人李琳与被申请人上海韦博文化交流有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出的徐劳人仲(2019)办字第3688号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人李琳2019年7月1日至7月31日的工资差额人民币28,643.17元、2019年8月1日至8月31日的工资差额28,643.17元、2019年9月1日至9月30日的工资30,643.17元、2019年10月1日至10月8日的工资8,453.29元；二、被申请人上海韦博文化交流有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人李琳终止劳动合同的经济补偿52,590元；三、对申请人李琳的其他请求不予支持。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人李琳于2020年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年2月25日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年3月2日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年4月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月十五日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13879号之一解除保全申请人：上海宋乔实业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：乔元，总经理。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海杰汇炉窑新技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张新国，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。上海宋乔实业有限公司与上海杰汇炉窑新技术有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)沪0114民初13879号民事裁定书，裁定“冻结上海杰汇炉窑新技术有限公司名下银行存款人民币209,129.50元，期限为1年”。本院经审查认为，该案判决已经生效，上海杰汇炉窑新技术有限公司已经履行完毕生效判决书所确定的义务，现申请人和被申请人均向本院申请解除上述财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：解除对申请人上海杰汇炉窑新技术有限公司名下银行存款采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓珍二〇二〇年四月十六日书记员  朱雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审29号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人陈惠敏，女，1978年12月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行陈惠敏非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人陈惠敏非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年7月9日作出厦同城管拆（2019）19号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：被执行人于2016年擅自在同安区祥平街道同安区瑶头村官田里89号非法占地建设住宅一座。非法占地面积107.1平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积214.2平方米（第一、二层建筑面积均为107.1平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈惠敏退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人陈惠敏违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管拆（2019）19号责令拆除违法建设决定书，于2019年7月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2020年1月13日同安城市管理局作出厦同城管强催（2020）6号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。被执行人不自行拆除在非法占用土地上新建的住宅，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管拆（2019）19号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈惠敏在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管拆（2019）19号责令拆除违法建设决定书； 二、被执行人陈惠敏应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于厦门市同安区祥平街道同安区瑶头村官田里89号非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地； 三、被执行人陈惠敏在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇二〇年四月十三日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初1469号 原告：陈长雁，女，1983年2月7日出生，汉族，住山东省青州市， 被告：吴连明，男，1956年1月25日出生，汉族，住山东省青州市， 本院在审理原告陈长雁与被告吴连明生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告陈长雁于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长雁在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对于自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈长雁撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈长雁负担。 审判员  朱秀明 二〇二〇年四月十三日 书记员  司书珍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5431号申请执行人赵国锋，男，1968年2月13日生，汉族，住河南省郏县。被执行人吕龙，男，1988年3月14日生，汉族，住安徽省寿县。赵国锋与吕龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0506民初7716号民事判决已发生法律效力。依该判决，吕龙应于判决生效之日起十日内支付赵国锋劳务费158000元；案件受理费1730元，由吕龙负担。权利人赵国锋以吕龙未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吕龙支付159730元。本院于2019年12月30日立案,执行标的159730元，执行费2296元。执行中,申请执行人表示，其已收到法院转交的执行款20000元，并就余款与被执行人达成和解协议，申请撤回本案强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行，不再要求法院强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0506民初7716号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月十六日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初1713号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201311651756。 被告：吕武聪，男，汉族，1967年4月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：黄文英，女，汉族，1967年7月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称：金江农商行）与被告吕武聪、黄文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金江农商行的委托诉讼代理人曹希到庭参加诉讼，被告吕武聪、黄文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕武聪、黄文英偿还原告借款本金39468.36元，并按《农户小额信用借款合同》的约定支付原告利息（含罚息，暂计至2019年12月31日的利息为43854.21元）至本息还清之日止，以上款项合计83322.57元；2.本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2011年10月31日，被告吕武聪与原告签订《农户小额信用款合同》，合同主要约定：被告向原告借款4万元用于转贷，借款期限自2011年10月31日至2013年10月31日；贷款利率为月利率8.19‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。2011年10月31日，原告按照合同约定向被告发放借款4万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果；该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；截止2019年12月31日，被告吕武聪、黄文英拖欠原告本金39468.36元，利息43854.21元，合计83322.57元。现原告为维护自身合法权利，特诉至法院。 被告吕武聪未作答辩。 被告黄文英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、借款借据、催收通知单、还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告吕武聪（甲方）与宜宾县农村信用合作联社王场信用社（乙方）签订了《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：甲方向乙方借款4万元，月利率为8.19‰，借款期限为2011年10月31日起至2013年10月31日；借款用途为转贷；结息方式为按季结息，结息日为每季末20日；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日的10日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或者不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同逾期的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。 同日，宜宾县农村信用合作联社王场信用社向被告吕武聪发放借款4万元。原告提供的《借款借据》上载明：借款金额肆万元，借款日期2011年10月31日，借款到期日2013年10月31日，结息方式按季结息，执行月利率8.19‰,被告吕武聪在该《借款借据》上的“借款人”处签名捺印。 借款后，被告吕武聪仅支付了部分利息，借款到期后，未归还本金。2017年6月26日，宜宾金江农商行王场支行向被告吕武聪发出催收通知，载明吕武聪尚欠借款本金40000元，利息29080元，被告吕武聪在借款人处签字捺印进行确认。2018年7月24日，被告吕武聪归还借款本金390.55元；2019年11月5日，被告吕武聪归还借款本金141.09元；截止2020年4月14日，被告吕武聪尚欠借款本金39468.36元、利息（含罚息）45639.63元。 另查明：1.宜宾县农村信用合作联社于2014年11月17日变更为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行），宜宾县农村信用合作联社王场信用社于2014年12月1日更名为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司王场支行，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司王场支行系四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司分支机构，该支行的债权债务关系由四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担；2.被告吕武聪、黄文英于1989年6月29日登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。 本院认为：宜宾县农村信用合作联社经改制变更为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，原宜宾县农村信用合作联社王场信用社变更为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司王场支行，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司王场支行系与原告金江农商行的下属分支机构，原宜宾县农村信用合作联社王场信用社所签订合同产生的债权债务应由原告享有、负担。原宜宾县农村信用合作联社王场信用社与被告吕武聪签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告吕武聪发放了贷款，被告吕武聪未按约支付利息，还款期限届满后，也未按约偿还借款本金，构成违约。经计算，截止2020年4月14日，被告吕武聪尚欠原告借款本金39468.36元，利息（含罚息）45639.63元。现原告诉请被告吕武聪归还上述借款本息并要求被告吕武聪按合同约定支付利息（罚息）至本息还清之日止，符合法律规定及合同约定，本院依法支持为：被告吕武聪偿还原告借款本金39468.36元并支付相应利息（含罚息）（利息计算方式：1.截止2020年4月14日的利息为45639.63元；2.2020年4月15日之后的利息以尚欠本金为基数，按月利率12.285‰计算至借款本金还清之日止）。被告黄文英与被告吕武聪系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉请被告黄文英共同归还该笔借款，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告吕武聪、黄文英于本判决生效之日起15日内共同归还原告四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金39468.36元并支付利息（罚息）（计算方式：1.截止2020年4月14日的利息为45639.63元；2.2020年4月15日之后的利息以尚欠本金为基数，按月利率12.285‰计算至借款本金还清之日止）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取942元，由被告吕武聪、黄文英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 龙 科 二〇二〇年四月二十日 书记员 王凤利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10472号 上诉人（原审被告）：王志龙，男，1964年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：高志华，女，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人王志龙因与被上诉人高志华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志龙上诉请求：将本案移送公安。事实与理由：2012年时，瓜沥镇上有一个放高借贷的老头叫高阿虎，王志龙在他家说起没有钱去疗养，老高说帮王志龙向其女儿高志华借2000元。借了后一次又一次来讨钱，王志龙在2014年年底发奖金时一次还给高志华5000元，后他家说为什么这么长时间不来还，一定要王志龙写一张17000元的借条，还了后，2016年再写一张12000元借条，到年底还清。高志华到法院起诉时没有一句是真话，王志龙和高志华是没有借款关系，高志华第一次起诉时说是先后借17000元，第二次开庭时又说一次性借17000元，说利息是一角一个月。王志龙到当地公安局去报案，公安局说让法院查证，现在法院判决王志龙还高志华12000元和利息。 被上诉人高志华答辩称，借条是王志龙写的，钱也是王志龙向高志华借的，有借条为证。王志龙向高志华爸爸借钱，和向高志华借钱，是两码事情。 高志华向一审法院起诉请求：1、要求王志龙返还高志华借款12000元，并支付该款自2019年9月19日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由王志龙承担。 一审法院查明事实如下：王志龙因资金周转困难曾向高志华借款17000元，并出具借条一份。经高志华催讨，王志龙于2016年2月5日到高志华家中向其归还借款5000元，王志龙当日收回了原17000元金额的借条，并向高志华重新出具了12000元的借条一份，载明：先还高志华伍仟元，还有壹万贰仟元（12000元）到2016年年底还清。还款期限届满后，高志华多次催讨未果。高志华因担心诉讼时效问题，自行将借条中的两处2016年修改为2018年，并于2019年9月3日向一审法院申请支付令，一审法院于同年9月4日发出（2019）浙0109民督126号支付令后，因王志龙在异议期内提出有效书面异议，一审法院于2019年9月12日终结了督促程序。高志华于2019年10月9日持借条向法院提起民间借贷纠纷之诉。 一审法院认为：高志华与王志龙之间的民间借贷关系合法有效，王志龙作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现高志华要求王志龙返还借款本金12000元，并支付该款自2019年9月19日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王志龙关于涉案款项已经还请，系在高志华要求下出具了涉案借条的答辩意见，该院经审查后认为，王志龙作为完全民事行为能力人，应明晰借条出具的法律后果，若陈述属实，其使用资金数月后因高额利息向高志华偿还本息5000元，已远高于本金2000元，王志龙在未受到胁迫，仅高志华的口头要求下就出具了涉案12000元，明显不符合常理，现王志龙未提供相反证据，也未在指定期限内向公安机关报案，并由公安机关立案受理，需承担举证不能的责任，故相应答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王志龙返还高志华借款12000元，并支付该款自2019年9月19日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王志龙负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，王志龙向高志华出具的借条中，载明了王志龙尚欠高志华借款12000元、到2016年底还清等内容，高志华要求王志龙偿还借款本金并支付逾期利息的诉请，具有事实依据，应予支持。王志龙认为其未向高志华借钱等上诉理由，与借条不符，亦无其他证据印证，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王志龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年四月三日 书记员  张榕婷
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0823刑初46号公诉机关平泉市人民检察院被告人刘振廷，男，1959年9月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省平泉市，住平泉市。因涉嫌非法买卖危险物质罪，于2019年12月2日经平泉市公安局传唤到案，同年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。辩护人王岳峰，河北益铎律师事务所律师。被告人胡秀芝，女，1960年10月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省平泉市，住平泉市。因涉嫌非法买卖危险物质罪，于2019年12月3日经平泉市公安局传唤到案，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2020年1月8日被取保候审。辩护人崔玉强，河北强合律师事务所律师。平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人刘振廷、胡秀芝犯非法买卖危险物质罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉。被告人刘振廷及其辩护人王岳峰、被告人胡秀芝及其辩护人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控，2018年至案发，被告人刘振廷与被告人胡秀芝在河北省平泉市榆树林子镇多个乡村集市销售“美国二号”及“速效王中王”灭鼠药。2019年12月2日，公安机关在刘振廷处扣押“美国二号”灭鼠药9瓶药品纯重82.35克及“速效王中王”灭鼠药9瓶药品纯重78.93克，共161.28克。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，刘振廷处扣押的“美国二号”及“速效王中王”灭鼠药均检出氟乙酸根离子（氟乙酸钠成分）。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人刘振廷、胡秀芝非法买卖禁用剧毒化学品，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖危险物质罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人刘振廷、胡秀芝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。刘振廷的辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪悔罪；涉案物质是老鼠药不是真正意义上的剧毒化学品，只是含有些许毒化成分，且被告人主观目的是为了生活，并没有以此获得高额利润；被告人之前无犯罪记录，社会危害性较小。建议对被告人从轻、减轻处罚。胡秀芝的辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯；主观恶性不大，社会危害性较小；如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情形；认罪悔罪。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人刘振廷、胡秀芝在没有《农药经营许可证》的情况下，在平泉市榆树林子镇乡村集市销售“美国二号”、“速效王中王”灭鼠药。公安机关在被告人处扣押“美国二号”9瓶，瓶内液体净重82.35克；扣押“速效王中王”9瓶，瓶内液体净重78.93克，合计161.28克。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，刘振廷处扣押的“美国二号”及“速效王中王”灭鼠药均检出氟乙酸根离子（氟乙酸钠成分）。认定上述事实的证据如下：一、物证及照片、扣押清单，证实2019年12月2日平泉市公安局侦查人员从刘振廷处扣押“速效王中王”灭鼠药红色液体9瓶，“美国二号”高级灭鼠药9瓶，其中药水显红色的8瓶，药水显黄色的1瓶。二、书证1.报警案件登记表、受案登记表，证实本案发受案情况。2.到案经过说明，证实刘振廷、胡秀芝经传唤到案。3.户籍证明信，证实被告人刘振廷、胡秀芝的自然情况，系完全刑事责任年龄。4.办案说明及称重说明，证实侦查机关在被告人刘振廷、胡秀芝的面包车里经搜查发现“美国二号”、“速效王中王”灭鼠药情况及称重情况。5.《农药管理条例》：第一条本条例所称农药，是指用于预防、控制危害农业、林业的病、虫、草、鼠和其他有害生物生长的化学合成或来源于生物、其他天然物质的一种物质或几种物质的混合物及其制剂。包括用于不同目的、场所的下列各类：…（五）预防、控制蚊、蝇、鼠和其他有害生物。第二十四条国家实行农药经营许可制度，农药经营者应当向县级以上地方人民政府农业主管部门申请农药经营许可证。《农药经营许可管理办法》第三条在中华人民共和国境内销售农药的，应当取得农药经营许可证。《限制使用农药名录》证实氟乙酸钠属于国家禁止使用农药。三、被告人的供述与辩解1.刘振廷的供述与辩解，证实刘振廷在唐山玉田鸦鸿桥批发市场的王宏芬家进购了“速效王中王”和“美国二号”等灭鼠药，并与妻子胡秀芝在榆树林子镇的范杖子村、土洞子村等乡村集市售卖。被告人销售灭鼠药没有相关资质。2.胡秀芝的供述与辩解，与刘振廷供述内容基本一致。四、中国医科大学司法鉴定中心《〔2019〕毒鉴字第FT782号司法鉴定意见书》，证实送检的红色、黄色“美国二号”灭鼠药及红色“速效王中王”灭鼠药中均检出氟乙酸根离子（氟乙酸钠成分）。上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。本院认为，被告人刘振廷、胡秀芝非法买卖毒害性物质，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款之规定，构成非法买卖危险物质罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，维护国家对毒害性危险物质的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、第六条之规定，判决如下：被告人刘振廷犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人胡秀芝犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董玉娟审 判 员  孙亚金人民陪审员  刘凤祥二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘立峰
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣01刑终85号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜刚，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月11日被刑事拘留，2018年4月13日被进贤县公安局取保候审，2018年12月31日被进贤县人民检察院取保候审，2019年11月8日被进贤县人民法院取保候审。现在家。 辩护人李秋敏，江西卓天律师事务所律师。 辩护人姚懿，江西卓天律师事务所律师。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人杜刚犯故意伤害罪一案，于2019年12月12日作出（2019）赣0124刑初391号刑事判决，宣判后，原审被告人杜刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察人员、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年2月18日13时许，进贤县长山晏乡下过村委会下徐村村民徐某1、徐某4、徐某2等人到长山晏乡下过村委会杜家村，找杜家村村长理论池塘被填一事，与杜家村村长嫂子吴发生争执并互相拉扯。吴样琴小儿子杜某1看见后，便上前帮助吴样琴，双方发生打架。吴样琴大儿子杜刚见此情形也冲上前帮忙，后其用石头将徐某1头部砸伤并致其倒地不起，杜刚本人头部也在打架中受伤。经鉴定，徐某1为轻伤一级，杜刚为轻微伤。2018年3月24日，在进贤县长山晏乡人民调解委员会调解后双方达成了和解，被害人徐某1对杜刚的行为表示谅解。2018年4月11日被告人杜刚向进贤县公安机关主动投案，2019年4月30日经进贤县人民法院依法传唤不到案。 上述事实，由被害人徐某1的陈述，证人徐某2的证言，证人徐某3的证言，证人徐某4的证言及辨认笔录，证人徐某5的证言，证人徐某6的证言及辨认笔录，证人徐某7的证言 ，证人徐某8的证言，证人吴某的证言，证人杜某1的证言，证人李某的证言，证人章某的证言，证人杜某2的证言 ，证人杜某3的证言，证人韦某的证言，证人徐某9的证言，证人徐某10的证言，证人徐某11的证言，证人徐某12的证言及辨认笔录，证人徐某13的证言，证人徐某14的证言，证人徐某15的证言，证人徐某16的证言，被告人杜刚的供述与辩解，进贤县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（进公鉴（临床）【2018】149、153号），人民调解协议书、收条、谅解书，常住人口信息，到案经过，退卷函等证据证实，足以认定。 原审法院认为被告人杜刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人杜刚归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杜刚取得了被害人徐某1的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人杜刚及其辩护人提出其构成自首，且与被害人达成和解及刑事谅解，系初犯、偶犯，原审法院量刑过重，请求改判缓刑。 检察机关提出：上诉人杜刚主动投案后如实供述了自己的罪行，应当认定为投案自首，且该案已经进贤县长山晏乡人民调解委员会调解，并与被害人达成和解和刑事谅解，系偶犯、初犯，建议二审法院对上诉人从轻或减轻处罚，处罚执行方式可适用缓刑。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人向本院提交一份新证据，经公安机关补充调查及核实，并经检察机关确认，本院予以认定。 本院认为，上诉人杜刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杜刚主动投案如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，原判认定坦白不当，上诉人及其辩护人关于上诉人具有自首情节的意见与事实相符，予以采纳，可对上诉人从轻处罚。上诉人杜刚取得了被害人徐某1的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省进贤县人民法院（2019）赣0124刑初391号刑事判决对被告人杜刚犯故意伤害罪的定罪部分。 二、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124刑初391号刑事判决对被告人杜刚犯故意伤害罪的量刑部分。 三、上诉人（原审被告人）杜刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年四月十五日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更294号罪犯怕提古丽·买买提，女，1985年7月20日出生，维吾尔族，新疆巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）博中刑初字第6号刑事判决，认定怕提古丽·买买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产（已缴纳3000元）。服刑期间，经本院于2014年、2015年、2017年三次裁定减刑二年四个月十五天，现刑期止日为2020年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯怕提古丽·买买提的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯怕提古丽·买买提在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯怕提古丽·买买提在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年3月、9月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年9月、12月、2018年3月、6月、9月、12月、2019年3月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯怕提古丽·买买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯怕提古丽·买买提予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年四月二十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初852号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司法务部员工。被申请人：黄江水，男，汉族，1977年6月11日出生，住福建省安溪县。被申请人：黄水莺，女，汉族，1980年4月30日出生，住福建省古田县。被申请人：宋庆，男，汉族，1979年8月11日出生，住河北省唐山市丰南区。被申请人：田宏，女，汉族，1978年5月9日出生，住河北省唐山市丰南区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人黄江水、黄水莺、宋庆、田宏追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款97811元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄江水、黄水莺、宋庆、田宏的银行存款97811元或查封、扣押被申请人黄江水、黄水莺、宋庆、田宏所有的其他等额价值的财产。案件申请费998元，已由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月二日代理书记员  彭 琛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1290号申请执行人：张婷婷，女，1987年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：万卡物流(上海)有限公司，上海市虹口区中山北一路XXX号XXX幢XXX室。单位代表人：黄淳，万卡物流(上海)有限公司法定代表人。申请人张婷婷与被申请人万卡物流(上海)有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的青劳人仲(2019)办字第1905号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人万卡物流(上海)有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张婷婷解除劳动合同经济补偿人民币3,750元。届期，被申请人万卡物流(上海)有限公司未能履行义务。权利人张婷婷于2020年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人万卡物流(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年3月11日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人因拖欠员工工资，上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年8月15日向本院提起诉讼财产保全，本院于2019年8月20日至实地查控未发现被执行人的财产。另查：被执行人无银行存款、股票及房地产等可供执行财产。2020年4月24日，本院对被执行人万卡物流(上海)有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年4月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢273号 陈彩区、章以统： 申请执行人陈彩区与被执行人章以统民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初5667号调解书已发生法律效力，申请执行人陈彩区向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章以统已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢273号案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异29号 案外人：王正芳，女，汉族,生于1973年5月2日，现住四川省广安市广安区。 申请执行人：苏明云，男，1958年5月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭廷虎，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行苏明云与彭廷虎民间借贷纠纷一案中，案外人王正芳向本院提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人王正芳提出执行异议称，本院（2019）川1602执165号执行裁定书查封了彭廷虎所有位于广安市广安区房屋，上述房屋属于案外人王正芳所有，请求本院撤回（2019）川1602执165号执行裁定书。上述房屋系案外人王正芳与被执行人彭廷虎离协议约定分割给案外人王正芳的财产，因当时本地拆迁户口被冻结，无法办理分户，被拆迁房屋登记为被执行人彭廷虎的名字，所以安置房也是写的彭廷虎的名字。 被执行人彭廷虎称，案外人王正芳所说属实。 本院查明，1、2014年11月24日，王正芳与彭廷虎在广安市广安区民政局协议登记离婚，并约定夫妻关系存续期间男女双方的共同财产全部归女方王正芳所有；2、2019年12月15日，广安市广安区方坪乡五方村村民委员会、广安市广安区方坪乡五方村第三村民小组出具证明称：彭廷虎安置房位于广安市广安区，因当时户口未分离，户口在彭廷虎头上，由于双方离婚达成共同协议，房子归王正芳所有。3、2017年11月12日，彭廷虎委托王正芳参与抽取位于官盛春天二期安置点70平方米户型安置房。4、房屋拆迁协议书，确认房屋被广安市广安区方坪乡镇人民政府拆迁。5、2019年11月21日，本院做出（2019）川1602执165号执行裁定书，公告查封了彭廷虎名下位于广安市广安区房屋。6、因彭廷虎户籍所在地属于政府拆迁范围，彭廷虎及王正芳离婚后，不能在户籍登记机关办理分户事宜,只能等到拆迁还房办理了不动产权证书后才能办理分户事宜；7、按照拆迁协议，安置房只能登记在户主彭廷虎名下，不能登记在户口簿其他成员名下。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条确定了“无过错不动产买受人物权期待权保护”规则，案外人欲排除法院对争议房产的执行，必须满足上述司法解释所规定的“查封前已签订合法有效的书面买卖合同”、“查封前已合法占有该不动产”、“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”、“非因买受人自身原因未办理过户登记”四个条件。本案中，王正芳与彭廷虎于2014年11月24日在广安市广安区民政局协议离婚，并对婚姻期间的共同财产进行了约定，彭廷虎与苏明云的借贷关系发生在2018年2月15日，即债务形成于离婚之后，王正芳与彭廷虎离婚协议中对财产的约定归属合法有效。故可视为本案在公告查封彭廷虎房屋前王正芳已经签订合法有效的合同，并已支付全部价款；王正芳对本案涉案房屋进行了装修并入住了本案涉案房屋，证实本案公告查封房屋在查封之前王正芳已经实际占用、使用；因涉案房屋为拆迁安置房，暂时不能办理不动产权证书，同时王正芳、彭廷虎户籍被冻结，不能办理分户、过户事宜，故未办理过户登记非因王正芳自身原因造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对广安市广安区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员 粟宇松
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1022民初1000号原告：张鑫，男，1989年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：李伟龙，男，1990年8月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告张鑫与被告李伟龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张鑫撤回起诉处理。审判员  李珉二〇二〇年四月二十八日法官助理刘艳桥书记员**鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2169号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人武艳，男，1969年12月31日出生，住浙江省杭州市建德市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人武艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。本案执行标的为104357.32元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1194元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下的公积金账户，查封期限为三年（自2020年4月17号起至2023年4月16日止），因不符合提取条件，无法提取。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执2169号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 邵夏芹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执9402号 （2020）浙0110执恢450号 施庆伟： 汪兴洋、陈小花: 申请执行人施庆伟与被执行人汪兴洋、陈小花民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初914-2号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人洪晶，系该公司职员。 被告陈某某，男，1974年9月5日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告陈某某合同纠纷一案中，原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司负担。 审判员  吴云峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4252号 原告：王海涛，男，1983年12月22日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被告：劳玉莲，女，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告王海涛诉被告劳玉莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未预交案件受理费,且明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王孟 二〇二〇年四月八日 书记员  杜洁
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初81号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人刘晓芸（曾用名刘艳梅），女，1989年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。2019年5月22日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。被告人何小波，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住湖南省郴州市桂阳县。2019年8月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。被告人吴雷，男，1987年10月2日出生，满族，中专文化，无业，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。2019年5月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月7日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人刘晓芸、何小波、吴雷犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟、被告人刘晓芸、何小波、吴雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2018年4月期间，孙某（已被判刑)召集被告人刘晓芸、徐恬、严某（均已被判刑）及杨某2、李某1（均另案处理）等人。陶某1（已被判刑）召集李某2（已被判刑）及被告人何小波、吴雷等人，在浙江省台州市椒江区度休闲主题吧酒吧等地以“酒托”的形式实施诈骗。孙某、陶某1共同租用餐厅、酒吧，共同购置酒水小吃，服务员李某2、吴某等人在租用的餐厅、酒吧上酒水、小吃和收款。先由孙某、陶某1各自的键盘手利用微信、陌陌等聊天工具冒充女性加受害男子为好友以谈男女朋友的名义进行聊天得到受害男子的姓名、职业、手机号码等信息，后孙某、陶某1各自的酒托女再冒充之前聊天的人（键盘手所冒充的女性）将受害男子约出并带到租用的餐厅、酒吧与服务员配合让受害男子高价消费廉价酒水进行诈骗。1.2016年11月至2017年1月，被告人刘晓芸充当孙某的键盘手参与诈骗约21000元，个人获利7393元。2．2017年10月至2017年12月，被告人何小波充当陶某1的键盘手参与诈骗约14400元，个人获利5073元。3．2018年2月至2018年3月，被告人吴雷充当陶某1的键盘手参与诈骗约9900元，个人获利3465元。2019年5月5日，被告人吴雷向台州市公安局椒江分局葭沚派出所自动投案。2019年5月22日，被告人刘晓芸在姚安县公安局光禄派出所领取二代身份证时被抓获归案。2019年8月27日，被告人何小波在桂阳县抓获。到案后，各被告人均已退出上述非法获利。公诉人提供认罪认罚具结书，建议判处被告人刘晓芸有期徒刑十一个月，适用缓刑，并处罚金15000元；被告人何小波有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金12000元；被告人吴雷有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金8000元。上述事实，被告人刘晓芸、何小波、吴雷在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、手机截图照片、户籍证明、开户信息及交易记录、租赁合同、个体户登记基本情况、微信、支付宝交易记录、证人陶某2、张某2、高某、周某、陆某、黄某的证言、被害人张某1、史某、杨某1等人的陈述、同案犯孙某、陶某1、赵欣雨的供述、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及照片、抓获经过、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓芸、何小波、吴雷以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，其中刘晓芸21000元、何小波14400元、吴雷9900元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘晓芸、何小波、吴雷在各自的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何小波到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人吴雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人刘晓芸、何小波、吴雷均自愿认罪认罚，予以从宽处理。根据其犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘晓芸、何小波、吴雷适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘晓芸犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；已退出的赃款计人民币七千三百九十三元，返还被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人何小波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；已退出的赃款计人民币五千零七十三元，返还被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。三、被告人吴雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；已退出的赃款计人民币三千四百六十五元，返还被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  阮云菲人民陪审员  刘志江二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2620号之二 申请人：张海亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐军，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5385号民事判决书，于2019年11月13日立案受理了张海亮申请执行唐军合同纠纷一案，被执行人唐军应向申请人张海亮支付货款25700元。本院依职权查询：唐军无银行存款；网银无余额；无保险购买信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息。执行中，本院依职权冻结了唐军银行账户，冻结期限届满日为2020年11月14日，申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。因被执行人唐军未自觉履行本案义务，本院已对唐军作出限制消费令，并将唐军纳入失信被执行人名单。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1602民初5385号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年四月九日 书记员 粟宇松
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异35号 申请人（申请执行人）：施朝元，男，1955年3月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈永根，男，1965年6月17日出生，汉族，住象山县。 被申请人：周贤峰，男，1968年6月7日出生，汉族，住象山县。 被申请人：徐晓方，男，1964年4月6日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请人施朝元与被执行人陈永根民间借贷纠纷一案中，申请人施朝元申请追加被申请人周贤峰、徐晓方为该案的被执行人。本院于2020年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人施朝元向本院提出申请：1.追加被申请人周贤峰、徐晓方为（2017）浙0225执3499号案件的被执行人；2.责令被申请人周贤峰、徐晓方对被执行人陈永根所负债务在179200元本金及相应利息范围内承担连带清偿责任。事实和理由：申请人施朝元与被执行人陈永根民间借贷纠纷一案，象山县人民法院经审理已作出（2017）浙0225民初4613号民事判决书，因陈永根未履行该生效法律文书，申请人已申请强制执行。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被申请人自愿承担担保还款责任，但被执行人未按协议履行。 为证明以上事实，申请人向法院提供了和解协议、执行担保保证书等材料。 本院经审查查明：施朝元与陈永根民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年6月23日作出（2017）浙0225民初4613号民事判决书：陈永根于判决生效后20日内归还施朝元借款本金470000元，并支付利息（自2013年2月1日起，按月利率12‰计算至实际履行之日止）。该判决书生效后，因陈永根未履行该生效法律文书所确定的给付义务，经施朝元申请，本院于2017年8月18日以（2017）浙0225执3499号案件立案执行。该案执行过程中，被申请人周贤峰、徐晓方向本院出具一份执行担保保证书，载明“被执行人陈永根尚应支付给申请执行人施朝元借款本金217700元及利息，于2018年8月30日之前支付执行款100000元（本金），其余本金定于2019年2月4日前支付余款117700元（本金），利息于2019年9月16日支付完毕（利息双方当事人商量）。如被执行人陈永根未按上述内容履行的，本人愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行，同意由象山县人民法院直接对周贤峰、徐晓方采取强制执行措施”。事后，被申请人周贤峰于2019年10月17日支付了88000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人周贤峰、徐晓方作为执行担保人，为被执行人陈永根向申请人施朝元所负债务提供连带责任保证，应当在保证责任范围内向申请人承担债务清偿责任。现双方约定的履行期限已届满，被执行人陈永根仍未全部履行，担保人周贤峰、徐晓方亦未履行全部担保责任。申请人申请追加担保人周贤峰、徐晓方为该案被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许。因被申请人周贤峰、徐晓方在提供担保时所承诺的担保范围为借款本金217700元以及利息，并约定付款方式为先归还本金再支付利息，故被申请人周贤峰所支付的88000元应视作支付其承诺担保范围内的借款本金，被申请人周贤峰、徐晓方应对被执行人陈永根尚欠申请人施朝元债务在129700元借款本金及相应利息的范围内承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人周贤峰、徐晓方为本院（2017）浙0225执3499号案件的被执行人； 二、被申请人周贤峰、徐晓方对被执行人陈永根尚欠申请人施朝元债务在129700元借款本金及相应利息的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回申请人施朝元的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 陈巧巧
宁夏回族自治区灵武市人民法院                               民 事 裁 定 书         （2020）宁0181民初131号     原告：王军，男，1975年9月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。   被告：砼创（宁夏）砼业有限公司宁东分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   负责人：王昕，公司经理。   被告：砼创（宁夏）砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。   法定代表人：樊自刚，公司总经理。   原告王军与被告砼创（宁夏）砼业有限公司宁东分公司、砼创（宁夏）砼业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。   原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付工程款568860.1元，利息19910.1元（利息自2019年6月1日至2020年1月1日，具体计算方式：568860.1元×6%÷12个月×7个月）利息实际计付至工程款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月，被告砼创（宁夏）砼业有限公司准备在宁东地区设立分公司，将其前期筹备中包括办公楼、生产区维修改造在内的部分零星工程发包给原告，并约定待工程全部完工后一次性支付工程款。原告随后进厂施工。同年4月，被告砼创（宁夏）砼业有限公司宁东分公司成立，就涉案工程相关事宜直接与原告进行对接。2019年5月中旬，原告按被告要求完成了所有涉案工程，并交付被告确认，现涉案工程均已投入使用。后经双方结算确认，工程价款共计568860.1元。原告多次催促被告支付工程款，二被告均以各种理由推诿未付。为此，原告提出上述诉请。   本院经审查认为，原告提供的被告砼创（宁夏）砼业有限公司与本案缺乏直接利害关系，提供的被告砼创（宁夏）砼业有限公司宁东分公司所在地址错误，经核实后仍无法确定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回原告王军的起诉。   案件受理费9688元，退还原告王军。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审   审   判 员    王亮                                                                                                                                 二0二0年四月八日                                                                                                                                                   书    记 员       秦卫       本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。      第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。      第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；       《最高人民法院关于适用      第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。    需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。    立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初784号 原告：徐长景，男，1970年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：邯郸市宇泰市场管理服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏西南大街79号。 法定代表人：李献强，该公司执行董事。 原告徐长景与被告邯郸市宇泰市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告徐长景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐长景撤回起诉处理。 审判员 于 凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李沙沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权由异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1273号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙5层。主要负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。委托诉讼代理人：王文通，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟建立，男，1967年6月20日生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人翟建立财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，通过互联网在线庭审方式审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人马文谦、被上诉人的委托诉讼代理人张学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判河北省阜平县人民法院作出的(2019)冀0624民初883号民事判决，争议金额9500元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：关于车辆损失费，被上诉人未通知上诉人对车辆进行复检。公估报告对车辆损失仅是一个评估和预测，不是实际损失。被上诉人始终没有提供修理发票，也没有让上诉人以及法院对修复后的车辆进行复检，并不能确保其实际修理是否按照公估报告中的项目进行更换和维修，我司在没有对于车辆实际更换的项目进行勘验复检的前提下，对其损失金额不予认可。被上诉人应当合理的出具相应的配件进货发票，车辆维修发票，提供更换后的旧件体现残值，防止被上诉人获取不当得利。关于鉴定公估费，根据商业险合同的约定，鉴定公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。翟建立辩称，被上诉人的车辆损失金额是由双方共同通过一审人民法院选定的评估机构进行鉴定得出的的，不存在民事诉讼法中不予认可此次鉴定报告的情形，被上诉人车辆损失金额合法。根据保险法的相关规定，评估费是为了确定标的额的损失所花费的必要的合理费用，应予支持。翟建立向一审法院起诉请求：1.依法判决保险公司给付翟建立保险赔偿金等1万元；2.诉讼费用由保险公司负担。一审过程中，翟建立变更诉讼请求第一项为：判令保险公司赔偿翟建立车损81500元；评估费用8000元；车辆施救费10000元。共计99500元。一审法院认定事实如下，对于翟建立所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、保单、翟建立车辆的登记证，一审法院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，翟建立提交了申请，一审法院按照相关程序委托的河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告一份，证实翟建立“冀Ｆ×××××”损失金额81500元，虽然保险公司认为评估价格过高，但一审法院认为人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，故对该报告的真实性，一审法院予以认可；对于公估费8000元，保险公司认为是间接损失，不愿承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对保险公司的质证意见不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，翟建立主张10000元，但保险公司认为过高，一审法院结合本案的实际情况综合认定为4000元为宜。综上，一审法院综合认定翟建立的具体损失数额：1.车辆损失：81500元；2.公估费：8000元；3.施救费：4000元；以上共计93500元。一审法院认为，翟建立为其所有的“冀Ｆ×××××”车辆在保险公司投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额内赔偿原告翟建立各项损失93500元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告翟建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告翟建立负担13元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1130元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，上诉人主张被上诉人提交的司机从业资格证书未能在交管局查询到有效信息，涉嫌伪造证件，其不承担赔偿责任。因上诉人的此项主张超出其一审抗辩及二审上诉范围，本院对上诉人的此项主张依法不予审查。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.公估报告能否作为认定车损的依据；2.公估鉴定费应由谁承担。关于公估报告能否作为认定车损的依据问题。一审中，翟建立向一审法院申请对车损进行公估鉴定，一审法院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对涉案车辆进行公估鉴定，因河北万宇通保险公估有限公司系一审法院依法委托的具有评估资质的机构，且保险公司没有足以反驳该公估报告的相反证据和理由，故本院对该公估报告依法予以采信。保险公司应当按照公估结论认定的车损数额承担保险赔偿责任。保险公司上诉主张应对车辆进行复检，以车辆的实际维修情况认定车损数额，翟建立亦应当提供维修发票证明实际损失。对此，本院认为车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，车辆是否维修并不影响涉案车损的认定，而修车费发票、清单等也不是法律所规定的证明车辆损失数额的唯一证据，故保险公司的此项上诉主张理据不足，不予支持。关于公估费鉴定费应由谁承担的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案公估鉴定报告被依法采纳，故公估费用依法应由保险公司承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇二〇年四月三十日法官助理董军书记员于惠
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执144号之一申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海第二分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：杨海军。被执行人：葛民虎，男，1962年4月13日，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海第二分公司与被执行人葛民虎一案中，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海第二分公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年四月二十二日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0126执恢136号 申请执行人张吉强与被执行人魏安臣买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第764号民事判决书已经发生法律效力。因魏安臣未主动履行生效法律文书确定的义务，张吉强向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2014）商商初字第764号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保281号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、李贵华、扶如连：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人李贵华、扶如连之间的(2020)湘1381执保281号保全案件[执行（2020）湘1381财保180号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年四月十五日