天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终146号 上诉人（原审原告）周鸿奇，男，1956年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。 法定代表人董家禄，局长。 委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。 上诉人周鸿奇因公安行政处罚一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，天津市公安局东丽分局于2017年10月20日对原告周鸿奇作出丽公（华）行罚决字[2017]1362号《行政处罚决定书》，原告于2018年1月31日知道案涉行政处罚决定内容。原告在知道案涉行政处罚决定后进行投诉举报，但未在法定期限内对案涉行政处罚决定提起行政复议。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2018年1月31日知道丽公（华）行罚决字[2017]1362号《行政处罚决定书》内容后，通过投诉信访等途径向相关部门反映问题，非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的延长起诉期限理由。原告于2019年12月6日提起行政诉讼，应认定已超过起诉期限。另，根据原告要求依法撤销丽公（华）行罚决字[2017]1362号《行政处罚决定书》的诉讼请求，案涉行政行为作出机关为天津市公安局东丽分局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，应以天津市公安局东丽分局为被告，天津市公安局非适格被告，但因已过起诉期限，为减轻当事人诉累，已无变更被告和移送管辖之必要。原告的第二项至第六项诉讼请求非行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(二)项的规定，裁定：驳回原告周鸿奇的起诉。本案不收取诉讼费。 上诉人周鸿奇不服一审裁定上诉称，上诉人在2019年9月6日接到天津市纪检室工作人员的电话告知“你寄给市监察委的信我们已转到天津市公安局党委了”。后上诉人在2019年10月20日以邮政特快专递的方式给天津市公安局党委邮寄了履行法定职责申请书，但该局置之不理。上诉人因对天津市公安局不依法履行职责中的行政行为不满，在2019年12月3日和6日在一审人民法院立案、缴费，交费单据的案由是“履行法定职责”。天津市公安局位于西青区地界，上诉人所诉并无不当之处。上诉人再诉天津市公安局东丽分局和天津市公安局东丽分局华明派出所（以下简称华明派出所）滥用职权，打击报复，办案程序违法，理由如下：1.上诉人在2017年10月31日被解除十日拘留后，上诉人依照习总书记对信访工作的指示“将矛盾化解在基层”，于11月4日和华明派出所的副所长、社区民警取得联系，在11月10日面谈此事，副所长当时同意并询问上诉人的诉求是什么，上诉人明确要求撤销对自己的行政处罚决定，副所长讲“五天给你做出答复”，之后又以各种理由一直未给上诉人答复，将上诉人的行政复议期限拖没了。2.华明派出所承办人为了达到对上诉人打击报复的目的，模仿上诉人的笔体，替上诉人写下“认罪书、悔过书，并都签有上诉人的姓名”。3.上诉人在给公安部、国务院大督查、赵飞书记邮寄的信件中举报了天津市公安局东丽分局某些人，在办理一起吸毒案时收受贿赂，使吸毒者免于两年期强制戒毒的处罚。一审人民法院作出的行政裁定错误。上诉人请求二审人民法院：1.依照《中华人民共和国监察法》第三十四条第一款之规定，撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111行初275号行政裁定；2.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款之规定，重审本案；3.依照《中华人民共和国监察法》第六十条第一款之规定，追究天津市公安局不依法履行法定职责、职务违法的责任；4.依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条之规定，判令天津市公安局依法撤销天津市公安局东丽分局已作出的丽公（华）行罚决字[2017]1362号《行政处罚决定书》；5.依照国家相关的法律法规，查清并追究华明派出所承办本案的人员职务违法的刑事责任，和天津市公安局东丽分局某些人在承办一起吸毒案件中的违法行为；6.自本案发生后，上诉人在上访、控告、投诉、诉讼等期间所产生的一切费用，诉讼费由被上诉人（华明派出所）承担。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人周鸿奇提起的诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是“一、请求天津市西青区人民法院依照《中华人民共和国监察法》第60条第二款之规定，责令天津市公安局及公安东丽分局依照《中华人民共和国行政处罚法》第54条第二款之规定，撤销已给原告做出的天津市公安东丽分局丽公（华）行罚决字[2017]1362号行政处罚决定书。二、请求西青法院依照监察法第60条第二款之规定，追究天津市公安局党委相关人员不履行法定职责的职务责任。三、……”一审人民法院于2019年12月17日对上诉人进行了询问，询问笔录记载，一审人民法院对上诉人的诉讼请求进行了释明，上诉人明确诉讼请求为“要求西青区人民法院依法撤销天津市公安局东丽分局作出的丽公（华）行罚决字[2017]1362号行政处罚决定书。”丽公（华）行罚决字[2017]1362号行政处罚决定系天津市公安局东丽分局于2017年10月20日作出的，上诉人主张于2018年1月31日收到该行政处罚决定书，但未申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人于2019年12月6日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。即便按照上诉人在二审期间主张的其诉讼请求是要求被上诉人履行法定职责，因上诉人对天津市公安局东丽分局作出的丽公（华）行罚决字[2017]1362号行政处罚决定不服，以投诉、控告等方式向相关部门反映情况，后依据《中华人民共和国监察法》第六十条第二款的规定，向天津市公安局党委递交《履行法定职责申请书》，请求撤销丽公（华）行罚决字[2017]1362号行政处罚决定，追究相关人员的刑事责任……，要求天津市公安局党委给予其合理、合法的回复。上诉人的该申请事项属于一种控告、投诉，其实质是要求天津市公安局党委履行对下级机关的监察职责。被上诉人针对上诉人的申请无论是否答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审人民法院为了节约司法资源，减少当事人诉累，对本案不做变更被告及移送管辖的处理妥当，裁定驳回上诉人的起诉正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂英 审判员  李柏翠 审判员  刘 锟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理赵光明 书记员时晓艳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……