文书内容湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初58号原告：刘良荣，男，1952年12月11日出生，汉族，住江陵县，委托诉讼代理人：刘飞，男，1978年8月16日出生，汉族，住江陵县，系刘良荣之子，被告：陈勤，男，1983年4月14日出生，汉族，住荆州市沙市区，被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路4号。代表人：周英强，经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被告：司昌丽，女，1987年9月4日出生，汉族，住荆州市沙市区，原告刘良荣为与被告陈勤、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人民财保荆州分公司”）、司昌丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员李静独任审判，于2020年4月13日开庭进行了审理。原告刘良荣及其委托诉讼代理人刘飞，被告陈勤，被告人民财保荆州分公司的委托诉讼代理人刘海斌、被告司昌丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付医药费13038元；2、判令被告支付护理费4028元（38天×106元/天）;3、判令被告支付住院伙食补助费3800元（38天×100元/天）；4、判令被告支付必要的营养费9800元（98天×100元/天）；5、判令被告支付交通费380元（38天×10元/天）；6、判令被告支付电动车修理费996元；7、判令被告支付误工费9926元（98天×101.29元/天）；由三被告对第1项至第7项的各项费用合计41968元承担连带清偿责任；8、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月21日17时35分许，被告陈勤驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小型客车沿滩桥镇武当园村中心路由北向南行驶至武当园村一组路段时，与村旁小路由西向东行驶至路口左转弯由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2019年9月29日，荆州市公安局交通管理局三大队作出交通事故认定书，认定被告陈勤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，承担此事故的全部责任。在该事故中，由于被告陈勤的过错造成原告头部外伤并持续头晕至今，腰部外伤L1，L2椎体左侧横突骨折，造成原告的经济损失达41968元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任。被告司昌丽于2019年6月3日向被告人民财保荆州分公司投保了“第三者责任险”等车辆保险，根据“保险合同”的规定被告人民财保荆州分公司应对被告陈勤所负的责任承担相应的赔偿责任，但原告与被告经协商无法就赔偿达成一致意见。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈勤辩称，其已向原告垫付医疗费3575元，保险公司已付电动车维修费996元。对事故的发生经过以及事故责任划分均无异议。被告司昌丽答辩意见与被告陈勤的答辩意见一致。被告人民财保荆州分公司辩称，1、医疗费以此次事故所造成医疗费的正式票据原件为凭。事故车辆鄂Ｄ×××××在保险公司投保了交强险和三者险，保险条款中已明确约定保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对医疗费中非医保用药不应由保险公司承担。2、根据人身损害赔偿的司法解释第23条规定，结合本地司法审判实践，应按50元/天计算住院伙食费补助费。3、结合原告的伤情，保险公司认为只应计算住院期间的营养费，且标准应按20元/天计算。4、根据人身损害赔偿的司法解释第22条的规定，交通费应以正式票据为凭，未提交票据的，依法不应支持。5、保险公司已将电动车修理费996元及电动车拖车费150元支付给被告司昌丽，原告也认可后者已赔付其修理费，故该项诉讼请求金额不应再重复计算。6、原告在事故发生时已年近67周岁，远超法定退休年龄，不应再计算误工费，原告主张按101.29元/天的标准计算98天的误工费缺乏事实与法律依据，不应支持。另依据保险条款，保险公司不应承担本案的诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交证据中，赔偿方案，因并无双方当事人的签字，故不予采信；医院收费票据、住院明细与检查报告单、土地承包经营权证及村委会证明，因客观真实，且与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日17时35分许，被告陈勤驾驶被告司昌丽名下车牌号为鄂Ｄ×××××的小型客车沿江陵县滩桥镇武当园村中心路由北向南行驶至武当园村一组路段时，与村旁小路由西向东行驶至路口左转弯由原告刘良荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2019年9月29日，荆州市公安局交通管理局三大队对该交通事故作出第42100242019000394号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈勤负全部责任，刘良荣无责任。原告刘良荣因该交通事故受伤后于2019年9月21日至10月29日在荆州第三人民医院住院治疗38天，并为此支付医疗费共计13038.89元，医院出具的诊断证明载明“建议：注意休息（休息两月），加强营养，口服药物治疗，不适随诊”。原告刘良荣为修理电动车支付维修费996元。原告为赔偿事宜与三被告调解未果后诉至本院，请求判令被告陈勤、司昌丽、人民财保荆州分公司对其因交通事故所受损失，共计41968元（医药费13038元、护理费4028元、住院伙食补助费3800元、营养费9800元、交通费380元、电动自行车维修费996元、误工费9926元）承担连带赔偿责任。另查明：原告刘良荣作为承包方代表在江陵县××××村承包经营土地的面积为7.8亩，并取得了相应的土地承包经营权证，其在案涉交通事故发生前以种植为生。被告司昌丽为其牌号为鄂Ｄ×××××的小型客车向被告人民财保荆州分公司投保了交强险、第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期限内。案涉交通事故发生后，被告人民财保荆州分公司向被告司昌丽支付了1146元，被告陈勤、司昌丽向原告刘良荣垫付了医药费3575元、电动自行车维修费996元。本案双方当事人争议的焦点是：被告人民财保荆州分公司在案涉交通事故中应赔偿的损失如何认定。本院认为，被告陈勤驾驶鄂Ｄ×××××小型客车与原告刘良荣驾驶的电动自行车发生碰撞，该交通事故经荆州市公安局交通管理三大队处理认定，被告陈勤在案涉交通事故中负全部责任，原告刘良荣无责任，因此，被告陈勤应对原告刘良荣因该交通事故所受损失承担赔偿责任。被告司昌丽为鄂Ｄ×××××小型客车在被告人民财保荆州分公司投保了交强险、第三者责任保险，被告人民财保荆州分公司应对该保险车辆在保险期间发生的保险事故依法向原告承担赔偿责任。原告主张其因案涉交通事故所受的损失为医药费13038元、护理费4028元、住院伙食补助费3800元、营养费9800元、交通费380元、电动自行车维修费996元、误工费9926元，共计41968元，被告人民财保荆州分公司除对护理费、电动自行车维修费计算金额无异议外，对其余赔偿项目的金额均提出异议。对此本院分述如下：关于医疗费的问题，被告人民财保荆州分公司主张医疗费13038元中包含非医保用药的费用，依据保险合同的约定其不应承担。本案中，被告人民财保荆州分公司未提交案涉保险的保险条款，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告人民财保荆州分公司应承担不利后果。本院对于其主张保险公司不应赔偿医疗费中非医保用药部分的抗辩意见，不予采纳。原告主张医疗费13038元少于医疗费收费票据载明的13038.89元，属其对民事权利的处分，本院予以照准。关于住院伙食补助费的问题，原告因案涉交通事故受伤住院共计38天，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合本地区审判实践，伙食补助费应按50元/天标准，计算38天，为1900元。对于被告人民财保荆州分公司主张住院伙食补助费标准过高的抗辩意见，本院予以采纳。关于营养费的问题，原告因案涉交通事故受伤住院后，荆州市第三人民医院出具的诊断证明内容包括“注意休息（休息两月）、加强营养”，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定营养费为2000元，对于被告人民财保荆州分公司主张营养费过高的抗辩意见，本院予以采纳。关于交通费的问题，因原告并未提交证据证明其因住院就诊发生了相应的交通费，故本院对于原告主张交通费为380元的诉讼请求，不予支持。关于误工费的问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的“农、林、牧、渔业”在岗职工人均年平均工资收入标准34280元，即93.91元/天，原告住院天数及诊断证明内容表明其应计算的误工时间应为98天，经计算，误工费为9203.18元。对于被告人民财保荆州分公司主张原告已达退休年龄,其不应计算误工费损失的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告陈勤在案涉交通事故中负全部责任,其驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车在被告人民财保荆州分公司投保了交强险、第三者责任险,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财保荆州分公司应承担赔偿责任。原告刘良荣因案涉交通事故所受的损失为医药费13038元、护理费4028元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、电动自行车维修费996元、误工费9203.18元，共计31165.18元，其中，被告人民财保荆州分公司已经被告司昌丽转付原告刘良荣的996元，应予扣除，另由被告陈勤、司昌丽垫付的3575元，应由被告人民财保荆州分公司转付被告陈勤、司昌丽。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘良荣30169.18元；二、驳回原告刘良荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘良荣在获得保险理赔款后返还被告陈勤、司昌丽3575元。案件受理费424.5元，由被告陈勤、司昌丽共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月十七日书记员 涂紫婷