wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执62号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：盛炜峻，男，1991年11月22日出生，身份证住址江苏省赣榆县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人盛炜峻信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26057.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执62号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  利秋怡
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初6号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人郑德年，男，生于1972年10月17日，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，住江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月23日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月3日经鹿邑县人民检察院不批准逮捕，于同日被鹿邑县公安局取保候审。辩护人秦少敏，系河南（大象）律师事务所律师。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉（2019）313号起诉书指控被告人郑德年犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人郑德年及辩护人秦少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2018年12月23日凌晨4时许，被告人郑德年驾驶皖Ｍ×××××-皖Ｍ×××××重型半挂车沿311国道自西向东行驶至鹿邑县王皮溜路口西路段时，将一行人无名氏（女）撞到，后该行人无名氏（女）经抢救无效死亡，造成交通事故。本起事故被告人郑德年负主要责任。鹿邑县人民检察院认为，被告人郑德年违反交通运输管理法规，致一人死亡，负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪、悔罪量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑一年至两年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑德年辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪服法。辩护人认为，一、被告人郑德年犯罪时系自首。二、被告人郑德年归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行。三、被告人郑德年偶犯、初犯，以前未收过刑事处罚且已赔偿了丧葬费23000元。综上，被告人法律意识淡薄，愿意接受法律的制裁，改过自新。因此本人治病救人、宽严相济相结合的原则，给被告人一个从新做人的机会。因此，辩护人建议对被告人郑德年宣告缓刑。经审理查明，2018年12月23日凌晨4时许，被告人郑德年驾驶皖Ｍ×××××-皖Ｍ×××××重型半挂车沿311国道自西向东行驶至鹿邑县王皮溜路口西路段时，将一行人无名氏（女）撞到，后该行人无名氏（女）经抢救无效死亡，造成交通事故。本起事故被告人郑德年负主要责任。上述事实，被告人郑德年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；户籍证明、前科证明、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、送达回证、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片；被告人郑德年的供述与辩解在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郑德年违反道路交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑德年犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑德年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峰人民陪审员  刘国光人民陪审员  张玉勤二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王靖豪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1611号原告：杜金玉，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：程竹霞、刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。委托诉讼代理人：李兵，山东琴岛律师事务所律师。原告杜金玉与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜金玉撤回对被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜金玉负担。审判员  侯京玉二〇二〇年四月十三日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茜，女，1975年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新企航科技孵化器有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层2-14内7001。法定代表人：任茂云，经理。再审申请人王茜因与被申请人北京新企航科技孵化器有限公司（以下简称新企航公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王茜申请再审称，申请人有大量充分的证据证明自己的诉求，但一、二审法院均概不认定。申请人与被申请人之间存在劳动关系，一、二审判决适用法律严重错误。申请人作为劳动者，合法权益应该得到法律的保护。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，王茜与新企航公司未签订劳动合同，新企航公司也没有为王茜缴纳过社会保险。现王茜主张与新企航公司曾建立有劳动关系，并提交录音、微信记录、通讯录、短信记录及照片等证据予以证实，但上述证据均不能体现新企航公司的相应信息也不能证明与新企航公司间存在直接关联，且新企航公司对上述证据均不予认可。据此，难以认定王茜、新企航公司存在劳动关系。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王茜的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终186号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李清亲，女，1994年8月23日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度大专，户籍地广东省五华县。原系广州市天河区棠下街市容环境卫生管理站劳动合同制工作人员。因本案于2019年6月18日被羁押，同年7月19日被留置，同年8月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人赵峻博，广东易恒律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人李清亲犯贪污罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0106刑初1435号刑事判决。原审被告人李清亲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年10月至2019年4月，被告人李清亲在广州市天河区棠下街市容环境卫生管理站（以下简称“棠下环卫站”）工作期间，利用负责制作环卫站员工工资表的职务便利，通过虚增环卫工人人数，将米某等37名非棠下环卫站工人的名单虚列到其所制作的工资表里、以银行代发工资的形式侵吞公款。经专项审计，被告人李清亲在上述期间共侵吞棠下环卫站公款人民币1102972.41元。2019年6月18日，被告人李清亲在接受单位领导谈话时，承认其有以上述方式侵吞单位公款的行为，并在单位领导陪同下到公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，公安机关在被告人李清亲的办公室内扣押其办公用电脑主机1台以及被告人使用的作案工具黑色苹果XSMAX手机1部。2019年7月19日，公安机关将李清亲案及扣押物品移交广州市天河区监察委员会。同日，广州市天河区监察委员会对被告人李清亲采取留置措施，被告人李清亲如实供述了其利用职务便利侵吞公款的事实。另查明，案发后，广州市天河区监察委员会追缴涉案违法所得人民币13197.83元，后将涉案的款物随案移送广州市天河区人民检察院。本案其余违法所得未能缴获。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害单位广州市天河区棠下街市容环境卫生管理站负责人钟某2的报案陈述及辨认材料，被害单位出具的《关于我站发现李清亲侵占公款的情况说明》、《报案情况说明》，抓获经过、到案经过、立案决定书、留置决定书，统一社会信用代码证书、事业单位法人证书及批复文件，劳动合同、入职申请表、李清亲岗位职责情况说明，《关于街道拨付环卫站资金的情况说明》及三栏账，《关于棠下街环卫站上缴费款及收财政拨款的说明》、证人邓某、米某、方某、郭某、何某、梁某、李某、余某的证言及辨认材料，证人尹某1、陈某、欧某、周某1、高某1、钟某1、廖某1的证言，考勤表、涉案时间段李清亲制作的工资表、虚列工资发放明细表、棠下环卫站发放工资的银行流水、虚列人员的银行流水，证明，银行交易流水明细清单、支付宝交易记录，微信号截图、支付宝帐户截图，手机照片、电脑照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据、移送款物文件清单，专项审计报告和被告人李清亲的供述、辨认材料及户籍证明等作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人李清亲作为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。被告人李清亲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人的违法所得，应予追缴并发还被害单位。扣押的涉案违法所得应发还被害单位。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人李清亲犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。二、追缴本案违法所得人民币1102972.41元发还被害单位广州市天河区棠下街市容环境卫生管理站（其中在案扣押的违法所得人民币13197.83元现存于广州市天河区人民检察院）。三、没收被告人李清亲的作案工具黑色苹果XSMAX手机1部（物品现存于广州市天河区人民检察院）。上诉人李清亲上诉称：原审判决认定事实不清，量刑过重。指定辩护人提出如下辩护意见：1.一审法院虽认定了李清亲有自首情节，但并未就此充分从轻减轻处罚，导致量刑过重；2.李清亲是初犯、偶犯，到案后认罪悔罪态度好，且是为了偿还借高利网贷，主观恶性较小，应适当酌情考虑，请求对李清亲从轻判处。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人李清亲及指定辩护人所提的意见，经查，根据法律规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为，贪污数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。现有证据证实，上诉人李清亲利用职务便利，通过虚增环卫工人人数的方法，将米某芳等37名非棠下环卫工人的名单虚列到其所制作的工资表格里，并以银行代发工资的形式侵吞公款共计人民币1102972.41元，李清亲在原审庭审时对前述事实和证据均表示没有异议，并对该事实供认不讳，其供述与在案证据相互印证，共同证实李清亲骗取公款的事实，且该贪污事实由李清亲独立完成，依法对李清亲应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据李清亲的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定李清亲具有自首的从轻、减轻处罚情节，在法定量刑幅度内依法予以从轻判处刑罚，量刑并无不当。综上，李清亲及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李清亲作为事业单位中有受委托从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。上诉人李清亲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人李清亲的违法所得，依法应予追缴并发还被害单位。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年四月七日书记员  田东民
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初3559号 原告：许贻禄，男，1973年10月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：许建国,江西智泉律师事务所律师。 被告：孙皓星，男，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告许贻禄与被告孙皓星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，后于2019年10月16日转为普通程序。2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许贻禄的委托诉讼代理人许建国到庭参加诉讼，被告孙皓星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告许贻禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙皓星归还原告借款20000元，并支付自2018年6月25日起按中国人民银行逾期付款利息的规定计算利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友。2018年6月8日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定借款于2018年6月25日前归还。当日，原告将现金20000元交付给被告。但被告到期未归还，后原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告许贻禄为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实及相关约定。 被告孙皓星未作答辩，也未提交证据。 对原告许贻禄提供的证据，本院经庭审审查认为该证据内容完整，意思明确，具有证明效力。故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告向原告借款20000元的事实。被告应当按照约定的还款期限返还借款。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告主张被告自逾期之日起支付资金占用期间的利息，本院予以采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙皓星未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙皓星于本判决生效之日起十日内返还原告许贻禄借款20000元，并支付自2018年6月25日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙皓星负担。 原告许贻禄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙皓星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杨国华 人民陪审员  吴艳华 人民陪审员  黄玉标 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢5号 北海市正五小额贷款股份有限公司、余逢武、叶莲芳： 本院执行的申请执行人北海市正五小额贷款股份有限公司与被执行人余逢武、叶莲芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北海市正五小额贷款股份有限公司与被执行人余逢武、叶莲芳达成执行和解，被执行人一次性支付申请执行人282747元后即视为被执行人已履行完毕本案债务。现申请执行人以被执行人已全部履行本案债务为由申请本院终结执行，本案执行费4141.2元、拍卖辅助费1000元已由被执行人叶莲芳缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，(2017)桂0503民初54号民事调解书及本院立案执行的（2020）桂0503执恢5号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9112号之二 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人薛刚。 被执行人**，男，汉族，1976年6月15日出生，住成都市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与**国内非涉外仲裁裁决一案，湛江市湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004322号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的30194.49元，执行费352元。 执行中，本院通过强制执行已执行到位案款13130.02元；本院轮候查封被执行人王平名下位于成都市青羊区房屋，且上述房屋已被他人设定大额抵押，故暂不具备处置条件；查封被执行人**名下车牌号为川Ａ×××××车辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结湛江市湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004322号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇二〇年四月二十日 书记员  谭 豪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1407号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰。 被执行人：林元，男，汉族，住四川省崇州市。 交通银行股份有限公司四川省分行与林元信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2727号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的94881.75元，执行费1323元。 执行中，本院轮候查封被执行人林元名下位于（不动产证书号：监证0323357,监证0323358）房屋；查封被执行人林元名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2727号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年四月一日 书记员  陈蝶
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                 （2020）陕0326民初745号原告：齐俊辉，男，生于1996年12月1日，汉族，大专文化，居民，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：淮飞，男，生于1992年1月11日，汉族，初中文化，居民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告齐俊辉与被告淮飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。  本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告齐俊辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告齐俊辉负担。                                                              审 判 员    常海滨                                                        二○二○年四月二十八日                                法官助理    王  杏书 记 员    孙  鹤  1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2081号原告安阳天威机电设备有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与曙光路口西100米路南阳光嘉园3号楼1层12号。法定代表人：杨志濮，职务：经理。被告安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：侯伟，职务：执行董事。被告杜江舟（又名杜江州），男，1978年1月9日生，汉族。被告滑县公安局，住所地：滑县新区滑州路与文明路交叉口。负责人：郝昌斌。本院在审理原告安阳天威机电设备有限公司与被告安阳建设（集团）有限责任公司、杜江舟（又名杜江州）、滑县公安局建设工程施工合同纠纷一案中，现因原告安阳天威机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳天威机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  王艳彩二〇二〇年四月三十日书记员  刘晓娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2296号上诉人（原审原告）：杨俊英，女，1949年7月12日出生。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾邵业，男，1994年3月23日出生。上诉人杨俊英因与被上诉人贾邵业确认合同无效认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初33046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨俊英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.赠与合同一方是假冒的邵金富，另一方是受胁迫的贾邵业，该合同由嫌疑人骗取贷款，产生了严重后果。2.合同不是邵金富本人签字，不是其真实意思表示。3.法院有必要对非法合同作出有效或无效判定。4.合同未成立是因非法行为导致，非法不成立合同应直接认定无效。5.杨俊英在一审中提交了与本案情况相同判例，结果均判决无效。6.赠与行为非权利人实施，非本人意思表示的应当依法确认无效。贾邵业未提出答辩意见。杨俊英向一审法院起诉请求：1.确认2017年11月20日贾邵业与冒用邵金富名义签订的《不动产赠与合同》无效；2.诉讼费用由贾邵业负担。一审法院认定事实：杨俊英与邵金富系夫妻，育有一子邵新、一女邵云。贾邵业系邵云之子。邵金富于2013年8月4日死亡。坐落于北京市丰台区×××20号楼1层3单元102号房屋（以下简称102号房屋）登记在邵金富名下，系邵金富与杨俊英的夫妻共同财产。2017年11月20日，贾邵业持赠与合同一份到房屋管理部门办理了102号房屋的所有权变更登记手续，该赠与合同载明：赠与人（甲方）邵金富，受赠人（乙方）贾邵业，甲方拥有丰台区翠林二里20楼1层3单元102号不动产100%份额，不动产权证号……现甲方自愿将自己所持有的份额全部赠与给乙方，乙方自愿接受该不动产。赠与人处落款为邵金富、受赠人处为贾邵业。现102号房屋登记在贾邵业名下，且已被多个人民法院查封、轮候查封。贾邵业称签订上述合同时其处于被胁迫状态，签合同的“邵金富”是胁迫人员找的，自己也不认识，在胁迫情况解除后，其已向公安机关报警。现关于贾邵业所称被胁迫的情况，已被公安机关立案处理。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾邵业在第二次开庭时经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。当事人签订合同系民事法律行为，应具备以下要件：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益。本案中，“邵金富”与贾邵业签订的赠与协议日期为2017年11月20日，此时邵金富本人已经死亡，不具备民事权利能力以及民事行为能力，不符合合同订立的法律要件。故2017年11月20日的赠与合同不成立。而合同不成立与合同无效是不同的法律概念。合同成立是确认合同无效的前提，只有合同成立后才会产生合同有效或合同无效的认定。现诉争合同并未成立，故杨俊英请求确认赠与合同无效的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年12月判决：驳回杨俊英的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交与本案具有关联性的新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应民事权利能力和民事行为能力。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中,《不动产赠与合同》系2017年11月20日以邵金富的名义签订的，而邵金富已于2013年8月4日死亡，邵金富作为合同当事人，不具有相应民事权利能力和民事行为能力，故该合同不符合法律规定的合同成立条件。杨俊英提交的人民法院判决与本案没有关联，不能作为本案判决依据。杨俊英请求确认《不动产赠与合同》无效的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，杨俊英上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12496元，均由杨俊英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初407号原告：易晓年，男，1949年12月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告：李永和，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。被告：马克兵，男，1965年3月12日出生，回族，住湖南省桑植县。被告：姚建国，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告易晓年与被告李永和、马克兵、姚建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告易晓年于同年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易晓年撤回对被告李永和、马克兵、姚建国的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易晓年撤诉。案件受理费519元（已减半收取），由原告易晓年负担。审 判 员  叶光双二〇二〇年四月八日法官 助理  陈娅心代理书记员  聂天飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执318号之一申请执行人：司爱玲，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海忠世乐软技术有限公司。住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX区一楼101-16室。法定代表人：马轮。本院依据已经发生法律效力闵劳人仲(2018)办字第4206号号裁决书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人陈述暂时无清偿债务能力，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，依法轮候查封冻结了被执行人上海忠世乐软技术有限公司名下的银行帐号，未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇二〇年四月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7458号申请执行人王鹰豪，男，1993年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周梦娟，女，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行王鹰豪与周梦娟(2020)沪0115民初892号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人周梦娟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初892号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十一日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执398号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：扎西邓珠。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人扎西邓珠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046963号国内仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046963号国内仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十日 书记员 赵雄峰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢103号之一申请执行人：翟国英，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郭立辉，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：史卫群，女，1987年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系郭立辉之妻。翟国英与郭立辉、史卫群民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2017）豫0181民初420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、郭立辉于本判决生效之日起十日内偿还翟国英借款四万五千五百元及从2017年1月6日起至还款之日止按照年利率6％计算的利息；二、史卫群对此债务承担连带清偿责任。因郭立辉、史卫群未按上述生效法律文书履行义务，翟国英向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭立辉、史卫群发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭立辉、史卫群至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郭立辉、史卫群名下有银行存款和互联网银行存款2,277.3元，本案已扣划并返还给申请执行人，查明二被执行人名下有其他零星银行存款，本案已冻结并告知申请执行人，申请执行人认为数额较小，暂不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人郭立辉、史卫群的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人郭立辉、史卫群的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2,277.3元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭立辉、史卫群负有继续向申请执行人翟国英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年四月二十日书记员  崔东鹏
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1616号 申请执行人：兴城市财政局。 统一社会信用代码：112114810012173088。 负责人：任学林，该局局长。 被执行人：杨贤祥，男，1963年8月15日出生，住辽宁省兴城市。 本院依据兴城市人民法院于2019年8月26日作出的(2019)辽1481民初2040号民事判决书，依法执行申请执行人兴城市财政局与被执行人杨贤祥不当得利一案。在执行过程中，本院依法向被执行人杨贤祥发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院对被执行人杨贤祥名下的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下现无其它财产可供执行。目前该案不具备继续执行的条件，现经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的(2019)辽1481民初2040号民事判决书中申请执行人兴城市财政局与被执行人杨贤祥不当得利一案的本次执行程序。 待发现被执行人杨贤祥有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 宇
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复41号复议申请人（异议人）：韩丽亚，女，1955年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：吕清泉，男，1987年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海日月明房地产开发（集团）有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609号4幢4号楼106室。法定代表人：盛卿。被执行人：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄18号405室。法定代表人：沈雪珍。被执行人：上海荣币通实业有限公司，住所地上海市长宁区协和路1033号A楼7层701—2室。法定代表人：沈舒怡。被执行人：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。复议申请人叶世鸣不服上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）（2019）沪0105执异149号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长宁法院在执行（2018）沪0115民初21580号申请执行人吕清泉与被执行人盛卿、上海日月明房地产开发（集团）有限公司、上海网是科技贸易有限公司（以下简称网是公司）、上海荣币通实业有限公司、沈舒怡民间借贷纠纷一案中，韩丽亚向法院提出书面执行异议，要求停止对上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的拍卖。长宁法院查明，吕清泉与盛卿、上海日月明房地产开发（集团）有限公司、网是公司、上海荣币通实业有限公司、沈舒怡（2015）长民一（民）初字第677号民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月6日作出一审判决：一、盛卿、沈舒怡于本判决生效之日起十日内归还吕清泉借款人民币39,750,000元，截止至2015年1月31日的利息、违约金余款1,703,644.44元，以上两项合计41,453,644.44元；二、盛卿、沈舒怡自2015年2月1日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向吕清泉支付借款39,750,000元的利息，至该借款39,750,000元还清时止（与第一项同时履行）；三、盛卿、沈舒怡向吕清泉支付律师费300,000元（与第一项同时履行）；四、上海日月明房地产开发（集团）有限公司、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司对判决主文第一项、第二项、第三项所确定的盛卿的全部债务承担连带清偿责任。盛卿不服一审判决，提起上诉，因在上诉期内未预交上诉案件受理费，上海市第一中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）沪一中民一(民)终字第3903号民事裁定：本案按上诉人盛卿自动撤回上诉处理。长宁法院于2016年4月6日受理吕清泉对上述生效法律文书的执行申请，案号为（2016）沪0105执1367号。2019年3月26日，该院张贴拍卖系争房屋公告。另查明，系争房屋建筑面积145.51平方米，权利人原为韩丽亚、朱某，2011年6月29日出售给网是公司。2011年7月6日系争房屋权利登记至网是公司名下，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。郑某于2015年1月15日在系争房屋上设定抵押，债权数额为500万元。长宁法院于2018年3月3日查封系争房屋。上海市公安局长宁分局对韩丽亚举报被诈骗一案，认为符合刑事立案条件，于2019年1月28日出具长公（长泾）立告字[2019]10189号立案告知书，决定立案。长宁法院认为，韩丽亚认为网是公司系因诈骗取得系争房屋所有权，并就该涉嫌刑事犯罪的行为向公安机关报案，公安机关也予立案，故韩丽亚所提出的请求，不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回韩丽亚的异议请求。韩丽亚复议请求：撤销上述异议裁定及（2016）沪0105执1367号执行裁定书，中止对系争房屋的拍卖程序。主要事实和理由：其因经营需要，向盛卿借款320万元。2011年初，盛卿采用恐吓、围攻、诱骗等手段，强行要韩丽亚将系争房屋过户给上海网是科技贸易有限公司，谎称过户是为了向银行贷款归还借款，但韩丽亚未收到过买卖合同上的购房款。韩丽亚已向公安机关报案，公安机关对韩丽亚被诈骗一案已立案侦查。如果系争房屋被拍卖，将无法执行回转，故请求停止拍卖系争房屋。长宁法院异议裁定认定的上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、公告、涉案房屋不动产登记信息、立案告知书、等为证，可以认定。本院认为，系争房屋登记在被执行人网是公司名下，执行法院采取查封、拍卖措施，依法有据。韩丽亚与网是公司之间的纠纷,应通过其他司法途径救济，与本案执行没有关联性。执行法院驳回韩丽亚的异议申请，并无不当。故对韩丽亚的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩丽亚的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年四月八日书记员  焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初476号 原告：陈玉富，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：罗玉忠，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告陈玉富与被告罗玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈玉富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈玉富撤回起诉处理。 审判员  向荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈诚
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0302执766号之二 申请执行人：杨明明，女，1983年8月6日出生，住淄川区。 被执行人：孙景，女，1994年5月29日出生，住青岛市即墨区。 被执行人：王树光，男，1977年6月3日出生，住邹平县。 被执行人：孔庆涛，男，1975年12月4日出生，住黑龙江省饶河县。 本院在执行申请执行人杨明明与被执行人孙景、王树光、孔庆涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成长期履行和解协议为由撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0302执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 杨 辉 审判员 孙启福 二〇二〇年四月二十九日 书记员 从玉君
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2557号上诉人（原审被告）：北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼9层1003。法定代表人：梁金华，总经理。委托诉讼代理人：李士永，男，北京蓝天建设有限公司职员。被上诉人（原审原告）：卫青瑞，男，1957年2月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。被上诉人（原审被告）：张瑞甫，男，1967年5月6日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武强县。被上诉人（原审被告）：北京京临万祥建筑劳务分包有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼9层909。法定代表人：付敬海，总经理。委托诉讼代理人：付冲峰，男，北京京临万祥建筑劳务分包有限责任公司经理。被上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：马军伟，男，中国建筑第七工程局有限公司职工。委托诉讼代理人：周则宇，女，中国建筑第七工程局有限公司职工。上诉人北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天建设公司）因与被上诉人卫青瑞、张瑞甫、北京京临万祥建筑劳务分包有限责任公司（以下简称京临万祥公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初55007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中建七局公司与蓝天建设公司签订的系专业分包合同，一审判决认定双方合同性质为劳务分包，属认定事实错误。对于卫青瑞提交的债权凭证的真实性及其所主张劳务费的具体计算依据，一审判决未审查清楚；对于蓝天建设公司向京临万祥公司支付工程款的具体情况，一审判决未予审查，均属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初55007号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京蓝天建设有限公司预交的二审案件受理费一千五百一十五元予以退回。审 判 长 刘佳洁审 判 员 吴博文审 判 员 王丽蕊二〇二〇年四月二十八日法官助理 王力群法官助理 张江南法官助理 李圆欢书 记 员 孙 雪书 记 员 刘 佳书 记 员 宋惠玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2114号 原告：李林，男，汉族，1970年10月3日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟翠,四川川宜律师事务所律师，执业证号15115201311565406。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区大府大道北段16号高新国际广场C座北面楼1楼、5楼、9楼，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码：915106009051327376。 负责人：谭榜华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 原告李林与中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李林撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初387号 原告:周舜，男，汉族，1963年12月29日出生，住衡阳市石鼓区。 被告:衡阳绿地高铁新城置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：黄薪，执行董事兼总经理。 被告:贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈世华,董事长。 原告周舜与被告衡阳绿地高铁新城置业有限公司、贵州建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周舜于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周舜撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告周舜负担。 审 判 员 黄强中 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 玲 书 记 员 唐 霞
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终153号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）程刚,男,1988年3月12日出生于江西省修水县，汉族,小学文化,农民,户籍所在地及居住地均为江西省修水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月31日被修水县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人程刚犯故意伤害罪一案，于2020年3月5日作出（2020）赣0424刑初78号刑事判决。原审被告人程刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程刚申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程刚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程刚撤回上诉。江西省修水县人民法院（2020）赣0424刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年四月二十六日法官助理潘丹书记员黄瑞
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执376号申请执行人：张馨蕊，女，2012年5月4日生，满族，儿童，住辽宁省北镇市廖屯镇陈屯村，身份证号码210782201205043622。被执行人：张志远，男，1983年8月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡大屯村531号，身份证号码210782198308183631。本院在执行申请执行人张馨蕊诉被执行人张志远抚养费纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二〇年四月二十三日书记员  李昱萱
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终764号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李爱美，女，1963年6月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2006年1月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年6月11日刑满释放。2007年10月22日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年4月5日刑满释放。2009年11月27日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月10日刑满释放。2015年1月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月14日刑满释放。2019年4月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年8月15日刑满释放。因本案于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控上诉人李爱美盗窃罪一案，于2020年2月19日作出（2020）粤0104刑初226号刑事判决，判处：一、被告人李爱美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、责令被告人李爱美于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1583元给被害人梁某。宣判后，原审被告人李爱美不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李爱美申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李爱美要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定裁定如下：准许上诉人李爱美撤回上诉。广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年四月二十六日书记员  朱秀文叶俊荣
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初334号 原告徐有丹，女，1967年10月5日出生，汉族，住永康市 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告永康市人民政府江南街道办事处，住所地永康市广场路4号。 法定代表人陈子顺，主任。 委托代理人朱文杰，副书记。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告徐有丹诉被告永康市人民政府江南街道办事处不履行房屋拆迁补偿行政协议一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告以涉案纠纷已经庭外解决为由，于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐有丹撤回对本案的起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  王妍芯
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执245号 詹杭城： 在（2020）川0722执245号案件执行中，本院已将周荣进银行存款1000元扣划至法院标的款账户。至此（2019）川0722刑初95号刑事判决书判决的罚金被执行人詹杭城已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年四月十日
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0102行初6号 原告费永平，男，1960年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人吕信，杭州市公安局法制支队干部。 委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 费永平不服杭州市公安局（以下简称市公安局）于2020年1月2日作出的杭集复〔2019〕235号《行政复议不予受理决定书》，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月14日向被告市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2020年4月8日本院公开开庭审理了本案。原告费永平、被告市公安局的委托代理人吕信、尹琰茗到庭参加诉讼。黄希和作为被诉市公安局负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告市公安局于2020年1月2日作出杭集复〔2019〕235号《行政复议不予受理决定书》，认为费永平提起复议已经超过2年时效，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定不予受理。 原告费永平诉称，2019年12月下旬，原告向被告申请行政复议，依法撤销杭州市公安局上城区分局出具的N0.0043×××号《户口档案查询情况》户口登记证明书，认为该证明书内容涉嫌造假，且被人民法院采信认证，造成原告的合法权益被侵害。2020年1月3日，原告收到了被告签发的杭复集〔2019〕235号《行政复议不予受理决定书》，其采用参照己被废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定作出行政复议不予受理决定，原告认为不予受理决定错误，原告的行政复议申请完全符合行政复议受理条件。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令撤销杭集复〔2019〕235号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告继续履行法定职责，受理原告的申请行政复议事项；三、判令被告承担本案诉讼费用。 被告市公安局辩称，一、行政复议不予受理决定，程序合法，并无不当。原告费永平请求撤销NO.0043×××《户口档案查询情况》，于2019年12月26日向被告申请行政复议。经审查，被告于2020年1月2日作出杭集复〔2019〕235号《行政复议不予受理决定书》并邮寄给原告，符合《行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、行政复议不予受理决定，事实清楚，于法有据。《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，经被告核查，2014年5月29日，杭州市西湖区人民法院就原告提起周某某监护权异议一案进行开庭审理，庭审过程中，被告二提供了案涉NO.0043×××《户口档案查询情况》作为证据材料，原告对此进行了质证。据此，原告于2014年5月已知晓案涉NO.0043×××《户口档案查询情况》，但原告迟至2019年方提起行政复议，已超过60天的复议时效。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”即使按照上述条款，原告于2019年提起复议，也已超过2年的时效。故原告提出的本行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。因此，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，被告决定不予受理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告费永平于2019年12月26日向被告市公安局提交行政复议申请书，请求撤销《NO.0043×××户口档案查询情况》证明书，并提交了相关证据材料。被告市公安局于当日收到上述材料后，经审查，认为原告所提行政复议申请已超过60天的复议时效，于2020年1月2日作出案涉杭集复〔2019〕235号《行政复议不予受理决定书》并邮寄给原告。原告不服该决定，于同年1月6日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年6月11日，市公安局作出杭集复〔2019〕2号《行政复议不予受理决定书》，对费永平请求撤销NO.0043×××《户口档案查询情况》所提起的行政复议申请，认为系对既有户籍登记信息的重新证明，并未创设新的法律关系，对费永平的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的复议受理条件，决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；”。本案中，原告费永平以杭州市公安局上城区分局为被申请人分别于2019年6月、12月就同一事项也即撤销NO.0043×××《户口档案查询情况》向被告市公安局提起行政复议申请。对此，本院认为：首先，NO.0043×××《户口档案查询情况》系杭州市公安局上城区分局对户口登记表上载明内容的摘抄，并未创设新的权利义务，且未显示与原告费永平有关；其次，原告两次就同一复议事项提起行政复议申请，系重复申请。综上，原告提起本案所涉行政复议申请的事项，明显不符合行政复议受理条件，对原告提起本案诉讼应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告费永平的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告天费永平于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  戈卫军 人民陪审员  咸青央 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈 晓
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保62号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被申请人曾进信用卡纠纷一案。本院在执行保全过程中，通过网络查控冻结了曾进在中国农业银行账号余额为0.01元，冻结期限为一年，自2020年4月14日起至2021年4月14日止。因未有足额银行存款可供保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可实施保全，予以结案。 二〇二〇年四月十四日
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初274号 原告：陈平，男，1988年6月14日出生，汉族，自由职业者，住上杭县。 被告：罗发银，男，1975年4月26日出生，汉族，住上杭县。 原告陈平与被告罗发银民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告罗发银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：1.判令罗发银立即向陈平归还借款1万元；2.本案诉讼费由罗发银承担。事实与理由：2017年农历10月8日，罗发银以生意需资金周转为由向陈平借款1万元，约定按月利率2%计息，借期一年。陈平将出借款1万元以现金交付给罗发银，罗发银立下借条一张。借款后，罗发银按每月200元计息支付了五、六个月的利息，但在借款到期后拒绝归还借款本金，为此，陈平依法提起诉讼。 罗发银未作答辩。 经审查，陈平主张的事实，除陈平在法庭上的陈述外，还向本院提供了罗发银立下的借条等证据证实，罗发银对陈平诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及陈平主张的事实予以认定。 本院认为，陈平向罗发银借款1万元，事实清楚，证据确实充分，有其立下的借条一张及陈平的陈述等证据证实，本院予以认定。陈平诉请罗发银归还借款1万元，不违反法律规定，本院予以支持。罗发银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗发银应在本判决生效后三日内归还陈平尚欠借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由罗发银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年四月八日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523财保48号申请人耿凤春，男，1956年4月17日出生，汉族，现住广饶县。被申请人卞群，男，1983年12月15日出生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区。申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2020年4月13日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆。扣押期间自2020年4月13日至2022年4月12日。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁光军二〇二〇年四月十三日书记员  刘 颖
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执103号申请执行人：石嘴山市凯达碳素有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗崇岗工业区。法定代表人：周永伟，系该公司总经理。被执行人：抚顺开发区联兴炉料厂，住所地：抚顺经济开发区李石经济区田屯联社。本院在执行申请人石嘴山市凯达碳素有限公司与被执行人抚顺开发区联兴炉料厂买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日作出（2018）辽0404民初2166号民事调解书确认：“被告抚顺开发区联兴炉料厂拖欠原告石嘴山市凯达碳素有限公司货款439760元，于2018年12月31日前给付货款39760元，于2019年6月30日前给付原告货款100000元，于2019年12月31日前给付原告货款100000元，于2020年6月30日前给付原告货款100000元，于2020年12月31日前给付原告货款100000元；如被告未按本协议第一项约定的还款期限给付货款，则被告应另行向原告甲方逾期利息（以逾期时尚欠货款未基数，从2018年9月19日起至实际给付之日止，按年利率20％给付）。案件受理费减半收取3948元，由原告承担”。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月3日到本院申请执行。经查：被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的法定条件，本院决定终结本案的本次执行程序。如申请执行人可提供可供执行的财产线索时，申请执行人可另行向本院申请恢复执行，且申请恢复执行无时效限制。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初2166号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇二〇年四月二十四日书记员  郑 军
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2450号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：雷嘉辉,系该公司经理。 被告：廖兴春，男，成年，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告廖兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内交纳案件受理费，2020年4月29日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  于天庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴永莎 书记员罗利红（代）
文书内容襄阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）鄂7102刑初3号            公诉      机关              襄阳铁路运输检察院                  被告人      基本      情况              被告人赵文洲，男，1956年11月9日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住宜昌市枝江市安福寺镇桃李路57号。因非法经营，分别于2012年10月、2013年6月、2015年1月、2017年3月、2018年3月被宜昌市城区烟草专卖局行政罚款2589元、3344.25元、2239.2元、6987.52元、1992.6元；因非法经营，分别于2014年5月、2014年11月、2017年8月被四川省达州市通川区烟草专卖局行政罚款15750元、5400元、3663.36元；因非法经营，于2017年12月被枝江市工商行政管理局行政罚款903元；因犯非法经营罪，于2015年12月31日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月21日归案，次日被武汉铁路公安局襄阳公安处刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              鄂襄铁检一部刑诉（2020）4号                  指控事实              1.2019年11月底，被告人赵文洲在湖南省常德市临澧县河口镇李某处收购了大前门卷烟83条（收购价格人民币65元/条）、玉溪卷烟66条（收购价格197元/条）、中华（硬）卷烟50条（收购价格395元/条）、南京炫赫门卷烟104条（收购价格162元/条），共计303条，收购价格共计54995元，后运至四川省加价销售给各个烟酒店。      2.2019年12月21日，被告人赵文洲携带收购的128条中华（硬）卷烟（收购价格395元/条）、10条中华（软）卷烟（收购价格583元/条）从石门县北乘坐K503次列车欲前往成都加价销售，在宜昌东站被烟草执法人员及民警查获。                  指控罪名              非法经营罪。                  量刑建议              有期徒刑一年零六个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人赵文洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序且签字具结，在开庭审理时亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人赵文洲犯非法经营罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵文洲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项。                  判决      结果              一、被告人赵文洲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）      二、涉案香烟138条予以没收，由扣押机关依法处理。随案移送的手机1部、钥匙1把予以没收；没收的财物和罚金一律上缴国库。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     田发雁            二〇二〇年四月二十三日            法官助理     杨  力      书  记  员               曾娇丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1068号 原告：姚美兰，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张树海，董事长。 原告姚美兰与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因双方当事人自行和解，原告姚美兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚美兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚美兰撤诉。 案件受理费5元，由原告姚美兰负担。 审判员  徐业稳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王天米
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终523号 上诉人（一审原告）：广西合丰能源开发有限公司。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江洪，男，汉族，1976年2月7日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 上诉人广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）因与被上诉人江洪劳动争议一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月2日依法公开开庭审理了本案。上诉人合丰公司的委托诉讼代理人蓝同茂，被上诉人江洪的委托诉讼代理人蓝冠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人合丰公司向本院上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求，即判决上诉人无需向被上诉人赔偿失业金损失37,632元。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿失业金损失错误。上诉人自2013年开始接管九矿168南斜井以来，已经为被上诉人缴纳了社保，被上诉人可以到社保机构申领失业金，被上诉人并未受到损失，故一审判决上诉人双倍赔偿被上诉人失业金损失是错误的。二、被上诉人的仲裁申请已超过时效。综上所述，一审判决认定事实错误及适用法律错误，判决不公，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人江洪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 合丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告赔偿失业金损失37,632元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月1日，原告接管九矿168东翼采区后，被告继续在原告处工作，双方建立了劳动关系。2013年2月18日，原告任命被告为九矿168南斜井安监站站长、副矿长。双方劳动关系存续期间，原告长期拖欠被告的劳动报酬，也未依法为被告缴纳2014年2月至2018年8月各项社会保险。至今被告尚未领取过失业金。 2018年9月14日，被告向仲裁委申请仲裁。仲裁委审理后裁决：1.原告与被告自2018年8月起解除劳动关系；2.原告向被告支付拖欠的劳动报酬57,858元；3.原告向被告支付待岗期间生活费50,578元。原告不服仲裁委第二项仲裁裁决，向该院提起诉讼。 该院（2019）桂1302民初317号民事判决书，判决：一、原告与被告自2018年8月起解除劳动关系；二、原告向被告支付拖欠的劳动报酬57,858元；三、原告向被告江洪支付待岗期间生活费50,578元。 2019年8月22日，被告向兴宾仲裁委申请仲裁，请求裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）失业金损失61,824元。同年10月21日仲裁委作出的兴劳人仲字第96号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人失业金损失37,632元。原告不服仲裁裁决，向该院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，关于诉讼时效问题。2018年9月14日，被告已向仲裁委提出仲裁申请，要求原告为被告补缴2014年2月至2018年8月的各项社会保险，但原告一直未为被告补缴社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告于2019年8月22日向仲裁委提出仲裁申请，要求原告赔偿失业损失，并未超过仲裁时效。因此，原告主张被告的诉请已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，该院不予支持。 关于支付失业金损失的问题。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发【2017】80号）的规定，原告未依法为被告缴纳失业保险，导致被告失业后未能享受失业保险待遇，造成被告失业金损失的，原告应予赔偿。被告可以领取的失业金为18,816元（1,680元/月×80%×14个月），故原告应当赔偿被告的失业金损失37,632元（18,816元×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款、第三十六条的规定，一审法院作出如下判决：一、广西合丰能源开发有限公司向江洪支付失业金损失37,632元；二、驳回广西合丰能源开发有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由广西合丰能源开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人合丰公司是否应赔偿被上诉人失业金损失的问题。经查，合丰公司在双方劳动关系存续期间，未依法为被上诉人缴纳失业保险，造成了被上诉人失业金损失，因此合丰公司应予赔偿，一审判决认定合丰公司承担赔偿被上诉人的失业金损失数额正确，本院予以确认。合丰公司上诉主张一审判决其赔偿失业金损失错误的理由不成立。关于上诉人合丰公司上诉提出诉讼时效问题的主张，经查，该部分主张在一审中业已提出，一审判决已经进行了充分的评判，并无不当，本院予以确认，不再赘述。综上所述，上诉人合丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西合丰能源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年四月九日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执95号之一 申请执行人:吉林省斯雅信文化传媒有限公司，住所地长春市。 法定代表人赵玉兰，执行董事。 被执行人:长春复华文化旅游发展有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区。 法定代表人：张勇，总经理。 申请执行人吉林省斯雅信文化传媒有限公司与被执行人长春复华文化旅游发展有限公司广告合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0194民初29号民事调解书。申请执行人向本院申请执行。执行标的欠款78400元、违约金1858.08元、案件受理费1144.5元、保全费1045元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年9月9日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息、无车辆，银行账户仅有小额存款。本院于2020年2月6日前往长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局反馈无财产信息；于2020年4月20日前往长春市规划和自然资源局净月分局查询到被执行人有不动产信息，本院已对其名下不动产证书号为吉（2019）长春市不动产权第×××号的产籍作出查封，暂不具备处置条件。不动产证书号为吉（2019）长春市不动产权第×××号、不动产证书号为吉（2019）长春市不动产权第×××号的产籍作出轮候查封。本院多次前往被执行人开发的复华水世界项目地址，并传唤其公司负责人，其表示公司因投资方资金紧张，且涉诉较多，暂无能力履行债务，待投资方注资后重新启动项目后积极履行。现本院已对被执行人限制高消费。本案执行标的为欠款78400元、违约金1858.08元、案件受理费1144.5元、保全费1045元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  江春雨 审判员 郭帅 代理审判员 亢蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑云鹤
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初303号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李梦荣，女，1992年2月8日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，务工，家住江西省共青城市。2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕9237号起诉书指控被告人李梦荣犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官王珺出庭支持公诉。被告人李梦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年12月15日下午，被告人李梦荣在南昌市青山湖区，趁无人之机窃得被害人曾某放在其白色羽绒服外侧口袋内的储物柜的钥匙，再从柜内黑色双肩包里窃得现金人民币3150元。案发后，李梦荣向曾某予以了赔偿并取得谅解。 2020年1月15日，被告人李梦荣被曾某扭送至公安机关而归案。 公诉机关认为，被告人李梦荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人李梦荣拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李梦荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、刑事照片、谅解书等书证，证人刘某、涂某、张某的证言，被害人曾某的陈述以及被告人李梦荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李梦荣以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人人民币3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李梦荣犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘小华 二〇二〇年四月十九日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初941号之一原告：邓飞，男，汉族，1977年8月18日出生，住贵州省仁怀市。被告：何洪建，男，汉族，1973年3月29日出生，住重庆市大足县。原告邓飞与被告何洪建劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月20日裁定转为普通程序，并于2020年4月20日向原告邓飞送达补交案件受理费通知。原告邓飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告邓飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1251元，减半收取计625.50元。审 判 长  张 曦人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2905号申请执行人:周密，男，1976年9月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：但锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人周密与被执行人但峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初5577号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被告但锋向原告周密偿还借款本金40000元;二、案件执行费500元由被执行人承担。本院于2019年11月5日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2019年11月7日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,风险提示单，责令其履行债务。2、2019年11月6日、2020年4月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。被执行人的银行账户已被武汉经济技术开发区法院冻结。被执行人目前暂无其他财产可供执行。3、因被执行人至今未履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案执行标的为40000元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0105民初5577号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初5577号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年四月七日书 记 员  程 曦
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3389号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路21号。负责人:姜伟，行长。被执行人于卫超，男，1991年3月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人于卫超金融借款合同纠纷一案中，申请人申请252653.21元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，除被执行人有唯一住房外无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初7763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年四月十三日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初659号 原告：湖州刻强制版有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇旧馆大道999号。 法定代表人：刘卫锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖书宜，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。 被告：浙江正瑞科技有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇南洋。 法定代表人：王聪，该公司董事。 原告湖州刻强制版有限公司为与被告江正瑞科技有限公司定作合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告定作款50600元及逾期付款利息（庭审中原告放弃了逾期付款利息请求）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蒋海斌、肖书宜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原、被告自2019年2月起发生制版业务往来，由原告为被告定作制版。2019年10月9日，经原、被告双方对账确认，被告结欠原告制版价款50600元。之后，原告催讨未果，致纠纷成讼。上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的“对账凭证”等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行定作义务后，被告应当及时履行给付制版价款义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付制版价款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告浙江正瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州刻强制版有限公司制版价款50600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，财产保全费620元，合计诉讼费1153元，由被告江正瑞科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴乾权 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢 玲
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初336号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：金虎权，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告金虎权之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2171号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：张金宝，男，1988年9月15日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告张金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2020)陕0502民初1073号原告:陕西潏河建筑环保材料有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：张军战，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨冬，男，汉族，1987年12月21日生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告:陕西建工第四建设集团有限公司。住所地:陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：陈康健，系该公司董事长兼总经理。原告陕西潏河建筑环保材料有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向西安市长安区人民法院提起诉讼，西安市长安区人民法院于2019年11月4日作出（2019）陕0116民初14276号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院立案受理后，通知原告预交案件受理费，原告在七日内未交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，逾期未交纳的，依法按撤诉处理。本案原告在接到缴纳通知后，拒不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。     审 判 员          李莉          二0二0年四月一日       法官助理        郭琳琳 书 记 员        许姣姣 1
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2396号 申请执行人：浙江展新电子有限公司，住所地乐清市经济开发区纬16路258号，组织机构代码:577738448。 法定代表人：陈星年。 被执行人：叶岳钿，男，1962年6月26日出生，住余姚市。 被执行人：王宝峰，男，1978年11月11日出生，住海曙区。 申请执行人浙江展新电子有限公司与被执行人叶岳钿、王宝峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初5492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人叶岳钿、王宝峰对宁波华顶电子科技有限公司债务513571.7元承担连带清偿责任支付给申请执行人浙江展新电子有限公司，并负担案件受理费8936元、执行费7535.72元。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶岳钿、王宝峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年04月29日，本院已对被执行人叶岳钿部分银行账户予以冻结，并于2020年04月27日依法扣划了被执行人叶岳钿的银行存款人民币12040元，且已发放完毕。 2、被执行人叶岳钿、王宝峰名下无车辆登记信息。被执行人叶岳钿配偶叶晓芬名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××；被执行人王宝峰配偶毛晓冬名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××，本院均已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人叶岳钿、王宝峰名下无不动产登记信息。 4、被执行人叶岳钿、王宝峰名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年12月30日传唤被执行人叶岳钿、王宝峰到庭接受调查询问，被执行人叶岳钿到庭接受了调查并报告了财产情况，被执行人王宝峰现下落不明，本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告。 6、鉴于被执行人叶岳钿拒不履行；被执行人王宝峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶岳钿、王宝峰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶岳钿、王宝峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年04月29日，本案执行标的已执行到位12040元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江展新电子有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶岳钿、王宝峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执2396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 蔡丹亚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王学龙，男，1968年9月18日出生，住湖北省宜昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王学龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计156,548.82元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款156,548.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年四月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢62号 申请执行人侯涛，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人冯森树，男，汉族，1957年12月28日出生，住成都市武侯区。 被执行人四川宝通融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥正街9号。 法定代表人，汪衍荣。 被执行人冯宇，男，汉族，1971年6月28日，住成都市金牛区。 被执行人汪衍荣，男，汉族，1958年6月23日出生，住成都市高新区。 侯涛申请执行冯森树、四川宝通融资担保有限公司、冯宇、汪衍荣借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第3130号已经发生法律效力。本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3130号的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十六日 书记员 孟玲恋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执526号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。 负责人高峰。 被执行人孙秋琳。 被执行人孙光钊。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1435号公证债权文书，于2020年1月7日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行孙秋琳、孙光钊公证债权文书纠纷一案。执行标的为本金xxx元及利息、罚息、复息、公证费xxx元、律师费等。目前已执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将被执行人孙光钊名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车予以查封;将被执行人孙光钊位于彭州市的房屋予以查封。因被执行人账户内余额不足，车辆未实际控制，房屋为轮候查封且向案外人设置了抵押，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1435号公证债权文书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月二十日 书记员 李开军