安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终261号上诉人（原审被告）：刘卫群，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：徐友勤，男，1952年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人刘卫群因与被上诉人徐友勤土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年02月25日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘卫群的上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回徐友勤一审诉讼请求。事实与理由：2011年5月30日，当事人双方签订了《潘集区农村土地流转合同》，合同第二条约定，徐友勤将1.2亩土地的承包经营权流转给刘卫群，期限为10年，从2009年10月18日起至2019年10月18日止，第四条还约定每亩每年流转费1200元。2017年8月20日，因流转费双方发生纠纷，刘卫群写下欠条一份，明确约定是依据潘三矿决产地补偿标准计算出1.2亩为6480元流转费，但徐友勤未提交该标准，徐友勤应承担不利后果。一审判决已查明潘三矿对刘卫群流转的徐友勤部分土地每年按等级向徐友勤补偿青苗费，对于青苗费徐友勤获得多少补偿，其未提交证据，既然青苗费补偿给徐友勤那么刘卫群就不应再支付相关流转费。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。徐友勤辩称：刘卫群第一年是按照1200元每亩给付的土地流转费，第二年就按照1800元每亩给付了，但徐友勤一直没给，2015年之前的付清了。徐友勤一审诉讼请求：1、判令刘卫群支付拖欠的9360元土地流转费；2、本案诉讼费用由刘卫群负担。一审法院认定事实：2009年10月，刘卫群分别与徐友勤（由徐友勤之子徐作户代签）及潘集区贺疃镇贺疃村洼徐自然庄其他村民签订土地流转合同，租赁徐友勤1.2亩土地及该自然庄其他农户20余亩土地建日光温室大棚，从事反季节蔬菜生产和食用菌种植、加工、保鲜、销售。刘卫群与徐友勤签订的土地流转合同主要内容：甲方（出让方）：贺疃乡（镇）贺疃村洼徐组，农户姓名：徐作户，住所贺疃村洼徐组。乙方（受让方）：刘卫群，住所：潘集区贺疃乡贺疃村贺一组。一、流转承包土地的种类、位置、四至、面积、质量等级：甲方将承包的土地（以下简称承包地）1.2亩经营权流转给乙方，承包地坐落于洼徐。二、承包地承包经营权流转的期限和起止日期：合同双方约定，包地承包经营权流转期限为10年，从2009年10月18日起，至2019年10月18日止。三、承包地承包经营权流转方式：甲方采用出租方式将其承包地流转给乙方生产经营。四、流转承包地用途：流转承包地只能用作农业用途，具体用途为贺疃乡贺疃农业科技示范园建设。五、流转价款及支付方式、时间：1、承包地流转费用现金（实物）支付，合同期内，乙方向甲方每亩每年支付流转费1200元，每年共计支付流转费1440元，付款方式：现金，付款时间：每年12月31日前。2、流转土地所享受国家惠农资金和其他补贴均由甲方享受。六、流转双方的权利义务（一）甲方的权利和义务：1、权利，按照合同规定收取承包地流转费，按照合同约定的期限收回流转的承包地，合同约定的其他权利。2、义务，在不干预乙方正常的生产经营活动情况下，协助乙方按合同行使土地经营权，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，甲方应当及时向发包方备案，以转让方式流转的，甲方应当事先向发包方提出转让申请。合同约定的其他义务。（二）乙方的权利和义务：1、权利，在受让的承包地上，具有自主生产经营权，如果乙方在流转期间因投入而提高土地生产能力的，流转合同到期或者未到期由甲方依法收回承包土地时，受让方有权获得相应的补偿，合同约定的其他权利。2、义务，在国家法律、法规和政策允许范围内，从事农业生产经营活动，按时足额交纳流转费，对流转土地不得擅自改变用途，不得使其荒芜，对流转的耕地（荒地、林地等）进行有效保护，不能依法保护造成损失的，依法自行承担责任，乙方将甲方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得甲方同意。合同约定的其它义务。七、合同的变更和解除：有下列情况之一者，本合同可以变更或解除，①经当事人双方协商一致，又不损害国家，集体和个人利益的;②订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的;③一方违约使合同无法履行的;④乙方丧失经管能力使合同不能履行的;⑤因不可抗力使合同无履行的。八、违约责任：1、甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失。2.乙方违背合同规定，给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任。3、乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权。不按合同规定用途使用土地的，荒芜土地的，破环地上附着物的;不按时交纳土地流转费的。九、合同纠纷的解决方式：甲乙双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决;协商不成的，可以请求村民委员会，乡(镇)人民政府调解;双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内或向有管辖权的人民法院起诉;也可直接向人民法院起诉。十、其他约定事项：本合同一式四份，甲方、乙方及原发包方各一份，乡镇经管站留存一份，自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。如果是转让合同，应以原发包方同意之日起生效。合同甲、乙双方约定的其他事项：本合同未尽事宜，由甲乙双方共同协商，达成一致意见，形成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同附有农村土地承包经营权流转申请书、土地流转合同备案登记表，潘集区贺疃镇政府、贺疃村委会分别在申请书、登记表上盖章。2010年7月，刘卫群投资的日光温室大棚建成并以“徐洼科技种植园”从事生产经营活动，2012年5月加入淮南市农老大瓜果种植专业合作社。2012年3月31日，潘集区政府发布公告，公告称截止2014年前后，潘三矿采煤沉陷将先后影响到贺疃镇秦万村4个自然庄，贺疃村洼徐自然庄等5个自然庄居住安全，决定对上述5个自然庄实施整体搬迁安置，要求自公告之日起自然庄内厂、站（构筑物）建设一律停止。2015年5月10日，淮南市潘集区贺疃镇人民政府和淮南市潘集区贺疃镇贺疃村村民委员会以潘三矿的采煤造成淮南市农老大瓜果种植农民专业合作社的位于贺疃镇贺疃村“洼徐科技种植园”所有温室大棚沉陷，部分已经倒塌不能正常生产，剩下大棚存在重大安全隐患，向刘卫群下达停止园内一切生产，等待镇政府和潘三矿协商处理的通知。2018年1月2日，刘卫群以潘三矿、淮南矿业（集团）有限责任公司为被告向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、潘三矿、淮南矿业（集团）有限责任公司共同赔偿经济损失(临时用房、大棚重置费，不可恢复使用的附属物费，地面构建物、附属物的拆除、安装、运输费，恢复原状费，停产停业补偿费)合计2776478元；2、潘三矿、淮南矿业（集团）有限责任公司承担大棚维修费56780元、误工费10000元、看护费228000元。一审法院于2018年2月8日作出（2018）皖0406民初4号民事判决，判决淮南矿业（集团）有限责任公司、潘三矿共同赔偿刘卫群经济损失539331.56元﹛1.砖结构房屋款9320.64元、2.冷库库房款57456元、3.砖石棉瓦2565.08元、4.彩板房款24798元、5.温室大棚款289069.248元、6.钢架大棚38183.6元、7.各类果树款8250元、8.机井款4050元、9.拆除、运输、安装费104548元[地面附着物（矸石路面、土方）70229元、冷库机器设备拆除、运输、安装费4319元，其他设备安装、拆除、转运等费用酌定30000元]﹜，利息损失72600元﹛鉴于刘卫群损失数额较大且时间较长（损失时间2015年5月10日），潘三矿、淮南矿业（集团）有限责任公司迟延赔付给刘卫群可得利益造成了损失，为弥补刘卫群损失，按年利率4.75%，支付利息至2018年2月8日﹜。刘卫群不服，向中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2018年7月4日作出判决，改判潘三矿、淮南矿业（集团）有限责任公司于判决生效之日起十日内共同赔偿刘卫群各项损失673653.66元，利息86790.58元，合计760444.24元。潘三矿、淮南矿业（集团）有限责任公司按判决书确定的义务履行完毕。2017年8月20日，刘卫群向徐友勤出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，依以前协商为标准，每亩土地流转费依潘三矿决产地为准，每年每亩地1800元，潘三矿补偿青苗费与流转者无关，如复耕后减产有刘卫群补偿，2017年春节前土地流转费6480元付清。欠款人：刘卫群。注：2011年少补的补齐，每亩少补600元（陆佰元），2017年8月20日。2018年10月，刘卫群曾向一审法院起诉，要求淮南矿业（集团）有限公司潘三矿赔偿其租赁的25亩土地2015年至2019年5年青苗费损失468750元（每亩每年3750元），后撤诉。另查明，刘卫群建在租赁徐友勤土地上的大棚至今未拆除。2014年起，潘三矿对刘卫群流转的徐友勤部分土地每年按等级向徐友勤补偿青苗费。一审法院认为，根据徐友勤诉讼请求、事实和理由及刘卫群答辩意见，本案争议的焦点为：一、徐友勤提供的合同及刘卫群提供的土地流转合同是否具有真实性、合法性、关联性；二、双方的土地流转合同是否已解除；三、刘卫群是否已支付徐友勤2015年至2017年租赁费；四、刘卫群向徐友勤出具的借条是否合法有效，徐友勤要求刘卫群支付2016年少支付的及2015年至2018年土地流转费21840元是否有事实和法律依据；五、涉案土地的青苗补偿费应否归刘卫群所有，徐友勤已获得淮南矿业（集团）潘三矿青苗补偿款是否应冲抵刘卫群应支付徐友勤的土地流转费。针对争议焦点一，徐友勤提供的合同复印件刘卫群不认可，徐友勤未能提供合同原件，也未提供其他证据印证合同的真实性，故对徐友勤提供的合同的真实性、合法性、关联性本院不予确认。刘卫群提供的合同，有原件印证（原件在一审法院2018皖0406民初4号卷宗内），且有潘集区贺疃镇政府、贺疃村委会盖章确认的农村土地承包经营权流转申请书、土地流转合同备案登记表印证，故一审法院确认刘卫群提交的合同书真实、合法、有效。针对争议焦点二，一审法院认为，双方签订的合同约定合同可变更或解除的条件为：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家，集体和个人利益的;2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的;3、一方违约使合同无法履行的;4、乙方丧失经管能力使合同不能履行的;5、因不可抗力使合同法履行的。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“合同约定解除，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行情形届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”刘卫群称，其租赁徐友勤的土地因采煤沉陷于2015年停产，属于合同法规定的因不可抗力致使不能实现合同目的情形，其已通知徐友勤，依法解除与徐友勤之间的合同，徐友勤不认可，刘卫群未举证证明其已通知徐友勤，故刘卫群称与徐友勤的合同已解除，一审法院不予确认；针对争议焦点三，一审法院认为，刘卫群称已支付徐友勤2015年至2017年租赁费，徐友勤不认可，刘卫群未提供证据加以证明，故一审法院不予确认；针对争议焦点四，一审法院认为，双方合同虽约定刘卫群租赁原告的土地每亩每年租赁费1200元，但刘卫群向徐友勤出具欠条，是对2011年、2015年至2017年租赁费重新进行约定，刘卫群应按照约定支付徐友勤租赁费，刘卫群辩称欠条是在受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情况下出具的，未提供证据，一审法院不予确认。徐友勤提供的证据只能证明双方对2011年、2015年至2017年的租赁费进行变更，不足以证明双方对2018年租赁费进行变更，故徐友勤要求刘卫群按每亩每年1800元标准支付2018年租赁费，一审法院不予支持，应按照合同确定的标准给付，即每亩每年1200元。刘卫群应支付徐友勤2011年租赁费720元（1.2亩×600元／亩），2015年至2017年租赁费6480元（1.2亩×1800元／亩?年×3年）、2018年租赁费1440元（1.2亩×1200元／亩），合计8640元。徐友勤多主张部分一审法院不予支持；针对争议焦点五，一审法院认为，采煤企业是否应补偿徐友勤青苗费，属另一法律关系，本案中不予审理。刘卫群称经双方协商，刘卫群所欠徐友勤的租金与徐友勤领取的青苗补偿费已相互冲抵，徐友勤不认可，刘卫群未提供证据，一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘卫群于本判决生效之日起十日内给付徐友勤土地租赁费8640元；二、驳回徐友勤其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘卫群负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘卫群应否支付徐友勤土地流转费8640元，青苗补偿费应否与土地流转费予以冲抵。经查，2017年8月20日，刘卫群向徐友勤出具欠条一份，约定每亩土地流转费依潘三矿决产地为准，每年每亩地1800元，潘三矿补偿青苗费与流转者无关，如复耕后减产有刘卫群补偿，2017年春节前土地流转费6480元付清。该欠条另注明：2011年少补的补齐，每亩少补600元（陆佰元）。据此，2011年、2015年、2016年、2017年的土地流转费应为1800元每亩计算，2018年的仍按照1200元每亩计算。故一审法院计算2015年、2016年、2017年、2018年及2011年补加的土地流转费共计8640元并无不当。刘卫群上诉称，徐友勤从2015年开始得到了青苗补偿费，其不应再支付土地流转费。经查，一审法院以青苗补偿费属另一法律关系，应另案处理为由未审理青苗补偿费，且本案系土地租赁合同纠纷，青苗补偿费与本案无关联，一审法院对此未予处理并无不当。综上所述，刘卫群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘卫群负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇二〇年四月二十七日书记员  王 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。