新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书                         （2019）新4223民初3495号原告：徐发银，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：郑晓亮（特别授权），沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：李彦青，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，现住新疆石河子市。委托诉讼代理人：温万娟（特别授权），上海（汉盛）石河子律师事务所律师。第三人：新疆中宽商贸有限公司。统一社会信用代码：91654202670246173H。住所地：乌苏市乌鲁木齐南路法定代表人：赵裕锋，系该公司经理。原告徐发银诉被告李彦青、第三人新疆中宽商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2020年4月7日开庭公开审理。原告徐发银及其委托诉讼代理人郑晓亮、被告李彦青的委托诉讼代理人温万娟到庭参加诉讼。第三人新疆中宽商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告徐发银向本院提出诉讼请求：一、判决被告和第三人立即退还原告购车款15500元，利息损失4572.5元（2014年11月有14日至2019年10月14日计59个月，15500元×5‰×59个月，合计：20072.5元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日、2014年10月16日、2014年11月14日被告以双方合伙购置拖拉机，需原告出资50%为由分三次共计收取原告购车款138000元，2015年5月被告将双方合伙购买的M1654-G雷沃轮式拖拉机取回，在双方合伙经营过程中，因各种原因，双方散伙，双方合伙的M1654-G雷沃轮式拖拉机经清算后转让他人，2019年春原告得知被告购买的合伙拖拉机总车款为350000元，扣除农机补贴105000元，双方实际购车款245000元，原告应出资122500元，被告实际多收取原告合伙购车款15500元，原告向被告索要，被告以其多收15500元车款被第三人占有为由，拒不退还。起诉请求依法判决。被告李彦青辩称,双方针对拖拉机合伙的是事实，双方在合伙经营过程中共同出资，共同经营，双方在散伙的时候也没有争议，对购车款的数额其款项是双方交给供货方的，被告没有收取原告的拖拉机的款，从原告现有证据无法证明被告有多收原告购车款的事实，如果有也是农机公司多收的，原告对于补贴款的说法不是事实，农机公司也存在多收代办费的事实，可能存在额外收费的事，也是为了公司少上税款的事情，收原告款项的是沙湾裕丰农机公司，而开发发票是新疆中宽商贸有限公司，从证据上来看是两家不同的公司。请求驳回原告的诉讼请求。第三人新疆中宽商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面述称意见及证据。经审理查明，原、被告合伙经营拖拉机过程中共同出资一人一半、盈亏共担、共同经营M1654-G雷沃轮式大马力拖拉机事实，原、被告没有异议。2019年原、被告将车卖了散伙，车卖的125000元钱一人一半分了，在合作社干的活账收回来也是一人一半分了，拉油的钱根据油票当时就分担了。2014年10月13日、2014年10月16日、2014年11月14日沙湾县裕丰农机有限公司出具三张收据，收到原告购车款138000元。原、被告各自分别向沙湾县裕丰农机有限公司交纳购车款，谁交的钱谁持有收据，原告持有三张138000元收据。原告举证拖拉机的发票一张，金额是35万元，证据复印件来源是2015年沙湾县大泉乡农机站，证实M1654-G雷沃轮式拖拉机购车款是35万元。2015年沙湾县大泉乡农机购明细表，其中第十一项注明沙湾县大泉乡烧坊庄子村5巷2－1号车主是被告李彦青，车号是M1654G，补贴金额是10.5万元。按照国家农机补贴政策是享受购车价款30%农机补贴。被告对原告举证的复印件真实性不认可，因该车登记车主是李彦青，由被告李彦青开具的购车发票，并办理的车辆行驶证手续及办理的农机补贴，被告持有办理农机补贴的证据而拒不提交，依照《最高人民法院》第九十五条推定原告举证的证据成立。沙湾县裕丰农机有限公司是该车农机经销代理商，新疆中宽商贸有限公司是农机发货商，故开具发票单位是新疆中宽商贸有限公司。被告举证农村商业银行股份有限公司在2014年9月26日被告取款35000元，在2014年10月12日被告取款7560余元，在2014年10月16日支付的8000元，合计50560元，被告不能证明此款转给了原告，也不能证明在2014年10月13日的购车款是原告与被告共同支付的。被告拒不提交向农机经销代理商沙湾县裕丰农机有限公司交纳购车款的收据及办理农机补贴的证据。2019年4月份，沙湾县裕丰农机有限公司临时工胡波给原告打电话，说李彦青多收了原告的钱。2019年10月原告问沙湾县裕丰农机有限公司卖车的人要发票，不给看发票，就吵起来了，派出所治安员过来询问了解情况，派出所人员说为什么不让看发票，让卖车的人出示发票，卖车人调出来了发票，原告才知道车款是35万元，补贴款也是按购车款走的。被告辩解公司存在多收代办费的事实，没有举证证据。被告辩解公司存在多交钱少开发票少交税款的事实，被告该辩解没有举证支持。在农机销售交易过程中，农机公司要求农机购车户交纳实际购车款，农机购车户将农机补贴银行卡押在农机销售公司，待农机补贴款下来后，将补贴款划转冲抵购车款。该车款35万元-10.5万补贴款，实际交付购车款是245000元，一人一半是122500元，原告实际出资138000元，多出资购车款15500元。原告在2019年10月发现多收原告购车款是事实，原告反复向被告索要购车款，被告推诿。本院认为，原、被告合伙经营M1654-G雷沃轮式大马力拖拉机过程中共同出资一人一半、盈亏共担、共同经营大马力拖拉机的事实，本院予以确认。原、被告对收入、开支及机车转让价款在散伙时清算完毕。原、被告各自分别向沙湾县裕丰农机有限公司交纳购车款，谁交的钱谁持有收据，原告持有三张138000元收据。原告举证拖拉机的发票一张，证据复印件来源2015年沙湾县大泉乡农机站，证实购车款是35万元。2015年沙湾县大泉乡农机购明细表，其中第十一项注明沙湾县大泉乡烧坊庄子村5巷2－1号车主李彦青，车号是M1654G，补贴金额是10.5万元。被告对原告举证的复印件真实性不认可，因该车登记车主是李彦青，由被告李彦青开具的购车发票，并办理的车辆行驶手续及办理的农机补贴，被告持有证据而拒不提供，推定原告举证的证据成立。购车款35万元-10.5万补贴款，实际交付购车款是245000元，一人一半是122500元，原告实际出资138000元，多出资购车款15500元。被告辩解拒不提交向农机经销代理商沙湾县裕丰农机有限公司交纳购车款的收据。被告辩解公司存在多收代办费的事实，没有举证办理车辆手续及保险的证据，没有举证收代办费的证据，该辩解没有证据支持。根据《财政部、国家税务总局关于若干农业生产资料征免增值税政策的通知》规定：农机销售企业免征增值税，不存在被告辩解的公司多交钱少开发票避税逃税的情形。按照国家农机补贴政策是享受购车价款30%农机补贴，从农机户自身想法出发是想多开票多领贴，如少开发票农机户则少拿农机补贴，农机户当然不会接受。农机价格网上公开透明，享受补贴的农机车农机部门有国家指导价，农业部、财政部《2018年0-2020年农机购置补贴实施指导意见》，对农机补贴范围对象标准等作了规定，被告的辩解不符合日常经验法则，也不符合国家产业政策，本院不予采信。农机销售商不存在多收购车款的事实，第三人新疆中宽商贸有限公司在本案中不承担民事责任，原告对第三人的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院》第九十五条的规定，判决如下：一、被告李彦青于本判决生效后五日内返还原告徐发银拖拉机出资款15500元及利息损失4572.5元（15500元×5‰×59个月，2014年11月有14日至2019年10月14日），本息合计：20072.5元；二、驳回原告徐发银对第三人新疆中宽商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的20072.5元，案件受理费302元，因适用简易程序减半收取151元，由被告李彦青负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   冯进红   二 〇 二 〇 年 四 月 八 日 书  记  员   杨潇红