湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1018号 原告：袁攀，男，1987年1月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：熊奕琛，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：湖南驰耐普汽车用品有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道综合农场果林分场（长沙市金宇物流有限公司院内）办公楼整栋。 法定代表人：颜荣清，该公司执行董事。 原告袁攀与被告湖南驰耐普汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告袁攀的委托诉讼代理人熊奕琛到庭参加诉讼。被告湖南驰耐普汽车用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁攀向本院提出诉讼请求如下：1、判令撤销该经销协议；2、判令被告退还货款5万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年10月18日向被告账户支付50000元进货预付款，在首次进货前，向被告工作人员确认了该批货的品牌、型号、花纹、数量、价格和总金额，双方确认轮胎数量为60条，总金额为16672元，而后原告去物流公司取件、验货，完成了第一次交易。而后被告拒绝向原告继续供货，理由是已经向原告配送了市场价值五万元人民币的货物，完成了该经销协议约定的合同义务，并以该合同第九条附则及声明第4款约定，认为已经尽到了告知价款的义务，并告知原告该进货预付款的使用方法是，每在被告处进货10万元，可拿回原告的进货预付款2000元。原告认为被告的行为明显地违背市场交易的诚实信用原则，该合同有欺诈性质，造成了原告对于合同价款的重大误解，依法属于可撤销合同。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院查清案件事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告湖南驰耐普汽车用品有限公司未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告袁攀向本院提交了经销协议，POS单，收据，微信聊天记录，托运单，招商宣传单，客户预定单等证据。被告未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下： 2019年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经销协议》约定的主要内容为：第一条，甲乙双方都是独立自主、自负盈亏的合法经营者，仅存在受本合同约束而形成的供销合作关系，乙方不具有代表甲方或代为甲方发生任何行为的权利，甲乙双方不存在任何隶属、投资、雇佣、承包等关系，双方雇佣的员工不属于对方的员工，相互间对其劳资关系及行为不承担任何责任；经营中形成的债权、债务，各自承担对应的法律义务和责任。第二条，经销区域及期限。1、乙方经过市场调查后，申请销售甲方提供的轮胎及机油等系列产品，并认同甲方商品价格体系和经营管理制度及经营模式。2、乙方的经营地址江西省南昌市经开区销售产品。3、本合同期限为1年，即从2019年11月18日至2020年11月18日止。4、合同续约：合同期内双方均无违约行为的，乙方可在本合同满前十日内向甲方提出继续合作申请，经甲乙双方同意，可续签合同。第三条，相关费用的支付和返还奖励政策。1、协议签订时乙方向甲方支付进货款5万元，享受甲方提供的供货服务，甲方首次向乙方配送市场价值5万元产品供乙方销售。2、进货预付款返还方式：刹车片、火花塞、雨刮、电瓶按实际进货量进货10万元返还进货预付款8000元，轮胎、机油产品按实际进货量累计10万元返还进货预付款2000元，该进货预付款只能通过后期进货按公司规定分批返还，不做其他形式返还，销售产品的一切利润归乙方所有。3、进货返利，在进货预付款返还完毕后，公司给予后期进货返利，乙方累计进货10万元享受甲方进货返还2000元。4、乙方年累计进货量达到100万元，甲方给予奖励2万元。第四条，甲方的权利和义务1、根据全国各地市场发展变化情况，对乙方的货物品种提供配备方案，及时提供产品，新款式。2、甲方有权根据市场情况对产品结构，营销策略及产品价格进行调整，甲方可帮助乙方开发当地市场，销售产品。3、若乙方持续两个月未进货，且未向甲方提交书面说明，视为乙方自动放弃代理区域销售权利。第五条：乙方的权利和义务1、乙方获得甲方提供的供货服务权利后，享受甲方按供货价供货服务。乙方在签订合同后未确定经营地址的，在确定前应在第一时间以书面形式通知甲方同意后备案。2、甲乙双方对依据本合同所获得的对方所有商业信息，包括产品供货价格，经营政策，经销方案等，均应履行保密义务，不向任何第三方透露。实事求是地介绍甲方公司和产品，不做夸大虚假宣传或其他有损甲方形象的活动。3、甲方提供给乙方销售的产品只能在签约区域内销售，乙方不得将产品串入其它地方销售，也不得在互联网上销售。4、本合同终止或解除后，乙方不得再使用甲方的商标，应拆除所有带甲方的标识，服务的标志……第八条：违约责任1、双方确认，本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付合同额50%承担违约金，如没发生重大变故合同继续履行。2、因人力不可抗拒因素导致本合同无法履行时，甲乙双方均不承担违约责任。3、乙方有恶意抛货，扰乱市场价格，串货，销售假冒伪劣产品或有其他违约行为的，甲方有权不作告知而取消乙方经营资格，停止对乙方的一切售后服务。4、甲乙双方因履行本合同发生异议，应友好协商解决，在无法协商的情况下，原告方应向本合同签约地人民法院提起诉讼…… 当日，原告向被告转款50000元，被告向原告出具了收条。 原告称，《经销协议》签订后，被告向原告共发货16672元后，被告便拒绝向原告发货。原告要求被告继续发货时，被告认为其已经履行发货义务，并认为根据协议，进货预付款的使用方法为，每在被告处进货10万元，可拿回原告的进货预付款2000元。原告提出，因被告的行为存在欺诈，造成原告对经销协议存在重大误解，故请求撤销双方签订的经销协议。根据本院的送达信息，被告于2020年3月18日已接收起诉状副本等诉讼材料。 本院认为，一、原告与被告签订的《经销协议》名为经销合作协议，实为买卖合同，即原告预先向被告支付价款，被告向原告提供轮胎等汽车配件。原告与被告双方均根据该《经销协议》约定，遵守诚实信用原则，依约履行合同义务。原告向本院陈述，被告认为的进货预付款的使用方法为，每在被告处进货10万元，可拿回原告的进货预付款2000元的行为违背了诚信原则，认为其对该合同存在重大误解，被告未到庭就原告的该项意见进行说明。本案中，协议签订后，原告按约向被告支付了50000元的进货预付款，根据协议约定，被告应向原告配送市场价值50000元相关产品给原告。原告称被告仅向其提供价值为16672元的产品后便拒绝继续供货，被告的行为已违反了诚信原则。故对于原告要求撤销双方签订的《经销协议》的请求，本院予以支持。合同撤销后，对未履行部分的货款被告应当退还原告，因被告仅向其提供价值为16672元，故原告要求被告返还其剩余货款33328元(50000元-16672元)的请求，本院亦予以支持。对于原告提出要求全部退还货款的请求，本院认为，原告并未就已收到的货物存在质量问题进行举证，该货物原告已收取，故相应的金额应予以扣除。二、被告湖南驰耐普汽车用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不应诉、不质证的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十四条，五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告袁攀与被告湖南驰耐普汽车用品有限公司于2019年10月18日签订的《经销协议》； 二、被告湖南驰耐普汽车用品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁攀退还货款33328元； 三、驳回原告袁攀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取为525元，由被告湖南驰耐普汽车用品有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年四月八日 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。