上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初533号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，男，1945年5月5日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。辩护人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2019)1号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某、徐某某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人夏某某于2013至2014年间，伙同金某某等人(另案处理)，通过向被害人陈某某虚构上海原脉房地产开发有限公司(以下简称“原脉公司”)中标本市宝山区罗店镇大型居住社区保障房开发项目，假借转包其中工程给陈某某为名，骗取对方保证金等共计人民币554.2万余元(以下币种均为“人民币”)。2017年6月1日13时许，深圳市公安局南湖派出所民警至深圳市罗湖区春风路XXX号高嘉大厦12A房内将被告人夏某某抓获。公诉机关以被害人陈某某的陈述及辨认笔录、报案材料、证人证言、银行卡明细记录、银行卡业务回单及借条、金某某前科判决及相关证据、上海市住房保障管理局出具的《上海市保障性安居工程项目法人招标公告》、《宝山区罗店地区C8等地块投标单位报名及提交标书的统计情况》、《评审汇总表》、深圳市公安局南湖派出所出具的《抓获经过》、上海市公安局宝山分局刑侦支队出具的《工作情况》、被告人夏某某的前科材料等证据指控被告人夏某某的行为构成诈骗罪，提请我院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，追究被告人夏某某的刑事责任。被告人夏某某辩称，其陆续向被害人陈某某借款约500万元，其向陈某某借款的用途主要用于投资，其认为自己无非法占有的主观故意，其陆续向被害人陈某某进行还款，不构成诈骗罪。被告人夏某某的辩护人提出，公诉机关指控被告人夏某某构成诈骗罪的事实不清，证据不足。被告人夏某某向被害人陈某某借款是分多次逐笔借的，这不同于收取工程保证金的一次性诈骗；夏某某是小额不断借款，也是小额不断还款，都有借条的，催讨的时候也写清楚不是工程保证金。被告人金某某在相关判决中是个人犯罪，本案中起诉被告人夏某某伙同金某某实施共同犯罪依据不足，金某某也没有指证过被告人夏某某共同犯罪；被告人夏某某不是一直在工地，其对保障房项目的中标结果并不清楚，不存在被告人夏某某虚构事实，隐瞒真相骗取被害人陈某某钱款的事实，故被告人夏某某的行为不构成诈骗罪。被告人夏某某的辩护人当庭出示了银行转账凭证、收条、谅解书等证据。经审理查明：2013至2014年间，被告人夏某某向被害人陈某某虚构原脉公司中标本市宝山区罗店镇大型居住社区保障房开发项目的事实，被告人夏某某以其系原脉公司的合作开发方，谎称可以转包其中部分工程给陈某某为名，先后以借款、收取工程保证金等名义，骗取被害人陈某某钱款共计400余万元。2017年6月1日13时许，深圳市公安局南湖派出所民警至深圳市罗湖区春风路XXX号高嘉大厦12A房内将被告人夏某某抓获。另查明，案件审理中，被害人陈某某认可被告人夏某某已全部退出上述诈骗犯罪所得赃款，并对被告人夏某某表示谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、报案材料，证实2012年9月起，其先后通过朋友介绍认识金某某、夏某某等人，对方谎称可向其转包罗店大型社区保障房的工程，并出示了中标通知书。后被告人夏某某及金某某分别提出转包工程需要收取保证金，其表示认可。被告人夏某某经常以手头资金紧缺为由向其借钱。其按照夏某某的要求通过银行转账和现金支付的方式总共付给夏某某约600余万元。2014年12月，其找到金某某和夏某某，在其要求下，金某某和夏某某分别为其出具了2张还款承诺书。之后，其一直向夏某某催讨还钱，报案前，夏某某陆续归还了其30多万元。2、证人金某某的证言，证实2012年其与陈某某因承接罗店社区保障房项目相识，后其将上述项目投资人夏某某介绍给陈某某。其与夏某某合作期间未收到夏某某投资款；夏某某对其公司没有中标保障房项目是明知的。夏某某以打点关系等为名，向陈某某借款，其听陈某某说夏某某的借款约在五六百万元。3、证人何某某的证言，证实其为宝山区住房保障和房屋管理局工作人员，负责招标资料整理和收集。原脉公司曾于2012年7月投标罗店保障房项目，2013年1月经评审中标单位为山东的一公司。中标结果出来后约过了一两个月，原脉公司打电话向其询问，其将未中标的结果告知了对方。4、银行卡明细记录、银行卡业务回单及借条，证实本案中陈某某向夏某某转账共计400余万元，夏某某书写借条金额为70余万元，被害人陈某某报案前后，被告人夏某某均有向被害人陈某某还款的情况。5、金某某前科刑事判决书，证实金某某因谎称将罗店保障房的工程分包给其他被害人，并出示了虚假中标通知书被法院判处刑罚。6、上海市住房保障管理局出具的《上海市保障性安居工程项目法人招标公告》、《宝山区罗店地区C8等地块投标单位报名及提交标书的统计情况》、《评审汇总表》，证实涉案的罗店保障房项目2012年6月开始招标，2013年1月提交标书的企业中有原脉公司，但未能中标。7、川沙县人民法院《刑事判决书》、上海市中级人民法院《刑事判决书》证实，被告人夏某某前科劣迹情况。8、深圳市公安局南湖派出所出具的《抓获经过》、上海市公安局宝山分局刑侦支队出具的《工作情况》，证实2017年6月1日13时许，深圳市公安局南湖派出所民警至深圳市罗湖区春风路XXX号高嘉大厦12A房内将被告人夏某某抓获。被害人陈某某向公安机关提供银行转账记录证实2017年1月至9月夏某某已向陈某某还款54万余元。9、银行存款凭证、收条、谅解书等，证实案发前后，被告人夏某某已归还被害人陈某某全部诈骗款项，被害人陈某某愿意对被告人夏某某表示谅解。10、被告人夏某某的在案供述，证实其系通过原脉公司金某某介绍认识被害人陈某某的。2012年，其在经营颂仁集团有限公司。当时，金某某想承接罗店大型居住社区的保障房项目，该项目需要招标，但金某某资金不够，就找到其准备和其经营的颂仁集团公司搞联合开发，还签过联合开发协议。之后，金某某介绍其和陈某某认识。其和金某某都曾向陈某某承诺过该保障房项目中标后把相关工程给陈某某做。后来，其陆续向陈某某借款，第一笔五六十万元，后面又借了很多笔，每次从几万元到几十万元，总共借款金额不超过400万元。其向陈某某以现金形式的借款都写欠条，银行转账的都有相关记录，有时银行转账的也会写欠条。其从陈某某处借来的钱，都用于归还债务和日常开销。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人夏某某是否具有非法占有的主观故意，本院认为，综合被害人陈某某的陈述、证人金某某的证言、被告人夏某某的在案供述，可以证实被告人夏某某与被害人陈某某系因本区罗店镇大型居住社区保障房开发项目经证人金某某介绍而认识，且被害人陈某某之所以同意不断向被告人夏某某出借款项或转账亦是基于被告人夏某某虚构了其合作方原脉公司中标罗店保障房项目的事实和曾承诺将相关项目工程转包给被害人陈某某；此外，被告人夏某某将其从被害人陈某某处取得的款项均用于归还债务或日常开销且经陈某某多次催讨无力归还，故对被告人夏某某辩称其无非法占有主观故意的辩解，本院不予采信。关于本案犯罪金额，被害人陈某某的陈述和被告人夏某某的当庭供述、证人金某某的证言、相关银行业务回单、借条可以相互印证，证实被告人夏某某虚构了原脉公司中标罗店大型居住社区保障房项目，经常以手头紧为名向被害人陈某某借款并承诺作为被害人陈某某承包相关工程的保证金，而被害人陈某某通过银行转账或现金的方式向被告人夏某某完成相关款项的支付。本院认为，被告人夏某某骗取被害人陈某某的犯罪金额，应以被害人陈某某通过银行转账和现金方式向被告人夏某某实际支付的金额为计算基础，扣除被告人夏某某案发前实际归还的金额，属于数额特别巨大。案件审理中，被告人夏某某已退出全部赃款并取得被害人陈某某的谅解，故可酌情对被告人夏某某从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上所述，据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  项群军人民陪审员  周月霞二〇二〇年四月十七日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……