辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1753号上诉人（原审原告）：徐海燕，女，1968年10月10日生，汉族，现住庄河市。上诉人（原审原告）：高峻，男，1991年11月13日生，汉族，现住庄河市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁吉祥轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜人铭，男，1986年9月22日生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：唐雪松、刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。上诉人徐海燕、高峻、姜人铭因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐海燕、高峻的共同委托诉讼代理人彭晓阳，上诉人姜人铭，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人唐雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海燕、高峻上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失21611.9元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的车辆损失并未得到保险公司代偿，一审法院认定事实错误。姜人铭辩称，不同意上诉人的上诉请求，我认为我方应承担20%事故责任，一审判决30%过高。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。姜人铭上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院仅依据村委会证明就认定徐海燕、高峻为本案适格原告属认定事实不清，适用法律错误；2、死者高某在本次交通事故中过错更大，一审法院判决上诉人承担30%责任过高。徐海燕、高峻辩称，不同意上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，同意姜人铭的意见。徐海燕、高峻向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿高某医药费等各项损失合计79682.70元，其中被告保险公司在交强险和商业险范围承担责任，不足部分由被告姜人铭承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日6时50分许，高某驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车搭载乘员陈兆华沿青四线由东向西以109公里时速（超速165%）行驶至青四线18km+400m时因操作不当越中心单实线将车辆驶入对向车道，与相对方向被告姜人铭以83km时速（超速107.5%）驾驶的搭载乘员衣云、姜子淇的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成陈兆华、衣云死亡，高某、姜人铭、姜子淇受伤，双方车辆受损。此事故经庄河市交警队认定，高某负此次事故的主要责任，被告姜人铭负此次事故次要责任，陈兆华、衣云、姜子淇无责任。原告提供了道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，高某负此事故的主要责任，被告姜人铭负此事故的次要责任，陈兆华、衣云、姜子淇无责任；提供庄河市大营镇孙屯村民委员会出具的证明，证明高某于2019年7月21日去世，二原告系其第一顺序法定继承人，系本案适格原告；提供住院病案、医疗费收据、用药明细。证明高某因本次交通事故在庄河市中心医院住院治疗16天，花医疗费98073.75元；提供救护车费用票据，证明原告因本次事故产生救护车费用360元。被告保险公司对庄河市大营镇孙屯村民委员会出具证明的真实性及证明问题均有异议，认为原告应当提供在起诉时徐海燕与高某的结婚登记证明和户籍关系证明等，该村委会意见不具有证明合法的继承关系和身份关系的法律效力；对住院病案、医疗费收据、用药明细的真实性没有异议，但对该用药的合理性存在异议，其中有部分是关于××的治疗和本次事故无关的其他治疗项目和费用，待庭后我公司提供相应的具体项目给法庭，我公司不认可原告所提供的全部医疗费和治疗过程；对救护车费用票据有异议，该收据项目中没有救护车收费一项，且收款日期是2019年4月30日，案涉事故发生时间是2019年5月1日，该费用发生时间与事故发生时间不符；对原告提供的其他证据表示无异议。被告姜人铭对原告提供的证据均无异议。被告姜人铭提供驾驶证、交强险保单、商业三者险保单，证明被告姜人铭有驾驶资质，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元。原告、被告保险公司对被告姜人铭提供的证据均无异议。被告保险公司没有提供证据。根据原告的诉请，结合本案的事实，参照2019年大连市道路交通事故损害赔偿标准的主要数据，经计算受害人高某受伤导致的合理经济损失有：医药费97073.75元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、误工费1904元（119元/天×16天）、护理费2400元（150元/天×16天）、交通费200元，合计103177.75元。另查，辽Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，事故发生在保险期间内。再查，本起事故还造成陈兆华死亡，一审法院已另案受理了王传旭、高峻与被告姜人铭、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）辽0283民初8145号，该案在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失为419060元。本案原告代理人表示交强险医疗费用赔偿限额项下优先赔偿本案原告，交强险死亡伤残赔偿限额项下部分优先赔偿（2019）辽0283民初8145号原告，余额赔偿本案原告。一审法院于2019年9月6日受理二原告要求中国大地财产保险股份有限公司大连分公司赔偿其因案涉事故造成的车辆损失71373元，案号为（2019）辽0283民初6560号，在审理过程中双方达成调解协议，调解意见为：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于2019年10月25日前给付二原告45761.1元。一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告姜人铭驾驶小型轿车与高某驾驶的小型轿车发生交通事故，致高某受伤的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规的规定，结合公安机关所作出的道路交通事故认定书，确定原告的合理经济损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内按30%的比例予以赔偿。关于用药合理性的问题。虽然被告保险公司对该用药的合理性存在异议，认为其中有部分是关于××的治疗和本次事故无关的其他治疗项目和费用，但在庭审过程中并没有提供相应的证据对自己的主张予以佐证，根据谁主张谁举证的原则，应视为被告保险公司举证不能，对被告保险公司的该项辩解意见，不予采纳。关于原告主张车辆损失的问题。对于原告主张的车辆损失71373元，因原告的该项损失已经得到赔偿，在其已选择了自己投保的保险公司取得代为赔偿的情况下，其无权要求被告承担赔偿责任，故对原告的该主张，不予支持。关于救护车费用的问题。原告提交了庄河市急救中心中医院分站于2019年4月30日出具的一张医疗费收据，拟证明救护车费用，而案涉事故发生于2019年5月1日，收据上未明确收费项目且与本案事故发生时间不符，故对被告保险公司的辩解意见予以采纳，对原告的该主张，不予支持。综上所述，基于受害人高某受伤住院治疗及死亡的事实，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医药费97073.75元、住院伙食补助费1600元，合计98673.75元，由被告保险公司在该赔偿限额项下赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费1904元、护理费2400元、交通费200元，合计4504元，由于被告保险公司在该赔偿限额项下已全部赔偿（2019）辽0283民初8145号原告，故不足部分93177.75元（98673.75元-10000元+4504元），由被告保险公司在商业三者险保险金额内按30%的比例赔偿27953.33元（93177.75元×30%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐海燕、高峻合理经济损失10000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告徐海燕、高峻合理经济损失27953.33元，合计37953.33元；二、驳回原告徐海燕、高峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告徐海燕、高峻负担279元，被告姜人铭负担119元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审补充查明，上诉人徐海燕、高峻在（2019）辽0283民初6560号案件中，要求案外人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司作为辽Ｂ×××××车辆的保险公司按照70%的责任比例承担辽Ｂ×××××车辆的车损损失。经法院组织调解，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司同意赔偿二上诉人45761.1元〔（全损71373元-残值4000元-辽Ｂ×××××车辆保险公司交强险财产损失限额2000元）×70%〕。辽Ｂ×××××车辆损失并未得到全部赔偿，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司庭审中亦认可并未赔偿上诉人徐海燕、高峻车辆损失。其他事实与一审认定事实相一致。本院认定上述事实有一、二审卷宗在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对于死者高某驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××车辆在本次交通事故中全部损坏及该车辆原价值为71373元，现价值为4000元的事实没有异议，其也认可并未向上诉人徐海燕、高峻赔偿车辆损失，因此，在上诉人徐海燕、高峻从案外人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司只得到部分赔偿的情况下，二上诉人要求被上诉人在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿19611.9元〔（71373元-4000元-2000元）×30%〕，理由正当，应予支持，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。对于上诉人姜人铭主张的上诉人徐海燕、高峻是否为本案适格原告的问题，庄河市人民法院（2019）辽0283民初6560号民事调解书，作为生效法律文书，已经认定上诉人徐海燕为死者高某的妻子，上诉人高峻为死者高某的儿子，故本院对上诉人姜人铭该上诉理由，不予采纳。对于责任比例问题，交通事故认定书认定死者高某负本次交通事故的主要责任，上诉人姜人铭负本次交通事故的次要责任，故一审法院判决上诉人姜人铭按照30%的责任比例承担事故责任，符合一般审判实践，本院对上诉人姜人铭该上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销庄河市人民法院（2019）辽0283民初8144号民事判决第二项；二、变更庄河市人民法院（2019）辽0283民初8144号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿上诉人徐海燕、高峻合理损失12000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿上诉人徐海燕、高峻合理损失47565.23元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人徐海燕、高峻的其他诉讼请求。一审案件受理费398元，由上诉人徐海燕、高峻负担98元，被告姜人铭负担300元。二审案件受理费840元，由上诉人姜人铭负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年四月二十一日书记员  徐蕴清