wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申252号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某1，男，1990年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某2，男，1953年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某3，男，1951年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某4，女，1956年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李钧(系张某4丈夫)，住上海市徐汇区。再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3、张某4遗嘱继承、遗赠纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终4889号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2申请再审称，潘洵蒨将系争房屋过户给张智宏采用的是买卖合同形式，且其在一、二审中提供的证据已形成证据链，足以证明潘洵蒨与张智宏之间系买卖关系而非赠与关系。遗嘱在被继承人去世后方产生法律效力，潘洵蒨生前转让系争房屋的行为说明潘洵蒨的思想发生巨大变化，之前的两份遗嘱已经作废，不再产生法律效力。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害其合法权益，请求依法再审本案。张某3辩称，1998年，潘洵蒨对系争房屋的处理立下书面遗嘱，所有相关方均知晓遗嘱内容并签字确认。2015年，潘洵蒨在不改变1998年遗嘱的情况下，再次立下书面遗嘱对其余事项作出安排。2016年，潘洵蒨身体不适，经咨询房产交易中心和公证处后采取了最便利的过户方式，潘洵蒨由始至终都没有改变将系争房屋留给张智宏的意愿。综上，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，系争房屋原登记在潘洵蒨、张智宏名下，为两人按份共有，各占二分之一产权份额。被继承人潘洵蒨在遗嘱中明确表示要将系争房屋留给张智宏，并在生前将系争房屋过户给张智宏，且从未向张智宏主张过购房款。潘洵蒨生前处分系争房屋的行为与其所立遗嘱的意思表示一致，一、二审判决据此推定潘洵蒨以买卖形式将系争房屋二分之一产权份额赠与张智宏并无不当。张某1、张某2申请再审主张潘洵蒨生前改变了将系争房屋留给张智宏的意愿，该主张缺乏有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年四月二十一日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1411号上诉人(原审原告)：吴永翔，男，1946年4月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：王龙英，女，1955年12月19日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。上诉人吴永翔因与被上诉人王龙英相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初22019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴永翔上诉请求：一审法院认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，要求依法处理。现吴永翔不主张由王龙英拆除上海市黄浦区绍兴路XXX号14车间(以下简称“XX车间”)外墙上的煤气表，吴永翔会另外向煤气公司申请拆除煤气表。事实和理由：王龙英购得XX车间租赁权后，从没住过一天，其户口也不在XX车间。王龙英的租房凭证及与下家的租赁合同上都没有阁楼和卫生间。吴永翔亲眼看到王龙英的租客周明坤造楼梯，故阁楼是后造的。XX车间室内便溺器没有通化粪池，故不是通地下人防设施，就是通地下雨水收集总管。这不仅影响吴永翔，而且影响全市居民，污染环境。故阁楼和便溺器都是违章搭建，必须要拆。电缆、晾衣架上的油污是以王龙英的煤气灶为中心向四周扩散，越靠近中心的地方油污越严重，故电缆、晾衣架上的油污只能是王龙英造成的。王龙英一直用违章搭建，暴利出租，群租扰民，物业和城管都不管。王龙英利用违章搭建炒房，提高房价谋取暴利。房子是住的，不是炒的。请求支持吴永翔的上诉请求。王龙英辩称，2012年3月王龙英购买取得XX车间承租权时，阁楼和马桶都已经存在，王龙英没有违章搭建，因为是老公房，这都是历史遗留问题。煤气表是煤气公司安装的，也不是王龙英想拆就能拆的。电线和晾衣架上的油污不是王龙英一人造成的，故不同意清洗。请求二审法院公正裁判。吴永翔向一审法院起诉请求：1.要求王龙英拆除公共通道上违章搭建的厨房灶具、煤气表、水斗、洗衣机和菜橱；2.要求王龙英拆除室内的阁楼和便溺器；3.要求王龙英清洗公共晾衣架和电缆上的油污；4.诉讼费、拆违费和清洁油污费由王龙英承担。一审法院认定事实：吴永翔系上海市黄浦区绍兴路XXX号13车间(以下简称“13车间”)承租人，王龙英系相邻的XX车间的承租人。王龙英于2002年通过购买方式取得XX车间承租权，房屋内无独用卫生间，但前任承租人在房屋内搭建了阁楼和便溺器，王龙英承租后继续使用。XX车间外墙上安装有煤气管道和煤气表，王龙英在XX车间房屋外公共走道上安装了煤气灶、水斗，并放置洗衣机和橱柜等物品，将该空间当作厨房使用。本案纠纷发生前，XX车间由王龙英出租给案外人使用。审理中，王龙英自行拆除了上述煤气灶和水斗，并将通道上的橱柜和洗衣机等物品搬离，煤气表未拆除,水斗拆除后未将地面恢复原状，仅用一块木板遮挡。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，XX车间内虽搭建了阁楼并安装了便溺器，但不构成对吴永翔房屋的相邻妨碍，吴永翔要求拆除上述搭建的诉请，法院依法不予支持，如吴永翔认为上述行为违规，可向房屋管理相关部门反映情况并要求予以处理。关于吴永翔要求王龙英拆除公共通道上违章搭建的厨房灶具、煤气表、水斗、洗衣机和菜橱的诉请，王龙英在诉讼中已经拆除了厨房灶具和水斗，并将洗衣机和橱柜搬离，该部分诉请已经实现，但煤气表的存在有安全隐患，应予以拆除，水斗拆除后的地面未恢复原状，同样存在安全隐患，应恢复原状。关于吴永翔要求王龙英清洗公共晾衣架和电缆上油污的诉请，系争房屋为存在多年的公房，吴永翔提供的证据未能证明电缆和晾衣架上的油污为王龙英造成，故该诉请法院依法不予支持。判决：一、王龙英应于判决生效之日起十日内将上海市黄浦区绍兴路XXX号XX车间外墙上的煤气表拆除；二、王龙英应于判决生效之日起十日内将上海市黄浦区绍兴路XXX号XX车间外水斗拆除后的地面恢复原状；三、吴永翔其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，吴永翔表示现其不主张由王龙英拆除XX车间外墙上的煤气表，其会另外向煤气公司申请拆表。本院认为，XX车间内虽搭建了阁楼并安装了便溺器，但不构成对吴永翔房屋的相邻妨碍，一审法院对吴永翔要求拆除上述搭建的诉请不予支持，并无不当。因吴永翔提供的证据未能证明电缆和晾衣架上的油污为王龙英造成，故一审法院对该诉请不予支持，亦无不当。二审中，吴永翔表示现其不主张由王龙英拆除XX车间外墙上的煤气表，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初22019号民事判决主文第二、三项；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初22019号民事判决主文第一项；一审案件受理费减半收取计人民币40元，由被上诉人王龙英负担；二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴永翔负担。本判决为终审判决。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年四月三日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执恢59号申请执行人：张桂艳，女，汉族，住辽宁省盘山县胡家镇张家村。被执行人：齐新，男，满族，住辽宁省北镇市廖屯镇鸭台村。本院在执行申请执行人张桂艳与被执行人齐新买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年四月十日书记员 何佳瀛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢88号 申请执行人李某某，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人舒某某，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人李某某与被执行人舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）湘0602民初5804号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年1月19日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月21日，本院向被执行人舒某某送达恢复执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月20日、2020年2月28日和2020年4月15日三次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2019年3月5日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息，并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人的财产信息。本院于2020年3月23日扣划被执行人舒某某的银行存款1994元至本院执行案款专户，申请执行人已领取。经调查，被执行人舒某某人在外地工作，银行存款无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月15日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年4月15日，本案应当执行的标的金额为30978元，已执行到位1994元，尚有28984元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  徐宇琼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖141号原告：茹德夫，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。经常居住地上海市松江区。委托诉讼代理人：陆根杜，上海市黄浦区瑞金法律服务所法律服务工作者。被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。法定代表人：张佳伟，董事长兼总经理。上海市松江区人民法院受理原告茹德夫与福建省惠五建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市松江区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，涉案合同关于争议可向项目所在地仲裁解决或向所在地人民法院提起诉讼的约定应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据现有材料显示，原告受让上海XX有限公司对被告享有的债权，原告作为接收货币一方其经常居住地位于上海市松江区，故上海市松江区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告茹德夫与福建省惠五建设工程有限公司承揽合同纠纷一案由上海市松江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年四月二日书记员 朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终87号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王迪信，男，1964年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省南昌市湾里区。曾因犯盗窃罪，1997年12月被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑二年；又因盗窃，多次被劳动教养；再因犯盗窃罪，2009年12月被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑十年，2018年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月29日被刑事拘留；2019年1月29日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人王迪信犯盗窃罪一案，于2019年11月30日作出（2019）赣0424刑初241号刑事判决。原审被告人王迪信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月19日至12月24日，原审被告人王迪信先后窜至修水县全丰镇购物广场、修水县古市镇古市街万福超市，采取撬门入室的手段，盗窃作案二次，盗得价值54570.76元的各种品牌香烟以及现金1000元。具体犯罪事实如下：1.2018年12月19日，王迪信乘车从南昌市窜至修水县全丰镇，于次日凌晨，携带铁棍等作案工具，趁夜深无人之机，将修水县全丰镇“购物广场”超市后的窗户防盗网撬开，潜入该超市内，盗得软中华香烟17条、硬中华香烟36条、和天下香烟9条、1916香烟6条、红瑞香烟3条、阳光利群香烟12条、玉溪香烟6条、花开宝贵香烟6条、吉品金圣香烟28条，经价格认证中心认定，以上香烟价值共计人民币52570.76元。原审认定上述事实有失主潘爱连陈述、原审被告人王迪信的供述与辩解、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、公安机关情况说明、九江市公安司法鉴定中心鉴定书、修水县价格认证中心价格认定结论书等证据证实。2.2018年12月23日，王迪信乘车从南昌市窜至修水县古市镇，于次日凌晨用携带的撬棍等作案工具将古市镇古市街万福超市大门撬开，潜入该超市内，盗得价值2000元的香烟及现金1000元。原审认定上述事实有失主冷芬桃的陈述、原审被告人王迪信的供述与辩解、现场指认照片等证据证实。认定全案事实还有常住人口信息表、江西省东乡县人民法院刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实。原判认为，原审被告人王迪信秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人王迪信因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后拒不交待主要犯罪事实，认罪态度恶劣，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：原审被告人王迪信犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王迪信不服，向本院提出上诉称，其没有盗窃修水县全丰购物广场财物，防盗窗上的痕迹，是其白天找厕所小便时留下的；鞋印是其白天在超市购物时留下的；现场所遗留的鸡骨不是其留下的，且对被盗香烟的数量和价值有异议。请求二审法院依法改判。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，原审被告人王迪信未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人王迪信提出其没有盗窃修水县全丰购物广场财物，防盗窗上的痕迹，是其白天找厕所小便时留下的；鞋印是其白天在超市购物时留下的；现场所遗留的鸡骨不是其留下的，且对被盗香烟的数量和价值有异议的上诉理由。经查，公安机关勘验现场时提取的遗留在现场的鸡腿骨、超市窗台上的螺丝、被拆下的防盗网上的印痕均检出同一男性DNA，与上诉人王迪信血样中的DNA相同，可以认定上诉人王迪信拆除防盗网实施盗窃行为。原审在上诉人王迪信拒不认罪的情况下，按被害人的陈述认定被盗物品数量，按修水县价格认证中心价格认定结论确定被盗物品价值，并无不当。故上诉人王迪信提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王迪信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值55570.76元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人王迪信因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人王迪信归案后拒不交待主要犯罪事实，认罪态度恶劣，应酌情从重处罚。原审根据上诉人王迪信的犯罪事实和情节所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年四月十日法官助理潘丹书记员黄瑞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终643号上诉人(原审原告)：张德胜，男，1942年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：单俊年，男，1947年6月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人张德胜因与被上诉人单俊年民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初43454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张德胜上诉请求：撤销一审判决,改判支持张德胜一审诉讼请求。事实与理由：单俊年于2016年6、7月以经济困难为由分四次向张德胜借款共计人民币(以下币种同)13,000元。2017年7月2日单俊年通过案外人黄文瑛一次性还给张德胜13,000元,张德胜收到还款后通过黄文瑛向单俊年出具了一张收条。2017年10月5日单俊年又向张德胜借款13,000元,并将前述收条退还给张德胜,未出具借条,单俊年向法院提供的2017年7月2日的收条系伪造。2018年12月26双方之间的款项结算不包括该笔13,000元借款。综上，一审法院认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人单俊年未答辩。张德胜向一审法院起诉请求：判令单俊年归还张德胜借款5,000元。一审法院认定事实如下：张德胜、单俊年系朋友关系。2016年6月27日，单俊年向张德胜借款5,000元，并出具借条：“今借张德胜人民币捌仟(8,000)元整(实给5,000元)。”2017年7月2日，单俊年将本案及另外三案借款合计13,000元归还给张德胜，张德胜向单俊年出具收条：“今收到单俊年借款人民币壹万叁仟元正，收款人张德胜，2017.7.2”。2018年12月26日，张德胜与单俊年将双方之间借款进行结算后，单俊年向张德胜支付40,000元，张德胜向单俊年出具收条：“单俊年借款已全部结清。此致。收款人张德胜。2018年12月26日”。一审法院审理中，张德胜称，单俊年陆陆续续向张德胜借款，分别是本案及另外三案合计13,000元，全部现金交付给单俊年。2017年，单俊年通过案外人黄文瑛一次性还给张德胜13,000元，张德胜收到还款后向单俊年出具了一张收条。三个月之后的10月5日，单俊年又向张德胜借款13,000元，然后把收条退给张德胜，张德胜现金交付借款。单俊年对此称，其在归还13,000元后，未再向张德胜借款13,000元。2018年12月26日，单俊年归还40,000元时，张德胜写一份收条，双方借款已全部结清。一审法院诉讼中，张德胜主张单俊年提供的2017年7月2日收条系伪造，但未向一审法院书面提出笔迹鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张德胜主张单俊年向张德胜借款合计13,000元(包括本案借款5,000元)，单俊年提供张德胜亲笔书写的收条证明单俊年在2017年7月2日向张德胜归还13,000元,故双方本笔借贷已结清。现张德胜主张单俊年在2017年10月5日再次向张德胜借款13,000元(包括本案借款5,000元),未提供证据予以证明,单俊年亦对此予以否认,况且2018年12月26日张德胜向单俊年出具借款全部结清的收条,故张德胜主张单俊年借款5,000元,难以采信。张德胜之诉请,缺乏事实和法律依据,不予支持。单俊年经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：驳回张德胜全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为,张德胜主张的借款为包含本案借款在内的四笔借款，金额共计13,000元，现其对单俊年于2017年7月2日通过案外人黄文瑛支付的13,000元款项系对上述四笔借款的还款没有异议，双方本笔借贷已经结清。至于张德胜诉称单俊年于2017年10月5日再次向其借款13,000元，单俊年对此予以否认,张德胜既未能证明双方就此存在借贷之合意,亦不能证明有款项交付之事实,加之张德胜于2018年12月26日向单俊年出具借款已全部结清的收条，故本院对该诉称不予采信。综上，张德胜上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张德胜负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年四月三日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初395号原告：李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蔡利威，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告李栋与被告蔡利威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李栋向本院申请撤回起诉且明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李栋撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇二〇年四月一日书记员  邵悦恒
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执恢156号申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司，住址辽宁省法库县物流经济区。法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。被执行人潘金乔，男，1980年2月4日出生，汉族，个体，住址辽宁省绥中县。本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司与被执行人潘金乔租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为233066.00元。本院在执行过程中，于2017年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年四月一日书记员  车 亮
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初400号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：姜寿元，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告姜寿元之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  朴贤美二〇二〇年四月三十日书记员  郑 道
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初1049号原告：付文伟，男，生于1969年2月16日，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，董事长。委托诉讼代理人：张寅，系公司员工。委托诉讼代理人：王薇，系公司员工。原告付文伟诉被告遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，原告付文伟于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付文伟申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付文伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告付文伟负担。审判员  韩洪艳二〇二〇年四月二十二日书记员  费雅莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3628号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终828号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的上已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。原审裁定对段彦龙的起诉不予立案，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年四月二十六日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终760号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张全奎，男，1941年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人张全奎证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年四月十日法官助理苏玲玉书记员王哲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1548号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘冠，男，1989年1月10日生，汉族，户籍地广东省阳春市。上海易鑫融资租赁有限公司与刘冠融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付本案案款52,124.80元及相应利息，并负担案件执行费681元，案件受理费551.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1548号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月十六日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2170号原告：杨志杰，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴作君，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告：杨笥琦，女，2010年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：杨志杰，系原告杨笥琦父亲，住同原告杨笥琦。被告：余正华，女，1957年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨润生，男，1949年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王易安，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，住所地上海市漕宝路XXX号。法定代表人：桂恩亮。第三人：上海闵行闵二房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇闸航路XXX号。法定代表人：朱莉珉。原告杨志杰、杨笥琦与被告余正华、杨润生、王易安，第三人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司、上海闵行闵二房屋拆迁有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨志杰、杨笥琦于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志杰、杨笥琦撤诉。案件受理费予以免收。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  顾月英二〇二〇年四月八日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初120号原告：王秀梅，女，1966年8月1日出生，满族，住朝阳县。原告：苗丽娜，女，2005年3月22日出生，汉族，住朝阳县。二原告共同委托代理人：魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被告：邓士明，男，1985年1月2日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段。公司负责人：陈军，总经理。委托代理人：赵欣婷，公司职员。被告：姬凯兵，男，1973年1月27日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。原告王秀梅、苗丽娜诉被告邓士明、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保公司）、被告姬凯兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、苗丽娜的委托代理人魏绣成、被告邓士明及其委托代理人刘春英、被告人保公司的委托代理人赵欣婷、被告姬凯兵及委托代理人陈立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀梅、苗丽娜诉称：2019年7月25日，被告姬凯兵驾驶辽Ｎ×××××号小型客车（车乘苗某、苗丽娜），与被告邓士明驾驶的辽Ｎ×××××号重型货车相撞，造成苗某当场死亡。现要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费。原告苗丽娜诉称：事故经过同上，我要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费。被告邓士明辩称：对事故事实与责任划分无异议，我的车有交强险，应由被告人保公司赔偿，不足部分按照责任比例赔偿；原告各项费用主张过高，应按照农村户口标准计算；已支付丧葬费20,000.00元，请求法院予以扣除。被告姬凯兵辩称：对事故事实与责任划分无异议，车辆有交强险，应由被告人保公司赔偿，不足部分按照责任比例赔偿；不同意承担精神抚慰金；我驾车搭载苗某属于好意搭乘，应当酌情减轻我的责任。被告人保公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，辽Ｎ×××××号车辆在我公司投保了交强险，但死者苗某属该车车上人员，不属于第三者，我公司不予赔偿；未查到辽Ｎ×××××号车辆在我公司投保记录，如果在我公司投保，同意在交强险限额内赔偿合理损失；不同意承担诉讼费。经审理查明：2019年7月25日，被告姬凯兵驾驶辽Ｎ×××××号小型客车（乘坐苗某、苗丽娜）与被告邓士明驾驶的辽Ｎ×××××号重型货车相撞，造成苗某当场死亡，姬凯兵、苗丽娜受伤的交通事故。事故发生后，原告苗丽娜被送往朝阳县中心医院治疗，住院10天，医嘱“一级护理3天，二级护理7天”支付医疗费9,033.24元；被告邓士明为原告垫付20,000.00元丧葬费。此次事故经交警部门认定：姬凯兵、邓士明承担同等责任，苗某、苗丽娜无责任。另查明，死者苗某与原告王秀梅原系夫妻关系，与原告苗丽娜系父女关系；被告邓士明的辽Ｎ×××××号重型货车未投保交强险。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、火化证明、收条、医疗费票据、费用清单、诊断书等在卷为凭。这些证据已经本院质证和审查，可以采信。本院认为：诉讼双方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该《认定书》中事故事实的认定和责任的划分予以采信。被告姬凯兵、邓士明驾车致人损害，侵害了他人的生命权和身体健康权、对于损害后果，应当承担相应赔偿责任。关于责任主体的赔偿顺序，被告邓士明驾驶的车辆未依法投保交强险，作为投保义务人应参照车辆投保交强险的相关规定，首先在交强险赔偿限额内承担责任；超出交强险限额部分，由被告邓士明，姬凯兵按照责任比例平均承担。死者苗某、原告苗丽娜系被告姬凯兵车上人员，相对于本车不构成第三者，故本车投保交强险的被告人保公司不承担赔偿责任，二原告的该项请求本院不予支持；二原告未提交证据证明乘坐被告姬凯兵车辆系有偿雇用关系，考虑双方系邻居关系和车辆出行时间，不排除双方具有情谊行为，故不能按照等价有偿的运输合同关系处理，应酌情减轻被告姬凯兵的赔偿责任，酌定被告姬凯兵承担30%责任。关于原告王秀梅、苗丽娜请求赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费；原告苗丽娜请求赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，这些赔偿项目符合法律规定，本院予以支持。关于各项请求的赔偿标准和计算方法：死亡赔偿金按全体居民人均可支配收入标准确定为594,020.00元；被抚养人生活费按全体居民人均消费支出确定为42,796.00元；精神损害抚慰金酌定为80,000.00元，由被告邓士明优先赔偿；丧葬费按规定标准为34,546.50元；处理丧葬事宜人员的误工费，交通费，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。原告苗丽娜的医疗费确定为9,033.24元；伙食补助费，按照每人每天50.00元标准，确定为500.00元；护理费每人每天144.40元，确定为1,877.20元；交通费，原告苗丽娜未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告邓士明支付的丧葬费20,000.00元，应在其应当承担的赔偿份额中扣除。以上数额合计人民币762,772.94元，首先由被告邓士明在交强险限额内承担120,000.00元，剩余部分由被告邓士明承担50%，被告姬凯兵承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告邓士明赔偿原告王秀梅、苗丽娜人民币321,386.47元，扣除已经支付的20,000.00元，实际应赔偿人民币301,386.47元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告姬凯兵赔偿原告王秀梅、苗丽娜人民币192,831.88元，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王秀梅，苗丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,713.00元，由被告邓士明负担5,968.00元，被告姬凯兵负担2,745.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  庞海龙审 判 员  刘凤芹人民陪审员  刘 影二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘瑞雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初514号原告：王晓波，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：孟宇轩，男，1998年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王晓波与被告孟宇轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王晓波起诉的被告孟宇轩地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告下落不明的证据。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓波的起诉。案件受理费3080元，退还给原告王晓波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年四月二日书记员  管宏博
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初394号原告：何金晶，男，1983年6月5日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。被告：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司，住所地：孝感市崇文路7号。法定代表人：刘功新。本院于2020年1月13日受理原告何金晶与被告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司执行异议之诉一案，于2020年1月13日向原告何金晶送达《受理案件通知书》，限令其在收到《受理案件通知书》后七日内预交案件受理费15009元。原告何金晶于2020年1月13日收到受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。原告何金晶于2020年1月22日向本院提出缓交诉讼费申请，本院于2020年3月31日向原告何金晶邮寄送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，限令其于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交案件受理费15009元，但原告何金晶在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何金晶撤回起诉处理。审 判 长  胡艳鹃人民陪审员  李 胜人民陪审员  黄 玲二〇二〇年四月十六日法官助理盛振洲书记员王青
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保75号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人何保安、张先、王战军、何跃武、平顶山市全通建筑安装工程有限公司财产保全一案，我局于2020年4月14日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初594-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已通过网络查控后续措施解除对被申请人名下银行账户内存款的冻结。特此说明（诉中解除保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月二十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢441号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5279号民事判决书,2020年04月02日恢复立案执行申请执行人胡士华与被执行人曾小辉机动车交通事故责任纠纷一案。本案恢复案件标的为75000元，执行中，被执行人履行人民币75000元，该恢复案件执行完毕，原（2017）浙0603民初5279号民事判决书未履行部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1133号原告：马惠忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。被告：翁雄杰，男，1989年5月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：任雪珍，女，1968年11月27日出生，汉族，住张家港市，系翁雄杰母亲。被告：陶建明，男，1964年2月23日出生，汉族，住江阴市。被告：江苏港通路桥集团有限公司六分公司，住所地杨舍镇人民中路2号。负责人：张国平，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场1701、1708室。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：施利霞，公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。原告马惠忠与被告翁雄杰、陶建明、江苏港通路桥集团有限公司六分公司、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案,原告马惠忠于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马惠忠撤诉。案件受理费减半收取719元，由原告马惠忠负担。审判员  袁斌二〇二〇年四月二日书记员  徐磊
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民特22号申请人：浙江佑童智能科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区北二环西路3379号4-201室，统一社会信用代码91330702MA28P7B62Q。法定代表人：殷佳庆，执行董事。委托诉讼代理人：程勉，男，公司员工。被申请人：方正治，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：邓忠毅，浙江金奥律师事务所律师。申请人浙江佑童智能科技有限公司（以下简称佑童科技公司）与被申请人方正治申请撤销仲裁裁决一案，浙江省金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出浙金婺城劳人仲案（2019）464号仲裁裁决，佑童科技公司不服上述裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本案现已审理终结。申请人佑童科技公司诉称，请求裁定撤销浙江省金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出的浙金婺城劳人仲案（2019）464号仲裁裁决。事实和理由：裁决所依据的事实不清，适用法律错误。根据方正治提供的“微信聊天记录”，不能认定佑童科技公司与其协商一致解除劳动关系。微信中提到的“整个项目给易网，公司倒闭”，只是一种可能，是公司股东基于公司运营方略的考虑。事实上，直至方正治离职，公司一直没有拖欠其一分工资，工资社保等待遇也未发生变化。但是，方正治基于自身利益考虑，在未与公司协商一致的情况下，主动离职。行为属于典型的跳槽行为。员工主动跳槽的，用人单位依法不需要支付经济补偿金。故原裁决事实不清，适用法律错误。被申请人方正治答辩称，本案中佑童科技公司明确通知方正治公司要倒闭让其离职，方正治因此而离职。方正治要求公司支付辞退的遣散费及经济补偿金，公司经理予以拒绝，公司于同一日也辞退了公司的其他五名员工。本案双方当事人均未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下，2019年2月15日方正治入职佑童科技公司，双方签订有劳动合同，约定月薪为10000元，由于佑童科技公司欲将项目转卖，方正治于2019年11月1日离开佑童科技公司处，之后方正治向浙江省金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。浙江省金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出浙金婺城劳人仲案（2019）464号仲裁裁决：一、由浙江佑童智能科技有限公司支付方正治经济补偿金10000元，该款项于裁决生效之日起十日内付清；二、驳回方正治其他仲裁请求。本院认为，佑童科技公司向方正治陈述“整个项目给易网，公司倒闭”，浙江省金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会结合上述陈述、用工实践及本案的客观情况，认定本案双方协商一致解除劳动关系并无不当。佑童科技公司提出的撤销本案仲裁裁决的事实及理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江佑童智能科技有限公司要求撤销浙江省金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出的浙金婺城劳人仲案（2019）464号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由浙江佑童智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇二〇年四月十七日代书记员 周璟学
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执42号 申请执行人：刘贞华。 被执行人：吴勇。 刘贞华申请执行吴勇买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019)川0107民初7110号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已冻结被执行人名下银行账户，并予以扣划，但不足以清偿本案所有债务。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019)川0107民初7110号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十日 书记员 赵雄峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3752号上诉人（原审被告）：张燕华，女，1977年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾俊春（系上诉人之配偶），住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：姜佳妮，女，1987年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人张燕华因与被上诉人姜佳妮相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初85279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张燕华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：一审对于被上诉人举证的《上海市浦东新区不动产登记收件收据》未组织质证，该份证据不能作为定案依据；一审中的证人汪某仅系小区的保安队长，其出庭作证未得到物业公司的授权，法院不应采信其证言；上诉人搭建的玻璃棚和木栅栏虽位于公用区域，但小区内其他住户也有类似的搭建行为，实属普遍现象，对被上诉人不构成相邻妨碍；上诉人的玻璃棚只有一部分是搭建在被上诉人房屋的外墙上，木栅栏距离被上诉人房屋外墙有50厘米以上的距离，不可能对被上诉人造成影响；况且，被上诉人的家属已实施过翻越隔离栏的行为，上诉人安装木栅栏是出于自我保护的需求。被上诉人姜佳妮辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审质证程序完全合法，证人证言内容属实，且一审法院还去现场进行过实地查看；上诉人搭建的木栅栏距离被上诉人的阳台最短距离只有不到10厘米，显然构成相邻妨碍。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。姜佳妮向一审法院起诉，请求判令：1.张燕华拆除在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称102室）西侧非法搭建的玻璃棚及横梁钢板；2.张燕华拆除安装在上列房屋西侧的四个摄像头；3.张燕华清除其在上列房屋西侧公共区域内物品；4.张燕华赔偿因非法搭建玻璃棚和横梁钢板对姜佳妮所有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称103室房屋）墙体造成的损失人民币1,000元（以下币种均为人民币）；5.张燕华拆除安装在103室房屋东侧围栏处的篱笆栅栏。一审法院认定的事实：103室和102室分别为姜佳妮和张燕华所有，2015年年底，张燕华在102室外墙西侧与103室东侧外墙毗邻的走道上方搭建玻璃棚，并在搭建玻璃棚下方放置相关物品。2019年8月16日，涉案房屋所在地物业管理单位向张燕华送达整改通知书，要求其清除在玻璃棚下方堆放的物品。2019年10月14日，经上海XX有限公司现场查看确认无安全隐患后，涉案房屋所在地物业管理单位撤销整改通知书。自2016年起，张燕华先后在102室西侧外墙处及窗户内安装了监控范围为103室全部庭院、阳台及屋内部分区域的摄像头四台。2019年7月26日，姜佳妮家人翻越双方房屋的隔离围栏，将张燕华安装在102室西侧外墙处的摄像头拆除。因姜佳妮家人拆除张燕华安装的摄像头一事，张燕华向一审法院起诉，要求案外人姜某、刘某予以赔偿。2019年8月，张燕华在未经姜佳妮许可的前提下，在102室西侧外墙与103室庭院毗邻的走道处安装可移动的高度约180厘米的木栅栏。双方为张燕华安装木栅栏之事再次发生争执，姜佳妮遂提起本案诉讼。一审期间，张燕华已拆除安装在102室屋内的摄像设备。一审法院审理后，于二〇一九年十二月十八日作出判决：一、张燕华于判决生效之日起十日内拆除搭建在102室西侧的玻璃棚及移动木栅栏，恢复原状；二、对姜佳妮要求张燕华赔偿因搭建玻璃棚造成103室外墙损失1,000元之诉讼请求，不予支持。一审案件受理费80元、减半收取计40元，由张燕华负担。张燕华应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，姜佳妮在一审法院2019年11月11日的庭审中举证了由其委托诉讼代理人持调查令向上海市浦东新区人民政府调取的《上海市浦东新区不动产登记收件收据》一份，载明相关行政机关认定102室附有违法建筑。张燕华当庭表示对该份证据需要核实。2019年12月4日，一审法院第二次开庭审理本案时，张燕华未对上述证据发表质证意见。此后至一审判决作出前，张燕华仍未对上述证据发表质证意见。以上事实有一审案卷材料为证，应予认定。本院认为，根据查明事实，上诉人在与被上诉人毗邻的公用区域内搭建玻璃棚、安装木栅栏等行为，显然对被上诉人的相邻权益构成妨碍；小区内其他住户的搭建情况，不能成为上诉人妨碍被上诉人相邻权益的理由；至于被上诉人家属翻越隔离栏的行为，上诉人可另循合法途径处理，亦不能成为妨碍被上诉人相邻权利的理由。一审判令上诉人拆除搭建物、恢复原状，有事实和法律依据，本院依法应予维持。一审法院并未剥夺或限制上诉人的质证权利，上诉人对一审质证程序提出的异议，显与事实不符，本院不能采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”根据上述法律规定，汪某在一审中出庭作证系履行法定义务，无需物业管理企业授权，况且汪某的证言并非一审认定案件事实的唯一依据。上诉人对一审证人证言提出的质疑，无法律依据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人张燕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张燕华负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年四月十日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执9号 申请执行人：朱万辉。 被执行人：何健。 朱万辉申请执行何健民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初6868号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年01月02日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人何健高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年4月9日向成都市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求将被执行人何健名下川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆予以查封，本院已依法冻结被执行人银行账户若干。上述车辆未实际控制，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6868号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年四月二十三日 书记员 罗从双
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初918号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人：温华。委托诉讼代理人：刘斯尧，系该公司员工。被告:毛彦军，男，1972年3月10日出生，汉族。住黑龙江省桦南县。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告毛彦军保险纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉处理。审 判 员  陈 勇二〇二〇年四月二十日法官助理高全代理书记员  刘姣依
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执102号申请执行人:刘小丽，女，1963年10月6日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘明华，男，1970年8月21日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：杨鸿平，女，1989年4月30日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘小丽与被执行人刘明华、杨鸿平民间借贷纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初1624号民事判决书，责令被执行人刘明华、杨鸿平按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人刘小丽于2020年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人刘明华、杨鸿平已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘明华、杨鸿平银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年四月三十日书记员  左丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审102号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王帅杰，男，1990年03月01日出生，河北省邯郸市永年县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王帅杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120006551公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120006551公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  崔秀菊陪审员  曹 恒二〇二〇年四月二十六日书记员  段 翔
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11694号之二原告（反诉被告）：北京昊辰投资担保有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A390。法定代表人：宋阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹成勇，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑶，北京市宝盈（南京）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张家港凯斯机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华润路31号。法定代表人：陈俞璇，该公司总经理。原告北京昊辰投资担保有限公司与被告张家港凯斯机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。审理过程中，被告张家港凯斯机械有限公司向原告北京昊辰投资担保有限公司提起反诉，本院依法合并审理。2020年4月23日，北京昊辰投资担保有限公司向本院提出撤诉申请，张家港凯斯机械有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京昊辰投资担保有限公司、张家港凯斯机械有限公司撤诉，均是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许北京昊辰投资担保有限公司撤诉。二、准许张家港凯斯机械有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计4025元、财产保全费2770元，合计6795元，由北京昊辰投资担保有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计3736元，由张家港凯斯机械有限公司负担。审 判 长  曹 刚人民陪审员  吴菊红人民陪审员  丁桂山二〇二〇年四月二十三日书 记 员  姚海燕
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0105执恢199号 平安银行股份有限公司成都分行与王燕莉金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执858号 申请执行人杨友群，男，1964年12月1日出生，住湖南省南县。 被执行人台州鼎豪鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇联树夹屿村欧风路（温岭市太平东海热处理厂内），组织机构代码:060567535。 法定代表人张华。 本院在执行申请执行人杨友群与被执行人台州鼎豪鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初905号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。法定代表人：张爱民。委托诉讼代理人：宋林芳,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐志,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告:马威，男，1968年10月24日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告马威信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉处理。审 判 员  陈 勇二〇二〇年四月二十日法官助理高全代理书记员  刘姣依
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7255号之一申请执行人郑州天顺食品有限公司。被执行人泉州鸿滨食品有限公司。被执行人余清，男，汉族，1977年9月3日出生。关于申请执行人郑州天顺食品有限公司申请执行被执行人泉州鸿滨食品有限公司、余清买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院做出（2019）豫0103民初6223号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月25日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行743928元及利息的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年10月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下有机动车9辆，无其他财产可供执行。3、2019年11月1日我院对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。4、2019年11月21日将被执行人限制高消费。5、2020年3月18日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下有机动车9辆，无其他财产可供执行。6、2020年4月13日委托福州市仓山区人民法院查封被执行人名下机动车四辆，其中闽AXXXXX号机动车已注销，无法查封,其它车辆为首查封，但查找不到上述车辆，暂无法处置。7、2020年4月17日委托南安市人民法院查封被执行人名下机动车五辆，其中闽XXXXX、闽XXXXX号机动车已注销，无法查封。闽C957BM号机动车为轮候查封，其他车辆为首查封，但查找不到上述车辆，暂无法处置。8、2020年4月20日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余743928元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封被执行人名下机动车因查找不到车辆，暂无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人泉州鸿滨食品有限公司、余清有继续向申请执行人郑州天顺食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月二十日书记员 赵海峰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2693号原告：昆明龙泉物业服务集团有限公司住所：昆明市官渡区春城路西开发区C2-13。法定代表人：董延清。委托诉讼代理人：王萍、徐慧，系云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：任一松，男，汉族，1969年3月15日出生，住昆明市盘龙区。原告昆明龙泉物业服务集团有限公司诉被告任一松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，现原告昆明龙泉物业服务集团有限公司未按规定的期限预交本案案件受理费，经本院通知其预交，通知后其仍不预交也未向本院提出申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告昆明龙泉物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年四月三十日书记员 周航宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异46号 申请执行人：绍兴柯桥兆山水泥有限公司（原绍兴县兆山水泥有限公司）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道河塔村。统一社会信用代码：913306217210785535。 法定代表人：王瑶法。 委托代理人：陈信亚，系公司职工。 被执行人：何庆明，男,1974年3月2日出生,汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。 第三人：王莉，女，1973年4月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。 本院在执行（2015）绍柯执民字第695号申请执行人绍兴县兆山水泥有限公司与被执行人何庆明买卖合同纠纷一案中，申请执行人绍兴柯桥兆山水泥有限公司向本院申请追加第三人王莉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人绍兴柯桥兆山水泥有限公司称，一、请求人民法院依法追加王莉为被执行人，共同承担（2014）绍柯商初字第3246号民事判决书确定的被执行人何庆明应履行之义务；二、依法向被执行人何庆明、王莉强制执行货款238966.10元及该款自2012年12月5日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的违约金（计人民币62121.16元），支付迟延履行期间的双倍债务利息（暂算至2020年4月5日为79038元）。事实和理由：2016年9月30日原申请执行人绍兴县兆山水泥有限公司变更企业名称为绍兴柯桥兆山水泥有限公司。申请执行人与被执行人何庆明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据贵院（2014）绍柯商初字第3246号民事判决书向贵院申请强制执行，在执行过程中，贵院因故终结执行。现申请执行人调查核实，被执行人何庆明与王莉原系配偶关系（1999年1月13日登记结婚，2018年9月30日协议离婚），为逃避债务而“离婚”，并将共同所有的位于上虞区百官街道××花园××室房产协议给其儿子何一洲所有。被执行人何庆明及其妻子王莉经济状况良好，有银行存款、不动产及动产，完全有能力履行生效法律文书确定的义务。据此，申请执行人依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十三条以及浙江省高级人民法院《关于进一步强化强制执行措施的若干意见（试行）》的规定。请求人民法院依法追加王莉为本案被执行人，并查询、查封、冻结何庆明及王莉名下的银行、支付宝、财付通等账户存款及其他财产，及时采取查封、冻结、划拨措施和处置方法。 为证明上述事实，申请执行人向本院提交了第三人王莉人口信息查询证明、婚姻档案摘录、离婚协议书、上虞市房权证百官街道字第××号、00××71号不动产权证复印件各一份。 本院查明，原告绍兴县兆山水泥有限公司与被告何庆明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）绍柯商初字第3246号民事判决，判决确定：一、被告何庆明应支付给原告绍兴县兆山水泥有限公司货款人民币238966.10元及该款自2012年12月5日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴县兆山水泥有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，义务人何庆明未履行判决确定的义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院于2015年5月8日轮候查封何庆明与其妻共有的位于上虞区百官街道××花园××室房产，于2020年1月8日根据申请执行人的申请重新对上述房产进行轮候查封。另查明，申请执行人绍兴县兆山水泥有限公司于2016年9月30日将企业名称变更为绍兴柯桥兆山水泥有限公司。因被执行人何庆明除查封房产外无其他财产可供执行。本院已作出终结本次执行程序的裁定。现申请执行人申请追加第三人王莉为本案被执行人。 经审查查明，第三人王莉与何庆明原为夫妻关系，二人于1999年1月13日登记结婚，于2018年9月30日协议离婚，离婚协议中约定，将双方共同所有的位于上虞区百官街道××花园××室房产归儿子何一洲所有。 以上事实，由申请执行人提交的证据材料，本院（2014）绍柯商初字第3246号民事判决书、（2015）绍柯执民字第695号执行裁定书、协助执行通知书(回执)及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案的焦点问题为：执行程序中能否以何庆明所负债务属夫妻共同债务为由追加王莉为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，在执行程序中，直接追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。根据现行法律和司法解释的规定，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人根据《婚姻法》实体裁判规则，请求追加被执行人的原配偶王莉为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人绍兴柯桥兆山水泥有限公司追加第三人王莉为被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭海东 审 判 员  周 虎 人民陪审员  俞增法 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  石青岚
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执398号 申请执行人：李付全，男，1963年4月3日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人李付全与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3794号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执398号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初396号 原告：杜好东，男，汉族，1964年1月3日出生，河南省原阳县人，务工人员，住喀什市。被告：毕延和，男，汉族，1964年11月17日出生，无业，住喀什市。被告：丁淑霞，女，汉族，1967年11月22日出生，喀什地区工商银行职工，住喀什市。共同委托诉讼代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：古再努尔·麦合木提，新疆正嘉律师事务所律师。本院在审理原告杜好东诉被告毕延和、丁淑霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，原告杜好东于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜好东申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜好东撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜好东负担。审  判  员   夏隽二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   彭娟
黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执恢38号 殷瑞兰、武汉市兴佳和汽车服务有限公司、刘权： 本院执行的申请执行人殷瑞兰与被执行人武汉市兴佳和汽车服务有限公司、刘权机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人殷瑞兰与被执行人武汉市兴佳和汽车服务有限公司、刘权自愿达成和解协议，申请执行人殷瑞兰于2020年1月16日收到全部执行款，被执行人已履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1620号原告：贾发友，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：王玉玲，女，汉族，1960年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告贾发友诉被告王玉玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告贾发友于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾发友以证据不足为由，申请撤回起诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贾发友撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告贾发友负担。审判员  鞠洪涛二〇二〇年四月十七日书记员  刘振江
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执324号 申请执行人：严信忠，男，1956年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周刚，男，1965年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：**，男，1973年，7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：简阳市佐思核桃专业合作社。住所地：简阳市柏树乡（丹景乡）建国村6组。 法定代表人：周刚。 严信忠申请执行周刚、**、简阳市佐思核桃专业合作社民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5857号民事调解书已经发生法律效力。权利人严信忠于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的额为人民币XXX元，已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人周刚、**、简阳市佐思核桃专业合作社银行账户予以冻结，并限制被执行人周刚、**暨简阳市佐思核桃专业合作社法定代表人高消费及有关消费。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5857号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月十日 书记员 杨良华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民督143号申请人：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被申请人：易海军，男，1951年6月17日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市天心区。申请人湖南天环物业管理有限责任公司与被申请人易海军申请支付令一案，本院于2019年4月13日发出（2020）湘0103民督143号支付令，限被申请人易海军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人易海军于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0103民督143号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南天环物业管理有限责任公司承担。审 判 员  罗荣二〇二〇年四月二十八日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特121号申请人：牛晓燕，女，1968年5月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：李海军，男，1961年10月16日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。本院于2020年4月3日立案受理申请人牛晓燕与申请人李海军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月16日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人李海军拖欠申请人牛晓燕货款人民币7,300元，此款项申请人李海军于2020年5月30日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人牛晓燕与申请人李海军于2020年3月16日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年四月十日书记员  马璐瑶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2649号上诉人（原审原告）：上海佳通超细化纤有限公司，住所地上海市闵行区北松路2888号。法定代表人：吴庆荣（NGHINGWING），董事长。被上诉人（原审被告）：上海浩多实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层M18-011室。法定代表人：蔡丽华，总经理。上诉人上海佳通超细化纤有限公司因与被上诉人上海浩多实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海佳通超细化纤有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海佳通超细化纤有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执127号申请执行人：王茂利，男，汉族，1985年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：张海华，男，汉族，1982年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人王茂利与被执行人张海华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初3990号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款30550.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、经本院两次财产查控查找,将查询到被执行人名下存款予以网上冻结，但因数额较少，暂未予处置；3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息；5、本院于2020年4月24日将被执行人纳入失信名单，2020年4月24日对被执行人采取限制高消费措施；6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人王茂利。另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年4月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  杨永彬二〇二〇年四月二十四日书记员  高兴清
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2194号 原告：李中江，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：洪丽，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川瀹，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所实习律师。 被告：严纬，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼，统一社会信用代码9142050074464946X7。 负责人：胡玉成。 原告李中江与被告严纬、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。原告李中江于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李中江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李中江撤回起诉。 案件受理费1061元，减半收取531元，由原告李中江负担。 审 判 员 朱玉林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴江山 书 记 员 丁运华
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保609号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：周万东，男，1973年9月16日出生，l回族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人周万东金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执892号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款62930元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年四月十四日 书记员  张美玉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初753号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：王靖雯，女，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司诉被告王靖雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市万州区四团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区四团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区四团物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇二〇年四月二十日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3872号上诉人(原审原告)：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。上诉人胡昌郁因与被上诉人邓鸿雁民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23701号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，胡昌郁于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，胡昌郁在本案审理期间向本院申请撤回起诉，邓鸿雁同意其撤回起诉，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23701号之一民事裁定；二、准许胡昌郁撤回起诉。本裁定为终审裁定。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  顾继红二〇二〇年四月二十九日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3934号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，公司董事长。 被执行人：绍兴柯桥绅花装饰品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道合力居委会。 法定代表人：夏尧荣。 被执行人：绍兴绅泰置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道工业园区。 法定代表人：陈雅文。 被执行人：浙江滨海金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘。 法定代表人：夏尧荣。 被执行人：绍兴绅花纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道蒲荡夏村。 法定代表人：夏尧荣。 被执行人：绍兴绅联纺纱业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇工业园区。 法定代表人：夏尧荣。 被执行人：夏尧荣，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：王炎娟，女，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告柯桥绅花装饰品有限公司、浙江滨海金属制品有限公司、绍兴绅花纺织有限公司、绍兴绅泰置业有限公司、绍兴绅联纺纱业有限公司、夏尧荣、王炎娟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0603民初11786号民事判决书已发生法律效力。2019年3月18日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行将上述判决确定的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。之后，权利受让人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院陈述，其与被执行人柯桥绅花装饰品有限公司、浙江滨海金属制品有限公司、绍兴绅花纺织有限公司、绍兴绅泰置业有限公司、绍兴绅联纺纱业有限公司、夏尧荣、王炎娟已自行达成执行和解协议。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3934号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 钱水芬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1193号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：秦东坡，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省。上海易鑫融资租赁有限公司与秦东坡融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初15646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦东坡应支付本案案款总计70,095元及相应利息，并负担案件执行费951元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本案执行过程中，本院电联被执行人，未果。申请人表示无被执行人其他线索向本院提供，亦不要求我院继续调查，同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1193号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月十九日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初4016号原告：张家港森久国际贸易有限公司，住所地张家港市金港镇安利四村二号。法定代表人：肖长彬。被告：李科，男，1985年2月20日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张家港森久国际贸易有限公司与被告李科追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告张家港森久国际贸易有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  张 承
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂224执67号申请执行人:阮夏军，男，1993年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:夏怀望，男，1973年7月11日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人阮夏军与被执行人夏怀望机动车交通事故责任纠纷一案中。现已给付赔偿款10000元，余款23000元已达成执行和解协议。现申请执行人阮夏军于2020年4月7日向本院提出撤回（2020）鄂1224执67号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执67号案件的执行。审判长 秦 超审判员 阮洋溢审判员 方显章二〇二〇年四月七日书记员 聂宏伟
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初560号原告龙青远，男，1947年12月9日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被告孔强珍，女，1979年4月10日出生，苗族，住贵州省黎平县。被告陈业，男，50岁，住贵州省黎平县。本院在审理原告龙青远诉被告孔强珍、陈业民间借贷纠纷一案中，原告以要到公安局告被告诈骗为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙青远撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙青远负担。审判员  粟志文二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 松
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执254号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执254号申请执行人张爱宝，男，1965年3月31日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人上海鼎象装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈友生，董事长。申请执行人张爱宝与被执行人上海鼎象装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初23444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币196695元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2850元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年四月二十七日书记员蒋斌附：相关法律条文
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1663号申请执行人：王罗，1952年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被执行人：陈玉国，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。关于王罗与陈玉国民间借贷纠纷执行一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初3192号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定被告陈玉国于本判决生效后十五日内向原告王罗偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数自1998年12月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，并扣除已支付的利息33350元）。因被执行人未履行义务，王罗向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。1.查明被执行人交至本院履行款共计6586.5元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6586.5元，本案债权尚余23413.5元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈玉国负有继续向申请执行人王罗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱玉豪
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初289号原告:郑祖玲，女，生于1979年1月7日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地南漳县，现住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，统一社会信用代码41000000201907120111.住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路39号三幢一层16室。确认送达地址同住所地。法定代表人：孙沁，拼多多（上海）网络科技有限公司董事长。被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C.住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。确认送达地址同住所地。法定代表人：孙沁，上海寻梦信息技术有限公司董事长。被告：辛集市达万农资经营部（个体工商户），统一社会信用代码：92130181MA0CFN8H2D,住所地：石家庄市裕华区学苑路68号。确认送达地址同住所地。经营者：王楠，辛集市达万农资经营部经营业主。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：王明，男，辛集市达万农资经营部雇员。上列原、被告因侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，在审理过程中，原告郑祖玲于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑祖玲撤诉。案件受理费1477元，减半收取738.5元，由原告郑祖玲负担。审判员  郑明国二〇二〇年四月十四日书记员  秦雅卿
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执665号 陈美霖与浙江兆弟控股有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3543号判决书，于2020年03月19日立案执行。现因被执行人浙江兆弟控股有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款18419.5元，诉讼费5元，申请执行费176元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1370号上诉人（原审被告）：葛长明，男，1950年4月15日出生。被上诉人（原审原告）：王晓静，女，1956年2月17日出生。上诉人葛长明因与被上诉人王晓静返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初17694号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛长明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王晓静的全部诉讼请求；2.案件受理费由王晓静承担。事实与理由：1.葛长明是北京市西城区×××（×××里）3号楼2-14号房屋（以下简称涉案房屋）的实际承租人，故葛长明持有涉案房屋的《中央国家机关公有住宅租赁合同》（以下简称《租赁合同》）存在法律依据，没有向王晓静返还《租赁合同》的义务。1979年底，葛长明因房屋调剂取得涉案房屋承租权，一直由其缴纳房屋租金、水费、燃气费、供暖费等，葛长明为涉案房屋的实际居住使用人，也是北京首华物业管理有限公司（以下简称物业公司）承认的实际承租人。2.王晓静不能证明涉案房屋的合法来源，亦未在涉案房屋实际居住，其要求返还《租赁合同》没有明确法律依据。3.葛长荣与葛长明曾签订《协议书》，明确写明涉案房屋由葛长明承租并居住，充分证明涉案房屋登记在王晓静名下是错误的，且《协议书》约定葛长荣与王晓静协助葛长明将涉案房屋承租人更正为葛长明，即葛长荣与王晓静也认可涉案房屋实际承租人为葛长明。王晓静申请书面审理本案，寄交书面答辩状如下：1.一审法院程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。2.葛长明所提上诉理由已被人民法院生效判决驳回，其拒不返还涉案房屋的《租赁合同》侵犯了王晓静的合法权益，故葛长明的上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。王晓静向一审法院提出诉讼请求：1.依法要求葛长明将持有的属于王晓静的涉案房屋《中央国家机关公有住宅租赁合同》原件返还给王晓静；2.本案诉讼费用由葛长明承担。一审法院认定事实：1994年5月17日，王晓静签订的《租赁合同》载明：西城区×××（×××里）3号楼2-14号房屋（即涉案房屋），承租方（乙方）为王晓静，甲方（单位、经办人签字盖章）处盖有“北京市第一房屋管理修缮工程公司西郊处西郊房管队”印章和“郑桂英印”，该合同骑缝处盖有“北京房管一物业管理有限责任公司三里河物业站”印章。2018年2月5日，葛长明起诉王晓静、北京首华建设经营有限公司（以下简称经营公司）、物业公司确认合同无效纠纷一案，要求：依法确认王晓静与经营公司、物业公司就涉案房屋签订的《租赁合同》无效。后，法院做出（2018）京0102民初7745号民事判决书，驳回了葛长明的诉讼请求。葛长明不服，提出上诉。法院做出（2019）京02民终1025号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效判决书载明：葛长明在本案请求确认无效的《租赁合同》，内容为：承租方王晓静承租产权单位国务院机关事务管理局的涉案房屋。该合同甲方（单位、经办人签字盖章）处盖有“北京市第一房屋管理修缮工程公司西郊处西郊房管队”印章和“郑桂英印”，乙方（签字或盖章）处签有“王晓静”字样，日期为1994年5月17日。该合同骑缝处盖有“北京房管一物业管理有限责任公司三里河物业站”印章。上述《租赁合同》原件在葛长明处。涉案房屋现由葛长明居住。生效判决认为：本案中，王晓静与经营公司之间签订本案《租赁合同》，将涉案房屋原承租人王祥变更为现承租人王晓静，该变更有原承租人王祥的申请，房管部门审批意见、退租金通知单及订租金通知单的办理、签订租赁契约等相关手续。现葛长明主张本案《租赁合同》具有上述条款第一项的无效情形，应属无效，应当就此举证证明。葛长明与葛长荣之间签订的《协议书》，未经王晓静认可，对王晓静不发生法律效力。现葛长明未能举证证明《租赁合同》的当事人王晓静以欺诈手段订立合同，故法院对其该项上诉主张不予支持。葛长明主张本案《租赁合同》无效，没有事实依据和法律依据，法院不予支持，对其上诉请求，法院予以驳回。另，葛长明自认涉案房屋的《租赁合同》在葛长明处。一审法院认为，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。王晓静要求返还的《租赁合同》中载明王晓静系涉案房屋的承租人，作为该《租赁合同》载明的承租人持有该《租赁合同》，符合常理，法院予以支持。关于葛长明辩称涉案房屋系其承租一节，考虑到之前葛长明起诉要求“确认被告王晓静与被告北京首华建设经营有限公司、北京首华物业管理有限公司就涉案房屋签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》无效”的案件已被法院判决驳回，故法院对于葛长明此项答辩意见着实难以采信。一审法院判决：自判决生效之日起三十日内，葛长明将《中央国家机关公有住宅租赁合同》（单位、经办人签字盖章处盖有“北京市第一房屋管理修缮工程公司西郊处西郊房管队”印章和“郑桂英印”，乙方签字或盖章处签有“王晓静”字样，时间为1994年5月17日）返还给王晓静。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。另，因受新冠肺炎疫情影响，双方当事人均表示不便到庭参加诉讼，申请书面审理。本院认为，本案双方争议焦点为葛长明是否应当向王晓静返还涉案房屋的《租赁合同》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，该司法解释第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据上述举证规定，人民法院审理案件，既要遵循“谁主张谁举证”的一般举证分配原则，还要尊重人民法院的生效判决，在无相反证据足以推翻生效判决情况下，应确认该公文书证的法律效力。本案中，根据生效判决之认定，王晓静与经营公司、物业公司签订的涉案房屋的《租赁合同》不存在无效之情形，如葛长明认为有充足的证据足以推翻该生效判决所确定的内容，应积极通过其他方法寻求法定解决途径，而在该生效判决未能被依法撤销前，王晓静作为涉案房屋的承租人有权要求葛长明返还《租赁合同》。现葛长明上诉拒绝返还涉案房屋《租赁合同》理由不充分，本院不予采信。综上所述，葛长明的上诉主张本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由葛长明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 魏曙钊审 判 员 侯晨阳二〇二〇年四月三十日法官助理 毕凤敏书 记 员 王 慧
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1657号原告：宋维富，男。被告：万志福（曾用名万志富），男。原告宋维富与被告万志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维富到庭参加诉讼，被告万志福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋维富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，并约定还款时间和逾期付款利息。借款期限届满后，被告未偿还。后经原告催要，被告于2019年1月份偿还5000元，余款未付。万志福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，万志福向宋维富借现金60000元，双方签订借款合同一份，合同约定：万志福向宋维富借款60000元；还款方式为2016年5月1日偿还10000元、2016年11月1日偿还10000元、2017年11月1日偿还20000元、2018年1月1日偿还20000元；违约责任为借款人应按合同规定时间还款，如借款方不按期还款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定自借款日起每年按借款余额的20%计算加收利息。借款到期后，万志福未按约定偿还借款。后经宋维富催要，万志福于2019年2月2日（农历二○一八年腊月二十八）偿还借款本金5000元、2020年1月22日（农历二○一九年腊月二十八）偿还借款本金2000元，剩余借款本金53000元未付。2020年4月7日，经宋维富申请，本院依法查封了万志福名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆、鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封期限两年。宋维富支出保全申请费120元。审理中，宋维富主张利息以欠款本金为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年利率20%计算。本院认为，万志福欠宋维富借款本金53000元未付的事实清楚，证据充分，故对宋维富要求万志福偿还借款本金53000元的请求应予支持。宋维富主张的借款利息计算标准，未超过双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万志福于本判决生效之日起十日内给付原告宋维富借款本金53000元；二、被告万志福于本判决生效之日起十日内给付原告宋维富借款利息，以借款本金60000元为基数，自2016年2月6日起至2019年2月2日止，按年利率20%计算；以借款本金55000元为基数，自2019年2月3日起至2020年1月22日止，按年利率20%计算；以借款本金53000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；三、被告万志福于本判决生效之日起十日内给付原告宋维富借保全申请费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（立案时已减半收取），由被告万志福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年四月九日书记员  张永敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执465号之五 申请执行人：郑生虎，男，1986年11月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：尤明波，男，1973年10月23日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：周华，女，1974年10月19日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人郑生虎与被执行人尤明波、周华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鄂0624民初2011号民事判决，已经发生法律效力。被执行人尤明波、周华未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人郑生虎于2020年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人周华在中国工商银行股份有限公司清新支行账户：20×××62存款人民币104492.00元的冻结； 二、解除被执行人尤明波在南漳农商行丁集支行账户：81×××92存款人民币105959.00元的冻结； 三、解除被执行人尤明波在南漳农商行丁集支行账户：81×××15存款人民币105959.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨毅