湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初566号 原告：郭雨柔，女，1992年7月22日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：李达明，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：桃江县杨田湾村民小组），住所地桃江县桃花江镇创业村。 负责人：王元华，系组长。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王建光，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖南省桃江县，系村民，代理权限为一般代理。 被告：桃江县桃花江镇创业村村民委员会，住所地桃江县桃花江镇创业村。 法定代表人：程永红，系该村村主任。 原告郭雨柔与被告桃江县杨田湾村民小组，以下简称石湾村民组）、被告桃江县桃花江镇创业村村民委员会（以下简称创业村村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雨柔的委托诉讼代理人李达明、被告石湾村民组的委托诉讼代理人刘晓红、王建光、被告创业村村委的法定代表人程永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雨柔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分配给原告征地补偿款36,458元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的父母于1990年将户籍迁移至桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组，在当地分配了宅基地建房并办理了房产证和土地使用权证，原告出生即落户该村民组，全家在此生活至今，且在杨田湾村民小组建设乡村公路、渠道等公共建设中承担了村民义务，属于该集体经济组织成员。2019年7月，被告石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）的田土统一征收，并按成员人数进行了征收款分配，但被告以原告非正式成员为由拒绝分配征地款给原告，原告认为被告侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求予以维护。 被告石湾村民组辩称，一、原告诉称其在当地分配了宅基地，并办理了房产证不实在，至今为止原告在石湾村民小组未分得任何宅基地；二、原告诉称其在杨田湾村民小组承担了相应村民义务不实，组上并未分配相应义务给原告；三、原告诉称2019年7月杨田湾组田土统一征收不实，其田土实际上是2018年11月份征收的；四、原告系空挂在被告石湾村民组的村民，未承担集体组织成员的义务，也未在村组承包任何责任田土，其生活未依附土地收入，并非该集体经济组织成员；五、石湾村民组的田土征收款分配方案是由村民小组会议讨论后决定的，被告石湾村民组只是实施村民小组会议决定的分配方案，对分配方案没有决定权和否决权。综上，原告并非集体经济组织成员，不具备分配集体征收款的资质，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告创业村村委辩称，征地款的分配方案是根据被告石湾村民组大多数村民的意见确定的，与村委无关，村委只是代为支付了征地款。 原、被告围绕其诉讼请求和答辩主张依法向本院提交了证据，本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、原告向本院提交了原告郭雨柔的常住人口登记卡复印件、桃江县桃花江镇创业村村民委员会的证明各一份，用以证明原告郭雨柔出生就落户在桃江县；被告创业村村委提出请法院依法审查，被告石湾村民组对常住人口登记卡的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，提出原告并非一直在桃江县生活。对桃江县桃花江镇创业村村民委员会的证明不持异议。本院经审查认为，原告提交的常住人口登记卡复印件及桃江县桃花江镇创业村村民委员会的证明真实、合法，与本案有关联，能够证实原告郭雨柔出生就落户在桃江县的事实，本院予以采信。二、原告向本院提交了桃江县村民委员会出具的证明，用以证明原告郭雨柔在其父亲郭仁良原户籍地桃江县没有分配田土；被告创业村村委提出请法院依法审查，被告石湾村民组提出其证明无书证人签名，不符合证据形式要件，其证明的内容不真实。本院经审查认为，原告提交的桃江县村民委员会出具的证明有书证人的签名，其证据来源合法、内容客观真实，所证明的原告郭雨柔未在桃江县分配田土的事实，与本案有关联，本院予以采信。三、原告向本院提交了桃江县新型农村合作医疗卡、集体土地建设使用权证，用以证明原告以杨田湾村民组村民的名义办理了农村合作医疗保险，并于1992年在石湾村民组分得宅基地建房，长期在此居住；被告创业村村委提出请法院依法审查，被告石湾村民组对证据的真实性、合法性均不持异议，但提出桃江县新型农村合作医疗卡在本案中不能证明任何问题，集体土地建设使用权证的位置在上石湾组，并非本案被告老杨田湾组。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，所证明的原告郭雨柔以杨田湾村民组村民的名义办理了农村合作医疗保险，并于1992年在石湾村民组分得宅基地建房，长期在此居住的事实，与本案有关联，本院予以采信。四、原告向本院提交了（2019）湘0922民初2466号湖南省桃江县人民法院民事判决书、杨田湾组集体征地款分配明细（36458元／人），用以证明石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）的征收款来源、金额、人均分配明细、预留有40万元用于解决征收款争议的情况及原告未分得征收款的情况；被告创业村村委提出请法院依法审查，被告石湾村民组不持异议。本院经审查认为，原告提交的民事判决书及杨田湾组集体征地款分配明细来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明征收款来源、金额、人均分配明细、预留有40万元用于解决征收款争议的情况及原告未分得征收款的情况，本院予以采信。 根据本院依法采信的证据及当事人当庭所作有效陈述，本院认定事实如下：原告郭雨柔在被告石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）出生，出生时其户籍落户在该村民小组，并居住在该村民小组。期间，原告参与了的选举，以村民的名义办理了农村合作医疗保险，且在修路等公共建设中承担了村民义务。2018年，被告石湾村民组的全部耕地被政府征收，被告石湾村民组获得3412628元征地补偿款。2019年8月，被告石湾村民组召开了村民会议，并形成杨田湾组征地款分配会议纪要，该会议纪要载明了征地补偿款的分配决议，按照该决议被告石湾村民组在征地补偿款分配前先予以支付给了王胜10000元、周芬兰5000元、石雪梅8000元，并预留了40万元用于争议人口的分配，剩余部分按照82人进行分配，每人可分得36458元，原告郭雨柔未分得征地补偿款。 另查明，被告创业村村委未参与被告石湾村民组的征地补偿款分配方案的制定，该村委仅按照被告石湾村民组所作分配方案代为向村民支付征地补偿款，代为保管预留的40万元补偿款，对于征地补偿款无处分、支配的权利。 本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；本案中，原告郭雨柔出生在桃江县杨田湾村民小组），出生时其户籍即落户在该村民小组，一直在该村民小组居住生活，其户籍亦未进行过迁移。期间，原告在该村民小组承担了义务、享受了权利，原告应为该集体经济组织成员之一，故原告郭雨柔应与石湾村民组其他村民享有平等的土地承包经营权以及与土地承包经营权相关的财产分配权利，被告石湾村民组未向原告郭雨柔分配集体土地征地补偿款，侵犯了原告郭雨柔的合法权利。根据被告石湾村民组的征地补偿款分配方案，每人可分得的征地补偿款金额为36458元，原告郭雨柔要求被告石湾村民组向其支付征地款36458元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告创业村村委未参与被告石湾村民组的征地补偿款分配方案的制定，仅按照被告石湾村民组所作分配方案代为向村民支付征地补偿款，代为保管预留的40万元补偿款，对于征地补偿款无处分、支配的权利，原告要求被告创业村村委向其支付征地款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告郭雨柔的合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桃江县桃花江镇创业村石湾村民小组于本判决生效后十五日内向原告郭雨柔支付征地补偿款36,458元； 二、驳回原告郭雨柔对被告桃江县桃花江镇创业村村民委员会的诉讼请求； 三、驳回原告郭雨柔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告桃江县桃花江镇创业村石湾村民小组负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周社清 二〇二〇年四月二十三日 法官助理高星星 书记员周晓晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三条当事人在民事活动中的地位平等。 《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。