辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终253号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼3层。负责人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚尔明，男，1973年11月17日出生，汉族，司机，现住所地：辽宁省海城市牌楼镇东林小城印象小区20栋1单元9层1号。原审被告：李芳义，男，1963年12月2日出生，汉族，住所地:营口市鲅鱼圈区。原审被告：海城市中骏运输有限公司，住所地：海城市毛祁镇小河居委会。法定代表人：王连琴，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华海财产保险公司）因与被上诉人尚尔明、原审被告李芳义、原审被告海城市中骏运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人华海财产保险公司的委托诉讼代理人赵秦月，被上诉人尚尔明参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人华海财产保险公司向本院提出上诉请求：撤销原审法院判决第二项“被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内赔偿原告尚尔明343162.72元”以及案件受理费“由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司承担3224元”，即撤销由上诉人承担共计346386.72元的判决内容，依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明案涉车辆承运货物种类及特性，认定案涉事故系保险事故缺乏事实依据。本案所涉保险是道路危险货物承运人责任保险，承运货物种类及特性是本案需要查明的重要事实。根据《华海财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第五条约定“本保险所称危险货物，是指具有爆炸、易燃、毒害、腐蚀、放射性等特性，在运输、装卸和储存过程中，容易造成人身伤亡、财产毁损和环境污染而需要特别防护的货物”，第十五条约定“在保险期间，被保险人适用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三人人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。辽Ｃ×××××车辆在运输危险货物期间发生的意外事故造成第三人人身伤亡或财产损失时，才属于《道路危险货物承运人责任保险》约定的保险事故。一审中未查明辽Ｃ×××××车辆运输的货物种类及特性，无法确定案涉事故属于保险事故。二、一审法院对被上诉人尚尔明身份的认定错误，尚尔明并非保险合同中约定的“第三人”。根据《华海财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第十五条约定“本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人”，第十八条约定“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失”。本案中，尚尔明为投保人和辽Ｃ×××××车辆驾驶员，其身份明显不属于第三者。其辩称辽Ｃ×××××车辆实际为案外人赵殿凯所有，辽Ｃ×××××车辆是赵殿凯挂靠至海城市中骏运输有限公司的。但是，其提供的《挂靠车辆合同书》为复印件加盖公章，且作为挂靠合同并未完整约定挂靠期间、挂靠费用、其他费用负担等重要条款，真实性明显存疑，无法排除赵殿凯、海城市中骏运输有限公司串通并伪造证据的可能。另外，此项辩称与李芳义亲自签名确认的《询问笔录》内容完全矛盾。一审法院依据无法证实真实性的证据材料认定尚尔明的身份，缺乏事实及法律依据。三、一审法院将“卸货”与“倒车”概念狭义解释，错误认定了案涉事故发生时案涉车辆及人员的状态。被上诉人亲自签名确认的投保单特别约定第十二项表示“保险车辆在卸货等过程中发生损失，保险人不予赔偿”，李芳义亲自签名确认的《询问笔录》中明确表示事故发生时正值卸货过程。一审法院将“卸货”与“倒车”概念均局限为一个动作，忽视“卸货”是一个过程、是延续的状态，牵强的将“倒车”这一动作从“卸货”过程中撤离，认定案涉事故发生于“倒车”从而规避保险免责条款，是严重错误的，有违司法公平原则。四、一审法院判决上诉人承担保险赔偿责任错误，判决的赔偿数额错误。本案事故非保险事故，且存在多项免责事由，上诉人无需承担保险赔偿责任，一审判决错误。另外，一审法院计算的赔偿数额错误；被上诉人的伤残赔偿金计算系数应为23%，一审法院将伤残赔偿金计算系数认定为30%错误；一审法院在没有证据证明被上诉人从事运输行业，没有驾驶车辆的信息及车辆状况的情况下判决误工费错误；一审法院未查明实际护理人是谁判决护理费错误；判决营养费没有依据等，一审法院对赔偿项目的计算均存在基数及标准过高，对于法院依法酌定的部分项目如交通费计算标准过高、精神损害抚慰金过高，不应超过10000元，存在明显超出实际情况，过高酌定，违反保险填平原则。五、一审法院认定赵殿凯为车主证据不足，投保单有被上诉人尚尔明签名，已经尽到告知义务，肇事车辆是挂车，承保的车辆是牵引车，上诉人不应予以赔偿。被上诉人尚尔明答辩称：同意一审判决。原审被告李芳义、海城市中骏运输有限公司、中国人民保险公司未到庭答辩。尚尔明向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告经济损失493638.4元（其中医疗费108572元、伙食补助费10800元、护理费15595.2元、误工费44218.72元、定残费1720元、残疾赔偿金246457.2元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费39275.28元、营养费9000元、交通费3000元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月24日8时许，李芳义驾驶重型半挂车辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××在大同市马军营木材市场院内，倒车时车厢栏板掉落将尚尔明砸伤，致尚尔明受伤的交通事故。此事故经大同市公安局交通警察支队一大队作出第140201120190000060号道路交通事故认定书，认定李芳义负事故全部责任，尚尔明无责任。事故发生后，原告尚尔明被送往中国人民解放军中部战区空军医院住院治疗9天（2019年2月24日至2019年3月5日），后转回海城市中心医院住院治疗99天（2019年3月6日至2019年6月13日），共计花费医药费108572元。2019年9月20日，经原告申请该院委托的辽宁学苑司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告尚尔明双侧肋骨多发骨折，达12根以上，构成九级伤残；其腰椎1-4右侧横突骨折，构成十级伤残；其骨盆多发粉碎性骨折，现严重畸形愈合，构成九级伤残。误工期为伤后至本次鉴定前一日，伤后两次住院期间设1人陪护；给予营养补充90日，花费鉴定费1720元。原告尚尔明受伤前职业系司机。原告尚尔明从2017年11月起在海城市购买房屋并居住至今。另查，肇事车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号登记车主为被告海城市中骏运输有限公司，该车在被告中国人民保险公司投保交强险、在被告华海财产保险公司投保道路危险货物承运人责任保险第三者责任险，保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，李芳义驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂车在倒车时车厢栏板掉落将尚尔明砸伤，致尚尔明受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，被告李芳义负此次事故的全部责任，由此给原告尚尔明造成的损失由被告李芳义负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告中国人民财产公司交强险保险期限内，故被告中国人民保险公司应在交强险规定责任限额内对原告尚尔明承担先行赔偿责任。又因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告华海财产保险公司道路危险货物承运人责任保险第三者责任险期限内，故被告华海财产保险公司应在道路危险货物承运人责任保险第三者责任险规定责任限额内分别对原告尚尔明承担赔偿责任。关于被告华海财产保险公司辩称不属于保险责任不同意赔偿一节，首先，根据保险条款及特别约定：“第三者系指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人”，根据该院核实查明原告尚尔明并非被告海城市中骏运输有限公司的雇员及实际车主，故原告尚尔明符合特别约定中的第三者情形；第二，根据道路交通事故认定书的记载，原告尚尔明受伤系因倒车时车厢栏板掉落将其砸伤，不符合特别约定中：“保险车辆在装卸、吊装货物等过程中发生的损失，保险人不予赔偿。”的情形；第三，保险条款第二十四条约定的情形系保险人不负责向被保险人赔偿保险金的情形，与本案无关联性；第四、被告保险公司提供的投保单签字，原告否认系其本人签字，并在规定时间提出笔迹鉴定申请，但该院综合考虑保险条款及特别约定中约定情形与本案件的实际情况并不相符，为了减少当事人的诉累，未进行笔迹鉴定。综上，原告尚尔明受伤产生的经济损失不符合保险条款中的特别约定中免除赔偿责任情形，故对于被告的辩称该院不予支持。关于医疗费，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院按照门诊和住院的实际花费的正规发票予以计算，共计为108572元。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为1500元。关于误工费，根据原告提供的证据及事故发生时的情况，能够证明其从事司机的事实，故该院按照交通运输业的标准予以计算为每天212.59元。关于误工时间按照鉴定意见书给予的鉴定意见予以计算至定残前一日为208天。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，该院按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算，依据鉴定意见书的明确鉴定意见予以计算为108天。关于辽宁学苑司法鉴定中心出具鉴定意见书，因系经原告申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故该院依法确定该鉴定意见书的证明力。关于残疾赔偿金，根据原告提供的一系列证据能够形成完整证据链及该院现场核实，证明其在城镇购买房屋并居住一年以上，同时其收入来源于非农业生产，故按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。关于残疾赔偿金的系数，因原告两处九级伤残、一处十级伤残，根据相关规定酌定为30%。关于精神损害抚慰金，因原告在本起事故中无责任及相关规定，酌定为12000元。关于被扶养人生活费，因至原告定残时止，其女儿年满9周岁，符合被扶养人情况，故该院予以支持，并按照城镇常住居民人均消费支出标准计算。关于鉴定费，因系为确定原告伤残等级支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于营养费，因鉴定意见书中明确了营养期，显见加强营养的必要性和合理性，故该院予以支持，并根据我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。综上，原告尚尔明的各项经济损失为463162.72元（其中医疗费108572元，住院伙食补助费100元/天×108天=10800元，营养费100元/天×90天=9000元，误工费212.59元/天×208天=44218.72元，护理费144.40元/天×108天=15595.20元，残疾赔偿金37342元/年×20年×30%=224052元，被扶养人生活费26448元/年×9年×30%÷2=35704.80元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费1720元，交通费1500元）。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告中国人民保险公司应在交强险限额之内对原告尚尔明120000元的经济损失（其中包括：医疗费10000元，残疾赔偿金98000元，精神损害抚慰金12000元）承担赔偿责任、被告华海财产保险公司在道路危险货物承运人责任保险第三者责任险期限内对原告尚尔明343162.72元的经济损失（其中医疗费98572元，住院伙食补助费10800元，营养费9000元，误工费44218.72元，护理费15595.20元，残疾赔偿金126052元，被扶养人生活费35704.80元，鉴定费1720元，交通费1500元）承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告尚尔明120000元；二、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内赔偿原告尚尔明343162.72元；三、驳回原告尚尔明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担1128元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司承担3224元，此款原告尚尔明已经垫付，二被告保险公司在履行此判决时加付各自承担部分给原告尚尔明。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，李芳义驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂车在倒车时车厢栏板掉落将尚尔明砸伤，致尚尔明受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，李芳义负此次事故的全部责任，由此给尚尔明造成的损失由李芳义负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在中国人民保险公司交强险保险期限内，故中国人民保险公司应在交强险规定责任限额内对尚尔明承担先行赔偿责任。又因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在华海财产公司道路危险货物承运人责任保险第三者责任险期限内，故华海财产保险公司应在道路危险货物承运人责任保险第三者责任险规定责任限额内分别对尚尔明承担赔偿责任，原审法院对尚尔明因此次交通事故所造成的经济损失数额认定并无不当，本院予以确认，故原审法院对本案判决正确，本院予以维持。关于上诉人华海财产保险公司提出本案所涉保险是道路危险货物承运人责任保险，承运货物种类及特性是本案需要查明的重要事实，根据《华海财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第五条约定“本保险所称危险货物，是指具有爆炸、易燃、毒害、腐蚀、放射性等特性，在运输、装卸和储存过程中，容易造成人身伤亡、财产毁损和环境污染而需要特别防护的货物”，第十五条约定“在保险期间，被保险人适用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三人人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。辽Ｃ×××××车辆在运输危险货物期间发生的意外事故造成第三人人身伤亡或财产损失时，才属于《道路危险货物承运人责任保险》约定的保险事故，一审中未查明辽Ｃ×××××车辆运输的货物种类及特性，无法确定案涉事故属于保险事故的问题，本院认为，根据华海财产保险股份有限公司提供的《道路危险货物承运人责任险投保单》特别约定第六项“本保单保险人在保险单载明的各项责任限额内，扣除上述特别约定第二项相应绝对免额后按事故责任比例赔付”。特别约定第二项明确“每车每次事故第三者财产绝对免赔额为RMB2000元，每车每次事故第三者人伤医疗费用绝对免赔额为RMB1万元，每车每次事故人身死亡、残疾绝对免赔额为RMB11万元”。该保单中，没有明确必须投保“商业三者险”后才能投保道路危险货物承运人责任险，并且特别约定第十一项明确“本保险车辆承运货物为：普货和危险货物（第四类）。”，在特别约定中，没有明确告知投保人必须运输危险货物（指具有爆炸、易燃、毒害、腐蚀、放射性等特性，在运输、装卸和储存过程中，容易造成人身伤亡、财产毁损和环境污染而需要特别防护的货物），造成第三人伤害才承担赔偿责任，所以上诉人以此作为不承担责任的理由，本院不予支持。关于上诉人华海财产保险公司提出根据《华海财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第十五条约定“本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人”，第十八条约定“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失”。本案中，尚尔明为投保人和辽Ｃ×××××车辆驾驶员，其身份明显不属于第三者。其辩称辽Ｃ×××××车辆实际为案外人赵殿凯所有，辽Ｃ×××××车辆是赵殿凯挂靠至海城市中骏运输有限公司的。但是，其提供的《挂靠车辆合同书》为复印件加盖公章，且作为挂靠合同并未完整约定挂靠期间、挂靠费用、其他费用负担等重要条款，真实性明显存疑，无法排除赵殿凯、海城市中骏运输有限公司串通并伪造证据的可能。另外，此项辩称与李芳义亲自签名确认的《询问笔录》内容完全矛盾。一审法院依据无法证实真实性的证据材料认定尚尔明的身份，缺乏事实及法律依据。一审法院对被上诉人尚尔明身份的认定错误，尚尔明并非保险合同中约定的“第三人”的问题，本院认为，根据大同市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定“2019年2月24日8时许，李芳义驾驶重型半挂车辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××在大同市马军营木材市场院内，倒车时车厢栏板掉落将尚尔明砸伤，致尚尔明受伤的交通事故”,及2019年2月24日18时0分至18时30分李建辉对李芳义的《询问笔录》，李芳义明确“尚尔明在后方指挥倒车，车上马槽护栏掉下，致尚尔明受伤”，在尚尔明受伤当时其本人不在车内，而是在车外，事故发生当时已不是以司机身份出现，相对于本车，已经属于第三者，辽Ｃ×××××车辆在上诉人处投保，所以上诉人以此作为不承担责任的理由，本院不予支持。关于上诉人华海财产保险公司提出被上诉人亲自签名确认的投保单特别约定第十二项表示“保险车辆在卸货等过程中发生损失，保险人不予赔偿”，李芳义亲自签名确认的《询问笔录》中明确表示事故发生时正值卸货过程。一审法院将“卸货”与“倒车”概念均局限为一个动作，忽视“卸货”是一个过程、是延续的状态，牵强的将“倒车”这一动作从“卸货”过程中撤离，认定案涉事故发生于“倒车”从而规避保险免责条款，是严重错误的，有违司法公平原则，一审法院将“卸货”与“倒车”概念狭义解释，错误认定了案涉事故发生时案涉车辆及人员的状态的问题，本院认为，根据2019年2月24日中国人民解放军第三二二医院门诊病历记载：“患者于30分钟前不慎被重物砸伤腰背部后，自感疼痛，伴左下肢感觉消失，急呼救我院120接回后收骨科”，根据解放军中部战区空军医院住院志记载“缘于2019年2月24日早晨8时不慎被货车围栏砸到胸、腹、腰、髋部，至胸、腹、腰、髋部疼痛，且髋部活动受限，被朋友救起后来我医院就诊……。根据大同市公安局交通警察支队一大队作出第140201120190000060号道路交通事故认定书认定”2019年2月24日8时许，李芳义驾驶重型半挂车辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××在大同市马军营木材市场院内，倒车时车厢栏板掉落将尚尔明砸伤，致尚尔明受伤的交通事故”,按照上诉人主张的2019年2月24日18时0分至18时30分李建辉对李芳义的《询问笔录》，李芳义明确“尚尔明在后方指挥倒车，车上马槽护栏掉下，致尚尔明受伤”，李芳义在陈述中没有明确事故发生时车辆是静止的，只是卸货，车辆没有运动，根据事故发生经过及救治过程，大同市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书能够反映当时的事发情况，应作为认定事实证据使用，所以上诉人以此作为不承担责任的理由，本院不予支持。关于上诉人华海财产保险公司提出一审法院判决上诉人承担保险赔偿责任错误，判决的赔偿数额错误。本案事故非保险事故，且存在多项免责事由，上诉人无需承担保险赔偿责任，一审判决错误。另外，一审法院计算的赔偿数额错误，被上诉人的伤残赔偿金计算系数应为23%，一审法院将伤残赔偿金计算系数认定为30%错误；一审法院在没有证据证明被上诉人从事运输行业，没有驾驶车辆的信息及车辆状况的情况下判决误工费错误；一审法院未查明实际护理人是谁判决护理费错误；判决营养费没有依据等，一审法院对赔偿项目的计算均存在基数及标准过高，对于法院依法酌定的部分项目如交通费计算标准过高、精神损害抚慰金过高，不应超过10000元，存在明显超出实际情况，过高酌定，违反保险填平原则的问题，本院认为，对于上诉人提出被上诉人的伤残赔偿金计算系数应为23%，一审法院将伤残赔偿金计算系数认定为30%错误一节，因被上诉人两处九级伤残、一处十级伤残，根据被上诉人伤残的部位及对其生活及工作的影响程度，原审法院酌定为30%并无不当；对于上诉人提出一审法院在没有证据证明被上诉人从事运输行业，没有驾驶车辆的信息及车辆状况的情况下判决误工费错误一节，因被上诉人在原审时提供《机动车驾驶证》、《经营性道路货物运输驾驶员从业资格证》及事故发生的时间和地点等情况，能够证明其事发当时从事交通运输业的事实，故应按照交通运输业的标准予以计算为每天212.59元误工损失，原审法院对误工时间按照鉴定意见书的鉴定意见予以计算至定残前一日为208天并无不当；对于上诉人提出一审法院未查明实际护理人是谁，判决护理费错误一节，根据被上诉人的病志记载，住院期间二级护理，需要一人护理，没有具体确定护理人，原审法院按照雇工护理，按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算，并无不当；对于上诉人提出一审法院判决营养费没有依据一节，因有鉴定意见书明确给予营养补偿90日，显见加强营养的必要性和合理性，所以原审法院按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付并无不当；对于上诉人提出一审法院对赔偿项目的计算均存在基数及标准过高，对于法院依法酌定的部分项目交通费计算标准过高一节，根据被上诉人两次的住院时间及事故发生地、第一次住院的地点，原审法院酌定交通费1500元并无不当；对于上诉人提出一审法院认定精神损害抚慰金过高，不应超过10000元一节，根据鉴定部门出具鉴定意见书：“尚尔明双侧肋骨多发骨折，达12根以上，构成九级伤残；其腰椎1-4右侧横突骨折，构成十级伤残；其骨盆多发粉碎性骨折，现严重畸形愈合，构成九级伤残”，由于多处伤残给被上诉人造成一定的精神损害，根据被上诉人在此次事故中无过错，所以一审法院认定精神损害抚慰金12000元并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人华海财产保险公司提出一审法院认定赵殿凯为车主证据不足，投保单有被上诉人尚尔明签名，已经尽到告知义务，上诉人不应予以赔偿的问题，根据《华海财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任险投保单》记载投保人是尚尔明，被保险人是海城市中骏运输有限公司，肇事车辆辽Ｃ×××××登记车主为海城市中骏运输有限公司，一审期间上诉人提供的投保单签字，被上诉人尚尔明否认系其本人签字，并在规定时间提出笔迹鉴定申请，但一审院综合考虑保险条款及特别约定中约定情形与本案件的实际情况并不相符，为了减少当事人的诉累，未进行笔迹鉴定，本院认为，就现有的证据不能认定上诉人对保险单中的投保人履行了免赔告知义务。在上诉人提供的《投保单》中特别约定第十二项约定“经投保人与保险人协商同意：保险车辆在装卸、吊装货物等过程中发生的损失，保险人不予赔偿”，根据现有的证据能够证明该起事故是发生在倒车过程中，是车辆运动过程中发生的交通事故，所以上诉人以此作为不承担责任的理由，本院不予支持。关于上诉人华海财产保险公司提出肇事车辆是挂车，承保的车辆是牵引车，上诉人不应予以赔偿的问题，根据《华海财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任险投保单》记载投保车辆辽Ｃ×××××车主为海城市中骏运输有限公司，核定载重（吨）：34.8吨，该车辆辽Ｃ×××××虽然是牵引车，但是投保当时已经明确挂车核定载重量，在签订保险合同当时没有明确挂车肇事不赔偿，所以上诉人以此作为不承担责任的理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6496元，由上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年四月二十一日书记员  王佳珺