广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂05行终24号 上诉人（原审原告）陈铎中，男，1964年4月4日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）合浦县公安局风门岭派出所，住所地合浦县廉州镇公园路178号。 负责人关志刚，该所所长。 委托代理人陈志强，合浦县公安局法律顾问。 原审第三人刘忠伟，男，1993年2月19日出生，汉族，住北海市铁山港区。 上诉人陈铎中诉被上诉人合浦县公安局风门岭派出所（以下简称：风门岭派出所）治安行政处罚,原审第三人刘忠伟参加诉讼一案，上诉人陈铎中不服合浦县人民法院（2019）桂0521行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明：2019年1月4日16时许，陈铎中与刘忠伟在广西合浦县廉州镇公园路凤凰城小区花园旁边因张贴催缴物业费律师函的问题发生纠纷，二人互相推拉撕扯，继而失去重心倒于地上，在冲突中刘忠伟、陈铎中均受伤，后经法医鉴定，刘忠伟、陈铎中的人体损伤程度不构成轻微伤，以上事实有陈铎中与刘忠伟的陈述材料、证人证言、法医鉴定结论、视频资料等证据证实。被告风门岭派出所于2019年3月8日作出的合公不罚决字［2019］003号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，决定对陈铎中不予行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。 原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，被告风门岭派出所作为合浦县公安局的派出机构对其行政区域内的治安管理工作负有法定职权。本案原告陈铎中因不满刘忠伟在其门口张贴催缴物业费律师函，先动手拉扯刘忠伟致双方发生肢体冲突受伤，但均不构成轻微伤。被告风门岭派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定对原告陈铎中作出合公不罚决字［2019］003号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告请求依法撤销合公不罚决字［2019］003号《不予行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉称的被告风门岭派出所越权作出不予行政处罚决定的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或不予处罚决定。对原告认为被告超越法定职权的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈铎中的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陈铎中负担（已预交）。 上诉人陈铎中上诉称，一、被上诉人风门岭派出所和一审判决实际上就是认定上诉人已经构成违法，但情节轻微不予作出处罚。被上诉人于2019年3月8日作出的合公不罚决字[2019]003号《不予行政处罚决定书》，认定2019年1月4日16时许，原审第三人刘忠伟与上诉人在合浦县廉州镇公园路凤凰城小区花园旁边因张贴催缴物业费律师函的问题发生纠纷，互相撕扯而引发肢体冲突，在冲突中原审第三人被抓伤颈部，后经法医鉴定原审第三人的人体损伤程度不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，决定对上诉人不予行政处罚。(2019)桂0521行初27号《行政判决书》认为被上诉人作出的合公不罚决字[2019]003号不予行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人认为，被上诉人和一审法院的以上查明事实不清，认定错误。二、被上诉人和一审判决认定上诉人违法没有事实根据。本案的事实，2019年1月4日时许，原审第三人在合浦县廉州镇公园路凤凰城小区门口张贴催缴物业费律师函，污染上诉人的房门，更因南珠物业服务公司与凤凰城小区已存在物业服务纠纷，南珠物业公司在小区已选聘并签订新物业公司后不肯依法退出小区服务区域，依法没有资格收取物业费。上诉人见状便上前质问原审第三人张贴催收物业费律师函的不妥之处，但原审第三人不但不听劝止反而仗着年轻有力谩骂上诉人，并先动手殴打上诉人，致使上诉人面部、胸部受伤。上诉人当时就报案，并将其扭送公安机关处理，但被上诉人办案人员强加上诉人与原审第三人互相厮打、斗殴，然后以双方不构成轻微伤，情节轻微为由违法作出合不予处罚决。被上诉人在没有事实依据的前提下违法认定上诉人具有违法行为，对上诉人的声誉造成极之恶劣影响，侵犯了上诉人的名誉权，并且直接影响到了上诉人下一代的前途。上诉人举证照片，证明租户违法安装空调；举证光盘(录音录像)，证明证人杨某没有见到上诉人殴打原审第三人。上诉人不存在与原审第三人斗殴的事实。一审法院判决认为上诉人“先动手拉扯刘忠伟致双方发生肢体冲突受伤”就构成违法错误，本案中所有证据无一能指证上诉人有殴打对方的违法行为，而被上诉人提交的证据中，明显存在被上诉人改口供陷害上诉为对方开脱的事实；一审法院采对如此关键重要的事实，却只字不提。另外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或不予处罚决定，但本案是“不予行政处罚”，不属于“以下”的处罚，《中华人民共和国治安管理处罚法》没有明确授权，法无授权而权之即属违法。据此，上诉人依法特提起上诉，请求：撤销（2019）桂0521行初27号《行政判决书》并判决支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人风门岭派出所未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”及《最高人民法院关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》（[2012]行他字第7号）“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定”的规定，被上诉人风门岭派出所作为合浦县公安局的派出机构，对于在其法定授权范围内的治安案件，具有作出处罚决定或者不予处罚决定的法定职权。 本案中，上诉人陈铎中因不满原审第三人刘忠伟在其门口张贴催缴物业费律师函，先动手拉扯刘忠伟致双方发生肢体冲突受伤，但均不构成轻微伤，该事实有陈铎中与刘忠伟的陈述材料、证人证言、法医鉴定结论、视频资料等证据证实。被上诉人风门岭派出所根据陈铎中的违法事实、情节和程度，结合案件实际情况，在其法定职权范围内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”、第十九条第（一）项“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”的规定对陈铎中作出合公不罚决字［2019］003号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人在作出被诉不予行政处罚决定前，作了受案登记，询问了陈铎中、刘忠伟和其他证人，委托合浦县公安局物证鉴定室对陈铎中与刘忠伟进行伤情鉴定，在法定期限内作出并送达了被诉不予行政处罚决定，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款的规定，殴打他人，违法情节较轻、处五百元以下罚款的处罚属于公安派出所的职权范围。故即使殴打他人的违法事实成立，也并非必然呈报县级以上公安机关处理。本案中，陈铎中虽存在殴打刘忠伟的违法事实，但刘忠伟不构成轻微伤，陈铎中违法情节特别轻微，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，可不予处罚。被上诉人对陈铎中作出被诉不予行政处罚决定，并未超越职权。陈铎中主张被上诉人超越职权不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人作出的合公不罚决字[2019]003号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回陈铎中的诉讼请求并无不当，应予维持。陈铎中所提上诉理由不能成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈铎中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。