河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终287号上诉人（原审原告）：鹤壁卧龙腾飞置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路316号。法定代表人：李振国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成国，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：文生栋，男，1974年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。上诉人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司（以下简称卧龙腾飞公司）因与被上诉人文生栋劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人卧龙腾飞公司的委托诉讼代理人刘成国，被上诉人文生栋及其委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卧龙腾飞公司上诉请求：撤销原判决，判令卧龙腾飞公司不应支付文生栋工资1,680,000元，或发回重审。事实和理由：1、一审认定文生栋与卧龙腾飞公司通过电子邮箱进行工作联系、文生栋与卧龙腾飞公司工作人员刁金玲进行工作交接以及劳务合同期满后双方劳务合同延续至2019年3月19日是错误的。首先，无证据证明“wlxf0392”邮箱是卧龙腾飞公司的。其次，文生栋是卧龙腾飞公司的常务副总，应当吃住在工地进行工作，无需通过邮箱进行联系。再次，作为公司常务副总经理，应当同法定代表人或委托的人进行交接，其向下属交接有违常规。事实上双方合同期满后，没有续签劳务合同，劳务合同也没有实际继续履行。且作为公司常务副总，续签劳务合同是非常容易的。双方未续签劳务合同，说明双方对劳务合同终止是认可的。二、一审认定文生栋的主张不超仲裁时效是错误的。双方劳务合同的终止时间是2016年12月31日。发生争议的，应当自劳动关系终止一年内提出，文生栋提出劳动仲裁的时间是2019年3月19日，已超过仲裁时效。文生栋辩称：1、一审认定文生栋与卧龙腾飞公司存在劳动关系的事实清楚，卧龙腾飞公司应当按照合同约定支付文生栋工资。文生栋提交的证据能够证明文生栋向卧龙腾飞公司实际提供了劳动。2、卧龙腾飞公司称双方是实际按照3000元每月履行的主张与事实不符。文生栋提交的部分火车票足以证明文生栋到卧龙腾飞公司工作的事实。3、文生栋提出仲裁申请未超过仲裁时效。合同到期后，文生栋一直在为卧龙腾飞公司工作，双方之间应视为建立无固定期限劳动合同，不存在超过仲裁时效的情况。卧龙腾飞公司向一审法院起诉请求：判令卧龙腾飞公司不支付文生栋工资差额1,702,000元。一审法院认定事实：2014年1月25日，卧龙腾飞公司与文生栋签订劳务合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，月工资标准为30,000元。截止2016年11月24日，文生栋从卧龙腾飞公司领取工资164,000元（该款项不包含文生栋认可2015年2月26日收到工资10,000元）。2013年11月21日至2019年3月18日，文生栋一直通过“同行邮箱”与“卧龙腾飞邮箱”进行工作联系。2019年3月19日，文生栋与卧龙腾飞公司工作人员刁金玲进行了工作交接。2019年3月20日，文生栋向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卧龙腾飞公司支付截至2019年3月1日工资及奖金共计2,632,000元。2019年9月11日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2019）21号仲裁裁决书，裁决：卧龙腾飞公司于本案裁决生效后十日内一次性支付文生栋工资差额1,702,000元。另查明：文生栋认可2018年2月13日收到工资3000元、2019年2月4日收到工资3000元。一审法院认为：关于拖欠工资问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持。”卧龙腾飞公司与告文生栋签订的劳务合同，约定合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，月工资为30,000元，从双方约定的内容及权利义务看，该合同名为劳务合同实则为劳动合同。合同期满后双方未重新签订劳动合同，文生栋仍在卧龙腾飞公司工作至2019年3月19日，故卧龙腾飞公司应按照原劳务合同约定的月工资标准，向文生栋支付2014年1月1日至2019年3月1日的工资1,860,000元（30,000元/月×62个月），扣除文生栋已经领取的工资180,000元（164,000元+10,000元+3000元+3000元），卧龙腾飞公司仍应支付文生栋工资1,680,000元。关于卧龙腾飞公司认为工程项目停工，未实际履行劳务合同的主张，卧龙腾飞公司并未提交证据证明其主张，且根据文生栋提供的证据，可以证明文生栋实际履行了劳务合同的内容，故对该主张不予支持。关于卧龙腾飞公司认为文生栋调整岗位后月工资为3000元的意见，卧龙腾飞公司未提交证据证明其对文生栋的工作岗位进行了调整，虽提供了抬头为2015年2-3月份的工资表显示文生栋领取工资6000元，但该工资表中其他人员的工资并非均为2015年2-3月的工资，故该证据不能证明其主张，对该意见不予采信。关于卧龙腾飞公司认为文生栋的请求已超出仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第三款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，文生栋于2019年3月19日进行了工作交接，于2019年3月20日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超出一年仲裁时效，故对卧龙腾飞公司称已超过仲裁时效的意见不予采信。一审法院判决：一、鹤壁卧龙腾飞置业有限公司于判决生效之日起十日内支付文生栋工资1,680,000元；二、驳回鹤壁卧龙腾飞置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁卧龙腾飞置业有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明：文生栋提交的ｗｓｄ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱与ｗｌｓ×××＠163.ｃｏｍ邮箱2013年12月至2020年1月期间往来邮件359件，内容大部分与龙湖明珠小区项目建设相关。本院认为：根据卧龙腾飞公司与文生栋签订劳务合同以及文生栋提交的工资收取工资以及邮件来往情况，可以认定文生栋履行了该合同、向卧龙腾飞公司提供劳动，双方自2014年1月1日起建立劳动关系。虽然双方签订的劳务合同于2016年12月31日到期，但根据文生栋提交邮件来往情况和其往返郑州和鹤壁车票等证据，可以认定文生栋2016年12月31日之后仍然持续向卧龙腾飞公司提供劳动，双方劳动关系继续履行。文生栋向卧龙腾飞公司提供劳动，卧龙腾飞公司应当按照合同约定的标准向文生栋支付劳动报酬。文生栋提交的证据能够证明双方劳动关系于2019年3月19日解除，文生栋提出劳动仲裁申请不超过一年的仲裁时效。综上所述，卧龙腾飞公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年四月二十九日书记员  冯 琳