浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初23号 原告：梁俊荣，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：李涛，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1989年8月25日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 原告梁俊荣与被告刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因受新型冠状病毒××疫情影响于2020年2月28日中止诉讼，后依法由审判员陈松适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁俊荣的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁俊荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋赔偿原告梁俊荣各项损失合计322092.75元（医药费84811.3元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、残疾赔偿金222296元、误工费49085元、护理费22144元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3100元、被扶养人生活费65736.2元，按照主要责任承担七成，需赔付322092.75元）；2.本案案件受理费由被告刘洋承担。事实和理由：2018年12月5日，被告刘洋骑电动自行车沿方家山路由南往北行驶，与前方步行的原告梁俊荣相撞，造成原告梁俊荣受伤的交通事故，经交警部门认定被告刘洋负事故主要责任，原告梁俊荣负事故次要责任。后原告梁俊荣送至湖州市中心医院治疗，经诊断：左侧额颞部急性硬膜下血肿等。2019年8月27日，经吴兴区人民法院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，且与事故具有直接因果关系。2019年9月10日，经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定，误工期自损伤之日起至精神鉴定评残日前一天止（266日）、营养期60日、护理期120日。原告梁俊荣与被告刘洋多次协商未果。 原告梁俊荣向本院提交了以下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事实； 2.病历、出院记录各一份，证明原告梁俊荣因本次交通事故至医院接受检查、治疗的情况； 3.收费票据十份，证明原告梁俊荣因本次交通事故支出医药费的事实； 4.司法鉴定意见书及鉴定发票各两份，证明原告梁俊荣的伤势被评定为九级伤残及误工期、护理期、营养期的事实； 5.户口薄一份，证明原告梁俊荣应适用城镇居民标准计算赔偿款的事实； 6.家庭情况登记表一份及身份信息五份，证明原告梁俊荣家庭成员的事实。 被告刘洋提交答辩状称，一是认为原告梁俊荣的九级伤残不应认定，鉴定意见书认定原告梁俊荣“精神障碍或轻度智能减退、日常生活有关活动能力中度受限”的依据不足、认定原告梁俊荣存在记忆力减退等症状并无客观的检查报告，且相关鉴材未经质证；二是认为其已支付原告梁俊荣医药费43607.5元；三是认为本案是主次责任，应按照6:4的责任比例划分赔偿责任；四是认为原告梁俊荣误工期为266天，扣除法定节假日等休息日后，带薪误工期为207天；五是认为原告梁俊荣按照184.5元/天计算误工费、护理费无依据；六是认为原告梁俊荣横穿马路导致本次交通事故存在过错。 被告刘洋向本院提交了以下证据材料： 转账记录八份及收据一份，证明被告刘洋已支付原告梁俊荣医药费43607.5元的事实。 被告刘洋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告刘洋提交的证据材料交原告梁俊荣质证，原告梁俊荣对于2018年12月5日产生的216元有异议，对其他部分金额均无异议。本院对双方提交的证据材料经审查后认为，原告梁俊荣提交的两份司法鉴定意见书均系湖州市吴兴区人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定后形成，其他证据材料可以证明事故经过、治疗经过、伤残等级及其家庭情况等事实，均予以采信；被告刘洋提交的证据材料中因原告梁俊荣对于其中一笔216元有异议，且被告刘洋未提交其他证据材料证明该笔款项确系垫付原告梁俊荣的医疗费用，故对该笔金额不予采信，对于其他金额合计43176.58元予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年12月5日，被告刘 洋驾驶电动自行车（悬挂防盗号吴兴G39996）沿湖州市方家山路由南往北行驶，与前方步行的原告梁俊荣相撞，造成双方受伤、车辆受损的道路交通事故。原告梁俊荣前往湖州市中心医院接受治疗，被诊断为左侧额颞部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、特重型颅脑外伤等，经治疗后于2019年1月17日出院。嗣后，原告梁俊荣至湖州市第三人民医院亦有相关检查。 另查明，2019年1月16日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认为因原告梁俊荣未在人行道内行走、被告刘洋驾驶电动自行车未注意安全，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故认定原告梁俊荣负事故次要责任、被告刘洋负事故主要责任。 又查明，2019年9月4日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所经湖州市吴兴区人民法院委托鉴定后出具司法鉴定意见书，认为原告梁俊荣系脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍及脑挫伤后综合征，并与车祸系直接因果关系，评定原告梁俊荣构成《人体损伤致残程度分级》九级残疾。2019年9月26日，杭州明皓司法鉴定所经湖州市吴兴区人民法院委托鉴定后出具司法鉴定意见书，认为原告梁俊荣伤后的误工期自损伤之日起至精神鉴定评残日前一天（2019年8月27日）止、护理期在120日左右、营养期在60日左右较为合理。 还查明，在本案审理过程中，原告梁俊荣自认被告刘洋已垫付费用43176.58元。 再查明，原告梁俊荣的家庭成员信息如下：其父亲梁书金（1951年12月21日出生）、其弟弟梁俊朝（1990年6月14日出生）、其姐姐梁庆荣（1981年11月27日出生）、其丈夫吴勇谅（1981年3月4日出生）、其儿子吴谨企（2007年12月13日出生）。 本院认为，（一）关于本案赔偿责任的认定 原告梁俊荣未在人行道内行走，被告刘洋驾驶电动自行车未注意安全，双方对于事故的发生均有一定的过错。根据湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，对于原告梁俊荣的损失，酌情确定由原告梁俊荣自负30%、被告刘洋承担70%的赔偿责任。 （二）关于原告梁俊荣各项损失的认定 嘉兴市康慈医院司法鉴定所及杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均系湖州市吴兴区人民法院委托进行鉴定后形成，应作为及计算原告梁俊荣各项损失的参考依据，对于被告刘洋提出的对于该两份司法鉴定意见书的异议意见不予支持，且对于被告刘洋提出的误工期应仅指工作日的辩称意见亦不予支持。 原告梁俊荣各项损失确定如下：1.医药费，根据原告梁俊荣提交的医疗机构出具的收款凭证确定原告梁俊荣实际发生的医药费数额为84584.83元；2.住院伙食补助费，原告梁俊荣主张30元/天×12天=360元，未超出法律规定标准，予以支持；3.营养费，30元/天×60天=1800元；4.残疾赔偿金，原告梁俊荣主张按上一年城镇常住居民人均可支配收入55574元/年计算，予以支持，55574元/年×20年×20%=222296元；被扶养人生活费部分计入残疾赔偿金，原告梁俊荣主张其父亲梁书金计算12年未超出法律规定标准，予以支持，其儿子吴谨企应计算7年，被扶养人生活费为7年×﹝34598元/年×﹙1/3﹚×20%+34598元/年×﹙1/2﹚×20%﹞+5年×﹙34598元/年×﹙1/3﹚×20%﹚=51896.6元；5.误工费，原告梁俊荣不能举证证明其有固定收入的实际减少或其最近三年的平均收入，因其系非农业家庭户，故适用“浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元”的数额计算，144元/天×265天=38160元；6.护理费，因原告梁俊荣没有证据证明有实际支出，适用“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资43759元/年”的数额计算，119.88元/天×120天=14385.6元；7.精神损害抚慰金，参考原告梁俊荣的伤残等级，并考虑双方当事人对于损害发生的过错程度，酌情确定为6000元；8.交通费，根据原告梁俊荣的就医地点、时间、次数等因素酌情确定为800元；9.鉴定费为3100元。 以上各项除精神损害抚慰金外合计417383.03元，故被告刘洋还应赔偿原告梁俊荣各项损失417383.03元×70%+6000元（精神损害抚慰金）-43176.58元=254991.54元。 综上所述，被告刘洋还应承担赔偿原告梁俊荣各项损失合计254991.54元的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洋赔偿原告梁俊荣各项损失合计254991.54元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告梁俊荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1005元，由原告梁俊荣负担168元，被告刘洋负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨甜