wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执250号之一 申请执行人：朱杰朝，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈锐，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人朱杰朝与被执行人陈锐追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的额47000元。 本院受理后，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，查到被执行人名下有牌号为皖Ａ×××××的传祺牌汽车一辆，本院已对该车辆予以查封，但因查无下落未被本院实际控制。被执行人名下位于定远县定城镇××大道东侧中××室房屋已被本院另案查封。虽本案标的额不足以处置其房产，但被执行人在本院涉案较多，本院将并案集中处置其房产。申请执行人表示被执行人长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 2020年4月1日和4月13日，本院执行人员分别到被执行人陈锐位于定远县仓镇杨湖村庄陈组的户籍地和位于定城镇上东城小区36幢404室的房屋执行，均未找到被执行人下落，户籍地亦无可供执行的财产线索。 本院于2020年4月24日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆和房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。房产在另案集中处置，本案暂未处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二○二○年四月二十七日  书记员 季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执762号 申请执行人：中信证劵股份有限公司。 法定代表人：张佑君。 被执行人：四川恒康发展有限责任公司。 法定代表人：严钢。 中信证劵股份有限公司与四川恒康发展有限责任公司保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8624号民事判决已经发生法律效力。权利人中信证劵股份有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的额为人民币xx元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人四川恒康发展有限责任公司位于成都市武侯区房屋［川（xx）成都市不动产权第xx号］外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人四川恒康发展有限责任公司相关银行账户予以冻结，并限制其法定代表人高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年4月2日，将被执行人四川恒康发展有限责任公司上述房屋予以轮候查封。因本院并非上述房屋首先查封法院，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8624号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨良华
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执472号申请执行人：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住齐市建华区邮政路金融街A座被执行人：马巍巍，女性,1984年8月28日生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人马巍巍借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0203执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 岳微微审判员 孙祎男二〇二〇年四月三十日(院印)书记员 朱光冉
河南省淅川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1326刑初172号淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）123号起诉书指控被告人肖元丽犯危险驾驶罪一案，本院于2019年4月15日作出（2019）豫1326刑初172号刑事判决书。现发现原判决书中存在文字错误，应予补正。裁定如下：原判决中的“肖元丽”应为“肖英丽”；原判决第一页第五行中的“曾用名肖媛丽”应予取消；原判决第一页第六行中的“7608211121”应为“7809041122”。审判员  陈璞二〇二〇年四月二十二日书记员  田雨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1205号 原告：郑静涛，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿，住所地四川省泸州市江阳区百子路12号1幢。 负责人：唐建荣，矿长。 被告：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇晨光路193号。 法定代表人：李嘉，执行董事兼总经理职务。 本院在审理原告郑静涛与被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿、中昊晨光化工研究院有限公司劳动纠纷一案中，原告郑静涛于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑静涛向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑静涛撤诉。 案件受理费本院免于收取。 审判员  王晶 二〇二〇年四月三十日 书记员  段乐
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审153号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：李光磊，男，1989年10月12日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李光磊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105561200027190公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105561200027190公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年四月二十六日书记员  段 翔
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6109号 原告：台州鑫联担保有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道玉兴东路。 法定代表人：张美贵。 委托诉讼代理人：苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：王利国，男，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：赵吉翠，女，1983年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告台州鑫联担保有限公司与被告王利国、赵吉翠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人苏为方到庭参加诉讼,被告王利国、赵吉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还代偿款人民币41526.44元，支付自代偿之日起的违约金1661.06元（按约定月利率2%计算，暂计算2019年9月11日至2019年11月10日止），合计43187.50元，并继续支付违约金至判决确定给付之日止；2、判令原告对两被告所有的“名爵牌”小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××）在拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、本案受理费全部由两被告负担。事实和理由：2017年6月1日，被告王利国因向浙江车府令商贸有限公司购买汽车的需要（品牌型号：名爵牌CSA7101UDAN），通过中国工商银行股份有限公司玉环支行（以下简称玉环工行）以信用卡透支方式支付车款，并于2017年6月7日签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称合同）。根据合同约定：被告王利国向玉环工行透支人民币81600元，透支款及手续费按月分期偿还，分期还款共分36期，该笔透支款由原告为被告提供连带责任保证。同时原告与两被告签订了一份《担保服务合同》，约定如原告代偿两被告负共同还款责任，并可按月利率5%的标准收取自代偿之日起算的违约金及实现债权的费用。为了保证上述合同的履行，被告以其所有的“名爵牌”小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××）提供二次抵押担保。之后，由于被告不守信用，没有按合同约定履行还款义务，致使原告于2019年9月11日为被告代偿41526.44元。为此，原告经催讨，两被告至今分文未还。 被告王利国、赵吉翠未作答辩。 经审理,本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、户籍信息、户口簿复印件、分期付款委托收款协议书、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同、担保服务合同、第二抵押权人抵押合同、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、转账凭证、代偿证明及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告为被告王利国购买汽车向银行借款提供担保并代偿的事实清楚，且原告与两被告签订的《担保服务合同》中约定了被告赵吉翠承担共同还款责任，故原告在代偿后有权向两被告追偿。被告王利国将其名下的“名爵牌”小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××）抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告有权就该车辆以拍卖、变卖或其他方式变价后所得款项按抵押权顺序优先受偿。另双方虽然事先约定了按月利率5%的标准支付违约金，现原告主张按月利率2%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王利国、赵吉翠于本判决生效后十日内共同偿还原告台州鑫联担保有限公司代偿款41526.44元，并按月利率2%支付违约金自2019年9月11日起至代偿款实际履行之日止。 二、原告台州鑫联担保有限公司对被告所有的“名爵牌”小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××）经拍卖或变卖后所得价款在上述款项范围内按抵押权顺序享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告王利国、赵吉翠共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  叶昭君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6950号申请执行人王兵，男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省。被执行人孙号，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省。本院在执行(2018)沪0115民初28786号原告王兵与被告孙号健康权纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年四月二十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7228号 申请执行人浙江马太新能源汽车有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市经济开发区东港路287号，组织机构代码:MA285X46X。 法定代表人陈杰。 被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，组织机构代码:584583544。 法定代表人杨爱喜。 申请执行人浙江马太新能源汽车有限公司与被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初3844号民事判决书已于2019年10月11日发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司向申请执行人浙江马太新能源汽车有限公司偿还购车款2434000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2017年6月15日起至实际支付之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院依法向瑞安市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；本院委托安徽省南陵县人民法院查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司名下有5处不动产分别坐落于：1、安徽省南陵县经济开发区土地的不动产（证号：南国土资国用（2012）第4-12-2号，抵押安徽南陵农商银行，安徽省南陵县法院首封），2、安徽省南陵县的不动产（证号：房地权证南陵县字第××,抵押安徽南陵农商银行，安徽省南陵县法院首封），3、安徽省南陵县的不动产（证号：房地权证南陵县字第××，抵押安徽南陵农商银行，安徽省南陵县法院首封），4、安徽省南陵县的不动产（证号：房地权证南陵县字第××，抵押安徽南陵农商银行，安徽省南陵县法院首封），5、坐落于安徽省南陵县的不动产（证号：房地权证南陵县字第××，抵押安徽南陵农商银行，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院首封），上述不动产均本院已裁定轮候查封（查封期限三年，分别从2020年1月7日至2023年1月6日止、从2019年12月2日至2022年12月1日止、从2019年12月2日至2022年12月1日止、从2019年12月2日至2022年12月1日止、从2019年12月19日至2022年12月18日止），上述不动产均设有抵押，且有其他法院首先查封，本院已发函至首封法院要求参与上述不动产处置后的案款分配。三、本院通过网络查询系统向公安部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司名下共登记100辆车，牌照分别为皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××，皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××,芜湖市车管所反馈牌号为皖Ｂ×××××的车辆已注销，牌号为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××的五辆车因转出显示为查无此车，无法查封外，其余车辆本院均已依法予以裁定查封(查封期限两年，分别从2019年12月10日至2021年12月9日止，从2019年12月18日至2021年12月17日止，从2019年12月19日至2021年12月18日止等)，现上述车下落不明，无法实施扣押处置；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、执行中，本院依法委托安徽省南陵县人民法院对被执行人户籍所在地进行走访与财产调查，目前尚未有被执行人名下可供执行的财产反馈。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单，且已对被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司法定代表人杨爱喜做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7228号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年四月二十九日 （代）书记员  陈瑞行
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执15088号申请执行人裴员才，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人朱火跃，男，1971年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人裴员才与被执行人朱火跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17147号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人裴员才向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为被执行人朱火跃归还申请执行人裴员才借款25485元及利息。执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人朱火跃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱火跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱火跃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱火跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱火跃有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱火跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱火跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人裴员才。综上，被执行人朱火跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执15088号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十二日代书记员 徐俊杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执410号之一 申请执行人：曹型勇。 被执行人：孙艳萍。 被执行人：杨志勇。 曹型勇与孙艳萍、杨志勇民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7071号民事判决已经发生法律效力。权利人曹型勇于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的额为人民币xx元，已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人孙艳萍银行存款5900元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人孙艳萍、杨志勇相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年4月9日，将被执行人孙艳萍上述存款扣划至本院。2020年4月21日，本院将上述款项扣除执行费xx元后所余xx元依法发放给申请执行人曹型勇。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7071号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨良华
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终175号上诉人：徐晓菁，女，1989年1月1日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人：杨品华，女，1963年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。二上诉人共同委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。上诉人徐晓菁、杨品华不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人徐晓菁、杨品华向原审法院提交行政起诉状，要求：1.确认上海市金山区金山卫镇人民政府（以下简称金山卫镇政府）扣留徐晓菁、杨品华购房款而未履行安置义务违法；2.判令金山卫镇政府向徐晓菁、杨品华履行安置270平方米房屋义务；3.判令金山卫镇政府赔偿徐晓菁、杨品华损失共计725,877元。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐晓菁、杨品华坚持不提交拆迁补偿安置协议，经原审法院核查，徐晓菁、杨品华与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议，双方之间系协议动迁，不属于行政诉讼受案范围。经释明，徐晓菁、杨品华坚持诉讼，对其诉讼应不予立案。原审法院遂裁定对徐晓菁、杨品华的起诉，不予立案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据徐晓菁、杨品华原审提供的材料及原审法院查明事实，徐晓菁、杨品华起诉所涉拆迁补偿安置协议系双方在平等协商基础上签订的民事协议，本案实质系双方在履行拆迁补偿安置协议过程中产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围,原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年四月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1351号 原告：许雪峰，男，汉族，住兰溪市。 被告：徐国忠，男，汉族，住兰溪市。 被告：刘志洪，男，汉族，住兰溪市。 原告许雪峰与被告徐国忠、刘志洪民间借贷纠纷一案，于2019年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告许雪峰到庭参加诉讼，被告徐国忠、刘志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雪峰诉称，原告与被告刘志洪系朋友关系，被告徐国忠因转贷之需于2015年11月25日向原告借款40000元，被告刘志洪提供担保，被告徐国忠称转贷后立即归还原告，但一直未履行，后原告多次向被告徐国忠及担保人刘志洪要求归还借款，经多次催讨无果。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款及担保的事实。 被告徐国忠、刘志洪均未作答辩，也未在举证期限提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告许雪峰所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告徐国忠、刘志洪经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的法律事实如下：原告许雪峰与被告刘志洪系朋友关系。被告徐国忠以银行转贷需要资金为由向原告许雪峰借款，并出具借条一份，内容为“今借到许雪峰人民币40000.00元整（肆万元整），转贷款用，在2015年11月27日归还”。借款人署名为徐国忠，刘志洪作为担保人在借条上签字，落款时间为2015年11月25日。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告徐国忠向原告许雪峰借款的事实，有被告徐国忠出具的借条为证，双方的借贷关系成立。借条上约定还款期限，被告理应按照借条约定的期限及时偿还借款，现逾期未偿还借款显属违约，应承担相应的民事责任。故原告许雪峰诉请被告徐国忠偿还借款理由正当，本院予以支持。被告刘志洪虽然在案涉借条上作为担保人签字，但现已超过法律规定的担保期限，且原告未提交其他证据证明在担保期限内向被告刘志洪主张过权利，故对原告要求被告刘志洪对上述借款承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告徐国忠、刘志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许雪峰借款人民币40000元； 二、驳回原告许雪峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告徐国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  方素庭 人民陪审员  唐云芳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  邵宏鑫
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初679号原告：岳向红，女，1974年11月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：鲁格平，男，1972年3月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：赵爱霞，女，1973年8月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告岳向红与被告鲁格平、赵爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告岳向红于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳向红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳向红撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告岳向红负担。审判员  刘艳云二〇二〇年四月二十七日书记员  吕 茜
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终101号原公诉机关江西省庐山市人民检察院。上诉人（原审被告人）查啟彬，男，2000年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址江西省庐山市。曾因犯盗窃罪，2018年9月14日被庐山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，于2019年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月25日被刑事拘留；2019年11月6日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。江西省庐山市人民法院审理江西省庐山市人民检察院指控原审被告人查啟彬犯盗窃罪一案，于2020年1月14日作出（2020）赣0483刑初7号刑事判决。原审被告人查啟彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人查啟彬申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人查啟彬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人查啟彬撤回上诉。江西省庐山市人民法院（2020）赣0483刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年四月十六日法官助理潘丹书记员黄瑞
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特59号申请人：中国农业银行股份有限公司法库县支行，统一社会信用代码：91210124823110016J，住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇吉祥街。法定代表人：吴刚，系中国农业银行股份有限公司法库县支行行长。委托代理人：张雨泽，男，1967年10月02日出生，汉族，员工，住辽宁省法库县。被申请人：白云彪，男，1973年03月29日出生，汉族，农民，住址：辽宁省法库县。被申请人：朱艳杰，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住址：辽宁省法库县。委托代理人：白云彪，男，1973年03月29日出生，汉族，农民，住址：辽宁省法库县。本院于2020年04月29日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行与白云彪、朱艳杰关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行与白云彪、朱艳杰金融借款合同纠纷于2020年04月29日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被申请人白云彪、朱艳杰自愿解除借款合同。二、被申请人白云彪、朱艳杰偿还申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金184641.54元及利息，此款从2020年7月30日起每季度偿还23000元及相应利息，直至偿还完毕为止。申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行自愿放弃其它诉讼请求。四、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行与白云彪、朱艳杰于2020年04月29日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  邸俊杰二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 晔
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初79号 原告：周爱菊，女，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省涟水县，现暂住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所执业律师。 被告：沈建良，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 本院在审理原告周爱菊诉被告沈建良买卖合同纠纷一案中，原告周爱菊于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周爱菊申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周爱菊撤回起诉。 本案受理费1416元，减半收取708元，财产保全申请费690元，由原告周爱菊负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年四月十日 书记员  李晴
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初244号公诉机关义乌市人民检察院。被告人赵超，男，1996年5月19日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，住浙江省缙云县。因犯盗窃罪于2013年6月18日被浙江省缙云县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2015年3月26日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2016年7月20日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈欣，义乌市法律援助中心指派的浙江冠森律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]1340号起诉书及义检刑变诉[2020]48号变更起诉决定书指控被告人赵超犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人赵超及辩护人陈欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵超与被害人段某1系工友关系，共同住在位于义乌市内。2019年11月9日至14日期间，被告人赵超先后四次将被害人段某1的支付宝花某里的钱盗取到自己的支付宝账号内进行挥霍。具体如下：1、2019年11月9日9时许，被告人赵超在宿舍内以帮被害人段某1玩手机游戏为名，盗刷被害人段某1的支付宝花某人民币2000元（包括花某红包人民币5.06元）至其支付宝账号内用于赌博，后因赌博赢钱又将赃款打回被害人花某账户，还清了信用额度。2、2019年11月10日10时许，被告人赵超在宿舍内以同样手法将被害人段某1的支付宝花某里的人民币3500元（包括花某红包人民币0.18元）盗刷用于赌博，后打回赃款，还清花某额度。3、2019年11月13日凌晨2时许，被告人赵超在宿舍内趁被害人段某1睡觉之际，将被害人手机支付宝花某里的人民币4000元（包括花某红包人民币2元）盗刷到其支付宝账号内用于赌博，后打回赃款，还清花某额度。4、2019年11月14日凌晨2时许，被告人赵超在宿舍内趁被害人段某1睡觉之际，将被害人手机支付宝花某里的4000元盗刷到其支付宝账号内用于赌博，并全部挥霍。被告人赵超自愿认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议，并在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人赵超在庭审过程中亦无异议，且有被害人段某1的陈述，接受证据材料清单，支付宝消费记录，前科刑事判决书，抓获经过，被告人赵超的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵超因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵超归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人陈欣提出被告人赵超归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 琪人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇二〇年四月二十八日代书 记员  何亮亮
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1284号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县三元镇兴河街008号。 负责人：王云，系三元镇党委副书记、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：刘仕忠，男，汉族，生于1951年8月3日，住四川省三台县，系工作组成员。 被告：荣红，女，生于1968年6月30日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与荣红劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘仕忠、被告荣红之委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县芦桥丝绸厂（下称芦桥丝厂）与被告荣红于1996年1月至1999年8月期间存在劳动关系。事实及理由：芦桥丝厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1989年3月成立后，荣红陆续在该企业从事丝绸生产销售等业务工作。后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告荣红辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年8月期间在四川省三台县芦桥丝绸厂工作，我与丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县芦桥丝绸厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1989年3月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，该企业已消亡。被告荣红自1996年1月至1999年8月期间在该厂从事茧丝绸生产销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原芦桥丝厂未与荣红签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、 协调和做好申报补缴工作。 2019年12月31日，三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号文件，确定成立三元镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责三元镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后三元乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括荣红在内的芦桥丝厂员工劳动关系资料整理。2020年3月5日，三元乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认员工与芦桥丝厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。三元乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号、芦桥丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书(三劳人仲不【2020】27号)以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定,公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具有法人资格的组织。原告三元乡镇企业工作组系三元镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销、注销的芦桥丝厂与被告荣红存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告荣红于1996年1月至1999年8月在芦桥丝厂从事丝绸生产销售等工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，荣红受芦桥丝厂劳动管理，从事芦桥丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，芦桥丝厂与荣红于1996年1月至1999年8月的劳动关系成立。 综上，对三元乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县芦桥丝绸厂与被告荣红于1996年1月至1999年8月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许亚州 二〇二〇年四月十七日 书记员  魏佳虹
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初667号 原告：云霄润发村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇陈政路1号，统一社会信用代码913506003153643430。 法定代表人：成辉，任董事长。 委托诉讼代理人：张静，男，1987年12月4日出生，系云霄县润发村镇银行股份有限公司员工。 被告：林彬敏，女，1973年11月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：江建平，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄润发村镇银行股份有限公司与被告林彬敏、江建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄润发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告林彬敏、江建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄润发村镇银行股份有限公司（以下简称“云霄润发银行”）向本院提出诉讼请求：1.判令林彬敏、江建平共同偿还云霄润发银行借款本金84793.77元及至款还清之日的利息（包括罚息及复息），利息从2019年6月21日起开始计算，暂计至2020年3月17日的利息合计7604.13元，本金和利息暂合计92397.90元。事实与理由：林彬敏于2015年7月7日向云霄润发银行签订《个人额度借款合同》。根据该《个人额度借款合同》，合同约定由云霄润发银行借给林彬敏100000元，借款用途装修房屋，借款期限自2015年7月7日起至2018年7月6日止。借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮55%，即月利率为6.78125‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，出现逾期，应计收罚息和复利。按月结息，结息日固定为每月的第20日。若违约，云霄润发银行有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还借款。江建平于同日（2015年7月7日）签订《贷款债务承诺书》，根据承诺书约定：“本人与借款人系夫妻关系，此借款为我与借款人的共同债务，我承诺对此债务及贵行实现有关债权的全部费用由我与借款人共同承担”。上述合同签订后，云霄润发银行即支付了现金100000元借给林彬敏，林彬敏同时签署了《贷款凭证》交给润发银行收执。借款后，林彬敏仅清偿利息至2019年6月20日，自2019年6月21日起至今本息均没有偿还。上述借款为夫妻共同债务。 林彬敏、江建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日林彬敏与云霄润发银行签订《个人额度借款合同》一份，合同约定林彬敏向云霄润发银行借款100000元，借款用途装修房屋，借款期限自2015年7月7日起至2018年7月6日止。借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮55%，即月利率为6.78125‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，出现逾期，应计收罚息和复利。若违约，云霄润发银行有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还借款。江建平于同日签订《贷款债务承诺书》，承诺上述借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，云霄润发银行即支付100000元借给林彬敏，林彬敏于借款当日签署了《贷款凭证》交给云霄润发银行收执。借款后至今林彬敏仅支付至2019年6月20日止的利息。 以上事实有云霄润发银行的庭审陈述及其提供的《贷款凭证》、《个人额度借款支用单》、《贷款债务承诺书》、林彬敏及江建平的身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、账户交易查询清单等证据予以佐证，林彬敏、江建平未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，林彬敏、江建平向云霄润发银行借款，有双方签订的借款合同为据，该借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同就借款额度、借款期限、贷款利率等进行了约定，林彬敏、江建平借款后未按合同约定期限履行还本付息义务属违约，现云霄润发银行请求判令林彬敏、江建平偿还借款本金并支付利息、罚息、复息合法有理，予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄润发银行主张的利息、罚息、复息之和超过年利率24％，则超过部分不予支持。 综上所述，云霄润发银行请求判令林彬敏、江建平共同偿还借款本金并支付利息、罚息、复息，合法有理，予以支持。林彬敏、江建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林彬敏、江建平应于本判决生效之日起十日内共同偿还云霄县润发村镇银行股份有限公司借款本金84793.77元及利息、罚息、复息（自2019年6月21日起应支付的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止；若利息、罚息、复息总计超过年利率24％，则按年利率24％计算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柳福东 二〇二〇年四月二十九日 法官助理方国志 书记员汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6424号申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市自由贸易试验区。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人李明，男，1966年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行与被执行人李明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币314662.22元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人李明负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  荀为华审判员  沈伟平审判员  朱海波二〇二〇年四月十四日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执恢3号申请执行人：贺斌，男，1980年11月17日出生，汉族，景洪恒光影城业主，云南省昆明市人。被执行人：西双版纳傣族自治州景洪剧院。组织机构代码：43248561-1。住所地：云南省景洪市宣慰大道96号。负责人：刀荣新。本院受理的贺斌申请执行西双版纳傣族自治州景洪剧院合同纠纷一案，本院于2020年4月9日年立案执行。现因被执行人西双版纳傣族自治州景洪剧院仅有的财产土地被勐腊县人民法院查封且申请执行人和被执行人均相同，而且勐腊县人民法院受理执行的案件标的大于（二件）本院受理执行的案件标的，为了便于统一执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2014）西民二初字第102号调解书由勐腊县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 张少明二〇二〇年四月二十日书记员 李 森
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3894号申请执行人：尹振威，男，汉族，1990年9月10日出生，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：北京典精智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张志锋。本院在执行尹振威与北京典精智慧科技有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年四月二十日书记员  崔少晖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4850号申请执行人夏小平，女，1973年5月4日生，汉族，住如皋市。被执行人丁范飞，男，1969年7月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏小平与被执行人丁范飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)苏0682民初3334号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：丁范飞于本判决发生法律效力后立即向夏小平支付借款62872元；案件受理费685元，由丁范飞负担（此款夏小平同意并已先行垫付，由丁范飞于本判决生效后与上述款项一并给付夏小平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：本金62872元及利息、案件受理费685元，执行费853元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、于2019年10月24日、2020年2月13日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多家银行，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、在被执行人所在地村委会进行了调查，村干部反映被执行人经济情况不好，未提供被执行人可供执行的财产线索，在被执行人住所地进行了调查，被执行人现待业在家，亦未发现可供执行的财产，因疫情影响，暂无法对被执行人采取拘留措施。4、依职权将被执行人丁范飞纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。综上，本案尚未执行到位本金62872元及利息、案件受理费685元、执行费853元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年四月十九日书记员 杨亚萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保586号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被申请人：傅平。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人傅平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅平银行存款45000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人傅平银行存款45000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十三日书记员  伍楚秀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保445号 申请人梁官乐与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为150000.0元，本院作出（2020）桂0902财保275号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1153号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27-28号，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人：田永会，系该公司总经理； 委托代理人：钟文丰，男，系该公司员工（特别授权）； 被告：郑秀君，女，汉族，1966年8月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：何平，男，汉族，1965年5月19日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告郑秀君、何平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司委托代理人钟文丰到庭参加了诉讼，被告郑秀君、何平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（2014年7月1日至2019年7月31日）5,689.00元及违约金568.90元，合计6,257.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:依据2008年5月原告与西雅图·金山城小区开发商成都金山房地产开发有限公司、2017年9月及2018年9月与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图.金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》，原告按照约定为小区提供物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/月/㎡，多层0.60元/月/㎡缴纳物业管理服务费。被告作为该小区业主拥有房屋建筑面积93.26㎡，应按合同的约定按时支付服务费。约定自2014年7月1日起被告一直没有履行物业服务费缴纳义务，经多次催收未果，截止日2019年7月31日共计61个月，被告仍拖欠物业服务费和违约金共计6,257.90元。终上所述，被告欠交物业服务费的行为以损害了原告企业的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。 被告郑秀君、何平未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明：原告与被告主体适格。 二、原告忠信公司出示2008年5月6日原告与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图.金山城前期物业服务合同》及2017月9月、2018年9月两次与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《西雅图.金山城物业服务合同》。欲证明：原告成都忠信物业管理有限公司物业管理服务事实和被告未交物业服务费的事实及应缴纳物业费金额的事实。 三、原告忠信公司出示《入伙程序表》，欲证明：被告是该小区的业主，房屋产权面积的证明。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告郑秀君、何平系内江市东兴区房屋的产权人，其房屋建筑面积93.26㎡。原告忠信公司于2008年5月6日与成都金山房地产开发有限公司签订了《西雅图.金山城前期物业服务合同》、2017年9月21日和2018年9月30日签订了《西雅图.金山城物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.00元／㎡、多层0.6元／㎡。被告郑秀君、何平未交2014年7月1日至 2019年7月31日共计61个月，原告忠信物业于2016年6月3日、2018年5月24日、2019年7月4日向被告郑秀君、何平张贴了物业服务费缴费通知单，被告郑秀君、何平未交2014年7月1日至2019年7月31日物业费。被告郑秀君、何平应交物业费5,689.00元，原告忠信公司请求违约金568.90元，经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告忠信公司提供的《西雅图.金山城前期物业服务合同》、《西雅图.金山城物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告郑秀君、何平未交物业服务费5,689.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告郑秀君、何平支付未交的物业服务费5,689.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告郑秀君、何平违反《西雅图.金山城物业服务合同》第十五条（二）的规定，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额0.3%违约金的请求，而是以未交物业费的10%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告忠信公司与小区业主委员会签订的《西雅图.金山城物业服务合同》自愿原则，本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金的主张，本院予以支持，即被告郑秀君、何平应支付违约金568.90元。另被告郑秀君、何平经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑秀君、何平于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费5,689.00元及违约金568.90元。 如果被告郑秀君、何平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告郑秀君、何平负担（此款原告成都忠信物业管理有限公司已垫付，被告郑秀君、何平在支付上述款项时一并支付给原告成都忠信物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年四月二十六日 书记员 余祝瑶
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢29号申请执行人童先群，女，1968年9月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人张家界石化国际旅行社有限公司，统一信用代码430800000003290，住所地张家界市永定区迎宾路（金穗花园H栋201室）。法定代表人黄浩，执行董事。被执行人梁金凤，女，1961年11月8日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。被执行人黄建荣，男，1959年4月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人童先群与被执行人张家界石化国际旅行社有限公司、梁金凤、黄建荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人童先群与被执行人张家界石化国际旅行社有限公司、梁金凤、黄建荣双方于2020年4月13日达成执行和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执恢29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年四月十四日书记员 彭煜婷
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初806号原告：信丰创辉工贸有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园，统一社会信用代码91360722688519766W。法定代表人：邱庆来。被告：河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省新乡市长垣市长恼工业区18号，统一社会信用代码914107287425452612。法定代表人：崔培军。被告：王小欣，男，成年，汉族，河南省人。被告：王小振，男，成年，汉族，河南省人。原告信丰创辉工贸有限公司与被告河南省矿山起重机有限公司、王小欣、王小振承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信丰创辉工贸有限公司于2020年4月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告信丰创辉工贸有限公司以被告已支付款项无起诉之必要为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信丰创辉工贸有限公司撤诉。案件受理费减半后收取275元，由原告信丰创辉工贸有限公司负担。审判员  龚嘉奎二〇二〇年四月二十七日书记员  王丹萍
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终814号上诉人(原审原告)：易继海，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县安全乡。委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：周汝兰，女，1939年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。被上诉人(原审被告)：易会钧，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李也，湖南天思律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：易继波，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。被上诉人(原审被告)：易会淼，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：冯政民，男，1956年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：冯桂莲，女，1969年8月14日出生，汉族，住湖南临澧县。被上诉人(原审被告)：冯正平，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：冯碧莲，女，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人易继海因与被上诉人易继波、周汝兰、易会钧、易会淼、冯政民、冯碧莲、冯桂莲、冯正平物权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。易继海上诉请求：1.撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初76号民事裁定；2.裁定常德市武陵区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误;有新的事实发生,应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定。易继海向一审法院起诉请求：1.确认易继海系位于常德市武陵区武陵大道北段鸿升小区6层房屋一栋(房屋所有权证号：常房权证监证字第035****号、国有土地使用权证号：常国用(2002)个字第5**号)的共有权人，易继海享有该房屋及土地使用权30%的份额。2.易继波履行协助易继海办理该房屋及土地使用权共有权登记手续的义务。一审法院经审查认为，易继海与易继波、易成龙系亲兄弟。易继波之妻冯金莲于2013年去世，周汝兰(冯金莲母亲)、易会钧、易会淼(易继波、冯金莲儿子)于2017年11月向常德市中级人民法院提起诉讼，起诉易继波，请求对冯金莲遗产进行分割。案件在审理过程中，易继海于2018年4月17日向一审法院提起诉讼，起诉易继波、第三人周汝兰、易会钧、易会淼、冯政民、冯正平、冯桂莲、冯碧莲物权确认纠纷一案，请求确认涉案房屋(位于常德市武陵区武陵大道北段鸿升小区6层房屋一栋)的所有权及其享有的份额。一审法院于2018年10月10日作出(2018)湘0702民初1111号民事判决书，判决确认易继海对涉案房屋享有30%份额。周汝兰、易会钧对判决不服，提出上诉。常德市中级人民法院于2019年1月21日作出(2018)湘07民终2153号民事裁定书，以易继海起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，裁定撤销一审法院(2018)湘0702民初1111号民事判决，驳回易继海的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”常德市中级人民法院(2018)湘07民终2153号民事裁定书已对易继海起诉易继波等人物权确认纠纷一案作出了生效裁判，现易继海又再次向一审法院提起诉讼，要求确认该房屋所有权，其提起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，易继海的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。易继海的相关民事权益可以通过对常德市中级人民法院作出的(2018)湘07民终2153号民事裁定书申请再审或申诉的途径予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回易继海的起诉。本院认为，本院在(2018)湘07民终2153号民事裁定书已对易继海起诉易继波及第三人周汝兰、易会钧等物权确认纠纷一案作出了生效裁判，现易继海又以易继波、周汝兰、易会钧等为被告向法院提起诉讼，虽然诉讼标的、诉讼请求与前诉相同，但由于提起诉讼的当事人诉讼地位不同，本案原被告之间对诉讼标的存在争议，故易继海的起诉不属于重复起诉，原审法院驳回易继海的起诉，不符合法律规定，故易继海的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初76号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年四月二十一日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6059号原告：李新喜，男，1972年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。被告：丁恒富，男，1958年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师委托诉讼代理人：丁玉珍(系被告姐姐)，住上海市静安区。原告李新喜与被告丁恒富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)14万元；2、判令被告支付利息(以4万元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月14日至实际清偿之日止；以45,000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月14日至实际清偿之日止；以55,000元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月21日至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年12月14日、2018年5月14日分别向原告借款40,000元和45,000元，利息按年化24%计付。后被告又向原告借款55,000元。2018年9月6日被告出具承诺书，被告前后三次共向原告借款14万元，并承诺于2018年9月20日还清。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告辩称，2017年12月14日向原告借款4万元属实，但实际被告只拿到34,000元，另外二笔借款45,000元和55,000元根本不存在，本案涉嫌套路贷。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据相关法律和司法解释的规定，为慎重处理，保护当事人合法权益，本案移送公安机关处理为宜。另，若今后刑事案件不予立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，原告可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李新喜的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年四月八日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1034号邓宝连、金锁、金泉：邓宝连申请执行金锁、金泉的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金锁、金泉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人邓宝连于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人金锁、金泉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1242号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲 二〇二〇年四月二十八日书记员 冷梓金
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1300号申请执行人：赵守才，男，1986年4月27日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：万卡物流(上海)有限公司，上海市虹口区中山北一路XXX号XXX幢XXX室。单位代表人：黄淳，万卡物流(上海)有限公司法定代表人。申请人赵守才与被申请人万卡物流(上海)有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的青劳人仲(2019)办字第1894号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人万卡物流(上海)有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人赵守才解除劳动合同经济补偿人民币4,500元。届期，被申请人万卡物流(上海)有限公司未能履行义务。权利人赵守才于2020年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人万卡物流(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年3月10日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人因拖欠员工工资，上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年8月15日向本院提起诉讼财产保全，本院于2019年8月20日至实地查控未发现被执行人的财产。另查：被执行人无银行存款、股票及房地产等可供执行财产。2020年4月16日，本院对被执行人万卡物流(上海)有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年4月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执629号申请执行人：杨艳明，男，1984年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，户籍地：江西省南昌市南昌县。被执行人：魏小毛，男，1961年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张告婆，男，汉族，1950年4月2日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人杨艳明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）赣0121民初5098号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人魏小毛发出执行通知，被执行人魏小毛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏小毛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人魏小毛发出限制消费令，并将被执行人魏小毛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨艳明申请执行11065元，截至2020年4月28日已执行0元，未执行11065元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏小毛有其他可供执行的财产，于2019年4月28日向申请执行人杨艳明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏小毛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杨艳明对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨艳明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李龙华
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢87号申请执行人：黄正平，男，1950年6月25日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：盛卫国，男，1954年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄正平与被告盛卫国装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的(2018)沪0113民初5631号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄正平于2018年6月4日向本院申请执行，要求义务人盛卫国支付工程尾款120,000元。本院受理后，于2018年6月4日立案执行，执行案号为(2018)沪0113执3233号。执行中，双方达成执行和解分期付款协议。后因被执行人未能履行和解方案，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月20日恢复执行。经执行查明，被执行人盛卫国目前去向不明。通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查明，被执行人在多家银行设有账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，但余额极少。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并通过公安机关对被执行人进行查控。现申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年四月三十日书记员  沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2664号上诉人(原审原告)：诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙海虹。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：范存虎，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。上诉人诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“诺可尼尼公司”)与被上诉人范存虎因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案审理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诺可尼尼公司上诉称，请求依法撤销原判，改判诺可尼尼公司无需支付范存虎双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)29,586.21元及2019年2月1日至2019年3月8日未支付的工资11,954.20元。事实和理由：2019年3月8日,范存虎任诺可尼尼公司东方纯一大厦店店长期间,上海香季咖啡贸易有限公司派五名员工搬走公司一台咖啡机、三台磨豆机、一台热水器及一台电子秤等设备,范存虎非但未予任何阻拦,反而为其搬离设备行为提供出门条等便利,工作严重失职,亦严重侵害上诉人的财产权利,致使公司蒙受巨额经济损失。然而,一审法院对此侵害事实避而不审、未予查明,故而错判。综上，请求依法改判如其诉请。范存虎辩称，一审法院认定事实正确,适用法律正确。首先，范存虎与诺可尼尼公司之间存在真实的劳动关系,双方签订的劳动合同期限为2017年12月1日至2018年11月30日,诺可尼尼公司亦认可范存虎在其公司工作,担任店长职务,合同期限到期后未与范存虎续签劳动合同,而范存虎实际出勤至2019年3月8日。以上事实,范存虎均向一审法院提供相关证据,诺可尼尼公司亦未提供相反证据推翻。一审法院认定的事实清楚、明确。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资。最后，对于诺可尼尼公司在上诉状中提出的问题,真实与否暂且不论,范存虎是否损坏诺可尼尼公司财物,并不能作为公司拖欠范存虎工资不予支付的理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。诺可尼尼公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求不支付范存虎2018年12月1日至2019年3月8日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29,586.21元；2、要求不支付范存虎2019年2月1日至2019年3月8日未支付的工资11,954.20元。一审法院经审理认定事实如下：范存虎于2017年12月1日入职诺可尼尼公司，担任店长一职。双方签订劳动合同，约定合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日，诺可尼尼公司每月工资13,000元。范存虎实际工作至2019年3月8日，其中2019年2月出勤14天，2019年3月出勤6天。诺可尼尼公司支付范存虎2019年1月工资，未再支付其后工资。2019年6月21日，范存虎向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺可尼尼公司支付2019年2月1日至2019年4月30日工资39,000元，解除劳动合同补偿金19,500元，支付2018年12月1日至2019年4月30日未签书面劳动合同的双倍工资差额65,000元。2019年8月22日，该会裁决诺可尼尼公司支付范存虎2019年2月1日至2019年3月8日工资11,954.02元，2019年1月1日至2019年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额29,586.21元，未支持范存虎其余请求。诺可尼尼公司不服，遂诉至法院。一审法院认为，劳动者有取得工资报酬的权利。范存虎提供其2019年2月、3月的出勤情况，证明其实际出勤至2019年3月8日，诺可尼尼公司虽不予认可，然未提供相反证据予以推翻，法院采信范存虎主张，诺可尼尼公司应按照范存虎出勤情况支付该段期间的工资报酬。至于诺可尼尼公司称范存虎工作失职给公司造成损失，不是诺可尼尼公司扣发范存虎工资的合法依据，诺可尼尼公司可通过其他合法途径予以主张，本案中不作处理。双方劳动合同于2018年11月30日到期，范存虎继续为诺可尼尼公司提供劳动，公司应与范存虎续订劳动合同。诺可尼尼公司虽辩称合同到期后双方持续协商范存虎入股事宜，然未提供证据予以证明，不予采信。范存虎实际出勤至2019年3月8日，诺可尼尼公司应支付2019年1月1日至2019年3月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，一审法院判决如下：一、诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付范存虎2019年1月1日至2019年3月8日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29,586.21元；二、诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付范存虎2019年2月1日至2019年3月8日未支付的工资11,954.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，双倍工资系《中华人民共和国劳动合同法》出台以后，为了提高用人单位与劳动者订立劳动合同的签订率，进一步明确双方的权利义务，保护劳动关系主体双方的合法权益，要求用人单位主动与劳动者协商签订劳动合同，否则将要承担相应民事责任的罚则。从本案现有证据和在案事实可见，诺可尼尼公司与范存虎劳动合同于2018年11月30日到期后，双方确未签订书面劳动合同，诺可尼尼公司称与范存虎协商入股事宜，然该主张遭范存虎否认，诺可尼尼公司亦未提供相应证据予以证实，故而法院无法认定诺可尼尼公司已尽用人单位诚实磋商义务，可得免除支付双倍工资，诺可尼尼公司理当支付2019年1月1日至2019年3月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一审法院对此认定正确，本院予以维持。同时，用工管理既是用人单位的权利，更是用人单位的职责。本案中，诺可尼尼公司作为用人单位，应当积极稳妥地行使用工管理权和履行用工管理职责，包括签订书面劳动合同、建立考勤制度、妥善保管工资支付凭证等，以便发生争议时能予以提供而查清事实。范存虎主张其工作至2019年3月8日，并提供相应出勤情况，诺可尼尼公司在未能提供反驳证据的情况下，亦当支付此间工资。另，诺可尼尼公司未于本案中提出反诉，仅以范存虎严重失职，不应支付相关款项为由提出抗辩，一审法院充分注意到诺可尼尼公司所提出的异议，为其保留诉权。鉴于诺可尼尼公司之上诉请求因缺乏事实和法律依据，不能对抗其作为用人单位应履行的支付劳动报酬之义务，也不能免除其支付未签订劳动合同双倍工资之义务。综上，一审法院根据本案在案事实及证据，综合双方陈述，所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长 陈 樱审判员 武之歌审判员 姜 婷二〇二〇年四月二十日书记员 张 曦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执772号之一 申请执行人:福安市人民法院,住所地福安市新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:金兴全,男,1969年12月14日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人金兴全罚金一案，依据生效的（2019）闽0981刑初349号、（2019）闽09刑终549号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元、退出非法所得1600元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人金兴全名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××的车辆，本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位；被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林婷婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初1062号 申请人：郭金朋，男，1972年12月12日生，汉族、皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：安徽永幸律师事务所律师。 被申请人:安徽中能众诚新能源科技有限公司，住所地:安徽凤台经济开发区管委会大院内国土所二楼。统一社会信用代码91340421MA2MWN42XA。 法定代表人:张洪，系该公司经理。 本院于2020年4月1日受理原告郭金朋与被告安徽中能众诚新能源科技有限公司、卢显人民间借贷纠纷一案，郭金朋于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中能众诚新能源科技有限公司的银行账号进行冻结，且申请人已提供担保。 本院经审查认为：为了防止被申请人安徽中能众诚新能源科技有限公司转移财产，致使判决后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中能众诚新能源科技有限公司在徽商银行淮南凤台支行的账户内金额20万元，账号为1861301××××××××5891，冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人郭金朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十五日 书记员 叶怡婷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执329号申请执行人：王建财，男，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：梁长平，男，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人王建财与被执行人梁长平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人梁长平没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁长平在银行的存款150000元及利息或查封、扣押被执行人梁长平相应价值的财产或扣留、提取被执行人梁长平应当履行义务部分的收入款150000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年四月二十四日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终114号上诉人(原审原告)张惠珠，女，1958年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人段伟民(上诉人丈夫)，1957年8月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局四川北路派出所，住所地上海市虹口区。负责人孙斌。委托代理人汤琦华。上诉人张惠珠因诉上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初1039号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，案外人姜月华、顾宝垒、张伟忠三人的户籍分别于2009年7月9日、2009年12月17日、2014年9月4日从他处迁入上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号(以下简称海宁路房屋)，顾芮宁户籍于2012年2月1日在海宁路房屋报出生登记。2019年8月7日，张惠珠向四川北路派出所递交请求履行纠错之责的书面申请，要求四川北路派出所依法纠正违法让上述四人户籍迁入海宁路房屋的行为，并把上述人员户口迁出海宁路房屋。四川北路派出所以申请书中没有张惠珠联系方式为由，未对其进行答复。张惠珠遂诉至原审法院，要求依法判令四川北路派出所针对其提出的请求纠错事项，履行答复的法定职责。原审诉讼中，张惠珠对四人户籍迁入或在海宁路房屋报出生的具体时间没有异议，并称其直至2019年5月左右，海宁路房屋纳入征收范围时，才知晓海宁路房屋户籍迁入的情况，其起诉没有超过起诉期限。原审认为，本案中，张惠珠形式上是要求四川北路派出所履行纠错职责，实质是对案外人姜月华等四人户籍登记在海宁路房屋不服。四人中户籍最晚登记在海宁路房屋的是在2014年9月4日，张惠珠于2019年11月8日才提起诉讼，超过了法律规定的五年起诉期限。而张惠珠以要求行政机关纠错的方式来规避起诉期限的规定，显然不符合法律规定设置起诉期限的本意。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，于2019年12月30日裁定驳回张惠珠的起诉，案件受理费人民币50元退还张惠珠。裁定后，张惠珠不服，上诉至本院，认为：本案系其起诉要求履行答复义务，户籍迁入及登记行为并非本案讼争范围，原审裁定未围绕原审诉请，以超过法定期限为由驳回起诉缺乏法律依据，且根据上诉人获得相关证据及知道相关事实的时间节点来看，上诉人即使起诉户籍迁入及登记行为亦未超过起诉期限；四川北路派出所在明知申请人法律文书送达地址的情况下，拒绝履行法定答复义务违法。请求撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人张惠珠虽起诉要求被上诉人四川北路派出所履行纠错职责，但其要求纠错所针对的若干户籍登记行政行为自作出之日起，直至其向原审法院起诉，均已超过五年的最长起诉期限，且经审查无正当理由。上述规定系关于最长保护期限的规定，自行政行为作出之日起计算，不能中止、中断，亦不因是否告知行政行为内容、诉权、起诉期限等不同情形而超出最长保护期限的规定。因此，即使如上诉人主张的根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，应从其知道户籍登记行政行为之日起开始计算，亦不能超出法定的最长保护期限的规定。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初728号 原告：章黎彬，男，1988年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：赵莉萍，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍地为宁波市，住宁波市。 原告章黎彬与被告赵莉萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院起诉，请求判令被告立即归还借款14?000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告章黎彬到庭参加诉讼。被告赵莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月4日，被告赵莉萍向原告章黎彬出具借条一张，载明：今向章黎彬借人民币14?000元，于2个月内付清。因被告未依约还款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方协商将其他款项转为借款，可以民间借贷纠纷认定。现原告持被告出具的借条主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未清偿全部借款。故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵莉萍归还原告章黎彬借款14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵莉萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  余竹雁
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初488号 原告：吕应刚，男，汉族，1989年9月15日出生，住临洮县。 原告：吕效东，男，汉族，1985年12月12日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：莫艳红，女，汉族，1990年8月4日出生，住临洮县。 原告：何晓江，男，汉族，1989年7月18日出生，住临洮县。 原告：宋利军，男，汉族，1986年8月1日出生，住临洮县。 被告：临洮新兴建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：张存平，该公司经理。 被告：陈雷，男，现年36岁，住临洮县。 被告：孙军平，男，现年36岁，住临洮县。 原告吕应刚、何晓江、吕效东、宋利军诉被告临洮新兴建筑安装工程有限责任公司、陈雷、孙军平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告吕应刚、何晓江、吕效东、宋利军于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，吕应刚、何晓江、吕效东、宋利军自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下： 准许吕应刚、何晓江、吕效东、宋利军撤诉。 案件受理费891元，减半收取446元，由吕应刚、何晓江、吕效东、宋利军负担。 审判员  康永鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵瑞婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初657号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：邓来发，该公司董事长。委托诉讼代理人：何军辉，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，该公司法务人员。委托诉讼代理人：周媛媛，女，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司法务人员。被告：周剑明，男，1985年5月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：李娜，女，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，系周剑明之妻。被告：周才龙，男，1957年12月21日出生，汉族，住湖南省衡南县，系周剑明之父。被告：谢淑莲，女，1958年8月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，系周剑明之母。原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告周剑明、李娜、周才龙、谢淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金272000元、利息34209.12元（该段利息计算至2020年2月21日，实际利息支付按合同约定利息及罚息利率计算至本息清偿完毕日止），共计306209.12元；2.判令被告共同承担本案诉讼费及其他实现债权的一切费用；3.判令原告对四被告提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月25日，被告与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》）合同约定原告给被告的贷款为300000元整，期限自2015年8月25日起至2018年11月24日止。在合同约定的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日被告与原告签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》以衡房权证雁峰区字第××号及共有证号衡房权证雁峰区字第××号住宅，为原告的上述债权提供抵押担保。被告出具了同意依法处置资产偿还贷款本息的承认书。2015年11月25日，被告依据上述《最高额借款合同（福祥便民卡）》办理了便民卡放款业务，发放贷款300000元，借款期限为2015年11月25日起至2018年11月24日。2017年12月4日借款人在贷款300000元发放后，被告并未按约付息还本。截止至2020年2月21日，被告拖欠原告贷款本金272000元、利息34209.12元，共计306209.12元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据我国民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”，因本案所涉最高额借款合同已书面协议约定由贷款人衡阳市石鼓区农村信用合作联社住所地人民法院管辖，即衡阳市石鼓区人民法院管辖，故本院不具有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送衡阳市石鼓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王敏二〇二〇年四月十三日法官助理杨海波书记员廖盈君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初275号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨泽隆，男，1955年9月9日出生，汉族，户籍在贵州省晴隆县莲城镇东街居委会750号；2010年2月因盗窃被处行政拘留15日；因犯盗窃罪于2011年2月被上海市松江区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］574号起诉书、沪嘉检一部刑变诉［2020］33号变更起诉决定书指控被告人杨泽隆犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，并经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人杨泽隆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日中午，被告人杨泽隆在上海市松江区乘坐松江5路公交车时，趁被害人雷某某不备，拉开雷某某随身携带的挎包拉链，窃得挎包内的黑色钱包1只，钱包内有人民币200元。2019年12月13日18时许，被告人杨泽隆被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人杨泽隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某某的陈述，证人薄某某的证言，相关的人口信息查询页面、刑事判决书、释放证明、手印鉴定书，有关的调取证据清单、随案移送清单，监控录像截图，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，被告人杨泽隆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨泽隆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人杨泽隆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨泽隆有前科、劣迹，在量刑中应予体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨泽隆犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年5月12日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人杨泽隆退赔被害人雷某某人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇二〇年四月十日书记员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。