wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审39号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。委托代理人：周向东，该局执法中队副队长。被申请人：河南启拓工程机械有限公司，法定代表人：（刘川铭），住所地：襄城县湛北乡侯楼村。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】41号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人河南启拓工程机械有限公司自2014年7月份以来，未经依法批准擅自占用土地29951.45平方米，用于建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人河南启拓工程机械有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其非法占用的土地29951.45平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚299514.5元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】41号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年5月21日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】41号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1项由法律授权的相关部门处理。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在申请人向法院申请强制执行前，已经主动履行了行政处罚决定书中部分确定的义务，现被申请人确有困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七、九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十九条、第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十二项之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】41号行政处罚决定书第二项中止执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员  孙慧彩二〇二〇年四月一日书记员  张 翀
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执515号申请执行人：杨敏志，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人杨敏志与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人杨敏志，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人杨敏志表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十九日书 记 员  叶哲昂
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审68号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人蔡成龙，男，1988年7月19日生，汉族，住所地张家港市。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年4月8日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕172号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年6月19日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2019〕172号行政处罚决定书，决定对蔡成龙：罚款600000元，责令改正违法行为。限于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在期限内未履行罚款处罚，申请执行人于2020年3月5日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、调查图片、检测报告、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人蔡成龙将废水倾倒在乐余镇稻麦良种场1组南侧广玉兰苗木田，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定。申请执行人苏州市张家港生态环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2019〕172号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，罚款处罚，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕172号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 莉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执698号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人邱慧慧，女，1989年11月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人邱慧慧诈骗罪一案，本院作出的（2013）台椒刑初字第00491号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人邱慧慧处罚金30000元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人邱慧慧发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求邱慧慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱慧慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱慧慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人邱慧慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱慧慧拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人邱慧慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。 综上，被执行人邱慧慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  苏俞龙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5983号之一 申请执行人：陈建明，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：刘青，女，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 申请执行人陈建明与被执行人刘青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7388号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建明于2019年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘青给付申请执行人款项154785元及相关利息，并缴纳案件受理费1388元、执行申请费2222元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人刘青发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘青的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其户籍所在地法院进行了调查。经查，被执行人刘青名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人刘青的相关账户有存款，本院依法予以冻结，划拨存款2231.82元，对金额较少的账户存款，暂未予以划拨。截至2020年4月27日，申请执行人在本次执行程序中已受偿2231.82元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1388元、执行申请费2222元。本院暂未发现被执行人刘青有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人刘青违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，限制其出境和限制消费的执行措施，并进行微信曝光。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈建明。 综上，被执行人刘青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 邵杨圣
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初619号   原告：仲某，女，汉族，住敦煌市，现住敦煌市。   委托诉讼代理人:郭某,敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   被告：敦煌市港丰物流有限公司，住所地敦煌市万盛家居广场D区1001号，统一社会信用代码：91620982MA71WETN67。   法定代表人：何某，系该公司经理。   被告：敦煌市正和绿丝带健康咨询有限公司，住所地：敦煌市天润商业街1-2号，统一社会信用代码：91620982MA74223K2W。   法定代表人：任某，系该公司经理。   原告仲某与被告敦煌市港丰物流有限公司、敦煌市正和绿丝带健康咨询有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。仲某自愿申请撤回诉讼，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：仲某申请撤回诉讼请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告仲某撤诉。   案件受理费136元，减半收取计68元（原告已预交），由原告仲某负担。   审 判 员 任玉娜     二〇二〇年四月二十四日   法官助理 马艳霞   书 记 员 巩晓婕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7258号被执行人涂越程，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍在江西省上饶市。被执行人吴百良，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍在江西省上饶市。被执行人李扬汉，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍在香港特别行政区。上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初970号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：涂越程、吴百良、李扬汉缴纳罚金及退赔违法所得人民币675495.00元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂越程、吴百良、李扬汉银行存款人民币675495.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人涂越程、吴百良、李扬汉相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇二〇年四月二十五日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初2026号原告：冯国平，男，1965年12月29日出生，汉族，住平邑县。被告：王立奎，男，1986年8月8日出生，汉族，住平邑县。本院在审理原告冯国平与被告王立奎不当得利纠纷一案中，本院于2020年4月3日受理后，原告冯国平于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国平在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯国平撤诉。案件受理费272元，减半收取136元，由冯国平负担。审判员  张世刚二〇二〇年四月三十日法官助理彭玉龙书记员王素素
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2020）内0123行审20号   申请执行人:和林格尔县自然资源局（和林格尔县国土资源局）。   法定代表人：高义祥，任该局局长。   地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托代理人：乔永恒，和林格尔县自然资源局副局长。委托代理人：杨泽忠，和林格尔县自然资源局职工。   委托代理人：张泽林，和林格尔县自然资源局职工。   被执行人：赵联合，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行编号：（2019）02-30号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，本院依法组成合议庭于2020年4月15日召开听证，申请执行人和林格尔县自然资源局委托代理人杨泽忠、张泽林，被执行人赵联合到庭参加听证。   申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人赵联合在××县内采砂，未办理合法的采矿审批手续，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，属于无证开采。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，对其作出编号:（2019）02-30号《行政处罚决定书》。   申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于赵联合无证采砂石矿的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘测笔录、违法案件审理记录、《土地（矿产）违法案件调查报告》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人无证采矿的事实。   被执行人辩称，《行政处罚决定书》我没有收到，也没收到《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，对处罚决定有异议，我没有开采砂石，不应对我进行处罚。   经审理查明，和林格尔县国土资源局认为被执行人赵联合在××县内采砂，未办理合法的采矿审批手续，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，构成无证采矿。2019年6月19日和林格尔县国土资源局作出编号：（2019）02-30号《行政处罚听证告知书》、（2019）02-30《行政处罚告知书》，但未送达被执行人。2009年6月24日和林格尔县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，对其作出编号:（2019）02-30号《行政处罚决定书》，“1、责令停止开采。2、对你非法采挖砂石处以壹万伍仟（15000）元人民币的罚款。3、对你开采范围进行恢复治理限期一个月。”《行政处罚决定书》作出后，未送达被执行人。申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年12月14日作出编号：（和国土）强催（法）字（2019）第02-30号《履行行政处罚决定催告书》，同样未送达，后申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。   本院认为，首先，申请执行人和林格尔县自然资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，对本地区违反土地及矿产管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权，同时，作出编号：（2019）02-30号《行政处罚决定书》为和林格尔县国土资源局，2019年10月30日经和政办发（2019）27号通知废止和林格尔县国土资源局公章并启用和林格尔县自然资源局公章，故本案申请执行人为和林格尔县自然资源局。其次，申请执行人通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。其次，《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，应当通知当事人举行听证的时间、地点，行政处罚决定书作出后应当送达当事人，而本案申请执行人和林格尔县国土资源局在作出该处罚决定时未送达被执行人赵联合，不符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   不准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：（2019）02-30号《行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二O二0年四月十八日   书 记 员 白丽琼   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建立，男，1963年4月26日出生，汉族，电车公司退休职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新禹房地产经纪有限公司，住所地北京市增光路27号院2号楼27-13。法定代表人：王小宝，副总经理。再审申请人王建立因与被申请人北京新禹房地产经纪有限公司（以下简称新禹公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建立申请再审称，被申请人在明知交易无法完成成交的情况下，将申请人位于北京市海淀区普慧南里2号楼403号房屋进行核验。被申请人为专业的中介公司，知道做了核验会对房屋买卖造成的后果，并且冒用申请人的姓名做房屋核验，违法签字（以上本人并不知情），这一违法行为给申请人造成巨大损失。申请人向二审法院提交的新证据：姜桂霞于2019年5月5日出具的书面证据，是合法的。二审法院却认为该证据无真实性、关联性。请求再审法院对姜桂霞的证据及被申请人冒用申请人的签字进行鉴定，查清事实，依法改判。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，新禹公司作为丙方（见证方）参与签订《房屋买卖成交确认及定金收付协议》，该协议中约定王建立和张雯共同委托新禹公司就涉案交易进行网上签约，并提供相应的必要手续。王建立和张雯就房屋买卖合同发生纠纷并诉至法院，在（2016）京0108民初38580号民事案件审理中，查明王建立与张雯均认可房屋买卖合同自2016年12月1日解除。在2016年12月1日合同解除之前，王建立、张雯和新禹公司仍受《房屋买卖成交确认及定金收付协议》的约束，新禹公司在房屋买卖合同解除之前为王建立办理网上签约手续，是新禹公司履行其义务的表现，不违反合同约定，不构成违约。王建立要求新禹公司赔偿其违约金损失20万元，不论该损失是否实际发生，均不足以归责于新禹公司。故王建立要求新禹公司赔偿损失，于法无据。王建立主张存量房源核验委托书上并非其本人签名，但并未提交充分的证据予以证明，且不论是否系其本人签名，均不足以否定王建立在《房屋买卖成交确认及定金收付协议》中作出委托新禹公司办理网上签约手续并同意受该协议约束的意思表示。王建立在二审中提交了姜桂霞于2019年5月5日出具的书面证明以证明其存在损失，但该证据不足以证明王建立主张的20万元损失与其主张的支付30万元定金之间存在关联关系，该证据与本案不具有关联性。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，王建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建立的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初547号原告：韦青，男，1984年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：熊松，男，1969年6月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告韦青与被告熊松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告韦青诉称，原告于2017年至2018年在给被告熊松做事期间，有19000元工资未结清。被告熊松于2018年10月29日向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告数次承诺均未履行。现诉至法院，请求判令被告支付工资、利息、车费及住宿费共计26000元。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释确立的管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据原告陈述的事实和提供的有关证据来看，本案属劳务合同纠纷案件。因原告未能提供证据证实该合同的履行地为浠水县境内，而被告熊松住所地为武汉市黄陂区，故本院对本案无管辖权，本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 干二〇二〇年四月九日书记员 王亚飞
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终415号上诉人（原审原告）：向贵安，男，1968年8月16日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡。上诉人（原审原告）：张红英，女，1970年2月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡。委托诉讼代理人：向丽花，女，1992年4月14日出生，土家族，教师，住湖南省石门县子良乡。系两上诉人之女。委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向延坤，男，1972年2月1日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡。上诉人向贵安、张红英因与被上诉人向延坤排除妨害纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向贵安、张红英上诉请求：1.维持原判决第一项；2.增加一项，向延坤拆除位于与向贵安、张红英房屋之间的围墙，利于房屋排水。事实和理由：1.一审法院部分认定事实错误，案涉水沟属于村委会集体所有，向延坤修建围墙占用该水沟之前，该水沟一直存在且属向贵安、张红英房屋自然排水，向延坤修建围墙属私自修建；2.一审法院部分适用法律错误。向延坤辩称：1.向延坤的父亲与向贵安系堂兄弟关系，共有五间住房，以堂屋的中间为界，向延坤在住房翻修时，没有占中间的半间地基，靠中间墙脚东面还留了近两尺的空地。向贵安夫妇不与向延坤商量，将中间堂屋的基地全部占为己有；2.老房屋座落南北向，后面有历史的排水沟一条（农村称阳沟）山坡上及屋面的水沟从阳沟排出，向贵安夫妇建房后，从中间开挖排水沟，全占向延坤的留空，向延坤在自己的留空打围墙，属自主权利；3.向延坤与向贵安夫妇门前有人行道一条通行无阻，向延坤为方便在自家门口修了一条小车路，投资近万元，向贵安夫妇强行占向延坤房子东面的基地修小车道，并不给补偿。向贵安、张红英向一审法院起诉请求：1.判令向延坤立即拆除侵占通往向贵安、张红英家中道路上的围墙、花坛并恢复原状（村级公路宽度）；2.判令向延坤立即拆除位于向贵安、张红英房屋与向延坤房屋之间的围墙，以利于房屋排水。一审法院查明，向贵安、张红英与向延坤之父向绪品系叔伯兄弟，两家各自继受祖屋后，毗邻而居。1998年，向贵安、张红英家将原土砖房拆除，建成砖混结构的二层楼房。2009年，向延坤家也拆除原土砖房，建成砖混结构的二层楼房。向贵安、张红英与向延坤房屋建成时，各自办理了权证。房屋建成后，两家相邻位置有一小块空地，向绪品亡故后，两家开始因该地块的权属问题产生争议。2017年农历正月，向贵安、张红英翻修该地块旁偏屋时，为宣示主权，向延坤在该空地上的排水沟位置修建起十余米的围墙。两家为此发生争执，经原子良乡政府工作部门与水田岗村村委会介入调解未果。2017年6月，两家又因屋前道路的车辆通行问题产生矛盾，引发派出所出警。2017年10月，向延坤家在通行道路上建起花坛，并将围墙延伸至道路，仅留行人通过宽度。为此，村委会多次到场处理未果，以致成诉。另查明，该通行的道路上世纪90年代前系小路，90年代向贵安、张红英建房时，因运输建筑材料所需，经协商调换田地，形成车辆通行的公路。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，对于排水沟问题，一审法院到现场踏勘发现该排水沟位于双方争议的屋间空地，向贵安、张红英认为该排水沟就是宅基地的界址，向延坤认为排水沟位置就是自家的宅基地，对此，一审法院经核查双方的权证及宅基地平面图，无法判断该排水沟所在土地及相邻土地的权属，该问题表面是相邻排水问题，但其本质是宅基地使用界限的争议，应由人民政府以土地使用权争议处理决定书的形式对双方的宅基地使用界线进行确定。相邻土地存在权属争议的，不属于法院受理民事诉讼的范围，应由行政机关先行处理，法院不宜以民事判决的形式变相作出认定。对于道路通行问题，因该道路基于时代的发展，已然形成车辆通行的道路，道路形成的原因及原土地权属在所不问，向延坤修建围墙妨害通行，依法应予以排除该妨害。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：一、向延坤于判决生效之日起十日内自行拆除屋前道路上的围墙、花坛等妨碍车辆通行的障碍物，恢复道路路况；二、驳回向贵安、张红英其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由向贵安、张红英负担20元，向延坤负担30元。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：向延坤应否拆除位于与向贵安、张红英房屋之间的围墙。关于向延坤应否拆除位于与向贵安、张红英房屋之间的围墙，其实质是围墙修建的土地所有权属于谁所有，从查明的事实来看，2017年年初，向贵安、张红英翻修该地块旁偏屋时，向延坤亦在该空地上的排水沟位置修建围墙。两家为此发生争执，经相关部门调解未果。按照处理相邻关系的原则，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，由于排水沟位于双方争议的屋间空地，向贵安、张红英认为排水沟是宅基地的界址，而向延坤认为排水沟位置是自家的宅基地，从双方提供的权证及宅基地平面图，不能确认排水沟所在土地及相邻土地的权属，实际上是宅基地使用界限不明，应由其向有关行政主管部门申请解决。原审依据上述事实进行处理并无不当，对向贵安、张红英提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由向贵安、张红英负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年四月十七日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1316号 原告：艾鹤松，男，1947年12月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：史其龙，男，1965年3月18日出生，汉族，其他信息不详。 原告艾鹤松与被告史其龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。 原告艾鹤松向本院提出诉讼请求：1、判令被告史其龙偿还原告艾鹤松欠款380000元及利息（以380000元为基数，自2017年4月1日至实际偿还之日按月利率2%支付利息）；2、由被告史其龙承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，被告的身份信息不详。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告艾鹤松的起诉。 本案案件受理费3500元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐干才 二〇二〇年四月二十日 书记员  王威棋
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初183号 原告：胡晓龙。 被告：肖智彬。 原告胡晓龙诉被告肖智彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡晓龙到庭参加了诉讼。被告肖智彬经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓龙向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告肖智彬偿还原告胡晓龙借款本金10,000元并按月息2%支付利息，自2019年8月1日起至清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月1日，被告以缺少生意周转资金为由向原告借款50,000元，并约定每月支付利息1,000元，每个月的第一天将利息支付给原告，借期一年，如提前归还，双方另行约定。借款到期后，被告陆续向原告归还了本金29,000元，支付了部分利息。2019年6月6日原告向法院起诉要求被告归还借款，通过法院调解，被告向原告支付了借款本金11,000元，利息1,000元，合计12,000元，并约定余款本金10,000元于2019年7月31日前付清，原告撤回了起诉。事后，被告一直未履行约定的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告肖智彬未向本院提交答辩意见，但是本院于2020年4月8日和2020年4月9日与其电话联系时，被告对原告诉称的借款事实无异议，表示愿意偿还本息12,000元，并当庭支付宝转账5,000元给原告胡晓龙。 原告围绕诉讼请求向本院提交了一张借条原件，被告肖智彬对此无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告肖智彬未向本院提交证据。 根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实： 原告胡晓龙与被告肖智彬是朋友关系。2017年9月1日，被告肖智彬因资金需要向原告胡晓龙借款50,000元，约定月利率2%，并出具了借条，内容如下：“今肖智彬向胡晓龙借款人民币伍万圆整（￥50000），每月利息￥1,000元（壹仟圆）于每月一日转与胡晓龙，借款周期为一年（壹年），提前归还，双方另行约定。借款人：肖智彬身份证号码：430381198706140832借款日期：2017.9.1”。后被告肖智彬陆续归还29,000元借款本金及其利息。 2019年6月10日，原告胡晓龙曾向法院起诉要求被告肖智彬归还剩余借款本金及利息，因双方当事人达成和解协议，原告申请撤诉。后被告肖智彬未按双方达成的和解协议履行还款义务，尚欠借款本金10,000元及利息，故原告胡晓龙于2020年1月6日又诉至本院。 在本案开庭审理时，经与被告肖智彬电话联系，被告肖智彬通过支付宝转账当庭偿还了5,000元，余款未付清。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按合同的约定诚实信用地行使权利和履行义务。被告肖智彬对原告胡晓龙主张的借款事实及还款经过无异议，本院对原告肖智彬诉称的基本事实予以认定。因被告肖智彬当庭偿还了5,000元，双方未约定清偿本金利息顺序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，先抵充利息再抵充主债务。原告主张自2019年8月1日起按月利率2%计算至开庭审理之日即2020年4月9日的利息应为10,000元×252天×2%÷30天=1,680元，抵充利息后再抵充本金5,000元-1,680元=3,320元，故被告肖智彬还应偿还10,000元-3,320元=6,680元借款本金及自2020年4月10日起至清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖智彬在本判决生效之日起十五日内向原告胡晓龙偿还借款本金6,680元及支付自2020年4月10日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 驳回原告胡晓龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告肖智彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  王国中 人民陪审员  廖朝阳 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  贺 玫 书 记 员  杨思培 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6071号申请执行人如皋华诺服饰制造有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：缪海建，总经理。被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓东，总经理。被执行人上海集熙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓东，总经理。申请执行人如皋华诺服饰制造有限公司与被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司、上海集熙服饰有限公司承揽合同纠纷一案，(2019)沪0107民初7242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司、上海集熙服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计510161.55元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人经营地址及法律文书载明的地址，依法于2019年11月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，现该快递被退回。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明被执行人上海集熙服饰有限公司位于上海市宝山区杨南路XXX号仓库内的货物由嘉兴市南湖区人民法院依法处置，本院向嘉兴市南湖区人民法院发出参与分配函。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇二〇年四月三十日书记员  张 丹附：相关法律条文
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执471号申请执行人:某建筑工程有限公司，住所地：黄陂区滠口街朱家冲。法定代表人：郝某，公司总经理。委托诉讼代理人：周某，湖北传文律师事务所律师。被执行人:某物流有限公司,住所地:武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号。法定代表人：罗某，公司总经理。原告某建筑工程有限公司与被告某物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初6089号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初6089号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初6089号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更719号罪犯吴超，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，河南省卫辉市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2009年10月12日作出（2009）卫刑初字第174号刑事附带民事判决，认定被告人吴超犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币93398.98元。被告人吴超不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）新刑二终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月20日至2017年1月19日止。于2010年1月28日送入河南省豫北监狱服刑改造。因余漏罪，河南省延津县人民法院于2011年8月2日作出（2011）延刑初字第15-1号刑事判决，认定被告人吴超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，与原犯协助组织卖淫罪撤销的缓刑三年及原判有期徒刑八年合并，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2009年1月20日至2021年6月3日止。罪犯吴超在执行期间,2015年3月20日减去有期徒刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯吴超减去有期徒刑五个月的建议，于2020年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯吴超自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴超曾因寻衅滋事罪，于2008年1月11日被卫辉市人民法院判处有期徒刑六个月零十五天；民事赔偿93389.98元未履行，狱内月均消费332.29元。原判认定其系主犯、累犯。本院认为，罪犯吴超在服刑期间，虽能接受改造。但其系主犯、累犯，民事赔偿未履行。新乡市人民检察院提出罪犯吴超未履行民事赔偿，月均消费过高，不能认定为确有悔改，建议不予减刑的意见本院予以采纳。综合犯罪和原判情况、监狱的改造表现及其财产刑履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯吴超不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月二十八日书记员  姜新龙
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初506号 原告：浙江微宏物联科技有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东街926号1幢。 法定代表人：钱杰，总经理。 被告：吴兴，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告浙江微宏物联科技有限公司（以下简称微宏公司）与被告吴兴劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日、4月17日二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱杰、被告吴兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微宏公司向本院提出诉讼请求：1.撤销德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙德清劳人仲案（2019）486号仲裁裁决书第一项内容；2.依法判令驳回吴兴全部仲裁请求；3.依法判令吴兴承担本案全部案件受理费。事实和理由：微宏公司与吴兴劳动报酬、二倍工资等劳动争议一案，经德清县劳动人事争议仲裁委员会审理后，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出浙德清劳人仲案（2019）486号仲裁裁决书。微宏公司于2020年1月17日收到上述仲裁裁决。经审查仲裁裁决内容，微宏公司认为仲裁裁决中对于吴兴主张的业务提成部分予以驳回的事实理由及证据认定符合客观事实和法律规定，对此予以认可。但是微宏公司对于仲裁裁决书所裁决的第一项内容即“被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额合计人民币55000元整”持有异议，具体理由意见如下：1、根据微宏公司提供的监控视频内容可以明确，监控视频来源于微宏公司办公室，吴兴本人在场，主要呈现了微宏公司工作人员要求吴兴补签劳动合同，吴兴表述己经签过合同，现在不愿意补签的事实。尤其在4分38秒左右，吴兴表述“现在找不到就算了，干嘛还要补签，原来签过了就好了”；7分30秒左右，吴兴表述进公司时所有手续都签了；8分05秒左右，吴兴明确表述“进来的时候已经签过了，现在不会再签了”。通过监控视频中吴兴本人陈述可以确定吴兴认可在进入微宏公司时签订过劳动合同，但鉴于吴兴已经要离职，即使微宏公司找不到劳动合同，吴兴也不愿意补签的内容。由此说明，监控视频这组证据能够充分证明了微宏公司已经与吴兴签订过劳动合同的事实。2、仲裁审理期间，微宏公司提供了证人证言，这些证人均能证明微宏公司在劳动用工方面严谨规范，全体员工入职都签订劳动合同和缴纳社会保险，而且与吴兴同一时间段入职的员工也证实了在入职时其与吴兴同时签订了劳动合同。综上，微宏公司与吴兴签订劳动合同属实，不能以微宏公司无法找到与吴兴的劳动合同为由直接认定微宏公司与吴兴未签订劳动合同，应该以客观事实为前提。为此，微宏公司认为该仲裁裁决结果不当，诉至本院。 吴兴辩称，微宏公司从未与其签订过书面劳动合同，其在入职时就工资及2%的销售提成与微宏公司达成口头约定，后双方因销售提成的数额发生争执。期间，答辩人提出要求微宏公司结清报酬并离职，微宏公司负责人答应给1%提成，但要求答辩人倒签劳动合同，且不在合同中载明提成报酬，故双方未达成一致。现微宏公司利用双方争执中答辩人的陈述断章取义，其提交的证据无法律效力。答辩人正因为微宏公司承诺的2%销售提成奖励，才受雇于微宏公司，且销售行业中的劳动报酬按照固定工资加销售提成计算成为业界常态，现因未与微宏公司签订劳动合同，微宏公司对答辩人的销售业绩一口否认，而答辩人却无证据辩驳，造成重大经济损失，请求法院查明事实，公正判决。 本院经审理查明，认定本案事实如下：吴兴于2018年6月20日进入微宏公司，从事销售工作，工资底薪5000元/月。吴兴上班时间自2018年6月20日至2019年9月4日。微宏公司为吴兴缴纳自2018年6月至2019年9月期间的社会保险。后吴兴于2019年10月12日提起劳动仲裁，请求微宏公司支付吴兴自2018年6月20日至2019年8月31日业务提成143700元及2018年7月20日至2019年6月19日未签订劳动合同二倍工资差额55000元。德清县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出浙德清劳人仲案（2019）486号仲裁裁决：一、微宏公司支付吴兴未签订书面劳动合同二倍工资差额合计55000元；二、驳回吴兴其他仲裁请求。后微宏公司不服仲裁裁决结果，诉至本院。 上述事实，有浙德清劳人仲案（2019）486号仲裁裁决书、入职申请表、参保证明、当事人陈述予以证实。 本院认为，微宏公司与吴兴之间的劳动关系合法有效，应予保护。本案争议焦点在于双方是否曾签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，微宏公司主张公司全体员工均有签订劳动合同，但吴兴的合同遗失而非未签，故不应承担未签订书面劳动合同二倍工资差额，并提交视频两份、证人郎某证言予以证实。经本院查明，2019年8月22日视频第8秒吴兴陈述“国花，我那个劳动合同你能不能帮我看一下”、第2分15秒又述“……或者单位的格式是什么样的，当时我也稀里糊涂的”，对此吴兴解释为其不清楚入职时有没有签订过劳动合同而去求证。本院认为，上述表述无法表明吴兴自认劳动合同已签的事实。2019年9月5日视频第4分39秒吴兴陈述“你找不到么算了咯，谁还给你来个补签啊，原来签过了么好了咯”，8分05秒吴兴陈述“你既然（说）我进来的时候已经签过了，我现在是不会再给你签了，我走之前还给你签这个干吗”，上述表述均发生于微宏公司工作人员表达“之前的劳动合同找不到了”的意思之后，更多意义上来说是一种顺势说辞，而不是明确表示，尚不能构成法律上的自认。证人郎某系微宏公司员工，双方存在利益关系，其证言的证明效力并不高，且其证词中对签订合同是否在一个月之内（庭审之初明确表述为一个月内，后表述“记不清了”）、提交劳动合同地点（庭审中表述为“大办公室”，仲裁庭审笔录中记载为“财务办公室”）、所见情形（庭审中表述为“看到吴兴的合同放在桌上”，仲裁庭审笔录中记载“在交的时候看到吴兴也在一起提交”）等内容前后出入较大，同时缺乏其他证据佐证，故本院对该证言的证明效力不予认定。微宏公司无法提供书面的劳动合同亦无其他有效证据证明曾签订过劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故仲裁院依据底薪5000元/月，裁决微宏公司支付吴兴未签劳动合同二倍工资差额55000元的结果并无不妥，本院予以支持。另，吴兴要求微宏公司支付业务提成的仲裁请求，在本案中并未主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江微宏物联科技有限公司的全部诉讼请求； 二、原告浙江微宏物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴兴未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理严月辉 代书记员  沈佳丽
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执195号申请执行人占某，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人潘某，女，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人汪某，女，2006年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人杨某，男，2016年10月7日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人李奎明，男，住上海市金山区，现于监狱服刑。上海市人民检察院第一分院起诉指控的李奎明涉嫌故意杀人罪一案，本院于二○一九年七月十二日作出的（2018）沪01刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人李奎明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，另赔偿附带民事诉讼原告人占某、潘某、汪某、杨某人民币六万二千七百九十一元。本院刑事审判庭于2020年1月15日将上述赔偿事项移送执行局执行。但被执行人李奎明至今未能履行生效法律文书确定的赔偿义务且未承担执行费人民币841.87元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人李奎明名下的银行存款人民币26,908.48元，还通过网络查控系统查询了被执行人李奎明名下的房产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈汇总表、无房地产登记记录信息表、工作记录和限制高消费令等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  龚斯峰审判员  吴 军二〇二〇年四月二十九日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2226号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。被执行人罗付莉，女，汉族，生于1985年5月22日，住贵州省湄潭县。被执行人罗付伟，男，汉族，生于1987年5月18日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初398号民事判决书受理了浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行罗付莉、罗付伟追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成了执行和解协议：由被执行人罗付莉、罗付伟在2020年12月30日之前给付申请人全部案款53443.84元且支付利息至2020年4月10日止，本案的诉讼费659元及申请执行费956元由被执行人罗付莉、罗付伟承担，申请人同意上述还款计算，且申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2226号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年四月二十二日书记员宋超超
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0281行初20号原告黄琴，女，1970年4月27日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人谭届人，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被告大冶市自然资源和规划局，住所地：大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，局长。本院在审理原告黄琴与被告大冶市自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案中，原告于2020年4月21日申请撤回起诉。本院认为，原告在案件判决或裁定前自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄琴撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元由原告承担。审 判 长  罗后才人民陪审员  张远发人民陪审员  罗增锐二〇二〇年四月二十一日书 记 员  邹小蒙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12942号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。被告：朱梅柱，男，1952年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱俊杰，余不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告朱梅柱、朱俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  张慧二〇二〇年四月二十七日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1413号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：张红爽，女，1994年4月16日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。被执行人：杨加英，女，1969年10月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1413号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 毛 华二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3020号上诉人(原审原告)：龚健，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：赵雨谷，男，1951年4月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上诉人龚健因与被上诉人赵雨谷财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龚健上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审中龚健申请收集赵雨谷宅基地登记档案材料，并请求对龚健的住房和祖宅进行评估，然一审法院并未落实；一审中赵雨谷提交的调解协议书违反法律规定且赵雨谷违反协议，该协议应属无效；一审庭审中赵雨谷出示的宅基地使用证是其父亲的，龚健对真实性存有异议并申请一审法院委托鉴定，却未获支持；龚健的房屋系因赵雨谷侵权成为危房并最终倒塌，一审庭审中法院剥夺龚健辩论权利，在未查明事实真相的情况下即作出判决。赵雨谷辩称，龚健的上诉请求没有事实和法律依据，针对龚健的一审诉讼请求，赵雨谷已在一审中进行了详细叙述，并提交了书面答辩意见，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。龚健向一审法院起诉请求：1、赵雨谷侵权行为造成龚健主要住房倒塌，要求赵雨谷赔偿人民币(以下币种同)60万元；2、要求赵雨谷将龚健屋后向西界石及房前五棚恢复原状、拆除其在龚健房屋西山墙处非法建造的围墙及五棚，排除妨碍并赔礼道歉。一审法院认定事实：赵雨谷、龚健系东西邻宅邻居关系。龚健从龚文才处受赠取得崇明县建设镇浜西村4队朝南向房屋3间。土地使用者为龚文才的宅基地使用证载明土地范围四至为“…西至外墙面…”。目前上述房屋已倒塌。一审法院另查明，1998年3月15日，龚健与龚文才达成协议书，载明“…旧房年久失修、破漏不堪，急需翻建修理…”。一审法院认为，本案中，龚健主房在1998年时已年久失修、破漏不堪，龚健虽认为其主房倒塌系赵雨谷未采取排水措施导致，但未提供有效证据证明，故龚健主张赵雨谷侵权行为造成其主房倒塌并请求赵雨谷赔偿60万元的诉请，法院难以支持。龚健请求赵雨谷将龚健屋后向西界石及房前五棚恢复原状，但未提供证据证明上述界石丢失、五棚倒塌系赵雨谷所为，故龚健该项诉请法院亦难以支持。龚健请求赵雨谷拆除龚健房屋西山墙处非法建造的围墙及五棚，排除妨碍并赔礼道歉，但根据案涉宅基地使用证记载，其宅基地使用范围西至以“外墙面”为界，故该项诉请已超出龚健可以主张的权利范围，且无证据证明已对龚健权利行使造成影响，对该诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回龚健的全部诉讼请求。本院二审期间，龚健提交崇明县建设镇人民政府于2015年7月1日就龚健于2015年6月1日向市信访办反映的信访事项之《答复意见书》复印件一份、龚健自制的《龚健老宅与邻宅各家邻居房屋平面草图》复印件一份、龚健所拍邻宅和赵雨谷房屋照片及说明复印件两张，以证明侵权房屋是赵雨谷的，而赵雨谷一审中提供的宅基地使用证是其父亲的；赵雨谷非法扩建房屋构成侵权，龚健的一审诉请有事实依据。经质证，赵雨谷对《答复意见书》无异议，对《龚健老宅与邻宅各家邻居房屋平面草图》及两张房屋照片不予采信，认为不能证明龚健的上诉理由成立。本院认为龚健提交的上述证据不属于新证据且无法达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一般侵权责任的构成要件包括加害行为、损害结果、损害结果与加害行为之间存在因果关系、行为人具有主观过错，缺一不可。本案中，龚健未提供充分证据证明赵雨谷存在侵权行为并与龚健房屋及五棚倒塌、界石丢失之间存在因果关系；另，根据龚健一审中提供的宅基地使用证记载，其宅基地使用范围西至“外墙面”为界，故其要求赵雨谷拆除龚健房屋西山墙处的围墙及五棚的诉请缺乏相应权利基础，故龚健要求赵雨谷赔偿损失、恢复原状、排除妨碍并赔礼道歉的一审全部诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实及在案证据作出的判决合法有据，理由阐述充分，本院予以认同。经查，一审法院已向龚健释明其申请财产评估无可行性、申请调查取证无必要性以及赵雨谷的宅基地使用证与本案并无关联，无鉴定必要，本院对此予以认可。综上所述，龚健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人龚健负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  李伊红审判员  周 喆审判员  姚 敏二〇二〇年四月二十八日书记员  许力婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1514号 原告：林炯，男，1966年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：朱连清，男，1967年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告林炯与被告朱连清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林炯撤回起诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告林炯负担。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  许潇蓉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执779号之五被执行人：刘洁宇，女，1987年8月28日出生，因犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。被执行人：赵阳，男，1982年4月24日出生，因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，现正在服刑。被执行人：解黎忠，男，1955年8月13日出生，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年，现正在服刑。刘洁宇、赵阳、解黎忠集资诈骗、非法吸收公众存款一案的（2017）京刑终257号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年8月21日立案开始执行。依据该判决，应没收刘洁宇个人全部财产，赵阳应缴纳罚金三十万元，解黎忠应缴纳罚金十万元；刘洁宇、赵阳、解黎忠应退赔被害人经济损失，发还各被害人；在案查封、扣押、冻结之款物依法处理。在执行过程中，本院查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无机动车登记信息。本院采取以下执行措施：一、2018年9月18日至2020年3月26日期间，本院扣划被执行人刘洁宇、解黎忠、案外人北京鼎鑫祥瑞资产管理有限公司名下银行账户内存款共计5478862.26元。二、2018年11月12日，本院在案扣押的笔记本电脑、手机经拍卖以6895.1元成交。案外人侯栋名下凯宴小型越野车辆经拍卖以432350元成交。三、2018年9月18日，本院查封解黎忠名下位于北京市丰台区房产。本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房产进行评估。2019年9月11日，上述房产经拍卖以6748080元成交。四、2018年12月12日，本院委托佳木斯市中级人民法院查封被执行人赵阳名下位于黑龙江省佳木斯市不动产。2019年8月9日，本院委托鸡西誉兴房地产估价有限责任公司对上述房产进行评估。2019年12月17日，上述房产经二次司法拍卖以579009.84元成交。本院已依法对被执行人刘洁宇、赵阳、解黎忠采取限制消费措施。现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）京刑终257号刑事判决第三项罚金部分、第四项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇二〇年四月二十九日书记员  王仕昊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6939号之一申请执行人：张家港市金港镇中兴艺华装饰商店，住所地江苏省张家港市金港镇中兴中南新村（中兴南路226号）。经营者：闻凤英，女，1970年12月24日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王宇钧，男，1995年2月6日生，汉族，住所地江苏省张家港市，系闻凤英儿子。被执行人：武连军，男，1981年9月14日生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。申请执行人张家港市金港镇中兴艺华装饰商店与被执行人武连军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0582民初9127号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市金港镇中兴艺华装饰商店与武连军双方一致确认武连军结欠张家港市金港镇中兴艺华装饰商店装修款13万元，张家港市金港镇中兴艺华装饰商店同意武连军于2019年10月31日前支付2万元，于2019年11月30日前支付2万元，于2019年12月31日前支付2万元，于2020年1月31日前支付2万元，于2020年2月29日前支付2万元，合计支付10万元（均付至张家港市金港镇中兴艺华装饰商店指定账户，户名：闻凤英，账号：62×××15，开户行：中国农业银行张家港保税区支行），余款3万元张家港市金港镇中兴艺华装饰商店自愿放弃。二、上述协议履行完毕后，张家港市金港镇中兴艺华装饰商店与武连军双方之间再无其他纠葛。三、如果武连军未按照上述协议按时足额履行付款义务，则张家港市金港镇中兴艺华装饰商店有权以总额13万元，扣除武连军已履行部分向法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取1840元、保全费1365元，合计3205元由武连军负担。该款张家港市金港镇中兴艺华装饰商店已缴纳，由武连军于2020年2月29日前支付给张家港市金港镇中兴艺华装饰商店。因被执行人武连军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市金港镇中兴艺华装饰商店向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理，立案执行标的130000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。本院依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年，自2019年12月18日起至2020年12月17日止）并扣划其银行存款2520.36元，已交付给申请执行人；被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年3月18日起至2022年3月17日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2019年11月5日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。查明，本案在审理中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于张家港市××××室的不动产（查封期限三年，自2019年8月29日起至2022年8月28日止）。2020年3月4日，本院委托安徽省宿州市埇桥区人民法院向埇桥区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年3月9日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年月日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人明确表示暂不申请处置被执行人名下不动产，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2520.36元，尚未执行到位127479.64元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法冻结被执行人银行账户并扣划其银行存款2520.36元，已交付给申请执行人；本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；申请执行人明确表示暂不申请处置被执行人名下不动产；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年四月二十四日书记员 徐隽娴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1619号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人于海明，男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于海明银行卡纠纷一案，本院作出的(2014)即商初字第1989号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人于海明履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2014)即商初字第1989号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年四月八日书记员  张 莹
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执1365号 魏向中、马华杰： 申请执行人魏向中与被执行人马华杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9720元。经本院立案执行，现已强制执行到位9720元。本院已将该款转付给申请执行人魏向中。至此，魏向中向本院申请执行的(2019)皖1221民初9138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执570号 申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司，住所地义乌市经济开发区新科路E1-623室。 法定代表人冯潮兴。 被执行人王红群，男，1974年8月23日出生，住东阳市。 申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司与被执行人王红群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人王红群归还申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司128794元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人王红群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王红群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王红群有其他可供执行的财产。同时已对被执行人王红群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人王红群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执570号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员 楼冬锦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执374号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。 法定代表人：方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：管钊，公司员工。 被执行人：潘伟，男，1976年1月20出生，汉族，住安徽省五河县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司诉被告潘伟保险纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初1633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付交强险损失费用38900元。被执行人依法应承担执行费484元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异71号案外人：仲崇江，男，汉族，1963年1月27日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人仲崇江对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年12月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年12月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴皓琨审判员  宋 雷审判员  何 璇二〇二〇年四月二十日书记员  杜美姝
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4338号原告：王奥，男，1993年8月16日出生，汉族，住张家港市。被告：盛玲玲，女，1994年12月1日出生，汉族，住张家港市。原告王奥与被告盛玲玲健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王奥于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奥的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王奥撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王奥负担。审 判 员 季新宏二〇二〇年四月二十七日法官助理 詹 慧书 记 员 石 景
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1042号 申请执行人:浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。统一社会信用代码：91330281583990308B。 主要负责人：谢呈先，总经理。 诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被执行人：黄萍，女，1961年9月21日出生，汉族，住余姚市梨洲街道杜义弄148号301室。公民身份号码：330219196109210066。 本院执行的申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司与被执行人黄萍物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执408号 申请执行人：李付平，男，1965年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人李付平与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3063号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执408号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初848号原告：尚某，女，汉族，1995年4月18日出生，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1990年4月10日出生，住商水县。原告尚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告尚某及其委托诉讼代理人朱会臣、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告共同债务20000元由被告偿还；3、被告返还原告嫁妆：电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、空调一台、两轮电动车一辆、组合柜一组；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告婚前对被告了解不多,草率与被告结婚。2017年原告因肺炎住院，原、被告借原告父亲尚某110000元用于治病；2018年被告手术住院期间，原、被告又借原告父亲尚某110000元用于治病，原、被告共同债务共计20000元。原告婚后发现被告不能生育，且被告经过不孕不育治疗后仍不能治愈，两人为此经常吵架、生气，现二人感情己经破裂，要求与被告离婚。被告李某辩称，原告所诉不属实，原、被告感情未破裂，不同意与原告离婚。原告尚某向本院提交的证据材料有：1、商水县民政局出具婚姻登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，以此证明原告所诉事实成立。被告李某未向本院提交的证据材料。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。另查明：原告个人嫁妆有电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、空调一台、两轮电动车一辆、组合柜一套。还查明：原告称被告有××，致使双方感情破裂及诉称二人婚后共同债务有20000元，未向本院提交合法有效证据。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后二人虽因琐事感情出现裂痕，但双方感情并未彻底破裂，原告以被告有××，二人感情破裂为由要求与被告离婚，未向本院提交合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告尚某与被告李某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇二〇年四月二十日书记员  柴丽娅
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪02行赔终4号上诉人(原审原告)上海市浦东新区老港镇灶东堆场，住所地上海市浦东新区。经营者刘正顺，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市。委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区老港镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚建安。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。上诉人上海市浦东新区老港镇灶东堆场(以下简称“灶东堆场”)要求行政赔偿一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。原审法院认定，2016年12月23日，上海市浦东新区老港镇人民政府(以下简称“老港镇政府”)拆除了灶东堆场位于老港镇灶东村5组同强路的堆场。2017年5月19日，老港镇政府与灶东堆场签订了《2016年度老港镇生态环境(码头)综合整治奖励协议》，对已完成整治的沙石堆场进行奖励，灶东堆场占地8.9亩，由灶东堆场完成原经营堆场范围内的所有建筑物及相关物资的清空，完成土地基本复垦交还老港镇政府后，老港镇政府按照每亩奖励12.5万元的标准，对灶东堆场实施奖励，总计111.25万元，双方对协议条款无任何争议。老港镇政府于2017年1月24日和同年5月27日分别给付灶东堆场经营者刘正顺71.2万元和40.05万元。灶东堆场于2018年10月29日向原审法院提起行政诉讼，要求确认老港镇政府于2016年12月23日拆除其位于老港镇灶东村5组同强路堆场的行为违法。灶东堆场在该案审理期间并未就赔偿事宜一并提出赔偿请求。2019年1月25日，原审法院作出(2018)沪0106行初435号行政判决，确认老港镇政府于2016年12月23日实施拆除灶东堆场位于老港镇灶东村5组同强路堆场的行政行为违法。同年4月10日，灶东堆场向老港镇政府提出行政赔偿申请，要求赔偿经济损失934,059元。因老港镇政府在两个月内未作出答复，灶东堆场遂向原审法院提起行政赔偿之诉，请求判决老港镇政府赔偿因违法拆除灶东堆场而造成的损失1,184,059元。原审另查明，灶东堆场经营者刘正顺曾以其个人名义，于2018年6月4日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认老港镇政府拆除其经营的灶东堆场的行为违法，并同时另案起诉要求老港镇政府赔偿因违法拆除堆场而使刘正顺受到的损失1,000万元。上海市浦东新区人民法院经审理后认为应以灶东堆场为当事人，且刘正顺超过起诉期限，故刘正顺提起行政诉讼不符合起诉条件，遂分别作出(2018)沪0115行初410号行政裁定和(2018)沪0115行赔初23号行政赔偿裁定，均驳回了刘正顺的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”老港镇政府实施的强制拆除行为发生在2016年12月23日，灶东堆场既未在提起要求确认行政行为违法之诉时一并提出赔偿请求，也未在该确认之诉一审庭审结束前提出赔偿请求，而是在2019年4月1日才向老港镇政府提出赔偿请求，灶东堆场的申请显然已超过可申请国家赔偿的两年时效，不符合赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼所应当符合的条件。且在系争拆除行为实施后，老港镇政府也已经与灶东堆场达成了相关补偿协议。故灶东堆场提起的赔偿之诉不符合起诉条件。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回灶东堆场的起诉。灶东堆场不服，向本院提起上诉。上诉人灶东堆场上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。2019年1月25日，原审法院作出(2018)沪0106行初435号行政判决，确认老港镇政府拆除行为违法，上诉人向被上诉人申请行政赔偿，被上诉人未在法定期限内答复，上诉人遂提起本案诉讼。原审认定从行为发生之日，即2016年12月23日开始起算，而认定上诉人的起诉不符合法定条件，于法无据。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，2019年1月25日，原审法院作出(2018)沪0106行初435号行政判决，确认被上诉人老港镇政府于2016年12月23日实施拆除上诉人灶东堆场位于老港镇灶东村5组同强路堆场的行政行为违法。上诉人在被上诉人的行政行为被确认违法后，于2019年4月10日向被上诉人提出行政赔偿申请，因被上诉人在两个月内未作出答复，上诉人遂向原审法院提起行政赔偿之诉，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。原审法院认为上诉人超过起诉期限，适用法律不当，原审裁定驳回上诉人灶东堆场的起诉不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106行赔初4号行政赔偿裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院继续审理。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年四月二十四日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初255号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人燕某某，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人燕某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立、被告人燕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日22时许，被告人燕某某在本区新松江路1225弄东鼎购物中心门口非机动车停车处，窃得被害人陈某某停放在上址的斯米特牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,784元。2019年12月2日，被告人燕某某被公安机关抓获到案，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，监控视频，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，价格认定结论书，购买凭证，谅解书，公安机关出具的抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人燕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人燕某某能自愿认罪且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人燕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年5月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的斯米特牌电动自行车一辆，发还被害人陈某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年四月十日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初4472号原告：宿翔宇，男，1965年5月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人:李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。被告:刘中孝，男，1966年4月7日出生，汉族，现住梨树县。被告：四平市祥和房地产开发有限公司，法定代表人：梅玉林，经理。委托代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所律师。原告宿翔宇与被告刘中孝、四平市祥和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案后，于2020年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。宿翔宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿翔宇撤回起诉处理。案件受理费100元,由宿翔宇负担。审 判 长  王立新审 判 员  赵艳江人民陪审员  王建华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  娄恩特
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执71号申请执行人:杨某，女，1979年10月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告杨某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初111号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初111号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初111号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执789号 申请执行人：李绍华，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李勇，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李莹，女，1982年3月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初554号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇、李莹的银行存XXXXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇二〇年四月十日 书记员  黄维维
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执388号 申请执行人：罗炽学，男，1951年5月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人罗炽学与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初2997号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执388号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初413号原告：李兵，男，1972年6月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：金华，女，1975年10月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告李兵诉被告金华民间借贷纠纷一案过程中，原告李兵于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李兵负担。审判员  黎琪二〇二〇年四月二十二日法官助理黄升林书记员陈宇昂
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3519号 相庆乾与杭州美寓物业管理有限公司、陈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1039号判决书，于2019年12月04日立案执行。现因被执行人杭州美寓物业管理有限公司、陈鹏已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款26200元，诉讼费107元，申请执行费284元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛柯艳，女，1972年2月16日出生，住黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛柯艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计249,255.25元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款249,255.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保601号申请人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被申请人：张荣教。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人张荣教信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张荣教银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张荣教银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十四日书记员  伍楚秀
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2025号原告：崔彩云，女，1990年1月1日生，汉族，户籍所在地四川省雅安市雨城区，现暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：殷兵兵，男，1990年5月2日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。原告崔彩云与被告殷兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔彩云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔彩云撤诉。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 张望书 记 员 于悦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执480号 申请执行人：马云龙，男，1994年6月30日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：陈盈，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：李昂，男，1989年9月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人马云龙与被执行人李昂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行,责令被执行人李昂返还申请执行人借款100000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李昂拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李昂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢536号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初22581号民事调解书,2020年04月24日恢复立案执行申请执行人高桂花与被执行人周霞娟、韩国安买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币165580元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5195号原告：石家庄市长九房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区南三环与新胜利大街交口北行600米（路东）长九地产合约部，统一社会信用代码：911301850979217457。法定代表人：刘俊荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵永亮，系该公司员工。被告：杜建军，男，1976年2月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：高青青，女，1974年4月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：杜吉堂，男，1950年7月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：韩卫朗，女，1955年6月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：杜梓驰，男，1998年12月11日出生，现住石家庄市鹿泉区。以上三被告委托诉讼代理人：杜建军，男，1976年2月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：杜景霞，女，1981年8月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：杜小军，男，1978年2月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：李乃芬，女，1955年4月11日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：杜春堂，男，1954年7月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜海军，男，1983年3月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：杜海军，男，1983年3月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：毕欢欢，女，1985年10月22日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：高淑敏，女，1954年4月13日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜景霞，女，1981年8月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：杜海龙，男，1988年4月13日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告石家庄市长九房地产开发有限公司与被告高淑敏等人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告石家庄市长九房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄市长九房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄市长九房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3,038.0元，保全费2111元由原告石家庄市长九房地产开发有限公司负担。审判长  李亚斌二〇二〇年四月二十二日书记员  李丹阳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初151号原告：章小香，女，1962年6月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：金正芬，女，1964年7月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。原告章小香与被告金正芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告章小香于2020年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告章小香申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章小香撤回起诉。案件受理费7300元、减半收取3650元，由原告章小香负担。审 判 员 包秀露二〇二〇年四月七日代书记员 许雅群
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初678号 原告：陈跃斌，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易萍，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：刘绍勇，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：罗斌，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈跃斌与被告刘绍勇、罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃斌的委托诉讼代理人易萍到庭参加诉讼，被告刘绍勇、罗斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈跃斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及资金利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年12月18日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，约定利息按月利率1.5%计算，每月支付利息900元，并由被告给原告出具借条一张。借款后，被告按约定的每月结息时间将利息给付到2019年4月1日，后期利息及借款本金经原告多次催收未果。 被告刘绍勇、罗斌未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院认证如下： 身份证、借条，其证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据间能相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审核认定的证据，查明如下事实： 2014年12月18日，二被告因资金周转困难，向原告借款60000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款当日,二被告向原告出具借条一张。2017年4月13日，被告刘绍勇在借条上备注：“上述款项延期借用至2019年12月18日前归还”。2019年4月3日，被告刘绍勇再次在借条上备注：“原计划2019年12月18日前归还本金的约定，现延期使用，如陈跃斌急需用钱，须提前告知”。借款后，二被告结清了2019年4月3日前的利息，经原告多次催收，后期利息及借款本金二被告未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向二被告提供了借款，二被告应当按照约定及时足额履行还款义务。现原告要求二被告偿还借款本金60000元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘绍勇、罗斌于本判决生效后10日内偿还原告陈跃斌借款本金60000元及利息（利率按月1.5%计算，从2019年4月4日起计至借款本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告刘绍勇、罗斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  兰纯刚 二〇二〇年四月八日 书记员  吴 琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执382号申请执行人邓林，男，汉族，1969年3月8日出生。被执行人何慧，女，汉族，1973年5月18日出生。申请执行人邓林与被执行人何慧借款合同纠纷一案，申请执行人邓林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初239号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案执行。经查明被执行人何慧无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初239号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年四月二十八日书记员  申 兰