安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6274号 原告：张泽清，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 特别授权代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。 被告：高义云，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 特别授权代理人：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：史传山，男，汉族，1974年4月8日出生，住安徽省六安市霍邱县。 特别授权代理人：周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告张泽清与被告高义云、被告史传山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼期间，被告高义云提出管辖权异议，经六安市中级人民法院裁定，本院对该案具有管辖权。原告在诉讼期间申请司法鉴定。被告高义云申请追加史传山为本案被告参加诉讼。本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张泽清及其代理人王君茹，被告高义云的代理人卞世德，被告史传山及其代理人周铮均到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告张泽清向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币146640元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告高义云在锦绣华府商铺开设门面需要装修，原告等人为其拆除、砸墙。2019年9月7日上午，施工结束后，被告称还有三个卫生间的墙及楼梯需要拆除、开洞，经协商以4600元将该砸墙工程发包给原告等人。在施工过程中，因墙体突然倒下，原告被墙体砸倒受伤，造成腰1锥体压缩性骨折。原告受伤后在六安市人民医院住院治疗，被告未垫付任何金额。原告伤情治疗基本稳定，经过六安市裕安区人民法院指定安徽百发司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为:被鉴定人张泽清因伤致残腰1锥体压缩性骨折，经手术治疗，评定为十级伤残。其损伤误工期150日、护理期75日、营养期75日。同时鉴定后续取骨折内固定物医疗费用为10000元至12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。原告联系被告协商赔偿末果，为此诉至法院。 被告高义云辩称：1.高义云从未雇佣原告从事拆除、砸墙工作，原告的劳务费用也不是其支付的，其与原告无雇佣关系，不应承担法律责任；2、原告受雇于史传山，史传山是该拆墙工作承揽人，其承揽工程后组织没有施工资质的人员盲目施工，导致原告受伤，史传山是雇主，应当依法承担相应责任；3、原告作为受害方，无任何施工资质，在拆墙砸墙过程中，未注意安全，自己也应承担相应责任。综上，应驳回原告张泽清对高义云的诉讼请求。 被告史传山辩称：1、被告史传山不是适格诉讼主体，原告与史传山均受雇于被告高义云；2、本案属雇佣关系，史传山与被告高义云约定的内容仅为砸墙和清运垃圾；3、被告史传山及原告等人从事的工作仅为提供劳务，该笔劳务费也是由原告与史传山等人平分；4、史传山与原告等人均接受被告高义云的安排、监督、管理。 原告举证如下： 一、被告身份信息复印件，证明被告为适格的诉讼主体； 二、证人证言、现场照片，证明被告将其砸墙工程发包给原告及证人的事实； 三、急救病历、出院记录、病例、医药费票据、交通费票据，证明原告治疗花费情况； 四、原、被告聊天记录，证明原、被告协商情况； 五、鉴定报告，证明原告损失情况。 被告高义云质证意见： 对证据一真实性无异议，但达不到其证明目的；对证据二有异议，被告未将砸墙工程发包给原告，也未签订书面合同或口头合同，被告高义云不认识原告，也未发包给原告施工任何工程；对证据三真实性无异议，但认为与被告一无关；对证据四有异议，原被告非雇佣关系，被告高义云不应承担责任；对证据五真实性无异议，关联性有异议。 对出庭证人证言质证意见：被告史传山与原告存在雇佣关系；与高义云是承揽关系。 被告史传山质证意见：对原告提供的所有证据无异议。 对出庭证人证言质证意见：均是受雇于被告高义云。 被告高义云举证如下： 证据：2019年9月7日微信转账记录一份，证明被告史传山和被告高义云是承揽关系，原告受雇于被告史传山。 原告张泽清、被告史传山质证意见：对该证据三性均有异议。原告对9月7日上午砸墙工钱7000元知情，扣除必要支出后剩余5000元，四人平分每人1250元。9月7日下午支付的4000元原告已收到。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告高义云对证据一、三、五真实性无异议，本院予以采信；对证据二、四有异议，认为本案不是雇佣关系，本院将结合案件事实予以考虑。 对被告提供的证据，原告有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2019年9月7日，被告高义云让被告史传山从六安劳务市场找民工，为其在六安市裕安区锦绣华府店面装修进行砸墙及其垃圾清运。被告史传山约史长喜、许可庆前往施工，原告张泽清后加入。被告高义云与史传山谈妥工资7000元。该款由高义云转给史传山，在支付完相关费用2000元后，四人各分1250元。上述劳务完毕后，被告高义云提出其店面二楼还有活要做，并以4600元价格让被告史传山、原告张泽清以及史长喜、许可庆完成。原告张泽清在砸墙时因墙体倒塌被砸伤，剩余劳务由被告史传山等人完成，被告高义云在扣除垃圾清运费600元后，支付给史传山4000元，史传山用该4000元为原告张泽清垫付医药费。 原告张泽清伤后入六安市人民医院治疗，入院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.面部及右肩部皮肤擦伤；3.右踝关节软组织损伤；4.高血压病。原告张泽清于2019年9月14日出院，支付医疗费27013.19元。原告张泽清后于2019年10月20日支付医疗费152元；于2019年12月29支付医疗费152元，总计27317.19元。 原告张泽清伤情经安徽百发司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为:被鉴定人张泽清因伤致腰1锥体压缩性骨折，经手术治疗，评定为十级伤残；其损伤误工期150日、护理期75日、营养期75日；同时鉴定后续取骨折内固定物医疗费用为10000元至12000元。 本院认为，本案争议焦点是原告张泽清与被告高义云之间法律关系问题。张泽清主张其受雇于被告高义云，在履行雇佣活动中受伤，应由被告高义云负担其损失。本案庭审时因高义云申请追加史传山为被告参加诉讼，本院向原告张泽清释明其主张责任承担问题，原告张泽清确定向高义云主张权利。被告高义云认为该劳务系史传山承揽，史传山雇佣原告张泽清。从本案事实看，张泽清受伤时从事的劳务，是高义云直接雇佣张泽清等人完成，故其辩解不成立，但其辩解张泽清从事劳务时有过错，本院予以采信，可减轻其赔偿责任。本案原告在砸墙时应采取适当防护措施，但其怠于采取，自身存在过错，应自担部分损失。关于张泽清损失问题：1.医药费27317.19元；2.护理费123.48×75=9261元；3.住院伙食补助费7×30=210元；4.营养费30×75=2250元；5.误工费34393元／360日×150=14330元；6.伤残赔偿金68786元；7.精神损害抚慰金5000元；8.后续治疗费酌定12000元；9.交通费300元；10.鉴定费2600元，合计142054.19元。张泽清损失应由被告高义云负担70%即99437.93元；其余损失由原告自担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告高义云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张泽清损失99437.93元； 二、驳回原告张泽清其他诉讼请求。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告高义云负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附本案相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。