上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终651号上诉人(原审原告)李兰香，女，1931年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人纪绕琪(李兰香之女)，1952年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)纪绕琪，女，1952年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。两上诉人共同委托代理人纪扣宝(系李兰香之子、纪绕琪之弟)，1961年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。委托代理人邱雅琼。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原审第三人纪扣琪，男，1957年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人李兰香、纪绕琪因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初422号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李兰香的法定代理人暨上诉人纪绕琪的委托代理人纪扣宝，被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)的委托代理人邱雅琼、于玮，原审第三人纪扣琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，李兰香系纪绕琪和纪扣琪之母。沪房地普字(2012)第003016号上海市房地产权证记载：光复西路XXX弄XXX号底层房屋(以下简称涉案房屋)权利人为李兰香和纪绕琪；建筑面积20.90平方米；建筑类型旧式里弄2；用途居住；附记栏内载明：按份共有：李兰香(四分之三)、纪绕琪(四分之一)，该国有土地使用权已依法收回归并。2014年6月26日，上海市普陀区人民政府发布普府房征[2014]3号房屋征收决定，涉案房屋纳入征收范围。2014年7月21日，李兰香的授权委托书上载明：李兰香委托纪扣琪为合法代理人，代理委托人处理涉案房屋的征收事项。同日，纪绕琪、纪扣琪与普陀房管局(甲方)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称涉案补偿协议)，约定：被征收人李兰香、纪绕琪(乙方)；涉案房屋性质私房，认定建筑面积20.90平方米；根据相关规定及该基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计人民币(以下币种均为人民币)1,117,842.36元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋2套，房屋总建筑面积148.58平方米。各类奖励补贴合计542,640元；乙方应当在该协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；乙方应在搬离原址后1日内将空房完整移交甲方并办理手续，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料；该协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议相关约定的款项，共计212,483元；该协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。2014年11月至今，征收经办人多次找李兰香户谈话，催告该户搬离涉案房屋，但均遭该户拒绝。2018年3月13日，普陀房管局在涉案房屋张贴公告，载明：普陀区曹家村地块签约率已于2014年7月19日达到85%，房屋征收成功，涉案补偿协议生效。该地块已于2014年9月15日启动已签约居民搬迁工作。履约搬迁截止日期为2014年11月1日。现特别告知至今尚未履约搬迁的居民，请立即搬迁履约，否则将自行承担由此引起的一切法律后果。2018年3月26日、29日，普陀房管局分别向李兰香户送达[2018]第040号告知书，载明：鉴于你(户)至今拒不履行搬离原址并移交房屋等主要义务，我局限你户自收到本告知书之日起十五日内主动履行协议，否则我局将根据相关规定处理涉案补偿协议，由此引起的一切法律后果由你(户)自行承担。2018年7月25日，普陀房管局作出《房屋征收补偿协议解除通知书》(以下简称被诉解除通知)，载明：李兰香、纪绕琪(户)，因你(户)于2014年7月21日与普陀房管局签订了涉案补偿协议，涉案补偿协议生效。根据涉案补偿协议第十二条、第十三条的约定，你(户)应在涉案补偿协议生效之日起的16日内搬离原址并移交房屋。但你(户)未按照该涉案补偿协议相关约定履行腾房、交房的义务。期间，经多次催告，普陀房管局于2018年3月13日在基地公告催告，且分别于2018年3月29日送达《告知书》([2018]第040号)，书面催告你(户)搬迁，但你(户)至今仍拒不履行涉案补偿协议约定的主要义务。鉴于你(户)拒不履行搬离原址并移交房屋等主要义务，普陀房管局根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条相关规定，现正式通知你户涉案补偿协议即日解除，普陀房管局保留追偿损失的权利……并送达李兰香户。李兰香、纪绕琪不服，诉至原审法院，请求判令撤销普陀房管局作出的被诉解除通知。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年7月21日，涉案房屋产权人之一即纪绕琪及另一产权人李兰香之子纪扣琪与普陀房管局签订了涉案补偿协议，且该协议已达生效条件。协议明确约定了李兰香户应在协议生效后15日内搬离原址并负责同住人或房屋使用人按期搬迁，搬离后1日内办理空房移交手续。然而，李兰香户并未按约履行搬迁及交房义务。后经普陀房管局多次催告，李兰香户仍无正当理由拒绝履行相应义务，违反了协议约定，损害了普陀房管局的合法权益。普陀房管局向李兰香户发出被诉解除通知并送达，其行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，属认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。李兰香要求撤销被诉解除通知的诉请主张，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。据此，原审法院于2019年9月17日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李兰香、纪绕琪的诉讼请求，案件受理费50元由李兰香、纪绕琪共同负担。判决后，李兰香、纪绕琪不服，向本院提起上诉。上诉人李兰香、纪绕琪上诉称，李兰香与纪绕琪是涉案房屋的按份共有的产权人并实际居住在涉案房屋内。2014年，纪扣琪在李兰香不知情的情况下提供造假的授权委托书作为李兰香委托代理人签订的涉案补偿协议违法无效；上诉人对涉案补偿协议面积认定没有异议，但剥夺了上诉人选择回迁房的权利，违章建筑部分上诉人缴纳契税但被上诉人没有进行补偿，对补偿款的计算也有异议，上诉人认为协议的内容不是本案的审查范围。要求撤销被诉解除通知。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人普陀房管局辩称，纪扣琪提供了李兰香的授权委托，涉案补偿协议由纪绕琪本人、纪扣琪共同签名，补偿内容符合规定，系合法有效，上诉人未履行搬迁及交房义务，被上诉人有权解除。且上诉人李兰香主张其本人未签订过涉案补偿协议，则被上诉人通知解除涉案补偿协议也符合上诉人本意。上诉人不认可涉案补偿协议的效力与要求撤销解除通知的主张是自相矛盾。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。原审第三人纪扣琪述称，授权委托书上“李兰香”的签名是纪扣琪本人所签、手印是纪扣琪本人所印，授权委托书是在居委会和动迁组的要求下签的，没有和李兰香商量过，纪扣琪和纪绕琪在涉案补偿协议上签名。同意上诉人的上诉请求和理由。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市普陀区人民法院的委托进行鉴定，于2019年12月31日作出复医[2019]精鉴字第788号《司法鉴定意见书》，鉴定诊断为：被鉴定人李兰香患有老年性痴呆；民事行为能力判定：被鉴定人李兰香目前无民事行为能力。上海市普陀区人民法院于2020年4月8日作出(2020)沪0107民特107号《民事判决书》，宣告李兰香为无民事行为能力人，指定纪绕琪为李兰香的监护人。纪绕琪表示，对于李兰香的委托代理人纪扣宝在本案一审、二审诉讼中发表的代理意见完全予以认可，纪绕琪继续委托纪扣宝作为李兰香、纪绕琪的代理人。被上诉人普陀房管局表示，2019年12月31日出具的《司法鉴定意见书》不具有溯及力。以上事实，有上诉人纪绕琪提供的《司法鉴定意见书》《民事判决书》予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条等相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务，一方延迟履行或者不履行的，当事人可以主张解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，涉案征收补偿协议于房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%即生效。涉案征收补偿协议第十二条约定，乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁。上诉人户经被上诉人普陀房管局多次催告，直至本案期间，仍未按协议约定搬离涉案房屋。被上诉人据此认定上诉人户违反协议约定，致使协议目的不能达成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定作出被诉解除通知并送达上诉人户，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。李兰香、纪绕琪共同居住在涉案房屋内，纪绕琪本人确认在涉案补偿协议上签名，且被上诉人多次催告该户履行搬迁义务，故上诉人对涉案补偿协议不知情的理由，不能成立。被诉解除通知作出后，涉案补偿协议亦于同日解除。如若被诉解除通知被撤销，则涉案补偿协议仍继续有效，与上诉人提出的涉案补偿协议无效的法律后果相悖，上诉人未经法律途径以涉案补偿协议无效为由要求撤销被诉解除通知，理由不能成立，本院难以支持。需要指出的是，涉案补偿协议解除后，上诉人户仍可与被上诉人进行协商，被上诉人亦应做好涉案补偿协议解除后的善后工作，妥善安置上诉人户。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回李兰香、纪绕琪的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李兰香、纪绕琪负担。本判决为终审判决。附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……审判长 张 汇审判员 鲍 浩审判员 沈莉萍二〇二〇年四月二十七日书记员 杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……