浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初16号 原告绍兴柯桥金楠纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道河西岸居委会。统一社会信用代码：91330621592852222M。 法定代表人朱碗琴，总经理。 委托代理人洪震亮，浙江震天律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号，现实际住所地绍兴市柯桥区纺都路1066号。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 出庭应诉负责人管水生，副局长。 委托代理人朱磊、张磊，男，均系该局工作人员。 第三人殷海能，女，汉族，1979年5月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人韩建英，女，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 原告绍兴柯桥金楠纺织有限公司（以下简称“金楠公司”）诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“柯桥人社局”）、第三人殷海能工伤行政确认一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告柯桥人社局及第三人殷海能送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告金楠公司的法定代表人朱碗琴及其委托代理人洪震亮，被告柯桥人社局的出庭应诉负责人管水生及其委托代理人朱磊、张磊，第三人殷海能及其委托代理人韩建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柯桥人社局于2019年7月18日作出编号2019-0220认定工伤决定书（以下简称“认定工伤决定书”），载明：殷海能因2018年5月14日左手手指受伤，于2019年2月20日向柯桥人社局提出认定工伤的申请，经补正有关材料后，柯桥人社局于2019年6月3日受理。根据柯桥人社局调查核实，殷海能系金楠公司职工，从事普工工作。2018年5月14日下午18时30分许，殷海能在车间工作时，左手无名指不慎被机器压伤，即送绍兴市中心医院医治，经诊断为开放性指骨骨折（左手环指末节）。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项之规定，认定殷海能为因工受伤。 原告金楠公司诉称,第三人因其手指受伤，向被告提出工伤认定申请，被告于2019年7月18日作出认定工伤决定书，认定第三人之伤为因工受伤，依据不足，原告对该认定工伤决定不服。第一，第三人手指之伤是新伤还是旧伤，如果是旧伤就不能认定为工伤，故第三人对其受伤系新伤应当承担初步举证责任。被告未经核实即作出认定不妥。第二，第三人手指之伤是否是在工作时间、工作地点、因工作原因遭受损害，无证据证明，第三人应当承担初步举证责任。被告在第三人未完成举证责任的前提下，即作出工伤认定，显属事实认定错误。综上，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》之规定，诉请法院判决撤销被告于2019年7月18日作出的认定工伤决定书。 原告金楠公司在庭审中未向本院提交证据。 被告柯桥人社局辩称，一、关于事实理由问题。（一）基本事实。2018年3月至2019年1月25日殷海能与金楠公司存在劳动关系。2018年5月14日下午18时30分许，第三人在车间工作时，左手无名指不慎被机器压伤，即送绍兴市中心医院医治，经诊断为开放性指骨骨折（左手环指末节）。被告依法于2019年7月18日作出认定工伤决定书，于2019年7月19日及7月20日分别送达双方当事人。（二）诉讼理由不成立。被告于2019年2月20日收到第三人要求工伤认定的申请，经补正后于2019年6月3日受理，并依法向原告送达举证通知书，在规定期限内原告未提供任何证据，应承担不利后果。二、关于法律适用问题。第三人受伤之情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当予以认定工伤。三、关于认定程序问题。被告于2019年2月20日收到第三人要求工伤认定的申请，经补正于2019年6月3日受理。被告于2019年7月18日作出认定工伤决定书，在规定时间内先后送达双方当事人。综上所述，被告认为第三人为工伤的决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，证据确凿，请法院依法判决驳回原告诉请。 被告柯桥人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表、第三人身份证复印件、公函、授权委托书、法律服务工作者执业证复印件、工商登记信息各一份，证明第三人向被告申报工伤，原告与第三人的身份资格情况； 2、浙绍柯桥劳人仲案（2019）226号仲裁裁决书复印件、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会证明各一份，证明原告与第三人于2018年3月至2019年1月25日存在劳动合同关系； 3、绍兴市中心医院门诊病历、入院记录复印件、出院记录复印件、门诊诊断证明书复印件一组，证明2018年5月14日第三人因左手环指受到机器压伤入院治疗，出院诊断为左手环指末节开放性指骨骨折； 4、王永华证人证言、王永华身份证复印件各一份，证明2018年5月14日，第三人同事王永华在车间看到第三人手指严重受伤； 5、殷海能、王永华调查询问笔录各一份，证明2018年5月14日，第三人在原告车间工作时手指被机器压伤； 6、认定工伤决定书一份，证明被诉行政行为； 7、工伤认定申请（补正）通知书及送达回执，工伤认定申请受理告知书（存根），工伤认定举证通知书及快递面单、查询单复印件，邮寄送达给原告的认定工伤决定书快递面单、查询单复印件，送达给第三人的认定工伤决定书送达回执各一份，证明作出被诉行政行为程序合法。 被告陈述法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人殷海能述称，2018年3月，第三人进入原告公司从事挡车工工作。2018年5月14日，第三人在原告公司车间上班时左手环指不慎受伤，后被送至绍兴市中心医院进行住院治疗，住院期间的部分医疗费作为用人单位的原告已支付。经过治疗和休养后，第三人于2018年7月21日回到原告公司上班，并工作到2019年1月25日公司春节放假止。春节过后第三人返回公司，但原告没有给第三人安排工作，也不给第三人结清2019年1月的工资，原告对工伤事故的后续问题更没有积极处理。嗣后，第三人曾找过相关部门反映情况，但都因原告一直采取回避的态度，导致问题未能妥善解决。2019年3月1日第三人为做工伤认定之需及追索拖欠工资，曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。后经该仲裁委调解，第三人撤回了要求原告支付拖欠工资及支付未签劳动合同双倍工资差额的仲裁请求，原告当场支付给第三人2019年1月1日至25日的大部分工资，剩余200元工资因微信支付功能受限等原因未到帐，且原告至今未支付。同时，在仲裁过程中原告对第三人关于工伤事故的陈述，没有提出任何异议，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）226号仲裁裁决书，确认第三人与原告于2018年3月至2019年1月25日存在劳动关系，该仲裁裁决书已生效。2019年2月20日第三人向被告提出要求工伤认定的申请，因缺少与用人单位存在劳动关系的证明材料，被告发给第三人工伤认定申请补正通知书，后第三人通过仲裁取得与原告间存在劳动关系的仲裁裁决书。经补正材料后被告于2019年6月3日受理，且经调查核实后被告依法于2019年7月18日作出认定工伤决定书，该认定工伤决定书认为，第三人于2018年5月14日左手手指受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人为因工受伤。并将认定工伤决定书依法送达给了原告和第三人。2019年11月20日，第三人的伤害经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定后认为已构成拾级伤残。2019年12月2日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会受理了第三人要求原告支付工伤保险待遇等争议一案，并于2019年12月31日进行了开庭审理，庭审中原告与第三人对第三人的受伤经过、治疗情况以及医疗费用的支付均没有异议。当时原告认为，第三人上班时受伤是事实，原告不但支付了医疗费，原告的法定代表人还经常去医院给第三人送晚饭，但原告认为工伤引起的损失第三人本人也应该承担。综上所述，第三人工伤事实清楚，被告适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人殷海能在庭审中未向本院提交证据。 经各方当事人举证、质证，质证意见及本院认证如下： 原告对被告提交的证据质证认为，证据1中工伤认定申请表的真实性有异议，被告提交的2018年5月28日门诊病历诊断信息记载是陈旧性手指骨折，可以证明第三人的伤不是新伤；证据1中其他证据的真实性均无异议，但是关联性有异议，与待证事实无关。证据2的真实性均无异议，但与本案的关联性有异议，与本案的待证事实缺乏关联性。证据3中，2018年5月28日门诊病历的记载和其他门诊病历、门诊诊断证明书记载有差异，故对真实性有异议；入院记录、出院记录系复印件，证据形式真实性由法院审查，对记载内容的真实性及需要证明的内容有异议，医院记录有矛盾。证据4的真实性、合法性有异议，作证时要询问证人与第三人之间是否有特定的关系，该证人证言没有记录，不符合法律规定。证据5中，王永华的调查询问笔录真实性、合法性有异议；殷海能的调查询问笔录是其单方陈述，其陈述应当有其他证据予以印证，单一的笔录不能反映客观事实，对真实性、合法性有异议。证据6的合法性和认定事实的客观性有异议。证据7中，对邮件查询单、第三人的送达回执无异议，其他证据有异议。 第三人对被告提交的证据1—7均无异议。 本院认证认为，被告提交的证据1系启动涉案工伤认定的书面材料，符合证据真实性、合法性、关联性要求，对其证明力，本院予以确认。证据2系生效仲裁裁决书及绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，符合证据三性要求，本院确认证明力。证据3系第三人就医材料，符合证据三性要求，本院确认证明力；其中2018年5月28日门诊病历虽有陈旧性手指骨折的记载，但第三人系2018年5月14日受伤，当日的门诊病历及入院记录均记载为工作时不慎左手环指受到机器压伤，故对原告的质证意见不予采信。证据4、证据5系关于第三人受伤时间、地点、原因的证明材料，综合该组证据内容并结合原告方的自认，可证明被告主张的事实，本院确认证明力。证据6系被诉行政行为载体，对其真实性和关联性本院予以确认，对合法性本院另行评析。证据7系被告主张证明被诉行政行为程序合法，符合证据三性要求，本院确认证明力。 综上认证意见并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 第三人殷海能与原告金楠公司于2018年3至2019年1月25日存在劳动合同关系，第三人的工作岗位为挡车工。2018年5月14日下午18时30分许，第三人在车间工作时，左手环指不慎被机器压伤，即被送至绍兴市中心医院医治，经诊断为开放性指骨骨折（左手环指末节）。2019年2月20日，第三人向被告提出认定工伤申请，经第三人补正材料后，被告于2019年6月3日受理。被告经调查核实，于2019年7月18日作出认定工伤决定书，认定第三人为因工受伤。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告柯桥人社局对本辖区范围内的工伤认定负有法定职权。本案在庭审过程中，原告法定代表人对第三人受伤是在工作时间、工作地点予以认可，主张是非第三人工作范围的机器突然开动致第三人受伤，但未提交证据证明该主张。故本院对第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实予以确认，对原告该主张不予采信。另原告提出被告认定工伤的程序不合法，但根据被告提交的证据，本院可确认被告作出涉案认定工伤决定书的程序符合法律规定。综上，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被告据此作出认定工伤决定事实清楚、符合法定程序，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴柯桥金楠纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绍兴柯桥金楠纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  雷红莉 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈颖颖 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。