广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初166号 原告：范徽勇，男，1976年12月21日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：何能容,广西唐程律师事务所律师。 被告：唐丽荣，女，1962年5月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海艺佳信装饰设计有限公司。住所北海市西圹路西边垌村红路岭村62号。统一社会信用代码：91450502310217133F。 法定代表人：李长莘，该公司总经理。 被告：北海亿兆房地产开发有限公司。住所北海市银海区浙江路92号。统一社会信用代码：91450500697610297G。 法定代表人：刘兆兵。 委托诉讼代理人：曾小雯，女，系被告公司员工。 原告范徽勇与被告唐丽荣、北海艺佳信装饰设计有限公司（以下简称艺佳信公司）、北海亿兆房地产开发有限公司（以下简称亿兆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范徽勇的委托诉讼代理人何能容、被告唐丽荣、艺佳信公司的法定代表人李长莘、被告亿兆公司的委托诉讼代理人曾小雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范徽勇向本院提出诉讼请求：1.被告唐丽荣支付原告工钱8424元；2.被告艺佳信公司对上述请求中拖欠的工钱承担连带偿还责任；3.被告亿兆公司在欠付工程款范围内对上述第1项诉讼请求中拖欠的工钱承担连带偿还责任。事实与理由：北海市禧悦湾工程项目位于北海市银海区浙江路92号，被告亿兆公司是该项目的建设单位，被告艺佳信公司是该项目装修工程的承包方，被告艺佳信公司承包该项目装修工程后将该部分工程分包给不具备施工资质的被告唐丽荣。2019年7月23日至2019年8月27日，被告唐丽荣雇佣原告为北海市禧悦湾小区装修工程进行装修工作，工作结束后，被告唐丽荣一致拖欠原告的工钱，截止2019年11月5日，被告唐丽荣共拖欠原告工钱8424元，原告无奈之下只能到北海市对被告唐丽荣等进行投诉，被告唐丽荣在北海市的协调下曾确认拖欠工钱的数额，但随后却以各种理由继续拖欠。原告认为，被告亿兆公司是北海市禧悦湾工程项目的发包人，被告艺佳信公司属于该项目的分包人，上述二被告将工程转包，最后分包给没有劳务作业资质的被告唐丽荣的行为违反了我国建筑法等法律规定。根据《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，原告有权起诉被告艺佳信公司支付拖欠工钱，并要求被告亿兆公司对拖欠工钱承担连带责任，同时被告亿兆公司应在欠付工程款范围内对拖欠工钱进行支付。 被告唐丽荣辩称：本案不是建设工程合同纠纷，而是做工刮腻子、喷硅藻泥。因朱继忠需要工期才让原告等人参与北海市禧悦湾8栋做工刮腻子。原告主张被告唐丽荣拖欠其工资不成立。被告唐丽荣在北海禧悦湾8栋刮腻子、喷硅藻泥时下班都要本人签字记工，原告有4天不是本人签字记工。原告在做泰合苑旧房刮底硅藻泥因色差太大，原本3代硅藻泥够用，结果唐丽荣和陆赵杰两个喷了3遍效果都不好，结果硅藻泥7.5代原材料，费时多用4.5代硅藻泥。之后电话询问原告做工情况，原告到唐丽荣店里推倒唐丽荣造成7根肋骨骨折，已报警。 被告艺佳信公司辩称：本案不是建设工程合同纠纷，而是装修工程中的劳务纠纷。艺佳信公司与唐丽荣之间没有发包和接受分包的合同关系。唐丽荣与原告从事的房屋装修工作均属于北海百丰投资有限公司做劳务，获取的劳动报酬都是从北海百丰投资有限公司领取的。艺佳信公司不是本案的适格被告。现有证据证明，艺佳信公司与唐丽荣没有发包和违法分包的关系，而是由于工程施工工种需要。唐丽荣和原告从事的劳务都是为北海百丰投资有限公司干活，劳务报酬也是在北海百丰投资有限公司领取。唐丽荣在从事该工程装修工作中所获得的劳动报酬，是和原告完全等同的。在该工程项目中原告和被告唐丽荣都是或者按点工计算每天240元-260元，或者按计件计算获得劳务报酬。除此之外，唐丽荣没有在北海百丰投资有限公司获得其他报酬，没有在艺佳信公司获得任何报酬。被告唐丽荣接受北海百丰投资有限公司安排，承担了对相关劳务人员出工、出勤和完成单包劳务的记录工作，既没有获取其他报酬也没有额外获利，完全不符合接受分包或违法分包的法律要件。原告获得的劳务报酬，是北海百丰投资有限公司法定代表人朱继忠通过中国农业银行网银转账完成的，原告在北海百丰投资有限公司如数领到了在该项目实施劳务的全部报酬。 被告亿兆公司辩称：亿兆公司没有将工程发包给本案的原告或两被告，与他们均无合同关系，根据合同相对性原则，亿兆公司不是本案的适格被告。本案原告的诉讼请求是支付工资。即本案并非属于建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷。根据劳务合同纠纷的相关规定，原告应当向雇佣其从事工作的单位或个人主张权利，而亿兆公司并非雇佣其工作的单位，因此不是本案适格被告。退一步讲，如果按照建设工程施工合同纠纷审理本案，原告的诉状称其是受被告唐丽荣雇佣从事劳务，即使本案存在实际施工人，实际施工人也应当是唐丽荣，原告为实际施工人雇佣的工人，在此情况下，本案原告并非适格的原告。再退一步讲，如果原告诉状属实，根据最高人民法院的司法解释以及相关规定，只有在发包方违反法律规定将工程发包给不具备用工主体资格单位或个人时，才应当承担责任。但本案中，被告艺佳信公司系独立法人单位，具备用工主体资格，应当独立承担责任。因此，即使原告诉状内容属实，亿兆公司也不应当对该案承担任何责任。 原告范徽勇对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1、电脑咨询单，拟证实被告艺佳信公司、被告亿兆公司的主体资格； 证据2、来访登记表，拟证实被告唐丽荣拖欠原告工钱的具体数额 被告唐丽荣对其辩称在举证期限内提供的证据有： 证据（1）范徽勇工资，拟证实被告唐丽荣支付原告工钱2140元 证据（2）范徽勇工资总金额，拟证实唐丽荣已经支付原告工钱； 证据（3）证言两份，拟证实朱继忠支付大部分原告工钱，剩余部分由唐丽荣支付； 证据（4）记录本，拟证实原告在做工时不是本人签名4天，每天260元，原告应退还1040元给被告； 证据（5）转账记录，拟证实已经转账原告工资总额7725元。被告艺佳信公司对其辩称在举证期限内提供的证据有： 证据一、营业执照，法定代表人证明，拟证实我方的情况； 证据二、收据，拟证实我方支付了5000元的劳务费给原告； 证据三、劳务出勤单、统计表，拟证实我方是根据出勤记录发放工资的。 被告亿兆公司对其辩称在举证期限内提供的证据有： 营业执照、法定代表人证明，拟证实被告的信息，被告公司应当独立承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下：艺佳信公司将涉案工程刮腻子及喷硅藻泥的劳务工程分包给北海百丰投资有限公司，北海百丰投资有限公司又将该劳务转交由被告唐丽荣负责。原告范徽勇经朋友介绍到被告唐丽荣负责的北海市禧悦湾工程做装修工作，由被告唐丽荣负责工人出工时间的登记及工资的发放工作。2019年7月，范徽勇在唐丽荣的登记薄中签字出勤，实际务工时间为22天2小时（其中7月16日务工时间为1天2小时），单价7月6日至7月26日为260元/天，7月29日至7月31日为240元/天。2019年8月3日至8月5日，范徽勇实际务工时间为3天，共340平方米，务工单价为260元/天、4元/平方米。庭审过程中，原告范徽勇及被告唐丽荣均确认有餐费，按唐丽荣的统计，原告用餐时间为14天，10元/天，原告在唐丽荣班组完成工作的劳务费合计7725元。2019年7月14日、25日、8月8日，被告唐丽荣通过北海百丰投资有限公司分别向范徽勇支付1000元、2000元、2000元，范徽勇均在单据上签字确认，并注明系禧悦湾8#楼刮腻子预支工费。2019年9月13日，唐丽荣通过微信向范徽勇转账800元。 另查明，被告亿兆公司系北海市禧悦湾工程的承包方。被告艺佳信公司为涉案工程的施工方，其经营范围为室内装饰设计，建筑材料销售，房产商品交易居间、代理、行纪，艺佳信公司将涉案工程刮腻子部分的工程交由被告唐丽荣负责，且已将涉案工人工资全部支付给被告唐丽荣。 综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1.本案是建设工程合同纠纷还是劳务纠纷；2.原、被告之间是否存在合同关系；3.被告唐丽荣是否欠原告的工资；4.被告艺佳信公司及被告亿兆公司是否是适格主体。 本院认为，关于本案是建设工程合同纠纷还是劳务纠纷及原、被告之间是否存在合同关系的问题。原告范徽勇系经朋友介绍到被告唐丽荣处负责禧悦湾工程刮腻子工作，唐丽荣仅为该工程刮腻子部分的负责人，双方虽未签订书面的合同，但范徽勇已实际提供劳务、唐丽荣亦已按工时计算工资，双方已形成基本的劳务关系，故本案为劳务合同纠纷。关于被告唐丽荣是否欠原告工资的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范徽勇主张唐丽荣拖欠其工钱，即应承担拖欠工钱的事实及具体数额的计算依据。结合范徽勇提交的证据来看，其并未提供证据证实诉求主张工钱的计算依据。结合唐丽荣及被告艺佳信公司提交的证据来看，针对涉案工钱的计算依据唐丽荣及艺佳信公司提交了记录本及流水认可了范徽勇的务工行为及计算方式，故本院对唐丽荣及艺佳信公司自认部分予以认定，即范徽勇在唐丽荣班组应收劳务费合计7725元。因范徽勇已自认收到5800元，应欠劳务费应为1925元。唐丽荣虽抗辩已现金支付2140元，但并未提供足够的证据予以证实，所提供的证人证言因证人未到庭接受双方当事人及法庭的询问，唐丽荣提供的证人证言本院不予采信，唐丽荣仍应支付其剩余工资1925元。原告范徽勇请求被告唐丽荣支付劳务费8424元，超出部分本院不予支持。由于原告与被告唐丽荣之间仅为劳务合同纠纷，原告向被告唐丽荣提供劳务，应由被告唐丽荣负责支付劳动报酬。原告请求艺佳信公司及亿兆公司对唐丽荣拖欠的工钱承担连带责任，没有事实或法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐丽荣向原告范徽勇支付剩余工钱1925元； 二、驳回原告范徽勇的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费25元，由原告范徽勇负担5元，被告唐丽荣负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年四月九日 法官助理 范舒云 书 记 员 姚 琳 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。