浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终120号 原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李双双，男，1988年12月4日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化程度，务工，户籍地内乡县。2016年9月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期自2016年9月24日至2017年9月23日。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被变更为取保候审，2019年8月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人聂文佩，男，1976年4月11日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化程度，杭州宝友投资管理有限公司法定代表人，户籍地内乡县。1998年7月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元,2003年3月4日刑满释放；2010年10月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年2月7日刑满释放；2018年4月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，河南省兰考县人，大学文化程度，原系江南专修学院保卫处处长，户籍地浙江省杭州市萧山区。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人任贺贺，男，1994年7月12日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化程度，务工，户籍地内乡县。2013年9月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月9日刑满释放；2016年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月8日刑满释放。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人尹士林，男，1996年8月15日出生，汉族，河南省淅川县人，高中文化程度，务工，户籍地淅川县。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控被告人聂文佩、刘运其、李双双、任贺贺、尹士林犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2019年12月16日作出（2019）浙0108刑初215号刑事判决。被告人李双双不服，提出上诉。本院于2020年1月21日立案受理，依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。被告人李双双未委托辩护人，拒绝本院为其指派辩护人。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定,一、被告人聂文佩、刘运其、任贺贺、尹士林等人恶势力犯罪集团事实 2012年，被告人聂文佩在杭州市滨江区设立杭州宝友投资管理有限公司（以下简称宝友公司）。2015年8月以来，聂文佩以宝友公司为据点，纠集被告人刘运其、任贺贺、尹士林及李某2（另案处理）等人，由刘运其共同出资，实施“套路贷”等违法犯罪活动，逐渐形成了以聂文佩为首要分子的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团假借民间借贷的名义，聂文佩、刘运其以行规为由诱使被害人签订翻倍金额的虚假借条、制造给付资金证据，恶意垒高借款金额，指使或者带领任贺贺、尹士林及李某2等人上门滋扰、暴力威胁借款人及其家人，或者利用翻倍借条向法院提起诉讼，要求判令借款人按借条金额还款，多次骗取、敲诈勒索他人财物，并严重扰乱被害人正常生活，为非作恶，欺压百姓。聂文佩、任贺贺、尹士林等人还在公共场所随意殴打他人，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 （一）诈骗事实 1.2015年8月18日至2016年1月10日，被告人聂文佩分4次借款共计8万元给被害人汤某1，诱使汤某1出具4张共计16万元的翻倍借条（由被害人俞某担保2次共计8万元），扣除头息共计1.2万元后，汤某1实际得款共计6.8万元。汤某1还以其1辆雪佛兰乐峰轿车作为担保（后由李某2使用）。汤某1支付共计2.85万元后无力还款，聂文佩多次指使李某2等人上门索债。2017年7月20日，聂文佩以汤某1出具的4张共计16万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令汤某1归还借款本金16万元、利息和律师代理费6300元，俞某负担保责任。杭州市滨江区人民法院判决汤某1归还聂文佩借款本金16万元，并支付利息及律师代理费6300元等，俞某负担保责任。2018年10月，俞某迫于压力将其担保的4万元借款及利息归还给聂文佩，俞某实际损失4万元。 2.2015年，被害人傅某3两次在被告人聂文佩处借款，后傅某3经聂文佩介绍向被告人刘运其借款。同年11月18日，刘运其借款10万元给傅某3，诱使傅出具20万元的翻倍借条。傅某3支付共计10.5万元后无力还款，外出躲债。其间，李某2上门要债、收取利息。2017年10月24日，刘运其以傅某3出具的20万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令傅某3归还借款本金20万元、利息和律师代理费1.05万元。杭州市滨江区人民法院判决傅某3归还刘运其借款本金20万元、利息和律师代理费1.05万元等。 3.2016年3月5日至2017年3月1日，被告人聂文佩、刘运其分3次借款共计33万元给被害人赵某1，诱使赵某1出具3张共计66万元的翻倍借条，扣除头息共计4.75万元后，赵某1实际得款共计28.25万元。2016年6月23日，聂文佩借款3万元给赵某1，诱使赵出具6万元的翻倍借条，扣除头息4500元后，赵某1实际得款2.55万元。赵某1支付共计18.84万元后无力还款，外出躲债。2017年7月17日、19日，刘运其分别以赵某1出具的3张共计66万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令赵某1归还借款本金66万元、利息和律师代理费2.38元。杭州市滨江区人民法院判决赵某1归还刘运其借款本金66万元，并支付利息及律师代理费2.38万元等。同年11月27日，聂文佩以赵某1出具的6万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令赵某1归还借款本金6万元、利息和律师代理费3912元。2018年5月3日，聂文佩提出撤诉申请，杭州市滨江区人民法院裁定予以准许。 4.2016年10月9日至12月24日，被告人聂文佩、刘运其分3次借款共计30万元给被害人来某1，诱使来某1出具3张共计50万元的翻倍借条，扣除头息共计3.2万元后，来某1实际得款共计26.8万元。其中第1笔10万元借款由李某2出面。来某1支付共计3万元后无力还款，聂文佩等人多次上门催讨。2017年2月17日，刘运其以来某1出具的3张共计50万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令来某1归还借款本金50万元、利息和律师代理费1万元。杭州市滨江区人民法院判决来某1归还刘运其借款本金50万元、利息和律师代理费1万元等。 5.2017年10月28日至12月21日，被告人聂文佩、刘运其分4次借款共计14万元给被害人傅某1，诱使傅某1出具4张共计24万元的翻倍借条，傅某1实际得款共计12万元。傅某1无力还款，聂文佩及李某2等人多次至傅某1家中索债。2018年3月27日，知晓聂文佩欲上门索债，傅某1携带管制刀具在小区门口等待，被公安机关处行政拘留。同月13日，刘运其以傅某1出具的4张共计24万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令傅某1归还借款本金24万元、利息和律师代理费8850元。同年5月10日，刘运其提出撤诉申请，杭州市滨江区人民法院裁定予以准许。 （二）敲诈勒索事实 2016年初，被害人汤某2多次向被告人聂文佩借款，后汤某2经聂文佩介绍向被告人刘运其借款。2016年10月21日至11月20日，刘运其分3次借款共计7万元给汤某2，诱使汤出具3张共计13万元的翻倍借条，扣除头息共计6500元后，汤某2实际得款共计6.35万元。此外，刘运其还借款3万元给汤某2，未签订借条，扣除头息4500元后，汤某2实际得款2.55万元。2016年11月至2017年2月，聂文佩等人多次前往汤某2住处索债，在汤某2父亲做过开颅手术、哥哥患有先天性心脏病、女儿仅一岁的情况下，仍然以威胁、恐吓等手段滋扰其家人，影响其家人正常生活。2017年3月8日，刘运其以汤某2出具的3张共计13万元虚高借条及2.55万元的转账记录等为证据起诉至法院，请求判令汤某2归还借款本金15.55万元、利息和律师代理费1万元。在审理过程中，聂文佩根据刘运其的授意，故意向法院提供虚假证言。经双方协商，汤某2家人被迫偿还刘运其12万元。同年4月21日，刘运其提出撤诉申请，杭州市滨江区人民法院裁定予以准许。汤某2实际损失4.6万元。 （三）寻衅滋事事实 2017年11月5日16时许，被告人聂文佩因停车问题与被害人杨某1发生口角，遂纠集被告人任贺贺、尹士林及李某2（已判决）等人，对杨某1和前来劝架的魏某、张某2（系孕妇）进行殴打，造成杨某1左侧眉弓0.5cm长瘢痕、右侧上唇1cm长瘢痕，魏某右眼下睑近外眦0.5cm长瘢痕，二人的损伤程度均已构成轻微伤。案发后，聂文佩、任贺贺、尹士林已赔偿被害人损失并取得谅解。 （四）非法拘禁事实 2018年7月11日，陶某（另案处理）因与被害人韩某2有债务纠纷，遂联系被告人聂文佩。聂文佩明知陶某系去索取债务，仍指使张某4（已判决）帮助陶某索债。当日16时许至次日3时30分许，张某4、李某2（已判决）等人将韩某2带至杭州市滨江区钱塘君廷一楼咖啡厅、圣地KTV666包厢等地，限制韩某2人身自由，并以威胁、扇巴掌等手段逼迫韩某2归还债务，致韩某2头颅、颜面部软组织挫伤、左眼球钝挫伤，后韩某2被公安机关解救。 二、被告人刘运其、李双双等人“套路贷”犯罪事实 2014年3月至2018年期间，被告人刘运其单独或结伙被告人李双双及鄂某（另案处理）等人，实施“套路贷”违法犯罪活动，以行规等为由诱使被害人签订数额翻倍的虚假借条恶意垒高借款数额，并采用滋扰、威胁、利用虚假证据向法院提起诉讼等手段，多次骗取、敲诈勒索他人财物。 （一）诈骗事实 1.2014年3月9日，被告人刘运其借款4万元给被害人沈某，诱使沈某出具6万元的虚高借条（由被害人虞某1担保），扣除头息2400元后，沈某实际得款3.76万元。后沈某支付共计1.44万元。2015年1月15日，刘运其以沈某、虞某1出具的6万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令沈某、虞某1归还借款本金6万元、利息和律师代理费3500元。杭州市滨江区人民法院判决沈某、虞某1归还刘运其借款本金6万元、利息和律师代理费3500元等。后虞某1归还刘运其6万余元，虞某1实际损失6万元。 2.被害人汤某3经鄂某（另案处理）介绍向被告人刘运其借款。2016年3月30日至5月8日，刘运其分3次借款共计7万元给汤某3，诱使汤某3出具3张共计14万元的翻倍借条，扣除头息共计3600元后，汤某3实际得款共计6.64万元。2017年2月17日，刘运其以汤某3出具的3张共计14万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令汤某3归还借款本金14万元、利息和律师代理费1万元。杭州市滨江区人民法院判决汤某3归还刘运其借款本金14万元，并支付利息和律师代理费1万元等。 3.2016年10月，被告人刘运其借款5万元给被害人卢某，诱使卢峰出具10万元的翻倍借条，扣除头息5000元后，卢某实际得款4.5万元。卢某支付1.5万元后无力还款，外出躲债。2017年7月19日，刘运其以卢某出具的10万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令卢某归还借款本金8万元、利息和律师代理费3900元。卢某的妻子来某3被迫与刘运其进行协商，后双方达成协议，来某3偿还刘运其7万元。刘运其提出撤诉申请，杭州市滨江区人民法院裁定予以准许。卢某实际损失4万元。 4.被害人傅某2经鄂某（另案处理）介绍向被告人刘运其借款。2017年7月2日，刘运其借款10万元给傅某2，诱使傅某2出具20万元的翻倍借条，扣除头息1万元后，傅某2实际得款9万元。同年12月13日，刘运其以傅某2出具的20万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令傅某2归还借款本金20万元、利息和律师代理费8580元。杭州市滨江区人民法院判决傅某2归还刘运其借款本金20万元、利息和律师代理费8580元等。 5.2017年7月3日，被告人刘运其借款5万元给被害人蒋某，诱使蒋某出具10万元的翻倍借条，扣除头息1万元后，蒋某实际得款4万元。同年10月21日，刘运其以蒋某出具的10万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令蒋某归还借款本金10万元、利息和律师代理费4960元。杭州市滨江区人民法院判决蒋某归还刘运其借款本金10万元、利息和律师代理费4960元等。 6.2017年2月24日，被告人刘运其借款20万元给被害人韩某1，诱使韩某1出具40万元的翻倍借条，扣除头息2.6万元后，韩某1实际得款17.4万元。韩某1支付5.2万元后无力还款，外出躲债。其间，被告人刘运其、李双双及鄂某等人多次至韩某1家中索债，影响其家人正常生活。同年7月14日，刘运其以韩某1出具的40万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令韩某1归还借款本金34.8万元、利息和律师代理费1.144万元。杭州市滨江区人民法院判决韩某1归还刘运其借款本金34.8万元、利息和律师代理费1.144万元。 7.被害人张某1经被告人李双双介绍向被告人刘运其借款。2018年2月1日，刘运其借款10万元给张某1，诱使张某1出具20万元的翻倍借条，扣除头息1.2万元后，张某1实际得款8.8万元。同年3月20日，刘运其以张某1出具的20万元虚高借条等为证据起诉至法院，请求判令张某1归还借款本金20万元、利息和律师代理费7360元。同年6月1日，刘运其提出撤诉申请，杭州市滨江区人民法院裁定予以准许。 （二）敲诈勒索事实 被害人李某1经被告人李双双介绍向被告人刘运其借款。2015年12月31日至2016年6月22日，刘运其分4次借款共计19万元给李某1，要求李某1出具4张共计38万元的翻倍借条，扣除头息共计1.55万元后，李某1实际得款共计17.45万元。李某1支付共计14.82万元给刘运其、李双双。2016年10月的一天20时许，李双双伙同鄂某（另案处理）将李某1从杭州市滨江区智汇中心强行带至刘运其位于江南专修学校的办公室内，刘运其、李双双及鄂某等人采用殴打、威胁等方式逼迫李某1还款15万元。李某1被迫联系刘某1到场为其担保，当日23时许才得以离开。同年12月30日，李某1支付被告人刘运其14万元。 三、被告人任贺贺故意伤害事实 2019年3月14日7时40分许，被告人任贺贺在杭州市拱墅区内，因对被害人冯某心有不满，在冯某和同监室人员刘某2发生纠纷后，与刘某2等人共同对冯某进行大力推拉，致冯某左侧第6肋骨、右侧第4、5、11肋骨骨折。经鉴定，冯某的损伤程度已构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人聂文佩、刘运其、李双双、任贺贺、尹士林分别被公安机关抓获归案。公安机关从聂文佩处扣押黑色VIVO手机1部、银行卡2张；从刘运其处扣押现金人民币2万元、黑色华为手机1部、计算机主机1台、笔记本电脑1台、银行卡13张等物；从李双双处扣押华为P20蓝紫色手机1部；从任贺贺处扣押金色iPhone6手机1部等财物。 原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人聂文佩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币106000元。二、被告人刘运其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币12万元。三、被告人李双双犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币26000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108刑初250号刑事判决书中对被告人李双双的缓刑部分的判决；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币34000元。四、被告人任贺贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。五、被告人尹士林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。六、由公安机关依法扣押的未随案移送本院的犯罪工具手机、电脑等予以没收，上缴国库。七、责令被告人聂文佩、刘运其、李双双以各自参与的犯罪数额为限继续退赔违法所得人民币264700元（含由公安机关依法扣押的未随案移送本院的人民币20000元），发还各被害人（俞某40000元、傅某35000元、汤某246000元、虞某160000元、卢某40000元、李某1113700元）。被告人聂文佩、刘运其为实施“套路贷”而交付给被害人汤某1、赵某1、来某1、傅某1、沈某、汤某3、傅某2、蒋某、韩某1、张某1的本金予以追缴，赔偿被害人损失后如有剩余，依法予以没收，上缴国库。 上诉人李双双提出，其没有介绍被害人韩某1向刘运其借钱，其对此不应承担刑事责任；其没有敲诈被害人李某1利息部分，只是让他归还本金，不应构成敲诈勒索罪；原判量刑过重，罚金过高，请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人李双双及原审被告人聂文佩、刘运其犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人聂文佩、任贺贺、尹士林犯非法拘禁罪，原审被告人任贺贺犯故意伤害罪的事实，有被害人汤某1、俞某、傅某3、赵某1、来某1、傅某1、汤某2、杨某1、张某2、魏某、韩某2、沈某、虞某1、汤某3、卢某、傅某2、蒋某、韩某1、张某1、李某1、冯某的陈述；证人李某2、汤某4、张某3、来某2、王某1、张某4、汤某5、吴某1、管某、汤某6、汤某7、吴某2、李某3、周某1、陶某、汪某、李某4、王某2、剡某、杨某2、徐某、鄂某、时某、来某3、来某4、陆某、韩某、虞某2、瞿某、韩某3、李某5、赵某2、符某、刘某1、陈某、刘某2、周某2、袁某、戴某的证言；辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及物品清单，电子物证检查笔录；收据、借条、银行交易记录、银行交易凭证、支付宝、微信交易记录，聂文佩、刘运其提起民事诉讼的相关材料及法院作出的民事判决书、裁定书，考试咨询培训协议书、和解协议书、治安调解协议书，短信记录、手机通话记录单，110处警登记表、病历资料、诊断证明书、体表原始伤情记录表及照片，刑事判决书、释放证明书、缓刑案件执行材料说明、工商登记材料、户籍证明、抓获经过等书证；法医学人体损伤程度初检意见书、鉴定意见告知单及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料及制作说明、监控视频及截图照片；聂文佩、刘运其、李双双、任贺贺、尹士林的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人李双双所提其未介绍被害人韩某1向被告人刘运其借款，其不应对此承担刑事责任的上诉意见。经查，被害人韩某1称陆某带其到原审被告人刘运其办公室借钱，借钱时李双双在场；李双双曾供认2017年2月陆某找到其，说韩某1想借钱，让其和他一起去找刘运其说说，其就一起到刘运其办公室，借钱时其在场。综合上述证据，李双双虽未直接介绍韩某1向刘运其借款，但还是参与其中，促使刘运其借款给韩某1，之后又受刘运其指使上门催讨，李双双又明知刘运其从事“套路贷”违法犯罪活动及会以翻倍借条提起诉讼，故可以认定李双双参与该起“套路贷”；在对主犯刘运其以诈骗罪定罪的情况下，可以认定李双双为诈骗罪共犯。李双双所提该项上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 关于上诉人李双双所提其没有敲诈被害人李某1利息，只是让他归还本金，其不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，在案证据证实李双双明知原审被告人刘运其从事“套路贷”违法犯罪活动，仍介绍被害人李某1向刘运其借钱，后受刘运其指使将李某1带至刘的办公室，在办公室内与刘运其等人共同殴打、威胁李某1，迫使李某1同意刘运其提出的还款要求并找人担保，李某1实际支付14万元。故李双双并非只是让李某1归还本金，而是迫使李某1同意刘运其提出的还款金额，不管李双双是否清楚李某1已经实际归还的本金及利息金额，其都应对刘运其非法占有的超出本金的钱款承担敲诈勒索罪共犯的刑事责任。李双双所提该项上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李双双、原审被告人聂文佩、刘运其单独或结伙他人，以非法占有为目的，实施“套路贷”诈骗他人财物，或者采用暴力、滋扰等手段勒索他人财物，其行为均已构成诈骗罪、敲诈勒索罪。聂文佩、刘运其诈骗数额特别巨大，李双双诈骗数额巨大；聂文佩敲诈勒索数额较大、刘运其、李双双敲诈勒索数额巨大。原审被告人聂文佩、任贺贺、尹士林等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。聂文佩伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。任贺贺故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。聂文佩、刘运其、李双双、任贺贺均犯数罪，依法数罪并罚。李双双在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。聂文佩、刘运其、任贺贺、尹士林等人经常纠集在一起，以暴力、威胁和其他手段，在杭州市滨江区多次实施“套路贷”诈骗、敲诈勒索及寻衅滋事、非法拘禁等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力；该恶势力有明确的首要分子、成员相对固定，属于恶势力犯罪集团。聂文佩、任贺贺系累犯，依法从重处罚。聂文佩、刘运其所犯诈骗罪既有既遂也有未遂，因未遂部分的诈骗金额达到了数额特别巨大，依法在该量刑幅度内比照既遂犯从轻处罚。 关于上诉人李双双提出原判量刑过重、罚金过高的上诉理由。经审理认为，原判认定李双双系诈骗罪、敲诈勒索罪的从犯，并根据犯罪情节，对其所犯诈骗罪、敲诈勒索罪均予以减轻处罚，同时考虑李双双系在缓刑考验期内犯新罪，在减轻幅度上适当从严掌握，对其所处刑罚适当。李双双所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百三十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第二十五条、第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）李双双的上诉； 维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇二〇年四月三日 书记员  顾倩莹