河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0803民初272号原告：陈某1，女，1973年7月8日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘静、被告陈某2及其委托诉讼代理人陈建洋、吕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判决原告依法继承被继承人陈占奎、赵国荣的遗产坐落于承德市双滦区%份额（建筑面积约80平方米）。事实和理由：原被告系兄妹关系，父母共生育子女二人，分别为原告陈某1、被告陈某2。原告父亲陈占奎、母亲赵国荣在双滦区建筑房院一处。2005年3月8日，原告父亲陈占奎去世，2007年6月4日，原告母亲赵国荣去世。原被告爷爷、奶奶和外公、外婆均先于原被告父母去世。为合理解决继承相关事宜，原告提出诉讼。陈某1向本院提交以下证据：1、承德市双塔山镇东平台村民委员会出具的证明1页；拟证明原被告的家庭关系；2、陈占奎、赵国荣死亡注销证明各1页；3、土地使用者为陈占奎的集体土地建设用地档案表1份；4、照片3张；5、原告委托诉讼代理人对吕树德的调查笔录1份，附吕树德身份证复印件1页；6、原告申请证人曹某、程某、兰某出庭作证。陈某2辩称，被答辩人无权主张对涉案房屋继承50%份额。一、被答辩人所诉继承遗产范围有误。1、涉案四间中三间为答辩人与被继承人共同共有。涉案四间中三间为1988年答辩人与被答辩人父母共同建造，建房成本约12000元，当时答辩人初中毕业，放弃外出工作机会与其父雇佣人员建造，因当时家里只有4000元左右存款，答辩人与其父举债8000元才得以完成，房屋建成后，答辩人即外出工作，除贴补家用外，8000元借款均由答辩人进行偿还，故老房三间应为答辩人与被继承人共同共有。答辩人父母先后过世，2007年，因老房已居住近20年，房屋破损严重，为继续居住，答辩人投资15000元对房屋进行了修缮、翻新，房屋已经发生新旧混同，现有房屋一直由答辩人居住至今，后续修缮亦全部由答辩人承担，被答辩人早已知悉，从未提出过任何异议，故涉案四间中三间为答辩人与被继承人共同共有。2、涉案房屋四间中的另外一间为答辩人自己建造，不属于遗产范围。2007年，答辩人在对老房三间进行修缮、翻新过程中，又在旁边新建了一间房屋，该房屋是由答辩人自行出资、自行建造，所有权应归答辩人所有，建造时间是发生在被继承人过世后，财产属性并不属于遗产范畴，亦不存在继承问题。故本案的老房三间为答辩人与父母共同共有，即使按份计算，其中属于本案可继承需分割的部分最多为两间。二、二继承人继承份额上，被答辩人应当少分，答辩人应当多分。答辩人自幼与父母共同生活居住，后来娶妻生子，直至为二被继承人养老送终，尽了主要的赡养义务，被继承人陈占奎自1997年起就因患有支气管××和××，丧失了劳动能力，被继承人赵国荣亦是体弱多病，只能从事简单的劳动，两位老人生前发生的生活费、医疗费及过世后的丧葬费均由答辩人承担，答辩人实际负责了被继承人生养死葬义务，应当认定其尽了主要甚至全部赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。所以，答辩人应多分得遗产。反观被答辩人，1988年，三间老房建造之初，被答辩人尚在上学，既未出资，也未出力，1995年，被答辩人出嫁后即转成非农业户口，一直在外居住，回家探望次数有限，经济及物质上的帮扶更少，相对于答辩人，被答辩人对被继承人遗产应当少分。三、本案中诉争的遗产为房屋，属于不宜分割的遗产，不宜采用按份共有的分割方式。答辩人成年后，因受一户一宅的限制，按政策不能分户申请新的宅基地建房，涉案房屋为答辩人一家唯一居住场所，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应根据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，本案中诉争的遗产为房屋，属于不宜分割的遗产。虽然按份共有也是法律规定的不动产处理方法之一，但“房屋共有”需要共有人相互协作配合才能发挥其使用效益和满足继承人的实际需要。结合本案中双方的实际居住情况和户口性质，仅判决双方遗产份额难以实现其效用。因此，答辩人认为应在继承房屋现有价值里扣除答辩人对该房屋的修缮成本后确定现有价值，采取由答辩人取得涉案房产的所有权，并由答辩人支付被答辩人在该房产上应当取得财产权利份额折价款的处理方式更为适宜。只有此种方式才能体现继承法及司法解释关于“分割遗产中的房屋，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”的立法精神。陈某2向本院提交以下证据：1、双滦集建（1999）字第S03135号集体土地建设用地使用证复印件1份；2、承德市双塔山镇东平台村民委员会出具的证明1页；3、署名赵志刚的情况说明1份，附赵志刚身份证复印件1页；4、被告申请证人侯某1、侯某2、侯某3、陈某3出庭作证。本院依职权对原被告诉争房屋现状进行了拍照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4、5、6不认可。原告对被告证据1无异议；对证据2、3、4不认可。原被告对各自申请证人出庭的证言无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告证据4，该证据的真实性本院予以采信，但不足以证明三间起脊瓦房及与该瓦房西侧连接的一间平房系同一时间所建造；对于原告证据5、6中证人证言与原被告所述相符的部分本院予以采信。对于被告证据2，该证明无出具人签字，且证明内容较为片面，本院不予认定；对于被告证据3、4中证人证言与原被告所述相符的部分本院予以采信。经审理查明，陈占奎与赵国荣系夫妻关系。二人婚后生育长子被告陈某2、长女原告陈某1。1975年，原被告父母婚后在涉案土地房院北侧建设了三间草房。1988年，原被告父母将三间草房翻建为三间起脊瓦房。1990年左右，与三间起脊瓦房西侧连接建造一间平房。1999年1月26日，承德市双滦区土地管理局向陈占奎签发了双滦集建（1999）字第S03135号集体土地建设用地使用证，土地使用者为陈占奎，用途为住宅，四至为：东：围墙外坡、南：围墙外坡、西：围墙外坡、北：围墙外坡。原被告均认可三间起脊瓦房登记在集体土地建设用地使用证上。被告认可与三间起脊瓦房西侧连接的一间平房未登记在集体土地建设用地使用证上。2005年3月8日，陈占奎因病去世。2007年6月4日，赵国荣因病去世。2005年至2007年期间涉案房屋进行了内外装修。原被告未举证陈占奎、赵国荣生前留有遗嘱或遗赠协议。原被告均称陈占奎、赵国荣无其他继承人。另查明，被告一直在诉争房屋居住与陈占奎、赵国荣共同生活，原告于1996年出嫁后不在诉争房屋居住，1997年，原告将农业户口转为城镇户口。本院认为，本案原告陈某1与被告陈某2诉争房院北侧的三间起脊瓦房系陈占奎、赵国荣生前的共有财产，二人去世后，作为遗产，应由二人的继承人原告及被告依法进行继承。被告称诉争的三间起脊瓦房系其与父母的共有财产，但对此问题举证不足，且建房时被告尚未成年，其父母均在世，原告亦未出嫁，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。原告称其出资对房屋进行了装修，但对此问题举证不足，且房屋装修时其早已出嫁，再出资装修房屋不符合实际情况，故本院对原告出资装修房屋的事实不予认定。原告1996年出嫁后不在上述房屋居住，陈占奎、赵国荣一直随被告共同生活，被告对二人尽了主要抚养义务，故被告可多分遗产。因原被告对于房屋价值未达成一致意见，且原告坚持要求按所占房屋份额进行分配，故综上，本院认定，由原告对登记在集体土地建设用地使用证上的三间起脊瓦房继承20%的所有权，由被告对登记在集体土地建设用地使用证上的三间起脊瓦房继承80%的所有权。原告未举证证明与三间起脊瓦房西侧连接的一间平房登记在集体土地建设用地使用证上，且被告亦予以否认，故本院对原告主张对该房屋进行继承的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陈某1对坐落于承德市双滦区登记在土地使用者陈占奎双滦集建（1999）字第S03135号集体土地建设用地使用证上的三间起脊瓦房享有20%的所有权；二、被告陈某2对坐落于承德市双滦区登记在土地使用者陈占奎双滦集建（1999）字第S03135号集体土地建设用地使用证上的三间起脊瓦房享有80%的所有权；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由陈某1负担1960元，由陈某2负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇二〇年四月二十九日书记员  温鑫