吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1659号上诉人（原审被告）：白迎超，男，1980年3月25日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审原告）：曾宪波，男，1975年4月30日生，汉族，住德惠市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。原审被告：王伟，男，1969年10月20日出生，汉族，住德惠市。上诉人白迎超因与被上诉人曾宪波，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白迎超上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审；二、上诉费用由曾宪波承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。曾宪波住院期间所发生的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费应当在白迎超车辆投保强制险内理赔。曾宪波委托司法鉴定后续治疗费11000元在原审判决中不应当保护，该费用不属于必要费用，应当在伤情稳定实际发生后责令曾宪波另行起诉。营养费依法无据，不应当保护。曾宪波住院就医诊断的所有医疗材料以及病案，均没有医嘱表明给予营养费，营养费与鉴定结论没有关联性。所以，原审不应当保护后续治疗费、营养费、误工费。白迎超对鉴定有异议，曾宪波的司法鉴定违反法定程序，系曾宪波单方鉴定，该鉴定意见对白迎超不具有法律约束力，白迎超要求重新鉴定。白迎超只同意在交强险内给付曾宪波住院期间的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费。请二审法院组织双方调解结案。请求二审查清事实，依法裁判。曾宪波在二审中未作答辩。太平洋保险公司述称，白迎超在我公司只投保了交强险，一审判决我公司在交强险限额内对曾宪波及另一伤者的损失进行了赔偿，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。曾宪波向一审法院起诉请求：要求诸被告赔偿曾宪波医疗费30436.26元，后续治疗费11000元，误工费17653.2元，护理费9715.8元，伙食补助费1700元，营养费9000元，交通费100元，鉴定费3200元，以上合计82805.26元。以上损失要求太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，不足的由白迎超和王伟承担。一审法院认为，各方当事人对交警部门的责任认定均无异议，一审法院予以确认，白迎超在太平洋保险公司投保了交强险，太平洋保险公司应在交强险限额内对曾宪波损失依法赔偿。不足部分由白迎超依法赔偿。肇事车辆×××号小型轿车系白迎超购买王伟的车辆（未过户）。白迎超是该车的实际车主，且愿意承担此次事故的赔偿责任。曾宪波的合理损失为：医疗费30436.26元，后续治疗费11000元，误工费17653.2元，护理费9715.8元，伙食补助费1700元，营养费9000元，鉴定费3200元，以上合计82705.26元。交通费未提供相关票据，该请求不予支持。综上所述，曾宪波的合理诉讼请求，依法予以保护。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，一审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效后在交强险范围内给付曾宪波医疗费8000元、护理费9718.8元、误工费17653.2元，合计人民币35372元；二、白迎超于判决生效后立即给付曾宪波医疗费22436.26元，后续治疗费11000元，伙食补助费1700元，营养费9000元，鉴定费3200元，律师代理费4000元，合计人民币51336.26元；三、驳回曾宪波其他诉讼请求。一审案件受理费935元，由白迎超负担。本院查明，2019年7月8日3时50分，白迎超驾驶×××号小型轿车沿德惠市001省道（德九路）由德惠方向往九台方向行驶，行驶至214公里加200米处驶入对向车道时，与相对方向由胡某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、胡某及×××号轻型普通货车乘员曾宪波受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，胡某、曾宪波不承担责任，白迎超承担事故全部责任。事故发生后，曾宪波到德惠市人民医院治疗，共计住院17天，支付医疗费共计30436.26元。一审起诉前，曾宪波委托吉林正达司法鉴定中心对后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2019年9月16日吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第666号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曾宪波的后续治疗费用需人民币1.1万元；2.被鉴定人曾宪波此次损伤的护理期限评定为60日；3.被鉴定人曾宪波此次损伤的误工期限评定为120日；4.被鉴定人曾宪波此次损伤的营养期限评定为90日。一审中白迎超对该鉴定意见书发表质证意见为“对司法鉴定意见书本身没有异议，但是曾宪波以鉴定书结论为依据诉请被告赔偿有异议。”白迎超在一审中未申请重新鉴定。事故中另一名伤者胡某在德惠市人民医院住院治疗一天，花费医疗费3251.01元。×××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险。×××号小型轿车系白迎超从王伟处购买，未办理更名过户手续，登记车主仍为王伟。本院认为，关于吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第666号司法鉴定意见书能否采信的问题。该鉴定虽然系曾宪波诉前单方委托，但白迎超在一审中明确表示对该鉴定意见书本身没有异议，其又未申请重新鉴定，在没有证据推翻该鉴定意见的情形下，一审采信该鉴定意见并无不当。关于后续治疗费应否保护的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，遗留在曾宪波体内的内固定物需要二次手术取出，经鉴定该费用为11000元，一审对该费用予以保护符合上述司法解释的规定。关于营养费应否保护的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，曾宪波存在左锁骨骨折、左手拇短伸肌腱断裂并行手术治疗的情况，且经过鉴定需要营养期限为60日，一审对营养费予以保护并无不当。关于本案责任承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中曾宪波支付医疗费共计30436.26元。在另案（胡某）判决太平洋保险公司在交强险限额内支付医疗费2000元的情形下，一审判决太平洋保险公司在交强险限额内支出曾宪波8000元符合上述规定。因×××号小型轿车未投保商业险，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费22436.26元、后续治疗费11000元、伙食补助费1700元、营养费9000元应由事故责任人白迎超支付。综上所述，白迎超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1083元，由白迎超负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年四月二十二日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤