浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10181号 原告：刘宁，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住浙江省慈溪市。 被告：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。统一社会信用代码：91330281066649232E。 法定代表人：邬庆穗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶喜林，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：宁波大喜建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街5号楼2-14E室。统一社会信用代码：913302015511476072。 法定代表人：叶喜林，该公司执行董事。 被告：叶喜林，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告刘宁与被告宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、叶喜林合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月29日第一次公开开庭进行审理，原告刘宁到庭参加诉讼，被告宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、叶喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月10日第二次公开开庭进行审理，原告刘宁，被告宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、叶喜林到庭参加诉讼。依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因房屋产权不能转移到原告名下的损失，包括不局限于房屋的总价值及从被告宁波春港房地产有限公司拿到关联小区预售证时到赔偿完毕为期限，以同期银行贷款利率的1.5倍赔偿利息损失（损失暂计算为1500000元）；2.本案诉讼费由三被告负担。案在审理中，原告变更诉请为：1.被告赔付原告因本案关联房屋不能转移到原告名下的损失及利息损失，包括不局限于房屋的总价值，计算至2018年1月20日，暂定1500000元（以800000元为基数从2014年6月5日计算至2018年1月20日）；2.从开发商拿到预售证开始（2018年1月20日左右）计算，以1500000元为基数，以月息2%为利率，计算至全部赔付完毕，由被告赔偿原告损失；3.诉讼费及保全费由三被告承担；4.三被告就全部债务（即所有货款）向原告承担连带偿付责任。事实和理由：被告宁波大喜建设工程有限公司于2011年9月29日与原告签订买卖合同一份，原告按照合同供货，后于2014年6月5日经结算，被告宁波大喜建设工程有限公司出具1000000元的欠条一份，并约定违约金利息计算标准。上述款项经原告多次催讨，被告宁波大喜建设工程有限公司仅于2014年10月10日支付200000元，余款至今未支付。2015年10月左右，原告与被告宁波大喜建设工程有限公司按照约定利息进行结算，结算金额为1000000余元。在原告的多次催要及准备走司法程序时，正在发包工程给被告宁波大喜建设工程有限公司施工的被告宁波春港房地产有限公司愿意以被告宁波大喜建设工程有限公司正在施工的小区房屋一套来抵原告的材料款，并愿意承担连带责任。时至今日，被告宁波春港房地产于2018年1月前后已取得关联小区的销售许可证，可原告迟迟拿不到关联房屋，后经证实关联房屋已被法院查封。现原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求依法判决。 被告宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、叶喜林共同辩称，被告叶喜林未向原告购买材料，不应承担责任，被告叶喜林只是作为法定代表人经办这件事；被告宁波大喜建设工程有限公司已经支付200000元，余款还有800000元是事实；被告宁波春港房地产有限公司的法定代表人邬庆穗与被告宁波大喜建设工程有限公司商议将被告宁波春港房地产有限公司建造的大约120平方，房价7000元每平方米的房子来冲抵原告的欠款。 原告刘宁为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.房屋出售合同协议书一份，拟证明被告宁波春港房地产有限公司将房子抵给原告用来冲抵欠款的事实。三被告对该证据无异议，当时签协议书的时候是说好对被告宁波大喜建设工程有限公司的欠款利息就不算了。经审查，本院对该证据予以采信。 2.模板买卖合同、欠条及商品房预售许可证各一份，拟证明被告欠款的事实。三被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 被告宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、叶喜林未向本院提交证据。 经举证、质证、认定及各方当事人在庭审过程中的陈述，本本院认定事实如下：原告与被告宁波大喜建设工程有限公司存在模板买卖合同。后经结算，被告宁波大喜建设工程的法定代表人叶喜林出具欠条一份，明确“今欠刘宁模板货款壹佰万元（小写1000000元），付款方式从6月5日开始每月支付叁拾万元，月利息1%”，后于2014年7月18日又补充约定“此款在2014年8月28日付清，特此承诺，如不付清，此后月息以2%计算”。原告、被告宁波春港房地产有限公司及被告宁波大喜建设工程有限公司三方于2015年12月16日签订房屋出售合同协议书，约定：“今有宁波春港房地产有限公司将位于余姚市河西西侧荣属地块的商品房，该房为2号楼6楼西边套第一套面积约为120平方左右，以施工方宁波大喜建设工程有限公司的工程款充当全款售房款出售给刘宁。也就是宁波春港房地产有限公司出售一套全款房给刘宁，该房款由宁波春港房地产有限公司自行扣下宁波大喜建设工程有限公司的施工工程款。宁波春港房地产有限公司对此合同协议知晓并保证协议有效性及及时履行。（该房以售楼处价格结算，面积以实际结算）”。被告宁波大喜建设工程有限公司于2014年10月10日支付货款本金200000元。2号楼6楼西边套第一套已被另案查封。 本院认为：本案的争议焦点在三被告是否应承担相关还款责任。本案中，原告、被告宁波春港房地产有限公司及被告宁波大喜建设工程有限公司三方虽签订了房屋出售合同协议书，但并未约定被告宁波大喜建设工程有限公司的债务消灭，故被告宁波大喜建设工程有限公司仍应按照“欠条”的约定承担还款责任，经计算，被告宁波大喜建设工程有限公司尚欠货款800000元，自2014年6月5日至2014年8月28日止以1000000按月利率1%计算及自2014年8月29日至2014年10月10日止以1000000按月利率2%计算后的利息为56000元。对于被告宁波大喜建设工程有限公司的法定代表人叶喜林在欠条中签字，是否应当承担还款责任，从采信的模板买卖合同来看，买受人系被告宁波大喜建设工程有限公司，房屋出售合同协议书中约定该房款从被告宁波大喜建设工程有限公司工程款里扣除，结合被告宁波大喜建设工程有限公司支付过200000元的事实，本院认为，欠条虽由被告叶喜林出具，但实际上欠款的是被告宁波大喜建设工程有限公司，在被告叶喜林未明确承诺个人负担该欠款的情况下，认定被告叶喜林系作为法定代表人的身份出具欠条更为符合实际，对此，本院予以确认，故对原告要求被告叶喜林承担还款责任的诉请，本院不予支持。对于被告宁波春港房地产有限公司是否应承担责任，本院认为，被告宁波春港房地产有限公司同意处分自己的财产来代替债务人原本的债务给付，三方签订的房屋出售合同协议书未约定房屋价款、房屋房号等相关内容，该协议书仅属于代物清偿合意，而并非债务加入、第三人代为履行或原告所述的债务担保，因约定的房屋已被查封，无法达到代物清偿的目的，其客观上存在履行不能，且该协议书未约定履行不能后的违约责任及承担金钱债务之清偿，故原告要求被告宁波春港房地产有限公司对被告宁波大喜建设工程有限公司的金钱债务承担责任的依据不足，本院不予支持。 综上，原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。被告的部分抗辩意见成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波大喜建设工程有限公司支付原告刘宁货款800000元及利息56000元，并支付以800000元为基数自2014年10月11日至实际履行日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由原告刘宁负担50元，被告宁波大喜建设工程有限公司负担23250元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  曹休波 人民陪审员  刘林尧 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  邵佳璐