吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终475号上诉人（原审被告）：王利华，男，1982年出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：王治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，男，1991年出生，汉族，住吉林省敦化市，系该公司职员。原审被告：姜艳涛，男，1986年出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原审被告：姜兆利，男，1983年出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。上诉人王利华因与被上诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、原审被告姜艳涛、姜兆利金融借款合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王利华，被上诉人农商行的委托诉讼代理人张博，原审被告姜兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利华上诉请求：撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初4477号判决，查清事实，依法重新审核或发回重审。农商行辩称：一审判决正确，应予维持。1.姜艳涛在一审时称对诉讼请求及依据没有意见。2.王利华与农商行签订了补充担保合同及补充保证借款担保合同，经鉴定结果为王利华本人签写，指纹与王利华本人一致。姜兆利辩称：对一审判决有异议，2017年没有签订担保合同。农商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告姜艳涛立即归还贷款本金49992.95元及自贷款之日止至实际还款之日止尚欠的利息；2.判令被告王利华、姜兆利承担连带保证责任；3.判令被告姜艳涛、王利华、姜兆利承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告姜艳涛于2017年3月30日在原告农商行处贷款50000元，贷款到期日为2018年3月30日，被告姜兆利、王利华为被告姜艳涛的该笔贷款提供了连带责任保证，被告姜艳涛已经偿还利息2793.67元，于2018年8月5日偿还贷款本金7.05元，余款至今未还。一审法院认定事实：2016年3月29日，农商行黑石支行（乙方）与（姜艳涛）签订了敦化农村商业银行农户额度借款合同。该合同第二条约定“借款额度有效期间自2016年3月29日至2019年3月29日（下称额度有效期间）。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，第五条约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息，其中约定的利率为固定利率，即在起息日基准利率上浮70%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为利随本清，结息日为到期日。第十二条约定“甲方应在乙方处以自己名义开立贷款关联的个人结算账户，账户号6229350151001643200。乙方通过此账户向甲方支付贷款。甲方可使用此账户从事偿还贷款等用途。”2017年3月30日，农商行向姜艳涛在农商行黑石支行开立的6229350151001643200账户转入50000元，在贷款凭证上载明的利率为借款月利率6.1625‰。2017年3月30日，姜兆利、王利华在敦化农村商业银行补充保证担保借款合同的保证人处签了名并捺印。该合同载明的借款人为姜艳涛；保证人为姜兆利、王利华；贷款人为吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行；借款期限为2017年3月30日起至2018年3月30日止。该合同保证承诺条款载明“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括：1.贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；2.借款人未按期偿还贷款本金及利息时，由保证人给付并放弃抗辩权……”。2018年8月5日姜艳涛归还本金7.05元，被告姜艳涛尚欠农商行贷款本金49992.95元未返还。被告姜艳涛已支付2793.67元利息。经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，2017年3月30日敦化农村商业银行《补充保证担保借款合同》上保证人（签字）“王利华”签名字迹处的指纹，与王利华本人捺印的十指指印样本右手食指是同一人所留。“王利华”签名字迹与送检样本王利华的签名字迹是同一人书写；《补充保证担保借款合同》上保证人（签字）“姜兆利”签名处的指纹不具备鉴定条件，签名具备鉴定条件，因姜兆利不交纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，鉴定被退回。一审法院认为：金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款支付利息的合同产生的权利义务纠纷。商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款规定，借款人应当按期归还贷款的本金和利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。农商行黑石支行（乙方）与姜艳涛（甲方）签订了敦化农村商业银行农户额度借款合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不存在合同无效的法定情形，该合同合法有效，该合同约定了借款本金、借款期限、还款方式、借期利率、逾期利率、违约责任等，农商行黑石支行向姜艳涛提供了50000元贷款，姜艳涛应当按照合同的约定按期返还借款并支付利息。姜艳涛的该笔借款2018年3月30日到期，该笔贷款姜艳涛已经于2018年8月5日偿还本金7.05元，因此对农商行主张的姜艳涛返还借款本金49992.95元的请求本院予以支持；姜艳涛的该笔借款借期内利率为月利率6.1625‰、逾期利率为月利率9.243‰，姜艳涛已经支付了2793.67元利息，经计算50000元本金按月利率6.1625‰计算，9个月（每个月按30天计算）零2天的利息为2793.67元，因此，对农商行主张的利息本院按时间段予以支持，即支持自2018年1月2日起至2018年3月30日止以50000元为本金、按月利率6.1625‰计算的利息、自2018年3月31日起至2018年8月5日止以50000元为本金，按月利率9.243‰计算的利息、自2018年8月6日起至实际还款之日止以49992.95元为本金、按月利率9.243‰计算的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2017年3月30日，姜兆利、王利华在敦化农村商业银行《补充保证担保借款合同》的保证人处签了名并捺印。该合同约定了借款期限为2017年3月30日起至2018年3月30日止、保证期间为自借款之日起至借款到期后二年、保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任、保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等，该合同合法有效，农商行向担保人主张权利的时间在保证期间内，因此对农商行要求王利华、姜兆利对姜艳涛的该笔借款承担连带保证责任的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”王利华以《补充保证担保借款合同》中的签名及捺印不是自己所签、不是自己的指纹抗辩，否认自己2017年给姜艳涛提供了担保，经鉴定，该合同中的签名与捺印与王利华本人提供的签名与捺印为同一人所为，因此对王利华的抗辩观点本院不予支持。姜兆利也以《补充保证担保借款合同》中的签名及捺印不是自己所签、不是自己的指纹抗辩，否认自己2017年给姜艳涛提供了担保，经鉴定，《补充保证担保借款合同》中的指纹不具备鉴定的条件，但合同中的签名具备鉴定条件，姜兆利因不交纳鉴定费导致鉴定被退回，视为姜兆利放弃了抗辩的权利，因此对姜兆利抗辩的观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、被告姜艳涛于本判决生效之日起三日内返还原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金49992.95元；支付自2018年1月2日起至2018年3月30日止以50000元为本金、按月利率6.1625‰计算的利息；支付自2018年3月31日起至2018年8月5日止以50000元为本金，按月利率9.243‰计算的利息；支付自2018年8月6日起至实际还款之日止以49992.95元为本金、按月利率9.243‰计算的利息。二、被告王利华、姜兆利对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告姜艳涛、王利华、姜兆利连带负担。二审中，王利华为证实自己的主张向本院提供以下证据。证据一：2017年3月27日王秀兰住院病案及敦化市黑石乡幸福村村民委员会证明一份，证明其母亲王秀兰死亡日期为2017年3月28日，发丧下葬日期为2017年3月30日，王利华一直忙于母亲身后事，没有时间签订保证合同。农商行质证称，该证据无法证明王利华未与农商行签订补充担保保证借款合同。原审被告姜兆利质证称，对该证据的真实性及证明目的无异议。本院对该证据的真实性予以采信,但不能证明其证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。证据二：王云发、徐明、孙国良、王立伟等四人共同出具的证明一份，证明2017年3月30日，王利华一直与四人一起忙于母亲下葬事宜。农商行质证称，该证据无法证明王利华未与农商行签订补充担保保证借款合同。原审被告姜兆利质证称，对该证据的真实性及证明目的无异议。因王云发、徐明、王立伟未出庭，本院无法核实三人证言的真实性，故仅对孙国良证言的真实性予以采信,但该证据不能证明其证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王利华提交其母亲王秀兰住院病案、村委会证明、证人证言等证明2017年3月30日，王利华一直忙于母亲下葬事宜，没有时间签订保证合同。但上述证据并不具有必然的排他性，不能对抗王利华亲笔签名和捺印的保证合同，不能排除王利华在当天签订保证合同的可能性。王利华抗辩2017年3月30日的《补充保证担保借款合同》是2016年其为姜艳涛借款办理担保业务时，多签订的两份空白合同，该担保合同除了签字、捺印外，其余内容均由信贷员事后填写，但未提交相应证据予以证明，故本院对该项辩解不予采纳。王利华作为完全民事行为能力人，理应知晓在保证合同上签字的法律后果及承担的法律责任，王利华在保证人处签名捺印，应视为其同意对借款承担连带清偿责任。综上所述，王利华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由王利华负担。本判决为终审判决。审 判 长 朴 美 兰审 判 员 池 东 波审 判 员 申 成 日二〇二〇年四月二十七日法官助理 （许贞兰书 记 员 朴 美 英