山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初956号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行（原阳谷县农村信用合作联社城信信用社）。住所地：阳谷县书院街东首。统一社会信用代码：913715001680102108。主要负责人：汤璞，行长。委托诉讼代理人：李家彦，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收组长。委托诉讼代理人：郑召军，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员。被告：俞立强，男，1975年9月10日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处陈段俞村村民，住阳谷县。被告：薛拥军，女，1972年9月15日出生,汉族，职业、住址同上。被告俞立强之妻。被告：徐兴刚，男，1975年12月5日出生，汉族，阳谷县烟草公司职工，住阳谷县。被告：赵会，女，1985年4月19日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处邵楼村村民，住。被告：费思钱，男，1971年4月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处费楼村村民，住阳谷县。被告：费思锋，男，1967年10月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处费楼村村民，住。被告：俞素英，女，1973年4月21日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处陈段俞村村民，住。被告：俞淑文，女，1979年11月20日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处顺发社区居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告俞立强、薛拥军、徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家彦、郑召军及被告薛拥军、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文到庭参加诉讼。被告俞立强、徐兴刚、赵会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞立强、薛拥军偿还借款本金182819.16元及相应利息；2.被告徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告俞立强与我行签订《个人借款合同》，向我行借款30万元，由被告徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文提供连带责任保证，被告薛拥军承诺共同承担还款责任。合同签订后，我行依约履行了合同义务。借款到期后，借款人和保证人未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金182819.16元及相应利息未还。被告薛拥军辩称：俞立强当时借款时我不知道，后来才知道，我应当和俞立强共同承担还款责任。被告费思钱辩称：担保属实，应当承担保证责任。被告费思锋辩称：担保属实。以前也给俞立强担保过，虽然签字了，但不清楚应当承担什么责任。我现在没有能力承担责任。被告俞素英辩称：当时俞立强给我打电话，说让我在合同上签字，我没有看内容，也不知道在什么手续上签的。我认为在不知情的情况下，不应承担保证责任，我也没有能力承担责任。被告俞淑文辩称：俞立强没有告诉我是借款，只说让我去签字，我就签了，签字时没有看合同内容。在我不知道的情况下，不应当承担责任。被告俞立强、徐兴刚、赵会未作答辩。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1.借款申请、个人商务“一保通”贷款评级授信申请调查表；2.城镇居民调查表（保证人）六份；3.个人借款合同；4.夫妻共有财产抵偿还款承诺书；5.最高额保证合同；6.贷转存凭证（借款借据）、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7.（2016）鲁1521民初2616号民事裁定书、立案审批表，（2018）鲁1521民初2167号民事裁定书、立案审批表；8.被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告薛拥军、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文对上述证据的真实性均无异议，但认为证据2城镇居民调查表（保证人）中载明的资产不属实。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，对其证明力本院予以确认。被告均未提交书面证据。经审理本院认定，2012年10月22日，被告俞立强与阳谷县农村信用合作联社城信信用社签订（城信信用社）个借字（2013）年第30822013100006号《个人借款合同》。约定：借款人俞立强；贷款人阳谷县农村信用合作联社城信信用社；借款种类短期；借款用途生产汽车坐垫；金额叁拾万元整；期限为2013年10月22日至2014年10月20日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文与原告签订（城信信用社）高保字（2013）年第30822013100006号《最高额保证合同》，自愿为债权人（原告）与债务人俞立强自2013年10月22日起至2014年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证。合同约定：担保的债权最高余额折合人民币陆拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；债权决算期届至的，本合同项下最高额保证担保的债权确定；发生任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。被告薛拥军与被告俞立强系夫妻关系。2013年10月22日，二被告共同向原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺借款人俞立强和薛拥军（共同债务人）共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年10月24日，被告俞立强向原告借款30万元，2014年10月19日到期，利率10.8‰，原告出具贷转存凭证（借款借据），并将上述款项支付至被告俞立强62×××42账户内。借款后，被告俞立强共支付利息29926.65元（利息结清至2014年10月19日），于2016年2月2日偿还本金900.84元，2019年12月4日偿还本金116280元。现该笔借款尚欠本金182819.16元及自2014年10月20日起的利息未偿还。另查明，原告于2016年6月3日，2018年6月20日两次向本院提起诉讼，要求被告俞立强、薛拥军偿还借款，被告徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文承担连带保证责任。后均向本院申请撤诉，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁1521民初2616号民事裁定，于2018年7月2日作出（2018）鲁1521民初2167号民事裁定，准许原告撤回起诉。2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社城信信用社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告俞立强发放了借款，履行了合同义务，但被告俞立强在借款到期后却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告俞立强偿还尚欠借款本金182819.16元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告薛拥军与被告俞立强系夫妻关系，其向原告承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文自愿为原告自2013年10月22日起至2014年10月20日止与借款人俞立强办理的各类业务所形成的最高余额为陆拾万元整的债权提供最高额保证担保，本案借款发生在上述期间内，且合同约定的最高额担保债权的决算期间已经届满，六被告依法应当承担保证责任。因合同中约定的保证期间为“决算期（即自2013年10月22日起至2014年10月20日止）届至之日起两年”，故原告应自该期间届满之次日即2014年10月21日至2016年10月20日期间内向保证人主张权利。原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于2016年6月29日裁定准许原告撤回起诉。证明原告在上述期间内向保证人主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，自2016年6月3日开始计算保证合同的诉讼时效。按照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断。从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。故本案保证合同的诉讼时效自2015年6月3日起发生中断，自2016年6月29日诉讼程序终结时重新计算。原告于2018年6月20日再次提起诉讼，本院于2018年7月2日裁定准许原告撤回起诉。本案保证合同的诉讼时效自2018年6月20日起再次发生中断，自2018年7月2日诉讼程序终结时重新计算。至2020年3月17日原告向本院起诉时，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文应当承担连带保证责任，但六被告承担连带保证责任的总额应在所担保的债权最高余额陆拾万元内以实际发生的债权余额为限。六被告承担保证责任后，依法享有向被告俞立强、薛拥军追偿的权利。被告俞素英、俞淑文虽辩称“签字时没看合同内容，在不知情的情况下，不应该承担保证责任”，但二被告作为完全民事行为能力人，应当知晓担保行为所承担的法律后果，其自愿在合同保证人处签名、捺手印，亦应当承担相应的后果。故对其辩称，本院不予采纳。被告俞立强、徐兴刚、赵会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞立强、薛拥军于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金182819.16元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利。自2014年10月20日至2016年2月2日的利息以本金30万元为基数，自2016年2月3日至2019年12月4日的利息以本金299099.16元为基数，自2019年12月5日至实际给付之日的利息以本金182819.16元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文对上述款项承担连带保证责任，但六被告承担连带保证责任的总额应在所担保的债权最高余额陆拾万元内以实际发生的债权余额为限。三、被告徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文在承担本判决第二项保证责任后，有权向俞立强、薛拥军追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇二〇年四月十六日法官助理刘新秀书记员陈洁