湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终224号上诉人（原审被告）：长沙市凯延建筑工程有限公司。住所地：长沙市天心区。法定代表人：聂志攀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佩沛，男，汉族，住长沙市天心区，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：孙黑妹，女，苗族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：吉首市凯延建筑工程有限公司。住所地：湖南省吉首市。法定代表人：廖振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。上诉人长沙市凯延建筑工程有限公司（以下简称“长沙市凯延公司”）因与被上诉人孙黑妹、吉首市凯延建筑工程有限公司（以下简称“吉首市凯延公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市凯延公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回起诉或驳回全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与孙黑妹之间不存在合同关系，上诉人不是本案适格当事人，应当驳回起诉，孙黑妹另行起诉吉首市凯延公司。被上诉人孙黑妹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人吉首市凯延公司辩称，一审程序错误，未审理第三人提出的独立诉请，同时，吉首市凯延公司与孙黑妹之间的争议就同一合同提起诉讼，本案应立即发回重审，与吉首市凯延公司与孙黑妹的案件一并审理，或者中止审理待吉首市凯延公司与孙黑妹之间的案子审理完毕再进行处理。孙黑妹向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款601544元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告承建吉首市第九小学建设项目工程，需要五金水暖、电线、电缆材料等。原告系五金水暖、电线、电缆材料等销售商。2016年6月8日，原告与被告吉首市第九小学建设项目部签订了《五金水暖、电线、电缆材料供应合同书》，约定：原告供货给该项目部，供货起止时间为2016年5月26日至2017年9月2日；交货地址为该项目工地；工程竣工验收时，被告项目部应把材料款如实打至原告指定的账户；质保金为总额的3%，保质期二年，待保质期满后被告项目部一次性付清原告质保金；违约责任等。合同签订后，原告按约定给被告项目部工地供货。2017年9月9日，原告与被告项目部经结算确认，原告给被告项目部供五金水暖、电线、电缆材料等货款共计1401544元，其中质保金70077元，已付35万元，尚欠981467元。从2016年11月30日到2019年2月1日，被告项目部以王军及第三人名义汇给原告五金等货款共计80万元，至今尚欠601544元货款未付，原告诉至法院。第三人当庭以起诉原告的民事起诉状作为证据，但未进行立案登记，也未进行诉讼。另查明，第三人于2016年11月15日才登记成立，其股东有被告和王军。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点问题：原告与被告项目部签订的《五金水暖、电线、电缆材料供应合同书》及第三人与吉首市升旺五金水暖批发部签订的《五金水暖、电线、电缆材料供应合同书》是否真实，长沙市凯延公司是否为适格的被告，应由谁承担支付货款的义务。首先，原告与被告项目部签订的《五金水暖、电线、电缆材料供应合同书》及第三人与吉首市升旺五金水暖批发部签订的《五金水暖、电线、电缆材料供应合同书》均载明签订时间为2016年6月8日，但第三人于2016年11月15日才登记成立，其于2016年6月8日不存在有印章，且原告对该合同持有异议，不存在其事后追认，因而其与吉首市升旺五金水暖批发部签订的《五金水暖、电线、电缆材料供应合同书》不真实，不予确认；原告与被告项目部签订的《五金水暖、电线、电缆材料供应合同书》是真实有效的，予以确认。其次，原告与被告项目部签订的《五金水暖、电线、电缆材料供应合同书》，加盖了长沙市凯延建筑工程有限公司吉首市第九小学建设项目部的印章，并以其委托代理人骆观发签名确认，因项目部工程系被告承建的工程，被告项目部不是独立法人，相应的法律责任依法应由其归属的法人--被告承担，因而长沙市凯延公司是适格的被告。同时骆观发构成表见代理，原告有理由相信骆观发有代理权，故被告辩解其没有设立项目部、没有项目部的印章及骆观发不是项目部的工作人员、其不是适格的被告的意见，与事实不符，不予采信。第三，原告按其与被告项目部签订的合同给该项目部送货，后经该项目部结算，确认货款总价款为1401544元。现已支付80万元，尚欠601544元未支付，应由该项目部承担支付货款义务，但该项目部不是独立法人，其责任依法应由其归属的法人--被告承担。双方约定工程竣工验收时，被告项目部应把材料款如实打至原告指定的账户内，现工程已投入使用，被告应及时支付货款。因此原告诉请，符合法律规定，予以支持。被告辩解其与原告无合同，未向原告支付货款，与诉争无关的意见，与事实不符，不予采信。第四，吉首市凯延公司认为以其名义及股东王军的名义支付原告部分货款，就认为买卖主体是其与原告，不予采信。第三人吉首市凯延公司在本案中不承担责任。综上，原告要求被告支付货款601544元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：被告长沙市凯延建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙黑妹货款601544元。案件受理费9815元，减半收取4907.5元，由被告长沙市凯延建筑工程有限公司负担。二审中，被上诉人吉首市凯延公司申请本院中止审理本案。上诉人长沙市凯延公司向本院提交了八份新的证据，即（2019）湘0104民初12622号判决书、国内支付业务付款回单、付款申请书、收条、吉首市第九小学内墙粉刷工程劳务工程证明、产品购销合同、工程结算单、支付工资国内业务付款回单；被上诉人孙黑妹向本院提交了两份新的证据，即骆观发的资料、工程项目施工合同备案表；被上诉人吉首市凯延公司向本院提交了九份新的证据，即（2019）湘0104民初12622号判决书、国内支付业务付款回单、付款申请书、收条、吉首市第九小学内墙粉刷工程劳务工程证明、支付工资国内业务付款回单、代付农民工工资证明、（2019）湘31民终1377号判决书、（2019）湘01民辖终1041号裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上述证据均与本案处理无关，本院不予认定。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据当事人提交的证据及各自作出的陈述，认定当事人基本情况、案涉合同签订情况、合同内容、合同履行情况、合同价款结算金额等案件基本事实，并无不当。同时，一审根据案涉合同订立时间及吉首市凯延公司成立在合同订立之后的事实并结合案涉合同的履行情况，认定长沙市凯延公司系案涉合同主体并判令长沙市凯延公司履行欠付货款支付义务，并无不当。故长沙市凯延公司提出的上诉理由，于法无据，本院不予支持。被上诉人吉首市凯延公司申请本院中止审理本案的事由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，长沙市凯延公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9815元，由上诉人长沙市凯延建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年四月二十八日法官助理李伟书记员舒丹附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......