云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初284号 原告：陈红存，女，1965年9月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：吴建材，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告陈红存与被告吴建材相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红存及其委托诉讼代理人赵志清，被告吴建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红存向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建材拆除其超过原告陈红存位于弥勒市房屋北面滴水处的场院及上方西北向宽0.2米、长16米彩钢瓦；2.请求判令被告吴建材拆除原告陈红存位于弥勒市房屋北面滴水沟堵塞的高0.5米、宽0.6米石砖墙；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我和被告吴建材是邻居，被告吴建材家的房屋位于我家房屋北面。1996年初我家建盖位于弥勒市砖木结构瓦楼房，并在我家的宅基地上留了滴水范围，该房的北边是被告吴建材家的场院，用毛石围起来。我家建盖砖木结构瓦楼房后，该房的滴水落在距被告吴建材家的场院南边10公分左右。后被告吴建材多次浇筑我家砖木结构瓦楼房北面的场院，每次浇灌时都将其场院边向南挪动。2019年中旬，被告吴建材已将其场院南边浇筑到我家的砖木结构瓦楼房滴水范围内，并在其场院南面搭建了彩钢瓦，该彩钢瓦南边边缘距我家的砖木结构瓦楼房北边屋檐不足5厘米，导致雨天我家的砖木结构瓦楼房的滴水溅到房屋的封檐板及墙体上。我多次找被告吴建材理论，被告吴建材态度恶劣不予理睬，我无奈找居民委员会处理，因被告吴建材拒不同意拆除，调解无果。 综上所述，被告吴建材的行为侵占了我家的房屋滴水，导致房屋滴水损害了我家的房屋，严重损害了我家的合法权益。为此特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决支持我的诉讼请求。 被告吴建材辩称：1.我浇筑的场院南面是以双方的滴水沟为界，彩钢瓦是搭建在场院上空，我没有侵占原告陈红存的滴水沟。2.我在滴水沟里支砌的石头围挡是在村民赵利华的空地围墙外，与原告陈红存无关。 综合原告陈红存的起诉、被告吴建材的答辩，本案的争议焦点是：1.被告吴建材浇筑的场院及其在场院上空搭建的彩钢瓦是否侵占了原告陈红存的滴水范围及是否妨碍其排水？2.被告吴建材在滴水沟里支砌的石头围挡是否妨碍原告陈红存排水？ 原告陈红存为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下下列证据： 1.原告陈红存的《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件各1份，欲证实原告陈红存的身份信息。 2.1990年11月15日弥勒市新哨镇人民政府颁发的新土字第90-47号《弥勒县建房许可证》复印件、《云南省村镇房屋建设准建证》复印件1份，欲证实原告陈红存建盖房屋有合法手续及原告陈红存宅基地的四至界限。 3.《现场照片》复印件8张，欲证实被告的场院侵占了原告陈红存家的滴水，被告吴建材搭建的彩钢瓦距离原告陈红存家的房屋的距离；被告吴建材堵塞了原告陈红存家的排水沟。 经质证，原告陈红存列举的证据1、2、3，被告吴建材均无异议。 被告吴建材未向本院列举证据。 本院依职权制作并出示了《现场示意图》1份，《现场照片》15张，反映争议现场的状况。 经质证，原告陈红存、被告吴建材均无异议。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告陈红存提交的证据1、2真实合法，能够证实原告陈红存欲证明的事实，本院予以采信。证据3真实合法，与本院制作并出示的证据相印证，能够证实赵利华的砖混结构房北面、空地围墙北面及原告陈红存砖木结构瓦楼房北面（原告陈红存家的砖木结构瓦楼房在村民赵利华的空地的东面）与被告吴建材浇筑的场院南面有一条由东向西的排水沟，排水沟的北面由西向东分别是被告吴建材的砖混结构房两层半、砖木结构瓦楼房三件、砖混结构彩钢瓦顶的厨房和卫生间；被告吴建材在其浇筑的场院南面上空搭建的彩钢瓦的南面边缘与其浇筑的场院南面边缘对齐，滴水往东西两侧流淌，未滴入原告陈红存家的砖木结构瓦楼房北面的滴水沟；原告陈红存家的砖木结构瓦楼房西北角外墙皮距赵利华支砌的空地围墙东段东南角外墙皮错位36厘米，被告吴建材在该处支砌了一堵长60厘米、宽30厘米、高56厘米的石头围挡，并在石头围挡上空及沿场院南边至大门处安装了一段彩钢瓦围挡；原告陈红存家的砖木结构瓦楼房北面石脚与被告吴建材浇筑的场院南面的海底石之间的距离（排水沟宽度）由西向东宽62厘米、70厘米、78厘米不等，长1590厘米、深66厘米；被告吴建材在其大门南面门墩南侧支砌了一堵长20厘米、宽40厘米、高203厘米的空心砖围墙，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈红存与被告吴建材系邻居。1990年11月15日经弥勒市新哨镇人民政府批准，赵利明（原告陈红存的前夫，1996年因交通事故过世）取得位于猴街上村东至村上菜园、南至李宝山滴水、西至赵家凡地上、北至吴顺才（即被告吴建材）滴水的宅基地，弥勒市新哨镇人民政府颁发给赵利明新土字第XX号《弥勒县建房许可证》和《云南省村镇房屋建设准建证》。同年赵利明建盖位于弥勒市的砖木结构瓦楼房3间。1997年被告吴建材建盖坐北朝南的砖木结构瓦楼房3间，2017年被告吴建材在其砖木结构瓦楼房的西面建盖坐北朝南的砖混结构房两层半，并建盖砖混结构彩钢瓦顶厨房、卫生间和大门。2018年被告吴建材在赵利华空地围墙北面及原告陈红存家的砖木结构房北面浇筑场院并在场院南面齐着场院南面边缘在上空搭建彩钢瓦后，原告陈红存家的砖木结构瓦楼房北面石脚与被告吴建材浇筑的场院南面的海底石之间形成一条由西向东宽62厘米、70厘米、78厘米不等，长1590厘米、深66厘米的排水沟，被告吴建材在其浇筑的场院南面上空搭建的彩钢瓦的南面边缘与起浇筑场院南面边缘对齐，滴水往东西两侧流淌，未滴入原告陈红存家的砖木结构瓦楼房北面的排水沟，雨季天雨水较大时原告陈红存家的砖木结构房北面滴水会落在被告吴建材搭建的彩钢瓦上。同年，被告吴建材在被告赵利华空地北面围墙与被告吴建材浇筑的场院南面的排水沟里支砌了一堵长60厘米、宽30厘米、高56厘米的石头围挡，并在石头围挡上及沿场院南边至大门处安装了一段彩钢瓦围挡。双方为此发生纠纷，原告陈红存诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告陈红存与被告吴建材作为邻居，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相邻滴水、排水问题。原告陈红存主张被告吴建材浇筑的场院及搭建的彩钢瓦侵占其宅基地10厘米，且被告吴建材搭建彩钢瓦后原告陈红存家的砖木结构瓦楼房北面滴水溅到其北面房屋的封檐板及墙体上，要求被告吴建材拆除场院及其上方的彩钢瓦，因原告陈红存提交的《弥勒县建房许可证》载明的宅基地北边接吴顺才（即被告吴建材）房屋滴水，庭审中双方确认原告陈红存家的砖木结构瓦楼房北面被告吴建材家有场院、有房屋，双方均未提交证据证实双方界线的具体位置，且原告陈红存家的房屋建盖在先，次年被告吴建材建盖砖木结构瓦楼房，双方建房后该界线已不复存在，不能判断被告吴建材浇筑的场院是否侵占原告陈红存家的宅基地，且双方对宅基地的纠纷属另一法律关系，不宜在本案中一并处理。被告吴建材浇筑场院、搭建彩钢瓦后，原告陈红存家的砖木结构瓦楼房北面石脚与被告吴建材浇筑的场院海底石之间形成一条由西向东宽62厘米、70厘米、78厘米不等，长1590厘米，深66厘米的排水沟，原告陈红存家的房檐滴水能正常落在排水沟内，雨季天雨量较大时部分滴水落到被告吴建材搭建的彩钢瓦上能够从东西两侧排放，不影响原告陈红存正常排水，也不会溅到原告陈红存的封檐板和墙体上，故原告陈红存要求被告吴建材拆除场院及其上方的彩钢瓦的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，赵利华的砖混结构房北面、空地围墙北面及原告陈红存家砖木结构瓦楼房北面与被告吴建材浇筑的场院之间的排水沟东西两头排水，被告吴建材支砌石头围挡后不妨碍原告陈红存正常排水，且该石头围挡及彩钢瓦围挡位于赵利华空地的北面围墙与被告吴建材浇筑的场院南面的排水沟内，若拆除该围挡势必对被告吴建材的财产安全带来隐患，故原告陈红存的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈红存的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈红存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇二〇年四月十三日 书记员  李维斯