江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终220号 上诉人（原审被告）：裘建华，男，1979年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：祝伟，男，1989年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：东乡县建远行物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区汽贸城4栋11号，统一社会信用代码：91361029MA35KPGKX2。 法定代表人：曾丹，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地：江西省抚州市南丰县昌厦公路（祥和楼旁），统一社会信用代码：91361023705785610W。 负责人：朱文兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊弯弯，系该公司员工。 原审被告：万玉龙，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 上诉人裘建华因与被上诉人祝伟、东乡县建远行物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称“人民财保南丰支公司”）、万玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未有新证据提交，同意以询问方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人裘建华上诉请求：撤销南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初32号民事判决第二项，改判上诉人裘建华不承担任何赔偿责任。本案一、二审诉讼费用、司法鉴定费用及鉴定人员出庭费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人车辆在事故发生时因为出现故障，需要维修，停在路边进行维修并且打了双闪进行警示，没有任何过错，不应当承担本次事故的任何责任。被上诉人祝伟醉酒驾车，构成危险驾驶罪，所有损失是由自身行为导致，应当自行承担。关于非医保用药，保险公司并未提供任何证据证实非医保用药不予承担，未尽到提示和说明义务，不产生法律效力。保险公司也未提供任何证据证明过度用药，所有费用均应当由保险公司负担，一审法院扣除10%非医保用药没有依据。 被上诉人祝伟答辩称，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持一审法院判决。 被上诉人人民财保南丰支公司答辩称，保险公司不承担非医保用药和诉讼费用，请求二审法院依法判决。 被上诉人东乡县建远行物流有限公司、原审原告万玉龙未提交答辩意见。 被上诉人祝伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币243,384.27元；2、请求法院判令被告人民财保南丰支公司在保险限额范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月6日4时许，原告醉酒驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿南昌经济技术开发区玉屏西大街由西往东行驶时，与被告万玉龙停放在路边的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车/赣Ｆ×××××重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院住院治疗，诊断为：一、头部外伤：1．弥漫性轴索损伤；2．脑室积血；3．蛛网膜下腔出血；二、胸部外伤：1．气胸；2．肋骨骨折（右侧第1.3.5.7.8肋）；3．胸骨骨折；4．皮下气肿；5．双肺挫伤；6．胸腔积液；7．胸腔积血；三、盆骨骨折；四、桡骨中远端骨折；五、膝关节皮肤残裂伤；六、多处挫伤；七、酒精中毒；八、吸入性××；九、肝损害。原告于2018年4月15日出院，住院共计40天。出院医嘱载明：1．卧床休息1月，可下地行走，4个月后可负重，全休3个月；2．加强功能锻炼，加强营养，3.1个月后复查胸部盆骨CT，有不适随时就诊。原告共计花费医疗费182,938.47元。2018年4月2日，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出洪公交经开认字［2018］第35号道路交通事故认定书，认定本事故中，原告祝伟负主要责任，被告万玉龙负次要责任。2018年6月6日，江西神州司法鉴定中心就伤残等级、后续治疗费作出编号为江西SZ司鉴中心［2018］临鉴字第878号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人祝伟盆骨损伤的伤残等级为十级；胸部损伤的伤残等级为九级；失语及精神智能损害的伤残等级待后期另行评定，后续取内固定治疗费为壹万元；精神智能损害后期治疗费捌仟元/年。2019年7月1日，经被告人民财保南丰支公司申请，一审法院委托江西求实司法鉴定中心就祝伟的精神智能损害后期治疗费进行重新鉴定，该中心作出编号为赣求司［2019］精鉴字第111号《精神医学司法鉴定意见书》和赣求司［2019］医鉴字第04242号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人祝伟患脑外伤后综合症。其后续治疗费评定为人民币伍仟元整（5,000元）。现原告对因本次事故造成的损失，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，赣Ｆ×××××重型半挂牵引车/赣Ｆ×××××重型平板自卸半挂车登记在被告东乡县建远行物流有限公司名下，该车以融资租赁方式出租给裘建华，裘建华为该车的实际车主，被告万玉龙为裘建华雇请的司机。赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险南丰支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔，保险限额为1,000,000元的第三者责任商业保险，事故发生时在保险期间。被告人保财险南丰支公司预支了给了原告医疗费10,000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队做出的“本事故中，原告祝伟负主要责任，被告万玉龙负次要责任”认定，事实清楚，适用法律、法规准确，一审法院予以采信。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同条款的约定，原告合理经济损失应由被告人保财险南丰支公司在机动车交通事故强制保险的限额内赔付，不足部分由原告祝伟自行承担70%的赔偿责任，赔偿义务人承担30%的赔偿责任。 因被告万玉龙系被告裘建华雇请的司机，事发时，其系从事雇佣活动期间，其赔偿责任应由被告裘建华承担，而被告东乡县建远行物流有限公司作为登记车主和出租人，应当与被告裘建华承担连带赔偿责任。被告裘建华承担赔偿责任由被告人保财险南丰支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险的范围内赔付。保险责任赔付范围外的非医保用药费用由被告裘建华、东乡县建远行物流有限公司承担30%，原告自行负担70%。 根据原告诉请，并结合本案实际情况，原告祝伟合理损失依法认定如下：1、医疗费，实际已发生182,938.47元，予以确认；2、后续治疗费，2份司法鉴定意见中已评定为取内固定10,000元；患脑外伤后综合症，后续治疗费评定为5,000元，合计15,000元，予以确认；3、住院伙食补助费，按100元/天的标准计算40天，为4,000元；4、营养费，按20元/天的标准计算40天，为800元；5、护理费，因原告并未提供其护理人员的收入情况，故参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资37,426元／年的标准计算40天为4,101.48元（37,426元／年÷365天/年×40天）；6、误工费，因原告未提供事故发生前一年的收入证明，故参照2018年度江西省城镇私营单位居民制造业就业人员平均工资45,036元／年的标准计算，原告住院40天，出院医嘱建议卧床休息一个月，全休三个月，因此，原告的误工时间为160天，故误工费为19,741.81元（45,036元／年÷365天/年×160天）；7、残疾赔偿金，原告经鉴定盆骨损伤的伤残等级为十级，胸部损伤的伤残等级为九级，一审法院予以确认，因原告系非农业家庭户口，故原告诉请残疾赔偿金按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33,819元/年计算为142,039.8元（33,819元/年×20年×21%）；8、交通费，一审法院酌定为500元；9、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，鉴于本案交通事故由原告负主要责任，故对于精神损害抚慰金不予支持。综上，原告因本次交通事故的各项损失为：医疗费用182,938.47元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费4,000元、营养费800元、护理费4,101.48元、误工费19,741.81元、残疾赔偿金142,039.8元、交通费500元，以上合计369,121.56元。 因本案肇事车辆赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保南丰支公司处投保了交强险和不计免赔，保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险。根据保险合同约定，保险公司的理赔应扣除医疗费中的非医保用药费用由原、被告按责任比例分摊，一审法院酌定按10%扣除非医保用药费用为18,293.85元。本案中被告万玉龙负事故次要责任，故被告裘建华应承担原告非医保用药费5,488.16元（18,293.85元×30%）。 原告祝伟在交强险医疗费用赔偿项目下的损失为184,444.62元（医疗费182,938.47元-非医保用药费18,293.85元＋后续治疗费15,000元＋住院伙食补助费4,000元+营养费800元），在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失为166,383.09元（护理费4,101.48元+误工费19,741.81元+残疾赔偿金142,039.8元+交通费500元）。被告人保财险南丰支公司在交强险限额内赔付原告医疗项下费用10,000元及死亡伤残赔偿项下费用110,000元，扣除保险公司已经垫付的医疗费10,000元，被告人保财险在交强险限额内赔付原告110,000元。超出交强险医疗项下费用为174,444.62元（184,444.62元-10,000元），超出交强险死亡伤残赔偿项下费用56,383.09元（4,101.48元+19,741.81元+142,039.8元+500元-110,000元），共计230,827.71元。被告人保财险南丰支公司赔付69,248.31元（230,827.71元×30%）。综上，被告人保财险南丰支公司赔付原告179,248.31元，被告裘建华赔付原告5,488.16元，被告东乡县建远行物流有限公司对被告裘建华的赔偿款5,488.16元负连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告祝伟179,248.31元；二、被告裘建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告祝伟5,488.16元；三、被告东乡县建远行物流有限公司对上述判决第二项被告裘建华的付款义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告祝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,951元，减半收取计2,475.5元，司法鉴定费1,800元，司法鉴定人员出庭费用300元，合计4,575.5元，由原告祝伟负担1,102.5元，被告裘建华、东乡县建远行物流有限公司负担3,473元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据上诉人裘建华的上诉意见并结合其他各方当事人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点并分别陈述如下：上诉人裘建华在本次交通事故中是否应当承担责任及责任比例的问题。公安交警部门依据事实、法律作出的交通事故认定书，人民法院应当依法进行审查后予以采信，但是当事人有证据推翻的除外。本案中，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队经过现场勘验后依法作出洪公交经开认字[2018]第35号道路交通事故认定书认定上诉人裘建华承担次要责任，事实清楚，程序合法，一审法院经审查后予以采信，并无不当。上诉人裘建华虽然对该事故认定书认定的主次责任有异议，但未能提供充分证据推翻该事故认定，上诉人裘建华雇请的司机万玉龙存在违反法律规定停车且未依法设置合理安全警示标志的行为，自身存在过错，故本院对上诉人裘建华在本次事故中无责任的意见不予支持。鉴于上诉人裘建华在本次事故中承担次要责任，一审法院据此确定上诉人裘建华在本次事故中赔偿比例为30%，并无明显不当，本院对此予以维持。关于非医保用药的问题。医保范围用药限制条款不属于免除保险人责任条款，人民法院有权依照商业保险合同的约定确定非医保用药的承担。对于非医保用药的具体金额，各方当事人可以在一审过程中先行协商确定，协商未果的，由法院在医疗费总额15%的范围内酌定侵权人承担。本案中，双方签订的保险合同中已经对于非医保用药进行了约定，尽到了提示义务，对于合同双方当事人具有约束力，一审法院在双方未对具体比例达成一致意见的情况下，酌情非医保用药的比例为10%，并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，上诉人裘建华的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判 二审案件受理费50元，由上诉人裘建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩