广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终82号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦绍伟，男，1968年10月17日出生于融水苗族自治县，壮族，专科文化，教师，住融水苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法采矿罪、高利转贷罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦卫同（曾用名韦卫周），男，1976年10月15日出生于融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 辩护人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 辩护人吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）韦卫庭，男，1976年9月9日出生于融水苗族自治县，壮族，高中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法采矿罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 上诉人（原审被告人）韦产东，男，1980年10月24日出生于融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 辩护人李俊，广西网盾律师事务所律师。 原审被告人罗辅玖，男，1980年4月13日出生于融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月29日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯非法采矿罪、非法拘禁罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 原审被告人廖克朗，男，1984年4月14日出生于融水苗族自治县，壮族，中专文化，农民，住融水苗族自治县。曾因犯开设赌场罪，于2013年2月7日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自2013年3月2日起至2015年3月1日止）。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 原审被告人罗资爽，男，1987年2月6日出生于融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2017年12月11日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理融水苗族自治县人民检察院指控被告人韦绍伟犯敲诈勒索罪、非法采矿罪及寻衅滋事罪；被告人韦卫同、韦卫庭犯敲诈勒索罪、非法采矿罪、开设赌场罪及寻衅滋事罪；被告人韦产东犯敲诈勒索罪及开设赌场罪；被告人罗辅玖犯非法采矿罪、开设赌场罪及非法拘禁罪；被告人廖克朗、罗资爽犯非法拘禁罪一案，于2019年12月18日作出（2019）桂0225刑初340号刑事判决。韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人、柳州市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据银行交易凭证、“7·4”特大洪灾调查报告、出警经过、贝江河林场的情况汇报、账本、银行流水账、转账凭证、账单和收条、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人韦某1、梁某1、华某等人的陈述，证人吴某6、潘某1、黄某1等人的证言，现场勘察、辨认等笔录，鉴定意见，被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东、罗辅玖、廖克朗、罗资爽等人的供述等证据认定： 一、恶势力犯罪事实 被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东均系融水苗族自治县三防镇本地人。自2016年以来，韦绍伟长期纠集韦卫同、韦卫庭、韦产东等人，在三防镇辖区内多次实施敲诈勒索、非法采矿、寻衅滋事等犯罪行为，为非作恶，称霸一方，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，社会影响恶劣。具体事实如下： （一）敲诈勒索事实 1、2016年7月4日，三防镇发生特大洪灾。洪灾过后，韦绍伟以三防镇拉川水电站在洪灾发生时不及时泄洪而导致电站库区的洪水淹没其猪舍及烟花爆竹仓库，造成经济损失46万元为由，要求电站方赔偿30万元，并扬言不赔偿就带领周边村民到拉川水电站闹事。拉川水电站的股东们因害怕韦绍伟带领群众来闹事，影响电站的正常生产经营，被迫同意并由负责人邓某民转账30万元给韦绍伟。 2、2016年6月至2018年10月间，被告人韦绍伟授意，被告人韦卫同召集韦卫庭、韦产东在鱼窝水电站坝面上用竹竿、铁管设卡并用铁锁锁住拦路，借口向途经坝面通行的木材运输老板索要过路费。韦绍伟出资雇请韦宏华来负责守卡，经其同意后方准许开锁让车辆通行。期间，被害人韦某1、梁某1、韦某2等人被索取过路费共计22.3万元。 （1）被害人韦某1运输木材过程中被设卡拦截并接到韦产东三次电话勒索，为了能够顺利运出木材其被迫支付过路费共计11.8万元。第一次，2017年5月15日，韦某1将4.3万元现金交给韦卫同、韦卫庭二人；第二次，韦某1以韦产东对其3万元的欠款相抵作过路费；第三次，2017年10月21日，韦某1通过信用社转4.5万元到韦产东的账户。 （2）2017年初，被害人梁某1与季某1、季某2、季某3在木材运输过程中，遇到韦卫同、韦卫庭、韦产东在索要过路费。梁某1等人不知该事系韦绍伟授意，以为韦绍伟与韦卫同关系好，遂凑了10万元想让韦绍伟帮忙疏通，但韦绍伟拒绝。一个星期后，韦绍伟通知梁某1的车队和韦某1的车队一起把木材运出来。运完木材后，韦绍伟向梁某1索要10万元。梁某1于2017年11月17日委托盘凤莲从其账户帮转10万元进韦绍伟账户。梁某1按照木材占股比例让季某1、季某2、季某3等人分摊该10万元过路费。 （3）2017年2月，被害人韦某2运输木材经过鱼窝水电站坝面时被设卡拦截，韦卫同向其索要过路费0.5万元，韦某2为了使采伐的木材顺利运出销售而被迫答应。2018年2月2日，韦某2通过ATM机转账0.5万元到韦产东账户。 3、2015年，广西恒宇建设集团公司（以下简称恒宇建设公司）职工华某在负责承建融水苗族自治县三防镇污水处理厂工程时，租用了被告人韦绍伟的挖掘机施工23.3小时，并在韦绍伟的沙场购买了9.5车砂石。2016年1月28日，恒宇建设公司与韦绍伟结账，租赁挖掘机及购买砂石共计费1.12万元，恒宇建设公司转账支付1万元给韦绍伟后，尚余0.12万元未支付。2017年12月底，韦绍伟以恒宇建设公司未支付其工程款为由，将污水处理厂的大门锁住，致使污水处理厂不能运营。2018年3月29日上午，经县住建局领导组织双方进行调解，韦绍伟在拿不出任何依据的情况下要求华某所在的公司偿还钩机租赁费及沙石等费用3万余元。华某认为与韦绍伟已经结清所有费用，遂未予答应。双方在协商过程中发生争吵及肢体冲突，韦绍伟言语威胁华某。出于人身安全考虑，华某不得不口头答应给韦绍伟3.791万元。2018年4月13日，华某将3.791万元转进韦绍伟提供的侄子韦某9账号。韦绍伟收得钱后才将污水处理厂大门的大锁打开给予正常运行。至此，三防镇污水处理厂已经停止运行处理污水将近四个月。扣除尚欠的0.12万元，华某被韦绍伟强行索取3.671万元。 4、2016年2月9日22时许，被告人韦产东和韦卫庭二人驾驶轿车行至融水苗族自治县三防镇荣洞村那甲屯公路一转弯处时与迎面而来的被害人韦某3驾驶的二轮摩托车发生碰撞，并与韦某3争吵并发生肢体冲突，后被劝开。当晚23时许，韦产东纠集韦产检及几个年轻人持砍刀、棍棒等器械到韦某3的家中索赔医药费，见韦某3家的大门关闭就将大门踢开进到家里面。此时，韦某3及家人已从后门躲往别处。韦产检等人因找不到韦某3就对韦某3的家进行打砸。次日上午9时许，韦产东又带领兄弟韦产和等人到韦某3家中找韦某3索赔医疗费并打砸。韦某3的姨妈韦某14见事态严重，给韦产东下跪求情，并打电话给韦绍伟让其出面帮协调处理此事。上午10时许，韦绍伟到现场劝走韦产东等人。12时许，韦某3及其母亲等人坐韦绍伟的汽车一起到韦产东家，韦某3下跪向韦产东赔礼道歉。通过韦绍伟调和，韦某3及其亲属因害怕被报复而被迫答应赔偿韦产东2万元，并于当天凑齐赔偿款交由韦绍伟转给韦产东。 综上，被告人韦绍伟单独或共同参与敲诈勒索5次，勒索数额共计55.971万元；被告人韦卫同、韦卫庭共同参与敲诈勒索各3次，勒索数额共计均为22.3万元；被告人韦产东单独或共同参与敲诈勒索4次，勒索数额共计24.3万元。 二、非法采矿事实 1、2016年6月至2017年12月间，被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭等人在未取得采矿许可证的情况下，使用挖掘机和铲车在融水苗族自治县三防镇联合村后街屯河段的小河沟尾处进行河道采砂作业。经广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司对现场被非法开采的现存的砂砾及韦绍伟等人的销售单据进行评估，其中，现存砂砾量13016.9立方，价值23.43042万元；公安扣押账本中显示砂砾销量总价5.5115万元，总价值28.94192万元。 2、2016年6月至2017年7月间，被告人韦绍伟、韦卫同、罗辅玖等人共同投资，购买捞沙设备，在未取得采矿许可证的情况下擅自在融水苗族自治县河道进行非法采砂。经广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司对现场被非法开采的砂砾进行评估，价值14.301万元。 3、2018年4-7月间，被告人韦绍伟、韦卫同等人在未取得采矿许可证的情况下，在融水苗族自治县河道非法采砂。经广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司对现场被非法开采的砂砾进行评估，价值9.516万元。 综上，被告人韦绍伟、韦卫同共同参与非法采矿3处，总价值52.75892万元；被告人韦卫庭参与非法采矿1处，价值28.94192万元、被告人罗辅玖参与非法采矿1处，价值14.301万元。 三、寻衅滋事事实 2015年4月15日，融水苗族自治县水利局开展融水县贝江河三防镇河段整治工作，韦某4经合法程序承接三防镇防洪堤建设工程。在施工过程中，被告人韦绍伟以施工方擅自使用其沙场砂料为由纠集被告人韦卫同、韦卫庭阻拦施工，向工程施工方索要涵管等建筑材料。2016年，韦绍伟再次向韦某4索要6万元，韦某4拒绝后因遭人阻拦无法继续施工，被迫于2017年将该标段防洪堤建设工程转给吴某1。 吴某1找本地人韦某5与其合股建设施工后，韦绍伟、韦卫同、韦卫庭以该工程需要经过韦绍伟修筑的便道为由用铲车堵路，并以电话、当面协商的方式恐吓要钱，吴某1答应完工后给韦绍伟3万元方得复工（后该款亦未支付）。此后，在做三防镇旧大桥头到新桥头、污水处理厂到后街榕树底两段河堤工程时，韦绍伟等人以同一理由再次恐吓施工方并索要10万元。吴某1、韦某5无法满足韦绍伟等人的要求，被迫放弃该段工程建设，致使三防镇防洪堤建设项目工程中该部分约800余米的防洪堤建设工程至今没有完工。 经融水苗族自治县水利局估算，该防洪堤由于人为阻挠及雨期涨水，严重影响现场施工进度，导致超工期829天，造成经济损失131.56万元，其中，未完成的工程量为44.26万元。 四、非法拘禁事实 2015年2月2日13时许，被告人罗辅玖、廖克朗、罗资爽等人在融水苗族自治县同练乡财政所门口，以被害人朱某尚欠罗辅玖1.5万元债务未还为由，强行将朱某拉上罗辅玖驾乘的一辆黑色轿车、廖克朗自己驾驶一辆汽车跟后，将朱某带至汪洞乡产儒村的一家KTV里逼朱某还钱。朱某声称之前借的钱已还清，罗辅玖等人遂将朱某带到汪洞乡新合村王洞屯公路的小溪边，逼迫朱某脱光衣服走进溪水中浸泡。约半个小时后，罗辅玖、廖克朗、罗资爽又把朱某带到汪洞乡与河池市环江县临界的“杨梅坳”的一个荒废的矿洞内，罗辅玖等人又逼朱某脱光衣服并用胶绳捆绑其手脚后弃于洞内。不久，朱某挣脱绳子逃离山洞，因害怕被罗辅玖等人发现而在山洞附近躲至天黑。当晚8时许，朱某走到汪洞乡平时村上双屯村民盘正东家求救。之后，廖克朗驾驶汽车将朱某接回同练乡同练街。 另查明，2019年5月至8月，被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东、罗资爽先后被抓获归案，5月29日，被告人廖克朗接到电话通知后自动到公安机关接受调查，6月13日被刑事拘留；6月5日，被告人罗辅玖接到电话通知后自动到公安机关接受调查，当日被刑事拘留。韦卫同、韦卫庭如实供述自己敲诈勒索及非法采矿的事实；韦产东如实供述自己敲诈勒索的事实；罗辅玖仅供述自己非法采矿的事实，但对同伙韦绍伟、韦卫同共同非法采矿的主要事实未予供认；廖克朗被采取强制措施后才供述自己的罪行；罗资爽如实供述了自己的罪行。 原判根据查明的事实和证据，依照法律规定，对控辩双方争议的问题综合评判如下： 关于被告人韦绍伟的行为是否构成敲诈勒索罪和非法采矿罪的问题。经查：1.韦绍伟以自己遭洪灾导致猪场及烟花爆竹受损失为由，恶意向拉川水电站股东索取30万元所谓经济损失赔偿的事实，有被害单位负责人邓某民的报案陈述及股东吴某6的证言证实；证人黄某1、黄某2、韦某6、韦某7、韦某8证实被淹猪舍里饲养的生猪和鸡鸭等牲畜是韦绍伟的妻妹黄某2饲养的，并不是韦绍伟饲养的，且韦绍伟所称数量不实；证人潘某1证实韦绍伟家囤放的烟花爆竹是县土产公司的，韦绍伟所称价值亦不实，且在洪灾过后韦绍伟也没有与土产公司结账；洪灾调查报告证实拉川水电站在洪灾中并无过错。因此，韦绍伟在缺乏事实和法律依据的情况下，以非法占有为目的要挟、恐吓被害单位拉川水电站股东给付其30万元，其敲诈勒索的事实足以认定。2.韦绍伟授意韦卫同、韦卫庭、韦产东在鱼窝水电站设卡拦车收费的事实，有被害人韦某1、梁某1、韦某2的报案陈述，及同伙韦卫同、韦卫庭、韦产东的供述指证，而证人季某1、季某2、何某、韦产仪、梁某2、胡某等人均证实韦卫同等人是受韦绍伟指挥而实施设卡拦车收费，韦绍伟敲诈勒索的事实足以认定。3.韦绍伟以非法占有为目的，采用威胁、恐吓手段迫使被害人华某给付其所谓欠付的工程款3.791万元的事实，有被害人华某的报案陈述，证人文某1、文某2、蓝某、刘某1、韦某9的证言及韦绍伟的供述相证实，其敲诈勒索的事实足以认定。4.韦绍伟在三个砂场参与非法采砂的事实，有同伙韦卫同、韦卫庭、罗辅玖的供述指认，证人梁某5、刘某2、韦某10、潘某2、欧某、盘某、梁某3、吴某2、吴某3、林某、吴某4等人的证言证实，且有韦绍伟记录的账本相关记载相印证，足以认定。因此，对韦绍伟及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪和不参与非法采矿的辩解和辩护意见，不予采纳。 关于被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，被告人韦绍伟纠集被告人韦卫同、韦卫庭在三防镇防洪堤工程建设中，对工程施工方实施恐吓及停放铲车阻拦施工，索要钱财的事实，有被害人韦某4、吴某1、韦某5的陈述，证人韦某11、银某、韦某12的证言，以及县水利局出具的估算证明及辨认笔录等证据相印证，足以认定。因此，对韦绍伟、韦卫同、韦卫庭及其辩护人提出其不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见，均不予采纳。 关于被告人韦产东对获取被害人韦某3的2万元是否构成敲诈勒索的问题。经查，被告人韦产东在与被害人韦某3发生冲突被他人劝开后，恃恶凌弱，两次带人持械到韦某3家中索要医药费并打砸家什，韦某3及其亲属韦某14向其下跪求情仍不饶恕，被害人的母亲韦某13为求平安息事宁人而被迫答应并给付其2万元的事实，有被害人韦某3的陈述、被告人韦产东的供述及证人韦某13、韦某14、韦某15、韦产检，以及同案韦绍伟的供认相印证，其以暴力、威胁手段非法强行索取的行为已构成敲诈勒索罪。因此，对韦产东及其辩护人提出该2万元是韦某13自愿赔偿的医疗费，不属于犯罪的辩解和辩护意见，不予采纳。 关于被告人罗辅玖、廖克朗是否成立自首的问题。经查，罗辅玖、廖克朗均是接到办案民警的电话通知后自动到公安机关接受调查。但到案后，罗辅玖仅供述自己非法采矿的事实，未如实供述同伙韦绍伟、韦卫同共同非法采砂的主要事实；廖克朗亦未如实供述自己的罪行，在被采取强制措施后才予供述，均不符合自首的条件。因此，对廖克朗的辩护人提出具有自首的辩护意见，不予采纳。 关于被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东、罗辅玖是否构成恶势力犯罪的问题。经查，韦绍伟长期纠集韦卫同、韦卫庭、韦产东等骨干成员，由韦绍伟安排或指挥，多次实施犯罪活动。韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东均分别参与实施3起以上敲诈勒索、非法采矿或寻衅滋事犯罪活动，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，已构成恶势力犯罪。罗辅玖仅参与一起非法采矿犯罪，不构成恶势力犯罪。因此，对韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东及其辩护人提出不构成恶势力犯罪的辩解和辩护意见，不予采纳；对罗辅玖及其辩护人提出不构成恶势力犯罪的辩解和辩护意见，予以采纳。 原判认为，被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东以非法占有为目的，利用其恶势力在当地的影响，采用暴力、胁迫等手段，多次非法索取他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。韦绍伟系主犯且索取他人财物数额特别巨大；韦卫同、韦卫庭、韦产东系从犯且索取他人财物数额巨大。韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、罗辅玖以牟利为目的，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，分别结伙非法采挖河床擅自采矿，其行为均已构成非法采矿罪；韦绍伟、韦卫同情节特别严重；韦卫庭、罗辅玖情节严重。韦绍伟依仗其在当地形成的恶势力，纠集韦卫同、韦卫庭，多次对建设项目工程施工方实施恐吓及停放铲车阻拦施工，索要钱财，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；韦绍伟是主犯，韦卫同、韦卫庭系从犯。被告人罗辅玖为索取非法债务，纠集被告人廖克朗、罗资爽等人，采用暴力手段非法拘押、捆绑被害人朱某，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，应从重处罚；罗辅玖系主犯，廖克朗、罗资爽系从犯。韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、罗辅玖一人犯数罪，依法应当数罪并罚。廖克朗曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年并被宣告缓刑，其在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东属恶势力犯罪，依法应当从严打击，从重处罚。韦卫同、韦卫庭、韦产东、廖克朗、罗资爽具有如实供述情节，依法可以从轻处罚。罗辅玖当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。原判根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定在敲诈勒索及寻衅滋事犯罪中对韦卫同、韦卫庭、韦产东予以从轻处罚；在非法拘禁犯罪中，对廖克朗、罗资爽予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十三条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第八条及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人韦绍伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。二、被告人韦卫同犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金九万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金十四万元。三、被告人韦卫庭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金十万元。四、被告人韦产东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。五、被告人罗辅玖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四万元。六、撤销融水苗族自治县人民法院（2013）融水刑初字第20号刑事判决书中第三项判决的缓刑部分，即“被告人廖克朗犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元”中的“缓刑二年”部分。被告人廖克朗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；与原判犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。七、被告人罗资爽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。八、责令被告人韦绍伟退赔被害单位三防镇拉川水电站负责人邓某民经济损失30万元、退赔被害单位广西恒宇建设集团公司负责人华某经济损失3.671万元。九、责令被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东共同退赔被害人韦某1经济损失11.8万元；共同退赔被害人梁某1、季某1、季某2、季某3经济损失10万元；共同退赔被害人韦某2经济损失0.5万元。十、责令被告人韦产东退赔被害人韦某3经济损失2万元。 韦绍伟及其辩护人二审中提出：1.韦绍伟不属于恶势力犯罪。2.拉川水电站给付韦绍伟的30万元系对其饲养的生猪及囤放的爆竹赔偿款，不是敲诈勒索；3.韦绍伟没有参与在鱼窝水电站设卡拦车收费；4.恒宇建设公司老板华某给付的3.791万元是对所欠的工程款的支付，不存在敲诈勒索；5.韦绍伟未参与非法采砂，不构成非法采矿罪；6.韦绍伟不构成寻衅滋事罪。 韦卫同及其辩护人在二审中提出：1.韦卫同只参与敲诈勒索韦某14.3万元，其余未参与，且作用相对较小。2.非法采矿罪中砂石价值评估偏高。3.韦卫同不构成寻衅滋事罪。4.韦卫同认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 韦卫庭在二审中提出：1.其没有问被害人要钱，也没有参与阻挠施工，不构成寻衅滋事罪。2.原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 韦产东及其辩护人在二审中提出：1.其没有胁迫韦某3及其亲属要钱，对方是自愿给其的，不构成敲诈勒索罪。2.其不构成恶势力。3.原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 柳州市人民检察院认为：1.上诉人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东构成恶势力犯罪。2.一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。3.一审判决审判程序合法，各上诉人的上诉理由均不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据和一审相同，相关证据均已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 针对各上诉人及辩护人、柳州市人民检察院的意见，本院综合评判如下： 关于韦绍伟及其辩护人在二审中所提全部意见，韦卫同及其辩护人、韦卫庭所提不构成寻衅滋事罪，韦产东及其辩护人所提韦某3案不构成敲诈勒索罪，均在一审时业已提出，原判已作充分论述，所作的认定与二审中检察机关所提相关意见是正确的，本院予以采信，相同部分在此不再赘述。本院另查： 关于韦绍伟及其辩护人所提拉川水电站给其30万不是敲诈勒索的意见。经查，在案证据证实：1.“7·4”特大洪灾中，洪灾暴雨中心在三坊镇，且在贝江中上游水位要比1996年洪峰水位要高。拉川水电站反应中具有一定预判能力，并且采取了一定措施。2.韦绍伟以爆竹、养猪场损失为由向拉川水电站索赔，并且还提出若不赔偿就和当地村民一起到拉川水电站打砸，拉川水电站害怕村民继续闹事无法经营给予韦绍伟养猪场“补偿”25万元，烟花爆竹“补偿”5万元。3.洪灾前猪场实际经营者是黄某2，韦绍伟及其妻子没有实际出资养殖，韦绍伟得拉川水电站的钱后也没有给黄某2。 关于韦绍伟及其辩护人提出韦绍伟没有参与鱼窝水电站拦路索要钱款的意见。在案证据证实：1.韦卫同、韦卫庭、韦产东等人在收“过路费”是受韦绍伟授意而为，韦绍伟虽然不直接拦路，但其在幕后操作并获取利益，车辆通行需经韦绍伟同意。2.韦卫同等人收得的钱要归韦绍伟管理。3.韦绍伟出资雇请韦宏华守卡。 关于韦绍伟及其辩护人所提没有参与非法采砂的意见。经查，在案证据证实：1.韦绍伟与韦卫同、韦卫庭商量共同出资购买勾机挖砂。2.韦绍伟实际投资、管理勾机和小河沟尾、拱伦屯河道、拉甫屯河道砂场，以上砂场均没有任何合法许可手续，都属于违建砂场。 关于韦卫同及其辩护人所提韦卫同只参与敲诈勒索韦某14.3万元，其余未参与的意见。经查，在案证据证实：1.韦绍伟叫韦卫同、韦卫庭、韦产东到韦绍伟家吃饭，商量共同在，后共同向被害人韦某1、梁某1、韦某2索取“过路费”共22.3万元。2.韦卫同、韦卫庭、韦产东在设卡拦截的竹竿被人撞坏后，一起用电焊机焊横杆索取过路费。足以表明韦卫同参与了其他犯罪事实，其应当对本案全部设卡拦路行为负责。 关于韦卫同及其辩护人所提非法采矿罪中砂石价值评估偏高的意见。经查，鉴定意见是基于小河沟尾砂场、拱伦屯河道砂场、拉甫屯河道砂场的现存砂砾石实物、销售单据等客观材料作出，且与现场勘查、辨认笔录、账本、执法记录照片，证人吴某3、吴某5等人的证言，被告人韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、罗辅玖的供述相互印证，因此，该鉴定意见具备客观性、合法性、关联性，鉴定意见作出的价值认定是适当的。 综上，各上诉人及其辩护人所提相关意见与本院查明的事实和证据不符，且于法无据，本院均不予采纳；柳州市人民检察院的有关意见正确，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、韦产东长期纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在融水苗族自治县三防镇多次实施敲诈勒索、非法采矿、寻衅滋事等犯罪行为，为非作恶、欺压百姓、称霸一方，扰乱经济、社会生活秩序，社会影响恶劣，系恶势力犯罪。四人以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，四人行为均已构成敲诈勒索罪。韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、原审被告人罗辅玖违反矿产资源法的规定，在未取得采砂许可证的情况下，在擅自在融水苗族自治县河道非法采砂，四人行为均构成非法采矿罪。韦绍伟、韦卫同、韦卫庭，多次恐吓他人，阻拦施工，破坏公共秩序，情节恶劣，三人行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人罗辅玖、廖克朗、罗资爽等人，采用暴力手段非法拘禁他人剥夺他人人身自由，三人行为均构成非法拘禁罪。韦绍伟、韦卫同、韦卫庭、罗辅玖、廖克朗依法应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据各上诉人的恶势力犯罪性质及原审被告人的犯罪事实、性质、认罪悔罪情况等情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，审判程序合法。韦卫同、韦卫庭、韦产东及辩护人所提原判量刑过重的相关意见与审理查明的事实不符，且于法无据，本院均不予采纳。柳州市人民检察院有关驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 罗艳梅 审判员 朱程路 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈家玲