河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终609号上诉人（原审被告、反诉原告）：闫凡，女，1965年4月26日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：唐永举，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李海群，男，1962年12月8日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人闫凡与被上诉人李海群合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2019）豫0482民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫凡及其委托诉讼代理人唐永举、被上诉人李海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凡上诉请求：1、撤销汝州市人民法院作出的（2019)豫0482民初8095号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》,不再向被上诉认支付租金或将本案发回重审;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、原审法院没有查明案件事实。2014年,案外人杨某、孟胜全、张晓文欲合伙在临汝镇××村开办面粉厂。因上诉人闫凡是当地人,案涉的许多土地都是上诉人的亲戚、朋友的土地。一些关系由上诉人出面进行了协调。2014年4月29日,上诉人与被上诉人签订了《土地租赁协议》,约定被上诉人将案涉土地出租给上诉人使用。协议约定上诉人按照每亩每年1000斤小麦(小麦每市斤1.2元)向被上诉人支付租金。协议签订后,上诉人按照每亩1200元的标准，一次性向被上诉人支付了五年的租金。但是在合同履行过程中,2016年,因汝州市人民政府在全市推行“廊道绿化工程”,上诉人租用的土地被政府征用,期限为7年,即自2016年12月27日起至2023年12月26日止。案涉土地的流转,是由案外人杨某在上诉人不知情的情况下,与临汝镇××村民委员会签订的《土地流转合同》。政府每年按照每亩800元的标准予以补助。但政府只给了半年的补助金4万元,这都是由杨某领取的。剩余的土地流转金政府一直没有发放。上述《土地流转合同》的签订及补助款的领取,上诉人均不知情。这在一审庭审时,上诉人已经提到了这一事实,但法庭没有进一步核实。上诉人认为案外人杨某在上诉人不知情的情况下与临汝镇××村民委员会签订的《土地流转合同》对上诉人没有约束力。二、一审法院适用法律错误上诉人认为,上诉人按照每亩1200元的标准一次性支付五年租金后,并没有收益。反而是土地被政府征用,损失巨大,上诉人无能力也不应该再向被上诉人支付租金。《土地租赁协议》第九条约定:在合同执行过程中,如遇国家政策变化,征用或不可抗拒的自然灾害等因素导致合同无法继续履行时,补偿费和乙方在该宗土地上所建的建筑物、构筑物及附着物的赔偿费用等均有乙方所得,本合同自行解除。因“廊道绿化工程”属于政府强制实施的项目工程。根据该条约定,上诉人与被上诉人签订的合同应当于土地被征用时即自2016年12月27日起,即自行解除。上诉人认为因合同签订的情势发生变化,继续履行合同显示公平。解除合同既符合双方的约定解除,也符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。一审法院却认为在2016年上诉人应当行使合同解除权,不应当再将土地流转给临汝镇××村民委员会。故驳回了上诉人的要求解除合同的反诉请求。一审法院如此裁判的理由是由于上诉人与临汝镇××村民委员会签订了土地流转合同,导致现在无法与被上诉人解除合同。上诉人认为《土地租赁协议》的合同相对方是上诉人与被上诉人。虽然在2016年汝州市人民政府进行“廊道绿化工程”时上诉人没有行驶合同解除权,但实际情况是上诉人已经预付了五年的租金,为了维护正常的商品交易秩序也不应当在当时解除合同。现在五年合同履行期限届满,提出解除合同,符合政府的政策及双方的利益,也是上诉人行使合同解除权的正当权益。综上所述,一审法院认定事实不清,使用法律错误,应当依法予以改。李海群辩称，双方之间签订合同时还让律师审查过，合同合法有效。履行合同过程中，2016年乡政府搞绿化，被上诉人并不知情。去年被上诉人要求闫凡给付租金时，闫凡拒绝付款，称合同已解除。被上诉人认为即使解除合同，闫凡也应当返还土地。现在闫凡既不返还土地，也不给付租金，明显不当。被上诉人曾经到乡政府要求支付租金，但乡政府认为系从闫凡处租赁土地，与被上诉人无关，所以不予给付被上诉人租金。一审法院判决闫凡支付被上诉人一年合同款项，不符合合同载明的每次支付五年租金的约定，但被上诉人认为只要闫凡给付款项，被上诉人也认可了。李海群向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2019年4月30日至2024年4月29日租金7200元；2、判令被告支付到期不履约违约金5000元。3、由被告承担本案诉讼费。闫凡向一审法院提出反诉请求：1.要求解除双方于2014年4月29日签订的《土地租赁协议》，不再向反诉被告支付租金；2.诉讼费用由反诉被告支付租金。一审法院认定的事实，2014年4月29日，李海群作为甲方和乙方闫凡签订土地租赁协议，原告将自己位于汝州市临汝镇焦枝铁路线以北、洛界公路以南、虎掌凹村东核桃园以东，大石桥以西的1.2亩土地使用权出租给闫凡用于种植、养殖和加工业，租赁期限为35年，自2014年4月29日至2049年4月29日，付款方法为乙方按照每亩每年1000市斤小麦价格计算，小麦价格按当年的市场价格计算做现金付给甲方，如小麦市场价低于1000元，每亩按1000元计算，上不封顶。第一次付款，一次性付5年，租金每五年付款一次，付款日为每年6月15日前。双方并在合同第九条约定，在合同执行过程中，如遇国家政策变化，征用或不可抗拒的自然灾害等因素导致合同无法继续履行时，补偿费和乙方在该宗土地上所建的建筑物、构筑物及附着物的赔偿费用等均有乙方所得，本合同自行解除。李海群、闫凡分别在合同甲方、乙方处签字，韩捞子等六人在代表方处签字，合同上并加盖汝州市临汝镇××村民委员会印章。合同签订后，闫凡按照合同约定支付李海群2014年4月29日至2019年4月29日租金。2016年6月，汝州市人民政府办公室下发关于汝州市2016年林业生态建设实施方案的通知，开展山区生态治理、矿区植被恢复、生态廊道绿化建设、护岸景观林带等系列工程。2016年12月27日，闫凡作为甲方与乙方汝州市临汝镇××村民委员会签订土地流转合同，闫凡将其承包的东至临南村界、西至西营张春光核桃园，南至焦枝铁路、北至洛界公路，面积为120亩的土地流转给乙方用于廊道绿化，流转期限为7年，自2016年12月27日起至2023年12月26日止。土地流转金为每年每亩800元，支付时间为每年市财政补贴资金到位后10日内支付，甲方应于2016年12月27日前将流转土地一次性全部交付给乙方。合同签订后，闫凡将土地交付给汝州市临汝镇××村民委员会，现案涉土地因廊道绿化栽种为树木，原告称至今未收到汝州市临汝镇××村民委员会的土地流转金。现双方因支付租金、合同履行等问题发生争执，故诉至一审法院。另查明，2019年6月15日，当地新季小麦市场价格为1.12元/斤。一审法院认为，我国合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，在李海群与闫凡之间的土地租赁合同签订后，2016年，因汝州市人民政府林业生态建设实施方案，案涉土地落实生态廊道绿化建设方案进行栽种树木，在此情况下，闫凡可依照法律规定行使合同解除权，解除与李海群签订的土地租赁合同，但闫凡并未行使合同解除权，而将其承包的土地又与汝州市临汝镇××村民委员会签订土地流转合同，现其与汝州市临汝镇××村民委员会签订土地流转合同正在履行过程中，故闫凡与李海群签订的土地租赁合同应当继续履行，故对闫凡要求解除其与李海群在2014年4月29日签订的土地租赁协议的反诉请求，一审法院不予支持，应予驳回。李海群与闫凡签订的合同约定为每五年付一次租金，根据本案实际情况，双方应按照交易习惯调整为每年6月15日前付当年租金为宜，结合2019年6月15日的小麦市场价格，闫凡应支付李海群2019年4月30日至2020年4月29日租金1344元（1.12×1000×1.2），驳回原告的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、闫凡于本判决生效之日起十日内支付李海群租金1344元；二、驳回李海群的其他诉讼请求；三、驳回闫凡的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由李海群负27.5元，由闫凡负担25元，反诉费50元由闫凡负担。本案二审中，闫凡提交西营村委会2020年3月30日出具的证明一份，拟证明2016年12月27日签订土地流转合同与闫凡无关。闫凡申请证人杨某出庭作证，拟证明2016年12月27日土地流转合同系证人签订，并非闫凡签订，也未受到闫凡授权签订合同。李海群质证称，对村委会出具的证明有异议，不认可该证明；认为被上诉人不知道证人杨某与闫凡合伙承包土地，证人杨某证言不真实，其作为闫凡合伙人签订流转合同时不可能不和闫凡协商。针对当事人争议的证据，本院认定如下，西营村委会2020年3月30日出具的证明系2016年12月27日签订合同之后，其以事后的行为否定事前的行为，非经法定程序不能否定合同的效力，该证明本院不予采信；证人杨某系闫凡的合伙人，与闫凡有利害关系，其虽然陈述了2016年12月27日其与西营村委会签订土地流转合同的过程，但该合同属于另一法律关系，非经法定程序不得任意否定其效力，其关于2016年12月27日土地流转合同效力的陈述本院不予采纳。经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议问题为本案双方之间的土地租赁协议是否于2016年12月27日解除，闫凡是否应当履行给付李海群1年土地租金的义务。闫凡因租用李海群的土地，于2014年4月与李海群签订土地租赁协议一份，双方对该事实均无异议，协议书上有西营村委会盖章见证，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当予以遵守、履行。闫凡认为2016年12月27日政府部门将案涉土地征用，进行廊道绿化，其与李海群之间土地租赁协议不能履行，应当解除。经查，2016年12月27日西营村委会与闫凡一方签订土地流转合同，由村委会租赁案涉土地，期限7年，且2017年5月25日西营村委会出具证明称其已同意流转土地用于廊道绿化。该证据表明闫凡租赁李海群的土地又进一步流转，并已实际履行，流转合同亦约定了流转收益归闫凡所有。且闫凡申请出庭作证的证人杨某证实其为闫凡合伙人，签订2016年12月27日的流转合同后自政府部门领取了4万元流转金，已经享有流转收益。闫凡辩称，2016年12月27日的土地流转合同并非其签订，是其合伙人杨某未经其同意或授权的情况下签订，依法不发生法律效力，是无效的。该辩解理由没有证据支持，且与其合伙人已经领取4万元土地流转收益的履行行为相悖，依法不能成立。闫凡要求解除其与李海群之间的合同的理由，依据不足，本院不予采纳。李海群要求闫凡支付土地租金理由正当，闫凡应当履行。一审判决支持李海群自2019年6月15日起一年土地租金的请求部分，符合本案实际，应予维持。综上，闫凡的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫凡负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年四月十日书记员  宋若晗