上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12237号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海宏绪汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王善红，经理。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：顾祥林，男，1992年2月12日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。上诉人上海宏绪汽车租赁有限公司(以下简称宏绪公司)因与被上诉人顾祥林车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏绪公司上诉请求：1.撤销原审判决书第一至第四项、第六项和第八项判决主文；2.改判支持宏绪公司原审全部反诉请求。事实与理由：1.双方签订的《汽车租赁合同》约定租车期限从2018年12月1日至2019年2月28日，租车费用应当按月结算，先付后用，顾祥林应在每月租金结算日前3天支付宏绪公司租金，然而顾祥林于2019年2月13日才支付了当月的租金，属于逾期付款，违反了合同约定。2.《汽车租赁合同》约定，顾祥林如果未按约定支付租车费，宏绪公司有权收回车辆并解除租赁合同，不退还风险保证金并由顾祥林承担收回涉案车辆的费用，因此宏绪公司有权收回涉案车辆，顾祥林应当承担每日500元的罚金至涉案车辆返还时止。3.合同履行期间顾祥林有四个违章经宏绪公司多次催促，仍未及时处理,导致宏绪公司只能于2019年2月20日收回涉案车辆。根据《汽车租赁合同》约定，顾祥林有3个违章就要及时处理,超过3天未处理,视为违约,宏绪公司有权收回车辆，并且顾祥林应向宏绪公司支付违章罚款金额的2倍的违约金，还应承担违章超过3个未处理继续危险驾驶的违约金1,000元。4.宏绪公司修理涉案车辆产生的3,600元的维修费,应由顾祥林承担。以上事项一审法院均未作出正确认定，故请求二审法院支持宏绪公司的上诉请求。顾祥林辩称，不同意宏绪公司的上诉请求。理由如下：1.顾祥林按照《汽车租赁合同》约定支付了租车费，不存在逾期未付的事实。2.顾祥林确实存在违章行为，但是宏绪公司并未按照合同约定给予顾祥林合理时间处理违章，而是于2019年2月20日凌晨强制收回涉案车辆并将顾祥林打伤，因此系宏绪公司违约。3.涉案车辆维修费用与顾祥林无关，不应当由其承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回宏绪公司的上诉请求。顾祥林向一审法院起诉请求：1.宏绪公司返还车辆押金(风险保证金)12,000元；2.宏绪公司返还车内物品(充电线一根、200元油卡一张)；3.宏绪公司支付油箱内剩余石油折价200元、羽绒服损失费439元，合计639元；4.宏绪公司支付因未依规张贴有效期保险标志而产生的罚款115元；5.宏绪公司返还自2019年2月20日起至2019年2月28日止未承租期间的租金1,733元；6.一审案件受理费由宏绪公司承担。宏绪公司向一审法院提起反诉请求：1.顾祥林向宏绪公司赔付处理违章的费用1,440元及2,880元违约金；2.顾祥林向宏绪公司赔付因违章导致的保险上浮费用400元；3.顾祥林向宏绪公司赔付车辆修理费3,600元；4.顾祥林向宏绪公司赔付收车费3,000元；5.顾祥林向宏绪公司赔付2019年1月30日至2019年2月20日期间未及时返还车辆的罚金11,000元(按每天500元计算22天)；6.顾祥林向宏绪公司赔付违章超过3个未处理继续危险驾驶的违约金1,000元。一审法院经审理查明：1.2018年11月30日，顾祥林(承租方，乙方)与宏绪公司(出租方，甲方)签订《汽车租赁合同》，主要内容为：甲方租赁给乙方的车辆为荣威550，车牌号为沪FYXXXX，车辆颜色为白色，租赁期内车辆的燃油费用由乙方承担，乙方在租赁期内对租赁车辆拥有使用权；租赁期限30天为一个月，自2018年12月1日起至2019年2月28日15点止，共计90天，如需续订租赁合同，双方在合同期满前一个月内另行协商再签订合同；本合同到期后，在双方未续订合同的情况下经甲方同意乙方继续使用车辆的，本合同按月续延；租车费用按月结算，每月租车费为6,500元整，每个月为一个基本租金结算周期，乙方应在当月租金结算日前3天以现金或转账方式一次性足额付给甲方；乙方在租赁期间违章如超过3个要及时处理，如甲方通知乙方后，超过3天未处理，乙方视为违约，甲方有权收回车辆；若租金结算周期不满一个月的，甲方按乙方实际使用车辆的天数计算租金，具体计算方法为，实收租金=月租金/30天*实际使用天数；乙方一次性支付10,000元车辆风险保证金，先付后用；租赁期满或终止后，甲方应验收乙方返还的车辆，并在乙方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用(包括但不限于用车服务费、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用)后的45个工作日内对风险保证金进行结算和返还，风险保证金不计利息；如本合同中止、解除或终止，乙方应及时返还车辆，否则每逾期一日，将按日承担日租金500元/天罚金，直至将车辆归还甲方为止；甲方按照乙方的需要，提供配置完整、性能符合使用标准、证件齐全的车辆；乙方应按照签订合同规定时间按时一次性足额缴付租金，如乙方未每月按时付款，甲方有权随时收回租赁车辆(车辆上的任何物品损失，公司不予承担)，公司直接解除租赁合同，风险保证金不予退还，车辆归还后，对于非本车所有的物品，甲方概不负责，由此产生的损失及收车费用3,000元由乙方承担；乙方接车时应仔细检查各种随车证件，在证件有效期到期前须及时到甲方办理更换或盖章手续，如因乙方原因造成证件过期，造成被相关执法部门处罚的，处罚费用由乙方负责；乙方归还车辆时，应按接车时《车辆交接单》检查车况，如有新的碰擦、擦痕等车身损坏或设备、证件不全和需要清洁等项目，乙方应按实际损失支付车辆维修和其他相应的费用。乙方还车时应把油箱加注至接车时油量，短缺部分按价补差；乙方在合同到期时(包含合同期内的更换车辆)应将租赁期间产生的所有违章处理完毕，如车辆交接后仍有违章未处理，公司则视乙方默认公司处理并不可有争议；甲方可代为处理乙方不扣分的交通违章，但乙方必须缴付违章罚款，并按100元/次的标准收取代办费；乙方租车期间若产生扣分的交通违章，乙方必须自行处理，并应在违章告知书指定日期内完成违章处理并承担因违章造成的一切经济损失，甲方同意为乙方代办有扣分的违章，按照400元/分的标准收取代扣分费；若乙方已接到甲方通知且未在甲方指定的时间内处理违章的视作违约，应按违章罚款金额的2倍向甲方支付违约金，并承担全部经济责任和法律责任；乙方或驾驶员应当严格遵守交通法规，全额承担租赁车辆因违法、违章、事故所要承担的行政处罚和租赁车辆因违章、违法、事故导致的车辆保险费率上浮部分，乙方出险次数频繁造成次年保费上涨部分，由乙方全额承担，出现违章扣分的，每次均扣100元作为保险上涨，出现违章未扣分的，每次均扣50元作为保险上涨；闯红灯100元，酒后驾驶、毒驾300元，未悬挂或不按规定安装号牌1,000元，违章超过3个未处理继续危险驾驶1,000元；乙方在使用车辆过程中违反本合同的规定，甲方有权要求乙方在3日内消除该违约事宜，乙方收到通知之日起3日内仍不消除违约事宜的，甲方有权随时随地收回车辆并终止合同；任何一方发生违约行为，违约方应赔偿守约方因此受到的损失，包括但不限于直接损失，守约方向其他第三方的赔偿金额等。2.2018年11月29日，顾祥林向宏绪公司支付了1,000元；2018年11月30日，顾祥林向宏绪公司支付了14,500元；2018年12月18日，顾祥林向宏绪公司支付了3,000元；2019年1月2日，顾祥林向宏绪公司支付了6,500元；2019年2月13日，顾祥林向宏绪公司支付了6,500元。上述款项共计31,500元，包括押金12,000元及三个月租金19,500元。宏绪公司在一审期间的第一次庭审时认可顾祥林缴纳了押金12,000元，后在第二、三次庭审时称顾祥林缴纳了押金10,000元。3.2019年2月2日20时29分，顾祥林驾驶涉案车辆在虹桥站出发层南区进虹渝高架东实施上道路行驶的机动车未按规定放置保险标志的违法行为，被上海市公安局铁路公安处交通警察支队罚款100元。2月26日，顾祥林缴纳了罚款100元并支出服务费15元，共计115元。2019年2月3日，顾祥林以微信方式向宏绪公司人员发送了涉案车辆张贴的保险标志，并称“这个过期了，要是出什么事的话，你付责的是吧”、“这个车保险你确定是交好了吗，要是没交好的话，到时候出了事故，保险公司可是不认得”；2月8日，顾祥林又发出微信，称“7,000公里了，保养现在，店里没开门，我打过电话了，要等开门后再过去保养”；2月12日，宏绪公司人员发出微信，称“车子可以去保养了，好了发公里数给我”、“我明天把保单照片拿给你看，我让你看看到底有没有保险”，顾祥林回复“我要看这辆车的，看了立马给，绝不拖欠一分钟”；2月13日，宏绪公司人员向顾祥林发送了一张图片及支付宝收款码，顾祥林于当日支付了6,500元。4.2019年2月12日，宏绪公司向顾祥林发出短信，主要内容为：“FY5321驾驶员顾祥林，由于你的租金在1.29号已经到期，业务经理已经通知你多次需要交纳租金，你一直不配合公司，租金已经拖欠13天，按照双方合同约定，你已经属于违约，请你在今天下午18时之前把租金交齐，如不缴纳，所有后果责任由你本人承担”；2月18日，宏绪公司向顾祥林发出短信，主要内容为“在三天之内违章处理掉，请各位驾驶员配合，FY5321驾驶员”，并附上了违章的详细情况，顾祥林回复“恩，这几天就处理”；2月26日及3月1日，宏绪公司又两次向顾祥林发送短信，将违章情况发给顾祥林，并称涉案车辆上有四个违章，顾祥林一直未处理，宏绪公司将强制性处理。一审审理中，顾祥林、宏绪公司确认：涉案车辆在顾祥林使用期间存在四个违章未处理，共计罚款700元，扣4分，其中两个违章未扣分，一个违章扣2分，一个违章扣2分。关于违章，顾祥林未处理，宏绪公司称其找他人处理，以现金方式支出了1,440元。关于保险上浮，宏绪公司同意按照300元进行计算。5.2019年2月20日，宏绪公司收回了涉案车辆。关于车辆被收回时的车内物品，顾祥林称未进行交接，也没有书面证据。同时，顾祥林称车辆被收回时油箱内有价值200元的汽油，宏绪公司对此不认可，并称车辆交付给顾祥林时也有半箱油。关于2019年2月20日至2月28日的租金，宏绪公司确认为1,733元，但认为涉案合同履行到了2月28日，故不用返还。6.一审审理中，宏绪公司称顾祥林存在两个违约行为，一是未按时支付租金，顾祥林应在2019年1月27日前支付下个月的租金，但实际上顾祥林于2019年2月13日支付；二是未能及时处理违章。对此，顾祥林称：涉案合同并未约定当月支付下月租金，顾祥林本准备处理违章，因为忙一直未处理，后来涉案车辆于2019年2月20日被收回后就无法处理了。一审法院认为：顾祥林与宏绪公司之间签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中，宏绪公司于2019年2月20日收回涉案车辆，顾祥林与宏绪公司之间的权利义务终止。顾祥林认为宏绪公司擅自收回车辆导致涉案合同终止，理应返还押金及多付租金等，而宏绪公司则认为顾祥林存在违约行为，宏绪公司有权收回涉案车辆。因此，本案的争议焦点在于：涉案合同权利义务终止的责任归属；顾祥林、宏绪公司主张的各项费用如何结算。关于涉案合同权利义务终止的责任归属，结合庭审查明的事实，一审法院认为，涉案合同系因宏绪公司收回涉案车辆而终止，责任在宏绪公司，理由在于：其一，宏绪公司认为顾祥林未按约支付租金，但涉案合同仅约定每个月为一个基本租金结算周期，顾祥林应在当月租金结算日前3天以现金或转账方式一次性足额付给宏绪公司，并未约定当月支付下月租金，实际上，顾祥林于2019年2月13日付清了2月租金，应属合理。况且，从顾祥林提交的微信聊天记录来看，顾祥林于2019年2月2日因涉案车辆未按规定张贴保险标志而被处罚后，顾祥林即与宏绪公司沟通，并怀疑宏绪公司未缴纳强制保险，在此情况下，顾祥林拒付租金尚属合理。在宏绪公司明确缴纳了强制保险后，顾祥林即于2月13日付清了2月租金，并不存在违约行为。其二，虽然顾祥林在使用涉案车辆期间存在四个违章未处理，但宏绪公司于2019年2月18日通知顾祥林在三日内处理违章后，顾祥林称会处理，而仅仅在两天后宏绪公司就收回了涉案车辆，顾祥林无法处理违章，故宏绪公司不能仅因违章未处理而收回涉案车辆。此外，涉案车辆的租期至2月28日结束，顾祥林也已于2月13日付清了租金，在涉案合同即将履行完毕的情况下，宏绪公司仅因违章未处理而提前终止合同，有悖常理。况且，顾祥林尚存有押金在宏绪公司处，在租期届满后如有违章未处理，宏绪公司完全可以从顾祥林的押金中扣除相关费用。综上，涉案合同终止的责任在于宏绪公司。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。关于顾祥林主张的费用。其一，关于押金，顾祥林向宏绪公司支付了31,500元，包括押金12,000元及三个月租金19,500元，宏绪公司在第一次庭审时予以认可。后宏绪公司又称实际只支付了押金10,000元，但并未提供充分证据予以证实，且与事实明显不符，故一审法院确认押金为12,000元。如前所述，涉案合同终止的责任在于宏绪公司，且涉案合同并未约定在顾祥林未及时处理违章的情况下宏绪公司有权没收押金，押金的返还与违章处理之间并不存在必然联系，宏绪公司理应将押金返还给顾祥林。因此，顾祥林要求宏绪公司返还押金12,000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。其二，关于车内物品(充电线一根，200元油卡一张)，顾祥林并未提供充分证据证明宏绪公司收车时拿走了充电线及油卡，故顾祥林要求宏绪公司返还车内物品(充电线一根，200元油卡一张)的诉讼请求，一审法院不予支持。其三，关于油箱内剩余汽油，顾祥林也未提供充分证据证明宏绪公司收车时油箱内的油量情况，况且在租赁之初，宏绪公司将涉案车辆交付给顾祥林时，邮箱内应留存有汽油，故顾祥林要求宏绪公司支付邮箱内剩余汽油折价款的诉讼请求，一审法院难以支持。关于羽绒服损失费，顾祥林并无充分证据证明羽绒服受损的事实，也无证据证明羽绒服受损系宏绪公司所致，故顾祥林要求宏绪公司支付羽绒服损失费的诉讼请求，一审法院亦难支持。其四，关于罚款115元。涉案车辆的保险系由宏绪公司购买，宏绪公司有义务将强制保险标志张贴在涉案车辆上。从交警部门出具的处罚通知书、缴纳罚款情况以及顾祥林、宏绪公司间的微信聊天记录来看，顾祥林确因涉案车辆未按规定张贴保险标志遭受处罚，该罚款理应由宏绪公司承担。关于罚款金额，处罚通知书上明确为100元，虽然顾祥林处理罚款时缴纳了服务费15元，该15元系顾祥林自愿支出，不应由宏绪公司承担，故宏绪公司应承担的罚款金额应为100元。其五，关于2019年2月20日至2月28日的租金。鉴于宏绪公司于2019年2月20日收回了涉案车辆，则自2019年2月20日起涉案车辆并未由顾祥林使用，宏绪公司理应将自2019年2月20日起的租金退还给顾祥林。故顾祥林要求宏绪公司返还2019年2月20日至2月28日的租金1,733元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于宏绪公司主张的费用。其一，关于违章处理费用及违约金。结合庭审查明的事实，顾祥林在使用涉案车辆期间存在四个违章，共计罚款700元，扣4分，根据涉案合同的约定，宏绪公司负责处理违章的，按400元/分收取扣分费，现宏绪公司主张违章处理费用1,440元，并无不当，一审法院予以支持。关于违约金，顾祥林确未及时处理违章，存在违约行为，理应支付违约金。宏绪公司根据涉案合同约定主张违章处理费用2倍即2,880元的违约金，明显过高，且顾祥林请求予以调整，结合本案实际情况，一审法院酌情确定违约金为300元。其二，关于保险上浮费用。根据涉案合同约定，顾祥林在使用涉案车辆期间存在违章的，应根据违章情况承担保险上浮费用。违章有扣分的，上浮100元，违章未扣分的，上浮50元，则涉案4个违章应上浮300元，宏绪公司也同意按300元进行主张，一审法院予以确认。其三，关于车辆修理费。鉴于涉案车辆系宏绪公司收回，双方并未办理交接手续，宏绪公司在收回时涉案车辆是否存有损伤，现已不得而知。鉴于涉案合同终止的责任在宏绪公司，且一审法院在前文分析中对宏绪公司提交的维修单及发票不予采信，故一审法院对宏绪公司主张的修理费不予支持。其四，关于收车费。同样，鉴于涉案合同终止的责任在于宏绪公司，宏绪公司系擅自收回车辆，故宏绪公司无权主张收车费。其五，关于未及时返还车辆的罚金。前已述及，顾祥林在租金支付上并不存在违约行为，则不存在顾祥林应向宏绪公司返还涉案车辆的问题，故宏绪公司要求顾祥林支付未及时返还车辆罚金的诉讼请求，一审法院亦难支持。其六，关于超过3个违章未处理而继续驾驶的违约金。涉案合同已有明确约定，现顾祥林认为该违约金约定过高，请求予以调整，结合本案实际情况，一审法院酌情调整为300元。据此，一审法院判决如下：一、宏绪公司返还顾祥林押金12,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、宏绪公司支付顾祥林罚款100元，于判决生效之日起十日内付清；三、宏绪公司返还顾祥林租金1,733元，于判决生效之日起十日内付清；四、顾祥林支付宏绪公司违章处理费1,440元及违约金300元，于判决生效之日起十日内付清；五、顾祥林支付宏绪公司保险上浮费300元，于判决生效之日起十日内付清；六、顾祥林支付宏绪赁公司未处理违章而继续驾驶的违约金300元，于判决生效之日起十日内付清；七、对顾祥林的其余诉讼请求不予支持；八、对宏绪公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费减半收取为89元(顾祥林已预缴)，由顾祥林负担16元，宏绪公司负担73元。一审反诉受理费191.5元(宏绪公司已预缴)，由顾祥林负担25元，宏绪公司负担166.5元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，宏绪公司提交了2018年12月24日、2018年12月27日、2019年2月18日、2019年2月19日、2019年2月26日五份宏绪公司车管与顾祥林的短信截屏，证明宏绪公司已经以短信方式提前3天通知顾祥林处理违章，顾祥林逾期处理违章显属违约。宏绪公司认可其向一审提交的逾期未处理的违章是2019年2月18日短信所显示的违章地点分别为华江公路临洮路北约305米、新闸路近成都北路XXX弄XXX号路段、中原路进开鲁北路约20米、共和新路近中兴路路段的四个违章，截至2020年2月26日顾祥林均未予以处理。另外，2018年12月27日宏绪公司以短信的方式通知的违章地点分别为一二八纪念路出阳泉路西约200米、延安西路近新华路路段(南侧)、大宁路万荣路东约50米、东宝兴路进中山北路南约50米的四个违章也存在超过3天未处理的情况，虽然截至诉讼前上述违章已经处理完毕，宏绪公司也未以此为由提出解除合同，但是并不意味顾祥林不存在违约行为，且宏绪公司于2019年2月13日口头通知过顾祥林处理涉案的四个违章。顾祥林认可上述五个短信内容的真实性，但是认为短信形成时间系诉讼之前因此不符合二审新证据的要求。2018年12月24日短信所显示的四个违章中两个发生在顾祥林签约之前，应该是之前驾驶员的违章且已经处理完毕，12月27日的四个违章顾祥林在收到短信通知后，当天已经处理完毕，不存在违约。2019年2月13日顾祥林收到过宏绪公司的口头通知，但是仅是告知处理违章并未告知具体的路段，顾祥林是于2019年2月18日收到的短信通知才知道具体违章的路段，但是因宏绪公司于2月20日凌晨没收了涉案车辆，因此未给予顾祥林合理的时间处理违章。之后，由于宏绪公司已经没收了涉案车辆，顾祥林也无法继续处理违章。顾祥林提交了四份上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明2018年12月27日短信显示的四个违章顾祥林已经于当日至交警部门处理完毕，进行相应驾照扣分与交付罚款，之后领取上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》。宏绪公司称认可《公安交通管理简易程序处罚决定书》的真实性，但是不认可顾祥林已经于2018年12月27日处理完毕四个违章，并认为顾祥林系逾期处理违章，但表示不清楚处理该四个违章的具体时间。另查明，宏绪公司在一审期间称如果顾祥林有证据证明是由于宏绪公司未依规张贴有效保险单导致的处罚，宏绪公司愿意承担该罚款115元。根据双方的诉辩意见，结合一、二审审理查明的事实，本院认为，本案的争议焦点如下：一是顾祥林是否违反了《汽车租赁合同》的约定导致合同终止；二是宏绪公司于一审期间提出的反诉请求是否应当得到支持。关于争议焦点一。宏绪公司以顾祥林逾期支付租车费以及未在《汽车租赁合同》约定的期限内处理违章构成违约为由，主张系顾祥林违约导致《汽车租赁合同》终止，宏绪公司有权收回涉案车辆。根据双方签订的《汽车租赁合同》约定，租车费系按月结算，每月为一个基本租金结算周期，顾祥林应当在当月租金结算前3日向宏绪公司足额支付租金。宏绪公司认为合同约定的结算日期应当是每个月的前3日支付下个月的租金，顾祥林对宏绪公司的主张不予认可。本院认为，涉案合同所约定的支付方式是当月结算，具体结算日期并未作明确约定，根据合同的文义应当解释为只要是当月支付本月的租车费即符合同约定，因此顾祥林于2月13日支付2月的租车费并不构成违约。至于宏绪公司所称租车费应当先付后用，因此顾祥林应当于1月份支付2月份的租车费，本院认为，《汽车租赁合同》所约定的先付后用是针对车辆风险保证金，而非作为租车费的支付方式，故宏绪公司的主张无合同依据，本院不予支持。关于是否存在顾祥林未在合理期限处理违章的事实，本案中，宏绪公司认可2019年2月18日短信中显示的四个违章系涉案未处理的违章，对于顾祥林是否构成逾期处理，一审法院已经对此进行了阐述，本院予以认同。至于宏绪公司所称的2018年12月27日短信中显示的四个违章顾祥林亦未在合理期限内处理，顾祥林予以否认，对此宏绪公司并未就自己的主张提交证据予以证明，且此亦非宏绪公司在本案中所主张的逾期未处理的违章，故本院不予采信。顾祥林虽然认可收到过宏绪公司2019年2月13日要求其处理违章的口头通知，但是对宏绪公司所称的通知内容予以否认，对此宏绪公司亦未提交证据证明其口头通知的内容与2月18日短信通知的内容相同，且2月18日短信中是要求顾祥林在收到短信的三日内处理掉违章，可见处理涉案违章期限的起算点应当是2月18日，故本院对宏绪公司认为顾祥林未在合理期限内处理涉案违章的主张不予采信。综上，本院认为，顾祥林不存在导致《汽车租赁合同》终止的违约行为，系宏绪公司单方收回涉案车辆的行为直接造成《汽车租赁合同》终止。关于争议焦点二。由于顾祥林不存在导致合同终止的违约行为，故对宏绪公司所主张的无需向顾祥林返还押金和租金、顾祥林应当赔付收车费、赔付未及时返还车辆罚金的请求，本院均不予支持。对于宏绪公司主张的车辆维修费，一审法院结合查明的事实已作了详细阐述，本院予以认同，不再赘述。对于宏绪公司主张顾祥林应当支付的处理违章的违约金以及继续驾驶的违约金，一审法院已经作出了认定，本院认为尚属合理，予以维持。对于宏绪公司主张无需支付罚款100元，根据一审查明的事实，该罚款系宏绪公司未依规张贴有效期保险单所致，故应当由宏绪公司支付。至于保险上浮费虽然是宏绪公司一审反诉请求之一，但是根据一审法院查明的事实，宏绪公司一审期间同意按照300元进行计算，且上诉请求中亦未要求撤销一审法院对该项作出的判决，故应当认定宏绪公司已经认可一审法院对此作出的判决。综上，宏绪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667.83元，由上诉人上海宏绪汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理贾妍彦审判长  陈晓宇审判员  高增军审判员  肖光亮二〇二〇年四月十七日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……