wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执693号之一 申请执行人四川省千姿生物工程科技开发有限公司，统一社会信用代码：915100007547020766。住所地：成都市武侯区武侯大道331号3楼11号。 法定代表人：曾克林。 被执行人仪陇县路鑫交通设施有限公司，统一社会信用代码：915113243094109992。住所地：四川省仪陇县新政镇学府路149号。 法定代表人：马斌。 被执行人马斌，男，汉族，1966年4月11日出生，住四川省南部县。 四川省千姿生物工程科技开发有限公司申请执行仪陇县路鑫交通设施有限公司、马斌买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6999号民事调解已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产。本院已经限制被执行人马斌、仪陇县路鑫交通设施有限公司法定代表人马斌的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于依法将被执行人将被执行人马斌名下车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××的车辆予以查封。 因被执行人名下车辆本院未实际控制，暂不宜处置，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6999号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孟玲恋
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执423号申请执行人：杨中英。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人杨中英与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人杨中英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人杨中英表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月九日书 记 员  叶哲昂
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1976号被执行人：宋禹生，男，生于1957年4月2日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行宋禹生罚金一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081刑初230号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋禹生的存款3000元，或扣留、提取被执行人宋禹生3000元的收入，或查封、扣押被执行人宋禹生价值3000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年四月二十九日书记员  ：张鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1682号 原告：广泰建设集团有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路9号。 法定代表人：曾仁佩。 委托诉讼代理人：金亮新,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：郑芝伟，男，1972年9月26日出生,汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 被告：郑支刚，男，1977年9月8日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 原告广泰建设集团有限公司与被告郑芝伟、郑支刚合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广泰建设集团有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广泰建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广泰建设集团有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由广泰建设集团有限公司负担。 审 判 长  陈 清 人民陪审员  袁俏梅 人民陪审员  许和平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李璐璐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2030号杨虹、宁乡县万发家电超市:2020年3月10日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]56号调解书，关于杨虹和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2699号 申请执行人：罗锦福，男，1986年8月27日出生，壮族，住所地广西忻城县。 被执行人：刘巩固，男，1959年10月30日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 本院在执行罗锦福与刘巩固一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为42188.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年四月十日 书记员  张 磊
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初145号原告：杨秀玲，女，1989年2月19日生，汉族，大学文化，职工，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：张文斌，男，1989年10月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：董梅，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。原告杨秀玲与被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲、被告张文斌的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年4月19日，被告说要还别人钱，向原告借1500元，2019年4月21日，被告向原告再借了1500元。后来被告找各种理由向原告借钱，原告不借给被告时，被告还用刀威胁原告必须借钱给被告。原告受到威胁没办法，只好多次借钱给被告。2019年4月至8月，原告先后用支付宝、微信、银行卡转账给了被告8万多元。2019年8月9日，被告又找到原告借款，原告说借这么多钱给被告，什么字据也没有，被告就说让原告再转10000元给被告，被告就写了一张90000元的借条给原告，用手机拍照发给原告，且再次威胁原告还要借钱给被告。2019年8月9日至2019年9月16日，原告转给了被告11418元，共借给了被告91868元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请公正判决。被告张文斌的委托诉讼代理人辩称，被告差欠原告90000元借款不是事实，被告于2019年5至9月，2020年4月给原告共转账42次，合计67805元，因此，应该扣除被告已经转给原告的钱。原告诉状所说的被告威胁原告也不是事实，双方原是恋人关系，请驳回原告不合理的诉请。原告杨秀玲对此辩称，收到这些钱是事实，但是是被告要让我替他转还给别人的。原告围绕诉讼请求依法提交了转账纪录及借条1页，通话录音。被告的委托诉讼代理人认可转账纪录及借条，对通话录音辩称录音听不出来是谁的声音，就算是原、被告的通话录音，也只能证明双方有经济往来。被告围绕答辩主张提交了转账给原告的转账纪录，原告对转账纪录予以认可，证明目的不予认可。本院认为，原、被告提交的证据，均能证明原、被告的部分主张，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张文斌与原告杨秀玲系恋人关系，双方经济往来频繁。2019年8月9日，被告张文斌出具给原告杨秀玲借条，内容为：“今借到杨秀玲钱款90000元（玖万元整），以此为据。借款人：张文斌，出借人：杨秀玲。2019年8月9日”。被告张文斌于2019年5月至2020年4月期间，共向原告杨秀玲转款67805元，其中，2019年8月9日后向原告杨秀玲转款6065元。本院认为，本案争议的焦点是被告张文斌欠原告杨秀玲款的数额。原、被告提交的转账往来纪录证明双方经济往来频繁，2019年8月9日，被告张文斌出具给原告杨秀玲借条，可视为2019年8月9日双方对经济往来的结算，当日被告张文斌欠原告杨秀玲款90000元。原告杨秀玲关于收到被告张文斌的钱是替被告张文斌归还他人借款的辩解与通常情理不符，又未提供证据证实，故该辩解本院不予采信；被告张文斌提交的转账纪录证明2019年8月9日后向原告杨秀玲的转款6065元，具有债务抵销的效力，其余被告张文斌提交的转账纪录证明8月9日前向原告杨秀玲的转款61740元，发生在双方债务结算之前，不具有债务抵销的效力，故本院认定双方之间存在债务法律关系，被告张文斌还欠原告杨秀玲借款83935元，应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张文斌偿还原告杨秀玲借款83935元；案件受理费减半收取1025元，由被告张文斌负担950元，原告杨秀玲负担75元（已交）。上述给付款项合计84885元，限被告张文斌于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年四月十日书记员  李 梅
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终650号上诉人（原审原告）：曾佑金，男，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云海，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹如，浙江红太阳律师事务所律师。上诉人曾佑金因与被上诉人王云海合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾佑金上诉请求：1、撤销原判决并依法改判王云海向曾佑金返还股权投资款1300000元及利息（从2019年3月18日起按年利率6%计付至实际履行之日止），或发回重审；2、判令王云海承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、王云海在未经曾佑金同意的情况下转让案涉股权的行为，本质上系无权代理行为，该行为未经追认，对曾佑金不发生法律效力，原审法院对该无权代理行为并未查清。王云海为曾佑金代持股权的行为，本质上系代理行为，王云海作为代理人应受代理权限之限制，根据原审中双方提交的证据及陈述，无法查明曾佑金授权王云海转让案涉股权。且，在案涉股权转让发生后，曾佑金亦未对此行为进行追认，故该无权代理行为对曾佑金并不发生法律效力。该无权代理行为系重要事实，原审法院却并未查清，足以影响该案件判决。二、原审法院认定“曾佑金仍对案涉股权享有股东权利，不能据此证明王云海变更股权登记的行为给其造成损失”错误。双方系朋友关系，曾佑金基于对王云海的信任才让其代持股权，根据王云海在一审中的陈述，其系因为要离开通辽才将案涉股权交由案外人陈某代持。王云海离开通辽之后就已经无法实际控制案涉股权，而曾佑金与案外人陈某并不认识，亦无任何往来，更无法通过其控制案涉股权。一审中，王云海没有证据能够证明转让案涉股权经过了曾佑金同意，事后王云海亦未向曾佑金支付相应比例的股权转让款，曾佑金现已无法享受相应的股东权利，故该股权转让行为已经给曾佑金造成巨大的经济损失。因此，原审法院认定事实错误。三、曾佑金在一审判决后取得了新证据，能够证明王云海向案外人陈某并非无偿转让股权。原审判决载明，王云海未提供任何证据，案外人陈某亦未作为证人出庭作证。在此情况下，原审法院仅凭借王云海的陈述，即认定了其与案外人陈某签订的《协议书》仅仅是为了办理股权变更登记，双方之间并无款项往来。为此，曾佑金在一审判决后调取了案涉股权转让的《股东会决议》及《股权转让出资合同》，能够证明王云海系以150.8万元的对价将其持有的股权转让给案外人陈某，双方之间并非无偿转让股权。综上所述，一审判决事实认定不清，且本案存在新证据，请求二审法院依法改判或发回重审。王云海答辩称，一、本案股权没有转让，王云海与陈某签订的协议可以证明。二、王云海离开通辽回义乌，为方便公司管理将股权交由陈某代持，利于公司发展，也有利于股权增值保值，并没有造成任何的损失。三、曾佑金称其与陈某不认识，不是事实。在付丽起诉王云海民间借贷纠纷案件中，有曾佑金和陈某同席就餐的照片，该案中王云海还申请了证人陈某及同席就餐的其他人员出庭作证。正是提供了这些证据，付丽才撤诉，付丽丈夫曾佑金在付丽撤诉之后又另案来起诉王云海才引发本案。在与陈某的协议中体现了曾佑金的1%股权，如果陈某跟曾佑金不认识，不可能体现这些内容。一审中陈某也写过说明，与曾佑金认识。当时，双方谈过王云海回到义乌之后股权叫陈某代持的事情，曾佑金所称不认识陈某，股权代持没有经过他同意都不是事实。四、曾佑金上诉称股东会决议、股权转让出资合同是一审判决后取得的新证据，也与事实相悖。该证据一审中已经提供并经质证，一审判决书中都有体现。综上，曾佑金上诉的事实、理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾佑金向一审法院起诉请求：判令王云海返还股权投资款1300000元及利息（从2019年3月18日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。一审法院认定，2015年12月24日、2016年4月28日，曾佑金通过其配偶付丽银行账户分别向王云海汇款200000元、1100000元作为投资，入股通辽市州际房地产开发有限公司。2016年11月20日，通辽市州际房地产开发有限公司出具缴款证明一份，确认曾佑金、王云海以王云海的名义共同出资，投资款为2600000元，明确占公司2%股份的事实。嗣后，王云海与案外人陈某签订协议书一份，确认原登记在王云海名下的通辽市州际房地产开发有限公司13%的股份，其中10%本属于陈某，另2%为实际股本金投入，包括曾佑金的1%。并约定由王云海将这13%的股份全部转让给陈某，并于2017年9月30日办理工商登记手续，但王云海仍享有3%，包括曾佑金的1%股权相应权利。另外还明确，该份协议书只是为了办理股权变更登记，王云海没有收到任何款项，陈某也没有支付任何款项。现曾佑金以王云海私自转让股权的行为导致其遭受损失为由，提起诉讼。另查明，付丽曾经以民间借贷纠纷为由，要求王云海归还借款1300000元，后撤回起诉。一审法院认为，名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中曾佑金通过王云海投资通辽市州际房地产开发有限公司。在其完成出资后，一直未与王云海或通辽市州际房地产开发有限公司签订任何股权代持协议。又根据王云海与案外人陈某签订的协议确认，双方签订股权转让协议只是因工商登记变更需要，并不存在真实的交易行为，王云海仍对该部分股权享有股东权利。综上，曾佑金不能据此证明王云海变更股权登记的行为对其造成损失。另外，现曾佑金的投资已入公司账户，成为公司财产，且公司尚在存续期，其无权要求退还投资款。综上，曾佑金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回曾佑金的诉讼请求。案件受理费16500元，由曾佑金负担。二审期间，当事人均未向本院提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，在卷转账记录、股东投资款缴款凭证、投资款明细等证据可以证实曾佑金系王云海名下的通辽市州际房地产开发有限公司2%股权的实际投资人之一，王云海系曾佑金投资130万元而享有1%股权权益的名义股东。曾佑金一审中提交的王云海与案外人陈某之间的协议书表明，因王云海离开内蒙古通辽市而将其与曾佑金拥有的股份登记于案外人陈某名下，相应的股东权利（包括曾佑金享有的1%股权）仍由王云海享有。故2017年9月王云海与陈某之间的股权转移登记，并非真实的股权转让行为，实质系王云海将其名下的通辽市州际房地产开发有限公司股权委托案外人陈某代持。仅凭用于办理变更登记的股权转让出资合同及股东会决议，尚不足以认定王云海系以150.8万元的对价向陈某转让股权。鉴于曾佑金并无充分证据证明其作为实际出资人享有的股权权益因王云海委托案外人代持的行为而造成损失的情况，一审法院驳回曾佑金要求退还股权投资款之诉讼请求并无不当。综上所述，曾佑金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人曾佑金负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇二〇年四月八日代书记员 吕倩茜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初10416号之二原告：宋赛杰，男，1987年10月7日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市嘉定区。原告：姚金燕，女，1982年12月3日生，汉族，户籍地江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：高晓峰，男，1987年11月7日生，汉族，户籍地上海市。被告：高卫清，男，1963年11月7日生，汉族，户籍地上海市。本院于2018年6月26日应原告的申请作出(2018)沪0114民初10416号裁定，对被告高晓峰、高卫清的财产采取诉讼保全措施。现该案件已判决并生效，原告申请要求解除对担保人担保财产的查封。本院认为，原告的案件获得胜诉并已生效，对原告提供担保的财产应予以解封。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除本院依据(2018)沪0114民初10416号财产保全裁定对担保人黄某某名下的位于嘉定区安亭镇XXX村XXX号XXX室房屋所采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇二〇年四月二十二日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2839号上诉人（原审原告）：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路130弄100号1129室。法定代表人：邓懿君，董事长。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏嬿，女，1980年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人上海高力国际物业服务有限公司（以下简称高力物业）因与上诉人夏嬿物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初19874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高力物业上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。第一，一审法院未查明中断时效的事实，高力物业在日常管理中，对于欠费业主均通过口头通知、电话通知、定期批量邮寄挂号信等多种方式催收欠费;第二，业委会出具的《证据》及《撤场协议书》已认可《物业管理服务合同》的效力；二、一审法院适用法律错误，其认定事实物业服务主张滞纳金无法律依据与相关司法解释意见相悖。上诉人夏嬿上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判驳回上诉人高力物业的全部一审诉讼请求。事实和理由：一、事实物业服务是违法的强行服务，夏嬿有权拒绝交纳物业管理费及其他相关费用；二、高力物业2017年2月邮寄挂号信的行为没有造成诉讼时效中断；三、双方当事人之间不存在合同关系，且高力物业未履行先前合同约定的义务，违约在先，故夏嬿有先履行抗辩权。高力物业向一审法院起诉请求：1.判令夏嬿支付上海市徐汇区XX路XX号XX号楼XX室2013年1月至2016年12月的物业费21,842.88元（人民币，币种下同）；2.判令夏嬿向高力物业支付滞纳金21,842.88元（按每日0.3%计，滞纳金超过本金，以本金为限）。一审法院审理后，于二○二○年一月十六日作出判决：一、夏嬿应于判决生效之日起十日内给付上海高力国际物业服务有限公司上海市徐汇区XX路XX号XX号（幢）XX室2015年1月至2016年12月物业服务费10,921.44元；二、驳回上海高力国际物业服务有限公司其余的诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由上海高力国际物业服务有限公司负担669元、夏嬿负担223元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，在涉案物业服务合同到期终止的情况下，上诉人高力物业继续为系争小区提供物业服务，上诉人夏嬿也实际享受了服务，故上诉人高力物业主张按照原物业服务合同的收费标准收取物业费，并无不当，应予支持。一、关于诉讼时效的问题。当事人对其诉讼主张所依据的事实应当提供相应的证据加以证明，否则需要承担举证不能的不利后果。本案上诉人高力物业虽主张其2017年之前亦通过各种方式向上诉人夏嬿催收物业费，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对其上述主张难以采信。结合本案证据，一审法院认定2017年2月诉讼时效中断，于法有据。上诉人夏嬿关于物业服务费均超过诉讼时效的抗辩意见缺乏依据，本院亦难以支持。二、关于滞纳金的问题。夏嬿抗辩高力物业服务质量存在问题，双方于物业服务合同到期后也一直未能签订新的物业合同，故对高力物业要求夏嬿承担相应滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人高力物业与上诉人夏嬿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币692元，由上诉人上海高力国际物业服务有限公司负担人民币619元，由上诉人夏嬿负担人民币73元。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年四月二日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫15行终3号 上诉人（原审原告）贾志杰，男，汉族，1942年6月1日出生，住息县。 委托代理人李开辉、陈秀平，河南天宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）息县自然资源局。 法定代表人李华，局长。 委托代理人张世海，男，工作人员。 委托代理人**刚，河南同信律师事务所律师。 原审第三人信阳厚泽置业有限公司。 法定代表人贾莉侦，该公司负责人。 委托代理人贾进、程建，工作人员。 上诉人贾志杰因与被上诉人息县自然资源局建设工程规划许可行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527行初74号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾志杰及其委托代理人李开辉、陈秀平，被上诉人委托代理人张世海、**刚，原审第三人委托代理人贾进、程建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，第三人信阳厚泽置业有限公司于2017年7月12日向被告申请办理林溪花园项目建设工程规划许可证。后被告将第三人林溪花园建设项目规划的内容予以公示。原告于2018年1月18日知道该公示内容。2018年3月17日经第三人委托，广州博厦建筑设计研究院有限公司对第三人建设林溪花园项目后原告两栋房屋是否满足日照进行鉴定，结论是建后满足原告房屋的日照条件。被告经审批于2018年5月17日为第三人林溪花园建设项目（1﹟、2﹟、3﹟、5﹟楼）办理编号为建字第411528201800010号建设工程规划许可证。 原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人和其他组织。所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，本案被诉行政行为侵犯原告相邻权，原告才有权提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，本案被诉行政行为侵犯原告建筑物的通风、采光和日照，原告有权提起诉讼。原告诉称被告作出行政行为未履行日照分析，行政许可前未告知原告享有听证的权利。被告向本院提交证据7证明林溪花园项目建设后满足原告房屋日照条件。被诉行政行为与原告没有利害关系。原告不是该行政行为的利害关系人，不享有《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定的听证权利，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定的提起诉讼的条件。通过庭审查明，原告在2018年1月18日就知道林溪花园项目规划内容。被告于2018年5月17日作出被诉行政行为，原告应在该行政行为作出之日起六个月内提起诉讼。原告于2019年8月26日才提起诉讼，且无正当理由，超过法定起诉期限。原告庭审中辩称从第三人动工时一直在信访，没有放弃主张权利。信访不是法定的司法救济途径，通过信访还是通过诉讼寻求救济，是当事人维护自身合法权益的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到起诉期限的限制。因信访耽误的时间不是法定可以延长起诉期限的正当理由。综上，原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，且超过法定起诉期限，又不具有法定正当理由，遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告贾志杰的起诉。 上诉人贾志杰上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被诉建设工程规划许可行为侵害了作为相邻关系的上诉人的通风、采光的权利，上诉人是适格的原告；上诉人于原审第三人项目动工时一直持续向政府相关部门信访反映诉求，其起诉未超过法定期限。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人息县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被诉建设工程规划许可行为对上诉人的合法权益不产生实际影响；上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人信阳厚泽置业有限公司述称其同意被上诉人意见。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。上诉人陈述其在被诉建设工程规划许可公示及项目动工时，陆续向政府相关部门上访反映诉求，其最迟应当于被诉行政行为作出之日即2018年5月17日起已知道被诉行政行为内容，至其于2019年8月26日提起本次诉讼，已超过法律规定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 李洪宇 审判员 阮晓强 二〇二〇年四月二十二日 书记员 马佩佩
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初83号 公诉机关浙江省宁波市海区人民检察院。 被告人罗炎成，男，1996年1月22日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，务工，住广东省五华县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市海区看守所。 被告人王开友，绰号“鬼子”，男，1993年2月8日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，住贵州省兴义市。2009年11月16日因犯抢劫罪被云南省文山县人民法院判处有期徒刑二年；2012年5月14日因犯盗窃罪被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元，在缓刑考验期间犯新罪于2013年7月25日被云南省砚山县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元，与前罪未执行的期间并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元，2019年3月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市海区看守所。 被告人谢章祥，男，1995年9月26日出生于重庆市梁平区，汉族，初中肄业，务工，住重庆市梁平区。2011年5月3日因犯抢劫罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市海区看守所。 被告人季秋峰，男，1986年8月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，务工，住河南省鲁山县。2006年5月1日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年1月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万一千元，2017年12月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市海区看守所。 浙江省宁波市海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰犯抢劫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海区人民检察院指派检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海区人民检察院指控： 2019年12月初，被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰在马某(另案处理)的指使下，经事先预谋欲至宁波市海区抢劫赌场。同年12月3日9时许，四名被告人携带疑似枪支1把、枪弹5发及手套、口罩等工具，驾驶粤Ｌ×××××号白色传祺轿车从广东惠州出发，于同月4日6时许至镇海区××街道××风景××附近，后与中间人俞某接头，准备抢劫赌场。当日16时许，四名被告人在保亿风景九园小区门口被民警抓获。 经鉴定，被告人携带的疑似枪支枪管未贯通，无法发射弹丸且无法拆卸替换，不认定为枪支，5发疑似枪弹有枪弹外观，弹头弹壳无法分离，均不认定为枪弹。 公诉机关认为，被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰以非法占有为目的，为实施抢劫犯罪准备工具、制造条件，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰行为系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。被告人王开友、季秋峰曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人季秋峰在剥夺政治权利刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人罗炎成判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，对被告人王开友判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，对被告人谢章祥判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，对被告人季秋峰判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，并与前罪尚未执行的剥夺政治权利期间数罪并罚。公诉机关提交了物证仿真手枪1把、仿真枪弹5发、手套7只、口罩8个、手机5部，书证被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰的户籍证明、情况说明、抓获经过、刑事判决书、QQ聊天记录截屏、扣押决定书、扣押清单、照片等，辨认笔录、勘验笔录、搜查笔录，证人俞某的证言，枪支、弹药鉴定书，被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰的供述，视频录像等证据证实。 被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰系犯罪预备，依法予以减轻处罚。被告人王开友、季秋峰曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人季秋峰在剥夺政治权利刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人罗炎成、王开友、谢章祥、季秋峰能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具依法应予没收。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗炎成犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 二、被告人王开友犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 三、被告人谢章祥犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 四、被告人季秋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；与尚未执行的剥夺政治权利期间一年零十九日并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年零十九日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 五、作案工具OPPOr9s手机1部、中国移动n5pro手机1部、iPhone8P手机1部、仿真手枪1把、仿真枪弹5发、手套7只、口罩8个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 谢晓璟
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初349号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道。 法定代表人：游志平，职务行长。 委托诉讼代理人：万智彬，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，职务职员。 被告：周国发，男，1967年2月14日出生，汉族，住金溪县。金溪县， 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告周国发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行到庭参加诉讼、被告周国发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还30126.4元信用卡透支本金，利息及违约金3888.88元（利息及违约金截止2020年3月9日，以后的利息再算），合计34015.28元；2.请求判令被告支付本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告于2015年10月23日向中国农业银行金溪县支行申请信用卡，卡号为62×××04，截止2020年3月9日被告尚欠此信用卡本金余额30126.4元，利息及违约金3888.88元，合计34015.28元。现信用卡已逾期，经我行多次电话及上门催收未果。为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告周国发未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告周国发向原告申请信用卡，截至2020年3月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金30126.4元，利息及违约金3888.88元，合计34015.28元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息。按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告周国发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行信用卡借款本金30126.4元，利息及违约金3888.88元（此利息及违约金计算至2020年3月9日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止，但不得违反我国相关法律对利息及违约金最高限额的规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元减半收取325元，由被告周国发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年四月十日 书记员 谌玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2011)杭余执民字第2063号 （2020）浙0110执恢423号 杨秀丽: 白忠良: 申请执行人杨秀丽与被执行人白忠良民间借贷纠纷一案，现已恢复执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6460号原告：上海兴兆物业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王祥诞，经理。委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。被告：汤宇辉，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈利，女，1982年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐明娟，女，1954年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海兴兆物业公司与被告汤宇辉、沈利、徐明娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告向原告支付2014年7月至2018年12月物业费人民币(以下币种同)4,158元；2、判令三被告支付违约金4,158元；3、本案诉讼费由三被告承担。本院于2020年4月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员严峰独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁雷、被告汤宇辉和沈利到庭参加诉讼，被告徐明娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，三被告拖欠上海市宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室房屋2014年7月至2018年12月的物业管理费4,158元属实，本院对原告主张的物业费予以支持。关于原告主张的违约金，综合考虑双方的实际情况，本院酌定为200元。被告汤宇辉、沈利辩称2014年度的物业费收费标准为每月每平方米0.72元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。被告徐明娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告汤宇辉、沈利、徐明娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴兆物业公司2014年7月至2018年12月物业管理费人民币4,158元；二、被告汤宇辉、沈利、徐明娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴兆物业公司违约金200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费计人民币10元，由被告汤宇辉、沈利、徐明娟负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇二〇年四月十三日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101民初280号 原告：范昌宏，男，1967年7月22日出生，汉族，住鄯善县。 被告：闫吉星，男，1976年10月12日出生，汉族，住吐鲁番市。 原告范昌宏与被告闫吉星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告范昌宏在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范昌宏撤回起诉处理。 审判员 蒲 英 二〇二〇年四月二十一日 书记员 阿迪拉
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1533号 申请人：张洪威，男，1968年4月4日生，满族，住兴城市。 被执行人：董印铎，男，1944年9月6日生，满族，农民，住兴城市徐大堡镇。 被执行人：贺春，男，1964年2月27日生，满族，个体，住兴城市徐大堡镇。 被执行人：李刚，男，1964年12月20日生，满族，职员，住兴城市。 张洪威申请执行董印铎、贺春、李刚租赁合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）辽14民终1628号民事判决书已经发生法律效力，申请人张洪威于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月21日向被执行人董印铎、贺春、李刚送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人董印铎、贺春、李刚至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人董印铎、贺春、李刚的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人董印铎、贺春、李刚限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结2019年8月19日作出的（2019）辽14民终1628号民事判决书，张洪威与董印铎、贺春、李刚的本次执行程序。 申请人张洪威发现被执行人董印铎、贺春、李刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周爽祎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初94号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人张玲燕，女，1991年1月29日出生，汉族，河南省罗山县人，高中文化，无业。2020年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年1月22日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2020］53号起诉书指控被告人张玲燕犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人张玲燕到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2020年1月，被告人张玲燕在衡阳市二次实施盗窃行为，涉案金额4,006元。具体犯罪事实如下：1、2020年1月9日，被告人张玲燕在衡阳市雁峰区爱民路美美馆内，趁被害人尹某不注意，将其放在收银台上一个足金吊坠手链（价值2006元）盗走。2、2020年1月12日16时许，被告人张玲燕乘坐被害人梁某的电动车到达衡阳市蒸湘区立新大道立新寄卖行。被告人张玲燕称其没有现金，要求加被害人梁某的微信。被害人梁某打开微信后，被告人张玲燕拿着被害人梁某的手机进入立新寄卖行，并趁被害人梁某不注意之机，将被害人梁某微信中的2000元转到自己的手机中。被害人梁某发现后，将被告人张玲燕扭送至公安机关。公安机关追缴被盗赃款900元并返还给被害人梁某。公诉机关认为，被告人张玲燕的行为已构成盗窃罪，并建议本院对其判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。上述事实，被告人张玲燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人张玲燕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玲燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人张玲燕犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人张玲燕归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张玲燕的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玲燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年7月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员  曾佑荣二〇二〇年四月二十日法官助理夏欣书记员(兼)  夏 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执1395号 申请执行人李彦彦，女1979年06月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地：蒙城县凤凰城81-83。 法定代表人：崔亮。 本院在执行申请执行人李彦彦与被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 将此案件合并执行到（2020）皖1622执109号案件，终结(2020)皖1622执1395号案件中对被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1266号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人杨万洪，女，汉族，1969年11月3日出生，住四川省都江堰市。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与杨万洪金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初14098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为741360.69元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初14098号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月七日 书记员 肖金龙
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执113号李岩与汪子健、鞍山市铁东区园林街道办事处、李铁松其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，李岩向本院申请执行的（2017）辽0302民初5644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1525号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。被执行人：刘瓯铭，男，1984年9月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘瓯铭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)沪0113民初9549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于2020年3月10日向本院申请执行，要求义务人刘瓯铭支付欠款人民币24,314.25元、利息及诉讼费398元。本院受理后，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人现去向不明，名下无证券、工商等财产登记信息，房产因有抵押且被他案查封在先暂时无法处理，车辆未实际扣押暂无法处置，银行存款余额极少且被他案冻结在先；此外被执行人名下无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人刘瓯铭纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘瓯铭现去向不明，无其他财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年四月二十七日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执96号申请执行人：李学成。被执行人：汪兆奎。申请执行人李学成与被执行人汪兆奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初5916号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人42000元及利息，负担诉讼费用500元。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，未发现被执行人名下有存款信息；3、通过日照市车管所管理系统查询，未发现被执行人邹丰兵名下有登记车辆；4、通过日照市不动产登记中心管理系统查询，未发现被执行人名下有登记房产；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  惠丰华审判员  陈为勇审判员  雷洪夏二〇二〇年四月二十一日书记员  许丽鸥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申988号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄泽雁，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄慧娴，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：史兢桢，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：林威，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。一审第三人：中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区愚园路XXX号。负责人：程昊，该支行行长。委托诉讼代理人：费锦怡，男。再审申请人黄泽雁因与被申请人史兢桢及一审第三人中国建设银行股份有限公司上海静安支行所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄泽雁申请再审称，史兢桢没有参与上海市浦东新区龙汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的购买行为，亦未实际购买，更未居住使用。与房产相关的原件均由黄泽雁保管，并一直由黄泽雁归还贷款。二审法院在无任何证据，并在其与史兢桢都否认系共同购房的情况下，认为系争房屋系二人共同购买，进而否定该房屋系其购买的事实并驳回其诉请，显属错误，致其合法利益严重受损。黄泽雁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。史兢桢提交意见称，本案二审判决已查明其与黄泽雁对于系争房屋共同出资、共同使用的基本事实和法律关系。且黄泽雁在本案判决生效后，已就系争房屋分割另行向一审法院以共有权纠纷提起诉讼。故黄泽雁的再审请求应予驳回。本院经审查认为，黄泽雁虽坚持认为二审法院认定事实不清，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的改判。二审法院根据在案证据，并综合考查购卖系争房屋时双方均有一定出资，且购房后双方恋爱、结婚及婚后共同使用房屋、归还房屋贷款等事实，倾向于认定系双方共同出资购买系争房屋，婚后共同使用并归还贷款，并无不当。在此基础上，二审法院以一审法院认定黄泽雁与史兢桢之间不存在共同购房的意思表示缺乏充分依据为由，并考虑到黄泽雁系基于向史兢桢借名购房的事实提起本案诉讼，改判驳回黄泽雁的本案诉讼请求，亦于法无悖。综上，黄泽雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄泽雁的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年四月二十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执245号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈萍。 被执行人：蔡刚。 成都农村商业银行股份有限公司申请执行蔡刚信用卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初8191号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年01月03日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人蔡刚高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人中国建设银行、中国银行、华夏银行、交通银行、兴业银行、光大银行、宜宾市商业银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8191号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年四月十三日 书记员 罗从双
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1066号上诉人（原审原告）：广州湘润龙装卸服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号广州中和货运市场C3栋313档。法定代表人：杨义龙，该公司经理。委托诉讼代理人：彭志新，男，1975年11月3日出生，汉族，广州市劳动关系协会推荐。委托诉讼代理人：艾丹婷，女，1994年2月4日出生，汉族，广州市劳动关系协会推荐。被上诉人（原审被告）：夏朗明，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。上诉人广州湘润龙装卸服务有限公司（以下简称湘润龙公司）因与被上诉人夏朗明劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。湘润龙公司在一审的诉讼请求：1.判决我公司与夏朗明在2018年2月8日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由夏朗明承担。一审法院判决如下：一、确认广州湘润龙装卸服务有限公司与夏朗明在2018年2月8日存在劳动关系；二、驳回广州湘润龙装卸服务有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州湘润龙装卸服务有限公司负担。判后，湘润龙公司不服一审判决，上诉请求：1.改判湘润龙公司与夏朗明在2018年2月8日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由夏朗明承担。上诉主要理由：1.夏朗明于2018年1月26日离职后没有再为湘润龙公司工作，湘润龙公司也没有再安排夏朗明工作。湘润龙公司的调度员胡某当时只通知了张某和刘某，并让刘某叫几个人，刘某在一个麻将馆叫了陆某、李明声、黄毛(小名)。夏朗明当时不在麻将馆。湘润龙公司的调度员胡某和刘某均没有授权陆某通知其他人，一审法院在听取了证人刘某的证言后，依然认定是胡某授权陆某带人搬运，明显是在偏袒夏朗明。2.夏朗明曾在劳动争议仲裁委员会开庭审理过程中陈述是管调度的吴拥华（音同）口头通知夏朗明去装卸游戏机，而证人陆某在开庭时陈述管调度的胡某只通知证人陆某自己，二人的陈述前后自相矛盾，存在作假证的情况，以上事实充分说明，一审法院认定湘润龙公司与夏朗明在2018年2月8日存在劳动关系，属查明事实错误。3.夏朗明已经离职，他离职前跟张某住同一个宿舍，因为公司对宿舍管理比较松散，夏朗明偶尔会回宿舍留宿，并且夏朗明离职后，有时会找张某等人去其他公司搬运物品。4.事发当天夏朗明没有接到任何通知和安排，夏朗明随同去，是跟着去打牌，而不是去搬运游戏机，而且在到达目的地后，夏朗明是去马路对面买牌和水时，因翻越栏杆，才被电动车撞倒，而且司机已经对夏朗明进行了赔偿。综上，夏朗明已经办理辞职手续，胡某没有通知夏朗明，也没有授权他人通知夏朗明去搬运游戏机，请求法院确认双方不存在劳动关系。夏朗明服从一审判决，不同意湘润龙公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，湘润龙公司申请证人胡某出庭作证，证人胡某证实：1.2018年2月8日其当面通知张某，并电话通知刘某安排三个人去搬游戏机，其没有通知夏朗明，也没有通知陆某安排人去搬运，其也没有指定刘某安排哪三个人去搬运，由刘某安排；2.搬运工资按17元/小时计算，搬运时间由搬运工搬运回来后向其报备，其统计后每月核算工资；3.夏朗明辞职后，想回湘润龙公司公司做临时工，其没有安排。经质证，夏朗明表示：1.证人胡某与湘润龙公司存在利害关系，其证言证明力较低；2.证人胡某的证言证明了其通知或委托其中一个人去指派其他人员去工作，与其他证人证言可以相互印证；3.夏朗明提交辞职申请书后，除了胡某签字批准外，还需要公司另外一名领导签字批准，当时该名领导称年底不够人做事，所以没有同意夏朗明辞职，夏朗明继续留在湘润龙公司做事；4.胡某称夏朗明提交辞职书后，曾找他要求工作不属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩，本案的争议焦点为双方在2018年2月8日是否存在劳动关系。本案中，证人胡某在二审陈述其通知了张某和刘某，并由刘某安排三个人去搬游戏机。证人陆某在仲裁庭审中陈述胡某叫其通知人装卸游戏机，其通知夏朗明一起去。证人张某在一审中陈述，陆某叫夏朗明和他们一起去装卸游戏机。由此可见，陆某、张某的证言能相互印证，证明是陆某叫夏朗明和他们一起去装卸游戏机。湘润龙公司现否认授权陆某通知其他人，但根据胡某的证言，其是电话通知刘某安排人去搬游戏机，并无指定具体的搬运人员，且现也无证据证明是夏朗明主动要求跟随过去的以及当时曾有其他搬运工人对夏朗明跟随前往北京路搬运游戏提出异议，结合夏朗明去从事的搬运工作是湘润龙公司的业务的事实等，可以确认2018年2月8日夏朗明受湘润龙公司安排去搬运游戏机。湘润龙公司否认双方存在劳动关系，应提供证据予以证明。而根据证人胡某的证言，每次搬运工作，其都有统计搬运人员的工作时间，每月核算劳动报酬，但湘润龙公司未能提交相关证据予以佐证其与夏朗明不再存在劳动关系，应承担不利法律后果。综上，一审法院根据双方的诉辩意见及提供的证据，认定双方在2018年2月8日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，湘润龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州湘润龙装卸服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇二〇年四月二十二日书记员  张 曦曾凡峰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执597号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈华铿,男,1977年5月19日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:何雪娟,女,1981年3月3日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人陈华铿、何雪娟诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1856号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年4月8日依法立案执行。本案执行标的为3233元。 本院在执行过程中查明，(2018)闽0123执1690号申请执行人陈为清与被执行人陈华铿、何雪娟民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018)闽0123执1690号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执597号案件并入(2018)闽0123执1690号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年四月十四日 书记员 兰 楠
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢276号胡学军、长沙恒瑞物业管理有限公司:2020年4月7日送来申请执行的（2018）湘0124民初3194号民事判决书，关于胡学军诉长沙恒瑞物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人长沙恒瑞物业管理有限公司按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月15日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初369号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：金振海，男，1983年1月5日出生，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告金振海之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民特27号申请人:浙**丽达塑料制品有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道雪峰西路2289号，统一社会信用代码：91330782723645953B。法定代表人：叶文忠，执行董事。委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。被申请人:王根生，男，1970年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。申请人浙**丽达塑料制品有限公司（以下简称华丽达公司）因与被申请人王根生申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华丽达公司申请请求：撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）浙义乌劳人仲案（2019）2095号仲裁裁决并驳回王根生的全部申请请求。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、华丽达公司自始至终未对王根生解除劳动合同，而一直要求王根生按时上班，遵守华丽达公司的规章制度和考核奖惩制度，但王根生不但存在严重的失职行为，且在未与华丽达公司沟通、告知或请假的情况下，擅自离岗，给华丽达公司造成极恶劣的影响。华丽达公司不存在非法解除劳动合同的情况，王根生要求支付赔偿金于法无据。同时，华丽达公司有权要求王根生承担擅自离岗给公司造成的经济损失。二、王根生2019年11月1日至2019年12月6日的薪资，华丽达公司从未拒绝发放。按照华丽达公司的薪资发放时间，2019年11月工资应于2020年1月份发放，但王根生自2019年12月6日擅自离职，华丽达公司多次与其联系要求其来上班，但均无果，故薪资也无法发放给王根生。同时，由于王根生在2019年11月工作期间存在多次严重失职事件，考核分仅有45分，经计算，2019年11月1日至2019年12月6日期间工资仅有7756元。三、仲裁裁决认定，没有依据证明王根生存在严重失职行为，强行不合理免去其行政总监并调岗至门卫室系违法解除劳动合同的行为，该认定明显错误。从投诉举报、华丽达公司微信群聊天记录、证明、会议情况说明等可以看出王根生在任职期间，一直未能就职责范围内事宜履行到位，存在卫生管理较差、食堂管理不到位的情况。例如：由王根生管理的公司食堂，因卫生问题已经被投诉至义乌消保科以及义乌市场监督管理局，甚至还存在米饭未煮熟的情况。王根生作为华丽达公司的高级管理人员，系公司唯一负责掌管控电箱钥匙的人员，但在华丽达公司停电无法运行的情况下，故意不接电话，给华丽达公司造成极恶劣的影响，其置公司利益于不顾的行为已明显不能胜任公司行政总监职务。根据华丽达公司企业员工奖惩制度，王根生具有不认真履行岗位职责，致使公司生产或经营受到重大损失的情形，属于严重失职，依照制度第7、8条之规定可以给予王根生降级降薪或辞退处罚。退一万步说，1、免去王根生行政总监并调岗至门卫室，只是对岗位进行调整，最多是变更合同，不存在解除合同的说法；2、从双方签订的《聘用劳动合同书》来看，第二条约定：甲方可依照公司有关规定，视其工作能力和业绩成效，对乙方的工作职务和岗位进行灵活调整，乙方应无条件服从甲方整体工作安排或调动。王根生自愿签订合同，且对合同条款内容完全知晓。王根生一系列严重失职行为，已明显不能胜任行政总监职务，故华丽达公司依据公司规章制度对其调岗并无不妥。综上，请求依法撤销涉案仲裁裁决。被申请人王根生辩称，双方签订劳动合同约定王根生的岗位是人力资源部行政总监，此岗位是王根生与华丽达公司签订劳动合同的前提和真实意愿。2019年12月5日，王根生在浙里办举报要求华丽达公司将劳动合同给其。次日，义乌市劳动监察大队工作人员到华丽达公司帮王根生拿到劳动合同，华丽达公司法定代表人当着工作人员的面推王根生，并表示要辞退王根生，其亲戚还砸碎王根生的手机，毁灭手机中的相关证据。2019年12月7日，华丽达公司法定代表人发微信让王根生去门卫室上班。同日，华丽达公司公布调岗通知书，并中断王根生12月份的社保。华丽达公司单方将王根生调去门卫室上班，存在侮辱或惩罚性质，属于迫使王根生离职的调岗，没有充分合理性和合法性，系违法解除劳动合同。调岗属于变更劳动合同的主要内容，应由用人单位与劳动者协商一致，采取书面形式变更。华丽达公司未能举证证明就调岗问题与王根生达成一致且未采取书面形式，故其单方调岗行为无事实和法律依据，构成违法，给王根生造成的损失应依法予以赔偿。综上，请求驳回华丽达公司的申请。双方均未提供证据。经审查查明：2020年1月21日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）2095号仲裁裁决：一、华丽达公司于裁决书生效后十日内支付王根生工资10200元、违法解除劳动关系的赔偿金18000元，合计28200元；二、驳回王根生的其他仲裁请求。本院经审查认为，华丽达公司以仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误为由，申请撤销涉案仲裁裁决，但其并未提交证据证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。仲裁委根据其认定的事实所作出的仲裁裁决，适用法律、法规并无不当。综上，华丽达公司提出撤销涉案仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人浙**丽达塑料制品有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2019）2095号仲裁裁决的请求。申请费400元，由申请人浙**丽达塑料制品有限公司负担。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇二〇年四月十四日代书记员 曹 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明富，男，1958年12月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永杰，男，1961年8月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市佳能热力有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区中山大街一段75-6号。法定代表人：刘永杰，该公司经理。再审申请人王明富因与被申请人刘永杰、朝阳市佳能热力有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王明富申请再审称，请求撤销（2019）辽13民终650号民事判决书，支持再审申请人一审中的诉讼请求。理由：一、《供暖补充协议》是被申请人及案外人在再审申请人作为保证人的协调下签订的，是当事人真实意思表示，该协议约定了租赁经营期限、租赁费用、租赁费用给付时间、解除合同条件保证责任，此补充协议并未涉及对被申请人任何补偿问题，因而根本不存在补偿问题。二、双塔区法院（2014）朝双民初字第00802号民事判决对被申请人解除供暖协议及赔偿损失之诉讼请求不予支持，同时肯定了该合同不构成违约，且有利于维护百姓利益。为此，也不存在给被申请人补偿问题即被申请人没有损失，如果获得补偿款项，没有任何依据。三、再审申请人为使被申请人与案外人合同能顺利履行，在案外人交承包费用之前，先行垫付了承包费，而被申请人为再审申请人出示了收据。2014年10月9日收据系在被申请人收到款后所书写。作为再审申请人不能左右其收条如何写，但证明了其收到30万元之事实，而书写内容强调自愿向被申请人支付人民币30万元，合同履行后不予退回，不是再审申请人的真实意思，而是被申请人的单方想法，因为依据《供暖补充协议》以及双塔区法院（2014)朝双民初字第00802号判决，再审申请人没有理由补偿被申请人款项。另外，2015年12月31日收据为被申请人书写，此款完全系替案外人司秀英垫付的承包费。由于依合同晚付了2个月，因而交付了4万元利息。而被申请人收据书写内容更不能成立，依据《供暖补充协议》以及双塔区人民法院（2014）朝双民初字第00802号判决，以及2015年到2016年合同履行状况，不存在锅炉补偿情况，如果系补偿款，为何在2014年补偿之后，2015年还要支付补偿款，于理不通。被申请人收到租赁费后，收据如何写，再审申请人不能左右，只能是书写人的意思表示，而再审申请人通过此据仅证明了向其付款的事实。本案争议焦点在于被申请人收上述款项有无依据，是否存在应补偿的事实及依据。而通过数次法庭审理，补偿的依据根本不存在，被申请人收到垫付租赁费，为达到其目的，故意编造了不成立的依据，因而收款理由不能成立。经庭审证明，案外人在再审申请人垫付租赁费后向被申请人支付了租赁费，依法被申请人应退回再审申请人所垫付的租赁费。五、二审判决适用法律错误。本案焦点系被申请人收取款项是否有依据，即再审申请人调解被申请人与案外人纠纷中，为何向被申请人支付30万元解决纠纷款，向被申请人支付44万元补偿款。这不符合常理亦不符合逻辑，本案被申请人没有任何依据，获取74万元利益，系典型的不当得利，应依据不当得利相关法规处理此案，依法支持再审申请人一审中的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。刘永杰提交意见称，王明富的再审申请没有事实和法律依据，一、二审判决正确，请求驳回王明富的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王明富的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年四月二十日法官助理宋宇书记员孙天利
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2071号原告王云浩，男，1992年11月12日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告杜晓龙，男，1985年8月2日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告王云浩与被告杜晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，对被告杜晓龙进行了公告传唤。原告王云浩于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云浩提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云浩撤回起诉。诉讼费385元（减半收取案件受理费125元、公告费260元），由原告王云浩负担。审判长  张开宇审判员  张 鑫审判员  冀宇慧二〇二〇年四月二十七日书记员  荣甜甜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6893号原告：易琴芳，女，1948年10月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：焦桂菊，女，1963年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：张寒斌，王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。原告易琴芳与被告焦桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告易琴芳于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易琴芳提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易琴芳撤回起诉。案件受理费1905元，减半收取952.5元，由原告易琴芳负担。  审 判 长   韦 平人民陪审员   苏文军人民陪审员   单秀女 二O二0年四月十五日    书 记 员   丁秦龙
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民辖终67号上诉人（原审被告）：华都国际建设集团有限公司。住所地：河北省保定市恒源西路888号同方智慧谷C3-4座二层。法定代表人：张利平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河北兴达建工集团有限公司。住所地：河北省三河市京哈路87号。法定代表人：韩东旭，该公司执行董事。上诉人华都国际建设集团有限公司因与被上诉人河北兴达建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11085号之二民事裁定，向本院提起上诉。华都国际建设集团有限公司上诉称，上诉人承包三河市文化中心B段室内装修工程后，与韩某进行合作，由韩某组织队伍进行实际施工，随着施工进度，上诉人向韩某支付了工程进度款。工程基本完工后，上诉人要求韩某开具发票，韩某提出由弟弟韩东旭的公司即被上诉人公司向上诉人开具发票，为满足开票条件，上诉人与被上诉人签订了形式上的合同即本案涉及的《三河市文化中心B段室内精装修工程分包合同》，该合同没有实际履行，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“因合同纠纷提起诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由被告所在地即保定市高新技术产业开发区人民法院管辖。另，即便被上诉人有权向上诉人主张权利，按照合同约定，发生争议由海南仲裁委员会仲裁，该条款合法有效，本案也应当由海南仲裁委员会仲裁，三河市人民法院没有管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人于2013年4月25日，签订了《三河市文化中心B段室内精装修工程分包合同》，后双方因该合同的履行发生纠纷，被上诉人向法院提起诉讼，本案系装饰装修合同纠纷。装饰装修合同纠纷亦适用专属管辖。虽然双方在上述合同中约定，发生纠纷提交海南仲裁委员会在北京仲裁，但该约定不明确无效。涉案工程位于河北省三河市。依据上述法律规定，工程所在地河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称实际施工人为他人，并非本案被上诉人，该项事实系实体审理时查明的问题，而并非该合同没有履行，因此，上诉人该上诉理由不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年四月十三日书记员  崔 兰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保102号申请保全人：方翠英，女，1965年8月10日出生，汉族，住钟祥市。被保全人：钟祥富华医院，住所地钟祥市郢中街道办事处郊郢路特28号。统一社会信用代码524208810966451286。法定代表人：钟永清。本院在审理方翠英与钟祥富华医院民间借贷纠纷一案中，申请保全人方翠英于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人钟祥富华医院45万元的银行存款或查封、扣押其同等价值财产。长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请保全人方翠英提供保全担保。本院认为，申请保全人方翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被保全人钟祥富华医院银行存款45万元或查封、扣押被保全人钟祥富华医院同等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2770元，由申请保全人方翠英负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严楚东二〇二〇年四月二十九日书记员  孙文君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢617号 申请执行人徐海文： 被执行人郑君雅： 申请执行人徐海文与被执行人郑君雅民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00432号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐海文向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑君雅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢617号案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初1432号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。 法定代表人:褚勇,总经理。 委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥锦绣教育管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市绩溪路商业步行街306，统一社会信用代码913401007627523993。 法定代表人:曾志。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告合肥锦绣教育管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员 马 箭 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵玉琦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4641号 原告广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。 法定代表人：刘建。 委托代理人：汤思佳,北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：柳冬梅,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告黄虞庆,男，1983年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告黄虞庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄虞庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回对被告黄虞庆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年四月二十六日 书记员  沈雨绮
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初2122号原告：孙武，男，1963年12月26日出生，汉族，住威海市经济开发区。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。被告：王忠民，男，1963年5月2日出生，汉族，住威海市临港经济开发区。被告：威海聚建环保设备有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路29号。法定代表人：王忠民，经理。原告孙武与王忠民、威海聚建环保设备有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告孙武于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙武撤诉。审判员  邢金晓二〇二〇年四月三十日书记员  徐利贞
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初117号            被告人      基本      情况              姓名              苏中宝              出生日期              1987年10月24日              民族              汉族                  性别              男              公民身份号码              370285198710241410                  住址              住山东省莱西市姜山镇姜山五村366号              特殊身份              无                  此前所受      法律处罚      时间事由                 无                  强制措施                  2019年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌包庇罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局取执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检一部刑诉[2020]53号                  指控事实              2017年1月4日，赵仕超、孙涛（以上二人另案处理）等人在莱西市姜山镇彩虹超市无理滋事，采取拳打脚踢等手段，将前来送啤酒的李学良打伤，并抢走其啤酒一宗，经鉴定李某良之伤为轻伤。为使赵仕超逃避处罚，被告人苏中宝向公安机关作虚假证言称是自己与孙涛将李学良打伤，以此包庇赵仕超。                  指控罪名              包庇罪                  量刑建议              一年一个月有期徒刑                  被告人      意见                  对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人苏中宝犯包庇罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏中宝到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据                  《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定。                  判决      结果              被告人苏中宝犯包庇罪，判处有期徒刑一年一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年4月30日止。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员     刘 玉 江            二〇二〇年四月二十一日             书  记  员     吴昕玫
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更722号罪犯李元帅，男，1990年7月31日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2011年3月9日作出(2010)许中刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人李元帅犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、聚众斗殴、故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑十八年。被告人李元帅不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月14日作出(2011)豫法刑二终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月16日至2027年8月15日止。于2011年12月1日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯李元帅在执行期间,2015年3月20日减去有期徒刑九个月，2017年9月14日减去有期徒刑五个月。河南省豫北监狱提出对罪犯李元帅减去有期徒刑八个月的建议，于2020年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李元帅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李元帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定被告人李元帅系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李元帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李元帅准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年8月16日至2026年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月二十八日书记员  姜新龙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1260号上诉人（原审被告）：周理品，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：罗彬，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县。被上诉人（原审被告）：北京万博达建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院38-43号1层41号。法定代表人：刘娜，总经理。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。上诉人周理品因与被上诉人罗彬、北京万博达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周理品经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周理品撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人周理品负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段雪丽审 判 员 任 峥审 判 员 赵耀功 二O二O年四月二十日法官助理 王 艳书 记 员 李 钰
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初322号原告：台勇，男，汉族，1972年1月25日出生，现住山西省运城市。被告：河津市城区街道办事处东夭头村民委员会，地址：山西省运城市河津市城区街道办事处东夭头村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯天才，职务：村委会主任，身份证号：×××。被告：吕鹏，男，汉族，1976年10月28日出生，现住山西省运城市。原告台勇与被告河津市城区街道办事处东夭头村民委员会、吕鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告台勇于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告台勇撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 员 马海潮二〇二〇年四月二十四日法官助理 孙小秀书 记 员 张胜瑞书 记 员 张胜瑞
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执2203号申请执行人石宝民，男，汉族，1958年12月29日出生，住乌兰浩特市普惠西街4号楼2单元501室。被执行人王红梅，女，1987年11月11日出生，农民，现住科右中旗老客运站附近平房。本院在执行石宝民与王红梅借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3928号民事判决书，申请法院执行欠款合计91975.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年10月12日向被执行人王红梅发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年04月10日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年04月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索,本院经多种方式寻找被执行人，至今下落不明。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人石宝民未受偿金额为91975.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年四月十日书记员  胡瑞峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0627行审1号 申请执行人：沿河土家族自治县市场监督管理局。地址：沿河土家族自治县团结街道国税局旁。 法定代表人：刘静，该局局长。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县新景镇石界完全小学。地址：沿河土家族自治县新景镇石界村。 负责人：杜尚红。 申请执行人沿河土家族自治县市场监督管理局于2020年4月3日向本院申请强制执行沿市监处字[2019]400号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明：申请执行人沿河土家族自治县市场监督管理局于2019年4月18日对被执行人沿河土家族自治县新景镇石界完全小学的食堂进行现场检查,在检查过程中,发现被执行人沿河土家族自治县新景镇石界完全小学的食堂内肉类存储柜上摆放的猪肉有异味（发臭),执法人员当场对涉案物品(有异味的猪肉6斤)进行了扣押，同时立案进行调查，于2019年4月19日对涉案物品进行了销毁。2019年5月7日，申请执行人向被申请人送达沿市监处听字[2019]39号《沿河土家族自治县市场监督管理局行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了陈述申辩权和要求听证的权利。2019年8月16日，申请执行人对被申请人作出沿市监处字[2019]400号行政处罚决定书，并于2019年8月19日送达被申请人；行政处罚决定书根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条第一款的规定，对被执行人罚款5万元，并告知了缴纳罚款的期限和地点、逾期缴纳将按每日3%加处罚款，交代了如果对处罚决定不服的救济途径。2019年9月11日，申请执行人向被申请人发出沿市监催告字[2019]1号履行催告书，催告被申请人10日内缴纳罚款5万元和滞纳金9000元，否则将申请人民法院强制执行。2019年4月3日，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人作出的沿市监处字[2019]400号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人沿河土家族自治县新景镇石界完全小学应当依法履行该行政处罚决定书所确定的义务，但是被执行人未在限期内未履行，经申请执行人催告后被申请人仍未履行，且被申请人也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人沿河土家族自治县市场监督管理局作出的沿市监处字[2019]400号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  田景刚 人民陪审员  韦小军 人民陪审员  刘 容 二〇二〇年四月十八日                                                                    法官助理   袁有伟                                                                    书 记 员   田彩霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执214号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人孙建平。 被执行人黄国英，女，1971年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行黄国英保证合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1051号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄国英银行账户予以冻结，已经限制被执行人黄国英高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施:在执行中，院于2020年3月10日通过点对点系统将被执行人黄国英名下位于高新区的房屋（监证XXX，建筑面积XXX）予以查封，该房屋系本院另案首查封，已向另案承办法官送达参与分配函。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1051号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 毅 审判员 陈 诚 审判员 刘 翔 二〇二〇年四月十日 书记员 徐志妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执4号申请执行人:王某，男，1988年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告王某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初112号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初112号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初112号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3859号申请执行人:关蕾，女，满族，1997年7月5日出生，住北京市西城区。被执行人：北京博智天下信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A502号。法定代表人：杜昶旭。本院在执行关蕾与北京博智天下信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博智天下信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年四月二十七日书记员  王颢然
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执550号之一 申请执行人：陈军。 申请执行人：陈谨。 申请执行人：何少君。 申请执行人：周正琼。 以上四申请人共同委托代理人：刘洋,四川千毫律师事务所律师。 以上四申请人共同委托代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。 被执行人：王炳杰。 被执行人：成都零时光网吧。 经营者：骆笑宇。 被执行人：骆笑宇。 陈军、陈谨、何少君、周正琼申请执行王炳杰、成都零时光网吧、骆笑宇房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11326号民事判决已经发生法律效力。权利人陈军、陈谨、何少君、周正琼于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人骆笑宇名下车辆予以轮候查封，并对王炳杰名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人暨被执行人成都零时光网吧的负责人骆笑宇、王炳杰高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11326号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月十三日 书记员 查大鹏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民特3号 申请人：李忠园，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被申请人：曾晓英，曾用名曾云飞，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 代理人：曾大红，男，1950年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人曾晓英之父。 申请人李忠园申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案。申请人李忠园于2020年4月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人李忠园撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人李忠园撤回申请。 审判员  吕志刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹 俊