wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6458号原告：董金龙，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，现住上海市闵行区。被告：邱洪波，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告：石丹，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告董金龙与被告邱洪波、石丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。董金龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款324,000元及利息5,823元。事实和理由：邱洪波与石丹系夫妻关系，与原告董金龙同属上海市德佑房地产经纪有限公司员工，属同事关系。2018年4月，被告邱洪波致电原告，称借款用于买房周转，原告遂出借42.4元，约定2019年12月31日归还。后2018年8月归还3万元、2019年6月归还2万元，2019年10月归还5万元共计10万元。现因被告邱洪波诈骗被拘留，可能不能按时归还或暂时无力归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告董金龙已向公安机关报案，称本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，并非普通民间借贷。经核实，公安机关确已对邱洪波诈骗案刑事立案。根据原告提供的证据，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回董金龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇二〇年四月二十六日书记员 朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初731号 原告：何昀，男，1987年9月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何丽君，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：许刚，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：章锦，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告何昀与被告许刚、章锦合同纠纷一案中，原告何昀于2020年4月29日向本院提出撤回对被告许刚、章锦的起诉的申请。 本院认为，原告何昀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何昀撤回对被告许刚、章锦的起诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告何昀负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钱芬红
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢312号之二 申请执行人：张仁锐，男，生于1959年4月19日，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：赵守青，男，生于1975年2月28日，汉族，住湖北省南漳县。 张仁锐与赵守青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鄂0624民初1687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年11月7日向本院申请恢复执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑元斌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1721号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：杨君其，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地广东省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1721号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2453号 申请执行人罗瑾熙，女，1987年8月4日出生，汉族，住所地桂平市。 被执行人李艳，女，1990年3月21日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 罗瑾熙与李艳借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初226号民事调解书已经发生法律效力，罗瑾熙已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李艳名下财产情况登记为： 房产登记情况为：名下位于柳州市××号长业天江城4栋1单元20-4号房产已查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为141500.5元，未执行金额为143523.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人李艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗瑾熙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人罗瑾熙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年四月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1518号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：肖峰(曾用名肖过房)，男，1969年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行信用卡中心诉被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6065号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币37,607.70元；二、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费740.19元，减半收取计370.10元，由被告肖峰负担。因被告肖峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行信用卡中心于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人肖峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初822号原告：艾亿良，男，1953年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：刘国英，女，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘秋艳，女，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：艾亦诚，男，2018年4月5日出生，汉族，住址不详。法定代理人：刘秋艳。原告艾亿良、刘国英与被告刘秋艳、艾亦诚合同纠纷一案,本院立案后，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许艾亿良、刘国英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由艾亿良、刘国英负担。审判员 陶 艾二〇二〇年四月九日书记员 杜汶伶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：马文菊,女,住即墨区。申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年四月六日书记员  张 莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1765号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李金虎，男，1989年06月08日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李金虎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初86号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李金虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币203,105.60元；二、被告李金虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费4,651.67元，减半收取计2,325.84元，由被告李金虎负担。届期，被告李金虎未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人李金虎发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月31日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年4月1日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年4月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年四月二十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初168号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人温潮红，男，1969年3月17日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址龙岩市新罗区。1992年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1993年10月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2008年4月9日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；2013年7月3日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于龙岩市第二看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]38号起诉书指控被告人温潮红犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈在建出庭支持公诉，被告人温潮红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年11月22日12时许，被告人温潮红到龙岩市新罗区，将被害人谢某放在货车副驾驶室的一部红米9手机盗走。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1870元。2019年12月4日，龙岩市公安局北城派出所民警在龙岩市新罗区金典酒店1618房抓获被告人温潮红。 另查明：被告人温潮红自愿认罪认罚，在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人温潮红提出如下具体量刑建议： 被告人温潮红犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温潮红的户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，被害人谢某的陈述，被告人温潮红的供述和辩解，龙岩市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关提取的监控视频等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人温潮红曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值人民币1870元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人温潮红在刑罚执行完毕后五年内，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人温潮红自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人温潮红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止）。 二、责令被告人温潮红退赃款人民币1870元，予以归还失主谢某。 三、扣押的上衣、裤子、背包系物证，随案存查；扣押的蓝色OPPOA5手机一部，依法折抵本判决第一、二项的退赔款、罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 郑  丹  玫 二〇二〇年四月八日 书记员 张雪婷(代) 本案主要适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保73号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人张国营与被申请人常中欣财产保全一案，我局于2020年4月14日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423财保12-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，于2020年4月15日，前往鲁山县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封被申请人常中欣位于鲁山县张店乡叶茂庄村曹堂组的房产（房产证号：鲁房00021433），限额400000元。查封期限三年。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月二十二日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1332号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被执行人卢建斌，女，1977年12月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人卢建斌借款合同纠纷一案中，因被执行人卢建斌丧失劳动能力并无财产可供执行，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司向本院书面申请撤回对被执行人卢建斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执1332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月二十九日书记员  黎 青
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4260号之一申请执行人：王萍英，女，1984年5月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。被执行人：王满园，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省沛县。王萍英与王满园买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日做出的（2019）0508民初6533号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王满园于本判决生效之日起十日内向原告王萍英支付货款68000元以及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的该款项自2019年7月31日起至实际付清之日止的利息。上述款项支付至原告王萍英指定银行账户，或支付至本院履行款账户（户名：苏州市姑苏区人民法院；账号：49×××84，汇款需注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王满园负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告王萍英履行。由于被执行人王满园未履行法律文书确定的义务，申请执行人王萍英向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年11月8日、2020年4月8日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)除工商银行被本院扣划2128.3元外，被执行人各银行均无值得扣划的银行存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下除有苏Ｃ×××××小汽车一辆被本院档案查封至2021年11月26日外，被执行人名下无车辆登记信息。该车辆目前未能实际扣押进行处置。(4)被执行人名下无证券数据。3、2019年11月14日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、2019年11月14日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人王满园户籍地在外地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地委托当地人民法院进行了走访，进行财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2020年4月29日，本院网络约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为68750元，本案执行到位金额为2128.3元，未执行到位标的为66621.7元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年四月二十九日书记员 高爱明
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6972号原告隋某1。原告赵某。二原告共同委托代理人杨爽，辽宁君连律师事务所律师。被告隋某2。委托代理人澎涛。被告隋某3。委托代理人王艳娇，辽宁征信律师事务所律师。原告隋某1、赵某与被告隋某2、隋某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告隋某1、赵某及二原告共同委托代理人杨爽，被告隋某2及委托代理人澎涛，被告隋某3的委托代理人王艳娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋某1、赵某向本院提出诉讼请求：依法继承分割位于大连市西岗区房屋，该房屋归被告隋某3所有，由被告隋某3给付原告隋某1二分之一产权份额的房屋补偿款470000元。事实与理由：被继承人于某与被告隋某3系夫妻关系，其婚内育有一子隋某4，一女隋某2。夫妻二人婚内对位于西岗区房屋享有所有权，另有其他形式财产若干。2016年3月28日，被继承人于某手书遗嘱一份，将西岗区房屋指定由隋某4继承。2018年1月16日，于某过世，隋某4根据遗嘱应继承案涉房屋的二分之一产权份额。2019年6月10日，隋某4过世，其过世时未设立遗嘱，其遗产应由其妻子赵某及女儿隋某1继承。赵某自愿将自己应继承的产权份额赠与女儿隋某1。基于以上两次继承的事实，本案原告隋某1应拥有西岗区房屋二分之一的产权份额。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告隋某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人生前从未向子女提过留有遗嘱。原告提供的遗嘱不符合自书遗嘱的要件，遗嘱的内容及签名也不是被继承人本人书写。被告隋某3辩称，于某生前与隋某3协商将案涉房屋指定由隋某4继承，因此被告同意原告的诉讼请求，房屋归被告隋某3所有，由隋某3给付原告相应份额的房屋补偿款。隋某3与于某的存款在生前一直由隋某2保管，于某去世后隋某3手中并无其他财产，现隋某3现已87岁，身体状况较差，患有多种慢××和老年病，故请求法院在分割财产时适当照顾隋某3。经审理查明，被继承人于某与被告隋某3系夫妻关系，二人共生育一子隋某4、一女隋某2。赵某、隋某1分别是隋某2的妻子和女儿。于某、隋某3夫妻二人婚后共同购买位于大连市西岗区房屋，房屋产权登记在隋某3名下。于某于2018年1月16日去世，隋某4于2019年6月10日去世，隋某4生前未留有遗嘱。诉讼中，原告提供了一份名称为《交给》的书面材料，内容：“交给，西岗区东北路东经巷39号5层1号胜利路干休所的房子交给儿隋某4。2016年3月28日。”落款处有隋某3、“于某”的签名及手印，《交给》的内容是由隋某3书写。隋某1申请对案涉房屋评估，本院经大连市中级人民法院委托大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司进行评估。该评估机构于2020年1月15日作出鼎泰昌隆房估字（2020）DF1003号房地产估价报告，其评估意见为：案涉房屋单价11958元/平方米，总价值为940000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、职工档案、居民死亡医学证明书、《交给》、房屋所有权证、房地产估价报告及评估费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照遗嘱继承或者协议办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。本案双方所争议的是原告提供的《交给》是否具有遗嘱效力。遗嘱是死者生前对自己财产及其他身后事务进行的处置和安排。原告提供的《交给》，从内容上，无法体现出被继承人于某有对其财产在其身后进行处置的意思表示，并且，《交给》的内容也不是于某本人书写，不符合自书遗嘱或者代书遗嘱形式要件要求，原告提供的《交给》不具有遗嘱法律效力，故对原告提出对被继承人于某的遗产按遗嘱继承处理的主张，本院不予采纳。对被继承人于某的遗产应按法定继承处理。位于大连市西岗区房屋系于某、隋某3的夫妻共同财产，该房屋产权的一半属于于某的遗产，应由其法定第一顺位继承人隋某3、隋某4、隋某2继承。隋某4后于于某去世，其应继承的遗产份额转由其法定第一顺位继承人赵某和隋某1继承。赵某自愿将其应继承的遗产份额赠与隋某1系其对自己实体权利的处分，本院照准。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。隋某3与于某夫妻共同生活多年，且年事已高，故对其主张多分遗产的请求，本院予以支持。关于原告主张其父亲隋某4对被继承人尽了较多赡养义务，要求多分遗产的请求，原告仅提供证人证言，未提供其他证据佐证，故对原告的此项主张，本院不予支持。经评估，案涉房屋总价值为940000元。综合本案实际情况，本院确认该房屋归隋某3所有，由隋某3分别给付隋某1、隋某2房屋补偿款各14000元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一、三款、第十七条第二、三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：位于大连市西岗区房屋归被告隋某3所有，被告隋某3于本判决生效之日起十五日内分别给付原告隋某1、被告隋某2房屋补偿款各140000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，评估费4500元，合计17700元（原告已预交），由原告隋某1负担2636元，被告隋某2负担2636元，被告隋某3负担12428元，二被告负担部分于本判决生效之日十五日内给付原告隋某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  董存杰人民陪审员  曲绵枝二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审83号 申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道306号。统一社会信用代码：12330621790968664U。 法定代表人黄成，所长。 委托代理人傅水江、董海良，男，该所工作人员。 被执行人蒋伟军，男，1978年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所（原绍兴市柯桥区动物卫生监督所）向本院申请强制执行绍柯动监（动物防疫）罚[2019]12号行政处罚决定书中的罚没款18900元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所（原绍兴市柯桥区动物卫生监督所）于2019年9月26日作出绍柯动监（动物防疫）罚[2019]12号行政处罚决定书。查明，被执行人2019年9月11日从浙江省龙泉市某养殖户购买生猪13头，合计金额14300元，运回柯桥区平水镇平江村暂养和贩卖。9月16日被查获11头，全部无耳标，被执行人也未能提供该批生猪的动物检疫证明。申请执行人依法对这11头生猪作了证据登记保存，并要求被执行人立即追回已贩卖的2头生猪。被执行人经营依法应当检疫而未经检疫的动物的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条的规定，鉴于被执行人已认识到自己的违法行为，虽然不具有《行政处罚法》规定的从轻、减轻情节，但能积极配合申请执行人查处违法行为，如实说明生猪流向，且未造成较重危害后果，经申请执行人集体讨论，认为在适用罚款时，按照《浙江省农业厅关于印发浙江省农业行政处罚裁量基准的通知》之规定，给予被执行人同类检疫合格动物货值金额一倍的罚款，体现了教育与处罚相结合的原则，责令被执行人立即改正违法行为，并作出如下处罚决定：1、没收违法所得人民币肆仟陆佰元（4600元）；2、没收生猪13头；3、罚款人民币壹万肆仟叁佰元（14300元）。以上罚没款合计人民币壹万捌仟玖佰元（18900元）。申请执行人于2019年9月27日送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。申请执行人于2019年10月28日送达催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所（原绍兴市柯桥区动物卫生监督所）作出的绍柯动监（动物防疫）罚[2019]12号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所（原绍兴市柯桥区动物卫生监督所）作出的绍柯动监（动物防疫）罚[2019]12号行政处罚决定书中的罚款18900元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  雷红莉 审判员  桑伟强 审判员  袁继红 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡雪莉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保122号申请人：郭良华，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省巨野县，被申请人：昌乐恒基地产有限公司。法定代表人：魏金明，总经理。本院在审理申请人郭良华诉被申请人昌乐恒基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款328500.39元或查封同等价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款328500.39元或查封同等价值的财产。保全费693元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年四月十日书记员  张立霞
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1681号上诉人（原审被告）：周姚青，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁效武，男，1958年5月13日出生，汉族，住太原市。上诉人周姚青与被上诉人袁效武因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周姚青上诉请求：1、请求贵院发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。原审当中上诉人提供的2017年6月7日运城市晋鑫房地产开发有限公司抵顶房屋销售确认单，证实被上诉人代表山西金合欢建筑劳务有限公司接受运城市晋鑫房地产开发有限公司抵顶房屋3套，价值2726100元。财务部审批内容一栏载明：“此房叁套均属山西鑫精诚（钢材供应商）确认房源”。而上诉人周姚青是山西鑫精诚发贸易有限公司的总经理。该证据可以印证上诉人所称的，上诉人替被上诉人转售房产，被上诉人将两套房屋首付款35万元转交上诉人的事实。根据该事实可知原被告之间虽然有转账事实和借条，但是双方之间并没有借贷的意思表示。综上，恳请贵院查明事实，依法改判。被上诉人袁效武辩称，上诉人以买房为由向我借款事实清楚，上诉人提供的2017年6月7日运城市晋鑫房地产开发有限公司抵房销售确认单和本案无关。上诉人拖欠我的借款事实清楚，给我造成较大损失，请求驳回上诉，维持原判。袁效武在一审的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款350000元，并自2017年6月14日借款之日起按月息2%支付借款利息至还清企息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审查明，2017年6月9日，被告周姚青向原告袁效武出具借条，载明借到袁效武350000元，同年6月14日原告通过山西金合欢建筑劳务有限公司向被告中国民生银行账户转款349900元。一审判决认为，被告周姚青向原告袁效武出具借条，且有银行转账凭证，双方的民间借贷关系成立，被告周姚青应当承担还款责任。借条未约定利息，也未约定还款期限，故原告主张逾期利息，应自起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告周姚青于本判决生效之日起十日内偿还原告袁效武借款本金350000元及利息（自2019年7月18日起至清偿日止，按年利率6%计付）。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人周姚青向被上诉人袁效武出具借条，且有银行转账凭证，双方的民间借贷关系成立，周姚青应当承担还款责任。上诉人周姚青认为与被上诉人袁效武之间不存在借贷关系，周姚青主张其是山西鑫精诚发贸易有限公司的总经理，是替袁效武转售房产，袁效武代表山西金合欢建筑劳务有限公司接受运城市晋鑫房地产开发有限公司抵顶房屋3套，价值2726100元。财务部审批内容一栏载明:“此房叁套均属山西鑫精诚（钢材供应商）确认房源”，袁效武将两套房屋首付款35万元转交上诉人，双方之间虽然有转账事实和借条，但是双方之间并没有借贷的意思表示。故该说法只是上诉人周姚青单方的陈述，无法印证借款与房屋首付款的关联性。山西金合欢建筑劳务有限公司也证明该款项是袁效武个人的款，如果不是借款，不应出具借条，而是写收条并标明款项的用途。上诉人周姚青的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8910元，由上诉人周姚青负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二〇二〇年四月二十日书记员 赵梓余
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终72号 上诉人（原审原告）孙铁石，男，汉族，1956年6月12日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人宋景瑞，局长。 委托代理人刘吉伟，该局稽核处处长。 上诉人孙铁石因与被上诉人吉林市社会保险事业管理局（以下简称吉林市社保局）不履行社保法定职责一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初12号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定事实：2011年6月，孙铁石按特殊工种审批提前五年退休，因其对按特殊工种退休但未折算工龄有异议，向吉林市社保局申请复查。2017年5月5日，吉林市社保局作出吉市社保复决字【2017】第2号《复查决定书》，对孙铁石请求折算工龄事项予以答复，并明确告知孙铁石如对本复查决定书有异议，可申请复议或提起行政诉讼。2019年6月19日，孙铁石向一审法院提起行政诉讼。2019年8月15日，一审法院作出（2019）吉7102行初56号行政裁定，以孙铁石的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回孙铁石的起诉。2019年10月23日，孙铁石向吉林市社保局信访办出具《法律意见函》，要求吉林市社保局对孙铁石提出的折算工龄问题予以答复。因吉林市社保局未予答复，孙铁石遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为：（一）孙铁石针对折算工龄问题向吉林市社保局申请复查后，吉林市社保局作出了《复查决定书》予以答复。孙铁石基于同一事实和理由，在吉林市社保局已经作出《复查决定书》后，于2019年10月23日又出具《法律意见函》向吉林市社保局提出折算工龄申请，属于当事人提起申诉、要求重复处理的行为。虽然吉林市社保局对2019年10月23日《法律意见函》未予以答复，但并未对孙铁石的权利义务产生新的影响。（二）孙铁石两次到一审法院提起行政诉讼，第一次诉讼的诉讼请求为要求重新核算工龄，本次诉讼的诉讼请求是要求对重新核算工龄申请予以答复，即要求重新核算工龄，两次诉求内容实质一致。且对于孙铁石要求重新核算工龄工资的请求，一审法院（2019）吉7102行初56号行政裁定书已经裁定予以驳回。孙铁石针对其退休折算工龄问题，先后两次到一审法院提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，一审法院于2020年1月21日作出（2020）吉7102行初12号行政裁定：驳回孙铁石的起诉。 孙铁石上诉称，2011年6月12日，孙铁石在吉林水工机械厂按照特殊工种提前五年退休，退休时孙铁石发现吉林市社保局没按有毒有害工种折算工龄。孙铁石原工作单位吉林水工机械厂留守处曾于2016年3月16日出具了“关于孙铁石在职期间从事特殊工种岗位的情况说明”，明确说明了“原吉林水工机械厂主要生产水利电力用大型起重设备和金属结构件，企业没有对油工工种更细化分配工种，而统一下令为油工”。孙铁石于2011年6月已满55周岁，吉林水工机械厂“按照国家有关政策，因从事有毒有害等相关特殊工作岗位十年以上而办理了提前退休手续”，证明孙铁石当时从事的工作是有毒有害工作岗位，并在此岗位工作十年以上。孙铁石所在的吉林水工机械厂对同一单位、同一车间、同一工种的其他工友，如周凤兰、齐艳环等，均按照国家有关政策给予了工龄折算。根据孙铁石的请求，华星法律服务所向吉林市社保局发出《法律意见函》，要求吉林市社保局于七日内给予答复，但吉林市社保局至今没有答复。故上诉请求：1.撤销（2020）吉7102行初12号行政裁定；2.依法对吉林市社保局的行政不作为进行纠正；3.判令吉林市社保局确认其2011年6月12日至2016年6月12日连续五年有毒有害工龄，并重新核算工资；4.上诉费用由吉林市社保局承担。 吉林市社保局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）孙铁石诉请事项已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。孙铁石于2011年6月按特殊工种审批退休，因其对特殊工种未折算工龄存在异议，故向吉林市社保局申请复查。2017年5月5日，吉林市社保局作出吉市社保复决字【2017】第2号《复查决定书》，作出孙铁石退休前所从事的工种不属于国家规定可以折算工龄的范围，不能为其折算工龄的复查决定，并告知孙铁石如对此复查决定有异议，可在收到复查决定书之日起六十日内申请行政复议或六个月内提起行政诉讼。但是，孙铁石并未在规定期间内向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应裁定驳回起诉。因此，孙铁石超过法定期限提起诉讼，其起诉应予驳回。（二）孙铁石诉请事项属于重复起诉，依法应予驳回。孙铁石已于2019年6月19日向吉林铁路运输法院提起行政诉讼，其诉请事项同本次诉请事项重复。吉林铁路运输法院已于2019年8月15日作出（2019）吉7102行初56号行政裁定，驳回孙铁石的起诉。孙铁石在本次起诉中的诉请事项同前一次起诉重复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，应予驳回。 经审理，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，针对孙铁石提出的申请事项，即孙铁石退休前所从事的工种是否属于可以折算工龄范围的问题，吉林市社保局已于2017年5月5日作出吉市社保复决字【2017】第2号《复查决定书》，对孙铁石予以答复，且决定书中明确告知了起诉期限为六个月，在起诉期限届满后，孙铁石基于相同的事实和理由，又于2019年10月23日委托华星法律服务所向吉林市人社局发出《法律意见函》申请复查，明显属于重复申请并要求重复处理的行为，吉林市社保局未予答复，并未对孙铁石的权利义务产生实际影响，故孙铁石的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回孙铁石的起诉正确，本院予以维持。 综上，孙铁石的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王禹霖
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执213号 申请执行人：杨文波，男，1984年07月02日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区祁县。 被执行人：武青，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初1683号民事判决书，于2020年1月15日立案执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初1683号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾士成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  解盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王瑞雪，职务：行长。委托诉讼代理人：胡春荣，女，1972年3月5日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行贷后管理员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：岳胡格吉乐，男，1978年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：林香君，女，1979年10月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包小楼，男，1972年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：萨仁格日乐，女，1970年6月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：安常宝，男，1975年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白灵晓，女，1974年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与被告岳胡格吉乐、林香君、包小楼、萨仁格日乐、安常宝、白灵晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告岳胡格吉乐、林香君、包小楼、萨仁格日乐、安常宝、白灵晓的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行撤诉。案件受理费减半收取590元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行负担。审判员  孟庆东二〇二〇年四月八日书记员  张晓杰
结 案 通 知 书 关于申请执行人张伟与被执行人张轩、杜津燕民间借贷纠纷一案，现本院恢复执行，(2015）东执民字第5618号【恢复案号：（2020）浙0783执恢1009号】案件已于2020年4月30日履行180000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年四月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1569号 王秋合： 杭州易轩健身有限公司： 关于申请执行人王秋合申请执行杭州易轩健身有限公司合同纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5831号申请执行人：何君彬，女，1996年8月5日出生，汉族，户籍地四川省广元市。被执行人：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张健东，总裁。本院在执行上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1410号调解书一案中，申请执行人要求被执行人支付工资10,813.46元，经济补偿2,500元。本院受理后，依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中，冻结被执行人的银行账户，无其他可供执行财产。对被执行人曝光、网上追查、上失信名单，对被执行人的法定代表人限制高消费。上述情况已告知申请执行人。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执195号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙尔的，男，2001年6月8日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省西昌市。本院于2019年11月19日作出的（2019）赣0121刑初660号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人孙尔的犯盗窃罪,判处罚金人民币4000元。本院于2020年1月15日立案执行孙尔的罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月十日书 记 员  李龙华
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3577号 原告：衡艳东，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：吴鑫辉，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告衡艳东与被告吴鑫辉合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告衡艳东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按衡艳东撤回起诉处理。 审判员  马祝敏 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱俊杭
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢340号申请执行人：庞继标被执行人：山东华岩冶金建材有限公司申请执行人庞继标与被执行人山东华岩冶金建材有限公司劳动争议一案，申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并已将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2192号民事判决书确定的执行事项已全部执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年四月十六日书记员 戚湘郁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢270号 申请执行人:陈亚荣，男，1964年12月21日出生，住宁海县。 被执行人:毛岳斌，男，1962年9月8日出生，住宁海县。 本案在执行申请执行人陈亚荣与被执行人毛岳斌为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢270号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年四月三日 代书记员 卢 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1722号 原告 张霞，女，1971年10月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任丽双、杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告 朱彭军，男，1973年3月1日出生，汉族，。 安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204674717008Q），住所地：浙江省宁波市鄞州区。 负责人：柳可立。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年三月三十日 撤诉时间 二〇二〇年四月十五日 裁判依据 原告张霞自收到预交诉讼费通知书7天内未缴纳诉讼费，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定 裁定主文 本案按原告张霞撤回起诉处理。 审判组织 审判员徐旭霞 二〇二〇年四月十五日 代书记员李始丰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6403号原告：张新锋，男，1972年3月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：彭峰，男，1979年2月17日出生，汉族，住肥城市。原告张新锋与被告彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新锋及其委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼，被告彭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新锋向本院提出诉讼请求：1.判决彭峰偿还借款本金17万元及诉后利息（自起诉之日，以17万元为本金基数，按年利率6%计算至付清之日）；2.诉讼费由彭峰承担。事实和理由：2013年，彭峰向张新锋借款17万元。催要多年后，彭峰于2018年6月10日书写借条一份，但至今其尚未偿还。现具状起诉。彭峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：张新锋与彭峰原系朋友关系。2013年，彭峰因经营汽贸公司的需要向彭峰借款17万元，并承诺短期内归还。因系朋友关系，彭峰收到现金后，张新锋未让彭峰出具借条。因彭峰未及时归还借款，张新锋多次找其催要。2015年，张新锋和彭峰因各自涉嫌刑事犯罪被羁押在肥城市看守所同一监室。张新锋遂要求彭峰按出借金额17万元向其出具借条一份。考虑到服刑期间无偿还能力，彭峰书写借条时将落款时间书写为2018年6月10日。另查明，2015年10月21日，本院以彭峰犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，刑期自2015年6月2日起至2019年6月1日止。在该案中，本院认定的彭峰吸收的公众存款未涉及本案款项。本院认为，合法借贷关系受法律保护。彭峰向张新锋借款17万元，由张新锋提交的借条予以证实，结合张新锋出借款项时本地经济状况，可以认定双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。由于双方未约定还款期限，现张新锋要求彭峰偿还借款本金17万元及自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、彭峰于本判决生效之日起十日内，偿还张新锋借款本金17万元；二、彭峰于本判决生效之日起十日内，支付张新锋借款利息（以本金17万元为基数，自2019年12月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1020元，由彭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二〇年四月十七日法官助理刘亚平书记员李春艳
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521财保5号 申请人：南通罗莱智能家居科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼2373室，统一社会信用代码913206913463549144。 法定代表人:薛晋琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁海滨、顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人：湖州元能投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室，统一社会信用代码91330521MA28CMNH9E。 执行事务合伙人：上海苏仙投资管理中心（有限合伙）。 申请人南通罗莱智能家居科技有限公司于2020年3月26日向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全,请求对被申请人湖州元能投资管理合伙企业（有限合伙）名下的银行存款5644212元人民币或相应价值的财产冻结。2020年3月29日,北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 经审查，本院认为：申请人南通罗莱智能家居科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖州元能投资管理合伙企业（有限合伙）名下的银行存款5644212元或查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  **荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理潘戴丹 书记员  寿露妍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执9号之二申请执行人姜家壁。被执行人烟台市莱山区莱山街道安吉村村民委员会。法定代表人：徐义国。申请执行人姜家壁与被执行人烟台市莱山区莱山街道安吉村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2520号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值32705元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更292号罪犯冯红卫，绰号“老红”，男，1970年11月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省安阳县人民法院于2013年11月1日作出（2013）安少刑初字第00066号刑事判决，认定被告人冯红卫犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币400000元，刑期自2012年8月2日起至2023年2月1日止。于2013年12月5日送入河南省豫北监狱服刑改造。冯红卫在执行期间，2018年1月31日减刑四个月。河南省豫北监狱提出对罪犯冯红卫减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯冯红卫自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年7月，被告人冯红卫和王兵毅、姚飘龙、姬鹏开、姬长银等人预谋，利用姬鹏开、姬长银在安钢永通球磨铸管公司东门值班的便利条件，驾驶两辆货车，盗窃该公司球团矿317吨，价值36.4万元；2012年1月11日，因琐事用菜刀将孙建军砍伤。同时认定为主犯、累犯。经审理查明，罪犯冯红卫自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月25日、2018年8月27日、2019年2月25日、2019年6月25日、2019年11月27日共表扬5次；2019年3月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯红卫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯红卫准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月2日起至2022年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年四月十日书记员  霍宣巍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4417号之一申请执行人黄星妮，女，汉族，1984年6月3日出生，住江西省新余市。申请执行人江贻川，男，汉族，1979年7月21日出生，住江西省新余市。被执行人晏勇辉，男，汉族，1981年10月5日出生，住江西省新余市。申请执行人黄星妮、江贻川依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初5718号民事判决于2019年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏勇辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查找到被执行人晏勇辉所有位于新余市城北北湖东路聚福花园2栋707室房产一套，因属轮候查封，故本案无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令和失信黑名单。本案申请执行金额122.8929万元，截至2020年4月26日已执行到位0元，尚有执行金额122.8929万元及执行费14689元未能执行到位。本院于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年四月二十六日书记员  艾怡君
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1216号   原告：汪海，公民身份号码×××，男，1973年8月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：湟中兴林苗木种植专业合作社，统一社会信用代码xxx。住所地：湟中县。   法定代表人：汪有寿，系该合作社负责人。   被告：汪学，公民身份号码×××，男，1989年7月生，汉族，住湖南省湘潭市，现住青海省湟中县。   原告汪海与被告湟中兴林苗木种植专业合作社、汪学买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告汪海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后明确表示不再诉讼，不愿交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 管云晓     二○二○年四月十日   书记员 张丽云
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初15号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人侯文亮，男，1973年1月29日出生，汉族，专科毕业，群众，住河南省商丘市睢阳区。因犯故意伤害罪，于2006年8月22日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月6日被临时寄押在北京市房山区看守所，于2019年8月14日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经漯河市召陵区人民检察院批准，于2019年9月20日被漯河市公安局召陵分局逮捕。指定辩护人段素敏，河南汇恒律师事务所律师。被告人吕军，绰号赖军，男，1964年10月21日出生，汉族，小学文化，群众，住河南省漯河市召陵区。因犯寻衅滋事罪，于1998年8月21日被郾城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月2日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经漯河市召陵区人民检察院批准，于2019年9月20日被漯河市公安局召陵分局逮捕。指定辩护人陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。被告人陈一帆，曾用名孟昆，男，1983年6月15日出生，回族，初中文化，群众，住河南省商丘市睢阳区。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月24日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年10月31日被漯河市公安局召陵分局监视居住。指定辩护人杨珊，河南汇恒律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人侯文亮、吕军、陈一帆犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员辛建勇、许珂出庭支持公诉，被告人侯文亮及其辩护人段素敏，被告人吕军及其辩护人陈亚奎，被告人陈一帆及其辩护人杨珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人侯文亮、吕军、陈一帆和同案犯李红伟（另案处理）与被害人刘某存在债务纠纷，因找不到刘某，便于2016年4月份左右，通过侯文亮联系到吴彦宾（另案处理），让其协助找到刘某，李红伟承诺给予吴彦宾“好处费”。后吴彦宾将刘某的信息告知侯文亮，由侯文亮告诉李红伟，随后李红伟、侯文亮、陈一帆、吕军等人将刘某从漯河市黄山路行政服务大厅强行带至李红伟家一楼客厅，李红伟等人对刘某使用铁链捆绑进行控制。当晚被告人侯文亮在李红伟家一楼客厅沙发上休息，陈一帆在李红伟家院内车上休息，后李红伟、吕军、侯文亮、陈一帆等人带着刘某先后到刘某前妻、女儿及一家眼镜店索要钱财。被害人刘某对被告人侯文亮、吕军、陈一帆进行了谅解。被告人侯文亮在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人段素敏提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人侯文亮犯非法拘禁罪没有异议；2、案发后，侯文亮与被害人达成了谅解协议；3、侯文亮自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪。综上，请求对被告人侯文亮减轻或从轻处罚。被告人吕军在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人陈亚奎提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人吕军犯非法拘禁罪没有异议；2、吕军系从犯；3、吕军具有自首情节；4、案发后，吕军与被害人达成了谅解协议；5、吕军自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪。综上，请求对被告人吕军减轻或从轻处罚。被告人陈一帆在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人杨珊提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈一帆犯非法拘禁罪没有异议；2、陈一帆系从犯；3、陈一帆具有自首情节；4、案发后，陈一帆与被害人达成了谅解协议；5、陈一帆自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪。综上，请求对被告人陈一帆减轻或从轻处罚。上述事实，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、被告人户籍信息、前科情况说明、判决书、释放证明、到案经过、临时寄押证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证。本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人侯文亮、吕军、陈一帆为索取债务非法拘禁他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯文亮、吕军、陈一帆伙同李红伟、吴彦宾共同故意犯罪，系共同犯罪；侯文亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；吕军、陈一帆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人陈一帆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕军、陈一帆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人侯文亮、吕军、陈一帆自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人侯文亮、吕军、陈一帆取得了被害人刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人侯文亮自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪，取得被害人谅解；被告人吕军、陈一帆系从犯，系自首，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪，取得被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人侯文亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月6日起至2020年10月5日止。）二、被告人吕军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月2日起至2020年4月1日止。）三、被告人陈一帆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 常 丽审判员 刘 杰审判员 李广杰二〇二〇年四月一日书记员 李 杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1077号申请执行人：朱文武，男，1980年7月28日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：刘瑾，女，1978年9月6日生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初12441号民事判决，在执行朱文武与刘瑾装饰装修合同纠纷一案中，于2020年2月17日向被执行人刘瑾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得刘瑾名下有6个银行账户。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月13日轮候冻结了被执行人刘瑾名下上述账户，冻结到期日期为2021年3月12日。另向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人刘瑾名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初12441号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年四月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初375号原告赵华美，女，1963年4月7日出生，汉族，住昌乐县，委托代理人刘晓林，山东潍州律师事务所律师。委托代理人刘丹，山东潍州律师事务所实习律师。被告张晓东，男，1975年2月10日出生，汉族，住昌乐县，被告赵俊勇，女，1973年8月5日出生，汉族，住昌乐县，原告赵华美与被告张晓东、赵俊勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵华美的委托代理人刘晓林、刘丹到庭参加诉讼，被告张晓东、赵俊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华美诉称，2019年12月8日，被告向她借款79000元（月息2%）并出具借条；2019年12月10日，被告向赵兴敏、冯卫平借款109000元（月息2%）并出具借条；2019年12月10日，被告向赵婷借款46000元（月息2%）并出具借条；2019年1月20日，被告向赵书芝借款23000元（月息2%）并出具借条；2019年8月2日，被告向刘松森借款30000元（月息2%）并出具借条。后赵兴敏、赵婷、赵书芝、刘松森分别将上述享有的对被告的债权转让给她。上述五笔借款共287000元，经多次催要，被告拒不偿还。为此，请求人民法院依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款287000元及利息（自2019年1月20日起至还清之日止以本金23000元按照月息2%计算利息；自2019年12月8日起至还清之日止以本金79000元按照月息2%计算利息；自2019年12月10日起至还清之日止以本金155000元按照月息2%计算利息；自2019年8月2日起至还清之日止，以本金30000元按照月息2%计算利息）。二、被告承担本案诉讼费用。被告张晓东、赵俊勇均未答辩。经审理查明，2019年12月8日，被告向原告借款79000元并出具借条，约定月息2分，分别于2018年1月13日、2019年2月18日、2019年5月9日、2019年6月20日、2019年11月30日通过支取现金的方式交付被告，2019年10月11日通过银行转账的形式转入被告账户，由被告在2019年12月8日出具借条；2019年12月10日，被告向案外人赵兴敏、冯卫平借款109000元并出具借条，约定月息2分，2019年12月4日、2019年4月21日、2019年6月12日、2019年6月20日、2019年7月17日、2019年8月1日、2019年9月21日通过支取现金的方式交付被告，2019年10月12日通过银行转账的形式转入被告账户，并于2019年12月10日出具借条；2019年12月10日，被告向案外人赵婷借款46000元并出具借条，约定月息2分，2019年3月5日、2019年3月6日、2019年3月7日、2019年12月8日、2019年12月9日通过银行转账的形式转入被告账户，并于2019年12月10日出具借条；2019年1月20日，被告向案外人赵书芝借款23000元并出具借条，约定月息2分，2018年10月21日通过支取现金的方式交付给被告，并于2019年1月20日出具借条；2019年8月2日，被告向案外人刘松森借款30000元并出具借条，约定月息2分，2018年3月15日、2019年4月30日通过银行转账的方式转入被告账户，并于2019年8月2日出具借条。上述借款后案外人赵兴敏、赵婷、赵书芝、刘松森分别将上述对二被告的债权转让给了原告赵华美，并书面通知了二被告。上述事实，有原告陈述及其提交的借条、转账凭证、邮寄回执等在卷予以证实。本院认为，二被告向原告赵华美借款79000元，向赵兴敏、冯卫平借款109000元，向赵婷借款46000元、向赵书芝借款23000元、向刘松森借款30000元，共计287000元并约定借款月利率为2%的事实清楚、证据充分。赵兴敏、冯卫平、赵婷、赵书芝、刘松森将上述债权转让给原告，并书面通知了二被告，该债权转让已发生法律效力，本院依法予以确认。二被告应依据借条的约定向原告偿还本息。被告张晓东、赵俊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东、赵俊勇共同向原告赵华美偿还借款287000元及利息（其中23000元，按照月息2%计算，自2019年1月20日起至借款还清之日止；其中79000元，按照月息2%计算，自2019年12月8日起至借款还清之日止；其中155000元，按照月息2%计算，自2019年12月10日起至借款还清之日止；其中30000元，按照月息2%计算，自2019年8月2日起至借款还清之日止）；二、驳回原告赵华美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告张晓东、赵俊勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇二〇年四月九日书记员  田 帅
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初364号原告：冷玉柱，男，1950年2月21日出生，满族，农民，住义县。被告：郑志臣，男，1970年11月25日出生，满族，农民，住义县。原告冷玉柱与被告郑志臣物权保护纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷玉柱、被告郑志臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷玉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害排除妨碍，将栽植在原告承包地的树移走；2、请求判令被告赔偿原告20年的经济损失10000元。事实和理由：1982年原告在本村小井沟买了三棵树，当时实行家庭联产承包责任制，沟随树走的原则，取得了小井沟的合法经营权。1983年原告在小井沟栽了33棵树，1989年县政府依法确权颁发了《林照》坐落清楚，四至明确。2001年被告为达到侵权原告沟南坡林地的野心，在原告承包林地南坡栽了几棵果树丁子（没嫁接的），现在还剩一棵。经镇村领导解决无果，从此争议不断，被告在持续争议的20年中，拔掉原告幼苗1000多棵，毁坏盛果期李子树56棵，盗伐原告榆树5棵，至今20年的持续争议未解。根据《不动产实施条例》第三十三条规定，本条例实施前依法颁发的不动产权属证书（林照）继续有效，可以不变不换。根据《森林法》第三条的规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。综上，希望法院以稳定家庭联产承包责任制，维护承包方合法权益免遭侵害，追究侵权人的后果，确认原告合法使用权和经营权。被告郑志臣辩称，1、原告所述南坡栽植的树不是被告种植，树是被告父亲郑贞种植的，原告无权告被告，另外，小井沟是被告父亲经营部分，是经村委会同意的，原告无诉讼主体资格；2、原告因小井沟一事，已经多次起诉被告父亲郑贞。义县农村土地承包仲裁委员会于2014年已经裁决，认定原告与村委会于2012年3月签订的《四荒林地承包合同》无效，并且已经生效。2018年原告起诉被告父亲郑贞经营权纠纷，经一审、二审法院都驳回原告的诉讼请求；3、原告所述与事实不符，被告没有砍树，土地经过镇长和村书记处理，以水沟为界，沟南归被告，沟北归原告，原告所述被告砍树一事无事实依据。综上，原告无权起诉被告，小井沟的土地原告无承包经营权，原告对被告的起诉无诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。原告冷玉柱围绕其诉讼请求向本院提交了林照、（2018）辽0727民初707号民事判决书、（2019）辽0727民初295号民事判决书，被告郑志臣提交了（2018）辽0727民初707号民事判决书、（2018）辽07民终1710号民事判决书，经开庭质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑志臣与案外人郑贞系父子关系。原告冷玉柱与被告郑志臣均系义县村民。本案诉争地块位于义县，地名小井沟。2018年3月30日，原告冷玉柱诉至本院，要求郑贞排除妨害并赔偿经济损失，案经本院（2018）辽0727民初707号民事判决书认定原告冷玉柱对小井沟林地不享有承包经营权，并判决驳回原告冷玉柱的诉讼请求。案件宣判后，原告冷玉柱不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院，2018年9月17日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1710号民事判决书，认定原告冷玉柱对小井沟林地的承包经营权于2012年3月终止，现原告冷玉柱对小井沟林地不再享有承包经营权，并判决驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，原告冷玉柱诉至本院要求义县民委员会返还承包费4500元，同时要求义县民委员会解除合同后恢复原状，并赔偿经济损失6480元。案经本院（2019）辽0727民初295号民事判决书判决义县民委员会返还原告冷玉柱承包费4500元，驳回冷玉柱的其他诉讼请求，该判决现已发生法律效力，并执行完毕。2020年3月24日，原告冷玉柱再次诉至本院，要求被告郑志臣排除妨碍，将栽植在原告承包地的树移走，并赔偿损失。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冷玉柱主张其享有小井沟林地的承包经营权，要求被告郑志臣停止侵害，赔偿损失，并提供林照，但该林照无颁发日期，也无承包期限。且本案诉争小井沟林地经营权已经本院（2018）辽0727民初707号民事判决书及锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1710号民事判决书裁决，认定原告冷玉柱对小井沟林地不享有承包经营权。故原告冷玉柱依据其现有证据无权要求被告郑志臣排除妨害、赔偿损失，原告冷玉柱的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条规定，判决如下：驳回原告冷玉柱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇二〇年四月二十二日此处空一行XXX书记员  张鹏
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行初7号原告：王二涛，男，汉族，1977年12月20日出生，住利辛县。委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告：利辛县医疗保障局，地址：利辛县高新路与淝河路交汇处。法定代表人：刘建民，任该局局长。委托诉讼代理人：解军，系利辛县医疗保障局工作人员。委托诉讼代理人：郑少龙，系利辛县医疗保障局工作人员。原告王二涛诉被告利辛县医疗保障局其他行政行为一案，本院于2020年1月14日立案，该案在审理过程中，原告王二涛于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王二涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王二涛撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王二涛负担。审 判 长  李 磊审 判 员  李芳侠人民陪审员  李奉中二〇二〇年四月二十六日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异101号案外人：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。申请执行人：李景有，男，1949年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：郑曙，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。在本院执行李景有与郑曙民间借贷纠纷一案中，案外人王艺强提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王艺强称，该处房产现在的产权人不是被执行人郑曙，而是案外人王艺强。案外人是通过河南省固始县人民法院（以下简称固始县法院）在执行处置被执行人郑曙和郑飞位于固始县城关镇元宝山社区××北路与××东南角房产（产权证号为2006006542，以下简称涉案房产），以345万元价格合法取得了涉案房产[详见固始县法院(2012）固执字第129号协助执行裁定书]，固始县法院于2015年5月28日给固始县房管所送达了（2012）固执字第129号协助执行通知书，案外人对涉案房产是通过执行合法取得，只是还没有办理过户登记手续，涉案房产所有权已不属郑曙。综上，案外人王艺强请求：撤销对涉案房产的强制执行。本案审查中，案外人王艺强向本院提交证据如下：房屋抵押担保合同一份；（2011）固证经字第7335号具有强制执行效力的债权文书公证书一份；（2012）固证执字第002号执行证书一份；执行和解协议一份；债权转让协议一份；固始县人民法院（2012）固执字第129执行裁定书一份、协助执行通知书稿两份、送达回证一份。本院查明，原告李景有诉被告郑曙民间借贷纠纷一案，原告李景有于2012年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑曙名下位于河南省××关镇元宝山社区××北路与××东南角的房屋。2013年2月1日，本院作出（2013）金民二初字第17号民事裁定书，裁定：查封被告郑曙名下价值120万元的财产。2013年3月19日，本院向固始县房管局送达了该17号民事裁定书及协助执行通知书，将郑曙名下位于固始县城关镇元宝山社区××北路与××东南角的房屋三套（房产证号：20××40、20××41、20××42）予以查封。2015年3月6日、2016年3月4日，本院分别对上述三套房产予以续查封。2015年12月24日，本院作出（2015）金民祭初字第793号民事判决书，判决：被告郑曙于本判决书生效后十日内偿还原告李景有借款750000元及该款利息（从2011年1月3日起至清偿之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过450000元）。如果被告郑曙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、保全费5000元，由被告郑曙负担。该判决已于2016年4月1日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为（2016）豫0105执3946号。2019年2月25日，本院作出（2016）豫0105执3946号执行裁定书，裁定：将被执行人郑曙名下位于固始县城关镇元宝山社区××北路与××东南角（产权证号：20××42）房产一套予以续查封。同日，本院向固始县自然资源局送达了该3946号执行裁定书及协助执行通知书，将涉案房产予以续查封。查封期限三年，自2019年2月25日至2022年2月24日。另查明，2011年11月21日，孙月磊作为甲方（抵押权人）郑曙、郑飞作为乙方（抵押人）签订房屋抵押担保合同一份，主要约定内容如下：乙方为担保甲方与郑曙双方之间于2011年11月21日所签订的《借款合同》的履行，自愿以郑曙所有位于固始县城关镇元宝山社区××北路与××东南角，建筑面积246.62平方米，房权证号为【固始县房权证城关镇字第××号】的房屋抵押给甲方作担保；担保金额为合同中的借款260万元整，担保期限2个月，自2011年11月21日至2012年1月20日止。同日，河南省固始县公证处作出（2011）固证经字第7335号具有强制执行效力的债权文书公证书对借款合同及房屋抵押担保合同赋予强制执行效力。2012年7月24日，河南省固始县公证处作出（2012）固证执字第002号执行证书，执行的标的为：本金人民币260万元整，逾期利息52万元整（上述各费用计算截至2012年7月20日为止）。后孙月磊（甲方）与信阳市恒信投资担保有限责任公司（乙方，以下简称恒信公司）签订债权转让协议一份，主要约定内容如下：甲方将其对债务人郑曙享有的债权，其中：本金260万元，利息（自2012年2月21日至还款日止以月息2.4%计算），违约金52万元，财产保全费0.5万元，房屋评估费3.5万元，上述债权全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的债权。2014年12月24日，孙月磊、恒信公司、郑曙、郑飞、王艺强签订执行和解协议一份，主要约定内容如下：二被执行人郑曙、郑飞借申请执行人孙月磊本金260万元。借期二个月，到期后未还本息，郑曙用光明路房产证号20××42号建筑面积为256.62㎡房屋，郑飞用房权证号20××49建筑面积为434.27㎡房屋作抵押，该房被案外人王艺强承租并实际占有。因被执行人郑曙、郑飞暂无其他执行能力，经申请执行人、被执行人及案外人王艺强三方共同协商，均同意由案外人王艺强以345万元人民币替被执行人郑曙、郑飞垫付所欠借款本息，并于此协议签字当日一次性付清，否则按原判决书执行；案外人王艺强交清垫付款后，取得该抵押房屋所有权，恒信公司则不再享有有关该抵押房屋一切权利，房屋过户费用由案外人承担，法院出具相关协助办理过户的法律文书。2015年5月25日，固始县法院作出（2012）固执字第129号执行裁定书，裁定：将被执行人郑曙、郑飞名下的房权证为20××49、20××42号房过户到拟买王艺强名下的固始县亚一珠宝饰品销售有限公司名下拟办理拆证、拟办证号为042292、042293、0042294请依法办理相关过户手续，该房所有权自裁定送达买受人起财产权转移。买受人王艺强（固始县亚一珠宝饰品销售有限公司法定代表人）可持本裁定到有关机构办理有关过户登记手续。2015年5月29日，固始县法院向县房管所送达了该129号执行裁定书及协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”。本案中，本院于2013年3月19日将涉案房产予以查封，固始县法院于2015年5月25日作出的（2012）固执字第129号执行裁定书发生在本院查封之后，故案外人王艺强据此要求排除对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人王艺强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  李小涛二〇二〇年四月十八日书记员  李清阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1442号原告：高亚丽，女，汉族，1973年11月7日出生，住商丘市。被告：随改改（随丽），女，汉族，1983年9月9日出生，住商丘市睢阳区。原告高亚丽诉被告随改改民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告高亚丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规，裁定如下：本案按原告高亚丽撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇二〇年四月十日书记员  宋怡慧
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2787号 申请人：申元琴,女,生于1984年11月4日,汉族,住四川省广安市广安区。 被执行人:广安祥亨会华商业管理有限公司,住所地:广安市广安区民乐街1栋1-25号。 法定代表人：葛振山。 申请执行人申元琴申请执行被执行人广安祥亨会华商业管理有限公司劳动争议一案。因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请对原生效法律文书的执行。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年四月十日 书记员 粟宇松
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1714号之二 申请执行人：李刚，男，1977年12月9日出生，汉族，住海口市国贸路。 委托诉讼代理人：秦智慧，海南外经律师事务所律师。 被执行人：王国聪，男，1978年7月15日出生，汉族，住海南省三亚市商品街。 被执行人：陈清香，女，1945年10月7日出生，汉族，住海南省三亚市商品街。 委托诉讼代理人：王国聪，系被执行人陈清香的儿子。 申请执行人李刚与被执行人王国聪、陈清香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金500万元及暂计至2019年11月19日的利息3290630元、律师服务费120000元、保函费12464元、诉讼费27712元和保全费5000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，本院于2018年2月10日作出（2018）琼0106民初1506号民事裁定书，裁定查封了被执行人陈清香名下位于海南省三亚市吉阳区商品街XX号的住宅楼201、501、801、202-802、203-803、901房[土地房屋权证号：三土房（2015）字第XXXX号]。本院分别于2018年10月27日10时至2018年10月28日10时及2018年12月6日10时至2018年12月7日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公开拍卖，要求过户的税费（含补缴的土地出让金）由买受人承担，两次竞拍均因无人竞买而流拍。2018年12月18日，申请执行人向本院申请将上述房产以第二次拍卖的保留价1000万元抵债。本院于2019年11月19日作出（2019）琼0106执1714号之一执行裁定书，裁定将上述房产以1000万元交付给申请执行人。上述1000万元在转付海南省陵水县人民法院466.86万元优先债权[案号：（2019）琼9028执337号]、扣除评估费45000元、公告费7600元和执行费69400元后，冲抵申请执行人债权数额为5209400元，即截止2019年11月19日尚欠本金3081230元[本金500万元-（5209400元-暂计至2019年11月19日的利息3290630元）]、律师服务费120000元、保函费12464元、诉讼费27712元和保全费5000元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产外，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即截止2019年11月19日本金3081230元、律师服务费120000元、保函费12464元、诉讼费27712元和保全费5000元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保174号 申请人：宁波骏达纺织品有限公司。住所地：宁海县西店镇西店南路134号。统一社会信用代码：91330226MA2CJ5NL79。 法定代表人：娄军伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被申请人：王军平，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁波骏达纺织品有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王军平银行存款17472元或查封其同等价值的财产。申请人宁波骏达纺织品有限公司为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王军平银行存款17472元或查封其同等价值的财产。 案件申请费195元，由申请人宁波骏达纺织品有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年四月十三日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执461号申请执行人：李建云。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人李建云与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人李建云，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人李建云表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十日书 记 员  叶哲昂
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终340号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)王静，男，1989年9月11日出生，户籍所在地重庆市。原审被告人李毅(自报)，男，1998年8月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王静、李毅犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月三十日作出(2019)沪0114刑初1789号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人王静有期徒刑三年四个月，罚金人民币七千元；被告人李毅有期徒刑三年二个月，罚金人民币六千元；被告人王静、李毅的违法所得予以追缴，在案犯罪工具予以没收。王静不服，提出上诉。本院审理过程中，王静申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人王静、李毅犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现王静申请撤回上诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王静撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱姝燕审判长  蒋征宇审判员  董 玮审判员  孙 晔二〇二〇年四月十七日书记员  伍天翼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执206号之一申请执行人：刘勇，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：董先菊，女，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人董先菊民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人董先菊发出执行通知书，责令被执行人董先菊自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人刘勇借款25000元、并负担案件受理费425元的义务，但被执行人董先菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人董先菊在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董先菊在金融机构的存款25700元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民申13号再审申请人（案外人）：白宗世，男，1971年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：林国雄、孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路国山中心写字楼46号A号楼一层101号。负责人：马锐。委托诉讼代理人：刘学丽、于晓东，山东拓创律师事务所律师。被申请人（原审被告）：冯宗海，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（原审被告）：张红，女，1970年10月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。系冯宗海之妻。原审被告：陈坤业，男，1969年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：王洪霞，女，1967年5月22日出生，汉族，住址同上，系被告陈坤业之妻。原审被告：泰安市金龙住房置业担保有限责任公司，住所地泰山区东岳大街115号建设大厦二楼。法定代表人潘洪胜，董事长。原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告陈坤业、王洪霞、泰安市金龙住房置业担保有限责任公司、冯宗海、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）岱商初第636号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。白宗世提出执行异议，本院于2019年5月17日作出裁定，驳回其异议申请。白宗世对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白宗世申请再审称：1.申请法院依法启动再审程序；2.依法撤销（2012）岱商初字第636民事判决书第三项“原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行有权对被告冯宗海、张红以共有的位于白马石社区10#-3-6层西户住房一套折价或者是拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。”；3.再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本院于2012年11月15日作出的（2012）岱商初字第636号民事判决第三项：“原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行有权对被告冯宗海、张红以共有的位于白马石社区10#-3-6层西户住房一套折价或者是拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。”涉案房屋已经抵押登记，抵押权人为工行岱岳支行，然而涉案房屋真正所有权人并非冯宗海、张红，经过多年艰难曲折的诉讼，白宗世取得泰山区人民法院生效判决，确认涉案房屋为刘相栋所有。由于涉案房屋已经被冯宗海、张红抵押给工行岱岳支行，因此白宗世过户时遇到阻碍。白宗世依法向中国银保监会泰安监管分局投诉，该局出具书面答复称工行岱岳支行在贷前调查不尽职，抵押涉案房屋存在过错。涉案房屋优先受偿权的原审判决事项已经没有事实依据。再审审查过程中，张兴业将提起再审申请的依据由《中华民族共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”变更为《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审理由不成立，请求法院维持生效判决。1.根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第5条的规定，本案申请人应当在判决发生法律效力后2年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起3个月内提出再审申请且案外人直接申请再审的法院应该是作出生效判决的上一级法院，而不是本院。2.答辩人认为申请人应当在执行程序开始前或终止后申请再审，即在执行过程中无权提起直接再审申请。如果在执行过程中，案外人对执行标的有异议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定提出案外人执行异议。3.案外人只有在无法通过提起新的诉讼实现其权利时才能直接申请再审。4.原审判决所依据的各项证据，可以证实答辩人在履行金融借款合同约定的各项权利义务时没有任何过错，答辩人对涉案房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿有事实和法律依据。5.答辩人也是受害方，再审诉讼费不应由答辩人承担。综上，原审法院都是在查明案件事实，依据相关法律作出的正确判决，请求依法驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，白宗世的再审申请不符合法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：驳回白宗世的再审申请。审判长  李圣贤审判员  张传华审判员  李广军二〇二〇年四月二十一日法官助理丁龙书记员徐婧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2003号之一 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌。 委托代理人：卢远今，该公司员工。 被执行人：奕旭光，男，1987年9月30日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘晓萍，女，1990年11月22日出生汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人奕旭光、潘晓萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人奕旭光、潘晓萍支付申请执行人标的98225.6元及利息，并负担案件诉讼受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人奕旭光、潘晓萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求奕旭光、潘晓萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奕旭光、潘晓萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奕旭光、潘晓萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人奕旭光、潘晓萍名下无房产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人奕旭光、潘晓萍未报告其财产情况，本院已对被执行人奕旭光、潘晓萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院网络告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司。 综上，被执行人奕旭光、潘晓萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执2003号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  俞 璐