wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终820号上诉人（原审原告）：吴卫军，男，汉族，1970年12月2日出生。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。上诉人吴卫军因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10747号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：吴卫军。2.申请号：28403863。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；利口酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；五加皮酒（中国混合烈酒）（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：南洋兄弟（中国）进出口有限公司。2.注册号：6988570。3.申请日期：2008年10月8日。4.专用期限至：2020年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；伏特加酒；食用酒精。（二）引证商标二1.注册人：深圳市浩天鹏科技有限公司。2.注册号：25425749。3.申请日期：2017年7月20日。4.专用期限至：2028年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33，类似群3301）：白酒；果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；酸酒（低等葡萄酒）；开胃酒。三、被诉决定：商评字[2019]第127042号《关于第28403863号“南洋往事”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月3日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的情形，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实吴卫军明确认可诉争商标指定使用的复审商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：吴卫军明确认可诉争商标指定使用的复审商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此不再评述。诉争商标由文字“南洋往事NANYANGPASTEVENTS”及图形组成。引证商标一由拼音“NanYang”及图形组成，引证商标二由文字“南国往事N”及图形组成。诉争商标英文部分与引证商标一均包含拼音“NanYang”，诉争商标汉字部分“南洋往事”与引证商标二汉字部分“南国往事”仅一字之差。诉争商标与两引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似标志。诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴卫军的诉讼请求。吴卫军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标“南洋往事”与引证商标二的“南国往事”虽一字之差，但含义不同，不构成近似商标，原审法院认定事实不清；二、原审法院无视吴卫军的对比陈述及举例论证，存在漏审现象；三、原审法院无视庭审规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。吴卫军明确认可诉争商标指定使用的复审商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由中文文字“南洋往事”、英文字母“NANYANGPASTEVENTS”及图构成，中文文字“南洋往事”为其显著识别部分。引证商标一由呈心形的图形及下方的英文字母“NanYang”构成。引证商标二由中文文字“南国往事”、字母“N”及图构成，中文文字“南国往事”为其显著识别部分。诉争商标的英文字母部分与引证商标一的英文字母部分虽都含有“NanYang”，但诉争商标尚有中文文字“南洋往事”，且其图形部分与引证商标一的图形部分在整体构图上存在较大差异，故诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面均不同，不构成近似标志。诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，不易认为商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局和原审法院对此认定有误，本院予以指出。诉争商标与引证商标二相比，二者的中文文字部分仅有一字之差，在文字构成、视觉效果、呼叫等方面均相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标二若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局和原审法院对此认定正确。综上，诉争商标与引证商标一虽未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，但尚与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故本案结论没有变化。另，吴卫军的其他上诉主张并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实有误，但结论正确，应予维持。吴卫军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由吴卫军负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  吴 静二〇二〇年四月二十九日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
四川省汶川县人民法院 决 定 书 （2020）川3221司惩1号 被罚款人：汶川县伊甸园农业科技有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇东街。 法定代表人：赵永君，系该公司总经理。 本院在审理原告汶川县雁门乡萝卜寨村村民委员会诉被告汶川县伊甸园农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被罚款人汶川县伊甸园农业科技有限公司向本院提交的《萝卜寨羌王府开发管理协议书》系伪造。被罚款人伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的行为属妨害司法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条规定，决定如下： 对被罚款人汶川县伊甸园农业科技有限公司罚款人民币60000元（大写:陆万元整），限于2020年5月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保631号杨光清：你申请执行杨庆国买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年四月七日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初812号原告：张进国，男，1963年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：张军，男，1988年2月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，张进国之子。原告：张进明，男，1965年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告：张进财，男，1974年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：张定海，男，1998年7月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，张进财之子。被告：黄朝双，男，1965年12月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王朝英，女，1965年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县。二被告委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。张进国、张进明、张进财诉黄朝双、王朝英排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，张凤于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许张进国、张进明、张进财撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张进国、张进明、张进财负担。审判员  李艳二〇二〇年四月二十四日法官助理宋兵书记员杨雯
郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初7号原告：王书金，男，1964年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李运来，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王书金与被告李运来民间借贷纠纷一案中，原告王书金于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书金以被告李运来已履行完毕为由申请撤回对被告李运来的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王书金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书金负担审 判 长  秦方敏人民陪审员  李言会人民陪审员  李宗坤审 判 员     人民陪审员  李宗坤人民陪审员  李言会二〇二〇年四月二十九日书 记 员  管文清
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保245号关于贵州绿地物业管理有限责任公司申请保全杨吉常名下价值7692.1元财产一案，本院依据（2020）黔0181民初727号民事裁定书，依法查询了被申请人名下的银行存款、房产信息、车辆信息，并于2020年4月1日冻结了杨吉常的财付通账户上的存款794.99元，同日以7692.10元为冻结额度冻结了杨吉常其在农行贵阳世纪城支行62×××79账户上的存款8.59元，另查询到杨吉学名下有一辆贵Ｊ×××××号宝骏车，因标的小未查封，诉讼结束后可在执行中继续执行。现该案保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结／查封／扣留财产流失的由申请人自行负责。）书记员 ：黄胜男审判员 ：邓永生二〇二〇年四月三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2887号申请执行人：蒋顺君，男，1960年3月14日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：丁耀明，男，1957年1月27日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14561号民事判决，在执行蒋顺君与丁耀明民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人丁耀明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得丁耀明名下的银行账户已被本院他案先予冻结，账户内无余额可供执行。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年4月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人丁耀明名下暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初14561号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年四月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执83号申请执行人吴敏，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：任睿楠，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。吴敏与任睿楠民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0107民初17539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人任睿楠支付人民币106000元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法轮候冻结被执行人任睿楠开户于中国建设银行、中国银行等4个银行账户，此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人任睿楠名下的财产，但未查找到被执行人任睿楠有其他可供执行财产。另，经赴户籍地调查，被执行人任睿楠不居住在户籍地，现下落不明。我院已将其纳入失信被执行人名单并对其予以限高。上述情况，本院已告知申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年四月二十七日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初11号原告：景德镇市昌江区丽阳镇丽阳村委会古田村民小组（以下简称古田村小组），住所地景德镇市昌江区丽阳镇丽阳村委会古田村。法定代表人：史方礼，该村小组组长。委托诉讼代理人：祝荣贵，吕蒙乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：应森林，景德镇市希望法律服务所法律工作者。被告：景德镇市华阳农林科技有限公司（以下简称华阳公司），住所地景德镇市昌江区荷塘乡(乡政府办公楼旁)，工商注册号：360200110000564。法定代表人：陈小兰，该公司执行董事。原告古田村小组与被告华阳公司土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田村小组的法定代表人史方礼及其委托诉讼代理人祝荣贵到庭参加诉讼，被告华阳公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古田村小组向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2009年10月11日签订的《承包荒山协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月11日签订《承包荒山协议》，协议约定：由被告承包原告的西分山里竹林棵山、横山种植经济林、用材林，承包面积以图及林权证为准，承包期50年（自2009年10月20日至2059年12月31日），承包费每年每亩15元，每五年支付一次。事后，被告不但没有投入经营利用，现也没有向原告支付承包费，其行为已严重侵害原告的合法权益，同时造成土地资源浪费。综上，被告的行为已违反合同约定，且浪费了土地资源，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼。被告华阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，原、被告签订了一份《承包荒山协议》，协议约定：由被告承包原告的西分山里竹林棵山、横山用于种植经济林、用材林，承包面积以图及林权证为准，承包期限50年（自2009年10月20日至2059年12月31日），承包费每年每亩15元，每五年以现金方式支付一次。事后，被告不仅没有按时支付承包费（仅支付了5年），也未按照协议约定的内容经营管理好林地，所种植的油茶经景德镇市昌江区林业局林业勘察设计队调查已全部死亡。另查明，近年来，被告华阳公司未在公司注册地办公，也无法联系到该公司的相关工作人员。本院认为，原告古田村小组与被告华阳公司于2009年10月11日签订的《承包荒山协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订该份协议的目的是充分开发利用荒坡荒山，变荒山为良林，改变山场林相结构。然而，被告承包涉案荒山十余年来，并未按照协议的约定经营管理好林地，所种植的油茶已全部死亡，对土地资源造成了严重的浪费，且不按时向原告支付土地承包费，其行为已构成严重违约，导致该合同的目的不能实现，故对原告要求解除其与被告签订的《承包荒山协议》的诉讼请求应予支持。被告华阳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及书面证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告古田村小组与被告华阳公司于2009年10月11日签订的《承包荒山协议》。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄顺平人民陪审员  张国民人民陪审员  付立保二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 沁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢147号申请执行人:鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠，行长。委托代理人：杨方强、吴甜，该行职员。被执行人：江西辉鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606817969700957，住所地贵溪市流口镇（龙腾山庄）。法定代表人：廖辉珍，经理。被执行人：廖辉珍，男，1968年3月26日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：张冬英，女，1972年9月18日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人江西辉鹰房地产开发有限公司、廖辉珍、张冬英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人江西辉鹰房地产开发有限公司、廖辉珍、张冬英达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执恢147号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月三十日书 记 员  吴 球
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执85号被执行人：杨阳，男，1988年11月17日生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人杨阳罚金一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)苏0582刑初336号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，被执行人杨阳未缴纳罚金，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的罚金人民币10000元。案件执行过程如下：1、2020年1月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行。2、2020年1月3日、2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年1月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年1月15日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年2月4日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人杨阳纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的10000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年四月八日书记员  许哲喃
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终239号上诉人(原审被告)：北京传宝科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨昊，经理。被上诉人(原审原告)：上海广电影视制作有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：戴钟伟，执行董事。原审被告：杨昊，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人北京传宝科技发展有限公司(以下简称传宝公司)因与被上诉人上海广电影视制作有限公司、原审被告杨昊承揽合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52266号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。传宝公司上诉称，根据原告就被告的法理，本案应由传宝公司住所地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的《布展搭建制作合同》第七条约定：“因本合同发生争议，双方协商不成的，均可向合同签订地人民法院起诉。”第九条约定：“本合同于2018年7月10日在上海市静安区签订。”该管辖约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上述合同约定的合同签订地为上海市静安区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9919号申请执行人：夏丽金，女，1980年8月18日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。被执行人：蒋宝峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告夏丽金与被告蒋宝峰民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇一九年九月三日作出的(2019)沪0112民初33502号民事调解书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人蒋宝峰应归还权利人夏丽金借款本金人民币10万元，并支付违约金人民币4,000元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2019年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人蒋宝峰发出执行通知，责令其于同年11月19日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,460元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，发现被执行人除有号牌为苏M6XXXX、苏M5XXXX的小型汽车二辆外，无其他可供执行的财产，且前述二辆小型汽车目前亦无法查明其下落。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，被执行人所有的车辆，依法应当扣押到案后方能变价处置，现相关车辆下落不明，无法执行，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初33502号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 萍审判员 俞海斌审判员 胡汇哲二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向菲，女，1977年9月30日出生，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告向菲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计185,211.05元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,211.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1979号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行长。 委托诉讼代理人：张伟刚，浙江德凡律师事务所律师。 被告:章勇，男，1986年6月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告章勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡欠款本金18392.11元，支付至2019年9月1日止的利息2351.18元、违约金2715.83元（2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金按约定继续计收，利息和违约金合计的利率以年利率24%为限）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡，在阅读领用合约后，在申请人处签字确认。合约及章程约定:客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复息；实现债权的费用由客户承担。原告经审核，向被告发行额度为30000元的丰收信用卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，截至2019年9月1日，已累计透支本金18392.11元，依合约计算方式，已产生利息2351.18元、违约金2715.83元。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年2月23日，被告向原告申领丰收贷记卡一张，被告在申请表中签字确认已阅读并了解丰收贷记卡领用合约，愿意遵守合约的各项规定。领用合约规定本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论甲方（申领人）是否得到通知，即为有效。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》第四条约定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准；透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；第五条约定，发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费、委托费等。收费表对最低还款额未还部分违约金约定按5%收取，最低1元，最高500元。 原告向被告发放丰收信用卡一张，卡号为：62×××18，信用额度10000元。开卡后至2019年9月1日，被告累计透支本金18392.11元，应支付透支利息2351.18元（以日利率万分之五计算）、违约金2715.83元。 另查明，原告为主张权利已支出律师代理费1000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未按申领丰收卡时所达成的领用合约归还透支款，显属违约。现原告要求被告返还透支本金18392.11元，支付透支利息、违约金及实现债权代理费的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章勇应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行透支本金18392.11元，支付该款相应透支利息、违约金（截止2019年9月1日止的利息、违约金计5067.01元，2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍按领用合约的约定计收，但利息及违约金合并计算后的综合利率以年利率24%为限），限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告章勇应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行实现债权代理费1000元，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费411元，减半收取205.5元，由章勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋校军 二〇二〇年四月二十日 书记员  沈炯芳 附1：本案证据目录 原告提交的证据及证明目的如下： 1、申请表1份，证明被告向原告申领信用卡的事实； 2、丰收信用卡领用合约及章程各1份，证明双方之间信用卡借款法律关系的事实； 3、欠费单及交易明细，证明被告使用信用卡及欠款情况的事实； 4、催收记录1份，证明原告催讨情况； 5、委托合同及发票各1份，证明原告实现债权费用的事实； 6、修订公告及（2017-2版）领用合约、章程，证明本案利息等应按新合约规定计收。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执241号 申请执行人：黄百利，男性，1970年12月28出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：内江莱克资产管理有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道548号。 法定代表人：刘汉廷。 本院在执行黄百利与内江莱克资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会内东劳人仲案（2019）116号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年1月19日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。现被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  倪 丹
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初88号原告襄阳市城市绿化管理处，住所地襄阳市樊城区建华路8号。法定代表人张荣斌，该管理处书记。委托代理人李顺民、李燕南，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳市公安局交通警察支队，住所地襄阳市樊城区前进路33号。法定代表人吕保南，该支队支队长。本院在审理原告襄阳市城市绿化管理处诉被告襄阳市公安局交通警察支队请求确认行政行为违法并撤销行政处罚决定一案，原告襄阳市城市绿化管理处于2020年4月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告襄阳市城市绿化管理处自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市城市绿化管理处撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告襄阳市城市绿化管理处负担。审判长 徐 俊审判员 王天家审判员 蔡永红二〇二〇年四月三十日法官助理费丹书记员钱梦媛
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执715号王福荣与包布仁白乙拉：王福荣申请执行包布仁白乙拉的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4718号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包布仁白乙拉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王福荣于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包布仁白乙拉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4718号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 齐 明 宇 二〇二〇年四月三十日书记员 萨其拉图
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初612号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地永安市含笑打到2276号佳园小区101室。统一社会信用代码：91350481581117310R。法定代表人：游雪芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，系该公司员工。 被告：黄万寿，男，1968年04月20日出生，汉族，住永安市。 被告：吴立金，女，1967年02月01日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司与被告黄万寿、吴立金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岷到庭参加诉讼，被告黄万寿、吴立金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省旭恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：：一、请求判令被告立即支付2018年1月-2018年12月物业管理费1059元、（物业费计算：110.32平方米*0.8元/月*12月=1059元）。二、请求判令被告支付自2017年9月起至2018年12月公摊水电费321元。三、被告承担本案全部诉讼费用。上述1-2项合计人民1380元。 事实与理由：2017年1月1日，原告与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，其中合同第6章约定，物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅每平方按0.8元向物业业主收取，非住宅按1元向业主和物业使用人收取。合同签订后，原告立即进驻小区并按合同约定，为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受原告提供的服务，应及时缴纳物业服务费等费用，但被告无故拖欠原告物业管理费，水电公摊费等费用，经原告多次催讨，均未果。根据《合同法》、《物业管理条例》等相关法律，法规之规定，被告依法应支付拖欠的费用及滞纳金。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条只规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 黄万寿、吴立金未作答辩。 福建省旭恒物业服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照，证明原告的身份主体；2、身份证，证明被告的身份及居住情况；3、《物业管理服务委托合同》，证明原告主体资格；4、催告通知书，张贴催告通知书的事实；5、房产信息查询表，证明被告产权信息；6、物业公司退出小区的证明，证明2018年12月旭恒物业退出该小区管理。 本院经审理认定事实如下：福建省旭恒物业服务有限公司于2017年1月1日，原告与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告提供各项物业管理服务，并按合同约定物业价格收取物业服务费，受益业主及使用人按房屋面积及性质向原告支付物业管理费用。原告在管理服务该小区期间按照物业服务合同约定已履行了合同义务，提供了物业管理服务。黄万寿、吴立金系该小区业主，建筑面积110.32平米，每月应交物业费88.26元。被告从2018年1月起至2018年12月未交物业费，期间共欠物业服务费1059元，水电公摊费321元，合计1380元。 本院认为，原告作为物业服务单位与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主若无“正当理由”则应当按时交纳物业费。根据本院查明的事实，福建省旭恒物业服务有限公司在提供物业服务过程中已基本履行了合同义务。福建省旭恒物业服务有限公司在履行合同过程中，并不存在违法违规收费、不履行合同义务或履行合同义务有重大瑕疵及其他违法或明显违约的情况。故福建省旭恒物业服务有限公司要求黄万寿、吴立金支付物业费1059元，水电公摊费321元的诉请，没有违反相关法律规定及合同约定，予以支持。黄万寿、吴立金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、黄万寿、吴立金应于本判决生效后十日内支付福建省旭恒物业服务有限公司物业管理费1059元。 二、黄万寿、吴立金应于本判决生效后十日内支付福建省旭恒物业服务有限公司公摊水电费321元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄万寿、吴立金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月一日 书记员  钭扬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初67号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人李芳芳，女，1964年6月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。曾因吸毒于2011年2月18日被行政拘留15日，责令社区戒毒3年；因吸毒于2013年11月13日被行政拘留15日，责令社区戒毒3年；因吸毒于2014年6月20日被责令社区戒毒3年；因吸毒于2014年6月22日被行政拘留15日；因吸毒于2014年7月7日被责令社区戒毒3年；因犯非法持有毒品罪于2015年6月9日被判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，2016年11月17日刑满释放；因吸毒于2018年10月24日被强制隔离戒毒2年。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月21日取保候审，2020年2月22日被继续取保候审。 辩护人王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检二部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人李芳芳犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年4月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹、检察官助理艾军艳出庭支持公诉。被告人李芳芳及下城区法律援助中心指派辩护人王恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2018年8月16日，经事先电话和微信联系，被告人李芳芳在杭州市上城区某某花园14幢3单元201室，将约2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币1400元（以下皆为人民币）的价格出售给吸毒人员孔某。同年8月22日，被告人李芳芳在上述地点，将约1克冰毒以500元的价格出售给吸毒人员孔某。同年8月27日，被告人李芳芳在上述同一地点，将约1克冰毒以400元的价格出售给吸毒人员孔某。2019年1月17日，被告人李芳芳被民警抓获。 公诉机关为证明上述事实提供相应证据，认为被告人李芳芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。 被告人李芳芳对事实罪名没有意见，要求从轻处理。被告人提交了相关病历资料。 辩护人对事实罪名没有异议，提出被告人自愿认罪，对方主动购买，身体患有疾病，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年8月16日，经事先电话和微信联系，被告人李芳芳在杭州市上城区某某花园14幢3单元201室，将约2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币1400元（以下皆为人民币）的价格出售给吸毒人员孔某。同年8月22日，被告人李芳芳在上述地点，将约1克甲基苯丙胺以500元的价格出售给吸毒人员孔某。同年8月27日，被告人李芳芳在上述同一地点，将约1克甲基苯丙胺以400元的价格出售给吸毒人员孔某。2019年1月17日，被告人李芳芳被抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人李芳芳的供述和辩解、辨认笔录。其供述2018年8月份，其在母亲家里，孔某联系其买毒品。其把毒品给孔某，孔微信转账400元。被告人辨认出孔某。庭审中，被告人对三次贩毒事实表示没有意见。 2.证人孔某的证言、辨认笔录。证实2018年8月初向被告人买过三次毒品，8月16日转账1400元，8月22日500元，8月27日400元，毒品是700元1克。用微信、支付宝支付。其辨认出被告人李芳芳。 3.证人鲍某的证言、辨认笔录。证实其与孔某去过被告人家二次，每次去后回到住处，就有毒品吸了，孔某说是从某某婆处买的。其辨认出被告人李芳芳。 4.判决书，证实被告人在2015年6月9日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年。 5.病理诊断报告单，证实被告人身体患病情况。 6.抓获经过：证实被告人李芳芳系被动到案。 7.户籍证明：证实被告人李芳芳的自然人身份情况。 此外还有情况说明、视频光盘、强制戒毒前科材料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李芳芳多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，重量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李芳芳曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关意见予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人李芳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李芳芳违法所得人民币2300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 兵 人民陪审员  魏景唐 人民陪审员  朱俊彦 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王盈盈
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初183号原告蔡永权，男，1952年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈腾澜。出庭应诉负责人黄荣光，副镇长。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告蔡永权不服被告上海市浦东新区唐镇人民政府作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日依法受理后，由审判员吕长缨适用简易程序于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告蔡永权，被告上海市浦东新区唐镇人民政府的副镇长黄荣光、委托代理人赵辰恺到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡永权申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡永权撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，免于收取。审判员  吕长缨二〇二〇年四月七日书记员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执189号 申请执行人：封新新。 被执行人：胡春刚。 本院在执行樊淑真与孔刚、高静、滨州市鑫鑫房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁16民终2254号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杜广信
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7933号原告：韩艺投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：施琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。被告：北京艺匠美学摄影有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜宝爽。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均。原告韩艺投资管理(上海)有限公司与被告北京艺匠美学摄影有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月26向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告韩艺投资管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩艺投资管理(上海)有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年四月三日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2766号 原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地东阳市人民路69号。 法定代表人：陈建锋，董事长。 委托诉讼代理人：瞿丁岗毅，男，该公司工作人员。 被告：杜贝，男，1995年10月4日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告杜贝金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿借款本金5万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年3月4日为1275.86元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年1月9日、2019年1月7日，原、被告签订了借款合同、借款借据各1份，约定被告向原告借款5万元、借款期限1年、月利率7.348295‰、按月付息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等事宜。签约后，原告依约放款；事后，被告未依约履行还本付息义务，尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年3月4日为1275.86元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜贝于本判决生效后十日内向原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司清偿借款本金5万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年3月4日为1275.86元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元（已减半），由被告杜贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  羊文彬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈龙英，女，1953年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄敏敏，女，1958年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人陈龙英因与被申请人黄敏敏排除妨害纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终5298号民事裁定，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙英申请再审称，其与黄敏敏签订的房屋买卖合同合法有效，并于2005年办理了过户登记，其已成为系争房屋产权人。上海仲裁委采信虚假证据作出错误裁决，其申请法院对黄敏敏提供的《承诺证明》进行司法鉴定。综上，请求依法再审本案。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，其中原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海仲裁委已于2018年10月16日作出(2018)沪仲案字第1005号裁决，确认陈龙英与黄敏敏签订的房屋买卖合同无效，要求陈龙英撤销抵押登记的相关手续并将系争房屋产权恢复登记至黄敏敏名下。陈龙英不服该仲裁裁决向法院申请撤销，上海市第一中级人民法院审查后裁定驳回陈龙英的申请。根据前案生效法律文书可知，陈龙英已非系争房屋产权人，其起诉要求黄敏敏迁出系争房屋不符合法定起诉条件，一、二审裁定驳回起诉于法有据，故陈龙英的申请再审主张难以成立，本院不予支持。综上，陈龙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈龙英的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年四月二十一日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1022民初944号原告：杨新朋，男，1974年8月18日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县人，现住河北省固安县。被告：潘东，男，35岁，汉族，河北省固安县人，现住不详。原告杨新朋与被告潘东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告杨新朋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的水泥活动房订购合同，并返还预付款30000元。2、木案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营水泥活动房并负责安装。我与被告于2018年5月9号商定，由被告为我定制活动水泥房28间，合同总价170800元，并订立书面合同。合同签订后，我向被告交付预付款30000元，由被告按约履行。后因政府开展违建拆除等相关活动，致使原合同目的无法实现。经双方友好协商，口头约定原订购合同解除，被告同意退还全部预付款30000元。2019年5月我向被告追索欠款时，因被告员工在施工过程中，发生工伤，被告请求并征得我的同意，延期履行退款义务。现我多次催促被告返还全部退款，被告以没钱为由多次拖延履行。本院经审查认为，因原告未能提供被告潘东的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨新朋的起诉。案件受理费550元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年四月二十日法官助理王晓峰书记员毕岸
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复89号复议申请人：冯新民，男，1956年9月27日出生。委托代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。负责人：张维。被执行人：北京潮河苑农庄，住所地北京市怀柔区。法定代表人：吴长利。复议申请人冯新民不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区人民法院）作出的（2019)京0116执异218号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯新民向怀柔区人民法院提出异议称，第一、冯新民居住在北京市怀柔区杨宋镇×××（以下简称涉案土地）国有苗圃地上的建筑物内，冯新民未收到京国土怀柔分局罚字[2010]第A037号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称案涉处罚决定书）。第二、申请执行人申请强制执行已经超过法律规定的期限。第三、执行案件终结后，现在的执行条件与当时的执行条件相当，所以不应执行。故法院的执行行为损害了冯新民的利益，应停止法院的强制执行。冯新民为证明其主张，向该院提交了《告知书》、购房合同及相关证据材料。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）称，我们依据案涉处罚决定书已经申请法院强制执行。怀柔区人民法院查明，2010年6月23日，原北京市国土资源局作出了案涉处罚决定书，认定：北京潮河苑农庄未经批准，擅自于2005年9月在其租赁的位于涉案土地国有苗圃地上建设彩钢顶的中式房及院落64套、中式仿古二合院76套、砖石结构中式房及院落27套、木质结构二层欧式别墅64套、木质结构欧式平房院落12套、木质结构欧式餐厅1个、砖石结构二层别墅2套、普通砖石结构平房1排、门卫室2个、厕所1个、池塘2个，水泥硬化道路面积34870.7平方米。总建筑面积37143.64平方米，总占地面积196749.28平方米（295.12亩）。2011年2月12日，怀柔区人民法院作出（2011）怀执字第489号行政裁定书。裁定：准予强制执行北京市国土资源局作出的案涉处罚决定书。2011年2月23日，原北京市国土资源局依据（2011）怀执字第489号行政裁定书向该院申请执行，执行案号为（2011）怀执字第00650号，2011年6月，该院裁定终结本次执行程序。另查，2008年7月20日，北京潮河苑农庄与冯新民签订《房屋转让合同》，北京潮河苑农庄将北京市怀柔区杨宋镇×××北京潮河苑农庄房屋转让给冯新民。再查，2018年12月20日，原北京市国土资源局更名为北京市规划和自然资源委员会。该院于2019年12月10日在北京市怀柔区杨宋镇×××涉案土地地区张贴《告知书》，告知现居住人冯新民于2019年12月16日前将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行该院将依法强制执行。上述事实有行政裁定书，执行裁定书，谈话笔录等证据材料在案佐证。怀柔区人民法院认为，冯新民认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在2011年2月23日，北京规自委依据行政裁定书向人民法院申请强制执行，未超过法定申请执行时限，该院亦对涉案土地上的违法建设已经立案执行，终结本次执行程序后，法院依职权也可以根据情况继续执行。因此，冯新民提出要求停止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故该院亦不予支持，异议不能成立。据此，怀柔区人民法院裁定驳回冯新民的异议请求。冯新民向本院申请复议称，请求一、撤销怀柔区人民法院（2019）京0116执异218号执行裁定；二、依法改判不予执行拆除和腾空位于涉案土地国有苗圃土地上的建筑物及附属设施（即（2011）怀执字第00650号执行裁定书）。具体理由如下：一、怀柔区人民法院程序违法，影响案件公正审理结果，依法应予撤销；二、复议申请人并非行政处罚义务人，行政处罚决定对复议申请人不成立，行政非诉执行依据错误，行政执行缺乏法律依据。（一）行政处罚义务人为北京潮河苑农庄，实际被执行人是复议申请人，行政处罚决定义务人与实际被执行人不一致；（二）北京规自委作出处罚决定时，未告知复议申请人所享有的权利，也未听取复议申请人的陈述和申辩，剥夺复议申请人的救济权利。三、行政强制执行决定终止执行满三年未恢复执行，根据法律规定应当不再执行。（一）行政强制执行决定终止执行已经长达8年；（二）执行条件自2011年终结执行至今尚未改变，不具备恢复执行条件。四、北京规自委仅通知其中6名业主（包括复议申请人在内）限期腾退和搬离，属于选择性执法，违反合理行政原则。申请执行人北京规自委称，（一）怀柔区人民法院依据相关证据材料作出了执行裁定书（2019）京0116执异218号。复议申请人提出的停止执行请求，因举证的证据材料不能排除执行，异议请求不能成立，故不能撤销上述执行裁定书。（二）原北京市国土资源局依据相关证据于2010年6月23日作出的行政处罚事实清楚，定性准确，适用法律得当，并按照规定向怀柔区人民法院申请了强制执行，怀柔区人民法院对该案已立案执行，执行案号为（2011）怀执字第00650号。复议申请人提出的要求改判（2011）怀执字第00650号执行裁定书没有法律依据。综上，请求法院驳回其复议申请。本院查明，2010年6月23日，原北京市国土资源局作出案涉处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向北京市人民政府或国土资源部申请复议；也可以在接到本处罚决定书之日起三日内向人民法院起诉”。2011年2月13日，怀柔区人民法院作出（2011）怀执字第489号行政裁定书载明“北京潮河苑农庄收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，但北京潮河苑农庄未履行该决定书所确定的义务，故北京市国土资源局于2011年1月18日向怀柔区人民法院提出申请，要求强制执行。”以上事实，有执行卷宗材料等材料在案佐证。本院认为，根据司法解释规定，人民法院对执行异议和复议案件可以实行书面审查。执行法院可根据案件具体情况采取阅卷、谈话等方式予以审查。怀柔区人民法院在审查异议案件中采取了合议制并组织当事人进行谈话，异议审查程序并无不当，故复议申请人所提第一项理由不能成立，本院不予支持。本案系对行政机关作出的行政决定强制执行的“行政非诉执行”案件，怀柔区人民法院强制执行的是北京规自委作出的案涉处罚决定书确定之内容。北京潮河苑农庄未在法律规定的期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，案涉处罚决定书已发生法律效力。关于复议申请人提出北京规自委作出的案涉处罚决定书缺乏法律依据、程序违法的第二项复议理由，实质是对执行依据提出的异议，不属于执行异议复议案件的审查范围，本案不予审查，其可通过其他法定程序主张权利。关于复议申请人所提出的第三项和第四项理由，本院认为生效法律文书确定的义务应当履行。北京潮河苑农庄应当履行生效法律文书确定的义务。原执行案件终结本次执行程序后，执行法院认为该执行案件具备执行条件的，可依职权恢复案件执行，北京潮河苑农庄亦应继续履行案涉处罚决定书确定的义务。综上，复议申请人冯新民所持上述理由不能成立，本院不予支持。怀柔区人民法院裁定并无不当，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人冯新民的复议请求，维持北京市怀柔区人民法院（2019）京0116执异218号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  金 星二〇二〇年四月三十日书记员  戴梦依
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢324号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人东营市环鑫工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇崔寨村，统一社会信用代码：91370523684803698L。法定代表人黄晓刚，该公司总经理。被执行人山东共盛化工有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。法定代表人崔长清，该公司总经理。被执行人东营市环城化工有限责任公司，住所地：广饶县大王镇南环路10公里处路北，统一社会信用代码：91370500570486639A。法定代表人黄宝刚，该公司总经理。被执行人黄宝刚，男，1985年05月01日出生，汉族，现住广饶县。被执行人高坤，女，1982年08月30日出生，汉族，现住广饶县。被执行人黄晓刚，男，1981年11月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人顾乐乐，女，1987年01月26日出生，汉族，现住东营区。广饶县人民法院于2019年12月4日作出的(2019)鲁0523民初5443号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年12月13日轮候查封被执行人黄晓刚、顾乐乐名下位于广饶县丽景豪庭小区9#楼东二单元一层西户不动产一处，不动产权证书号：广饶20160090；轮候查封被执行人黄宝刚、高坤名下位于广饶县阳光花苑小区南区37#楼东一单元二层东户不动产一处，不动产权证书号：广饶20140846。2020年4月24日,本院依据山东广饶农村商业银行股份有限公司的申请,裁定以被执行人东营市环城化工有限责任公司所有的橡胶助剂防老剂RD设备抵债1955万元。本案债务已经抵清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄晓刚、顾乐乐名下位于广饶县丽景豪庭小区9#楼东二单元一层西户不动产一处(不动产权证书号：广饶20160090)的查封；解除对被执行人黄宝刚、高坤名下位于广饶县阳光花苑小区南区37#楼东一单元二层东户不动产一处(不动产权证书号：广饶20140846)的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年四月二十六日书记员  李钰亭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2084号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：何仁飞，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2084号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月三十日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1051号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：陈建坤，男，1966年4月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈良，男，1980年9月17日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初1031号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘瑞彬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8559号原告：彭军，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：王东红，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告彭军与被告王东红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员袁如梅和袁国兰组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了缺席审理，原告彭军的委托诉讼代理人彭国泰到庭参加了诉讼。被告王东红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告担保金32万元及利息（从2018年1月1日起至付清日止按月息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意差钱向胡宗凯借款30万元，并约定2016年12月26日前归还5万元；2017年1月25日前归还5万元；余款在2017年4月30日前付清，原告作担保。被告到期未还，胡宗凯向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。法院依法作出（2016）渝0102民初7598号民事判决书，判决原、被告承担连带责任。判决书发生法律效力后，胡宗凯依法向涪陵区人民法院申请执行。原告按照执行裁定于2017年11月21日通过重庆农村商业银行向胡宗凯的老婆张荣打款32万元（本金30万元及利息2万元），该案执行终结。被告于同年12月21日给原告出具欠条约定在2017年12月31日前还款。同时约定未在约定期限内还款则按照月息2分付息。到期后，原告多次催促被告还款，被告却拒绝还款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王东红未作答辩。原告彭军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、重庆农村商业银行个人汇款凭证；2、重庆市涪陵区人民法院执行裁定书和结案通知书，拟证实原告为被告承担了担保的连带责任，支付了本金30万元及利息2万元；3、欠条；4、收条，拟证实原告已代被告支付欠款32万元的事实。本院在庭审中进行了审查，对证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告王东红未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告王东红向案外人胡宗凯借款未偿还，案外人胡宗凯将其诉至本院并申请强制执行。执行中原告彭军自愿为该款提供担保，本院遂于2017年9月10日作出追加原告彭军为被执行人，对被告王东红应清偿胡宗凯债务中的借款本金300000元及利息承担连带清偿责任的执行裁定书。2017年11月21日，原告彭军向胡宗凯支付了执行款320000元，本院向原、被告出具了结案通知书。同日，被告王东红向原告彭军出具欠条一张，载明“本人王东红因为借胡宗凯现金未及时归还，胡宗凯起诉至涪陵区法院判决后，彭军作为担保人替本人还款叁拾贰万元整，因此本人王东红欠彭军叁拾贰万元整。本人决心以本人所有财产及可能继承的财产作为担保，协调家人王新立兄弟名下房产出售归还给彭军，同时从其他渠道筹集资金以偿还给彭军，时间拟定在10天以内达成还款目的，期限定在2017年12月31日前还款。以上欠款如果到期未能归还，则按月息贰分给予利息，本息累加”。还款期限届满后，被告王东红仍未偿还借款，原告彭军催款未果，遂于2019年11月7日诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告彭军为被告王东红向胡宗凯的借款承担连带清偿责任，代为偿还借款后有权向其追偿。根据双方约定代偿后被告王东红应于2017年12月31日前将该款偿还给原告彭军，逾期未偿还被告王东红应承担支付从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算逾期利息的违约责任，故原告彭军诉请由被告王东红偿还代偿款320000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东红于本判决生效后15日内偿还原告彭军代偿款320000元及该款从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费600元，由被告王东红负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  袁如梅人民陪审员  袁国兰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邓晓琴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初546号 原告：李献春，女，1952年2月10日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被告：杨文喜，男，1957年2月26日生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。 原告李献春诉被告杨文喜为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告李献春于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李献春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李献春撤诉。 案件受理费623元，减半收取计312元，由原告李献春负担。 审判员  谢卫强 二〇二〇年四月二十日 书记员  董洋洋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民再55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建国，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地远安县，现住宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常会芳，女，1948年9月23日出生，汉族，葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工，住宜昌市西陵区。再审申请人杨建国与被申请人常会芳房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院于2018年8月31日作出（2018）鄂0592民初1124号民事判决，杨建国不服向本院提起上诉，本院于2018年11月14日作出（2018）鄂05民终2955号民事判决，杨建国不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2019年9月17日作出（2019）鄂民申2508号民事裁定，指令本院再审。本院再审立案后，依法组成合议庭，适用二审程序对本案进行了审理。现已审理终结。杨建国再审诉称：1.涉案房屋自2004年3月起由杨建国一直居住使用至今，常会芳现在说对房屋买卖不知情，这是装糊涂，即便按照常会芳自己说2011年才知晓此事，但直到2018年杨建国向法院起诉要求常会芳协助办理过户时也已经长达七年时间，常会芳为什么不主张权利，不要求杨建国退房？2.常会芳自己向法院提交的答辩状都明确其在卖房协议上签过名。3.证人谌某当庭出庭作证证实常会芳直接参与了房屋买卖，刘继的证言证实与常会芳一起去办理过土地证过户手续。4.杨建国手里现还持有登记在常会芳名下的房屋所有权证原件和土地使用证原件，以及办理土地使用证的相关付款票据、常会芳的身份证及户口簿复印件，还有常会芳与前夫的离婚证复印件、离婚协议复印件。常会芳自己不去办理这些事情，外人怎么能办得成土地证？外人怎么能在婚姻登记机关复印到她的离婚协议？我手上的这些证件材料都是常会芳亲自给我的。5.杨建国为了证明该土地使用证是其委托刘继并由常会芳到场协助办理的事实，向法院递交了调查收集证据的申请，申请法院到宜昌市国土资源局调取办理土地证的原始档案，以达到证明常会芳明知、追认并履行了购房协议的目的，但原审法院未调查收集。杨建国现再审仍申请法院到土管及婚姻登记等部门去调取常会芳已经协助办理房屋过户手续的相关证据。常会芳再审辩称：1.涉案房屋所有权是我的，杨建国是与我儿子、儿媳进行的房屋买卖行为，大概在2011年杨建国到我家里来要求办理房子过户，我才知道我的房子被儿子、儿媳卖给了杨建国，之前我一直不知道这回事。2.我的房产证、土地证、身份证复印件也是我儿子擅自拿去给杨建国的。3.杨建国三番五次到我家里要我办理房子过户，并威胁说我儿子构成诈骗，够判刑，我才同他们去办理土地证过户手续，当时我签没签字记不得了。因当时我没有离婚证，土管的手续办不成，他们又带我到民政局去补办离婚证，这个离婚证是杨建国替我补办的。4.杨建国的强买强卖行为已严重影响我的正常生活，请求法院维护我的合法权益不受侵犯。本院再审认为，本案的争议焦点是常会芳对涉案房屋的买卖是否知情、是否予以追认，以及常会芳儿子、儿媳的卖房行为是否构成表见代理，进而认定涉案房屋买卖的效力是否及于常会芳。原审以杨建国未能提供其与常会芳进行了涉案房屋买卖的证据为由，判决驳回杨建国诉讼请求，而就常会芳对涉案房屋买卖是否知情、是否予以追认的事实，没有采纳当事人申请依法调取相关证据，没有进行举证质证审理，原审对该项基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）鄂05民终2955号及葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初1124号民事判决，本案发回葛洲坝人民法院重审。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年四月二十二日书记员  刘昊月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2826号申请执行人：徐晓红，女，汉族，住址北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。被执行人：高其峰，男，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人徐晓红与被执行人北京世纪巅峰暖通工程有限公司、高其峰一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)京0113民初28888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币379133元。经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0113民初28888号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年四月三十日书记员  方鸿博
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4268号原告陶立华，女，1959年2月25日出生，汉族，现住梨树县。原告于玉华，女，1954年8月25日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人于忠臣，男，1954年8月25日出生，汉族，住梨树县树礼委四组。被告长岭县远恒运输车队。法定代表人呼延超，经理。被告都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司。代表人王志超，总经理。委托代理人赵清云，公司职员。原告陶立华、于玉华与被告长岭县远恒运输车队（以下简称远恒车队）、都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立华、于玉华共同的委托代理人于忠臣、被告远恒车队法定代表人呼延超、保险公司委托代理人赵清云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月6日8时许，陈俊英驾驶×××号重型仓栅式货车沿蔡家镇至东河镇公路由南向北行驶，行驶至蔡家镇至东河镇公路梨树县东河镇南200米处，超同向前方由陶立华驾驶的二轮摩托车时发生碰撞，致陶立华及乘坐人于玉华受伤及车辆损坏的交通事故。经梨树县公安局交通管理大队事故认定，陈俊英负事故主要责任，陶立华负事故次要责任，于玉华无责任。×××号货车在保险公司投保了交强险。×××号货车登记所有人为长岭县远恒运输车队。请求人民法院依法判令：一、被告共同赔偿原告各项经济损失20万元；二、诉讼费用由被告承担。远恒车队辩称，一、答辩人不是×××号重型仓栅式货车的实际所有人。该车辆原实际所有人是长岭县远恒运输车队。2018年12月29日将车以6.3万元价格卖给陈俊英，并签订车辆买卖合同，合同约定：车辆交付后没有办理转籍，过户前发生的交通事故由陈俊英承担全部责任。二、陶立华、于玉华请求长岭县远恒运输车队与陈俊英及保险公司共同赔偿其经济损失，没有事实和法律依据。肇事车辆已经卖给陈俊英，只是没有办理过户手续，应该由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由陈俊英按责任比例赔偿。保险公司辩称，无异议，精神抚慰金原告要求过高。认定上述事实的证据有：1、陶立华、于玉华身份证、户口本，2、交通事故认定书，3、陶立华病历，住院37天、出院诊断、用药清单、医疗费发票54784.96元、于玉华住院病历，住院13天、出院诊断、用药清单、医疗费发票12000元，3、吉林东正司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费收据，4、保险单一份，5、车辆买卖协议、营业执照、呼延超身份证复印件。经审理查明：2019年11月6日8时许，陈俊英驾驶×××号货车与陶立华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陶立华及乘坐人于玉华受伤及车辆损坏的交通事故。经梨树县公安局交通管理大队事故认定，陈俊英负事故主要责任，陶立华负事故次要责任，于玉华无责任。×××号货车在保险公司投保了交强险。×××号货车登记所有人为长岭县远恒运输车队。原告陶立华、于玉华受伤住院后经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，于玉华被评为十级伤残、护理期限90日，陶立华被评为九级伤残、护理期限60日、后续治疗费10000元。庭审过程中原告陶立华、于玉华和被告陈俊英就超出保险公司交强险理赔部分达成调解，并已给付完毕。根据原告的诉讼请求及被告答辩总结本案争议焦点为：1、被告长岭县远恒运输车队是否是本案的适格被告。2、原告的诉讼请求是否合理，应否支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，梨树县公安局交通管理大队事故认定，陈俊英负事故主要责任，陶立华负事故次要责任，于玉华无责任。陈俊英驾驶×××号货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。远恒车队庭审中提交车辆买卖协议书，证实被告陈俊英驾驶的车辆从其处购买，车辆交付后没办理车辆变更登记，依据上述法律的规定远恒车队不是本案的适格被告，不应承担本案的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。原告陶立华的合理的经济损失为：医疗费64784.96元、护理费60天×161.93元＝9715.80元，伤残赔偿金13748元×20年×20%＝54992元，精神抚慰金10000元，交通费500元、车辆损失1000元，合计140992.76元。于玉华的合理的经济损失为：医疗费12000元、护理费90×161.93元＝14573.70元，伤残赔偿金13748元×15年×10%＝20622元，精神抚慰金5000元，交通费500元，合计52695.70元。原告陶立华、于玉华医疗费合计76784.96元，超出交强险赔偿限额10000元。被告保险公司在交强险限额10000元内应赔偿原告陶立华医疗费【10000×（医疗费64784.96）/（76784.96元）】＝8437.19元。原告于玉华医疗费【10000×（医疗费12000元）/（76784.96元）】＝1562.81元。原告陶立华、于玉华护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计115903.50元，原告陶立华、于玉华各项经济损失大于交强险赔偿限额110000元。被告人民财产保险公司在交强险限额110000元内应赔偿原告陶立华各项经济损失【110000×75207.80元/（115903.50元）】＝71377.12元。原告于玉华各项经济损失【110000×40695.70元/（115903.50元）】＝38622.88元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告陶立华各项经济损失79814.31元及车辆损失1000元，赔偿于玉华各项经济损失40185.69元。原告陶立华、于玉华不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告陶立华各项经济损失共计80814.31元；二、被告都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告于玉华各项经济损失共计40185.69元；三、被告长岭县远恒运输车队不承担本案的民事赔偿责任；四、驳回原告陶立华、于玉华的其他诉讼请求。案件受理费750元及保全费520元，由原告陶立华、于玉华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇二〇年四月十三日书记员  华伟东
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3190号申请执行人温友刚，男，1971年4月2日生，汉族，住平度市,（370226197104025430）。申请执行人温鲁萍，女，1995年10月17日生，汉族，住平度市,（370283199510175422）被执行人陈连成，男，1965年4月30日生，汉族，住平度市,（23100319650430261X）。本院在执行申请执行人温友刚、温鲁萍与被执行人陈连成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请180910.43元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初9877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年四月三日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1654号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：杨志，男，1997年3月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1654号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十六日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终373号 上诉人（原审被告）：许某1，女，1986年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张琳，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某2，男，1948年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：许某3，男，1949年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：许某4，女，1951年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：许某5，女，1955年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 原审第三人：许某6，男，1960年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审第三人：许某7，男，1954年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审第三人：许某8，女，1998年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审第三人：许某9，女，1962年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人许某1因与被上诉人许某2、许某3、许某4、许某5及原审第三人许某6、许某7、许某8、许某9法定继承纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许某1于2020年4月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由上诉人许某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 强 审 判 员  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  徐圆圆
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终466号上诉人(原审被告):山西当代红华房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203-A室。法定代表人：谢鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文奎，男，汉族，1989年1月29日出生，系公司员工，住山西省太原市迎泽区老军营外西区4号楼1单元401室。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：程普生，职务：行长。委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志鹏，男，1980年11月29日出生，汉族，现羁押于太原市第一看守所。被上诉人（原审被告）：王妍，女，1980年9月15日出生，汉族，住太原市。上诉人山西当代红华房地产开发有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行、李志鹏、王妍借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人山西当代红华房地产开发有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行、李志鹏、王妍已庭外和解，于2020年4月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西当代红华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西当代红华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11935元，减半收取计5967.5元,由上诉人山西当代红华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年四月三日书记员 王 娜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初433号原告：庆安县神洲汽车租赁有限公司法定代表人：曲建泰，职务经理。被告：刘威，男，1992年10月1日出生，汉族，住址庆安县。被告：刘欢，男，1994年8月10日出生，汉族，住址望奎县。原告庆安县神洲汽车租赁有限公司与被告刘威、刘欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告庆安县神洲汽车租赁有限公司在本院于2020年3月26日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县神洲汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  孟祥艳二〇二〇年四月二十三日书记员  姚立影
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终270号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄耀琴，女，1954年11月27日出生，户籍地上海市闵行区，住上海市宝山区。辩护人王鹏飞，上海明伦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)许建国，男，1954年1月5日出生，户籍地上海市闵行区，住上海市宝山区。辩护人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。原审被告人黄耀娟，女，1951年3月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原审被告人俞志强，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告人李玉婷，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原审被告人王慧康，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人黄耀琴、许建国、黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月31日作出(2019)沪0106刑初1458号刑事判决。原审被告人黄耀琴、许建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人庄某某、陈某某、李某、钱某某、寿某某等人的证言及投资协议书、银行账户明细等，上海复兴明方会计师事务所出具的专项审计报告及补充说明，抓获情况、工作情况，代管款收据，同案关系人**、唐浩然的供述，许建国、黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康的供述及黄耀琴的部分供述和户籍资料等证据判决认定：镭驰公司注册成立于2014年9月10日，法定代表人**。2016年4月，镭驰公司在上海市静安区海宁路XXX号成立静安分部，由黄耀琴担任经理，许建国、黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康担任业务员，通过熟人介绍、口头宣讲等推广方式，承诺固定年化收益率，以签订借款协议书等形式，向不特定公众非法吸收资金。经司法审计，黄耀琴任职期间吸收资金共计人民币5,126万元(以下币种均为人民币)，未兑付3,876万元；许建国任职期间吸收资金1,821万元，未兑付1,442万元；俞志强任职期间共计吸收资金350万元，未兑付48万元；李玉婷任职期间吸收资金340万元，未兑付320万元；黄耀娟任职期间吸收资金303万元，未兑付228万元；王慧康任职期间吸收资金167万元，未兑付127万元。2019年2月20日，黄耀琴、许建国、俞志强被公安机关抓获归案；同日，王慧康、李玉婷至公安机关投案；同年3月5日，黄耀娟至公安机关投案。许建国、黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康到案后，如实供述基本犯罪事实。一审审理期间，黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康分别退赔违法所得5万元、3万元、2万元和4万元。上海市静安区人民法院认为，原审被告人黄耀琴、许建国、黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康与**等人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。各原审被告人均系从犯，依法对黄耀琴从轻处罚，对许建国、黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康减轻处罚。黄耀娟、李玉婷、王慧康具有自首情节，依法从轻处罚。许建国、俞志强具有坦白情节，依法从轻处罚。黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康到案后退赔部分违法所得，在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处黄耀琴有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元；判处许建国有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处黄耀娟有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；判处俞志强有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；判处李玉婷有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；判处王慧康有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；在案扣押的款项分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔，按上述原则处理。上诉人黄耀琴及辩护人提出，黄耀琴曾主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，应构成自首；原判量刑过重，请求法院减轻处罚。上诉人许建国及辩护人提出，许建国曾主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，应构成自首；原判量刑过重，请求法院减轻处罚。本院经审理查明，上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1458号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人黄耀琴、许建国及原审被告人黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。关于黄耀琴是否构成自首，经查，黄耀琴到案后，对于其管理镭驰公司静安分部的主要犯罪事实未予供述，故其不构成自首，黄耀琴及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于许建国是否构成自首，经查，许建国系被公安机关抓获到案，且并无证据证明其曾主动至公安机关投案自首，故其不构成自首，许建国及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。原判根据黄耀琴、许建国、黄耀娟、俞志强、李玉婷、王慧康犯罪的事实、性质及从犯、自首、坦白、退赔等情节，依法作出的判决并无不当。相关上诉人、辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年四月二十九日书记员  李 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执253号尚天鹏、河南中孚铝合金有限公司：关于尚天鹏申请执行河南中孚铝合金有限公司劳动争议一案，申请执行标的25206元。经本院立案执行，现被执行人河南中孚铝合金有限公司已自动履行到位25484元，其中执行费278元已上缴国库。至此，尚天鹏向本院申请执行的（2019）豫0181民初4291号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1476号之一 原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙街道办事处平房村。统一社会信用代码：xxx。 委托诉讼代理人：陈爱丽，女，该公司员工。 被告：赵成涛，男，1956年8月17日出生，汉族，现住庄河市。 原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社（以下简称久隆合作社）与被告赵成涛种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告久隆合作社于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社负担。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  化凌弘
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3270号上诉人(原审原告)：上海汽车工业(集团)总公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：顾伟，上海普世律师事务所律师。上诉人(原审原告)：上海汽车资产经营有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡宾，董事长。委托诉讼代理人：顾伟，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海弘浦商业经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡小平，执行董事。委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海弘玺实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡谦，总经理。委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。上诉人上海汽车工业(集团)总公司(以下简称上汽工业公司)、上海汽车资产经营有限公司(以下简称上汽资产公司)因与被上诉人上海弘浦商业经营管理有限公司(以下简称弘浦公司)、上海弘玺实业发展有限公司(以下简称弘玺公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初22003号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海汽车工业(集团)总公司、上海汽车资产经营有限公司上诉请求：撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初22003号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：弘浦公司未按(2017)沪02民终3949号判决及时腾退房屋，而该判决并未涉及房租、场地使用费等财产内容。上汽工业公司、上汽资产公司是基于弘浦公司拒不执行前述判决的腾退房屋义务，反而非法占用上汽工业公司、上汽资产公司的房屋用于出租牟利而形成的侵权收益，这与前案不是同一法律关系，亦非前案判决执行内容，故一审法院裁定驳回起诉，于法无据。被上诉人弘浦公司、弘玺公司共同辩称，不同意弘浦公司的上诉请求。本案中上汽工业公司、上汽资产公司主张的使用费应当在(2017)沪02民终3949号案件的执行程序中解决，一审裁定并无不当，请求驳回弘浦公司的上诉请求。上诉人上海汽车工业(集团)总公司、上海汽车资产经营有限公司向一审法院起诉请求：一、弘浦公司按实际价格向上汽工业公司、上汽资产公司支付真北路XXX号地块实际占用费共计49,400,406.01元；二、弘浦公司、弘玺公司共同返还非法收取的2018年12月1日起至今真北路XXX号地块占用费共计14,067,137.46元。在诉讼请求中，上汽工业公司、上汽资产公司已经将扣除了弘浦公司、弘玺公司支付的费用12,237,579.84元。一审法院认为：根据查明的事实，弘浦公司应按照生效判决书腾退真北路XXX号场地，上汽工业公司、上汽资产公司因弘浦公司未履行该义务而向普陀法院申请执行，该案直至2019年8月12日才执行完毕。上汽工业公司、上汽资产公司所主张的房屋使用费系弘浦公司、弘玺公司未及时返还系争场地期间发生的费用，属于前述判决的执行期间。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务之外的其他义务的，应当支付迟延履行金，上汽工业公司、上汽资产公司主张的房屋使用费应当通过执行程序解决，而非提起诉讼。故本案不符合起诉条件。裁定：驳回上海汽车工业(集团)总公司、上海汽车资产经营有限公司的起诉。本院认为，根据(2017)沪02民终3949号民事判决书，该案判决内容除了确认上汽工业公司、上汽资产公司和弘浦公司之间的租赁协议解除、要求弘浦公司腾退场地之外，并未对租金或场地使用费作出处理。而上汽工业公司、上汽资产公司在本案中所提诉请系基于侵权，且主张对象还包括了(2017)沪02民终3949号案件中未列为当事人的弘玺公司，故本案纠纷难以在(2017)沪02民终3949号案件执行程序中一并解决。因此，在双方对判决后弘浦公司实际占用系争场地期间使用费发生争议的情况下，一方可以通过诉讼的方式主张相关权利，故一审法院应当对上汽工业公司、上汽资产公司的诉请予以实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初22003号民事裁定；二、本案指令上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  赵 炜二〇二〇年四月十六日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。