北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1937号上诉人（原审原告）：王云，男，1973年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄永莲（王云之妻），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，女，北京法政王府物业管理中心办公室主任。上诉人王云因与被上诉人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初13544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王云上诉请求：撤销一审判决，依法支持王云的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审法院错误理解王云的诉讼请求，将王云的诉讼请求错误归纳为涉及全体小区业主的共同权益。法政物业中心没有履行对于小区的绿化义务，不能收取物业费中的绿化费，王云的诉讼请求是基于其个人，该约定与全体小区业主无关。王云的诉请并非主张法政物业中心侵害建筑物共有部分的权益，而是要求法政物业中心履行合同义务。2.一审法院认定王云不具有原告主体资格没有法律依据。即使王云诉请属于建筑物共有部分权益受到侵害范畴，王云作为共有权人亦有权单独提起诉讼。退一步讲，即使王云没有主体诉讼资格，一审法院只能裁定驳回该部分诉请的起诉，不能驳回王云的全部诉讼请求。法政物业中心辩称，同意一审判决，不同意王云的上诉请求及理由。王云向一审法院起诉请求：1.判令法政物业中心立即恢复24小时供应生活热水；2.判令扣减法政物业中心未履行公共绿地管理及维护义务部分的物业服务费每月每平米0.5元；3.判令法政物业中心对小区供暖、供热设施及设备、上下水管道进行维修或更换；4.判令法政物业中心立即按照消防法及相关规定配备消防器材；5.判令法政物业中心立即对小区损毁道路进行修复；6.判令法政物业中心按照合同约定每日打扫楼道卫生并当日将垃圾运出小区，不得堆放；7.判令法政物业中心立即公布物业管理费用收费依据和收支账目；8.判令法政物业中心立即对小区房屋外立面，尤其是开裂脱落处进行粉刷修缮及防水处理；9.诉讼费由法政物业中心承担。一审法院认定事实：王云系王府温馨公寓社区6号2单元501房间业主。2010年8月16日，法政物业向昌平小区办报送《关于对（王府社区）每户进行一次性补助停止热水供应情况通报》及向小区业主发送《对每户进行一次性补助停止热水供应公告》。法政物业于2010年10月15日6时开始停止供应热水，补助在停热水后实施。经询问，相关补助费用已发放。2017年10月21日，王云（乙方）与法政物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；依据本协议向乙方收取公共服务费；每年向乙方公布物业管理费用收支账目；物业管理服务内容：房屋共用部分的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共同的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；为业主提供公共部位的清洁服务，生活垃圾日产日清（不包括私家花园内清理出的树枝、枯叶及杂草等绿化垃圾）；居住区内道路、楼梯每天清扫一次，垃圾每天清运一次，及时清理居住区内公共场所的废弃杂物，及时清扫积水和积雪，及时组织清理乱堆乱放物品、乱张贴的宣传品；消防，消防设施设备完好，放置合理，定期巡视、检修；房屋共用部位、共用设施设备小修和急修。物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。乙方交纳费用的时间为每月10日前，住宅按照建筑面积每月每平米1.5元。根据住宅专项维修资金的管理与使用规定，本物业建立共用部位共用设施设备保修期满后，大中修、更新、改造的维修资金。乙方在购房时按国家规定应向市（区）小区办交纳该房的住宅专项维修资金。住宅专项维修资金的使用，由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。该协议还对其他内容进行了约定。关于物业管理费用收支情况，法政物业出示北京市住房和城乡建设委员会网站上公布的《物业服务项目收支情况报告》及张贴信息的公示栏照片以证明其定期对物业服务项目收支情况进行了公示。王云不予认可。法政物业公司提交王府温馨公寓6号楼住宅专项维修基金的交纳情况，证明专项维修基金缴存不足不符合申请住宅专项维修基金维修公共设施设备条件。2017年4月13日，王府温馨公寓物业发布温馨提示，尊敬的业主，近期发现部分楼房有水泥脱落及掉瓦现象，由于大修资金交纳不全，无法进行维修；为了保障您和他人的人身安全，避免高空坠物伤及您，请不要在楼下休息、停留；并将车辆停放入位。案件审理过程中，法院工作人员进行了现场勘验，小区道路部分存在损坏的情况，但不影响出行；王云所在楼房外立面有发黑及脱落的情况；小区内有消防拴及消防设施；小区后小树林存在垃圾堆放的情况。另查，该小区未成立业主委员会。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王云2017年入住涉案房屋，涉案小区已于2010年停止供应生活热水，即王云在入住该小区时知道该小区停止生活热水供应，故王云要求立即恢复24小时供应生活热水的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于王云要求公布物业管理费用收支账目，法政物业已经完成的初步的举证责任，法院对法政物业提交的证据予以采纳，故对王云的该项诉讼请求，法院不予支持。建筑区划内的道路，属于业主共有；建筑区划内的绿地，属于业主共有；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张，单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起的诉讼，不具有原告主体资格。故王云的其他诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王云的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。另查，小区后小树林存在垃圾堆放的情况，二审期间法政物业中心称已经将上述垃圾清理，王云未表示异议。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案小区早在2010年就已停止热水供应并向当时业主发放补助，王云2017年入住时，小区早已不再供应生活热水，故王云起诉要求法政物业中心恢复24小时生活热水供应，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。法政物业公司已经举证证明其在小区公布物业管理费用收支账目，王云入住时也与法政物业中心签订过《前期物业服务合同》，现王云起诉要求法政物业中心公示物业管理费用收费依据和收支帐目，理由不足，本院不予支持。《前期物业服务合同》中约定了小区的物业费标准，王云起诉要求法院判令扣减法政物业中心未履行公共绿地管理及维护义务部分的物业服务费每月每平米0.5元，其实质是要求法院通过判决方式调整合同中约定的物业费标准。但物业费的标准取决于合同当事人的约定，法院不宜干涉，故对该项请求，本院不予支持。一审法院勘验，小区道路部分存在损坏的情况，但不影响出行。庭审中，法政物业公司称小区部分路面损坏未恢复的原因系受小区内进行的土建工程影响，并承诺完工后尽快完成修复。现有证据并未显示法政物业公司疏于履行对于小区道路的维修职责，且物业服务企业对于小区事物的管理有自己的计划和安排，故对于王云上述请求，法院不予支持。一审法院勘验，小区后小树林存在垃圾堆放的情况，二审期间法政物业中心称已经将上述垃圾清理，王云未表示异议。故对王云关于清理垃圾的诉讼请求，本院不予支持。一审法院勘验，小区内有消防栓及消防设施。王云要求法院判决法政物业中心按照消防法及相关规定配备消防器材，但是未具体说明小区哪处存在不符合消防规定，其诉讼请求不明确，法院无法支持。王云提出的其他请求，包括要求法政物业中心履行对小区供暖、供水管道、供热设施的维修或更换职责，以及对房屋外立面进行修缮及防水处理等，涉及建筑物共有部分的相关权利，属于全体小区业主的共同权益。王云作为单个业主，不具有原告主体资格，对其起诉，应当裁定予以驳回。由于王云还提出其他诉讼请求，法院需要予以实体处理，故对王云的上述起诉，一审法院基于“判决吸收裁定”的原则处理，并无不当。综上所述，王云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李春华审 判 员  李 妮二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕