贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔02行赔终5号上诉人（原审原告）肖斗伦，男，1972年10月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）六枝特区龙河镇人民政府，住所地：六盘水市六枝特区龙河镇双龙村王家小寨，统一社会信用代码：115202030094707387。法定代表人魏兴彪，系该镇镇长。上诉人肖斗伦因与被上诉人六枝特区龙河镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：原告肖斗伦系六枝特区龙河镇红旗村村民。1990年因其所在地存在山体滑坡隐患，其所在村民组农户整体搬迁，原告在红旗村搬迁地段建有住房。1994年，原告未经批准，在该搬迁地段的闲置土地上下基础，因村民对此反映强烈，原告停止修建建筑物。2007年原告在未获得用地许可和规划许可的情况下，在已修建好的基础上修建一层砖混结构占地面积为88.01平方米的房屋，2016年修建第二层。2018年11月30日，六枝特区国土资源局对村民举报原告“占有村集体土地建房”事项作出《处理意见书》，并认定原告建房土地为村集体所有，由龙河镇人民政府根据城乡规划法的规定进行拆除或根据实际情况协调处理。2019年3月28日，被告召开有原告参加的“协调处理肖斗伦违建事项”会议，在该会议上原告对违法建房事实予以认可，并表示目前经济困难，待筹集几千元资金后自行拆除房屋。2019年4月1日，被告六枝特区龙河镇人民政府对原告作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定原告在修建违法建筑，限原告在10日内自行拆除，逾期不自行拆除的，将依法进行强制拆除。该通知书因原告家人拒绝签收，被告工作人员将其张贴在原告房体上。2019年4月15日，因原告未履行自行拆除房屋的义务，被告组织工作人员将原告房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除其房屋的行政行为给原告造成损失，向法院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，原告肖斗伦在六枝特区龙河镇红旗村集体土地上，在未办理用地许可和规划许可的情况下，自行修建砖混结构房屋违反城乡规划法的规定。被告认定原告修建的房屋属于违法建筑的行政行为，认定事实清楚；在向原告发出通知责令其自行拆除，原告未主动履行义务的情况下，被告予以强制拆除符合法律规定。对原告请求被告赔偿其房屋被强制拆除造成的损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告肖斗伦的诉讼请求。肖斗伦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失30万元、房屋装修损失10万元、生活用品损失1万元、房屋租金3万元、搬迁费1万元，合计45万元。事实及理由：一、被上诉人强制拆除上诉人房屋违反法定程序，是违法的行政行为。上诉人位于六枝特区修建的房屋不属于乡、村庄规划区内，被上诉人无权强制拆除。且被上诉人在强制拆除前没有履行法定职责，非法剥夺上诉人的知情权、陈述申辩权和司法救济权，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为应被确认为违法。二、被上诉人的违法行政行为侵犯上诉人财产权，上诉人有权取得赔偿。被上诉人的违法强制拆除行为造成上诉人300余平方砖混结构房屋被毁，家中家具、电器、粮食等生活用品损失殆尽，一家六口无处安身，只得靠租房度日，造成上诉人房屋损失30万元、房屋装修损失10万元、生活用品损失1万元、房屋租金损失3万元、搬迁费1损失万元，合计45万元，上诉人有权取得赔偿。三、被上诉人应对涉案第一层房屋进行完全赔偿。涉案房屋第一层（150平方米）修建于2007年，依法不属于违法建筑。被上诉人违法强制拆除上诉人合法财产，应按照判决时同地段商品住房价格进行赔偿。四、被上诉人应对涉案第二层房屋进行适当赔偿。虽然上诉人修建涉案房屋第二层没有取得建设规划许可证，是违法建筑。但是修建涉案房屋的建筑材料和装修材料是上诉人的合法财产，还有回收和再利用的价值，被上诉人在实施强制拆除的过程中应当予以保护。但是被上诉人没有尽到审慎义务，采取简单粗暴的方式，造成上诉人的合法权益遭到严重侵害，被上诉人应当对涉案房屋可回收利用的建筑材料和装修材料进行适当赔偿。五、被上诉人应对上诉人其他损失进行酌情赔偿。因被上诉人的违法强制拆除行为，造成上诉人无家可归、居无定所，只能靠租房度日，因此产生的房租费用、搬家费用是必要而客观的，理应予以酌情赔偿。被上诉人六枝特区龙河镇人民政府二审未提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，被上诉人补充出示拆除房屋时的现场照片26张，用于证明其拆除上诉人房屋时屋内没有其他财物。上诉人对此发表质证意见称“对补充证据，其图片是我家的，但屋内的物品是我搬到外面，摆在露天坝里的”；在法庭辩论阶段，上诉人的代理人发表辩论意见称“……其房屋不是违法建筑，被强制拆除了，房屋的装修、生活用品的损失都是征收必须要考虑到的，虽然原告在拆除前已搬离，但是原告是被被告恐吓，才无奈把家中的物品堆放在露天，综上，基于被告作出的违法行为，对原告造成的经济损失应当承担赔偿责任”；二审询问过程中，法庭询问上诉人“在一审卷中，双方提交的案涉房屋拆除前的照片显示，该房屋的门窗均已拆除过，剩下的边框为什么没有拆除”，其回答称“风窗和窗框没拆是因为拆不下来，是因为连接在一起的，我只拆了门心，有一部分是直接就没安装过门窗，窗子能拆的部分我拆走了”；法庭询问其“请明确表示哪些东西没有搬走”，其回答称“有床，有一个大柜子，屋顶还有七十多八十根的钢筋，还有很多东西我记不得了”。本案的二审争议焦点为：被上诉人应否给予上诉人行政赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但该房屋已被被上诉人作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》认定为违法建筑，该《责令限期拆除违法建筑通知书》未经法定程序撤销，具有法律效力。上诉人就违法建筑物要求赔偿与《国家赔偿法》规定的立法精神不符，对于拆除违法建筑后可回收利用的门窗等建筑材料，因上诉人已自行拆除，故对上诉人所提请求赔偿房屋损失30万元、房屋装修损失10万元的诉讼请求，本院不予支持；对上诉人所提请求赔偿生活用品损失1万元的诉讼请求，因上诉人在一审庭审中自认拆除案涉房屋前其已搬离，并将屋内物品搬出并自行保管，其二审中虽陈述还有一个大柜子及七十多八十根钢筋未搬离，但未提供证据予以证实，故其要求赔偿生活用品损失1万元无事实依据，本院不予支持；对上诉人所提请求赔偿房屋租金3万元、搬迁费1万元的诉讼请求，根据《国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，房屋租金、搬迁费不属于直接损失，依法不予支持。基于上述事实与理由，上诉人请求被上诉人赔偿经济损失，缺乏事实根据和法律根据，一审判决未予以支持并无不当，但一审判决以被上诉人的强制拆除行为合法为由驳回上诉人的诉讼请求，理由不当，本院予以指正。综上所述，上诉人肖斗伦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年四月十五日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。