上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异52号异议人（被执行人）：王亚光，女，1933年5月13日出生，台湾地区居民，住中国台湾新北市新店区。异议人（被执行人）：张恺伦，男，1954年6月10日出生，台湾地区居民，住中国台湾新北市新店区。上列两异议人共同委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。上列两异议人共同委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所实习律师。申请执行人：张华伦，男，1976年10月7日出生，台湾地区居民，住中国台湾新北市林口区。申请执行人：张美伦，女，1961年3月27日出生，美国国籍，住中国台湾新北市林口区。上列两申请执行人共同委托诉讼代理人：刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。上列两申请执行人共同委托诉讼代理人：熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。本院在执行申请执行人张华伦、张美伦与被执行人王亚光、张恺伦（2017）沪01认台3号之一民事裁定书（以下简称3号民事裁定书）一案中，王亚光、张恺伦向本院提出书面异议，请求中止（2019）沪01执1159号案执行程序，停止对上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室房屋（以下简称涉案房屋）的评估拍卖并解除对该房屋的查封措施。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日进行了听证审查，异议人王亚光、张恺伦的共同委托诉讼代理人陈宸、季鹏欣，申请执行人张华伦、张美伦的共同委托诉讼代理人刘娜到庭参加了听证。本案现已审查终结。王亚光、张恺伦提出执行异议的主要事实和理由是：一、台湾台北地方法院于2017年7月7日作出的105年度家调字第1185号调解笔录（以下简称调解笔录）第（四）项并非简单地对继承金额进行罗列，而是应当回溯被继承人张某1一年内之存款账户明细并结算后才能确定数额，且该230万元人民币中的大部分已用于张某1生前照顾开销及身后丧葬等事宜，已被消耗殆尽。同时，张某1可继承遗产在台湾还应缴纳遗产税，继承金额尚待确定，因此本案现不具备准确的执行标的金额。二、调解笔录第（六）项明确继承人张某2应于2017年10月15日之前向异议人交付纪念金币、纪念硬币等，因此本案并非单向履行，而是存在相互履行的情况。三、3号民事裁定书已经确认认可调解笔录（除涉及涉案房屋产权的内容外），因此本案纠纷不涉及涉案房屋，不应查封涉案房屋。同时，涉案房屋金额已超过异议人可能给付的金额，属于超标的查封，应予纠正。异议人提供了调解笔录、3号民事裁定书、执行裁定书、聊天记录、100万元使用明细作为证据材料。申请执行人张华伦、张美伦共同答辩称：请求驳回异议人王亚光、张恺伦的异议申请。主要事实和理由：一、调解笔录第（四）项明确王亚光、张恺伦应于民国106年10月15日以前将张华伦、张美伦、张某2各自取得张某1230万元人民币的分配金额打入各继承人账户，因此该款金额是明确的，不存在差错。异议人可以自行缴纳遗产税，如果需要申请执行人配合，申请执行人也会积极配合。二、调解笔录第（六）项约定的相互履行问题，与申请执行人张华伦、张美伦无关。三、涉案房屋是异议人王亚光、张恺伦在大陆仅有的财产，申请执行人为此才申请查封。申请执行人并非要求分割涉案房屋，因此法院执行涉案房屋没有问题。经审查，2017年7月7日，台湾台北地方法院作出105年度家调字第1185号调解笔录，声请人为张美伦、张某2、张华伦，相对人为王亚光、张恺伦，具体内容如下：一、就被继承人张某1之遗产，协议依下列方式分配：（一）上海市XX路XX号XX幢XX室、美国拉斯维加斯公寓1幢、美国加州兰卡斯特市土地一笔、大陆湖南省澧县XX路XX新村三层房屋1幢，均由王亚光取得；（二）、就大陆湖南省澧县XX路XX新村，三层房屋1幢，王亚光同意于其有生之年不得为出租、出借、转让、设定负担及一切处分行为，并提供该屋之钥匙予声请人每人各一份，并授权声请人、相对人张恺伦与相对人王亚光共同管理使用，该屋除两造同意外不得由其他人入住。目前现住于该屋之人，两造愿共同促其迁让；（三）、位于大陆中国建设银行上海支行信托盈嘉3号理财产品人民币300万元，由张某2取得百分之十、张美伦取得百分之十五、张华伦取得百分之二十五，余由王亚光、张恺伦取得。王亚光、张恺伦应于2017年10月15日以前将上述应分配之金额汇入各声请人帐户；（四）、位于中国建设银行上海支行XXXXXXXXXXXX1958之活期存款帐户人民币230万元，由张某2取得百分之十、张美伦取得百分之十五、张华伦取得百分之二十五，余由相对人王亚光、相对人张恺伦取得，就此帐户内之存款，相对人愿提供张某1死亡当日回溯一年内之存款帐户明细资料，如于张某1死亡当日存款余额不足人民币230万元整，由两造会算同意后予以扣除，相对人王亚光、张恺伦应于2017年10月15日以前将声请人应分配之金额汇入各声请人之帐户；（五）、台湾台北富邦银行嘉信理财基金美金170万元、对美国XXBusinessInvesfments债权美金14万元，均由张某2取得百分之十、张美伦取得百分之十五、张华伦取得百分之二十五，余由相对人王亚光、张恺伦取得。王亚光、张恺伦应于2017年10月15日以前将声请人上开应分配之金额汇入各声请人之账户；（六）、张某2保管之中华民国建国八十年纪念金币（大）共20枚（面额1000元、含金一英两）、中华民国建国八十年纪念银币共24枚（面额50元、含银一英两）均由声请人三人、相对人二人各取得二分之一。中华民国建国八十年纪念金币（小）共25枚（面额500元、含金二分之一英两），由声请人三人取得十三枚、相对人二人取得十二枚。张某2应于2017年10月15日以前将上开应分配予相对人之金币、银币交付相对人；（七）、张华伦保管之劳力士手表分配予张华伦取得；（八）以被继承人张某1为要保人之张华伦人寿保险保单归张华伦，并办理要保人变更。二、声请人三人、相对人张恺伦同意各出资人民币25万元，分别交付本案代理人保管，由两造代理人于三个月内协商设立被继承人家乡基金（奖学金及家庭墓园使用）之成立方式。三、办理被继承人张某1在台湾之死亡登记，相对人愿提供张某1之死亡证明与声请人共同办理，并提供张某1于美国及大陆之官方死亡登记资料之影本予声请人。四、被继承人张某1于台湾地区之遗产税申报事项由相对人办理，如有需声请人偕同办理之必要者，声请人愿偕同办理。五、声请人其余请求抛弃，两造就系争遗嘱不再为争执。六、声请程序费用各自负担。因王亚光、张恺伦未履行调解笔录，张华伦向本院申请认可并执行上述调解笔录的法律效力。2018年10月26日，本院作出3号民事裁定书：认可台湾台北地方法院于2017年7月7日作出的105年度家调字第1185号调解笔录（除涉及上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室房屋产权的内容外）。2019年11月22日，本院作出（2019）沪01执1159号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人王亚光、张恺伦人民币7,290,859.62元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、前款不足部分，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人王亚光、张恺伦相应价值的财产。（2017）沪01认台3号案件审查期间，本院查封了涉案房屋。执行程序启动后，本院对涉案房屋启动了评估拍卖程序。2019年12月23日，本院作出（2019）沪01执1159号执行裁定书：终结本次执行程序。另查，上海市徐汇区人民法院于2017年9月26日作出（2016）沪0104民初3185号民事判决，判决上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室房屋产权归王亚光所有，张恺伦、张美伦、张某2、张华伦均有协助王亚光办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由王亚光负担。该判决业已生效。以上事实，有相关的调解笔录、民事裁定书、执行裁定书、民事判决书等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人王亚光、张恺伦未履行生效法律文书确定的义务，法院在执行过程中查封、处置其名下财产，符合法律规定。因王亚光、张恺伦在大陆地区除涉案房屋外无其他可供执行财产，涉案房屋又不可分割处置，故执行部门不存在超标的查封行为。王亚光、张恺伦对执行部门查封并拟评估拍卖涉案房屋的执行行为不服，但其提供的证据不足以证明上述执行行为违反法律规定，其异议请求，本院不予支持。申请执行人张华伦、张美伦的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王亚光、张恺伦的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年四月三十日书记员  董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。