wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复30号 复议申请人（异议人、利害关系人）：郭林贵，男，1970年6月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：甄贤强，男，1973年6月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：吕伍生，男，1963年5月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：王月英，女，1928年4月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：廖双林，男，1973年11月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：吕基础，男，1953年2月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：吕彩云，女，1956年10月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：吕金玲，女，1950年12月16日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人郭林贵不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在永州市冷水滩区人民法院执行申请执行人甄贤强与被执行人吕伍生、王月英、廖双林、吕基础、吕彩云、吕金玲民间借贷纠纷一案中，异议人郭林贵对该院的拍卖行为不服，向该院提出书面异议。 永州市冷水滩区人民法院查明，该院在执行担保人吕盛华名下位于永州市冷水滩区逸云路房产（产权证号XXXXXXX70、土地使用证号永冷国用2003字第XXX67号）过程中，于2020年1月9日在淘宝网司法拍卖网络平台（网址http:sf.taobao.com）发出了第一次拍卖公告，该公告中发布的拍卖标的物为“吕盛华（担保人）位于永州市冷水滩区逸云路的2楼住宅，总层数共4层，拍卖物为第1层（房屋产权证号为XXXXXXX70、土地使用证号为永冷国用2003字第XXX67号）”、“标的物以拍卖时的实物现状为准，法院不承担拍卖物瑕疵保证”、告知了咨询和展示看样的时间与方式、特别提醒了竞买人“请亲自实地看样，未看样的视为对本标的物现状已确认，责任自负”、拍卖物评估建筑面积101.29平方米、本次拍卖物评估价值58.0394万元、起拍价58.0394万元等内容。该院还发出了《竞买人须知》，重点提示了竞买人“请亲临展示现场，实地看样，未看样者亦视为对标的物现状的确认；请慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物现状和一切已知及未知的瑕疵”。异议人郭林贵依程序交纳5万元拍卖保证金后参与该房屋的竞买，于2020年2月19日以最高应价58.0394万元胜出。另外，该房屋的第1层即门面房也在本次拍卖中由竞买人邓小明以最高应价71.1832万元成交。2020年2月27日，竞买人郭林贵以其竞买的房屋楼层与拍卖公告上记载的楼层不符，其参与竞价的标的物应为第1层门面，本次拍卖严重损害了其合法权益为由，向该院提出执行异议。 永州市冷水滩区人民法院认为，该院在拍卖公告中已明确向参与竞买人告知了标的物为“2楼住宅”而不是门面，该栋房屋总层数为4层，拍卖物为住宅的第1层。该院的拍卖公告中虽然也有“拍卖物为第1层”的表述，但在已经告知了系“2楼住宅”的前提下，应当理解为住宅的第1层，即其实质是指住宅的第1层（整栋的第2层），且本院在拍卖前告知了竞买人应当承担的风险，还在竞买人须知中重点提示了竞买人应亲临现场看样以及未看样的后果，且该栋房屋的第1层门面也在本次拍卖中成交，故本次拍卖行为并未妨碍竞买人郭林贵参与公平竞价，现竞买人郭林贵请求撤销拍卖、返还拍卖保证金，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定的条件，以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一项中“由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的”的情形，故该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人郭林贵的异议请求。 复议申请人郭林贵向本院申请复议称：请求依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异20号执行裁定书；请求返还上诉人所交纳的拍卖保证金5万元。事实和理由：冷水滩区人民法院认为“本院在拍卖公告中已明确向参与竞买人告知了标的物为“2楼住宅”而不是门面，该栋房屋总层楼为4层，拍卖物为住宅的第1层”，因为该述中增加了“住宅”两字变为“拍卖物为住宅的第1层”，而事实中该房屋已经注明是拍卖物为第1层是整体第1层，认定第1层为住房第1层是错误的。冷水滩区人民法院认为“上诉人请求撤销拍卖、返还拍卖保证金，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一项中规定，法院不予支持。”因为该司法解释不适合上诉人，冷水滩区人民法院认定是错误的。 本院对永州市冷水滩区人民法院查明的事实予以确认。本院另查明，永州市冷水滩区人民法院于2020年1月9日发布被执行人吕盛华（担保人）的位于永州市冷水滩区逸云路的2楼住宅的拍卖公告，标的物介绍中拍品简介“1、拍卖对象：位于永州市冷水滩区逸云路的2楼住宅，总层数共4层，拍卖物为第1层，房屋产权证号为XXXXXXX07号；土地使用证号为：永冷国用2003字第XXX67号；建筑面积为：101.29㎡。”永州市冷水滩区人民法院于2020年1月9日发布被执行人吕盛华（担保人）的位于永州市冷水滩区逸云路的1楼门面的拍卖公告，标的物介绍中拍品简介“1、拍卖对象：位于永州市冷水滩区逸云路的1楼门面，总层数共4层，拍卖物为第1层，房屋产权证号为：XXXXXXX07号；土地使用证号为：永冷国用2003字第XXX67；建筑面积：80.64㎡”。 本院认为，根据永州市冷水滩区人民法院发布的“2楼住宅的拍卖公告”和“1楼门面的拍卖公告”中关于标的物介绍的内容可知，永州市冷水滩区人民法院在对此两项拍品的简介都是描述为“总层数共4层，拍卖物为第1层”。针对同一栋楼的不同楼层的拍卖，其拍卖公告中对于楼层描述却一样；冷水滩区人民法院认为“2楼住宅的拍卖公告”关于拍品“拍卖物为第1层”的描述应当理解为“住宅的第1层”的理由当。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”的规定，因冷水滩区人民法院拍卖物的文字说明不当，造成复议申请人郭林贵重大误解，郭林贵请求撤销（2019）湘1103执1271号关于被执行人吕盛华（担保人）的位于永州市冷水滩区逸云路的2楼住宅本次拍卖的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异20号执行裁定； 二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103执1271号一案中关于被执行人吕盛华（担保人）位于永州市冷水滩区逸云路的2楼住宅的拍卖行为。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1034号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路403号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 被告：王姜芝，女，1970年8月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告王姜芝挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何栀菊 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 尧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执70号申请执行人：宁某1，女，汉族，2014年12月12日出生，住大连市金州区。法定代理人：张某（系申请执行人的母亲），女，1988年2月25日出生，户籍地辽宁省。被执行人：宁某2，男，汉族，1981年11月9日出生，住大连市金州区。本院在执行上述当事人之间的婚姻家庭纠纷一案中,于2020年1月15日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明被执行人应给付2019年6月至11月的抚养费6000元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险，无银行存款，无房产等不动产，无车辆等动产，本院对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇二〇年四月三十日书记员  于一超
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1344号之一 解除保全申请人：张秀平，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：林庆贵，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理林庆贵与张秀平民间借贷纠纷一案中，林庆贵于2019年5月8日向本院申请财产保全，本院于2019年5月9日裁定向本院提出财产保全申请，裁定冻结张秀平银行存款42万元或者查封张秀平其他等值财产。张秀平于2020年4月17日以生效判决书判决其不承担责任为由，申请解除上述财产保全措施。 本院认为，本院（2019）皖0522民初1343号民事判决书判决，驳回林庆贵要求张秀平承担还款责任的诉讼请求，因此张秀平申请解除对其财产采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下: 解除对张秀平的银行存款42万元或者其他等值财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王礼芳 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  许 琴 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张悦晗
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。被执行人：罗国红，女，1967年04月17日生，汉族,身份证地址：南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6767号民事判决书，向被执行人罗国红发出执行通知书，责令被执行人罗国红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗国红银行存款49918.45元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十八日书记员  万金金
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执异1号案外人：蚌埠浙泰特钢管件有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321669479789T（1-1）。法定代表人：于雷，该公司总经理。申请执行人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦，统一社会信用代码91340300746778927H（1-1）。法定代表人：闫小京，该公司董事长。被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403217548607368（1-1）。法定代表人：郑书化，该公司董事长被执行人：郑书化，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄丽君，女，1950年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：马丽华，女，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：安徽浙康法兰锻造有限公司，住安徽省怀远县经济开发区，机构代码340321000003184。法定代表人：陈海燕，该公司董事长。本院在执行蚌埠融资担保集团有限公司与安徽浙泰不锈钢集团有限公司、郑书化、黄丽君、马丽华、安徽浙康法兰锻造有限公司追偿权纠纷一案中，案外人蚌埠浙泰特钢管件有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人蚌埠浙泰特钢管件有限公司异议称：（2008）177号土地为蚌埠浙泰特钢管件有限公司使用。蚌埠市中级人民法院查封安徽浙泰不锈钢集团有限公司资产时，误包括了我公司的土地。请求解除查封。本院经审查查明：本院在审理蚌埠融资担保集团有限公司与安徽浙泰不锈钢集团有限公司、郑书化、黄丽君、马丽华、安徽浙康法兰锻造有限公司追偿权纠纷一案中，根据蚌埠融资担保集团有限公司提出的财产保全申请，于2017年10月12日查封安徽浙泰不锈钢集团有限公司名下土地证号为怀国用（2008）177号国有土地使用权。查封期限自2017年10月12日至2020年10月11日止。本院经审理，于2017年12月18日作出（2017）皖03民初32号民事判决。判决生效后，经蚌埠融资担保集团有限公司申请，本院于2018年7月5日立案执行，案号为（2018）皖03执116号。2018年12月24日，本院以（2018）皖03执116号之一执行裁定，终结本次执行程序。2020年3月31日，怀远县不动产登记中心出具一份证明，内容为：“兹证明怀国用（2008）第177号土地使用权证，土地使用人为蚌埠浙泰特钢管件有限公司。该证书登记的使用人与原批准登记公司名称一致。”本院认为，依据怀远县不动产登记中心出具的证明，本院在查封安徽浙泰不锈钢集团有限公司享有的土地使用权时，误将案外人蚌埠浙泰特钢管件有限公司享有的怀国用（2008）第177号土地使用权予以查封。案外人的合法权益应予以依法保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对怀国用（2008）第177号土地使用权的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年四月八日法官助理田文祥书记员贾金健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执481号 申请执行人：洑阳燕飞,男,1982年4月26日出生,汉族,住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人:汪世云,男,汉族,1986年9月7日出生,住安徽省芜湖县,现住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人洑阳燕飞与被执行人汪世云劳务合同纠纷一案中，向被执行人汪世云发出执行通知书，责令被执行人汪世云履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪世云至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下： 提取被执行人汪世云在芜湖县法院（2020）皖0221民初265号案件中案款11238元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 涂一民 书记员 胡梦婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1074号原告：溧阳市昆仑毛纺有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路10号，统一社会信用代码：91320481728712895J。法定代表人：孙昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。被告：溧阳市绿茵毯业有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路10号，统一社会信用代码：913204816858781225。法定代表人：袁再英，该公司执行董事。原告溧阳市昆仑毛纺有限公司与被告溧阳市绿茵毯业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月7日申请撤回对被告溧阳市绿茵毯业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市昆仑毛纺有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。（此页无正文）审判员  周俊华二〇二〇年四月十三日书记员  沈佳欣
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保9号申请人：天津市金霸暖通设备厂，住所地天津市河北区建昌道39号。法定代表人：杨晓忠，经理。委托诉讼代理人：绍兴波，天津千顷律师事务所律师。被申请人：天津普发科技发展有限公司，住所地天津市和平区五大道街郑州道18号港澳大厦1001-1。法定代表人：毕金宝，执行董事。申请人天津市金霸暖通设备厂于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津普发科技发展有限公司名下银行存款人民币349031元或查封其他等值财产。平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津市金霸暖通设备厂的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津普发科技发展有限公司名下银行存款人民币349031元或查封其他等值财产。案件申请费2265元，由申请人天津市金霸暖通设备厂先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹全林二〇二〇年四月二十二日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2020)陕0622执恢3号 申请执行人：樊雪瑞，女，汉族，1988年6月4日出生，延川县人，农民，现住延川县。被执行人：呼家艺，男，汉族，1991年6月3日出生，农民，现住延川县河东。被执行人：郝宏山，男，汉族，1974年5月5日出生，延川县大禹街道办居民，职工，现住延川县盛世花园。申请执行人樊雪瑞依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初816号民事调解书，于2020年1月7日向我院申请恢复执行与被执行人呼家艺、郝宏山民间借贷纠纷一案，申请标的为11.9万元，我院于同日立案。在执行过程中，我院于 2020年1月8日向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2020年4月28日，申请执行人樊雪瑞以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:    终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执恢3号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员     冯 海 潮     二〇二〇年四月二十八日   书  记  员    白    旭         1
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初30号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人冯天祥，男，1985年5月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省双辽市，现住长春经济技术开发区。因涉嫌买卖国家机关证件，伪造公司印章，于2019年6月27日被公安机关刑事拘留。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪于2019年7月31日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。无前科劣迹。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人冯天祥犯买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人冯天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控：1、2019年2月至6月间，冯天祥通过孙某1获得制证信息，出售持证人为夏某的松原市宁江区民政局结婚证假证一本、持证人为王某1的长春净月高新技术产业开发区民政局离婚证假证一本，非法获利100元。2、2019年3月至6月，冯天祥出售给曹某长春市二道区民政局离婚证假证一本，非法获利50元。3、2019年4月至5月期间，冯天祥通过安某获得制证信息，出售持证人为赵某的长春高新区民政局离婚证假证一本、持证人为孙某2的德惠市民政局离婚证假证一本、持证人为卢某的长春市二道区民政局离婚证假证一本、张某1假户口簿一本，非法获利200元。4、2019年6月，冯天祥通过丁某获得制证件信息，出售持证人为杜某的农安县民政局离婚证假证一本、杜某假户口簿一本，以及为孙某3伪造“长春市轨道交通集团有限公司运营事业总部人力资源部劳动工资专用章”假印章一枚，共非法获利150元。5、2019年6月，冯天祥通过段某获得制证信息，出售持证人为纪某的农安县民政局离婚证假证一本，非法获利50元。6、2019年6月，冯天祥通过联系李某1,为李某1伪造印有“中国工商银行股份有限公司长春二道支行个人信贷业务合同专用章”一枚，加盖在结清证明上，后因故双方取消合作，冯天祥未能非法获利。7、2019年6月，冯天祥通过冷某获得制证信息，出售持证人为黄某的长春市朝阳区民政局离婚证假证一本、持证人为崔某的梨树县民政局离婚证假证一本、持证人为陈某的长春经济技术开发区民政局离婚证假证一本，非法获利150元。8、2019年6月间，冯天祥通过孙某4获得制证信息，出售持证人为王某2的长春市宽城区民政局离婚证假证一本、持证人为李某2的长春市宽城区民政局离婚证假证一本，非法获利100元。综上，冯天祥买卖国家机关证件15本，伪造公司印章2枚，共计获利800元。2019年6月27日，长春市公安局机动治安支队四中队将冯天祥抓获，并在其租住的XX丽景城XX栋X门XXX室查获部分假证件、印章及手机、电脑等作案工具。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为：被告人冯天祥以非法获利为目的，买卖国家机关证件，伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法惩处。 被告人冯天祥辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无辩解。 经审理查明：1、2019年2月至6月间，冯天祥通过孙某1获得制证信息，出售持证人为夏某的松原市宁江区民政局结婚证假证一本、持证人为王某1的长春净月高新技术产业开发区民政局离婚证假证一本，非法获利100元。2、2019年3月至6月，冯天祥出售给曹某长春市二道区民政局离婚证假证一本，非法获利50元。3、2019年4月至5月期间，冯天祥通过安某获得制证信息，出售持证人为赵某的长春高新区民政局离婚证假证一本、持证人为孙某2的德惠市民政局离婚证假证一本、持证人为卢某的长春市二道区民政局离婚证假证一本、张某1假户口簿一本，非法获利200元。4、2019年6月，冯天祥通过丁某获得制证件信息，出售持证人为杜某的农安县民政局离婚证假证一本、杜某假户口簿一本，以及为孙某3伪造“长春市轨道交通集团有限公司运营事业总部人力资源部劳动工资专用章”假印章一枚，共非法获利150元。5、2019年6月，冯天祥通过段某获得制证信息，出售持证人为纪某的农安县民政局离婚证假证一本，非法获利50元。6、2019年6月，冯天祥通过联系李某1,为李某1伪造印有“中国工商银行股份有限公司长春二道支行个人信贷业务合同专用章”一枚，加盖在结清证明上，后因故双方取消合作，冯天祥未能非法获利。7、2019年6月，冯天祥通过冷某获得制证信息，出售持证人为黄某的长春市朝阳区民政局离婚证假证一本、持证人为崔某的梨树县民政局离婚证假证一本、持证人为陈某的长春经济技术开发区民政局离婚证假证一本，非法获利150元。8、2019年6月间，冯天祥通过孙某4获得制证信息，出售持证人为王某2的长春市宽城区民政局离婚证假证一本、持证人为李某2的长春市宽城区民政局离婚证假证一本，非法获利100元。综上，冯天祥买卖国家机关证件15本，伪造公司印章2枚，共计获利800元。2019年6月27日，长春市公安局机动治安支队四中队将冯天祥抓获，并在其租住的XX丽景城XX栋X门XXX室查获部分假证件、印章及手机、电脑等作案工具。 上述事实，被告人冯天祥在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪。并有公诉机关出示的假离婚证、假户口簿；书证：指认照片、扣押决定书及清单；鉴定意见；证人孟某、丁某、段某、李某1、安某、张某2、桑某、冷某、孙某1、曹某、孙某4的证言；被告人冯天祥的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯天祥买卖国家机关证件，伪造公司印章，其行为已构成买卖国家机关证件，伪造公司印章罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人冯天祥买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯天祥到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极返赃，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款、第二款，第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯天祥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止。罚金已缴纳。） 二、在案扣押的涉案证件，依法予以没收；违法所得人民币800元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  车岩 人民陪审员  刘虹 人民陪审员  苏丽 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  孙敏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初352号原告：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市东昌府区利民西路19号。法定代表人：刘子庆，主任。委托诉讼代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张春庆，男，1964年2月20日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。原告聊城市住房公积金管理中心与被告张春庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙同辉、姜治远，被告张春庆及委托诉讼代理人张华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春庆向原告支付住房公积金贷款本金20万元及相应的利息、罚息、复利；2、依法判令被告张春庆支付原告为实现债权所支出的律师费3400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春庆因购房向原告申请办理公积金住房贷款。原告委托案外人中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称农行东阿支行）作为贷款人，与借款人张春庆签订了《农行东阿支行一般委托贷款合同》，约定借款金额为200000元，贷款期限1年。合同签订后，农行东阿支行依约定向被告发放贷款200000元，但被告未按合同约定按时还款。张春庆辩称，原被告签订贷款手续属实，但因为被告经济困难，没能按期归还借款；原告要求罚息、复利及律师代理费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2016年3月份，被告张春庆以购房为由向原告申请公积金贷款20万元。原告审查批准后，向农行东阿支行发出委托贷款通知书，委托农行东阿支行向被告发放贷款20万元，贷款期限一年，贷款年利率2.75%。原告作为委托人、与受托人农行东阿支行、借款人张春庆三方签订《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，该合同第二条约定了借款的金额、用途、借期利率以及罚息、复利的条件及计算方式；第三条约定受托人根据委托人指示而实施的行为，由受托人承担法律后果；第四条约定借款人构成违约的情形及委托人可以采取的救济措施情形，因借款人违约致使委托人采取诉讼等方式实现债权的，为此支付的律师费等费用由借款人承担等。2016年3月7日，农行东阿支行向被告发放贷款20万元，到期日为2017年3月6日，借款年利率2.75%，逾期年利率4.125%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告没有归还借款本息。原告为实现本案债权,与山东鲁衡律师事务所签订《采购合同书》,原告委托该所作为原告与刘泽东等29件（包括本案）借款合同纠纷案件的代理人,为本案原告支付律师费3400元。审理中，原被告各持己见，致调解未果。本院认为，原告聊城市住房公积金管理中心、案外人农行东阿支行、被告张春庆签订《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，该合同系三方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。受托人农行东阿支行依约向被告发放贷款200000元，被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告作为委托人要求被告张春庆归还借款本金及合同约定的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告为追索本案债权支付的律师费3400元,属实现债权的费用,且支出的数额未超过行政许可收费标准,原告要求被告承担，符合法律规定及当事人合同约定，本院予以支持。被告的辩称主张没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张春庆自本判决生效之日起十五日内偿还原告聊城市住房公积金管理中心借款本金200000元及利息、罚息、复利（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）。二、被告张春庆在本判决生效之日起十五日内给付原告聊城市住房公积金管理中心律师费3400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元减半收取2176元，由被告张春庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年四月八日书记员  韩雯雯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1963号原告：重庆诚创工程机械租赁有限公司，住重庆市北碚新区鸳鸯北路16号12栋1-8-4，统一社会信用代码91500000MA5U6YA10X。法定代表人：李林，该公司总经理。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住江西省南昌市南高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码91360000693709046K。法定代表人：张小平，该公司董事长。原告重庆诚创工程机械租赁有限公司与江西建工第三建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告重庆诚创工程机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆诚创工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二〇年四月十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保90号申请人：刘翠娥，女，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：于景香，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：卢守源，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人刘翠娥与被申请人于景香、卢守源诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户存款120万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的银行账户存款120万元予以冻结（卡号：62×××25）。保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年四月十五日书记员  耿梦月
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终742号上诉人(原审被告)：巩明柱，男，1971年7月16日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：来安县恒诚物业管理有限公司，住所地安徽省来安县。法定代表人：黄乐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，该公司项目经理。委托诉讼代理人：秦红梅，该公司文员兼资料员。上诉人巩明柱因与被上诉人来安县恒诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人巩明柱于2020年4月20日以其与被上诉人来安县恒诚物业管理有限公司已就物业管理费收取达成协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，巩明柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人巩明柱撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巩明柱负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年四月二十日书记员  姚 远
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申774号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地四川省乐至县天池镇飞帆路51-57号。 法定代表人：丁红，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨廷芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童垚，女，1992年4月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童建国，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司因与被申请人杨廷芳、童垚、童建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终804号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年四月十五日 书记员 龙希娥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执957号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初4719号民事判决书，于2020年02月21日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区杨汛桥风格窗纱店与被执行人周兴祥买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费1300元。执行过程中，本院已向被执行人周兴祥发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人周兴祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年3月27日，申请执行人绍兴市柯桥区杨汛桥风格窗纱店与被执行人周兴祥自行达成执行和解协议，约定：一、申请执行人绍兴市柯桥区杨汛桥风格窗纱店同意被执行人周兴祥分期支付款项，周兴祥应支付给绍兴市柯桥区杨汛桥风格窗纱店货款6万元，款于2020年3月27日支付3000元，被执行人周兴祥应当在2020年6月30日前向申请人绍兴市柯桥区杨汛桥风格窗纱店支付10000元，于2020年9月30日之前支付5000元，于2020年12月30日前支付5000元，于2021年3月30日前支付5000元，于2021年6月30日前支付5000元，于2021年9月30日前支付5000元，于2021年12月30日前支付5000元，于2022年3月30日前支付5000元，于2022年6月30日前支付5000元，于2022年9月30日前支付5000元，于2022年12月30日前支付余款2000元；二、如被执行人任何一期逾期未付，申请执行人可就所有未支付款项一并向法院提前申请恢复执行；三、本案案件受理费1300元，执行费800元，由被执行人周兴祥承担。协议中的第一期3000元及诉讼费、执行费已付清。鉴于本案和解履行期限超过六个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执957号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
陕西省平利县人民法院民事裁定书 （2020）陕0926民初99号原告：陕西平利建筑工程公司。法定代表人：赵勇。委托诉讼代理人：汪林。被告：唐度秀。原告陕西平利建筑工程公司与被告唐度秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陕西平利建筑工程公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西平利建筑工程公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西平利建筑工程公司撤诉。案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告陕西平利建筑工程公司负担。  审  判  员   余传甲     二〇二〇年四月九日   书  记  员   陈  婷   1
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初532号原告：杜永良，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛云开，安徽序力律师事务所实习律师。被告：马永亮，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告杜永良与被告马永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。杜永良于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马永亮的起诉，并将诉讼标的变更为10000元。本院认为：原告杜永良申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告杜永良撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜永良负担。审判员  **二〇二〇年四月七日书记员  姬撑
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终131号上诉人（一审被告）：密山市密山镇铁西村村民委员会，住所地黑龙江省密山市密山镇铁西村。代表人：张善军，主任。委托诉讼代理人：王作福，男，1973年8月31日出生，密山市密山镇铁西村村民委员会主任助理，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜鑫，男，1988年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。一审被告：哈尔滨翼辰达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇。法定代表人：陈国龙，经理。委托诉讼代理人：马军凯，哈尔滨翼辰达房地产开发有限公司副经理。上诉人密山市密山镇铁西村民委员会（以下简称铁西村委会）与被上诉人姜鑫、原审被告哈尔滨翼辰达房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初2316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问、调查，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。铁西村委会上诉请求：1、请求撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初2316号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、上诉人与被上诉人双方不存在房屋买卖关系。上诉人出具的收据上明确标明铁西村为开发商代收，即被上诉人明知上诉人代收房款，上诉人系中间人，不是卖房人，也无权卖房，更无买卖合同可以解除，一审法院判决双方是事实房屋买卖关系是错误的，应当纠正。2、从收据上看房屋位置是后填上去的，何时填上的原经办人联系不上，现任领导不清楚，请二审法院查清。3、上诉人为改善村民住房问题，准备找开发商建楼，因前期工作需要资金，所以代开发商收取预交房款，现票据上标注的楼房还存在，在原审被告哈尔滨翼辰达房地产开发有限公司手中，协议上明确约定项目的全部债权债务由翼辰达公司承担，被上诉人起诉了翼辰达公司，但庭审时变更诉讼请求，只要求上诉人承担责任，而本案的责任人是翼辰达公司，不是上诉人，所以应当驳回被上诉人的诉讼请求。4、由于2013年就确认了开发商，被上诉人原是铁西村村民，对此应主动找开发商签订书面买卖合同，未签订合同的责任是被上诉人，现翼辰达公司可以交楼，是被上诉人不要楼房，被上诉人违约，所以利息不应受到保护，并且一审法院判决的利息超过人民银行同期贷款利率，不符合法律规定。总之，一审法院判决在认定事实上和适用法律上均有错误，请求二审法院纠正，支持上诉人上诉请求。姜鑫、翼辰达公司未答辩。姜鑫向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除姜鑫与铁西村的房屋买卖合同；2.铁西村、翼辰达公司返还购房款10万元并承担占用期间年利率6%的利息4.2万元（10万元×年利率6%），计14.2万元；3.铁西村、翼辰达公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2012年7月2日，姜鑫为准备结婚以20万元的价格在铁西村购买100平方米的农民公寓，房号为D1号3单元501室。双方约定先交付10万元房款，其余10万元待交工后付清。铁西村委会为姜鑫出具收款收据，并加盖密山市密山镇铁西村财务专用章。至今铁西村未向姜鑫交付房屋。一审法院认为，铁西村虽与姜鑫未签订书面的房屋买卖合同，但铁西村对姜鑫交纳购房款，购买楼号事实予以认可，双方已形成事实上的房屋买卖合同关系。自2012年7月2日铁西村收取了姜鑫的购房款，至今长达七年之久未能向姜鑫履行交房义务，致姜鑫不能实现购买婚房的合同目的，故姜鑫要求解除与铁西村的房屋买卖合同并返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。姜鑫要求铁西村按年利率6%标准给付自2012年7月至2019年7月利息，因该利率不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，故不违反法律规定，本院予以支持。姜鑫利息的计算方式为：100000元×6%×7年（2012年7月计算至2019年7月，计7年）=42000元。铁西村提供的证据不能证明其系代开发商收取的房款，也未能提供有效证据证明其收取的房款已交付给开发商，故铁西村的答辩意见及理由不能成立。庭审中，姜鑫明确主张本案是铁西村收取的房款，应由铁西村向其返还房款，同时放弃要求翼辰达公司返还房款的请求，系当事人行使自己的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：解除原告姜鑫与被告密山市密山镇铁西村委会的房屋买卖合同；被告密山市密山镇铁西村委会返还原告姜鑫购房款100000元及利息42000元，计142000元；驳回原告姜鑫要求被告哈尔滨翼辰达房地产开发有限公司返还购房款的诉讼请求。二审中当事人未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人铁西村虽然未与被上诉人姜鑫签订书面房屋买卖合同，但上诉人铁西村于2012年7月2日收取了姜鑫预交的购房款100000元，并给姜鑫出具了加盖铁西村财务专用章的农民公寓收款收据，故一审认定双方形成事实上的房屋买卖合同关系并无不当，自双方形成房屋买卖合同关系后至今姜鑫并未取得所购房屋，致使姜鑫购房居住的合同目的不能实现一审判决解除双方的房屋买卖合同，亦无不当。现上诉人铁西村委会未能提供证据证明其将收取的购房款已交付给开发单位，不能证明姜鑫与哈尔滨翼辰达房地产开发公司形成了房屋买卖的法律关系，故一审判决其返还姜鑫购房款亦无不当。综上所述，上诉人铁西村的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人铁西村负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  周雪松二〇二〇年四月十三日书记员  汪琳琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初955号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杜小明，系董事长。 被告：刘庆卫，男，1992年7月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘红旭，女，1995年2月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘庆卫、刘红旭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后依法进行了审理，现已审理终结。 凝睿公司诉称，2016年8月12日，凝睿公司与刘庆卫、刘红旭及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因刘庆卫已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，凝睿公司同意为刘庆卫的透支资金向银行提供担保，刘红旭自愿作为刘庆卫的共同偿债人。合同11-4约定，如刘庆卫未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，刘庆卫应自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月26日，刘庆卫与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，刘庆卫向该行申请信用卡透支资金49748元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约为刘庆卫的该笔透支资金提供保证服务。放款后，刘庆卫违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年11月14日宣告刘庆卫的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿刘庆卫的全部债务。截至2017年11月21日，凝睿公司代刘庆卫向艮山支行清偿了35412.03元的透支债务。在凝睿公司向刘庆卫、刘红旭追偿过程中，刘庆卫、刘红旭一直躲避凝睿公司拒不偿还代偿款，故凝睿公司诉至法院，请求法院依法判令刘庆卫立即向凝睿公司返还35412.03元垫付款及利息，并要求刘红旭对刘庆卫的债务承担连带偿还责任。 本院认为：凝睿公司未能向本院提供刘庆卫、刘红旭的准确送达地址，经查证后，仍不能确定刘庆卫、刘红旭的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告凝睿公司的起诉。 案件受理费362元（减半收取）由本院退还凝睿公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年四月十六日 书记员  马凤婷
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3413号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。 法定代表人：李霞，总经理。 被执行人：李树强，男。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人李树强代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初1716号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款79051元及利息。因被执行人李树强未能履行上述法律义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于2019年10月12日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人李树强未到庭履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人李树强名下银行存款； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人李树强名下房产； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人李树强名下车辆； 5、2019年12月11日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年四月二日 书记员  罗 宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执509号之一申请执行人：陈淑媛，女，1990年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈则淇，男，1995年4月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初11371号民事调解书，向被执行人陈则淇发出执行通知书，责令被执行人陈则淇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈则淇银行存款376953.01元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年四月七日书记员  谌 蕾
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书(2020）冀0427执异18号案外人：安阳市锐意高新技术开发有限责任公司，住所河南省安阳市高新区海河大道东段创业中心2号楼224室及院内厂房，统一社会信用代码91410500749210309M。法定代表人：魏续红，该公司经理。委托代理人：张云端，该公司职工。申请执行人：高怀志，男，1963年9月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。被执行人：磁县扶山机械铸造有限公司，曾用名磁县扶山机械设备有限公司，住所河北省邯郸市磁县观台镇西艾口村，注册号130427000002005。2014年3月20日已吊销。法定代表人：张满仓，该公司执行董事、总经理。在本院执行申请执行人高怀志与被执行人磁县扶山机械铸造有限公司（下简称扶山公司）为民间借贷纠纷一案过程中，案外人安阳市锐意高新技术开发有限责任公司（下简称锐意公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人锐意公司称：申请执行人高怀志与被执行人扶山公司为民间借贷纠纷一案，磁县人民法院查封扶山公司磁县观台镇西艾口厂房内的财产错误，损害了锐意公司的合法权益，该部分财产系锐意公司合法所有财产，该部分财产为10吨天车1部、节能型电阻炉（K3-110-6）1个、电阻炉控制柜1个、模具25个、充气泵1台。锐意公司与扶山公司签订的厂房设备租赁合作协议约定，锐意公司租赁扶山公司位于磁县观台镇西艾口的三座厂房和办公室，合同期限自2013年9月15日起至2017年9月15日止。合同签订后，双方均按协议履行义务，锐意公司陆续将名下包括10吨天车1部、节能型电阻炉（K3-110-6）1个、电阻炉控制柜1个、模具25个、充气泵1台在内的所有机器设备及其他财产存放于租赁厂房和办公室内。2017年9月15日，虽然租赁合同到期，但双方并未解除租赁合同，锐意公司仍租赁上述厂房和办公室至今。锐意公司对三座厂房和办公室内的机器设备及其他财产享有所有权。为此，请求依法解除对锐意公司所有的存放在扶山公司厂房及办公室内的10吨天车1部、节能型电阻炉（K3-110-6）1个、电阻炉控制柜1个、模具25个、充气泵1台的查封。锐意公司向本院提交了厂房设备租赁合作协议、房租交纳凭证、搬至西艾口财务登记表，以及相关机器设备的购买合同、技术协议、发货清单、发票等证据。申请执行人高怀志称，锐意公司与扶山公司签订的厂房设备租赁合作协议有效期为2013年9月15日至2017年9月15日，因其合同已过有效期三年，且签订的是厂房设备租赁合作协议，所以锐意公司不能证明本案被执行财物的使用权属其所有,请求依法驳回其异议申请。本院查明，高怀志与扶山公司为民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日作出（2014）磁民初字第2363号民事判决：一、扶山公司于本判决生效后十日内偿还高怀志借款10万元及利息（从2011年9月20日至本判决确定的还款之日止，利息按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、驳回高怀志其他诉讼请求。因扶山公司未履行该生效判决确定的义务，高怀志2015年7月6日向本院申请强制执行，本院当日予以立案，案号为（2015）磁执字第00312号，后本院终结本次执行程序。2019年4月1日，本院对该案恢复执行，案号为（2019）冀0427执恢23号。本院2019年9月10日以（2019）冀0427执恢23号执行裁定书及公告查封了扶山公司内10吨天车1部、节能型电阻炉（K3-110-6）1个、电阻炉控制柜1个、模具25个、充气泵1台，查封期限至2021年9月10日。本院另查明，2013年9月9日锐意公司与扶山公司签订了厂房设备租赁合作协议，双方约定锐意公司租赁扶山公司的场面、厂房、办公区，自2013年9月15日起至2017年11月14日止。本院所查封的10吨天车1部、节能型电阻炉（K3-110-6）1个、电阻炉控制柜1个、充气泵1台为锐意公司在租赁协议期限内购买，本院所查封的模具25个为锐意公司2013年10月11日搬至扶山公司的财产。租赁协议到期后，双方虽未续签租赁协议，但锐意公司仍然租赁占用。前述事实有锐意公司提交的相关证据记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，锐意公司所提交的相关证据能够证明本院所查封的财产为锐意公司所有，故锐意公司主张被查封财产为其所有，要求排除对被查封财产的执行，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对在被执行人磁县扶山机械铸造有限公司内10吨天车1部、节能型电阻炉（K3-110-6）1个、电阻炉控制柜1个、模具25个、充气泵1台的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 伟人民陪审员 赵 慧人民陪审员 肖钦博二〇二〇年四月二十九日书 记 员 马 炎
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终501号 上诉人（原审被告）:石曾文(常用名石增文)，男，1951年9月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李玉文，女，1953年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：石运萍，女，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵淑荣，盘锦市兴隆区正义法律服务所法律工作者。 原审第三人：石运哲，男，1963年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人石曾文因与被上诉人石运萍、原审第三人石运哲房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石曾文及其委托诉讼代理人李玉文，被上诉人石运萍的委托诉讼代理人赵淑荣、原审第三人石运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石曾文上诉请求：1、上诉人(原审被告）不服（2019)辽1104民初2573号民事判决，向贵院提出上诉，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法对一审判决改判或撤销。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人石增文对一审法院作出的（2019)辽1104民初2573号民事判决书不服，上诉人认为此案判决用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决是不对的，明显适用法律不当。因土地使用权是不动产，不动产有不动产的专门法律，就是《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条规定，土地使用权、所有权的转移，不经变更登记的不具有法律效力。这是国家对土地使用权属制定的硬性规定，一审判决用的是合同法第四十四条、第六十条是不对的，明显违背此项规定。再者《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十一条对此类案件也有明文规定。另外，一审法庭对一审被告提出的法条不予理睬重视，明显有板凳坐歪拉偏架的嫌疑，或是法官业务水平欠佳的缘故，才导致此判决错判、误判的结果。综上所述，请求二审法院依法审理，纠正一审法院错判误判行为。 被上诉人石运萍庭审辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。上诉人与被上诉人签订的不动产转让协议是双方真实意思表示，并经共有人的同意。2000年9月3日，被上诉人按协议约定履行了义务，同时上诉人已将案涉不动产交付被上诉人，被上诉人已经占有使用，上诉人应当配合被上诉人办理不动产转移登记手续。 原审第三人石运哲庭审称，被上诉人没有要求过户。 原审原告石运萍向一审法院起诉请求称：1.请求法院确认原、被告之间的房地产转让合同有效；2.由被告配合原告办理产权变更登记；3.被告承担诉讼费。事实和理由：1998年9月18日，石曾文、石运哲二人共同投资230000元购买了原盘锦市大洼县田庄台经济特区果品公司的两处房产及土地使用权，二人各投资50%，即115000元，并将房产证及土地使用权证办理在二人名下，上述两份房产证号为：房字第3891号及房字第××号；土地使用证为：洼国用（99）字第134200120号；2000年9月3日，被告石曾文将其所有的房屋所有权及土地使用权以150000元的价格转让给原告石运萍，双方签订了房地产转让书，共有人石运哲作为证人在该转让书上签名。因石曾文与石运萍为亲属关系，故在签订转让书后未办理产权变更登记，但近年来，因该产权分割问题石运萍与石运哲发生纠纷，故今诉至人民法院，经法院审理，认为：石运萍应办理过户手续后，再进行产权分割，故今诉至人民法院。 一审法院认定事实：1998年，石曾文、石运哲共同投资230000元购买了原盘锦市田庄台经济特区果品公司的2处房屋及土地使用权，二人各投资50%，即115000元。1998年8月9日，石曾文及石运哲办理了房屋所有权登记，房屋所有权证为：房字第3891号及房字第××号；1999年11月29日，石曾文及石运哲办理了国有土地使用证登记，土地使用证为：洼国用（99）字第134200120号。2000年9月3日，原告石运萍与石曾文达成协议，石曾文将其所有的份额以150000元的价格转让给石运萍，该财产的共有人石运哲作为证明人在转让协议书上签名。2007年，石运萍向人民法院提起诉讼，要求与石运哲分割以上财产，该案经辽宁省大洼县人民法院、盘锦市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理，分别作出了大洼县人民法院（2007）大洼民一权初字第94号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2008）盘中民二终字第168号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2009）辽立三民申字第511号民事裁定书、辽宁省盘锦市中级人民法院（2009）盘中审民终字再字第28号民事裁定书，经以上人民法院的裁判，最终，辽宁省盘锦市中级人民法院（2009）盘中审民终字再字第28号民事裁定书认定，石运萍从石曾文处购买石曾文与石运哲共有房产土地二分之一份额事实存在，但没有办理过户手续，没有过户到石运萍名下，石运萍享有基于合同约定的过户请求权，而非直接分割财产。因此驳回了石运萍分割财产的诉讼请求。据此，原告石运萍向人民法院提起诉讼，请求确认与石曾文所签订的房地产转让合同有效，并要求石曾文配合石运萍办理产权过户登记。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间签订的房地产转让合同书，是双方真实意识的表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，该合同亦无可撤销的情形，故被告提出撤销该合同的答辩理由不成立，本院不予支持。原、被告签订房地产转让合同后，未办理过户登记，石运萍享有基于合同约定的过户请求权，被告应配合原告进行产权变更登记。原告石运萍的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告石运萍与被告石曾文所签订的《房地产转让书》有效；二、被告石曾文于本判决生效后10日内协助原告石运萍办理房地产产权变更登记。案件受理费100元(已预交)，由被告承担。 二审中各方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，根据双方当事人之间签订的《房地产转让书》，上诉人石曾文已经于2000年9月3日将其持有的对诉争房屋的所有权份额转让给被上诉人石运萍，原审第三人石运哲作为证人在该转让书中签字。上诉人石曾文已经收到约定的转让款，其应当配合被上诉人石运萍办理过户手续。 虽然上诉人石曾文在诉讼中主张拒绝将诉争房屋的所有权份额转让给被上诉人石运萍，并要求将购房款返还被上诉人石运萍，但由于本案并不存在合同无效及可撤销的情形，并且《房地产转让书》中的权利义务除办理过户手续外已全部履行完毕，在此情况下，为维护交易的稳定性，该转让书应当继续履行。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 范佳慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3707号 原告：王佩，男，1985年9月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：梁清明，男，1955年6月26日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。 被告：李明旗，男，1963年1月24日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在审理原告王佩诉被告李明旗民间借贷纠纷一案中,原告王佩于2020年4月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王佩撤回起诉。 案件受理费261元，由原告王佩负担。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年四月十七日 书记员  李卓霖
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执405号申请执行人:张肥得，男，1949年6月5日，汉族，住内黄县。被执行人：梁红立，男，1972年12月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：薛秋根，男，1945年7月2日生，汉族，住内黄县。本院在执行张肥得与梁红立、薛秋根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁红立名下有房产证号为:00××98号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁红立名下房产证号为:00××98号房产一处。二、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年四月二十七日书记员  张钰号
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执122号 申请执行人佛山市顺德区友特嘉家具厂，住所地佛山市顺德区。 被执行人李超，男，1982年8月4日出生，住所地广西昭平县。 申请执行人佛山市顺德区友特嘉家具厂与被执行人李超合同纠纷一案,昭平县人民法院（2019）桂1121民初703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李超主动没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法传唤被执行人到庭汇报财产情况，但被执行人没有到庭。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有银行存款，本院对被执行人存款账户进行了冻结。被执行人在房产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等没有登记。被执行人的房产是集体土地，按现有政策没有办法进行处置。 另通过对被执行人居住地所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产，本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金330665元及利息、诉讼费3065.5元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执122号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年四月八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2615号 上诉人（原审被告）：董锦德，男，1968年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：董碧雯，女，1997年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：连香玲，女，1967年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人董锦德因与被上诉人董碧雯及原审被告连香玲赠与合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年3月21日向董锦德送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11900元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但董锦德未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按董锦德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年四月二日 书记员  庄露婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地四川省内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。 法定代表人：郭天玲，行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：粟红林，男，1989年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行诉被告粟红林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的委托诉讼代理人孙仙强、被告粟红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟红林归还原告借款本金47,745.19元；支付利息及罚息92,165.59元（暂算至2020年1月16日），合计139,910.78元；2、判令被告粟红林支付原告从2020年1月17日起至实际清偿完毕之日止的利息和罚息（利息、罚息按照借款合同约定的标准计算）；3、判令被告粟红林承担原告为实现债权而支付的律师费1,500元以及为催收借款本息所支出的其他费用（包括诉讼费、交通费、邮寄费等）。事实与理由：2011年6月14日，原告与被告粟红林签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告以增购废旧为由向原告借款100,000元，借款期限从2011年6月14日至2012年6月14日，年利率15.66%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。乙方（被告粟红林）违约赔偿甲方（原告）的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。甲方按照乙方确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论乙方是否收到，均视为已经送达等内容。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款本金100,000元，借款人未能按约还本付息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。 被告粟红林对借款无异议。 经审理认定事实如下，2011年6月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与被告粟红林签订合同编号为511001111064410512号《小额联保借款合同》，约定：原告向被告粟红林发放贷款100,000元，年利率15.66%，期限12个月自2011年6月至2012年6月；贷款用途为增购废旧；合同中的借款自原告将资金划转入被告指定的账户之日起计息；还款方式为自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2011年6月14日，原告向被告粟红林发放贷款100,000元，贷款利率15.66%，到期日为2012年6月14日。发放贷款后，被告粟红林归还了部分本金和利息，截止2020年1月16日，被告尚欠原告贷款本金47,745.19元、利息及罚息92,165.59元，合计139,910.78元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、金融许可证、被告身份证、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、借款借据、被告粟红林借款信息（截止2020年1月16日）、邮政快递单等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告粟红林未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告粟红林偿还贷款本金47,745.19元及截止2020年1月16日的利息、罚息92,165.59元，本息合计139,910.78元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张2020年1月17日起至实际清偿完毕之日止的利息和罚息按照《小额联保借款合同》约定计算的标准未违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告粟红林支付律师费1,500元的诉讼请求，因双方在《小额联保借款合同》中有约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告粟红林于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行贷款本金47,745.19元及截止2020年1月16日的利息、罚息92,165.59元，本息合计139,910.78元；2020年1月17日起至本金清偿完毕之日止的利息和罚息按照《小额联保借款合同》约定计算； 二、被告粟红林于本判决生效后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行律师费1,500元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,128元，减半收取1,564元，由被告粟红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年四月二十四日 书记员  庄 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5960号 申请执行人：徐某1，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐某2，男，1928年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人徐某1与被执行人徐某2继承纠纷一案中，执行标的为12591.00元。在执行过程中，扣划被执行人徐某2银行账户存款8382.00元，向申请人发放案件款7413.00元。本院再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月七日 书记员  丁昌伟
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初86号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人潘军华（曾用名高方强），男，1989年2月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地桐庐县。因犯盗窃罪于2010年5月30日被桐庐县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年8月7日被假释，2016年7月5日假释期满；因犯诈骗罪于2018年7月26日被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元，2019年3月18日刑满释放；因吸毒于2019年8月10日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2019年8月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人杨金亚，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人潘军华犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院经审查于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人潘军华及辩护人杨金亚到庭参加诉讼。本案审理过程中，为防控新冠肺炎病毒疫情，浙江省人民政府于2020年1月23日启动重大公共突发卫生事件一级响应，本院于2020年1月23日依法裁定本案中止审理，后中止原因消失，于同年4月30日依法裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日，吸毒人员高某、凌某联系被告人潘军华购买人民币500元毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日晚，被告人潘军华在桐庐县桥附近处，以人民币500元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给高某、凌某。 被告人潘军华在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，被告人潘军华对公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人潘军华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、凌某的证言，被告人潘军华的供述和辩解，扣押笔录、清单及照片，电子数据检查笔录及数据提取光盘，微信转账、聊天记录照片，通话记录，人身检查笔录，车辆行驶路线，现场检测报告书，司法鉴定意见书，到案经过，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人潘军华违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘军华刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其有其他前科情况，本院依法予以从重处罚。被告人潘军华在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人有关被告人潘军华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，可从宽处罚等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人潘军华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月10日起至2020年6月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具黑色苹果8手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 蔚 人民陪审员  沈来根 人民陪审员  孙珍娟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  骆芝媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1082号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路203号。 负责人：吕军，分行行长。 被告：刘政，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告刘政信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司岳阳分行向本院提供的被告刘政送达地址不准确，无法送达。本院向原告中国银行股份有限公司岳阳分行释明后，原告中国银行股份有限公司岳阳分行仍无法提供被告刘政准确的送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的起诉。 案件受理费881元，退还原告中国银行股份有限公司岳阳分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡阳 二〇二〇年四月十五日 书记员  周妮
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初779号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路21号，统一社会信用代码915106003093067616（1-1）。 负责人：安清梅，经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：蒋珊，女，1970年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司（以下简称富登小贷德阳分公司）与被告蒋珊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷德阳分公司的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼，被告蒋珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿付剩余本金66238.66元及借款期内未付利息14505.50元，借款期满后的利息从2019年8月4日起至款项还清之日的利息逾期罚息（逾期还款违约金）以本金66238.66元为基数，按每月利率2%计算并支付（利息暂计算至起诉日约为5600元，起诉金额合计：86344.16元）；2.被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：被告于2016年8月4日与原告签订《贷款合同》，约定被告因房屋装修需要向原告贷款100000元，期限从2016年8月4日至2019年8月3日，贷款月利率为1.88%，每月5日以等额本息方式还款3844.96元（根据贷款合同专属条款4.3条约定的每月还款额公式计算得出）。原告按合同约定向被告支付了100000元贷款，但被告自2017年11月经原告催收偿还最后一笔款项后就再未偿还款项。原告有权根据《贷款合同》约定的借期内月利率1.88%要求被告支付期内利息，同时原告有权根据《贷款合同》通用条款第3.2（4）约定，要求被告按应还未还金额以每日0.2%承担逾期还款违约金，由于每月利率及逾期还款违约金累计已超过每月2%,因此，原告对到期后的利息及逾期还款违约金按照每月2%的标准依法向被告主张。原告向被告催收借款本息及费用未果，原告为维护其合法权益，现依法向法院起诉，请依法支持。 被告蒋珊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告蒋珊（甲方）与原告富登小贷德阳分公司（乙方）签订《贷款合同》【编号：富登川资服（2016）字第000057827号】，合同主要载明：被告向原告借款100000元，用于个人装修。借款期限自2016年8月4日起至2019年8月3日止。还款方式为等额本息还款法,共分36期偿还，每月5日偿还3844.96元，月利率为1.88%。原告一次性按实际贷款金额的1.88%收取被告贷款审批手续费，从被告确定的往来账户立即自动扣缴。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有）并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用。 上述合同签订后，2016年8月5日原告的母公司富登小额贷款（四川）有限公司向被告蒋珊指定的账户转账支付借款100000元。同日原告从被告账户网银代扣1880元贷款审批手续费。2016年9月5日至2017年11月29日，被告蒋珊偿累计偿还借款本金33761.34元、利息23913.06元、罚息269.18元，共计57943.58元，现尚欠借款本金66238.66元、截至2019年8月4日的借期内利息14505.50元以及之后的利息逾期未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有贷款合同、建行活期存款明细账、还款计划表、还款记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方所签订的贷款合同，是当事人的真实意思表示，除收取贷款审批手续费的相关条款无效外，其余合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款合同中虽对原告收取贷款审批手续费进行了约定，但贷款审批本属原告发放贷款工作的一部分，不应收取相关费用，原告收取审批手续费的行为于法无据，故该条款无效。原告在给被告发放贷款时扣收了审批手续费1880元，被告实际得到了98120元借款，故本院认定借款本金为98120元。被告已还本金33761.34元，尚欠本金64358.66元，以借款本金98120元为基数按原、被告双方约定的等额本息还款方式，经计算被告借期内应当支付利息共计37806.28元，已支付23913.06元，尚欠利息13893.22元。被告借款后未按约定期间和约定金额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告主张被告蒋珊偿还借款本金与借款期内利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以本院认定的金额为准。 关于原告主张逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方在《贷款合同》中约定的逾期利息按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数计算，依该计算方式的年利率已超过24%的上限，现原告自动调减为月利率2%即年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持，但起算日期应自被告最后还款日2019年8月5日起计算逾期利息。 关于原告主张保全费的诉讼请求,因原告未向本院申请财产保全,未产生保全费用,对于该诉讼请求,本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告蒋珊于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司偿还借款本金64358.66元、借期内利息13893.22元以及逾期利息（计算方式：以本金64358.66元为基数，从2019年8月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，由被告蒋珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇二〇年四月十四日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执135号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：王开祥，男，1986年9月4日生，汉族，住山东省平邑县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人王开祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2018)苏0591民初12451号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王开祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3626.6元，并偿付截至2019年5月6日的利息197.87元，罚息396.02元,复利43.43元，以及自2019年5月7起至实际清偿之日止以本金未付部分为基数按年利率9.45%计算的罚息和以利息未付部分为基数按年利率9.45%计算的复利；二、被告王开祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王开祥负担。由于被执行人王开祥未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2020年1月17日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地山东省平邑县仲村镇东流庄村97号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但因“迁移新址不明”。经阅卷，本案审理阶段被告下落不明，生效判决系公告送达。2.2020年1月19日、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、保险、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年1月21日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产情况，江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心反馈被执行人无不动产信息。4.2020年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。5.2020年2月18日，本院委托山东省平邑县人民法院调查被执行人的不动产信息，反馈无财产。6.2020年3月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7.2020年4月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币6813.92元，实际执行到位人民币0元，剩余人民币6813.92元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年四月十五日书记员 王灵楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初993号原告：张丽波，女，1986年4月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：高彩娟，女，1983年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张丽波与被告高彩娟健康权纠纷一案，本院于2020年3月31立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 项 全二〇二〇年四月二十三日书记员 赵云峰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执271号申请执行人：于铭昊，男性，2002年04月30出生，汉族，住。申请执行人：王丽娟，女性，1980年12月13出生，汉族，住。申请执行人：于宗绪，男性，1953年05月31出生，汉族，住。被执行人：辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会，沈阳市于洪区大潘街道四台子村。负责人：吴亚锋，系该村村主任。于铭昊、王丽娟、于宗绪与辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2019年9月29日作出的（2017）辽0191民初3449号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月9日依法立案执行。本案执行内容：、被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会给付申请执行人于铭昊、王丽娟、于宗绪动迁补偿款162558元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院对被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会负责人限制高消费。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人于铭昊、王丽娟、于宗绪享有要求被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执271号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月十四日书记员  李 娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6715号之三 申请执行人曾龙期，男，1969年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人许志勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人曾龙期与被执行人许志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初16057号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾龙期向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人许志勇支付申请执行人曾龙期工程款及利息1080000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7302元。 执行立案后，本院向被执行人许志勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人许志勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许志勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许志勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人许志勇名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人许志勇名下车牌号码为赣Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年4月17日，本案执行到位2057元，执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人许志勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许志勇拒不履行的行为，本院他案已对被执行人许志勇作出司法拘留决定，并于2019年11月21日拘留了被执行人许志勇，同时已对被执行人许志勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曾龙期。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年四月十七日 书记员  沈超峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2169号 安徽奥福酒文化投资有限公司： 你（或你单位）与范雪峰房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人范雪峰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902财保1号之二解除保全申请人：田蜜，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：益阳清圆环境科技有限公司。住所地：益阳市高新区迎宾东路355号中南电子商务产业园3号楼6楼。法定代表人：舒新波，该公司负责人。被申请人：田一可（曾用名田立娥），女，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请人田蜜与被申请人益阳清圆环境科技有限公司、田一可合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2020）湘0902财保1号之一民事裁定，冻结被申请人田一可在湖南东强景观建设有限公司“桃江县老县委（凤凰山）黑臭水体整治工程”项目中的工程款100万元或查封、扣押、冻结其等额财产，并查封、扣押申请人田蜜提供的担保财产益阳市鲜之蔬农产品有限公司所有的湘Ｈ×××××车辆。2020年4月14日，申请人田蜜向本院提交解除保全申请书，请求解冻15万元以支付农民工工资。本院经审查认为，申请人田蜜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人田一可在湖南东强景观建设有限公司“桃江县老县委（凤凰山）黑臭水体整治工程”项目工程款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红霞二〇二〇年四月十四日代理书记员  何 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执871号申请执行人：山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区纬五路12号供销大厦6层606室。被执行人：王冬冬，女，汉族。山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司与王冬冬租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初2282号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，自本判决生效之日起十日内,一、被告王冬冬于本判决生效后十日内返还原告山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司豫Ａ×××××汽车一辆；二、被告王冬冬于本判决生效后十日内向原告山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司支付租金122500.8元及后续租金（租金暂计算至2018年10月27日，后续租金自2018年10月28日起按合同约定的月租金25521标准计算至实际返还车辆之日止）；四、原告山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内退还被告王冬冬保证金147000元。案件受理费12833元，公告费600元，由被告王冬冬负担。因王冬冬未按上述生效法律文书履行义务，山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王冬冬仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2772.42元，债权尚余464934.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王冬冬负有继续向申请人山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二十七日法官助理白文才书记员冯志辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2652号上诉人（原审原告）：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，总经理。诉讼代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人。委托诉讼代理人：董晓文，女，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王艺樵，男，该管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。负责人：吕杰，局长。委托诉讼代理人：李玉松，男，该单位工作人员。原审第三人：济南市历城区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市。法定代表人：夏俊峰，总经理。委托诉讼代理人：尹亮亮，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志超，山东金钥匙律师事务所律师。上诉人济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）因与被上诉人济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、原审第三人济南市历城区城市建设综合开发公司（以下简称济南历城城建）对外追收债权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。历城一建上诉请求：1.撤销一审裁定，指令济南市历城区人民法院实体审理；2.一、二审费用均由济南市住建局承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为，济南市住建局依据济南市政府文件收取和拨付建筑企业养老保障金，现历城一建要求返还，该纠纷不属于平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此驳回其起诉。历城一建承建的济南历城城建的将军小区11#楼项目，于2004年4月19日向济南市住建局缴纳建筑企业养老保障金8.3545万元，已拨付3.97万元，尚有4.3845万元未返还。建筑企业养老保障金不属于行政事业性收费，是建安工程造价的组成部分，是由建设主管部门为建筑企业代收的，用于建筑企业职工基本养老保险的专项资金，实行建筑企业养老保障金其目的是为切实解决建筑企业职工的基本养老保险问题，保持行业和社会稳定。该部分养老保障金包含在建设工程款范围内，在结算时已扣除，建设单位不再支付，而应由建设部门予以返还。因此，涉案养老保障金4.3845万元属于建设工程款的组成部分，属于历城一建的财产，历城一建享有追索的民事权利，属于民事诉讼范围。另一方面，破产程序本质上是一种“概括执行”程序，由管理人追索财产后，按照法律规定的顺序向所有债权人分配，参照适用民事执行程序中的相关法律规定。在民事执行程序中，把建筑企业存于建设部门的未返还养老保障金视为建筑企业财产并采取强制执行措施，是法院经常采用的执行手段。作为破产企业的管理人，也应享有追索破产企业财产的民事权利。济南市住建局、济南历城城建未作答辩。历城一建向一审法院起诉请求：1.判令济南市住建局返还历城一建建筑企业养老保障金4.3845万元；2.本案诉讼费由济南市住建局承担。一审法院认为，涉案建筑企业养老保障金是基于对建筑企业劳动保险费用的管理，由济南市住建局依据济南市人民政府令第140号《济南市建筑企业劳动保险费用管理暂行规定》等政府文件进行收取和拨付。历城一建也是依据鲁建建管字［2018］17号文件要求主张济南市住建局返还该养老保障金。故该纠纷不属于平等主体之间产生的法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的起诉。本院认为：历城一建依据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，应按照相关规定向济南市住建局提交相关材料并办理返还手续。现历城一建提起诉讼，要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，不属于民事案件受理的范围，因此一审法院裁定驳回历城一建的起诉并无不当，本院予以维持。综上，历城一建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李逢春二〇二〇年四月九日书记员  朱 茜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执272号 申请执行人:段体祥,男,汉族,1973年3月20日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人:孙继领，男，汉族，1972年9月18日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人董建军申请执行被执行人岳伍买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5868号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5868号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李涛 二〇二〇年四月三十日 书记员 赵 杨
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1458号 原告：梁现亮，男，1974年9月10日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：夏平平，男，1984年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：夏明，男，1990年6月2日生，汉族，居民，住平邑县。 本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的地址及手机号无法送达，经反馈原告仍不能提供被告的准确送达地址，不符合受理条件，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁现亮的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇二〇年四月八日 书记员  孙 岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3112号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行。住所地：菏泽市临商路与纬四路交叉路口西南角。统一社会信用代码：91371700310429291U。负责人：秦成安，该行行长。被执行人：李委委，男1988年7月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：晁瑞松，女，1983年12月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：龚永真，男，1987年12月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李广波，男，1975年11月25日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李顺立，男，1970年1月4日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行与被执行人李委委、晁瑞松、龚永真、李广波、李顺立金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）鲁1702民初571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李委委、晁瑞松、龚永真、李广波、李顺立未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李委委、晁瑞松、龚永真、李广波、李顺立偿还申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行150000元本金及利息。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年11月13日对被执行人李委委、晁瑞松、龚永真、李广波、李顺立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人李顺立名下有存款15147元，其他未发现被执行人有可供执行财产。该案于2020年4月23日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月23日作出（2019）鲁1702执3112号限制消费令，对被执行人李委委、晁瑞松、龚永真、李广波、李顺立限制消费，于2019年12月12日作出（2019）鲁1702执3112号执行决定书，将被执行人李委委、晁瑞松、龚永真、李广波、李顺立纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人李委委、晁瑞松、龚永真、李广波、李顺立可供执行的财产或财产状况，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年4月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人尚有债权134853元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初571号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权134853元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 舒
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1882-1号申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被申请人：王玉姣，女，1987年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人王玉姣金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉姣的银行账户、支付宝、财付通账号存款23000元，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉姣的银行账户、支付宝、财付通账号存款23000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费250元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十五日书记员  李杪蓉