江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终771号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：四川省内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码：91511000709015808Y。负责人：廖汝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司理赔部员工。被上诉人（原审原告）：江西鑫城达汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市高安市村前镇村前大道36号，统一社会信用代码：91360983MA37U5D92C。法定代表人：朱敏，该公司经理。委托诉讼代理人：毛杨平，高安市瑞正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江公司）因与被上诉人江西鑫城达汽车运输有限公司（以下简称鑫城达公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。人保内江公司上诉请求：1.撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6043号民事判决第一项；2.判决鑫城达公司承担拖车费4000元、重新鉴定费9300元、车损121820元，合计135120元；3.一、二审诉讼费由鑫城达公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.重新鉴定中，鑫城达公司并未按照一审法院的通知将案涉车辆开至法院进行实地查勘以确定损失，人也未到法院参加鉴定，在此情况下，鉴定机构违法采用第一次鉴定书所采用的图片进行鉴定，该图片未经质证，故司法鉴定所得出的结论不应得到采信，应当以人保内江公司提供的图片进行鉴定。2.事故发生在福建省三明市境内，但鑫城达公司将车拖至几百公里外，明显扩大损失，拖车费4000元不应由人保内江公司承担。3.人保内江公司只对实际发生的维修费进行赔偿，但鑫城达公司未提供修理费的增值税发票，故其要求赔偿车辆维修费不应得到支持。4.重新鉴定已经对第一次鉴定结论有了较大改变，故第二次鉴定费应当由鑫城达公司承担。鑫城达公司向一审法院起诉请求：1.判令人保内江公司赔偿234674元；2.本案诉讼费用由人保内江公司承担。一审法院认定事实：2018年12月14日，鑫城达公司为其所有的赣Ｃ×××××号半挂牵引汽车在人保内江公司处投保了122000的交强险以及机动车商业险，其中机动车损失保险限额为329840元，第三者责任保险限额为2000000元，并约定了每不计免赔。交强险保险期限自2018年12月27日至2019年12月27日止；商业险保险期限自2018年12月28日至2019年12月27日止。2019年8月5日22时0分许，鑫城达公司司机员黎会民驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引汽车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，行驶至福银高速(闽)B道144km路段,车辆碰撞前方同车道行驶的由刘纯芳驾驶的闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｇ×××××号重型普通半挂车尾部,造成两车不同程度损坏、闽Ｇ×××××号重型普通半挂车上负载货物部分损坏、路产损失的交通事故。经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队交警认定,黎会民负本次事故的全部责任。事故发生后，鑫城达公司于2019年8月19日自行委托中衡保险公估股份有限公司鉴定中心对赣Ｃ×××××号车因此次交通事故造成的车损价值进行评估，评估结论为186950元，花费鉴定费1500元。人保内江公司对该鉴定结论有异议，在举证期限内向该院申请重新鉴定，该院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司对车损进行重新鉴定，重新鉴定结论为赣Ｃ×××××号半挂牵引汽车于2019年8月5日因道路交通事故造成的损失金额为121820元，人保内江公司支付鉴定费9300元。一审法院另查明，黎会民的准驾车型为A1A2，初次领证日期为1998年8月10日，有效期限自2010年8月10日起至2020年8月9日止。一审法院认为，鑫城达公司、人保内江公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××号半挂牵引汽车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，人保内江公司应在保险责任限额内进行赔偿。人保内江公司以未核查到车架号及发动机号，无法确认是否属于人保内江公司承保车辆为由拒赔，该院认为，经核对，赣Ｃ×××××号车辆在车辆登记证书上的车牌号与投保单上的车牌号以及道路交通事故认定书上的车牌号均一致，可以认定赣Ｃ×××××号在人保内江公司处投保并发生了交通事故的事实，人保内江公司的抗辩理由不成立。至于鑫城达公司的损失，车损经重鉴确定为121820元，该院予以确认；路产损失的沥青路面损坏的26400元，福建省交通综合行政执法总队单名高速公路支队一大队出具了《交通赔（补）偿通知书》以及发票，该院予以确认；至于路产损失的污染路面损失1800元，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条（一）的规定：“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核放射；”故该部分损失该院不予支持；拖车费8500元，鑫城达公司虽提供了正规的税收票据，但该费用属于鑫城达公司自行扩大的损失费用，该院酌定支持4000元；施救费7004元，鑫城达公司提供了龙溪县三福高速公路交通施救维修服务中心出具的正式票据，该院予以确定；至于鉴定费鑫城达公司支付了1500元，人保内江公司支付了9300元，该院酌定鉴定费用由双方各自承担。因此，该院确认的鑫城达公司损失为赣Ｃ×××××号车辆损失为121820元，路产损失26400元，拖车费4000元、施救费7004元，共计159224元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限人保内江公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车辆保险限额内向鑫城达公司支付理赔款159224元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回鑫城达公司的其他诉讼请求。案件受理费4820元减半收取2410元，由人保内江公司负担775元，由鑫城达公司负担1635元。二审中，人保内江公司提供赣Ｃ×××××损失确认书一份，拟证明赣Ｃ×××××的损失按照市场维修费为87700元。本院认为，该损失确认书系人保内江公司单方制作，没有鑫城达公司签字确认，故该证据不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，保险事故发生后，定损系保险公司的法定义务。本案中，人保内江公司在事故发生后委托当地保险公司去修理厂查勘了车辆，但没有定损，违反了其应履行的义务。就案涉车辆的损失，一审法院已经委托了有资质的中介机构进行了评估，该结论可以作为确定案涉车辆损失的依据。故一审法院认定案涉车辆损失为121820元并无不当，本院予以维持。拖车费系实际发生的费用，且一审法院已经酌情扣减，本院对该笔费用4000元予以维持。司法鉴定费9300元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保内江公司承担。综上所述，人保保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3002.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年四月十五日书记员  赖梦兰