浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初268号 原告：张清容，女，1969年10月21日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 委托诉讼代理人：俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：陈水锁，男，1966年3月21日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 被告：陈忠伟，男，1992年1月6日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 二被告共同委托诉讼代理人：章剑锋，浙江杭公律师事务所律师。 被告：佘掌子，女，1944年9月16日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 原告张清容与被告陈水锁、陈忠伟、佘掌子用益物权确认纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏利胜适用简易程序独任审判，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告张清容委托诉讼代理人俞聪、被告陈水锁、被告陈忠伟及其委托诉讼代理人章剑锋到庭参加诉讼，被告佘掌子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清容诉称，张清容与陈水锁原为夫妻关系，两人于2000年8月10日登记结婚。2007年，陈水锁以户主身份在张清容与陈水锁的共有的宅基地上申请建房，申请建房时在册人口为张清容、陈水锁、陈忠伟、佘掌子四人，经有关部门批准，可建占地面积140平方米的房屋。2018年5月21日，张清容与陈水锁经德清县人民法院调解离婚。张清容与陈水锁离婚后，张清容与陈水锁已丧失家庭关系之基础，张清容于2019年3月19日向德清县人民法院起诉，要求依法分割张清容与陈水锁共同共有的位于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的房屋。德清县人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙0521民初1399号民事判决，对涉案房屋进行份额分割，判决张清容对浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的三层房屋享有四分之一的财产份额。张清容对依法享有财产份额的房屋理应享有合法的居住权，但三被告却拒绝让张清容居住，甚至拒绝张清容进入案涉房屋，严重侵害了张清容合法的居住权。因张清容与陈水锁离婚后，其与陈水锁之间已丧失家庭关系之基础，同时，基于陈水锁拒绝让张清容在案涉房屋内居住的行为，为保障张清容的居住权，恳请法院根据张清容对案涉房屋享有的财产份额，依法指定张清容在案涉房屋内具体的居住房间。张清容从外地嫁到德清，与陈水锁结婚多年，为家庭付出甚多，离婚后张清容没有其他可以居住的地方，也没有足够的经济能力去购房或长期租赁房屋，案涉房屋系其唯一的居住场所，但因三被告不让张清容居住，致使张清容长期居住在亲戚家中。为此，张清容请求判令：1.确认张清容对位于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的房屋享有合法的居住权；2.根据财产指定张清容在浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号房屋内的具体居住房间。 张清容为证明其主张，向本院提供以下证据：1.（2019）浙0521民初1399号民事判决书一份，用于证明张清容对坐落于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的房屋享有四分之一的居住权；2.宅基地使用权证、建房审批手续、房屋照片，用于证明浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号房屋的具体情况。 陈水锁、陈忠伟辩称：1.?案由是用益物权,用益物权是非所有人对他人之物享有的排他性权利，本案中张清容对案涉房屋有1/4的权利，本案案由中的用益物权是不适用的；2.?居住权是用益物权的延伸，居住权是以居住为目的对他人的住房享有的权利，本案是原、被告四人共同共有，不是他人所有，与居住权概念背道而驰，因此本案中张清容的权利不应以用益物权、居住权的法律概念来行使；3.张清容提出的第二项诉讼请求是不明确的，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的诉讼请求，在诉请不明确的情况下，法院是无法作出具体判决的，应予以驳回；4.本案是分级析产纠纷，二被告同意作价购买张清容的份额，但因以房屋建造价格的1/4计算，并给予张清容适当补偿。 佘掌子未发表答辩意见，也未提交任何证据。 对张清容提交的证据，陈水锁、陈忠伟发表如下质证意见： 1.对（2019）浙0521民初1399号民事判决书，真实性、合法性均无异议，但判决书认定的事实和判决认为张清容享有案涉房屋1/4的财产份额，所以涉案纠纷是所有权人之间的纠纷，不应作为用益物权确认纠纷处理； 2.对宅基地使用权证、建房审批手续、房屋照片的真实性合法性均无异议，但从照片的情况看，房子是三层，张清容也没有指定需要哪层房间给其居住，如果法院指定二层或三层让张清容居住，这与实际情况也是冲突的，张清容诉请不明确，法院不应作出明确的判决。 对张清容提交的证据，其虽未经佘掌子质证，但结合张清容的庭审陈述和陈水锁、陈忠伟的质证意见，本院依法审核后认为，该证据符合有效证据要件，能够证明待证事实，本院予以认定，并予以采信。 本院经审理，认定事实如下：张清容与陈水锁原系夫妻，二人于2000年8月10日登记结婚。陈忠伟系陈水锁的儿子，佘掌子系陈水锁的母亲。2007年，陈水锁作为户主申请家庭建房用地并得到了审批同意。建房在册人口为陈水锁、陈忠伟、佘掌子、张清容。嗣后，张清容、陈水锁家庭于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号建造三层房屋【土地使用权证号码：德清集用（2009）第00200063号】。2018年5月21日，张清容与陈水锁经本院调解离婚，调解书约定：“原告张清容在被告陈水锁家庭共同共有房产中的财产份额另行分家析产处理。”张清容与2019年3月19日向本院起诉其与陈水锁、陈忠伟、佘掌子分家析产纠纷一案，张清容诉请判令：1.依法分割原、被告共同所有的位于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的房屋；2.依法分割原、被告共有的农村土地承包经营权。本院于2019年7月16日作出（2019）浙0521民初1399号号民事判决书，判决：1.坐落于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的三层房屋，张清容享有四分之一的财产份额；2.驳回原告张清容的其他诉讼请求。后张清容要求在该房屋中居住，陈水锁、陈忠伟拒绝，各方纠纷成讼，诉至本院。 另查明，案涉房屋为3间3层，其中第三层由陈忠伟及其配偶、子女居住，第二层西间由佘掌子居住，第二层中间为客厅，第二层东间由陈水锁居住，一层目前无人居住，用于养蚕。一楼西间有独立的房门进入，中间和东间共用一楼大门。二楼有独立的大门，大门有外楼梯直接通往一楼院子。房屋内部有楼梯连通一楼至三楼的中间。 本院认为,位于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的房屋经本院生效判决确认，张清容享有四分之一份额，故张清容对其份额内的房产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。对陈水锁和陈忠伟提出，张清容系房屋所有人，其对房屋享有的权利并非用益物权下的居住权，本案不应作为用益物权确认纠纷处理的答辩意见，本院认为，张清容在其起诉状的诉请、事实与理由部分均未涉及到用益物权，其在法庭辩论阶段提出“因张清容在该房屋居住时，不可避免地会使用到其他人的房产份额，在一定程度上符合用益物权的概念”，但这仅是其用以辩论的依据，并非起提起诉讼的基础法律关系。根据张清容的诉请和其事实与理由的描述，张清容主张的居住权应当理解为基于其所有权产生的占有、使用的权利。而案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称，案由的对错与否不应归责于张清容。本案在审理过程中，陈水锁自认其拒绝张清容在其拥有份额的房产内居住，故妨害张清容物权的事实客观存在。且因为张清容与三被告之间无法就张清容基于其份额所对应的可居住的房间达成一致，故张清容诉请法院为其指定具体居住的房间是保障其物权的必要环节。本院认为，张清容与三被告的纠纷系其对共有物的使用无法达成一致所致，该案案由应变更为共有纠纷。 对陈水锁、陈忠伟提出，该案是分家析产纠纷，应对房屋进行评估后作价由一方购买的答辩意见，本院对作价购买份额的方案在庭前、庭审中和庭后均进行了调解，各方未能达成一致。且对该方案，陈水锁、陈忠伟仅作为答辩意见提出，并未对此提起诉讼，且佘掌子未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，在张清容明确拒绝以评估后的房产价值直接向对方出售的情况下，本院认为不宜在本案中评估作价。本院认为，张清容与陈水锁之间因离婚而对共有的房产发生纠纷，三被告有理由认为该房屋已处于不宜再继续共有的状态，但陈水锁和陈忠伟并未通过积极的方式取得张清容的财产份额，而是以妨害张清容物权的方式来占有和使用整套房屋。本案审理过程中，陈水锁与陈忠伟也拒绝了为张清容支付部分租金使其放弃在该房屋中居住的调解方案。张清容在本地亦无其他可居住的房产。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条的规定，本院认为，在各共有人未能合法途径取得张清容的财产份额前，仍应保障张清容在其财产份额内的居住权利。 对陈水锁、陈忠伟提出张清容诉请不明确，应予以驳回的答辩意见。本院认为，张清容诉请法院为其指定实际居住的房间，实质是其在诉请中放弃了自己要求居住在哪个房间的权利，并不意味着诉请不明确。对张清容在庭审中提出，希望法院能够指定西侧的一层、二层、三层三间房屋给其居住，并指出其实际居住的房间面积可略小于其拥有的房产份额。本院经审查后认为，案涉房屋中除共有该房屋的三被告外，还有陈忠伟的配偶、子女作为该房屋合法的使用权人。且张清容在离婚后已不在陈水锁、陈忠伟家庭中，故张清容居住的房间应具有一定的独立性和私密性。在综合考虑张清容、陈水锁、陈忠伟、佘掌子和其他有居住权人的合法权益及生活便利的角度，本院指定第一层有独立房门的西间和第一层东间由张清容居住使用。上述分配方式仅对房屋使用权进行分割，不涉及到房屋所有权份额的变更。 综上所述，依据依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十九条、第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、坐落于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的三层房屋中第一层西侧房屋、第一层东侧房屋由张清容居住、使用； 二、坐落于浙江省德清县乾元镇齐星村俞家埭19号的三层房屋中第一层中间房屋、第二层房屋、第三层房屋由陈水锁、佘掌子、陈忠伟家庭共同居住、使用； 三、驳回张清容的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半缴纳40元，由陈水锁、陈忠伟、佘掌子共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇二〇年四月十七日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚