wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初165号            公诉机关              山东省郯城县人民检察院                        被告人      基本      情况              被告人张静，曾用名张集花,女，1973年12月6日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197312060088，汉族，初中文化，居民，住郯城县郯城街道西关二街繁荣路32号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月9日被取保候审。                        公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2020﹞90号                        指控      事实              2019年9月6日18时许，张静驾驶鲁QW3952号大型普通客车沿205国道由北向南行驶至958公里+300米处向东侧加油站转弯时与由南向北行驶马为法驾驶的电动自行车相撞,致马为法受伤,双方车辆部分损坏。马为法经抢救无效死亡。张静负本次事故的全部责任。案发后，被告人张静自动投案。本案民事部分已和解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月并适用缓刑                  被告人      意见              被告人张静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判      决      理      由              公诉机关指控被告人张静犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。                  法      律      依      据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人张静犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员   侯 占 争                              二〇二○年四月九日                                      书 记 员   李 奉 昱
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4955号 原告：李兆兵，女，1991年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人：陈红振，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦天妃路533弄151号二楼。 法定代表人：姚可，执行董事兼总经理。 委托代理人：殷杰宸、李春晖，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告李兆兵与被告嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司车位纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红振及被告的委托代理人殷杰宸、李春晖均到庭参加诉讼。在审理期间，经双方当事人申请，本案于2019年12月20日至2020年4月28日中止审理，本院予以许可。本案现已审理终结。 原告李兆兵起诉称：2017年11月23日，原、被告双方签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：1.被告将位于乍浦君悦府22幢2单元1201室房屋出售给原告，房屋建筑面积67.45平方米，套内面积50.67平方米，毛坯单价为7146元/平方米，总价款为481997.70元；2.房款采取分期付款方式支付，首期房款151997元用于房屋买卖合同签订之日支付，余款330000元买受人同意办理银行按揭贷款；3.所有地面、地下的汽车、自行车等机动车和非机动车的停车位归被告所有，被告可以另行出售、附赠或者出租，其他道路、绿地、场所、设施、房屋，属于业主共有。房屋买卖合同签订后，原告按照约定足额支付了相应房款。2017年11月17日，原、被告签订《汽车停车位使用权转让协议》，约定被告将位于小区内的87车位的使用权转让给原告，转让款为250000元，其中50000元应于合同签订之日支付，余款应在2018年12月1日前支付。转让协议并就车位的使用限制、管理费、产权登记、违约责任等内容进行了详细约定。转让协议签订后，原告按照约定支付了全部车位转让款。原告按照车位转让协议的约定支付转让款后经了解才得知，根据《物权法》第七十四条的规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”，即被告出售的停车位的所有权和使用权并非归被告所有。同时，根据《物业管理条例》第五十四条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续”。被告出售该车位时也未出具经过业主、业主大会、物业服务企业同意的证明，故被告出售该车位属于无权处置，因此原、被告之间签订《汽车停车位使用权转让协议》无效。现原告诉讼请求：1、判令原、被告之间签订《汽车停车位使用权转让协议》无效；2、判令被告向原告返还停车位转让款250000元及利息（自起诉之日起以250000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际返还之日止）；3、判令本案的诉讼费、保全费（如有）由被告承担。 被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不予认可。根据《物权法》第七十四条第二款之规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。通过该条文的规定，案涉车位属于被告所有，被告有权进行处置。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 1.《浙江省商品房买卖合同》1份、发票2份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同纠纷，原告已按约支付了房款。 2.《汽车停车位使用权转让协议》及发票各1份，证明原、被告之间存在车位使用权合同，被告对其出让的车位不享有所有权。 被告质证认为：对证据1真实性无异议，合同第四条明确约定，建筑区划内的车位及车库归被告所有，被告有权进行出售或者出租，对此原告是知晓的。对证据2真实性无异议，但是这份证据不能证明原告主张的被告无权转让的事实，该份合同系合法有效。 为了证明自己的主张，被告进行了举证： 1.《总平面布置图（二期）》部分截选1份，证明1、本案“君悦府”项目的规划车位情况经过规划部门确认；2、本案被告转让的编号为87的车位属于规划车位。 原告质证认为：对规划图纸真实性无异议，但87号车位属于开发商利用小区共有建设用地进行的规划，该规划车位与其他公共配套设施并没有根本性不同，属于开发商附带性、义务性的建设。 经审核，原、被告提供的证据，各方当事人对真实性均没有异议，本院对真实性予以认可，并根据庭审内容对其所要证明的合理部分予以认定。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告为购买被告开发的位于乍浦君悦府22幢2单元1201室房屋与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，合同第四条约定：所有地面、地下的汽车、自行车等机动车和非机动车的停车位属于被告所有，被告可以另行出售、附赠或者出租，其他道路、绿地、场所、设施、房屋，属于业主共有。在此之前，原、被告于2017年11月17日签订了《汽车停车位使用权转让协议》，约定：原告向被告购买22幢2单元1201室商品房并签订了《商品房买卖合同》。被告现转让嘉兴中南君悦府汽车停车位（地上）使用权给原告，编号为87，使用权转让费总价为250000元。原告已了解该汽车停车位目前不能办理产权登记，将来如果按车位性质依法可以办理产权登记时，原告自行办理车位产权登记，登记费用由原告承担。转让协议签订后，原告按照约定支付了全部车位转让款。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《汽车停车位使用权转让协议》是否有效。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”《物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。本案涉及项目的规划车位情况经过规划部门确认，本案涉及的编号为87的车位属于规划车位。被告转让的车位相互独立，并能通过划线和编号进行区分，具备利用上的独立性，可以排他使用，属于专有部分。双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》第四条约定：“所有地面、地下的汽车、自行车等机动车和非机动车的停车位属于被告所有，被告可以另行出售、附赠或者出租”。由此可以证明被告享有通过出售、附赠或者出租的方式对本案诉争的停车位进行处置的权利。原告主张案涉车位属于业主共有，但未能提供证据证明该车位存在占用业主共有的道路或者其他场地的情况。案涉车位的款项已经交付完毕，虽然目前不能办理物权登记，主要原因在于现有规定的限制，对此情况被告在合同中予以明确说明，原告也表示知悉并接受。原告主张返还转让款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，亦不符合双方合同约定，本院不予支持。据此，依照《物权法》第七十四条第二款、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李兆兵的本案全部诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李兆兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  侯剑平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 琳
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执25号之二 申请执行人：卢末生，男，1970年3月21日出生，汉族，浙江省淳安县人，住淳安县。 被执行人：邱正新，男，1961年1月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人卢末生与被执行人邱正新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2271号民事调解书已经发生法律效力。因邱正新未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人卢末生向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人邱正新支付申请执行人货款及违约金合计83061元，并承担本案受理费1497元、执行费1145.92元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人邱正新发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。邱正新逾期未向本报告财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人目前在家。其欠有巨额债务，系系列案件的被执行人，暂无履行能力。本院已决定对其采取司法拘留及罚款的措施。但因受新冠××疫情影响，暂未实施。邱正新名下有银行存款共计2000余元，持有开化县金星木业有限公司90%的股权，并拥有位于开化县××××家自然村的房屋。本院已对其银行账户以及持有的开化县金星木业有限公司90%的股权予以冻结。上述房屋因系农村宅基地自建房，依据现有法律规定，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年4月26日，本案已执行到位0元，未执行到位83061、受理费1497元、执行费1145.92元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度且未履行还款义务，本院已对其采取了限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人卢末生。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人邱正新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0824执25号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘应江
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终249号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡波，男，1984年3月16日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，暂住上海市青浦区；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）张乾生，男，1989年10月30日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化,无固定职业，户籍所在地贵州省正安县，在沪无固定住所；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）张臣，男，1986年6月11日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省铜陵市郊区普济圩北埂小区北区，暂住上海市浦东新区；曾因犯诈骗罪于2016年12月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，因犯诈骗罪于2017年2月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，2017年4月刑满释放；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）张洋，男，1988年9月23日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省浠水县，在沪无固定住所；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）梁继武，男，1982年11月9日出生于湖南省涟源市，汉族，技校文化，无固定职业，户籍所在地湖南省涟源市，在沪无固定住所；曾因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人汪龙龙，男，1991年3月16日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，暂住上海市青浦区；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人余樵川，男，1983年9月17日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省乐清市柳市，在沪无固定住所；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人汪龙龙、胡波、张乾生、张臣、张洋、梁继武、余樵川犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年12月26日作出（2019）沪0104刑初1259号刑事判决，对被告人汪龙龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人胡波犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人张乾生犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人张臣犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人张洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人梁继武犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人余樵川犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；扣押的犯罪工具予以没收。原审被告人胡波、张乾生、张臣、张洋、梁继武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡波、张乾生、张臣、张洋、梁继武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡波、张乾生、张臣、张洋、梁继武及原审被告人汪龙龙、余樵川犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡波、张乾生、张臣、张洋、梁继武撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年四月十四日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司富平县支行。 法定代表人:韩某某。 委托诉讼代理人:王某某,男，汉族,系该行职工。 被告：王某某，男。 被告：李某某，女，系第一被告之妻。 被告：王某某，女，系第一被告之兄。 被告：许某某，女，系第三被告之妻。 原告中国农业银行股份有限公司富平县支行与被告王某某、李某某、王某某、许某某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司富平县支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许中国农业银行股份有限公司富平县支行撤回起诉。 案件受理费260元减半收取，由原告中国农业银行股份有公司富平县支行负担。 审判员  王喜兰 二〇二〇年四月十四日 书记员  李小丽
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保140号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：徐帅，男，1995年5月17日出生，住安丘市，被申请人：徐晶，女，1985年7月10日出生，汉族，住址同上，被申请人：曹欣亭，男，1987年3月31日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人徐帅等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款41000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款41000元或查封同等价值的财产。保全费430元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周晓东二〇二〇年四月二十二日书记员  张立霞
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初249号 原告：杨立君，女，汉族，1974年2月1日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：杜伟利（一般代理），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 被告：胡光跃，男，汉族，1966年2月10日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：钟青云（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。 原告杨立君与被告胡光跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立君及其委托诉讼代理人杜伟利，被告胡光跃的委托诉讼代理人钟青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡光跃立即偿还借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数按照月利率2%的标准自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）；2.请求法院判令胡光跃承担本案诉讼费。事实和理由：2014年开始，被告陆续从原告手中借款。2018年8月21日，双方结算后，被告向原告出具借条，被告认可借到原告本金加利息160000元整，利息2%，并承诺在2018年12月归还。2019年9月6日，被告支付了10000元利息，此后被告再未还款，原告多次催要无果故诉至法院。 被告胡光跃辩称，我向原告借款属实，但160000元中60000元是本金，100000元是利息，我愿意偿还剩余本金，希望原告放弃利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨立君称从2015年2月2日开始，被告胡光跃陆续向她借款共计320000元。此后，被告陆续向原告偿还借款本金共计220000元。2018年8月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息60000元。被告于当日向原告出具借条，约定借到原告本金加利息160000元，农历2018年12月归还，利息按2分计算。2019年9月6日，被告向原告还款10000元。因被告此后再未还款，原告遂于2020年1月15日诉至法院。 以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于被告向原告借款的事实，有借条及转账记录等佐证，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。原告在庭审中自认，借条上所写的“本金加利息160000元”是指本金100000元以及按照月利率2%的标准计算而得的利息60000元。被告抗辩称，本金仅为60000元，但未能提供证据佐证，本院对其抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。依照该规定，本院依法支持被告向原告偿还借款本金160000元及利息（利息以本金100000元为基数按照月利率2%自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）。原告在诉状中自认，被告于2019年9月6日还款10000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条的规定，该款应视为被告向原告偿还的利息，应在被告剩余应付利息中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限胡光跃在本判决生效之日起十日内向杨立君偿还借款160000元及利息（利息以本金100000元为基数按照月利率2%自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止，已付利息10000元应予扣除）； 二、驳回杨立君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取计2234元，由胡光跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 李 拥 军 二〇二〇年四月二日 法官助理 徐   颖 书 记 员 徐颖（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的。人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终74号上诉人(原审起诉人)杨雅珠，女，1957年3月3日出生，汉族。上诉人杨雅珠因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初207号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨雅珠上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，杨雅珠向原审法院起诉称，1999年8月起诉人因与第三人俞纪奎结婚，将户口迁入上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号，2007年6月起诉人与第三人俞纪奎离婚。2017年6月，第三人俞纪奎打电话告知起诉人永嘉路XXX弄XXX号房屋已被拆除，要求起诉人将户口迁出。随后，起诉人得知第三人俞纪奎与第三人上海徐汇第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称房屋征收公司)于2016年12月签订了《房屋置换协议》。起诉人认为，上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)在《徐汇区旧区改造房屋置换征询试行办法》中授权街道(镇)委托房屋征收事务所签订房屋置换协议的行为是违反《上海市国有土地上房屋征收补偿实施细则》的行政授权行为，且徐汇区政府未公告永嘉路309弄-317弄房屋征收补偿方案，损害了起诉人的权利。故起诉，请求：1.判决确认徐汇区政府未公告永嘉路309弄-317弄房屋征收补偿方案是侵害起诉人的知情(取证)和提起诉讼权利的行政违法行为；2.判决确认徐汇区政府授权街道办事处委托房屋征收事务所拟定房屋置换协议并签订房屋置换协议是行政违法行为；3.判决第三人房屋征收公司与第三人俞纪奎签订的《房屋置换协议》是无效的协议；4.判决上海市徐汇区住房保障和房屋管理局依法对无住房的起诉人进行住房安置；5、附带审查徐汇区政府制定的《徐汇区旧区改造房屋置换试行办法》是违法的行政规范性文件。杨雅珠起诉涉及的《房屋置换协议》系平等主体间签订的民事协议，其向原审法院提出的上述诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人杨雅珠的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年四月三十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2453号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑2-1。 法定代表人：雷嘉辉,系该公司经理。 被告：李仕豪，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇蟠龙首府。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告李仕豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内交纳案件受理费，2020年4月29日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  于天庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴永莎 书记员罗利红（代）
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初152号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人许曙伟，男，1962年9月25日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，无业，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年1月14日被依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]457号起诉书指控被告人许曙伟犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人许曙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年1月10日20时许，被告人许曙伟饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的奥迪牌小型轿车从象山县石浦镇申宁巷附近出发，后沿象山县石浦镇南屏路由西往东行驶至石浦镇南屏路392号附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人许曙伟进行呼气式酒精含量测试，测试结果为133mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人许曙伟至象山县字台胞医院提取了被告人许曙伟的血液样本。后被告人许曙伟随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年1月14日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人许曙伟的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为179mg/100ml。被告人许曙伟此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 2020年3月31日，被告人许曙伟向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人许曙伟以犯危险驾驶罪判处拘役一个月，且适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人许曙伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人许曙伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人许曙伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人许曙伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人许曙伟的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人许曙伟判处拘役一个月，且适用缓刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人许曙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年四月十五日 代书记员 金 敏
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。法定代表人：邓仕勇，该行行长。委托诉讼代理人：欧香日，男，该行资产保全员。被告：刘从飞，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告刘从飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行在经笔迹鉴定确定信用卡申请书中非刘从飞签名的情况下，自愿撤回对刘从飞的诉讼请求，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤诉。案件受理费577元，鉴定费1100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。审判员  刘凤二〇二〇年四月二十一日法官助理罗静涵书记员罗静涵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初263号   原告：庞丹玲，女，1963年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   原告：陈益路，男，1965年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   被告：刘春花，女，1973年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   被告：杨建新，男，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   原告庞丹玲、陈益路与被告刘春花、杨建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞丹玲、陈益路到庭参加诉讼，被告刘春花、杨建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告庞丹玲、陈益路向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付租金48026元【37193元（130000元÷360天×103天，自2016年6月18日至2016年10月5日）+10833元（130000元÷360天×30天，自2017年3月15日至2017年4月15日）】、支付暖气费16078.26元（8059.13元×2年，自2015年10月15日至2017年4月15日）、恢复原状费用40000元，合计104101.26元，并从欠款之日按欠款额月利息2%计算到款清之日；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与二被告签订了坐落于乌鲁木齐南路95号地下室的房屋租赁合同，租赁期限自2015年5月18日至2018年5月15日止。截至目前，被告尚欠原告各种费用104104.26元未支付，现诉至法院。   被告刘春花、杨建新未答辩。   本院经审理认定事实如下，原告庞丹玲、陈益路系夫妻关系，被告刘春花、杨建新系夫妻关系。2015年5月18日，经原、被告商议，原告庞丹玲与被告刘春花签订《房屋租赁合同》一份，约定被告刘春花租赁二原告所有的位于乌苏市××路地下室门面房1间。租赁期三年（2015年5月18日至2018年5月18日），租金每年130000元。被告承担租赁期间的暖气费等费用。合同签订后，原告将涉案房屋交付给二被告使用，后双方产生纠纷，庞丹玲、陈益路于2016年6月28日诉至本院，本院（2016）新4202民初1694号民事判决书判决确认截至2016年6月，二被告尚欠原告房屋租金87000元。该判决现已生效。2016年3月15日，原告将案涉房屋转租给董立臣，租赁期限为三个月（2016年3月15日至2016年6月15日），由庞丹玲收取租赁费34500元。2016年9月23日，原告将案涉房屋转租给杨云福，租赁期间为2016年10月5日至2017年3月15日，租金为每月12000元，该租金由陈益路收取。2017年8月1日，原告陈益路将案涉房屋转租给高智刚，租赁期间为2017年9月10日至2022年9月10日，租金每年100000元。原告陈益路与高智刚约定由高智刚代为拆除原租户装修及相关设施，恢复房屋原有结构，所产生的拆除即运输费用抵扣当年房租40000元，原告据此主张二被告支付案涉房屋恢复原状费用40000元。案涉房屋2015年10月15日至2016年4月15日期间产生暖气费8059.13元、2016年10月15日至2017年4月15日期间产生暖气费8059.13元，均由原告陈益路向乌苏市鼎盛热力有限责任公司缴纳，原告据此主张被告支付暖气费16078.26元。   另查明，1、2017年1月6日，刘春花、杨建新起诉至本院，主张解除与庞丹玲、陈益路签订的租赁合同，我院（2017）新4202民初91号民事判决书判决解除原、被告签订的合同，未写明解除日期，根据判决内容“在履行过程中，原告因经营不善而要求解除房屋租赁合同，且事实上，原告因无法继续经营，已委托被告代为转租，原、被告双方订立房屋租赁合同的目的已无法实现，故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持”可推算出合同实际解除的日期为杨云福开始租赁的日期，即2016年10月5日；   2、原告主张的租金包含两部分，一是董立臣租赁期满后的2016年6月18日开始计算至杨云福租赁前的2016年10月5日，租金为37193元。二是原告认为（2017）新4202民初91号判决待生效期间大概为30天，即2017年3月15日至2017年4月15日，租金为10833元；   3、原告未提供案涉房屋恢复原状前后以及施工的相关证据。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。   本案中，被告刘春花与原告庞丹玲签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照约定履行。原告依约向二被告交付了房屋，二被告应当按照约定向原告支付房屋租金。2016年6月18日前，双方之间的租金已经由（2016）新4202民初1694号民事判决书确定。双方之间租赁合同的解除日期也已经由（2017）新4202民初91号民事判决书确定。合同解除前，二被告仍应向原告支付房租。对于原告主张二被告支付自2016年6月18日至2016年01月5日期间的租金37193元的诉讼请求，本院予以支持。2016年10月5日，原、被告之间的租赁合同已实际解除，对于原告主张被告支付2017年3月15日至2017年4月15日期间租金的诉讼请求，本院不予支持。2015年10月15日至2016年4月15日期间属于二被告承租期间，根据约定，暖气费应由二被告承担，原告已向热力公司缴纳，二被告应当向原告支付。2016年10月15日至2017年4月15日期间，不属于二被告承租期间，暖气费不应有二被告承担。对于原告主张二被告支付的暖气费，本院予以支持8059.13元。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供案涉房屋恢复原状前后以及施工的相关证据，仅依据其与高智刚的约定向二被告主张恢复原状的费用40000元，无事实与法律依据，本院不予支持。   原、被告未约定逾期付款的利息，且原、被告自2016年至今一直处于诉讼中，对于原告主张的利息，本院不予支持。   被告刘春花、杨建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘春花、杨建新应当于本判决生效后十日内向原告庞丹玲、陈益路支付租金37193元、暖气费8059.13元，合计45252.13元；   二、驳回原告庞丹玲、陈益路的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的104104.26元，结案标的45252.13元，案件受理费2382元，减半收取1191元，投递费64元，合计1255元，由原告庞丹玲、陈益路承担725元，由被告刘春花、杨建新承担530元（原告已预交费用1255元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   沈亚清   二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日   书  记  员   周 欢
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初2070号 原告：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂523043幢202室，统一社会信用代码91520200573331122M。 负责人：尤照，系该公司经理。 诉讼代理人：李云芬，女，1981年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，系该公司职工，。 被告：蔡瑞，女，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。 原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告蔡瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因双方已经达成和解，故原告六盘水久久物业服务有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤讼申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告蔡瑞的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告六盘水久久物业服务有限责任公司撤回对被告蔡瑞的起诉。 案件受理费25元，由原告六盘水久久物业服务有限责任公司负担。 审判员  高翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周云
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执141号申请执行人蔡林泽，男，汉族，2017年2月2日出生。被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司。法定代表人刘谷平。被执行人刘小湘，男，汉族，1968年9月8日出生。我院于2020年1月8日立案受理的申请执行人蔡林泽与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司、刘小湘房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2020年4月7日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年四月三十日书记员  李 根
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终222号上诉人(原审被告)：江苏启航农业科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：邱斌。被上诉人(原审原告)：上海港冶实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董露露。上诉人江苏启航农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2203号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。江苏启航农业科技有限公司上诉称，被上诉人提供的《购销合同》系伪造，双方未对如何解决争议进行过约定。且双方之间不存在买卖合同关系，故请求撤销原裁定，将本案依法移送丹阳市人民法院管辖。上海港冶实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《购销合同》中约定与本合同有关的争议协商不成通过供方所在地人民法院诉讼解决，该约定明确且合法有效。供方即被上诉人上海港冶实业有限公司住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于当事人之间是否真实存在买卖合同关系，系本案实体审理范围，不属于本案管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年四月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初505号原告:董双虎，男，1968年8月15日出生，蒙古族，农民。被告：银苏日嘎拉图，男，1980年10月1日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告董双虎诉被告银苏日嘎拉图民间借贷纠纷一案中，原告董双虎于2020年4月24日向本院提出对被告银苏日嘎拉图的撤诉申请。本院认为，原告董双虎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告董双虎撤回对被告银苏日嘎拉图的起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告董双虎负担。审判员 东兴 二〇二〇年四月二十四日书记员 宋超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更322号罪犯祖力甫努尔·库尔班江，女，1975年8月2日出生，维吾尔族，新疆霍城县人，2005年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2009年2月6日作出（2009）丰刑初字第228号刑事判决，认定祖力甫努尔·库尔班江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年、2017年四次裁定减刑二年七个月，现刑期止日为2020年10月4日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯祖力甫努尔·库尔班江的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯祖力甫努尔·库尔班江在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯祖力甫努尔·库尔班江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年3月、9月被评为监狱改造积极分子，2017年10月、2018年1月、4月、7月、10月、2019年3月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯祖力甫努尔·库尔班江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯祖力甫努尔·库尔班江予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年四月二十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1368号 原告：浙江恒辉新材料有限公司，统一社会信用代码91330521792084731J，住所地浙江省德清县阜溪街道双山路138号。 法定代表人：李纳新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 被告：德清县博屹静电喷塑厂，统一社会信用代码91330521792084731J，住所地浙江省德清县武康街道上柏山民村。 法定代表人：盛小伟。 原告浙江恒辉新材料有限公司与被告德清县博屹静电喷塑厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告浙江恒辉新材料有限公司于2020年4月24日向本院提交书面申请,要求撤回本案起诉。 本院认为，原告浙江恒辉新材料有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江恒辉新材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计120元，由原告浙江恒辉新材料有限公司负担。 审 判 员 莫剑青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理姚嘉业 代书记员 李 然
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6282号 夏天： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12066号判决书，于2019年12月9日立案受理夏天申请执行高燕、高世根分析家财纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初550号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407161100141。 被告：腾鸿妮。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告腾鸿妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1910号原告：刘晓华，男，1971年12月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：白雪峰，女，1972年12月4日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该支公司员工。原告刘晓华与被告白雪峰、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓华的委托诉讼代理人吴建康、被告白雪峰及被告中国人保张家港支公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失33920元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月26日发生交通事故，造成被告白雪峰的司机受伤，二车损坏，在事故处理过程中原告垫付医药费33000元，汽车修费14600元，合计47600元。经多次协商诉讼处理，按照双方责任被告白雪峰应承担原告的损失合计33920元，双方一直未达成赔偿协议，为此引起诉讼。因被告白雪峰在被告中国人保张家港支公司处购买了商业保险，中国人保张家港支公司应当在保险范围内承担保险责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。白雪峰辩称，对事故经过及责任认定没有异议，对原告主张的事实无异议。中国人保张家港支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生于保险期间内。但该案已过诉讼时效，我司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：白雪峰于2013年3月13日购买了号牌为苏Ｇ×××××重型自卸货车，该车辆挂靠登记在连云港鸿宽物流有限公司名下。2013年4月26日13时20分左右，向兴树驾驶苏Ｇ×××××重型自卸货车从东华能源公司由西向东右转弯进入长江北路时，该车左前侧与沿长江北路由北向南方建业驾驶的苏Ｅ×××××重型专项作业车右前部相撞，造成向兴树受伤，二车损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，对事故形成原因分析为：向兴树驾驶机动车进入道路时对道路内的交通动态未观察清楚，未做到让道路内车辆优先通行，是造成事故的主要原因，方建业驾驶机件不符合技术标的的机动车在道路上行驶时，对视线范围内情况观察不够，遇情况采取措施不力，其行为是造成事故的次要原因；对事故责任认定为：向兴树承担主要责任，方建业承担次要责任。另查明：向兴树驾驶的苏Ｇ×××××的车主为白雪峰，在中国人保张家港支公司投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。刘晓华垫付向兴树医药费33000元，并支付苏Ｅ×××××车辆维修费14600元。2015年7月28日，中国人保张家港支公司（甲方）、刘晓华（乙方）、向兴树（丙方）签订《理赔协议书》，协议内容为：2013年4月26日的交通事故，甲方赔偿本次交通事故的损失：医疗费78776.14元、误工费1340元、护理费5400元、残补费68692元、被扶养人生活费18912元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、车损费51001元，合计237931.14元。甲方核定医药费10000元、误工费13440元、护理费5400元、残补费68692元、被扶养人生活费18912元、交通费200元、车损费2000元、精神抚慰金1500元，合计120144元，余款乙方、丙方协商。此后，刘晓华将医药费33000及维修费14600元的发票交付中国人保张家港支公司。此后，中国人保张家港支公司未办理理赔，为此涉诉。中国人保张家港支公司的业务经办人已经离职。原告方陈述，原告多次与保险公司及白雪峰联系，被告知因涉案事故两辆机动车均在中国人保张家港支公司投保，白雪峰的理赔一直未赔付造成白雪峰不配合办理手续，导致赔付一直未最终处理。另查明：2016年9月22日，白雪峰以中国人保张家港支公司为被告向本院提起诉讼，2016年12月19日，白雪峰申请撤回起诉，本院裁定准许。2019年9月24日、2019年10月22日，白雪峰分别以保险合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷为案由向本院提起诉讼主张赔偿款，案号分别为（2019）苏0582民初12484号、（2019）苏0582民初13691号，该两案已经判决生效。上述事实，有《道路交通事故认定书》、本院（2019）苏0582民初12484号民事判决书、（2019）苏0582民初13691号、医疗费发票、修理费复印件发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，诉讼时效的期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘晓华已将需要赔付的发票等材料交付中国人保张家港支公司，并被告知等待处理白雪峰理赔时一并处理。直至起诉前，中国人保张家港支公司从未表示过拒赔，且白雪峰一直在通过各种途径主张权利。现本院就白雪峰于2019年起诉的民事判决书已经生效，中国人保张家港支公司已经履行。原告刘晓华于2019年10月本院审理（2019）苏0582民初13691号案件时才知晓白雪峰理赔及中国人保张家港支公司拒赔的情况，原告于2020年2月17日向本院提起诉讼，其诉讼请求在诉讼时效期间内。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。苏Ｇ×××××车辆在中国人保张家港支公司投保有交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人保张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于中国人保张家港支公司根据2015年7月28日的赔款已超出交强险医疗费用分项限额。对于原告本案主张的损失，被告中国人保张家港支公司还应支付刘晓华医疗费垫付款23100元，并赔偿原告车损10820元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付原告刘晓华垫付款23100元，并赔付原告刘晓华维修费10820元，合计33920元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取200元，由被告白雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年四月二十一日书记员  卜萌露
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初230号原告：盛某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：孙某，住吉林省桦甸市。原告盛某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人马某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某偿还借款本金7万元及利息33660元（其中5万元借款自2017年1月19日至2019年11月19日即34个月的利息以本金5万元、月息1.5分标准计算为25500元，2万元借款自2017年1月19日至2019年11月19日即34个月的利息以本金2万元、月息1.2分标准计算为8160元）；2.判令孙某支付5万元借款的利息自2019年11月20日至实际给付之日按本金5万元、月息1.5分标准,给付时另行计算，2万元借款的利息自2019年11月20日至实际给付之日按本金2万元、月息1.2分标准,给付时另行计算；三、案件受理费由孙某承担。事实和理由：2016年4月1日，孙某向盛某借款5万元，约定月利息1.5分，2016年6月24日，孙某向盛某借款2万元，约定月利息1.2分，孙某为盛某出具两张借条，并签字捺印。后孙某偿还了两笔借款2017年1月18日之前的利息。经盛某多次向孙某催要未果，故向法院提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。孙某辩称，盛某所述事实属实，但这7万元借款是被刘某和常某使用了。其现在没有偿还能力，同意分期还款。盛某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：2016年4月1日、2016年6月24日借条两份。证明2016年4月1日孙某向盛某借款现金5万元整，约定利息为月息1.5分，2016年6月24日孙某向盛某借款现金2万元整，约定利息为月息1.2分，同时为盛某出具借条并签名捺印。借条上的利息结算至2017年1月18日。经质证，孙某对盛某提供的证据无异议。本院经审查认为，上述证据具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某分别于2016年4月1日、2016年6月24日向盛某借款5万元、2万元，并出具借条两份。其中2016年4月1日借款约定借款利息为月利息1.5分，2016年6月24日借款约定借款利息为月利息1.2分。孙某借款后偿还盛某两笔借款利息至2017年1月18日。现尚欠借款本金7万元及利息。另查明，盛某计算的2019年11月19日之前的两笔借款利息正确。本院认为，盛某与孙某双方间形成民间借贷法律关系，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。盛某履行了付款义务，孙某未偿还借款，已构成违约，故盛某要求孙某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、孙某于本判决生效之日偿还盛某借款本金7万元及2019年11月19日之前的利息33660元；二、孙某于本判决生效之日支付盛某借款利息，其中5万元借款利息自2019年11月20日起至实际给付之日止按本金5万元、月息1.5分标准，给付时另行计算，2万元借款利息自2019年11月20日起至实际给付之日止按本金2万元、月息1.2分标准，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年四月二十二日书记员  荆成成
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初1288号原告：蒋兴德，男，1933年1月1日出生，汉族，住青州市。被告：秦静，男，1980年2月24日出生，汉族，住青州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。原告蒋兴德与被告秦静、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋双玲二〇二〇年四月十五日法官助理吴海强书记员朱莎莎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终795号上诉人（原审被告）：肖永强，男，汉族，1991年2月28日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽，女，汉族，1970年7月15日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。原审被告：河南益升建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区马市街51-1号。法定代表人：李俊领，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志华，男，汉族，1982年1月28日生，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。上诉人肖永强因与被上诉人黄丽、原审被告河南益升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2019）豫1725民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖永强的委托诉讼代理人赫春祥，被上诉人黄丽及其委托诉讼代理人王道君，原审被告河南益升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永强上诉称:1、撤销河南省确山县人民法院(2019）豫1725民初3573号民事判决第一项，改判驳回黄丽的或发回重审。2、上诉费用由黄丽负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定黄丽与其签订《防水施工合同》，其实合相对方错误。该合同首页甲方处显示为“军辉天下城1#号楼肖永强”，合同最后一页甲方处为空白，负责人为“肖永强”，足以证明其是经办人，合同相对人为驻马店市军辉置业有限公司。黄丽无证据证明施工经过验收合格，根据合同约定，黄丽无权要求支付工程款。2、一审法院审理程序违法。其一审审理中要求追加驻马店市军辉置业有限公司为被告，一审法院未予处理错误。黄丽辩称，肖永强是工程的发包人，也是工程的验收人，应当按照合同约定承担支付工程款的责任。驻马店市军辉置业有限公司未在合同上盖章，不是合同相对人。工程完工后，经肖永强验收合格，并在验收单上签字，认可其完成的工程量及工程价款。肖永强未提供证据证明其是履行职务的，一审不予处理正确。河南益升建筑工程有限公司述称，其公司与黄丽、肖永强均不存在任何合同关系和经济往来，其公司不应当承担法律责任。黄丽向一审法院起诉请求：1、被告支付防水工程款64260元，并自2018年9月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告肖永强（甲方）与原告黄丽（乙方）于2018年8月11日签订《防水施工合同》，工程名称：军辉天下城1号楼，工程地点：确山县107国道与盘龙山路交叉口，承包方式：包工包料，工程内容：地下工程防水，施工面积：实方实测，材料：SBS4个厚单层，施工单价：包工包料包验收35元/平方米，材料及工程款的支付：施工人员进场开始施工，每个阶段防水施工完成后，验收后支付该阶段总价款的50%，待防水工程施工完成后经闭水实验和甲方监理验收合格后，甲方付给乙方付到总工程价的97%，剩余3%作为保修金，保修金壹年内付清。开工日期：2018年8月12日开始施工。2018年8月25日工程完工，肖永强验收测量后给原告出具结算单据，载明原告完成防水底板总面积为1836平方米，每平方米单价35元，工程价款为64260元。被告至今未向原告支付工程款。一审法院认为，原告黄丽与被告肖永强签订的《防水施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告肖永强理应按照约定向原告支付工程款，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告肖永强辩称其只是驻马店市军辉置业有限公司的经办人，并不是合同相对人，但其并未提供证据证实其与驻马店市军辉置业有限公司的关系，其作为完全民事行为能力的人与原告签订合同，并在结算单据上签名，其应对自己的行为承担责任。原告关于要求河南益升建筑工程有限公司驻马店分公司支付工程款的诉请，因河南益升建筑工程有限公司驻马店分公司否认与原告存在合同关系，原告亦无证据证实该公司系施工单位，与其存在合同关系，故对该诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告肖永强于本判决生效之日起五日内支付原告黄丽工程款64260元及利息，利息按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算，自2019年9月1日起计算至款付清之日止；二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费703元，由被告肖永强负担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉工程款的支付责任主体应如何确定；2、工程款是否达到了支付条件；3、一审审理程序是否违法。就本案施工工程,肖永强与黄丽签订了《防水施工合同》,合同甲方处有肖永强的签字，并也在结算单上签名。肖永强辩称其只是驻马店市军辉置业有限公司的经办人，并不是合同相对人，但其并未提供证据证实其与驻马店市军辉置业有限公司的关系，其作为完全民事行为能力人与黄丽签订合同，并在结算单据上签名，其应对自己的行为承担责任。一审法院判决其支付相应的工程款及利息正确。因肖永强未提供证据证明其与驻马店市军辉置业有限公司的关系，一审法院未将该公司追加为被告，并不存在违法法定程序的问题。综上所述，肖永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由肖永强负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年四月十四日书记员  邱营峥
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初187号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 负责人：张国辉。 委托诉讼代理人：曾明根。 被告：黎春，女，1986年2月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下除判决主文外简称农行峡江支行）与被告黎春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行委托诉讼代理人曾明根，被告黎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支拖欠本金19929.06元，截至2020年3月10日拖欠利息等1166.77元，合计21095.83元及后期产生的利息费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎春于2018年9月5日通过农行掌上银行申请信用卡并于9月21日在我行营业部柜台面签取农行贷记卡一张，卡号：62×××52，授信额度20000元，领卡后激活使用；截止2020年3月10拖欠金额21095.83元（其中本金19929.06元，利息1166.77元），经我行多次电话、上门及信函催收无果。 被告黎春辩称，借款属实，向银行借款的本金及利息没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告黎春于2018年9月5日通过中国农行掌上银行申请信用卡，同时申明愿意遵守领用合约的各项规则，并于2018年9月21日在农行峡江支行营业部柜台面签领取卡号为62×××52的农行贷记卡一张，授信额度为20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中原告为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告黎春领卡后陆续透支，最后一次于2019年8月30日透支消费1680元。截至2020年3月10日，被告黎春拖欠透支本金19929.06元、利息、挂失手续费及逾期还款违约金计1166.77元，合计21095.83元。 上述事实，有原告提供的办卡申请书、身份证复印件、银行卡登记簿复印件、黎春照片、农行银行信用卡章程领用合约、透支明细、透支账户信息以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告黎春向原告申请办理信用卡，原告经审查后同意并向其发放信用卡，可以认定双方间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。原告根据信用卡合同为被告黎春提供信用透支消费交易等服务，被告黎春应根据该合同按期及时全面偿还透支款项，其逾期不偿还已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。信用卡领用合约约定利息、逾期还款违约金按月计收复利，原告一并主张，不违反法律规定，本院予以支持，但其总计依法不得超过以年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告黎春于判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金19929.06元及截至2020年3月10日止的利息、逾期还款违约金等计1166.77元，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至付清时止，但其总和不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由被告黎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执5300号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所。被执行人：张云龙，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，户籍地为黑龙江省绥化市绥棱县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8208号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9511.44元；二、被告张云龙于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用760.92元（四期）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告张云龙负担。因张云龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月24日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，被执行人张云龙名下银行存款162.38元已扣划，退回诉讼费55元和余款107.38元已过付给申请执行人。查明：被执行人目前暂无其他可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。并于2020年4月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：除已执行到位的162.38元外，剩余部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 进
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1603行初221号 原告宋某1，男，生于2020年4月4日，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人龙某，女，生于1992年2月15日，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人宋某2，男，生于1990年5月10日，汉族，住四川省岳池县。 被告岳池县公安局，住所地四川省岳池县花园镇翔凤大道三段3号。 法定代表人罗诚，局长。 被告岳池县九龙镇街道办事处，住所地四川省岳池县园田路241号。 本院在审理原告宋某1诉被告岳池县公安局、岳池县九龙镇街道办事处不履行户籍行政登记法定职责纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告宋某1撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋某1负担。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2374号申请执行人：湘赢(上海)实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人杨新民。被执行人：上海璞尚文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余小亮。申请执行人湘赢(上海)实业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初83469号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海璞尚文化传播有限公司支付共计21,650元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年4月1日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人湘赢(上海)实业有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初83469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘赢(上海)实业有限公司仍享有要求被执行人上海璞尚文化传播有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海璞尚文化传播有限公司仍负有继续向申请执行人湘赢(上海)实业有限公司履行的义务；若申请执行人湘赢(上海)实业有限公司发现被执行人上海璞尚文化传播有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年四月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初619号 原告：陈科仲，男，汉族，生于1985年3月4日，住四川省高新区。 被告：赵亮，男，汉族，生于1982年1月11日，住无锡市崇安区。 本院在审理原告陈科仲诉被告赵亮股权转让合同纠纷一案中。原告陈科仲于2020年4月22向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈科仲撤回起诉。 本案受理费2150元，由原告陈科仲负担。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年四月二十二日 书记员代 丹 悦
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1779号之一申请人张杰，男，汉族，1944年4月30日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人**，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省开封市祥符区。张杰与**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初2242号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告**于判决生效之日起十日内向原告张杰支付20500元，因**未按上述生效法律文书履行义务，张杰向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、车辆、住房公积金，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**负有继续向申请执行人张杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  刘栋梁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  马志超
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3005号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人王学武，男，1979年12月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人李春兰，女，1981年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人王学海，男，1976年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人吴海兵，男，1982年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行王学武、李春兰、王学海、吴海兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日作出的（2019）宁0181民初1517号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人王学武、李春兰、王学海、吴海兵向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付114272.4元。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王学武、李春兰、王学海、吴海兵送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人王学武、李春兰、王学海、吴海兵未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人王学武、李春兰、王学海、吴海兵纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置，被执行人王学武、李春兰、王学海、吴海兵暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王学武、李春兰、王学海、吴海兵其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人王学武、李春兰、王学海、吴海兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王学武、李春兰、王学海、吴海兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月十六日书记员  李 毅
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初747号 原告：邱晨曦，女，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。 被告：林涛，男，1998年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告邱晨曦与被告林涛民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金75670元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告邱晨曦的委托诉讼代理人罗悉语到庭参加诉讼。被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定，2018年2月，原告、被告通过网上游戏认识，后发展为男女朋友关系。期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账给被告。2019年12月20日双方结算后，被告向原告出具借条，载明其因手头不便需要资金周转向邱晨曦借款，共借到人民币陆万元。双方未约定还款期限。 本院认为，原告提供的借条、转账记录形式与内容合法，能证明原告主张的事实，本院对原告的证据予以认定。被告在借条上签名，可证明其自愿就借条记载的款项承担还款义务，双方借贷关系成立并合法有效。原告要求被告返还借款本金75670元，但双方已就借款进行结算，应以结算确定的金额为准。原告主张要求被告按基准利率支付逾期付款利息，本院依法调整逾期付款利息按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年4月14日起计付至款项还清之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林涛于判决生效之日起十日内返还原告邱晨曦款项60000元及逾期付款利息（按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年4月14日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告邱晨曦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取计846元，由原告邱晨曦负担176元，被告林涛负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 季红英 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 杨 静
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执607号申请执行人：李玲,女,生于1986年3月12日,汉族,住四川省高县。被执行人：郑亮,男,生于1988年8月14日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初537号民事判决书，于2019年11月4日立案受理申请执行人李玲申请执行被执行人郑亮借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：要求被执行人偿还申请执行人借款16500元及案件受理费106元，合计16606元。在执行过程中：一、本院于2019年11月12日向被执行人送达了（2019）川1525执607号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2019年11月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2019年11月6日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年4月2日对被执行人郑亮采取了限制高消费措施并列入失信被执行人名单。四、本院于2020年4月2日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年四月二日书记员  罗怀容
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19585号 原告：迈哈德·穆哈姆德·穆罕默德（MEHADMOHAMUDMOHAMMED），男，1972年1月13日出生，埃塞俄比亚联邦民主共和国公民，现暂住中华人民共和国浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市尼迈烟具有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道银苑社区赵宅四区24幢3号1楼。 法定代表人：胡焱东。 被告：胡焱东，男，1988年10月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 原告迈哈德·穆哈姆德·穆罕默德（MEHADMOHAMUDMOHAMMED）为与被告义乌市尼迈烟具有限公司、胡焱东买卖合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告迈哈德·穆哈姆德·穆罕默德的委托诉讼代理人金志成到庭参加了诉讼，被告义乌市尼迈烟具有限公司、胡焱东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迈哈德·穆哈姆德·穆罕默德向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告于2018年12月17日签订的买卖合同；2判令被告退还订金32000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 事实和理由： 2018年12月17日，原告向被告义乌市尼迈烟具有限公司采购烟具，约定交货期限为30天，货款总价值80640元。原告分两次支付了订金32000元。到交货期限后，经多次催讨均未交货。也未退还订金。被告义乌市尼迈烟具有限公司系被告胡焱东开办的个人独资公司，被告胡焱东依法应对公司债务承担连带责任。 被告义乌市尼迈烟具有限公司、胡焱东未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、国家企业信用信息公示系统打印件一份，证明被告义乌市尼迈烟具有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告胡焱东系该公司的唯一股东； 2、订货单原件一份、翻译件一份，证明原、被告就涉案货物的买卖达成协议，明确交货日期及订金的事实； 3、中国农业银行个人账户流水一份，证明原告已依约支付订金的事实。 被告义乌市尼迈烟具有限公司、胡焱东未向本院提供证据。 被告义乌市尼迈烟具有限公司、胡焱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为放弃举证质证的权利。 对原告提供的证据，本院认定如下： 1、证据1虽系打印件，但经接入互联网予以核实，对该份证据的真实性本院予以认定，该证据可以证明被告义乌市尼迈烟具有限公司系一人有限责任公司，被告胡焱东系该公司的唯一股东； 2、订货单及翻译件系原件，对其真实性本院予以认定，该证据可以证明2018年12月17日，原告向被告义乌市尼迈烟具有限公司订购一批烟具及木炭，约定交货日期为订货日后三十日内，总计货款90640元，订金人民币32000元； 3、银行流水系原件，对该份证据的真实性本院予以认定，该证据可以证明2018年12月17日、2018年12月18日，原告分两次向被告胡焱东的账户支付了订金32000元。 经审理查明。 2018年12月17日，原告向被告义乌市尼迈烟具有限公司订购一批烟具及木炭，共计货款人民币80640元，约定交货日期为订货日后的三十日内，订金为人民币32000元。 2018年12月17日、18日，原告通过转账方式向被告胡焱东账户支付了订金人民币32000元。 被告义乌市尼迈烟具有限公司系一人有限责任公司，股东为被告胡焱东，成立于2015年6月29日，经营范围为烟具、工艺品、日用百货、家居日用品、家用电器、五金工具、文体用品（不含图书、报刊、音像制品及电子出版物）批发。 另查明，截至开庭日，被告义乌市尼迈烟具有限公司尚未交付上述约定的货物。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中原、被告未协议选择合同适用的法律，因本案系买卖合同纠纷，本案中最能体现该合同特征的一方当事人为出卖方，而出卖方的住所地即原告的住所地在我国境内，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现原告与被告义乌市尼迈烟具有限公司签订的订货单时间为2018年12月17日，约定交货时间为2019年1月16日前，但截至本案开庭日义乌市尼迈烟具有限公司仍未履行交付义务。现原告请求解除买卖合同，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告义乌市尼迈烟具有限公司返还订金32000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，对原告主张的利息损失的计付标准，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡焱东并未向本院提供证据证明其财产独立于公司财产，且涉案订金系汇入其个人账户，故原告要求被告胡焱东对被告义乌市尼迈烟具有限公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 被告义乌市尼迈烟具有限公司、胡焱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告迈哈德·穆哈姆德·穆罕默德（MEHADMOHAMUDMOHAMMED）与被告义乌市尼迈烟具有限公司于2018年12月17日签订的买卖合同； 二、被告义乌市尼迈烟具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告迈哈德·穆哈姆德·穆罕默德（MEHADMOHAMUDMOHAMMED）订金人民币32000元并赔偿利息损失（从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）； 三、被告胡焱东对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2054元，由被告义乌市尼迈烟具有限公司、胡焱东共同负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告义乌市尼迈烟具有限公司、胡焱东可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  贾晨斌 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  楼瑜嘉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执396号 申请执行人：李全茂，男，1961年9月17日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：闫凤毅，男，1973年3月5日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2691号民事判决书，立案执行申请执行人李全茂与被执行人闫凤毅借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执396号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘晓宇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初823号原告:临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司，统一信用代码91341221796400914E，住所地安徽省临泉县城关镇四化路南解放路西侧。法定代表人：于世方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于振金，男，汉族，1952年3月29日出生，住安徽省临泉县，系该公司股东。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。被告：杭州瑞麒置业有限公司，统一信用代码91330185742901721W，住所地浙江省临安市锦城街道环城北路南侧。法定代表人：伍柏松，该公司董事长。被告：杭州天外教育集团，统一信用代码52330185796665111H，住所地浙江省临安市锦北街道龙泉街6号。共同委托诉讼代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：董倩，浙江康城律师事务所律师。本院在审理临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司与被告杭州瑞麒置业有限公司、杭州天外教育集团民间借贷纠纷一案中，原告临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司撤回起诉。案件受理费26399元，由原告临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司负担。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  刘玉忠二〇二〇年四月九日书 记 员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执242号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层。统一社会信用代码：91210112715735027C负责人：胡宝新，系该公司总经理。委托代理人：梁伟，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：庄河市兴达街道小河东村。统一社会信用代码：91210283740923089Y法定代表人：刘勇，系该公司经理。被执行人：刘勇，男，1979年4月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。居民身份证码：210225197904150191被执行人：刘颖，女，1978年12月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。居民身份证码：210225197812170080被执行人：刘洪生，男，1949年8月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。居民身份证码：210225194908060499被执行人：孔桂英，女，1951年2月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。居民身份证码：210225195102050325申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司被执行人大连东海岸水产食品有限公司、刘勇、刘颖、刘洪生、孔桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)辽0283民初4900号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行标的额：借款款25428706.03元及利息，案件受理费87075.5元，执行费92829元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，暂无被执行人可供执行的财产或线索。本院于2020年4月29日，本院依法限制被执行人高消费。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于阳351282033020300990281940二○二○年四月二十九日书记员张靖翊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3206号之一 申请执行人：郑莹，男，汉族,1962年3月15日出生，住福建省福清市融西路。 被执行人：孙海君，男，汉族，1978年1月2日出生，住三亚市吉阳区迎宾路。 本院立案执行申请执行人郑莹与被执行人孙海君民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初8129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。本案的执行标的为163575.34元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有琼BAXXXX雷克萨斯牌汽车、琼E9XXXX雷克萨斯牌汽车，本院已依法查封，因无法实际控制，故无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地所在的三亚市吉阳区南新居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的163575.34元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年四月三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申17号 再审申请人（原审被告）：湖州南浔哆来咪生物质燃料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇显洪村费介元。统一社会信用代码：91330503337037669T。 法定代表人：顾军，该公司董事长。 被申请人（原审原告）：董树建，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞，男，64岁，湖州市双林法律服务所法律工作者。 再审申请人湖州南浔哆来咪生物质燃料有限公司（以下简称哆来咪公司）因与被申请人董树建承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，董树建以已与哆来咪公司就本案纠纷达成和解协议为由，于2020年4月21日向本院申请撤回对哆来咪公司的原审起诉，哆来咪公司表示同意其撤回原审起诉。 本院经审查认为，本案双方当事人经协商自行达成了和解协议并已履行，董树建自愿向本院申请撤回原审起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 沈 杰 审判员 李天蔚 审判员 朱 芸 二〇二〇年四月二十二日 法官助理施佳芳 书记员王如英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11059号原告：李淑云，女，1950年11月20日出生，满族，住址沈阳市大东区。原告：张伟，男，1990年5月23日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。被告：沈阳耀辉房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号806室。法定代表人：周宏壮。原告李淑云、张伟与被告沈阳耀辉房产经纪有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告李淑云、张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李淑云、张伟撤回起诉处理。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年四月二十三日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执579号 申请执行人：罗春秀，女性，1965年04月02出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：内江风驰装饰有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段919号附1楼7号。 法定代表人：李远成。 本院在执行罗春秀与内江风驰装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初4595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年3月27日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。现被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  倪 丹
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保739号中潇建工集团有限公司：你申请执行浏阳银湖投资有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执524号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。 负责人高峰。 被执行人陈渝。 被执行人樊继来。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1440号公证债权文书，于2020年1月7日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行陈渝、樊继来公证债权文书纠纷一案。执行标的为本金xxx元及利息、罚息、复息、公证费xxxx元、律师费等。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将账户内余额xxx元扣划至本院；将被执行人樊继来名下车牌号为川Ａ×××××的汽车予以查封;将被执行人陈渝名下车牌号为川Ａ×××××的汽车予以查封;将被执行人陈渝位于武侯区的房屋予以查封;将被执行人樊继来位于金牛区的房屋予以查封。因被执行人账户内余额不足，车辆为轮候查封且未实际控制，房屋为轮候查封且向案外人设置了抵押，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1440号公证债权文书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月二十日 书记员 李开军
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督23号申请人：重庆市水木箐华物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001126786740767。法定代表人：白静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被申请人:唐科碧，女，1964年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人:查伦才，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司与被申请人唐科碧、查伦才申请支付令一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月22日发出（2020）渝0102民督23号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人唐科碧、查伦才已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年1月22日作出的（2020）渝0102民督23号支付令自行失效。案件申请费17元，由申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司负担。审 判 员  杨 怡二〇二〇年四月九日法官助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇