浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初836号原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢201-216室、2701室、2707室、2708室、2709室、2710室，统一社会信用代码91330300704319650K。负责人：阳中义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。被告：邵王瑜，男，1996年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：邵时钦，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路639号1903、1904室，统一社会信用代码91330103MA2H0LR641。负责人：徐广哲。委托诉讼代理人：张昌秀，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。委托诉讼代理人：郑拉克，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称平安财保公司)与被告邵王瑜、邵时钦、安邦财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称安邦财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，在诉讼过程中，大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家财保公司）以其已受让安邦财保公司为由，向本院提出由其替代安邦财保公司参加本案诉讼，且原告没有异议，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林斌晶、被告大家财保公司的委托诉讼代理人张昌秀、郑拉克到庭参加诉讼。被告邵王瑜、邵时钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邵王瑜支付原告保险金损失33800元，并赔偿利息损失(以本金33800元为基数，自2019年9月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告邵时钦对上述债务承担连带赔偿责任；3、被告大家财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：被保险人***为个人所有的车牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌小型轿车在平安财保公司投保了机动车辆保险，保单号为14801003900494130899、14801003900494130908。保险期限自2018年8月29日起至2019年8月28日止。2019年8月15日7时许在龙湾区洋公园正门，被告邵王瑜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车与李林江驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，经温州市公安局交通管理局三大队认定，邵王瑜负全部责任，李林江无责任。事故发生后，被告邵王瑜未进行赔偿。***作为浙Ｃ×××××号小型轿车的所有人及被保险人，于2019年9月11日向原告申请保险理赔。温州华鸿汽车销售服务有限公司对浙Ｃ×××××号小型轿车进行修理，原告依据温州华鸿汽车销售服务有限公司出具的维修单据确认车辆维修费33800元。2019年9月11日，被保险人***向原告申请保险理赔，并向原告转让向各被告主张损害赔偿的权益。2019年9月16日，原告在保险范围内向被保险人***支付保险金。另浙Ｃ×××××号小型轿车所有人系邵时钦，并在安邦财保公司投有保险。原告已经按照保险合同约定，在保险范围内向被保险人支付保险金33800元，并依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得保险人代位求偿权，各被告应承担赔偿责任。被告大家财保公司答辩称：浙Ｃ×××××号车龄已经超过6年，未按时年检，不承担商业三者险，利息损失属于间接损失，诉讼费应该由被告邵王瑜、邵时钦承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,尚存争议的证据，本院认定如下：被告大家财保公司当庭提供的证据1、机动车辆商业保险单（副本），证明保险单中的特别约定已单独列出说明机动车行驶证未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿；2、机动车辆商业险投保单，证明已说明特别约定中免责条款的内容，被保险人确认签字；3、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，被保险人已知晓，并确认签字。原告质证认为对真实性、合法性没有异议，但被告提供的证据未达到《中华人民共和国保险法》第17条的规定，未发生免责效力。本院认为保险人安邦财保公司已经向被保险人邵王瑜作出了特别说明，且被告邵王瑜对保险人作出的免除保险人责任条款的内容及法律后果进行了签字确认。故对被告大家财保公司提供的该证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被保险人***为自己所有的车牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌小型轿车在平安财保公司投保了机动车辆保险，保单号为14801003900494130899、14801003900494130908。保险期限自2018年8月29日起至2019年8月28日止。2019年8月15日7时许在温州市龙湾区洋公园正门，被告邵王瑜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车与案外人李林江驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，经温州市公安局交通管理局三大队认定，被告邵王瑜负全部责任，李林江无责任。事故发生后，被告邵王瑜未进行赔偿。***作为浙Ｃ×××××号小型轿车的所有人及被保险人，于2019年9月11日向原告申请保险理赔。温州华鸿汽车销售服务有限公司对浙Ｃ×××××号小型轿车进行修理，原告依据温州华鸿汽车销售服务有限公司出具的维修单据确认车辆维修费33800元。2019年9月11日，被保险人***向原告申请保险理赔，并向原告出具机动车辆保险权益转让书，授权原告就本次事故向全责方追偿损失。2019年9月16日，原告在保险范围内向被保险人***支付保险金33800元。另浙Ｃ×××××号小型轿车所有人系邵时钦，并在安邦财保公司投保了交强险及商业三者险，被保险人为邵王瑜，该车检验有效期至2019年7月，在2019年8月发生保险事故时，该被保险车辆未年检。另查明，根据中国银行保险监督管理委员会《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财保公司受让以安邦财保公司名义签署的截至2019年12月31日签署的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。自2020年1月1日起，转让至大家财保公司的保险业务后续的保险责任由大家财保公司承担，并由安邦财保公司承担连带责任。本院认为：本案系保险人代位追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告邵王瑜作为侵权人未向被侵权人***承担车辆维修费用，而原告作为保险人已在车辆损失险限额范围内向被保险人***赔付了车辆维修费33800元。因此，原告赔付后，有权就其赔付的33800元向赔偿义务人进行追偿。因被告邵王瑜负事故全部责任，而其驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在安邦财保公司投保了交强险和商业三者险，现大家财保公司受让安邦财保公司的部分保险业务及对应保险责任，故对于安邦财保公司所应承担的民事责任依法应由大家财保公司承担，故交强险财产损失赔偿限额内的2000元应由被告大家财保公司负责赔偿，但因该车辆未年检，被告大家财保公司也已提供证据证实保险人安邦财保公司就第三者责任商业免责条款的内容向被保险人邵王瑜尽到了明确的提示和告知义务，被告邵王瑜也进行了签字确认，该免责条款对其产生法律效力，故被告大家财保公司关于商业三者险不予赔付的主张，本院予以采纳。因此，对超出交强险的部分31800元应由被告邵王瑜承担赔偿责任。而对原告主张利息损失自2019年9月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为保险人行使代位求偿权不得超过其先行赔偿的数额，故原告主张赔付保险金后的利息损失，缺乏依据，不予支持。另外原告主张被告邵时钦承担连带赔偿责任的主张，本院认为虽然被告邵时钦系浙Ｃ×××××号小型轿车的所有人，但原告并没有提交证据证明机动车所有人邵时钦对损害的发生存在过错，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邵王瑜、邵时钦无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵王瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司保险金损失31800元；二、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司2000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，减半收取322.5元，由被告邵王瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年四月二十三日书记员  张乐和