广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32567号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市鼎华科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路北侧圣佐治科技工业园第6栋厂房B座第4层。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市德晟鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔路34-1厂房一栋四楼。上诉人深圳市鼎华科技发展有限公司（以下简称鼎华公司）因与被上诉人深圳市德晟鑫科技有限公司（以下简称德晟鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20321号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鼎华公司上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人一审的反诉请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定有误，依法应驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人一审的反诉请求。一审法院在判决中认定：“最后，在双方微信聊天记录中，被告曾表示将效率提高至每小时500以上，最后被告在调试过程中，因无法提高效率而双方解除合同。因此，对于合同的解除，被告方存违约”显系错误。客观情况为：2018年11月，上诉人的法定代表人已告知被上诉人机器效率是比不上纯人工的效率。被上诉人得知后称：现在焊锡工很难招聘，且人工成本很高，机器效率低是没有任何问题的。上诉人确认被上诉人对机器效率明确知悉并无异议的情况下，双方达成买卖合同。货物送达后，被上诉人找到上诉人的业务经理，要求对货物效率进行提升，但设备效率问题是双方已经达成一致的结果，上诉人没有任何义务再为设备提高效率。但因为是朋友介绍，上诉人免费为被上诉人提供了改善服务，定制了专业的器具，产生了高额的费用。即便如此，被上诉人非但不领情反而变本加厉，一直要求上诉人为其改善设备。上诉人对效率问题并没有做出过任何承诺。因此原审法院认定上诉人没有提高效率系合同解除的违约情形显系错误。被上诉人德晟鑫公司未提交答辩意见。德晟鑫公司一审的诉讼请求为：1.确认2018年11月16日签订的购销合同解除；2.鼎华公司退还款项10200元，并赔偿德晟鑫公司资金占用损失428.91元，合计诉讼标的为10628.91元（暂计算至2019年6月30日，此后的资金占用损失按照商业银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿日）；3.鼎华公司承担本案诉讼费。鼎华公司一审的反诉请求为：1.德晟鑫公司向鼎华公司支付因违法解除《买卖合同》所导致的设备损耗折旧费7276元，人工费5517元，夹具等设备成本3000元、设备零部件损坏1000元、交通费2000元（以上共计18793元）；2.诉讼费用由德晟鑫公司承担。原审法院经审理查明，2018年11月16日，德晟鑫公司与鼎华公司签订《购销合同》约定：1.德晟鑫公司向鼎华公司购买单头双工位焊锡机1台，金额为34000元；2.付款方式：签订正式购销合同即付款30%，货到并调试好后付清尾款；3.保修：设备正常使用情况下保修12个月，保修零配件免费，保修期后免费服务，不更换零配件所有维护都不收费；4.售后服务：接到问题，1H内响应，4H内提供解决方案，24H内上门服务。2018年11月19日，德晟鑫公司向鼎华公司转账10200元，用途为预付30%订金。2018年11月29日，鼎华公司向德晟鑫公司交货。由于机器效率问题，鼎华公司于2019年3月7日收回进行调试，截止一审起诉之日，收回机器仍在鼎华公司处。德晟鑫公司与鼎华公司聊天记录情况如下，2019年3月6日，德晟鑫公司向鼎华公司发微信“机器一个小时才二百多，人工可焊4百多，这个效率就差远了，同样是一个人焊”，鼎华公司回复“上次我们试了一会，效率应该有300多，这段时间也在考虑改善方案，计划帮助你们把效率提到500以上，明天过来咱们再详细讨论一下哈”。2019年4月20日，德晟鑫公司向鼎华公司发微信“那怎么办呀！不能达到效率我们是用不了的，退款还是怎么办”，鼎华公司回复“如果效率不能接受就退货吧”，德晟鑫公司回复“效率达不到我们是无法接受的”，鼎华公司回复“你们老板开始的时候跟我们老板效率没关系，能焊好就行，现在焊接质量好，又说效率要比人快，以后又不知道会提出什么问题了，还是退了吧”，德晟鑫公司回复“那你安排一下退款吧”，鼎华公司回复“周一安排吧”。原审法院认为，德晟鑫公司与鼎华公司买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。双方签订合同后，德晟鑫公司依约支付订金，鼎华公司亦依约向德晟鑫公司供货，但是鼎华公司为提高效率于2019年3月7日收回机器，而且从双方在2019年4月20日的微信聊天记录可得，因机器效率问题，双方协商一致合同解除，因此，德晟鑫公司、鼎华公司于2018年11月16日签订的《购销合同》于2019年4月20日解除。关于德晟鑫公司主张鼎华公司退还款项10200元。原审法院认为，由于双方签订的合同已经解除，而且鼎华公司已经收回机器，故鼎华公司应当向德晟鑫公司返还预付款项。因此，德晟鑫公司主张鼎华公司退还款项10200元，原审法院予以支持。关于合同解除，鼎华公司是否存在为违约。原审法院认为，首先，合同虽然没有明确约定机器的效率，但是德晟鑫公司购买该机器的目的是为了提高焊接效率。其次，鼎华公司也一直在调试以提高机器的效率的行为，说明鼎华公司承认其机器效率未达德晟鑫公司的要求。最后，在双微信聊天记录中，鼎华公司曾表示将效率提高至每小时500以上，最后鼎华公司在调试过程中，因无法提高效率而双方协商解除合同。因此，对于合同的解除，鼎华公司方存在违约。关于德晟鑫公司主张鼎华公司支付资金被占用的利息。原审法院认为，双方签订的合同因鼎华公司的违约而协商解除，故鼎华公司应承担因违约给德晟鑫公司带来资金被占用的损失，因此，德晟鑫公司主张鼎华公司支付资金被占用的利息，原审法院予以支持。关于利息计算。德晟鑫公司于2018年11月19日向鼎华公司转账订金10200元，故原审法院酌定，利息以10200元为基数，自2018年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。关于鼎华公司反诉主张德晟鑫公司支付设备损耗折旧费、人工费、设备成本元、设备零部件损坏、交通费等费用。原审法院认为，上述费用为鼎华公司为提高其机器效率而产生的费用，系鼎华公司因违约而承担的自身损失，因此，鼎华公司反诉德晟鑫公司支付上述费用，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审判决：一、德晟鑫公司、鼎华公司于2018年11月16日签订的《购销合同》于2019年4月20日解除；二、深圳市鼎华科技发展有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市德晟鑫科技有限公司退还预付订金人民币10200元及利息（以10200元为基数，自2018年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；三、驳回深圳市德晟鑫科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回深圳市鼎华科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果鼎华公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币33元，反诉受理费134.91元，由深圳市鼎华科技发展有限公司承担。本院二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张购货前已经告知被上诉人设备效率比不上人工的效率，被上诉人当时已经表示认可，但上诉人并没有就此提交充分证据予以证明，被上诉人亦予以否认，本院难以采信。本院认为，双方虽然未在合同中明确约定设备效率，但本案所涉设备为半自动焊锡机，需要人工操作，使用该设备后能达到比人工焊接更高的效率是应有之义，亦是被上诉人购买该设备的合同目的。不论双方是否曾经明确约定过焊接效率，在被上诉人因效率问题提出异议后，被上诉人不能改进设备，达到比人工焊接更快更好的合同目的，双方协议一致退货，本院予以确认。上诉人不能提供符合合同目的设备，其要求被上诉人承担退货费用及损失，缺乏依据，对于被上诉人已先期交付的费用及资金占用期间的利息，上诉人应予返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币269.83元，由上诉人深圳市鼎华科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年四月十六日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。