上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2034号上诉人(原审被告)：赵1，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某2，女，1984年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。上诉人赵1因与被上诉人赵某2离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人与被上诉人所生之女赵某3随上诉人赵1共同生活,被上诉人每月负担抚养费人民币(以下币种均为人民币)1,000元;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人工作繁忙，没有时间照顾女儿。女儿赵某3自出生后就一直由上诉人及上诉人的母亲共同照顾，被上诉人很少照顾女儿，与女儿感情基础薄弱。被上诉人住房条件较差，家庭人员复杂,无法较好地承担女儿的抚养义务，会对女儿的成长产生不利影响。上诉人经济基础良好，有时间、有能力照顾女儿。且女儿赵某3长期与上诉人及上诉人的母亲共同生活，与上诉人有更深的感情基础。现在女儿无论生活还是情感上对上诉人和上诉人的母亲都十分依赖。上诉人从未阻止被上诉人探望女儿。且上诉人户籍在长宁区，也可为女儿提供优质的住房条件和教育资源。一审认定事实有误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵某2辩称，上诉人与被上诉人分居前，双方共同抚养女儿。被上诉人与女儿的感情深厚。被上诉人有固定的住所、稳定的收入、较高的文化程度，有抚养孩子的条件和能力。女儿随被上诉人共同生活，被上诉人可以保障上诉人探望孩子的权利。被上诉人从未否定过上诉人对孩子的感情和付出，但是认为女儿随被上诉人共同生活更有利于孩子的健康成长。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。赵某2向一审法院起诉请求：1、判令赵某2、赵1离婚；2、婚生女赵某3由赵某2抚养，赵1每月支付抚养费1,000元，至赵某3年满十八周岁止。一审法院认定事实：赵某2、赵1经人介绍认识恋爱后，双方于2015年11月17日登记结婚，并于2016年6月28日生育一女赵某3。婚后，双方感情一般，因生活琐事经常发生争吵，为此，赵某2诉至法院，要求与赵1离婚。赵某2、赵1结婚后，赵1居住在青浦，赵某2因在南京东路上班，每周一至周四居住在徐汇，周五晚上至周日下午在青浦与赵1一起生活。赵某3出生后大部分时间与赵1共同居住在青浦，赵1出差或生病的时候到徐汇与赵某2共同居住。2019年4月,赵某2、赵1因抚养权发生纠纷并报警，后赵某3一直与赵1在青浦居住至今。赵某3现就读于XXX幼儿园。以上查明的事实，有以下证据证明：赵某2、赵1的陈述，赵某2提供的结婚证、出生医学证明复印件、照片打印件、上海公安局案(事)件接报回执单，赵1提供的结婚证、照片打印件、新生录取通知单复印件等，上述证据并经庭审质证，一审法院予以确认。一审审理中，赵某2称：(1)赵1曾有违法犯罪记录，有一年的劳动教养，为此，赵某2提供上海市公安局有关证明一份。赵1对上述证据真实性无异议，认为2001年盗窃是赵1的同学偷盗请大家吃喝，赵1知晓同学偷盗的情况并参与了吃喝，因此被劳动教养，2003年被行政拘留是因为无证驾驶。(2)赵1与其同事韩诗晨等人一起去日本旅游期间找“小姐”，生活作风不好，不利于抚养女儿，为此，赵某2提供微信聊天记录打印件一组、韩诗晨和赵1的护照截图打印件各一份、携程订单打印件一份。赵1对上述证据真实性无异议，但对微信聊天内容不认可，赵1曾是日本一个空手道组织的支部长，微信聊天对象是赵1手下的教练，被赵1开除了，所以记恨赵1，胡编乱造。(3)赵某2在上海康肯市场营销有限公司上班，担任项目经理，每月固定到手收入为6,000元，2019年因病假大约每月5,000元。赵某2已向公司申请在家办公，公司批准其薪资福利待遇不变的前提下，自2019年11月1日起在家办公，直至家中孩子上学为止，只需每周一下午13：30-15：30出席公司例会即可，原来的出差工作，已安排其他员工完成。为此，赵某2提供了上海康肯市场营销有限公司出具的证明一份。赵1确认赵某2在上海康肯市场营销有限公司工作。(4)因徐汇的教育资源更好，赵某2、赵1协商一致将赵某3的户籍落在上海市徐汇区吴中东路XXX弄XXX号XXX室，现赵某2与母亲共同居住在该房屋内，共两室一厅，为此，赵某2提供户口簿及入园信息登记表一份。赵1对上述证据真实性无异议，但入园登记只是备案，赵某2怀孕时考虑在市区读书，但最终并没有操作。(5)赵某2、赵1均系再婚，赵某2之前有一个儿子，现年12岁，与赵某2的前夫共同生活，赵某2不需要支付抚养费，节假日去探望。赵1称：(1)赵1是空手道教练，每月收入6,000元至7,000元之间，加上每月房租收入3,500元，具备足够的经济实力保障赵某3的生活水平，为此，赵1提供中国建设银行个人账户收入交易明细一份、世界极真武道会本部道场授权的空手道资格证书及段位证书复印件各一份、中国空手道协会的段位证书复印件一份、世界极真武道会本部道场官网截图一份、中国空手道协会发布的参加空手道初级教练员并通过资格认证的证明一份。赵某2对证据的真实性无异议。(2)赵1在沪无刑事犯罪记录，为此，赵1提供上海市公安局有关证明复印件一份。赵某2对证据真实性无异议。(3)赵某3在幼儿园的费用系赵1缴纳，赵1带女儿在上海儿童医院就医，并经常为其购买日常所需，为此，赵1提供缴费记录两份、幼儿园银行卡登记表一份、门急诊发票打印件及检验报告打印件一组、支付宝交易截图打印件一组、京东订单截图打印件一组。赵某2对证据真实性无异议，但认为自己也带赵某3就医过，订单也并不都是孩子的日常开销。(4)2018年11月、12月赵某3生病期间赵某2经常出差，并且都是由赵1通知赵某2赵某3生病的事情，为此，赵1提供赵某2、赵1之间的微信聊天记录打印件一组。赵某2对证据真实性无异议，但认为从对话中可以看出赵某2专门请假陪赵某3一起就医。(5)赵1现与母亲、母亲的男友及赵某3共同居住在赵1母亲的房屋内，共二室二厅，赵1自己名下的房屋用于出租。(6)赵某2、赵1均系再婚，赵1之前有一个儿子，现年12岁，与赵1的前妻共同生活，赵1每月支付抚养费500元，已经十多年未接触。一审法院认为，赵某2、赵1双方虽系自主婚姻，但婚后因生活琐事产生矛盾后，双方均未采取正确措施解决夫妻矛盾，最终导致夫妻感情破裂，现赵1亦同意离婚，故对赵某2要求离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。关于双方所生之女赵某3的抚养权，对子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。现赵某3就读于幼儿园，鉴于赵某3的户籍及徐汇区的教育资源，结合赵某2、赵1双方的抚养能力和居住情况，一审法院认为赵某3随赵某2共同生活更为适宜。关于抚养费金额，根据赵某2、赵1各自陈述的收入情况、当地的生活水平和实际生活需要，赵某2要求赵1每月支付1,000元，于法无悖，一审法院予以支持。一审法院判决，一、准予赵某2与赵1离婚；二、赵某2、赵1双方所生之女赵某3(2016年6月28日生)自2020年1月起随赵某2共同生活，赵1自2020年1月起每月负担赵某3抚养费1,000元，至赵某3年满18周岁止。一审案件受理费200元，减半收取100元，由赵某2、赵1各半负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审法院基于本案双方当事人夫妻感情已破裂的事实和双方均同意离婚的表示，判决双方离婚，并无不当，本院予以维持。关于孩子的抚养权。本院认为,夫妻双方离婚，并不导致父母与子女的关系解除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案双方当事人均积极争取孩子的抚养权,都有直接抚养子女的愿望，出发点都是基于对孩子的深厚感情,应予以肯定。但父母婚姻的解体，势必会给孩子的心理造成一定的影响，双方当事人在权衡自己利益的同时，亦应该创造健康和谐的关系状态，承担让孩子健康成长的责任。本案中，上诉人、被上诉人均有抚养孩子的条件和能力，一审法院综合本案的客观情况，判决孩子随被上诉人共同生活，无明显不利于孩子成长的地方，本院予以维持。上诉人作为孩子的父亲，可通过对孩子探望来实现其对孩子日常生活的照顾，同时，上诉人一旦发现被上诉人有不适宜继续抚养孩子的法定情形，也可依法提出变更抚养权的主张。另，本院希望双方当事人以未成年子女利益最大为原则，本着为子女健康成长的目的，互相协商、协作配合共同解决孩子的抚养、探望等事宜，共同维系子女与父母的亲情，并共同努力将双方当事人婚姻关系解体对孩子可能产生的负面影响降至最低。关于抚养费的金额，一审法院综合双方当事人的经济条件、生活现况、孩子的实际需要等因素所作判决，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人赵1负担。本判决为终审判决。法官助理严萍审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇二〇年四月二十八日书记员 李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……