辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终227号 上诉人（原审被告）：刘胜楠，女，1995年12月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：潘勇、孙涛，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。 法定代表人：宋再明，该社理事长。 委托诉讼代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。 原审被告：刘电站，男，1971年4月4日生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。 原审被告：马占良，男，1967年9月1日生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。 原审被告：王艳秋，女，1967年8月13日生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。 原审被告：马静，女，1992年3月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无职业，现住盘锦市兴隆台区。 原审被告：马晓东，男，1996年3月1日生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。 马静、马晓东共同委托诉讼代理人王艳秋（马静、马晓东的母亲），详细信息同上。 上诉人刘胜楠因与被上诉人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社（以下简称兴隆信用社），原审被告刘电站、马占良、马静、马晓东、王艳秋借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆区人民法院（2019）辽1103民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘胜楠的委托诉讼代理人潘勇、孙涛，被上诉人兴隆信用社的委托代理人张志密，原审被告刘电站、马占良及原审被告马静、马晓东共同委托诉讼代理人王艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜楠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，并承担诉讼费用。事实和理由：1、借款合同上贷款人是盘锦市兴隆台区农村信用合作联社渤海信用社（渤海信用社），与被上诉人是两个独立的法人，被上诉人无权主张该权利。2、被上诉人起诉已超过诉讼时效，原审被告王艳秋已提出诉讼时效抗辩，其权利不应受到保护。3、上诉人未接到开庭通知，也未委托其父为代理人。综上，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人兴隆信用社辩称：渤海信用社系被上诉人的内部机构，被上诉人具有民事主体资格，对外行使民事权利。 原审被告刘电站、马占良、马静、马晓东、王艳秋称：2011年马占良搞工程资金紧张，刘电站和马静作为贷款人借款，实际由马占良和刘电站各用款10万元，一直未偿还，2014年重新做的贷款手续，2015年开始未偿还利息。2019年12月10日马占良和刘电站到信用社处做手续，马占良同意按月偿还全部本息，被上诉人起诉后未偿还。 兴隆信用社向一审法院诉请：1、判令原告解除与被告所签订的借款合同；2、判令被告自2014年7月16日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告贷款本金19.4万元及借款利息、罚息；3、判令被告和担保人承担连带责任；4、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《保证合同》，借款合同号为MCON201406290000635，保证合同编号为MCON201406290000631，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币20万元整；贷款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止；借款利率为年利率10.62%，结息方式为按季结息。截止开庭前，被告仍欠原告借款本金19.4万元。根据借款合同规定如借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权解除本合同，根据保证合同约定，保证人保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。双方发生纠纷由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告未按合同约定归还借款本金及利息，严重违反合同义务。原告多次向借款人进行催收，鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至法院。 一审法院认定事实：2014年7月16日，原告与被告刘电站、刘胜楠签订《借款合同》，约定原告出借给被告刘电站、刘胜楠20万元，用于借新还旧，借款期限为2014年7月16日至2015年7月15日，借款的年利率为10.62%，并约定按季结息，到期结清本息。双方同时约定，借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率为按合同约定利率基础上加收30%。被告马静、马占良、王艳秋、马晓东为被告刘电站、刘胜楠的上述借款提供连带责任保证，并于《借款合同》签订当日与原告签订一份《保证合同》。合同约定的保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。合同约定的保证期间为原告与被告刘电站、刘胜楠间的上述借款合同生效之日起至债务履行期届满之日后的两年。上述《借款合同》与《保证合同》签订当日，在原告出具的借款凭证中，被告刘电站、刘胜楠以借款人的身份进行了确认，被告马静、马占良、王艳秋、马晓东以担保人身份进行了确认。原告曾于2019年7月5日向被告刘电站下发过逾期（欠息）贷款催收通知书，被告刘电站进行了签字确认。被告马占良于2019年7月5日向原告出具过还款计划，并于当日在原告下发的逾期（欠息）担保贷款催收通知书上担保人处签字。截止至开庭当日即2019年10月18日，通过被告刘电站预留的扣款账户分12次共支付原告利息25,164元，并于2019年7月29日、9月1日和9月30日分三次各返还原告借款本金2000元。现借款期限已届满，被告未返还原告剩余本金19.4万元，亦未支付原告剩余利息。 一审法院认为，2014年7月16日，原告与被告刘电站、刘胜楠签订的《借款合同》及原告与被告马静、马占良、马晓东、王艳秋签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已按约定履行出借的义务，借款到期后，被告刘电站、刘胜楠未按双方约定履行返还本金的义务，故对原告要求被告刘电站、刘胜楠返还借款剩余本金19.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘电站、刘胜楠约定的借款利率未超过法律规定的限额，故被告应按合同约定的利率支付原告上述借款的利息。借款期限届满后，被告刘电站、刘胜楠未按合同约定返还原告借款本金已构成违约，应当按照双方的约定支付逾期利息，且双方约定从逾期之日起按合同约定利率基础上加收30%的标准未超过法律规定的限额，故对原告要求被告刘电站、刘胜楠按照合同约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于通过被告刘电站的扣款账户已支付的利息总额25,164元应在上述利息、逾期利息中予以扣除。被告马静、马晓东、王艳秋为被告刘电站、刘胜楠的上述借款提供了连带责任保证，但被告马静、马晓东、王艳秋的担保期限已过，故被告马静、马晓东、王艳秋不应继续承担保证责任。虽被告马占良在上述《保证合同》中约定的保证期限已过，但被告马占良于2019年7月5日在原告下发的逾期（欠息）担保贷款催收通知书上担保人处签字确认，并于当日向原告出具了还款计划，应认定被告马占良与原告间就被告刘电站、刘胜楠的上述借款形成了新的保证合同，故被告马占良对被告刘电站、刘胜楠的上述借款及利息、逾期利息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告刘电站、刘胜楠于本判决生效后十日内返还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社剩余借款本金19.4万元，并自2014年7月16日起至2015年7月15日止以借款本金20万元为基数按照年利率10.62%的标准支付借款利息，同时自2015年7月16日起至实际给付之日止以逾期本金数额为基数按照年利率10.62%的基础上加收30%的标准支付逾期利息（上述利息、逾期利息中应扣除被告已支付利息总额25,164元）；二、被告马占良对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告负担。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，关于上诉人称借款合同贷款人是渤海信用社，其与被上诉人是两个独立的法人，上诉人无权主张该权利。经查，渤海信用社是被上诉人设立的分支机构，虽有经营许可证，但不具有独立法人资格，只能在被上诉人授权范围内开展经营活动。被上诉人有代替渤海信用社向上诉人主张偿还贷款的权利。对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人与刘电站是父女，系法定的近亲属关系，上诉人称其父母于2008年离婚，一直与其母共同生活，未收到法院开庭传票。但不能否认与其父的近亲属关系，且于2014年为了还旧贷新，上诉人去现场签订合同，证明其父女关系正常，可以有效沟通交流，刘电站代替上诉人签收开庭传票符合法律规定。刘电站提交的授权委托书，上诉人不认可，视为其未到庭参加诉讼，不影响诉讼程序的进行，其未到庭参加诉讼属于放弃诉讼权利，未对诉讼时效提出抗辩是其对权利的处分。本院对刘电站自行编造授权委托手续的不当行为给予训诫。 综上，刘胜楠的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4220元，由上诉人刘胜楠负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙金鹏