南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1148号 原告：张思思，女，汉族，1991年4月20日生，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区人民中路244号1幢6层101号。 负责人:罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨兵（特别授权），男，汉族，1988年8月1日，住四川省南充市高坪区（系公司员工）。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告张思思与被告泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司（以下简称：泰康人寿公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张思思的委托诉讼代理人鲜涛，被告泰康人寿公司的委托诉讼代理人杨兵、杜弈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张思思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔付因**自驾车意外身故保险金80万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24曰，**（原告之父，已身故）在被告公司购买了《泰康全能保Ａ款（2018）两全保险》，年交保费5530元，保额为人民币10万元，合同约定的身故保险金的受益人系原告。**按合同约定向被告缴纳了保险费。2019年10月23日，**驾驶自己所有的车辆从阿坝州金川县甘孜州丹巴县方向行驶，因未确保安全行车，致使车辆驶出路面撞向山体边坡，导致驾驶人**当场死亡。事故发生后，原告按合同约定向被告理赔，但被告仅按保险合同第1.3条中的一般意外身故处理，向原告支付了基本保险金额2倍的的保险金，即人民币20万元。原告认为**系自驾车意外身故，被告应当按照保险合同第1.3条中的自驾车意外身故赔偿，即被告应按基本保险金额的10倍给付身故保险金，为此，被告的行为已严重违反合同约定及相关法律法规之规定，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告泰康人寿公司辩称，根据保险合同中双方的约定，适用自驾车意外身故保险条款，保险赔付理由是车主系自然人且系非运营的汽车。**驾驶的车辆是登记在其妻子名下的一辆二轮普通摩托车，不符合私家车意外身故赔偿条款，应按照一般身故的保险范围向原告进行赔偿，我公司赔偿依据明确。原告的主张无法律依据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月31日，原告张思思的父亲**在被告泰康人寿公司投保了“泰康全能保A款(2018)两全保险”，保险生效日为2019年1月1日，被保险人为**，身故保险金受益人为张思思，保险期间至**年满70周岁时所在保单年度结束时止，基本保险金额为10万元，每年交保险费5530元，交费期间10年。保险合同第1.3条保险责任约定“在本合同保险期间内，我们承担下列保险责任：…自驾车意外事故或者高残保险金被保险人作为驾驶者驾驶本合同约定的私家车、公务车，在私家车、公务车内遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在事故发生之日起180日内身故或者高残，我们按本合同基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或者高残保险金，本合同终止。…一般意外身故或者高残保险金被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在事故发生之日起180日内身故或者高残，我们按本合同基本保险金额的2倍给付一般意外身故或者高残保险金，本合同终止”。上述条款中，“本合同约定的私家车、公务车”为加黑加粗字体。附件二交通工具定义其中载明“私家车：指车主为自然人且登记的使用性质为非营业性运输（非营运）的汽车，并须符合以下规定：（1）主要用于载运乘客及其随身行李或者临时物品；（2）包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位；（3）上述汽车如从事以牟利为目的的旅客运输、货物运输行为，则我们不承担保险责任。货车类车辆也不在保障范围内”。该条款中，私家车为加黑加粗字体。合同中所附的人身保险投保提示书第三条载明“请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关规定、费用扣除、产品期限等内容、请核实资料的完整性，并再次了解您投保险种的保险责任、责任免除及特别注意事项”。上述内容加标了下划线。投保人处有**的签名。保险单回执第2条载明“代理人已向您提供所购买险种的条款，并详细解释了条款内容，尤其是保险责任、责任免除及特别注意事项；您已明确了解保险条款中的保险责任、责任免除及特别注意事项”，该回单后有**的电子签名及现场采集照片。保险公司客服在签订合同后对投保人**打电话回访，对其身份信息及签名情况进行了核实，并询问“您这份保单的保险责任、免除责任，也就是保单的保障内容和不在保障范围内特殊情况，您清楚吧”，**回答“我清楚了”。合同签订后，投保人**缴纳了保险费。 2019年10月23日，被保险人**驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，搭乘杜明英从四川省阿坝州金川县向四川省甘孜州丹巴县方向行驶，因未确保安全行车，致使车辆驶出路面撞向山体边坡，导致**死亡。2019年10月31日，原告张思思向被告泰康人寿公司申请理赔，被告按照“一般意外身故或者高残保险金”条款向原告赔付了20万元。原告认为被告应按照驾驶私家车发生交通事故导致意外身故的“自驾车意外身故或者高残保险金”的条款向原告赔付100万元。被告认为按照保险条款的相关规定，**驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车不属于私家车，应按照“一般意外身故或高残保险金”予以赔付，双方各执一词，原告遂诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是被保险人**驾驶二轮摩托车发生交通事故是否符合“自驾车意外身故或者高残保险金”条款的理赔条件。投保人**与被告泰康人寿公司所签订的保险合同合法有效，被保险人**在保险期间内意外死亡，已构成保险事故。本案中，原、被告对**驾驶的二轮摩托车是否属于“自驾车意外身故或者高残保险金”条款中“私家车”产生争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。首先，从字面意义理解，“私家车”与“公务车”是以产权登记主体的不同而对车辆进行的分类，“私家车”并非专业保险术语，而系常见的日常生活用语，从通常意义上理解人们所说的“私家车”并不包括二轮摩托车。其次，从案涉保险合同“自驾车意外身故或者高残保险金”条款中的“在私家车、公务车内遭受意外伤害”以及合同附件二中将私家车明确解释为车主为自然人的非营运汽车等内容可以看出，该条款中的“私家车”的范围并不包括二轮摩托车。 其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第二款规定的明确说明义务”、第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，被告泰康人寿公司在保险合同中对“自驾车意外身故或者高残保险金”条款中的“私家车”以加黑加粗的字体予以提示，在合同附件二中对“私家车”以加黑加粗的字体显示并明确解释为“汽车”，且投保人**在保单回执中对被告工作人员已对保险条款款内容、保险责任、免除条款进行了详细解释予以签字确认，并在投保提示书记电话回访中对是否清楚被告应承担保险责任及免除责任内容亦进行了确认，故应当认定被告履行了提示及说明义务。 综上，被保险人**因驾驶二轮摩托车发生交通事故，不符合保险合同“自驾车意外身故或者高残保险金”条款的理赔范围，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张思思的诉讼请求。 本案案件受理费11800元，由原告张思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  蒋 娟