wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终788号上诉人（原审原告）：占鹏海，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：鲁志华，四川万明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楼勇生，男，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。上诉人占鹏海因与被上诉人楼勇生不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。占鹏海上诉请求：撤销原判决，依法支持占鹏海一审中的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由楼勇生负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，乃至主观臆测，错误理解法条。一、本案诉争的法律关系为不当得利纠纷，据我国民法总则第一百二十二条规定，不当得利是指无法律依据，使他人受损而自己取得利益的行为，其构成要件有三：（1）取得利益没有合法依据；（2）取得不当利益；（3）造成他人损失。一审中，楼勇生认可占鹏海支付其120万元的事实（30万元现金不予认可），足以证明其取得利益，并造成占鹏海损失的事实。对于取得利益没有合法依据的构成要件的证实，需细分给付型不当得利和非给付型不当得利。本案中，占鹏海将120万元转账至楼勇生名下，将取出的30万元现金交付给楼勇生，占鹏海事后主张其权利的是为给付型不当得利。支付150万元是楼勇生向占鹏海索要的好处费，即本案应属于自始欠缺法律依据的给付之不当得利。“得利人没有合法依据”这一事实是消极事实，占鹏海难以举证。故依据消极事实的举证责任分配规则，该事实的举证责任应由楼勇生对其取得利益的合法依据举证。一审中，占鹏海举证其与云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪公司）直接签订的租赁合同、与楼勇生的短信记录证明楼勇生亦愿意返还款项的事实，案外人李玉军通话录音证实楼勇生收取150万元是好处费的事实，因此，占鹏海已完成法律规定的举证责任，而楼勇生没有任何实质证据证实其有收取150万元的法律依据。所以，双方之间成立不得得利，楼勇生应当返还150万元，并支付造成占鹏海的损失。二、原审法院并未对楼勇生收取占鹏海150万元的性质予以认定，但却主观臆断“无论原告（占鹏海）实际支付的金额是原告所认为的150万元还是被告（楼勇生）认可的120万元，该款的支付目的是明确的，并不存在给付目的欠缺的情况，现原告以被告构成不当得利为由要求返还该款项依据不足…”。占鹏海起诉状抑或庭审中均陈述支付的150万元是“好处费”，按原审法院的裁判逻辑，不论该费用是“好处费”还是其他费用，只要占鹏海的目的达成了，就应当支付，楼勇生收取的费用就是有合法依据，但我国现行法律、法规并没有规定“好处费”系合法收入。原审法院该认定与民法总则第一百二十二条规定的合法依据相悖。三、原审法院一味地要求占鹏海自证消极事实，而从未分配楼勇生证明其收取150万元的基本事实证明，也从未从楼勇生关于系居间费的辩称中结合全案分析论证。综上所述，原审法院认定事实不清、主观臆断、错误理解法条，从而导致作出错误的判决。恳请二审法院依法支持占鹏海的上诉请求。庭审中，占鹏海补充：一审判决双方提供证据的适用规则不一样，同一个证据两种规则，适用的证据规则错误。楼勇生答辩称，占鹏海上诉的事实和理由不能成立，是对不当得利的错误理解。本案中，占鹏海交付的款项是基于双方的居间合同，该合同不仅是促成交易还有一系列的工作，包括合同条款、谈判、周边相邻关系的处理，项目策划摆放，以及争取到几年不增加房租的巨大利益。在此基础上，占鹏海给付的涉案款项，属于楼勇生合法付出而应得的款项。占鹏海向一审法院起诉请求：1、判令楼勇生返还占鹏海150万元；2、判令楼勇生支付占鹏海自2016年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日的利息。一审法院认定，2016年11月11日，占鹏海通过交通银行昆明世纪城支行向楼勇生账户转账120万元。2019年8月23日，占鹏海以楼勇生实际收款150万元（其中30万元为现金）且均属不当得利为由诉至法院。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损失而取得利益的事实，为债发生的原因。根据民法理论，从类型上看，不当得利可分为给付不当得利和非给付不当得利两个基本类型。给付不当得利是基于受损人的给付而发生，如非债清偿、预期条件不成就等；非给付不当得利是基于行为、法律规定、自然事件而发生，如权益侵害、支出费用、求偿等。从举证角度看，由于给付不当得利的构成要件包括一方基于给付受有财产上的利益、致他人受有损害及给付欠缺法律上的原因，所以，占鹏海不仅应当举证证明楼勇生因其给付而受利益，双方有给付关系，还应当证明给付无法律上的原因或给付目的欠缺。从占鹏海主张内容看，本案性质上应属于给付不当得利纠纷。本案中，占鹏海在起诉状中明确陈述“原告（占鹏海）遂向被告（楼勇生）说明想租赁场地的意愿，被告就向原告表示他能通过他的中豪公司的高层亲戚把位于昆明市官渡区中豪逸境花园会所一至三层、中豪悦城花园会所一至三层租赁给原告，但需要‘好处费’150万元打点”，占鹏海也自认曾签订过《会所租赁合同》，之后才向楼勇生支付相应款项，显然，无论占鹏海实际支付的金额是其所认为的150万元还是楼勇生认可的120万元，该款项的给付目的是非常明确的，并不存在给付目的欠缺的情况，现占鹏海以楼勇生构成不当得利为由要求返还该款项依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回占鹏海的诉讼请求。案件受理费20092元，由占鹏海负担。二审期间，楼勇生未向本院提供新证据。占鹏海向本院提供中豪公司企业信用信息1份，欲证明出租人中豪公司本身具有房屋租赁的资质，不可能将其主营业务交由一个自然人即楼勇生。楼勇生质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，与本案无关联性。本院认为，占鹏海直至二审亦未否认其通过楼勇生联系向出租人中豪公司承租涉案昆明中豪逸境花园及悦城花园会所的事实，故该证据不能达到其举证目的，本院不予认定。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得不当利益。本案双方当事人争议焦点为涉案事实是否符合不当得利的法律构成要件。给付型不当得利中，“无法律上的原因”一般是指给付欠缺原因。占鹏海陈述系因通过楼勇生联系中豪公司承租涉案会所而向楼勇生支付“好处费”，且自认在与中豪公司签订《会所租赁合同》后才向楼勇生支付相应款项；楼勇生则陈述系其为占鹏海承租涉案会所提供中介服务而收取了有偿服务费。因此，占鹏海给付涉案款项（无论是楼勇生认可的120万元还是占鹏海主张的150万元）目的明确，并非欠缺法律上的原因。占鹏海以构成不当得利为由要求返还缺乏依据，本院不予支持。另，现行法律和司法解释并未对不当得利案件举证责任倒置进行规定，即便认定“没有法律根据”属于消极事实，主张者亦可通过证明的积极事实完成举证责任。故占鹏海作为不当得利请求权人，应就不当得利返还请求权发生的法律要件事实负证明责任，即应对楼勇生收款没有合法根据承担举证责任。一审法院对本案的举证责任分配，于法有据。综上所述，占鹏海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20092元，由上诉人占鹏海负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇二〇年四月二十二日代书记员 吕倩茜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2298号 原告：重庆市万州区龙珠丽锦小区业主委员会，住所地万州区王牌路1333号龙珠丽锦小区。 负责人：马世坤，主任。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：黄维，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市万州区龙珠丽锦小区业主委员会与被告黄维业主共有权纠纷一案中，原告重庆市万州区龙珠丽锦小区业主委员会于2020年4月27日向本院提出撤回对被告黄维的起诉。 本院认为，原告重庆市万州区龙珠丽锦小区业主委员会自愿撤回对被告黄维的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市万州区龙珠丽锦小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区龙珠丽锦小区业主委员会负担。 审判员  刘彦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊贤
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初820号 原告：梅少祥，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所法律工作者。 被告：金涌，男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告梅少祥与被告金涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅少祥及其委托诉讼代理人张亮晶、被告金涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅少祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2019年9月22日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月以来，被告受宜宾市旺达饲料有限公司委托，以该公司员工的身份负责叙永县行政区域的饲料推销工作，原告加盟成为了代理销售商，双方因工作关系熟悉了。2019年9月22日，被告声称家里建房，向原告借款20000元，口头约定月利率2%，借期3个月，即2020年12月22日前还款。期满后经原告多次催收未予清偿，同时原告了解到被告以类似方式多处借款。2020年3月7日，应原告要求被告向原告出具借条，书面确认借款时间为2019年9月22日，金额2万元，月利率2%，交付方式为现金，纠纷受案管辖地为叙永县人民法院，未书面约定还款时间。原告诉至法院，请求判如所请。 被告金涌辩称，借款20000元是事实，但是我是因为做生意借的钱，因疫情原因我现在生活比较困难，只能每月通过转账偿还原告500元。 本院经审理认定事实如下：原告梅少祥与被告金涌因做生意认识。2019年9月22日，被告向原告借款20000元，口头约定月利息为2%。借款后，被告未支付利息，也未偿还本金。2020年3月7日，被告向原告出具借条一张：“今借到叙永县梅少祥（身份证号：5105241969××××××××）现金20000.00大写贰万元。该款用于资金周转，月利率百分之二（2%）从借款之日2019年9月22日起计算至实际还款日止，一并支付利息。如发生纠纷，受案管辖地为叙永县人民法院。该借款由出借人梅少祥以现金方式直接支付给借款人金涌。借款人：金涌。身份证号5115211988××××××××，身份地址：宜宾市宜宾县，借款日期：2019年9月22日，电话：182××××6696,2020年3月7日。”借条出具后，被告未支付利息，也未偿还本金。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条及原、被告当庭陈述等予以证明。 本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。对借款本金20000元，被告予以认可，并向原告出具了借条，原、被告之间已成立借贷合同关系。因双方未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款的月利率为2%，未超过年利率24%的法律规定，被告认可自实际借款之日即2019年9月22日起未支付过利息，本院对原告请求被告自2019年9月22日起按月利率2%计付利息至实际清偿本金之日止的诉讼请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告金涌于本判决生效后十日内偿还原告梅少祥借款本金20000元并支付利息（利息自2019年9月22日起按月利率2%计算至实际清偿本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告金涌负担；该款原告梅少祥已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年四月九日 书记员  曾 珣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2657号之一申请执行人：董博，男，1972年6月3日出生，住淄博市淄川区。被执行人：孙启超，男，1980年11月25日出生，住淄博市淄川区。申请执行人董博与被执行人孙启超买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院生效的（2019）鲁0302民初2328号民事调解书确定的义务，并在收到报告财产令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后未实际履行，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2019年12月5日、2020年3月3日、2020年4月26日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、婚姻、保险、工商等信息进行了查询，未查询到被执行人大额的银行存款，查询到被执行人余额过低的存款账户已被其他案件，本案予以轮候冻结。查询到被执行人名下2011年3月登记的欧铃牌汽车一辆，申请执行人认为无处置价值，不要求本院查封处置。未查询到被执行人名下有不动产、证券、股权、保险等信息。经本院向被执行人居住地调查，未找到被执行人的下落。经本院向不动产登记部门调查，未查询到被执行人有不动产登记信息。另经本院调查，被执行人在法院尚有其他执行案件未履行完毕。本案申请执行标的148620.00元，未执行148620.00元。经本院约谈申请执行人，将上述财产调查情况及执行措施告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查控到的车辆，申请执行人认为无处置价值，不要求本院处置。未查询到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 珂
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初643号 原告：高绿松，女，1982年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：张家界胜汉置业有限公司，住所地：张家界市永定区北正街澧滨小区。 委托诉讼代理人：毛焯，湖南湘商律师事务所律师。 原告高绿松与被告张家界胜汉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告高绿松于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高绿松申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高绿松撤诉。 案件受理费164.10元，减半收取计82.05元，由原告高绿松负担。 审判员 张 瑾 二〇二〇年四月二十九日 书记员 覃章奥
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执27号申请执行人方国有，男，1964年8月15日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人王东晓，男，1970年7月25日出生，住浙江省浦江县。本院在执行申请执行人方国有与被执行人王东晓民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初字第4810号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年四月二十四日书记员  薛来竞
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1290号上诉人（原审被告）：山东鑫茂建筑工程有限公司。住所地：济南市历下区化纤厂路7号蓝调国际公寓2号楼2801室。法定代表人：聂纪贵，总经理。委托诉讼代理人：孙浩城，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓军昌，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华建仓储装备科技有限公司。住所地：聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被上诉人（原审被告）：山东铁雄冶金科技有限公司。住所地：山东省邹平市城北。法定代表人：李存涛，总经理。委托诉讼代理人：张岛，公司员工。上诉人山东鑫茂建筑工程有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被上诉人邓军昌、山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）、山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄公司）劳务合同纠纷一案，不服邹平市人民法院(2019)鲁1626民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫茂公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓军昌诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决错误的认定武明是管理人员，上诉人并没有任命武明是公司的管理人员，武明擅自与邓军昌进行工程量结算，是个人行为，与公司无关。2.在邹平市信访局关于《邹平铁雄付款明细》中的数字及签字是邓军昌本人书写，上诉人并没有在该付款明细中盖章及签字，上诉人仅是在邹平信访局的要求下去了解相关情况，这份明细并不是双方的对账单，并且该明细中数额与刘长国在劳动仲裁中自诉的71000元明显不一致，不能仅凭该份明细即全面认可该证据的真实性及关联性。邓军昌辩称，一审中提交的花名册及付款明细来源于邹平市仲裁委员会，该证据系由上诉人在仲裁时作为证据提交，花名册明确记载武明为管理人员，付款明细明确记载余款为313039元，上诉人在仲裁时作为证据提交，而在诉讼时又不认可该证据，违反了民事诉讼证据规定和禁止反言原则，故其上诉事实与理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。铁雄公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邓军昌向一审法院起诉请求：1.被告鑫茂公司支付原告劳务费313039元；2.被告华建公司承担连带责任；3.被告铁雄公司在欠付工程款范围内承担支付责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月，被告铁雄公司与被告华建公司签订承包合同，铁雄公司将其厂区的储配一体化煤仓项目钢板仓工程承包给华建公司。2018年1月，华建公司与被告鑫茂公司签订合同，华建公司将上述工程的土建工程分包给鑫茂公司。因施工工作需要，鑫茂公司制定了《劳务项目部施工人员花名册》，其中王兴仁、武明为施工管理员。施工过程中，鑫茂公司将部分模板安装项目的劳务承包给原告邓军昌，邓军昌提供了相关劳务，王兴仁、武明在邓军昌《用工签证单》上签字确认。2018年12月31日，武明与邓军昌进行了工程量结算，确认邓军昌的劳务费共计2847869.2元，已支付949740元，剩余1898129.2元。2019年1月31日，鑫茂公司向铁雄公司出具《承诺函》，承诺因其公司在项目中引发的债务纠纷由其公司承担，与华建公司和铁雄公司无关。后因劳务费的支付问题发生纠纷，邓军昌与案外人刘长国、向宗全、王传宝、武雄凯等共同向邹平市信访局上访。2019年3月7日，邹平市信访局组织各方协商，鑫茂公司法定代表人聂纪贵带领一名随行人员及项目经理蒋荣州与包括邓军昌在内的上访人员进行了协商结算，聂纪贵指定其随行人员书写了《邹平铁雄付款明细》，明细中载明邓军昌的劳务费共计2847869元、项目付款949740元、第三方付款1585090元、余款313039元，邓军昌签名捺印予以确认。为追索该未付款，邓军昌曾向邹平市劳动人事争议仲裁院申请仲裁、向一审法院提起民事诉讼，案号为（2016）鲁1626民初1842号，后发现不属于劳动合同关系纠纷，故撤回了相关仲裁及诉讼，另行提起了本案。一审法院认为，被告铁雄公司将涉案工程承包给被告华建公司后，华建公司又将上述工程的土建工程分包给被告鑫茂公司施工。施工中，鑫茂公司制定了《劳务项目施工人员花名册》，花名册中载明王兴仁、武明为施工管理人员。王兴仁、武明在邓军昌提供劳务的《用工签证单》上签字，后武明与邓军昌进行了工程量结算，确认了劳务工程量、价款等。因劳务费支付问题发生纠纷后，鑫茂公司又与邓军昌协商并确认了尚欠劳务费数额。上述事实，有邓军昌提供的证据及双方陈述相互印证，形成了完整证据链，能够证实邓军昌与鑫茂公司存在劳务合同关系，以及鑫茂公司尚欠劳务费313039元的事实，故对邓军昌要求鑫茂公司支付该劳务费的诉讼请求，予以支持。鑫茂公司主张与邓军昌不存在劳务合同关系，不应承担付款义务，不符客观事实及法律规定，不予采纳。邓军昌与华建公司不存劳务合同关系，且无证据证实华建公司的分包行为违法，其要求华建公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案邓军昌是从事建筑业劳务作业的农民工，不属于该条规定的实际施工人范围，其要求铁雄公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。华建公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理和依法作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告山东鑫茂建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓军昌劳务费313039元；二、驳回原告邓军昌对被告山东华建仓储装备科技有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2997.8元，由被告山东鑫茂建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，邓军昌提交的《劳务项目施工人员花名册》，是鑫茂公司制作的，能够证实武明为鑫茂公司管理人员，鑫茂公司关于武明不是其管理人员的主张不成立，不予支持。邓军昌提供的《邹平铁雄付款明细》中有各劳务工作者的签名认可，不是邓军昌单方书写，结合邹平信访局的书面证明，能够证实2019年3月7日，邹平市信访局组织各方协商，鑫茂公司与邓军昌确定了欠付劳务费数额为313039元，邓军昌签名捺印予以确认的事实，鑫茂公司关于该明细表不是对账单的主张不成立，不予支持。综上所述，山东鑫茂建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2997.8元，由上诉人山东鑫茂建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十二日法官助理刘如月书记员崔海燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终101号上诉人（原审原告）：张晓霞，女，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：厉建秋，男，1952年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：兰溪市恒春建筑有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路255号，统一社会信用代码913307817392432119（3/4）。法定代表人：范庆潮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。原审被告：张林东，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人张晓霞因与被上诉人兰溪市恒春建筑有限公司（以下简称恒春建筑公司）、原审被告张林东追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张晓霞上诉请求，要求恒春建筑公司、张林东承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。自2014年开始，恒春建筑公司承包了兰溪市兰江街道上戴村等5个自然村的农村生活污水工程，恒春建筑公司又将该工程转包给自然人吴利华（吴丽华），吴利华又将其转包给张林东。经过这种层层非法转包以后，使张晓霞的工资22000元无着落。从本案一审查明的事实分析，恒春建筑公司是第一责任人，应当负连带民事责任，一审判决把恒春建筑公司排除在连带责任之外，实属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据住房城乡建设部关于印发《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的通知第七条的规定，本案属于违法转包、分包。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。被上诉人恒春建筑公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审被告张林东未向本院提交陈述意见。原审原告张晓霞向一审法院起诉请求：一、恒春建筑公司、张林东立即支付工资22000元；二、本案诉讼费用由恒春建筑公司、张林东承担。一审法院认定的事实如下：2014年12月2日，恒春建筑公司与吴利华签订协议，约定由吴利华承包兰溪市兰江街道上戴等5村农村生活污水处理管网工程（Ⅺ标段）。吴利华又将工程转包给张林东。张晓霞为涉案工程制作竣工图纸等。2016年6月14日，张林东向张晓霞出具欠条，载明：尚欠污水工程资料工资叁万玖仟贰佰元整。其中涉案工程款项为23000元。张林东于2018年10月通过微信转账支付1000元，剩余未付。一审法院认为，本案应为合同纠纷。张林东因欠张晓霞报酬而出具欠条，事实清楚、明确。张晓霞要求张林东支付剩余款项，应予支持。恒春建筑公司是涉案工程的总承包人，但张晓霞未举证证明张林东与恒春建筑公司存在合同关系或有效授权。根据合同相对性原则，其要求恒春建筑公司支付工资，依据不足。张林东经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张林东于判决生效后十日内支付张晓霞报酬22000元；二、驳回张晓霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由张林东负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人张晓霞依据张林东向其出具的欠工资凭证主张权利，原审法院依据合同相对性要求张林东对张晓霞承担责任适用法律正确。且张晓霞提出的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于拖欠农民工工资的情形，本案张晓霞以自己的专业技术为张林东制作图纸，其工资支付亦不适用于该规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。张晓霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人张晓霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇二〇年四月二十日代书记员 周璟学
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执368号 申请执行人：赵文峰，男，1960年10月8日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：孙爱民，男，1966年11月27日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6176号民事判决书，立案执行的申请执行人赵文峰与被执行人邓峰、孙爱民借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘晓宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张路彬，男，1986年2月14日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张路彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计208,446.02元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款208,446.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0803民初54号   原告: 杨某某    被告：尉某    原告杨某某与被告尉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告尉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告依法偿还原告的贷款本金50000元以及利息(其中本金20000元的利息从2013年10月28日起至履行还款之日止,按月利率20‰计算；本金30000元的利息从2014年2月15日起至履行还款之日止,按月利率20‰计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告向原告借款20000元，约定月利率20‰；2014年2月15日，被告向原告借款30000元，约定月利率20‰。2014年和2015年贷款到期后，原告曾多次要求被告还本付息，被告推拖。从2017年1月至2018年2月，被告分三次共偿还原告利息7000元。此后再未偿还。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持诉求。    被告尉某辩称：借款属实，已经偿还了一部分，现在没有经济能力一次性偿还，希望原告放宽还款期限分期偿还。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自认两笔借款均支付了一年的利息，被告无异议，本院予以确认。   本院认为，原告杨某某与被告尉某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：   一、由被告尉某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金20000元及利息（月利率20‰，利息从2014年10月28日起至履行完毕之日止）；   二、由被告尉某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金30000元及利息（月利率20‰，利息从2015年2月15日起至履行完毕之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员常静                                二0二0年四月一日     书 记 员张晨希                1
江西省信丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0722执恢651号之一 申请执行人：江西信丰某股份有限公司。 被执行人：康某。 被执行人：吴某。 被执行人：王某。 江西信丰某股份有限公司依据已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初1160号民事判决书，向本院申请执行。本院于2018年5月15日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人康某、吴某、王某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，并依法拍卖、变卖了被执行人吴某、康某所有的位于信丰县嘉定镇迎宾大道的房屋两次，于2020年1月11日以710000元的最高价成交。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的372.438万元，截至2020年4月22日已执行71万元，未执行301.438万元。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宵剑 审判员  付 晓 审判员  王占富 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李春华
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执2261号 魏芬玲: 陈引官、孙婕雅： 关于申请执行人魏芬玲与被执行人陈引官、孙婕雅分家析产纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1232号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：曾凯，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1232号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 谢 蕾二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执579号之一 申请执行人：成都道融世纪信息技术服务有限公司。 法定代表人：李翔。 委托代理人：赵玉香，女 被执行人：杜鹃，女 成都道融世纪信息技术服务有限公司申请执行杜鹃借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初1302号民事判决已经发生法律效力。权利人成都道融世纪信息技术服务有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人杜鹃名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人杜鹃高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初1302号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十二日 书记员 查大鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3565号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月2日，原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 磊二〇二〇年四月二日书记员 白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执517号 申请人:徐荣华，女，汉族，生于1972年4月12日，住南江县。 被执行人：四川翡翠粮油集团有限公司，住南江县南江镇朝阳新区县粮食局三楼。 法定代表人：薛笃社，该公司总经理。 本院在执行申请人徐荣华与被执行人四川翡翠粮油集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人四川翡翠粮油集团有限公司系国有粮食企业下属部门，现南江县县委政府成立了南江国有粮食企业改革专班对国有粮食企业进行全面改革，全面清理国有粮食企业债权债务并化解债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨蔚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1121号被执行人：詹树明，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省。本院(2019)沪0101刑初1001号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：被告人詹树明缴纳罚金人民币60000元，并退赔违法所得。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人詹树明银行存款人民币60800元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人詹树明相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张 强二〇二〇年四月十六日书记员 成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执464号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：李乾芳，女，1992年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初7717号民事判决书，于2020年2月11日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行李乾芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人李乾芳支付中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金2101.13元、利息926.3元、手续费294.57元、逾期违约金244.63元，合计3566.63元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年2月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年2月11日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年2月24日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年3月19日对被执行人李乾芳采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年3月30日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权3566.63元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年四月七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8334号 原告：黄松尧，男，1957年2月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。 被告：倪国来，男，1954年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告黄松尧与被告倪国来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序。后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄松尧及其委托诉讼代理人沈伟良到庭参加诉讼，被告倪国来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄松尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.判令被告支付自2013年12月25日起至借款还清之日止按月息6‰计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，承诺到2014年12月25日前归还。但借款到期后，被告并未按约定归还原告借款。被告又于2019年9月17日出具承诺书一份，但仍未履行还款义务，故起诉。 被告倪国来未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书各一份。被告倪国来未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称内容一致。 本院认为，被告向原告出具的借条及承诺书，可以证明被告向原告借款的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告倪国来在借款期限届满后未能归还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款35000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条中对借期内利息未作约定，视为不支付利息，但原告可向被告主张借款自逾期之日起资金占用期间的利息。原告要求自借款之日起按月息6‰计算利息，缺乏依据，本院仅对借款自逾期之日起按年利率6%计算的利息部分予以支持。被告倪国来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪国来应于本判决生效之日起五日内返还原告黄松尧借款35000元，并支付该款自2014年12月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告黄松尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告倪国来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 丁         奕 人民陪审员 李银环人民陪审员倪丽珍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理胡晶晶 书记员龚彬 ? 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11349号 申请执行人：王荣杰，男，1967年12月30日出生，住仙居县。 委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。 被执行人：赵丽云，女，1972年4月4日出生，住诸暨市。 申请执行人王荣杰与被执行人赵丽云侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初5077号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王荣杰向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项赔偿款共计90000元，并应负担案件受理费1025元，执行费1257.69元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵丽云存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。现查明，被执行人赵丽云暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人赵丽云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何汝婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蔡琳斐
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1108号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行、刘家森、齐恩青、刘良怀、邓宗武： 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与刘家森、齐恩青、刘良怀、邓宗武信用卡纠纷一案，被执行人刘家森、齐恩青、刘良怀、邓宗武已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执209号 申请执行人：周雪琴，女性，1979年07月16出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：内江莱克资产管理有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道548号。 法定代表人：刘汉廷。 本院在执行周雪琴与内江莱克资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会内东劳人仲案（2019）116号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年1月19日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。现被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  倪 丹
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执214号 申请人：朱学国，男，汉族，1975年2月27日出生，住四川省南江县。 被执行人：简军，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省南江县。 关于申请人朱学国与被执行人简军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人简军未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱学国于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人简军支付工资款60100.00元，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人简军有零星存款，并告知申请执行人，依据申请人对被执行人简军的存款账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杜仲文
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执969号申请执行人：李宝巨，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住所地安新县。被执行人：杨爱民，男，1966年10月7日出生，汉族，住保定市莲池区。本院在执行李宝巨与杨爱民民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2019）冀0632民初1384号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人款14000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行给付义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）冀0632执969号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇二〇年四月十四日书记员  刘 杰
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执287号 申请执行人：王桂英，女，1966年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川证辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511181MA62803C0X，住所地峨眉山市绥山镇滨河路3号A栋3楼3号。 法定代表人：王艳军。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初156号民事调解书,于2020年3月20日受理王桂英申请执行四川证辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人5200元，负担案件执行费50元。本院另受理刘琴、周雅兰等人分别申请执行四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、劳动争议纠纷案件共23件，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依法通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行调查，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，作出（2019）川1181执895号执行裁定，对登记在被执行人名下已设立抵押并由乐山市中级人民法院首查封的位于峨眉山市宗土地使用权予以轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执251号之二申请执行人韩某某，女，2005年10月11日出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。被执行人韩某某，男性，1978年04月04日生，住所地山东省青岛即墨市。锦州市中级人民法院（2018）辽07民终359号民事判决书已经发生法律效力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在财付通支付科技有限公司085e9858e456b272aeec0a5ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币295.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年四月二十七日法官助理李海龙书记员刘辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1148号之二申请执行人司马荣华，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人张明富，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省恩施市，司马荣华与张明富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鄂0114民初834号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的确定：张明富于判决生效之日起三日内向司马荣华支付维修费7808.08元，并负担案件受理费48.80元。因张明富未按上述法律文书履行义务，权利人司马荣华向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施:一、本院向被执行人张明富送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询情况如下：1、查明被执行人名下无银行存款、股票、证券等财产信息。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下有大众牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××），本院已查封该车辆（2021年11月18日查封期限届满）。上述车辆已抵押，因该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、本院于2019年11月11日依法将被执行人张明富纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权7856.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张明富有其它可供执行的财产，故被执行人张明富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初834号民事判决书的本次执行程序。被执行人张明富负有继续向申请执行人司马荣华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人司马荣华发现被执行人张明富有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 兰 望 宏二〇二〇年四月二十四日书记员 杨 红 荣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1251号申请执行人：赵旭华，女，1976年11月23日生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人：上方元(上海)智能科技有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第4742号调解书，在执行赵旭华与上方元(上海)智能科技有限公司劳动仲裁一案中，于2020年2月19日向被执行人上方元(上海)智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上方元(上海)智能科技有限公司名下有一个银行账户。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年2月27日冻结了被执行人上方元(上海)智能科技有限公司名下上述账户，账户余额仅人民币250.51元，冻结到期日期为2021年2月26日。又于2020年3月11日向被执行人公司的法定代表人顾瑶熙发出限制消费令，并将其公司列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上方元(上海)智能科技有限公司名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第4742号调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年四月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1334号 原告：徐孝宾，男，1967年7月9日出生，汉族，住永康市。 被告：吕新尖，男，1979年2月4日出生，汉族，住永康市。 原告徐孝宾与被告吕新尖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐孝宾到庭参加诉讼，被告吕新尖经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告徐孝宾向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44000元，并赔偿自2020年1月25日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 事实与理由：被告于2016年7月、8月期间向原告购买砖块若干，双方在2019年4月26日结账，被告对尚欠原告的货款计44000元出具了一份欠条给原告。欠条上载明：“今欠徐孝宾砖头货款合计44000元，所有货款于农历2019年12月31日前付清，欠款人：吕新尖，2019.4.26”。付款期限已过，被告拖欠未支付。 被告吕新尖未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告向原告购买砖块。2019年4月26日，经双方结算，被告共欠原告货款44000元，约定于农历2019年12月31日前付清。此后，被告未付款。 本院认为，原告徐孝宾与被告吕新尖之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，依法适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕新尖支付原告徐孝宾货款44000元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告徐孝宾的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（已减半收取），由被告吕新尖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 吕欣珂
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢91号之二 申请执行人：吴炳新，男，1968年6月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：黎宁，男，1977年11月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：吴炳文，男，1992年2月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2015）龙民初字第691号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2019年8月1日恢复立案执行后，责令被执行人黎宁、吴炳文履行生效法律文书所确定的全部义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，扣划执行人黎宁在银行的存款3180.03元，执行被执行人吴炳文得款3000元，偿还部分债务，现尚欠债务3721.32元。经查，被执行人吴炳文、黎宁目前没有其他可供执行的财产,申请执行人吴炳新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴炳文、黎宁有可供执行的财产，申请执行人吴炳新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人吴炳文、黎宁有可供执行的财产，申请执行人吴炳新可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  黄 英
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9572号之一 申请执行人重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区优品道99号36栋2单元2108。 法定代表人范修斌。 被执行人何中华，男，汉族，1974年1月11日出生，住四川省双流县。 重庆赢时通商贸有限公司成都分公司与何中华租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初890号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的18791.5元及利息，执行费181元。 执行中，本院冻结被执行人何中华名下银行账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务；查封被执行人何中华名下车牌号为川Ｊ×××××车辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初890号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭 豪
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执337号 董建成、宁波大汇建设工程有限公司： 申请执行人董建成与被执行人宁波大汇建设工程有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的24237元及利息。我院在执行过程中，被执行人宁波大汇建设工程有限公司履行了执行款7799元并向本院交纳申请执行费50元，申请执行人董建成自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初585号 原告：黄晓珊，女，1986年11月30日出生，汉族，住广东省饶平县，现住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：黄意德，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：吴文达，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告黄晓珊与被告吴文达民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓珊及其委托诉讼代理人黄意德到庭参加诉讼，被告吴文达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓珊向本院提出诉讼请求：判令吴文达立即偿还黄晓珊借款85000元并自起诉之日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。事实及理由：吴文达因资金需要，分别于2017年10月10日、2018年6月4日、2018年9月共3次向黄晓珊借款合计90000元。黄晓珊支付给吴文达款项后，吴文达立下借条及借款借据两张给黄晓珊收执。2019年12月以来黄晓珊因家人生病，急需资金治病，多次向吴文达催讨借款，吴文达仅于2020年1月9日偿还黄晓珊5000元，余款85000元至今拒不偿还。 吴文达未作答辩。 本院认定事实如下：吴文达分别于2017年10月10日、2019年4月3日向黄晓珊借款20000元、70000元，未约定利息及借款期限，吴文达出具借条、借款借据各一份交由黄晓珊收执。借款后吴文达只偿还借款5000元。以上事实有黄晓珊提供的借条、借款借据及黄晓珊庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，吴文达向黄晓珊借款90000元，有借条、借款借据及黄晓珊的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方间的借款合同依法成立、合法有效。借款时双方未约定借款期限，借款后吴文达只偿还借款5000元，黄晓珊可以随时向吴文达主张债权，现黄晓珊主张吴文达偿还借款85000元合法有理，予以支持。借款时双方未约定利息，现黄晓珊主张吴文达自起诉之日（2020年3月10日）起至借款还清之日止按年利率6%计付利息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文达应于本判决生效之日起十日内偿还黄晓珊借款85000元并自2020年3月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由吴文达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年四月十六日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1935号 原告：徐志横，男，1950年2月26日出生，汉族，住临海市。 被告：罗六云，女，1968年8月7日出生，汉族，住临海市。 被告：朱崇武，男，1965年7月24日出生，汉族，住临海市。 原告徐志横与被告罗六云、朱崇武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐志横到庭参加诉讼，被告罗六云、朱崇武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志横向本院提出诉讼请求：1.判令罗六云、朱崇武立即归还徐志横借款本金100000元及利息18000元；2.2020年3月26日至履行完毕之日止，继续按1%计算。事实和理由：2015年1月17日（古历2014年12月27日），罗六云因缺乏资金，向徐志横借款100000元，徐志横将100000元交给罗六云，当即罗六云出具借条一份，口头约定利息按1%计算。罗六云在借款后，利息付至2018年7月15日，2018年8月份以后拒付利息。罗六云、朱崇武系夫妻关系，在夫妻存续期间所负债务属于夫妻共同债务。徐志横催讨未果，故提起诉讼。 罗六云、朱崇武未作答辩。 徐志横对所主张的事实，向本院提供身份证复印件1份、当事人身份信息查询单2份、当事人婚姻信息查询单1份、借条1份。罗六云、朱崇武经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，徐志横提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对徐志横提供的上述证据予以认定。 经查本院已生效裁判文书和在审系列案件，除本案借款外，罗六云在夫妻关系存续期间向他人多笔借款且借款总金额较大。 综上，本院认定的案件事实如下：罗六云、朱崇武原系夫妻关系。2015年2月15日（即农历2014年12月27日），罗六云向徐志横借款100000元，并出具借条一份。 本院认为，根据罗六云向徐志横出具的借条，徐志横和罗六云之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因借贷双方在借款时未约定归还借款的期限，故罗六云可随时返还借款，徐志横也可随时要求其在合理的期限内返还借款。案涉借款虽然发生在罗六云与朱崇武夫妻关系存续期间，但为罗六云一人名义所举，且罗六云在夫妻关系存续期间举债总金额较大，现徐志横未向本院提供证据证明本案债务确系夫妻双方共同意思表示或确系用于家庭生活，故该债务应认定为罗六云的个人债务。徐志横以夫妻共同债务为由进行主张，本院不予支持。对于利息，双方未书面约定利息，徐志横主张双方口头约定利息为月息1分，但未提供证据证明，视为不支付利息，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，徐志横合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗六云在本判决发生法律效力之日起三十日内归还徐志横借款100000元； 二、驳回徐志横的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由罗六云负担1150元,徐志横负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  胡娅丹
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初441号原告：中国银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道城北社区辰阳中路105号。负责人：余代宏，该行行长。委托诉讼代理人：唐辉，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：邹贤斌，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国银行股份有限公司汉寿支行（以下简称中国银行汉寿支行）与被告邹贤斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行汉寿支行的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告邹贤斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令邹贤斌归还信用卡透支款本金29903.57元，利息7933.61元，应收费用6135.38元，合计43972.56元（利息已算至2019年11月20日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）；2、本案相关保全、公告等实现债权费用由邹贤斌承担。事实和理由：2018年6月30日，邹贤斌向中国银行汉寿支行申请办理信用卡，邹贤斌填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款、附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。依邹贤斌的申请，中国银行汉寿支行核准并向邹贤斌发放了卡号为62×××91的信用卡，邹贤斌激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年11月20日，邹贤斌尚欠中国银行汉寿支行信用卡透支款本金29903.57元，利息7933.61元，应收费用6135.38元，合计43972.56元未归还。邹贤斌未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，中国银行汉寿支行多次催讨均无果。中国银行汉寿支行为维护自身合法权益，特提起诉讼。邹贤斌未予答辩。对中国银行汉寿支行提交的证据本院认定如下：中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、职位收入证明、中银信用卡资信核查登记表、邹贤斌信用卡欠款的交易历史明细及邹贤斌截止到2019年11月20日信用卡利息计算明细表均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月10日，邹贤斌向中国银行汉寿支行申领了长城环球通系列信用卡，并签署了中国银行信用卡申请表，中国银行汉寿支行提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月收取复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元，起息日以透支交易记账日为准。后中国银行汉寿支行向邹贤斌发放了卡号为62×××91的信用卡，邹贤斌激活后多次使用该信用卡消费。中国银行汉寿支行于2019年4月8日对邹贤斌申领的信用卡进行核销，核销时邹贤斌尚欠中国银行汉寿支行信用卡透支款本金29903.57元、利息3990.24元，经中国银行汉寿支行多次催讨，邹贤斌未予偿还。本院认为，中国银行汉寿支行与邹贤斌签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行各自的义务。中国银行汉寿支行依约履行了发放信用卡的义务，邹贤斌在使用此信用卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息。现邹贤斌未按时还款，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任，故对中国银行汉寿支行要求邹贤斌偿还信用卡透支款本金29903.57元、利息3990.24元，并以未偿还本金为基数自2019年4月8日起按日息万分之五的标准支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，予以支持。因中国银行汉寿支行与邹贤斌关于透支利率的约定已含有惩罚的性质，信用卡透支利息不应当再计算复利，故对中国银行汉寿支行要求邹贤斌按月支付复利的诉讼请求，不予支持。关于中国银行汉寿支行要求邹贤斌按每月最低还款额未还部分的5%，最低10元支付滞纳金的诉讼请求，因该约定的滞纳金标准严重超过了国家规定的逾期利息标准，属于利息以外的不合理变相收取的高息，该约定无效，故对中国银行汉寿支行的该项诉讼请求，不予支持。关于中国银行汉寿支行要求本案相关保全、公告等实现债权费用由邹贤斌承担的诉讼请求，因中国银行汉寿支行未提交相关证据予以证明，不予支持。邹贤斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邹贤斌偿还中国银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支款本金29903.57元、利息3990.24元，合计33893.81元，并以未偿还本金为基数自2019年4月8日起按日息万分之五的标准支付利息至债务清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回中国银行股份有限公司汉寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由邹贤斌负担346元，中国银行股份有限公司汉寿支行负担103.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年四月二日法官助理杜妮书记员蹇卫卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执67号申请执行人：赖元友，男，1982年8月15日生，汉族，住腾冲市。被执行人：尹永常，男，1980年5月19日生，汉族，住腾冲市。本院在执行赖元友与尹永常劳务合同纠纷一案中，执行标的50000元，已受偿5100元，未受偿44900元。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，依法冻结扣划了被执行人尹永常账户内存款5100元，除此之外，未调查到其他有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  屈永全二〇二〇年四月一日书记员  赵琼行
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初711号原告：王寿玉，男，1981年4月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。被告：于德水，男，1969年7月12日生，汉族，住平度市。原告王寿玉诉被告于德水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿玉的委托诉讼代理人焦敬娟，被告于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告找到原告借3万元人民币用于建设改造草莓大棚，原告用支付宝转账30000元到被告的农行账户上，后经原告多次向被告索要借款，被告于2017年给付原告15000元，剩余15000元至今未偿还。为维护原告的合法权益诉至贵院，请依法判如所请。被告于德水辩称，我已经偿还了全部借款，分两次用现金偿还，第一次在2017年还款15000元，第二次于2018年4月偿还原告现金15000元。经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告于德水向原告王寿玉借款人民币30000元，用于建设改造草莓大棚，原告王寿玉以支付宝转账方式将借款30000元支付到被告于德水的农业银行账户，后被告于2017年向原告还款15000元，剩余15000元原告称被告至今未偿还，被告于德水称已于2018年4月用现金全部还清借款，双方因此发生纠纷，原告诉来本院要求处理。被告于德水对双方讼争的15000元借款是否偿还无直接证据予以证实，在庭审过程中，被告于德水提供两名证人出庭为其作证，该两名证人在事实陈述上存在矛盾之处，且均不属于被告于德水偿还借款的在场见证人。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单，被告提供的证人证言，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告于德水称已将借款全部还清，但其不能提供直接证据予以证实，被告于德水提供的两名证人均不属于被告于德水偿还借款的在场见证人，且在事实陈述上存在矛盾之处，该证人证言不足以证明被告于德水已全部偿还原告王寿玉的借款。故原告王寿玉起诉要求被告于德水偿还借款15000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于德水于本判决生效后十日内偿还原告王寿玉借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告于德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  孙朋朋人民陪审员  吴 鹏            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年四月十六日书记员冷燕
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初507号 原告：黄志均，女，1962年9月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师，执业证号：15113201510232670。 被告：苏庄，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍登记地成都市成华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 法定代表人：范丹彦，系该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：何银（该公司职员），男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告黄志均与被告苏庄、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告黄志均于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄志均自愿撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄志均撤回起诉。 案件受理费1516元，由原告黄志均自行承担。 审判员 吴 悦 二〇二〇年四月十九日 书记员 李朝晖
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初369号 原告：刘立松，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 被告：王志明，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住山西省太原市小店区。 被告：乔清海，男，1958年8月4日出生，汉族，退休职工，高中文化，住河北省邢台市内丘县。 原告刘立松与被告王志明、乔清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘立松于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘立松撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘立松负担。 审判员  陈素英 二〇二〇年四月二十七日 书记员  贾 佳 ——
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执85号 申请执行人：隋利东，男，1980年10月14日出生，住辽宁省兴城市。 被执行人：徐德明，男，1972年8月13日出生，住辽宁省兴城市。 被执行人：曹宝成，男，1966年11月5日出生，住辽宁省兴城市。 本院依据兴城市人民法院作出的(2019)辽1481民初3270号民事判决书，执行隋利东与徐德明、曹宝成机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为30952.22元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒不履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，经查被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。现经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结辽宁省兴城市人民法院作出的(2019)辽1481民初3270号民事判决书，隋利东与徐德明、曹宝成机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人隋利东发现被执行人徐德明、曹宝成有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  徐国峰 审判员  杨晓东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孟令超 本裁定援引的相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5466号 原告：吴叶，女，1958年3月13日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告：宁波黔建基础建设项目投资管理有限公司（统一社会信用代码：91330203MA2812D1XQ）。住所地：宁波市海曙区车轿街69号（7-4）室。 法定代表人：黄佳强，该公司总经理。 原告吴叶与被告宁波黔建基础建设项目投资管理有限公司（以下简称黔建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告黔建公司需公告送达，本案裁定转为普通程序。因工作原因，合议庭组成人员由审判长陆剑峰与人民陪审员黄云丽、张国明变更为审判长徐伟、审判员葛静霞与人民陪审员张国明，并于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告吴叶于2020年4月30日向本院申请撤回对被告黔建公司的起诉。 本院认为，原告吴叶的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴叶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴叶负担。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  葛静霞 人民陪审员  张国明 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  钟柳花
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执983号 陈雪琼： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9216号判决书，于2020年2月19日立案受理陈雪琼申请执行成都八益家具城市场经营管理有限公司侵权责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都八益家具城市场经营管理有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月一日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初774号原告：唐山市路北区福新免烧砖厂，住所地河北省唐山市路北区韩城镇小崔庄，统一社会信用代码911302037886587710。法定代表人：韩颖新，任公司总经理。委托诉讼代理人：高河山，男，1973年3月12日生，汉族，住河北省唐山市路北区。任公司业务经理。被告：张书聘，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省临泉县。原告唐山市路北区福新免烧砖厂（以下简称福新砖厂）与被告张书聘买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区福新免烧砖厂法定代理人韩颖新及其委托诉讼代理人高河山到庭参加诉讼。被告张书聘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐山市路北区福新免烧砖厂向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款30280元及2017年1月27日至今银行利息；2.为索要上述货款支出的各项费用4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买小块砖，2016年7月17日，经结算，被告拖欠原告货款40280元，被告于当日为原告出具欠条一张。2016年7月27日，原告因此事诉至河北省唐山市路北区人民法院，后双方于同年8月29日达成协议，约定被告于2016年11月30日前给付原告20000元，余下的20280元被告于2017年1月27日前付清，原告于当日撤诉。经原告催要，被告至今仅支付10000元，余款至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张书聘电话辩称，欠款大概就是原告起诉的数额，待被告要完账以后归还原告。根据原、被告陈述和提交的证据，本院经审理查明：被告张书聘从原告福新砖厂购买小块砖。2016年7月17日，双方经结算，被告拖欠原告货款40280元，被告于当日为原告出具欠条一张。2016年7月27日，原告因此事诉至河北省唐山市路北区人民法院，后双方于同年8月29日达成协议，约定被告于2016年11月30日前给付原告20000元，余下的20280元被告于2017年1月27日前付清，原告于当日撤诉。经原告催要，被告至今仅支付10000元，余款至今未付。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律的保护。被告张书聘从原告福新砖厂处购买小块砖，合计拖欠原告福新砖厂货款30280元，由原告出具的欠条、协议予以证实，且被告对此予以认可，本院依法予以确认。原告诉请被告支付货款30280元的请求，本院依法予以支持。双方约定被告应在2017年1月27日前付清货款，故原告要求被告支付2017年1月27日至今的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，被告应按同期银行贷款利率（年利率6%）支付利息5939.04元（10000元×6%/360天×1215天=2025元；20280元×6%/360天×1158天=31914.04元；计息至2020年4月15日）。原告诉称被告应支付原告为索要货款支付的各项费用4000元，因原告无证据证明双方对此项费用进行约定，且原告仅提供两张购买汽油的发票，不能证明其具体花费。故此诉求本院依法不予支持。被告张书聘未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张书聘于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市路北区福新免烧砖厂货款30280元及利息5939.04元（计息至2020年4月15日，以后的利息以本金30280元、年利率6%另行计算至清偿之日）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告张书聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二〇年四月十五日书记员 张飞飞附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申83号再审申请人（原审被告）：曾明福，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈松旺，男，1974年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（原审原告）：丁云兰，女，1973年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（原审被告）：曾明超，男，1965年7月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（原审被告）：杜文东，女，1975年11月30日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人曾明福因与被申请人陈松旺、丁云兰、曾明超、杜文东民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1904号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾明福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 崔永明审 判 员 陈宏伟审 判 员 温云翔二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵 卉书 记 员 陈雅琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保439号 申请人李绍俊与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为500000.0元，本院作出（2020）桂0902财保282号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19104号之二 原告：陈平，男，1980年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张勤勤，浙江联浩律师事务所律师。 被告：冯庆生，男，1975年10月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：张先龙，男，1958年12月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨玉龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨志玲，男，1964年12月21日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告陈平与被告冯庆生、张先龙、杨玉龙、杨志玲合伙协议纠纷一案过程中，原告陈平于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈平撤回起诉。 案件受理费4857元（已减半），由原告陈平负担。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  颜虹英
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2331号上诉人（原审被告）：上海雅米鼎路基材料有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路825号19幢147室。法定代表人：姜义红，执行董事。被上诉人（原审原告）：孙方有，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省江安县。原审被告：陈志扬，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钦城，总经理。上诉人上海雅米鼎路基材料有限公司因与被上诉人孙方有及原审被告陈志扬、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海雅米鼎路基材料有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海雅米鼎路基材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2196号 申请执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人邓虹燕，女,汉族，1974年5月4日出生,住四川省成都市成华区。 被执行人罗忠于，男,汉族，1969年1月23日出生,住四川省成都市金牛区。 邓虹燕、罗忠于被控诉盗窃罪一案，本院（2019）川0105刑初819号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的2000元。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初819号刑事判决书第一项、第二项罚金事项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐佳敏
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初81号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人孙沣池，男，1978年12月9日出生，汉族，大学文化，系苏州长城宽带网络服务有限公司苏州分公司工程部员工，住苏州市，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。2019年11月25日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。 辩护人王颖，江苏新苏律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人孙沣池犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼、检察官助理王薇薇出庭支持公诉，被告人孙沣池及其辩护人胡伟参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年10月26日12时50分许，被告人孙沣池驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿本市干将东路由东向西行驶至相门新村附近人行横道时，未停车让行，轿车车头撞上由北向南行走的被害人吴某乙，致吴某乙倒地受伤，经苏州大学附属第一医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人吴某乙系因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经事故认定，被告人孙沣池承担该事故的全部责任。案发后，被告人孙沣池自动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙沣池违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙沣池犯罪以后自动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙沣池自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人孙沣池判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人孙沣池对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人提出，本案系过失犯罪，被告人有自首情节，认罪悔罪态度好，对被害人进行了赔偿、获得被害人谅解，请求对被告人孙沣池判处缓刑。 庭审中，公诉人宣读了证人吴某甲、孙某的证言笔录、被告人孙沣池的供述笔录，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、苏州大学司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第10650号司法鉴定意见书、现场检测报告书、苏州大学司法鉴定中心出具的[2019]病鉴字第587号法医学尸表检验意见书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的“发破案经过”、“情况说明”、摘录的人口数据信息，认罪认罚具结书等证据。 辩护人提交了收条、民事赔偿协议书、刑事谅解书，证实：被告人孙沣池与被害人亲属达成协议，由被告人孙沣池赔偿被害人亲属人民币10万元，已支付8万元，被害人亲属对其表示谅解。 上述证据均经当庭质证，被告人孙沣池及其辩护人未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉公诉机关指控的事实。 本院认为，被告人孙沣池违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙沣池事发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人孙沣池认罪认罚，依法从宽处理。被告人孙沣池赔偿被害人亲属的损失、获得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，公诉机关提请的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙沣池犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇二〇年四月十日 书记员  温善
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3154号 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区（北幢204、101-301-夹1），组织机构代码:143760269。 法定代表人王水云。 被执行人汪立业，男，1983年9月29日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州临安支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初815号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人汪立业支付申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金221944.61元、利息55647.66元、违约金11615.32元、费用12321.51元（利息暂计算至2019年11月13日，此后至欠款还清之日止的利息等仍按领用协议约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人汪立业发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人汪立业履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪立业逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪立业的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人汪立业住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人汪立业有可供执行的财产。 本院对被执行人汪立业作出司法拘留十五天及罚款1000元的决定。另对被执行人汪立业采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3154号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年四月九日 书记员  徐珍儿