河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终25号上诉人（原审原告）山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码91370100761855185Q。法定代表人刘鹏，该公司总经理。委托代理人楚良友，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地河南省商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口。法定代表人王冰，该局局长。委托代理人史长远，该局工作人员。原审第三人张军哲，男，1965年6月16日出生，汉族，住商丘市。委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。上诉人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称山东明德物业公司）因被上诉人商丘市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人山东明德物业公司委托代理人楚良友，被上诉人商丘市人力资源和社会保障局委托代理人史长远，第三人张军哲及其委托代理人赵晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张军哲于2018年1月14日开始在商丘医专的物业单位即山东明德物业公司工作，从事保安巡逻工作。2018年3月7日，山东明德物业公司购买两辆巡逻平衡车存放于学校南门岗东侧，并要求培训后方可上岗使用。张军哲于当晚9点多巡逻时在学校南门岗骑巡逻平衡车摔伤，后被送医治疗。经张军哲申请，商丘市人力资源和社会保障局于2019年3月17日做出商人社工伤认字（2019）208号认定工伤决定，认为张军哲所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，商丘市人力资源和社会保障局负责辖区内的工伤保险工作，是本案适格被告。各方当事人对张军哲巡逻时骑平衡车摔伤、送医治疗的事实均无异议，但山东明德物业公司认为系张军哲没有按照要求擅自骑平衡车导致被摔伤，证人李某、周某证言虽然有部分不同，但均证实了张军哲是在工作时间、工作地点被摔伤。山东明德物业公司购买巡逻平衡车就是为了保安们巡逻使用，虽然其要求培训后方可骑行，但又将巡逻平衡车存放于学校南门岗东侧，没有进一步采取措施禁骑。证人李某证言也能证实当时有多人在学骑巡逻平衡车，无论学骑还是使用均是为了巡逻值班，其行为存在工作上的关系，属于工作时间、工作场所、因工作原因受伤，被诉工伤认定决定事实清楚、程序合法。遂驳回山东明德物业公司的诉讼请求。上诉人山东明德物业公司上诉称，原审法院认定事实错误。依据本案上诉人的起诉事实及理由、被上诉人的答辩，均可以证实第三人摔伤并不是在巡逻过程中骑平衡车摔伤，系其在巡逻的过程中，途径停放在巡逻车的保安室时，未经上诉人的同意试骑平衡车，导致摔伤送医救治，而非原审法院认定的第三人巡逻时骑平衡车摔伤、送医治疗的事实。上诉人购买的平衡车是2019年3月7日下午刚刚到货，为了防止随意骑行，已明确告知了第三人及所有员工，未经允许禁止骑行，并且将使用规定进行了公示，第三人张军哲也知道。但对平衡车的具体使用人、什么岗位使用暂时还没有作出安排。张军哲出于好奇心未经公司同意，擅自在保安室门口来来回回试骑，该行为并不是其岗位工作职责范围内的工作，不应认定为“工作原因”。对于平衡车的使用，系上诉人自主经营权的范畴，在未违反法律法规的强制性规定的情况下，对上诉人及第三人产生约束力。上诉人将平衡车停放在应该停放的位置，对平衡车的使用作出了规定，也告知了第三人。第三人作为完全民事行为能力人，应当正确认知自己在没有骑行经验、夜间光线不好的情况下的骑行能力，遵守上诉人的规章制度，不应当进行试骑行。对于张军哲不遵守企业规章制度，擅自骑行平衡车导致的事故，其应当自行承担相应责任。上诉人已经尽到合理的管理义务，原审法院认为上诉人没有进一步采取措施禁骑，明显加重上诉人的管理义务，违反公平原则。综上，原审法院认定事实错误，因果关系认定错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。被上诉人商丘市人力资源和社会保障局答辩称，其作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确。其于2019年2月13日受理张军哲提出的工伤认定申请，并在当天向申请人下达了工伤认定举证通知书。2019年3月11日，其对申请人提供的两名证人进行了调查取证，于2019年3月17日作出工伤认定决定，并向双方进行了送达。其对事情的经过进行了调查，该职工2018年3月7日10点左右，在山东明德物业公司公司执行巡逻工作。在巡逻途中中经过停放平衡车保安室时，未经单位同意，骑行该车时摔伤头部。经单位举证材料显示，该职工在工作时违反单位规定，在骑平衡车时摔伤头部。依据《工伤保险条例》第十四条固定，该员工是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的“三工”原则。综上，其作出的工伤认定决定证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张军哲陈述称，在工伤认定过程和行政诉讼一审庭审中大量证据均证实，当时公司很多人在学骑巡逻平衡车，无论是学骑还是使用均是为了巡逻值班，在行为与后果存在工作上的因果关系，属于工作时间、工作场所、工作原因受伤。被上诉人作出工伤决定事实清楚、程序合法。上诉人山东明德物业公司并不是2018年3月7日而是在当天的至少三四天前购买的，保安室很多人已经学骑过。另上诉人购买平衡车之后为了有效开展工作，鼓励、引导第三人张军哲及其他保安学骑巡逻车，当时根本无所谓的平衡车使用规定，上诉人所称不符合事实，歪曲真相。其因为2018年3月7日的事故造成脑挫伤，至今有后遗症，无法正常工作，无工作收入来源。生活陷入巨大困难。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对事实的认定与原审基本一致。本院认为，关于原审第三人张军哲所受伤害能否构成工伤的问题，对于其是在工作时间、工作地点受到伤害，各方当事人均无异议，对于是否属于因“工作原因”受到伤害产生争议。原审第三人张军哲在上诉人山东明德物业公司的岗位为保安，巡逻是其工作内容。上诉人山东明德物业公司诉称张军哲系在巡逻过程中擅自使用巡逻平衡车发生事故，构不成因工作原因受到伤害。关于工作原因，一般认为职工从事本岗工作、单位临时指派的工作或者为了单位利益所从事的活动，均可认定为工作原因。本案中，原审第三人张军哲受伤，事故是其在从事本职工作过程中发生的，应当认定为因工作原因受到伤害，即构成工伤。关于上诉人山东明德物业公司主张因第三人张军哲无视公司规定擅自使用平衡车不能认定为工伤的问题，在工伤事故中，一般情况下受伤职工会存在疏忽大意的过失，如果将职工的过失作为工伤认定的排除条件，既不符合一般生活常理，也违背《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。原审第三人张军哲在骑行平衡巡逻车时受到伤害，即使是上诉人所称的擅自使用，其本人对于事故的发生亦是属于疏忽大意的过失，也不能作为不予认定工伤的事由。综上，被上诉人商丘市人力资源和社会保障局在受理原审第三人提出的申请后，依法进行了调查、询问，作出被诉工伤认定决定程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人山东明德物业公司所提上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东明德物业管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇二〇年四月九日法官助理陈明茗书记员曹琼予