wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初368号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙先志，该公司职员。 被告：王国华，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：王欢生，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告王国华、王欢生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙先志到庭参加诉讼，被告王国华、王欢生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王国华、王欢生立即归还原告贷款本金96989.96元及利息（含逾期罚息）；事实和理由：2016年9月25日，被告王国华以工程为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请贷款97000元。同日，原告与被告王国华与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额97000元，借款期限12个月，借款月利率9.0625‰，按季结息，借款到期，利随本清，借款由贷款人一次性划入借款人在贷款人开立的存款账户，账号为85×××11。同日立下借据，被告王国华在借款借据上签名并加盖手印。合同签订后，原告按约支付借款给被告王国华。借款后，经原告派员催收，仅支付了部分贷款利息，截至2018年12月29日止尚欠本金96989.96元及贷款利息18072.91元，属于违约。2016年9月24日，被告王欢生自愿对被告王国华贷款97000元出具《承诺书》，内容为：王国华在高桥信用社所贷借款共计玖万柒仟元（97000.00），由王欢生归还，对于王国华无关。该《承诺书》内容证实借款被告王欢生自愿归还，故被告王欢生对该借款应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王国华、王欢生未予答辩。 经审理，本院查明如下案件事实如下：2016年9月25日，被告王国华以做生意为由向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，被告王国华与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额97000元，借款月利率9.0625‰，借款期限12个月，按季结息，借款到期，利随本清。同日立下借据，被告王国华在借款借据上签名并加盖手印。上述合同签订后，原告按约支付借款97000元给被告王国华。借款到期后，经原告派员催收，被告王国华仅支付部分贷款利息。截至2018年12月29日被告王国华尚欠贷款本金96989.96元及利息18072.91元。2016年9月24日，被告王欢生为被告王国华的上述贷款向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具《承诺书》，内容为：王国华在高桥信用社所贷借款共计玖万柒仟元(97000.00)，由王欢生归还，对于王国华无关。 上述事实有原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、贷款申请书、还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、还本付息授权委托书、放款凭证（银行流水）、贷款收回凭证、结欠息证明等证据予以证实。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告王国华于2016年9月25日签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告王国华未按约定偿还借款本息已经构成违约。原告要求被告王国华偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告王欢生自愿对被告王国华所欠上述借款本息出具还款《承诺书》，承诺归还王国华上述债务，被告王欢生的行为属于债务加入(又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务)。因此，原告要求被告王欢生共同偿还被告王国华所欠上述债务的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王国华、王欢生在判决生效后三十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金96989.96元及利息（2018年12月29日前利息为18072.91元，此后的利息按月利率9.0625‰计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1112元，由被告王国华、王欢生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建中 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  蒋中意 代理书记员  杨珊珊
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1204号 原告：郑钦亮，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林木俤，男，1982年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告郑钦亮与被告林木俤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案。原告郑钦亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑钦亮撤回起诉处理。 审判员  黄勤武 二〇二〇年四月七日 法官助理陈家煊 书记员许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执839号 浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行、朱春华、吕宇欣、许浩庆、潘镓秀、陈栋梁： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被执行人朱春华、吕宇欣、许浩庆、潘镓秀、陈栋梁金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初4755号民事判决书，本院于2020年3月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执70号 申请执行人邹丽，女，1987年2月17日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人杨杰，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 邹丽申请执行杨杰民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10624号民事调解书已经发生法律效力，权利人邹丽于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人杨杰多个账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10624号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十三日 书记员 袁学龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4701号上诉人（原审原告）：广州市新德旺机械科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇红旗中心路保良大街58号。法定代表人：姜丽君。被上诉人（原审被告）：邱超云，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人广州市新德旺机械科技有限公司（以下简称新德旺机械公司）因与被上诉人邱超云劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初35052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。新德旺机械公司在一审的诉讼请求：1.判决新德旺机械公司只需支付邱超云提成工资差额50454元；2.本案受理费由邱超云承担。一审法院判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州市新德旺机械科技有限公司支付邱超云2018年5月1日至2018年12月27日的提成工资差额60403元。本案受理费10元，由广州市新德旺机械科技有限公司负担。判后，新德旺机械公司不服一审判决，上诉请求：1.新德旺机械公司只需支付邱超云提成工资差额50454元，不应支付60403元；2.本案受理费等诉讼费用由邱超云承担。事实与理由：2017年2月至2018年12月27日，邱超云在新德旺机械公司工作，担任销售经理一职。邱超云的提成工资计算方式为广东省内的客户按2%计提，广东省外的客户按3%计提后，计算提成的基数为不含税的合同价，后新德旺机械公司与邱超云协商一致自2018年8月30日起，邱超云签订的合同中升降和地滚地轨的金额亦不计入提成基数。本案案涉的17个客户，除“上海紫才木业有限公司”外，其他的合同签订时间均在2018年9月至2018年12月，应该适用双方的约定，将升降及地滚地轨的金额从提成基数中扣除。现案涉17个合同仅有15个实际成交，其余两个合同“连云港大江木业”客户只支付了定金，“乌鲁木齐森林木业”客户支付的定金，新德旺机械公司已经退回，所以均不具备提成条件。综上，新德旺机械公司按上述提成计算方式计算出的提成金额为50454元。邱超云未到庭参加庭审，提交书面答辩称，邱超云的提成工资计算方式为广东省内客户按2%计提，广东省外的客户按3%计提。邱超云在职期间有17份合同成交后未发放提成，其中两份合同“连云港大江木业”和“乌鲁木齐森林木业”提成是只按定价金额计算的，新德旺机械公司并未退还定金，由于“乌鲁木齐森林木业”要求设备开票，后把全款打入新德旺机械公司公账，定金从私账退回，并非如新德旺机械公司所说的退还客户定金。邱超云认为设备所有货款都应计算提成，并未收到过新德旺机械公司所称的升降和地滚不计提成的说法。综上，邱超云要求新德旺机械公司支付提成金额60403元。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审庭审过程中，新德旺机械公司提交两页微信聊天记录截图，拟证明升降、地滚地轨应从提成基数中予以扣除。新德旺机械公司称其中一页是邱超云与新德旺机械公司的前法定代表人徐某清的微信聊天截图，显示“新德旺～李”于2018年9月26日发出《2018年9月提成结算清单》并称“徐说这次南康世豪就按这个算，下次按你们谈好的算提成。”另一页是姜丽君与邱超云的微信聊天截图，显示2018年8月30日“邱超云”说：“沭阳圣翔一条带整体升降的I型常规线，18万，不含运费不含税，交货期70天，可以吗”；“姜丽君”回复“可以”“就是一样按照16的算提成的，你要理解哦”等。上述微信截图均未能出示原件。另查明，新德旺机械公司确认：案涉乌鲁木齐森林木业公司与新德旺机械公司签订的合同，乌鲁木齐森林木业公司已通过新德旺机械公司的公账支付全款，新德旺机械公司通过私账退还乌鲁木齐森林木业公司50000元定金。连云港大江木业公司与新德旺机械公司签订的合同，连云港大江木业公司至二审庭询时都未提货以及支付尾款，仅支付了96000元定金。乌鲁木齐森林木业公司的50000万元定金以及连云港大江木业公司的96000元定金均是在邱超云在职期间到账。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，关于新德旺机械公司主张在计算提成时应将升降及地滚地轨的金额在计算基数中予以扣除的问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该问题进行了认定，且理由阐述充分，本院予以确认。新德旺机械公司上诉主张就该问题已经与邱超云协商一致，自2018年8月30日起邱超云签订的合同中升降和地滚地轨的金额不计入提成基数，并在二审期间提交了微信聊天截图予以证明，但新德旺机械公司无法出示上述截图的原始载体，无法证明该微信聊天的真实性，且根据上述微信聊天截图的内容也不足以证明新德旺机械公司已经与邱超云就提成的计算重新协商一致。故新德旺机械公司主张在计算提成的基数中扣除升降和地滚地轨的金额证据不足，本院不予采纳。其次，关于新德旺机械公司主张“连云港大江木业”“乌鲁木齐森林木业”两份合同不具备提成条件的问题。根据查明事实，该两份合同的定金在邱超云在职期间已经到账，故据此计算邱超云的提成并无不当。新德旺机械公司主张该两份合同不应计算提成依据不足，本院不予支持。综上所述，新德旺机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市新德旺机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇二〇年四月二十三日书记员  张 曦曾凡峰
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初105号   原告：李秀春，男，1969年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省郧西县居民。   被告：敖家义，男，1978年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省竹溪县居民。   委托诉讼代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。   原告李秀春与被告敖家义劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀春、被告敖家义委托诉讼代理人张玉牛、王娟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告经济损失3个月零8天按8000元/月计算，合计26133元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原都兰县长青爆破公司涉爆技术人员，被告系青海西旺矿业有限公司（以下简称“西旺公司”）下属直接有施工合法资质承包单位法人代表，被告将原告的《涉爆作业资质许可证》于2019年3月22日拿走，转至西旺公司。并口头承诺每月支付劳务费8000元，被告给原告李秀春结清了2019年7月1日至2019年10月1日的劳务工资，与西旺矿业承包合同终止，但被告将原告2019年3月22日至2019年7月1日之前的劳务工资拒不支付，现原告主张在此期间经济损失每月按8000元计算，合计26133元，被告必须支付原告上述的费用。原告与被告多次沟通无效，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。   被告敖家义委托诉讼代理人辩称，原、被告之间的劳务费已经结清，2019年3月22日原告将涉爆作业资格证交给被告，自2019年7月1日起原告在被告负责经营的矿点从事爆破作业至2019年10月15日止，在此期间劳务费已全额结清，现原告主张劳务费的诉求，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   一、原告为支持其诉讼请求，向法庭出示《爆破作业人员许可证》复印件一份，拟证实2019年4月9日将其爆破作业人员许可证转给西旺公司。   二、被告敖家义委托诉讼代理人为支持其辩解意见向法庭出示以下证据：   证据一、《青海西旺矿业下属施工单位涉爆人员证件办理流程》一份，拟证实原告将《涉爆作业资质许可证》交给被告后需要六个程序才能办理转入手续，转入西旺公司名下持证上岗才能正式劳务作业。   证据二、《人员标准化采集单》一份，拟证实2019年6月20日原告的《涉爆作业资质许可证》转入西旺公司名下持证上岗才能正式劳务作业。   上述证据经庭审质证，被告敖家义委托诉讼代理人对原告所出示证据的真实性、合法性未提出异议，且该证据与本案待证的事实存在关联性，本院予以确认；原告对被告敖家义委托诉讼代理人所出示的证据一、二真实性、合法性未提出异议，且该证据与本案待证的事实存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原都兰县长青爆破公司涉爆技术人员，被告系承包经营西旺公司名下矿山开采工作的承包人员，2019年3月22日原告将其《涉爆作业资质许可证》交给被告转至西旺公司，双方口头协商约定原告在被告负责经营的工地从事爆破作业，每月劳务工资8000元，按月支付。自2019年7月1日起原告在被告负责经营的工地从事爆破作业至2019年10月1日止，期间劳务工资全额结清。   另查，原告2019年3月22日至2019年7月1日期间未向被告提供劳务。   本案争议的焦点：1.原、被告之间是否存在事实上的劳务合同关系？2.原告的诉求应否支持？   本院认为，在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应劳务报酬的权利义务关系。本案中双方口头协商约定原告在被告负责经营的工地从事爆破作业，每月劳务工资8000元，且原告将其《涉爆作业资质许可证》交给被告转至西旺公司。自2019年7月1日起原告在被告负责经营的工地从事爆破作业至2019年10月1日止，双方之间形成事实上的劳务合同关系，且已履行完毕，其间劳务工资全额结清。现原告主张被告支付2019年3月22日至2019年7月1日期间经济损失费26133元，但未向法庭出示相关证据予以证实其在该时段为被告提供劳务。根据民事诉讼法的有关规定，原告应对其提出的诉求所依据的事实有责任提供相应证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。因原告未对其主张提供证据加以证明，故本院对其诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李秀春的诉讼请求。   案件受理费454元，已按减半收取计227元（原告已预交），由原告李秀春自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 尖 措     二〇二〇年四月十七日   （法官助理 杨银堆   书记员 沈丽莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初133号原告：汤守芳，男，1958年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，系湖南水总水电建设集团有限公司管理人。原告汤守芳与被告湖南水总水电建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告汤守芳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤守芳在审理期间提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤守芳撤诉。案件受理费3404.6元，减半收取计1702.3元，由原告汤守芳负担。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年四月二十一日书记员 赵 翔
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2589号海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执2589号申请执行人：汤小星，男，1982年10月1日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被执行人：上海趣咖网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王永涛。本院在执行在执行申请执行人汤小星与被执行人上海趣咖网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人葛帅向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人自主行使权利，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执2589号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年四月二十四日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。审判员朱奇松二〇二〇年四月三十日书记员钱政骁附：相关法律条文
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初96号 原告：梁晓娜，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：李宝晓（原告丈夫），汉族，住招远市。 被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：刘彬彬，男，该公司员工。 原告梁晓娜与被告利宝保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓娜的委托诉讼代理人李宝晓、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失、评估费等共计3378元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日13时51分，刘某某驾驶鲁DFXXXX的小型客车由东向南行驶，与梁某某驾驶的车主为梁晓娜的鲁YHXXXX号的小型客车由西向东碰撞，致原告车辆受损，经招远市公安局交通警察大队事故认定，刘某某负主要责任，梁某某负次要责任。原告在利宝保险有限公司烟台中心支公司为该车投保车辆损失险（保险金额120883.9元）、不计免赔险等保险。经青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定，原告车辆损失为9807元，原告交鉴定费850元、拆检费300元、拖车费300元。 利宝保险有限公司烟台中心支公司承认原告的涉案车辆在被告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔，且事故发生在保险期内的事实。但主张1.车辆维修费用过高，拆检费包含车辆维修费中，不应重复索赔；2.索赔金额计算方式有误，因为此案为两个车发生的交通事故，原告方负次责，理应先由主责方交强险先赔付2000元，剩余车辆维修费用乘以30%；3.车辆仅发生表面件损失，未产生施救拖车，未见拖车费发票，原告提供的施救费收据无法律效力。并认为青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定的原告车辆损失过高，要求重新鉴定，不同意承担鉴定费。 诉讼过程中，原告提交了招远市王辉汽车维修部维修费发票一张，载明维修费为9807元。根据被告的申请，本院委托烟台市佳力机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，意见为：鲁YHXXXX号大众牌小型轿车损失为11740元。被告交鉴定费3000元。原告对该鉴定意见无异议。被告质证意见为：1.鉴定金额过高，根据发票原告车辆在普通修理厂维修，而鉴定报告中的价格超过4S店价，鉴定不合理；2.鉴定报告中左前大灯及前机盖膜是改装件，本案属于保险合同纠纷，因未购买新增设备险，被告不赔偿；3.鉴定报告中的损失照片非鉴定当日拍摄，鉴定当日车辆已维修完毕，未见到旧件，鉴定依据不合理。原告主张约在2016年7月份已经改装完毕，被告主张不清楚原告改装的时间。 本院认为，被告利宝保险有限公司烟台中心支公司承认原告梁晓娜在本案中主张的投保事实，认可事故发生在保险期内，故对原告梁晓娜主张的该事实，本院予以确认。原告在被告处投保了车辆损失险，被告应按合同约定对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。根据烟台市佳力机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见和原告提供的维修费发票，可以认定原告的车辆损失为9807元。原告支出的鉴定费850元、拆检费300元、被告支出的鉴定费3000元属于为确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，且重新鉴定的原告车辆损失超出原鉴定意见，故均应当由被告承担。原告支出的拖车费300元，符合实际情况，也应当由被告承担。原告自愿要求被告按责任比例承担车辆损失的30%，是对自己民事权利的处分，依法应予准许，其要求被告给付保险金3378元，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四之规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司烟台中心支公司付给原告梁晓娜车辆损失保险金3378元，于判决生效后10日内履行； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇二〇年四月八日 书记员  秦立卿
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初832号 原告：曹国光，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。 被告：陈玉军，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司。住所地：浙江省平温州市平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层，统一社会信用代码913303266716096937。 代表人：李甫钻，该支公司经理。 委托代理人：姚凯，该单位职员。 原告曹国光与被告陈玉军、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、二被告赔偿原告各项损失1110149.56元，其中被告人寿保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内先予赔付）；2、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹国光及其委托代理人柯华国、被告陈玉军、被告人寿保险公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年12月25日16时39分，被告陈玉军驾驶浙Ｆ×××××重型厢式货车行驶至海盐县百左线与海盐县百步镇百禾路路口处，与由西向东行驶的张某和驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使张某和受伤、车辆损坏的交通事故。张某和于当晚死亡。 二、交警部门的责任认定结果：2020年1月13日，海盐县公安局交通警察大队认定被告陈玉军驾驶重型厢式货车通过路口转弯时未能让直行车辆先行且行车疏于观察，负事故全部责任，张某和无责任。 三、投保情况：浙Ｆ×××××重型厢式货车在被告人寿保险公司处投保了交强险和100万不计免赔险商业三者险，事故发生在保险期间。 四、法医病理鉴定情况：嘉兴志源司法鉴定所鉴定认为张某和符合遭车祸致头胸腹部及肢体外伤，重度开放性胸部损伤，两侧多发肋骨骨折，左肺多发挫裂伴挫伤，右肺挫伤，脾脏破裂，并创伤性休克而死亡。 五、张某和家庭基本情况：张某和1956年8月4日出生，其父母早于其死亡，其配偶早于其死亡，张某和生前生育子女一人即原告。 六、死亡赔偿金：原告方主张1023094元（60182元/年×17年）并提供劳务协议、银行明细各一份、证明四份并申请三位证人出庭作证。经审查，张某和自2019年8月开始在浙江友邦集成吊顶股份有限公司从事清洁工工作，其家庭位于海盐县的房屋参与集体搬迁，故其于2019年4月开始租住于海盐县百步镇上盐湖公路北302室，故本院综合考虑张某和生前收入来源情况以及经常居住地情况认为原告主张按照城镇标准计算符合法律规定，故原告方该主张符合法律规定，本院予以确认。 七、丧葬费：原告方主张30091元，该主张符合法律规定，本院予以确认。 八、精神损害抚慰金：原告方主张50000元。原告方有权主张精神损害抚慰金，考虑事故责任，本院对该金额予以确认。 九、办事丧事期间的误工费：原告方主张3507元（167元/天×3人×7天）。本院认为，应按照144元/天计算3人7天计算为3024元。 十、交通费：原告主张2000元，根据本案的情况，酌定交通费为800元。 十一、医疗费：原告主张1457.56元并提供病历一份、发票五份。经审核，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，金额为1457.56元。被告人寿保险公司认为应扣除158元非医保费用于法无据，本院无法采信。 十二、付款情况：被告人寿保险公司未垫付。另被告陈玉军与原告之间曾达成了人道主义补偿协议，由被告陈玉军支付原告人道主义补偿款13万元。 十三、其他情况：原告自愿承担本案受理费，本院予以照准。 裁决结果 本院认为，本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系被告陈玉军驾驶机动车与张某和驾驶非机动车之间发生的交通事故。被告陈玉军负事故的全部责任，故由被告陈玉军承担全部的赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在保险范围内向原告承担相应的赔偿责任，超出保险范围的损失由被告陈玉军承担相应的赔偿责任。 被告人寿保险公司认为被告陈玉军未能提供从业资格证书故其拒赔商业三者险并提供了投保人声明复印件和机动车综合商业保险示范条款。对此，本院认为，商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，故被告人寿保险公司以此抗辩主张拒赔商业三者险的观点，本院无法支持。 原告方因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十一项共计1108466.56元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告111457.56元【其中医疗费用限额内1457.56元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（含精神损害抚慰金50000元）】。余款997009元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，综上由被告人寿保险公司在保险范围内合计赔偿原告1108466.56元。原告超额部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险责任限额范围内合计赔偿原告曹国光1108466.56元； 二、驳回原告方的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2975元，由原告曹国光负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周月华 ??7?
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初684号原告：董艳红，男，汉族，1972年1月4日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：杨霞，女，汉族，1968年11月2日出生，住汝州市。系原告之妻。被告：魏新朝，男，汉族，1964年4月10日出生，住汝州市。原告董艳红与被告魏新朝合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳红及其委托诉讼代理人杨霞，被告魏新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳红向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2019年6月份达成的口头房屋买卖协议，并判令被告退还原告购房款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，原告因需要在汝州市区购房，经朋友陈松亭、郑秀云介绍与被告相识，被告声称其在汝州市煤山办事处梨园小区分配有职工用房，双方经协商并达成口头协议，被告同意将其分配的职工用房以26万元的价格出卖给原告使用，之后原告按照被告的要求，通过银行转账分三次向被告儿子的银行账户转账10万元购房款，被告向原告出具收据一份，之后原告要求到汝州市梨园小区看房才得知，被告在小区根本没有分配房屋，被告也没有能力立即向原告交付房屋，导致协议目的不能实现，据此原告要求被告退还10万元购房款，经中间人协商，并经原告多次讨要，被告退还了8.5万元，下余1.5万元至今未付，无奈之下，诉至法院。魏新朝辩称，原告所说与事实不一致。我是曾和原告达成口头买卖房屋协议，房价26万元，达成口头协议当时我就提出要求原告当时一次性将26万元支付。但原告没有能一次性支付，而是分三次转款10万元。另外我这是分配房，原告认为比较便宜才购买，当时房子还没交付给我，我给原告说的就是单位什么时候将房子交付给我，我再交付给原告，原告也清楚这个情况，我与原告原本就不相识，原告的朋友和我是同一期分房，房子的状况原告也很清楚，原告未能一次性付款，本身就违约，支付10万元后，原告承诺2019年8月底将剩余16万元全部交完，但一直没有给付。8月29日中间人给我说，原告的孩子被公安抓了，现在一次性给不了这么多钱，我当时提出不给的话，利息怎么办，后来又了解到原告实际上在别处已经买了房子，不想要这个房子，一直不给钱。后来又经中间人说，原告既然不愿意要，我退给原告9万元，原告将我给他出具的手续退还给我。现在原告恶人先告状，我不仅不再退还任何款项，还要保留我主张利息的权利。经审理查明，董艳红妻子杨霞与魏新朝经人介绍，就董艳红一方购买魏新朝在汝州市梨园小区的职工分配房一事进行协商，双方协商一致房屋价款为26万元，董艳红需在2019年6月支付房款10万元，剩余16万元于2019年8月底之前支付完毕。2019年6月13日至15日，董艳红通过银行转账方式分三次支付给魏新朝购房款10万元，魏新朝收到款项后给董艳红出具收据，注明收到购房定金10万元。因魏新朝购买的职工分配房何时能交付不确定，董艳红心中不踏实，2019年8月份，董艳红提出剩余16万元应该等到交付房屋时再支付，魏新朝对延期付款不同意，并称董艳红对分配房状况很清楚，之前已经协商一致先付清房款，自己何时得到房屋就直接交付给董艳红。因就延期支付16万元未能协商一致，双方产生矛盾，董艳红未再支付购房款，并要求魏新朝于2019年11月30日前退还10万元，2019年12月份，魏新朝陆续退还给董艳红8.5万元。双方就剩余1.5万元应否退还产生争议，董艳红称魏新朝已经同意退还全部10万元，后来没有钱了才没有退还剩余1.5万元，魏新朝称自己从未承诺退还全部10万元，当初自己同意退还9万元并要求董艳红退还收据。本院认为，从双方交易的整个过程看，在达成口头买卖协议并部分履行后，董艳红提出延期支付房款，但未能协商一致，后双方均已表示不再履行原合同，对解除口头买卖协议均无异议，故原告再向本院起诉请求解除该协议已无必要。关于剩余1.5万元款项应否退还问题，结合本案实际情况，交易的标的是魏新朝的职工分配房，本身即限制交易，且房屋尚未交付给魏新朝，董艳红也未实际占有房屋，剩余1.5万元魏新朝应当退还给董艳红。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、魏新朝于本判决生效后十日内退还董艳红15000元；二、驳回董艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由魏新朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复40号复议申请人（利害关系人）：王嫄，女，1971年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳法扬，北京腾凯律师事务所实习律师。申请执行人：贾俊菊，女，1959年6月10日出生，汉族。被执行人：韩玉龙，男，1968年1月30日出生，汉族。复议申请人王嫄不服北京市东城区人民法院（下称执行法院）（2019）京0101执异521号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行贾俊菊申请执行韩玉龙民间借贷纠纷一案过程中，王嫄对该院依照（2017）京0101民初19636号民事判决书采取的执行行为不服，向该院提出书面异议。执行法院查明，该院于2018年8月21日对贾俊菊诉韩玉龙民间借贷纠纷作出（2017）京0101民初19636号民事判决书，判决确定：一、被告韩玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贾俊菊借款本金310万元并支付利息（自2015年10月1日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按照月利率1.86%标准计算）；二、若被告韩玉龙未履行前述债务，原告贾俊菊有权对被告韩玉龙名下已办理抵押登记的位于×××房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因韩玉龙未履行偿还义务，贾俊菊向该院申请执行，该院于2019年1月11日以（2019）京0101执678号立案执行。执行中，本院已将韩玉龙名下位于×××房产（以下简称案涉房产）拍卖并成交。执行法院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，王嫄主张本案执行依据错误，应当停止案件执行的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。对王嫄所提异议请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回了王嫄的异议申请。王嫄向本院申请复议称：请求法院中止对（2017）京0101民初19636号民事判决书和案涉房产的执行。事实与理由：王嫄因与被执行人韩玉龙存在另案债权债务纠纷，依据已经发生法律效力的（2015）秦仲裁字第087号裁决书向贵院申请强制执行，并申请贵院对案涉房产进行拍卖。后发现执行法院（2019）京0101执678号案件的申请执行人贾俊菊对案涉房产享有抵押权，且该案已经进入了执行阶段，该案的执行依据为（2017）京0101民初19636号民事判决书，该判决认定的事实是否正确直接决定了王嫄能否足额受偿，与王嫄存在直接的利害关系。执行法院于2018年8月21日缺席审判作出（2017）京0101民初19636号民事判决，但贾俊菊与韩玉龙民间借贷纠纷一案，双方曾经办理过公证，且贾俊菊于2017年8月依据北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00632号执行证书，向北京市大兴区人民法院就被执行人韩玉龙和武丽华的130万债权申请强制执行，后又撤回执行申请，转而针对韩玉龙就310万债权向执行法院提起诉讼。2019年9月10日，王嫄调阅到北京市方正公证处卷宗，根据卷宗内的《借款合同》、（2015）京方正内民证字第38009号公证书、国内公证申请表等文件显示，实际借款人为韩玉龙和武丽华两人，出借人分别为贾俊菊、吴玉枝、杨长虹，保证人为中汇宏久（北京）投资担保有限公司，贾俊菊、吴玉枝、杨长虹分别向韩玉龙、武丽华出借130万元、35万元、145万元，借款期限为2015年6月2日起至2015年10月1日，利息为月息1.7%，抵押物为韩玉龙名下的案涉房产，保证期间为两年（自2015年10月2日起）。而（2017）京0101民初19636号民事判决书认定事实与上述内容及真实的借款关系明显不符，贾俊菊仅实际出借了130万元，无权作为310万元的债权人起诉韩玉龙，案涉房产担保贾俊菊债权的份额也应当为130万元，吴玉枝和杨长虹并非代打款而是真实的出借人，实际借款人为韩玉龙和武丽华，贾俊菊仅起诉韩玉龙而未起诉武丽华和中汇宏久（北京）投资担保有限公司也加重了韩玉龙的义务，并且判决书认定的利息也与公证处借款合同约定的利息不一致。综上，王嫄认为贾俊菊在（2017）京0101民初19636号案件中存在虚假陈述，恶意隐瞒了真实的借款关系，致使法院认定事实错误，作出了错误的判决。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但应该符合法律、司法解释规定的执行行为异议的审查范围。本案中，王嫄以本案执行依据认定事实错误为由申请中止（2019）京0101执678号案件的执行，依法不属于法律、司法解释规定的执行行为异议的审查范畴，执行法院不予审查，并无不当。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王嫄的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2019）京0101执异521号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终437号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)李晨，男，1987年4月9日出生，户籍所在地上海市嘉定区。原审被告人黄思渊，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人黄思渊、李晨犯诈骗罪一案，于2020年2月17日作出(2019)沪0114刑初1369号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人黄思渊有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人李晨有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯罪所用资金，予以追缴。原审被告人李晨不服，提出上诉。在审理过程中，李晨申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人黄思渊、李晨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人李晨申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李晨撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年四月十七日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初351-1号 原告：张过有（张国友），男，1970年7月11日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 被告：薛腾（薛二气），男，1987年11月3日生，汉族，住平山县。 被告：郭亚光（广），男，1990年5月25日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告张过有诉被告薛腾、郭亚光劳务合同纠纷一案中，原告张过有于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告张过有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张过有撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 婧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初8号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人张某，男，1996年10月12日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，户籍地河南省上蔡县，住所地河南省驻马店市。曾因犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年10月16日被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1万元，于2020年3月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月5日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员随心、田施雨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年11月1日18时许，在扎兰屯市看守所9号监室内，被告人张某与被害人徐某因琐事发生口角，后张某使用拳头将徐某鼻部殴打致伤。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，徐某鼻部所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人张某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑8个月至1年6个月的量刑建议。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪经历查询说明、谅解书、刑事判决书等，证人李某1、黄某、柯某、李某2的证言，被害人徐某的陈述，视听资料，鉴定意见，被告人张某的供述与辩解等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，鉴于被告人张某所犯前罪已执行完毕，应执行后罪刑罚。被告人张某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对被告人张某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2021年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马维峰审判员  富 豪审判员  刘怡麟二〇二〇年四月一日书记员  张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4458号 移送机关：余姚市人民法院，住所地余姚市兰江街道谭家岭西路140号，组织机构代码:002972030。 被执行人：姚冲，男，1975年4月21日出生，住安徽省宿州市泗县。 余姚市人民法院移送的被执行人姚冲组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0281刑初428号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月22日立案执行，执行标的为210000元，案件执行费3050元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人正在监狱服刑。 执行中，本案通过网络执行查控系统对被执行人姚冲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人姚冲名下5个银行账户已扣划11371.8元，剩余存款不足1000元，均已被冻结。被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、房地产等其它财产；本院已委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，查明其名下无其它可供执行的财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人姚冲拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，本案执行到位为11371.8元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  周 瑜
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执229号之一 被执行人：吴廷芬，女，汉族，1980年10月2日出生，住四川省屏山县。 本院在执行吴廷芬缴纳诉讼费一案中，经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人的银行存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇二〇年四月二十六日 书记员  余玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23698号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：高畅、彭清秀，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：钱永增，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省郸城县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行钱永增金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初11204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金594914.72元，及利息、罚息、复利，律师费500元，案件受理费10330元，支付执行费8457元，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23698号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  聂燕镔
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执193号李某1、李某2：本院受理的申请执行人李某1与被执行人李某2机动车交通事故责任纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2020）湘0902民初157号民事调解书，于2020年4月15日立案执行。现被执行人已自动将该案履行完毕。申请执行人李某1认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月十六日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执50号之二 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：郑兴东，男，生于1976年11月28日，汉族，住南漳县， 被执行人：郑永贵，男，生于1948年3月18日，汉族，住南漳县， 湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请执行郑兴东、郑永贵为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0624民初1112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年1月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 对本院作出（2019）鄂0624民初1112号民事判决书终结执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年四月八日 书记员  郑元斌
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初28号原告（案外人）：张玉峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。委托诉讼代理人：**阳，河南容克律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。第三人（被执行人）：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区西苑路。第三人（被执行人）：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地：河南省鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。法定代表人：吕跃伟，总经理。第三人（被执行人）：河南鸿尧实业有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼西楼。法定代表人：吕跃伟，总经理。第三人（被执行人）：平顶山市中信达物资有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内。法定代表人：吕跃伟，总经理。第三人（被执行人）：平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区大马路口西100米路北。法定代表人：魏钦召，总经理。本院在审理原告张玉峰诉被告刘旭克、第三人吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年4月13日立案。原告张玉峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉峰撤回起诉处理。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年四月二十二日书记员  王 伟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0930民初332号原告：魏某，女，1994年7月18日出生，汉族，住孟村县。被告：张某，男，1991年5月4日出生，汉族，住孟村县。原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告魏某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费100元，由原告魏某负担。审判员  刘香妹二〇二〇年四月二十七日书记员  马丽娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1007号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：韦建丰，男，1983年7月27日出生，壮族，住广西东兰县长乐镇更乐村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人韦建丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计26864.37元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1619.04元，已扣划1619.04元，扣除执行费50元后已将案款1569.04元发放至申请执行人账户；发现被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现车牌号为桂MXXXX的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1569.04元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年四月十三日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终229号 上诉人（原审原告）：韦仪，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦运天，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：覃坚，广西盈顺律师事务所律师。 原审第三人：冯薇，女，1974年2月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 原审第三人：冯兆斌，男，1980年11月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人韦仪因与被上诉人韦运天、原审第三人冯薇、冯兆斌合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人韦仪以其需另案起诉韦运天、冯薇为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦仪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦仪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13300元（上诉人韦仪已预交），减半收取6650元，由上诉人韦仪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年四月十三日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异17号异议人:张建强，男，汉族，1970年8月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。申请执行人：尹国芬，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司。统一社会信用代码：68858378-4。法定代表人：李一兵，任该公司董事长。本院在执行尹国芬等人申请执行腾冲腾城实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，异议人张建强于2020年4月8日对本院(2016)云0581执482号执行裁定书查封的被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)与异议人张建强所购房屋对应的土地使用权的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张建强称，本院在办理(2016)云0581执482号执行案时，查封了被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)土地。异议人张建强于2010年6月5日向腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢406号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人张建强依约向腾冲腾城实业发展有限公司支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，腾冲腾城实业发展有限公司也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但是至今仍未给异议人张建强办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人张建强在贵院查封腾冲腾城实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号)土地之前已经与开发商腾冲腾冲城实业发展有限公司签订了商品房购销合同，并支付了全部价款，开发商也向异议人张建强交付了房屋，但是由于在2015年房屋建设才竣工验收，且开发商在2013年时将该块土地抵押给了中铁信托有限公司，实际上该块土地存在抵押的情形，无法办理转移登记，即本案中非因买受人(异议人)自身原因未办理过户登记。异议人张建强认为，以上司法解释所保护的业主的物权期待权应当包含房屋的所有权和建设用地的使用权，结合我国房地一体主义，贵院对该块土地的查封实际上已经影响到了异议人张建强对所购房屋的占有、使用、收益和处分，已经侵犯了异议人的上述司法解释所保护的物权期待权。综上，异议人张建强的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对该块土地的执行行为侵犯了异议人的合法权益，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护申请人的利益。申请执行人尹国芬等人称，腾冲腾城实业发展有限公司尚欠申请执行人的购房款至今未付，腾冲市人民法院依法对其土地的查封符合法律规定，不同意解除对被执行人土地的查封。被执行人腾冲腾城实业发展有限公司未提交答辩意见。本院查明，异议人张建强于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢406号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人依约向被执行人支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，被执行人也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但未取得产权证。2013年7月，被执行人腾冲腾城实业发展有限公司将土地编号为:腾国用(2009)字第111999号的土地及另外两宗土地抵押给中铁信托有限责任公司，借款15000万元。2015年7月，四川省攀枝花中级人民法院因中铁信托有限责任公司申请执行腾冲腾城实业发展有限公司公证债权文书一案，对抵押的三宗土地进行了查封，并于2018年7月27日进行了续封。在此期间，本院在执行申请执行人尹国芬等人申请执行被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，于2018年6月21日查封了被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地。异议人张建强于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢406号房屋属于腾国用(2009)字第111999号土地的建筑物，为此，异议人张建强向本院提出异议，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。本案中，本院查封腾国用(2009)字第111999号土地时，虽然该宗土地登记在被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下，但异议人张建强购买的商品房属于该宗土地上建筑物的一部分，该宗地的土地使用权与异议人的房产所有权属于一个整体，本院查封土地发生的效力及于地上建筑物所有权，异议人张建强购买房屋的行为在本院对该宗土地查封执行之前，且异议人张建强已付清该房屋的所有费用，全部行使并实际占有使用属于自已的部份土地，至今未办房地产证并非异议人张建强自身的原因，异议人张建强的异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  屈永全审判员  章丽萍审判员  杜 青二〇二〇年四月十日书记员  赵琼行
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1276号申请执行人丁光富，男，1954年7月出生，住上海市杨浦区。申请执行人束志娟，女，1951年11月出生，住上海市杨浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。申请执行人丁光富、束志娟与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年10月23日作出的(2019)沪仲案字第2198号裁决书已经发生法律效力。该裁决书认为上海胜通房地产开发有限公司应向申请人丁光富、束志娟支付违约金人民币75,505.37元，并承担本案仲裁费人民币6,514元。后因被执行人逾期未履行支付义务，申请执行人向我院申请执行。执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,130.29元。经本院查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院依法将上海胜通房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本案拟终结本次执行程序，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第2198号裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年四月九日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初566号原告张某，男，住葫芦岛市龙港区。原告吴某（系张某配偶），女，工人，住址同上。被告王某，男，，职业不详，住葫芦岛市龙港区。原告张某、吴某诉被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、王立敏到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、吴某诉称，原告于2016年3月14日和2016年3月29日分别在被告经营的葫芦岛市龙港区富都家居安信地板专卖店订购了地板及踢脚线，共支付货款24，240.00元。2016年8月原告到店通知被告安装地板时，发现店已关闭。原告多次打电话给被告要求安装地板，被告最初以各种理由拒不履行合同，之后答应退款，但一直未给钱，最后干脆不接电话。无奈之下，原告于2017年3月报案，2018年11月25日办案民警电话告知已找到被告，被告答应和客户自行协商解决。2018年11月27日被告与原告约定在新区营口银行见面并打欠条一张，被告说目前别人也欠他钱，正在打官司，待法院判决执行后，钱一到账马上归还欠款，结果一直拖到现在也没还款。目前，原告支付该笔货款已近4年，期间原告家庭发生老人去世、亲属患癌等多项重大变故，且孩子正在上大学，面临着经济和精神双重压力。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告欠款24，240.00元及利息（自2016年8月1日起，以上述欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算），并按照价款的10%支付原告违约金；由被告承担本案诉讼费。被告王某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，二原告系夫妻关系。原告吴某分别于2016年3月14日、2016年3月29日在被告经营的葫芦岛市龙港区安信地板专卖店订购地板及踢脚线，并通过划卡的方式共支付被告货款24，240.00元。2018年11月27日，被告为原告张某出具欠条一张，载明：今欠张某地板款24，240.00元整。上述事实，有当事人陈述，销售订单、银行小票、欠条等证据材料载卷，经质证予以采信。本院认为，原、被告签订的《销售订单》系双方真实意思表示,合同合法有效,应受法律保护，双方应当按照合同约定自觉履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部货款，被告未按合同约定履行相应的义务，现原告主张被告返还货款24，240.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的利息及违约金，虽原告称被告自2016年8月1日起具备安装地板条件故利息应自该日起开始计算，但其并未提供充分证据予以证明上述观点且被告未到庭也无法核实，但被告于2018年11月27日为原告张某出具欠条一张，可以证实被告自该日起无法履行合同义务，原、被告之间的买卖合同关系转换成债权债务关系，现原告同时主张利息及违约金，因双方并未约定利息及违约金，故酌定自2018年11月28日起以24，240.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息用以弥补原告的损失为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某、吴某货款24，240.00元及利息（利息部分自2018年11月28日起至2019年8月19日止，以24，240.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张某、吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.00元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  于丹二〇二〇年四月九日法官助理杨芳书记员曹杉杉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执21号之一申请执行人：北京市张家湾恒通建材商店，经营场所北京市通州区张家湾镇。被执行人：汪国琦，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县城西区。北京市张家湾恒通建材商店与汪国琦买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初9307号民事判决书，已发生法律效力。北京市张家湾恒通建材商店向本院申请执行，要求汪国琦支付货款3．9248万元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人汪国琦送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人汪国琦的财产进行网络查控。经查，被执行人汪国琦银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人汪国琦名下有房产、股权、债券等；被执行人汪国琦无其他财产可供执行。本院已对汪国琦名下车辆三辆申请档案信息查封，但未实际控制；经对被执行人进行电话调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人北京市张家湾恒通建材商店亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人汪国琦纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京市张家湾恒通建材商店在案件终结本次执行后发现被执行人汪国琦可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵连峰二〇二〇年四月七日书记员  王 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石海生，男，1975年3月4日出生，汉族，古隆胜市场商户，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘平，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710室。法定代表人：瞿贤军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司北京劲松支行，营业场所北京市朝阳区东三环南路甲52号楼商1（1-2层）。负责人：张玲，行长。再审申请人石海生因与被申请人中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所）、中国农业银行股份有限公司北京劲松支行（以下简称农行劲松支行）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石海生申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实不清，适用法律确有错误。一审、二审判决书中多次指出艺交所网上平台邮币卡交易为合法的现货交易，但由商务部、中国人民银行、中国证券监督管理委员会发布的《商品现货市场交易特别规定（试行）》中第二章第十条明确规定“市场经营者不得开展法律法规以及《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定（国发【2011】38号）》禁止的交易活动，不得以集中交易方式进行标准化合约交易”，由此可见艺交所是作为38号文等文件的行为主体，而且艺交所网上邮币卡交易所实行的T+0交易模式、匿名交易、做市商等集中交易方式明显违反38号文等文件中相关规定。目前艺交所也已经被勒令整改，现交易中心的邮币卡买卖已经停止。申请人提供的证据足以证明艺交所违反了国家法律、行政法规的强制规定。对于艺交所要不要承担返还责任，不能完全依靠是否有行政部门对艺交所邮币卡交易平台交易性质的认定并否定其效力。（二）被申请人应承担连带返还申请人投资出金入金差额的责任。由于被申请人的违法行为，导致申请人巨额经济损失，被申请人应当承担连带返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销一审、二审判决；改判被申请人连带返还申请人投资出金入金差额199264.60元；被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为,依据《交易规则》，艺交所邮币卡交易平台仅依据交易会员提出的申购申请或交易申请撮合交易会员之间的交易，并未参与交易成为交易的一方，结合各方提交的交易流程资料以及交易信息等证据材料，石海生的交易对方系平台其他会员，而非平台本身。艺交所邮币卡交易平台主要交易包括国家邮政主管部门发行的邮资品等在内的六类藏品，交易达成后，所交易藏品的所有权转移，买方可申请实物提取，故不同于以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物的交易行为，石海生主张交易行为系非法期货交易，依据不足。交易行为发生在石海生与其他会员之间，艺交所仅提供平台服务，其应行政机关要求进行整改整顿等，并不是导致石海生与其他会员间交易无效的原因。石海生亦未举证证明艺交所存在应当承担平台责任的情形，故其要求艺交所承担返还投资款缺乏法律依据。农行劲松支行系根据石海生发送的指令提供相应的金融服务，石海生主张农行劲松支行明知艺交所违法经营提供银行账户骗取信任，亦缺乏事实依据。一、二审法院据此判决驳回石海生要求艺交所、农行劲松支行连带返还投资款的诉讼请求并无不当。综上，石海生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石海生的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初498号原告：王洪全，男，1964年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：**杨，男，1994年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系原告王洪全之子。被告：夏世波，男，1975年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省仁怀市。被告：余汝秀，女，1974年3月12日生，汉族，住址同上。原告王洪全诉被告夏世波、余汝秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王洪全的委托诉讼代理人**杨、被告夏世波到庭参加了诉讼，被告余汝秀未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王洪全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币190000元，并从2017年3月26日起以190000元为基数，按月息2%计算支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年3月15日，二被告夫妇因资金周转，向原告立据借款人民币190000元，并约定于2017年3月25日前归还，逾期按月息3%计算支付利息。该款到期后，经原告多次催收，被告终以种种借口一再拖延拒付，双方为此发生纠纷，故请法院根据法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告夏世波辩称：原告诉状称的是事实，这190000元是法院在执行我妻子余汝秀的过程中原告代为支付的执行款，我和我妻子出具了借条，我们同意偿还，只是现在经济困难无力偿还，希望法院调解处理并延长支付时间。被告余汝秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原被告原系朋友关系。2017年3月15日，二被告向原告王洪全出具了《借条》一份，载明“今借到王洪全现金人民币壹拾玖万元整（190000.00），定于2017年3月25日归还全款，如25日未还款，就按3%计月息。”落款处二被告分别签名捺印、并分别在签名下注明身份证号码。该《借条》左下角，由被告夏世波手写注明“注：是王洪全替夏世波、余汝秀归还给法院的执行款壹拾玖万贰仟柒（192700.00）”。之后，原告王洪全向本院缴纳了192700元，本院于2017年3月22日向原告王洪全出具了收到执行款190000元及执行申请费2750元的收款收据。庭审中，被告夏世波称，在以上《借条》出具后，二被告曾经陆续向原告王洪全转款，大约有四千元左右，但未提交相关证据予以证明；同时，被告夏世波明确表示该款系其作为差欠原告的人情所给，不要求作为本案的还款予以抵扣。以上事实，有原告提交的《借条》、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）4、户口薄等证据予以佐证，结合当事人当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告夏世波、余汝秀向原告王洪全借款用于支付执行款，并向原告出具《借条》的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对原告王洪全与被告夏世波、余汝秀之间的民间借贷关系予以确认，双方应当按照《借条》的约定履行。原告要求二被告偿还借款本金190000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告未在《借条》约定的期限2017年3月25日前还款，本院对于原告王洪全要求被告夏世波、余汝秀偿还借款190000元的诉讼请求予以支持。原告要求支付利息，双方在《借条》中明确约定了超期未还按3%计月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应当以190000元为基数，从2017年3月26日起按照月利率2%支付原告利息至付清之日，本院对于原告关于利息的主张予以支持。被告余汝秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏世波、余汝秀于本判决生效后十日内偿还原告王洪全借款本金190000元及利息（以190000元为基数，从2017年3月26日起按照月利率2%计算至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2555元，由被告夏世波、余汝秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇二〇年四月七日法官助理马倢书记员张露旭
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1121号原告:北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区新兴街道1-76号。总经理：崔亚男。委托诉讼代理人：王宝霞，系北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司法务。被告:张明雷，男，汉族，1987年2月21日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与被告张明雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤诉处理。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十二日法官助理高全书记员刘姣依
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3439号原告：昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社，统一社会信用代码：91530102670858372R。住所地：云南省昆明市五华区厂口乡厂口街负责人：蒋德平，主任。委托诉讼代理人：王振华、郑丹，系昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社职工，特别授权代理。被告：普启，男，1964年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王琼芬，女，1963年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社与被告普启、王琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社撤诉。案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年四月二十二日书记员 俞雄艳
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0624执恢61号 王亚飞、杨雪、赵义平： 王亚飞与杨雪、赵义平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102058元。经本院立案执行，现已强制执行到位102058元。至此，王亚飞向本院申请执行的（2014）鄂托民初字第1856号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执363号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会三组（水电路对面）。法定代表人：赵绪舫，该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人湖南恒盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘0723民初1691号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南恒盛棉业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湖南恒盛棉业有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年4月7日、4月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的银行存款、车辆信息、工商登记、保险等情况。本院于2020年4月14日向澧县不动产登记中心查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的不动产登记信息，于2020年4月2日向沪、深市A股市场查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的沪、深A股市场证券信息，于2020年4月20日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的金融理财信息，未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，并要求其提供被执行人湖南恒盛棉业有限公司的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年4月27日，本院对被执行人湖南恒盛棉业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金、利息合计54272.78元（利息计算至2018年9月20止）及后续利息，尚有债权54272.78元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十七日代理书记员  谭 冰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执161号申请执行人李知友，男，生于1979年7月3日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人林泽龙，男，生于1970年2月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人韦小燕，女，生于1977年10月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人李知友与被执行人林泽龙、韦小燕民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初1900号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二十一日书记员  潘德成
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审20号申请人：蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。委托诉讼代理人：游红霞，工作人员。被执行人：左祥发，男，1964年7月29日出生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年3月16日向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚〔2018〕第93号行政处罚决定书第一、二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人黄某于2012年占用漕河镇高德畈村三组土地200.65平方米（折合0.30亩）建住宅，该宗地地类及面积为：水田（011）200.65平方米（折合0.30亩），全部不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，目前已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的第36条、第62条的规定。申请人已立案查处，于2018年12月21日将《行政处罚决定书》（蕲土资罚〔2018〕第93号）送达当事人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  董 桦审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二〇年四月九日书 记 员  曹琦节
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初105号原告：湖北惠源置业有限公司，住所地通山县通羊镇南市路民营小区338号。法定代表人：成晚红，该公司总经理。被告：熊达发，男，1978年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告湖北惠源置业有限公司与被告熊达发商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北惠源置业有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北惠源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初307号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人周检女，男，1961年11月18日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，捕前租住江西省南昌市青云谱区。1990年2月16日因犯盗窃罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2017年2月3日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2018年6月14日刑满释放。2020年1月2日因本案被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日；2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕9400号起诉书指控被告人周检女犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长邱红出庭支持公诉。被告人周检女到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月25日14时许，被告人周检女来到南昌市青山湖区解放西路南昌市第十四中学门口，窃得被害人刘某停放在该处的号牌为南昌A*****白色台铃电动车1辆（价值人民币1386元）。案发后，所窃电动车被公安机关收缴并发还刘某。 2020年1月2日，被告人周检女被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人周检女的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人周检女有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周检女对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、刑事照片等书证，扣押决定书及清单，发还清单，鉴定意见，行政处罚决定书，被害人刘某的陈述以及被告人周检女的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周检女曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1386元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，应从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周检女犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘小华 二〇二〇年四月十九日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14351号申请执行人金华市生态环境局义乌分局，住所地义乌市宾王路378号B座。法定代表人陶府盛。被执行人义乌市锐狼模具厂，住所地义乌市后宅街道神舟路352号，组织机构代码:MA2A99HF4。法定代表人姚学海。被执行人姚学海，男，1982年4月13日出生，住湖南省武冈市。申请执行人金华市生态环境局义乌分局与被执行人义乌市锐狼模具厂等行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0782行审243号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华市生态环境局义乌分局向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人义乌市锐狼模具厂等缴纳罚金20000元。执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人义乌市锐狼模具厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市锐狼模具厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市锐狼模具厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市锐狼模具厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市锐狼模具厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市锐狼模具厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市锐狼模具厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人义乌市锐狼模具厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14351号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  方红远执 行 员  王志宏二〇二〇年四月二十三日代书记员  吴志群
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7449号申请执行人：刘小龙,男,1984年7月26日出生,汉族,住上海市嘉定区。委托代理人：孙苏炎，上海申如律师事务所律师。被执行人：王丹东,男,1973年10月4日出生,汉族,住上海市。本院在执行刘小龙与王丹东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王丹东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月7日作出的(2019)沪0109民初6440号民事判决确定的返还借款本金551，333.33元并支付自2018年11月20日起至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息和逾期利息，支付律师费1万元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年四月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5957号申请执行人上海恒通电焊机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐鸣。被执行人江苏昌源金属构件有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人黄云峰。本院在执行上海恒通电焊机有限公司与江苏昌源金属构件有限公司(2019)沪0115民初77860号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人江苏昌源金属构件有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初77860号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执278号 申请执行人叶素青，女，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人余满，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人叶素青与被执行人余满合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人叶素青向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人余满返还申请执行人叶素青27300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费254元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人余满发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人余满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人余满逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人余满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省广德县人民法院调查被执行人名下财产线索。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在执行中，申请执行人陈述被执行人已履行2100元。暂未发现被执行人余满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余满拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余满作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人余满采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶素青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执278号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年四月十日 书记员  吴 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执822号 中国平安财产保险股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1054号判决书，于2020年1月9日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行施润保证合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执999号 杭州旭东升科技有限公司、千峡湖旅游开发建设有限公司： 本院在执行申请执行人杭州旭东升科技有限公司与被执行人千峡湖旅游开发建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特94号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执7138号申请执行人：许某某，女，1974年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：朱某某，男，1970年4月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。许某某与朱某某离婚纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初2413号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱某某应支付许某某房屋折价款人民币180，880元。朱某某负担诉讼费人民币6,748元。因朱某某未按上述生效法律文书履行付款义务，许某某向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计25,162.29元，本院已扣划,并支付给申请执行人。本院通过电话联系、实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执7138号案件终结本次执行程序。被执行人朱某某负有继续向申请执行人许某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年四月十六日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。