吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初270号   原告：李军，男，1966年6月13日出生，汉族，住辉南县。   原告：刘永峰，男，1979年6月23日出生，汉族，住辉南县。   原告：张亚军，男，1963年2月13日出生，满族，住辉南县。   原告：张刚，男，1978年4月21日出生，汉族，住辉南县。   共同委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   被告：王春庆，男，1970年5月12日出生，汉族，住辉南县。   第三人：杨金梁，男，1970年7月1日出生，住辉南县。   原告李军、刘永峰、张亚军、张刚与被告王春庆、第三人杨金梁债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，第三人杨金梁经本院传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   李军、刘永峰、张亚军、张刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告李军95000元、给付原告刘永峰70000元、给付原告张亚军63000元、给付原告张刚58000元及利息(利息自起诉之日起至给付完毕止，按年利率6%计算)；律师代理费：10000元。事实和理由：2015年5月5日，第三人在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行（简称邮储银行）贷款人民币40万元，约定借款期限为一年。四原告为其提供了连带保证责任。借款期限届满后，第三人没有按约定履行义务。2016年9月9日，辉南县人民法院作出(2016)吉0523民初828号民事判决书，判令第三人偿还邮储银行本金及利息，四原告承担连带保证责任。判决生效后，第三人不按民事判决书履行义务。辉南县人民法院在执行程序中扣划了四原告的工资。第三人在邮储银行的贷款40万元，出借给了被告，被告至今尚未偿还给第三人。而第三人又怠于行使到期债权，给原告造成了损害，综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法公正裁判。   王春庆辩称：不同意原告请求，这笔债务是我和杨金梁的债务，我始终没说不偿还他钱，不至于走到法院。诉状上写的给付李军等人钱数，我不明白钱数是怎么算出来的。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供2016吉（0523）828号民事判决书一份、辉南县人民法院执行听证笔录一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行及辉南县人民法院出具的杨金梁还款明细一份。被告对上述证据无异议，由于第三人杨金梁未出庭，亦未提供书面答辩，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原被告陈述，本院可以认定如下事实：   本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，第三人杨金梁在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行贷款人民币40万元，约定借款期限为一年。四原告为其提供了连带保证责任。贷款到期后，杨金梁偿还了一年的利息，划走杨金梁银行卡里的0.01元，尚欠贷款本金399999.99元没有偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行为此诉讼至本院。本院于2016年9月9日作出(2016)吉0523民初828号民事判决书，判决杨金梁偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行贷款本金399999.99元及逾期利息，四原告承担连带保证责任。判决生效后，因第三人及原告未履行判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行向本院申请强制执行，执行过程中，本院分别扣划原告李军95000元、原告刘永峰70000元、原告张亚军63000元、原告张刚58000元，以上共计286000元，偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行。   第三人杨金梁系中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行上述借款的名义借款人，被告为实际用款人，在执行过程中，本院执行局曾举行执行听证会，听证过程中，原告及第三人均要求被告偿还，被告亦同意给付上述借款，但就还款期限未达成协议。   庭审中，被告自认欠第三人杨金梁40万元的债务成立，但辩称没有约定还款期限，与杨金梁之间还有可以抵消的部分债权几万元，具体数额需要对账，因失火导致无法提供证据。   本院认为，本案为债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条第一款规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。第十九条规定：在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。   本案四原告作为第三人的保证人，在本院执行过程中已经承担部分保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，四原告针对承担的部分保证责任，已经取得向第三人追偿的权利。据此，四原告已经成为第三人的债权人。本案被告作为实际借款人，其与名义借款人即第三人之间另外形成了借款合同关系，被告系第三人的债务人。被告既未向第三人偿还借款，第三人亦未采取诉讼或者仲裁的方式向被告主张权利，根据上述法律规定，四原告针对已经承担的保证责任即被本院扣划的钱款数额，四原告可以以自己的名义代位行使第三人的债权，要求被告承担偿还义务。   庭审中，被告虽然主张与第三人之间的债务并未约定还款期限，但根据本院对事实的查明，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行与第三人及原告金融借款合同纠纷一案时，第三人已经要求被告偿还，被告亦表示同意偿还，此视为第三人已经向被告主张权利。因此，被告的上述主张不影响原告行使代位权诉讼。   对于四原告请求的利息问题，根据法律规定，保证人承担保证责任后，向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，即保证人有权要求主债务人承担保证责任后导致资金损失期间的利息。因原告未提供证据证明被告与第三人之间已经约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告要求被告承担从起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求予以支持。   对于原告请求的律师代理费，因原告当庭撤回此项请求，因此本院对此不予评判。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王春庆给付原告李军95000.00元、给付原告刘永峰70000.00元、给付原告张亚军63000.00元、给付原告张刚58000.00元，并承担上述款项从2020年4月9日起至履行完毕时止按照年利率6%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2870.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 于涛     二〇二〇年四月二十二日   书记员 赵稳