安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1623行初75号原告：高海峰，男，2000年8月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：高中飞（高海峰之父），男，1978年1月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：利辛县公安局。住所地：利辛县城关镇世纪大道。法定代表人：张伟，局长。委托诉讼代理人：沈波，利辛县公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：王伟，利辛县公安局春店派出所副所长。原告高海峰不服被告利辛县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告高海峰的委托诉讼代理人高中飞，被告利辛县公安局的委托诉讼代理人沈波、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告利辛县公安局于2019年7月1日作出利公（春）行罚决字（2019）988号行政处罚决定，认定：2019年7月1日8时许，原告高海峰驾驶电瓶三轮车将腿部有伤的父亲高中飞、奶奶刘芳灵送至利辛县公安局一楼门口后自行离开，后高中飞在利辛县公安局一楼大厅内大声喧哗、吵闹，时间长达四、五十分钟，对被告的办公秩序造成了很大的影响。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告行政拘留八日。原告高海峰诉称：原告的父亲被人打伤，但是报警后利辛县公安局巩店派出所却没有处理，原告的父亲想到被告利辛县公安局处反映情况，由于其脚部骨折不能行走，原告的父亲就要求原告骑电动车送行，原告将其父亲送到被告处后即自行离开，并没有扰乱国家机关正常工作秩序的行为，被告却以此为由，对原告行政拘留八日。被告作出的行政行为没有事实与法律依据，原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的利公（春）行罚决字（2019）988号行政处罚决定，由被告承担案件诉讼费用。原告未向法庭提供证据。被告利辛县公安局辩称：2019年7月1日8时许，原告高海峰驾驶电瓶三轮车将腿部有伤的父亲高中飞、奶奶刘芳灵送到被告的办公楼一楼大门口，其父亲进入被告一楼办公大厅内大声喧哗、吵闹，时间长达四十多分钟，影响了被告的正常办公秩序，经被告调查取证，并履行了受案、传唤、询问、调查、处理等相关程序，作出了被诉行政处罚决定，被告的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告利辛县公安局就其答辩，向本院提交如下证据、依据：（一）实体证据1、原告高海峰的陈述和申辩及身份信息，证明原告于2019年7月1日上午8时许，将其父亲高中飞用电瓶三轮车送到被告一楼大门口处，高中飞就蹦着进入被告的办公大楼；2、高中飞的陈述和申辩及身份信息，证明2019年7月1日上午8时许，高中飞让原告用电瓶三轮车将其及母亲刘芳灵送到被告处后，高中飞在被告的一楼大厅内喧哗、吵闹，实施了扰乱被告工作秩序的行为；3、刘芳灵的陈述，证明2019年7月1日上午8时许，原告骑着电瓶三轮车将其本人和高中飞送到被告处，高中飞进入被告的一楼大厅大声哭闹；4、李新华的陈述，证明2019年7月1日上午8时许，李新华在被告的门岗值班时，一个年轻人带着一个老妈子和一个瘸腿的中年男子来到被告门前，年轻人扶着老妈子和瘸腿的中年人走到被告的一楼大厅门口，后经同事劝说，老妈子去了信访大厅，但瘸腿中年人不愿意离开，拿出一床被铺在被告的一楼大厅坐在那里不走，影响了被告的办公秩序；5、张化礼的陈述，证明2019年7月1日上午8时许，张化礼在被告大厅一楼值班，看到一个年轻人骑着电瓶三轮车将一个老妈子和一个瘸腿的中年男子送到被告楼前反映事情，年轻人扶着老妈子和瘸腿的中年人走到被告的一楼大厅门口，后经同事劝说，老妈子去了信访大厅，但瘸腿中年人不愿意离开，嘴里大声喊着，拿出一床被铺在被告的一楼大厅坐在那里不走，影响了被告的办公秩序；6、视听资料，证明原告骑着电瓶三轮车将高中飞和刘芳灵送到被告一楼大门口后，高中飞进入被告的一楼大厅内开始大声喧哗、吵闹，实施了扰乱被告工作秩序的行为；7、原告等人的户籍及前科记录查询，证明原告的身份信息；该组证据证明原告扰乱被告的工作秩序的行为，事实清楚，证据充分。（二）程序证据1、原告高海峰及高中飞的行政处罚决定书；2、受案登记表及受案回执；3、行政处罚告知笔录及行政处罚审批表；4、行政处罚决定执行回执；5、通知被行政拘留人员家属记录。该组证据证明被告依法办理案件，履行了受案、调查、处罚、送达、执行的程序，无违法之处。（三）法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，内容为：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。经庭审举证，原告高海峰对被告利辛县公安局所举证据发表质证意见为：被告所举的第一组实体证据与事实不符，因为高中飞受伤，想到被告处反映情况但是腿脚不便，原告与其系父子关系，高中飞叫原告骑车子将其送到被告处，原告没有参与高中飞的吵闹行为，对高中飞的行为也不知情。对于被告所举的程序证据及法律依据，原告不懂，没有质证意见。被告对原告的质证意见进行辩驳认为，原告明知其父亲高中飞到被告处反映情况，仍然骑着电瓶三轮车带着被子，载着其年迈的奶奶以及腿脚不便的父亲高中飞到被告处，高中飞在利辛县公安局一楼大厅吵闹，扰乱了被告的正常办公秩序，原告的行为为高中飞提供了帮助；另外，依据有关文件精神，行为人将年迈的老人以及腿脚不便的人遗留在国家机关或者信访接待大厅或者国家机关接待大厅的行为，可以依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，以扰乱单位秩序的行为进行处罚。经庭审举证、质证，本院对被告所举证据认证如下：（一）被告利辛县公安局第一组实体证据中，证据1、2、3、4、5、6证明原告高海峰骑电瓶三轮车将高中飞送到被告办公大楼门口，与原告的庭审陈述相互印证，本院对其真实性予以认定；证据7原告的身份信息的真实性予以认定。（二）被告第二、三组程序证据及法律依据，被告履行了相关调查取证及送达程序，依据有关法律规定作出行政处罚，本院亦予以认定。经审理查明：2019年7月1日8时许，原告高海峰驾驶电瓶三轮车将其腿脚不便的父亲高中飞、奶奶刘芳灵（74岁）送到被告利辛县公安局大楼门口后，即自行离开。高中飞将随身带着的被子铺在利辛县公安局一楼大厅内，高中飞坐在大厅内喧哗、吵闹长达四、五十分钟，给被告的正常办公秩序造成了很大的影响。被告经过调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告处以行政拘留八日。原告不服，以其未实施扰乱被告工作秩序的行为，不应被行政处罚为由，向本院提起行政诉讼。另查明：2019年7月1日，因本案同一事实，被告利辛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及第二十条第（四）项之规定，对原告高海峰的父亲高中飞处以行政拘留十日的行政处罚。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告利辛县公安局具有根据治安案件违法事实作出相应行政处罚的法定职责。本案中，原告高海峰本人虽然没有实施扰乱被告工作秩序的行为，但是其在送父亲高中飞和奶奶刘芳灵到被告处反映情况时，其父带着棉被且行动不便，奶奶年老体弱，原告应能意识到高中飞可能会进行吵闹，却将其父亲和奶奶弃留在被告处，致其父在被告处喧哗、吵闹长达四、五十分钟，原告的帮助行为，客观上扰乱了被告的正常工作秩序，因此，被告对原告进行处罚并无不当，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法第》第六十九条规定，判决如下：驳回原告高海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇审 判 员  李磊人民陪审员  王玲二〇二〇年四月一日法官助理陆亚囡书记员江浩附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。