文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终89号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司。住所地：利川市清江大道321号。法定代表人：曹耕，公司经理。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖北施南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘正付，男，生于1969年6月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王启昊，男，生于1988年2月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称人保财险利川公司）因与被上诉人刘正付、王启昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中经本院院长批准扣除审理期限两个月，现已审理终结。人保财险利川公司上诉请求：1.请求撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初5261号民事判决，改判人保财险利川公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2.本案上诉费由刘正付、王启昊承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王启昊一审提交的证据证明鄂Ｑ×××××号牌轻型自卸式货车为“营业货车”，事实上也是营业货车，但王启昊并未提交证据证明相关的从业资格证，不符合《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，此行为违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，而且人保财险利川公司将前述免责条款以区别于其他文字的黑体字予以提示，并告知了王启昊，因此人保财险利川公司在三者险范围内免责。二、原判决适用法律错误。王启昊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，事发时王启昊驾驶的鄂Ｑ×××××号牌车辆超高、超载，因此人保财险利川公司认为应适用商业三者险免赔条款，减轻人保财险利川公司的赔偿责任。综上，一审法院判决部分事实认定及法律适用错误，恳请上级法院依法改判，维护上诉人的合法权益。刘正付辩称，1.车辆并非运营车辆，系保险公司在录入保险信息时录入错误；2.保险公司未向投保人履行保险信息的详细告知义务。王启昊辩称，同意刘正付答辩意见。刘正付向一审法院起诉请求：判令刘正付赔偿刘正付各项损失共计263337.8元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本案诉讼费用由刘正付承担。一审法院认定事实：2018年10月2日7时56分，刘正付驾驶鄂Ｑ×××××号“大运”牌二轮摩托车，由利川市柏杨集镇往见天方向行驶，行驶至柏杨坝镇××号门前路段时，与相对方向行驶的由王启昊驾驶的鄂Ｑ×××××号“福田”牌轻型自卸式货车相撞，造成车辆受损，刘正付受伤的一般道路交通事故。2018年11月15日，利川市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定王启昊负此次道路交通事故的次要责任，刘正付负主要责任。交通事故发生后，刘正付于同日至利川市人民医院入院治疗38天，开支医疗费用95180.24元，于2019年2月25日再次入住利川市人民医院行颅骨修补术，住院16天，开支医疗费25357.55元。2019年4月18日，重庆市渝东司法鉴定中心对刘正付进行伤残程度、后续治疗费用、护理期评定，鉴定意见为刘正付智力减退的伤残程度为七级伤残，张口受限的伤残程度为十级伤残，面部后期整容费用预估7000元，外伤康复费预估4000元，护理期为6个月，刘正付共开支鉴定费5400元。王启昊驾驶的鄂Ｑ×××××号“福田”牌轻型自卸货车由人保财险利川公司承保交强险、限额为100000元商业第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期限为2017年12月10日至2018年12月9日。鄂Ｑ×××××号“福田”牌轻型自卸货车登记车主为覃方军，2017年3月19日，覃发军将该车转让给徐长元，2018年3月2日，徐长元将该车转让给王启昊。另查明，刘正付共有兄妹四人，长兄刘正友已亡故，刘正付之母李胜秀生于1942年4月，现年77岁。刘正付受伤住院后，人保财险利川公司已先行垫付医疗费10000元，王启昊亦先行垫付10000元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，王启昊驾驶车辆与刘正付发生交通事故，造成受伤，因此刘正付的各项损失应由人保财险利川公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司依保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。刘正付的各项损失应为：医疗费120537.79元、残疾赔偿金125815.2元（14978元/年×20年×0.42）、住院伙食费为2700元（50元/天×54天）、后续治疗费11000元、护理费17140元（34280元/年÷12×6）、误工费18592.2元（34280元/年÷365×198）、被扶养人生活费9762元（13946元/年×5×0.42÷3）、鉴定费5400元、精神损害抚慰金20000元、交通费600元。因此人保财险利川公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿刘正付各项损失：（331547.19-20000-100000）×30%+100000+20000=183464.2元，扣抵已先行支付的10000元后，还应赔偿刘正付各项损失173464.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘正付医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币183464.2元，抵扣已先行赔付的10000元后，还应赔偿刘正付各项损失173464.2元；二、驳回刘正付的其他诉讼请求。案件受理费1616元，依法减半收取808元，由王启昊负担566元，刘正付负担242元。二审中，各方当事人均未提交证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己所提出的诉讼主张应提供证据加以证明，其所提交证据不足以证明诉讼主张成立的，应承担不利的诉讼后果。人保财险利川公司提出王启昊未经许可驾驶营业性机动车，以及案涉机动车事发时存在超载的问题，应适用商业三者险免赔条款予以免责。但其未提交证据证明保险时已就免责条款对投保人进行了明确告知，虽然投保单上记载为营业货车，但该车辆机动车行驶证上载明使用性质为“货运”，不能证明事发时王启昊在从事货运职业，也无证据证明案涉车辆事发时存在超高、超载现象。因此，人保财险利川公司提出的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险利川公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十七日书记员  杨新伊