广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终659号上诉人（原审被告）：广州大凌实业股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：甄长燕，该司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西森阳科技股份有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园中端南路。法定代表人：黄仁珠，该司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小勇，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。上诉人广州大凌实业股份有限公司（以下简称大凌公司）因与被上诉人江西森阳科技股份有限公司（以下简称森阳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大凌公司的委托诉讼代理人冯金玉，被上诉人森阳公司的委托诉讼代理人廖嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大凌公司上诉请求：1.改判在支付货款中扣减迟延交货违约金53680元。事实与理由：双方长期有业务来往，大凌公司向森阳公司采购马达，但森阳公司长期存在迟延交货现象，大凌公司通过邮件多次向森阳公司提出要求按期交货，以免造成大凌公司向采购上家迟延交货。由于森阳公司迟延交货，大凌公司多次被上家客户罚款。根据采购订单的约定，森阳公司迟延交货应向大凌公司支付违约金。因大凌公司原审疏忽未到庭应诉要求森阳公司支付迟延交货违约金及在拖欠货款中予以扣减，现二审上诉希望能够予以扣减。森阳公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，大凌公司因自身疏忽，未能到庭应诉，是其自身原因所致，应承担相应的不利后果。大凌公司在上诉状中并未对本案中其拖欠森阳公司的货款金额提出意见。可见，大凌公司也是认可其拖欠森阳公司相应金额的货款。至于大凌公司提出的延期交货的问题，森阳公司并不存在延期交货的情况，大凌公司提起的该请求应属于反诉请求，依法应当在本案原审期间提出。如果大凌公司仍坚持该请求，应另案提起诉讼。森阳公司向原审法院起诉请求：1.判令大凌公司向森阳公司支付欠货款881842.60元；2.判令大凌公司向森阳公司支付利息（以上款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月28日起算）；3.案件的诉讼费由大凌公司承担。原审法院认定事实：森阳公司与大凌公司存在交易往来，由森阳公司向大凌公司供应马达等产品。森阳公司主张双方的交易模式为：大凌公司通过邮件下达订单，森阳公司收到订单后盖章回传大凌公司并将产品送至大凌公司处，大凌公司应在收到森阳公司开具的增值税发票月结60天后付款。森阳公司提交了双方之间的部分邮件往来、采购订单、物流信息以及其向大凌公司开具的增值税专用发票予以佐证。其中，采购订单中均载明付款时间为发票到月结60天（90天银承）。2018年12月31日，森阳公司向大凌公司发出了一份《企业询证函》，该函显示截至2018年12月31日，森阳公司对大凌公司的应收账款为1531876.7元。大凌公司在该函中盖章确认信息无误。森阳公司主张确认上述欠款数额后，大凌公司分别于2019年1月29日支付了30万元、2019年4月6日支付了25万元、2019年5月16日支付了10万元，同时扣除两个摄像头的退款34.04元后，大凌公司现尚欠货款数额为881842.66元。原审法院认为：根据森阳公司提交的电子邮件、增值税专用发票以及《企业询证函》，原审法院认定森阳公司与大凌公司之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”森阳公司、大凌公司在《企业询证函》中确认截至2018年12月31日，大凌公司的应付账款为1531876.7元。森阳公司确认大凌公司后支付了65万元（30万元+25万元+10万元），同时扣除退款34.04元后，大凌公司尚欠货款881842.66元。大凌公司未对森阳公司的主张予以抗辩，也未举证证明其已支付了上述款项，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信森阳公司的主张，认定大凌公司尚欠森阳公司货款881842.66元。现森阳公司请求大凌公司支付881842.6元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”大凌公司逾期付款，已构成违约。双方没有约定逾期付款利息，森阳公司现请求按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，未超出法律规定，原审法院予以支持。按照采购订单的约定，大凌公司应在发票到月结60天付款。森阳公司主张大凌公司收到最后一张发票的日期为2019年2月27日，并据此请求全部欠款利息均从2019年4月28日开始计算，属于其对自身权利的部分放弃，原审法院予以照准。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年10月30日判决：广州大凌实业股份有限公司于判决生效之日起五日内向江西森阳科技股份有限公司支付货款881842.6元及逾期付款利息（以881842.6元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年4月28日起计算至款项实际清偿之日止）。案件受理费6471元，财产保全费5000元，两项合计11471元，均由广州大凌实业股份有限公司负担。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审中，大凌公司向本院提交以下证据：1.《江西森阳逾期交货违约金明细表》，拟证明违约金的计算方式和金额。2.电子邮件，显示发件人是张文娟，与森阳公司原审提交的邮件收件人、邮箱地址一致，函件内容显示大凌公司催发货的情况，拟证明合同履行过程中森阳公司存在延期交货。森阳公司质证称：证据1是大凌公司单方制作，具体数据均没有经过双方确认，无法证明森阳公司存在延期交货情形。证据2的真实性无法确认，电子邮件仅仅是大凌公司发给森阳公司的，仅是代表大凌公司的自身观点，不能证明存在延期交货的相关事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审双方的争议焦点是大凌公司能否以森阳公司迟延交货应当向其支付迟延交货违约金为由主张扣减货款。对此本院评析如下：首先，大凌公司提供的现有证据并不足以证实森阳公司存在迟延交货的情形；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。大凌公司原审未到庭参加诉讼，亦未就迟延交货违约金提起相应的反诉。因此，大凌公司在本案二审阶段以森阳公司迟延交货应当向其支付迟延交货违约金为由主张扣减货款没有依据，本院不予支持。大凌公司可另行主张权利。综上所述，上诉人大凌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人广州大凌实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  刘革花审判员  练长仁二〇二〇年四月二十三日书记员  胡惠玲黎杏玲