浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终110号 上诉人（原审原告）汪中伟，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人（原审原告）汪中淳，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人（原审原告）汪中乐，男，1955年12月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）桐庐县规划和自然资源局，住所地桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人濮樟平，局长。 委托代理人卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。 上诉人汪中伟、汪中淳、汪中乐因征地房屋补偿方案行政审批一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。 2018年11月22日，原桐庐县国土资源局作出《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》（桐土资〔2018〕135号），载明城南街道办事处：《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》经我局审核，基本符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的规定，原则同意对该方案进行批复。请你单位按方案尽快组织实施，如未按方案组织实施，造成房屋补偿纠纷的，由你单位自行负责。 2019年7月25日，汪中伟、汪中淳、汪中乐提起诉讼，请求：1.撤销桐庐县规划和自然资源局作出的《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》(桐土资〔2018〕135号)；2.本案诉讼费由桐庐县规划和自然资源局承担。 原审法院经审理查明，2018年11月22日，原桐庐县国土资源局对桐庐县人民政府城南街道办事处作出《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》（桐土资〔2018〕135号），载明：“《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》经我局审核，基本符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的规定，原则同意对该方案进行批复。请你单位按方案尽快组织实施，如未按方案组织实施，造成房屋补偿纠纷的，由你单位自行负责。”2018年11月23日，原桐庐县国土资源局编制了《征地房屋补偿方案公告》，将补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构、复议、诉讼的期限和权利等内容予以公告。公告告知，当事人对上述征地房屋补偿有关事项有异议的，可在公告之日起六十日内向桐庐县人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，原桐庐县国土资源局在《今日桐庐》刊登了上述公告，并在城南街道金中村公开栏进行了张贴。原审法院另查明，自2019年1月起，因机构改革，原桐庐县国土资源局的职责由桐庐县规划和自然资源局承受。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，桐庐县规划和自然资源局于2018年11月22日作出被诉行政行为后，编制了相应的《征地房屋补偿方案公告》，并于2018年11月23日在《今日桐庐》进行了刊登，还在相应村务公开栏进行张贴，依法告知了案涉征地房屋补偿方案的主要内容及复议、诉讼权利与起诉期限。因此，本案的起诉期限应自2018年11月23日起开始计算。然而，汪中伟、汪中淳、汪中乐却直至2019年7月31日才向本院提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无法定事由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回汪中伟、汪中淳、汪中乐的起诉。案件受理费50元，予以退还。 汪中伟、汪中淳、汪中乐不服原审裁定，向本院上诉称：首先，被上诉人在一审时提交的涉案《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》公告张贴照片，系为了证明其已经公告的事实，着重体现的是照片中的内容，属视听资料的范畴，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被上诉人应当提供该照片的原件或者拍摄该照片的原始载体，否则不符合证据的形式要件；原审法院在被上诉人未提交相应原件或原始载体的情况下，将该证据作为定案的依据不符合法律规定，且仅通过一张照片，也不能反映被上诉人公告的时间、地点等重要因素，从而无法证明上诉人知晓被诉行政行为内容的时间。其次，涉案《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》具有征地补偿安置方案的属性，依据《征收土地公告办法》第三条的规定，涉案《批复》公告的方式，有且仅有在被征收土地所在地的村、组内以书面形式进行张贴。原审法院认定被上诉人在报纸上刊登的相关证据与本案具有关联性的观点错误，即便刊登的行为存在，也不能达到涉案《批复》公告的效果。最后，上诉人系于2019年7月10日收到被上诉人作出的政府信息公开答复时，方得知涉案《批复》的存在，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，起诉期限的起算时间点应为2019年7月10日，所以，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。综上，原审法院事实认定错误，适用法律错误，请求：撤销浙江省桐庐县人民法院作出的(2019)浙0122行初17号行政裁定书，并指令浙江省桐庐县人民法院继续审理本案。 被上诉人桐庐县规划和自然资源局答辩称：被上诉人在对征地房屋补偿方案进行批复以后，于2018年11月23日发布了《征地房屋补偿方案公告》，并且将公告在金中村村务公开栏中进行张贴，在当天的《今日桐庐》上，刊登了《征地房屋补偿方案公告》。在这份公告中，载明了补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式等内容，并且载明：当事人对征地房屋补偿事项有异议的，可在公告之日起六十日内申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被上诉人认为，从2018年11月23日起，上诉人就知道或者应当知道行政行为的内容，本案的起诉期限应当自2018年11月23日起开始计算。汪中伟等人的起诉，已经超过了法定起诉期限。一审法院裁定驳回汪中伟、汪中淳、汪中乐的起诉，完全符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。经查阅一审案卷，上诉人汪中伟、汪中淳、汪中乐的起诉时间应为2019年7月25日，而非原审裁定载明的“2019年7月31日”，本院对此予以指正。本院二审另查明，原桐庐县国土资源局于2018年11月23日编制的《征地房屋补偿方案公告》载明“桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收集体所有土地房屋补偿实施方案已经桐庐县国土资源局批准（批准文号：桐土资[2018]135号）”。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人桐庐县规划和自然资源局于2018年11月22日作出的《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》。结合被上诉人在一审中向原审法院提交的《征地房屋补偿方案公告》的张贴、登报照片，可以认定被上诉人于2018年11月23日将该公告在城南街道金中村公告栏进行了张贴。该公告已明确载明“桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案已经桐庐县国土资源局批准（批准文号：桐土资[2018]135号）”，并同时告知救济途径等相关事宜。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的,起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”因案涉公告未载明公告期,故参照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）关于“征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”，上诉人至迟于2018年12月7日前应知道案涉批复，但上诉人至2019年7月25日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出”的规定，其在2019年7月通过信息公开方式获取了案涉批复的事实,并不构成超过法定期限起诉的正当事由。据此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年四月七日 法官助理莫雪飞 书记员汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。