辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14511号上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳尚恒物资有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。法定代表人：于晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。原审被告：王晓波，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。（未到庭）原审被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-H1号。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国会，男，1982年9月11日，汉族，该公司法务人员，住址沈阳市于洪区。上诉人南通四建集团有限公司与被上诉人沈阳尚恒物资有限公司、原审被告王晓波、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长并主审，审判员宋刚、赵卫参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南通四建集团有限公司上诉请求：一、本案原已由沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院审理完毕，对被上诉人提出的重复诉讼法院不应受理，现一一审判决结果实质也从实体上认定本案是重复诉讼。基于相同法律关系、相同事实、相同的证据，被上诉人原在2013年3月7日以南通四建和王晓波为被告向沈阳市中级人民法院起诉，案件一审判决，二审撤销原判，发回重审。沈阳中院重审判决，南通四建不服，提起上诉。辽宁高院于2015年8月裁定撒销2014沈中民三初字第110号民事判决，准许沈阳市尚恒物资有限公司撤回上诉。至此时，有关上诉人与被上诉人、王晓波三方的纠纷已彻底结束。2017年3月，被上诉人仍以南通四建和王晓波为被告向皇姑区人民法院提起诉讼，法院受理后尚未发出应诉通知，被上诉人即撤回了起诉。2017年6月，被_上诉人增加了被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，再次提起诉讼。皇姑区人民法院审理后认定原告起诉属重复起诉，于2017年12月裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，沈阳中院审查后于2018年8月以本次诉讼当事人增加了沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司为由，裁定撤销原裁定，指令皇姑区人民法院审理。本次诉讼与原已审理终结的案件，一审原告的主张基于相同法律关系、相同事实、相同的证据，皇姑区法院原裁定驳回起诉完全正确。沈阳中院撤销原裁定指令审理的终审裁定本身错误。现一审判决驳回了原告对沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求，说明法院认定:原告与上诉人及王晓波之间的权利义务关系，与所增加的当事人无关，进一步证明增加的当事人仅是一审原告虚列的被告。本案上诉人与被上诉人的纠纷已于2015年8月物底结束，现再次起诉，系重复诉讼。二、本案认定基本事实的关徒证居均不具有证据的构成要件，不能证明案件的事实。(一)-审原告所举证的购销合同、欠据中所加盖的印章文字为“南通四建集团有限公司沈阳分公司碧桂园凤凰城”，该印章系王晓波私刻，南通四建从未认可。(二)所谓的《产品购销合同》标注的签订日期是2008年5月28日，而南通四建直到2010年3月26日才成立过沈阳分公司(2011年6月注销)，该合同明显虚假。(三)欠据除印章系私刻外，记载的文字债务人为“南通建设集团有限公司”，不是上诉人;其中所称的欠款“肆佰万元整(00000元)”也个与现在被上诉人陈述欠款240万元相矛盾。该欠据虚假，不具有真实性、三合法性和关联性，不能作为证据使用。三、判决认定的表见代理根本不能成立。上诉人从未在任何时间、任何地点向被上诉人作出授权任何人向被上诉人购买钢材的意思表示，不具有表见代理的三种表现形态;被上诉人连基本的合同主体是否存在都未作审查，且向王晓波所实际施工的多个工地均有供货(其它工地均与南通四建无关)，对王晓波的身份是明知的，其主观上明显存在过错且非善意。表见代理不能成立。原告认为，本案显属重复诉讼，没有证据能证明案件的基本事实，表见代理不能成立，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。庭审中补充意见：在本案二审审理期间，上诉人偶然在中国裁判文书网发现了与本案（2018）辽01民终3708号案件，与该案件同案的一份民事裁定书，该民事裁定书的出造出日期是2018年6月20日，发布日期是2018年11月15日，上诉人认为在2018年6月20日审理该案件的合议庭已经作出了合议庭的决定，但在8月份同样的合议庭又另行作出了完全相反的决定，从两份裁定书的说理理由和本案一审重审后驳回对碧桂园公司的诉讼请求这一事实看，公布在裁判文书网的裁定书是符合事实和法律的裁定书，送达给当事人的裁定书有违法律规定，上诉人请求沈阳市中级人民法院向上诉人澄清后一份裁定书改变合议庭决定的原因和理由，以及其中是否存在不正当干预司法的行为，基于以上情况，上诉人认为本案连最起码的一审原告诉权都不具备，作出判决属于程序违法。沈阳尚恒物资有限公司辩称：一、本案不属于重复诉讼，本案与（2015）辽民二终字第00105号案件的当事人不同。本案的被告为南通四建集团有限公司、王晓波、沈阳碧桂园，之所以列沈阳碧桂园为被告是由于沈阳碧桂园作为工程的发包方应对建设工程项目履行监督管理的责任，南通四建允许王晓波挂靠施工违反强制性法律规定，沈阳碧桂园明知王晓波挂靠施工具有明显过失，而且在工程已经实际验收的情况下拖延给付工程款，严重的损害了答辩人的合法权益，答辩人认为沈阳碧桂园应对欠付的货款承担连带给付责任。二、本案证据符合《民事诉讼法》及《证据规则》的规定，经质证后可以作为认定案件事实的依据。1、南通四建承建沈阳碧桂园苏家屯项目部分工程，王晓波与南通四建系挂靠关系，王晓波系项目经理。答辩人并不清楚印章是否为王晓波私刻，并且印章管理属于南通四建内部管理问题，与答辩人无关。2、2007年南通四建承建沈阳碧桂园苏家屯项目部分工程，2008年5月28日王晓波以南通四建的名义与答辩人签订《产品购销合同》，南通四建沈阳分公司工商登记的时间与《产品购销合同》的真实性无关。3、2011年6月7日王晓波向答辩人出具欠据一张，王晓波实际上是代表南通四建向答辩人出具欠据的；2013年4月30日王晓波出具说明实际欠款数额为280万元，答辩人起诉主张240万元是对诉讼权利的处分，符合法律规定。三、本案符合表见代理的法律规定。答辩人作为钢材供应商，基于对王晓波作为南通四建项目的负责人身份的信任，与之签订钢材买卖合同，且南通四建公司碧桂园凤凰城项目工地人员实际接受了钢材货物，并用于南通四建承建的碧桂园项目。故王晓波以南通四建的名义与答辩人购买钢材的行为构成表见代理，南通四建应承担给付货款的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，为维护答辩人的合法权益，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。王晓波未到庭，亦未提交书面陈述意见。沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈阳尚恒物资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告给付原告钢材款240万元及逾期给付期间的利息（从2011年6月7日起计算至判决确定给付之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2007年被告南通四建公司承建沈阳碧桂园苏家屯项目部分工程，被告王晓波系实际施工人。2008年5月28日，被告王晓波以被告南通四建公司的名义与原告尚恒公司签订《产品购销合同》，约定由供方尚恒公司向需方南通四建公司提供钢材。合同约定了钢材的名称、型号、种类、单件按照“我的钢铁网”沈阳市场价格结算，双方未约定购买钢材数量。王晓波在合同上签字，并加盖“南通四建集团有限公司沈阳分公司碧桂园凤凰城”的印章。2008年6月至9月，尚恒公司给碧桂园公司苏家屯工地供应钢材共计价值7391943.30元。后被告王晓波陆续给付部分货款。2011年6月7日，被告王晓波向尚恒公司出具欠据一张，载明“南通建设集团有限公司碧桂园项目部沈阳尚恒物资有限公司购进钢材，现经双方核对南通建设集团有限公司碧桂园项目部尚欠沈阳尚恒物资有限公司钢材款人民币肆佰万元整（4000000元）”，欠款单位处加盖南通四建集团有限公司沈阳分公司碧桂园凤凰城的印章，欠款人处由被告王晓波签字。另查，南通四建公司与王晓波双方均认可系挂靠关系，2008年6月30日、7月16日沈阳苏家屯碧桂园凤凰城项目第5期、第6期工程形象进度确认单施工单位处加盖了南通四建集团有限公司沈阳碧桂园项目经理部的印章，项目经理处由被告王晓波签字。再查，辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民二终字第00105号《民事裁定书》载明，2013年4月30日王晓波出具情况说明实际欠款数额为280万元。一审法院认为：依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案，尚恒公司作为钢材供应商，基于对王晓波作为南通四建公司项目负责人身份信任，与之签订钢材买卖合同，且南通四建公司碧桂园凤凰城项目工地人员实际接受了钢材货物，尚恒公司所提供钢材用于南通四建公司承建的碧桂园凤凰城项目工地。原告有理由相信被告王晓波享有南通四建公司的代理权，故被告王晓波以南通四建公司名义与原告购买钢材的行为构成表见代理，被告南通四建公司应当对原告的钢材货款承担给付责任。对于被告南通四建公司提出与原告没有购销及履行合同的行为，不应承担给付责任的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于货款的数额及利息问题，在被告王晓波给原告出具的欠据欠款数额为400万，被告南通四建公司在辽宁省高级人民法院的（2015）辽民二终字第00105号案件中提供证据证明被告王晓波出具的情况说明，欠付货款数额为280万元，现原告主张欠款数额为240万元，该数额并未超出被告王晓波认可数额，原告主张较为合理，故本院确定所欠货款数额为240万元。关于利息的计算方式问题，原告主张从2011年6月7日起计算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告要求被告王晓波共同偿还所欠货款的问题，因王晓波与被告南通四建公司系挂靠关系，其行为构成表见代理，故不应承担还款责任，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告碧桂园公司承担还款责任的问题，因碧桂园公司并非买卖合同一方当事人，不应承担还款义务，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告南通四建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳尚恒物资有限公司货款240万元；二、被告南通四建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳尚恒物资有限公司货款240万元的利息（自2011年6月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元（原告已预交），由被告南通四建集团有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的问题为：本案是否属于第二审程序中撤回起诉后重复起诉不予受理的情形。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。沈阳尚恒物资有限公司在前诉案件二审法院审理期间撤回起诉的案件，即（2015）辽民二终字第00105号案件，沈阳尚恒物资有限公司所起诉的主体为南通四建集团有限公司、王晓波。本案沈阳尚恒物资有限公司对南通四建集团有限公司、王晓波的起诉与前诉案件系基于同一份合同，且本案诉讼包含于前诉，本诉与前诉案件的诉讼请求、案件事实及诉讼标的完全相同。故本案沈阳尚恒物资有限公司对南通四建集团有限公司、王晓波的起诉系沈阳尚恒物资有限公司在前诉另案第二审程序中撤回起诉后又在本诉中的重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2157号民事判决；二、驳回沈阳尚恒物资有限公司对南通四建集团有限公司、王晓波的起诉。上诉人南通四建集团有限公司预交的二审案件受理费13,000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年四月十六日法官助理贺菲书记员梁婉莹