山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2167号原告:孟祥涛，男，1981年12月3日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。被告：慈溪市彬彬电器实业有限公司，统一社会信用代码91330282717224095E,住所地慈溪市掌起镇打火机工业园区。法定代表人：裘尧庆，总经理。原告孟祥涛与被告慈溪市彬彬电器实业有限公司（以下简称彬彬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文松到庭参加诉讼，被告彬彬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥涛向本院提出诉讼请求：1.请求彬彬公司向孟祥涛支付设备款230000元及利息24035元；2.请求彬彬公司向孟祥涛返还货款64450元及利息6735元；3.请求彬彬公司向孟祥涛支付铁击头款（待价格评估后明确金额）及利息；4.本案的保全费、诉讼费、担保费由彬彬公司承担。诉讼过程中，孟祥涛变更第3项诉讼请求为：请求彬彬公司向孟祥涛支付铁击头款254000元；变更利息部分的诉讼请求为：1.利息以230000元及64450元为基数自2017年11月9日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，此后至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算；2.以2017年10月5日的铁击头款38000元为基数自2017年10月6日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，此后至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。3.以2017年11月15日的铁击头款以216000元为基数自2017年11月16日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，此后至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。增加诉讼请求：请求彬彬公司给付孟祥涛评估费5500元。事实与理由：原、被告均从事打火机生产，互为买卖合同关系。孟祥涛向彬彬公司提供铁击头产品，彬彬公司向孟祥涛提供打火机电子。2017年7月26日，双方对账显示孟祥涛欠彬彬公司电子款964960元。2017年10月5日、11月15日，孟祥涛分别向彬彬公司提供铁击头产品2000万只、1800万只，双方约定按市场价格结算，但至今未结算。2017年11月8日，彬彬公司向孟祥涛购买线切割机等设备一批，约定总价格为230000元，该款项在孟祥涛欠彬彬公司的电子款中扣除，且同日孟祥涛向彬彬公司支付电子款64450元。2018年9月7日，彬彬公司依据双方2017年7月26日的对账单将孟祥涛诉至慈溪市人民法院，但没有将上述款项予以扣除，慈溪市人民法院依据该对账单判决孟祥涛归还彬彬公司货款964960元。双方多次沟通未果，特诉至法院，望依法支持孟祥涛的诉讼请求。被告彬彬公司辩称，一、对尚欠孟祥涛设备款230000元、返还货款64450元及收到铁击头数量2000万只和1800万只予以认可；二、对孟祥涛主张的利息不予认可，双方当初约定铁击头单价为19元/万只；三、孟祥涛尚欠彬彬公司生锈铁击头镀银费49617元；四、慈溪市人民法院判决孟祥涛、孟凡升支付彬彬公司964960元及相应利息损失，于2019年5月8日立案执行，至今全部未清偿。彬彬公司主张，将彬彬公司欠孟祥涛的欠款与上述孟祥涛尚欠彬彬公司的欠款及镀银费欠款进行抵销，彬彬公司依据本案裁判文书向慈溪市人民法院申请变更执行标的金额。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的涉案铁击头价格的事实，孟祥涛向本院提供德州市价格事务所作出的价格评估报告、山东省增值税普通发票，证明涉案铁击头2017年11月15日的市场评估价值为120元/万只，孟祥涛支付评估费用5500元。经审核，该价格评估报告附有评估机构营业执照、价格评估机构资质登记证书及评估人员执业资格证，评估机构及评估人员具备涉诉讼财务价格评估资格，程序合法，结论明确，与本案有关联性，本院确认为有效证据；彬彬公司未能提供相反证据，对其证明力予以认定。对山东省增值税普通发票，该证据系正式票据，具有真实性、合法性，系孟祥涛为评估涉案铁击头价格支出的费用，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，对其证明力予以认定。综上，本院对孟祥涛主张的该事实予以确认。本院认为，孟祥涛与彬彬公司之间的买卖合同关系，成立且合法有效，依法应予保护。彬彬公司承认欠孟祥涛设备款230000元及孟祥涛支付其货款64450元，彬彬公司应当从孟祥涛拖欠其货款中予以扣除，但其向浙江省慈溪市人民法院主张孟祥涛支付其货款时，并未予以扣除，故本院对孟祥涛的该诉讼请求予以支持。对彬彬公司2017年10月5日因与孟祥涛买卖合同欠孟祥涛铁击头款，孟祥涛对彬彬公司主张19元/万只的价格未提出异议，该铁击头款为38000元；2017年11月15日因与孟祥涛买卖合同欠孟祥涛铁击头款，孟祥涛对彬彬公司主张19元/万只的价格提出异议，因双方均未向本院提供该次合同关于铁击头价格约定的相关证据，故应当按照订立该次买卖合同时的市场价格，即120元/万只履行，该铁击头款为216000元；综上，彬彬公司欠孟祥涛铁击头款为254000元，彬彬公司应当从孟祥涛拖欠其货款中予以扣除，但其向浙江省慈溪市人民法院主张孟祥涛支付其货款时，并未予以扣除，故本院对孟祥涛的该诉讼请求予以支持。孟祥涛承认尚欠彬彬公司生锈铁击头镀银费49617元，应当从彬彬公司欠孟祥涛的债务总额中予以扣除。关于孟祥涛主张的利息，孟祥涛与彬彬公司互负债务，且相互抵销后，孟祥涛尚欠彬彬公司货款，故彬彬公司对孟祥涛所负债务本应在彬彬公司向孟祥涛提起诉讼时予以扣除；但因彬彬公司未将其欠孟祥涛的债务予以抵销，导致浙江省慈溪市人民法院仅就孟祥涛欠彬彬公司的总债务予以判决并支持利息，孟祥涛为此承担了本不应承担的利息损失，故孟祥涛在本案中有权就彬彬公司对其所负债务主张利息，利息应当以浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初10465号民事判决确定的计算标准，即自2018年11月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；综上，本院对孟祥涛的该诉讼请求，部分予以支持；超出部分，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于孟祥涛主张的评估费，本案因当事人双方在合同中未明确约定涉案铁击头价格，且未能达成补充协议，故涉案铁击头价格应当按照订立合同时的市场价格履行，对涉案铁击头价格进行市场评估是查明案件事实所必须的，因此而产生的评估费，双方应当均担，本院对孟祥涛的该诉讼请求，部分予以支持；超出部分，证据不足，于法无据，本院不予支持。彬彬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告慈溪市彬彬电器实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥涛设备款、铁击头款并返还货款共计498833元，并就该款给付原告孟祥涛自2018年11月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；二、被告慈溪市彬彬电器实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥涛评估费2750元；三、驳回原告孟祥涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9592元，减半收取4796元，由原告孟祥涛负担434元，被告慈溪市彬彬电器实业有限公司负担4362元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇二〇年四月二十四日书记员  谢丽达