云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终345号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：河南省驻马店市春晓街145号。法定代表人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马正学，男，1978年2月8日生，哈尼族，住开远市。被上诉人（原审原告）：伍虎远，女，1979年5月10日生，哈尼族，住开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原审被告：于恩泳，男，1973年12月11日生，汉族，住河南省西平县。原审被告：河南省西平县易通货运有限公司。住所地：河南省西平县焦庄乡人民政府院内。法定代表人：苏会斌，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称“中财保险驻马店分公司”）因与被上诉人马正学、伍虎远、原审被告于恩泳、河南省西平县易通货运有限公司（以下简称“河南西平易通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开远市人民法院（2019）云2502民初285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中财保险驻马店分公司的上诉请求：撤销开远市人民法院（2019）云2502民初285号判决或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定责任承担比例证据不足，导致判决结果错误。本起事故中，开远市交通警察大队针对于恩泳驾驶的豫Ｑ×××××号车辆性能未委托具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，仅委托检测站进行检测，而对马龙驾驶的无号牌二轮摩托车却委托鉴定机构进行鉴定，在同一起事故中，采用不同的标准对事故车辆进行检测、鉴定，不符合法律规定。交警部门依据机动车检测报告作出的《道路交通事故认定书》责任划分不当。二、马龙死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被上诉人没有直接证据证明马龙生前在开远市长期生活。一审仅凭被上诉人提供的数纸证明即认定马龙死亡赔偿金按城镇居民标准计算，判决不当。三、一审错误计算保险赔款。本案不存在财产损失，交强险只应赔付110000元。一审判令上诉人在交强险限额内赔付112000元，于法无据。综上所述，一审判决错误，适用法律错误，请求法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人马正学、伍虎远答辩称，一、一审中各方当事人对据以作出《道路交通事故认定书》的机动车检测报告均未申请重新鉴定及提出异议，上诉人对《道路交通事故认定书》存疑应申请撤销，而其并未走相关的司法程序。二、我方一审中提供了《租房合同》、《工作证明》、村委会《证明》、开远市第五中学《证明》证实马龙生前在开远长期生活，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。三、马龙的摩托车已经损坏，存在财产损失2000元，所以上诉人应在交强险限额内赔付112000元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告于恩泳、河南西平易通公司未做答辩。马正学、伍虎远向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计279509.29元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月24日，死者马龙驾驶无号牌两轮摩托车沿开远市境内国道326线由北向南（开远市至个旧市方向）行驶，17时55分行至开远市境内国道326线K1314+00M处时，该车在超越前方同向行驶的由被告于恩泳驾驶的Q25908号重型半挂牵引车时由于操作不当导致二轮摩托车失控向右侧倒地，马龙的胸腹部被豫Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车左后侧轮胎碾压，造成马龙当场死亡，无号牌二轮摩托车轻微受损的死亡道路交通事故，该事故经开远市公安局交通警察大队第532502120180000043号《道路交通事故认定书》，马龙负交通事故的主要责任，于恩泳负事故的次要责任。另查明，受害人马龙与原告马正学、伍虎远系父母子女关系，被告于恩泳驾驶的豫Ｑ×××××号重型牵引车及豫Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主是被告于恩泳本人，该车在中财保险驻马店分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、1000000元第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），同时投保不计免赔险，事故发生后，被告于恩泳支付了原告方60000元的赔偿。一审法院认为，原告要求赔偿的损失为：死亡赔偿金619920元，丧葬费47844元，亲属处理丧葬事宜的误工费800元、伙食费800元、交通费1000元，合计670364元，其中交强险部分先予赔偿112000元，剩余部分赔偿（670364元-112000元）×30%=167509.2元。对原告要求赔偿的上述损失，对合理部分予以支持。其中：1、原告要求赔偿死亡赔偿金为619920元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。受害人马龙生于2004年5月4日，其跟随父母在开远居住，且已经居住满一年以上，原告方要求赔偿的死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。2、丧葬费47844元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第一款之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求赔偿的丧葬费符合法律规定，予以支持。3、原告要求赔偿亲属处理丧葬事宜的交通费为1000元、误工费为800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。根据本案实际情况，原告虽未提交证据，但处理丧葬事宜客观存在，法院对交通费酌情支持1000元；处理丧葬事宜产生的误工费酌情支持800元（100元/人×4人×2天）。4、原告要求被告赔偿伙食费800元，因于法无据，不予支持。综上所述，原告因马龙死亡产生的合理损失为：死亡赔偿金619920元，丧葬费47844元，亲属处理丧葬事宜的误工费800元、交通费1000元，合计669564元。本案中，被告于恩泳所驾驶的豫Ｑ×××××号重型牵引车及豫Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车是向被告河南西平易通公司购买，并挂靠于被告河南西平易通公司名下，以被告河南西平易通公司的名义从事道路经营活动。该机动车已经在被告中财保险驻马店分公司投保了交强险，故原告请求被告中财保险驻马店分公司赔偿112000元的诉讼请求，予以支持。本次交通事故形成的主要原因是马龙未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔饮酒后驾驶未经公安机关交通部门登记注册的二轮摩托车上道行驶，且驾驶车辆行经危险路段时未降低车速，未确认有充分安全距离的情况下超越前行车行驶，次要原因是被告于恩泳驾驶不符合技术标准的机动车上道行驶，根据本案的实际，原告的合理损失在交强险赔偿后不足部分为557564元（669564元-112000元）。应由被告于恩泳承担30%的赔偿责任，即赔偿167269.2元，且由被告河南西平易通公司对此承担连带赔偿责任。豫Ｑ×××××号重型牵引车及豫Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中财保险驻马店分公司投保1000000元商业三者险，同时投保不计免赔险，被告于恩泳及被告河南西平易通公司承担的赔偿及连带责任先由被告中财保险驻马店分公司在商业三者险内赔偿，即赔偿167269.2元，扣除被告于恩泳已支付的60000元，还应支付107269.2元。被告于恩泳及被告河南西平易通公司承担的赔偿及连带责任已经由被告中财保险驻马店分公司在豫Ｑ×××××号重型牵引车及豫Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车商业三者险范围内赔偿完毕，被告于恩泳及被告河南西平易通公司在本案中不再对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告各项经济损失共计人民币279269.2元，扣除被告于恩泳已支付60000元，还应支付原告马正学、伍虎远人民币219269.2元，款于本判决生效后30日内一次性付清。二、被告于恩泳、河南省西平县易通货运有限公司在本案中不对原告马正学、伍虎远承担赔偿责任。案件受理费人民币5492元，由原告马正学、伍虎远负担1153元，被告于恩泳、河南省西平县易通货运有限公司共同负担4339元。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案争议的焦点是：一、本案责任如何划分；二、对被上诉人的损失如何计算？一、关于责任划分比例问题。本院认为，本案事故发生后，开远市公安局交警部门作出《道路交通事故认定书》，该认定书认为马龙未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔饮酒后驾驶未经公安机关交通部门登记注册的二轮摩托车上道行驶，且驾驶车辆行经危险路段时未降低车速，未确认有充分安全距离的情况下超越前行车行驶负此事故的主要责任；于恩泳驾驶不符合技术标准的机动车上道行驶，承担此次事故的次要责任。一审判决根据事故责任认定书查明的事故起因、事故双方的过错程度，酌定马龙承担70%的责任，于恩泳承担30%的责任，符合本案的事实，本院予以确认。二、关于损失的计算问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一审中被上诉人提供了《开远市第五中学学生证明》、《村委会证明》、《房屋租赁合同》、《工作证明》欲证明马龙的死亡赔偿金应按城镇居民计算，上诉人虽有异议但提不出相反证据予以反驳，故上诉人主张马龙的死亡赔偿金只应按农村居民标准计算的上诉请求，本院不予支持。一审判决马龙死亡赔偿金按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。一审判决认定被上诉人因马龙死亡产生的合理损失为死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、亲属处理丧葬事宜的误工费800元、交通费1000元合计669564元，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，因于恩泳驾驶的车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，故对被上诉人的合理损失，应先由上诉人在交强险额度内赔偿，不足部分按于恩泳承担30%的比例在商业三者险的额度内进行赔偿。一审判决认定被上诉人的合理损失为669564元，首先应扣除上诉人应在交强险责任限额内赔偿112000元，不足部分557564元，按于恩泳承担30%赔偿责任计算为167269.20元，由上诉人在商业三者险的额度内进行赔偿，扣除于恩泳代垫付的60000元，实际赔偿额107269.20元。因于恩泳承担的赔偿数额并未超过其所投商业三者险的额度，故于恩泳及河南西平易通公司在本案中不再承担赔偿责任。上诉人主张《道路交通事故认定书》划分责任不合理及死者马龙的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中财保险驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 王宏伟审判员 高 健二〇二〇年四月十日书记员 刘宾娇