北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终328号上诉人（一审原告）聂晓晶，女，1972年1月4日出生，住北京市朝阳区。委托代理人康贺林，北京京律律师事务所律师。委托代理人刘迪，北京京律律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区城市管理综合行政执法局，住所地北京市朝阳区。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人石增民，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。上诉人聂晓晶因诉北京市朝阳区城市管理综合行政执法局（以下简称朝阳城管执法局）责令改正行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初882号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人聂晓晶的委托代理人康贺林、刘迪，被上诉人朝阳城管执法局的委托代理人石增民、王琤铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月22日，朝阳城管执法局向聂晓晶作出京朝城管责改字〔2019〕520015号《责令改正通知书》（以下简称被诉责令改正通知），主要内容为：聂晓晶未依法取得规划许可手续，擅自在北京市朝阳区××××××号院×号楼×单元××××号××层（自然层×层）北侧加建，加建2层，面积约81.28平方米的行为，涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款的规定，依据《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款的规定，朝阳城管执法局责令聂晓晶于2019年10月25日10:00前改正上述违法行为，并接受复查。聂晓晶不服诉至一审法院，请求判决撤销朝阳城管执法局作出的被诉责令改正通知。一审法院经审理查明，2008年9月27日，聂晓晶与北京××房地产开发有限责任公司（以下简称××公司）就购买位于北京市朝阳区×××××号院×××××号楼××层×门××××号的房屋（以下简称涉案房屋）签订了《北京市商品房现房买卖合同》。涉案房屋现所有权人为聂晓晶，房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号。2019年8月17日，朝阳城管执法局执法人员在检查中发现涉案房屋涉嫌违法建设，决定进行立案调查并制作《立案审批表》。2019年8月18日，朝阳城管执法局执法人员对涉案建筑进行现场检查和现场勘验，分别制作了《现场检查笔录》和《现场勘验笔录》，并拍摄现场照片，其中《现场检查笔录》中记载：“经查，此房屋为聂晓晶所建，为混和结构，共2层。建筑面积总计81.28平方米。现自用。聂晓晶没有参加现场检查，本行政机关对其违法行为进行了拍照取证。”朝阳城管执法局调取了北京瀚博林遥感测图信息工程研究院出具的《房屋面积测算技术报告书（商品房类使用）》。2019年8月22日，北京市朝阳区不动产登记事务中心向朝阳城管执法局作出《关于房屋登记信息的反馈函》（京朝房档查字[2019]100号，以下简称100号关于房屋登记信息的反馈函），明确涉案房屋所有权人为聂晓晶。2019年9月12日，北京市朝阳区××乡人民政府（以下简称××乡政府）向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下简称市规自委朝阳分局）作出《关于协助对×××××号院部分楼顶建筑合法性进行认定的函》，函中表示××乡政府因对××××开展环境整治工作，需规划主管部门对涉案房屋在内的76处楼顶建筑的合法性进行认定。2019年9月17日，市规自委朝阳分局向××乡政府作出《关于＜关于协助对×××××号院部分楼顶建筑合法性进行认定的函＞的回函》，明确包括涉案建筑在内的76处楼顶建筑均未查询到规划审批记录。2019年10月12日，朝阳城管执法局向北京市朝阳区××乡××××社区居委会（以下简称××××居委会）作出《谈话通知书》，通知于次日就××××违法一事接受调查。2019年10月13日，朝阳城管执法局对××××居委会工作人员进行询问并制作了《询问笔录》，其中记载了涉案房屋的加建违法建设的基本情况。2019年10月22日，朝阳城管执法局作出被诉责令改正通知，并向聂晓晶予以送达。聂晓晶不服，遂诉至一审法院。一审法院经审理认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市城乡规划条例》第五十八条第一款规定，市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项规定，城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。第九条第二款规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等城镇建设工程。根据上述法律规定，朝阳城管执法局作为区一级城市管理综合行政执法机关，负有对其行政区域内未取得建设工程规划许可证的城镇违法建设行为进行查处的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款、第三款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设。第七十五条第一款规定，建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，聂晓晶在涉案房屋加建的二层建筑未取得建设工程规划许可，违反了上述法律规定，系违法建设，朝阳城管执法局作出被诉责令改正通知具有事实和法律依据。聂晓晶关于电磁辐射、房屋建筑设计不合理、顶层保温不合格、与开发商存在合同约定等诉讼理由与涉案建筑的合法性及朝阳城管执法局作出责令改正行为之间均非同一法律关系，亦不能成为撤销被诉责令改正通知的正当理由，一审法院对此不予采信。朝阳城管执法局在作出被诉责令改正通知的过程中，进行了立案、调查、现场检查和勘验，并履行了必要的送达程序，不违反相关法律的规定。综上，朝阳城管执法局作出的被诉责令改正通知认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。聂晓晶要求撤销被诉责令改正通知的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聂晓晶的诉讼请求。聂晓晶不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由主要为：一审法院对于本案事实情况未能查明，导致一审判决错误。在一审过程中，上诉人陈述了关于电磁辐射、房屋设计不合理、保温不合格、与开发商存在合同约定等事实，并提交了相关证据。但一审法院认为上述事实与被上诉人作出的被诉责令改正通知不属于同一法律关系，不能成为撤销被诉责令改正通知的理由。上诉人认为，前述一系列事实，特别是涉案房屋存在严重问题无法得到解决，才是上诉人不得不进行房屋加盖的理由，也是导致被上诉人作出被诉责令改正通知的原因。被上诉人不予考虑上述事实，作出限期拆除的被诉责令改正通知，一旦上诉人执行，必将处于辐射、低温、雨水倒灌等多种恶劣情况之下，严重影响生活质量，威胁上诉人及家人身心健康。一审法院未考虑上述情况即作出一审判决，并不公正。综上，请求二审法院撤销一审判决；依法改判撤销被诉责令改正通知；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。朝阳城管执法局同意一审判决，请求予以维持。聂晓晶在指定期限内向一审法院提交如下证据：1.《北京市商品房现房买卖合同》，证明聂晓晶对涉案房屋的所有权、购房价格以及房屋露台已明确确定属聂晓晶所有；2.被诉责令改正通知，证明朝阳城管执法局作出的行政行为；3.网页截图，证明聂晓晶房屋所在小区存在严重的电磁辐射。朝阳城管执法局在法定期限向一审法院提交以下证据：1.《立案审批表》，证明朝阳城管执法局下属××执法队于2019年8月17日对涉案房屋加建二层建筑涉嫌违法建设立案调查；2.《现场检查笔录》及相关资料，包括《现场勘验笔录》、《证据照片（图片）登记表》、《房屋面积测算技术报告书（商品房类使用）》、《营业执照（副本）》、《测绘资质证书》，证明××执法队于2019年8月18日对涉案建筑进行现场检查及现场勘验，调取了对涉案建筑进行测绘的《房屋面积测算技术报告书（商品房类使用）》等材料；3.100号关于房屋登记信息的反馈函、《北京市房屋登记表》、《房地平面图》，证明北京市朝阳区不动产登记事务中心于2019年8月22日作出回复，明确涉案房屋所有权人为聂晓晶；4.《关于协助对×××××号院部分楼顶建筑合法性进行认定的函》及附件，包括《××××社区违建房屋分布总示意图》、《××××违建房屋房号清单》，证明××乡政府于2019年9月12日向规划主管部门发函对×××××号院包括涉案建筑在内的76处楼顶建筑的合法性进行认定；5.《关于＜关于协助对×××××号院部分楼顶建筑合法性进行认定的函＞的回函》，证明市规自委朝阳分局于2019年9月17日回函明确包括涉案建筑在内的76处楼顶建筑均未查询到规划审批记录；6.《谈话通知书》、《送达回证》，证明××执法队于2019年10月12日向××××居委会作出《谈话通知书》，通知××××居委会于次日到××执法队接受调查；7.《询问笔录》、尹某及刘某的身份证复印件，证明××××居委会工作人员于2019年10月13日到××执法队接受调查；8.被诉责令改正通知、《送达回证》，证明朝阳城管执法局对聂晓晶作出涉案被诉责令改正通知书，并送达聂晓晶。朝阳城管执法局以《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》作为其作出被诉责令改正通知的依据，用于说明其具有相应的法定职权，所作出被诉责令改正通知符合法律法规的规定。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：聂晓晶提交的证据1、2具备真实性，能够证明聂晓晶购买涉案房屋及朝阳城管执法局作出责令改正行为的情况，予以采纳；聂晓晶提交的证据3不具有关联性，不予采纳。朝阳城管执法局提交的证据具备真实性、关联性，均系朝阳城管执法局在履行职责过程中调查取得，能够证明朝阳城管执法局作出责令改正行为前履行行政职责的情况，予以采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款及第九条第二款的规定，朝阳城管执法局作为区一级城市管理综合行政执法机关，负有对其行政区域内未取得建设工程规划许可证的城镇违法建设行为进行查处、责令改正的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第七十五条第一款规定，建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，聂晓晶在涉案房屋加建的二层建筑未取得建设工程规划许可，朝阳城管执法局作出被诉责令改正通知认定其涉嫌违反《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款的规定，并依据《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款的规定，责令聂晓晶于2019年10月25日10:00前改正上述违法行为并接受复查，具有事实和法律依据。朝阳城管执法局作出被诉责令改正通知的程序不违反相关法律的规定。综上，一审法院判决驳回聂晓晶的诉讼请求并无不当，本院应予维持。聂晓晶的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人聂晓晶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年四月二十三日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳法官助理  曹明洋书 记 员  赵俊飞书 记 员  刘琪蕊