河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初817号原告：潘艳飞，男，汉族，1991年4月10日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师（法律援助），一般代理。被告：蔡卫红，男，汉族，1970年6月14日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:蔡继红，男，汉族，1967年6月13日生，住河南省洛阳市老城区,系被告之兄，特别授权。被告:洛阳市洛龙区宴家餐饮店，住所地:河南省洛阳市洛龙区泉舜财富中心锦泉苑8号楼110号商铺。经营者：王飞，男，汉族，1978年9月2日生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾真，河南乐观律师事务所实习律师，一般授权。第三人：陈金廷，男，汉族，1969年8月28日生，住河南省宜阳县。原告潘艳飞诉被告蔡卫红、洛阳市洛龙区宴家餐饮店（以下简称宴家餐饮店），第三人陈金廷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘艳飞及其委托诉讼代理人韩运玲，被告蔡卫红的委托诉讼代理人蔡继红，被告宴家餐饮店的经营者王飞及其委托诉讼代理人麻伟波、贾真，第三人陈金廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘艳飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计242446.17元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年被告蔡卫红承包了被告宴家餐饮店的装修项目。原告与第三人一起受雇于被告蔡卫红。2014年9月7日原告在工作时被钳子伤到右眼，被送至河南科技大学第一附属医院进行医治，后又到洛阳博爱眼科医院治疗。2016年12月21日经鉴定原告伤残等级为九级伤残。原告多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告均以没钱为由不予赔偿。综上所述，原告认为原告受雇于被告蔡卫红，原告在工作中受伤，被告蔡卫红作为雇主对原告受伤的损失应予赔偿。作为发包方的宴家餐饮店，将店面装修发包给没有任何资质的个人，其自身存在过错应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，诉至贵院，望依法查清事实，维护原告的合法权益。蔡卫红辩称，1、答辩人与原告和被告宴家餐饮店经营者王飞以前都不认识，答辩人只认识第三人陈金廷。答辩人认识程自立，当时他在涧东路和中州路交叉口的洛阳银行当行长，程自立当时说和别人合伙开的和居会所需要装修，让答辩人帮忙找装修人，答辩人就找了第三人陈金廷，当时约定每人每天230元，装修完后程自立将材料费、人工费等给了答辩人，答辩人将款项给了第三人陈金廷，至于第三人陈金廷如何向工人发放工资答辩人不清楚。2、原告从事的是电工工作，当时没有人强行指挥他工作，原告是否有电工从业资格证答辩人不清楚，事故发生时原告没有按照操作规程要求佩戴护目眼镜、戴绝缘手套和穿绝缘胶鞋。3、原告当时是在地面作业，没有第三人和外界因素致其受伤，原告受伤主要是自己造成的。宴家餐饮店辩称，1、答辩人主体不适格，应当驳回原告对答辩人的起诉。原告诉称2014年9月7日在蔡卫红承包的宴家餐饮店的装修项目中右眼受伤住院。但宴家餐饮店在2017年12月才开始进行注册，原告不是在宴家餐饮店装修项目中受伤。2、本案中原告对答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效，且无中断、中止事由。根据《民法通则》第一百三十六条之规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原告诉称2014年9月7日受伤，已过诉讼时效。截止答辩人接到传票之日，原告在此期间并未向答辩人提起过任何的权利主张，也没有其他行使权利的障碍，不存在诉讼时效中断、中止事由。原告诉称受伤后多次找二被告协商赔偿事宜，二被告以没钱为由对原告不予赔偿，对原告的说法不予认可。答辩人在本次诉讼前也从未接到过有关原告任何受伤的事实及协商赔偿事宜，答辩人经营者王飞也并不认识原告，原告所主张的受伤事实与答辩人无关，原告所说不符合事实。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的对答辩人诉讼请求。陈金廷述称，我与被告蔡卫红有长期合作装修业务，被告蔡卫红曾经欠我1万多的装修费一直未付。2014年7月份被告蔡卫红找到我，让我装修和居会所，我要求被告蔡卫红先将以前欠的1万多付清。当时被告蔡卫红要求我承包该装修工程我不愿意承包，就由我为被告蔡卫红找工人，口头约定大工每天230元、小工每天180元，工资由被告蔡卫红支付给我，我再给工人发放。原告每天工资230元，被告蔡卫红当时安排的有现场负责人，名字我记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年案外人程自立找到被告蔡卫红要求为其装修和居会所，被告蔡卫红找到第三人陈金廷，由其组织工人进场施工。被告蔡卫红向第三人陈金廷宜阳农村商业银行银行卡共转账四次，分别为2014年11月19日转账2000元、2014年12月9日转账3800元、2015年2月3日转账3000元、2015年2月13日转账10000元。第三人陈金廷找到原告到施工现场从事电工工作，2014年9月7日原告在和居会所机房试电过程中缠绕电线时受伤。原告受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、角膜穿通伤伴虹膜脱出；2、右眼外伤性白内障；3、右眼外伤性晶体半脱位；4、右眼玻璃体积血；5、右眼视网膜脱离及脉络膜脱离。原告2014年9月16日出院，实际住院9天，住院期间陪护1人，支出医疗费5953.84元。2015年2月1日原告前往洛阳博爱眼科医院住院治疗，入院诊断为：1、右眼视网膜脱离；2、右眼外伤性白内障；3、右眼玻璃体积血；4、右眼角膜穿通伤缝合术后；5、右眼钝挫伤；6、右眼废用性外斜视；7、右眼视网膜视神经挫伤。原告2015年2月13日出院，实际住院12天，住院期间陪护1人，支出医疗费13899.03元。2015年4月7日原告第二次前往该院住院治疗，入院诊断为：1、右眼黄斑性水肿；2、右眼玻璃体切除术后硅油填充眼；3、右眼无晶体眼；4、右眼挫裂伤。原告2015年4月14日出院，实际住院7天，住院期间陪护1人，支出医疗费3467.27元。2015年10月22日原告第三次前往该院住院治疗，入院诊断为：1、右眼玻璃体切除术后硅油填充眼；2、右眼无晶体眼；3、右眼角膜白斑。原告2015年11月3日出院，实际住院12天，住院期间陪护1人，支出医疗费7894.25元。原告住院期间被告蔡卫红支付5000元，第三人陈金廷支付20000元。原告因本次事故受伤后曾提起诉讼的情况为:原告诉蔡卫红、洛阳市永祥艺术装饰有限公司九都路分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年8月26日申请撤诉，本院于当日作出（2016）豫0311民初2485号民事裁定书准许其撤回起诉。后原告诉被告蔡卫红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告提交当日的庭审笔录复印件显示，陈金廷称：“我一共带了十几个人去蔡卫红的工地干活，蔡卫红把工资全部发给我，我给他们分别结算，他们的工资都是按日计算，一天200元，说是干完活一起支付。但是到现在十几个人的工资都没有支付给我了。”证人潘某称：“陈金廷让我们去的，我们找陈金廷要，管吃一天200元。我在那里一共干活五十多天，陈金廷给我发了三、四千元工资。”被告问：“潘艳飞，你受伤的具体原因是什么？”潘艳飞答：“我自己干活大意了。”法庭发问：“原告，你干活期间有无领到过工资？”潘艳飞答：“陈金廷给我发过。”该案审理中，根据原告的申请本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对潘艳飞的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年1月13日作出洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第802号司法鉴定意见书，鉴定意见：潘艳飞的伤残等级为九级。原告支出鉴定费700元。本院于2017年4月21日作出（2016）豫0311民初4018号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年12月26日作出（2017）豫03民终3455号民事裁定书，裁定撤销（2016）豫0311民初4018号民事判决，并将该案发回重审。在重审中，原告于2019年4月9日申请撤诉，本院于当日作出（2019）豫0311民初250号民事裁定书准许其撤回起诉。后原告诉被告蔡卫红、宴家餐饮店，第三人陈金廷提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年2月19日申请撤诉，本院于当日作出（2019）豫0311民初5429号之一民事裁定书准许撤诉。现原告再次诉讼来院。另查明，被告宴家餐饮店系个体工商户，庭审中其经营者王飞称于2017年以15万的价格受让和居会所，并于2017年12月14日注册成立宴家餐饮店。庭审中，原告提交宜阳县香鹿山镇赵老屯村村民委员会出具的证明一份，拟证明其为失地农民。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提交的证据不足以认定其受雇佣于被告蔡卫红，而根据2017年4月1日庭审笔录中其及第三人陈金廷的陈述，同时结合被告蔡卫红给第三人陈金廷转账的银行流水及其他证据，能够认定被告蔡卫红将和居会所装修工程分包给第三人陈金廷，而第三人陈金廷又雇佣原告从事装修中的电工作业的事实。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，第三人陈金廷作为雇主理应承担赔偿责任。电工属于高危工种，需凭证书上岗，原告未提供其有电工职业资格证或电工操作证（电工上岗证）的证据，且在作业过程中未按操作规程要求做好安全防护，故其对本次事故的发生存在过错，对其因本次事故所遭受的损失自身应承担一定的比例。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。庭审中，第三人陈金廷称与被告蔡卫红有长期合作装修业务，被告蔡卫红理应知道第三人陈金廷不具有相应装修资质，而仍将和居会所的装修工程分包给第三人陈金廷，故其应当与第三人承担连带赔偿责任。结合本案事故发生的具体情况及各方当事人的过错，本院认为对于原告在本次事故中的损失，被告蔡卫红应当承担30%的赔偿责任。原告未提交被告宴家餐饮店应承担责任的相关证据，且原告及被告蔡卫红、第三人陈金廷均认可2014年9月7日事发时系为和居会所装修，而被告宴家餐饮店成立于2017年12月14日，同时各方当事人均未提交和居会所与被告宴家餐饮店之间存在关联性的相关证据。故对原告要求被告宴家餐饮店承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院做如下认定：1、医疗费，原告共住院四次，支出医疗费5953.84元+13899.03元+3467.27元+7894.25元=31214.39元；2、住院伙食补助费，原告共住院40天，每天按50元计算，为40天×50元/天=2000元；3、营养费，原告共住院40天，每天应按30元计算，为40天×30元/天=1200元；4、护理费，原告住院40天，住院期间陪护1人。原告未提交护理人员收入情况的证据，故护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元／年计算，应为（45677元／年÷365天）×40天=5005.7元。原告诉求的护理费为4331.17元，其放弃的护理费为674.53元，是原告对自己权利的合法处分，对此本院予以认可。5、误工费，原告于2014年9月7日受伤，2015年11月3日最后一次住院治疗后出院，原告的误工期限为432天。原告未提供证明其收入的相关证据，结合原告从事电工工作的事实，故误工费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元／年计算，应为（45677元／年÷365天）×432天=54061.55元；6、伤残赔偿金，根据洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书原告系九级伤残，且为失地农民，故残疾赔偿金应按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，为34200.97元/年×20年×20%=136803.88元。原告诉求的伤残赔偿金为127496.76元，其放弃的伤残赔偿金为9307.12元，是原告对自己权利的合法处分，对此本院予以认可；7、交通费，原告未提交其支出交通费的相关证据，本院根据其多次住院的事实，酌定为400元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级结合本案事故发生的具体情况及各方当事人的过错，本院酌定被告蔡卫红支付原告精神损害抚慰金为3000元；9、鉴定费700元。以上9项共计224403.87元。被告蔡卫红应赔偿原告224403.87元×30%=67321.16元，扣除原告住院期间被告蔡卫红支付的5000元，其应再赔偿原告62321.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫红于本判决生效后十日内赔偿原告潘艳飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失共计67321.16元；二、驳回原告潘艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468元，原告潘艳飞负担1783元，被告蔡卫红负担685元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年四月十三日书记员  郑兵杰