河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1089号上诉人（原审原告）：宝丰县豫通场站有限公司长途汽车站，住所地宝丰县迎宾大道中段。负责人：李太平，系该汽车站站长。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢凤欣，女，1967年11月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。上诉人宝丰县豫通场站有限公司长途汽车站（以下简称豫通公司长途汽车站）因与被上诉人邢凤欣劳动争议一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人豫通公司长途汽车站的委托诉讼代理人朱更许，被上诉人邢凤欣的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫通公司长途汽车站上诉请求：一、依法撤销宝丰县人民法院(2019)豫0421民初3301号民事判决书;二、判决豫通公司长途汽车站对邢凤欣缴纳的61356.44元社会保险费不承担义务;三、本案所有诉讼费用由邢凤欣承担。事实与理由:一、邢凤欣实际上不是豫通公司长途汽车站的正式职工,不应当由豫通公司长途汽车站为其缴纳社会保险。本案的事实是邢凤欣曾在豫通公司长途汽车站做过临时清洁工,不定时的干打扫卫生工作,并不是正式员工,2017年11月,邢凤欣为办理退休手续,托人与豫通公司长途汽车站协商，想通过与豫通公司长途汽车站签订一份劳动合同，由其自己补交社会保险金，好使得其能够办理正式退休手续，享受养老待遇,当时邢凤欣向豫通公司长途汽车站承诺办理退休所需要的费用,由其自己承担,在一审中豫通公司长途汽车站将该承诺书已向法庭出示并经邢凤欣认可。同时邢凤欣在一审中出示的证明其为豫通公司长途汽车站正式员工的证据前后矛盾,漏洞百出，不能自圆其说,其不能够证明自己是正式员工。并且如果邢凤欣是正式员工,其在岗期间完全可以通过向社会保险经办机构投诉,要求豫通公司长途汽车站为其缴纳社会保险，而不是在办理退休手续后二年,才提出主张要求返还垫付资金。二、本案不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应当属于劳动仲裁和人民法院受理劳动争议案件的范围。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系,不应当由劳动者直接要求用人单位履行该义务。用人单位不缴纳社会保险费,违反的是行政管理法规,损害的不只是劳动者个人的利益,还包括国家的整体社会保障制度。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间的管理与被管理的行政关系，并不是劳动争议当事人之间的民事关系。一审在审理本案过程中适用的法律为《社会保险费征缴暂行条例》和《中国人民共和国保险法》中所规定的单位义务,该适用法条亦明确规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此,即使邢凤欣真的是豫通公司长途汽车站员工，豫通公司长途汽车站未给邢凤欣缴纳社会保险也应有社会保险经办机构在行政管理关系内规范和调整,而不应当属于劳动仲裁和人民法院的受理范围。综上所述，一审认定事实错误，依法应当改判豫通公司长途汽车站不应承担责任。邢凤欣辩称，一、邢凤欣与豫通公司长途汽车站之间存在劳动关系，豫通公司长途汽车站应当为邢凤欣缴纳社会保险。《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条规定，劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休。《社会保险法》第五十八条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条均规定，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条还规定，用人单位应当按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报。所以，只要用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位就应当为劳动者缴纳社会保险费，法律层面没有临时工、正式工一说。豫通公司长途汽车站于2012年2月29日出具证明，证明邢凤欣是汽车站职工。于2017年10月12日出具情况，证明邢凤欣是汽车站全民合同制工人。另外，邢凤欣一审提供的《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休表》有多个单位加盖公章，包括豫通公司长途汽车站和其主管部门也加盖了公章。退休表显示邢凤欣“2010年7月至今的工作单位是宝丰长途汽车站”。在退休表“单位及主管部门意见”一栏显示，“邢风欣基本情况己按规定进行公示，公示期未有异议，经初步审核，同意该同志办理退休手续。”以上三组证据足以证明邢凤欣自2010年至2017年在豫通公司长途汽车站工作这一事实，作为用人单位的汽车站有义务为邢凤欣缴纳社会保险费。二、本案是因缴纳社会保险费引起的劳动争议，属于民事诉讼受案范围。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。根据该规定，本案是由缴纳社会保险费引起的劳动争议，当然属于民事诉讼受案范围。按照法律规定，用人单位缴纳社会保险费是其法定义务，应当按时足额缴纳。本案中，邢凤欣自2010年起即与豫通公司长途汽车站建立劳动关系，豫通公司长途汽车站应当按照法律规定及时为邢凤欣缴纳社会保险费，履行其法定义务。但直到邢凤欣2017年退休，豫通公司长途汽车站一直未缴纳。在此情况下，邢凤欣基于对自身合法权益的考虑，只能自己先行缴纳。很显然，豫通公司长途汽车站不能因违法行为而获利，邢凤欣也不应负担其不应负担的义务。在这种情况下，邢凤欣有权请求豫通公司长途汽车站支付自己代为缴纳的本属于豫通公司长途汽车站负担的那部分社会保险费用，双方之间因社会保险费产生劳动争议。因此，本案属于民事诉讼受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，豫通公司长途汽车站的上诉依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。豫通公司长途汽车站向一审法院起诉请求：判令豫通公司长途汽车站不支付邢凤欣代为缴纳的企业职工基本养老保险、失业保险费61356.44元，诉讼费由邢凤欣承担。一审法院认定事实：邢凤欣于2010年7月开始在原宝丰长途汽车站工作，2017年12月办理退休手续，2018年1月享受养老保险待遇。邢凤欣为办理退休手续于2017年12月27日向宝丰县社会保险事业局补缴了失业保险、基本养老保险、利息、滞纳金（2010年6月1日至2017年12月31日期间）单位应缴纳部分的61356.44元，并于2018年5月24日补缴了职工基本医疗保险和职工大额医疗互助保险（2000年12月1日至2008年10月31日期间）单位应缴纳部分3373.5元。宝丰长途汽车站于2017年经改制后更名为豫通公司长途汽车站，履行原宝丰长途汽车站的相应职责。邢凤欣于2019年8月申请劳动仲裁，要求豫通公司长途汽车站支付其代为缴纳的社会保险费用共计64729.94元。宝丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出了宝劳人仲案字[2019]0047号仲裁裁决书，裁决：1.豫通公司长途汽车站支付申请人邢凤欣代为缴纳的企业职工基本养老保险、失业保险61356.44元；2.邢凤欣请求豫通公司长途汽车站支付其代为缴纳的职工基本医疗保险基金3373.5元不予支持。豫通公司长途汽车站对该裁决不服，引发本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》均规定，社会保险费由缴费单位和缴费个人全额缴纳，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴；缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由社会保险经办机构责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收滞纳金，滞纳金并入社会保险基金。根据以上规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位和劳动者无权约定变更或放弃。邢凤欣于2010年7月至2017年12月退休前在原宝丰长途汽车站工作，豫通公司长途汽车站作为邢凤欣的用工单位，邢凤欣在退休申请中承诺办理退休所需费用由其自行支付，因该承诺或约定违反法律规定，不具有约束双方当事人的法律效力，不能免除豫通公司长途汽车站向邢凤欣缴纳社会保险费的法定义务。豫通公司长途汽车站负有为邢凤欣缴纳社会保险费的法定义务而未履行，邢凤欣在办理退休手续前代为缴纳单位应缴纳的企业职工基本养老保险、失业保险费用（61356.44元）后，豫通公司长途汽车站应向邢凤欣予以返还。关于邢凤欣代为缴纳的2000年-2008年间单位部分的职工医疗保险费3373.5元，因邢凤欣在该期间与豫通公司长途汽车站尚未建立劳动关系，该费用由豫通公司长途汽车站支付无事实和法律依据。故豫通公司长途汽车站应依法向邢凤欣返还其代为缴纳的社会保险费共计61356.44元。关于邢凤欣的仲裁申请是否超过仲裁时效问题。结合民事案件适用诉讼时效相关规定，当事人一方在仲裁期间未提出时效抗辩，仲裁机构对此进行了实体性裁决，应视为其在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，其在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，人民法院应依法不予支持。本案豫通公司长途汽车站在仲裁期间未提出时效抗辩，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会对涉案劳动争议已作出仲裁裁决，其在诉讼中认为邢凤欣的仲裁申请超过仲裁时效，一审法院对此不予支持。综上，豫通公司长途汽车站的诉讼请求不成立，一审法院依法不予支持。依照《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、宝丰县豫通场站有限公司长途汽车站于本判决生效后15日内向邢凤欣返还邢凤欣代缴的社会保险费、利息、滞纳金共计61356.44元。二、驳回宝丰县豫通场站有限公司长途汽车站的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宝丰县豫通场站有限公司长途汽车站负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据邢凤欣提交的企业职工基本养老保险参保人员退休表，基本医疗保险在职转退休申请表，原宝丰长途汽车站出具的证明，邢凤欣交纳基本养老保险的完税证明等证据，结合宝丰县社会保险部门出具的离退休信息表载明的邢凤欣的工作单位信息，足以证明邢凤欣与豫通公司长途汽车站在2010年7月至2017年12月退休前存在劳动关系，豫通公司长途汽车站作为用人应当承担为邢凤欣缴纳相应社会保险的法定义务，因此，豫通公司长途汽车站认为邢凤欣不是其公司职工，不应当为其缴纳社会保险费的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案邢凤欣要求用人单位支付其补交的相应基本养老保险费用，根据上述司法解释的规定，本案属于人民法院受理劳动争议的受案范围。综上所述，豫通公司长途汽车站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由宝丰县豫通场站有限公司长途汽车站负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年四月二十五日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。