安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3014号 原告：余顺勤，男，1958年10月17日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：吴水清，男，1969年6月21日生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：俞文斌，男，1970年2月9日生，汉族，住浙江省长兴县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴启东，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号，统一社会信用代码91330522847162590D。 负责人：叶兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李加成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟斐燕，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告余顺勤与被告吴水清、俞文斌、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告的伤残等级和三期进行司法鉴定，本院依法委托了安徽宣正司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行司法鉴定。本案依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告余顺勤及其委托诉讼代理人张士德，被告吴水清和俞文斌的共同委托诉讼代理人吴启东，被告人保长兴支公司的委托诉讼代理人钟斐燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余顺勤诉称，2018年8月16日下午，被告吴水清驾驶浙Ｅ×××××、青Ｂ×××××“大运”牌重型半挂货车沿215省道由北向南行驶，16时27分行驶至215省道59公里600米处，遇前方原告同向驾驶的皖Ｐ×××××号“轻骑铃木”牌二轮摩托车往东左转弯，被告吴水清因驾车避让不及发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，先后至广德市并转入浙江大学医学院附属第二医院治疗，广德市中医院入院诊断伤情为:多发伤、左侧多发肋骨骨折，左肺创伤性湿肺，左胫腓骨中上段粉碎性骨折，颈椎过伸伤，头皮撕脱伤，多处软组织挫裂伤等。原告因此造成多方面的损失。经交警调查，认定原告无责任，被告吴水清承担事故的全部责任。浙Ｅ×××××、青Ｂ×××××“大运”牌重型半挂货车，其登记车主为被告俞文斌，但实际管理、使用人为被告吴水清及被告俞文斌，该货车在被告人保长兴支公司处投有交强险、第三者责任商业险。事发后，被告方预付了8万元医疗费用。鉴于上述事实，原告认为，根据道路交通安全法等有关法律规定，三被告均有义务向原告履行赔偿责任。因原、被告就本起事故赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、判令各被告依法赔偿原告的各项损失85853.58元，后变更为354342.28（其中医疗费167056.88元、医疗辅助器具费用1217.5元、住院伙食补助费50天×50元＝2500元、营养费150天×50元＝7500元、护理费150天×150元＝22500元、误工费365天×113.08元＝41274.2元、残疾赔偿金37540元×20年×23％＝172684元、精神抚慰金13000元、鉴定费2310元、交通费3000元、住宿费2184元,合计434342.28元，扣除被告已经垫付的80000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 吴水清、俞文斌辩称，对原告诉称的事实及理由无异议，答辩人在事故发生后垫付了医疗费用80000元。涉案车辆在被告人保长兴支公司投有交强险和商业险，故对于本案的赔偿我方同意人保长兴支公司的意见。 人保长兴支公司辩称，1、对本案的事实部分及事故责任的认定无异议。答辩人与被保险人之间是保险合同关系，答辩人承担的是合同责任，而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定答辩人的保险责任。浙Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内，答辩人将在保险合同载明的责任限额内承担保险责任。2、对于原告诉请的具体赔偿费用问题。关于医疗费，根据保险合同的约定，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，扣除非医药部分认可的医疗费为143470.95元。对于医疗辅助器具费用，司法鉴定书中未提及为必需品，该笔费用要求答辩人承担无任何事实及法律依据。关于住院伙食补助费和营养费，答辩人认为按30／天较为合理。护理费认为按100／天较为合理，交通费诉请过高，答辩人在不超过1000元范围内认可。关于误工费，原告未提供任何工作凭证，且事发当年原告将满60周岁，答辩人有理由怀疑原告已退休，故原告按113.08元／天计算无任何依据，该费用答辩人不予认可。答辩人认为原告伤残等级过高，不认可该部分金额，精神抚慰金认可10000元，对于住宿费不予认可。另根据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费属于责任免除范围，答辩人不负责赔偿。答辩人在投保人投保时已经履行告知义务，投保人也已签字盖章表示认可，请法院予以支持。综上，答辩人将在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分不予赔偿，后续治疗费用应于实际发生后另行起诉。 经审理查明：2018年8月16日下午，被告吴水清驾驶浙Ｅ×××××、青Ｂ×××××“大运”牌重型半挂货车沿215省道由北向南行驶，16时27分行驶至215省道59公里600米处，遇前方原告同向驾驶的皖Ｐ×××××号“轻骑铃木”牌二轮摩托车往东左转弯，被告吴水清因驾车避让不及，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队作出事故认定，吴水清承担事故全部责任，余顺勤不承担事故责任。原告受伤后即被送往广德市中医院进行住院治疗，后又分别在浙江大学医学院附属第二医院（该院两次住院治疗）、广德健桥康复医院进行住院治疗，共计住院59天，原告共计发生医疗费用167056.88元。其中2018年9月18日，原告从浙江大学医学院附属第二医院出院转回广德进行治疗，通过120转运（出院记录记载），原告支付转运费1700元。本起事故发生后，被告人保长兴支公司垫付了医疗费10000元，被告吴水清、俞文斌共同垫付了80000元。2019年12月20日，安徽宣正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见书认为被鉴定人余顺勤因交通事故致颈髓损伤，后遗双手肌力4级，伤残等级评定为九级伤残；左侧第1-8肋骨骨折，其中左侧第2-6肋骨畸形愈合，伤残等级评定为九级伤残。被鉴定人余顺勤误工期为365日，护理期为150日、营养期为150日。原告支付鉴定费2310元。吴水清驾驶的浙Ｅ×××××、青Ｂ×××××“大运”牌重型半挂货车登记所有人为俞文斌，实际管理使用人为吴水清和俞文斌，该车辆在人保长兴支公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。 另查明，原告承包有林地，并持有林权证。安徽省2019年度全年城镇居民人均可支配收入为37540元；2018年度安徽全年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，日工资为123.48元；全年农、林、牧、渔业的年平均工资为41274元，日工资为113.08元。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，交通事故责任认定书、吴水清的驾驶证、行驶证、保险单，余顺勤的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，余顺勤的林权证、住宿费发票等证据在卷佐证。 本院认为:自然人享有生命权、健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定吴水清承担事故全部责任，余顺勤不承担事故责任，当事人对此无异议，故本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。吴水清的过错行为造成余顺勤受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。吴水清驾驶的浙Ｅ×××××、青Ｂ×××××“大运”牌重型半挂货车在人保长兴支公司投有交强险和商业第三者责任险，根据法律规定人保长兴支公司应对余顺勤受伤造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，超过交强险范围的损失应由人保长兴支公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内根据责任划分承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。 本院对余顺勤合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费167056.88元、住院伙食补助费50天（原告主张天数）×30元=1500元、营养费150天×30元=4500元、护理费150天×123.48元=18522元、误工费365天×113.08元=41274.2元、残疾赔偿金37540元×19年×22％=156917.2元、精神抚慰金11000元、鉴定费2310元，上述费用符合规定，予以确认。（2）其诉请的医疗辅助器具费用1217.5元、住宿费2184元、交通费3000元。关于医疗辅助器具费用，由于原告提供的均系超市的购物小票，并非正式发票，无相关的医院医嘱要求，也无购物者的名称，故本院对原告主张的该部分费用不予支持。关于住宿费，本院对住宿时间为2019年8月5日的住宿费218元，因该票据注明了房客姓名为余顺勤，且结合原告的医疗费发票，可以证实原告于2019年8月5日与6日均在浙江大学医学院附属第二医院就诊的事实，故该住宿费用符合实际情况，本院对该住宿费用予以支持。对于其他住宿费收据，因无房客姓名，且住宿时间均系原告住院期间，故本院对其他住宿费用不予支持。关于交通费，因原告未能提供相应的交通费发票予以佐证，但考虑到原告转运费支付了1700元，另多次住院治疗，必然会产生交通费用，故本院酌定交通费2500元。 综上，余顺勤的各项合理损失为405798.28元。由于肇事车辆在被告人保长兴支公司投有交强险和商业第三者责任保险限额100万元，并投有不计免赔险，本案吴水清承担事故全部责任，原告的上述各项经济损失未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故人保长兴支公司对原告的上述损失承担全部赔偿责任。由于人保长兴支公司已经垫付了10000元，故其仍需赔偿原告395798.28元。对于被告吴水清与俞文斌共同垫付的80000元，原告应当予以返还。对于人保长兴支公司提出扣除非医保用药的意见，本院认为，保险公司未能举证证明非医保用药的范围，也未能举证证明该免责条款向投保人履行了明确告知义务，故本院对该辩解意见不予采信。对于被告的其他辩解意见，本院均已在上述说理部分进行了阐述和处理。对于原告庭前提出申请，认为鉴定机构在对原告伤残进行鉴定时，采用的是原告伤后约4个月左右所做的肌电图诱发电位报告，认为该报告不能科学客观反映原告的损害后果，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原告起诉时申请法院对其伤残等级和三期进行司法鉴定，本院依法委托了安徽宣正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构在鉴定过程中依据的检材包括原告发生事故后住院治疗期间所做的检查报告和影像资料，也包括原告于2018年12月6日做的肌电图诱发电位报告单。但鉴定机构除了在查看该系列检查报告资料的同时，在鉴定过程中也对被鉴定人的体格进行检查，故原告仅认为鉴定机构在鉴定过程中将2018年12月6日原告做的肌电图诱发电位报告单作为检材之一就存在违反鉴定规范，不能反映原告的损害后果。本院认为，原告该意见无法律依据，故对其重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余顺勤各项经济损失395798.28元（赔偿义务人将赔偿款直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××57）； 二、原告余顺勤从本判决第一项的赔偿款中返还被告吴水清、俞文斌共同垫付款80000元； 三、驳回原告余顺勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6465元（原告已预交），由原告余顺勤负担400元，被告吴水清、俞文斌负担6065元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  卢春山 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。