湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初255号原告瞿章勇，男，1970年6月16日出生，土家族，住永顺县灵溪镇河西街461号。原告瞿章合，男，1983年1月10日出生，土家族，住吉首市已略乡政府宿舍。二原告共同委托代理人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被告瞿章波，男，1972年11月23日出生，土家族，住永顺县塔卧镇隆发居委会20组。委托代理人瞿宏胜，男，1946年11月24日出生，土家族，住永顺县塔卧镇政府宿舍，系被告瞿章波叔叔。第三人肖玉香，女，1946年6月21日出生，土家族，住永顺县塔卧镇苏区中学33号，系二原告母亲。委托代理人瞿彩云，女，1965年12月3日出生，土家族，住永顺县灵溪镇河西街461号，系第三人肖玉香女儿。原告瞿章勇、原告瞿章合与被告瞿章波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由本院审判员王先礼适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告瞿章勇、原告瞿章合及二原告共同委托代理人李远政、被告瞿章波及其委托代理人瞿宏胜、第三人肖玉香及其委托代理人瞿彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿章勇、原告瞿章合诉称，原告瞿章勇与原告瞿章合系同母异父兄弟关系，原告瞿章勇亲生父亲去世后，母亲肖玉香改嫁瞿宏济（原告瞿章合生父），肖玉香与瞿宏济共同修建木房子几间，后瞿宏济到城里教书，二原告也随母亲一同到城里居住，因此该房屋没人居住，因房屋年久破损，2002年第三人肖玉香与瞿宏济为了保全房子完整性，遂要求与二原告共同出钱对房屋进行翻修，迫不得已二原告分别出资近两万元对房屋进行翻修。2015年2月10日，第三人肖玉香与瞿宏济在没有通知二原告的情形下，把与二原告共同出资修建的房屋出卖给被告瞿章波，直到2019年11月25日原告瞿章合父亲瞿宏济去世后准备回该房屋办丧事才知道该房屋出卖给被告瞿章波。基于上述事实，二原告因为第三人肖玉香与瞿宏济在没有征得二原告同意情形下把共同修建的房屋出卖给被告瞿章波严重侵犯了二原告合法权益，为了维护被侵害的合法权益，二原告找被告瞿章波协商房屋退还相关事宜均遭拒绝，迫于无奈，二原告特向法院提起诉讼请求法院判决：1．请求法院判令第三人肖玉香与被告瞿章波于2015年2月10日签订的《房屋买卖契约》无效，并退还二原告房屋；2．由被告承担本案诉讼费用。二原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1．出卖房屋文契及收条一组，拟证明第三人肖玉香及瞿宏济（已故）将房屋及土地出卖给被告瞿章波的事实，但卖房时二原告没有在买卖合同上签字，对买卖房屋及土地的事实不知情；2．证人瞿某1等15人的情况说明一份，拟证明该房屋系属于二原告共同出资修建，本案涉及承包地及宅基地系原告瞿章勇父亲瞿宏富（已故）管理使用；3．永顺县塔卧镇隆华居委会证明一份，拟证明被告瞿章波与瞿宏济及第三人肖玉香所签的房屋买卖文契没有到村委会备案同意。4．瞿宏济的死亡证明，拟证明瞿宏济死亡的事实；被告瞿章波辩称，被告瞿章波与第三人及第三人肖玉香丈夫瞿宏济（已故）签订的《出卖房屋文契》是合法有效的房屋买卖合同，应当受到法律的保护，二原告并没有参与第三人肖玉香及第三人肖玉香丈夫瞿宏济（已故）卖给原告房屋的修建且无证据证明二原告对诉争房屋修建时出资，因而二原告对诉争房屋没有所有权，无权干涉第三人肖玉香及第三人肖玉香丈夫瞿宏济（已故）处分自己财产，请人民法院驳回二原告的诉讼请求。被告瞿章波为支持其诉请向本院提交了如下证据：1．证人瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某6、邹某证言一组，拟证明二原告父亲瞿宏济（已故）及第三人肖玉香已将房子卖给被告瞿章波，所卖房子原告瞿章合、原告瞿章勇没有出资，且房子卖时二原告是清楚的，不是二原告所说的2019年腊月才知道卖房的事，当时第三人肖玉香及第三人肖玉香丈夫瞿宏济（已故）卖房子目的是为了给原告瞿章合偿还他人的债务。2．证人罗某当庭证言，拟证明第三人肖玉香及第三人肖玉香丈夫瞿宏济（已故）给瞿章波卖房双方自愿协商达成的。第三人肖玉香述称，第三人肖玉香及第三人肖玉香丈夫瞿宏济（已故）与被告瞿章波就房屋的事经过协商后，准备写房屋买卖协议的时候征求原告瞿章合、原告瞿章勇意见，原告瞿章合、原告瞿章勇不同意，后来被告瞿章波再次找到第三人肖玉香及第三人肖玉香丈夫瞿宏济（已故）商量房屋买卖的事，被告瞿章波一直讲好话，第三人肖玉香想着田不荒废、房屋有人住着也好，于是就同瞿宏济（已故）商量后与被告瞿章波签订《出卖房屋文契》把房子卖给了被告瞿章波，卖房款当时给二原告各两万元。上述原告瞿章勇、原告瞿章合提交的证据1，被告瞿章波及第三人肖玉香对真实性均无异议，本院予以采信；原告瞿章勇、原告瞿章合提交的证据2具有证人证言的性质，不符合法律关于证人证言证据形式的要求，本院不予采信；原告瞿章勇、原告瞿章合提交的证据3，本案房屋买卖系房屋所有权人处分自己财产无须经过村委备案同意，本院不予作为二原告认为《出卖房屋文契》无效的证据采信；原告瞿章勇、原告瞿章合提交的证据4，被告瞿章波及第三肖玉香对真实性无异议，瞿宏济的亡故并不影响瞿宏济及第三肖玉香同被告瞿章波签订的《出卖房屋文契》的效力，本院予以采信；被告瞿章波提交的证据1，系涉及本案关键事实的证人证言，证人没有出庭接受询问，本院对真实性无法核实，本院不予采信；被告瞿章波提供的证据2，系证人罗某证言系当庭陈述，能证明第三人肖玉香给瞿章波卖房的事实，本院予以采信。本院据庭审举证、质证并由本院认证的原、被告提供的证据和原、被告当庭一致的陈述认定事实如下：第三人肖玉香与前任丈夫瞿宏富（已故）居住在瞿宏富（已故）祖辈留下房屋内，第三人肖玉香与前任丈夫瞿宏富（已故）婚姻关系存续期间生育三个女儿及原告瞿章勇，瞿宏富去世后，第三人肖玉香与瞿宏济（已故）结婚仍居住在第三人肖玉香原住所内，第三人肖玉香与瞿宏济（已故）婚后生育原告瞿章合。2002年第三人肖玉香与瞿宏济（已故）对居住的房屋整修并加修两间半木房。2015年2月10日第三人肖玉香与瞿宏济（已故）经罗某联系与被告瞿章波协商后达成《出卖房屋文契》，双方约定瞿宏济（已故）与肖玉香的一层房屋四间（其中包括灶房、厕所间）自愿卖给被告瞿章波，房屋价款共52800元，房屋产权、地基、天坪全属被告瞿章波，被告瞿章波以后改修重建房屋，瞿宏济（已故）及第三人肖玉香子女无权干涉等；第三人肖玉香与瞿宏济（已故）与被告瞿章波签订协议后，被告瞿章波给第三人肖玉香与瞿宏济（已故）支付了房款52800元并由第三人肖玉香与瞿宏济（已故）出具收据。屋卖出后第二日，第三人肖玉香将房款给原告瞿章合及原告瞿章勇每人20000元。被告瞿章波支付房款后搬入第三人肖玉香与瞿宏济（已故）卖给被告瞿章波的房屋内居住至2019年11月25日瞿宏济去世前。2019年11月25日瞿宏济去世后原告瞿章勇、原告瞿章合及第三人肖玉香等人因房屋买卖与被告瞿章波产生纠纷。本院认为，第三人肖玉香当庭陈述第三人肖玉香及瞿宏济（已故）与被告瞿章波签订《房屋买卖文契》时，没有受到被告瞿章波的胁迫，因而第三人肖玉香及瞿宏济（已故）与被告瞿章波签订《房屋买卖文契》系双方真实意思表示，同时房屋价款没有证据证实有显失公平的情况，故第三人肖玉香及瞿宏济（已故）与被告瞿章波签订的《房屋买卖文契》中涉及房屋买卖的条款合法有效，原告瞿章勇、原告瞿章合虽未在《房屋买卖文契》上签字，但第三人肖玉香在签订合同前征求了原告瞿章勇、原告瞿章合的意见，二原告虽均表示不同意出卖房屋，但第三人肖玉香及瞿宏济（已故）与被告瞿章波签订《房屋买卖文契》的第二天，第三人肖玉香给原告瞿章勇及原告瞿章合各20000元现金时，原告瞿章勇、原告瞿章合均没有明确拒绝收款，可视为原告瞿章勇、原告瞿章合当时对第三人肖玉香及瞿宏济（已故）与被告瞿章波签订《房屋买卖文契》卖房行为的默认，现原告瞿章勇、原告瞿章合要求确认第三人肖玉香及瞿宏济（已故）与被告瞿章波于2015年2月10日签订的《房屋买卖契约》无效，请求被告瞿章波给原告瞿章勇、原告瞿章合退还房屋的理由不充分,法律依据不足，故对原告瞿章勇、原告瞿章合要求确认第三人肖玉香及瞿宏济（已故）与被告瞿章波于2015年2月10日签订的《房屋买卖契约》无效，要求被告瞿章波给原告瞿章勇、原告瞿章合退还房屋的诉讼请求,本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告瞿章勇、原告瞿章合的所有诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告瞿章勇、原告瞿章合共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先礼二〇二〇年四月十五日法官助理吴隆江书记员田春晖附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。