上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异33号案外人：张琤，女，1974年6月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：熊文，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请执行人：武汉上品贸易有限责任公司，住所地湖北省。法定代表人：徐学权。被执行人：曹俊羽，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行（2011）普执字第2661号武汉上品贸易有限责任公司（以下简称上品公司）申请执行曹俊羽买卖合同纠纷一案中，案外人张琤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张琤称，本院在执行（2011）普执字第2661号案时，查封了登记在其与被执行人曹俊羽名下位于上海市XX区XX路XX弄XX号XXXX室房屋（以下简称系争房屋），其认为，本院执行的为金钱债权，在本院查封系争房屋之前，该房屋已经另案生效法律文书（2012）普民一（民）初字第1562号民事调解书确定归其所有；本院的（2011）普执字第2661号案的被执行人为曹俊羽个人，并非夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院不应查封属于案外人财产的系争房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，请求本院解除对系争房屋的查封。案外人对其所述提供如下证据材料，1、案外人张琤与被执行人曹俊羽于2005年2月8日签署的《自愿离婚协议书》；2、本院于2012年4月9日作出的（2012）普民一（民）初字第1562号民事调解书；3、查询日为2020年1月20日的有关系争房屋公示信息的《上海市不动产登记簿》、查询日为2020年3月18日的有关系争房屋公示信息的《上海市不动产登记簿》及该房屋权利状态历史登记信息。申请执行人上品公司称，不同意案外人的异议请求，案外人与被执行人离婚情况其并不清楚，由于其长期在武汉，对本院查封和续封系争房屋的情况也不清楚。申请执行人未向本院提供证据材料。被执行人曹俊羽未对案外人所提异议发表意见，也未向本院提供证据材料。本院查明，根据本院（2011）普执字第2661号案卷记载，申请执行人上品公司依据武汉市江岸区人民法院作出的（2010）岸民商初字第927号民事判决书，向武汉市江岸区人民法院申请执行，该院于2011年3月30日将上述执行案件委托本院执行，要求执行被执行人曹俊羽偿还人民币26万元（币种为人民币，以下均同）及赔偿经济损失，另支付案件受理费、公告费、执行费合计11900元等的金钱给付义务。本院以（2011）普执字第2661号立案后，扣划被执行人曹俊羽银行存款16600元，扣除执行费3899元后，将剩余钱款12701元发还申请执行人。后本院于2011年8月9日查封系争房屋，查封期限为2011年8月9日至2013年8月8日，并于2011年11月22日向申请执行人发出查封冻结财产期限告知书，告知其系争房屋查封情况及查封期限，同时告知：“申请人应当在每次查封冻结期限届满前10个工作日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则查封期限届满后不再续封、续冻”，2011年12月26日，本院向武汉市江岸区人民法院发函，将上述执行情况告知，并建议该院对其委托本院执行的执行案件终结本次执行程序。根据查询日为2020年3月18日的《上海市不动产登记簿》登记信息：系争房屋的权利登记日为2003年3月20日，权利人为曹俊羽等，共有人及共有情况为曹俊羽、张琤共同共有；本院于2013年8月9日因（2011）普执字第2661号案轮候查封，现已转为正式查封。在该房屋权利状态历史中载明，有关（2011）普执字第2661号案的查封，于2011年8月9日起始至2013年8月8日失效，限制方式为正式查封。另查，案外人张琤与被执行人曹俊羽于2005年2月8日在双方签署的《自愿离婚协议》中约定：“……（2）XX路XX弄XX号XXXX室房屋及产权都归女方所有……”，本院于2012年4月9日作出的案由为离婚后财产纠纷的（2012）普民一（民）初字第1562号民事调解书载明：“……一、上海市XX路XX弄XX号XXXX室房屋产权归原告张琤所有，尚欠房屋贷款由原告张琤负担；二、被告曹俊羽于2012年5月9日之前协助原告张琤办理房屋产权过户手续，所产生的过户费用（含税费）由原告张琤负担……”，上述调解书于2012年4月9日送达双方当事人。在本案审查过程中，申请执行人表示在本院于2011年8月9日查封系争房屋至2013年8月8日查封到期日前，未向本院申请续查封。上述事实由本院（2011）普执字第2661号案卷材料、案外人提供的证据材料及本院听证笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，本案中，因系争房屋于2012年4月9日经本院作出的（2012）普民一（民）初字第1562号民事调解书确认归案外人所有，故本院于2013年8月9日对系争房屋的轮候查封是否为本院对该房屋前次查封的续封，应为本案争议的焦点。根据上述查明的事实，本院在执行中虽于2011年8月9日对系争房屋正式查封，但在该查封期限届满前的2013年8月8日前申请执行人未向本院申请续查封，本院也未在上述查封期限届满前办理续封手续，故该次查封已经失效，至于本院于2013年8月9日对系争房屋的轮候查封，系在前次查封失效的情况下重新进行的查封，该查封不属于对前次查封的续封，且系争房屋此时已被其他法院查封在先，故在《上海市不动产登记簿》上记载为轮候查封；本院于系争房屋查封前作出的（2012）普民一（民）初字第1562号民事调解书确认该房屋归案外人所有，并于调解当日送达双方当事人，且该调解书对系争房屋权属的确定系基于案外人与被执行人对原属夫妻共同财产的权属纠纷，故案外人主张系争房屋在本院查封前已被另案生效法律文书确认归其所有，排除执行的异议事由符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项、第四款的规定，裁定如下：中止本院（2011）普执字第2661号案中对上海市XX区XX路XX弄XX号XXXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  王敏莹二〇二〇年四月二十一日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。