上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终71号上诉人(原审原告)苏州益昇汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇来秀路西侧,法律文书送达确认地上海市闵行区。法定代表人程索娇。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区生态环境局，住所地上海市嘉定区。法定代表人滕云。被上诉人(原审被告)上海市生态环境局，住所地上海市黄浦区。法定代表人寿子琪。上诉人苏州益昇汽车配件有限公司(以下简称“益昇公司”)因环保行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初824号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市嘉定区生态环境局(以下简称“嘉定环境局”)在执法检查中发现，益昇公司自2018年11月起在嘉定区马陆镇丰茂路XXX号正式从事汽车配件加工生产，其加工生产工艺为：清洗、浸泡、烘干、喷涂、烘干等，益昇公司加工生产过程中有排放污染物的情形，依法应当建有配套的环境保护设施，且应当通过验收。嘉定环境局检查时，益昇公司仍处于生产状态，且需要配套建设的环境保护设施并未经过验收。同年12月7日，嘉定环境局对益昇公司的违法行为进行了立案。2019年2月13日，嘉定环境局向益昇公司作出《责令改正违法行为决定书》，并就查明益昇公司的违法事实、拟对益昇公司作出的行政处罚内容向益昇公司做了告知，告知益昇公司可以申请听证。同年3月7日，嘉定环境局组织听证会，听取了益昇公司的陈述、申辩意见。益昇公司听证会中表示，其并未正式生产，只是在调试阶段，废气排放未造成环境污染。益昇公司对案件事实、证据均表示无异议。听证会后，嘉定环境局就对益昇公司进行行政处罚事项进行了集体讨论决定，并对益昇公司的陈述、申辩意见进行了复核。2019年3月28日，嘉定环境局作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定”)，认定益昇公司2018年11月起在嘉定区马陆镇丰茂路XXX号投入汽车配件的生产加工，需要配套的环境保护设施未经验收，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据该条例第二十三条第一款的规定，对益昇公司处罚款40万元。益昇公司不服，向上海市生态环境局(以下简称“市环境局”)提出复议申请。市环境局于同年5月29日收到益昇公司的复议申请后，经审查，认为益昇公司提交的申请表述不清、材料不齐全，遂通知益昇公司补正。同年6月12日，市环境局收到益昇公司补正材料。市环境局经审理后，于2019年9月11日作出沪环复决字[2019]第009号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉处罚决定。期间，市环境局依法办理了案件延期审理手续，并依法通知了益昇公司及嘉定环境局。之后，市环境局于2019年8月7日召开了复议调查会，听取了当事人的意见。益昇公司收到《行政复议决定书》后仍不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国环境保护法》《环境行政处罚办法》的有关规定，嘉定环境局具有在其职权范围内负责对辖区资源保护和污染防治等环境保护工作监督管理及对违反环境保护法律、法规和规章的违法行为进行处罚的法定职责。根据《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，企业应当根据建设项目对环境的影响程度，编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表。该条例第十九条又规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。根据嘉定环境局调查取证材料可以确定，益昇公司在涉案地点进行了正常生产，且所进行的生产项目，有污染物排出，对环境造成影响，益昇公司属应当编制环境影响报告表的企业，应当依法建设配套的环境保护设施且须经环保部门验收通过后方能生产，而益昇公司就其需要配套建设的环境保护设施并未经过验收就进行加工生产，益昇公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，嘉定环境局依据该条规定，对益昇公司作出行政处罚，认定事实清楚，处罚得当。在作出行政处罚决定前，嘉定环境局依法告知益昇公司有申请听证的权利，并依益昇公司申请组织了听证，听取了益昇公司的陈述和申辩，经集体讨论后，作出被诉行政处罚决定并送达益昇公司，嘉定环境局的行政执法程序合法。被上诉人市环境局收到益昇公司复议申请后，按法定程序予以受理、延长审理期限并作出行政复议决定，行政复议行为符合法律规定，原审对市环境局的复议决定予以支持。对益昇公司所述的其生产未对环境造成污染、处罚过重的观点，原审认为，此系益昇公司对有关法律规定及对嘉定环境局所认定的益昇公司的违法事实的理解产生了偏差，嘉定环境局是依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定对益昇公司作出的行政处罚，该条违法事实的构成并未要求以对环境造成污染为前提条件，而是企业有需要配套建设的环境保护设施未经验收或者验收不合格就投入生产或者使用的违法行为，就应当按该条规定进行处罚，故原审对益昇公司的观点不予采纳。对益昇公司辩解的公司未正式生产一节，原审认为，根据嘉定环境局对益昇公司生产品管经理、有关流水线操作工人、仓库管理员等的调查、对有关原材料进入库单据的调取结果，并结合益昇公司在嘉定环境局听证会及市环境局复议会中的表述，可以证实益昇公司在2018年11月时已正式投入加工生产，益昇公司的辩解无事实依据，原审不予支持。对益昇公司质证中提出的《测试报告》异议，原审认为，该检测机构的检测并未违反《环境行政处罚办法》中对检测的规定，原审对益昇公司的异议不予采信。原审遂判决：驳回益昇公司的诉讼请求。判决后，益昇公司不服，向本院提起上诉。上诉人益昇公司上诉称，上诉人于2018年11月初搬至嘉定马陆丰茂路XXX号，当时只是进行生产调试，并未正式投入生产；嘉定环境局检查时上诉人工厂内一线工人尚未配置到位，并未开展正常的生产经营；上诉人仓库的进出库记录显示的货物，除部分货物系从原生产厂搬入，其余货物出入库皆仅用于机器设备的调试。原审认定上诉人在嘉定环境局检查时处于生产状态，与事实不符。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，并改判支持原审诉请。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条、《上海市环境保护条例》第五条第二款的规定，被上诉人嘉定环境局具有对本行政区域内环境保护工作实施统一监督管理及实施环境行政处罚的法定职权。嘉定环境局在作出行政处罚决定前依法告知益昇公司有申请听证的权利，并依益昇公司申请组织了听证，听取了益昇公司的陈述和申辩，经集体讨论后，作出被诉行政处罚决定并送达益昇公司，行政执法程序合法。根据《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，企业应当根据建设项目对环境的影响程度，编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表。该条例第十九条又规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。根据嘉定环境局提供的现场检查笔录、询问笔录、现场照片、测试报告、12.4环保检查情况说明、废水操作记录表、半成品出库登记报表、入库单等证据，可以证明益昇公司在涉案地点进行了正常生产，且所进行的生产项目有污染物排出，对环境造成影响。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第二十二项的规定，益昇公司作为有金属制品制造加工的企业，属应当编制环境影响报告表的企业，需依法建设配套的环境保护设施且须经环保部门验收通过后方能生产。而益昇公司在需配套建设的环境保护设施未经验收就进行加工生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，嘉定环境局据此作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。市环境局收到上诉人的复议申请后，经依法延长后于法定期限内作出复议决定，程序合法，并无不当。上诉人益昇公司的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由苏州益昇汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……