杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7718号 原告：张岩，女，1985年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：周振洪,浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙扬帆,浙江五勤律师事务所律师。 被告：浙江博凯仪表有限公司，统一社会信用代码：91330183679853789P，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文居街1733号。 法定代表人：徐青，执行董事。 委托诉讼代理人：袁园，浙江东孚律师事务所律师。 原告张岩与被告浙江博凯仪表有限公司（以下简称博凯公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙扬帆、被告委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年11月2日签订的和解协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告博凯公司的代理人与富阳法院执行局工作人员就（2017）浙0111执2131号一案前往被执行人吉林省安亿家集团有限公司（以下简称安亿家公司），原、被告在执行案件沟通过程中，被告向执行人员提出如当日不支付执行款要求对原告采取司法拘留措施。原告当时要求离去但受到阻拦，原告作为女性从未经历如此情形，在被告代理人及执行人员的高压环境下，原告情急之下筹措10万元交给被告并在和解协议上作为连带清偿责任保证人签字。2019年8月9日，被告因安亿家公司未履行执行和解协议提起诉讼，并要求原告承担连带清偿责任。此刻原告了解到其并非安亿家公司的法定代表人，不应该被采取司法拘留措施，被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力的情形，使原告对具有独立法人资格的公司提供担保并承担巨额违约金60万元，该行为无端增加了原告债务负担，成立时就显失公平，属于可撤销的乘人之危行为。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第151条、《中华人民共和国合同法》第54条等法律规定，特提起诉讼。 被告博凯公司在庭审中辩称：原告当时是自愿签署协议，签订地点也是原告自行选定。2017年4月被告就前案申请强制执行，期间法院多次要求安亿家公司申报财产、支付执行款，原告也曾代表该公司到法院代为协商处理执行事宜，当时原告要求免除所有利息及罚息，仅就货款本金部分的支付方式进行协商，被告未同意，且原告也未携带委托手续，故未达成书面和解协议。因安亿家公司未履行债务，执行法官应原告要求到吉林当地处理执行事项，如能现场达成和解是需要被告在执行和解文书中签章的，故通知了被告到场，但实际签署地点是原告确定的，原告电话中要求执行法官到指定地点，是一家茶室，法官再通知被告到该处，期间被告代理律师袁园（即本案同一代理人）未与原告有任何联系。现场有至少两名执行法官，符合执行程序。当时首先核对原告相关委托手续确认了身份，可见原告是有充分准备的。法院也制作了执行笔录，签署了和解协议、担保书，都明确了原告愿意承担担保责任。事后履行过程中，原告及安亿家公司先后支付了10万元、70万元、5万元三笔款项。在支付过程中原告非常谨慎，因70万元支付时已经逾期，法官联系原告告知其逾期，要求其支付，原告提出要被告在执行笔录上明确同意原告延期支付才愿意支付后续款项。被告也按原告的要求在笔录上写明了同意其延期，充分说明原告在履约过程中是具有谈判能力的，思维清晰。执行笔录中的违约金也是经过原告谈判后大幅减少的，让掉的金额高于60万元。安亿家公司或原告如能按约履行，对他们是有利的。综上，原告自愿签署协议，协议双方约定合理，系原告真实意思表示，不存在显失公平，也没有乘人之危，要求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的企业信用信息公示报告1份（打印件），证明原告并非安亿家公司法定代表人的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，证明对象不完整，原告虽不是安亿家公司的法定代表人，但是实际控制人，原告在执行笔录中已自述该公司登记的法定代表人是挂名的。 2.原告提交的和解协议1份（复印件），证明2018年11月2日原告在缺乏判断能力的情况下在协议中签字的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，无法证明原告缺乏判断能力。 3.被告提交的执行笔录1份（加盖本院档案证明专用章的复印件），证明原告是安亿家公司的负责人，原告签署和解协议是其真实意思表示，原告在协议签订后多次逾期付款，为延长付款期，被告在原告的要求下在执行笔录后补写了同意延期的内容，被告签署后原告才支付款项，可见原告办事非常谨慎的事实。原告质证认为，形式真实性无异议，内容真实性有异议，关联性无异议，合法性有异议，执行笔录中原告自述是做销售工作，并非安亿家公司负责人，原告在执行笔录中所作和解协议并非其真实意思表示，不能达到被告的证明目的。 4.被告提交的和解协议1份、担保书1份（均系加盖本院档案证明专用章的复印件），证明原告签署和解协议是其真实意思表示的事实。原告质证认为，形式真实性无异议，内容真实性有异议，关联性无异议，合法性有异议，证明目的有异议，和解协议和担保书并非原告真实意思表示，不能达到被告的证明目的。 上述证据，本院经审查后对真实性均予以确认，对其证明目的，在下文中予以综合阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告博凯公司系本院（2017）浙0111执2131号一案申请执行人，该案被执行人为安亿家公司。安亿家公司股东系原告及其丈夫刘革，刘革系该公司原法定代表人。 2018年11月2日，本院因上述案件执行事宜，对原告及博凯公司代理律师袁园制作执行笔录一份，原告持委托手续代表安亿家公司作为被执行人进行执行和解，原告本人亦作为被邀到场人参与执行和解。该执行笔录中对原告身份情况载明：“我叫张岩，身份证号为2201051985××××××××，是安亿家公司股东，也负责公司的销售工作。刘革是我的丈夫，公司是我们两夫妻的，他最近脑出血，公司都是由我在负责经营管理。公司法定代表人是我和刘革的债权人，是挂名法定代表人，不实际参与公司的经营管理”。笔录记载原告代表安亿家公司向博凯公司作出分期支付案款、执行费等，若逾期则承担违约责任的承诺。原告个人亦在笔录中表态自愿为该案全部案款及利息、违约金承担连带清偿责任。执行笔录中载明：“经双方自愿协商达成和解协议如下：被执行人安亿家公司应支付案款2160675元及利息。约定由被执行人于2018年11月2日支付案款10万元，于2018年11月20日前支付案款100万元、受理费27967元、执行费24007元，于2019年6月30日前支付案款110万元。若被执行人按时支付，申请人自愿放弃其余利息的执行，法院就本案作结案处理；若被执行人未按时支付，申请人可就本案案款及利息的剩余部分继续要求法院强制执行，同时可要求被执行人支付违约金60万元。另案外人张岩自愿为本案全部案款及利息、违约金提供连带责任担保”。执行人员在笔录中向双方确认上述协议是否系真实意思表示，并要求双方仔细阅读时，原告回答：“已经阅读，同意还款协议”。被告博凯公司亦表示同意该协议。笔录下方加盖安亿家公司公章，原告个人及博凯公司代理律师袁园均签名落款。 同日，原、被告及安亿家公司并就上述执行和解内容签署和解协议一份，明确双方经自愿协商就（2017）浙0111执2131号一案的还款事项达成和解协议，并确认双方签字或捺印后立即生效。博凯公司代理律师袁园在和解协议下方申请人处签字落款，被执行人处写明安亿家公司并加盖该公司公章，原告张岩亦在下方签字落款。张岩并于同日向本院出具担保书一份。 和解协议签订当日，张岩即向被告支付10万元。之后，安亿家公司陆续支付了75万元款项，但剩余款项未能按约履行，张岩亦未按约承担担保责任。2019年8月9日，博凯公司就履行和解协议向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0111民初5350号，该案审理过程中，原告于2019年12月16日提起本案诉讼，要求撤销该和解协议。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，否则即应承担举证不能的不利后果。本案中，原告张岩称其之所以在和解协议上签字，系因对被告所述如不支付执行款就对其采取司法拘留措施的说法产生恐惧心理，在缺乏判断能力的情况下签署协议。然被告并不认可有此说法，原告亦未能举证证明。和解协议系在本院执行人员主持下签署，执行笔录中多次强调双方自愿并明确和解协议系双方真实意思表示，原告未提出异议，并予以签字确认。庭审时原告解释称其出于对执行人员的信任而未仔细核对笔录内容，既如此，如被告确曾有前述说法，原告理应当时就向执行人员核实其可信性，然原告称其直至2019年8月9日被告对其提起诉讼才了解到该说法不成立，此时距和解协议签署已近一年。原告所述实难自圆其说。且根据执行笔录，原告自述安亿家公司由其实际经营管理，而在本案庭审时,原告又称该公司由其丈夫刘革实际经营管理，原告说法虽前后不一，但其代表安亿家公司与被告进行执行和解并承诺其个人提供担保的行为，并不存在明显的权利义务不对等的情况，故原告所称显失公平亦难以成立。综上，原告主张和解协议应被撤销缺乏理据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张岩的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告张岩负担。 原告张岩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年四月八日 代书记员 盛梦婷