湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终464号上诉人（原审被告）：彭丽萍，女，1966年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。上诉人（原审被告）：徐忠伏，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：安乡县深柳镇长岭洲社区居民委员会，住所地湖南省安乡县深柳镇一环南路017号。法定代表人：周松林，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李冰峰，该居民委员会副书记。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所执业律师。上诉人彭丽萍、徐忠伏因与被上诉人安乡县深柳镇长岭洲社区居民委员会（以下简称长岭洲居委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭丽萍、徐忠伏上诉请求：1.撤销原判,改判驳回长岭洲居委会的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由长岭洲居委会负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2017年7月11日，湖南凯乐建设工程有限公司在安乡县松虎河道城区流域综合治理项目黑水一标段护城电排沟改造工程施工建设中，因加压桩机施工不当，导致彭丽萍、徐忠伏的房子地基下沉，房屋倾斜。经长岭洲居委会出面调解，于2017年8月29日彭丽萍、徐忠伏与长岭洲居委会达成了协议，约定由长岭洲居委会预付彭丽萍、徐忠伏房屋损害补偿款100000元，安乡县人民政府有关部门在10个工作日内完成征收彭丽萍、徐忠伏宅基地及房屋事宜，若10个工作日内未完成征收，则预付100000元补偿款不退。长岭洲居委会法定代表人周松林在彭丽萍打的收条上批注“从打款之日算起十五个工作日”。长岭洲居委会还承诺1个月内赔偿彭丽萍、徐忠伏20000元的误工费(至今未给)。2017年8月31日，彭丽萍、徐忠伏按照长岭洲居委会的意思出具了收条，写明所收100000元为房屋拆迁预付款。现长岭洲居委会以政府不征收涉案房屋向彭丽萍、徐忠伏要求返还涉案款项不当。彭丽萍、徐忠伏自始至终都同意房屋拆迁方案，仅仅只因拆迁部门对拆迁方案中的缺项漏项不同意增补，导致彭丽萍、徐忠伏不能即刻签字。现相关部门突然表示不予征收，属于违约。一审中彭丽萍、徐忠伏一再强调，这100000元是因为弄坏了房子所赔偿的保证金，既然相关部门违反合约不予征收，彭丽萍、徐忠伏不追究相关部门的过错，只希望长岭洲居委会能够督促施工单位赔偿彭丽萍、徐忠伏的房屋的损失以及近三年来彭丽萍、徐忠伏无家可归在外租房的费用、律师咨询费、鉴定费、精神损失费等费用。二、原审判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定错误。长岭洲居委会向彭丽萍、徐忠伏支付100000元是因彭丽萍、徐忠伏房屋实际受损而预付的部分赔偿款。长岭洲居委会向彭丽萍、徐忠伏支付100000元补偿款的行为是受涉案工程发包方和施工方委托的代理行为，如无委托，也是代替致害人向被害人赔偿的无因管理行为。长岭洲居委会无权向受害人主张返还其只能向致害人依据委托代理关系或无因管理关系主张权利。长岭洲居委会辩称，彭丽萍、徐忠伏的上诉理由不成立，造成其房屋损失的系施工单位，不是长岭洲居委会，该居委会也不是拆迁主体，涉案房屋也没有拆迁，故彭丽萍、徐忠伏收取的长岭洲居委会的拆迁款没有法律依据，应当返还。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。长岭洲居委会向一审法院起诉请求：1.彭丽萍、徐忠伏立即返还100000元；2.案件受理费、保全费由彭丽萍、徐忠伏承担。一审法院认定事实：2017年，安乡县启动淞虎河道城区流域综合治理项目黑水一标段护城电排沟改造工程施工建设。2017年7月10日，施工单位湖南凯乐建设工程有限公司在现场进行高压旋喷桩施工，彭丽萍、徐忠伏亲属发现施工导致彭丽萍、徐忠伏房屋受损遂阻止施工。因经多次协调未果，安乡县人民政府拟将彭丽萍、徐忠伏房屋纳入护城电排沟改造工程的房屋拆迁范围内。在彭丽萍、徐忠伏阻止施工单位正常施工的情形下，为保证护城电排沟改造工程施工建设顺利进行，长岭洲居委会参与协调处理。2017年8月31日，彭丽萍、徐忠伏向长岭洲居委会出具收条“今收到长岭洲社区护城电排东扩房屋拆迁预付款100000元，在房屋拆迁中从征拆款中直接扣除”，长岭洲居委会将100000元汇入徐忠伏在安乡农村商业银行的账户。后因房屋征收补偿费未形成一致意见，彭丽萍、徐忠伏与征收部门未签订征收补偿协议。现长岭洲居委会认为征收部门决定取消原征收计划，不对彭丽萍、徐忠伏的房屋进行征收，彭丽萍、徐忠伏应将长岭洲居委会预付的征收款返还给长岭洲居委会，彭丽萍、徐忠伏认为不应返还。一审法院认为，该案争议的焦点是彭丽萍、徐忠伏收取长岭洲居委会的100000元，是否属于不当得利？不当得利的构成要件应包含四个方面：一是一方获取了不当利益；二是取得该利益没有合法依据；三是造成了他人损失；四是获取的利益与他人损失之间具有因果关系。四个要件缺一不可。长岭洲居委会的诉讼请求是否成立，要看彭丽萍、徐忠伏收取的100000元是否完全具备不当得利的上述构成要件。该案中，彭丽萍、徐忠伏的房屋未被征拆，获得拆迁款没有合法依据，收取长岭洲居委会的100000元未返还，给长岭洲居委会的集体利益造成了损失。因此，彭丽萍、徐忠伏收取长岭洲居委会的100000元，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对长岭洲居委会的诉讼请求，应当予以支持。至于彭丽萍、徐忠伏房屋受损的问题，其合法权益应当受到法律保护，彭丽萍、徐忠伏可向加害方主张权利，如果协商不成，可另案起诉。一审判决：彭丽萍、徐忠伏于该判决书生效之日起三日内返还长岭洲居委会人民币100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由彭丽萍、徐忠伏负担。本院二审期间，彭丽萍、徐忠伏向本院提交了以下证据：1、《拟征收房屋及附属设施调查登记表（2-1）（2-2）》；2、《征收房屋及其他设施补偿明细表》；3、《护城泵站房屋拆迁货币式安置补偿情况预算表》，以上3份证据拟证明安乡县人民政府通过县拆迁事务所对彭丽萍、徐忠伏房屋进行征收，如有付款，也是征收付款，非不当得利的事实；4、《徐忠伏收到杨峰支付100000元的银行流水》，拟证明涉案款项系杨峰转账，不是长岭洲居委会付款的事实。经质证，长岭洲居委会对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，达不到彭丽萍、徐忠伏的证明目的；对证据4的真实性没有异议，但该款系案外人杨峰代长岭洲居委会支付的，彭丽萍、徐忠伏也是向长岭洲居委会出具的收条。本院认为，彭丽萍、徐忠伏提交的证据1、2、3虽然真实，但该组证据系证明涉案房屋拟拆迁的事实，现涉案房屋没有拆迁，故该组证据不能达到彭丽萍、徐忠伏不予返还涉案款项的目的，对该组证据本院不予采信。证据4的真实性予以认定，但该证据只是证明了杨峰向彭丽萍、徐忠伏支付涉案款项的事实，结合长岭洲居委会提供的杨峰的《说明》，该款项系杨峰代长岭洲居委会支付，杨峰只找长岭洲居委会归还，故该证据不能达到彭丽萍、徐忠伏的证明目的，本院不予采信。长岭洲居委会在二审庭后向本院提交了杨峰的《说明》一份，拟证明杨峰代长岭洲居委会支付涉案款项的事实。彭丽萍、徐忠伏经书面质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为杨峰不是长岭洲居委会的工作人员，涉案款项系其代案外公司湖南凯乐建设工程有限公司支付的赔偿款，故不予认可。本院就该《证明》向杨峰进行了核实，杨峰证实系其真实意思表示。本院认为，杨峰向彭丽萍、徐忠伏支付了涉案款项，彭丽萍、徐忠伏向长岭洲居委会出具了收条，杨峰出具的《证明》可以证实涉案款项系其代长岭洲居委会支付的拆迁预付款，故本院对该《证明》予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年8月31日，杨峰向徐忠伏转账100000元，并于2020年3月19日出具《说明》，证明涉案100000元系其代长岭洲居委会向彭丽萍、徐忠伏支付的。本院认为，本案争议的焦点为：彭丽萍、徐忠伏是否应向长岭洲居委会返还涉案100000元。1、涉案100000元的属性。根据查明的事实，彭丽萍、徐忠伏向长岭洲居委会出具的收条明确是房屋拆迁预付款100000元，在房屋拆迁中从征拆款中直接扣除，该款由案外人杨峰转账支付给徐忠伏，杨峰在本案中出具《说明》，证明该款系其代长岭洲居委会支付的，只找长岭洲居委会归还，故涉案款项支付的主体属于长岭洲居委会，系彭丽萍、徐忠伏的房屋拆迁预付款。2、彭丽萍、徐忠伏应向长岭洲居委会返还涉案100000元。彭丽萍、徐忠伏房屋受损系案外人导致，长岭洲居委会不负赔偿责任，又因彭丽萍、徐忠伏的房屋未被征拆，其所收取的长岭洲居委会的预付拆迁款没有合法依据，同时给长岭洲居委会的集体利益造成了损失，应当予以返还。对彭丽萍、徐忠伏上诉称涉案房屋不拆迁不予退还预付拆迁款的理由，没有提供足够的证据证明，本院对此不予支持。综上所述，彭丽萍、徐忠伏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由彭丽萍、徐忠伏负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  许成东二〇二〇年四月十四日书记员  樊 佩附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。