wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特73号申请人：雷后兴，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。被申请人：重庆升伟乐成资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号，统一社会信用代码915001076992768782。法定代表人：陈继伟，总经理。委托诉讼代理人：王滟，重庆俊采律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。申请人雷后兴与被申请人重庆升伟乐成资产管理有限公司（以下简称升伟乐成公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人雷后兴称，被申请人升伟乐成公司在仲裁程序中隐瞒了雷后兴已支付租金的证据，致使重庆仲裁委员会作出错误裁决，故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1571号仲裁裁决应予撤销。被申请人升伟乐成公司称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年6月4日受理了雷后兴与升伟乐成公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2019年9月25日作出仲裁裁决。该裁决书载明：仲裁庭于2019年8月27日依法不公开开庭审理了本案。升伟公司的委托代理人王伟，雷后兴的委托代理人严艳阳（系特别授权）到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问。双方进行了辩论，并作了最后陈述。升伟乐成公司为证明其主张，向仲裁庭举示了《“九龙滨江”商业广场房屋租赁合同》、《租金催告函》、《关于完善“九龙滨江”商业广场8号楼临内街1层违约撤场手续的通知函》、律师费发票及《民事法律事务委托代理合同》。雷后兴对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并提出其已支付2019年1月至3月的租金，但并未举示相应证据。仲裁庭根据查明的案件事实和有关法律的规定，对合同效力和双方当事人争议的焦点问题进行了评析。遂裁决：（一）雷后兴自本裁决书送达之日起10日内，向升伟乐成公司支付租金16,987.32元及逾期付款违约金（以16,987.32元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）。（二）雷后兴自本裁决书送达之日起10日内，向升伟乐成公司补交费用15,876元。（三）雷后兴自本裁决书送达之日起10日内，向升伟乐成公司支付提前终止合同的违约金10,000元。（四）雷后兴自本裁决书送达之日起10日内，向升伟乐成公司支付律师费3,423.5元。本案审理过程中，雷后兴为证明其主张，向本院提交了两份增值税发票、交通银行信用卡账单及手机截图。其中，1）两份增值税发票显示，开票日期分别为2019年1月22日、2019年2月22日，开票人均为升伟乐成公司，开票事由均为房屋租赁费，开票金额均为5662.44元。2）交通银行信用卡账单显示，雷后兴于2019年2月22日向重庆江涵物业管理有限公司支付了7426.44元。经质证，升伟乐成公司表示，对发票和信用卡账单的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对手机截图的真实性、关联性有异议，未提供原始载体，无法核实其真实性，且转账信息亦未显示属于租金或者其他相关费用。另，庭审中，雷后兴表示，仲裁程序中，因相关发票在外地无法收集，其曾向仲裁员表示提交相关发票需要时间，但仲裁员却直接让雷后兴在仲裁庭审结束后与对方沟通和解，并在双方和解过程中直接下达了裁决书，致使雷后兴未能向仲裁庭举示相关发票。为查明事实，本院向重庆仲裁委员会调取了本案仲裁庭审笔录，该笔录显示：仲裁庭审中，仲裁庭组织双方进行了举证、质证，后经仲裁庭询问，雷后兴明确表示无证据提交。仲裁庭询问双方调解意愿时，雷后兴表示愿意调解，升伟乐成公司则表示由公司决定，故仲裁庭表示给予双方7日时间达成调解协议，若逾期未达成调解协议，仲裁庭将依法裁决。对此，双方均无异议。庭审结束时，双方当事人均明确表示对已进行的仲裁程序无异议，并对庭审记录内容予以了签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。故，对于雷后兴提到涉案裁决认定事实错误、适用法律错误的问题，因仲裁庭如何认定事实，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，因此其不属于法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。雷后兴认为，升伟乐成公司在仲裁程序中隐瞒了雷后兴已支付租金的证据，致使重庆仲裁委员会作出错误裁决。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，并按本规则和仲裁庭的要求履行举证义务。对他方的举证责任，另一方没有义务予以承担。具体到本案，雷后兴作为承租方，其缴纳相关租金后，自行持有相关发票，且涉案发票开具时间早于仲裁案件立案时间，若雷后兴认为升伟乐成公司主张其欠付租金的事由不成立，理应举示相应租金发票予以证明，否则应自行承担举证不能的不利后果。但仲裁程序中，雷后兴并未将其持有的相关租金发票提交仲裁庭，且即便如其所述，相关租金发票因在外地而无法收集，其完全可以依照《重庆仲裁委员会仲裁规则》相关规定申请延期举证或采取其他救济措施，但雷后兴并未在仲裁规则规定的期限内申请延期举证，亦未在仲裁庭审中说明该事由，且在仲裁庭询问其ug举证时，雷后兴明确表示无证据提交。故，雷后兴应自行承担举证不能的不利后果，其认为升伟乐成公司存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人雷后兴的申请。申请费400元，由申请人雷后兴负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十二日书记员 卢  萤  飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5867号 申请执行人徐林超，男，1989年8月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人丁配，男，1989年8月7日出生，住武汉市江夏区。 申请执行人徐林超与被执行人丁配民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐林超向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为18136元。 执行立案后，本院向被执行人丁配发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁配履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁配逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁配的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人丁配暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  林 江
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1526号上诉人（原审原告）：王毅，男，1959年10月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东茂泽市政工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：郝相新，总经理。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东华梦律师事务所实习律师。上诉人王毅因与被上诉人山东茂泽市政工程有限公司（以下简称茂泽市政公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王毅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.茂泽市政公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、王毅提交的证据三证明在公司所得部分劳动报酬，证据四证明其是公司员工并在公司上岗工作。公司当时对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议并进行了虚假陈述，但法院对公司的证据并未采纳。二、王毅提交的证据一、二的原始载体在手机上，但未被允许提交，且上述证据证明了王毅是在公司工作，服从公司管理，遵守公司的规章制度。三、以上证据能证明1.双方符合法律法规规定的主体资格；2.王毅遵守公司制定的各项规章制度，受公司管理，从事公司安排的有报酬的劳动；3.王毅提供的劳动是公司业务的组成部分。综上，一审认定事实不清，举证责任分配错误，适用法律错误。茂泽市政公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。王毅向一审法院起诉请求：1.茂泽市政公司向王毅补发2018年4月1日至2019年5月15日期间加班工资45241.4元；2.其他维持济高新劳仲案字（2019）第655号仲裁裁决书裁决；3.案件受理费由茂泽市政公司承担；4.茂泽市政公司向王毅支付未签劳动合同双倍工资差额91086.21元。一审法院认定事实：茂泽市政公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元。2019年5月16日，王毅向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认王毅与茂泽市政公司自2018年1月8日至2019年5月15日存在劳动关系；2.茂泽市政公司为王毅补发2018年4月1日至2019年5月15日工资40500元；3.茂泽市政公司为王毅补发2018年1月至2019年5月15日期间加班工资45241.4元；4.茂泽市政公司为王毅补发2018年防暑降温费800元；5.茂泽市政公司向王毅支付未签订劳动合同的双倍工资差额91086.21元；6.茂泽市政公司向王毅支付违法解除劳动合同的赔偿金17310.34元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第655号裁决书，裁决：一、确认王毅与茂泽市政公司自2018年1月8日至2019年5月15日存在劳动关系；二、茂泽市政公司向王毅支付2018年4月1日至2019年5月15日工资40500元；三、茂泽市政公司向王毅支付2018年防暑降温费800元；四、茂泽市政公司向王毅支付2018年2月8日至2019年1月7日未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；五、驳回王毅的其他劳动争议仲裁请求。王毅及茂泽市政公司对该仲裁裁决不服，均提起诉讼。一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，需证明存在劳动关系的基本事实，根据王毅提交的银行流水，茂泽市政公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元，对于上述两笔钱的性质，双方陈述不一，结合庭审中双方当事人提交的证据及庭审陈述，王毅未提交有效证据证明其为茂泽市政公司提供了劳动，单凭上述两笔工资的发放，一审法院无法认定其与茂泽市政公司存在劳动关系，而在劳务关系中双方主体之间中仅存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，茂泽市政公司支付王毅的两笔工资符合上述劳务关系的特点，王毅的诉讼请求均系基于双方存在劳动关系为前提，因一审法院无法认定其与茂泽市政公司存在劳动关系，故对于王毅的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王毅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王毅负担。二审中，王毅提交以下证据：微信截图3张，证明王毅在茂泽市政公司工作。茂泽市政公司对上述证据质证称，对真实性有异议，没有原始的微信记录，且不是原件。即使核对一致，也不能证明双方属于劳动关系。茂泽市政公司提交以下证据：（2019）鲁01民终11800号民事判决书，证明法院已对类似情况作出认定。王毅对上述证据质证称，对判决书真实性无异议，但对证明内容有异议，与本案无关。对于以上证据，本院认为，微信截图不能证实王毅与茂泽市政公司之间存在劳动关系，本院不予采信。双方对判决书真实性均无异议，且与本案有一定的关联性。本院予以采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王毅与茂泽市政公司之间是否存在劳动关系。本案中，茂泽市政公司承包山东泉通建设工程有限公司的业务由高运福进行外包，招用了王毅在内的一批巡查人员开展污水管网及设施巡查工作。工作过程中茂泽市政公司也不需要对王毅进行考勤。在王毅所述的工作期间，对于茂泽市政公司向其支付的2400元、6000元的性质以及高运福与茂泽市政公司的关系双方陈述不一。综合以上事实，结合双方的陈述，王毅所主张的与茂泽市政公司之间存在劳动关系证据不足，本院不予认定。对王毅的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王毅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王毅负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年四月十七日书记员  朱 茜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初278号 原告：崔亚楠，女，1980年3月18日出生，汉族。 被告：姜振波，男，1993年10月15日出生，汉族。 原告崔亚楠与被告姜振波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔亚楠向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还借款50万元及约定的利息，利息要求从2015年12月16日起按月息2分给付至还清止；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告给原告出具借条，跟原告借款50万元，约定月利率2%，并签订门市房抵押借款协议，有见证人高希峰、许国力见证。被告拿到借款后前两个月给付利息，即每月1万元，合计给付利息2万元。后期经过多次催要无果，今诉至贵院请求判令被告立即偿还借款50万元及约定的利息，被告承担本案诉讼费用。 姜振波辩称，1.原告崔亚楠并不是实际出借款的债权人，不具有债权人资格，实际出借人为张广峰，法院应当追加张广峰为第三人参与诉讼。崔亚楠是张广峰嫂子的妹妹，系顶名借款人，本案实际是张广峰以崔亚楠的名义借钱给答辩人。因此，原告不具有债权人资格，该借款的相关事实应当找张广峰核实，才能查明事实，故本案人民法院应当依职权追加张广峰为第三人。2.答辩人向所谓原告(实际是张广峰)借款的数额不是50万元，而是19万元。当时在盖州市白果农场松树底村书记家，张广峰借给答辩人20万元，当时扣除1万元利息，实际交付给答辩人19万元，该事实在场人员均为亲眼目睹，可以作证。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额19万偿还借款。另外，负责举证责任的原告应当就借贷行为、借贷金额、付款方式等主要事实举证证明，不到庭或举证不能，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条的规定不予认定或根据证据规则第2条承担对自己不利的后果。3.关于收条数额为50万元的形成是原告乘人之危，并不是实际借款数额。当时答辩人欠他人钱，张广峰称借款19万元，但是得出具50万元的收条，如果不还款，就按照50万元向答辩人主张，否则不借。答辩人因当时在场人很多，不能差事，便按照张广峰的要求出具了50万的欠条，而将实际收到的借款19万元直接交付林场的书记。4.原告诉状中提到的月利率2％没有事实依据。本案借款的依据是一份收条，只是在下方注有借款，没有利息的约定。由于本案借款20万元，借款人直接扣除1万元，属于“砍头息”，因此，对于原告利息的请求只能按本金19万从主张权利之日按银行利息计算到判决确定之日。5.答辩人借款后已经偿还了8万元，并非原告所称的给付利息2万元。答辩人的父亲于2015年11月16日与2016年5月份偿还了2万元;答辩人的母亲于2016年10月给付原告的丈夫孙省杰2万元，答辩人于2017年2月16日通过母亲朋友张艳给付张广峰1万元;答辩人于2017年10月30日通过提款机向张广峰62284505780057XXXXX的农行卡转款2万元;答辩人于2018年2月13日向张广峰妻子郭冬梅62284505780062XXXXX的农业银行卡转款1万元，合计偿还8万元，因此，答辩人实际欠原告及张广峰12万元。综上所述，原告所诉多处与事实不符，严重违反法律规定的诚实信用原则，以法院的公权力达到虚假民间借贷诉讼的目的，请求法院依法查明客观事实，作出公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，姜振波从崔亚楠处借款人民币50万元，并为崔亚楠出具收条一份，内容为：人民币伍拾万元，上款系借款。同日，崔亚楠与姜振波签订《门市抵押借款协议》，崔亚楠为出借方（甲方），姜振波为承借方（乙方）。协议约定：甲方一次性借款人民币50元整现金交给乙方，乙方出具收条一张给甲方，借款利息为二个月（2015年10月16日至2015年12月16日），借款利息为5分，借款期满，乙方一次性将借款本息归还甲方；乙方自愿将座落在盖州市西城办事处自治村门市一套抵押给甲方，房权证号为盖字第60008XXXX号。门市座落在清河湾小区X号楼XX层X号，建筑面积217.5平米，如乙方借款到期内，没有归还借款，甲方有权拍卖乙方所抵押房产，乙方负责房权证变更等所有事项；等等。高希峰、许国力作为见证人，在该协议上签字并按印。崔亚楠曾向盖州市公安局报案，经盖州市公安局刑侦大队询问高希峰、许国力，经本院调取高希峰、许国力的询问笔录，笔录中高希峰、许国力称崔亚楠拿的现金50万借给了姜振波。庭审中，姜振波提供高希峰、许国力的证实材料，证明高希峰收到姜明利和许国力找其承包山场交给高希峰19万元。诉前，姜振波偿还崔亚楠利息2万元。 另查，经询问案外人张广峰，张广峰称姜明利（姜振波的父亲）曾向张广峰借款并向其偿还过借款，此款并未还清，不可能再借款给姜明利；本案借款不是其出借给姜振波的，其陪同崔亚楠给姜振波送现金50万元。 本院认为，姜振波向崔亚楠的借款，有其出具的收条及签订的《门市抵押借款协议》为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。姜振波未按约定偿还借款，应当承担违约责任，崔亚楠要求姜振波偿还借款50万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方约定利息5分，超出了法律规定的标准，姜振波应从2015年10月16日起按照年利率24%计算给付崔亚楠的利息至付清之日止，其中应当扣除姜振波已经偿还的2万元。姜振波辩称有实际借款为19万元，但资金来源、借款收条、门市抵押借款协议、高希峰、许国力的询问笔录等相关证据形成完整的证据链条，应认定为借款金额50万元。崔亚楠持有姜明利出具的收条，在双方签订的《门市抵押借款协议》中载明债权人为崔亚楠，崔亚楠具有债权人资格。姜振波辩称借款后已经偿还了8万元，提供的证据不足以证明该主张，姜振波向案外人偿还的借款，与本案不是同一法律关系，姜振波可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 被告姜振波于判决生效后十日内偿还原告崔亚楠借款50万元，并从2015年10月16日起按照年利率24%计算利息至付清之日止（利息中扣除姜振波已经偿还的2万元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告姜振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 王 茹 人民陪审员 姜 桥 人民陪审员 柳金婵 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 臧涵书
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4314号申请执行人：王建伟，男，汉族，1971年6月23日出生，住登封市。被执行人：宋金水，男，汉族，1963年5月22日出生，住登封市。关于申请执行人王建伟与被执行人宋金水借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初5159号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、在被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、已将上述调查措施和执行情况短信告知申请执行人，并听取意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执4314号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年四月二十八日书记员 毕富强
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。被执行人：唐青红，女，1979年04月09日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6982号民事判决书，向被执行人唐青红发出执行通知书，责令被执行人唐青红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐青红银行存款11177.57元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十九日书记员  万金金
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执856号之六申请执行人：张忠魁，男，汉族，1966年07月17日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：孟志鸿，男，汉族，1976年04月16日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人张忠魁与被执行人孟志鸿借款合同纠纷一案中，已依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟志鸿在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 振二〇二〇年四月二十四日书记员 蔡玉先
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终638号 上诉人（原审被告）：王广华，女，1957年3月25日出生，住东港市。 被上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1972年2月9日出生，住东港市。 上诉人王广华因与被上诉人杜鹏农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王广华，被上诉人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广华上诉请求：撤销辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初1311号民事判决，改判确认王广华与杜鹏签订的合同无效。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。案涉土地是王广华与案外人谷源有婚姻关系存续期间以家庭为单位共同承包的地块之一，2006年7月3日，王广华与谷源有协议离婚后，对共同承包的土地重新作了分配并签有协议，案涉土地归谷源有所有。2015年二人将承包经营权分开，各自立户，现手续已在东港市经营管理站办理当中。故案涉土地不归王广华支配，王广华无权将属于谷源有所有的承包地转租给他人使用。2、王广华与杜鹏签订的《土地流转合同》系无效合同。该合同是在案外人谷源有不知情，也未经合隆村委会同意的情况下签订的。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条和第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十条、第六十条的规定，王广华与杜鹏签订的《土地流转合同》属于流转无效。3、即使王广华与杜鹏签订的《土地流转合同》有效，因杜鹏未按照合同约定从事耕种或养殖，而是在流转来的土地上盖房子，用于家庭居住，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十二条的规定，杜鹏违反法律规定，擅自改变土地农业用途，双方签订的协议应属无效协议。 杜鹏辩称，双方当事人签订《土地流转合同》时，村委会成员和村民组长都在场，村委会在杜鹏持有的合同书上加盖了公章备案。当时下发的土地承包经营权证上记载的承包人是王广华，不是谷源有。该合同合法有效。合同签订后，杜鹏是按照合同约定的用途使用土地的，不存在违约行为。 杜鹏向一审法院起诉请求：1、确认王广华违约；2、判令杜鹏继续租赁案涉3亩承包地；3、判令王广华赔偿违约损失5万元。 一审法院认定事实：杜鹏、王广华于2017年3月30日签订《土地流转合同》一份，主要约定王广华将其承包的3亩土地租赁给杜鹏从事农作物种植及牲畜养殖经营，种植大榛子，流转期限为13年，自2017年1月1日至2029年12月31日，每年每亩租金为500元。协议签订后，王广华将涉案土地交付给杜鹏经营。王广华曾于2017年向一审法院提起诉讼，要求解除与杜鹏2017年3月30日签订的《土地流转合同》。一审法院曾于2017年11月30日作出（2017）辽0681民初4851号民事判决，认定杜鹏、王广华于2017年3月30日签订的《土地流转合同》合法有效，判决驳回王广华要求解除合同的诉讼请求。该判决已发生法律效力。后王广华仍然要收回涉案土地。 另查，杜鹏虽要求王广华赔偿违约损失5万元，但未对其诉称的损失数额等提供证据证明。 一审法院认为，（2017）辽0681民初4851号生效民事判决已确认涉案《土地流转合同》合法有效，并驳回了王广华要求解除该合同的诉讼请求。该判决具有既判力。王广华收回涉案土地的行为系违约行为，涉案《土地流转合同》应继续履行。因杜鹏未对其诉称的损失问题提供证据证明，故对杜鹏要求赔偿损失的诉讼请求在本案中不予一并审理。 一审法院判决：一、被告王广华收回涉案土地的行为系违约行为；二、原、被告于2017年3月30日签订的土地流转合同继续履行。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。 二审中，王广华提供了其与谷源有于2019年7月31日签订的协议书，东港市合隆满族乡经营管理站在该协议书上加盖公章，注明“情况属实还在办理确权证”。王广华提供该份证据证明，其与谷源有离婚后对家庭承包土地重新进行了分配，案涉土地归谷源有所有，现土地使用证正在办理当中。 杜鹏的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但该协议是在2019年7月达成的，而案涉《土地流转合同》的签订时间是2017年3月，该协议书不能对抗王广华与杜鹏签订的《土地流转合同》。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于杜鹏对该证据的真实性不持异议，本院予以确认，但该证据不能否定案涉《土地流转合同》的法律效力。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王广华与杜鹏签订的《土地流转合同》已经一审法院作出的（2017）辽0681民初4851号民事判决书认定为合法有效，该判决已发生法律效力，双方应依约履行。现王广华单方收回土地的行为违反合同约定，已构成违约，杜鹏诉请继续租赁案涉土地履行合同，具有事实和法律依据，应予支持。王广华主张其与案外人谷源有离婚后对案涉土地重新进行了分配，其本人无处分权一节，因其主张的事实发生在案涉《土地流转合同》签订之后，不足以否定《土地流转合同》的效力，也不足以推翻人民法院生效判决所认定的事实，故本院对王广华据此提出的《土地流转合同》无效的上诉主张，不予支持。关于王广华提出的杜鹏未按协议约定的用途使用土地一节，因杜鹏的违建行为已经行政机关作出行政处罚，生效的（2017）辽0681民初4851号民事判决也认定行政处罚措施落实后，双方签订的《土地流转合同》可以继续履行，并判决驳回了王广华在该案中诉请解除《土地流转合同》的诉讼请求，故本院对王广华在本案中再次以此为由对合同效力提出的异议，不予支持。 综上所述，王广华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王广华负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于大海
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执968号申请执行人贾茂强被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人贾茂强与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执85号 申请人：吴从意，女，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市润天服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内，统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人铜陵市润天服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  阮宏芳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民申14号再审申请人（原审原告）：李维伦，男，1967年1月14日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙乙丹，贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。再审申请人（原审原告）：马兴芳，女，1972年7月26日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（原审原告）：李某，男，2003年2月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（原审被告）：安顺市天宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路“绿玉苑”综合楼。法定代表人：郝毅，系该公司总经理。再审申请人李维伦、马兴芳、李某与被申请人安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初210号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李维伦、马兴芳、李某申请再审称：第一，原审发法院适用法律错误。首先，申请人提出的逾期交房违约金以及变更规划违约金诉请未超过诉讼时效；其次，一审法院将申请人依据合同约定主张的违约金79031.70元调整为3000元，于法无据，违反《中华人民共和国合同法》相关规定。第三，本案中房产证未办理，被申请人存在严重过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定申请再审。综上，请求撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初210号民事判决，并对该案进行再审。被申请人安顺市天宇房地产开发有限公司未提交意见。本院认为，再审申请人李维伦、马兴芳、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理雷朝美书记员姚燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1539号申请执行人：刘晓梅，女，1989年8月26日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：于英湖，男，1982年10月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行刘晓梅与于英湖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月19日依据生效的（2018）鲁0691民初717号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元及利息，并负担案件执行费。本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，通过传统查控和网络司法查控系统多次查询了被执行人银行、车辆、不动产、股票等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本院于2019年11月20依法将被执行人于英湖采取限制消费令措施。现申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年四月二十九日书记员  迟振超
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初506号原告：叶强，1988年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海大道388号温州车立方4幢105室，统一社会信用代码91330304MA29AR3R7N。法定代表人：负责人：杨涛。委托代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院于2020年3月9日受理原告叶强诉被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司温州分公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶强撤回起诉。案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告叶强负担（已交纳）。审 判 员 赵丽芳二〇二〇年四月一日代书记员 陈资裔
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民督2号 申请人：陶小利，女，1989年6月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 被申请人：重庆市蛟龙建设工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路125号，统一社会信用代码91500101207907742N。 法定代表人：张红祥，男，1997年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区，执行董事。 申请人陶小利于2020年4月1日向本院提出支付令申请。本院于2020年4月1日受理后，经审查认为，申请人陶小利在支付令申请中主张的案件事实与实际情况存在较大出入，且被申请人重庆市蛟龙建设工程有限公司已经足额付清款项。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回陶小利的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5112号之一申请执行人：许玉珍，女，1963年9月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：潘白男，男，1957年8月11日生，汉族，住苏州。申请执行人许玉珍与被执行人潘白男民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)苏0591民初4829号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告潘白男于本判决生效之日起十日内归还原告许玉珍借款本金11万元，并偿付自2018年12月26日起至清偿日止以本金11万元未付部分为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告潘白男负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许玉珍向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月5日、2019年11月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2、2019年11月6日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。3、2019年11月6日、2020年1月21日、2020年3月9日、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户7个（冻结期限自2020年1月21日起至2021年1月20日止）、冻结登记于被执行人名下银行账户2个（冻结期限自2019年11月7日起至2020年11月7日止）,扣划存款9446.89元，其中1644元已退付至本院执行费账户,剩余7802.89元退还申请执行人。本院另查封登记于被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆两辆,查封期限自2020年3月26日起至2022年3月25日止,因车辆下落不明,暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月31日，本院前往苏州工业园区xxx街道xxx花园xxx区xxx幢xxx室现场查找，未发现被执行人下落。5、2020年4月21日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。6、2020年4月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。7、2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为116240元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币7802.89元，尚未执行到位人民币108437.11元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年四月二十三日书记员 朱佳楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 2020鲁0211民初3459号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：闫佩伦。 被告：徐超，男，1984年5月31日出生，汉族，住胶州市。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在收到通知书七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  陈江远 二〇二〇年四月七日 书记员  徐腾超
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初64号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人黄万金，男，生于1952年3月7日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯失火罪，于2019年5月17日被绵阳市游仙区森林公安局取保候审。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人黄万金犯失火罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王军实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人黄万金到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年4月5日15时许，被告人黄万金及其家人到绵阳市游仙区“龙包梁”祭祖。黄万金在坟前燃烧纸钱时不慎引燃附近茅草，进而引发山火。起火后，黄万金组织在场亲属积极灭火，并拨打119报警。后当地村社干部、附近村民、派出所民警赶到现场灭火。一小时后，山火被扑灭。经现场鉴定测算，此次山火过火面积为3.0477公顷（合45.71亩），其中有林地面积为3.0432公顷（合45.65亩），非林地面积0.0045公顷（合0.06亩）。案发后。黄万金与被害单位绵阳市禾牧佳农业有限公司达成赔偿协议，共计赔偿50000元，现已履行赔偿款35000元。案发后，被告人主动报警，到案后如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人黄万金过失引发火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。建议判处被告人黄万金有期徒刑六个月并可适用缓刑。 被告人黄万金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄万金在清明祭祖时，燃烧纸钱，不注意防火，以致酿成火灾，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪，应依法惩处。被告人黄万金自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。其赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑适当，应予采纳。综上，为保护公共安全，，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄万金犯失火罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员 金连英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪光，男，1951年12月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州恒润水泥制品厂。住所地：四川省合江县大桥镇飞龙村一社。 法定代表人：姚怡然，投资人。 再审申请人杨洪光因与被申请人泸州恒润水泥制品厂（以下简称“恒润水泥厂”）劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨洪光申请再审称，2011年3月周莉任法定代表人的恒润水泥厂聘请其担任生产管理技术负责人，承诺其工资年薪每年10万元。2015年以前周莉担任法定代表人期间都签订有《聘用合同》一份由周莉归档存查，书面也确认工资执行年薪制，每年按10万元计。2015年周莉离任，由姚怡然担任法定代表人。2017年2月杨洪光离职并及时办理了工作移交手续。恒润水泥厂口头承诺所欠工资逐渐支付，并于当天支付了10万元，后又分二笔支付了5万元，但一直没有付清其工资。从2011年3月至2017年2月，杨洪光在恒润水泥厂工作了5年另10个月，按年薪10万计应得工资60万元，恒润水泥厂仅支付38.5万元，尚欠其21.5万元工资。1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）其与原法定代表人周莉签订有书面《聘用合同》，原审判决认定当事人双方没有签订过书面《聘用合同》没有任何证据。（2）2015年7月周莉与姚怡然只是法定代表人的人事变更而不是转让，原审判决认定2015年7月变更法定代表人是企业转让无充分的证据证明。（3）恒润水泥厂拒不向法庭出示其保管的杨洪光人事合同、工资财务账目、工资表、工资收条、支付凭证、工资标准、结清依据等证明工资发放标准、工资已结算的依据，原审认定杨洪光的工资不是年薪10万元，恒润水泥厂已经结清工资无证据证明。（4）一审法院对关键证据存在作弊嫌疑并纵容恒润水泥厂拒不交出能够证明案件基本事实的证据。恒润水泥厂未按一审法院要求提供移交账本，法庭不追究。一审法院没有向二审法院随案移交杨洪光代理人的代理词。2.一、二审判决适用法律确有错误。（1）周莉是恒润水泥厂的原法定代表人，是被申请人的利害关系人，所提供的书面证明和接受询问的电话录音疑点重重，自相矛盾，原审法院即采纳其证言不符合民事诉讼证据的规定。（2）杨洪光提供了双方签订的有恒润水泥厂原法定代表人亲笔签名并加盖公章的《聘用合同》佐证其在恒润水泥厂工作年薪10万元，提供的《工作移交清单》佐证其从2011年至2017年2月在恒润水泥厂担任生产技术负责人近6年的事实，提供工资支付清单佐证按年薪10万计应支付60万元，尚有21.5万元没有支付的事实支持诉讼请求。恒润水泥厂没有提供任何证据推翻上述事实。在恒润水泥厂没有提供任何证据证明的情况下原审判决就采纳了被申请人的反驳狡辩，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，明显是适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实缺乏证据佐证，适用法律确有错误，判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定依法申请再审，请求：一、依法撤销四川省合江县人民法院（2018）川0522民初3023号民事判决和四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终396号民事判决，重新审理，公正判决。二、依法判决全部诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点是恒润水泥厂是否拖欠杨洪光工资。杨洪光主张恒润水泥厂尚欠其工资21.5万元，其理由是从2011年3月至2017年2月在恒润水泥厂工作5年另10个月，按年薪10万元计应得工资60万元，实际领取38.5万元，主要依据是其一审中提供的当事人双方签订的《聘用合同》。该合同载明聘用时间2014年2月5日至2015年2月4日，工资为年薪制即税后10万元。杨洪光在本案诉讼中提供的上述《聘用合同》仅系复印件，其作为完全民事行为能力人在恒润水泥厂工作多年，理应要求与其签订合同并持有合同，但诉讼中杨洪光既未提供原件也未提供其他证据予以印证，且恒润水泥厂否认与其签订有聘用合同。同时，该《聘用合同》载明的聘用时间仅为一年，杨洪光并未提供2011年至2013年周莉担任恒润水泥厂法定代表人期间以及2015年姚怡然担任恒润水泥厂法定代表人后双方当事人之间签订的相关合同，因此杨洪光主张以该《聘用合同》载明的年薪10万元计算从2011年3月至2017年2月期间的工资收入缺乏事实依据。二审判决认定“上诉人提供的聘用合同不足以证明其在被上诉人处的工资年薪为每年10万元”并无不当，杨洪光以该聘用合同为依据主张2011年3月至2017年2月期间年薪10万元的再审申请理由不能成立。2017年2月5日其离开恒润水泥厂与该厂法定代表人姚怡然办理移交手续时双方理应对其应得工资、尚欠工资进行结算，杨洪光提供的恒润水泥厂支付其工资明细表（2011年12月17日—2017年7月12日）载明2011年12月17日—2015年2月17日周莉时期支付15.4万元，2015年11月7日—2016年8月26日姚怡然时期支付9万元，2017年2月5日—2017年7月12日办理移交手续后支付15万元，表明其离职后双方已对其工资进行了结算，恒润水泥厂向其支付了工资，且杨洪光并未提供恒润水泥厂尚欠其工资的证据，因此其主张恒润水泥厂尚欠其工资21.5万元及应承担违约责任的理由不能成立。本案双方当事人之间系劳务关系，按照谁主张谁举证的原则，杨洪光对其主张依法负有举证责任。杨洪光关于恒润水泥厂负有提供人事合同、工资财务账目、工资表、工资收条、支付凭证、工资标准、工资结清依据的主张，不符合举证分配原则，其该项申请不能成立。杨洪光不服本案一审判决提起上诉，即使如其所述一审法院没有向二审法院随案移交其代理人的代理词，其在二审中完全可以陈述表达代理词的内容，因此并不影响二审法院对本案的事实认定和处理。杨洪光再审申请称一审法院对关键证据存在作弊嫌疑的理由不能成立。企业法定代表人无论基于何种原因发生变更均不影响、免除其应当依法承担的责任，杨洪光以原审判决错误认定2015年7月恒润水泥厂企业转让导致变更法定代表人为由申请再审的理由不能成立。 综上所述，杨洪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨洪光的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年四月十三日 书记员  苑 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1567-1号申请人：莱州市孤狼网络传媒有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：綦建晓，经理。被申请人：徐子茹，女，1999年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。申请人莱州市孤狼网络传媒有限公司与被申请人徐子茹演出合同纠纷一案，申请人莱州市孤狼网络传媒有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐子茹的银行存款100000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以100000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市孤狼网络传媒有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐子茹的银行存款100000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人莱州市孤狼网络传媒有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十日书记员  李杪蓉
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书林仙桃：本院立案的（2020）浙1002执恢240号，申请执行人陈国顺与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人陈国顺已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十四日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5756号原告：寇某，女，汉族，1981年10月25日生，住：金州区。被告：赵某，男，汉族，1983年3月5日生，住：金州区。本院在审理原告寇某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告代理人向本院提起撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许寇某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费2530元（原告已预交），由原告寇某负担。审判员 赵 利二〇二〇年四月二十八日书记员 孙志萍
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初688号原告张德明，男1969年11月15日出生，汉族，住大石桥市。被告付来绪，男1977年2月3日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告张德明与被告付来绪追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  黄东霞二〇二〇年四月一日书记员  孙晓婷
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初311号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。 法定代表人：魏忠礼。 委托诉讼代理人：曾范英，文秘。 被告：孙国清，男，1967年8月26日出生，住吉林省永吉县。 原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告孙国清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经交费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员  魏永波 二〇二〇年四月十三日 书记员  马艺桐
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初715号原告：王忠英，男，汉族，1952年5月20日，住河北省沧州市沧县。被告：李红英,女，1970年9月20日生，住河北省沧州市沧县。原告王忠英与被告李红英运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告王忠英于2020年4月27日向本院提出撤回对被告李红英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠英对被告李红英撤诉。案件受理费25元、保全费140元，由原告负担。审判员  周宝康二〇二〇年四月三十日书记员  杨 策
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民特57号申请人：杨凤娟，女，1941年11月17日生，汉族，住溧阳市。被申请人：狄正霖，男，1938年5月5日生，汉族，住溧阳市。申请人杨凤娟与被申请人狄正霖申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案。申请人杨凤娟于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人杨凤娟的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨凤娟撤诉。审 判 员 周俊华二〇二〇年四月三十日法官助理 杨文武书 记 员 沈佳欣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1159号 罪犯文建，男，1966年6月15日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市锦江区人民法院于2012年3月28日作出(2011)锦江刑初字第667号刑事判决书，以被告人文建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，继续追缴账款，刑期自2010年10月17日起至2015年10月16日止。经四川省成都市锦江区人民法院于2013年10月9日作出(2013)锦江刑初字第706号刑事判决书，以被告人文建犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元；合并前罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金300000元，继续追缴账款，刑期自2010年10月17日起至2026年10月16日止，宣判后，被告人文建未提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2533号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1465号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2025年10月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯文建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金300000元、并继续追缴账款，已履行9000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯文建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯文建减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年五月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初649号原告：杨云武，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省泸溪县。被告：胡思奇，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告杨云武与被告胡思奇民间借贷纠纷一案中，原告杨云武于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云武申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨云武撤回对被告胡思奇的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨云武承担。审判员  舒睿二〇二〇年四月二十七日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执658号被执行人王彦超，男，汉族，1988年1月6日出生于马鞍山市，小学文化，马鞍山市醉仙楼酒店员工，户籍地马鞍山市雨山区，住马鞍山市经济开发区晨光花园64栋207室。刑庭移送被执行人王彦超容留他人吸毒执行一案，本院在执行中查明：被执行人王彦超无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504刑初321号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年四月十四日书记员  张雅婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1819号 原告：应大平，女，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。 法定代表人：杨光大，董事长。 被告:张晓民,女,1963年2月13日出生,住重庆市万州区。 原告应大平与被告重庆市光大房地产开发有限公司、张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告应大平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金17.7万元及利息(以17.7万元为基数,自2019年8月17日起按月利率1%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经营周转需要于2015年至2018年期间多次向原告借款共计17.7万元,双方约定按月利率1%计算,经原告多次催收,借款17.7万元及利息至今未付。 经本院审查认为，重庆市万州区公安局于2020年4月15日作出万州公（经）立字【2020】6号立案决定书，决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案原告应大平主张的民间借贷纠纷，因被告张晓明等人涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告应大平的起诉。 案件受理费2053元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  吴家慧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张海波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1865号 申请执行人张梓高，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人天长市天创置业有限公司，住所地：安徽省天长市新河中路398号。 法定代表人：刘世良，该公司总经理。 申请执行人张梓高申请执行被执行人天长市天创置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初1037民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案，在执行过程中查明，安徽省滁州市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）皖11破申2号民事裁定书，受理了郭雅迪对天长市天创置业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执1865号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员 覃冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更969号罪犯陈阵，男，1984年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2015年8月17日作出(2015)大东刑初字第123号刑事判决，以被告人陈阵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年11月30日作出(2015)沈中刑二终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈阵在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈阵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯陈阵获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈阵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈阵减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年7月18日起至2023年7月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终976号 上诉人（原审被告）：刘志军，男，1986年12月生，汉族，职业：香江家具建材城员工，住江西省南昌县。 被上诉人（原审原告）：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：梁丽仪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪思翰，江西人民律师事务所实习律师。 上诉人刘志军因与被上诉人南昌华南城有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘志军上诉请求：1、判令撤销原审民事判决第一项、第二项，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：原审判决书认定事实错误，被上诉人违约在先，并故意诱导上诉人入驻，故意拖延解约时间，故意延长租赁续租期限，强行在上诉人合法合同店门上贴禁止经营。另外，上诉人与被上诉人的租赁合同已于2017年4月1日解除，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。 南昌华南城有限公司辩称，1、被上诉人对上诉人刘志军有诱导行为与事实不符。2、上诉人主张延长租赁期限与合同内容不符。3、上诉人主张被上诉人在涉案合同店铺门前粘贴禁止经营条与事实不符。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 南昌华南城有限公司向一审法院起诉请求：1、刘志军交清拖欠的租金，即自2017年4月1日暂计至2018年9月30日的租金共计20934元；2、刘志军支付违约金暂计4236元（按日万分之五的标准，暂计至2018年12月29日），上述租金及违约金请求共暂计25170元；3、一审案件诉讼费用由刘志军承担。 一审法院认定事实：2016年12月8日，南昌华南城有限公司与刘志军签订《房屋租赁合同》，约定：南昌华南城有限公司将南昌市红谷滩新区西站大街房屋租赁给刘志军使用，建筑面积约为82.32平方米；租赁用途为经营建材；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日支付季度租金，租金标准为前两年每季度3489元，后三年每季度7854元；为担保合同的全面履行，刘志军于签订合同时向南昌华南城有限公司支付租赁保证金2326元；如果刘志军未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，刘志军应按欠付金额的0.5%支付违约金；刘志军根本或重大违约的，南昌华南城有限公司有权随时单方解除本合同，不退还刘志军已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，刘志军向南昌华南城有限公司支付了2017年1月1日至2017年3月31日租金3489元。南昌华南城有限公司将房屋交付刘志军使用。此后,刘志军未再交纳租金，南昌华南城有限公司催讨未果，故诉至一审法院。 一审法院认为，南昌华南城有限公司与刘志军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。南昌华南城有限公司按约定将租赁房屋交付给刘志军使用，刘志军理应履行给付租金的义务，南昌华南城有限公司要求刘志军支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金20934元，一审法院依法酌减为十个月租金，即11630元。南昌华南城有限公司主张的违约金4236元，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限刘志军于一审判决生效之日起十日内一次性支付南昌华南城有限公司租金11630元。二、驳回南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果刘志军未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430元，由南昌华南城有限公司负担230元，刘志军负担200元。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，刘志军与南昌华南城有限公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定及时、全面、诚信履行合同义务。当南昌华南城有限公司依约将案涉租赁房屋交付给刘志军使用后，刘志军理应依约履行给付租金的义务，现刘志军主张双方的租赁合同已于2017年4月1日解除，但其并没有提供充分有效证据予以证实，故本院对其该上诉主张不予支持。同时，一审法院根据涉案房屋租赁合同的约定、履行情况，以及当地房屋租赁市场行情等综合考量，依法酌定刘志军向南昌华南城有限公司支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金为11630元并无不应当，本院予以维持。 综上所述，刘志军的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费91元，由上诉人刘志军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执935号申请执行人：王丽新，女，1992年4月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：海欣电工科技有限公司,住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇干河村。法定代表人：罗强,系该公司经理。申请执行人王丽新与被执行人海欣电工科技有限公司劳动争议一案中，经查，申请人提出执行申请所依据的大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2020）第0178仲裁裁决书尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王丽新的执行申请。执行员  谈建环二〇二〇年四月三十日书记员  孙 雯
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘3124执26号 申请执行人：匡永苹，女，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：花垣县滕骏矿业有限责任公司。住所地：花垣县城南紫竹园综合大市场。注册号：433124000005862。 法定代表人：滕树彬。 关于申请执行人匡永苹与被执行人花垣县滕骏矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，花垣县劳动争议仲裁委员会于2017年9月11日作出的花劳仲案字[2017]第398号仲裁调解书已经发生法律效力，确定被执行人花垣县滕骏矿业有限责任公司应当支付申请执行人匡永苹1700元。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本院于2020年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月3日向被执行人花垣县滕骏矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月3日、2020年2月10日、2020年3月4日、2020年3月31日、2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行财产。于2020年1月8日向花垣县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月8日向花垣县公积金管理中心查询被执行人公积金情况，及向花垣县房地产管理局查询房地产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年1月21日对被执行人花垣县滕骏矿业有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，已通知申请执行人约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年4月22日，本案应当执行的标的金额为1700元，执行到位0元，尚有1700元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。 本院认为，截止2020年4月22日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供有效执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，告知本案将作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结花劳仲案字[2017]第398号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  罗才芳 二〇二〇年四月二十二日                                                                              法官助理龙阳庭                                                                                书记员  徐鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1763号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：罗琛，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：孙洪祥，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省莒南县。原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）与被告孙洪祥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的个人购房贷款／担保合同立即提前到期，被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；2、判令被告偿还原告贷款本息1133366.29元（其中贷款本金1119560.53元，逾期利息及罚息13805.76元，暂计算至2020年1月8日止，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止）；3、判令原告对被告提供的长沙市开福区房屋拍卖、变卖的价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订个人购房贷款担保合同，约定原告向被告发放贷款116万元购房贷款，期限为30年。被告以其名下位于长沙市开福区房屋进行抵押，合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告发生逾期还款，原告依据合同提前行使抵押权并收回贷款。综上，原告特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房贷款／担保合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款116万元，用于购买位于长沙市开福区住房，贷款期限30年，自2017年4月1日起至2047年3月31日；贷款利率为中国人民银行同期同档次利率，还款方式为按月等额本息；借款人未按约定日期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息及复利，罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；借款人发生未按合同约定履行义务的违约情形，贷款人有权宣布未偿还贷款提前到期，借款人立即清偿。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，双方就上述房屋办理了抵押登记，登记债权数额为116万元。在本案审理过程中，原告提交的涉案贷款《欠款情况说明》显示，截止2020年1月8日，被告尚欠贷款本金1119560.53元。以上事实，有原、被告的身份资料、《个人购房贷款担保合同》、《借款借据》、《欠款情况说明》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房贷款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告提交的《借款借据》、《欠款情况说明》等证据能够与其陈述相互印证，证明被告发生逾期还款后，截至2020年1月8日，被告尚欠原告贷款本金1119560.53元的事实，被告对此亦未提供反证，故本院对上述数额予以认定，被告作为借款人应当向原告履行偿还义务。被告未按约定如期还款构成违约，应当按照合同约定支付逾期利息、罚息及复利，原告同时有权依据合同宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即提前清偿，无须再行判决确认。被告自愿以其名下涉案房屋提供抵押担保，现原告主张对涉案担保房屋享有优先受偿权，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪祥于本判决生效后10日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款本金1119560.53元和逾期利息及罚息（截止2020年1月8日为13805.76元，此后利息、罚息和复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日）；二、原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行对被告孙洪祥提供的位于长沙市开福区房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7500元，由被告孙洪祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年四月十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初151号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张科，男，1998年10月26日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，户籍所在地常德市鼎城区。2019年3月12日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月28日刑满释放。2019年7月5日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日。2019年8月18日因本案被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。因违反取保候审规定于2019年11月21日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）509号起诉书指控被告人张科犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人张科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月25日，被告人张科至北仑区，窃得被害人李某停在此处的电动自行车一辆，拆除车内电瓶后将该车丢弃。经鉴定，涉案电瓶价值人民币150元。 2.2019年8月2日，被告人张科至北仑区，窃得被害人高某停在此处的电动自行车一辆，拆除车内电瓶后将该车丢弃。 3.2019年8月18日，被告人张科至北仑区，窃得被害人杨某停在此处的电动自行车一辆，拆除车内电瓶后将该车丢弃。经鉴定，涉案电瓶价值人民币388元。 4.2019年10月1日，被告人张科至北仑区，窃得被害人宋某1停在此处的电动自行车一辆，拆除车内电瓶后将该车丢弃。 5.2019年11月8日左右，被告人张科至北仑区，窃得被害人袁某停在此处的电动自行车上的电瓶4个。 6.2019年11月8日12时许，被告人张科至北仑区，窃得被害人邓某停在此处的电动自行车一辆。因被人发觉，其将该电动自行车丢弃后逃离现场。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币800元。 另查明，被告人张科窃得的电瓶均予销赃，现本案第1、第4笔盗窃犯罪中的电瓶被公安机关追回（未发还）。 公诉机关认为被告人张科自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张科在庭审过程中均无异议，并有被害人李某、高某、杨某、宋某1、袁某、邓某等人的陈述，证人雷某1、汪某1、汪某2等人的证言，辨认笔录，扣押笔录，证据保全清单，接受证据清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张科在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，又依法从轻处罚。被告人张科的违法所得，责令退赔。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年8月13日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人张科退赔违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 王 莹
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执130号申请执行人曹桃辉，女，1975年6月29日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。被执行人张建波，男，1974年1月4日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区人渌口镇团山村。被执行人何淑苗，女，1976年6月9日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区人渌口镇团山村。申请执行人曹桃辉与被执行人张建波、何淑苗民间借贷纠纷一案，株洲市渌口区人民法院于2019年3月30日作出的（2019）湘0221民初331号民事调解书已经发生法律效力，调解书生效后，被执行人张建波、何淑苗未按判决书确定的时间履行还款义务，曹桃辉向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年3月23日通过网络查控，查询了被执行人财产情况，发现有部分银行存款可供执行。2020年4月28日申请执行人曹桃辉与被执行人张建波、何淑苗达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0221民初331号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  周 蛟审判员  戴威华二〇二〇年四月二十八日书记员  胡 颖
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢53号申请执行人：青岛正北泽坤房地产开发有限公司，住所地里岔镇东张应村521号。委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被执行人：王世强，男，汉族，1977年5月25日生，住山东省胶州市太平路42号1号楼2单元1楼西户。公民身份号码：37028119770525003X。申请执行人青岛正北泽坤房地产开发有限公司与被执行人王世强追偿权纠纷一案,申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为576224.22元。在执行过程中，本院依法向被执行人送到了传票、报告财产令、执行通知书，2019年9月27日申请执行人与被执行人达成和解。2020年1月9日恢复执行，对被执行人王世强位于胶州市蔚蓝半岛北区小区8号楼1单元2102户的房屋进行评估拍卖，2020年3月14日买受人赵飞以1406480元最高价竞得。本院将案款605545.05元发放给申请执行人，支付胶州市国税局相关税费共计111178.89元；支付中国建设银行股份有限公司青岛市分行抵押款364325.63；本院另案（2018）鲁0281执2257号申请执行人中国建设建行股份有限公司胶州市支行提取案款200966.38元；转执行费293元；返还被执行人王世强剩余案款124171.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对(2020)鲁0281执恢53号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终243号 上诉人（原审被告）：东港市成泰农产品加工有限公司，住所地东港市十字街镇十字街村五组。 法定代表人：申岩，经理。 委托诉讼代理人：张秀菊，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨兆林，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住庄河市。 被上诉人（原审原告）：唐明，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住庄河市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：林茂峰，男，1980年9月29日出生，庄河市司法局太平岭司法所所长，住庄河市世纪广场1号2。 上诉人东港市成泰农产品加工有限公司（以下简称成泰公司）因与被上诉人杨兆林、唐明债务转移合同纠纷一案，不服东港市人民法院(2019)辽0681民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成泰公司的委托诉讼代理人张秀菊、王宇，被上诉人杨兆林、唐明及其共同委托诉讼代理人林茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案已经丹东市中级人民法院调解由上诉人向案外人孙雨龙支付总工程款，涉案款项包含在总工程款中，被上诉人就同一笔款项再次诉至法院，为重复诉讼；2、2016年7月20日上诉人单位公章已经更换为编码章，且在2016年8月25日签订《欠据》时刘作涛已经不是法人，故该份证据真实性存疑，一审期间上诉人因未发现能够进行化学鉴定的机构，没有申请鉴定，现为查清案件事实，申请二审法院组织鉴定该证据；3、即便以《欠据》为准，上诉人欠款数额也应是46.9万元，并非49.9万元。 杨兆林和唐明辩称，原判正确，应予维持。1、上诉人与案外人孙雨龙之间的调解书是对债务转移的再次确认，即孙雨龙将对二被上诉人的债务转移给上诉人，由上诉人履行还款义务；2、上诉人在一审期间已经放弃对2016年8月25日《欠据》申请鉴定，二审期间不应再次申请；3、上诉人单位公章是否更改为编码章及刘作涛当时是否是法人，是上诉人公司内部事宜，不应影响《欠据》的真实性，且上诉人在此之后依然履行部分还款义务，以还款行为认可了《欠据》真实有效。 杨兆林和唐明向一审法院起诉请求：判决被告给付工程款11.99万元并自2014年10月1日起按月利率0.5%承担利息12.05万元。 一审法院认定事实：2014年，二原告自案外人孙雨龙处承包了被告于东港市十字街镇1-4#楼建设工程的基础人工挖孔桩分项工程。工程结束后，二原告与被告及孙雨龙于2014年4月16日签订《还款协议》，约定孙雨龙应付原告杨兆林的工程款32.6万元，应付原告唐明的工程款61万元，转由被告向二原告支付，另外，被告单独补贴给二原告9.3万元。扣除孙雨龙已给付二原告的工程款，最终三方在协议中确定：“综上所述，甲方(被告)共替乙方(孙雨龙)支付工程人工费捌拾贰万肆仟元整(824000.00元)，甲方共计欠丙方(二原告)工程人工费壹佰零贰万玖仟元整(1029000.00元)”。原、被告同时约定上款于2014年7月1日和2014年10月1日分两次付清，每次付50%。《还款协议》签订后，被告给付二原告53万元，就余款49.9万元，被告于2016年8月25日为二原告出具《欠据》一份。嗣后，被告又陆续给付二原告38万元，现尚欠二原告11.9万元未付。 一审法院认为，孙雨龙对二原告所负有的债务，经孙雨龙与原、被告三方协商，达成一致意见，即孙雨龙对原告的债务转移给被告，由被告履行给付义务，故原、被告成立债务转移合同关系。被告承接债务后，应按约定及时付款，逾期给付应承担继续履行的违约责任。原告请求被告给付余款11.9万元合理，予以支持。被告虽否认《欠据》的真实性，但未提供证据证明，故被告的该点抗辩意见，不予采纳。被告辩称已多支付二原告17.5万元，但未提供有效证据予以证明，对被告该项意见亦不予支持。二原告虽请求被告承担欠款利息12.05万元，但未提供合理计算依据，该院依法调整为被告自原告起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准对欠款11.9万元承担利息。判决：一、被告东港市成泰农产品加工有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨兆林、唐明119000元，并自2019年5月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息。二、驳回原告杨兆林、唐明其他诉讼请求。案件受理费2450元，二原告已预交，由被告承担，于执行时一并给付二原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明孙雨龙曾就涉案工程款结算事宜向本院提起诉讼，经本院主持调解，孙雨龙与上诉人及东港市前阳建筑安装工程总公司达成调解协议，本院于2015年10月27日出具（2015）丹民一初字第00011号民事调解书，调解书确认上诉人尚欠孙雨龙工程款19479354元，于2017年12月31日前全部付清。但该笔款项至今未付。 本院认为，上诉人承接涉案债务后，应当按照《还款协议》约定履行还款义务，原审判决上诉人向二被上诉人支付欠款及利息，有事实及法律依据。关于本案是否属于重复诉讼的问题，二被上诉人是基于债务转移关系向上诉人提起本次诉讼，而本院（2015）丹民一初字第00011号一案是案外人孙雨龙基于建设工程施工合同关系向上诉人主张权利，两个案件诉讼主体不同、法律关系不同，因此本案不构成重复诉讼。此外，上诉人与孙雨龙达成调解协议后，并未履行还款义务，二被上诉人依据《还款协议》向上诉人主张欠款，也不会导致上诉人重复支付。关于上诉人请求对欠据的真实性进行鉴定的问题，经审查，原审法院已经询问上诉人是否继续申请鉴定，并且对上诉人撤回鉴定申请的法律后果予以释明，但上诉人明确表示要撤回鉴定，以后也不会再申请鉴定。上诉人在二审中再次提出鉴定申请，本院不予准许。关于欠款的具体数额问题，上诉人主张应依据46.9万元计算，但其出具的欠据中载明的数额是49.9万元，上诉人该主张无证据佐证，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人成泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2680元，由上诉人东港市成泰农产品加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张东明
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终350号 上诉人（原审原告）：戴贤妹，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐奕锋，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：毛丽艳，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：常山县恒润房地产有限公司，住所地浙江省常山县金川街道龙江路32号。 法定代表人：徐奕锋，系该公司执行董事。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑恒初，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：王英，女，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人戴贤妹因与被上诉人徐奕锋、毛丽艳、常山县恒润房地产有限公司（以下简称恒润公司）、郑恒初、王英民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 戴贤妹上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条涉及的情形系对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。本案中，上诉人戴贤妹以同一事实即以民间借贷为案由，起诉的同一被告仅有被追究刑事责任的被告人徐奕锋。共同借款人毛丽艳并不属于同一刑事被告人，而起诉恒润公司、郑恒初、王英要求承担相应责任系基于郑恒初、王英的保证责任和恒润公司的抵押责任，并非民间借贷，故不属于同一事实。原审程序应对除徐奕锋以外的其他被告进行实体审理，现直接裁定驳回戴贤妹的起诉系对司法资源的浪费，属于适用法律错误。 徐奕锋、毛丽艳、恒润公司共同答辩称，1.戴贤妹提交的土地抵押借款合同、转账凭条及保证合同等证据，形式上可证明案涉款项的出借人为戴贤妹和徐昌海，本案应追加徐昌海为共同原告参加诉讼。2.戴贤妹在本案诉讼中隐瞒了案涉借款已包含在徐奕锋、郑恒初、恒润公司非法吸收公众存款罪的犯罪事实中，以及其丈夫徐昌海系“徐奕锋、郑恒初、常山县恒润房地产有限公司民间融资处置案件”债权人委员会组长，代表200多户债权人在江山市协处办的指导下，参与该民间融资处置案件的资产处置、变现、分配等情况。且徐昌海已与众债权人经过协商达成了该民间融资处置案件的债权分配方案，并在第一期清偿分配方案债权人签字表中签字，该行为应认定其放弃了借款利息，同意以追赃分配的方式处理出借款项。戴贤妹和徐昌海于2018年1月从江山市协处办处领取了第一次债权分配款757.2496万元，第二次分配时又领取了分配款75.7249万元。3.戴贤妹提起本案诉讼没有考虑到该民间融资处置案件200多个受害人利益，挑起债权人矛盾，将引发信访维稳重大社会隐患问题。4.浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初322号刑事判决已经生效，徐奕锋、郑恒初及恒润公司尚未退出的违法所得，将继续予以追缴或退赔返还受害人，案涉借款应通过追赃退赔的方式解决。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 郑恒初、王英未发表答辩意见。 戴贤妹向一审法院起诉请求：1.徐奕锋、毛丽艳共同向其归还借款2000万元及相应利息；2.徐奕锋、毛丽艳承担其为实现债权支出的律师费损失11万元；3.郑恒初、王英对上述1、2项债务承担连带保证责任；4.戴贤妹对抵押物恒润公司所有的坐落于常山县工业园区国有土地使用权（权证号：常抵他项2012第0086号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由各原审被告承担案件的诉讼费用。 一审法院认为，该院（2017）浙0881刑初322号刑事判决已就本案戴贤妹的起诉事实作出判决，本案徐奕锋、郑恒初、恒润公司因犯非法吸收公众存款罪被分别判处不同的刑罚，并对其尚未退出的违法所得继续予以追缴或退赔，返还被害人。戴贤妹作为上述刑事案件的受害人，就同一事实提起以刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。本案涉及到对毛丽艳、王英的诉讼部分，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十九条规定，裁定：驳回戴贤妹的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。现查明，2018年7月10日，浙江省江山市人民法院对恒润公司、徐奕锋及郑恒初犯非法吸收公众存款罪一案作出有罪判决，案涉借款被认定在徐奕锋、郑恒初的犯罪事实当中，该判决已发生法律效力。本案当事人戴贤妹作为该非法吸收公众存款罪案件的受害人，其向徐奕锋、郑恒初就案涉借款主张相应民事权利应通过刑事追赃、退赔的方式解决。但对于起诉要求恒润公司就案涉借款承担抵押责任，以及起诉毛丽艳、王英要求承担相应责任，属于人民法院民商事案件的审理范围，应予受理。原审裁定直接驳回戴贤妹的起诉有所不当，应予纠正。另，原审裁定将《全国法院民商事审判工作会议纪要》作为裁判依据进行援引，显属不当，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初100号民事裁定书； 二、本案指令浙江省江山市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王琳琳 审判员  舒红胜 审判员  鲁晓波 二〇二〇年四月二十四日 法官助理方园 书记员毛树曦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1855号 马彪： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1582号 姚照阳： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012303 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执302号申请执行人：李金梅，女，汉族。被执行人：高晓强，男，汉族。被执行人：高亚红，女，汉族。申请执行人李金梅与被执行人高晓强、高亚红民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日申请执行，本院予以立案执行。二被执行人应给付申请执行人执行款71189.29元及逾期利息，并应承担案件受理费1800元、执行费968元。执行中，申请执行人以扣划期限长为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执302号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 翔二〇二〇年四月二十七日书记员 席锦东
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审67号 申请人温州市龙湾区卫生健康局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙康路91号。 法定代表人黄建芳，局长。 被申请人黄美兰，女，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人温州市龙湾区卫生健康局于2020年4月9日向本院申请执行温龙卫医罚[2019]第013号行政处罚决定确定的被申请人黄美兰缴纳罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生健康局于2019年8月12日作出的温龙卫医罚[2019]第013号行政处罚决定，并于2019年8月12日送达被申请人，要求被申请人黄美兰于2019年8月27日前履行缴纳罚款的义务。2019年11月1日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生健康局于2019年8月12日作出的温龙卫医罚[2019]第013号行政处罚决定中履行缴纳罚款5000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟东 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈升
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初362号原告：杨晓勤，男，汉族，1977年5月27日生，中专文化，农民，住云南省姚安县弥兴镇。被告：吴兴才，男，汉族，1986年8月15日生，大学本科文化，个体户，住云南省南华县沙桥镇天申堂村委会。原告杨晓勤诉被告吴兴才民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨晓勤于2020年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨晓勤撤回起诉。案件受理费人民币131元，由原告杨晓勤承担。审判员  刘彦华二〇二〇年四月十四日书记员  罗仕鸿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1280号 原告：冉玮华，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川威丽斯健康管理咨询有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路二段29号钻石广场1楼5号，统一社会信用代码9151060009341069XL。 法定代表人：张勋。 原告冉玮华与被告四川威丽斯健康管理咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告冉玮华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉玮华撤回起诉处理。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年四月三十日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执132号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊。被执行人：马明，男，回族，公民身份号码×××，1994年2月12日出生，住西宁市。深圳融信保非融资性担保有限公司与马明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71835号裁决书已发生法律效力，裁决书裁决：一、确认出借人刘玮、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人马明三方于2018年10月19日签订的《借款协议》，被申请人马明、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月19日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、被申请人马明归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元；三、被申请人马明向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月20日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人马明向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费100元。该费用已由申请人预付，被申请人马明在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费37元，由被申请人马明承担。该费用已由申请人预付，被申请人马明在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。裁决书生效后，因马明未按期履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院无法联系到被执行人，且登记住址不符，并经网络查控系统查询无可供执行的财产，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71835号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵文忠审判员 赵永胜审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十三日法官助理 索惠玲书记员 符世斌