湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初131号 原告：刘旺银，男，汉族，1968年7月20日出生，住邵东县。 委托诉讼代理人：刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。 被告：邵阳金湘房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区兴隆坳湘西南物流中心4号栋2楼。 法定代表人：赵小春。 委托诉讼代理人：肖夕，女，汉族，1974年12月30日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：敬丁初，男，汉族，1962年4月4日出生，系该公司员工。 原告刘旺银与被告邵阳金湘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟时，被告委托诉讼代理人肖夕、敬丁初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、请求人民法院判令被告支付原告本金100万元，支付利息按月息2.5%计算从2018年5月30日至8月30日按500万元×2.5%×3=37.5万元，8月30日至9月30日按400万元×2.5%=10万元，9月30日至10月30日按300万元×2.5%=7.5万元，10月30日至11月30日按200万元×2.5%=5万元，11月30日至2019年10月30日按100万元×2.5%×11=27.5万元，合计87.5万元，顺延照计。交天保建筑公司押金40万元，共计227.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、被告将项目内CD地块1栋211001号房抵付原告的押金本金420,910元是事实，原告已将该房子出售给他人并获得相关款项，被告共退付原告押金4,420,910元，尚欠579,090元；2、案涉款项500万元，原告所得利息应当纳税，其应当向被告开具利息所得发票；3、湖南天保建设工程有限公司向被告支付的40万元质保金并非原告支付，且湖南天保建设工程有限公司尚未向被告交付质量验收文件。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 2015年4月28日，原、被告签订了《承包工程意向协议》，约定由原告承包被告在湘西南大市场的建筑项目，原告需在2015年4月30日汇入被告账户500万建筑押金。2015年4月30日，原告按照约定向被告账户汇入500万元建筑押金，后因案涉项目工程无法按照双方约定进行，被告项目部于2016年8月22日向原告出具承诺书，承诺原告所打的押金500万元，前二个月不计息，超过两个月按月息贰分计算。2017年9月1日，原、被告双方重新达成协议书，约定：1、双方同意解除原协议书及甲方承诺书相关权利与义务；2、原告于2015年4月30日汇入被告账户500万元整建筑承包合同押金，由被告按月息2%承担资金利息，到2017年8月31日，共计280万元整；3、双方签订本协议时，被告支付280万元整利息，500万元本金在两个月内（2017年10月30日前）付清给原告，两个月内延迟支付期间继续按月息2%计息。如两个月到期未付清，超出期间本金按月息5%计息。双方签订协议书后，被告按照约定支付了280万元的利息后，于2017年11月15日支付给刘旺银20万利息、2018年6月15日支付给刘旺银50万利息、2018年7月10日支付给刘旺银10万元利息、2018年7月12日支付给刘旺银10万元利息，2017年8月31日以后共计支付利息90万元。在支付了上述利息后，被告于2018年8月29日支付了100万元本金、2018年9月30日支付了100万元本金、2018年11月21日支付了100万元本金、2019年1月7日支付了100万元本金，以上共计偿还原告本金400万元，被告称在支付后两笔100万元本金的同时扣掉了部分税金，原告对被告支付了400万元本金的事实无异议。 二、双方当事人有争议的事实 1、2017年5月25日，双方签订的房屋置业计划单所载房屋是否是用于抵扣案涉押金。原告认为该份房屋置业计划单上所载房屋的售房款与本案无关；被告认为该房屋是被告用来抵扣案涉押金，应将原告售房所得从押金中扣除；本院认为，双方2017年9月1日签订的《协议书》中并未约定将出售该房屋的款项用以抵扣押金，被告亦未提交证据证明房屋置业计划单所载房屋的售房款系用于抵扣押金，故该笔售房款与本案无关联，不能用于抵扣案涉押金。 2、原告交付给湖南天保建设工程有限公司的40万质保金是否与本案有关。原告认为该笔押金应由被告返还；被告认为，原告并未将房屋验收交给被告，40万元质保金不能计算至本案；本院认为，该笔40万元质保金与案涉的500万押金并非同一纠纷，原告可另行主张权利。 3、原告是否需要向被告开具税务发票作为被告支付押金利息的前提。原告认为，其无须向被告开具税务发票；被告认为原告应当为其所获得的利息纳税，被告支付原告利息必须以原告向其开具税务发票为前提；本院认为，双方并未约定原告须向被告开具税务发票作为被告支付押金利息的前提，亦无相关法律依据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 判决的理由与结果 本院认为，本案属合同纠纷。被告与原告签订的《协议书》系其真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，被告应按照约定偿还原告押金及相应利息。经审理查明，被告已返还原告的押金本金为400万元，故对原告要求被告支付本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在2017年8月31日后支付了400万元本金（2018年8月29日支付了100万元本金、2018年9月30日支付了100万元本金、2018年11月21日支付了100万元本金、2019年1月7日支付了100万元本金）及90万元（即2017年9月1日至2018年5月31日的利息）的利息，故对原告要求被告按照月利率2.5%计算从2018年5月30日至8月30日按500万元×2.5%×3=37.5万元，8月30日至9月30日按400万元×2.5%=10万元，9月30日至10月30日按300万元×2.5%=7.5万元，10月30日至11月30日按200万元×2.5%=5万元，11月30日至2019年10月30日按100万元×2.5%×11=27.5万元，合计87.5万元，顺延照计的诉讼请求，本院对其中未超过年利率24%的部分予以支持，即按照年利率24%计算，以500万元为基数自2018年6月1日计算至2018年8月29日，以400万元为基数自2018年8月30日计算至2018年9月30日，以300万元为基数自2018年10月1日计算至2018年11月21日，以200万元为基数自2018年11月22日计算至2019年1月7日，以100万元为基数自2019年1月8日计算至实际清偿之日止。对原告要求被告支付40万元质保金的诉讼请求，与本案无关联，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵阳金湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘旺银本金100万元及利息（利息按照年利率24%计算，以500万元为基数自2018年6月1日计算至2018年8月29日，以400万元为基数自2018年8月30日计算至2018年9月30日，以300万元为基数自2018年10月1日计算至2018年11月21日，以200万元为基数自2018年11月22日计算至2019年1月7日，以100万元为基数自2019年1月8日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘旺银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12500元，由原告刘旺银承担3500元，由被告邵阳金湘房地产开发有限公司承担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年四月八日 法官助理林香香 书记员王峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。