浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初170号原告：蔡少芳，女，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人（特别授权）：卜音英，上海中沃律师事务所执业律师。被告：温州经济技术开发区恒泰实业有限公司，住所地：温州经济技术开发区钱江路75号，统一社会信用代码91330303145067193T。法定代表人：谢选宗。委托诉讼代理人（特别授权）：徐佳乐，上海都邦律师事务所执业律师。原告蔡少芳与被告温州经济技术开发区恒泰实业有限公司（以下简称恒泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理立案，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜音英、被告恒泰公司的委托诉讼代理人徐佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡少芳起诉称：2010年5月8日，被告与案外人浙江锐思特酒店管理有限公司（以下简称锐思特酒店）签署《房屋租赁合同》及补充协议，约定被告将位于温州经济开发区钱江路75号，建筑面积约4728平方米的房屋出租给锐思特酒店，自2010年10月1日起2025年12月14日止。2013年12月15日，原、被告及锐思特酒店签订三方协议，约定由原告继受锐思特洒店在上述《房屋租赁合同》及补充协议中的全部权利义务，同时，原、被告重新签订了《房屋租货合同》。合同第6条第1款约定，“租赁期间因乙方（原告方）租赁经营行为产生的水费、电费及相关费用由乙方承担但须按政府相关部门的定价收取”；第6条第2款约定“乙方（原告方）对一楼部分、二楼、三楼有自主转租权”。合同履行后，原告及锐思特酒店分别将本案涉争租赁房屋第一层170㎡转租给靳灼栋开办餐饮店“温州高新技术产业开发区明徽私房菜馆”、第一层370㎡转租给朱建珍开办餐饮店“瓯越饭堂”、第二层805㎡转租给蔡海华开办网吧“温州市珠峰网吧”、第三层805㎡转租给谌雪平开办足浴养生会所“温州市高新技术产业开发区琴桥足道馆”。由原告根据被告提供的水电费明细表，统一按时足额向被告缴纳水电费至今。2019年11月，原告发现，系争租赁房屋的电费缴纳户号在2015年至2017年是被告的名称，2018年至2019年变更为温州高新技术产业开发区味正醇餐饮店，被告以虚增损耗量和超过政府标准两种方式，多收原告电费达176万余元（尚不包括2015年前承租的时间）。起诉时要求判令诉讼请求1、被告返还原告自2010年10月1日至2019年11月30日超政府标准多支付的电费1765659.00元（最终以实际调查结果为准）；2、被告支付逾期支付上述电费的利息（以1765659.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉请为1、被告返还原告自2015年1月1日至2019年11月30日超政府标准多支付的电费1638528元（最终以实际调查结果为准）；2、被告支付逾期返还上述电费的利息损失（以1638528元为本金，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原告公民身份证复印件、被告营业执照复印件和从国家企业信用信息公示系统下载的被告的企业基本信息各一份。以证明原、被告诉讼主体资格及被告名称变更情况的事实；2.2010年5月8日锐思特洒店与被告签订的《房屋租赁合同》、2010年9月15日锐思特洒店与被告签订的《房屋租赁合同补充协议》、《房屋所有权证书》、温州经济技术开发区规划局出具的《告知规划意见工作联系单》（均复印件）。以证明被告与案外人锐思特洒店签订租赁合同期限为15年及其他内容的事实；3.2013年12月15日，原、被告、锐思特洒店之间签订的《协议书》、原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议书》、2014年12月15日，原告与锐思特洒店之间签订的《店铺转让合同》、《锐途旅社营业执照》各一份（均复印件）。以证明原、被告重新签订租赁合同，租赁面积4728㎡，原告对一楼部分、二楼、三楼可转租，水电费按政府相关部门定价收取的事实；4.2013年11月27日锐思特洒店与案外人靳灼栋签订的《房屋租赁（外租）合同》、2018年12月27日，原告与案外人靳灼栋签订的《房屋租赁合同》、被告于2013年11月26日出具的《产权人同意转租证明》、《明徽私房菜馆营业执照》、2012年10月16日锐思特洒店与案外人朱建珍签订的《房屋楼层租赁合同》、2016年12月15日原告与案外人朱建珍签订的《房屋租赁补充合同》、《喜食多快餐店营业执照》、2010年12月27日林赞伟与案外人蔡海华《房屋楼层租赁合同》、2012年3月6日林赞伟与案外人蔡海华《房屋租赁补充合同》、2015年2月15日原告与案外人蔡海华《房屋楼层租赁合同》、《温州市珠峰网吧营业执照》、2012年5月27日锐思特洒店与案外人谌雪平签订的《房屋楼层租赁合同》、《房屋租赁补充合同》、《琴桥足道馆营业执照》（均复印件）。以证明原告将案涉房屋一楼部分、二楼、三楼转租他人使用的事实；5.从国家电力公司调取被告2010年1月至2019年12月期间用电量及电费情况（原件）、《国家电力公司电价及收费标准》。以证明国家电力公司收费标准和2015年至2019年11月份期间国家电力公司收取案涉房屋及全楼每月用电情况的事实；6.被告出具的《2015年至2019年水电结算明细》（复印件）。以证明被告在2015年1月20日至2019年11月20日向原告出具每月应缴纳的电费单价及金额，原告均按此明细支付被告水电费造成多付的事实；7.2015年-2019年期间原告的《银行流水明细》（复印件）。以证明2015年至2018年10月之前原告代其他租赁户向被告在指定的尾号1567和尾号4267两个银行卡支付电费及2018年10月之后原告仅代琴桥足浴向被告支付电费，其他租赁户自行向被告支付电费的事实；8.《收款收据》及《银行汇款单》、《结算明细》（均复印件）。以证明被告收取原告及次承租人客户电费情况的事实。被告恒泰公司答辩称：程序上1、原告的部分诉请在起诉之日时已超过三年诉讼时效的，不应受民事法律保护；2、原告诉请的部分电费是由案外人实际使用和支付，该部分电费与原告无关。该部分原告无诉讼主体资格。实体上1、双方签订的合同没有约定被告为原告代缴代付电费的义务，也无约定原告以国家电网规定的电费标准向被告支付电费义务。故不存在任何违约事由；2、原告支付电费是按月的，原告对每月付费情况是清楚的，自2010年5月签订合同履行至原告起诉之日已近十年，被告均以上月实际电费情况加上损耗情况的计算方法向原告收取电费，双方已形成稳定的交易习惯，被告不存在多收原告电费；3、被告收取原告电费除国家电网的电费外，依约还应支付被告运行、维护、管理等的费用，电力公司收费也存在分时分段，存在线路损耗和变压器损耗、向电力公司支付电费和原告向被告付款存在时间差，被告存在垫付资金的损失等因素考虑；4、原告在与其租客订立合同中，以及实际收取电费时，对于除收取电费外的损耗费用即公摊费用是明知的也是认可的，原告对被告的收费标准是完全明知且认可的；5、原告计算依据缺乏证据、随意推测与事实不符，计算过程中，不完整、不准确，违背事实。在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：1.2013年12月15日，原、被告签订的《房屋租赁合同》（同原告提供的证据3）。以证明合同约定原告需承担管理和维修义务及费用，也证明被告无代缴代付电费的义务，不存在违约的事实；2.电力公司出具的《2017年6月至2019年10月电费专用清单》（同原告提供的证据6）。以证明被告对每月收取电费的标准原告是明知的也未提出任何异议的事实；3.被告工作人员李爱珍的2017年至2019年10月份《工行银行卡历史明细清单》（复印件）。以证明被告向电力公司缴纳电费中是存在阶梯式电费标准的事实；4.《高压供用电合同》、被告与案外人杭州交联电气工程有限公司签订的《工程施工承包合同》、电力公司出具的《客户受电装置及运兴管理缺陷通知书》（复印件）。以证明原告所使用的供电设备系被告所有，在履约过程中，设备日常维修和管理及用电量增容的合理支出应由原告承担其相应部分的事实；当庭提供原告举证期限内提供的证据四第4中《2016年至2017年水电费统计表》（复印件）。以证明原告是明知被告的电费收费标准，2016年下半年开始，原告亦按被告的电费收费标准上加收其他次承租人电费的事实。原告举证期限内提供的证据，当庭出示，被告质证认为证据1双方诉讼主体资格均无异议；证据2的“三性”均无异议；证据3的“三性”均无异议，其中原、被告签订的《房屋租赁合同》中第五条第4点、第六条第1点、第七条第2点内容，均无约定被告为原告代缴代付电费的义务及缴纳电费方式和计算方法，现原告向被告支付电费方式、计算方法是履行合同中形成的，约定了原告负有维护电力设施费用的义务；证据4四个转租合同的真实性无异议，关联性有异议，是原告与案外人次承租人签订的合同，四份转租合同证明都约定电费有公摊费用，原告是明知的，其中原告与案外人朱建珍签订的合同中有约定支付电费是按月按表并按本物业房东的水电费收费标准和公摊费用按实际用量分摊的事实；证据5电力公司出具的被告每月缴纳电费情况的“三性”均无异议；证据6《2015年至2019年水电结算明细》的“三性”无异议，其中2016年7月至2017年6月仅有爱客思公司KTV的水电结算明细，其他次承租人客户的水电结算明细缺失，2018年1月份被告的水电结算明细缺失，2015年、2016年1月份的结算明细中有原告方电工张丰申签字确认的；证据7中2015年-2019年期间原告的《银行流水明细》有异议，2012年10月后，不包括火锅店，另三家统计金额，计算缺乏依据，被告不认可；证据8真实性无异议，关联性有异议，除出具给原告的《收款收据》之外，其他案外人的《收款收据》与本案无关。被告举证期限内提供的证据，当庭出示，原告质证认为证据1同原告提供的证据3中2013年12月15日原、被告签订的《房屋租赁合同》一致，其“三性”均无异议，但对待证事实有异议；证据2的“三性”无异议，证明目的有异议，原告对被告的电费收取标准有异议，因原告不知道被告向电力公司缴纳的电费；证据3《银行卡历史明细》的“三性”无异议；证据4中《高压供用电合同》真实性无异议，关联性有异议，与电费无关；证据4用电量增容费用不是被告出资，实际是原告出资5-6万元，爱克思KTV出资24万元，与本案无关，变压器更换，与本案也无关。当庭提供的证据，原告质证认为，这证据原告自己已撤回的部分。本院审核认为，原、被告所举的证据，符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年5月8日，被告恒泰公司与案外人锐思特酒店签署一份《房屋租赁合同》及补充协议，约定被告将自有坐落于温州经济开发区钱江路75号，建筑面积约4728平方米的房屋出租给锐思特酒店，租期自2010年10月1日起2025年12月14日止。2010年12月27日，案外人林赞伟、蔡海华签订一份《房屋楼层租赁合同》，林赞伟为甲方，蔡海华为乙方，约定，甲方将位于温州经济开发区钱江路75号温州恒泰有限公司第二层805平方米租赁给乙方，作为开网吧，租期5年，至2015年12月27日止，乙方每年按规定时间一次性全额缴纳租金、其它公摊费用等，合同期内，甲方提供现有水电供应，水电费按月按表国家水电部门收费标准向乙方收取甲方代缴（公摊费用由各单位实际用量进行分摊）；以及其他内容的约定。而后，乙方在工商登记名称为温州市珠峰网吧。2015年2月15日，原告与案外人蔡海华签订《房屋楼层租赁合同》，原告为甲方，蔡海华为乙方，约定，甲方将位于温州经济开发区钱江路75号温州恒泰有限公司第二层805平方米租赁给乙方，作为开网吧，租期5年，至2020年3月13日止，乙方每年按规定时间一次性全额缴纳租金、其它公摊费用等，合同期内，甲方提供现有水电供应，水电费按月按表国家水电部门收费标准向乙方收取甲方代缴（公摊费用由各单位实际用量进行分摊）；以及其他内容的约定。2012年5月27日，案外人锐思特酒店、谌雪平之间签订一份《房屋楼层租赁合同》，锐思特酒店为甲方，谌雪平为乙方，约定甲方将落于温州经济开发区钱江路75号第三层805平方米租赁给乙方，作为足浴养生会所使用，租期10年，至2022年5月26日止，乙方每年按规定时间一次性全额缴纳租金、其它公摊费用等，合同期内，甲方提供现有水电供应，水电费按月按表国家水电部门收费标准向乙方收取甲方代缴（公摊费用由各单位实际用量进行分摊）；以及其他内容的约定。而后，乙方在工商登记名称为温州高新技术产业开发区琴桥足道馆。2012年10月16日，案外人锐思特酒店、朱建珍之间签订一份《房屋楼层租赁合同》，锐思特酒店为甲方，朱建珍为乙方，约定甲方将落于温州经济开发区钱江路75号第一层中店铺370平方米租赁给乙方，租期5年，至2017年12月26日止，乙方每年按规定时间一次性全额缴纳租金、其它公摊费用等，合同期内，甲方提供现有水电供应，水电费按月按表国家水电部门收费标准向乙方收取甲方代缴（公摊费用由各单位实际用量进行分摊）；以及其他内容的约定。而后，乙方在工商登记名称为温州高新技术产业开发区喜食多快餐店。2016年12月15日，原告与朱建珍签订一份《房屋租赁补充合同》，原告为甲方，朱建珍为乙方，约定租期8年，至2024年12月14日止，合同期内，甲方提供享有水电供应，水电费按约按表并按本物业房东的水电收费标准向乙方收取由甲方代缴（公摊费用由各单位实际用量进行分摊），以及其他内容的约定。2013年12月15日，原、被告及锐思特酒店签订三方协议，约定由原告蔡少芳继受案外人锐思特洒店在上述《房屋租赁合同》及补充协议中的全部权利义务。同日，原、被告重新签订一份《房屋租货合同》，被告为甲方，原告为乙方，约定，甲方将其拥有的座落于温州经济技术开发区钱江路75号房屋，建筑面积约4728平方米的房屋出租给乙方，乙方所租房屋用于开办宾馆、餐饮、娱乐等项目，并须在工商行政管理部门核准的经营范围内经营；租赁期限为十二年，自2013年12月15日起至2025年12月14日止，租金自2014年12月15日起开始计算；甲方保证电力供应达到315KVA，以供乙方正常使用，甲方目前已提供，甲方协助乙方办理所出租的电力容量的申请办理及报批手续，以满足乙方经营使用需求；租赁期间因乙方租赁经营行为产生的水费、电费及相关费用由乙方承担但须按政府相关部门的定价收取；乙方对一楼部分、二、三楼有自主转租权；乙方在本合同租赁期限内，负责承租房屋水、电及管线、配电设备等的日常管理和维修义务并承担相关费用；以及其他权利义务的约定。2013年11月26日，被告出具一份《产权人同意转租证明》，内容为“兹证明本单位（人）同意承租人温州锐思特酒店管理有限公司将其向本单位（人）承租的坐落于温州经济开发区钱江路75号温州恒泰有限公司第一层房屋（约170平方米）转租给靳灼栋经营餐饮之用同意转租期限从2013年12月27日至2018年12月26日。特此证明，证明单位：温州经济技术开发区恒泰实业有限公司（该公章），日期：2013年11月26日”。2013年12月27日，案外人锐思特酒店、靳灼栋之间签订《房屋租赁（外租）合同》，将本案涉争租赁房屋第一层170㎡转租给靳灼栋开办餐饮店，约定租期为5年，期限至2018年12月26日止，以及其他内容的约定。而后，靳灼栋在工商登记名称为温州高新技术产业开发区明徽私房菜馆。2018年12月27日，原告与案外人靳灼栋签订《房屋租赁合同》，约定租期为6年，期限至2024年12月14日止，以及其他内容的约定。约定靳灼栋在经营期间所产生的水电费、物业管理费等一切费用，由靳灼栋承担。在合同履行过程中，被告每月分别将各承租人及电力使用人的用电量加损耗率、损耗量、单价、金额制作表格交由原告工作人员张丰申（电工），原告根据被告每月提供的表格里应付金额，至2018年2月份止，除被告外，均由原告向其他各次承租人收取后向被告交纳电费。2018年3月份起，除被告及锐途旅店外，向其他各次承租人收取后再足额向被告交纳电费，2018年10月份起，原告和被告及其他次承租人均自行向被告交纳电费。经核算1、原告在2015年1月1日至2019年12月25日期间，汇付被告的银行账户或被告指定的银行账户（被告的银行卡尾数1567及李爱珍的银行卡尾数4267）合计3545948.42元，其中2017年1月份至2019年11月份期间电费，原告汇付被告的银行账户或被告指定的银行账户（被告的银行卡尾数1567及李爱珍的银行卡尾数4267）合计为1807693.40元；2、温州高新技术产业开发区锐途旅店在2018年3月12日至2019年12月23日期间，期间陆续汇付被告的银行账户或被告指定的银行账户（被告的银行卡尾数1567及李爱珍的银行卡尾数4267）合计655134.20元；3、案外人温州爱客思酒店投资管理有限公司2015年1月至2019年11月份期间陆续汇付被告的银行账户或被告指定的银行账户（被告的银行卡尾数1567及李爱珍的银行卡尾数4267）合计1646160.33元，其中2017年1月份至2019年11月份期间，案外人温州爱客思酒店投资管理有限公司陆续汇付被告的银行账户或被告指定的银行账户（被告的银行卡尾数1567及李爱珍的银行卡尾数4267）合计884298.51元；4、被告自用2015年1月至2019年11月份期间电费约350000元（其中2016年7月至2017年6月被告未提供，根据前后年份电费酌定70000元计算），其中2017年1月份至2019年11月份期间被告自用电费约239195元（2017年1-6月被告未提供，据历年情况本院酌定28000元）。2018年10月份起至2019年11月份期间，温州高新技术产业开发区喜食多快餐店（瓯越食堂）的朱建珍汇付被告法定代表人谢选宗银行账户内合计447702元。根据被告每月通过的电量电费结算明细及被告出具的《收款收据》，温州高新技术产业开发区明徽私房菜馆的火锅店向被告应交纳97424元。根据被告每月通过的电量电费结算明细，温州市珠峰网吧向被告应交纳98906元。该期间，温州市珠峰网吧、瓯越食堂、火锅店合计自行向被告交纳电费644032元。被告2015年1月份至2019年11月份期间合计收到上述各承租人或次承租人及自用电费总计为6821274.95元（即原告汇付3545948.42元+锐途旅店2018年3月12日起自行向被告交纳655134.20元+2018年10月份起温州市珠峰网吧、瓯越食堂、火锅店自行向被告交纳电费644032元+温州爱客思酒店投资管理有限公司自行向被告交纳1646160.33元+被告自用电费330000元），其中2017年1月份至2019年11月份期间，被告已收到电费款为合计4230353.11元（即原告汇付1807693.40元+锐途旅店2018年3月12日起自行向被告交纳655134.20元+2018年10月1日起温州市珠峰网吧、瓯越食堂、火锅店自行向被告交纳电费644032元+温州爱客思酒店投资管理有限公司2017年1月份至2019年11月份期间自行向被告交纳884298.51元+被告2017年1月份至2019年11月份期间自用电费约239195元）。2019年11月，原告发现被告均以电表电量加损耗比率计算损耗量、自拟单价等方式向原告及其他承租人结算多收电费，原告与被告协商无果，诉至本院。另查明1、被告恒泰公司厂房出租时在国家电网温州供电公司申报用电容量为315KVA，2013年底增加用电容量为630KVA，登记的客户编号为3919001220，增容费用已由原告及案外人支付；2、被告恒泰公司向国家电网温州供电公司缴纳2015年1月1日至2019年11月30日止电费为4480798.75元，其中2017年1月份至2019年11月份的电费为2749277.80元，被告已收到电费款为合计4230353.11元，差额达1481075.31元；3、温州爱客思酒店投资管理有限公司及被告恒泰公司亦使用同一的电力设施设备。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。就本案而言，争议焦点是：1、被告恒泰公司按合同约定收取原告蔡少芳的电费是否有依据、是否应退回多收的电费；2、原告蔡少芳的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、原告对次承租人权益是否可代为向被告主张。1.被告恒泰公司按明显高于电力公司价格收取原告蔡少芳电费是否有依据、是否应退回多收的电费的问题。依法规定，任何单位不得超越电价管理权限制定电价。禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行。经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告恒泰公司在收取电费的过程中，按电表电量加损耗比率计算损耗量、自拟单价等方式，高于国家核定的价格收取原告蔡少芳的电费，其行为不符合上述法律规定。因此，原告蔡少芳以被告恒泰公司多年来多收了其电费为由，要求被告恒泰公司退回多收的电费的主张，合法有据，本院依法予以支持。关于被告恒泰公司提出其收取原告蔡少芳的电费是基于租赁合同的约定的抗辩理由，但未明确约定电费具体金额。故被告恒泰公司此答辩意见，本院不予采纳。2.关于原告蔡少芳的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。依法规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告蔡少芳从2010年5月起，以被告每月均电表电量加损耗比率计算损耗量、自拟单价等方式，高于国家核定的价格向被告缴交电费，被告在收取电费后都出具《收款收据》，应当认定原告从承租的次月起就应已知权利被侵害的事实，其部分主张确已超过三年，因双方当事人实际是以月为单位缴交电费，应以每个月实际多收电费事实按月适用诉讼时效。因此，原告蔡少芳的诉讼请求，应从其起诉之日起，即2020年1月7日往前倒推三年，即从2017年1月份开始计算，2017年1月至2019年11月期间，被告恒泰公司多收电费按各承租人缴纳金额的比例计算后予以退回，此前多收的电费因超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告恒泰公司对电费的诉讼请求已超出法定的诉讼时效的答辩意见，本院部分采纳。3.关于原告对次承租人权益是否可代为向被告主张问题。由于本案系原、被告签订的《房屋租赁合同》履行过程中发生的争议，根据合同当事人的相对性原则，原告基于合同向被告提出请求，包括对次承租人权益。据此，原告可就其他次承租人多付电费一并向被告主张。综上，本院核算后，原告应从被告处退还电费1087732.61元【即（1807693.40元+655134.20元+644032）/总额4230353.11元×差额1481075.31元】、案外人温州爱客思酒店投资管理有限公司应从被告处退还电费309598.90元（即884298.51元/总额4230353.11元×差额1481075.31元）、被告自结电费83743.79元（即239195元/总额4230353.11元×1481075.31元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国电力法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州经济技术开发区恒泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡少芳电费款1087732.61元；二、被告温州经济技术开发区恒泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡少芳逾期退还电费款1087732.61元的利息损失（从2020年1月7日起至本判决生效确定偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告蔡少芳其他的诉讼请求。案件受理费20691元，减半收取10345.50元，由原告蔡少芳负担3050.50元，被告温州经济技术开发区恒泰实业有限公司负担7295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇二〇年四月二十日书记员  杨 阳附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。