河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1324号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码：91411600785085795F。主要负责人：刘刚，任该支公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1966年7月3日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新磊，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省郸城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人孙伟、王新磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人孙伟的委托诉讼代理人于杰，被上诉人王新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或撤销对孙伟伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失费等多判决承担的共计77121元的判项内容；2、二审诉讼费用由孙伟、王新磊承担。事实与理由:一、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金有误。孙伟的伤残鉴定意见书的鉴定结论不公正:1、该份伤残鉴定报告上诉人并未参与陪同鉴定，上诉人不予认同。2、该鉴定报告在鉴定选材方面存在片面性:3、鉴定选材应根据伤情治疗过程的整体材料:伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据,认真分析残疾与事故、损伤之间的关系,实事求是地评定。对本案而言，上诉人未到场,整个报告书中均未提及掌关节活动情况,直接查表,孙伟都说不清楚是否单一关节或者邻近关节均受损,直接评定伤残毫无依据,引用的伤残的具体条款是哪一条,伤者的具体测量度是多少,该报告书中均没有。因上诉人失去了对鉴定过程全程参与监督的机会,失去了更好地进行举证或质证的机会,从而变相地剥夺了上诉人的诉讼权利。其根据的《人体损伤致残程度分级》关节功能丧失具有很大的主观性,可见引用该条时，认定十级伤残的显失客观真实性。如果因测量值的不当,则有可能在计算残疾赔偿金时,对双方当事人的实体权利义务产生巨大的影响,所产生赔偿数额有天壤之别。上诉人对该鉴定提出了重新鉴定申请,但是一审法院未允许。法院应采取更加审慎的态度，采信更为客观的、科学的鉴定结论,从而使双方当事人服判息讼。该伤残鉴定不能成立，则上诉人不应承担相应的伤残赔偿金、精神抚慰金被抚养人生活费等相关的赔偿费用,请二审法院予以改判。二、一审判决认定误工费、护理费、财产损失保准错误。一审判决认定事实不清,误工费、护理费的赔偿保准认定错误。所谓误工费,是对具有劳动能力的受害人受到伤害后,因无法从事正常的工作或劳动收入减少而给予的经济补偿,其目的是为了弥补受害人的经济损失。护理费是护理受害人而产生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据道路交通事故处理办法及人身损害赔偿的司法解释等规定,误工费赔偿需要根据法律规定提供劳动合同,工资证明,证明误工事实与误工期间,以及工资收入水平等。孙伟所提供的证据不足以证明其误工损失,一审法院所使用的45677元/年也没有正式公布实施,不能作为定案的依据。判决的误工期限明显错误,孙伟因此事故仅住院35天,其误工期限也应当按照35天计算,因此,一审法院认定的误工费事实不清,证据不足,判决结果难以让人信服。孙伟所提供的车辆损失仅是购买车辆时的一个收据,不能证明时因此次事故的实际损失。请求二审法院撤销或改判。孙伟辩称，一、一审判决认定事实正确，无不当之处。孙伟的伤残鉴定是经郸城县人民法院依法通知各方当事人到场选定鉴定机构的,并由郸城县人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构，严格按照法律依据进行鉴定的。鉴定程序合法，鉴定结果正确。上诉人是否在场均不影响鉴定结果的客观真实性。因本次事故造成孙伟左手多处严重骨折;头颅及全身多处损伤。至今孙伟的左手仍活动受限，无法正常工作生活。一审判决认定事实正确，应于维持。二、一审判决适用法律正确。一审判决认定的误工费、护理费、财产损失标准正确。河南省统计局国家统计局河南调查总队公布的2019年6月5日更新的2018年河南省各行业在岗职工工资:居民服务行业和其他服务业为45677元每年。一审判决适用法律正确。至于孙伟的误工期限已经鉴定部门出具的鉴定结论中对此进行了明确的鉴定,误工期限为90日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确。上诉请求与理由均不能成立。请贵院驳回上诉，维持原判。王新磊辩称，本人对一审判决没有意见，我的垫付款保险公司应当返还给我。孙伟向一审法院起诉请求：1、请求王新磊、平安财险周口公司赔偿孙伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计130815.39元；2、本案诉讼费由王新磊、平安财险周口公司承担。一审法院认定事实：2018年12月23日19时10分许，王新磊驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺郸城县至王老家公路自西向东行驶至郸城县××段庄时，与相对行驶的由孙伟驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车驾驶员孙伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月4日，郸城县公安局交通警察大队作出第201812132号《道路交通事故认定书》，认定豫Ｐ×××××小型轿车方王新磊负此事故的全部责任，两轮电动车方孙伟无责任。孙伟受伤后，于2018年12月23日至2019年1月27日在郸城县人民医院住院治疗，实际住院天数35天。××例的家族史中显示孙伟兄弟姐妹情况为姊妹六人。孙伟住院花费医疗费19687.43元，门诊及其他花费医疗费1608.14元。其中王新磊垫付11000元。一审法院委托对孙伟伤残程度及三期进行鉴定，周口豫丹法医临床司法鉴定所于2019年9月10日作出周豫丹司鉴所[2019]临鉴字第40号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为孙伟伤残程度就目前鉴定检验所见其左手手指关节功能障碍评定为十级伤残；车祸致误工90日，护理30日，营养30日。孙伟花费鉴定费1300元。孙伟户籍所在地为郸城县，其村民委员会出具证明，证明孙伟父亲孙好伍1941年2月12日生，母亲岳玉环1939年12月13日生。生育两个孩子。该证明加盖了村民委员会印章，但无负责人签字。郸城县公安局南关派出所出具证明，证明孙伟自2016年4月18日在该辖区郸城洺南办事处成武社区王传堂家居住至今，该居民委员会出具证明与上述证明内容相同。孙伟提交了与王传堂签订的房屋租赁合同一份，租赁期限为2016年4月18日至2019年4月18日。孙伟生育两个孩子，其中一子孙浩至孙伟定残之日满17周岁。另外，孙伟驾驶的两轮电动车因本次交通事故损坏后，将电动车以旧换新，郸城成龙电动车总经销出具了收据一份。豫Ｐ×××××小型轿车登记所有人为王新磊，其提交了驾驶证、行车证予以证明。该车在平安财险周口公司投保了交强险及保险金额为50万的不计免赔率机动车第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。河南省统计局统计，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元；城镇居民人均消费性支出20989.15元/年；居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元。一审法院认为，第201812132号《道路交通事故认定书》认定豫Ｐ×××××小型轿车方王新磊负此事故的全部责任，两轮电动车方孙伟无责任。一审法院予以确认。王新磊驾驶车辆造成孙伟受伤，且负事故全部责任，应当对孙伟损失的赔偿责任。因事故车辆在平安财险周口公司投保交强险及商业险，故孙伟的损失首先应当由平安财险周口公司在交强险赔偿限额内赔偿。王新磊垫付的医疗费11000元，平安财险周口公司应予返还。平安财险周口公司认为王新磊肇事逃逸，但未提供证据证明，也未提供证据证明王新磊离开事故现场造成了额外损失，故平安财险周口公司认为在第三者责任险范围内免责的答辩请求，一审法院不予支持。平安财险周口公司要求扣除非医保用药，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。孙伟的伤情鉴定，是经过一审法院经过法定程序委托具备相关资质的鉴定机构进行，平安财险周口公司要求对孙伟伤情重新鉴定，没有提供鉴定程序及依据事实存在违法的情况，故其申请重新鉴定一审法院不予准许。伤情鉴定是确定孙伟损失的重要依据，故鉴定费平安财险周口公司应予赔偿。孙伟长期居住在城镇，其误工费计算标准应当按照河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资计算。残疾赔偿金及被抚养人生活费不再区分居住区域，统一按照城镇居民标准计算。护理费应当按照河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资计算。误工费、护理费、营养费计算期限按照鉴定意见分别按照90、30、30日计算。孙伟提交的车辆置换收据，非正规发票，一审法院不予采信。但根据交警队的事故认定，孙伟驾驶的两轮电动车因本次交通事故损坏，一审法院酌定损失为500元。结合其住址与医院的距离及住院天数，交通费以住院天数按照每天20元计算。住院伙食补助费、营养费应当按照每天50元、20元计算。结合孙伟的伤残等级、事故责任比例及本地经济状况，一审法院确定孙伟的精神损害抚慰金为5000元。孙伟户籍所在地村民委员会提交的证明没有负责人签字，一审法院不予采信，××例中陈述的兄妹6人计算。孙伟要求的后续治疗费没有实际发生，且没有鉴定及医院证明，一审法院不予支持。孙伟可以待实际发生后另行处理。王新磊垫付的医疗费平安财险周口公司应予返还。综上，孙伟因本次交通事故所受到的损失包括：财产损失500元、医疗费21295.57元、住院伙食补助费50元/天×35天=1750元、营养费20元/天×30天=600元、误工费45677元/年÷365天×90天=11262.82元、护理费45677元/年÷365天×30天=3754.27元、残疾赔偿金31874.19元×20年×10%=63748.38元、被扶养人生活费20989.15元×（父5+母5）年×10%÷6人=3498.19元、20989.15元×（子）1年×10%÷2人=1049.46元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费20元/天×35天=700元，以上共计114458.69元。首先由平安财险周口公司在交强险赔偿限额内赔偿孙伟财产损失500元、医疗费10000元、误工费=11262.82元、护理费3754.27元、残疾赔偿金63748.38元、（父母）被扶养人生活费3498.19元、（子）1049.46元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费700元，共计100813元，剩余医疗费11295.57元、住院伙食补助费1750元、营养费600元，共计13646元，由平安财险周口公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿孙伟。王新磊垫付的11000元应当扣除后由平安财险周口公司赔偿王新磊。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿孙伟财产损失500元、医疗费10000元、误工费11262.82元、护理费3754.27元、残疾赔偿金68296.03元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费700元，共计100813元；二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后10日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿孙伟医疗费11295.57元、住院伙食补助费1750元、营养费600元，扣除王新磊垫付的11000元后共计2646元；三、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后10日内赔偿王新磊垫付款11000元；四、驳回孙伟其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元（已减半收取），由王新磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于伤残鉴定，孙伟的伤残鉴定是经一审法院依法委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，平安财险周口公司没有证据证明该鉴定内容存在瑕疵，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形。因此该鉴定结论应当作为本案的定案依据。关于误工费，司法鉴定意见书认定孙伟因本次事故误工90天，结合孙伟的伤情，一审认定孙伟误工时间为90天并无不妥。根据豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，被侵权人无法举证其有固定收入的，按无固定收入计算误工费。无固定收入的城镇居民误工费按照“河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资”计算。农村居民举证证明其主要收入来源于城镇的，按照城镇居民标准计算误工费。本案中，孙伟提交有郸城县公安局南关派出所、郸城洺南办事处成武社区居民委员会出具的证明，可以证明本次事故前孙伟经常居住在城镇。因此，孙伟的误工费应当按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算。关于护理费，根据豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，住院期间的护理费应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算，因此一审法院认定的护理费正确。关于财产损失，根据事故认定书可以认定孙伟的电动车在本次事故中损坏的事实，因此一审法院根据现实生活的实际情况，酌定电动车损失费500元并无不当。至于河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资，2020年3月10日国家统计局河南调查总队公布了2019年度的相关数据。综上所述，平安财险周口公司的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1728元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年四月二十九日法官助理张昊书记员周健康