新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终382号 上诉人(原审原告)：倪国荣，女，1965年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁纪民，男，1967年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：李志国，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。上诉人倪国荣因与被上诉人鲁纪民债务转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人倪国荣及其委托诉讼代理人张向文，被上诉人鲁纪民的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪国荣上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初2609号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人与亮晶晶棉花加工厂存在劳务合同关系，没有法律依据，也不是本案审理的和认定的范围，该认定排斥了上诉人请求劳动仲裁机构认定的权利，不利于上诉人通过其他途径进行权利救济。上诉人提交的借条足以证明案件事实，一审庭审中的通话录音系证人证言，真实性不明，也未经过双方的质证，不能够作为证据采纳。被上诉人是完全民事行为能力人，其对于出具借条的法律后果应当清楚，其出具借条的行为系真实意思表示，不违法律的强制性规定。被上诉人应当承担支付拖欠工资款的责任。鲁纪民辩称，被上诉人向上诉人出具借条，不是自己的真实意思表示，其并未向上诉人借过钱。上诉人出具借条是为化解上诉人与亮晶晶棉花厂之间的矛盾，出具借条时没有经过棉花厂的同意。上诉人的劳务工资已全部付清，不存在支付劳务费的情形。上诉人和被上诉人之间既不存在民间借贷关系，也不存在劳务合同关系，上诉人起诉被上诉人承担支付劳务工资45000元的责任，不符合事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。倪国荣向一审法院起诉请求：被告支付拖欠原告的工资款45000元。一审法院认定事实：2018年9月，原告倪国荣从六户地棉花加工厂辞职，原告经被告鲁纪民介绍，到被告作为股东的亮晶晶棉花加工有限公司工作，工作岗位为总棉检，原、被告双方口头约定年薪60000元，按月支付，每月工资5000元，原告在亮晶晶棉花加工有限公司从2018年9月底工作至2019年1月11日，之后亮晶晶棉花加工有限公司全面停产。2019年度棉花加工期间，亮晶晶棉花加工有限公司至今没有恢复生产。之后原、被告双方因劳务工资支付发生争议，原告遂诉至本院。2019年初，原告与亮晶晶棉花加工有限公司发生劳务工资纠纷。2019年2月24日，原告因劳务工资事宜经与被告协商，被告为化解原告与亮晶晶棉花加工有限公司之间的纷争，在考虑亮晶晶棉花加工有限公司2019年度继续生产的情况下，给原告出具借条一份，写明“今借倪国荣现金45000元，借款人鲁纪民”，该借条未约定付款时间。庭审中，经被告鲁纪民提出申请，本院于2019年12月13日12时，以手机通话的方式对亮晶晶棉花加工有限公司负责人王淋及财务人员李文艳关于本案争议事实进行了调查。王淋拟证实：原告倪国荣是被告鲁纪民介绍到亮晶晶棉花加工有限公司工作，工作岗位为总棉检，原告从2018年9月底工作至2019年1月11日，亮晶晶棉花加工有限公司现不欠原告劳务工资，鲁纪民也不欠原告劳务工资。原告与亮晶晶棉花加工有限公司之间没有签订书面合同，原告在工作期间，没有按工作要求完成工作任务，给公司造成了很大损失，2019年度亮晶晶棉花加工有限公司没有进行棉花加工生产。李文艳拟证实：原告从2018年9月底工作至2019年1月11日，亮晶晶棉花加工有限公司现在不欠原告劳务工资，原告在担任公司总棉检时给公司造成了很大损失，后来为工资的事还到厂里闹。现公司于2019年4月已被法院查封，被告给原告出具借条与公司无关，是他们自己的事情，是他们个人行为，就是欠劳务工资也是原告与公司之间的事情。经质证，原告对证人证言不认可，被告对证人证言认可，本案结合其他证据，本院对亮晶晶棉花加工有限公司不欠原告工资、原告与亮晶晶棉花加工有限公司之间存在劳务关系以及2019年度亮晶晶棉花加工有限公司没有进行棉花加工生产的事实予以确认。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明事实，本案中原告虽然与亮晶晶棉花加工有限公司没有签订书面劳务合同，依据原告在亮晶晶棉花加工有限公司从事三个月总棉检并由公司支付劳务工资的事实，双方已形成事实上的劳务合同关系，因此，本案只存在原告与亮晶晶棉花加工有限公司之间的劳务合同关系。而被告虽与原告出具了借条，但被告并未实际向原告借款，该借款关系并不实际存在，被告向原告出具借条的实际内容是原告与亮晶晶棉花加工有限公司之间争议的劳务工资，不是被告真实意思表示。本案被告向原告出具借条时，是因原告与亮晶晶棉花加工有限公司发生劳务工资纠纷，被告为化解纠争，以2019年度亮晶晶棉花加工有限公司继续生产为条件，向原告出具了借条，对此亮晶晶棉花加工有限公司并没有参与。由于原告自2019年1月11日之后再未回公司上班，2019年1月之后亮晶晶棉花加工有限公司一直处于停产状态，同时证人王淋、李文艳也证实亮晶晶棉花加工有限公司不欠原告工资，因此，原告主张的劳务工资未实际发生。综上，原告劳务工资请求，不是原、被告双方真实意思表示，不符合民事法律行为成立的基本要件，原告请求证据不足，一审法院不予支持。被告鲁纪民提出“这笔工资是亮晶晶棉花厂欠原告的钱”的辩解意见，依据查明事实，原告为亮晶晶棉花加工有限公司工作，原、被告之间并不存在劳务合同关系，被告出具的借条，是为化解原告与亮晶晶棉花加工有限公司之间的纷争，以2019年度晶晶棉花加工有限公司继续正常生产为条件，该借条不是被告真实意思表示，其辩解理由成立，一审法院予以采纳。遂判决：驳回原告倪国荣的诉讼请求。二审中，上诉人倪国荣向本院提交以下新证据:证人郑庆贵出庭作证称，被上诉人与上诉人双方自行沟通上诉人去棉花厂工作事宜。上诉人与棉花厂发生纠纷后，被上诉人称会和棉花厂沟通协调，被上诉人向上诉人出具案涉借条时，证人不在现场。上诉人与证人一起去被上诉人家中时，被上诉人称若棉花厂不给付上诉人劳务费，被上诉人愿意给付。经质证，上诉人对证人证言的真实性认可。被上诉人对证人证言的真实性不认可，认为被上诉人向上诉人出具借条时证人不在场，对于借条如何约定的并不知情。本院对该证人证言综合予以认定。被上诉人鲁纪民向本院提交以下新证据：玛纳斯县亮晶晶棉花加工有限公司出具的《证明》1份，拟证明上诉人的具体工作时间、工作岗位、停止工作的原因。经质证，上诉人对该证据中亮晶晶棉花加工厂印章的真实性认可，对证据内容的真实性、合法性、关联性不认可。认为亮晶晶棉花加工厂与上诉人之间存在利害关系，该证据不能证实不欠付上诉人工资的事实。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性结合其他证据综合予以认定。二审查明事实：2018年9月，上诉人倪国荣从六户地棉花加工厂辞职，经被上诉人鲁纪民介绍，到被上诉人鲁纪民作为股东的亮晶晶棉花加工有限公司工作，工作岗位为总棉检，双方口头约定年薪60000元，按月支付，每月工资5000元，上诉人倪国荣在亮晶晶棉花加工有限公司从2018年9月底工作至2019年1月11日，之后亮晶晶棉花加工有限公司司全面停产。2019年度棉花加工期间，亮晶晶棉花加工有限公司至今没有恢复生产。2019年初，上诉人倪国荣与亮晶晶棉花加工有限公司发生劳务工资纠纷。2019年2月24日，上诉人倪国荣因劳务工资事宜经与被上诉人鲁纪民协商，被上诉人鲁纪民为化解上诉人倪国荣与亮晶晶棉花加工有限公司之间的纷争，在考虑亮晶晶棉花加工有限公司2019年度继续生产的情况下，给上诉人出具借条一份，写明“今借倪国荣现金45000元，借款人鲁纪民”，该借条未约定付款时间。本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人向其支付劳务工资45000元有无事实及法律依据。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人与被上诉人均认可双方不存在民间借贷法律关系，被上诉人向上诉人出具借条的目的是上诉人在案外人亮晶晶棉花厂处的劳务报酬不能得到支付的前提下，由被上诉人向上诉人支付。被上诉人虽不欠上诉人的劳务工资，但其向上诉人出具借条系自愿承担案外人亮晶晶棉花厂欠付上诉人劳务工资，故案外人亮晶晶棉花厂该笔债务转移至被上诉人，被上诉人应当向上诉人承担责任。一审法院对上诉人要求被上诉人承担责任的诉讼请求未予支持不当，本院予以纠正。综上，倪国荣的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初2609号民事判决；二、被上诉人鲁纪民自收到本判决之日起十日内向上诉人倪国荣支付45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费463元、二审案件受理费925元，均由被上诉人鲁纪民负担。本判决为终审判决。审判长周美蓉审判员杨洁审判员马雪静二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日法 官 助 理   王壮森书  记  员   马丹妮