广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1029民初35号 原告何秀梅，女，1972年1月3出生，壮族，教师，住广西田林县。 特别授权委托代理人陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告何有权，男，1971年8月24日出生，壮族，农民，住广西田林县。 特别授权委托代理人李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告何秀梅诉被告何有权不当得利纠纷一案，本院在2020年1月13日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，书记员黄琛担任法庭记录。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告不当得利3000元；2、被告赔偿原告因建新房而雇请拖拉机损失1050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于田林县被告自留地相邻。2018年6月10日，原告雇请勾机拆位于宅基地上的旧房，后因雨天停工至6月15日，期间没有人提出异议或阻拦。6月16日上午8时，原告雇请弄瓦村3台拖拉机到工地时，遭到被告用摩托车拦路阻挠，不许拖拉机运输。当天中午13时许，原告外出采购回家才得知被告无理阻挠。被告谎称原告占用其自留地建房，必须支付占用地皮费3000元，否则不给拖拉机运输。原告在自家旧房拆旧建新，并没有扩建或占用被告自留地，原告本想不给被告3000元，但被告阻挠建房，原告雇请3台拖拉机每天费用2100元，同时建房好日子也被迫推迟，无奈之下原告才不得不拿现金3000元给被告。当时，原告要求被告出具收据，被告即指定黄德兴按其意思写收据，再由其在收据上签字。后被告保留收据原件，将复印件交给原告。2018年6月17日，原告将被告无理逼要3000元的事实反映六隆村村委会，村委会决定于6月19日到现场进行调处，但被告却无故不到场。之后，六隆村委会出具上述书给六隆派出所，直至2018年10月26日六隆派出所才办理相关手续，但至今无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉请。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、收据复印件1份，用以证明被告敲诈勒索原告3000元的事实； 3、上述书复印件1份，用以证明被告敲诈勒索原告3000元及六隆村委会到派出所报案的事实； 4、照片7张，用以证明原告建房并未侵占被告自留地的事实。 经原告申请，证人韦某到庭作证，其证人证言主要证实原告支付被告土地使用费3000元及因此造成原告停工损失1050元的情况。 被告何有权辩称，一、原、被告之间的纠纷实质是相邻土地使用权、土地使用补偿费纠纷。被告取得原告支付土地使用费3000元是基于原告占用被告自留地建房的客观事实取得，原告的诉请没有事实和法律依据。二、2018年6月10日，原告建房雇请勾机挖毁被告与原告宅基地相邻的菜地及旧宅基地。被告在广东打工得知后，赶回家制止原告的侵权行为。在调解过程中，考虑到邻里关系及实际需要，原、被告于2018年6月16日达成调解协议，约定由原告支付被告土地使用费3000元，并建1.5米高挡土墙保护被告的菜地及宅基地。原告当天支付土地使用费3000元，被告亦出具了收据。该收据由黄某代书，由被告在收据上签名。在调解过程中，被告不存在任何威胁、恐吓的语言和行为，双方都是自愿达成协议。之后，原告不顾及亲戚、邻里关系，到处反映被告敲诈、勒索。经相关部门工作人员到实地调查后，认为原告反映不属实，没有作出任何处罚。三、被告对涉案自留地（旧宅基地）具有使用权等相关权益，原告占用被告的自留地建房，应当给予被告土地补偿。现原告不仅占用被告土地建房，拒绝建挡土墙，还起诉要求返还土地使用费，完全是一种不守诚信的违约行为。综上，请求驳回原告的诉请。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、证实1份，用以证明2018年6月16日，六隆村民委员会主持调解时被告因故未到场参加及上述书是原告到六隆镇政府要求盖章，并未经村两委审核； 2、照片3张，用以证明2018年6月19日六隆村民委员会到现场调解时，被告未到场及2020年2月5日六隆村民委员会到实地测量，原告建房占用被告自留地约32㎡及挖毁被告菜地的情况。 经被告申请，证人黄某到庭作证，其证人证言主要证实收据系原、被告真实意思表示，被告不存在胁迫情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依职权调取了田林县公安局能良派出所行政卷宗。经过开庭质证，被告对原告提供的1号、2号证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告对被告提供的1号证据有异议，认为原告无权自行加盖六隆村民委员会公章及2020年2月5日六隆村民委员会主持调解时原告并不在场；原告对被告提供的2号证据有异议，认为六隆村民委员会并不清楚原告建房前及建房后的情况，照片与本案无关联。被告对原告提供的3号证据有异议，认为原告自行到六隆镇政府要求加盖公章；被告对原告提供的4号证据有异议，认为其中有5张照片与本案无关联，认可原告挖毁被告菜地的1张照片。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的3号证据，因其未提供相关证据加以佐证，不足以证明其主张，本院不予采信；原告提供的4号证据，可以证明原告雇请勾机拆除宅基地上旧房的事实，与本案有关联，本院予以确认；被告提供的1号证据，可以证明2018年6月16日、2020年2月5日，六隆村民委员会主持双方当事人调解未果的情况，与本案有关联，本院予以确认；被告提供的2号证据，可以证明2020年2月5日六隆村民委员会到现场调解的情况，与本案有关联，本院予以确认。韦某到庭证人证言，可以证明原告建房时雇请其拖拉机运输土方，约定工钱700元/天及原、被告因土地界线问题发生纠纷的事实，与本案有关联，本院予以确认；黄某到庭证人证言与原、被告一致陈述相互印证，可以证明原、被告因土地界线问题达成协议后让其代为书写收据，并由被告在收据上签名的事实，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原告何秀梅与被告何有权均系六隆村六隆屯的同屯村民，原告位于被告自留地相邻。2018年6月10日，原告雇请勾机拆除其宅基地上的旧房欲建新楼房。2018年6月16日，原告雇请弄瓦村村民韦某等人3台拖拉机到工地运输土方时，被告认为原告占用其自留地而阻挠，双方为此产生纠纷。纠纷发生后，原告以现金方式于当日支付被告占用地皮费3000元，被告遂委托同屯村民黄某代为书写收据，由其在收据上签名，并将收据复印件给原告收执。该收据内容为：“今收到覃天贵、何秀梅夫妇交来起房子占用地皮款人民币叁仟元（3000.00元正）起好房子后覃天贵、何秀梅夫妇愿起挡土墙1.5米高。特此收据，收款人：何有权，2018.6.6”。嗣后，原告将此事反映给六隆村民委员会要求调处。2018年6月19日，六隆村民委员会召集双方当事人到现场调解，因被告未到场参加，调处未果。2018年10月26日，原告以涉嫌敲诈勒索为由向田林县公安局能良派出所报案。2019年5月2日，田林县公安局能良派出所出具《要求说明不立案理由通知书》的复函，认定原、被告之间系邻里土地纠纷，不符合立案标准。2019年9月21日，田林县人民检察院作出答复函，同意田林县公安局不立案的审查意见，建议通过民事诉讼途径解决。2020年2月5日,六隆村民委员会再次到现场调解，但原告未到场，调解未果。为此，原告就本案诉至法院，提出前述诉请。 本案的争议焦点：1、被告获得3000元是否有合法依据以及该要件的证明责任应由谁负担；2、原告诉请被告退还不当得利3000元及赔偿经济损失1050元是否有事实和法律依据。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，构成不当得利需具备四个成立要件：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据。因此，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告取得3000元，原告给付土地使用费3000元，原告给付行为与被告获得3000元之间有因果关系，对此三个要件双方并无争议。故原告对其应当承担的不当得利前三个构成要件完成了举证责任。对于不当得利的第四个构成要件，即“没有法律上的根据”的举证责任问题，因原告是构成不当得利的主张人，也是财产发生变动的主体，原告对此负有相应的举证责任，但其未能提供充分证据加以证明被告存在敲诈勒索行为，且经公安机关及检察机关调查后亦未认定被告涉嫌敲诈勒索，故本院对原告主张被告返还不当得利3000元及赔偿经济损失1050元的诉讼请求，不予以支持。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何秀梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪亮 二〇二〇年四月八日 书记员  黄 琛