湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初58号原告易跃军，男，1959年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托代理人言建南，女，1962年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系原告妻子。代理权限为特别授权，即代为收集和提供证据、代为签字确认法律文书、代为邮寄、收取、呈送法律文书、代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、参与调解、提起反诉或承认反诉等。委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区管理委员会，地址株洲市云龙大道88号。法定代表人邹志超，系该管理委员会主任。委托代理人李睿，男，1976年7月21日出生，汉族，系株洲云龙示范区管理委员会工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区学林街道办事处，地址株洲云龙示范区云龙大道职教城创业大厦。法定代表人张刘海，系该办事处主任。委托代理人贺成，男，1991年8月16日出生，汉族，系株洲云龙示范区学林街道办事处工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局，地址株洲云龙示范区云龙大道88号。法定代表人田亮，系该局局长。委托代理人曾美建，男，1986年6月16日出生，汉族，系株洲云龙示范区城市管理和综合执法局工作人员。代理权限为特别授权，即承认、变更诉讼请求等。委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告易跃军不服被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区学林街道办事处、株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局）城建行政强制一案，湖南省株洲市中级人民法院于2019年9月5日受理后，于2019年10月28日裁定驳回原告易跃军起诉，易跃军不服上诉，湖南省高级人民法院于2019年12月27日裁定将本案移送株洲市芦淞区人民法院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，于2020年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月7日、2020年4月10日两次公开开庭审理了本案。原告易跃军及其委托代理人言建南、石晓燕，被告株洲云龙示范区管理委员会的委托代理人李睿、曾铁军，被告株洲云龙示范区学林街道办事处的委托代理人贺成、秦雪娥，被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局的委托代理人曾美建、陈微利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月25日，被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局）强制拆除了易跃军在株洲云龙示范区集体土地上建设的一栋一层面积为85.48平方米的砖混结构房屋。原告易跃军诉称：一、确认被告强制拆除原告位于学林办事处太平桥社区实竹冲组房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告是株洲市石峰区学林街道办事处太平桥社区实竹冲组村民，在本村拥有的自建房屋，因医学院项目，上述集体土地以及土地上房屋被纳入征迁范围，但未获得任何安置补偿，2019年7月25日，涉案房屋在未进行任何安置补偿的情形下被违法拆除，给原告造成巨大损失。根据《中华人民共和国土地管理法》《国务院办公厅关于进步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等相关法律法规之规定，实施行政强制拆迁要严格执行相关程序，并报请上级人民政府备案。程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的，一律不得实施强制拆迁。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，故向本院提起诉讼。原告为证明其诉请，向法庭提交了以下证据：1.房屋拆除前照片；2.房屋进行强拆的视频；3.房屋进行强拆的照片；4.房屋拆除后照片；5.株洲市综合执法局撤销限期拆除决定，上述证据拟证明被告实施拆除行为违法；6.（2012）政国土地字第479号《农用地转用、土地征收审批单》、株洲市人民政府征收土地公告、湘府复决字（2019）50号《湖南省人民政府行政复议决定书》，拟证明涉案房屋的土地在强制拆除时已经进入了土地征收程序，且征地审批单经复议被确认违法。被告株洲云龙示范区管理委员会答辩称：一、答辩人没有实施强拆原告房屋的行政行为，答辩人非本案的适格被告，应当驳回原告对对答辩人的起诉。本案强制拆除房屋的行为由被告株洲市云龙示范区行政管理综合执法局依法实施，答辩人没有实施强制拆除原告房屋的行政行为，答辩人不是本案的适格被告，应当驳回对答辩人的起诉。二、被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局实施的强制拆除原告房屋的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，请依法裁定驳回原告的起诉。被告株洲云龙示范区管理委员会未提交证据。被告株洲云龙示范区学林街道办事处答辩称：一、答辩人没有实施强拆原告房屋的行政行为，答辩人非本案的适格被告，应当驳回原告对对答辩人的起诉。本案强制拆除房屋的行为由被告株洲市云龙示范区行政管理综合执法局依法实施，答辩人没有实施强制拆除原告房屋的行政行为，答辩人不是本案的适格被告，应当驳回对答辩人的起诉。二、被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局实施的强制拆除原告房屋的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，请依法裁定驳回原告的起诉。被告株洲云龙示范区学林街道办事处未提交证据。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局答辩称，答辩人依法拆除被答辩人易跃军违法建设房屋的行政行为符合法律规定。被答辩人易跃军系株洲云龙示范区居民，2013年，被答辩人易跃军在学林街道办事处太平桥村实竹冲组占用集体土地，未经规划部门批准，擅自建设一栋一层砖混结构房屋建筑面积为85.48平方米。株洲市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，于2016年9月19日作出株规限拆［2016］第415号《限期拆除违法建筑决定书》，答辩人依据株规限拆［2016］第415号《限期拆除违法建筑决定书》，于2016年10月28日对其下达了株云行综强拆决字［2016］5号《强制拆除违法建筑决定书》。被答辩人易跃军不服向株洲市人民政府申请行政复议，株洲市人民政府作出了（2016）株政复字第120《行政复议决定书》，维持株洲市规划局作出的株规限拆字［2016］第415号《限期拆除违法建筑决定书》。被答辩人易跃军又向法院提起诉讼，要求撤销株规限拆字［2016］第415号《限期拆除违法建筑决定书》，经株洲市天元区人民法院、株洲市中级人民法院审理，依法驳回了被答辩人易跃军的诉讼请求。2019年7月19日，答辩人依法予以公告，要求被答辩人易跃军自行拆除违法建筑。由于被答辩人易跃军未能在规定的期限内自行拆除违法建筑，2019年7月25日，答辩人依法拆除被答辩人易跃军违法建设房屋。另核实，2010年被答辩人易跃军与红楠大道建设工程指挥部签订了《房屋征购协议》，2016年9月25日选定了安置房。综上，被答辩人易跃军的起诉无事实和法律依据,请求依法驳回被答辩人易跃军的诉讼请求。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局在法定期限内向法庭提交了以下证据：1.(2016)湘0211行初字102号行政判决书；2.(2017)湘02行终51号行政判决书；3.株规限拆[2016]第415号《限期拆除违法建筑决定书》，拟证明株规限拆[2016]第415号《限期拆除违法建筑决定书》,事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的房屋属违法建筑；4.株云行综强拆决字[2016]5号《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证，拟证明《强制拆除违法建筑决定书》内容和相关的权利和义务已告知相对人，该决定书已送达给相对人；5.《公告》，拟证明依法予以公告,要求原告易跃军自行拆除违法建筑；6.《房屋征购协议》、《补偿总表》及《安置房房号确认单》，拟证明原告易跃军原房屋已被征收，征购款已全部补偿到位并获得了安置房安置。本院出示证据：现场勘验笔录、“(2012)政国土字第479号”《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》《株洲市人民政府征收土地公告》《株洲市国土资源局征地补偿安置方案公告》，证明涉案房屋的土地在强制拆除时已经进入了土地征收程序。经庭审质证，原告对被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局证据1、2、3、4的真实性没有异议，合法性、关联性及证明目的均有异议，认为根据相关规定，被告没有下达强制拆除的权力；对证据5的三性不予认可，认为原告没有见到该文书，送达不符相关规定，本案不适用留置送达的规定，工作人员手中拿的材料看不出是什么材料，不能证明什么时间拍摄的，看不出来张贴的是什么；对证据6的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可。被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区学林街道办事处对被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局的证据均无异议。被告株洲云龙示范区管理委员会对原告证据1、2、3、4，认为其没有参与，不发表质证意见；对原告证据5的真实性有异议，认为只是撤销了限期拆除的公告，并没有撤销强制拆除决定，被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局拆除房屋是有依据的，所以拆除行为不是违法的。被告株洲云龙示范区学林街道办事处对原告的质证意见与被告株洲云龙示范区管理委员会的质证意见一致。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局对原告证据1、2的三性均有异议；对原告证据3、4的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据5的三性均有异议，认为没有关联，不能证明其证明目的，且拆除公告是强制拆除的前置程序，是不能提行政复议和诉讼的。三被告对原告证据6中“审批单”和“征地公告”均无异议，对“复议决定书”的真实性、合法性均没有异议，均认为批单只是确认违法，没有被撤销。原、被告对本院出示的证据均无异议。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告对对方部分证据所提异议实际是对强制拆除行政行为是否合法的意见，本院将在本院认为中予以评析，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。根据认定的证据并结合当事人的陈述,认定如下案件事实:原告易跃军系株洲云龙示范区村民。2013年，原告易跃军未经规划、国土主管部门批准，擅自在太平桥社区实竹冲组集体土地上建设一栋一层砖混结构房屋，建筑面积85.48㎡（房屋拆迁榜单公布的面积为99.64㎡），所占地块属于云龙示范区规划控制范围内。原株洲市规划局于2016年9月19日作出株规限拆字（2016）第415号《限期拆除违法建筑决定书》,原告易跃军不服向株洲市政府申请行政复议，株洲市人民政府于2016年9月20日立案后，经审理作出（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》,决定维持株洲市规划局作出的株规限拆字（2016）第415号《限期拆除违法建筑决定书》。易跃军不服，于2016年11月9日向湖南省株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，天元区人民法院于2017年3月13日作出（2016）湘0211行初102号《行政判决书》，判决驳回原告易跃军的诉讼请求。易跃军不服一审判决提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）湘02行终51号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。2016年10月28日，原株洲云龙示范区行政管理综合执法局作出“株云行综强拆决字[2016]5号”《强制拆除违法建筑决定书》。该“决定书”的内容为：“易跃军：你在学林街道办事处太平桥社区实竹冲组，在未经规划部门批准的情况下，于2013年擅自建设砖混结构房屋一栋一层，建筑面积85.45㎡的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。我单位已于2016年9月19日向你下达《限期自行拆除违法建设决定书》，责令你在2016年10月14日前自行拆除该违法建设，2016年10月18日，对你下达《行政强制执行催告书》，催告你履行决定，但你拒不履行。依据《中华人民共和国城多规划法》第六十八条之规定，现决定于2016年11月4日依法对该违法建设进行强制拆除。”同时，告知了相应诉权。2019年7月19日，原株洲云龙示范区行政管理综合执法局予以《公告》，限易跃军在3日内自行拆除学林街道太平桥社区实竹冲组建设的一栋一层砖混结构总建筑面积85.45㎡的房屋。2019年7月25日，原株洲云龙示范区行政管理综合执法局将该房强制拆除。原告不服，故提起本案行政诉讼。另查明，湖南省人民政府于2012年4月16日作出(2012)政国土字第479号《农用地转用、土地征收审批单》（该“审批单”经湖南省人民政府复议，于2019年6月12日被确认违法）,征收株洲云龙示范区学林街道办事处太平桥社区集体土地25公顷，作为湖南中医药高等专科学校项目用地。株洲市人民政府根据省政府批单于2012年8月3日发布了《征收土地公告》，原告易跃军涉案房屋在征收范围内。再查明，原告易跃军原有一栋房屋（面积429.26㎡）在“红楠大道”项目红线范围内。在该项目征地拆迁中，2010年1月1日，原告易跃军与红楠大道建设工程指挥部签订了《房屋征购协议》，给予了安置补偿，并于2016年9月25日选定了3套安置房。还查明，在机构改革中，株洲云龙示范区行政管理综合执法局更名为株洲云龙示范区城市管理和综合执法局。本院认为，本案系城建行政强制案，本案的争议焦点为：一、本案被告是否适格；二、强制拆除涉案房屋的行政行为是否合法。现综合评析如下：一、关于本案被告是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，作出强制拆除涉案房屋行政文书《强制拆除违法建设决定书》的是被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局），该被告也自认是其组织实施强制拆除涉案房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《株洲市城市综合管理条例》第四十一条的规定，该被告作为政府的职能部门具有行使住房城乡建设领域法律法规规章规定的城市管理职权，且原告亦未提供充分证据证明被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区学林街道办事处是组织实施强制拆除涉案房屋的主体。因此，株洲云龙示范区城市管理和综合执法局是本案适格被告，株洲云龙示范区管理委员会及株洲云龙示范区学林街道办事处不是本案适格被告。故对被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区学林街道办事处辩称其非本案适格被告的意见予以支持。二、关于强制拆除涉案房屋的行政行为是否合法问题。虽然被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局具有相应的城市管理职权。但《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书至当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《湖南省实施办法》第二十条第二款规定：“违法违章建筑物以及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿。”根据上述法律法规的规定，集体土地进入征收程序后，对集体土地上的建（构）筑物的补偿，应当由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，违法违章建筑一律不予以补偿。本案中，原告涉案房屋在株洲市人民政府作出《征收土地公告》征收范围内，对涉案房屋是否予以补偿及予以强制拆除，应当按照相关集体土地征收程序规定予以确定、进行。株洲云龙示范区城市管理和综合执法局在涉案房屋已经进入征收程序后，仍以违反城乡规划法的相关规定，作出《强制拆除违法建设决定书》，并强制拆除涉案房屋明显不当，依法应予以撤销，但因涉案房屋已经被撤除，不具有可撤销的内容，故判决确认违法。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下:一、驳回原告易跃军对被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区学林街道办事处的起诉；二、确认被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局于2019年7月25日强制拆除原告易跃军位于株洲云龙示范区房屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  易新能人民陪审员  喻燕萍二〇二〇年四月十日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。