河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初929号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。被告：罗秀云，女，1965年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告:常国才，男，1967年1月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：常有权，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：谢绘英，女，1984年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：常有彬，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：宋景芝，女，1983年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告罗秀云、常国才、常有权、谢绘英、常有彬、宋景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李素勤，被告常有权、常有彬到庭参加诉讼；被告罗秀云、常国才、谢绘英、宋景芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常国才、罗秀云偿还原告借款本金100000元、借款利息14147.32元，合计114147.32元（2020年3月19日以后利息按逾期借款利率13.875‰另行计算）；2、依法判令被告常有权、谢绘英、常有彬、宋景芝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常国才、罗秀云夫妇以经营羊毛加工生意需要资金为由，于2016年12月30日与原告签订最高额借款合同，约定借款主合同期限自2016年12月30日至2019年12月30日，借款本金最高不能超过100000元。该最高额借款合同由常有权、谢绘英、常有彬、宋景芝提供最高额保证，保证期间自2016年12月30日至2019年12月30日。约定借款利息9.25%，逾期利率在正常计息标准的基础上上浮50%。2016年12月30日，常国才、罗秀云向原告借款100000元，2017年12月29日还清本息；2017年12月30日，常国才、罗秀云向原告借款100000元，2018年12月30日还清本息；2019年1月2日，常国才、罗秀云又向原告借款100000元，该笔借款发生在最高额保证期间内。经催要各被告拒绝归还借款本息，原告为维护合法权益特具状起诉，请依法裁判。被告常有权辩称：罗秀云、常国才借款时间是2016年，本人担保是两年，不是三年，另外谢绘英没担保、没签字。2018年是本人催促让借款人还清的借款，因为本人等着办信用卡。2019年的借款本人没有担保。被告常有彬辩称：本人担保的罗秀云的借款是2016年12月30日至2019年12月30日，该笔贷款2018年已经结清；2019年1月罗秀云又重新立了合同借款，本人没有担保。被告罗秀云、常国才、谢绘英、宋景芝未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、六被告身份证、户口本复印件，证明被告的身份关系。被告常有权、常有彬没有异议异议；被告罗秀云、常国才、谢绘英、宋景芝未到庭，视为放弃质证权利，原告该组证据本院予以认定。2、罗秀云2016年的借款合同及借据及还款单，证明2016年签的借款已清；罗秀云2019年的1月2日的借款合同、借款借据、金燕快贷通柜面用信，证明被告罗秀云、常国才借款10万元并实际收到借款的事实。被告常有权、常有彬对罗秀云对罗秀云2018年前的借款已经还清的事实没有异议；对罗秀云2019年的借款的异议认为，不清楚该笔借款、该借款与自己无关，因为没有担保该借款。被告常有权、常有彬对罗秀云2018年前的借款已经还清的事实没有异议；虽然异议不清楚、没担保罗秀云2019年的借款，但对罗秀云2019年1月2日借款的事实未予否定；被告罗秀云、常国才、谢绘英、宋景芝未到庭，视为放弃质证权利，因此原告认定罗秀云、常国才2019年1月2日借款100000元的事实。3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告常有权、谢绘英、常有彬、宋景芝对涉案借款担保的事实。被告常有权质证意见，本人2016年担保是事实，但谢绘英没签字、没担保；本人担保是24个月，不是36个月；担保承诺书签了，谢绘英签没签不敢保证。被告常有彬质证意见：担保是事实，但担保的借款于2018年提前结清，罗秀云2019年贷款与本担保无关。担保承诺书也是本人所签。被告常有权、常有彬认可2016年签订最高额保证合同为罗秀云担保借款的事实，担保事实可以认定；常有权虽异议称自己仅担保两年，没有证据证明，异议的主张与合同不符，该异议不成立；常有彬异议称没有担保罗秀云2019年的借款，但因其2016年签订的最高额保证合同约定的保证期间是自2016年12月30日至2019年12月30日，本案争议的借款发生于2019年1月2日，在最高额保证正期间内，担保人依法应当承担保证责任；被告常有权庭审中表示已通知原告不再担保，因未解除保证合同，因此异议不成立。被告罗秀云、常国才、谢绘英、宋景芝未到庭，视为放弃质证权利，故本院认定最高额保证合同成立的事实。另原告提交的借款合同补充协议、保证担保承诺虽有谢绘英署名捺印、但没有证据证明是其本人书写，况且谢绘英并没有签订最高额保证合同，以合同相对性原则、不宜视为本案借款保证人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告罗秀云与原告（原鹿邑县农村信用合作联社）在原告下属的张店支行（原张店信用社）签订最高额个人借款合同，约定被告罗秀云从2016年12月30日至2019年12月30日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额100000元，用于羊毛生意；合同项下的借款期限为36个月，自2016年12月30日至2019年12月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为9.25‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人被告违约，贷款人原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2016年12月30日，被告常有权、常有彬、宋景芝与原告签订了最高额保证合同，为罗秀云自2016年12月30日至2019年12月30日期间内连续签署的一系列合同、最高不超过100000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年12月30日，罗秀云向原告借款100000元，2017年12月29日还清本息；2017年12月30日，罗秀云向原告借款100000元，2018年12月30日还清本息。2019年1月2日，被告罗秀云与原告又签订一份约定被告罗秀云可从2019年1月2日至2021年1月2日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额100000元的最高额个人借款合同。当日原告向被告罗秀云发放了100000元的借款，该笔借款约定期限一年（自2019年1月2日至2020年1月2日止），还款方式是按月结息。借款期间被告未付任何本息，截止至2020年3月19日，被告罗秀云仍下欠原告本金100000元、逾期利息114147.32元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告罗秀云借款，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，本案借款至2020年1月2日履行期已届满，因此原告要求被告偿还本金及逾期利息（逾期利率加罚50%按13.875‰计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告常国才承担还款义务，常国才虽未在借款合同上签字，但因常国才在借款合同补充协议上的借款人处签了字、捺印，应视为与原告签订了借款合同，属于罗秀云的共同借款人，就应由其承担共同还款责任。被告常有权、常有彬、宋景芝与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为罗秀云担保，罗秀云、常国才不履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。被告常有权抗辩称自己仅担保两年，没有证据证明，该主张与合同不符，抗辩不成立；被告常有权、常有彬抗辩称没有担保罗秀云2019年的借款，但因其2016年签订的最高额保证合同约定的保证期间是自2016年12月30日至2019年12月30日，本案争议的借款发生于2019年1月2日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担保证责任；被告常有权辩称已通知原告不再担保，因未解除保证合同，该抗辩本院不予支持。另原告提交的借款合同补充协议、保证担保承诺虽有谢绘英署名捺印、但没有证据证明是其本人书写；即便是谢绘英捺印，该承诺系2016年12月26日作出、其虽愿意作为保证人，但2016年12月30日原告并没有让谢绘英签订最高额保证合同，以合同相对性原则、不宜视为本案借款保证人，不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗秀英、常国才应当自本判决生效之日起十日内支付给河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息14147.32元（利息计算至2020年3月19日，以后利息按月利率13.875‰，另行计算至本金付清之日止）；二、被告常有权、常有彬、宋景芝对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告罗秀云、常国才追偿；四、驳回原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1291.47元，由被告罗秀云、常国才负担1000元，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担291.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年四月十四日书记员  李沛霖