江苏省宿迁市中级人民法院 决 定 书 （2019）苏13委赔8号 赔偿请求人：卢志法，男，1974年1月3日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 赔偿义务机关：沭阳县人民法院，住所地沭阳县北京南路112号。 法定代表人：崔永峰，该院院长。 委托代理人：张英、蒋华为，该院工作人员。 赔偿请求人卢志法申请沭阳县人民法院（下称沭阳法院）诉讼保全及执行违法国家赔偿一案，其不服沭阳法院（2019）苏1322法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2019年9月12日对本案进行听证，赔偿请求人卢志法，赔偿义务机关沭阳法院的委托代理人张英、蒋华伟到庭参加了听证。现已审理终结。 赔偿义务机关沭阳法院认为赔偿请求人卢志法关于该院保全措施和执行行为违法致其车辆损失，应赔偿其经济损失11.78万元的请求，无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条第（三）项之规定，于2019年6月20日作出（2019）苏1322法赔1号决定书，驳回卢志法的赔偿申请。 赔偿请求人卢志法向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，因沭阳法院实施的保全措施及执行行为违法，致其所有的车牌号为苏Ｇ×××××荣威550轿车无法取回，故要求赔偿车辆损失11.78万元。沭阳法院所作的决定错误，请求予以撤销，并依法作出国家赔偿决定。主要理由是：（一）沭阳法院保全措施存在错误。1、原告张正凤起诉的货款金额仅为49630元，而赔偿请求人购买车辆花费了15万元，且车辆使用未超过一年，沭阳法院保全该车辆明显超过张正凤申请保全的数额；2、法院对机动车的查封，应按照程序向车管所发出协助执行通知书，由车管所对该车辆进行保全登记，而无需将车辆转移占用，剥夺所有权人正常使用车辆的权利；3、根据法律规定，查封、扣押的财产不宜由法院保管的，法院可以指定由被执行人保管，不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。被保全车辆系赔偿请求人运营的车辆，如保全后交由赔偿请求人保管并继续使用，不仅能够保障判决的执行，且该车辆价值也不会受到重大影响，但沭阳法院在没有证据证实被保全车辆不宜由法院、被执行人或第三人保管的情况下，直接裁定由原告张正凤保管，此做法于法无据；4、沭阳法院将保全车辆交给原告张正凤保管后，并没有采取有效监管措施，导致张正凤未能及时交回车辆，给赔偿请求人造成损失。（二）沭阳法院执行程序存在重大过错。1、沭阳法院所作的决定书载明：经查询赔偿请求人在2014年执行阶段除被保全车辆外无其他可供执行财产。既然如此，沭阳法院就应当立即通知申请执行人张正凤交回车辆，并对该车辆进行评估、拍卖，而沭阳法院在两年期间未采取有效措施让张正凤交回车辆，相反却在车辆还处于查封状态下终结执行，该执行行为明显缺乏法律依据；2、沭阳法院在已裁定终结本次执行程序的情况下，却于2017年10月发出公告，要求张正凤交回车辆，此做法说明沭阳法院已意识到其保全和执行措施存在过错；3、沭阳法院在张正凤失联，未寻回车辆，且无人申请恢复执行的情况下却于2019年2月恢复执行，后又未经评估，未经赔偿请求人同意，直接将保全车辆以物抵债终结案件执行，此执行行为严重违法，损害了赔偿请求人的合法权益。 经审理查明，2014年4月22日，沭阳法院立案受理了原告张正凤诉被告卢志法买卖合同纠纷一案，案号为（2014）沭华民初字第0530号。在该案诉讼过程中，张正凤向沭阳法院提出财产保全申请，要求对卢志法所有的车牌号为苏Ｇ×××××荣威牌车辆予以保全。沭阳法院于2014年4月22日作出（2014）沭华民初字第0530-1号民事裁定书，裁定对卢志法所有的停放于东海县公安局西双湖派出所的苏Ｇ×××××荣威牌小型普通客车予以扣押。扣押期间车辆由张正凤保管，未经沭阳法院许可，不准出租、出售、转让、毁损、设定担保物权。2014年5月10日，沭阳法院作出（2014）沭华民初字第0530号民事判决书，判决卢志法给付张正凤货款49630元。后因卢志法未能履行给付义务，张正凤于2014年9月22日向沭阳法院申请强制执行。沭阳法院于2014年10月17日向卢志法邮寄送达执行通知书，并对其房产、车辆、银行账户进行了查询，经查其名下仅有被保全的苏Ｇ×××××车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2016年10月24日，沭阳法院作出（2014）沭执第04726号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年10月20日，沭阳法院发出公告,要求张正凤将卢志法所有的车牌号为苏Ｇ×××××荣威牌车辆交至该院执行局保管，但张正凤未按要求交付车辆。2019年2月，沭阳法院对张正凤申请执行卢志法买卖合同纠纷一案恢复执行，案号为（2019）苏1322执恢290号。沭阳法院经询价，苏Ｇ×××××车辆在2014年4月23日的市场价为9万余元，后沭阳法院作出（2019）苏1322执恢290号结案通知书，以以物抵债方式执结案件。 另查明，2020年3月18日，沭阳法院作出（2020）苏1322执监2号执行裁定书，载明:“对本院作出的（2019）苏1322执恢290号结案通知书予以撤销，继续执行”，该执行裁定书已送达给卢志法。 上述事实，有（2014）沭华民初字第0530号民事判决书、（2014）沭华民初字第0530-1号民事裁定书、（2014）沭执第04726号执行裁定书、（2020）苏1322执监2号执行裁定书、公告等证据证实。 本院赔偿委员会认为，本案争议焦点为：赔偿义务机关沭阳法院实施的诉讼保全行为和执行行为是否构成违法，其应否承担国家赔偿责任。 （一）关于涉案诉讼保全行为是否构成违法，沭阳法院应否承担赔偿责任的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款规定：“在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额”。由此可见，采取保全措施是否需要当事人提供担保，应由人民法院根据具体案件情况确定。本案中，沭阳法院在作出诉讼保全过程中未责令申请人提供担保，并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款规定：“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管”。据此，被保全的财产应当交由哪方主体保管，也应当由人民法院根据案件实际情况确定。本案中，沭阳法院将被保全的车辆交由申请保全人保管，该行为亦不违反法律规定。故卢志法主张沭阳法院保全行为违法缺乏法律依据，其因诉讼保全行为提出国家赔偿请求本院不予支持。 （二）关于涉案执行行为是否构成违法，沭阳法院应否承担赔偿责任的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。依据上述法律规定，赔偿请求人以执行行为错误为由提出赔偿请求的，只能在执行程序终结后提出。本案中，沭阳法院已将原执行结案通知书予以撤销，并裁定张正凤与卢志法的执行案件继续执行，现该案尚未执结，故卢志法依法不符合提起赔偿的条件，对其赔偿申请应从程序上予以驳回。沭阳法院对卢志法的赔偿申请从实体上驳回应属不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下： 一、撤销沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322法赔1号决定； 二、驳回卢志法的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十日