湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1765号上诉人（原审原告）：吴杰，男。上诉人（原审原告）：黄敏，女。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社，住所地:长沙市桂花坪街道金桂小区。法定代表人：张学科。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露瑶，湖南通程律师事务所律师。上诉人吴杰、黄敏因与被上诉人长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社（以下简称金桂合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初11016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴杰、黄敏上诉称：请求二审依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人享有的安置房指标是实物补充，不属于领取《独生子女光荣证》后再生育子女的优待退还范围。本案中上诉人的安置房指标属于在分配宅基地、住房时给予上诉人家庭的多分配优待，不属于货币返还范围，被上诉人在分配给上诉人安置房指标优待后，各相关机构及被上诉人均没有依法制定相关政策规定领取《光荣证》后再生育子女的必须返还安置房指标或依法与上诉人签订协议约定货币返还及标准，被上诉人直接强制收回上诉人的安置房指标，没有法律依据，侵害了上诉人的权益。二、上诉人独生子女安置房指标已于2010年8月10日由被上诉人分配并交付商品房，被上诉人无权在上诉人生育二胎后以“独生子女安置房指标”名义收回上诉人名下110平方米安置面积。金桂合作社答辩称：根据2007年修正的《湖南省人口与计划生育条例》第二十条及长沙市对于征地拆迁补偿安置方面的相关规定，独生子女凭计生部门的独生子女证增加一人的购房指标。独生子女安置房指标及相应的安置房系独生子女户所享有的优待之一，上诉人主张安置房优待指标不属于优待退还范围明显是歪曲理解。根据条例第二十八条规定，领取《独生子女父母光荣证》后再生育子女的，停止享受条例规定的优待，那么上诉人在生育二胎后，即不再享有优待，答辩人因此收回上诉人的安置房指标合理合法。且上诉人生育二胎之时，仅享有优待安置指标，并未实际获得相应的安置房，不存在以货币形式退还，收回其安置房指标即不再给上诉人实际分配安置房便是停止对其优待。综上，恳请人民法院依法维持原判，维护答辩人的合法缺权益。吴杰、黄敏向一审法院提出诉讼请求：1.判决金桂合作社退回吴杰、黄敏独生子女优待费73050元；2.判决金桂合作社退回吴杰、黄敏独生子女优待安置房指标一个（安置用地面积110平方米）；3.本案诉讼费用由金桂合作社承担。一审法院查明：吴杰与黄敏系夫妻关系，于2005年10月31日生育一女，于2012年12月10日生育一子。2005年11月20日，吴杰、黄敏领取《独生子女父母光荣证》。因生育二胎，吴杰、黄敏于2012年9月28日向生产队和集资办退还全部独生子女优待费73050元，并退还独生子女优待安置指标1个（安置用地面积110平方米）。另查明，金桂合作社于2018年12月20日登记成立，承继了原金桂社区集体资产管理委员会的职能。一审法院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策,是全社会的共同责任。根据2002年9月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。2003年1月1日，湖南省施行《湖南省人口与计划生育条例》，并于2007年9月29日第一次修正，该条例第二十八条规定：“领取《独生子女父母光荣证》后再生育子女的，注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受本条例规定的优待；已领取的奖金，独生子女保健费，多分配的集体经济收益、征地补偿费，奖励扶助金，必须全部退还；对政府和集体为其投入的保险费，应当予以偿还”，吴杰、黄敏在领取《独生子女父母光荣证》后于2012年12月10日再生育子女，该行为应当适用当时的法律法规，应当退还已领取的优待费，金桂合作社据此收回吴杰、黄敏的独生子女的优待费符合法律法规的规定。《立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”以及《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》第一条规定：“2016年修改决定没有溯及力，其生效之前发生的行为，应当适用行为发生时的原《条例》或者政策规定”，吴杰、黄敏依据2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》主张金桂合作社返还独生子女优待费及独生子女优待安置房指标，明显违反了《立法法》以及《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》中关于“法不溯及既往”的规定。综上，吴杰、黄敏的诉请没有事实与法律依据，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条，参照《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》第一条之规定，判决：驳回吴杰、黄敏的全部诉讼请求。本案一审案件受理费813元，由吴杰、黄敏负担。本案二审中，上诉人吴杰、黄敏向本院提交了如下证据：证据一、桂花坪街道办事处村民安置小区入住合同（2010-8-10）。证据二、金桂二期B区安置房款结算单（2010-8-10）。以上两份证据拟证明2010年8月，上诉人户（户主吴建武）参与分配由农业人口4人，是独生子女家庭，应安置指标5个，应分配房屋建筑面积550平米，实际分配房屋建筑面积550.66平米，包括独生子女安置房指标在内的5个指标均已分配到位，并由上诉人支付全部购房款后办理入住。证据三、《分房协议》（2010-8-5）；证据四、桂花坪街道办事处集体资产管理委员会村民住户安置申请表（2010-8-6）；以上两份证据拟证明，2012年9月被上诉人桂花坪集资办以上诉人生育二胎为由，强制将原来邓艳明（吴杰母亲）传给吴辉（吴杰姐姐）的指标划到上诉人户，并以独生子有指标名义将该指标收回集资办。证据五、《证明》，拟证明吴辉与上诉人约定，被上诉人强制收回的房屋安置指标属于上诉人。被上诉人金桂合作社质证称：对证据一、二、三、四的真实性无异议，对于证据五的真实性无法确认，证明不符合证据表现形式，证明属于证言的性质，没办法核实真实性，不能达到其证明目的。通过庭审、举证、质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性及关联性予以认定，对其证明目的本院将结合全案事实综合认定。对证据五的真实性无法确认，且无法达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应退回其独生子女优待费及独生子女优待安置费指标。根据上诉人提供的《安置入住合同》显示，上诉人户共有农业人口4人，因为独生子女户，故按5个安置指标分配。而独生子女多份1个份额的依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条及《湖南省人口与计划生育条例》（2002年）第二十六条第（二）项的规定。2007年9月29日湖南省对《湖南省人口与计划生育条例》进行了修正，其中第二十八条明确规定：领取《独生子女父母光荣证》后再生育子女的，注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受本条例规定的优待；已领取的奖金，独生子女保健费，多分配的集体经济收益、征地补偿费，奖励扶助金，必须全部退还；对政府和集体为其投入的保险费，应当予以偿还。上诉人在领取独生子女证后再生育子女，应适用《湖南省人口与计划生育条例》（2007年）的规定，退还独生子女优待费及独生子女优待安置费指标。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费813元，由吴杰、黄敏承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年四月二十二日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。