北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1818号上诉人（原审原告）：陈桂庆，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中和资产评估有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦层A座13层。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。上诉人陈桂庆因与被上诉人中和资产评估有限公司（以下简称中和公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桂庆，被上诉人中和公司之委托诉讼代理人杨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判中和公司支付自2018年6月8日至2019年8月7日的工资人民币482505.9元，以及相应的应支付的100%加付赔偿金人民币482505.9元。事实和理由：事实部分，一审法院主要根据我和公司的沟通结果认定双方就劳动关系解除的时间点已经确认，我认为以协商结果为依据与事实不符，我与中和公司从来就没有就解除劳动关系达成共识。一审法院认定的6月30日解除劳动关系的事实是错误的。中和公司辩称，同意一审判决，不同意陈桂庆的上诉请求。关于解除的事实主要依据的协商结果，这份证据是我们和陈桂庆的另外一个案件中陈桂庆提交的，我方认可这份证据的真实性，我方认为关于2018年6月30日解除的意思表示是明确的，包括之后陈桂庆也没有到公司工作提供劳动。陈桂庆向一审法院起诉请求：中和公司支付2018年6月8日至2019年8月7日的工资482505.9元以及拖欠上述工资100%的经济补偿金482505.9元。一审法院认定事实：2012年8月陈桂庆与中和公司签订无固定期限劳动合同，约定中和公司聘用陈桂庆为评估一部门的专职评估工作，职级为高级经理。陈桂庆工资由基本工资、岗位工资和绩效工资三部分组成，基本工资加岗位工资系固定部分，共计9100元，绩效工资每月按固定金额预发3900元，项目归档完成后发绩效工资，发放时扣除3900元之后再发。中和公司支付陈桂庆工资至2018年6月7日。中和公司提交2018年4月20日签订的《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》，显示2018年4月19日，吕发钦受中和公司股东委托与陈桂庆在公司会议室进行友好协商，张莉记录，最后达成共识如下：……其中第4条为“陈桂庆配合北京信永中和房地产评估有限公司的工商变更。且至2018年6月30日，无论采取哪种方式都要解除公司与陈桂庆的劳动关系，具体采用方式另定。此条【第4条】陈桂庆的意见是，双方就公司与陈桂庆的劳动关系达成一致意见后，陈桂庆配合北京信永中和房地产评估有限公司的工商变更”，参加协商双方对以上协商结果的确认签字处有吕发钦签字及陈桂庆签字。《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》达成共识的共有5条内容。中和公司以此证据证明双方劳动关系于2018年6月30日解除。陈桂庆认可上述协商结果真实性，但不是关于劳动关系的协商，且协商结果中记下陈桂庆的意见才是其真实意见。陈桂庆主张2017年9月7日后，中和公司不再安排其工作了，并主张2018年6月7日后其曾有6个项目进行归档，但没有证据，仅向法院提交了项目名录。对此，中和公司不认可，称该6个项目陈桂庆尚未完成工作底稿整理和档案移交工作。陈桂庆于2019年8月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中和公司支付2018年6月8日至2019年8月7日期间工资482505.9元及拖欠上述工资100%的经济补偿金482505.9元。2019年10月该仲裁委作出裁决：1.中和公司支付陈桂庆2018年6月8日至2018年6月30日期间工资6694.3元；2.驳回陈桂庆的其他申请请求。一审法院认为，争议焦点为双方劳动关系是否解除。陈桂庆主张，《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》中第四条后半部分记下的陈桂庆意见才是其真实意见。对此法院认为，双方均认可的《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》共达成5条共识，说明这5条意见是陈桂庆与中和公司共同协商后的结果，双方均应当予以遵守；其中第4条明确约定2018年6月30日无论采取哪种方式都要解除劳动关系，可以证实双方已就劳动关系的解除时点达成一致，只是对于具体采用方式“另定”，说明双方仅对此没有达成共识；结合上下文，“陈桂庆的意见”主要强调的是解除劳动关系与工商变更的先后顺序，该意见并不能作为推翻第4条前半部分的内容。因此，法院认定双方劳动关系于2018年6月30日解除，且陈桂庆无证据证明其该日之后出勤，因此陈桂庆要求中和公司支付该日后的工资，缺乏依据，法院不予支持。中和公司同意按基本工资及岗位工资9100元标准支付陈桂庆2018年6月8日至2018年6月30日期间工资6694.3元，法院不持异议。因绩效工资的发放条件系完成项目归档，陈桂庆虽主张2018年6月7日后其曾有6个项目进行归档，但没有向法院提交证据，且中和公司亦不予认可，故其主张绩效工资亦缺乏依据，法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据该规定，责令用人单位支付赔偿金的主体系劳动行政部门，故陈桂庆要求人民法院判决中和公司支付其拖欠工资100%的经济补偿金482505.9元的请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2019年12月作出判决：一、自判决生效之日起7日内，中和资产评估有限公司支付陈桂庆2018年6月8日至2018年6月30日期间工资6694.3元；二、驳回陈桂庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，陈桂庆主张其未就劳动关系是否解除与中和公司达成一致意见，但根据《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》第四条可见，双方针对的是解除劳动关系，并未提及是否继续履行劳动关系，且联系第四条上下两段表述，可以认定双方对于解除劳动关系日期已经达成一致，只是对解除的方式并未最终确定，而陈桂庆意见特意指出要先对双方劳动关系达成一致意见后，再进行工商变更，是对工商变更的条件限定，并未否定上述解除日期的确定，故一审法院认定双方劳动关系于2018年6月30日解除，并无不妥。由于陈桂庆未提交证据证明其在2018年6月30日之后仍然为中和公司提供劳动，故中和公司无需向陈桂庆支付2018年6月30日之后的工资。因陈桂庆未提交证据证明其已经对于本案中提及的项目进行归档，故中和公司无需向陈桂庆支付相对应的绩效工资。陈桂庆主张的拖欠工资的加付赔偿金的请求主体为劳动行政部门，不属于法院处理范畴，故一审法院判令驳回其该部分请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述陈桂庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈桂庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 窦江涛审 判 员 管元梓二〇二〇年四月二十八日法官助理 沈茜雯书 记 员 张 晨