四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终295号 上诉人（原审原告）：彭仲容，女，1957年10月26日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：朱洪利（系彭仲容之子），男，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：四川艾明物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所四川省攀枝花市东区远达·帝景华廷6、7号楼负一楼。统一社会信用代码：9151040207399232X4。 负责人：张代松，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。 被上诉人（原审被告）：四川艾明物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街206号。统一社会信用代码：91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。 上诉人彭仲容因与被上诉人四川艾明物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称攀枝花分公司）、四川艾明物业管理有限公司（以下简称物业公司）健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭仲容上诉请求：请求撤销原判，改判攀枝花分公司、物业公司连带赔偿彭仲容各项损失费用合计107355.72元，并由攀枝花分公司、物业公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：根据一审查明彭仲容受伤事实可知，彭仲容因攀枝花分公司实施在公共道路上堆放石头妨碍通行的致害行为受到伤害，攀枝花分公司的行为构成侵权，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，判决攀枝花分公司、物业公司连带赔偿彭仲容因此产生的各项损失费用，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”处理，适用法律错误。 攀枝花分公司、物业公司共同辩称,攀枝花分公司没有侵权行为，彭仲容受伤与攀枝花分公司没有关联，彭仲容住院病历是其对受伤原因的真实陈述，病历记载彭仲容散步时不慎被石头绊倒受伤。一审中彭仲容申请出庭的证人只证明看到彭仲容坐在小区车库入口处位置，并未看到彭仲容主张的受伤过程。彭仲容作为完全民事行为能力人，应该是双脚同时踩到石头才能导致跌倒受伤，彭仲容主张的受伤事实明显不符合常理。请求维持原判。 彭仲容向一审法院起诉请求：1.判令攀枝花分公司、物业公司连带支付彭仲容医疗费12895.72元、护理费11040元、营养费2310元、住院伙食补助费3200元、鉴定费2800元、残疾赔偿金63110元、误工费6000元、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元，共计107355.72元；2.本案诉讼费用由攀枝花分公司、物业公司负担。 一审法院审理查明事实：2016年开始，彭仲容与其儿子、儿媳共同居住在攀枝花市东区远达·帝景华廷小区。2019年5月12日19时30分左右，彭仲容儿媳龙文清驾驶川Ｄ×××××号车搭乘彭仲容到达远达·帝景华廷小区3号门车库入口处，车辆停靠在3号门车库入口处后，彭仲容从车辆副驾驶位下车时，不慎踩到攀枝花分公司堆放在此处的石头后绊倒受伤。彭仲容受伤后被送往攀枝花市医结合医院进行住院治疗，经诊断为：腰椎骨折Ｌ2。彭仲容住院32天后于2019年6月13日出院，住院期间共花费医疗费18510.34元，扣除医保报销5614.62元，彭仲容实际支付12895.72元。出院医嘱：继续绝对卧床休息1月……。受彭仲容委托，攀枝花法正司法鉴定中心于2019年7月18日作出攀法正［2019］临鉴字第752-1号鉴定意见书，鉴定意见为彭仲容的伤残程度评定为拾级伤残，攀枝花法正司法鉴定中心于2019年7月18日作出攀法正［2019］临鉴字第752-2号鉴定意见书，鉴定意见为彭仲容误工90日、护理期60日、营养期45日。因鉴定产生鉴定费2800元，其中伤残等级鉴定费1600元、三期鉴定费1200元。另查明，攀枝花分公司系远达·帝景华廷小区的物业管理服务公司，属于物业公司登记设立的分公司。 一审法院认为：彭仲容提交的证据能证明其不慎踩到攀枝花分公司堆放在远达·帝景华廷小区3号门车库入口处的石头后绊倒受伤的事实。攀枝花分公司系事发小区的物业管理企业，其对管理范围内的道路有进行安全管理的职责，而本案中攀枝花分公司在道路中堆放石头，但未进行安全警示，其安全管理职责履行不到位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……”规定，攀枝花分公司对本次事故存在一定的过错，应承担相应的责任。因攀枝花分公司系物业公司的分公司，其应承担的民事责任由物业公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，攀枝花分公司堆放在事发地点的石头系显而易见的，彭仲容自身未尽到谨慎注意的义务，存在过错，应承担主要的法律责任。 一审法院依据认定的案件事实及证据，对彭仲容的诉讼请求评判如下：1.医疗费12895.72元，有证据予以证实，予以支持；2.住院伙食补助费3200元，依据彭仲容实际住院天数及攀枝花市国家工作人员出差补贴标准，依法确认为2560元（80元/天×32天）；3.护理费11040元，依据鉴定意见及2018年四川省居民服务业的平均工资，依法确认为6208.83元（37253元/年÷12个月÷30天×60天）；4.误工费6000元，依据彭仲容的年龄及实际生活情况，不存在误工收入损失，不予支持；5.交通费3000元，依据彭仲容住院医院至其居住地的距离远近的客观情况，酌情支持500元；6.残疾赔偿金63110元，依据彭仲容的年龄、伤残等级及2018年四川城镇居民人均可支配收入，依法确认为59788.8元（33216元∕年×18年×0.1）；7.鉴定费2800元，依据彭仲容的实际务工情况，其对误工期进行鉴定产生的费用系扩大损失，不予支持，故对鉴定费确认为2400元；8.营养费2310元，依据彭仲容的伤残情况，酌情确认为800元；9.精神损害抚慰金3000元，依据彭仲容的伤残情况，酌情确认为2000元。综上，彭仲容因此次受伤造成的损失共计87153.35元。依据双方的过错程度，一审法院酌情确认物业公司赔偿彭仲容各项损失8000元。 综上，对彭仲容的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四川艾明物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿彭仲容各项损失共计8000元；二、驳回彭仲容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1224元，由四川艾明物业管理有限公司负担25元，彭仲容负担1199元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明：远达·帝景华廷小区3号门车库入口处属于小区道路，位于远达·帝景华廷小区范围内，彭仲容陈述其在远达·帝景华廷小区3号门车库入口处下车时，不慎踩到攀枝花分公司堆放的石头后绊倒摔伤。本院对一审法院查明事实依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”规定的“公共道路”，是指对社会一般人开放，可以同时供不特定的多数无轨车辆和行人通行的基础设施，而远达·帝景华廷小区范围内道路属于小区全体业主共同使用，并未对社会一般人员开放，彭仲容自述其在远达·帝景华廷小区3号门车库入口处下车时，不慎踩到攀枝花分公司堆放的石头后绊倒摔伤，因此，彭仲容认为本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定处理的上诉主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。攀枝花分公司作为远达·帝景华廷小区的物业管理企业，对其实施物业管理行为的小区负有相应的安全保障义务，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条处理本案，适用法律正确。 综上所述，彭仲容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费893元，由彭仲容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲