山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终531号上诉人（原审被告）：邢加永，男，1964年6月26日出生，汉族，住山东省临邑县城区。上诉人（原审被告）：刘春荣，女，1963年4月27日出生，汉族，住山东省临邑县城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王圣军，男，1962年10月17日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审原告）：党秀芹，女，1964年6月10日出生，汉族，住山东省临邑县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：邢涛，男，1980年5月25日出生，汉族，住山东省临邑县城区。原审被告：宁素莉，女，1984年9月8日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人邢加永、刘春荣因与被上诉人王圣军、党秀芹、原审被告邢涛、宁素莉侵权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢加永、刘春荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由王圣军、党秀芹承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，涉案房屋的所有权属于邢加永、刘春荣，邢涛、宁素莉属于无权处分。涉案房屋是拆除了邢加永、刘春荣在临邑县自建的老房子置换来的。因此，涉案房屋的所有权属于邢加永、刘春荣。在《临邑县城中村改造房屋协议》中，只有邢加永本人的签字。邢涛的名字系相关工作人员失误造成，这也不会导致房屋所有权属发生变更。涉案房屋的选楼示意图中系邢加永本人签字，也能印证涉案房屋的所有权属于邢加永、刘春荣。涉案房产地处临邑县城区繁华地段，且属于学区房。在2015年每平方米6000元左右，涉案房屋92平方米，共计552000元。但是王圣军、党秀芹以330000元的价格购买了该房产。因此，交易价格明显低于市场价格。2.一审在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条也是错误的。综上，请二审法院查明事实，支持上诉请求。王圣军、党秀芹辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，且一审开庭后，上诉人与被上诉人达成和解协议书一份，更加印证了一审判决的内容。邢涛述称，1.涉案房屋的所有权属于邢加永、刘春荣。临邑县邢侗街道办事处拆迁了自建的正房后，依据安置办法，给邢加永安置了涉案的房产。拆迁协议、选楼示意图是邢加永签字，原件在临邑县邢侗街道办事处存放，邢涛无法取得原件。邢加永和刘春荣一直居住在涉案的房屋。2.邢涛当时缺钱，就把涉案房屋通过临邑县城区鑫家二手房交易中心签订合同卖了，涉案房屋买卖合同无效。3.邢涛自愿返还王圣军、党秀芹的33万元房款。宁素莉未作陈述。王圣军、党秀芹向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害排除妨害，立即搬出临邑县瑞恒小区24号楼4单元3楼东户；2.判令被告赔偿原告损失人民币30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年10月18日，被告邢涛、宁素莉签订房屋买卖合同一份，被告邢涛、宁素莉为甲方出卖人，两原告为乙方买受人，居间方为鑫家房产。交易房屋坐落于山东省临邑县瑞恒小区24号楼4单元3楼东户，交易价格为330000元。合同签订后，两原告将购房款交付给被告邢涛、宁素莉，同日，邢涛、宁素莉向原告出具收到条一份，载明“今收到王圣军、党秀芹房款叁拾叁万元（330000）瑞恒24＃4-301”。2015年9月10日临邑县村民委员会出具证明该房产的户主为邢涛、宁素莉。现该涉案房屋由被告邢加永、刘春荣居住。邢加永、刘春荣系邢涛父母。一审法院认为,两原告与被告邢涛、宁素莉签订的房屋买卖合同为双方自愿签订，系双方真实意思表示，在行为上符合平等、自愿、公平诚信的原则，未损害国家、集体和第三人的利益，且未违反法律、法规强制性效力性规定，合同签订后，双方各自履行了交付购房款及交付房屋的义务，合同所约定的内容当时已履行完毕，两原告因该合同取得对山东省临邑县瑞恒小区24号楼4单元3楼东户房屋的使用居住权利，被告邢加永、刘春荣、邢涛抗辩称涉案房屋系其所有，但未提交有效证据证明，一审法院对其抗辩不予支持。被告邢加永、刘春荣在对涉案房屋无权处分的情况下擅自搬进该房屋居住，侵犯了两原告的物权，应当排除妨害，搬离房屋。宁素莉经一审法院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。一审法院对原告的第一项诉讼请求予以支持。对原告的第二项诉讼请求，由于当时被告邢涛、宁素莉交付了房屋，履行了合同中约定的义务，且原告并未提交证据证明因房屋受到侵占所造成的损失情况，故一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告邢加永、刘春荣在本判决书生效之日起十五日内搬离山东省临邑县瑞恒小区24号楼4单元3楼东户房屋，停止对原告对房屋权利的侵害，排除妨害；二、驳回原告王圣军、党秀芹的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告王圣军、党秀芹负担137.5元，被告邢加永、刘春荣负担137.5元。二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。邢加永、刘春荣提交村委会证明一份，证明涉案房屋属于邢加永、刘春荣所有；提交调查取证申请书一份，申请法院调取临邑县邢侗街道办事处涉案拆迁协议、选楼示意图原件。王圣军、党秀芹质证认为：对公章的真实性没有异议，对证据内容的真实性不予认可；一审开庭时间是2019年12月5日，该证据取得时间为2019年12月4日，该证据并非在一审开庭之后取得，不属于民诉法规定的新证据；另外该证明内容有涂改的痕迹，对证明内容的真实性不予认可；该村委会早在2015年9月10日已经出具证明，证明该房屋所有权人为邢涛、宁素莉，并且该证明一审法院从公安机关调取的证据材料中也有载明，在一审开庭过程中，两上诉人及邢涛均对该证据真实性认可。邢涛质证认为：该证据具有法律效力，邢涛开证明时2015年村委会对公章的管理不健全，当时公章就随便在一个办公室里加盖的，所以上诉人提交的该证明具有真实性。王圣军、党秀芹提交和解协议一份，证明一审庭审后达成和解协议，在该协议书中上诉人以及原审被告均认可涉案房屋所有权人为邢涛与宁素莉。邢加永、刘春荣质证认为：对证据的真实性认可，但证明目的不认可。该和解协议书是在上诉人作出让步的前提下作出的，后经家庭共同商议认为48万元已经远远超过了该房屋的实际价格，因此该协议并未履行。依据民事诉讼法的相关规定，该协议也不得作为判案的依据。邢涛质证认为：和解协议是真的，但后来我们又反悔了，对和解的价格不同意。对双方当事人二审中提交的上述证据，本院认证如下：邢加永、刘春荣提交的村委会证明，载明时间为2019年12月4日，而一审开庭时间为2019年12月5日，其未在一审提交该证据，而在二审中提交，属于逾期举证，且无正当理由，并且该证明内容有涂改，邢加永称出具日期在二审委托诉讼代理人后，出具日期存在问题，该证明还与双方未发生争议时该村委会于2015年9月10出具的证明内容相悖，本院对该证明不予采信。王圣军、党秀芹提交的和解协议书，双方均认可真实性，且与本案直接关联，本院予以采信。二审中，邢加永申请调取的证据，其在一审过程中已提交了复印件，其在一审过程中未在举证期限届满前书面提出该申请，且非因客观原因不能自行收集的证据，不属于人民法院依申请调取证据的范围，本院对该调取证据申请，不予准许。本院查明：王圣军、党秀芹与邢涛、宁素莉在2015年10月18日签订《房屋买卖合同》后，王圣军、党秀芹支付了购房款，邢涛、宁素莉交付了房屋。王圣军、党秀芹在准备装修房屋时，邢加永、刘春荣入住该房屋。本案一审庭审后，2019年12月5日，王圣军、党秀芹作为甲方，邢加永、刘春荣、邢涛作为乙方，签订了一份《和解协议》，内容为：鉴于甲方于2015年10月18日与邢涛、宁素莉签订《房屋买卖合同》，双方针对房屋买卖事宜协商一致，达成如下协议：一、甲乙双方共同确认在甲方购买临邑县瑞恒小区24号楼4单元3楼东户房屋之前，《房屋买卖合同》所涉房屋所有权人为邢涛与宁素莉。二、乙方同意支付甲方48万元，于2019年12月20日前付清。三、如乙方按期履行本协议第二条中约定的义务，甲方同意解除2015年10月18日与邢涛、宁素莉签订的《房屋买卖合同》，并自愿申请撤回对乙方的诉讼。四、如乙方未按本协议第二条的约定履行义务，则上述房屋所有权归甲方，甲方有权要求乙方立即搬出该房屋。五、本协议一式三份，对签字各方均具有约束力。上述甲方、乙方均签名并捺手印。后，邢加永、刘春荣、邢涛未履行和解协议约定的付款义务。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题为：一审判令邢加永、刘春荣搬离涉案房屋、停止侵害、排除妨害，是否有事实和法律依据。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2015年9月10日西关村村民委员会出具证明，证明涉案房屋户主为邢涛、宁素莉。2019年12月5日王圣军、党秀芹与邢加永、刘春荣、邢涛签订了和解协议书，邢加永、刘春荣、邢涛在和解协议中均认可涉案房屋归邢涛、宁素莉所有。2015年10月18日，邢涛、宁素莉与王圣军、党秀芹签订《房屋买卖合同》，合同双方当事人均已履行了合同义务，王圣军、党秀芹对涉案房屋享有占有、使用的权利。邢加永、刘春荣以涉案房屋归其所有为由，占居涉案房屋没有合法依据，侵犯了王圣军、党秀芹的合法权益。王圣军、党秀芹有权要求邢加永、刘春荣停止侵害，排除妨害，搬离涉案房屋。综上所述，上诉人邢加永、刘春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人邢加永、刘春荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  高世民审判员  王子超二〇二〇年四月二十二日法官助理孔祥龙书记员周杰