朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2503号原告李占义等71人。诉讼代表人：叶桂云，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。诉讼代表人：苏永利，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。诉讼代表人：李占义，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：齐良志，男，1943年6月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：王丽丽，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：佟井海，男，1951年2月10日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。被告：苏永迁，男，1949年4月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。四被告共同委托代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。原告苏永利等71人诉被告齐良志、王丽丽、佟井海和苏永迁返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占义等71人的诉讼代表人苏永利、叶桂云和李占义，被告齐良志、王丽丽、佟井海和苏永迁及四被告的共同委托代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占义等71人向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返还财物97,040.57元及利息，并赔偿损失112,408元；2.四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年，贵院将原告与另案被告朝阳市双塔区龙山街道哨口村村民委员会（以下简称哨口村委会）“蔬菜大棚占地”土地补偿纠纷案执行终结。在该案的执行过程中，在被告齐良志家，贵院工作人员向原告所在村民组486名村民，每人发放土地补偿款750元，总额为364,500元。在该款发放的同时，被告王丽丽、齐良志二人分别站在齐良志房屋进出门口，对领到款项的村民分别以“筹集为村民讨回蔬菜大棚费用”为由，在完全违背村民真实意思表示的情况下，“强行”向其每人索要567元或450元不等的款项，实际上原告等71名村民仅得到款项18,253元，剩余的34,997元被被告非法占有，为此原告多次找到四被告要求其返还强行索要的全部款项未果。2015年12月21日，本案四被告通过伪造授权委托书的方式，将贵院从哨口村委会资金账户划拨的736,617元土地补偿款领取，仅向原告实际发放44,102元，部分原告每人分得736元、475元不等的款项，有的原告分文未得，被告将此款项中的63,510.57元非法占有。原告多次要求四被告返还上述两笔剩余款项合计98,507.57元至今未果。同时，原告为到有关部门主张权利造成了误工费、交通费等各项损失112,408元，为维护自身的合法权益原告诉至法院。被告齐良志、王丽丽、佟井海和苏永迁辩称，一、本案是返还原物纠纷，四被告不欠原告任何款物，也没有侵占原告的任何款物，不存在返还的问题。四被告是代表哨口村三、四组486人与哨口村民委员会采取诉讼的方式，为其争得权益。自2008年至2017年合计九年多的时间先后十余次开庭，获得八份判决或裁定，取得了一定成果，但案件尚未结束，辽宁省高级人民法院2016年6月13日以（2016）辽民抗67号民事裁定，决定提审，现尚未开庭；二、庭审中，原告声称从没有委托过四被告同哨口村民委员会打官司要土地承包费和土地经营权，如此说法的结果应是一原告没有诉讼四被告的理由，四被告通过的诉讼方式向哨口村民委员会打回来的土地租金与原告无关，原告应自行向哨口村民委员会主张自己的权利。二是原告已分得的法院执行款应当交回退还给哨口村民委员会；三、四被告的行为是代表哨口村三、四组全体村民，不是针对其一个人或某一部分人的。事实上原告在开始委托四被告与哨口村民委员会的诉讼委托手续上是签了字的，只是现在予以否认罢了。原告71人，仅占哨口村四组188人的37.7%，占三、四组全体村民总数的仅七分之一强点，没有超过半数，不能终止四被告的代理活动；四、原告主张四被告应返还98,507.57元款项，无证据支持。原告制造的表格是凭空想象，法院不应支持；五、原告要求赔偿损失的票据是虚假的，乘车的车票下面不是71名原告之中的人，误工损失也是虚拟的，法院也不能支持。如按原告提出的计算损失费用标准的话，四被告近十年的时间，累计损失可达百万元以上。原告可否愿意赔偿呢？六、四被告强行索要钱款无依据，这是明显诬告，如四被告有强索强要和侵占的行为，原告应到公安机关主张权利，而不是到法院来进行诉讼。综上所述，原告的诉请应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：哨口村村民每人三分地口粮田，耕种至1993年初，政府号召建保护地。1993年3月4日，哨口村委会与李井文等人签订了土地（保护地）承包合同。合同约定：承包期限为五年（1993年初至1997年末）承包面积：1200平方米。该合同还约定了甲方的权利和义务，但该合同未实际履行。1993年11月5日，哨口村再次公布保护地承包方案，要求承包户按期扣好大棚，不扣棚的承包户，收回承包地，另包他人。之后，哨口村委会（甲方）与李井义等第三人（乙方）签订了为期三十年的农业（保护地）承包合同。李井义、顾明刚等第三人经营大棚至今。2001年，李井义等部分第三人在土地局办理了集体土地农业用地看护房使用证。2004年4月，因土地使用权问题，部分村民上访，哨口村委会与该村三、四组村民代表协商，又一次签订土地使用权租赁合同，合同约定，甲方（三、四组村民）为妥善解决土地使用权将每口人3分土地为基准租赁给乙方（哨口村委会）经营管理，每人份每年收取130元租赁费。租赁期限为5年，自2004年4月30日至2009年4月30日止。乙方每年4月30日前一次性向甲方交付租赁费，如果超限付款日期视为违约合同，乙方必须向甲方支付本年租赁费的20%款项作滞纳金。上述合同签订后，哨口村委会却未能履行给付租赁费的义务。齐良志等486人哨口村三、四组村民遂于2006年8月对哨口村委会提起诉讼，后经一、二审法院审理，判决哨口村委会给付2004年4月至2006年4月共两年土地租赁费126,360元及滞纳金25,272元，合计151,632元。此款经哨口村三、四组村民申请执行，哨口村委会已履行完毕。嗣后，因2006年5月之后的土地租赁费哨口村委会又未给付，2009年4月30日，哨口村三、四组村民与哨口村委会签订的土地租赁合同期限届满，哨口村委会仍旧拖欠土地租赁费未给付及未将租赁的土地收回交付给哨口村三、四组村民。2010年1月18日，哨口村三、四组村民盖洪义等486人又起诉至本院，本院于2010年6月24日作出作出（2010）朝双民三初字第00224号民事判决，该判决书中载明，该案486名原告的诉讼代表人为盖洪义、苏永先、李树军、齐良志、朱国文、王丽丽，该判决主文为“一、解除由朝阳市双塔区龙山街哨口村三、四组村民代表刘振清、李树君、朱国文、齐廷善、王文武、苏仟所代表原告盖洪义等486人与被告朝阳市双塔区龙山街哨口村民委员会签订的《土地使用权租赁合同》。二、被告朝阳市双塔区龙山街哨口村民委员会于判决生效之日起30日内，无条件将所租原告土地的土地使用权交付原告盖洪义等486人。三、被告朝阳市双塔区龙山街哨口村民委员会于判决生效之日起10日内，给付原告盖红义等486人土地租赁费231,660元(2006年5月-2009年12月)，滞纳金46,332元，并自2010年1月1日起至履行之日止按每月5,265元给付原告租赁费及20%的滞纳金。四、驳回原告盖洪义等486人的其它诉讼请求。”此案宣判后哨口村委会不服，提出上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）朝中民三合终字第448号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年11月23日盖洪义等486人向本院申请执行（2010）朝双民三初字第00224号民事判决中的第一项及第三项。2012年3月31日辽宁省朝阳市中级人民法院于作出（2012）朝中执他二字第00005号民事裁定，裁定再审该案，于2012年6月21日作出（2012）朝中民合再终字第00061号民事裁定，撤销该院（2010）朝中民三合终字第448号民事判决及朝阳市双塔区人民法院（2010）朝双民三初字第00224号民事判决，发回朝阳市双塔区人民法院重审。本院于2013年12月24日作出（2012）朝双审民初再字第00011号民事判决，判决书载明齐良志等486人的诉讼代表人为齐良志、苏永千（应为迁）、佟井海、王丽丽，此案宣判后原告不服，提出上诉。朝阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）朝审民再终字第00018号民事判决，驳回上诉，维持原判，在该判决书中载明齐良志等486人的诉讼代表人为齐良志、苏永千（应为迁）、王丽丽。嗣后，齐良志等486人于2015年6月25日向本院申请执行（2012）朝双审民初再字第00011号民事判决第一项中自2010年1月1日起至履行之日止按每月5,265元给付原审原告租赁费及20%的滞纳金，执行金额为736,617元。2010年秋季双塔法院工作人员在被告齐良志家发放2006年5月至2009年12月土地租赁费执行款，哨口村三、四组村民486人每人750元。原告自称被告王丽丽、齐良志二人站在齐良志家房门口，对领到款项的村民每人索要450元不等。另笔土地租赁费执行款736,617元由被告王丽丽、苏永迁在苏永迁家中发放，原告主张被告未足额发放，为此71名原告诉至本院。本案审理过程中，原告又增加诉讼请求要求被告再给付2017年至2020年的误工费2万元，交通费、信息费及利息3万元。另查明，（2010）朝双民三初字第00224号民事判决及（2012）朝双审民初再字第00011号民事判决中的原告盖洪义等486人包含本案中的71名原告。庭审中原告为证明其主张提供了原告方71人收到两笔土地租赁款情况表及交通费、饭费、复印费、收款收据等票据，欲证明四被告非法占有原告71人两笔执行款情况及原告因向有关部门主张权利而造成的所有损失，对于原告提交的上述证据四被告对证据的真实性与关联性均有异议，不予认可。上述事实，有土地使用权租赁合同、（2010）朝双民三初字第00224号民事判决书、（2010）朝中民三合终字第448号民事判决书、（2012）朝双审民初再字第00011号民事判决书、（2014）朝审民再终字第00018号民事判决书及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，原告诉请四被告返还扣留原告的土地租赁费及因此而产生的相关费用，应提供相应的证据予以证明，因原告未能提供证据证明四被告向原告强行索要每人不等的补偿款及无权占有了部分土地补偿款，故对原告诉请被告返还相关款项及产生的所有费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李占义等71人的诉讼请求。案件受理费5,192元（原告预交），由原告李占义等71人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  高云红人民陪审员  史国忠二〇二〇年四月二十六日书 记 员  纪 微