文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执复5号复议申请人（申请执行人）：徐铁军，男，汉族，1969年3月22日出生，无职业，住汤原县建设街四委。被执行人：董孚，男，汉族，1967年6月18日出生，汤源县农委职工，住汤原县汤原镇。委托代理人：付健鹏，汤原县汤原镇法律服务所法律工作者。被执行人：王志，男，汉族，1963年2月24日出生，无业，住汤原县汤原镇。复议申请人徐铁军不服汤原县人民法院（2020）黑0828执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汤原县人民法院在执行申请执行人徐铁军与被执行人董孚、王志民间借贷纠纷一案中，依据汤原县人民法院（2018）黑0828民再3号民事判决书，作出了汤原县人民法院（2019）黑0828执88号执行裁定书，对被执行人董孚名下的银行存款冻结，名下的车辆查封。被执行人董孚向汤原法院提出执行行为异议，认为2014年汤原县人民法院对徐铁军与董孚、王志民间借贷纠纷一案作出（2013）汤民商初字第36号民事判决，判决生效后，其与徐铁军在汤原法院执行局主持下达成和解协议如下，董孚给给付徐铁军25万元后免除董孚其余欠款的给付义务，但徐铁军保留对另一被执行人王志申请执行的权利。协议达成后，其实际给付徐铁军25万元。2018年汤原县人民法院依据王志的申请启动再审程序，作出了（2018）黑0828民再3号民事判决书。该判决部分维持了原审判决，部分撤销了原审判决。即再审判决比原审判决减少了给付义务89770元。也就是其与徐铁军达成的和解协议是在给付义务为668442元的前提下达成的，而现在生效的再判决认定的给付义务为578672元，所以原执行和解协议没有侵害徐铁军的利益，并且执行和解协议是在法律的范围内双方自愿的前提下达成的，合法有效。新判决可以对原判决改判，但不能否定此前当事人双方自愿达成的协议。新判决的效力只应及于徐铁军和王志，不及于董孚，故对汤原法院依据新判决作出冻结其存款，查封其车辆的执行行为不服，请求法院终结对董孚的执行。汤原县人民法院查明，2014年1月8日汤原县人民法院作出（2013）汤民商初字第36号民事判决书，判决如下：一、被告汤原县鹤立陶粒厂欠原告徐铁军第一笔借款本金150000元，利息447842元，扣除已偿还的50000元利息，尚欠本息547842元；第二笔借款本金30000元，利息90600元，合计120600元。以上两笔借款本息合计668442元。二、上述款项，被告汤原鹤立陶粒厂不能偿还部分，由王志、董孚承担连带责任。2014年5月8日徐铁军申请执行，要求汤原县鹤立陶粒厂、董孚、王志立即给付借款本息668442元及逾期利息。2014年5月8日汤原县人民法院以（2014）汤法执字第173号立案执行。2014年11月3日徐铁军与董孚在汤原县人民法院执行局自愿达成执行和解协议，双方在笔录中签字、捺印。2014年11月19日董孚将25万元现金给付徐铁军，徐铁军出具收据一份。同日，徐铁军向法院提交终结本次执行申请书。另查明，2018年11月5日汤原县人民法院作出（2018）黑0828民再3号民事判决书，判决如下：一、维持（2013）汤民商初第36号民事判决书中第一项关于在本判决生效后立即由原审被告王志、原审被告董孚、原审被告汤原鹤立陶粒厂连带给付原告徐铁军2001年1月15日借款本金3万元、利息90600元部分，两款合计120600元。二、撤销（2013）汤民商初字第36号民事判决书中第一项关于在本判决生效后立即由原审被告王志、原审被告董孚、原审被告汤原鹤立陶粒厂连带给付原告徐铁军借款15万元、利息44782元，尚欠本息547842元部分。三、原审被告王志、原审被告董孚、原审被告汤原鹤立陶粒厂在本判决生效后立即按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍连带给付原审原告徐铁军2001年1月16日借款本金48600元（150000元-20000-81400元）、利息338872元，扣除以车抵息5万元、余息为288872元。该判项本息合计为337472元。上列判决中一、三项合计为458072元。2019年1月8日徐铁军依据已生效的（2018）黑0828民再3号民事判决书提出执行申请，要求王志、董孚给付本息合计458072元、案件受理费6043元、诉讼保全费5000元、公告费700元共计469815元，减去董孚已还的250000元，请求执行王志、董孚219815元及迟延履行期间的利息。2019年1月8日汤原法院以（2019）黑0828执88号立案执行，2019年1月14日查封董孚名下银行存款，2019年2月20日依徐铁军申请查封董孚名下号牌为黑DX车辆。汤原县人民法院认为，依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条的规定，“在执行中双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”在（2014）汤法执字第173号执行案件中，徐铁军和董孚于2014年11月3日自愿达成和解协议对履行义务主体、履行标的、履行期限和履行方式进行改变，是意思自治的表现，双方意思表示真实，且董孚在执行和解协议约定的期限内已经实际履行完毕，原（2014）汤法执字第173号执行案件已对董孚终结执行。本案的执行依据即（2018）黑0828民再3号民事判决书，确认汤原县鹤立陶粒厂、王志、董孚对徐铁军负有458072元的给付义务并承担连带给付责任，该判决结果与原审判决基本一致，仅因计息方式改变导致汤原县陶粒厂、王志、董孚对徐铁军给付义务低于原判决金额，双方当事人之间的法律关系及地位、实体性权利均未发生变化。汤原法院认为，根据诚实信用原则，董孚已经实际履行对徐铁军的还款义务，其在原（2014）汤法执字第173号执行案件中与徐铁军达成和解协议且履行完毕的终结效力应溯及（2019）黑0828执88号执行案件，对本案同样具有终结执行效力。如改判后金额高于原判决金额，该执行和解协议约定对超出的部分不应当具有约束力。汤原法院对董孚提出的执行行为异议请求予以支持，以（2020）黑0828执异1号执行裁定书，裁定撤销汤原县法院作出的（2019）黑0828执异88号执行裁定书中对董孚采取的冻结、查封执行措施。复议人徐铁军向本院申请复议，请求依据再审生效判决执行，撤销汤原县人民法院（2020）黑0828执异1号执行裁定书，继续对董孚采取冻结、查封执行措施。徐铁军称，因原审判决被撤销，再审判决改变了原审判决，所以其与董孚的和解协议也失效了；再审判决比原审判决认定的给付金额减少，其利益受损。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，复议人徐铁军依据原生效判决，申请执行与董孚、王志的借款合同纠纷一案，在执行过程中复议人徐铁军与被执行人董孚达成和解协议，和解协议已履行完毕，虽然本案另一被执行人王志未参与上述和解，王志也未与徐铁军达成和解，但不影响徐铁军与董孚达成的和解协议的效力，此和解协议不存在无效事由，也未失效。另，徐铁军与董孚、王志借款合同纠纷一案虽经再审，部分改判，但双方当事人之间的法律关系及地位、实体性权利均未发生实质改变，在再审生效判决的执行过程中应该认可在原生效判决执行过程中达成的和解协议，且再审生效判决认定王志和董孚对徐铁军的给付义务数额少于原审判决认定的给付义务数额，在给付数额高的原审判决情况下达成的和解协议几乎不存在徐铁军利益受损的可能。同时，原审及再审判决均认定董孚与王志对徐铁军承担连带给付责任，即徐铁军有权要求董孚或王志承担全部给付义务，但鉴于在执行过程中徐铁军与董孚已达成合法有效的和解协议，徐铁军明确表示剩余的给付义务向王志主张，董孚的给付义务已完成，对董孚的执行也已终结。故再对董孚采取执行措施于法无据，汤原县人民法院裁定撤销汤原县人民法院作出的（2019）黑0828执异88号执行裁定书中对董孚采取的冻结、查封执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回徐铁军的复议申请，维持汤原县人民法院（2020）黑0828执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 雷审判员 何 璇审判员 周金星二〇二〇年四月十三日书记员 杜美姝