新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终2号 上诉人（原审被告）：鄯善工业园区信达物流有限公司。住所地鄯善县。 法定代表人：吴勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄯善县鑫旺制氧有限责任公司。住所地鄯善县。 法定代表人：蔚孝莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。 原审被告：龚佑全，男，汉族，1969年9月6日出生，现住鄯善县。 上诉人鄯善工业园区信达物流有限公司（以下简称信达物流公司）因与被上诉人鄯善县鑫旺制氧有限责任公司（以下简称鑫旺制氧公司）、原审被告龚佑全买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达物流公司的委托诉讼代理人朱睿、被上诉人鑫旺制氧公司的委托诉讼代理人吉伟民到庭参加诉讼。原审被告龚佑全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达物流公司上诉请求：l、请求二审法院依法撤销(2018)新2122民初1066号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。一审庭审中上诉人当庭提交书面申请，申请人民法院到吐哈销售公司、吐哈油建公司收集上诉人替被上诉人垫付的押金和拉运液化气费用以及上诉人帮被上诉人签订销售氧气合同等中介费有关的证据，以便一审法院能够查清事实公正判决，但一审法院无视上诉人的申请，未依法调取就偏袒下判，严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人不服提起上诉，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。 鑫旺制氧公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。2011年期间，被上诉人与上诉人签订了一份气体产品的《经销合同书》，该合同约定了各类气体的单价以及气瓶损害、丢失的赔偿计算方式等内容。一审已查明被上诉人作为《经销合同》的甲方，已经完成交付符合要求的气体产品，且经上诉人的工作人员即原审被告龚佑全以及案外人张富东等在气体供应本上签名确认并接收气瓶。经龚佑全、张富东本人核实，对被上诉人在一审期间提供的气体供应本上的签名真实性予以认可。上诉人作为《经销合同》的乙方即买方应当履行其支付货款的合同义务。上诉人在一审期间并未提交其替被上诉人垫付押金、拉运液化气费用的相关收据以及签订销售合同等中介费相关的证据，直至一审举证期间届满前，上诉人也未提出反诉。上诉人所主张的上述费用，既无证据证明费用确实发生，也无证据证明所主张的费用与本案有关联性，故应当另案起诉，而不应在本案中进行审理。 鑫旺制氧公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款296440元；2、判令被告返还原告气瓶134个，或支付折价款计77720元；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年期间原告与被告签订了一份关于气体产品的《经销合同书》，合同约定：氧气每瓶15元，乙炔每瓶70元、氩气每瓶85元、氮气每瓶50元、二氧化碳每瓶80元；约定合同结束时被告应如数返还原告的气瓶，如有损坏、丢失，按照每只1000元进行赔偿。合同签订后，被告委派工作人员龚佑全、张富东等人从原告处购买气、返还空气瓶，并在登记本上签字确认。一审法院认为，原被告之间签订了合法的气体买卖合同，原告履行了供气义务，被告应当按照合同约定支付气款。被告龚佑全对登记薄上的签字没有异议，经该院向张富东核实，张富东系被告的员工，其亦对登记本上的签字无异议。因登记薄第一页写的用户单位为：被告信达物流，每页登记的送满瓶、返空瓶、累计的气瓶数量具有连贯性，登记薄上最后一次购买、返还气瓶、累计数均是由龚佑全或张富东签字确认，故可以认定登记薄上其他人员签字亦是履行职务行为，其法律后果应由被告承担。但登记薄上2012年1月1日之前的购气瓶及返还已做了红色标注“已结或已结算”，故对原告主张的该部分61895元气款该院不予支持，按照双方合同约定的单价，被告购气的数量，原告的合理气款该院支持234545元。对于原告主张的由被告返还空瓶134个，该院予以支持。双方协议约定被告丢失气瓶的按照每只1000元计算，原告主张不能返还的，支付每只气瓶580元符合双方约定，合计77720元。对于被告辩称的代替原告在吐哈购气但未提交证据，原告亦不予认可，该辩解与本案不具有关联性，被告可另行主张该权利。对于被告辩称的诉讼时效问题，原被告合同没有约定气款的结算时间，原被告亦均未举证双方做过结算，故原告可在法律规定的最长保护期二十年内随时主张其权利，原告的诉讼没有超过诉讼时效。判决：一、被告鄯善工业园区信达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告鄯善县鑫旺制氧有限责任公司气款234545元；二、被告鄯善工业园区信达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告鄯善县鑫旺制氧有限责任公司空钢气瓶134个，如不能返还的，则给付钢气瓶折价款77720元；三、驳回原告鄯善县鑫旺制氧有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回原告鄯善县鑫旺制氧有限责任公司对被告龚佑全的诉讼请求。 二审庭审中，上诉人信达物流公司提供由中国石油吐哈油田公司物资供应处出具的《物资供应处记账凭证》八份，证明被上诉人鑫旺制氧公司将涉案气体物资的账款从中国石油吐哈油田公司物资供应处结清，上诉人在本案中仅是中介人，不应承担付款责任。被上诉人鑫旺制氧公司质证意见，对该证据的真实性、合法性认可，但对该证据与本案的关联性不认可。该证据只能反映被上诉人鑫旺制氧公司与中国石油吐哈油田公司物资供应处存在买卖气体物资的合同关系，并已履行交货、付款义务，不能证明双方交易的气体物资就是涉案的气体物资，与其所主张的中介费等相关费用无关联性，不能证明上诉人在本案中是中介人。为了查证上诉人信达物流公司从被上诉人鑫旺制氧公司处拉走涉案气体物资后是否又交于中国石油吐哈油田公司物质供应处接收，以区分涉案气体物资与《物资供应处记账凭证》中记载的气体物资是否是同一物资，以判断上诉人的主张与抗辩成立与否。本院二审向上诉人信达物流公司释明了举证责任，要求上诉人在2020年4月3日前提供将涉案气体物资交与中国石油吐哈油田公司物质供应处接收的证据，并告知其举证不能的法律后果。但上诉人信达物流公司在举证期满前未提供证据。故上诉人提供的《物资供应处记账凭证》与本案无关联性，本院不予采信；对上诉人主张不是本案买受人而是中介人的事实不予采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，虽然上诉人在二审中提交了被上诉人与中国石油吐哈油田公司物资供应处存在买卖气体物资并结算结清货款的凭证，但是被上诉人不能提供证据证明将涉案气体物资交于中国石油吐哈油田公司物资供应处接受的事实；不能证明被上诉人将涉案气体物资的货款从中国石油吐哈油田公司物资供应处结清的事实。故上诉人称其是涉案合同中介人的事实主张不能成立，本院不予支持。根据双方签订的《经销合同书》，上诉人为该合同关系的买受人，且上诉人的工作人员即原审被告龚佑全以及案外人张富东等人开车到被上诉人处购气，在气体供应本上签名确认接收气瓶，龚佑全、张富东在一审中对气体供应本上的签名真实性予以认可。故被上诉人已履行交货义务，上诉人也应当履行支付货款的义务。综上，上诉人信达物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5984元，由鄯善工业园区信达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 斌 审判员 万 彬 审判员 王纳新 二〇二〇年四月十七日 书记员 吴玉朋