河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复46号 复议申请人（异议人、被执行人）：李志远，男，1957年1月14日出生，汉族，现住：邯郸市复兴区。 申请执行人：李青玲，女，1981年8月4日出生，汉族，现住：北京市怀柔区。 复议申请人李志远不服邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山区法院）（2019）冀0402执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邯山区法院在执行李青玲与李志远其他民事纠纷一案中，被执行人李志远对该院作出的（2018）冀0402执恢5号执行裁定不服，提出书面异议，请求撤销该执行裁定，主要异议理由为：1、李青玲申请执行李志远一案，邯山区法院已作出（2013）邯山执字第541-1号执行裁定，驳回申请执行人李青玲的执行申请。本案中当事人没有收到任何上诉、申诉、抗诉或经过人民法院审判委员会决定的再审法律文件，法院恢复执行违法，作出（2018）冀0402执恢5号执行裁定程序违法，应予撤销。2、李青玲不是邯山区法院（2011）邯山民初字第670号民事调解书的当事人，无权提出申请执行。3、（2011）邯山民初字第670号民事调解书第二项约定系属于赠与行为的单方意思表示，不属于申请强制执行的范围，李青玲亦无权申请执行。4、案涉房产原是李志远母亲所有，李志远在离婚时对该房产的所有权无权处置，执行申请人无权申请执行。5、涉案房产属于李志远与现任妻子宋利华共同共有，法院无权对案外人宋利华的财产予以查封。 邯山区法院查明，李桂英与李志远离婚纠纷一案，该院于2011年12月9日作出（2011）邯山民初字第670号民事调解书。调解协议如下：一、原告李桂英与被告李志远自愿离婚；二、原、被告双方同意将武安市武安镇三小河北头（武安市三小河北头）房屋归其女儿李青玲所有；三、其他别无争执。该调解书生效后，李青玲申请强制执行，邯山区法院于2015年1月4日作出（2013）邯山执字第541号执行裁定，裁定将武安市武安镇三小河北头（武安市三小河北头）房屋过户至申请执行人李青玲名下，并于2015年1月22日向武安房地产交易所送达了执行裁定书和协助执行通知书。2015年5月8日，邯山区法院向武安市房管局发出协助执行通知书，通知暂停办理武安市武安镇三小河北头（武安市三小河北头）房屋过户至李青玲名下的手续。2015年6月23日，邯山区法院作出（2015）邯山执异字第14号执行裁定，裁定撤销邯山区法院（2013）邯山执字第541号执行裁定书及协助执行通知书。2015年7月28日，邯山区法院作出（2013）邯山执字第541-1号执行裁定，裁定驳回申请执行人李青玲的执行申请。武安市房管局于2015年11月10日受理第三人李志远对武安市房权证武安镇字第××号房产所有权人申请变更登记，添加宋利华为该房产共有人，武安市房产管理局于2015年11月23日作出武安市房权证武安镇字第××号房屋所有权证，将武安市三小河北头原登记在李志远名下房屋登记为李志远与宋利华共同共有。2017年7月14日，邯山区法院作出（2017）冀0402民监2号民事裁定，裁定：一、撤销该院（2013）邯山执字第00541-1号裁定；二、继续执行（2011）邯山民初字第670号民事调解书。2017年12月3日申请执行人李青玲向该院提出恢复执行申请，2018年12月17日该院作出（2018）冀0402执恢5号执行裁定，裁定查封武安市武安镇三小河北头（产权证号为武安市房权证武安镇字第××号）房产，期限为三年。李志远对邯山区法院作出（2018）冀0402执恢5号执行裁定不服，请求撤销该执行裁定。 邯山区法院认为，被执行人李志远提出执行异议，请求撤销该院（2018）冀0402执恢5号执行裁定，依据《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第十八条第二款规定：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”李青玲是本案适格的申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”邯山区法院查封的房产系李志远与宋利华共有，被执行人李志远提出的执行异议请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定，裁定驳回李志远的异议请求。 复议申请人李志远向本院申请复议称，请求撤销邯山区法院（2019）冀0402执异1号执行裁定和（2018）冀0402执恢5号执行裁定。事实和理由：一、邯山区法院（2019）冀0402执异1号执行裁定适用法律错误。1、邯山区法院（2018）冀0402执恢5号执行裁定程序违法，应予撤销。申请执行人李青玲申请恢复执行（2011）邯山民初字第670号民事调解书一案，邯山区法院已于2015年6月23日作出执异字第14号执行裁定撤销（2013）邯山执字第541执行裁定和执行协助通知书，于2015年7月28日作出（2013）邯山执字第541-1号执行裁定，以申请执行人李青玲申请事项与该调解书不符，其请求无法律根据为由，裁定驳回申请执行人李青玲的执行申请，该案已经执行终结。邯山区法院（2019）冀0402执异1号执行裁定载明，2017年12月3日李青玲提出恢复执行申请，但是邯山区法院没有依法送达被申请人，也未向李志远发出执行通知，属于程序违法。且李青玲申请恢复执行已过民事诉讼法规定的期限，法院不应当受理。法院恢复执行的行为缺乏法律根据，如果该裁定是依据审判监督程序进行审理的，那么应当是由审判委员会作出决定，而不是仅由哪一个审判员或院长单独决定的，所以该裁定严重违反法定程序，依法应当认定无效。2、执行依据（2011）邯山民初字第670号民事调解书第二项约定属于赠与行为，不属于申请强制执行的范围。根据我国相关法律的规定，赠与行为属于诺成性行为，赠与人享有任意撤销权。本案中的赠与行为区别于公益捐赠行为，不具有强制执行的条件，在李青玲2013年申请执行时，李志远已经明确提出撤销该赠与行为，且李青玲不是执行依据的当事人，不具备申请强制执行的权利。二、邯郸市邯山区法院（2018）冀0402执恢5号执行裁定认定事实错误，应当予以撤销。1、本案中案涉房产即武安市武安镇三小河北头（产权证号为武安市房权证武安镇字第××号）房产原是李志远母亲所有，在原执行案件中李志远母亲已经提出执行异议（见2013年执行卷）。李志远在离婚时对该房产的所有权无权处置，执行申请人更是无权申请执行。2、案涉房产所有权现在属于李志远与现任妻子宋利华共同共有，法院无权予以全部查封。在2015年执行异议卷中，李志远的母亲明确此房产只留给李志远本人，由此可以认定涉案房产不属于夫妻共同财产。李志远的母亲去世后，李志远得以继承并于与宋利华合法登记结婚，之后对该房产办理了变更登记手续，该房产现为李志远与宋利华共同共有。河北省邯郸市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）冀04行终292号行政判决书已经认定该权属登记合法有效，执行法院无权对案外人宋利华的财产予以查封。综上所述，申请执行人李青玲提出强制执行申请已过时效，执行法院恢复执行违反法律规定，执行依据的内容属赠与行为，不具有强制执行性，而且李青玲无权提出强制执行申请，法院作出恢复执行裁定缺乏事实和法律根据，依法应予撤销。 本院对邯山区法院查明的事实予以确认。 本院认为，李志远向邯山区法院提出执行异议，请求撤销该院（2018）冀0402执恢5号执行裁定，主要提出五项异议理由，但邯山区法院的异议裁定仅认定李青玲是本案适格的申请执行人、案涉房产系李志远与宋利华共有，李志远提出的行异议请求不能成立，对李志远提出的其他异议理由没有进行具体审查及评析。本案启动恢复执行程序的主要依据是邯山区法院（2017）冀0402民监2号民事裁定，该裁定有无向相关当事人进行送达及送达的具体情况等事实没有查清，故邯山区法院应在查明该事实及其他相关事实后依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402执异1号执行裁定； 二、发回邯郸市邯山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十三日 书记员  张潇方