云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初8号原告吴廷芳，女，汉族，1957年12月7日生，宣威市人，农民，住宣威市。委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告宣威市人民政府板桥街道办事处。地址：宣威市板桥街道龙山中路1号。统一社会信用代码：11530381015157844E。法定代表人：缪祥多，职务：主任。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人柴锦，男，职务：板桥司法所所长。委托代理人徐永帅、白紫雯，云南龙腾律师事务所律师。（特别授权代理）原告吴廷芳诉被告宣威市人民政府板桥街道办事处土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年3月8日向被告宣威市人民政府板桥街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理了本案，原告吴廷芳及委托代理人黄廷虎，被告宣威市人民政府板桥街道办事处参加诉讼行政机关负责人柴锦及委托代理人徐永帅、白紫雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴廷芳诉称，1982年土地实行家庭联产承包责任制后，原告家以父亲吴朝良为户主，母亲李玉仙、弟弟吴廷龙及原告四人承包了四块地，分别是梨园边2亩、祖瓜2亩、四方地1.5亩、大沙地1亩（当时以产量估算亩数）。1983年10月原告结婚后，父亲吴朝良把梨园边2亩、大沙地的1亩分给原告耕种，一直种到2012年农技中心租用这块地，为租金与凡石兰（吴廷龙的妻子）发生争议，才知道1999年1月1日二轮土地承包时，把原告名下的大沙地1亩实地丈量得4.52亩及梨园边2亩，登记在原告弟弟吴廷龙名下，为此，引起行政复议、一审、二审、再审行政诉讼及检察院抗诉、上访、申诉、省电视台报道。2018年10月曲靖市人民政府撤销了原错误决定及二轮土地承包时错发给原告弟弟吴廷龙的土地承包经营权证及承包合同。之后原告找市政府、街道办及社区（村组）递交书面申请，要求对原告的承包土地确权登记，但各级部门相互推诿扯皮，2018年11月23日、2019年12月9日、2020年1月13日以快递方式递交书面申请及相关材料，又过两个月仍未进行确权登记，故请求人民法院判决：被告给原告位于宣威市亩、大沙地4.52亩承包土地确权登记，并上报市人民政府颁证。被告宣威市人民政府板桥街道办事处辩称，土地确权登记根据不动产登记暂行条例是属于不动产登记局的法定职责，原告起诉的土地是有争议的，不是属于没有争议的，所以一直没有办证，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：一、身份证及户口册复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、活期一本通、勘测表，证明原告在该地上一直耕种到2012年，2012年原告才租给第三方使用，原告对土地有承包的资格。三、云南省曲靖市人民政府关于撤销云曲政行复决字（2012）4号行政复议决定书的决定一份、集体土地承包经营权证、集体土地承包经营登记册、集体土地承包经营登记表，申请书两份，快递回执，证明原告对争议土地有承包经营权，第一轮土地承包时的承包户家庭成员中包含原告，且当时户主是父亲吴朝良，1999年二轮承包时，在原告不知情的情况下，政府错误登记成了原告之弟吴廷龙的。提出纠错后市政府于2018年作出纠错决定，之后原告找到被告申请对这块土地进行确权，但是被告一直没有进行确权。四、行政判决书一份，证明之前原告起诉宣威市人民政府要求颁证，被驳回诉讼请求，所以原告又来起诉确权登记。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性无异议。认为第二组证据中活期一本通不能证明土地是原告的，现场勘测表农户签字表上也有吴廷龙的签字，不能说明地是原告的。对第三组证据行政复议决定书的决定只能证明市政府将土地承包经营权证撤销，不能证明撤销土地就是原告的。对土地承包经营权证和登记册真实性无异议，但该证已经撤销，不能证明土地就是原告的。两份申请，街道收到过通过大量的调解工作，一直未调解达成协议，土地一直有争议，调解没有结果。对第四组证据真实性合法性无异议，但与本案无关联性。本院认为，对原告提交的第一组证据三性及证明力予以认可，对第二、三、四组证据的三性予以认可，对原告认为“土地没有争议，被告应确权登记”这一事实，本院不予采信。被告向本院提交如下证据：一、宣威市板桥街道社区居民委员会证明一份，证明本案诉争的地这些年一直存在争议，村上多次调解无果。二、1、三份文件节选（农经发2号、云南省委云发17号、曲发22号文件），证明在进行土地确权登记工作时，对于土地权属未明确的，不能进行办证确权工作。经质证，原告对被告提交的第一组证据《宣威市板桥街道社区居民委员会证明》中说是征地，认为这与客观事实不符，是租地，有相应的判决书等材料佐证。说组织调解多次未成功，不是事实，在2012年行政复议之前只调解过两次，从2018年以后原告申请曲靖市人民政府撤销二轮土地承包合同至今被告方从未组织过调解。该份证据与本案无关。对第二组证据三性认可，被告未对原告的申请进行处理，对被告所述“地有争议就不能作出处理”不认可。本院认为，对被告提交的第一、二组证据三性予以认可，对“本案诉争的土地有争议，不能办理确权登记”这一事实本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：1982年第一轮农村土地承包，原告家以父亲吴朝良为户主，母亲李玉仙、弟弟吴廷龙及原告四人在宣威市板桥镇板桥村委会北村8组承包了6.5亩土地，分别是梨园边2亩、祖瓜2亩、四方地1.5亩、大沙地1亩。在第二轮农村土地承包期间，原告弟弟吴廷龙与宣威市板桥镇板桥村委会于1999年1月1日签订了《土地承包合同书》，同时宣威市人民政府向原告的弟弟吴廷龙颁发了编号为L0108003号《集体土地承包经营权证》，将原告父亲吴朝良名下的6.5亩承包地发包给吴廷龙。2012年3月，宣威市农业技术服务中心租用大沙地，原告与其弟为租金分割发生争议，原告遂向曲靖市人民政府申请行政复议，请求撤销宣威市人民政府作出的L0108003号《集体土地承包经营权证》和《土地承包合同书》。曲靖市人民政府于2012年6月13日作出云曲政行复决字[2012]4号行政复议决定书，决定维持吴廷龙的土地承包经营权证。2018年7月18日，曲靖市人民政府作出《云南省曲靖市人民政府关于撤销云曲政行复决字[2012]4号行政复议决定书的决定》，该决定撤销了云曲政行复决字[2012]4号行政复议决定书，并撤销了宣威市人民政府板桥街道办事处颁发给吴廷龙的L0108003号《集体土地承包经营权证》。之后因原告与其弟弟吴廷龙家就该片土地的承包经营权问题未协商一致，一直未签订土地承包合同，未颁证。原告于2019年5月23日提起行政诉讼，要求宣威市人民政府颁证登记。2019年11月25日法院作出（2019）云0302行初第29号行政判决书，认为因土地有争议，宣威市人民政府对有争议的土地不进行登记颁证行为不违反法律的规定，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。原告又于2020年1月14日提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”本案中，原告尚未签订土地承包经营权合同，原告能否取得本案诉争土地的土地承包经营权只能由有关行政主管部门解决。原告应向有关行政主管部门申请解决。另外根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”被告宣威市人民政府板桥街道办事处不具有对农村土地承包经营权证登记颁证的法定职责。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴廷芳的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告吴廷芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  许祥英人民陪审员  张乔德二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈若水