云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云25行终41号上诉人（原审原告）蔡广华，男，1975年11月2日生，汉族，住河口县。委托代理人谢昂燃，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）河口瑶族自治县住房和城乡建设局。住所地：河口县广龄街137号。法定代表人蔡荣省，职务：局长。委托代理人郭友用，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人金平正丰房地产开发有限责任公司。住所地：金平县金河镇河东北路三号。法定代表人郑建伟，职务：执行董事。委托代理人张文莲，系该公司职工。代理权限为一般授权代理。上诉人蔡广华因与被上诉人河口瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称“河口县住建局”）、原审第三人金平正丰房地产开发有限责任公司（以下简称“正丰公司”）行政合同纠纷一案，不服河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：河口瑶族自治县人民政府（以下简称“河口县政府”）为了进一步改善人民路广场、工商局、河口农场机关片区居民居住环境，完善城市功能，提升城市整体形象，决定对该区域内的房屋进行征收。2013年5月31日，河口县政府、河口县住建局分别发布《河口县政府关于对人民路广场、工商局、河口农场机关片区旧城改建项目进行模拟征收的公告》、《河口县政府关于对人民路广场、工商局、河口农场机关片区旧城改建房屋征收补偿方案》，模拟房屋征收主体为河口县政府，模拟房屋征收部门为河口县住建局。2013年11月26日，河口县政府下发《河口县政府关于河口县人民路广场、工商局、河口农场机关片区旧城改建房屋征收决定书》（河政房征决[2013]1号），决定对该项目范围内的房屋予以征收。征收主体为河口县政府，征收部门为河口县住建局。2013年12月3日，河口县政府作出《河口县政府关于决定对河口县人民路广场、工商局、河口农场机关片区旧城改建项目国有土地上房屋实施征收的公告》（河府公字[2013]01号）。2013年8月17日，被告河口县住建局作为房屋征收部门与原告蔡广华签订了《河口县人民路广场、工商局、河口农场机关片区旧城改建模拟房屋征收补偿安置意向性协议（产权调换）》。（以下简称“房屋征收补偿安置协议”）。协议约定：原告被征收房屋位于环城路农贸市场内。房屋产权属蔡广华所有。房屋所有权证载明的建筑面积327.99m2，实测房屋套内建筑面积为327.99m2；门面128.65m2。原告产权调换的房屋套内建筑面积为309.01m2，包含以下3项：1.优惠时段征收补偿面积（有证）：199.34m2×1.5=299.01m2；2.优惠时段回迁奖励面积：10m2。被告提供改造范围内框架结构的安置房与原告进行房屋产权调换，原告意向选择A户型（套内面积116m2×3）的安置房。安置房的具体位置、户型、面积另行签订《安置房确认书》进行约定。原告选择的安置房建筑面积与其产权调换住房的建筑面积309.01m2相比，面积相同的互不补差价；建筑面积正或负相差等于或小于10m2的，按安置房建设成本价2500元／m2（最终价以县标准定额站审定价或审计的价格为准）购买或补偿；建筑面积超出10m2以外的，按市场价格购买；原告在协议生效后十个工作日内支付相关金额冲抵后应付费用的50%，安置房验收合格后，办理房产证前，原告支付尾款。临时安置费每月10元／m2，应该在每次到期后十个工作日内发放，若延期，按应付金额每天万分之三支付违约金；过渡期限为18个月，超期不能按时安置的，超期在一年以内，自超期之日起双倍支付临时安置费。若再超期，每年按双倍临时安置费的10%递增。被告提供的回迁安置房，应当符合《房屋建筑和住宅质量验收标准》并经政府有关部门验收合格方可交付使用。其他约定事项为：1.免费提供一个摩托车位；2.简单装修；3.按政策可享受2个成本价汽车车位；4.协议签订后，如后期的赔偿标准或优惠政策比现行的高，按后期的标准享受；5.门面128.65m2由蔡娟、蔡广华、蔡新梅、蔡云河平分，并办理在他们名下；6.房产蔡广华2套、蔡云河1套，办理在其两位名下。2017年5月14日，原、被告签订三份《2014年棚户区安置房确认书（住宅）》，双方就回迁安置事项进行约定：原告所选安置房为：1、紫檀星苑3幢3101号房A户型，套内建筑面积115.06m2；建筑面积141.26m2；2、紫檀星苑3幢3001号房A户型，套内建筑面积115.06m2；建筑面积141.26m2；3、紫檀星苑3幢3008号房A户型，套内建筑面积115.06m2；建筑面积141.26m2。预计交房时间为2018年4月30日前，具体时间以被告公告为准；安置房交付条件：由职能部门按商品房交付标准，验收合格后交付使用；原则上可以选购三个车位，并各享受市场价优惠10%的价格，在交房以后由开发企业具体办理。2017年7月28日，原、被告签订《2014年棚户区安置房确认书（非住宅）》，约定：产权调换的安置房坐落于紫檀星苑小区，房屋性质：非住宅；原告所选安置房为紫檀星苑9幢裙楼32号、31号，套内建筑面积约79.38m2、65.52m2；建筑面积约80.34m2、66.31m2，预计交房时间为2018年12月15日前，具体时间以被告公告为准；安置房交付条件：由职能部门按商品房交付标准，验收合格后交付使用；正式交房前，双方依据《原产权调换协议》进行结算。2018年5月初，建设单位、施工单位、监理单位就棚户区建设项目进行了初验，结论为合格。5月21日，施工单位红河明丰建筑集团有限公司出具《河口县2013—2014年城市棚户区改造建设项目1#地块1#、3#、4#栋初验报告》、监理单位云南城成建设监理有限公司出具《河口县2013—2014年城市棚户区改造建设项目工程》（1地块1#、3#、4#楼初验）会议纪要，五方责任主体及邀请参加初验单位对1#地块1#、3#、4#栋初验形成统一意见，同意初验验收。并明确有13处整改事项，限10个工作日内整改完毕。2018年5月21日，被告通过河口电视台等发布交接房公告，以安置房已具备交付条件通知原告等被征收户交接安置房和结算，交接房期限为：2018年5月21日至2018年6月30日。安置过渡费发放截止日期为2018年5月21日，未按期办理接房手续的不再发放安置过渡费。2018年9月29日，案涉棚户区改造项目竣工验收，于2018年10月18日完成备案。2019年3月15日，原、被告签署《2014年棚户区安置房结算清单》，结算内容为：一、原告应向被告缴纳费用：原告安置房为紫檀星苑3幢3008号。1.补偿协议应安置面积：115.06m2,现安置面积：115.06m2(扣减第一套公摊)；3.门禁可视对讲安装：一户1200元；4.电视、网络端口安装：一户400元；小计1600元；四、原告应向被告缴纳安置结算款：1600元。另两套安置住宅房及商铺至今未结算接房。被告提供的该商铺市场价为24000元/m2。2018年8月8日，河口县政府作出河政复[2018]168号关于2014年棚户区改造项目安置房有关事项的批复，一、为尽快开展回迁安置工作，同意回迁安置房实际面积大于补偿安置面积部分，超出面积在10m2以内（含10m2）按2500元/m2收取房款，10m2以上按紫檀星苑销售价格结算。在项目竣工成本价核算完成后，若成本价高于紫檀星苑销售价格，结算价格不变，差价部分由县财政兜底承担；若成本价低于紫檀星苑销售价格，则按实际价格退补回迁户。二、按照每本房产证作为一户的拆迁政策，同意拥有多本房产证的被征迁户，每本房产证均享受一户结算优惠政策。三、针对选择二套及以上回迁房的被征收户，第一套房屋公共建筑面积由政府承担，第二套及以上回迁房公摊面积由被征迁户自行承担。2018年12月24日，被告河口县住建局作出河建发[2018]216号文件就关于给予批准2014年棚户区改造项目回迁安置商铺公摊面积向河口县政府请示。2018年12月27日，河口县政府就该请示作出河政复[2018]294号批复，批复“同意2014年棚户区改造项目回迁安置商铺公摊面积按比例来承担，原商铺公摊面积部分由政府承担，超面积部分由业主自行承担。46户商铺套内面积4122.63m2，商铺总公摊面积84.873m2，由政府承担的公摊面积63.182m2，政府需承担公摊资金1201310.38元；由业主承担的公摊面积21.691m2，业主需承担公摊资金362908.779元”。同日，被告河口县住建局作出河建发[2018]217号文件就关于给予批准2014年棚户区改造项目回迁安置商铺超面积部分结算价格向河口县政府请示。2018年12月27日，河口县政府就该请示作出河政复[2018]293号批复，批复同意2014年棚户区改造项目回迁安置商铺超面积部分按紫檀星苑商铺的市场价优惠5%结算。项目竣工成本价核算完成后，若成本价高于紫檀星苑给予优惠后的商铺价格，差价部分由回迁户补足相应差额，若成本价低于紫檀星苑给予优惠后的商铺价格，则按实际价格退补回迁户。一审法院认为：被告河口县住建局系河口县政府关于《河口县政府关于河口县人民路广场、工商局、河口农场机关片区旧城改建房屋征收决定书》确定的征收部门，为实现公共利益和行政管理目标，在职责范围内经平等协商，与原告蔡广华签订《房屋征收补偿安置协议》，其主体适格，协议内容未损害国家利益和公共利益，该协议合法有效，双方应全面遵守和履行。一、对于原告要求被告支付2018年5月21日至2018年10月18日期间的临时安置补助费问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应具备下列条件：（一）完成建设设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构件和设备的进场实验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。根据以上规定，被告所进行的房屋初验，不符合双方约定的验收合格的交房条件，也不符合国家规定的竣工验收要求。被告于2018年5月21日以安置房已通过初验，具备交付条件，通过河口电视台等方式发布交接房公告，通知原告等被征收户交接安置房和结算，并停发临时安置补助费，不符合《房屋征收补偿安置协议》的约定。安置房于2018年9月29日竣工验收，故原告要求被告给付2018年5月22日至2018年9月29日的临时安置补助费的请求应予以支持。《房屋征收补偿安置协议》约定：临时安置费每月10元／m2，应该在每次到期后十个工作日内发放，若延期，按应付金额每天万分之三支付违约金；过渡期限为18个月，超期不能按时安置的，超期在一年以内，自超期之日起双倍支付临时安置费。若再超期，每年按双倍临时安置费的10%递增。庭审中原告要求按22元/月/m2计算临时安置费未超过《安置补偿协议》约定，应予以支持。故被告应支付原告临时安置补助费为19149.93元（22元÷30天×74.6m2×131天）。二、对于原告要求被告依协议约定履行以成本价提供二个小车停车位的问题。《房屋征收补偿安置协议》约定：按政策可享受二个成本价汽车车位，在后期的协调过程中，被告均同意车位按成本价售卖，且停车位已经具备交付条件，并已经出售了部分。因此，原告的该项请求应予以支持。因目前车位成本价尚未确定，致原告无法支付价款，该责任在于被告。故应由被告按约定履行按成本价向原告交付停车位的义务。三、对于原告要求被告依照合同约定交付安置回迁房（住房）的问题。《房屋征收补偿安置协议》及《2014年棚户区安置房确认书》约定，安置房经有关部门验收合格交付使用，且已具备交付条件，原告要求交付的请求应予支持。但《房屋征收补偿安置协议》同时约定，安置房验收合格，办理房屋产权证前，乙方支付应付款另外50%的尾数。故在被告交付安置房的同时，原告也应履行付款结算义务。《房屋征收补偿安置协议》约定，选择的安置房建筑面积与其产权调换住房的建筑面积相比，面积相同的互不补差价；建筑面积正或负相差等于或小于10m2的，按安置房建设成本价2500元／m2购买或补偿；建筑面积超出10m2以外的，按市场价格购买。双方签订的《房屋征收补偿安置协议》虽约定有“协议签订后，如后期的赔偿标准或优惠政策比现行的高，按后期的标准享受”，但该约定不明确，且后期也并未出台优惠政策，故其要求按该约定不承担公摊费用的请求不能成立。原告协议补偿的套内面积为309.01m2，其3套安置房的套内面积为345.18m2，每套安置房的套内面积为115.06m2，不存在安置不足的问题。超面积部分应按约定结算付款。原告安置房三套，房号为：3幢3008、3幢3001、3幢3101，面积均为141.25m2，分摊面积均为26.19m2。协议应安置面积为309.01m2，超面积为88.55m2。10m2内超面积款：25000元，10m2外超面积款：78.55m2×3792元／m2=297861.6元；合计：322861.6元。加上门禁可视对讲安装：两户2400元，电视、网络端口安装：两户800元；扣减装修补偿：309.01m2×260元／m2=80342.6元；过渡费（截止2018年5月21日）：21868.93元。原告应给付被告安置房的价款为223850.07元。四、对于原告要求依照合同约定按成本价收取超出面积费用后交付房屋（门面）的问题。《征收补偿方案》确定：非住宅房屋（商铺）产权调换的，按照被征收房屋实测建筑面积1:1的比例进行回迁安置，回迁安置面积部分互不补差价。双方签订的《房屋征收补偿安置协议》虽约定有“协议签订后，如后期的赔偿标准或优惠政策比现行的高，按后期的标准享受”，但该约定不明确，且后期也并未出台优惠政策。现被告依据河口县政府的批复按紫檀星苑商铺的市场价优惠5%要求原告结算也较合理，故其要求被告按成本价结算商铺的请求不予支持。双方签订的《2014年棚户区安置房（非住宅）确认书》约定：正式交房前，依据《原产权调换协议》进行结算。故对于原告要求被告交付商铺安置房的请求应予以支持，同时，原告也负有给付价款的义务。原告协议约定应安置面积为128.65m2，现安置的商铺面积为144.9m2，市场价为24000元。超面积款：144.9-128.65=16.25+0.2=16.45m2×24000元/m2×0.95=375060元。加上电视、网络端口安装：800元（两套），扣减停产停业损失补助费77314.36元，原告应给付被告商铺安置房价款为298545.64元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条的规定，判决：一、被告河口瑶族自治县住房和城乡建设局给付原告蔡广华临时安置补偿费19149.93元；二、被告河口瑶族自治县住房和城乡建设局向原告蔡广华交付二个以成本价计价的小车停车位；三、被告河口瑶族自治县住房和城乡建设局将河口县紫檀星苑3幢3001号、3幢3101号安置房及9幢裙楼32号、31号安置房交付原告蔡广华；原告蔡广华给付被告河口瑶族自治县住房和城乡建设局安置房价款223850.07元及紫檀星苑9幢31号、32号房款298545.64元；以上三项，于判决生效后十五日内履行。四、驳回原告蔡广华的其他诉讼请求。案件受理费337元，由原告蔡广华承担37元，被告河口瑶族自治县住房和城乡建设局承担300元。宣判后，蔡广华不服，向本院上诉，请求：1.撤销一审判决；2.依职权调取相关证据明确车位成本价后，依法改判并支持其所有诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决对安置过渡费的时间计算错误。涉案工程竣工备案表上的日期为2018年10月18日，一审判决认定的交付日期为最后一个验收单位盖章之日，违反法律强制性规定。二、一审判决以成本价交付车位，没有解决价款支付的根本问题，请求二审法院依职权调取相关证据材料后依法确定成本价的数额。三、在公摊费用问题上，在签订的《房屋征收安置补偿协议》中，无论是计算原有面积还是补偿后的面积确认，其描述均用的是套内面积。针对公摊面积部分未作特别约定，但是在之后出台的政策当中要求所有业主承担了第一套房屋以外的公摊面积，上诉人不认可，该政策不应当得到支持。四、门面公摊费用的承担。同案的廖华平合同签订时间晚于上诉人，其门面超出部分完全以成本价进行支付。上诉人的合同中约定“若后期的赔偿标准或优惠政策比现行的高，按后期的标准享受”，虽然一审法院已经论述了没有出台新政策，但就以赔偿标准来说，后面签订合同的廖华平家，赔偿标准明显低于上诉人，故上诉人门面超出部分应以成本价购买。被上诉人河口县住建局辩称：一、竣工验收备案并非建设工程竣工验收的必备要件，一审判决被上诉人支付安置补偿费至竣工验收之日认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。二、停车位成本价尚在造价审计中而无法确定，双方已约定成本价确定方法，确定成本价不属于人民法院依职权调取证据的情形。三、上诉人与被上诉人之间并非民事法律关系，被上诉人执行的安置房公摊政策符合法律、法规规定，不存在显失公平的问题。四、上诉人主张以廖华平家的标准为“最优标准”并无依据。被上诉人以超面积部分按市场价优惠5%的标准收取商铺价款公平合理。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人正丰公司的意见与河口县住建局意见一致。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人河口县住建局作为涉案房屋征收部门，为实现公共利益和行政管理目标，在职责范围内经平等协商，与上诉人蔡广华签订《房屋征收补偿安置协议》，其主体适格。协议内容未损害国家利益、公共利益和他人合法权益，协议合法有效，双方应全面遵守和履行协议约定。住建部关于《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》以及《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）没有强制规定建筑工程须行政主管单位备案方能交付。根据《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条的规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织建设、监理、施工、设计、勘查单位进行竣工验收。在五大责任主体验收合格后，房屋即具备交付条件，除了合同明确约定须经行政机关备案外，均不能将行政主管部门的备案日期作为认定房屋符合交付的条件。故一审判决以五大责任主体验收合格之日为交房之日计算临时安置补偿费正确，对上诉人主张应以验收备案之日计算临时安置补偿费的上诉请求不予支持。《房屋征收补偿安置协议》中约定上诉人按成本价享受二个车位，因目前车位成本价尚需相关部门确定，本院无职权确定成本价的金额，故上诉人提出的由本院依职权调取相关证据材料后依法确定成本价金额的上诉请求无法律依据，不予支持。《房屋征收补偿安置协议》第三条（一）中约定产权调换的房屋“套内建筑面积为309.01m2”，该面积系套内面积还是建筑面积不清楚，结合第三条（三）的约定“乙方选择的产权调换的安置房建筑面积与本条第（一）款的建筑面积相比，相同的互不补差价；建筑面积正或负相差等于或小于10m2的按安置房屋建设成本价2500元/m2购买或补偿；建筑面积超出10m2以外的，按市场价格购买…”，应理解为建筑面积。上诉人选择的三套安置房面积共计423.75m2，超面积114.74m2，被上诉人已减免其第一套房的公摊面积26.19m2，10m2按2500元/m2计算，剩余78.55m2应该按市场价格计算。故上诉人主张除第一套房外的公摊面积不应计算的上诉请求不合理，不予支持。《房屋征收补偿安置协议》虽约定有“协议签订后，如后期的赔偿标准或优惠政策比现行的高，按后期的标准享受”，但该约定不明确，廖华平与被上诉人约定的补偿金额仅仅是签约双方的特别约定，不属于被上诉人后期出台的优惠政策，故上诉人主张按廖华平的补偿标准对商铺超面积部分按成本价购买的上诉请求不合理，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡广华承担。本判决为终审判决。审判长  赵正东审判员  薛 辉审判员  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年四月二十四日书记员  何鼎赢