湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终126号上诉人（原审被告）：任长安，男，1971年12月2日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人（原审被告）：秦吉雄，男，1966年9月14日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人(原审被告)：澧县通达客运有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳街道万寿宫居委会澧州路。法定代表人：郑大金，该公司执行董事。三上诉人共同的委托诉讼代理人：甘进军，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道1089号。主要负责人：肖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明亮，男，该公司工作人员。原审原告：李某1，女，2006年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。法定代理人：唐某（系李某1之父），住湖南省澧县。法定代理人：李某2（系李某1之母），住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刑波，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人任长安、秦吉雄、澧县通达客运有限责任公司（以下简称通达公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称大地财保公司）、原审原告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。任长安、秦吉雄、通达公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判由大地财保公司向李某1支付赔偿款170947.32元。事实与理由：肇事车辆投保了不计免赔的商业三者险，李某1的损失可以在商业三者险限额内全部予以赔偿；保险人作为出具格式合同的一方，未在保险单中提示保险人不负责鉴定费，一审法院判令鉴定费由任长安、秦吉雄、通达公司负担没有事实依据。大地财保公司辩称，保险公司依据合同约定不负责赔偿鉴定费用，对李某1的损失请求二审法院依法予以认定。李某1述称，一审判决对其损失的认定事实清楚，请求二审予以维持。李某1向一审法院起诉请求：任长安、秦吉雄、通达公司赔偿其各项损失共计232947元，大地财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；本案诉讼费用由任长安、秦吉雄、通达公司、大地财保公司负担。一审判决认定事实：2014年12月9日下午，任长安驾驶湘Ｊ×××××号中型普通客车从澧县方石坪镇出发准备送客到澧县汽车北站。车辆进入城区后，沿护城路由北往南行驶。17时40分许，当车行驶至黄泥居委会附近路段时，适逢李祚协驾驶立马牌电动自行车（后载孙女李某1）沿护城北路由南往北行驶后左转弯由东往西斜着横过公路。因任长安驾车超速且行经人行横道未减速，导致两车在人行横道线上相碰撞，造成李祚协当场死亡、李某1受伤、两车受损的重大交通事故。2014年12月25日，澧县交警大队作出事故认定书，任长安承担此事故的主要责任，李祚协承担次要责任，李某1不承担责任。李某1受伤后自2014年12月9日至2015年1月23日在澧县人民医院骨一科住院治疗45天。2015年1月12日，李某1经常德市澧州司法鉴定所鉴定为拾级伤残，后期治疗费6000元，李某1支付鉴定费1170元。因未痊愈，自2015年12月9日始，李某1辗转多次在澧县人民医院、湖南省儿童医院住院治疗，于2018年11月12日治疗终结。2019年5月10日，李某1经常德市澧州司法鉴定所鉴定为拾级伤残，伤后全休500日，护理及营养各300日，后期手术内固定需6000元，李某1支付鉴定费1500元。湘Ｊ×××××号中型普通客车系任长安、秦吉雄所有并进行经营，任长安、秦吉雄将该车挂靠并登记在通达公司名下，该车在大地财保公司投保了交强险和责任限额500000元的商业三者险（不计免赔）。任长安因该交通事故致李祚协死亡构成交通肇事罪，于2015年11月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。任长安于2014年12月13日与李祚协近亲属达成民事和解协议，赔偿了李祚协近亲属经济损失425000元。大地财保公司在交强险限额内已赔偿被保险人通达公司120500元，用于支付李祚协死亡赔偿金94614.4元、财产损失500元、李某1医疗费10000元、李某1残疾赔偿金15385.6元；在商业三者险限额内已赔偿被保险人通达公司315896.66元，用于支付李祚协死亡赔偿金247233.28元、李某1医疗费28459.86元、李某1残疾赔偿金40203.52元。李某1因本起交通事故造成的损失如下：1、医疗费179775.01元；2、残疾赔偿金73396元；3、护理费36733.97元；4、营养费15000元；5、住院伙食补助费10600元；6、交通费2894元；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金5000元。以上共计324898.98元。一审法院认为，任长安在本案交通事故中负主要责任，李祚协负次要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，大地财保公司在保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分，由车主与挂靠公司承担连带赔偿责任。保险公司不承担鉴定费和诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持。李某1因本次交通事故造成的损失324898.98元，由大地财保公司在交强险医疗费项内赔偿10000元，在伤残赔偿项内赔偿15385.6元，交强险合计赔偿25385.6元；剩余损失按照80%的责任比例，由大地财保公司在商业三者险限额内的赔偿限额400000元（500000元×80%）。大地财保公司因本起交通事故已在商业三者险范围内赔偿315896.66元（其中李某168663.38元），商业三者险未赔付余额为84103.34元。任长安应承担李某1损失238410.7元【324898.98元-25385.6元（交强险赔偿金额）-1500元（鉴定费）】×80%＝238410.7元，减去已赔偿的68663.38元，还需赔偿169747.32元，大地财保公司在商业三者险限额内的赔偿84103.34元，剩余85643.98元及鉴定费1200元（1500元×80%＝1200元）由任长安、秦吉雄与通达公司承担连带清偿责任。判决：一、李某1因本案交通事故造成的损失324898.98元，由中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿25385.6元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿152766.72元，二险合计赔偿178152.32元，减除已赔偿的94048.98元，应实际支付84103.34元；二、任长安、秦吉雄与澧县通达客运有限责任公司连带赔偿李某1损失86843.98元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。上列款项限本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费4794元，减半收取计2397元，由李某1负担538元，任长安、秦吉雄与澧县通达客运有限责任公司负担1859元。本院二审期间，通达公司围绕上诉请求提交《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，拟证明其投保的商业三者险保险限额为500000元，赔偿款项应当依据保险合同约定进行计算。李某1向本院提交《证明》一份，拟证明其因本案交通事故造成的各项损失属实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任长安、秦吉雄对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。通达公司对李某1提交的证据无异议。李某1对通达公司提交的证据无异议。大地财保公司质证认为，保险条款具有真实性、合法性，但不能达到通达公司的证明目的；对李某1提交《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，各方当事人对保险条款的真实性、合法性均无异议，对该证据的真实性、合法性予以确认。李某1的损失一审判决已经作出认定，任长安、秦吉雄、通达公司上诉未对李某1的损失数额提出异议，李某1提交《证明》与本案二审争议的事实没有关联，对该《证明》的关联性不予认可。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七项约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿；第三十五条第二项约定，当（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款＝（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）。本院认为，本案二审的争议焦点在于：大地财保公司在本案中应付的赔偿款项如何计算。通达公司为湘Ｊ×××××号中型普通客车在大地财保公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），双方签订的保险合同已成立并生效，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》对双方具有约束力。李某1因本次交通事故造成的损失324898.98元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，先由大地财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。大地财保公司在交强险责任限额内已赔偿李祚协死亡赔偿金94614.4元、财产损失500元、李某1医疗费10000元、李某1残疾赔偿金15385.60元，共计120500元，其在交强险范围内应承担的赔偿责任已经履行完毕。李某1剩余损失中的299513.38元（总损失324898.98元－医疗费10000元－残疾赔偿金15385.60元），由大地财保公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿，即239610.70元（299513.38元×80%）。大地财保公司在商业三者险限额内赔偿的款项中涉及李某1的部分应予扣减，又因涉及李祚协的损失各方当事人已经协商处理完毕，故李某1的剩余损失170947.32元（239610.70元－李某1医疗费28459.86元－李某1残疾赔偿金40203.52元），可以在商业三者险余额中获得赔偿。涉案保险合同没有明确约定保险人不负责赔偿鉴定费损失，通达公司主张为查明李某1伤残程度而产生的鉴定费用由大地财保公司负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，本院予以支持。综上所述，任长安、秦吉雄、通达公司的上诉请求成立，予以支持。因当事人二审期间提出新的证据被改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1841号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决送达之日起十五个工作日内向李某1赔偿保险金170947.32元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4794元，减半收取2397元，由任长安秦吉雄负担1759元，李某1负担638元。二审案件受理费1971元，由中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年四月二日法官助理陈小莲书记员修妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。