wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初176号 原告:何永康，男，1973年8月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被告:苏建眉，男，1961年11月19日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。 本院受理原告何永康与被告苏建眉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院于2020年3月31日向原告何永康送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其于收到该通知书次日起七日内向本院预交诉讼费用。直至2020年4月7日，原告何永康未在期限内交纳诉讼费用。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何永康撤诉处理。 审判员 何 庆 二〇二〇年四月十五日 书记员 徐明盼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1414号申请执行人：上海皎风文化发展中心，住所地上海市金山区。法定代表人：李杰民，总经理。被执行人：德邻智库管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：廉斯，经理。本院在执行上海皎风文化发展中心与德邻智库管理顾问（北京）有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年四月二十日书记员 刘子莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执931号申请执行人：接道军，男，1978年5月7日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市。被执行人：曹黄哲，男，1982年5月1日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人南永旭，男，1974年5月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人接道军与被执行人曹黄哲、南永旭民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5050号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人曹黄哲向接道军返还借款本金30000元；2.曹黄哲向接道军支付计算至2019年5月1日止的利息1800元，自2019年5月2日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算；3.南永旭对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.曹黄哲、南永旭加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费297.5元、执行费381元由曹黄哲、南永旭负担）。本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月26日作出（2020）吉2401执931号限制消费令，对被执行人曹黄哲、南永旭采取限制消费措施。同日作出（2020）吉2401执931号之一执行裁定，查封、扣押了被执行人南永旭名下的东风日产牌车籍手续（车牌号为×××），期限为二年。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执931号案件的执行。如被执行人曹黄哲、南永旭不履行执行和解协议，申请执行人接道军可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王彦翔执行员申铉基执行员李俊杰二〇二〇年四月二十七日书记员 李       佶       俊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5223号 原告：秦纪芳，女，1957年8月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被告：夏红辉，男，1984年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：夏婷，夏红辉之姐,1979年11月26日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 原告秦纪芳与被告夏红辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，原告秦纪芳于2020年4月3日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告秦纪芳申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦纪芳撤诉。 案件受理费6174元,减半收取3087元，保全费2170元,均由原告秦纪芳负担。 审 判 员  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  赵玉强 二〇二〇年四月三日 书 记 员  廖柯森
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1986号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市电谷科技中心4号楼101底商。负责人：张涛，总经理。委托代理人：姚会蒙，男，太平财产保险有限公司保定中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：黄文，男，1975年6月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。负责人：高树杰，总经理。委托代理人：姚会蒙，男，太平财产保险有限公司保定中心支公司员工。原审原告：温继友，男，1968年2月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保定公司）因与被上诉人黄文、原审被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平沧州公司）、温继友机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初35586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保定公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服金额103907元；2.诉讼费由黄文承担。事实和理由：黄文在中国人民解放军第三○九医院住院91天，属于康复费用，不应再次主张住院伙食补助。被扶养人生活费应该按照被抚养人日常居住生活地标准来计算，不应按抚养人的户籍衡量，黄文家属户籍在湖南，其并未提供在北京生活的证明，按照北京市城镇标准判决无依据。黄文答辩称：同意一审法院判决，不同意太平保定公司的上诉请求和理由。太平沧州公司答辩称：不同意一审法院判决，同意太平保定公司的上诉请求和理由。温继友书面辩称：同意一审判决，不同意太平保定公司的上诉请求和理由。黄文向一审法院起诉请求：要求住院伙食补助费12700元、营养费4500元、护理费9000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费52942.1元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、交通费500元、财产损失500元，交强险外按照50%进行主张，共计173436.05元。一审法院认定事实：2018年9月25日8时许，在北京市朝阳区香江北路，温继友驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的黄文发生交通事故，黄文受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定双方负事故同等责任。当日黄文到望京医院住院到10月31日共计36天，经诊断为肱骨近端骨折，出院时医生建议黄文休息四周。2019年4月16日到7月16日黄文因左肱骨近端骨折后康复治疗在中国人民解放军第309医院住院91天。2019年1月25日北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定结论，认为黄文构成十级伤残，鉴定费2250元。太平沧州公司不认可鉴定结论，申请重新鉴定，北京天平司法鉴定中心2019年9月29日出具鉴定结论，认为黄文构成十级伤残。黄文是居民集体户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。黄文的母亲邱香美，1949年2月13日出生，有三个子女，黄文的女儿黄家欣，2018年8月22日出生，黄文按照城镇标准计算母亲、女儿的被抚养人生活费。黄文按照每天150元计算60天的护理费，每天50元计算90天的营养费，每天100元计算91天的住院伙食补助费，估算了交通费、随身衣物的财产损失和精神损害抚慰金。一审法院认为，肇事车辆在太平沧州公司投保交强险，在太平保定公司投保三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿，双方负事故同等责任，交强险外黄文按照50%主张，一审法院采纳，保险责任外由温继友赔偿。住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院支持。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，肱骨骨折非手术治疗，误工期60-180日，护理期30-60日，营养期60-90日，一审法院根据该营养期，结合黄文的伤情酌定营养费。护理费，黄文住院127天，其要求60天，符合上述规定，一审法院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院支持。被抚养人生活费，黄文的母亲和女儿符合被抚养人条件，一审法院支持，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，一审法院根据黄文的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，一审法院支持。交通费，金额合理，一审法院支持。财产损失，随身衣物受损符合常理，一审法院支持。综上，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后七日内给付黄文营养费4000元、住院伙食补助费6000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾赔偿金95500元、财产损失500元，以上共计120500元；二、太平财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内给付黄文住院伙食补助费3350元、残疾赔偿金46711元，以上共计50061元；三、温继友于判决生效后七日内给付黄文鉴定费1125元；四、驳回黄文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：太平保定公司上诉主张被抚养人生活费应按照被抚养人户籍所在地标准计算。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。现该项费用计入残疾赔偿金。黄文是居民集体户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。故太平保定公司该上诉主张于法无据，本院依法不予采纳。对于住院伙食补助费，黄文因康复治疗住院91天，一审法院认定太平保定公司应支付黄文此期间的住院伙食补助费，具有事实及法律依据，且该数额未超出法律规定的标准，本院依法予以维持。综上所述，太平保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年四月二十一日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢6号之四 被执行人:钱坤，男，汉族，生于1991年3月7日，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1623刑初310号刑事判决书，于2020年1月6日向被执行人钱坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱坤在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇二〇年四月十日 书记员  梁雅
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执879号 胡永村： 本院在执行的申请执行人胡永村与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案，申请执行标的共计8735.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8735元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2301号之一申请执行人周惠，女，1963年03月06日出生，住松阳县。被执行人叶帮新，男，1962年10月04日出生，住松阳县。申请执行人周惠与被执行人叶帮新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初2407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人周惠向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人叶帮新返还申请执行人周惠借款260000元及利息，并负担案件的受理费2600元，执行费3800元。执行立案后，本院向被执行人叶帮新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶帮新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶帮新逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶帮新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无房产、不动产及有价证券。查封被执行人所有的KN2861牌、浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，扣划被执行人存款5472元，冻结被执行人所有的浙江玉峰竹业有限公司的股权，暂无法处置。截止2020年04月21日，本案执行到位5472元，未到位执行标的为254528元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶帮新有其他可供执行的财产。鉴于叶帮新拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶帮新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周惠。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年四月二十一日书记员 邹      笑      蓉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执307号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人林晨曦。 被执行人洪张林，男，1984年10月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人洪张林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特3号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人洪张林返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司315014.88元及利息，并负担执行费4625元。 执行立案后，本院于2020年01月07日向被执行人洪张林发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求洪张林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪张林已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪张林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明并冻结被执行人洪张林在台州市住房公积金管理中心椒江分中心有公积金存款，因暂不符合公积金管理中心的划拨规定，本院暂不处理。此外，暂未发现被执行人洪张林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪张林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪张林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 综上，被执行人洪张林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  陈 耀
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终159号 上诉人（原审被告）：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，1989年5月24日出生，汉族，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杨建华，女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：罗全，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川博邦置业有限公司（以下简称博邦公司）因与被上诉人杨建华、罗全房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博邦公司上诉请求：依法驳回被上诉人主张的逾期办证违约金328.1元。事实和理由：违约所造成的损失为衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准，一审法院已经查明了上诉人存在逾期交房的事实，并对逾期交房违约金予以支持。鉴于一审查明的事实，逾期交房并非上诉人故意违约造成的，且被上诉人也未提供因逾期交房对其造成损失的依据。结合合同约定以及双方合同履行情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金性质以赔偿为主，惩罚为辅，因此，上诉人认为一审判决逾期办证违约金不当，应当依法予以调减。 杨建华、罗全向一审法院提出变更后的诉讼请求：1.判令四川博邦置业有限公司赔偿原告逾期交房违约金、逾期取得房屋产权证书的违约金共计7235元；2.本案全部诉讼费用由四川博邦置业有限公司承担。 一审法院认定事实：杨建华、罗全在2016年6月29日与四川博邦置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：四川博邦置业有限公司将位于紫韵东城小区住宅2栋1单元8楼3号房出售给杨建华、罗全。合同第十一条第一款约定，四川博邦置业有限公司应于2017年7月31日向杨建华、罗全交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至杨建华、罗全实际接房之日止（2018年2月21日）出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同第二十条第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人按照补充协议第九条第六款约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房分户房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10%。 一审法院认为，博邦公司承认杨建华、罗全在本案中主张的事实，故本院对杨建华、罗全主张的事实予以确认。杨建华、罗全与博邦公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。杨建华、罗全按照约定向博邦公司支付了全部购房款315488元，博邦公司应当按照约定及时向杨建华、罗全交付房屋和办理商品房分户所有权证书。关于交付房屋，合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，博邦公司虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但博邦公司没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，杨建华、罗全未按通知时间接收房屋，不能视为杨建华、罗全已接收；杨建华、罗全自认于2018年2月21日接收房屋，且博邦公司亦认可接房时间以物业开具的收据为准，博邦公司逾期204天，故本院对杨建华、罗全要求博邦公司支付逾期交房违约金的诉请予以支持。关于交付商品房分户所有权证书，按合同约定杨建华、罗全取得所有权证书的时间为接收房屋时间2018年2月21日起540日内，即2019年8月15日前，而杨建华、罗全实际取得时间为2019年9月11日，因此博邦公司逾期26天，故对杨建华、罗全要求博邦公司支付逾期取得商品房所有权证书违约金的诉请予以支持。博邦公司主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的该项违约金予以调整。判决：一、四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向杨建华、罗全支付逾期交付商品房的违约金2902元；二、驳回杨建华、罗全的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由四川博邦置业有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条规定，当事人履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中博邦公司未按合同约定的时间交付房屋和不动产权属证书，均已构成违约，按合同约定应当承担违约责任。博邦公司在一审诉讼中抗辩约定的违约金过分高于给购房人造成的损失，请求人民法院减少。一审法院根据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素衡量后已减少了博邦公司应当承担的违约金，故对博邦公司主张不予赔偿购房人逾期办证违约金的请求不予支持。 综上所述，博邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川博邦置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年四月三日 书记员  周雪萍
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执保53号申请人：柳河县人民法院。被保全人：王元进，男，住柳河县柳河镇。本院在执行柳河县人民法院与王元进行政非诉执行一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2020）吉0524执保53号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇二〇年四月十六日书记员 ： 杨 恩
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终72号原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊新建，男，1970年10月16日出生，湖北省洪湖市人，汉族，初中文化，中共党员，荆州市人大代表，经商，户籍所在地湖北省洪湖市，住湖北省洪湖市。2019年1月26日因涉嫌犯非法采矿罪被临湘市公安局刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。辩护人姜永慧，湖南湘杰律师事务所律师。原审被告人刘进，男，1982年10月8日出生，湖北省洪湖市人，汉族，高中文化，中共党员，无业，住湖北省洪湖市。2019年1月20日因涉嫌犯非法采矿罪被临湘市公安局刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。指定辩护人汤宁华，湖南金骏律师事务所律师。湖南省临湘市人民法院审理湖南省临湘市人民检察院指控原审被告人熊新建、刘进犯非法采矿罪一案，于二○一九年十二月十一日作出（2019）湘0682刑初187号刑事判决。原审被告人熊新建、刘进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人熊新建、刘进、听取上诉人熊新建、刘进的辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2017年5月，被告人熊新建加入罗某2、宋先伟、秦华盗采江砂团伙，熊新建以占股20%比例参与分红。该团伙先后与“带泵人”秦某2、郭崇岭等人合伙在长江禁采区盗采江砂。被告人熊新建等人作为“岸上老板”，负责协调政府和海事等部门的关系，排除社会势力干扰。被告人刘进接受熊新建的安排在采砂现场进行管理、接收砂款等。2017年5月至2017年11月期间，该团伙共计获取采砂款分红人民币9872800元；被告人刘进代该团伙接收砂款781600元，个人获取500元／天的工资，共计获利约15000元。另查明，被告人刘进于2019年1月18日被公安机关抓获。同年1月21日，临湘市公安局以熊新建涉嫌犯非法采矿罪上网追逃。1月24日，被告人熊新建在荆州市参加人民代表大会，当日，荆州市公安局与洪湖市公安局民警到代表驻地荆州市晶葳酒店等候抓捕熊新建，被告人熊新建得知主动和公安民警联系，并回到该酒店配合民警至洪湖市公安局接受讯问，后移交临湘市公安局。上述事实，原审判决列举了由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、书证。（1）户籍信息，（2）线索来源及到案经过，（3）扣押决定书及扣押物品清单。2、证人证言。（1）证人秦某1、李某、刘某、吴某、秦某2、罗某1、罗某2的证言。3、被告人熊新建、刘进、的供述与辩解。4、辨认笔录。5、电子数据。（1）银行流水，（2）讯问被告人同步录音录像光盘。原判认为，被告人熊新建违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证伙同他人组织采砂船只擅自采矿，被告人刘进明知他人非法采矿，仍为其提供帮助，参与现场管理并接收采砂款分成，两被告人的行为均已构成非法采矿罪，且情节特别严重。被告人熊新建授意刘进进行采砂现场管理并参与分成，在非法采矿共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。各被告人的违法所得均依法予以追缴。被告人熊新建主动到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，可以认定为自首。被告人刘进有坦白情节。综上，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第（一）项、第八条、第十二条第一款、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人熊新建犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百五十万元；二、被告人刘进犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；三、追缴被告人熊新建违法所得人民币9872800元，其他同案人已退缴部分可予以扣减；追缴被告人刘进违法所得人民币15000元，上缴国库。上诉人熊新建上诉及其辩护人辩护提出：1、其具有自首情节，2、在共同犯罪中居于从属地位，依法应当认定为从犯或者地位较低、作用较小的主犯，3、熊新建系市人大代表，当地知名民营企业家，其被羁押导致企业停产、工人失业。一审判决量刑过重，请求二审查清事实后改判，减轻对上诉人的处罚或对上诉人适用缓刑。上诉人刘进上诉及辩护人辩护提出，刘进系从犯，有坦白情节，一审判决对主刑量刑过重，对附加刑量刑畸重，请求减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定2017年5月，上诉人熊新建加入罗某2、宋先伟、秦华盗采江砂团伙，熊新建以占股20%比例参与分红。该团伙在长江禁采区盗采江砂。2017年5月至2017年11月期间，该团伙共计获取采砂款分红人民币9872800元；上诉人刘进代该团伙接收砂款781600元，个人共计获工资约15000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人熊新建违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证伙同他人组织采砂船只擅自采矿，上诉人刘进明知他人非法采矿，仍为其提供帮助，参与现场管理并接收采砂款分成，两上诉人的行为均已构成非法采矿罪，且情节特别严重。上诉人熊新建是采砂团伙的股东之一，按20%的股份分红，授意刘进进行采砂现场管理并参与分成，应认定在非法采矿共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。各被告人的违法所得均依法予以追缴。上诉人熊新建上诉及辩护人辩护提出1、其有自首的法定从轻、减轻情节，经查属实，一审判决亦已予认定。2、提出熊新建是从犯或作用较小的主犯的意见，经查，熊新建相对于盗采江砂的其他股东而言为后加入者，其分红时间较短，按约定其应履行的协调岸上海关等部门的职责尚未实际履行，但其系五个股东之一，亦与其他股东平均分享股份，按20%的股份参与分红，应当认定为主犯，辩护人提出应认定其为从犯或作用相对较小的主犯的意见不能成立，本院不予支持。3、提出熊新建因系市人大代表，民营企业家，被羁押致企业停产、工人失业请求减轻处罚适用缓刑的意见，经查，熊新建系市人大代表、实际经营民营企业属实，但一审判决综合考虑熊新建的犯罪事实、金额、情节、作用、后果，对其判决有期徒刑四年，并处罚金人民币一百五十万元属量刑适当，二审不宜改判。上诉人刘进上诉及辩护人辩护提出其系从犯，有坦白情节，一审判决量刑过重的意见，经查刘进系从犯，有坦白情节的事实属实，一审判决已予认定，且已减轻处罚，属量刑适当，上诉人及辩护人提出量刑过重的意见不能成立，本院不予支持。上诉人熊新建、刘进的违法所得应予追缴。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年四月一日书记员  王 楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪有芳，男，1964年4月11日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨景林，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范利，北京市中银律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京谷兴建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-119号。法定代表人：李春雨，经理。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：李振芹（曾用名李振勤），男，1956年3月13日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人纪有芳与被申请人北京谷兴建筑工程有限公司、一审被告李振芹合同纠纷一案，纪有芳不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪有芳申请再审称，发现了以下新的证据：1.2012年4月9日收据，该收据记载“今收到纪有芳交来房屋建设费人民币壹佰万元整”，收款单位为北京谷兴建筑工程有限公司第二分公司并盖有财务专用章。2.北京农商银行客户交易回单显示：2012年4月9日，李振芹账户转给北京谷兴建筑工程有限公司会计赵海红账户一百万元整。3.2012年5月2日收据记载“今收到纪有芳交来别墅工程款五十万元”，收款单位为北京谷兴建筑工程有限公司第二分公司并盖有财务专用章。再审申请人提交的新的证据可证实自己单独支付了150万元，而原审判决只认定41.7万，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项申请再审，请求：1.撤销（2017）京0117民初2641号民事判决书，发回重审。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”一审判决已于2017年11月21日生效，纪有芳于2018年7月10日取得2012年4月9日收据，2020年1月17日再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项申请再审，已超出法定申请再审期限，因此本院对上述再审申请不予审查。第二，申请再审过程中，纪有芳提交了2012年5月2日收据作为证据，后再审申请人称该收据应是2012年5月21日的收据，该笔款项2012年5月21日由李振芹汇入曹原栋账户，该证据在一审过程中非因客观原因不能向原审法庭提供。因此，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的逾期提供证据成立的情形，而且该证据与一审法院认定纪有芳等六户已给付工程款250万元这一事实并不冲突，因此该证据不足以推翻原审判决。因此，再审申请人的再审申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪有芳的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年四月十一日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执150号申请执行人李德元，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人高世俊，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李德元与被执行人高世俊民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8194号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人高世俊向申请执行人李德元偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费525元。但被执行人高世俊拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月9日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年1月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2020年1月9日依法冻结被执行人高世俊名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2020年1月8日、2020年4月28日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人高世俊银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、本院于2020年1月8日查询被执行人高世俊土地、房产信息，经反馈被执行人高世俊无土地及房产登记。5、本院于2020年1月9日对被执行人高世俊采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人高世俊暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人高世俊财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○二〇年四月二十八 日   书记员  王小伟 1
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执889号 夏建利、吴琼华（被执行人）： 夏建利、吴琼华借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川14民终947号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2539号申请执行人：王兵福，男，1969年12月8日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：苏州市澄湖混凝土有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：王国强。本院在执行申请人王兵福与被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王兵福向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2019）苏0118执2539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年四月一日书记员  邢 翔
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审34号 申请执行人：本溪满族自治县人民政府,住所地本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人：邵涛，该县县长。 委托代理人：刘忠全，本溪满族自治县征储中心工作人员。 委托代理人：于海滨，本溪满族自治县征储中心工作人员。 被执行人：王振家，男，1942年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县观音阁黄山路库区。 申请人本溪满族自治县人民政府于2020年4月7日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人本溪满族自治县人民政府于2019年8月27日对被执行人王振家所有的位于本溪满族自治县建筑面积235.06平方米（所有权证号：7968）的住宅房屋作出的本县政决字〔2019〕31号房屋征收补偿决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人本溪满族自治县人民政府作出的本县政决字〔2019〕31号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人本溪满族自治县人民政府作出的本县政决字〔2019〕31号房屋征收补偿决定认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。被执行人王振家在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人本溪满族自治县人民政府依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、《最高人民法院》第九条的规定，裁定如下： 对本县政决字〔2019〕31号房屋征收补偿决定准予强制执行，由本溪满族自治县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保679号张艳辉：你申请执行李平借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2291号申请执行人康春生，男，1952年12月15日出生，住所地涿州市，证件号码132430195212151016。被执行人刘勤，地址涿州市。康春生与刘勤买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月23日作出的（2019）冀0681民初3315号已经发生法律效力。由于被执行人刘勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康春生向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人康春生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘勤新的财产线索，申请执行人康春生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇二〇年四月七日书记员  乔 雷
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执恢50号本院受理的申请执行人陈某与被执行人卢某离婚纠纷一案，应执行本金10000元，现已全部执行完毕，并已全部支付给申请执行人陈某。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初1647号 原告：毛金清，男，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。 被告：崔立，男，1985年7月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告毛金清与被告崔立承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛金清撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 胡胜克 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 应毅超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初779号 原告：郭友谊，女，1977年4月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：余四海，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告郭友谊诉被告余四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告郭友谊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭友谊撤回起诉处理。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年四月十七日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初840号原告：赵锦锋，男，1983年5月16日出生，汉族，住博山区。被告：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地博山区五岭路46号。统一社会信用代码：91370304732603448Q。法定代表人：王爱民，经理。委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告赵锦锋与被告淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。立案后原告未向本院交纳案件受理费，本院指定原告向本院交纳案件受理费，但原告拒不交纳案件受理费。根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。在法院催告后，据不交纳案件受理费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告赵锦锋撤回起诉处理。审判员  冯志明二〇二〇年四月二十二日法官助理姜波书记员蒋玉静
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执604号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）郑善孟、端木琦，系申请执行人职员。 被执行人项春伟，男，1985年8月22日出生，住瑞安市。 被执行人李云，女，1989年4月26日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人项春伟、李云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12648号民事判决书已于2019年11月30日发生法律效力。申请执行人于2020年01月14日向本院申请执行，要求被执行人项春伟、李云向申请执行人偿付浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、期内利息664.44元及罚息（以借款本金60000元为基数从2019年4月25日起按月利率14.546874‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人项春伟在财付通支付科技有限公司开设的账号（085e9858e92f8a8e4e592d849@wx.tenpay.com）存款594.96元及被执行人李云在中国工商银行温州海城支行开设的账户（账号：12×××43）存款2798.74元，合计款项3393.7元，在优先支付本案受理费、执行费并罚款1000元后，剩余案款760.36元由本案申请执行人受偿；被执行人项春伟、李云名下在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人项春伟、李云名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人项春伟名下无车辆登记信息。登记于被执行人李云名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车，本院依法于2020年1月22日查封，查封期限两年(于2020年1月22日起至2022年1月21日止)。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人项春伟、李云另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权760.36元，执行到位诉讼费714元、执行费919.34元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人项春伟、李云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因两被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年02月24日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款760.36元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执604号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年四月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执167号之四申请执行人：李晓芳，女，汉族，山西省大同市平城区人。被执行人：李伟伟，男，汉族，昔阳县南岭小镇。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2020)晋0724民初115号民事调解书，已向被执行人李伟伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟伟账户内存款人民币7401.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亚洲二〇二〇年四月十日书记员  邵春云
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初876号 原告：马志华，公民身份号码：×××，男，汉族，1989年10月17日出生，住西宁市。 被告：胥丽娜，公民身份号码：×××，女，汉族，1983年7月18日出生，住西宁市。 原告马志华与被告胥丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告马志华于2020年3月31日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志华撤诉。 案件受理费5902元，减半收取计2951元，由原告马志华负担。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年四月一日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初296号 原告：曾小花，女，1978年6月24日出生，汉族，住宜黄县。宜黄县， 原告：章秀飞，男，1976年3月27日出生，汉族，住宜黄县。宜黄县， 被告：李春茂，男，1979年1月14日出生，汉族，住宜黄县。宜黄县， 原告章秀飞、曾小花与被告李春茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告章秀飞、曾小花于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章秀飞、曾小花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章秀飞、曾小花负担。 审判员 游 朦 二〇二〇年四月二十六日 书记员 梅舒舒
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执80号之一申请执行人：林玉贵，男，1962年4月27日出生，汉族，现住宝清县，被执行人：宝清县宝信房地产开发有限责任公司，住所地：宝清县家乐购北100米处路西。法定代表人：李金山。职务：董事长。本院在执行林玉贵与宝清县宝信房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已执行13452元，剩余款项被执行人与申请执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初2102号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曲贵臣审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 鑫
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初801号 原告：方金玉，女，1952年10月11日出生，汉族，住永安市。 被告：叶朝发，男，1972年6月24日出生，汉族，住永安市。 原告方金玉与被告叶朝发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告方金玉到庭参加诉讼。被告叶朝发经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方金玉向本院提出诉讼请求：1．要求被告叶朝发偿还借款人民币292,300元；2．由被告叶朝发承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年期间叶朝发因做服装生意多次向方金玉借款，2016年7月25日经方金玉催讨叶朝发向方金玉出具了一张借条。该借条载明的款项10万元系双方对此前多次借款的结算金额。2016年11月19日，叶朝发再次对此前借款进行结算，经结算欠方金玉借款259,340元。2019年7月11日叶朝发再次对此前的借款进行结算，经结算欠方金玉292,300元（结算借款金额包含了此前2016年7月25日、2016年11月19日的两张借条载明的借款），该借条出具后，经本人催讨，叶朝发至今拒不偿还该借款。 叶朝发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间叶朝发因做服装生意多次向方金玉借款，2016年7月25日经方金玉催讨，叶朝发向方金玉出具了一张借条，该借条载明的款项10万元系双方对此前多次借款的结算金额。2016年11月19日，双方再次此前往来借款进行结算，经结算叶朝发欠方金玉借款259,340元，并向方金玉出具了一张259,340元的借条。2019年7月11日双方再次对此前的借款进行结算，经结算叶朝发欠方金玉292,300元，并再次出具了一张292,300元的借条，该借条载明的借款金额包含了此前2016年7月25日、2016年11月19日的两张借条载明的借款。三张借条叶朝发均在借款人处签名捺印。2019年7月11日叶朝发出具了最后一张结算借条后，经方金玉催讨无果遂提起诉讼。 方金玉围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借据叁张。叶朝发未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对方金玉提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对方金玉所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，叶朝发向方金玉借款292,300元的事实，有叶朝发向方金玉出具的叁张结算借条为凭，该叁张借条相互映证，能够合理说明双方长期借贷往来结算的事实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方没有约定借款期限，出借人方金玉随时可以请求返还。叶朝发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶朝发应于本判决书生效后三日内偿还方金玉借款292,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,685元，减半收取2,842.5元，由叶朝发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许军龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》： 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1493号原告：万某，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告：董某，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。两原告共同委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固。委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告万某、董某诉被告湖南新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及共同委托诉讼代理人邓添鹏、王平，被告新地房地产公司的委托诉讼代理人曾赞、杨玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某、董某请求判令：一、被告立即为原告办理住宅的不动产证;二、被告向原告支付违约金6541.44元(按已交购房款总额的0.5%/年的标准暂计算至2019年6月20日)。后续违约金计算至不动产证登记之日止;三、本案全部诉讼费由被告承担。被告新地房地产公司答辩要点：原告关于逾期办证的部分违约金已过诉讼时效，应丧失相关逾期办证违约金的胜诉权。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年7月，原告万某、董某与被告新地房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于娄底市，建筑面积104.27㎡，单价3136.78／㎡，总价327072元，付款方式为按揭付款。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内。办理房地产权属证书的申请方式，双方同意由买受人全权委托出卖人申请办理，并向出卖人提供相关证明。如因买受人的原因不能在约定期限内办理好房地产权属证书的，出卖人不承担责任，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。同时，关于产权登记，双方在合同补充协议三中约定，自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向娄底市房屋管理局申请预售登记或预售合同备案登记。出卖人在商品房实际交付日之后360日内，将该栋商品房向娄底市房屋管理局申请办理初始登记。取得栋产权证日之后360日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证日之后360日内申请办理买受人的土地使用权证。买受人应在出卖人通知的期限内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担办理其产权证延期的责任。出卖人未能在约定时间内办妥房屋权属证书的，出卖人每年按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋产权证，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了房款、物业维修基金、房契税、办证费等，被告虽向原告交付了房屋，但其未按约定为原告办理好房屋产权登记。判决的理由和结果本院认为，原告万某、董某与被告新地房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同明确约定原告全权委托被告办理房地产权属证书的事宜，且原告已将契税、办证费等交给了被告，故对原告要求被告立即为其购买的商品房办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。原合同约定被告为原告办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内，交房日期为2013年6月30日，原告主张按照补充协议中的约定在实际交房之日起720日内办理，即在2015年6月20日前办理。因被告并未在规定期限内完成，已构成违约，应当承担违约责任，即每年按已付房款的0.5%向原告支付违约金。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，本案双方约定被告新地房地产公司自约定的办证期限届满第二天起按年向买受人支付已付房款0.5%的违约金，该违约金属于继续性债权，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案违约金债权的诉讼时效期间为3年，由于违约行为在起诉时仍在继续，原告方未提交存在时效中止、中断情形的证据，本院对逾期办证违约金宜自原告向法院主张权利之日回溯三年部分予以支持。原告对违约金的计算起始时间庭审中不持异议，故被告新地房地产公司应自2017年4月9日起按已付房款的0.5%即1635.36元/年的标准向原告支付违约金至房地产权属证书办妥之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告万某、董某办理所购房屋（坐落于娄底市）的房地产权属证书；二、由被告湖南新地房地产开发有限公司自2017年4月9日起按照1635.36元/年的标准向原告万某、董某支付违约金至房地产权属证书办妥之日；三、驳回原告万某、董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南新地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年四月二十五日书记员 吴细宁附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0821执恢248号申请执行人:王红亮，男，回族，1969年6月23日生，住修武县。被执行人:修武县物资总公司（又名：修武县物资局），住所地：修武县。被执行人：修武县金属回收公司，住所地：修武县环城东路北段，程新河。关于申请人王红亮申请执行修武县物资总公司、修武县金属回收公司借款合同纠纷一案，本院依据修武县人民法院（1995）修经初字第586号经济调解书于2019年11月12日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：1.2019年11月26日向被执行人送达执行通知、责令其报告财产。2.2020年3月23日查询了被执行人在不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人登记有不动产，已另案查封。3.2019年11月13日、2020年2月11日、2020年4月16日查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人均无可供执行的财产。4.2020年4月29日和申请人约谈终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的足额财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（1995）修经初字第586号经济调解书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年四月二十九日书记员 刘小民
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1342号申请执行人：周伟红，女，1969年1月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：**，女，1968年8月25日出生，汉族，住烟台市福山区县。本院在执行申请执行人周伟红与被执行人**保证合同纠纷一案中，本院通过邮寄的送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票，被执行人至今未实际履行。本院于2019年11月6日、2020年3月16日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、对外投资情况，反馈信息中被执行人**名下存款1931.32元已被我院扣划发放给申请执行人；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无对外投资登记信息。本院于2020年3月17日向烟台市福山区不动产登记中心查询被执行人**不动产登记情况，反馈信息中无不动产登记信息；依法向烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询个人公积金缴纳情况，反馈信息中被执行人名下存在缴纳记录，已被我院冻结，但不具备提取条件无法扣划；我院在审判过程中查封了高日友(**的丈夫)名下位于烟台市福山区万和城35号1306号及县府街506号2单元1楼东户的不动产，双方正在协商中，暂不启动评估拍卖程序。申请执行人尚有欠款1298068.68元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5150元，保全费3770元未受偿。上述执行情况及信息，本院通过笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，也不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人采取了对其适用的限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院对被执行人采取罚款措施，但被执行人未实际履行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、冻结的财产在到期之前30日内向本院提交续封、续冻申请，如未提交续封、续冻申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇二〇年四月二十三日书记员  姜 玮
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执558号申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人张永政，董事长。被执行人马兰英，住沈丘县。被执行人张书民，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与马兰英、张书民借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1430号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月3日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1430号裁决书指定由沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇二〇年四月十六日书记员 王 珂
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执186号申请执行人宋云静与被执行人长春市昌辉路桥工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，（2019）吉0191民初1377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人宋云静与被执行人长春市昌辉路桥工程有限公司达成和解并自动履行完毕，执行费578元转入本院执行费专户，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0191民初1377号民事判决书向本院申请执行的事项已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人基于（2019）吉0191民初1377号民事判决书向本院申请执行的内容已全部执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年四月十七日
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初592号原告：见某1，男，生于1990年9月15日，住陕西省岐山县。被告：见某2，男，1990年5月18日出生，住陕西省岐山县。本院在审理原告见某1与被告见某2民间借贷纠纷一案中，原告见某1于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告见某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告见某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告见某1承担。审 判 员 孟君梅二〇二〇年四月十日法官助理 辛 梅书 记 员 王红娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6401号原告：泰安盛翔集装箱运输有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处上旺村。法定代表人：苏立，总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。被告：山东傲饰国际贸易有限公司，住所地山东省肥城市湖屯镇。法定代表人：郭庆西，董事长。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。原告泰安盛翔集装箱运输有限公司（以下简称盛翔公司）与被告山东傲饰国际贸易有限公司（以下简称傲饰公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛翔公司的委托诉讼代理人陈海涛，被告傲饰公司的委托诉讼代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛翔公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付运输费196,502.82元及利息暂计26,212.66元（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月6日计算至被告偿还完毕全部款项之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告自2012年发生货运合作关系，原告承接被告的货物运输工作，截至2017年被告尚欠196,502.82元。为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院判如所诉。被告傲饰公司辩称，原被告长期合作，存在运输关系。但一直没有核对账目，原告所诉运输数额不对。原告所诉超过诉讼时效。原告盛翔公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、债权转让证明。2、原告开具给被告公司的增值税专用发票留存联。3、被告公司付款记录。4、原告公司业务人员张春鹏、苏立与被告公司工作人员张林的邮箱记录18页。5、调取证据申请。被告傲饰公司对以上证据发表以下质证意见：对证据1债权转让证明没有收到。对证据2增值税发票的真实性无异议，但增值税发票不能证实发生的业务额和欠款额，只是记账凭证，而不是债务凭证，我们也不能确认原告对上述发票已经交付给被告。其中金额为19,190元和2,650元的发票被告没有收到。对证据3付款记录不对，被告通过银行转账支付给原告143,260元，原告没有记录在内。对证据4对于电子邮件的真实性、证明目的有异议。对证据5调取证据申请不属于证据。被告傲饰公司为证明自己的答辩意见提交5张建设银行电汇付款交易回单，证明被告通过银行转账支付给原告143,260元，原告没有记录在内。原告盛翔公司对被告傲饰公司提交证据的真实性无异议，认为交易回单所体现的运输业务尚有部分没有统计在35万总额内，上诉款项收款后是记载在傲饰天源，傲饰天源的发票在本案中没有提供。经本院审查后认为，虽然被告对原告提交的证据1不予认可。但庭审中，被告认可原告与被告做业务，被告对以达顺公司和以盛翔公司的名义开发票并没有区分，记得是一个账户。故对证据1的真实性及关联性本院予以确认。被告称证据2中19,190元和2,650元的发票没有收到，本院对其他发票本院予以确认。对原告提交的证据3、4本院予以确认。对证据5不是法院调查的范围，本院不予准许。被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年5月12日起原被告发生货物运输合同，被告公司的张林通过电子邮箱及电话向原告公司指派运输任务，原告承运完毕后，根据被告傲饰公司的要求（基本上是按月）汇总当月的业务额，出具专用发票，被告傲饰公司进行挂账处理，被告傲饰公司在原告的催要下不定期的支付运费。原告盛翔公司及达顺通公司与被告傲饰发生货物运输业务无争议数额为332,651元，被告傲饰公司于2014年8月至2017年1月已支付运费279,531元。本院认为，原被告虽未签订书面运输合同，但原告已按照被告的指派完成了货物运输，原告为被告出具了增值税专用发票，被告应当按照约定支付运费。本案争议的焦点为业务发生总额，原告庭审时主张354,491元，被告傲饰称332,651元。本院认为，首先，被告称19,190元及2,650元发票没有收到，原告没有证据证明被告已收到发票，也没有证据证明该项业务的发生。其次，根据原告主张的欠款数额（196,502.82元）+付款数额（136,244元）=332,746.85元来看，应认定为332,651元。故，被告欠原告运费53,120元（332,651元-279,531元）。原被告没有签订书面运输合同，对运费的支付时间及利息均未约定，原告要求自2017年1月6日起计算利息，本院不予支持。利息的计算可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告傲饰公司最后一次付款时间为2017年1月5日，原告2019年12月10日诉至法院，原告起诉未超诉讼时效。被告傲饰公司辩称原告起诉已超诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十九条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告山东傲饰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安盛翔集装箱运输有限公司运费53,120元及利息（自2019年12月10日至付清之日止以本金53,120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告泰安盛翔集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，由原告泰安盛翔集装箱运输有限公司负担1,756元，被告山东傲饰国际贸易有限公司负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，预交上诉费4,640元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇二〇年四月十四日书记员  李诗慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终665号上诉人（原审被告）：张少帅，男，1981年2月6日出生，汉族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1953年5月19日出生，汉族，农民，住兴城市。被上诉人（原审原告）：邵林，男，1980年4月15日出生，汉族，个体，住兴城市。被上诉人（原审原告）：王乐飞，男，1964年4月3日出生，满族，农民，住兴城市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人张少帅因与被上诉人李秀芝、邵林、王乐飞建设工程施工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3486号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张少帅上诉称：1、请求人民法院依法撤销（2019)辽1481民初3486号民事判决，对该案依法驳回起诉或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定的事实不清，认定的事实的证据不足。具体的事实与理由为，1、一审法院认定“2018年5月，案外人兴城市碧海滩海上客运有限公司将海滨浴场餐厅和客房的彩板房修建工程发包给张少帅，张少帅又将工程转包给邵文友”一节是错误的。实际情况是，张少帅是受雇于兴城市碧海滩海上客运有限公司的员工，只是通过他人的介绍代表公司和公司的法定代表人周某共同与邵文友商谈了承包公司案涉工程的事宜，所以，是邵文友与兴城市碧海滩海上客运有限公司形成了合同关系；2、一审法院认定的25、7万元的合同价款失实；3、一审法院对周某证实己实际给付过15万元的工程款没有予以认定是错误的。综上，有请二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。李秀芝、邵林、王乐飞均答辩称：一审判决正确，应予维持。李秀芝、邵林、王乐飞向一审法院院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付三原告工程款177309.40元；二、被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年5月，案外人兴城市碧海滩海上客运有限公司将海滨浴场餐厅和客房的彩板房修建工程发包给被告张少帅，张少帅经人介绍找到邵文友，又将该工程转包给邵文友。邵文友组织人力、物力完成了该项工程，工程造价25.7万元余元。邵文友于2018年12月逝世，其现存法定继承人为妻子李秀芝、儿子邵林。原告王乐飞以案涉工程系其与邵文友合伙承揽，被告张少帅仅在邵文友生前支付两笔工程款合计8万元为由，与邵文友之妻李秀芝、之子邵林作为共同原告诉至一审法院。一审法院认为，第一，关于原被告是否系案涉纠纷的适格主体问题。案外人兴城市碧海滩海上客运有限公司将海滨浴场餐厅和客房的彩板房修建工程发包给张少帅，张少帅又转包给邵文友的事实，系张少帅申请的证人即兴城市碧海滩海上客运有限公司法定代表人周某出庭作证所证实的事实，因此，应据此认定邵文友与张少帅存在案涉工程建设施工合同关系，因该合同的履行而发生的拖欠工程款纠纷，张少帅系适格被告。邵文友逝世后，其妻李秀芝、其子邵林依法享有继承权，系本案的适格原告。王乐飞主张其与邵文友合伙承建案涉工程，虽得到邵文友继承人李秀芝、邵林的认可，但其个人之间的内部合伙约定，对合伙人之间有约束力，在对外缔结合同之时，因王乐飞未以与邵文友存在合伙关系且二人合伙的名义直接与被告洽谈并形成承揽案涉工程施工的合同关系，故在被告否认与其存在合同关系的情况下，其无权依据邵文友与被告形成的外部合同关系，向被告主张权利。第二，关于被告是否拖欠并应否给付原告刘秀芝、邵林工程款的问题。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告方负有举证证明邵文友已如约交付承揽的建设工程成果的义务，被告张少帅则相应的负有举证证明已如约支付工程款的义务。张少帅对于邵文友生前承揽案涉工程并已完工交付成果的事实予以认可，王乐飞与张少帅的录音资料还可以证实被告张少帅认可工程造价是25.7万多元，对于多出部分的具体金额，虽原告主张系309.40元，但由于原告未提供证据佐证，一审法院无法确定，故按双方均无争议的25.7万元作为认定工程造价的金额。张少帅则应举证证明已如约支付了该25.7万元工程款。现为证明款项已付清的事实，其提供的证人周某、王某、闫某的证言，与其在形成对抗性诉讼之前既已形成的与王乐飞的通话录音中的陈述，在款项交付的时间、地点、次数等方面均有矛盾，且证人与其均有一定的利害关系，证据力相对较弱，加之证人王某、闫某的证言在款项交付时间、地点、金额及收款对象上亦存在矛盾和不清之处，故不能作为认定被告款项已付清的证据。但原告于起诉状中陈述被告已支付8万元，属于其不利的自认，应作为认定事实予以认定。因此，被告还应支付给李秀芝、邵林工程款177000元。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张少帅于本判决生效后十日内给付李秀芝、邵林工程款177000元。二、驳回三原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,846.00元，由张少帅负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、邵文友生前是否与张少帅存在建设工程施工合同关系。2、张少帅是否拖欠涉案工程款，工程款数额如何确定。对此，本院评析如下：首先，关于第一个焦点问题。在一审庭审中，张少帅申请出庭作证的证人周某（兴城市碧海滩海上客运有限公司的法定代表人）证实，兴城市碧海滩海上客运有限公司将海滨浴场餐厅和客房的彩板房修建工程发包给张少帅，张少帅又转包给了邵文友。据此，本院认定邵文友生前与张少帅存在建设工程施工合同关系。其次，关于第二个焦点问题。王乐飞与张少帅的录音资料可以证实张少帅认可工程造价是25.7万多元。对于此款，张少帅抗辩称已全部付清。为证实其抗辩主张，张少帅提供了证人周某、王某、闫某的证言。通过审查上述证人证言可知，上述证人所证实的内容有相互矛盾之处，亦与张少帅之前与王乐飞的通话录音内容有相互矛盾之处，在无其他证据与上述证人证言相印证的情况下，不能作为认定张少帅此点抗辩主张的证据。一审所确定的给付涉案工程款数额并无不当。综上，对张少帅提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,846.00元，由张少帅承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年四月九日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1160号田亚超、天津物美未来商贸发展有限公司：原告田亚超与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初707号民事判决书，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1160号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执204号之一 申请执行人游开芳，男，1954年3月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人马超，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地河南省淮滨县。 申请执行人游开芳依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初195号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币12337.61元及利息等。本院于2020年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人马超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人游开芳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年四月十日 书记员 柯玉婷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终471号上诉人(原审原告):马家祥，男，1953年4月9日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):沈泽霞，女，1964年9月17日出生生，汉族，住安徽省明光市菜市。委托诉讼代理人：韩九亭（系沈泽霞丈夫），住安徽省明光市菜市。上诉人马家祥因与被上诉人沈泽霞排除妨碍纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2019)皖1182民初4663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结马家祥上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持其诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由马家祥承担。事实和理由：1、原审判决认定事实部分错误。原一建公司领导并没有同意沈泽霞家庭自修后搬入房屋居住，也没有证据证明沈泽霞对房屋进行翻建。诉争的房屋属于原一建公司整体资产的一部分，马家祥已经通过拍卖程序购买了原一建公司的整体资产。沈泽霞无权占有诉争涉及的房屋。2、原审判决适用法律错误。本案系侵权关系，原审判决认定系因集体企业改制所引发纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围错误。沈泽霞辩称，1、马家祥竞买成功又订立《转让协议》,捏造竞买一建公司所有资产的虚假事实提起虚假诉讼。2、沈泽霞在改制前已经享有该房产物权。3、马家祥诉称其住进涉案房屋未经原一建公司领导同意，系捏造事实。马家祥向一审法院起诉请求：判令沈泽霞停止侵害、排除妨碍，将侵占的房屋腾空，交付马家祥。一审法院认定事实：原明光市一建公司为集体性质的建筑企业，2004年9月9日，明光市企改办委托拍卖公司在滁州日报刊登拍卖公告，对原明光市一建公司占地800平方米，建筑面积900平方米及公司资质等整体拍卖。2006年7月28日，马家祥以311万元竞买成功，并与拍卖公司签署拍卖成交确认书。后马家祥依约缴纳了款项及相关费用。2008年4月23日，马家祥办理了明光市菜市街48号国有土地使用权证，证号明国用（2008）第0528号，土地使用权人明光市第一建筑安装工程有限责任公司。另查明，沈泽霞的丈夫为原明光市一建公司职工，沈泽霞居住的案涉房屋，原为原明光市一建公司宿舍，房屋已破旧处于闲置状态，经原明光市一建公司领导同意，沈泽霞等家庭自修后搬入房屋居住，沈泽霞并于20世纪90年代对房屋进行了翻建并居住至今。马家祥提交的证据也证实后来企业改制时也没有对破房子进行处理。一审法院认为，沈泽霞的丈夫为原明光市一建公司职工，经原明光市一建公司领导同意，沈泽霞等家庭自修后搬入房屋居住已多年，并进行了翻建，且改制时并没有对破房子进行处理，亦即马家祥购买的房屋中不包括沈泽霞现在居住的地上的房屋（建筑物）。沈泽霞的家庭成员中其丈夫为原明光市一建公司职工，沈泽霞在案涉房屋内不愿搬离，不能等同于民事侵权行为。沈泽霞家庭经单位领导同意搬入案涉宿舍居住，体现的是企业内部行政管理关系不是平等主体之间的民事权利义务关系，本案系因集体企业改制所引发的纠纷，只能在政府的改制政策指引下多方协调处理，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告马家祥的起诉。本院收取的受理费100元，予以退还原告马家祥。二审另查明，沈泽霞称诉争涉及的房子于20世纪50年代建成，当时是土墙草屋，因房屋年久，其于20世纪90年代翻建成砖混或彩钢瓦结构，房屋现状已经改变。二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，沈泽霞的丈夫系原明光市一建公司职工，诉争涉及的房屋系单位宿舍，沈泽霞家庭搬入居住。因诉争涉及的房屋年代久远，期间，沈泽霞对房屋进行了维修。后明光市一建公司进行企业改制，并对单位的资产进行拍卖，马家祥取得相关财产权利，但涉及沈泽霞的财产权利，沈泽霞并未明确放弃，并且，沈泽霞一直占有使用诉争涉及房屋至今。因本案涉及企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，马家祥的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年四月三日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初783号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：柳会刚，男，1967年3月8日出生，汉族，住平阴县。被告：刘振清，女，1969年4月11日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告柳会刚、刘振清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年四月七日书记员  马 红
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0824执499号之九被执行人：王凤琴，女性，汉族，1969年05月08日生，住所地：安徽省潜山市。本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人王凤琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凤琴在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币104668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇二〇年四月二十八日书记员  吴张勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：胡清华联系电话：05568930193
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民督40号   申请人：吉林筑石物业服务股份有限公司。   法定代表人：吴悦春   被申请人：刘印，男，汉族，住吉林市。   申请人吉林筑石物业服务股份有限公司与被申请人刘印申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月15日发出（2020）吉0202民督40号支付令，限令被申请人刘印在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，被申请人刘印在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）吉0202民督40号支付令自行失效。   申请费38元，由申请人吉林筑石物业服务股份有限公司承担。   审判员 历建山     二〇二〇年四月二十九日   书记员 李 莉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执818号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。。被执行人：高玉婷，住泰安市岱岳区。被执行人：高京柱，住泰安市岱岳区。被执行人：李宝华，住泰安市岱岳区。本院（2019）鲁0983民初3926号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1133号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月二十六日书记员  于英利
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4302号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，营业场所诸暨市暨阳街道暨阳路108号。 负责人：宋涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄阳，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：陈家浩，男，1996年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告陈家浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼。被告陈家浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告陈家浩归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支款本金10844.17元，利息1393.49元，费用1838.36元，合计14076.02元;2.判令由被告陈家浩承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因实现债权而支出的律师代理费用计800元。庭审中，原告明确信用卡透支本息的计算截止点为2019年4月27日。事实和理由：2017年3月27日，被告陈家浩向原告邮政银行诸暨市支行提出办理信用卡申请，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字确认。申请时，被告承诺已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。依被告申请，原告邮政银行诸暨市支行核准并向其发放了卡号为55×××29的信用卡，信用额度为11000元。后因被告陈家浩恶意透支而被原告停用了信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍拒不归还恶意透支款，现被告尚欠信用卡透支款本金10844.17元，利息1393.49元，费用1838.36元未归还原告。 被告陈家浩未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、系统清单、消费明细、法律服务委托合同及发票等证据材料。被告陈家浩未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。现原告能够保证上述证据及庭审陈述的真实性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条约定：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。第五条第5项约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。” 再查明，至2019年4月27日，被告尚欠透支卡本金、利息及费用共计14076.02元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈家浩向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告应归还相应的透支款本金及利息。至2019年4月27日止，被告陈家浩尚欠原告本息及违约金等共计14076.02元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院予以支持。被告陈家浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家浩应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金10844.17元，利息1393.49元，费用1838.36元，合计14076.02元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈家浩应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告陈家浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何姬媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行审85号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘跃锋，男，1994年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112311100012229号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2019年5月5日7时许查获被执行人刘跃锋驾驶一辆号牌为豫Ｈ×××××的轻型厢式货车实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，当场向被执行人刘跃锋制作并送达了编号为4112311100012229号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人刘跃锋实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人刘跃锋一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100012229号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨 昭
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新27民终222号 上诉人（原审被告）：张雷，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。上诉人（原审被告）：罗喻，女，1969年11月6日出生，汉族，博乐市自然资源局干部，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨来江，男，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被上诉人（原审原告）：夏喜娟，女，1978年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。上诉人张雷、罗喻因与被上诉人杨来江、夏喜娟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日开庭进行了审理。上诉人张雷及其与罗喻的共同委托诉讼代理人王志、被上诉人杨来江与夏喜娟的共同委托诉讼代理人白新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审在未有效送达开庭传票的情况下缺席审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初1949号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区博乐市人民法院重审。上诉人张雷、罗喻预交的二审案件受理费70.00元予以退回。                      审判长 卓娅                    审判员 黄欢审判员 帕尔哈提吾甫尔     二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日 法 官 助 理 古丽白克然木书记员  刘荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执624号申请执行人：刘鹏程，男，1989年3月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：牛宝辉，北京市维京律师事务所律师。被执行人：北京飞扬互娱网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0132。法定代表人：崔凯。被执行人：北京飞扬天下网络科技股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦二十一层2101-2116。法定代表人：崔凯。本院在执行刘鹏程与北京飞扬互娱网络科技股份有限公司、北京飞扬天下网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京飞扬互娱网络科技股份有限公司、北京飞扬天下网络科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人北京飞扬互娱网络科技股份有限公司、北京飞扬天下网络科技股份有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年四月二十三日书记员  王 彬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执190号申请执行人:吴卫东，男，1965年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区,被执行人：远安荷花东方超市有限公司，住所地远安县荷花镇苟家垭村二组，统一社会信用代码914205255570453373。法定代表人：黄其凯，该公司总经理。被执行人：陈万辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,被执行人：长阳磨市瑞丰超市有限公司，住所地长阳磨市镇救师口村二桥街与兴农路交叉口东50米，统一社会信用代码914205283097498375。法定代表人：徐凌燕，该公司总经理。申请执行人吴卫东与被执行人远安荷花东方超市有限公司、陈万辉、长阳磨市瑞丰超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鄂0503民初1489号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、经双方共同确认，截止2019年5月14日，被告远安荷花东方超市有限公司、陈万辉共同欠原告吴卫东借款本金7000000元，利息7700000元，合计14700000元，由被告远安荷花东方超市有限公司、陈万辉共同于2019年8月25日前向原告吴卫东还清；并自2019年5月15日起以借款本金7000000元为基数，按年利率24%向原告吴卫东支付借款利息至借款清偿之日止。二、本案受理费55000元，由被告远安荷花东方超市有限公司、陈万辉共同负担，受理费原告吴卫东已预交，被告远安荷花东方超市有限公司、陈万辉将负担的55000元受理费于2019年8月25日前直接支付给原告吴卫东。三、被告长阳磨市瑞丰超市有限公司对调解协议第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。因远安荷花东方超市有限公司、陈万辉、长阳磨市瑞丰超市有限公司未履行法律文书确定的义务，吴卫东向本院申请强制执行，要求远安荷花东方超市有限公司、陈万辉、长阳磨市瑞丰超市有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人远安荷花东方超市有限公司、陈万辉、长阳磨市瑞丰超市有限公司应向申请执行人吴卫东支付14700000元，案件受理费55000元，并承担执行费82155元。二、被执行人远安荷花东方超市有限公司、陈万辉、长阳磨市瑞丰超市有限公司以14755000元为基数，自2019年8月26日起至债务清偿之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人吴卫东支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人远安荷花东方超市有限公司、陈万辉、长阳磨市瑞丰超市有限公司的银行存款14837155元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人远安荷花东方超市有限公司、陈万辉、长阳磨市瑞丰超市有限公司以14755000元为基数，自2019年8月26日起至债务清偿之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人吴卫东支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月二十三日书记员  邓 健
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1289号 上诉人（原审被告）：平陆县珂浩石灰有限公司。地址：运城市平陆县常乐镇苏家沟村。 法定代表人：唐金华，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：员克年，男，1952年1月1日出生，汉族，住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：张博文，山西省平陆县常乐镇法律服务所工作。 原审被告：唐金华，男，1954年4月5日出生，汉族，住山西省平陆县。 上诉人平陆县珂浩石灰有限公司因与被上诉人员克年及原审被告唐金华追偿权纠纷一案，不服平陆县人民法院作出的（2019）晋0829民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平陆县珂浩石灰有限公司的法定代表人唐金华、被上诉人员克年的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平陆县珂浩石灰有限公司上诉请求：1.撤销（2019）晋0829民初1631号民事判决；2.改判驳回被上诉人员克年的诉讼请求；3.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与柴国平、员克年于2016年11月2日签订了一份协议书，约定上诉人将两座石灰立窑承租给员克年、柴国平二人合伙经营。员克年要求返还的垫付款，其已经在应向上诉人支付的承包款中予以扣除，故上诉人不应再向员克年支付该款项，有2018年3月2日员克年亲自算账的记录为证。 被上诉人辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人为上诉人垫付租金30000元，双方当事人在一审庭审中均予以认可。上诉人为了逃避债务，不想履行自己应向苏沟村交纳租金的义务，称被上诉人与承包人柴国平是合伙关系，没有事实依据，属于捏造事实。 员克年向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告归还原告为其垫付的租金及环保科技费40000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕止）。2.案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告唐金华在平陆县××一石灰石厂，2015年3月12日名称变更为平陆县珂浩石灰有限公司，法定代表人均系唐金华，该公司一直租用苏家沟村土地。石灰厂于2016年承包给柴国平，后大约2018年11月份，该公司承包给他人。被告公司与柴国平至今未进行结算。被告珂浩石灰有限公司曾拖欠苏家沟村2015年至2016年两年土地租金3万元。2017年1月5日原告为被告珂浩石灰有限公司垫付了3万元土地租金，苏家沟村委会给原告出具了收据一份，但注明付款单位系唐金华。一审法院认为，被告珂浩石灰有限公司租用苏家沟村土地开办石灰厂。其欠苏家沟村2015年和2016年土地租金3万元，原告代付了该款，对此事实原、被告均无异议。被告辩称，原告与承包其石灰厂的柴国平系合伙人，其与原告及村干部三方曾协议由原告代付该租地款3万元，并从应付其公司承包款项中予以扣除。但被告提供的证据不足以证实原告承包其石灰厂或系承包合伙人，且被告珂浩石灰有限公司与实际承包人柴国平并未进行结算，未实际从承包款中扣除该土地租金垫付款。给付苏家沟土地租金是被告珂浩石灰有限公司的义务，现原告替被告珂浩石灰有限公司给付了土地租金3万元，被告珂浩石灰有限公司应归还原告垫付款项。故原告要求被告归还垫付租金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为被告垫付了1万元环保科技费，其提交的证据系白条，且没有出具人及单位公章，不足以证实原告的主张，故原告要求被告归还该1万元环评费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付垫付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告唐金华系被告珂浩石灰有限公司法定代表人，原告垫付的土地租金系被告珂浩石灰有限公司占用土地所欠，被告唐金华个人也未给原告出具借条等手续，故原告要求被告唐金华归还该款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平陆县珂浩石灰有限公司在本判决生效后十日内归还原告员克年垫付款3万元。二、驳回原告员克年其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了署名为贾东星的书面证人证言、客户交易详细信息、唐金华的租金条及结账说明作为新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的新证据与本案需查明的上诉人是否已经支付了被上诉人员克年垫付款的事实无关，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案二审的争议焦点问题是：平陆县珂浩石灰有限公司是否已经向员克年支付了垫付款。上诉人称其与柴国平、员克年于2016年11月2日签订了一份协议书，约定上诉人将两座石灰立窑承租给员克年、柴国平二人合伙经营。而关于员克年垫付的3万元租金，已经在员克年应向上诉人支付的承包款中予以扣除，故上诉人不应再向员克年支付该款项，但上诉人提供的证据不足以证实员克年承包了其石灰厂或系承包合伙人，从承包款中扣除了垫付款。给付苏家沟土地租金是上诉人的义务，现被上诉人替上诉人给付了土地租金3万元，上诉人应归还被上诉人垫付款项。故上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。一审判决平陆县珂浩石灰有限公司归还员克年垫付款3万元并无不当，应予维持。 综上，平陆县珂浩石灰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由平陆县珂浩石灰有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  马红军 审判员  杨 军 审判员  杨晓英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2952号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区团结路1092号。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏东，男，该公司职员。 被告：陈俊勤，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告陈俊勤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月29日。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判长 刘 娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨秀珍