湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1129号上诉人（原审原告）：湖南得大建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城8幢2312号。法定代表人：关宏，董事长。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江涛，男，1976年1月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。上诉人湖南得大建设集团有限公司（以下简称得大公司）诉被上诉人江涛工伤保险待遇纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初10113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，经当事人或委托诉讼代理人同意，通过在线诉讼方式进行了审理。本案现已审理终结。得大公司上诉请求：撤销一审法院（2019）湘0111民初10113号民事判决并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、双方签订补偿协议后，已经将协议约定的35000元补偿款支付到位，此后江涛也不曾向得大公司或项目负责人提出赔偿请求，一审法院认为仲裁时效中断有违客观事实，适用法律错误。2、一审法院参照2015年度湖南省在岗职工月平均工资4491元/月计算江涛工资标准错误，应当以江涛受伤时湖南省最低工资标准计算其工资标准。江涛辩称：1、得大公司支付的是医疗费，补偿款只付了1万元，其余补偿款未支付；2、按照工伤待遇相关法律规定，应当按照2015年度湖南省在岗职工月平均工资4491元/月计算江涛工资标准；3、本案不存在仲裁时效问题。江涛自2014年入职得大公司，单位一直未签订劳动合同，视为双方建立了无固定期限劳动关系，双方劳动关系一直未解除，且得大公司未付清补偿款，本案不存在仲裁时效问题。得大公司向一审法院提出诉讼请求：判令得大公司无须支付江涛工伤待遇各项费用共计104480元。一审法院认定：得大公司系富兴世界金融中心一期消防工程项目的施工单位，江涛系该项目消防电工，得大公司未为施工人员购买工伤保险。2016年11月6日上午，江涛在该工地施工时，不慎从楼梯上摔落受伤，当日，江涛被送至长沙市中医医院住院治疗，共住院33天，出院诊断为左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱全休三个月。得大公司陈述，除垫付住院期间的医疗费29170.38元外，还支付了门诊费。2017年3月15日，得大公司富兴世界金融中心一期消防工程项目部负责人刘湘光与江涛签订《补偿协议》，约定：江涛在富兴世界金融中心施工过程中，由于班组安全疏忽出现意外导致左脚受伤，经双方协商（药费、误工费、其他费用）共计叁万伍仟费用，江涛承诺以后出现问题自己负责与公司无关。附注：贰个月内或工程款下来必须付清。刘湘光于2017年4月27日和5月28日分两次向江涛共计支付了15000元。因得大公司项目部未履行《补偿协议》，江涛申请工伤认定，2017年6月19日，长沙市人力资源和社会保障局认定江涛为工伤，得大公司未申请复议或提起诉讼。2017年9月30日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定江涛构成玖级伤残。2019年5月21日，江涛向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求得大公司支付伙食补助费1980元、住院护理费3960元、营养费5000元、鉴定费1800元、停工留薪期工资25065元、伤残补助金45117元、工伤医疗补助金40104元、伤残就业补助金40104元，合计163130元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会按2015年度湖南省在岗职工月平均工资4491元/月，裁决得大公司向江涛支付工伤待遇各项费用104480元（护理费3300元、伙食补助费1650元、鉴定费1800元、停工留薪期工资22455元，一次性伤残补助金40419元、一次性工伤医疗补助金35928元、一次性伤残就业补助金35928元，共141480元-已付37000元）。得大公司不服，起诉至一审法院。以上事实，有病案资料、《补偿协议》、银行个人账户交易记录和对账单、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、雨劳人仲案字（2019）第286号裁决书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。另查明，江涛受伤后，未再到项目部工作。一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。江涛在得大公司承建的工地执行工作任务时受伤，长沙市人力资源和社会保障局认定江涛为工伤，并鉴定为玖级伤残，江涛依法可享受工伤待遇。因得大公司将工程发包给不具备用工主体的个人，亦未为工地施工人员购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，工伤待遇有关费用由得大公司支付。虽然得大公司富兴世界金融中心一期消防工程项目部负责人刘湘光与江涛于2017年3月15日签订了《补偿协议》，约定赔偿费用为35000元，但江涛签订上述《补偿协议》时并不清楚自身因工伤造成的劳动能力丧失程度及应享受的工伤保险待遇，《补偿协议》约定的赔偿费用亦与江涛应享受的工伤保险待遇差距太大，因此得大公司应按法律规定的标准向江涛支付工伤保险待遇。仲裁参照江涛受伤时统筹地区在岗职工月平均工资4491元计算工伤待遇，江涛没有起诉，对该工资标准一审法院予以认定。得大公司主张按江涛受伤时湖南省最低工资标准计算，不符合相关规定，该院不予采信。按上述标准，得大公司应支付江涛一次性伤残补助金40419元（4491元*9个月）、一次性工伤医疗补助金35928元（4491元*8个月）、一次性伤残就业补助金35928元（4491元*8个月）。江涛工伤治疗期间应享受停工留薪待遇，根据江涛的住院期间和出院医嘱，该院酌定江涛停工留薪期为4个月，得大公司应支付江涛停工留薪期工资17964元（4491*4）。江涛住院33天，按照100元/天的护理费标准和50元/天的伙食补助标准，得大公司应支付江涛护理费3300元、伙食补助费1650元。仲裁期间，得大公司对江涛已垫付鉴定费1800元没有争议，该款应由得大公司支付。综上，得大公司应向江涛支付一次性伤残补助金40419元、一次性工伤医疗补助金35928元、一次性伤残就业补助金35928元、停工留薪期工资17964元、护理费3300元、伙食补助费1650元、鉴定费1800元，合计136989元。仲裁裁决扣减得大公司垫付的37000元，江涛没有起诉，一审法院予以认定，得大公司还应向江涛支付工伤待遇99989元。得大公司认为应扣减的金额为47000元，因该金额包含了垫付的医疗费，而江涛并未主张医疗费用，因此，对得大公司的该项请求，该院不予支持。得大公司诉称，从长沙市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定之日起至江涛申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，对此，江涛辩称，因《补偿协议》约定了“待工程款下来后付清”，江涛向项目负责人索要时，项目负责人答复称工程款没有下来，故江涛未申请仲裁。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，当事人一方向对方当事人主张权利，引起仲裁时效中断。江涛陈述曾向得大公司项目负责人主张补偿款，得大公司仅支付了15000元，剩余款项以工程款未下来为由至今未支付。得大公司也没有举证证明获得工程款的具体时间，该院采信江涛的陈述，江涛申请仲裁没有超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条，参照原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：一、湖南得大建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内向江涛支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资、伙食补助费、鉴定费共计99989元；二、驳回湖南得大建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南得大建设集团有限公司负担。本院二审期间，得大公司提交富兴世界金融中心一期消防工程施工合同、单位账户对账单、电子银行业务回单，拟证明得大公司在与江涛签订《补偿协议》后不久便获得多笔项目部工程款，不存在以未获得工程款为由拒付补偿款，事实上已经完全履行了支付补偿款的义务。本院综合双方诉辩意见及其他证据综合对此进行考量。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：是否应当支持上诉人的上诉请求。经审查，江涛于得大公司承建的工地上工作受伤，长沙市人力资源和社会保障局已认定江涛为工伤，并鉴定为玖级伤残，江涛依法可享受工伤待遇，得大公司未为其购买工伤保险，应按法律规定的标准支付江涛工伤待遇相关费用。虽然得大公司富兴世界金融中心一期消防工程项目部负责人刘湘光与江涛于2017年3月15日签订了《补偿协议》，约定“贰个月内或工程款下来必须付清”药费、误工费、其他费用等35000元，根据得大公司提交证据显示，刘湘光于2017年4月27日和5月28日分两次向江涛支付了15000元（其中5000元标注为医药费），得大公司主张已经全部支付《补偿协议》约定的35000元补偿款，并未提交充分证据予以证明，其二审期间提交的证据仅能证明得大公司已获得工程款，并不足以证明已经足额支付江涛赔偿款，江涛主张得大公司支付剩余赔偿款或工伤保险待遇并未超过时效。一审参照2015年度湖南省在岗职工月平均工资4491元/月的标准判处得大公司向江涛支付相关工伤保险待遇符合事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，得大公司的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南得大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年四月二十日书记员 郑丹妮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。。