上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1331号上诉人（原审原告）：朱弘凯，男，1995年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：严陈杰，男，1987年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱弘凯因与被上诉人严陈杰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初21710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱弘凯上诉请求：撤销一审法院判决，支持上诉人于一审审理期间主张的诉讼请求。如被上诉人严陈杰愿意协商解决，则上诉人愿意放弃要求获得利息的诉讼请求。严陈杰未向本院提供辩称意见。朱弘凯向一审法院起诉，请求判令严陈杰归还借款本金人民币（以下币种同）150,000元；支付以150,000元为基数，自2017年7月14日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。一审法院经审理查明：2017年7月13日，案外人陈某向朱弘凯转账50,000元。同日，朱弘凯向严陈杰跨行转账150,000元。严陈杰手持身份证，一人出现在视频中陈述：“今收到陈某借给我人民币100,000元，借款日期从2017年7月13日到2017年9月13日，如到期不还，后果自负”、“今收到朱弘凯借给我人民币50,000元，借款日期从2017年7月13日到2017年9月13日，到期不归还，后果自负”。审理中，朱弘凯称因为时间相隔两年，记忆出现偏差，案外人陈某转账给朱弘凯的款项实际为50,000元，因朱弘凯和案外人陈某还有其他经济往来，故另外50,000元由两人内部直接结算掉了，通过结算，案外人陈某的借款为100,000元，朱弘凯转账给严陈杰150,000元。朱弘凯现在收入不高，但在2017年时，朱弘凯自己开设公司的，2017年没有工资流水。一审法院认为，民间借贷法律关系的成立并生效需要双方有借贷合意和借款支付的事实。首先，本案中朱弘凯仅提供了借条和借款合同的复印件，未提供原件，故对借条和借款合同真实性无法确认。借条和借款合同复印件中均未载明出借人信息，现无原件，亦无法据此确认出借人信息。再者，朱弘凯称借条、借款合同原件遗失，对于原件保管、遗失的具体情况朱弘凯未作进一步说明，原件存在遗失或是因清偿而被收回等可能性。其次，朱弘凯提供视频录像证明借款合意，提供银行个人活期账户交易明细证明借款支付的事实。但根据上述证据及朱弘凯的陈述，朱弘凯陈述，双方只是普通朋友关系，借款时，其知晓严陈杰尚有其他借款未归还，为了稳妥，故在签订借条和借款合同基础上，又给严陈杰录制视频陈述借款情况，案外人陈某也是对严陈杰不信任才将借款转账至朱弘凯账户由朱弘凯支付严陈杰。由此可见，朱弘凯对严陈杰并不十分信任，在此情况下，朱弘凯仍借款给严陈杰数万元却未对严陈杰的还款能力审慎注意，仅知晓严陈杰做点小生意，对于严陈杰的具体工作情况以及收入情况并不知悉。若诚如朱弘凯代理人所言，朱弘凯也是为了谋求其所称的24%的年利率而在明知严陈杰有其他借款、收入状况不明的情况下借款，则该利率是朱弘凯出借款项的重点考虑因素，是关于朱弘凯收益的重要事项，对于该年利率的约定对于朱弘凯而言有重大意义，但朱弘凯却未在其所称的借条及借款合同中予以明确，亦未在视频中让严陈杰对年利率予以说明。据此，因朱弘凯要求严陈杰归还借款及其利息的主张，缺乏足够的事实依据，不予支持。严陈杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回朱弘凯的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，由朱弘凯负担（已交纳）。二审法院审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院另查明，一审法院审理期间，案外人陈某至法院，向法院表示其同意将对严陈杰所持有的债权转让给朱弘凯所有，其本人不再向严陈杰主张相应钱款的返还。本院认为，依据法律规定，原告依据债权凭证及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告应对其抗辩已经偿借款或双方之前有其他债务的主张，提供证据证明，举证不能应承担相应的民事责任。依据查明的事实，一审法院审理期间，朱弘凯作为原告，其所提交的债权凭证上确无出借人的姓名，但依据其持有的金融凭证、视频资料及案外人的陈述，朱弘凯系本案所涉诉讼标的出借人的身份应被法院采信。至于朱弘凯有无对借款人严陈杰的还款能力尽审慎的查核，此仅系朱弘凯放任期后无法实际收到出借钱款后果的一种表现，并不能因此而否认双方之间民间借贷法律关系已实际成立且生效。严陈杰未到庭参加诉讼，应视为其放弃对举证责任的履行，严陈杰应自负举证不能所产生的民事责任。对于双方之间形成的借贷法律关系是无偿，还是有偿的问题。因朱弘凯提供的债权凭证或视频中未出现涉给付利息的约定，且在本院审理期间朱弘凯亦未提供新的证据材料予以佐证，故本院认同一审法院针对双方当事人之间无支付利息约定的判定方式，对朱弘凯主张借款内利息与逾期还款的利率均按年利率24%计算的请求，本院不予支持。但因朱弘凯向严陈杰主张了逾期还款的利息费用，故严陈杰应自逾期还款之日起按照年利率6%向朱弘凯支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初21710号民事判决；二、严陈杰应于本判决生效之日起十日内向朱弘凯返还借款本金150,000元；三、严陈杰应于本判决生效之日起十日内向朱弘凯支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以借款本金150,000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各3,300元，共计6,600元，由严陈杰负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年四月八日书记员 王晓翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；