河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4244号上诉人(原审被告)：蒲茂军，男，1964年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏根，系单位推荐的人。上诉人(原审被告)：周建党，男，1966年6月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏根，系单位推荐的人。上诉人(原审被告)：王柏叶，女，1969年5月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周建党，系王柏叶丈夫。被上诉人(原审原告)：刘巧荣，女，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：沈展，系刘巧荣儿子。上诉人蒲茂军、周建党、王柏叶与被上诉人刘巧荣民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒲茂军、周建党及其委托诉讼代理人魏根，上诉人王柏叶委托诉讼代理人周建党，被上诉人刘巧荣委托诉讼代理人沈展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲茂军、周建党、王柏叶上诉请求：1、依法撤销郑州市惠济区人民法院(2019)豫0108民初5770号民事判决，请求二审法院查清该案事实，依法驳回刘巧荣在一审诉请的利息。2、一、二审诉讼费用由刘巧荣承担。事实与理由：1、2016年4月6日上诉人蒲茂军、周建党借被上诉人现金伍拾万元整，担保人:张军民。该今借条并未约定借款利息。上诉人周建党在2016年9月17日将公司银行承兑汇票30万元交于担保人张军民。张军民将承兑汇票兑换后294450元转给刘巧荣(50万元减去偿还294450元)，还下欠刘巧荣205550元。2、一审法院判决上诉人蒲茂军、周建党偿还刘巧荣借款本金259166.44元及利息152020.65元(自2016年9月18日至2019年2月28日)，之后利息以259166.44元为基数按月利息2％计付至实际还款之日止。一审这样的判决是片面的，也无法律依据。一审法院认为借贷双方未书面约定借款利息和借款期限。理应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。该借款并未约定借款利息，上诉人是偿还刘巧荣50万元其中的294450元，还欠刘巧荣205550元本金。而一审判决认为：“故原告主张294450元先冲抵已到期未付利息53616.44元，再冲抵借款本金50万元，自2016年9月17日以后被告借款本金数额为259166.44元，本院予以支持。”上诉人借刘巧荣款项是周建党通过张军民(该借条上的担保人)介绍所借，因周建党与张军民是老乡又是战友，所以借款未约定借款利息。两上诉人在2016年9月17日偿还被上诉人本金294450元，还下欠205550元，两上诉人借款并未约定利息，一审判决两上诉人偿还被上诉人本金29450元，先冲抵已到期未付利息53616.44元，再冲抵借款本金500000元，自2016年9月17日以后借款本金数额为259166.44元，是没有事实和法律依据的，依法不能成立。3、被上诉人在一审所提供的两份录音，在庭审过程中只放了一份，该录音是听不清楚内容的，另一份录音未放。一审法院依据被上诉人提供的通话录音及对话录音文字版两份(4页)，该录音文字版存在相互矛盾，存在更多瑕疵，退一步讲，如果上诉人借被上诉人款500000元时口头约定借款利息，却没有写在借条上，也不符合常理。因此该录音不能作为定案依据。一审将不完整又存在瑕疵的录音文字版作为定案依据是违背法律规定的，一审判决上诉人支付该借款利息，并无事实和法律依据，依法不能成立，二审法院应予以纠正。综上所述，上诉人认为，涉案借款并未约定借款利息和借款期限，上诉人共借被上诉人500000元，在2016年9月17日偿还被上诉人借款本金294450元。还下欠被上诉人本金205550元，请求二审人民法院查清该案事实，撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人在一审诉请的利息，维护上诉人的合法权益。刘巧荣辩称，一审法院认定事实清楚，答辩人与上诉人对利息约定明确，本案中双方当事人对利息的约定系口头约定，虽然未写在借条上，但根据答辩人刘巧荣提供的与蒲茂军、周建党的录音，足以证实双方约定的利息真实存在。被上诉人提供的录音证据清楚明确显示双方约定月息为2分，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，其与答辩人刘巧荣的通话录音合法有效。答辩人本着对同学张军民与上诉人关系的信任，就没有把利息写在欠条上。事后多次催促上诉人还款遭拒，无奈之下才通过对其录音等方式维护自己的权益。另，根据一般生活经验，答辩人与上诉人非亲非故，仅是经同学张军民介绍，未约定利息把五十万元借给上诉人，也不符合常理。一审法院适用法律正确，上诉人应当支付答辩人利息。根据相关规定，利息的约定形式包括书面与口头两种形式。虽然答辩人与上诉人对利息的约定系口头约定，但并不影响利息的存在。上诉人在借款到期后，未按照约定还款，应当按照约定利率支付逾期利率，故上诉人应当支付答辩人借款利息。综上所述，答辩人与上诉人约定的利息真实存在且合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。刘巧荣向一审法院起诉请求：1、蒲茂军、周建党支付被上诉人借款259166.44元及利息152020.65元（利息暂计自2016年9月18日至2019年2月28日，之后利息以259166.44元为基数至实际还款之日止，按照月利率2％计付），以上共计411187.09元；2、王柏叶承担连带责任；3、刘巧荣在债权范围内对王柏叶名下房产（房产证号98××89）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由三上诉人承担。一审法院认定事实：2016年4月6日，刘巧荣分两笔通过银行向周建党账户转账共50万元，同日，周建党、蒲茂军向刘巧荣出具借条，载明：“今借到刘巧荣现金伍拾万元整。借款人：蒲茂军．周建党．担保人：张军民2016年4月6日”。双方口头约定月利率2％，借款期限3个月。2016年4月8日王柏叶以自己所有的位于郑州市二七区××院××楼××单元西门的房屋为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（郑房他证字第1603036730号房屋他项权证）。2016年7月6日，借款到期后，周建党、蒲茂军未向刘巧荣支付任何本息。2016年9月17日，张军民受蒲茂军委托通过银行向刘巧荣转账还款294450元。一审法院认为，债务应当清偿。刘巧荣通过银行转账出借给上诉人蒲茂军、周建党50万元，二上诉人也出具了借条，双方之间已形成民间借贷关系。借贷双方虽未书面约定借款利息和借款期限，但刘巧荣提交的双方通话录音明确表明双方口头约定3个月借款期限内按月利率2％计息，且该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，一审法院对此事实予以确认。借款到期后，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。经刘巧荣催要，2016年9月17日上诉人仅偿还了部分款项294450元，但双方未约定还款顺序，依相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故刘巧荣主张294450元先冲抵已到期未付利息53616.44元，再冲抵借款本金50万元，自2016年9月17日以后一审被告借款本金数额为259166.44元，一审法院予以支持。刘巧荣主张蒲茂军、周建党偿还借款259166.44元及自2016年9月18日暂至2019年2月28日按月利率2％的利息152020.65元，并自2019年2月28日起按月利率2％继续支付利息至实际偿还之日止的诉请，于法有据，一审法院予以支持。蒲茂军、周建党辩称该笔借款是为蒲茂军为法定代表人的公司购买材料所用，该笔借款应由蒲茂军偿还，一审法院认为，借款后款项的具体使用人和用途并不能改变借款合同当事人，该辩解意见一审法院不予采信。王柏叶辩称，王柏叶以自己房产仅对50万元的借款提供抵押，并未对该笔借款利息进行抵押担保，根据相关法律规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，该辩解意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、周建党、蒲茂军于判决生效后五日内偿还刘巧荣借款本金259166.44元及利息152020.65元（自2016年9月18日至2019年2月28日），之后利息以259166.44元为基数按照月利率2％计付至实际还款之日止；二、刘巧荣在50万元限额内对王柏叶所有的已登记的抵押物位于郑州市二七区××院××楼××单元西门的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回刘巧荣的其他诉讼请求。案件受理费7436元，由周建党、蒲茂军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘巧荣通过银行转账出借给蒲茂军、周建党50万元，二上诉人也出具了借条，双方之间已形成民间借贷关系。双方均对借款金额50万元及还款金额本身均没有异议，二审中双方争议的焦点是该50万元的借款有无约定利息，一审判决结合刘巧荣提交的录音证据，结合本案全部证据材料，认定本案当事人存在月利率2%的口头约定，并据此认定债务人所偿还款项应当先扣抵欠付利息，判决债务人偿付下欠本息符合法律规定。上诉人诉称与刘巧荣并未约定借款利息，与本案查明事实不符。本案上诉人有关案涉借款没有约定利息、已经支付款项应当全部冲抵借款本金缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7469.00元，由周建党、王柏叶、蒲茂军负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二年四月二十六日书记员 程金豹