wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢127号 申请执行人:相允英，女，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 196406130125。 被执行人:李俊杰，男，汉族，1962年4月8日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人相允英申请执行被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01464号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01464号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  宁 帅
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1108号原告：王莹莹，女，汉族，1995年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：包建海、王栋，浙江泽商律师事务所律师。被告：张晓娟，女，汉族，1977年12月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告王莹莹与被告张晓娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告张晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓娟偿还原告王莹莹借款本金人民币100万元及利息（自2017年12月25日起至实际履行之日止按逾期利率1%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，被告张晓娟因资金周转需要向原告借款100万元，约定按月利率1%计算及利息，被告向原告出具了借条。原告依约通过银行转账向被告张晓娟支付了借款本金100万元。现借款期限届满，被告既未偿还借款本金，也未支付利息。原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息，证明被告诉讼主体资格；3、《借条》及汇款凭证，证明被告向原告借款及原告支付借款的事实。被告张晓娟未作答辩亦未提供证据。原告提供的上述证据，因被告张晓娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年12月25日，被告张晓娟向原告出具的一份《借款借据》载明：今借到王莹莹人民币100万元，借款日期2017年12月25日，还款日期2018年12月25日，月利息1%。2017年12月25日，原告通过银行向被告转账100万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张晓娟向原告王莹莹借款100万元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告按约支付借款后，被告亦应按约支付利息，按期偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金100万元及利息（自2017年12月25日起至实际履行之日止按逾期利率1%计算），于法有据，本院依法予以支持。被告张晓娟无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓娟在本判决生效之日起十日内偿还原告王莹莹借款本金100万元及利息（自2017年12月25日起至实际履行之日止按逾期利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许德圣二〇二〇年四月二十四日法官助理陈冬克代书记员 张蓓蓓附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1416号申请人：李国超，男，1986年5月2日生，住通榆县。被执行人：四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司。被执行人：四平源宸汽车服务有限公司。被执行人：董旭月，男，1991年生，住白城市。关于李国超与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月买卖合同纠纷执行一案，申请执行人李国超根据生效的（2019）吉0822民初2298号民事调解书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1416号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年四月十五日书记员  袁景颖
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初104号原告：天津畅世通网络科技有限公司，住所地天津市和平区五大道街西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心2-1-3201。法定代表人：杜雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。被告：天津锦东旺达国际贸易有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路98号津滨杰作1A-5门701号。法定代表人：詹毅。原告天津畅世通网络科技有限公司与被告天津锦东旺达国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年4月24日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津畅世通网络科技有限公司撤回对被告天津锦东旺达国际贸易有限公司的起诉。案件受理费217元，由原告天津畅世通网络科技有限公司负担。审判员  刘树立二〇二〇年四月二十四日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保453号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：刁久华，男，1971年1月27日生，汉族，现住。 被申请人：刁久泉，男，1956年5月19日生，汉族，现住。 被申请人：胡建伟，男，1983年12月2日生，汉族，现住张店区。 被申请人：牛玉华，女，1986年10月9日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：牛献志，男，1962年6月20日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：刁淑香，女，1960年10月1日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：郑建忠，男，1970年1月8日生，汉族，现住张店区。 被申请人：王申美，女，1969年9月28日生，汉族，现住张店区。 本院审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人刁久华、刁久泉、胡建伟、牛玉华、牛献志、刁淑香、郑建忠、王申美金融借款纠纷合同一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刁久华、刁久泉、胡建伟、牛玉华、牛献志、刁淑香、郑建忠、王申美的银行存款810266.65元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刁久华、刁久泉、胡建伟、牛玉华、牛献志、刁淑香、郑建忠、王申美的银行存款810266.65元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  张晓晗
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终206号 上诉人（一审原告）王旭，男，1993年8月16日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人王洪翔，主任。 委托代理人张迪，该单位工作人员。 委托代理人察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。 上诉人王旭因与被上诉人济南市市中区房屋征收服务中心要求签订房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月2日，济南市人民政府作出《行政复议决定书》，决定：确认被告拆除济南市市中区济南机床一厂宿舍2号楼2单元403号违法。该复议决定认定原告为涉案房屋的现使用人，与董玉莲签订《房屋征收暂时安置协议》，没有尽到审慎审查职责。故被告于2019年5月22日发出《关于解除董玉莲签订的的通知》。庭审中，原告自述，被告没有不履行与其签订涉案协议，而是认为协议内容不合法。结合当事人陈述和经庭审认定的证据，本案中，被告并无不履行签订《房屋征收暂时安置协议》的情形，原告系对该协议的内容不认可，故双方至今未签订该协议。 一审法院认为，被告依据法定程序多次告知原告签署《房屋征收暂时安置协议》，而原告要求被告和其签订的暂时安置协议中只要求该协议明确，作为现使用人应当获得的金钱利益，不要求该协议涉及产权调换内容，故导致双方至今未签署《房屋征收暂时安置协议》，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王旭负担。 上诉人王旭上诉称，一、一审判决称被上诉人依据法定程序多次告知上诉人签署房屋征收暂时安置协议不是事实，上诉人自2019年2月2日接到济南市政府济政复决字（2018）255号行政复议决定书，市政府指示被上诉人负责上诉人涉案房屋安置，上诉人自此开始找被上诉人，2019年5月31日上诉人提出书面执行申请书，才有了2019年6月10日被上诉人第一次书面答复，至此2019年7月4日被上诉人始终胁迫上诉人签订违反合同法规定的协议。二、上诉人没有只要求金钱利益，上诉人要求很多：依法依规安置现使用人（上诉人）；在不能安置使用人住房也不能为现使用人租房住的情况下，可以依法签订现使用人安置协议，但不能涉及产权及侵害第三方权益；协议应当支付给现使用人的费用应依规统一标准支付。三、上诉人自述被上诉人没有不履行与其签订涉案协议，而是认为该协议内容不合法，故双方至今未签订该协议。请求撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初200号行政判决，支持上诉人请求依法依令对违法拆除房屋现使用人王旭安置。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案王旭的诉讼请求是：责令被告与原告签订合规合法无歧视性、一视同仁的现使用暂时安置协议。济南市人民政府济政复决字[2018]255号行政复议决定书认定上诉人王旭是涉案房屋的现使用人，2019年5月22日被上诉人作出《关于解除董玉莲签订的的通知》，2019年6月6日、2019年7月5日针对上诉人王旭提出的执行申请，被上诉人分别作出答复，答复内容均载明：“本机关同意解除与董玉莲于2017年8月18日签订的《房屋征收暂时安置协议》，并按照统一版本重新与你签订《房屋征收暂时安置协议》，本机关也先后多次与你沟通签订《房屋征收暂时安置协议》，但你每次均提出各种理由迟迟不与本机关签订《房屋征收暂时安置协议》”，上诉人对上述两次答复行为均认可，表明被上诉人积极与上诉人协商签订暂时安置协议，只是因为上诉人对重新签订安置协议的相关条款和内容不认可，一直没有同意签订协议。因此被上诉人并不存在怠于履行或者拖延履行法定职责的客观事实，双方之间不能签订临时安置协议的原因在上诉人，上诉人要求被上诉人依法履职与其签订暂时安置协议没有事实根据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。至于被上诉人如何履职，和上诉人签订怎样的安置协议，属于行政职权范围和双方合意，不属于本案审查范畴。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10691号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：刘镇然，女，1975年10月12日生，汉族，无业，住济南市市中区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告刘镇然保证保险合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告平安公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人李文静到庭参加了诉讼。被告刘镇然经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款共计39919.9元；二、判令被告向原告支付违约金（以39919.9元为基数，按照日千分之一，自2014年8月18日起计算到实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2013年9月29日，被告刘镇然与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年9月29日至2016年9月29日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年9月29日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年8月18日，原告代被告向银行代偿全部款项。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘镇然未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，刘镇然(借款人）与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(贷款人)签订一份《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告刘镇然提供贷款5万元，贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，罚息利率上浮50%收取。首期执行年利率8.61%，贷款期限为36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日。同日，原告平安公司（保险人）与被告刘镇然（投保人）签订一份《保险合同》，保证金额为59450元。合同约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人依据保险合同的约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以全部尚欠款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款5万元，被告未依约还款。2014年8月18日，原告平安公司代被告刘镇然向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向银行代偿全部款项，共计42383.72元。2019年4月20日，光大银行从被告刘镇然账户中代扣463.82元；2019年5月30日，光大银行从被告刘镇然账户中代扣2000元。原告自述上述款项光大银行已向其支付。本院认为，原、被告所签订的《保险合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告平安公司已依约代被告刘镇然向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行代偿全部欠款42383.72元，被告刘镇然未能按照合同约定偿还代偿款，违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还原告代偿款39919.9元符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《保险合同》中约定的每日1‰的标准过高，本院酌定应按照年利率24%的标准计算，对原告主张的过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘镇然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款39919.90元。二、被告刘镇然于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以39919.90元为基数，自2014年8月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元，均由被告刘镇然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇二〇年四月十三日书 记 员  况磊磊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初2905号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行,统一社会信用代码:91341622677558620Y(1-1),住所地:安徽省亳州市蒙城县庄子大道355号. 负责人:袁多志，该支行行长。 委托诉讼代理人:赵东红，该支行职工。 委托诉讼代理人:李良，安徽潮平律师事务所律师。 被告:柴辉,男,1973年8月15日出生,汉族,原户籍地:蒙城县。 被告:黄兰平,女,1972年10月26日出生,汉族,住址同上,蒙城县城关镇幼儿园教师。 被告:黄钊,男,1985年12月22日出生,汉族,住蒙城县。 案由:金融借款合同纠纷 原告诉被告为金融借款合同纠纷一案，原告于诉讼期间的2020年4月27日，以柴辉已经去世为由向本院申请撤回起诉。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取205元由原告承担 审判员  陈耀辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8377号原告：溧阳市溧城杨俊东水产经营部，住所地江苏省溧阳市溧城镇苏浙皖边界市场水产交易区14号，注册号320481600555751。经营者：刘兵，男，1967年2月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：潘俊，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。被告：溧阳市溧城禾记和三汁焖锅店，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路228号201，注册号320481600498389。经营者：刘声丽，女，1983年2月5日生，汉族，住广西兴业县。原告溧阳市溧城杨俊东水产经营部诉被告溧阳市溧城禾记和三汁焖锅店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告溧阳市溧城杨俊东水产经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的货款31757元及逾期付款利息（以货款31757元为基数，承担自2019年1月28日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，承担自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：溧阳市溧城杨俊东水产经营部系个体工商户，经营者为刘兵。被告刘声丽系溧阳市溧城禾记和三汁焖锅店实际经营者。被告于2016年开始从原告处订购水产品，以鱼为主，双方多次交易后便已熟悉，后直接由被告通过微信发出订货通知，原告送货上门，双方每月结算。自2018年1月至2019年1月期间被告共欠付水产品款31757元。经原告多次催要，被告于2019年1月28日明确表示资金紧张需拖延支付，但至今分文未付。庭审中原告为证明其诉讼请求，向本院举示的主要证据为微信聊天记录页面截图，微信聊天的双方为“边界市场yang”及“保持沉默”。原告称“边界市场yang”为刘兵的儿子杨俊栋，“保持沉默”为被告经营者刘声丽。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的证据不能证明与原告的关联，也不能证明原告与本案存在法律上的利害关系。原告的主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告溧阳市溧城杨俊东水产经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨福根人民陪审员  朱志勤人民陪审员  赵美珍二〇二〇年四月七日书 记 员  戴美玲
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初635号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19号楼。 负责人：孙朝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：石峰，湖南见田律师事务所律师。 被告：王胜华，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：刘文斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：江羽，系该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下至判决主文简称“平安财保湖南分公司”）与被告王胜华、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文简称“人民财保邵阳市分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人石峰，被告王胜华，人民财保邵阳市分公司的委托诉讼代理人江羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜华向原告平安财保湖南分公司赔偿35900元，被告人民财保邵阳市分公司在其承保险种限额内承担赔偿责任；2.判令被告王胜华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日19时40分许，被告王胜华驾驶由被告人民财保邵阳市分公司承保的车牌号为湘Ｅ×××××的三轮摩托车，在邵东县地段，与原告平安财保湖南分公司承保的案外人刘峰驾驶的湘Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故。事发后，交警部门认定被告王胜华承担该次事故的同等责任。原告根据湘Ｅ×××××车辆的损失情况、维修与施救费发票、结算单、定损报告以及保险合同的约定，向案外人刘峰赔付湘Ｅ×××××车辆因此事故造成的损失共计69800元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及本次事故责任划分，被告王胜华须返还原告平安财保湖南分公司已经垫付的赔偿款（69800-2000）×50%＋2000＝35900元，人民财保邵阳市分公司应在其承保险种限额内承担赔偿责任。 被告王胜华辩称，没有钱赔，事故发生后车辆受损自己也受伤了，原告方应赔偿其损失。 被告人民财保邵阳市分公司辩称，情况属实，没有意见。 原告平安财保湖南分公司围绕诉讼请求依法提交了邵东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，预付支付回单，中国平安保险股份有限公司机动车保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，湘Ｅ×××××号车辆维修与施救费发票、结算单、保单抄单及定损清单等证据，被告王胜华、人民财保邵阳市分公司未向本院提交证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人当庭陈述及所确认的证据，认定事实如下： 2019年10月25日19时40分许，被告王胜华驾驶由被告人民财保邵阳市分公司承保的车牌号为湘Ｅ×××××的三轮摩托车，在邵东县地段，与原告平安财保湖南分公司承保的案外人刘峰驾驶的湘Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故。事发后，邵东县公安局交通警察大队就该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告王胜华驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八的规定，负本次事故的同等责任；刘峰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负本次事故的同等责任。 另查明，湘Ｅ×××××号车辆的所有人为刘峰，该车在原告处投保了保险限额为322800元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。该车因本案事故产生了劳务＊维修费及现代服务＊拖车费用共计69800元。被告王胜华为湘Ｅ×××××车辆所有人，该车在被告人民财保邵阳市分公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。刘峰向其车辆承保公司即本案原告进行保险理赔，原告根据湘Ｅ×××××车辆的损失情况、维修费发票、结算单、定损报告以及保险合同的约定，向案外人刘峰赔付湘Ｅ×××××车辆因此事故造成的损失共计69800元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告王胜华违法驾驶湘Ｅ×××××车辆的行为客观上对原告平安财保湖南分公司承保的湘Ｅ×××××号车辆造成损失，且需要对该损失承担责任。原告所提供的证据充分证明其已向被保险人赔付了保险标的湘Ｅ×××××号车辆的维修费69800元。原告履行赔付义务后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，故本案案由应定为保险人代位求偿权纠纷。原告平安财保湖南分公司基于保险合同约定向被保险人刘峰赔偿保险金后，可依法行使向被告王胜华、人民财保邵阳市分公司请求赔偿的权利。故对原告平安财保湖南分公司要求被告王胜华赔偿（69800-2000）×50%＋2000＝35900元，被告人民财保邵阳市分公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜华辩称其在本次事故中受伤并造成车辆损失的意见，与本案不属同一法律关系，本院依法不予审理，被告王胜华可就其损失依法另行索赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在判决生效之日起三个月内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司2000元； 二、由被告王胜华于本判决生效后三个月内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司33900元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.75元（已减半收取），由被告王胜华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  唐军武 二〇二〇年四月十六日 法官助理谢瑾 代理书记员  戴焕燃 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初271号原告：程国柱，男，1970年8月28日出生,汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：方保红,河南昌浩律师事务所律师。被告:王常宏，男，1989年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告程国柱与被告王常宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国柱的委托诉讼代理人方保红到庭参加诉讼，被告王常宏经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。程国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6.5万元并支付利息(以6.5万元为基数，按照年利率6％，自起诉之日计算至借款清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告因经营缺少资金向原告借款6.5万元，并于当日向原告出具《借条》一份。经过原告多次催要，被告至今未偿还所欠原告的借款。王常宏未答辩，也未提交证据。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告程国柱在庭审中的陈述，2015年原告程国柱向被告王常宏销售建筑材料，在催要货款的过程中，被告王常宏曾出具有欠条，并于2018年2月10日重新出具了涉案《借条》，《借条》载明：今借到程国柱陆万伍仟元现金（￥65000），王常宏，2018年2月10日。原、被告通过借条的形式对货款进行了明确，符合民间借贷的构成要件。原告程国柱要求被告偿还借款65,000元并以65,000元为本金，按照年利率6%，自2020年4月10日（起诉之日）计算至借款偿还完毕之日，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王常宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王常宏应于判决生效后十日内偿还原告程国柱借款65,000元及利息（以65,000元为本金，按照年利率6%，自2020年4月10日计算至借款偿还完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告王常宏负担。本判决为终审判决。审判员  李沛哲二〇二〇年四月二十六日书记员  王 威
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初172号 原告：艾航，女，1986年10月25日出生，满族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：彭栋海，住贵州省剑河县。 被告：欧开伟，男，1948年9月6日出生，侗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：杨梅花，女，1950年9月8日出生，侗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：欧阳敏，女，1998年8月28日出生，侗族，住贵州省剑河县。 原告艾航与被告欧开伟、杨梅花、欧阳敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告艾航于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾航申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾航撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告艾航负担。 审判员  李荣碧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张夏雪 书记员颜忠桃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执保171号申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞公司）。所在地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人曹天蕊，职务董事长。被执行人张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于龙飞公司与张艳涛借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2923号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张艳涛至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳涛所有的承德极源建筑安装工程有限公司名下的在围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限公司的保证金90万元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判员  任鹏飞二〇二〇年四月二十六日法官助理郑国杰书记员边维红
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初796号 原告：陆文慧，女，1988年10月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：黄姣，女，1973年9月7日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。 原告陆文慧与被告黄姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率6%，从2019年5月11日起至还清之日止；以20000元为基数，按年利率6%，从2019年9月24日起至还清之日止；以20000元为基数，按年利率6%，从2019年10月9日起至还清之日止；以30000元为基数，按年利率6%，从2019年11月20日起至还清之日止；以130000元为基数，按年利率6%，从2019年11月22日起至还清之日止；以50000元为基数，按年利率6%，从2019年11月26日起至还清之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因需资金周转，六次共向原告借款280000元，具体是：2019年1月10日借款30000元，约定于2019年5月10日归还；2019年3月21日借款130000元，约定于2019年11月21日归还；2019年7月8日借款20000元，约定于2019年10月8日归还；2019年7月19日借款30000元，约定于2019年11月19日归还；2019年7月23日借款20000元，约定于2019年9月23日归还；2019年7月25日借款50000元，约定于2019年11月25日归还。上述借款均已逾期，但被告仍以种种理由推诿不予还款。 被告黄姣辩称，原告主张的借款事实属实，但双方没有约定利息，原告于2019年1月12日至2020年3月17日期间，通过微信支付还款163笔，合计还款284700元，已全部清偿借款280000元。多还的4700元，被告保持另案起诉要求原告返还的权利。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了以下证据： （一）原告陆文慧提交的证据 1.身份证，证明原告主体身份信息； 2.借条6份，佐证所主张的借款事实。 （二）被告黄姣提交的证据有： 1.身份证，证明被告主体身份信息； 2.微信号界面截图、微信支付凭证、微信交易明细证明、还款明细表，证明被告的反驳主张，已还款284700元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。被告认为原告提交的6份借条是真实的，但也证明没有约定借款利息；原告认为被告提交的微信支付凭证、微信交易明细证明、还款明细表，是不真实的，不认可被告还款284700元。 本院审查认为：当事人提交的上述证据，真实合法且与原、被告各自主张的事实相关联，可以结合当事人陈述认定。 本院经审理查明：原告陆文慧与被告黄姣是朋友关系，被告黄姣六次立借条确认借到原告陆文慧现金合计280000元，具体如下： 借款日期 借款本金（元） 约定借款期限 2019.01.10 2019.01.10-2019.05.10 2019.03.21 2019.03.21-2019.11.21 2019.07.08 2019.07.08-2019.10.08 2019.07.19 2019.07.19-2019.11.19 2019.07.23 2019.07.23-2019.11.23 2019.07.25 2019.07.25-2019.11.25 合计：280000 上述借款，均没有在借条中约定利息。 2019年1月12日至2020年3月17日，被告黄姣共向原告陆文慧微信转账163次合计金额277200元，其中2019年1月12日至2019年3月19日转账22笔金额为56700元；原告陆文慧给被告黄姣微信转账4次合计金额21000元。 本院认为，民间借贷以借款人收到出借资金为生效要件，被告黄姣承认借到原告陆文慧借款280000元，双方发生的民间借贷关系成立有效。借款已逾期，被告黄姣应归还给原告陆文慧。被告黄姣抗辩已微信转账归还借款284700元（实为277200元），原告陆文慧未认可为本案还款。被告提交的163笔微信转账记录虽然能证明原告陆文慧收到了微信转账款277200元，但未能有效证明转账款为归还本案借款，就拿发生第一笔借款30000元的日期2019年1月10日至发生第二笔借款130000元的2019年3月21日期间，被告黄姣提交的微信转账记录反映转账给原告陆文慧有22笔金额为56700元，就已超过了第一笔借款本金30000元，如果是还款，还款金额远超过借款金额，显然不符合逻辑。此外，从被告提交的微信转账中，原告陆文慧同样转账给被告黄姣4笔金额为21000元。因此，不排除原、被告除本案借款外，还有其他经济来往。再者，是还款的话，双方又没进行对账结算，这也是不符合常理的。微信转账有着其独特的背景，转账金额、用途、目的应与其相应的聊天记录相结合才能得到正确的反映，在原告陆文慧否认为还款的情况下，被告黄姣应进一步提供微信聊天记录予以佐证，但被告黄姣并没有提交。因此，被告黄姣提交微信转账记录证明其已还款284700元（实为277200元）的抗辩主张，缺乏充分的事实依据，本院依法不予彩信支持。没有证据证明双方约定有借款利息，利息依法应按年利率6%从逾期之日起进行计算。 综上所述，原告陆文慧的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄姣归还原告陆文慧借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2019年5月11日起至实际付清日止）； 二、被告黄姣归还原告陆文慧借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率6%，从2019年11月22日起至实际付清日止）； 三、被告黄姣归还原告陆文慧借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2019年10月9日起至实际付清日止）； 四、被告黄姣归还原告陆文慧借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2019年11月20日起至实际付清日止）； 五、被告黄姣归还原告陆文慧借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2019年11月24日起至实际付清日止）； 六、被告黄姣归还原告陆文慧借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2019年11月26日起至实际付清日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元（原告已预交），由被告黄姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年四月十六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执361号 申请执行人：周贵珍，女，1947年9月25日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人：尚汉振，男，1941年6月11日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人：尚某， 申请执行人：尚磊，男，2002年3月31日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人：刘作敏，女，1978年1月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：焦紫运，男，1992年2月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：郑燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。 被执行人：张振明，男，1975年5月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：支宝根，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省廊坊市永清县。 被执行人：永清县八方通达运输有限公司。 法定代表人：支宝根，经理。 地址：河北省廊坊市永清县金雀大街西头路南。 被执行人：枣庄市增润商贸有限公司。 法定代表人：叶宇，经理。 地址：枣庄市台儿庄区邳庄镇刘桥村东顺路。 申请执行人周贵珍、尚汉振、尚某、尚磊、刘作敏与被执行人焦紫运、郑燕、张振明、支宝根、永清县八方通达运输有限公司、枣庄市增润商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1773号民事判决书已经发生法律效力。被执行人焦紫运、郑燕、张振明、支宝根、永清县八方通达运输有限公司、枣庄市增润商贸有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人周贵珍、尚汉振、尚某、尚磊、刘作敏于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月9日向被执行人焦紫运、郑燕、张振明、支宝根、永清县八方通达运输有限公司、枣庄市增润商贸有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年5月9日、9月11日、2020年4月20日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人郑燕有银行存款61500元、被执行人张振明有银行存款700元、被执行人支宝根有银行存款16314.9元，本院扣划后并发放给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年5月13日发布了被执行人焦紫运、郑燕、张振明、支宝根、枣庄市增润商贸有限公司法定代表人叶宇的限制高消费信息。 2020年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周贵珍、尚汉振、尚某、尚磊、刘作敏，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人焦紫运、郑燕、张振明、支宝根、永清县八方通达运输有限公司、枣庄市增润商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1773号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人周贵珍、尚汉振、尚某、尚磊、刘作敏未实现的债权，应由被执行人焦紫运、郑燕、张振明、支宝根、永清县八方通达运输有限公司、枣庄市增润商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年四月二十日 书记员  相 斌
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初664号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：郑晓静，职务：行长。 委托诉讼代理人：李大志，男，生于1973年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该支行职工。 被告：董贤银，男，生于1986年9月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：邓勇，女，生于1988年8月12日，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被告董贤银、邓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行撤回起诉处理。 审判员 王 娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴晓华
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初91号公诉机关原阳县人民检察院。被告人张福利，男，1966年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住新乡市。因寻衅滋事，2008年9月11日被原阳县公安局决定行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月20日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2019年11月1日被新乡市公安局平原分局逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张福利犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员朱新海出庭支持公诉，被告人张福利到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，1、2019年10月17日凌晨，被告人张福利步行窜至新乡市平原示范区王府井商业小镇工地，在一个仓库内盗窃被害人代某邦拓牌NBC-500A蓝色电焊机一台，后将电焊机放到其位于平原示范区祝楼乡新庄村的老房子内。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局鉴定，该被盗电焊机价值4620元。案发后，被盗电焊机已追回并发还被害人代某。2、2019年10月18日凌晨，被告人张福利步行窜至新乡市平原示范区王府井商业小镇工地，先在一仓库内盗窃一台百闻牌黑色切割机，又步行至17日凌晨所盗窃的仓库内盗窃被害人代某一台大众牌ZX7-315黄色电焊机和一台锐鹰牌ZX7-400蓝色电焊机（均带电线），后被告人张福利将这两台电焊机和切割机放到新庄高速口高速收费站院子的废弃收费亭内。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局鉴定，被盗百闻牌切割机价值290元、被盗电焊机两台及电线价值1896元。案发后，被盗电焊机两台及电线已追回并发还被害人代某。2019年10月20日，被告人张福利在新乡市平原示范区祝楼乡新庄村其家门口被新乡市公安局平原分局民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人张福利在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有户籍证明、证明、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领到条、收据、照片、情况说明等书证；证人李某的证言；被害人代某的陈述；被告人张福利的供述与辩解；新平价认证〔2019〕0069号价格认证结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张福利犯盗窃罪的罪名成立。被告人张福利到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人张福利曾因寻衅滋事被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人张福利盗窃的赃物已被追回，可酌情从轻处罚；被告人张福利自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关关于被告人张福利被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人张福利盗窃的赃物已追回，可酌情从轻处罚；被告人张福利自愿签署认罪认罚具结书，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间判处，并处罚金人民币6000元至13000元的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。扣押在案未随案移送的一台百闻牌黑色切割机由扣押机关依法处理。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人张福利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年5月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、扣押在案未随案移送的一台百闻牌黑色切割机由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冷红月二〇二〇年四月二十二日书记员  闫伟华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2394号 原告：诸暨市永新建材厂，住所地浙江省诸暨市应店街镇十二都村（浙江蓝珂机电有限公司内）。 投资人：石伟飞。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：南京东腾建设有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉山水大道28号。 法定代表人：林如江。 原告诸暨市永新建材厂（以下简称永新厂）与被告南京东腾建设有限公司（以下简称东腾公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告永新厂的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼，被告东腾公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永新厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款212376元，支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金。事实和理由：被告在承揽诸暨市城西诸暨星雨华府一期工程需要，向原告购买混凝土（九五）砖，并签订产品购销合同，对权利、义务进行约定。后经双方结算，共计货款530666元，被告已付317990元，尚欠余款212376元。经原告多次催讨未果。 被告东腾公司未提出书面答辩。 原告永新厂向本院提供产品购销合同、对账单汇总，证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款的事实。原告提交的上述证据系原件，合同及对账单中有项目部及经办人的盖章、签名，而被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本案经审理，查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告在按合同供给被告货物后，双方经结算，被告尚欠货款212376元事实清楚，由对账单予以证实。现原告要求被告支付尚欠货款，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京东腾建设有限公司应支付原告诸暨市永新建材厂货款212376元，并支付该款自2020年3月2日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金；款限本判决生效之日起十日内付清。 本案受理费4486元，依法减半收取2243元，财产保全费1670元，合计3913元，由被告南京东腾建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年四月二十一日 书记员  楼 榕 ?
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀民申2061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董飞，男，1977年9月15日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，经理。再审申请人董飞因与被申请人沧州宇泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董飞申请再审称，双方之间的劳动关系一直存续，两审判决认定事实错误；一审判决认定被申请人停止经营、双方劳动关系在2015年11月终止的事实不清、证据不足；申请人诉求并未超过仲裁时效，两审判决适用法律错误。和申请人同期与被申请人签订劳动合同并存在劳动关系的郭新如也基于相同的事实理由向法院起诉，在二审过程中，被申请人认可双方的劳动关系，并在二审法院主持下与郭新如达成调解协议且已向郭新如部分支付了拖欠的工资及补偿款项，这一结果也能佐证申请人与被申请人之间的劳动关系一直存续，申请人诉求未超过仲裁时效。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审法院依据申请人与被申请人签订的劳动合同至2016年9月1日终止，结合被申请人最后一次为申请人发放工资与缴纳养老保险的时间，及被申请人主要资产被法院查封拍卖等事实，认定双方劳动关系于2016年9月1日劳动合同期满时终止，申请人于2018年9月申请仲裁，已超过法定仲裁时效，从而驳回申请人诉求，并无不当。申请人提交的资质延续申报材料、另案判决书、执行笔录等证据，均不足以证明双方劳动关系存续的主张成立，原审法院未予采信，亦无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董飞的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年四月十四日法官助理贾玲玲书记员聂文净
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初394号原告：宋某，女，1969年5月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1965年3月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，女，1965年10月10日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告宋某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二〇年四月十四日书记员  尹丽娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1201号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。住所地:湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园1楼门面127号-130号。 负责人：胡冬梅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林建儿，男，1956年6月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡来兴，男，1986年1月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省平江县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人林建儿、胡来兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司以各方达成庭外和解为由，于2020年4月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费3982元，减半收取1991元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 郑 辉 审判员 俞灵波 审判员 赵保法 二〇二〇年四月十日 书记员 陆 琼
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审262号 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路91号，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人徐闻斌，该单位工作人员。 被执行人重庆渝典新能源科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路12号1幢1单元7-1，统一社会信用代码91500117MA5UQUD50J。 法定代表人***。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队于2020年3月30日向本院申请强制执行合环（执）罚[2019]51号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队称：被执行人生产过程中产生的工艺废气经收集、冷却后直接排放，未按照环境影响评价文件要求接入导热油锅炉燃烧处理，违反了环保“三同时”制度。申请执行人据此于2019年6月24日作出合环（执）罚[2019]51号《行政处罚决定书》，对其罚款200000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该义务。现申请强制执行罚款200000元。 经审查查明，2019年4月25日，申请执行人对被执行人在重庆市合川区物流园工业园区健康大道末端开办的生物柴油、新能源调配油生产基地项目进行了调查，发现被执行人2019年3月进入试生产期，生产过程中产生的工艺废气经收集、冷却后直接排放，未按照环境影响评价文件要求接入导热油锅炉燃烧处理，违反了环保“三同时”制度。2019年5月31日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人按照规定落实环境风险防范措施，并于2019年9月30日前完成该项目竣工环保验收。2019年6月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利，同日被执行人向申请执行人申请听证。2019年6月19日，申请执行人组织被执行人进行了听证。2019年6月21日，申请执行人经过集体研究讨论，决定不予采纳被执行人的听证意见，并于2019年6月24日作出合环（执）罚[2019]51号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款200000元。同年7月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到决定书之日起六十日内未申请复议，在收到决定书之日起六个月内未起诉，逾期不履行处罚决定。后申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到该催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》（合环（执）罚[2019]51号）确定的义务，经催告被执行人逾期仍未履行该义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定：“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为合川区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定。合环（执）罚[2019]51号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的合环（执）罚[2019]51号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队作出的合环（执）罚[2019]51号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市合川区人民法院执行。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈   果 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 曾   浩 书 记 员 陈果（小）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3405号 申请保全人：安徽汉龙化工科技有限公司,住所地安徽省宿州市曹村镇经济开发区鹏程路北端，统一社会信用代码：91341302MA2MQ0BR32。 法定代表人：丁龙。 被申请人：江阴市耐祺机械有限公司,住所地江阴市青阳镇工业园区大船桥5号，统一社会信用代码：91320281677004652W。 法定代表人：钟磊涛。 申请人安徽汉龙化工科技有限公司与被申请人江阴市耐祺机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽汉龙化工科技有限公司向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人江阴市耐祺机械有限公司在金融机构的存款846080.00元，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人江阴市耐祺机械有限公司在金融机构的存款846080.00元，冻结期限为一年；申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孟建军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初134号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张波，男，1982年11月11日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，户籍所在地：安徽省合肥市瑶海区，现在中铁十六局合肥市地铁三号线项目部打工，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被合肥市公安局轨道交通分局立案侦查，2020年1月3日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，2020年1月10日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1156号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2019年12月30日23时40分左右，被告人张波（准驾车型A2）驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市四里河路由南向北行驶至翰林宴酒店附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获。2020年1月2日，经委托安徽天正司法鉴定中心对张波送检血液进行酒精含量检验，张波血液中乙醇含量为138.4mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人张波到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；结合被告人认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人张波拘役两个月（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人的驾驶证、行驶证复印件、前科查询材料、吸毒检测报告、酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、查获经过、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张波对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人张波向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为：被告人张波违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人张波归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从宽处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟丽 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终145号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄为，男，1984年4月16日出生于湖北省松滋市，汉族，大学本科文化，职员,住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月12日被取保候审。辩护人殷凯、金明勇，重庆恩德律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院适用速裁程序审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人黄为犯危险驾驶罪一案，于2019年8月15日作出（2019）渝0106刑初1040号刑事判决。原审被告人黄为不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原公诉机关指控，2019年5月7日23时30分许，被告人黄为酒后驾驶小型客车从重庆市北碚某步行街行驶至重庆市沙坪坝区某路段时，撞上道路中间绿化隔离带，造成车辆及绿化隔离带受损的单车事故。公安民警接到群众报案后赶到事故现场将黄为查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黄为驾驶车辆时其静脉血液乙醇含量为222.1mg/100m1。原公诉机关认为，被告人黄为的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金8000元。被告人黄为对指控事实、罪名及量刑建议无异议，具结认罪认罚。原审法院认为，被告人黄为犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人黄为犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。上诉人黄为及其辩护人提出，黄为主观恶性小，社会危害性不大，家境困难，黄为有自首情节，原判量刑过重，请求适用缓刑等辩解、辩护意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人黄为醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄为归案后如实供述罪行并认罪认罚，可依法从轻处罚。关于上诉人黄为及其辩护人提出黄为主观恶性小，社会危害性不大，家境困难，原判量刑过重，请求适用缓刑的意见。经查，黄为驾驶车辆时其静脉血液乙醇含量高达222.1mg/100m1，其醉酒后长距离驾驶机动车从重庆市北碚区到沙坪坝区某路段时发生单车事故，撞上道路中间绿化隔离带，造成车辆及绿化隔离带受损，负交通事故全部责任，黄为在醉酒状态下驾驶机动车造成事故后果，侵害了不特定多数人的安全，主观恶性和社会危害性不可谓不大；家境困难不是从轻处罚的理由；原审根据黄为的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当；本院综合考虑黄为醉酒程度、行驶距离和危害后果等方面因素，认为不宜对黄为适用缓刑。该意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出黄为有自首情节的意见。经查，黄为醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其不具有主动投案的行为，证据显示，其在案发后仍处于醉酒状态，并不知晓他人报警，不符合自首的成立条件。该意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇二〇年四月十五日法官助理 杨浩江书 记 员 刘梦依
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初724号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建业区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，系紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司员工。被告：徐子豪，男，2005年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐世军，男，1982年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：丁仕有，男，1955年5月22日生，汉族，广德县人，住安徽省广德县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐子豪、徐世军、丁仕有追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄安怡到庭参加诉讼，被告徐子豪、徐世军、丁仕有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费10349.57元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日6时30分许，丁仕有驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至241线平桥东山浜处与行人徐子豪相撞，发生交通事故，导致徐子豪受伤。事发后，伤者徐子豪被送往溧阳市人民医院抢救。该事故经溧阳市交警大队事故责任认定丁仕有承担全部责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者徐子豪近亲属徐世军于2016年1月7日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付徐子豪抢救费用共计10349.57元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告丁仕有未作答辩。被告徐子豪、徐世军提交书面答辩意见，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，理由：一、诉讼主体不适格，原告应向被告丁仕有追偿，因为被告丁仕有是侵权主体，也是赔偿义务人，徐子豪受伤后未得到任何赔偿款，徐世军不是本案的当事人；二、原告主张权利已超过诉讼时效，本起事故发生在2015年12月30日，2016年1月7日答辩人申请救助基金，民事权利主体向法院申请保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告要求返还垫付款已超过诉讼时效；三、丁仕有负事故全部责任，本起事故的赔偿义务人是被告丁仕有，其应当在交强险范围内先行赔付；四、事故发生后丁仕有暂无能力支付答辩人的医疗费用，系原告代为被告丁仕有垫付，故原告应向被告丁仕有行驶追偿权，而不是向答辩人追偿；五、答辩人不承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告保险公司系救助基金管理人。2015年12月30日，被告丁仕有驾驶正三轮摩托车沿苏241省道由广德往溧阳方向行驶至133KM处撞到右方非机动车道内的行人徐子豪发生事故，致徐子豪受伤。事故形成原因分析认为，丁仕有未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车上道路，行驶中未在机动车道内通行，且对路面交通情况观察不清未确保安全通行，丁仕有承担该起交通事故的全部责任，徐子豪不负事故责任。被告徐子豪受伤后在溧阳市人民医院进行抢救治疗。经徐子豪父亲徐世军及本案被告丁仕有出具申请，原告紫金财产保险股份有限公司垫付了抢救费用10349.57元。徐子豪父亲徐世军及被告丁仕有均向原告出具承诺书。承诺书载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告徐子豪、丁仕有按照事故认定书上的责任比例承担垫付抢救费用；2、被告徐世军对被告徐子豪承担的责任部分承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院认为，救助基金管理人垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故赔偿义务人进行追偿。赔偿权利人已经从赔偿义务人或者通过其他方式获得赔偿的，应当优先返还救助基金垫付的费用。本案中，原告保险公司作为救助基金管理人，其为徐子豪垫付抢救费用10349.57元，由原告保险公司提供的医疗费发票、付款回单等证据证实，对该垫付的医疗费用事实，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效，根据我国合同法第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。徐子豪的近亲属徐世军申请并使用了道路救助基金，但未约定偿还的期限，故本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利之日而非垫付费用之日计算，原告提起本案之诉并未超出诉讼时效。关于垫付款返还责任的主体，被告丁仕有在本起事故中承担全部责任，其应当承担赔付救助基金垫付款项的义务。被告徐子豪在事故中不负责任，根据原告的主张被告徐子豪、徐世军不应承担返还义务。被告徐子豪、徐世军、丁仕有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁仕有于本判决生效之日起5日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费10349.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告丁仕有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元。审 判 员 李丽二〇二〇年四月十三日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执57号之一 申请执行人：郑远寿，男，1961年2月16出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：彭登金，男，1985年6月15出生，汉族，住三台县。 被执行人：刘小玲，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人郑远寿与被执行人彭登金、刘小玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0722民初4716号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑远寿于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金共计133000元及利息、垫付案件受理费1480元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人郑远寿债权金额为133000元及利息、垫付案件受理费1480元，现已执行到位金额0元，未执行金额133000元及利息、垫付案件受理费1480元，现查明被执行人刘小玲名下位于“江岸国际”的房屋已被另案查封，彭登金、刘小玲无其他财产可供执行，本院约谈申请人并将该情况进行明示，经其同意对本案终结本次执行程序，待刘小玲名下房屋处置后参与分配或今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年四月一日 法官助理  胡言健 书 记 员  张 强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执201号之十七申请执行人：山东莱州农村商业银行沙河支行。被执行人:李信满，女，1988年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执201号之十七裁定书，于2020年04月08日向被执行人李信满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李信满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李信满在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1460.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年四月八日书记员  战农涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初3238号起诉人王保华，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人马江伟，河南梓晅律师事务所律师。本院收到起诉人王保华诉被起诉人张爱锁、张军立的起诉状。起诉人王保华向本院提出诉讼请求：请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）豫0191号民初17928号民事判决书，确认实体判项无效。事实和理由：2019年8月1日，郑州高新技术产业开发区人民法院对张爱锁诉张军立房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）豫0191民初17928号民事判决书，判令张军立退还张爱锁房屋租赁款项及利息。2019年10月28日被起诉人张军立依据上述法院生效判决诉至河南省鹿邑县人民法院，就其与王保华委托合同纠纷一案，法院作出（2019）豫1628民初5351号民事判决书，判令王保华支付张军立垫付退还的房屋租金及利息。起诉人认为高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191号民初17928号民事判决书，案件审理程序违法，认定事实错误，系虚假诉讼,损害了起诉人的合法利益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，起诉人王保华主张其与张军立系委托关系，其委托张军立代为办理房屋出租事宜，故本院审理的（2019）豫0191民初17928号原告张爱锁诉被告张军立房屋租赁合同纠纷一案中，张军立作为其代理人并非该案的适格被告，王保华才是该案的适格被告。现起诉人以该生效判决中的被告错误为由提起第三人撤销之诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王保华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年四月二十二日书记员  朱 耀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异552号 案外人：伏国绍，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：盛凤鸣，女，1960年4月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：宋海霞，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳西路160号。 法定代表人：张高，职务不详。 被执行人：叶硕，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 在本院执行申请执行人宋海霞与被执行人成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）、叶硕借款合同纠纷一案中，案外人伏国绍、盛凤鸣对执行位于四川省新津县车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人伏国绍、盛凤鸣异议称，2011年10月22日，伏国绍、盛凤鸣与政通公司约定购买争议车位，已支付全部车位款，且实际占有使用争议车位至今。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，宋海霞诉政通公司、叶硕借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2014）成民初字第704号民事判决书（以下简称一审判决）。叶硕不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2018年3月9日作出（2017）川民终1011号民事判决书，判决如下：一、维持一审判决第一项“政通公司于一审判决生效之日起十日内向宋海霞归还借款本金1000万元及支付利息、违约金101万元（利息计算方式略）”；二、撤销一审判决第三项“驳回宋海霞的其他诉讼请求”；三、变更一审判决第二项为“宋海霞有权对被告叶硕提供的位于四川省成都市青羊区登记于成都市房屋产权监理处成房他证他权字第××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号他项权证中的房屋在1101万元范围内享有抵押权，即有权在政通公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。叶硕承担抵押责任后，有权向政通公司追偿”；四、驳回宋海霞的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，本院立案受理宋海霞的强制执行申请，执行案号为（2018）川01执1244号。执行中，本院于2019年4月3日作出（2018）川01执1244号之二执行裁定，查封政通公司抵押（采取备案方式）给宋海霞的位于新津县办公用房1套（备案号：18731）、3栋1单元11楼1102号住宅用房1套（备案号：18732）、2栋2单元4楼401号住宅用房1套（备案号：18733）、2栋-1楼37号、46号、61号、67号、79号、85号、86号、91号、97号、101号、102号、112号、118号、125号、126号、130号、158号、200号共18个车位（备案号：21336），查封期限为三年，从2019年4月3日起至2022年4月2日止。本案争议车位在上述裁定查封范围内。 另查明，2011年10月22日，伏国绍、盛凤鸣与政通公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，车位总价款12万元。同日，政通公司出具《专用收据》载明收到伏国绍、盛凤鸣（车位号130号）购车款12万元，后伏国绍、盛凤鸣占有使用争议车位至今。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、《专用收据》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在查封争议车位前，伏国绍、盛凤鸣已经与政通公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付全部购车位款，并合法占有使用争议车位，故其主张排除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条规定，对其要求中止对争议车位执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省新津县车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 陈 浩 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执13号申请执行人覃春英，女，1968年1月10日出生，土家族，住永顺县。被执行人秦云武，男，1970年3月17日出生，苗族，住永顺县。关于申请执行人覃春英与被执行人秦云武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘3127民初1141号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人秦云武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃春英于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。2020年3月24日，本院给被执行人秦云武邮寄送达了执行通知书、报告财产令、问话传票及廉政监督卡。2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人秦云武没有银行存款可供执行。2020年1月3日向湘西自治州住房公积金管理中心永顺县管理部查询被执行人的住房公积金，查明被执行人没有住房公积金。2020年1月3日向中国人寿保险股份有限公司永顺支公司查询被执行人购买理财产品，查明被执行人没有购买理财产品。2020年4月22日向永顺县不动产登记中心查询被执行人秦云武的不动产和其他财产状况，查封、冻结了被执行人秦云武所有的产权证号为永国用（2009）第85号、永国用（2010）第350号、永国用（2010）第213号房产。2020年4月29日申请执行人覃春英与被执行人覃云武主动联系我院，申请执行人同意被执行人延迟时间还款。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没有提供被执行人的财产状况，但同意本案作终结本次执行程序处理。2020年4月30日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日约谈申请执行人覃春英与被执行人秦云武，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意被执行人延迟时间还款，同时同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为156000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋祖文审 判 员  向云花人民陪审员  彭 庚二〇二〇年四月三十日法官助理杨晓蓉书记员王慧附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审64号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人赵小林，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年3月30日向本院申请执行温开城法处字[2019]第202-054号行政处罚决定确定的被申请人赵小林缴纳加处罚款1000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年6月27日作出的温开城法处字[2019]第202-054号行政处罚决定，并于2019年8月2日送达被申请人，要求被申请人赵小林于2019年8月17日前缴纳罚款。2019年11月8日，申请人向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2019年6月27日作出的温开城法处字[2019]第202-054号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款1000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟东 二〇二〇年四月三日 书记员  陈升
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初641号 原告：吴春雷，男，现住抚顺市东洲区。 被告：左丰化，男，现住抚顺市东洲区 原告吴春雷与被告左丰化民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春雷、被告左丰化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告的借款5500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年9月28日被告向原告借款5500元，并于当日留下欠条一份，并约定还款期限为4个月。现还款期限已过，被告至今未给付，原告多次找被告催要，被告都以种种理由推拖，现原告为保护自己的合法权益故诉至法院，请法院裁决。 被告左丰化辩称，5500元的欠条我认，但是疫情期间刷车房的效益不好，我现在没有这个钱，将来刷车房外兑出去了，我会把钱还给他，我现在就写着外兑，但还没有兑出去。 经审理本院认定如下事实：2019年9月28日，被告左丰化向原告吴春雷出具《欠条》一份。载明：左丰化欠吴春雷5500，4个月还清。被告左丰化在欠条上签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左丰化欠原告吴春雷借款5500元，有借条等为凭，事实清楚，证据充分,双方间的借贷关系合法成立。被告左丰化与原告吴春雷约定了还款期限，被告左丰化在借款到期后经催讨未履行还款的义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还欠款5500元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告左丰化于本判决生效之后十日内返还原告吴春雷欠款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），原告吴春雷已预交，由被告左丰化负担，随上述款项一并给付原告吴春雷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  王 越 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  张洋烁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执603号申请执行人:刘新海，男，1957年8月6日出生，汉族，住：河南省焦作市武陟县。被执行人：申东方,男，汉族，1980年2月23日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人刘新海与被执行人申东方借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申东方名下登记有豫Ａ×××××“东风牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人申东方名下登记的豫Ａ×××××“东风牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。三、限被执行人申东方收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年四月二十三日书记员  王 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初478号 原告：重庆新东方教育培训学校有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元5楼503室，统一社会信用代码91500106MA60F2BL7L。 法定代表人：温巍，校长。 委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：光控君澜（重庆）酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区金州大道42号3幢4-16，统一社会信用代码91500000MA5UHLCH9J。 法定代表人：祝洋洋。 本院在审理原告重庆新东方教育培训学校有限公司与被告光控君澜（重庆）酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告重庆新东方教育培训学校有限公司于2020年4月26日向本院提出对被告光控君澜（重庆）酒店管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆新东方教育培训学校有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告重庆新东方教育培训学校有限公司负担。 审 判 员 王春 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈睿 书 记 员 庞博
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初774号原告：杜金权，男,汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：马晓胜、任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。原告杜金权与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金权的委托诉讼代理人马晓胜、被告保定市华瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市房屋出售给原告，建筑面积94.17平方米，房屋总价款856468元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计62522元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日856468元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同和补充协议明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，自2018年9月开始，在合同约定的延期交房期限内，答辩人对本案涉案工程房屋进行了交付。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续，但是原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致原告主张的违约金和房款利息过分高于原告的损失。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任；并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,2016年9月29日，原告杜金权与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2016-8926），原告购买被告房屋一套，房屋建筑面积94.17平方米，单价为9094.91平方米，总金额856468元。该《商品房买卖合同》第九条约定：“商品房交付条件该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告……”。《合同补充协议》第六条房屋交付的约定第10项约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力……（2）由于政府或有关部门原因致使主要配套功能运行迟延或遇天气因素或其它非出卖人原因造成的工期延误，出卖人需告知买受人，交房期予以顺延”。另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月22日取得华瑞?卓悦城《房屋面积测绘报告》，于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，2018年9月29日被告通知原告收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年9月29日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告杜金权的诉讼请求。案件受理费682元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  邵锁强二〇二〇年四月十七日书记员  李汭欣
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1736号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码:91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟,该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹,该公司员工。 被告：杨怀勇，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区,送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告杨怀勇追偿权纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项39303.07元，支付违约金17293元，共计56596.07元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年3月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融公司办理并提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金21000元；若因被告原因致维仕金融公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费100元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2017年9月起就不再还款。对外经贸公司于2017年12月2日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年4月27日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2017年3月29日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金36944.52元、利息1890元、罚息468.55元，合计39303.07元。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项39303.07元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金17293元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨怀勇于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿的款项39303.07元，并支付违约金17293元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告杨怀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1302号被执行人：田春宝，男，1982年4月23日出生，汉族，高中文化，现住珲春市。被执行人田春宝罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初194号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人田春宝主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月三十日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终242号上诉人（原审被告）：晏增云，男，1967年2月22日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：徐高洋，男，1956年4月5日出生，住江苏省沭阳县。上诉人晏增云因与被上诉人徐高洋承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晏增云向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐高洋的诉讼请求。事实与理由：徐高洋为晏增云搭建的大棚存在质量问题，所以晏增云才压欠部分款项。故请求二审法院依法支持晏增云的上诉请求。被上诉人徐高洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐高洋向一审法院提出诉讼请求：判令晏增云向徐高洋支付工程款3200元及利息（利息以3200元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。一审法院认定事实：徐高洋承揽晏增云家大棚搭建，后徐高洋依照约定完成并交付了大棚，晏增云给付徐高洋部分报酬款，余款4000元由晏增云出具欠据。出具欠据后，晏增云又支付2000元，剩余2000元至今未付。徐高洋索款未果，诉至一审法院。一审法院另查明，晏增云曾以大棚存在质量问题诉至一审法院，要求徐高洋进行修复并返还部分款项，后因证据不足，被一审法院驳回诉讼请求。一审法院认为，徐高洋与晏增云之间形成承揽合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晏增云欠徐高洋报酬款2000元，有晏增云出具的欠据证明，一审法院对徐高洋要求晏增云承担付款并自起诉之日起付息的诉讼请求予以支持。徐高洋还主张此外还有1200元报酬款，晏增云予以否认，徐高洋未能提供其他证据证明，不予支持。晏增云辩称徐高洋实际交付的成果，存质量问题，但其辩解已未得到一审法院生效判决确认，且未能提供其他证据证明，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、晏增云于判决发生法律效力之日起十日内向徐高洋支付报酬2000元（利息以2000元为基数，从2019年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回徐高洋的其他诉讼请求；案件受理费50元（减半收取25元），由晏增云负担。二审晏增云提供一份光盘，主要内容是大棚有部分出现漏水现象。证明涉案大棚质量不过关。徐高洋质证意见：大棚漏水是因为大棚檐口低于墙头，楼房上水漏下来到大棚上后，淌水槽水满返流到大棚上，大棚就出现漏水现象。本院认证意见：结合其他证据综合再予以认定。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人达成口头约定，由徐高洋为晏增云搭建大棚。现大棚已经交付给晏增云，且晏增云也出具欠条，应当视为晏增云已经认可并接收该工作成果，故晏增云应当支付欠款。二审中晏增云虽然提供光盘以证实该大棚存在质量问题，但徐高洋解释该大棚出现漏水主要是因晏增云家中长期无人致使大棚上落叶较多及下水管晏增云仅同意设置一个，而导致楼房流淌下来的水无法及时排尽。该大棚系简易大棚，本身无法达到晏增云要求的防风、防雨、防雪冬暖夏凉之功能，徐高洋对现大棚漏水的解释亦有一定合理之处，故晏增云二审提供的证据不足以达到其主张，本院不予采信。综上，晏增云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晏增云负担。本判决为终审判决。审判长  徐兵审判员  孙权审判员  朱海二〇二〇年四月八日书记员  陈莹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2496号 原告：靳懿霏，女，1982年4月3日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：王小正，（曾用名：王正海），男，1979年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：车成安，男，1969年10月18日出生，汉族，住西安市新城区。 本院在审理原告靳懿霏与被告王小正、车成安名誉权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，故原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告靳懿霏撤回起诉。 诉讼费500元减半收取后，由原告靳懿霏负担。 审 判 员 王新权 二〇二〇年四月九日 法官助理 王 玺 书 记 员 王 虹 1