河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1632号原告：任俊鹏，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：禹丽云，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人：胡五学，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：申利勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：窦志琳，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。二被告委托代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。原告任俊鹏诉被告申利勇、窦志琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊鹏及其委托代理人禹丽云、胡五学，被告申利勇、窦志琳共同委托代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告申利勇偿还原告任俊鹏借款142500元，并按银行同期贷款年利率支付自欠款之日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告窦志琳对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告申利勇、窦志琳因经营生意继续资金周转，通过河南百富投资有限公司向原告借款150000元，约定借款期限为六个月，利息为月息1.5%。双方签订借款合同，到期后二被告并未全部还本付息。2016年6月20日，经协商原告任俊鹏同意被告申利勇分期还清欠款，被告窦志琳对上述欠款承担担保责任。已向原告任俊鹏支付本金5％，2016年6月20日之前签订的借款合同作废，重新签订了借条凭契。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告申利勇辩称，1.对本案的管辖权问题，根据原告提供的合同的约定，应在原告所在地管城区法院，对此请贵院依法公证处理；2.我们收到小额权利义务告知书，是否使用小额，请贵院公证处理；3.本案原告的起诉，已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉请；4.原告提供的凭契显示还款期间双方互不产生任何费用，故其第一项诉请的后半部分，贷款利率的利息诉讼请求，与该凭契不符，依法不应予以支持；5.依据原告提供的凭契，其所主张的欠款是分次还清，原告应当尽其举证责任，证实分次已经过期，否则其诉请不应当予以支持。被告窦志林辩称，除同申利勇的意见之外，原告对窦志林的诉讼，已经超过法律规定的6个月担保期限这一除斥期，依法应当驳回其对窦志林的诉讼请求。经审理查明：2015年5月7日，任俊鹏（作为甲方、出借人）与申利勇（作为乙方盖印章、借款人）、窦志琳（作为乙方）签订《借款/合同》一份，载明，甲方向乙方提供借款人民币15万元整，期限为六个月，月利率1.5%，自2015年5月7日起至2015年1月7日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，详见还款计划书），借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算，按月付息，到期结清本息，每月30日为结息日，乙方应在每月的20日将当期利息存入甲方指定的银行账户等。同日，申利勇（作为收款人盖印章）出具《收据》一张，载明，今收到出借人任俊鹏支付的本金15万元整。2015年5月7日，申利勇（作为借款人盖印章）、窦志琳（作为借款人）向任俊鹏（××）出具《借据》一张，载明，今借到任俊鹏15万元整，月利率为1.5%，借款期限自2015年5月7日至2015年11月7日止，如果由于其他原因提前收回本今，自愿按每日2‰承担违约责任等。2016年6月20日，申利勇（作为债务人）、窦志琳（作为担保人）、任俊鹏（作为债权人）出具《借条凭契》一张，载明原河南百富投资有限公司借任俊鹏150万元整用于投资，现河南百富投资有限公司无能力一次性偿还债权人，经双方基于平等自愿的原则，任俊鹏同意申利勇粉刺还清欠款，已向任俊鹏支付本金的5‰。2016年6月20日以前双方签订的借款合同全部作废无效，还款期间双方互不产生任何费用。庭审中，原告称2015年5月份，被告申利勇、窦志林因经营生意急需资金周转，通过河南百福投资有限公司向原告借款15万元，约定借款期限为六个月，利息为月息1.5%，双方于2015年5月7日在郑东新区正光路与陈庄街交叉口百福投资公司签订借款合同，签完合同以后，原告将15万元现金给被告窦志林（窦志林是百福投资公司的经理，我不认识申利勇，我只认识窦志林），到期后二被告并未全部还本付息，2016年6月20日，经协商原告任俊鹏同意被告申利勇分期还清欠款，被告窦志林对上述欠款承担担保责任，已向原告任俊鹏支付本金5%，即被告窦志林偿还原告本金7500元（在原告村穆庄村给的现金），2016年6月20日之前签订的借款合同作废，重新签订了借条凭契。2017年3月18日窦志林通过微信还给我本金1000元；2019年2月4日通过微信，窦志林又偿还本金3000元，共计偿还借款本金11500元，之后就没有偿还过借款本息了。庭审中，被告申利勇和窦志琳称，1.原告所称的2017年3月18日和2019年2月4日的微信转账，与本案无关，详见证据质证意见，所以原告的诉讼是超过诉讼时效的，依法应不予支持；2.原告称交付的是现金，与其所提交的凭证中借款数额以银行转账回执单为据相矛盾，应当最终以银行回执单为准。以上事实有原告提交的借款合同、收据和借据各一份、借条凭契一张、被告窦志林2017年3月18日和2019年2月4日向原告微信转账记录截图打印件两张、郑州银行流水两张及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告任俊鹏（作为债权人）与被告申利勇（作为债务人）、窦志琳（作为担保）签订的《借条凭契》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照借款合同的约定履行各自的义务。原告任俊鹏已经按照合同约定了出借义务，被告也应履行自己的还款义务。双方并未约定还款时间，原告可以随时主张，庭审中，原告称2016年6月20日，经协商原告任俊鹏同意被告申利勇分期还清欠款，被告窦志林对上述欠款承担担保责任，已向原告任俊鹏支付本金5%，即被告窦志林偿还原告本金7500元（在原告村穆庄村给的现金），2016年6月20日之前签订的借款合同作废，重新签订了借条凭契。2017年3月18日窦志林通过微信还给我本金1000元；2019年2月4日通过微信，窦志林又偿还本金3000元，共计偿还借款本金11500元。故原告诉请被告申利勇借款本金142500元，本院予以支持131000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2019年11月14日起至实际付款之日止的利息。《借条凭契》中窦志琳作为担保人签字，但未约定担保期限，担保期限应自主债务履行期间届满次日起六个月。原告未向本院提交证据有效证明其在自2016年6月20日起六个月内向被告窦志琳主张权利，故应当免除被告窦志琳的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告申利勇于本判决生效之日起十日内偿还原告任俊鹏借款本金13.1万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2019年11月14日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告任俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（已减半收取），由原告任俊鹏负担115元，被告申利勇负担1460元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年四月二十六日书记员 段葳蕤