浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5732号 原告：姚杰，男，1995年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：季丽丽，浙江惠崇律师事务所律师。 被告：姚利强，男，1970年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：詹红宇，女，1972年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：詹童畅，男，1995年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚某，女，2010年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 四被告共同委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：印剑红，女，1969年5月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：姚利明，男，1966年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚利娟，女，1968年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚杰（下称原告）为与被告姚利强、詹红宇、詹童畅、姚某、费伯凤（2019年5月22日去世）分家析产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。因费伯凤于2019年5月22日去世，且案涉房产涉及其他共有人，本院追加了印剑红、姚利明、姚利娟为被告，并由审判员陈建科独任审理。2019年5月20日，本案第一次庭审，原告及其委托代理人季丽丽，被告姚利强、詹红宇、詹童畅、姚某、费伯凤共同委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。2020年2月20日，本案第二次庭审，原告及其委托代理人季丽丽，被告姚利强、詹红宇、詹童畅、姚某共同委托代理人郑忠东，被告印剑红到庭参加诉讼，被告姚利明、姚利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系被告印剑红与被告姚利强之子。2003年，姚利强与印建红经法院判决离婚，原告随母亲印剑红生活。2016年10月27日，姚利强作为户主与杭州市余杭区中泰街道办事处签订了《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议确定安置人口为6人，具体为户主姚利强、现任妻子詹红宇、继子詹童畅、户主姚利强母亲费伯凤及姚杰，房屋补偿款406370元，装修及附属物、绿化补偿费943017元，过渡人员6人，过渡费每人每月300元，过渡期为30个月，过渡费为54000元，两次搬家费3000元，评估、签协、腾空、未加层奖励共计251328元。以上合计补偿1657715元。另针对被告姚利强一户共有4人是农业户口，给予水田、池塘征用补偿费88000元，耕地征用补偿费14600元，两项合计补偿人民币158080元。关于《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中的各项拆迁补偿是按照在册常住人口发放，而原告姚杰是在册六人之一，故原告享有其拆迁补偿款的六分之一，即276285.8元。另原告系农业户口，故对水田、池塘征用补偿费享有四分之一，即22000元，耕地征用补偿费享有四点八分之一，即14600元。以上补偿款已由被告姚利强作为户主领取，故应由被告姚利强归还。综上所述，原、被告家庭获得的拆迁补偿款系家庭共同财产，现原告户口虽在被告姚利强户内，但实际在余杭区生活居住，家庭共有基础已经不存在，原告有权要求分割家庭共有财产，获得家庭共同财产相应份额。被告姚利强非法占有原告应得的财产，已严重侵害原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告姚利强支付原告拆迁、征地补偿款共计312885.8元（其中房屋补偿款67728.3元，装修及附属物、绿化补偿费157169.5元，过渡费9000元，两次搬家费500元，评估、签协、腾空、未加层奖励41888元，水田、池塘征用补偿费22000元，耕地征用补偿费14600元）。2、本案诉讼费由各被告共同承担。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、补偿安置协议书1份，证明原告是符合安置政策的被安置人口之一，享有拆迁中相关待遇的事实。 2、证明1份（2019年1月11日，中泰南峰村委），证明原告与各被告不存在家庭共有基础的事实。 3、南峰村二组南湖小镇产业开发征地费分配清单1份，证明被告姚利强领取征地补偿费158080元的事实。 4、余杭区私人住宅用地呈报表1份，证明被拆迁房屋报建时的家庭成员为被告姚利强、印剑红（原告母亲）、原告姚杰、费伯凤的事实。 5、亲属关系证明1份（2019年9月20日，中泰南峰村委）、中泰派出证明各1份；证明费伯凤去世后继承人的情况。 被告姚利强、詹红宇、詹童畅、姚某共同答辩称：1、本案的案由为分家析产，是家庭成员共同财产进行分割，本案中原告不享有房屋产权，此房屋是被告姚利强与印建红离婚之后所建，是姚立强与詹红宇所建，因此与原告无关。2、2014年10月，原告父母离异之后，原告随母亲生活。直到该房屋拆迁之后也未居住在该房屋内，此房屋各项费用是补偿给居住在该房屋内的人，原告并未居住，因此均和原告无关。3、原告诉称，拆迁安置名单包含原告，但是当时原告在建房的时候并未出资。应该补偿给原告的过渡费9000元、水田、池塘征用补偿费22000元、耕地征用补偿费14600元，被告方愿意支付，但是此外还有很多与原告无关的，不同意支付。4、本案如果原告具备分割条件，也应该考虑到共有人对共同拥有财产贡献，原告在1995年出生，房屋2006年审批，原告在建房时年幼，没有居住在诉争房屋至今，对该房屋的建造没有出力，即使分割，也要少分。 为证明其答辩主张，姚利强、詹红宇、詹童畅、姚某向本院提交如下证据： 1、离婚协议书1份； 2、证明1份（2019年5月13日，中泰南峰村委）； 证据1、2共同证明原告自2004年10月起父母离婚后，原告随其母生活，不居住在被拆迁房屋内，原告对案涉房屋无所有权的事实。 被告印剑红答辩称：对原告诉请无异议。 被告印剑红未向本院提供证据。 被告姚利明、姚利娟未作答辩，也未向本院提供证据，对各方提供的证据放弃到庭质证的权利。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据，被告姚利强、詹红宇、詹童畅、姚某对真实性无异议，被告印剑红无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 被告姚利强、詹红宇、詹童畅、姚某提供的证据，原告对证据1真实性有异议，证据2无异议，被告印剑红对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 原告姚杰为被告姚利强、印剑红之子。2004年10月8日，姚利强、印剑红离婚，姚杰随母亲印剑红生活。此后，姚利强与詹红宇再婚，詹红宇及詹童畅（詹红宇之子）迁入姚利强户内。2010年，姚利强、詹红宇生育一女姚某。姚利强为姚乔根、费伯凤之子。姚乔根在2008年之前即已去世，户口于2005年12月5日注销。费伯凤于2009年5月22日去世。姚乔根、费伯凤生前育有姚利明、姚利强及姚利娟三名子女。离婚后，姚利强建造了案涉被拆迁房屋。2006年3月的余杭区农村私人住宅用地呈报表载明，申请建房户主姚利强，家庭成员为印剑红、姚杰及费伯凤。2016年10月27日，姚利强作为户主与杭州市余杭区中泰街道办事处就案涉南峰村2组南头126号房屋签订了《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议确定安置人口为6人，具体为姚利强、詹红宇、詹童畅、姚杰、姚某及费伯凤，其中詹红宇、詹童畅户口性质为非农，其余为农业户口，房屋补偿款406370元，装修及附属物、绿化补偿费943017元，过渡人员6人，过渡费每人每月300元，过渡期为30个月，过渡费为54000元，两次搬家费3000元，评估、签协、腾空、未加层及选择安置农居点多户多联奖励共计251328元（其中多户多联安置奖励为80000元每户），安置方式为迁建多户多联。以上合计补偿人民币1657715元。另针对被告姚利强一户共有4人是农业户口，给予水田、池塘征用补偿费88000元（按4人，总计88000元），耕地征用补偿费14600元（按4.8人，每人14600元），两项合计补偿人民币158080元。上述各类款项均已由被告姚利强领取。 本院认为，原告自父母离婚后即与各被告分开居住、生活，其有权要求分割案涉款项。关于水田、池塘及耕地征用补偿费，本院确认原告可分得36600元。关于案涉房屋原告的份额，本院根据建房审批及本案实际，酌情确定为八分之一。因房屋拆迁取得的款项中，房屋补偿406370元（可分得八分之一即50796元）、过渡费54000元（6人过渡，可得9000元）及选择安置农居点多户多联奖励80000元（安置6人，可得13333元），原告可参与分割，共分得73129元，其余款项，因原告未参与建造也未居住生活在房屋内，与原告无关。据此，原告共应分得109729元。综上，原告的部分诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚利强支付原告姚杰补偿款109729元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告姚杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21142元，由原告姚杰负担18647元，被告姚利强负担2495元。 原告姚杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚利强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年四月十日 书记员  孙 瑛 -8- -7-