上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2573号上诉人(原审被告)：王林雄，男，1958年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周留萍(系王林雄之妻)，女，1961年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：王洲锋，男，1987年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：王林萍，女，1962年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王林康，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：**，女，1994年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。上诉人王林雄、王洲锋、王林萍因与被上诉人王林康、**共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初17632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王林雄、王洲锋、王林萍上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判王林雄、王洲锋、王林萍共应获得房屋征收补偿款2,391,842.31元。2、本案的诉讼费、上诉费由王林康、**承担。事实与理由：一、王林雄应当被认定为同住人,获得补偿款。王林雄户口于1978年从金家坊迁入上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋),并实际居住到1994年。王林雄一家与钱阿宝的户口曾在贻庆街XXX弄XXX号,面积为6平米,1993年王林雄单位因其居住拥挤困难,增配位于上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋,面积为14.96平米,配房人口为王林雄、周留萍两人,并无王洲锋。增配后,两套房屋总面积为20.96平米,属于居住困难。二、王林萍应当被认定为同住人,获得补偿款。王林萍户口于1978年从金家坊迁入涉案房屋,并实际居住到1988-1989年。王林萍从未获得福利分房。婚后所居住的清真路XXX号XXX室为丈夫牟智能婚前所有,与王林萍无关。内江路房屋系丈夫牟智能所在单位增配,受配人仅为牟智能一人,且迁入户口为“壹”人。三、王洲锋根据一审判决获得的补偿款,份额过低,请求酌情提高。王洲锋自1987年出生就实际居住在涉案房屋内,并于2005年户口迁入涉案房屋中。上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋,面积为14.96平米,配房人口为王林雄、周留萍两人,配房人并没有王洲锋,增配房屋与王洲锋无关。王洲锋没有实际居住涉案房屋完全是出于亲情的忍让。实际居住其中的已经有王林康和**,**为未婚女性,且涉案房屋面积小,他人实在无法同时居住其中。王洲锋既然认定为同住人,应当与其他同住人享有同等的补偿款,应当与其他同住人均分补偿款。即使按照一审法院认定同住人为3人,排除了王林雄、王林萍,那么王洲锋也应当与王林康、**均分补偿款。王林康、**辩称：不同意王林雄、王洲锋、王林萍的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。事实与理由：一、王林雄于1993年增配了鞍山三村XXX号XXX室的房屋，居住面积是14.96平米。1999年又通过配售获得了鞍山三村XXX号XXX室的房屋，显然不属于他处无房的情形，居住并不困难。王林雄户口于1998年迁入后并未实际居住，属于空挂户口，显然不应当认定为同住人。二、王林萍的丈夫于2000年单位分配一套内江路的房屋，该房屋系房改的产权房，建筑面积为42平米，住房配售单上写明迁入户口为“2”人，属于婚内获得的共同财产，因此王林萍显然属于他处有房。且王林萍户口于2012年迁入后并未实际居住，属于空挂户口，不应当认定为同住人。三、王洲锋自出生开始一直居住在鞍山，从未在涉案房屋内居住过，在涉案房屋内实际上是空挂户口，王洲锋本不应当认定为同住人分配动迁利益。原审法院综合考虑认为王洲锋应认定为同住人，并适当给予其78万余元的动迁利益，已是充分对其进行了照顾和平衡，不应该再予以增加。王林康、**向一审法院起诉请求：王林康、**享有涉案房屋的全部动迁利益3,996,403.85元。一审法院认定事实：一、当事人间身份关系王林康、王林雄与王林萍系兄妹关系。**系王林康之女，王洲锋系王林雄之子。二、涉案房屋基本情况涉案房屋系公房，于1978年取得。原承租人为王林康、王林雄与王林萍之父；其父去世后，承租人变更为其母郁秀文；郁秀文去世后，租赁户名未作变更。根据《黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块居民房屋情况表》(编号：72776)记载：被征收房屋部位为二层亭子间居住面积9.4平方米，建筑面积14.476平方米，晒台搭建8.8平方米，建筑面积13.552平方米。各方当事人均确认，王林雄于1986年在涉案房屋亭子间结婚，郁秀文居住三楼晒台，王林康于1982年做生意居住至宝山。后郁秀文的母亲钱阿宝将其房屋置换至涉案房屋附近的贻庆街XXX弄XXX号。1993年王林雄在外分到房屋，其一家于1994年搬离涉案房屋后，大哥王林宝(案外人)居住涉案房屋亭子间直至征收。**5岁时，王林康一家搬入涉案房屋三楼晒台居住直至征收。郁秀文先在外借房居住，钱阿宝于2004年去世后，郁秀文居住至贻庆街XXX号房屋。王林萍因结婚于1988年、1989年间搬离涉案房屋。三、涉案房屋户籍情况涉案房屋内共有王林康、**、王林雄、王洲锋、王林萍五人户籍。其中一户户主为王林康，其于1978年2月27日自本市金家坊47弄32号迁入涉案房屋，且与**户籍共同于2007年8月15日分户；另一户户主为王林雄，其户籍于1998年12月31日因父母子女相互投靠，自本市鞍山三村XXX号XXX室迁入涉案房屋；王林萍的户籍于2012年11月29日因父母子女相互投靠，自本市清真路XXX号XXX室迁入涉案房屋；王洲锋于2005年12月16日自本市贻庆街XXX弄XXX号(本段变入)迁入涉案房屋。四、涉案房屋征收补偿安置情况2018年9月1日，王林康、王林萍与征收人、征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：72776)，其上载明：因黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块项目(旧改)，黄浦区人民政府于2018年8月20日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2018]2号，涉案房屋类型旧里，性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积18.2平方米，认定建筑面积为28.028平方米；被征收房屋价值补偿款2,268,532.93元；不符合居住困难户的条件；装潢补偿14,014元；选择货币补偿。其他奖励补贴包括：签约奖励费465,140元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元，临时安置费30,000元，奖励补贴合计1,198,140元。另，《黄浦区508-514街坊旧城区改建项目结算单》结算清单1载明，本结算单额外增加发放费用如下：搬迁奖励费403,028元，征收补偿费用计息52,688.85元，特殊对象补贴60,000元。所有结算单款项总合计3,996,403.85元。一审法院诉讼中，各方当事人均确认：上述全部征收款项均尚在征收部门；特殊对象补贴60,000元由王林康、王林雄各享有30,000元。五、他处房屋情况调配单位为上海冶金设备总厂、房屋受配人为王林雄的《住房调配单》显示：原住房为贻庆街XXX弄XXX号，租赁户名为钱阿宝，家庭主要成员为王林雄(外孙)、周留萍(外孙媳)、王洲锋，面积为6平方米，性质公房；新配房为鞍山三村XXX号XXX室，14.96平方米，公房，租赁户名为王林雄，家庭主要成员为周留萍，调配类型为拥挤困难，调配原因为“该户属特困户，经领导研究同意增配一间，解决居住困难”，调配时间为1993年。调配单位为杨浦区房屋交易交换市场、受房人为周留萍的《住房配售单》显示：原住房为鞍山三村XXX号XXX室房屋，租赁户名为王林雄，家庭主要成员为周留萍；新配房为鞍山三村XXX号XXX室，间数一间，居住面积23.8平方米，为直管房，配售原因为增配，时间为1999年。1999年3月16日，周留萍等与上海黎民房地产咨询有限公司(以下简称黎民公司)签订《咨询协议书》，内容为周留萍等委托黎民公司办理鞍山二村XXX号XXX室房子的进退户手续，进出户费用由周留萍等自理，黎民公司收取服务费2,000元。案外人周某某于1998年11月10日出具《收条》：“收到鞍山三村XXX号XXX室周留萍房款6万元整。”调配单位为上海宝钢房产管理公司、受房人为牟智能、调配时间为2000年的《住房配售单》记载，原住房为清真路XXX号XXX室，租赁户名、所有权人为牟智能，家庭主要成员为妻王林萍、子牟憬弘、父牟坤华、母阚荷娣，建筑面积58.74平方米；新住房受配人牟智能，新配住房地址为内江路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积42平方米；配售原因内写：“增配，购房，迁2人户口。”住宅建设债券免购情况为：“以购房的形式分配住房，上述房屋免予认购住宅建设债券。”根据上海市不动产登记信息显示，该房屋建筑面积42.06平方米，产权人为牟智能，产权来源为房改售房，受理日期为2000年6月15日。一审法院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，其中“其他住房”是指福利性质分房。涉案房屋征收时，王林康、**、王林雄、王洲锋、王林萍五人户籍均在涉案房屋内，其中王林康、**长期实际居住涉案房屋，其在本市无其他住房，应认定为涉案房屋的同住人。王林雄曾获增配他处房屋，且居住不困难；王林萍结婚后随夫在他处居住，对涉案房屋无居住需求，且在其婚姻关系存续期间，其丈夫取得房改售房，故王林雄、王林萍均难以被认定为涉案房屋的同住人，除属于王林雄的特殊对象补贴30,000元外，二人无权分得其它房屋征收补偿利益。关于王洲锋，其户口迁入涉案房屋后虽未实际居住涉案房屋，但考虑到其并非他处增配房屋的受配人、涉案房屋的面积及实际居住情况等因素，宜认定王洲锋为涉案房屋的同住人。法院综合考虑涉案房屋来源、居住使用情况、当事人实际主张等因素，依照公平合理的原则依法分配涉案房屋征收补偿利益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决：一、王林康、**分得上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋征收补偿款3,179,123.08元；二、王林雄分得上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋征收特殊困难补贴30,000元；三、王洲锋分得上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋征收补偿款787,280.77元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，当事人的户籍均在涉案房屋内，王林雄曾获得过福利分房，王林萍在其婚姻关系存续期间，其丈夫取得房改售房，均不能认定为涉案房屋同住人，王洲锋在其户口迁入涉案房屋后未实际居住，一审法院综合考虑涉案房屋来源、居住使用情况、当事人实际主张等因素，依照公平合理的原则依法作出的判决，尚无不妥。综上所述，王林雄、王洲锋、王林萍的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币38,771.23元，由上诉人王林雄、王洲锋、王林萍共同负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年四月二十三日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……