广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21494号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦18楼、20-26楼。负责人：谷刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：许立庆，该司职员。委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭子斌，男，1983年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）因与被上诉人谭子斌保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安保险广东公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回谭子斌的诉讼请求；2.即使判决平安保险广东公司支付保险金，也应该抵扣平安保险广东公司已经退还给谭子斌的4006.5元；3.谭子斌承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.谭子斌投保时非常清楚自身携带××病毒，患有××疾病，却在《人身保险投保书》询问是否××或××病毒携带栏勾选了“否”，是故意未履行如实告知义务。一审判决仅认定谭子斌的如实告知义务履行有瑕疵，而未认定谭子斌是故意未履行如实告知义务，是认定事实有误。2.一审判决认定“平安保险广东公司抗辩谭子斌的疾病理赔符合免责事由”有误。平安保险广东公司的抗辩理由是，谭子斌投保时故意未如实告知自身患有××疾病等事实，足以影响平安保险广东公司决定是否同意承保或提高保险费率，平安保险广东公司依法有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任。3.谭子斌于2017年9月25日投保，2017年9月30日在中山大学附属第一医院超声显示，其疾病为胆管囊肿，后面谭子斌因其自身恶意不进行进一步的检查和确认，导致未能在等待期内确诊相关疾病。平安保险广东公司认为在此情况下，应由谭子斌承担等待期内发生疾病而不需支付保险金的不利后果。二、一审判决适用法律错误。1.谭子斌投保时故意未如实告知自身患有××疾病等事实，足以影响平安保险广东公司决定是否同意承保或提高保险费率，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款的规定，平安保险广东公司有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。2.《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条第二款规定，保险法第十六条第五款规定的投保人因重大过失未履行如实告知义务的，未履行如实告知义务的有关事项与保险事故没有直接因果关系，保险人以投保人未尽如实告知义务为由拒绝承担保险责任的，人民法院不予支持。但是，适用《中华人民共和国保险法》第十六条第五款的前提是投保人是重大过失未履行如实告知义务，而谭子斌是故意不履行如实告知义务，因此本案不应适用《中华人民共和国保险法》第十六条第五款、《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条第二款的规定，平安保险广东公司无需证明谭子斌未如实告知的事项与保险事故有直接因果关系。被上诉人谭子斌答辩称，本案是一起保险公司在保险销售人员未履行告知义务、询问义务的前提之下，在投保人出险后，又寻找各种理由逃避推卸理赔责任的典型案例。谭子斌认为平安保险广东公司的上诉理由不能成立。一、一审判决对于谭子斌未如实告知不构成重大过失或者故意，这个认定事实是清楚的，应当予以维持。判断行为人的主观意识是从行为人的认识因素，还有意志因素决定的。一般过失、重大过失和故意，三者的认识因素均是知道或者应当知道。换句话来说，在认识因素的层面上，三种主观心态并没有差别，关键在于意志因素。在意志因素的层面上，最主要的区分是行为人是积极追求，还是疏忽大意，这个举证证明责任在于平安保险广东公司。在本案中，平安保险广东公司未举证证明，应当承担不利后果。1.从保险合同的签署过程来看，保险销售人员为了促成保单，在未进行逐一询问的前提之下，由保险销售人员代为操作，仅仅让谭子斌在投保书的电子单上签字确认，应当认定平安保险广东公司在询问义务上存在缺失。这并非谭子斌积极追求订立保险合同的一个结果。谭子斌在一审期间有申请当时的保险销售人员陈珊出庭作证，但陈珊不同意出庭作证。2.从保险事故发生后，平安保险广东公司的行为进行判断。谭子斌在提交给平安保险广东公司的理赔申请当中，病历已经明确记载着谭子斌存在××病毒携带。如果谭子斌一开始就存在恶意，或者明知而积极追求，意图骗取保险赔偿金，那么谭子斌不会自行提交对其不利的证明。更何况本次保险事故的发生具有突发性，并且疾病的发生与××病毒携带并无关联。3.谭子斌发现××是在2008年，而签署保险合同的时间是在2017年，时隔九年之久，未曾因××问题入院治疗过。因此平安保险广东公司认为谭子斌故意不告知存在××病毒携带，不符合常理。谭子斌作为一个普通人，对于保险业务的操作不具备认知能力，只能根据保险销售人员的指示进行操作。在本案中，投保询问单的格式是由平安保险广东公司单方制作的格式文本，并且其字体间距均小于保险合同正文的内容，谭子斌作为普通人，难以逐一看清并理解。平安保险广东公司在一审庭审中，也如实还原签署合同的全过程，谭子斌确实没能发现询问事项中含有××这一项。人寿保险的销售人员，在巨额的保险提成引诱下，经常为了省去麻烦，免去逐一询问的环节，直接与投保人签订保单，在发生保险事故之后，又推脱责任。在这样的一个情况之下，不应当认定谭子斌存在重大过失或者故意，充其量就是一般的过失。一审判决对这个问题的认定事实是清楚的，平安保险广东公司的上诉请求没有依据。二、一审判决对于谭子斌未如实告知的事项，与保险事故发生不存在必然的因果关系的认定清楚，也应当予以维持。1.根据相关法律规定，对于保险事故的发生和未如实告知义务之间是否存在直接的因果关系，应当由平安保险广东公司承担举证责任，但在本案中平安保险广东公司没有提交任何的证据证明，因此其应当承担举证不能的不利后果。2.一审法院依职权到中山大学附属第一医院进行调查，确认了两个事实。一个是谭子斌所实施的手术，属于保险合同约定的胆道重建手术，并且经过询问医学的专家教授确认本次手术是因为胰腺引发的疾病，与××携带之间没有必然的因果联系。三、对于平安保险广东公司上诉要求在保险金中抵扣已向谭子斌退还的保险费4006.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，即使存在重大过失，只要保险事故与未如实告知事项没有必然联系，保险人也应当退还保险费。退还保险费与赔偿保险金之间并不存在可以相互弥补的法律关系，谭子斌不同意退还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，平安保险广东公司的上诉请求没有依据，应当予以驳回。谭子斌向一审法院起诉请求：1.平安保险广东公司立即赔付谭子斌保险金300000元及该款自2019年1月2日起至全部清偿之日止以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期违约利息；2.平安保险广东公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月25日，谭子斌向平安保险广东公司投保主险安心人生两全及附加险安心人生重疾，基本保额均为300000元。《人身保险投保书》在“健康告知”询问事项“您是否曾经/当前患有如下疾病”、“您是否目前或过去曾进行过以下检查或治疗：过去一年内去医院进行过门诊检查、服药、手术或其他治疗；过去三年内曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”、“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史：消化系统疾病，包括胰腺炎、××或××病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、慢性或溃疡性结肠炎、腹部手术史等”处，均涂选了“否”。在投保人、被保险人声明和授权处载明平安保险广东公司及其代理人已提供所投保产品条款、对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守；本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，平安保险广东公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有已告知事项以书面为准；本人授权平安保险广东公司可以从任何单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取有关资料和证明等。谭子斌在投保人/被保险人处签名，同时谭子斌签署了《人身保险（银行渠道）投保提示书》，确认了解产品，且自愿承担相关风险。《保险单》载明谭子斌作为保险人及被保险人，投保主险安心人生两全及附加长险安心人生重疾，合同成立日及生效日均为2017年9月25日，保险期间均为47年，交费年限均为20年，基本保险金额均为300000元等。《平安附加安心人生提前给付重大疾病保险条款》约定，从本附加险合同生效之日起90日内，被保险人首次发病并经医院确诊为合同约定的“重大疾病”、“特定重疾”或“特定轻度重疾”，平安保险广东公司不承担保险责任，退还主险合同的现金价值；被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，平安保险广东公司按照下列两者的较大值给付重大疾病保险金：（1）本附加险合同及主险合同所交保险费之和乘以所对应的比例“0-45周岁（含45周岁）比例128%，“45周岁以上比例118%”；（2）本附加险合同的基本保险金额。第7条重大疾病释义包括：恶性肿瘤、慢性复发性胰腺炎、胆道重建手术等80种；8特定重疾释义包括6种成人特定重疾；9特定轻度重疾释义包括早期恶××变、原位癌等20种特定轻度重疾。该保险条款对“医院”及“重大疾病”等作出明确释义，其中医院指经国家卫生部门评审确定的二级或二级以上的公立医院；重大疾病指被保险人初次发生符合“7重大疾病释义”定义的疾病，或初次接受符合“7重大疾病释义”定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断，专科医生应当同时满足四项资格条件等。2018年7月16日，谭子斌因主诉发现胆总管扩张10年，反复上腹疼痛半年余入院中山大学附属第一医院。《入院记录》记载现病史为10年前行体检发现胆总管扩张（具体不详），无腹痛及腹胀黄染等不适，未予特殊处理，患者十月前间断出现腹痛，常于暴饮暴食后出现，伴恶心，无伴呕吐，无其余不适……CT：1、胆总管囊肿；2、肝内胆管轻度扩张；3、胰腺饱满，灌注减低，考虑胰腺炎可能性大；4、双肾多发小囊肿。胆总管囊肿。肝脏超声检查未见异常。胆囊超声检查未见异常。脾脏超声检查未见异常。胰腺超声检查未见异常。……今为手术治疗入我科；既往史载明平素身体健康状况一般，否认高血压、糖尿病、冠心病，有乙型××携带者病史多年，否认重大外伤、手术等。最后诊断为：1、胆总管囊肿，2、胰管结石，3、慢性胰腺炎，4、慢性胆囊炎，5、慢性阑尾炎。载明住院医生为黄力。《手术记录》载明于2018年7月19日施行保留幽门的胰十二指肠根治性切除术，手术者为梁力建，第一助手为黄力。2018年8月10日，谭子斌出院，《出院记录》载明于2018年7月19日在全麻下行了保留幽门的胰十二指肠根治性切除术、胆总管囊肿切除、阑尾切除术等。诊断为1、胆总管囊肿，2、胰管结石，3、慢性胰腺炎，4、慢性胆囊炎，5、慢性阑尾炎。主治医师记载为黄力，并对此出具了《出院患者疾病证明书》。2019年2月13日，因谭子斌对出院记录载明的部分内容表述存疑，黄力医师出具《情况说明》作出释明：1、入院情况及诊疗经过栏载明“发现胆总管扩张10年，反复上腹疼痛半年余”系谭子斌自述其于10年前大学日常体检时发现胆总管扩张，具体扩张程度不明，同时其自述自2018年7月16日入院前半年左右上腹出现反复疼痛，医师根据自述内容记载于出院记录及相应病历材料中；2、谭子斌在中山大学附属第一医院治疗所接受的胰十二指肠切除术属于胆道重建类的治疗手术。因黄力未出庭作证，平安保险广东公司对该份说明真实性不予确认。后谭子斌向平安保险广东公司申请理赔，平安保险广东公司于2019年1月2日作出《理赔决定通知书》，告知对谭子斌提出的理赔申请，平安保险广东公司作解除涉案保险单处理，合计退还4006.5元，理由是被保险人投保前存在影响承保的疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了平安保险广东公司承保决定等。平安保险广东公司称谭子斌在投保时未如实告知其有××病史及进行过肝脏穿刺手术，并对此提交了以下证据：一、人身保险投保书，证实已明确就患病及手术史作出询问，谭子斌回答为否；二、人身保险投保提示书，证实平安保险广东公司已提供产品条款。对保单利益不确定性、对投保告知内容真实性、合同解除条款、免除保险人责任条款等均以粗体加粗的方式做了提示，对相关条款进行了明确说明，并由谭子斌签名确认；三、2009年8月3日-8月16日谭子斌在广州市第八人民医院住院病历，其中《入院记录》载明出生地广东××浮，谭子斌主诉发现HBsAg阳性20余年，肝功能异常9个月，供史者为患者本人，可靠等。《住院病历》载明诊断为病毒性××（乙型）慢性（中度）。《住院病案首页》记载2009年8月16日为谭子斌操作肝脏穿刺术。《出（转）院小结》载明2009年8月16日出院时诊断为病毒性××（乙型）慢性（轻度）G2S1，检查结果载明肝穿病理为病毒性××慢性乙型轻度G2S1；四、2009年8月5日《B型超声检查报告单》，证实谭子斌当时检查肝胆脾胰时超声提示为肝内未见占位××变，胆总管扩张；胆、脾、胰未见明显异常。该份报告单备注本提示仅作为临床诊断的参考依据之一；五、理赔决定书快递凭证、送达截图及转账凭证，证实平安保险广东公司已依约作出理赔决定并送达谭子斌，并按理赔决定书转账4006.5元到谭子斌账户。对于以上证据，谭子斌质证意见为：确认证据一、二的真实性，认为投保书属于格式条款，询问内容字体偏小未加粗，视为平安保险广东公司未尽明确告知义务，且由平安保险广东公司代理人员进行操作及填写，谭子斌只是按其指示签字；对证据三的真实性有异议，部分证据没有原件，且部分细节记载内容与事实不符，同时认为肝脏穿刺术是病理性检查，并非腹部手术，不存在故意不告知情况；对证据四真实性确认，但明确载明了仅作临床诊断参考之一，并非最终诊断，等待期是指保险合同生效之日起90日内被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险约定的重大疾病，前提是首次发病并经医院确诊，但该超声检查仅供临床参考不做诊断使用，不符合平安保险广东公司想要证明疾病是发生在等待期内；对证据五，谭子斌确认收到平安保险广东公司退还的4006.5元，但认为证明平安保险广东公司经过调查认定谭子斌是重大过失而非故意不告知。庭审中，谭子斌与平安保险广东公司均确认本案是电子投保，由谭子斌在电子IPAD签字后再由保险代理人将纸质版快递给谭子斌。谭子斌确认其在投保时确实有携带××病毒，由于平安保险广东公司保险代理人未询问，所以没有把具体情况告知，同时否认肝脏穿刺术为手术。案件审理过程中，一审法院前往中山大学附属第一医院，向胆胰外科的黄力医生调查案件相关情况，黄力确认谭子斌于2018年7月16日在该院住院，且黄力是其当时的主治医师，并确认涉案《情况说明》是其本人签名。同时，黄力确认胆道重建类的治疗手术是胰十二指肠根治性切除术其中的一个步骤，没有单独体现在诊断或病例中，在切除术中是需要进行胆道重建这一步骤。在询问谭子斌多年的××病毒携带历史与本次住院的病因及手术有无关系时，黄力表示没有必然的联系，××是针对肝的，患者入院治疗的疾病是针对胆管囊肿和胰腺的，且胆总管扩张只能说是检查的描述结果，是否疾病要结合病人的病情及临床症状才能诊断，胆总管扩张与胆总管囊肿之间不是必然的，胆总管囊肿的其中一种诊断依据为胆总管扩张，胆总管扩张为一种解剖学上的形态改变，有很多原因可能引起变化，不是必然的因果关系，胆总管囊肿必然会有胆总管扩张，但胆总管扩张不一定是胆总管囊肿。一审法院认为，谭子斌与平安保险广东公司之间的保险合同关系依法成立、合法有效。现谭子斌因胆总管囊肿、胰管结石、慢性胰腺炎、慢性胆囊炎、慢性阑尾炎的疾病向平安保险广东公司申请理赔，本案的争议焦点在于平安保险广东公司是否可免责。首先，关于投保时谭子斌已明知自身携带××病毒却在投保书询问是否××或××病毒携带栏处勾选了否的问题，无论该勾选行为是谭子斌本人所为还是平安保险广东公司工作人员代为操作，经谭子斌签字确认并交纳保险费的，填写的内容视为谭子斌的真实意思表示。虽谭子斌在如实告知是否携带××病毒方面存在瑕疵，但本案谭子斌所患疾病是针对胆管囊肿和胰腺的，没有证据证实与××病毒有直接必然联系，该事项并非导致保险事故发生的理由，也无法证实对保险事故的发生有严重影响；其次，关于平安保险广东公司称谭子斌未如实告知此前有接受腹部手术的问题，《人身保险合同》明确约定手术应当由专科医生明确诊断，专科医生应当同时满足四项资格条件等，显然谭子斌举证的穿刺检查并非符合合同释义的“手术”，不符合约定的应当告知的情形；再次，关于等待期发病不承担保险责任的问题，谭子斌于2009年8月5日经B型超声检查，提示为肝内未见占位××变，胆总管扩张，胆、脾、胰未见明显异常。《人身保险合同》关于等待期内首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的“重大疾病”、“特定重疾”或“特定轻度重疾”由平安保险广东公司做了明确具体的释义，其中约定了80种明确具体的“重大疾病”，而“胆总管扩张”并不在其列，且胆总管扩张并未经医院确诊符合合同约定某种重大疾病，现平安保险广东公司以此为由认为谭子斌在等待期发病缺乏理据，一审法院不予采纳。综上，平安保险广东公司抗辩谭子斌的疾病理赔符合免责事由，缺乏理据，一审法院不予采纳。本案中，中山大学附属第一医院的黄力作为谭子斌的主治医生，确认胆道重建类的治疗手术是胰十二指肠根治性切除术其中的一个步骤，没有单独体现在诊断或病例中，在切除术中是需要进行胆道重建这一步骤。胆道重建手术是合同明确约定的重大疾病之一，足以证实谭子斌主**安保险广东公司就该重大疾病依约赔付300000元有事实及合同依据，一审法院依法予以支持。但由于谭子斌在投保告知时存在瑕疵，导致平安保险广东公司以此为由进行抗辩，谭子斌亦存有一定过错，因此谭子斌要求平安保险广东公司支付保险金的利息，一审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向谭子斌赔付保险金300000元；二、驳回谭子斌的其他诉讼请求。如果中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本院确认一审判决查明的事实。另查明，《保险单》载明，安心人生两全的保险费6360元，安心人生重疾的保险费3300元。《平安附加安心人生提前给付重大疾病保险条款》约定的重大疾病释义载明，胆道重建手术是指“因疾病或胆道创伤导致接受涉及胆总管小肠吻合术的胆道重建手术。手术必须在专科医生认为是医疗所需的情况下进行。胆道闭锁并不在保障范围内”。再查明，二审庭询时，谭子斌称，其本案起诉的依据是附加长险“安心人生重疾”。平安保险广东公司称，其不给付保险金300000元有两个依据，一是谭子斌投保时没有告知其患有××，在谭子斌不能证明其因重大过失未履行告知义务的情况下，只能推定是故意不履行如实告知义务；二是谭子斌是在等待期内发生保险事故，其在2017年9月30日在中山大学第一附属医院超声检查提示记载为胆总管囊肿。本院认为，本案是保险合同纠纷。谭子斌提起本案诉讼要求平安保险广东公司给付重大疾病保险金300000元。平安保险广东公司则抗辩其不应给付保险金，提出两个理由，一是谭子斌在投保时没有告知其患有××、故意不履行如实告知义务，二是谭子斌在等待期内发生保险事故。本案二审的主要争议焦点在于：一、谭子斌是否故意不履行如实告知义务；二、谭子斌是否在等待期内发生保险事故。针对焦点一，根据查明的事实，本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”即谭子斌履行如实告知义务的前提是平安保险广东公司就有关情况提出了询问。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，平安保险广东公司应对询问的范围及内容承担举证责任。其次，本案中平安保险广东公司提交了《人身保险投保书》作为证据，谭子斌在《人身保险投保书》的询问事项“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史：……××或××病毒携带”处涂选“否”，且谭子斌已在《人身保险投保书》的投保人/被保险人处签名。但双方均确认本案是电子投保，由谭子斌在IPAD签字后再由保险代理人将纸质版快递给谭子斌，而平安保险广东公司不能明确《人身保险投保书》中的询问事项打勾是由谭子斌涂选还是由保险公司业务员操作完成，也未提交录音、录像、笔录等其他证据佐证询问的过程。最后，本案庭审中，谭子斌确认其在投保时有携带××病毒。综上，谭子斌在投保时未将其是“××病毒携带”告知平安保险广东公司，但应属于因重大过失未履行如实告知义务。本院对平安保险广东公司主张谭子斌是故意不履行如实告知义务，不予支持。在此前提下，因平安保险广东公司提供的证据不足以证实谭子斌未如实告知“××病毒携带”，与谭子斌发生涉案保险事故即进行胆道重建手术，有直接的因果关系，故平安保险广东公司主张对涉案保险事故不承担给付保险金的责任，不符合《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，本院不予支持。针对焦点二，本院认为，谭子斌于2017年9月25日向平安保险广东公司投保附加长险“安心人生重疾”，而《平安附加安心人生提前给付重大疾病保险条款》约定的等待期是附加险合同生效之日起90日内。谭子斌于2018年7月16日入院中山大学附属第一医院，并于2018年7月19日施行保留幽门的胰十二指肠根治性切除术。本案中，谭子斌还提交了中山大学附属第一医院胆胰外科的黄力医生出具的《情况说明》，载明谭子斌接受的胰十二指肠根治性切除术属于胆道重建类的治疗手术。经一审法院向黄力医生调查，已确认上述《情况说明》是黄力医生签名。据此，谭子斌提交的证据证明其是在涉案保险合同约定的等待期之后发生保险事故。平安保险广东公司主张谭子斌2017年9月30日在中山大学第一附属医院超声检查提示为胆总管囊肿、属于在等待期内首次发病，但《平安附加安心人生提前给付重大疾病保险条款》约定的胆道重建手术的释义中并未提及胆总管囊肿，平安保险广东公司也未提供充分的证据证明出现胆总管囊肿就必须要进行胆道重建手术；平安保险广东公司主张谭子斌是故意拖延到等待期后才实施胆道重建手术，也未提供充分的证据予以证实，本院对平安保险广东公司的上述主张均不予支持。另外，对于平安保险广东公司上诉请求在涉案保险金中抵扣其已经退还给谭子斌的4006.5元。因平安保险广东公司在其出具的《理赔决定通知书》中并未明确注明该4006.5元是退还的保险费，该数额与涉案《保险单》记载的保险费数额也不一致，故谭子斌是否应向平安保险广东公司返还该4006.5元，不属于本案审理的范围。且平安保险广东公司在一审期间未提起反诉要求谭子斌返还该4006.5元，二审期间双方也未能就此调解达成一致，据此，本院对平安保险广东公司的上述请求不予审查，平安保险广东公司可另循法律途径解决。综上所述，一审判决平安保险广东公司向谭子斌给付保险金300000元，并无不当，本院予以维持。平安保险广东公司的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 吴晓炜审判员 马 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 陆艳婷吴云燕