甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执复14号 复议申请人（申请执行人）：黄义华，男，汉族。 被执行人：高台县昶利硅业有限公司。 法定代表人：韩自凯，公司董事长。 被执行人：韩自凯，男，汉族。 二被执行人共同委托诉讼代理人：王晴、韩林超，甘肃正峰律师事务所律师。 复议申请人黄义华不服甘肃省高台县人民法院（以下简称高台县法院）（2020）甘0724执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高台县法院在执行申请执行人黄义华与被执行人高台县昶利硅业有限公司、韩自凯民间借贷纠纷一案中，黄义华对高台县法院作出的（2019）甘0724执517号执行裁定书不服，向高台县法院提出书面异议。高台县法院经审查，于2020年2月17日作出（2020）甘0724执异1号执行裁定书，裁定驳回黄义华的异议请求。 高台县法院查明，黄义华与高合县昶利硅业有限公司、韩自凯民间借贷纠纷一案，经该院审理于2018年9月28日作出(2018)甘0724民初1907号民事调解书，确定由高台县昶利硅业有限公司于2019年1月15日前偿还黄义华借款本金300万元，利息29万元（计算至2018年4月25日），之后利息按照本金300万元、月利率1.2%承担至借款本金清偿完毕之日；韩自凯对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费17704元，由高台县昶利硅业有限公司、韩自凯共同承担。该调解书发生效力后，因高台县昶利硅业有限公司、韩自凯未按期履行，黄义华于2019年3月25日向高台县法院申请强制执行。执行中，经该院主持,申请执行人与被执行人于2019年5月27日达成和解协议：被执行人韩自凯以其持有的100万元股份作价100万元转给申请执行人黄义华,剩余案件款200万元及利息，由被执行人于2019年5月31日前履行100万元，于2019年6月5日前履行100万元，于2019年6月30日前履行50万元，若被执行人按履行计划按时履行,黄义华自愿放弃剩余利息。其后，被执行人韩自凯在按协议约定以其100万元股份作价100万元转给黄义华后,按协议约定先后履行了2019年5月31日、6月5日前的付款义务。在履行2019年6月30日前的50万元前，因黄义华在新疆乌鲁木齐，被执行人韩自凯遂于2019年6月27、29日致电与其进行了联系，并于2019年7月2日黄义华回来后向其转账50万元。同月4日,黄义华向高台县法院出具收款50万元证明一份。其后，黄义华以被执行人逾期履行和解协议为由，要求被执行人承担逾期利息。2019年8月14日，高台县人民法院以双方达成和解协议履行完毕为由作出(2019)甘0724执517号执行裁定书，对该案予以终结执行。2020年1月13日,黄义华向高台县法院提出异议申请，请求撤销该院作出的(2019)甘0724执517号执行裁定书。同月16日,高台县法院通知双方进行了听证，听取了双方陈述和申辩。 高台县法院认为，执行和解协议是执行程序中当事人之间自愿达成的相互妥协的协议，其虽对当事人具有法律约束力，但不具有强制执行力，能够阻却法院的强制执行，不能作为人民法院据以强制执行的依据。当事人达成执行和解协议后，应由当事人自行履行，执行法院对当事人履行执行和解协议的行为不予干预，也不再对被执行人继续采取强制执行措施。因此，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定，高台县法院在执行该案期间，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，在履行中被执行人虽没有严格按协议约定期限于2019年6月30日前履行付款义务，但在履行期限届满前被执行人已与申请执行人进行了电话联系，且申请执行人未在被执行人履行期限届满后即向该院提出恢复执行申请，而在被执行人于2019年7月2日已超出约定履行期限向其履行付款义务时，其仍按约定数额收取被执行人款项并于同月4日出具收款证明，应视为其对被执行人履行期限的合理延长。现被执行人在履行和解协议时虽存在逾期履行之瑕疵，但和解协议确已履行完毕。据此,根据最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第八条“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”的规定，高台县法院作出(2019)甘0724执517号执行裁定终结对该案的执行于法有据。申请执行人对被执行人延迟履行和解协议而要求其承担逾期利息之争议，不属执行程序处理范畴，应由申请执行人另诉解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定：驳回黄义华的异议请求。 黄义华向本院申请复议称，请求依法撤销高台县法院作出的（2020）甘0724执异1号执行裁定书、（2019）甘0724执517号执行裁定书并恢复案件执行。事实与理由：1.（2020）甘0724执异1号执行裁定书、（2019）甘0724执517号执行裁定书认定事实、适用法律错误，裁决结果不当，依法应予撤销。本案在执行过程中，被执行人消极履行义务，申请执行人从未作出愿意延期的承诺，出具收款证明仅仅表明了收取了款项，但不能因此推定申请执行人同意延长履行期限。被执行人逾期付款后，申请执行人多次向高台县法院提出要求继续执行。2.被执行人虽将执行和解协议约定的款项付清，但已超过执行和解协议约定的偿付时间，本质上仍属于未按照执行和解协议约定完成支付义务。因此，本案不属于执行和解协议已履行完毕，不予恢复执行原生效判决的情形，申请执行人仍可向执行法院申请执行原生效法律文书。3.申请执行人与被执行人所达成的执行和解协议系附生效要件的协议，且协议是以申请执行人主动放弃应有利益而达成，只有被执行人按期还款，申请执行人放弃利息的条件才成就，故基于被执行人逾期付款违约行为，导致合同中约定的条件没有达成，其仍应当支付剩余利息，双方执行和解协议并未履行完毕。 本院经审查，高台县法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是当事人达成的执行和解协议是否履行完毕，高台县法院作结案处理是否违反法律规定。本案中，被执行人已按执行和解协议约定履行了前三期300万元的付款义务，仅在履行第四期50万元付款义务时没有严格按协议约定履行，迟延于约定期限届满后的第二日履行了付款义务。但是，结合被执行人在履行期限届满前与申请执行人进行了电话联系，申请执行人在被执行人逾期付款时没有提出异议而出具收款证明等事实，高台县法院认定应视为申请执行人对被执行人履行期限的合理延长，被执行人在履行和解协议时虽存在逾期履行之瑕疵，但和解协议确已履行完毕，并无不当。根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十七条关于“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条关于“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”的规定，高台县法院作出(2019)甘0724执517号执行裁定终结对该案的执行，符合法律规定。综上，复议申请人黄义华的复议请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回黄义华的复议申请，维持甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  郭永旺 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；