广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19416号原告：深圳市宝安区中南花园第五届业主委员会，地址深圳市宝安区38区1068号中南花园。负责人：江波，该业委会主任。委托诉讼代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦柯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。法定代表人：彭苑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林灵志，该公司职员。委托诉讼代理人：曾艳红，该公司职员。上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人江波及其委托诉讼代理人陈贵琼、曾梦柯，被告委托诉讼代理人林灵志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2002年1月1日至2018年6月30日前中南花园物业专项维修资金2085871.59元及利息（利息以每月欠缴金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率从欠缴月1日起计至生效判决确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。具体事实与理由：被告是中南花园的前期物业服务单位。中南花园于2017年10月召开业主大会，会议决议不同意被告的续聘方案，并授权业主委员会公开招标选聘物业服务企业。深圳市莱蒙物业服务有限公司依法中标并成为小区物业服务提供方。2018年6月30日，原被告及莱蒙物业三方在政府协调下达成交接协议，被告同意并于当天组织移交，并于2018年6月30日前交接完毕。被告代收小区物业专项维修资金后未按规定及时将维修资金存入物业专项维修资金专户。小区业主及业主委员会多次到宝安区住建局投诉，宝安区住建局于2016年11月3日做出深宝住建资决[2016]第3号《限期交存日常收取的物业专项维修资金决定书》，确认至2016年10月1日被告欠存中南花园维修资金1518393元，责令被告于2016年11月18日前将所欠的维修资金存入专管账户。被告收到行政机关的决定书后依然我行我素，拒绝履行义务。宝安区住建局于2018年4月16日做出深宝住建罚【2018】3号《行政处罚决定书》，认定被告于2018年4月份开始断交维修资金,对其2014年10月至2018年3月未交存维修基金的行为予以处罚。被告提起行政诉讼，盐田区法院作出判决驳回其诉讼请求。2017年至2018年，原告多次发函要求被告进行财务审计，被告拒不审计。原告向深圳市宝安区物业专项维修资金管理中心查询，截至2012年4月1日，专项维修资金应缴金额为486410.22元，本次实缴金额为427247.88元，尚欠59162.34元。2012年4月1日至2018年6月30日，每月应缴金额为27022.79元，被告欠缴金额为2026709.25元，总计欠缴纳专项维修资金2085871.59元。原告遂起诉，请求判如所请。被告辩称：截至2016年9月30日专项维修资金代收未缴存余额为742228.43元，且包含屹海达应缴未缴的111960.52元，被告实际收到且未缴存的专项维修资金为630267.91元。之后每月实际收到实际缴存的约为24000元，与宝安区住建局每月月27000元差额为3000元。2016年10月至2018年6月共收到专项维修资金528521.99元，维修支出481256元，故该期间收到且未缴存的费用为47265.99元。综上，被告应缴存的费用为677533.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：被告系中南花园的原物业服务企业，提供物业服务期间为2002年1月1日至2018年6月30日。2013年12月6日，深圳国安会计师事务所有限公司出具《中南花园管理处2008年1月至2013年6月财务收支情况专项审计报告》，发现部分专项维修资金支出未附正式票据。2015年12月29日，深圳国安会计师事务所有限公司出具《中南花园管理处财务收支情况专项审计报告》（2013年7月至2015年9月），结论为截至2015年9月30日，长期应付款（专项维修资金）账上余额617530.61元，经2015年11月30日调增开发商屹海达公司金额后余额为657859.22元。2016年11月15日，深圳国安会计师事务所有限公司出具《中南花园管理处2015年10月1日至2016年9月30日财务收支情况专项审计报告》，结论为2012年8月27日向深圳市物业专项维修资金管理中心上缴427247.88元，至2016年9月30日，长期应付款账上应有742228.43元，账上已补提深圳市屹海达实业有限公司的专项维修资金111960.52元（2010年7月1日至2016年9月30日），专项维修资金未按建立专户核算，未专款专用，存在挤用情形。2016年11月18日，中南花园业主委员会向被告出具《关于对中南花园账目审计整改意见的函》，要求被告将代收的结余专项维修资金70余万元存入支付代管的基金账户，此后应以月结方式按时交存。被告未按上述要求交存代收的专项维修资金。2018年4月16日，因被告未将小区业主交纳的专项维修资金存入物业专项维修资金专户，宝安区住建局作出行政处罚决定，责令被告限期15日内办理交存2012年4月以来收取的日常物业专项维修基金，并罚款41万元。2018年，中南花园业主通过招标选聘了案外人深圳市莱蒙物业服务有限公司为小区提供物业服务。同年6月30日，原告、被告及案外人深圳市莱蒙物业服务有限公司共同签订《物业管理交接协议》，三方办理物业管理交接手续，确认协议签订日为交接日，并约定原被告于交接之日起三个月内共同委托审计机构对中南花园专项维修资金的收支情况进行审计，被告按审计结果如数上缴政府专项维修资金账户。双方未按约定进行审计。深圳市物业专项维修资金管理中心网站显示，中南花园每月应缴金额为27022.79元，2012年1月1日至2012年4月1日期间应缴金额为486410.22元，实缴金额为427247.88元，欠缴金额59162.34元。2018年12月27日，中南花园2018年第二次业主大会投票表决通过授权原告起诉被告并追索欠缴的专项维修资金。在诉讼过程中，双方同意就被告提供物业服务期间专项维修资金的收支情况进行审计，但均不同意缴纳审计费用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条第四款规定，日常收取的专项维修资金由业主在交纳物业服务费时一并交纳，由物业服务企业按月存入物业专项维修资金专户。结合本案，被告在2002年1月1日至2018年6月30日期间为中南花园提供物业服务并代收业主交纳的专项维修资金，但被告未按规定将该笔费用存入物业专项维修资金专户，而现有证据亦无法证实被告收取和使用维修资金的具体情况，而被告提供的审计报告亦明确被告存在未专款专用、挤用维修资金等情形，即便存在被告主张的部分业主欠缴专项维修资金的事实，但现有证据无法证实被告履行了积极追缴的义务，且经本院释明，被告拒绝垫付相关审计费用以查明其提供物业服务期间专项维修资金的使用事实，被告应当承担不利后果。本院结合深圳市物业专项维修资金管理中心网站显示的中南花园欠缴专项维修资金情况，核算被告应向原告移交的专项维修资金金额为2085871.59元（59162.34元+27022.79元/月×75月）。被告支付上述费用后，对于其提供物业服务期间应收而实际未收取的业主专项维修资金可继续向业主追缴。利息系本金的法定孳息。被告仍应向原告支付上述专项维修资金的利息，利息统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分期计算，其中第一期利息以59162.34元为基数自2012年4月1日起计付，此后各期利息均以27022.79元为基数自2012年5月1日起按月分期计算，利息均计至本院确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条，《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条之规定，判决如下：被告深圳市南油物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市宝安区中南花园第五届业主委员会支付2002年1月1日至2018年6月30日期间的专项维修资金2085871.59元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分期计算，其中第一期利息以59162.34元为基数自2012年4月1日起计付，此后各期利息均以27022.79元为基数自2012年5月1日起按月分期计算，以上利息均计至本院确定的还款之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13626元，原告已预交，应由被告负担。原告已预交的诉讼费，本院予以退还。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二〇年四月十七日书记员  陈丽君