河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异39号 申请人（被执行人）：邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区北环东路169号。 法定代表人：郭金忠，该公司董事长。 委托代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市龙道工程运输有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇苏黄公路南侧。 法定代表人：张海峰，该公司经理。 委托代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 本院在执行邯郸市公司）申请执行邯郸市邯二建筑工程有限公司（以下简称邯二建筑公司）施工合同纠纷一案中，邯二建筑公司向本院提出书面执行异议，请求本院对邯郸仲裁委员会［2017］邯仲裁字第0318号裁决书不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人邯二建筑公司称，邯郸仲裁委员[2017]邯仲裁字第0318号裁决书违反有关法律规定，请求不予执行该裁决书。事实与理由：一、该裁决书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第四款，应裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，仲裁庭裁决时并没有证据证明龙道公司在施工场地具体的施工量为多少，是仲裁庭去丛台区人民法院调取段旭红、耿新芳诉龙道公司劳务合同纠纷一案中段旭红、耿新芳提交的工程量确认单，仲裁庭依据该工程量确认单确认龙道公司具体的施工量，从而得出仲裁裁决中的工程款为3014842.72元。但段旭红、耿新芳诉龙道公司劳务合同一案，经丛台区人民法院一审、邯郸市中级人民法院二审后，现段旭红、耿新芳已向河北省高级人民法院提起再审，河北省高级人民法院已经裁定受理，并于2019年11月前往邯二建筑公司处进行询问，询问内容为工程量确认单中的邯二建筑公司项目部盖章是否是本公司加盖，该章是否是邯二建筑公司授权制造，经邯二建筑公司书面答复，工程量确认单中的章印非邯二建筑公司加盖，且工程量确认单上的椭圆形印章并非邯二建筑公司授权制造。由此可知该工程量确认单系伪造的，并非由邯二建筑公司出具。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信：（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据;（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性合法性要求。本案中仲裁庭在丛台区法院调取的工程量确认单已经被仲裁庭采信，是裁决案件中认定工程款的主要证据，且现经河北省高级人民法院再审查明，该工程量确认单并非邯二建筑公司出具，不具备作为本案证据使用的条件。仲裁庭据以裁决的重要证据，现仍在经人民法院审理，并没有经终审判决确定该证据的真实性、客观性、关联性等要求，而仲裁庭在双方当事人未提供该证据的情况下，从法院调取后就予以认定，违背证据原则。二、该裁决书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第六款，应裁定不予执行。龙道公司与邯二建筑公司签订的《土方开挖施工合同》第六条明确约定付款方式“付款方式——土方开挖全部完成后退还履约保证金，待工程覆土回填完审计60日后一次性支付剩余工程款项”，依据《合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，该结算条款对双方仍具有约束力，邯郸仲裁委员会裁决邯二建筑公司立即向龙道公司结算已完结工程量无任何法律依据，明显与法律相违背，属于枉法裁判；该裁决认定龙道公司停工5天，明显认定事实错误。邯二建筑公司所列举的解除合同通知书证明误工天数为69天，仲裁委故意违背事实，对邯二建筑公司提交的证据拒不认定，认定误工天数为5天，严重与事实不符。邯郸仲裁委员会作出的裁决违背事实和法律，属枉法裁决。综上所述，邯郸仲裁委员会[2017]邯仲裁字第0318号裁决书具备《民事诉讼法》第二百三十七条第四项、第六项规定的不予执行情形，请求依法裁定不予执行。 被申请人龙道公司称，邯郸仲裁委员会[2017]邯仲裁字第0318号裁决书不存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项、第六项规定的情形，且邯二建筑公司已向邯郸市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，并被法院裁定驳回申请，现又申请不予执行，目的在于阻碍法院强制执行，请求法院驳回邯二建筑公司提出的不予执行申请。 经审查查明，龙道公司与邯二建筑公司施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年12月20日作出[2017]邯仲裁字第0318号裁决书，裁决：（一）邯郸市邯二建筑工程有限公司支付邯郸市龙道运输工程有限公司工程款3014842.72元。并以3014842.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2016年2月26日至工程款付清之日止的利息。（二）邯郸市龙道运输工程有限公司赔偿邯郸市邯二建筑工程有限公司损失300571元。（三）本案仲裁请求仲裁费29948元，由邯郸市邯二建筑工程有限公司公司负担。鉴于仲裁费已由邯郸市龙道工程运输有限公司预交，邯郸市邯二建筑工程有限公司应向邯郸市龙道工程运输有限公司直接支付。反请求仲裁费28732元，由邯郸市邯二建筑工程有限公司承担25895元，邯郸市龙道工程运输有限公司承担2837元。鉴于反请求仲裁费已由邯郸市邯二建筑工程有限公司预交，邯郸市龙道运输工程有限公司应向邯郸市邯二建筑工程有限公司直接支付2837元。以上裁决事项，邯郸市邯二建筑工程有限公司和邯郸市龙道工程运输有限公司应自收到本裁决之日起10日内履行各自义务。逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。 在邯郸仲裁委员会作出上述裁决之后，邯二建筑公司以该裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六项规定情形，邯郸仲裁委员会存在枉法裁判情形等为由，向本院申请撤销邯郸仲裁委员会[2017]邯仲裁字第0318号仲裁裁决，本院于2019年12月20日作出（2019）冀04民特125号民事裁定，裁定驳回申请人邯二建筑公司撤销[2017]邯仲裁字第0318号裁决的申请。因邯二建筑公司未履行生效裁决确定的义务，龙道公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）冀04执13号，并于2020年1月16日以法院专递向邯二建筑公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书。邯二建筑公司为此向本院提出不予执行申请，形成本案。 另查明，邯二建筑公司在申请不予执行期间接受本院询问时表示，不予执行申请书提出裁决书中的证据“工程量确认单”是伪造的，该“工程量确认单”是指裁决书中龙道公司出示的证据6，即“土方工程量结算单”。 本院认为，关于邯郸仲裁委员会[2017]邯仲裁字第0318号裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“裁决所根据的证据是伪造的”的问题。经查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求”。本案中，邯郸仲裁委员会[2017]邯仲裁字第0318号裁决载明，龙道公司在仲裁时向仲裁庭出示了土方工程量结算单（龙道公司向仲裁庭提供的证据6），该证据经由邯二建筑公司质证，邯二建筑公司当庭表示对该证据的真实性无异议。现邯二建筑公司提出该证据伪造的，主要理由是段旭红、耿新芳诉龙道公司劳务合同纠纷一案，段旭红、耿新芳已向河北省高级人民法院提起再审申请，且该院已经裁定受理，但邯二建筑公司对此主张未能提交相关证据证实。另外，即便是该案进入再审程序，在再审案件尚未作出审判结果之前，无法确认案涉“土方工程量结算单”是伪造的证据。故邯二建筑公司所提该项不予执行申请理由证据不足，本院不予支持。 关于邯郸仲裁委员会[2017]邯仲裁字第0318号裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六款规定“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的问题。经查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，邯二建筑公司在申请不予执行之前，以仲裁裁决存在枉法裁判等为由，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，被本院以（2019）冀04民特125号民事裁定驳回申请。在本院立案执行后，邯二建筑公司再次以仲裁裁决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六款规定为由申请不予执行，与其向本院申请撤销仲裁裁决时提出的部分理由一致，故本院对邯二建筑公司所提该项理由不予支持。 综上，邯二建筑公司申请不予执行的理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人邯郸市邯二建筑工程有限公司不予执行邯郸仲裁委员会[2017]邯仲裁字第0318号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年四月二十日 书记员  张潇方