山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再16号上诉人：陈建生，男，汉族，1974年6月11出生，住太原市。被上诉人：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会,住所地太原市小店区北格镇张花营村。法定代表人：程永亮，主任。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。上诉人陈建生因与被上诉人太原市小店区北格镇张花营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民再25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建生、被上诉人太原市小店区北格镇张花营村村民委员会委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建生上诉请求：请求依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民再25号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、基本事实。上诉人是太原市小店区北格镇张花营村（以下简称“张花营村”）的村民，1999年1月，张花营村承包土地延包时，被上诉人将属于上诉人的土地划分到《土地承包合同书》（编号：991XXXXXXXX）承包户魏玉虎的户成员中。上诉人与魏玉虎等人分别属于两个家庭。现张花营村的土地已全部被征用，并按每亩每年2000元由被上诉人发放承包土地剩余承包期限12年的补偿款。时至今日，被上诉人已经发放了上诉人所在土地承包户中其他部分户成员的土地补偿款，还剩下上诉人的补偿款共计48000元被上诉人尚未发放。二、基于以上事实，上诉人向一审法院起诉，请求判令被上诉人向上诉人支付补偿款48000元。三、一审法院认定上诉人的上述诉求“不属于人民法院民事受理范围”，是错误的，具体理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”、第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定可知，上诉人是被上诉人村的村民，有权利请求被上诉人支付相应土地补偿费份额，而此诉求属于人民法院管辖的范围，一审法院应当依法受理。2、针对本案纠纷，涉案承包户主李喜凤（魏玉虎的妻子，魏玉虎已去世）也多次通过行政诉讼等方式寻求解决，但是太原市晋源区人民法院都以行政判决的方式，认定“认为张花营村村民委员会未按照该文件的规定履行义务，应当直接对张花营村村民委员会提起民事诉讼，请求予以撤销或是请求给付”，驳回了诉讼请求。因此，晋源区人民法院也已经通过判决的方式认定本案属于民事诉讼范畴，一审法院应当依法受理。3、针对本案纠纷，上诉人也多次去小店区农业仲裁委员会申请仲裁，但是都被告知，本案属于民事纠纷，应向小店区人民法院提起民事诉讼（依据：《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》）。因此，本案属于民事诉讼范畴，一审法院应当依法受理。4、关于本案是否属于人民法院受理范畴，2019年4月11日，中级人民法院已经通过（2019）晋01民终2186号裁定书确认属于法院管辖，并且指定小店法院受理。总之，上诉人认为，无论是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，还是依据晋源区人民法院的判决，一审法院都应当依法受理本案，因此，上诉至贵院，请求贵院撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民再25号民事裁定，裁定由小店区人民法院受理该案。太原市小店区北格镇张花营村村民委员会辩称，1、我方对于一审法院认定的事实无异议。2、适用法律问题由法院依法裁判。陈建生向一审法院起诉请求：1、请求判令太原市小店区北格镇张花营村村民委员会向陈建生支付补偿款48000元；2、由张花营村村民委员会承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：陈建生系太原市小店区北格镇张花营村村民，陈建生称张花营村一轮土地承包时其2亩承包地在陈棉娃名下，1986年陈建生将2亩承包地交魏玉虎代种。1996年6月10日太原市小店区北格镇张花营村作为发包方，魏玉虎作为承包方，双方签订合同编号为991XXXXXXXX的《土地承包合同书》，合同主要约定：承包方承包发包方提供的耕地13．4亩；承包期限从一九九九年一月一日起至2028年12月31日止。同日，太原市小店区北格镇张花营村村民委员会出具的《农村承包土地基本情况登记》表显示“承包户主魏玉虎，人口7，承包土地粮田13．4亩。太原市小店区北格镇张花营村村民委员会于2019年1月8日出具《证明》，内容为：“兹证明：《土地承包合同书》（编号：991XXXXXXXX）中，承包户主为我村村民魏玉虎，其承包户家庭成员包括魏玉虎（已死亡）、李喜凤、魏红宝、魏小平、张清莲、陈凯、陈建生共7口人。魏玉虎、李喜凤、魏红宝、魏小平是一个家庭，张清莲、陈凯是一个家庭，陈建生是一个家庭。现上述承包土地全部被征用，按每亩每年2000元发放承包土地剩余承包期限12年的补偿款。魏玉虎、李喜凤、魏红宝、魏小平的补偿款已经发放。经对当事人核实，上述承包土地中有2亩是属于陈建生的，有4亩是属于张清莲、陈凯的。经村委会多次调解未达成协议。现本村委会尚未发放陈建生2亩地的补偿款共计48000元和张清莲、陈凯4亩地的补偿款共计96000元。”。2019年5月9日，陈建生将太原市小店区北格镇张花营村村民委员会诉至法院，经法院主持调解于2019年5月29日作出（2019）晋0105民初4694号民事调解书，达成调解协议如下：一、太原市小店区北格镇张花营村村委会于2019年6月8日前依法发放陈建生土地补偿款共计48000元；二、别无其他纠纷。一审法院认为，陈建生向张花营村村委会主张分配补偿款的权利源自其享有的农村土地承包经营权，现案涉承包地由他人签订书面承包合同、登记在他人名下，张花营村村委会亦未提供证据证明陈建生系列入土地承包经营权证中具有土地承包经营权的家庭成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审调解书违反相关法律规定，应予纠正。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2019）晋0105民初4694号民事调解书。二、驳回陈建生的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理过程中查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人既未与张花营村村民委员会签订农村土地承包经营合同，亦未能举证证明其已实际取得土地承包经营权，上诉人的诉请因涉及对其是否取得土地承包经营权的认定，不属于人民法院的受案范围，可向相关行政主管部门申请解决。上诉人作为集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，符合上述司法解释规定的情形，故一审裁定认为本案不属于人民法院受理范围并无不当。综上，陈建生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 静