景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1695号 原告（反诉被告）:蔡某，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系死者雷某甲妻子。 原告（反诉被告）:雷某乙，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系死者雷某甲女儿。 法定代理人：蔡某，系雷某乙母亲，同为本案原告。 原告（反诉被告）:梁某，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系死者雷某甲母亲。 原告（反诉被告）:雷某丙，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系死者雷某甲女儿。 以上四原告共同委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。 被告（反诉原告）:余某，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区，系死者刘某妻子。 被告（反诉原告）:刘某乙，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区，系死者刘某儿子。 被告（反诉原告）：刘某丙，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区，系死者刘某儿子。 法定代理人：余某，系刘某丙母亲，同为本案被告。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴景文、曹晟，江西京天律师事务所律师。 原告蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙诉被告余某、刘某乙、刘某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告余某、刘某乙、刘某丙提出反诉，本院将本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）蔡某、雷某丙及四原告共同委托诉讼代理人占少林，三被告共同委托诉讼代理人曹晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙在本诉中向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的经济损失598968.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月22日19时50分许，刘某持C1驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿龙井路由东向西超速行驶至官庄窑门前路段时与雷某甲由西向东逆向驾驶无牌二轮电动车发生碰撞，致刘某、雷某甲倒地受伤，双方经抢救无效死亡。景德镇市交警支队四大队作出第36020212019000030号事故认定书，认定刘某应负本次事故的主要责任，雷某甲负本次事故的次要责任。另查，三被告系刘某的法定继承人，按照法律规定，被告应当承担赔偿责任。综上，因原告与被告就本次交通事故赔偿协商未果，现依据相关法律规定，依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的前列诉讼请求。 被告余某、刘某乙、刘某丙对本诉辩称，1.我方对事故发生不持异议。2.我方认为事故认定书不应该作为本案定案的依据，本案发生的事故风险来源于原告违背右侧同行的基本原则，在中间车道行驶，按照引发事故责任的原则，我方认为原告应当承担本案的主要责任。3.我方认为原告的诉讼请求过高，具体在质证时答辩。 被告（反诉原告）余某、刘某乙、刘某丙在本诉中提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计643529.95元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由:2019年9月22日19时50分发生在龙井路官庄窑门前路段的交事就导致了反诉人亲属刘某及被反诉人亲属雷某甲双双死亡的后果，市交警支队四大队事故认定书认为刘某负事故主要责任，雷某甲负事故次要责任。反诉人认为，该交通事故责任雷某甲应当承担主要责任。首先，市交警支队四大队作出的事故认定书程序上及形式上不符合法律规定，该交通事故认定书仅有一名警察签名，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定，本交通事故不适用简易程序，而应该由普通程序，由两名警察处理签字，市交警支队四大队却适用简易程序由一名警察处理交通事故，显然是错误。其次，市交警支队四大队事故认定书没有根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。雷某甲严重侵犯刘某合法路权，违背右侧同行的基本原则，是导致本次事故发生的最根本原因。被反诉人亲属雷某甲驾车逆向占用机动车道行驶，而刘某是在自己的行驶道路上行驶，如果不是雷某甲逆向占道行驶，不管刘某酒驾还是超速都不可能在其自己行驶的道路上与雷某甲发生交通事故，所以，被反诉人亲属雷某甲应负本次交通事故主要责任。道路交通事故认定书在民事诉讼中的性质是证据的一种，人民法院在处理道路交通事故类案件时应对道路交通事故认定书进行关联性、合法性和客观性进行审査。本案事故认定书程序上错误，责任认定错误，故不能作为认定事故责任的依据。此外，雷某甲所驾驶的车辆已被鉴定为机动车且该车辆未投保交强险，因此该交强险部分亦应当由反诉被告方承担。本次事故给反诉原告正常生产生活带来巨大影响，反诉被告依法应当承担赔偿责任。故此，特向贵院提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙对反诉辩称，1、关于事故责任认定不能作为证据认定，我们认为事故认定书程序上虽然有瑕疵，但是我们已经补正，让另一名交警补签字，事故认定我们认为是合理合法的，被告说我们侵犯道路权，是不成立的，因为双方都是无证的，都不应该驾驶，并且被告是醉酒醉驾。被告方在接到认定书后也没提请交警部门复核。2、关于交强险问题，按照规定，被告要求我们在交强险由我们承担是不合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的交通事故认定书及交警队说明一份，被告质证称对真实性无异议，合法性关联性有异议，该事故认定书说明是在2019年12月16日另行补签的，作为法定的法律文书，补正文书后应该重新制作重新送达，也进一步证实该事故认定书并未生效，因为我方没有收到新的事故认定书，也可以说明该事故认定书不应该作为本案的定案依据。被告在本案审理过程中向交警部门申请对事故认定书进行复核，2019年12月25日，景德镇市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核受理通知书。2020年4月13日，景德镇市公安局交通警察支队四大队重新出具道路交通事故认定书，对部分事实进行了重新认定，对刘某的车速鉴定原为“76.82-86.66km/h之间，该路段限速40km/h，超速在92%-116%之间”，重新认定为“行驶速度约为65.88km/h,该路段限速40km/h,超速约为64.7%”，维持了该交通事故责任划分，即刘某负事故主要责任，雷某甲负事故次要责任。双方当事人庭后对交警部门重新作出的事故认定书进行了质证，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。2.对被告提供城镇规划图，原告质证称该图是远景规划，不是现实的规划，被告的家庭住址显然离城区比较远，户口也是农村的。由于两名死者系同一起交通事故中死亡的，可以按照相同数额确定死亡赔偿金，都按照城镇标准计算赔偿金额为宜。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日19时50分，刘某持C1驾驶证醉酒后（检测血液酒精含量为95mg/100ml）驾驶无牌二轮摩托车沿龙井路由东向西超速行驶（经重新鉴定：该车在碰撞事故发生前的行驶速度约为65.88km/h,该路段限速40km/h,超速约为64.7%）至官庄窑门前路段时与雷某甲由西向东逆向驾驶的无牌二轮电动车（经鉴定该车属于机动车，属于两轮轻便摩托车范畴）发生碰撞，致刘某、雷某甲倒地受伤，双方经抢救无效死亡的交通事故。景德镇市公安交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，根据双方行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定刘某负此次事故的主要责任，雷某甲负此次事故的次要责任。被告在本案审理过程中向交警部门申请对事故认定书进行复核，2019年12月25日，景德镇市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核受理通知书。2020年4月13日，景德镇市公安局交通警察支队四大队重新出具道路交通事故认定书，维持了该交通事故责任划分，即刘某负事故主要责任，雷某甲负事故次要责任。刘某抢救费用为6335.45元，雷某甲抢救费用为7160.56元。原告蔡某为死者雷某甲妻子，雷某乙与雷某丙为死者雷某甲女儿，梁某为死者雷某甲母亲，四原告陈述死者雷某甲除四名原告外无其他法定继承人。被告余某为死者刘某妻子，刘某乙、刘某丙为死者刘某儿子，三被告陈述死者刘某除三名被告外无其他法定继承人。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2019年11月12日向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故中雷某甲与刘某驾驶的车辆都被交警部门鉴定为机动车，双方都有过错，应按照各自过错的比例分担责任，景德镇市公安交通警察支队四大队依复核申请重新出具道路交通事故认定书，根据双方行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定刘某负此次事故的主要责任，雷某甲负此次事故的次要责任，双方对该事故事实均予以认可，本院对该事故认定书载明的事实及责任划分予以认定。综合本案事故发生的情况，本院认为刘某负此次事故70%的责任，雷某甲负此次事故30%的责任，由于二人抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。对原告的各项损失本院核定如下：1.死亡赔偿金33819元/年×20年=676380元本院予以支持；2.丧葬费70772元/年÷12个月×6个月=35386元本院予以支持；3.精神抚慰金50000元本院予以支持；4.被扶养人生活费梁某20760元/年×5年÷3人=34600元，原告提供了被扶养人身份信息，本院予以支持；5.原告主张处理丧事合理费用5000元，但未提供相应证据佐证，本院不予支持；6.住院医疗费7160元，原告提供了票据，本院予以支持。以上合计803526元，原告主张被告在交强险范围内赔付110000元后再按责任赔偿，故刘某应赔偿原告各项损失合计110000元+（803526元-110000元）×70%=595468.2元。由于刘某同时在本次事故中死亡，故被告余某、刘某乙、刘某丙作为刘某法定继承人应在继承其遗产范围内承担该赔偿责任。对被告提出的各项反诉诉讼请求本院核定如下：1.死亡赔偿金33819元/年×20年=676380元本院予以支持；2.交通费3000元，被告未提供证据佐证，本院不予支持；3.被扶养人生活费刘某丙20760元/年×8年÷2人=83040元，原告提供了被扶养人身份信息，本院予以支持；4.丧葬费30715元本院予以支持；5.精神抚慰金50000元本院予以支持；6.被告主张处理丧事合理费用20000元，但并未提供相应证据佐证，本院不予支持；7.医疗费6335.45元，被告提供了票据，本院予以支持。以上合计846470.45元，被告主张原告在交强险范围内赔付116335.45元后再按责任赔偿，故雷某甲应赔偿被告各项损失合计116335.45元+（846470.45元-116335.45元）×30%=335375.95元。由于雷某甲同时在本次事故中死亡，故原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙作为雷某甲法定继承人应在继承其遗产范围内承担该赔偿责任。 综上所述，被告（反诉原告）余某、刘某乙、刘某丙应当在继承死者刘某遗产范围内赔偿原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙595468.2元。原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙应当在继承死者雷某甲遗产范围内赔偿被告（反诉原告）余某、刘某乙、刘某丙335375.95元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）余某、刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内在继承死者刘某遗产范围内赔偿原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙595468.2元； 二、驳回原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙的其他诉讼请求； 三、由原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙于本判决生效之日起十日内在继承死者雷某甲遗产范围内赔偿被告（反诉原告）余某、刘某乙、刘某丙335375.95元。 四、驳回被告（反诉原告）余某、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。 本诉案件受理费9789元，由被告（反诉原告）余某、刘某乙、刘某丙负担9732元，由原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙负担57元；反诉案件受理费10235元，减半收取计5117.5元，由原告（反诉被告）蔡某、雷某乙、梁某、雷某丙负担2667元，由被告（反诉原告）余某、刘某乙、刘某丙负担2450.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  **民 人民陪审员  方 坛 人民陪审员  甄 鹏 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  徐正星