浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初387号 原告：薛托厂，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：邹煌华，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：金华市广源物流有限公司，住所地金华市婺城区竹马乡毛村岗村金华市大展物流有限公司内309号。 法定代表人：郑国亮，执行董事。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 原告薛托厂诉被告金华市广源物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日、2020年4月13日公开开庭进行审理。原告薛托厂及其委诉讼代理人邹煌华、被告金华市广源物流有限公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告薛托厂提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的机动车委托合同；2、判令被告赔偿原告原款车型一辆；3、判令被告赔偿原告损失100000元；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，原、被告签订机动车委托管理合同，合同中确定，原告“系用于运输车辆（车牌号浙Ｇ×××××，发动机号：3117E013024）的实际车主，该车的运行支配权和运行利益人为原告”即原告自2017年9月8日起将车辆挂靠至被告处进行运营，平时该车都是由原告驾驶。 另，该车实际为原告从被告处购买。2017年8月，原、被告签订了车辆买卖合同，由原告向被告购买陕汽德龙X3000轻量化版500马力牵引车一辆，约定成交价为34.8万元，并以原告的一辆车牌号为豫Ｐ×××××的车辆和一辆花兰挂车作为定金和首付款。合同签订后，被告根据合同约定的车型购买车辆，因原告将汽车挂靠在被告名下进行运营，故车辆购买后所有权登记在被告名下，但由原告对车辆办理按揭贷款手续，由被告负责将该车作为担保抵押至贷款银行。按揭办好后原告一直按期进行还款。然而在2018年9月，被告以车子年审为名，欺骗原告将车钥匙拿到手，随后在原告不知情的情况下，私自代原告将按揭贷款提前还完，并将该车辆出卖，且作为定金的豫Ｐ×××××车辆也一并被被告出卖，所得款项占为己有，严重侵害了原告的正当权益，也因此使原告丧失工作和经济来源，造成巨大的经济损失。原告认为，被告不履行合同义务，以欺骗手段将原告所有的车辆出卖，严重侵害原告正当的权益，不仅丧失了基本的商业诚信，且给原告造成了巨大经济损失，理应承担法律责任，综上，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告薛托厂提供以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、委托管理合同复印件一份，证明车辆的实际权人；3、车辆买卖合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖关系；4、民事裁定书原件一份，证明原告曾以买卖关系为案由向被告起诉案设车辆，被告在庭审中提出车辆已经交付并签订了委托管理合同以及车辆被被告出卖的事实。 被告金华市广源物流有限公司辩称：第一，本案的基本事实。2017年8月，答辩人与被答辩人签订车辆买卖合同。约定答辩人将总价为348000元的陕汽牌的牵引汽车一辆出售给被答辩人，被答辩人将车牌号为豫Ｐ×××××的旧车作为定金。同时，双方另行约定，被答辩人向答辩人支付车价款总额的30%，作为首付款，剩余70%余款通过贷款方式支付。所以被答辩人与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订信用卡大额分期卡付款借款合同，向杭州联合银行借款人民币243000元，用于支付购车尾款。该陕汽牌牵引汽车作为抵押物，并由答辩人以及案外人浙江知本担保有限公司，为该笔借款提供担保，保证因被答辩人逾期支付按期还款。2018年8月27日，浙江知本担保有限公司，以律师函的形式发函至答辩人催促答辩人于2018年9月9日前偿还银行剩余车贷款共计人民币152390.65元。答辩人将上述事宜告知了被答辩人，但被答辩人仍然未归还银行借款。于是浙江知本担保有限公司提前替被答辩人支付了代偿款人民币152390.5元。2019年2月28日，杭州联合银行出具代偿证明上述事实。另外，2018年9月13日，答辩人通过转账的形式，替被答辩人向浙江知本担保有限公司支付了上述代偿款人民币152390.65元。第二，关于双方机动车委托合同解除的问题。答辩人认为，因被答辩人连续两期逾期归还，杭州联合银行的贷款触发提前还款的条件。在答辩人替被答辩人偿还上述款项后，经向被答辩人催告还款，但被答辩人一直未归还上述款项的前提下，答辩人通过处分该汽车牵引汽车实现因被答辩人的违约行为的债权，致使答辩人处分车辆。因此本案所涉机动车委托管理合同无法实现合同目的。该合同已经法定解除。第三、本案被答辩人主张的赔偿问题。首先关于定金和首付款的问题。从两个概念看，首付款原本为商业商品房交易中，通过银行按揭贷款的方式支付款项的一个特有名词。本案中提到的首付款是贷款，买车过程中购车者贷款之外的购车款实质是合同履行款的一部分，而定金是指双方当事人为了保证债务的履行约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，其实质是一种履约保证金，它是一种主合同的保证合同的条款，非合同的履行款。其次，本案所涉车辆明确约定，本案所涉车辆买卖合同明确约定旧车作为定金车车号为豫p57156，显然系57156号旧车的折价，在本案中系订金，而非合同履行款，因此被答辩人在起诉状所述的以原告的旧车一辆车牌号为豫p57156的车辆作为定金和首付款，是没有任何事实和法律依据。第二，关于被答辩人要求赔偿原款车型一辆及赔偿损失10万元的诉讼请求，毫无事实和法律依据。因被答辩人自身贷款还款的违约情形，导致答辩人替被答辩人代偿了人民币152390.65元。且根据双方签订的机动车委托管理合同，第四条、第七条之约定被答辩人还应支付答辩人包括保证金、手续费上牌费、北斗定位设备费用、公正考察费、购车费、保险费等相关费用。根据车辆运营周期看，通常一周年为一个年审期间和保险年度，从机动车委托合同委托管理合同签订到本案原告逾期归还杭州联合银行的贷款。整个期间，原告并未向被告支付上述的费用。综上，本案机动车委托管理合同自被答辩人违约情形出现时，已经构成合同法定解除要件。另外，被答辩人的赔偿诉请毫无事实和法律根据，不应得到支持，请求法庭依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 被告金华市广源物流有限公司提供以下证据： 1、车辆买卖合同及机动车销售统一发票各一份，证明原告提供的买卖合同与实际情况不一致，该车价款为33.8万元，合同仅约定豫Ｐ×××××车辆作为定金，并不是首付款；2、《杭州联合银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《抵押合同》、《购车分期履约保证合同书》，证明原告因购车向杭州联合银行贷款，并由被告及浙江知本担保有限公司担保的事实；3、原告杭州联合银行交易明细一份，证明原告在还贷过程中违约的事实；4、律师函、代偿证明各一份，证明原告触发杭州联合银行提前还款，经浙江知本担保有限公司催告并由其向杭州联合银行代偿，共计人民币153196.21元；5、中国农业银行个人账户明细一份，证明被告代原告向浙江知本担保有限公司偿还代偿款153196.21元的事实； 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2三性无异议，对证明目的有异议，本案委托管理合同第4条、第7条，都约定了原告的义务。但原告在合同履行过程中没有支付合同项下被告替原告所支出的费用，原告已经构成违约；对证据3三性均有异议，被告从金东法院档案室调取的原告提供的买卖合同有添加及修改，合同中也明确约定了车辆的价格34.8万元，并且优惠一万元，该合同仅约定豫Ｐ×××××车辆作为定金，并不是首付款。对证据4无异议，但是与本案无关。 原告对被告提供的证据1买卖合同三性无异议，定金虽然不是首付款，但是合同履行完毕，定金可以转化为首付款。合同已经履行一年多了，该案之前也已经开过庭，被告也已经当庭认可合同已经履行完毕。实际上还有另一辆车，一共是两辆车作为定金，但是合同履行完毕之后，被告并没有将车辆退还，对发票三性有异议，因为没有提供原件；对证据2三性无异议，对证明目的有异议。证明实际债务人是原告，交易的对象虽然是被告，但是实际债务人是原告，被告只是签订抵押合同；对证据3三性无异议，证明目的有异议，原告产生违约金，但在2018年4月15日和5月15日，原告已经交付了违约金，之后原告都如期交付了按揭贷款，证明原告并没有触发提前归还贷款的事实，原告的陈述与事实不符。9月13日才发现贷款被提前偿还；对证据4律师函三性有异议，在上次开庭中以买卖合同为案由进行诉讼，被告没有提及律师函，被告也没有原件，原告作为担保公司的真正的相对人，原告都没有收到律师函，而且该份律师函没有说明提前偿还的原因，没有法律依据，与事实不符。原告之后也如期偿还。对代偿证明无异议，对证明目的有异议，即便被告已经代偿款项，被告是在原告不知情的情况将车辆出卖，所以该份代偿证明不能证明被告在原告不知情的情况下私自处理车辆。 本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4被告无异，本院予以确认；对证据3双方只对定金和预付款的概念存在争议，本院对双方签订的《车辆买卖合同》予以确认。对被告提供的证据1、2、3、5的三性没有异议，只对证据2、3、5的证明目的有异议，本院对上述证据的三性予以确认；对证据4律师函的真实性及三者的关系，本院将结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，2017年8月24日，原告薛托厂（需方）与被告金华市广源物流有限公司（供方）签订了《车辆买卖合同》。合同约定：供方根据需方的要求，向需方提供符合以下条款的产品，陕汽牌SX4250XC4Q2牵引车一辆，发动机号3117E013024，车辆识别代码/车驾号码LZGJL4Y46HX049550，约定成交价为34.8万元；双方对结算方式没有约定。但在合同上注明：开票价34.8万元，优1万元，旧车作为定金，车号为豫Ｐ×××××；违约责任：如一方不按期履行合同，每逾期一天，则由违约方按本合同贷款总额的0.3‰向守约方支付违约金，如交货期满两个月内需方不提货，供方有权解除合同，需方按本合同货款的50%向供方赔偿损失。车款未付清前，车辆所有权归供方所有。被告向本院提供了《机动车统一销售发票》一张（复印件），发票载明：销货单位金华斯太尔汽车销售服务有限公司，购买方金华市广源物流有限公司，价税合计346800元。 2017年9月8日，原告薛托厂（乙方）与被告金华市广源物流有限公司签订了《机动车委托管理合同》。合同约定：乙方系用于运输车辆浙Ｇ×××××的实际车主，该车的运行支配权为和运行利益权人为乙方；为经营管理及代办缴纳税、费的需要，在本合同有效期内乙方车辆所有权人暂登记为甲方，甲方为该车名义车主，但甲方对乙方车辆在运输经营期间获得的收获不享有权利；合同有效期自双方解除挂靠为止；乙方应于合同签订之日起将机动车登记证书原件、车辆保险单原件、车辆行驶证复印件、身份证复印件等交甲方审查（保）存；……提前终止合同或因一方违约，另一方解除合同的，乙方应于合同终止之日起30天内办理机动车辆及税费的过户手续。 2017年8月31日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方）与薛托厂（乙方）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。合同第二条约定：……分期资金为人民币255440元，用于购车；乙方分期付款还款期数为24期；第五条约定：乙方不可撤销地授权甲方将分期资金划至以下账户，浙江知本担保有限公司，账号20×××94，开户行杭州联合银行，同时，乙方承诺：甲方将分期资金划入上述指定账户后，即视同甲方已经根据本合同的约定向乙方提供了分期资金，乙方将按照合同的约定履行偿还分期资金、支付手续费等各项义务。合同11.3约定，当发生以下情形之一，甲方有权宣布合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务：11.3.1乙方使其还款经甲方累计催讨2次仍未归还的。 同日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方）与金华市广源物流有限公司（乙方）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》。合同第一条约定：乙方所担保的主债权为甲方根据其与透支债务人薛托厂的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有对分期资金债务人的债权；抵押物详见《抵押物清单》即浙Ｇ×××××车。 浙江知本担保有限公司（甲方）与薛托厂（乙方）、吴春娟（丁方）还签订了《购车分期履约保证合同》。合同约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；11.8约定，合同期内，如乙方有任何一期逾期归还按揭贷款，甲方有权没收全部履约保证金，乙方同意甲方有权实施对该车辆的占有等。合同还对其他事项作了约定。 原告薛托厂在履行银行的还贷过程中，在2018年4月15日、2018年5月15日、2018年8月15日三次未能及时足额存入金额，银行即于2018年9月13日全额清收。2019年2月28日，杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行出具《代偿证明》：浙江知本担保有限公司已于2018年9月13日对该客户予以全额代偿，代偿金额153196.21元。同日，被告金华市广源物流有限公司通过银行转账归还了上述代偿款。 另，庭审中被告金华市广源物流有限公司承认已将浙Ｇ×××××车和豫Ｐ×××××车转让他人。未提供转让凭证。 本院认为：原告薛托厂诉请要求与被告金华市广源物流有限公司解除《车辆买卖合同》、赔偿原款车型一辆及赔偿损失100000元，应以被告金华市广源物流有限公司及浙江知本担保有限公司的代偿行为是否违约为前提，而金华市广源物流有限公司及浙江知本担保有限公司的代偿行为与杭州联合农村商业银行股份有限公司的收贷行为具有关联性。本案中，浙江知本担保有限公司和杭州联合农村商业银行股份有限公司并非本案中的当事人，本院无法对其是否违约做出评判。且金融借款合同与原告薛托厂在本案中诉称的《车辆买卖合同》赔偿请求也非同一法律关系。综上，原告薛托厂的诉请证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛托厂的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告薛托厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 章 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员 翁君杰