湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终119号上诉人（原审原告）：董传香，女，1967年12月8日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91420583795911990B，驻所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。上诉人董传香因与被上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人董传香的委托诉讼代理人杨伟、上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董传香上诉请求：1、撤销湖北省枝江市人民法院(2019）鄂0583民初1810号民事判决，改判双方劳动关系2019年4月15日解除，东江公司向董传香支付经济补偿金31199.5元，未签订书面劳动合同的双倍工资8690元；2、本案的诉讼费用由东江公司承担。事实和理由：一审认定2017年12月8日上诉人董传香年满50周岁，与被上诉人东江公司之间的劳动关系自行终止，之后在东江公司工作，双方为劳务关系属于适用法律错误。董传香自2008年1月30日应聘至东江公司上班，至2019年4月15日，在此期间，东江公司一直没有为董传香购买社会保险，董传香至今没有享受养老保险待遇，2017年12月8日董传香年满50周岁时，东江公司也没有主动和董传香解除劳动合同，更没有为其办理退休手续，董传香没有领取退休金，因此根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第7条的规定，董传香在年满50周岁之后与东江公司之间仍是劳动关系，因此董传香以东江公司未依法为其缴纳社保、拖欠工资为由解除劳动合同，要求东江公司支付经济补偿于法有据，要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有超过仲裁时效。综上所述，请求二审撤销原判，依法改判。针对董传香的上诉东江公司辩称，董传香在2017年12月8日年满50周岁。根据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位不用支付经济补偿金。劳动和社会保障部关于退休年龄有明确规定，国家法律规定的正常退休年龄，男年满60周岁，女工人年满50周岁，因此在2017年12月8日之后，双方之间就不存在劳动关系了。因此也没有经济补偿金这一说。2、关于未签订书面劳动合同双倍工资，同样根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，董传香申请仲裁时效的期间为一年，其诉求早已超过诉讼时效期间理应被驳回。董传香向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令东江公司支付经济补偿金31199.5元；3、判令东江公司支付未与其签订劳动合同双倍工资8690元。一审法院认定事实：2008年1月30日，董传香应聘到东江公司工作，工作岗位是包装工种，董传香入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，东江公司通知放假，董传香自2019年4月16日起离职，之后再未到东江公司工作，东江公司亦未支付董传香放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资亦拖欠至2019年7月。2019年8月19日，董传香向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以董传香超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，董传香在职期间，东江公司没有为其办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，东江公司提供格式化《承诺书》：对应由东江公司负担的社会养老保险费约定由该公司以工资补贴的形式发放给董传香，由其自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由东江公司签章和董传香签名，但未注明签订时间。另查明，董传香在职期间，东江公司通过湖北银行为其发放工资，离职前12个月的平均工资为2713元。上述事实，有枝江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、东江公司为董传香发放工资的银行交易流水、东江公司提供的2019年3月员工工资统计表、社保费用随工资发放的《承诺书》，以及当事人的陈述在卷佐证。另东江公司主张双方签订了劳动合同，提交了2016年12月31日的书面劳动合同，遭董传香否认，东江公司撤回该证据，故对东江公司主张的双方签订有书面劳动合同的事实，不予采信。一审法院认为，一、劳动合同关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。董传香自入职东江公司以来，一直未签订书面劳动合同，因此可以判定，双方自2008年1月30日起就形成了无固定终止期限的劳动合同，劳动关系自此成立并生效。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳社部发（1999）8号文件通知精神，董传香为企业女工人，退休年龄为年满50周岁。据此可以判定，双方劳动合同终止的时间为2017年12月8日。董传香主张其年满50周岁之后双方未明确终止劳动关系，应视为双方劳动关系的自然延续，该主张于法不符，不予支持；董传香主张解除已经终止的劳动合同关系，亦不予支持。二、经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动合同解除或者终止，且劳动合同的解除或者终止须符合法定情形和事由。本案中，董传香诉称东江公司未交纳社会保险费导致其退休之后不能享受社保待遇以及在职期间经常拖延支付劳动工资等，均非劳动合同终止的前提条件和东江公司应当支付经济补偿金的法定情形和事由。双方的劳动合同关系因董传香达到法定退休年龄后自然终止，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故董传香请求东江公司支付经济补偿金，于法不符，不予支持。三、双倍工资。董传香以被录用工作超过一个月不满一年未签订书面劳动合同主张二倍工资，属典型劳动争议纠纷案件，依法应当在法定期限内向相关部门申请仲裁，申请仲裁时效自劳动关系终止之日计算，期间为一年。董传香申请仲裁的最后时效期限为2018年12月8日之前，而其直至2019年8月19日方才提起仲裁申请，已超过仲裁诉讼时效，且未提供时效中止或者中断的证明，故其请求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过诉讼时效，不予支持。四、社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方达成以社保补贴随工资发放的形式规避社会保险费的征缴，违反国家法律法规，不具备法律效力。东江公司未为董传香办理和缴纳社会保险费用，导致其达到法定退休年龄之后不能享受社保待遇，属另一法律关系，董传香已另行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定判决：一、董传香与枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2017年12月8日终止；二、驳回董传香其他诉讼请求。案件受理费5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、双方劳动关系终止的时间。2、东江公司是否应向董传香支付经济补偿金31199.5元。3、东江公司是否应向董传香支付未签订劳动合同双倍工资8690元。一、关于双方劳动关系终止的时间。董传香2008年1月30日应聘到东江公司工作，至董传香离开公司，双方一直未签订劳动合同，应视双方从2008年1月30日起订立无固定期限劳动合同，此时形成劳动关系。关于双方劳动关系的终止时间如何确定的问题，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”董传香2017年12月8日年满50周岁，达到国家法定退休年龄，这是董传香应当知道的法律事实，故双方劳动关系的终止时间应为2017年12月8日，董传香现主张解除已经于2017年12月8日终止的劳动关系，没有事实和法律依据。二、关于东江公司是否应向董传香支付经济补偿金31199.5元的问题。董传香2017年12月8日年满50周岁，达到国家法定退休年龄，与东江公司的劳动关系也于2017年12月8日自然终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形和事由，董传香主张东江公司支付其经济补偿金不能得到支持。三、关于东江公司是否应向董传香支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，一审法院认为仲裁时效自劳动关系终止之日起计算错误。本案董传香自2008年1月30日入职东江公司以来，双方一直未签订书面劳动合同，董传香2019年8月19日始提起劳动仲裁申请请求未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效。故董传香上诉请求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过时效，本院不予支持。综上所述，董传香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董传香负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 李 丹审判员 王瑞菊二〇二〇年四月二十七日法官助理尹新军书记员熊芳园