浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初681号 原告陈雪英，女，汉族，1983年12月28日出生，住浙江省东阳市横店镇禹阳社区上城96号，现住东阳市。 委托代理人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人吕洪武，金华市行政复议局工作人员。 委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。 原告陈雪英诉被告金华市人民政府其他行政管理行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈雪英及其委托代理人蓝士林、被告金华市人民政府委托代理人吕洪武、倪雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪英起诉称：原告于2019年6月26日向东阳市政府要求公开“2018年2月20日下午横店镇禹阳社区上城96号葛运建户，发生煤气爆炸事故调查处理报告的具体内容及资料相关政府信息”的申请。并根据国务院《安全生产事故报告和调查处理条例》及《政府信息公开条例》之规定，明确要求获取应由东阳市人民政府作出的“事故调查处理报告”向申请人予以公开。东阳市政府于2019年7月4日作出了政府信息公开申请答复书《东政公开答复[2019]第15号》后，原告不服于2019年7月16日向金华市政府提交了行政复议申请书，又于2019年10月14日金华市政府作出了金政复字第123号行政复议决定书。原告认为。(2019）金政复字第123号行政复议决定书，虽确认了《东政公开答复[2019]第15号》的行为违法，但不作出具体实体的决定，含糊其词，所以原告要求根据《行政复议法》第28条第一款第二项的规定履行其职责。综上所述，金华市政府未履行法定《行政复议法》第28条第一款第二项的规定是适用法律错误的，原告依据《行政诉讼法》第七十条第二项的规定，依法提起诉讼。请求法院判令：1、责令被告作出撤销东政公开答复[2019]第15号答复书，判令被告在一定期限内作出具体行政行为。2、判令被告承担本案诉讼费。 原告陈雪英为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、《政府信息公开申请书》，证明原告在2019年6月26日向东阳市人民政府提出政府信息申请。 2、东政公开答复[2019]第15号《政府信息公开申请答复书》，证明东阳市人民政府接收到了原告的申请，并进行回复。 3、行政复议申请书，证明东阳市人民政府的答复的不负责任的答复，根据法律规定原告要求公开的信息制作单位是东阳市人民政府，但是给原告的答复中制作单位是东阳市应急管理局，所以原告提起诉讼。 4、金华市人民政府[2019]金政复字第123号行政复议决定书，证明行政复议过程中对事实上的认定及法律的适用错误。 5、结婚证。 6、陈雪英户口登记卡。 7、身份证。 证据5-7证明原告具有起诉的权益，是适格的当事人。 被告金华市人民政府答辩称：一、被告依法受理了行政复议申请，经审理在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。原告向被告申请行政复议，请求撤销东阳市人民政府于2019年7月4日作出的《政府信息公开申请答复书》并责令其重新作出。相关申请材料被告于2019年7月18日收悉。经审查，被告依法受理，并于7月19日向东阳市人民政府寄送了答复通知书及申请材料副本。同月29日，收到东阳市人民政府的答复材料。2019年9月12日，因本案情况复杂，决定延期30日作出行政复议决定。其后于2019年10月14日作出复议决定，并于10月15日寄送各方当事人，上述程序合法。二、被告作出的行政复议认定事实清楚，证据充分、实体处理并无不当。经审理查实，东阳市人民政府在收到原告提交的《政府信息公开申请书》后，告知原告向东阳市应急管理局申请公开，而事实上，金华市婺城区人民法院作出（2018)浙0702行初524号《行政裁定书》明确是东阳市公安局作出了“横店220爆炸案调查报告”，东阳市应急管理局并未制作或保存该政府信息，东阳市人民政府告知原告负责公开的行政机关的名称错误。鉴于法院裁定已向原告明确制作该政府机关信息的行政机关，被告不需要再责令东阳市人民政府重新作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，被告确认东阳市人民政府作出东政公开答复（2019）第15号《政府信息公开申请答复书》的行为违法。综上，被告所作[2019]金政复字第123号《行政复议决定书》的行政行为并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告金华市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的事实。 2、行政复议答复通知书、东阳市人民政府答复材料、延期审理通知书、（2018）浙0702行初524号行政裁定书和相关送达材料，证明被告依法受理及审理了原告的复议申请。 3、[2019]金政复字第123号行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。 经庭审质证，被告对原告所提交证据质证意见如下：证据1-7三性没有异议，但是证明目的有异议，不能证明东阳市人民政府有职责向其出具安全事故的信息，没有任何职能部门认定过有该安全事故的信息，所有调查报告也都在公安局，被告对答复错误的内容进行了纠正，并进行了答复。 原告对被告所提交证据质证意见如下：证据1真实性没有异议，但是被告没有作出具体的行政行为，对于原告的诉求采取的规避的态度。证据2真实性没有异议，被告不能证明作出了具体的行政行为。对裁定书的对内容有异议，不具有客观性。被告引用的证据不足。证据3真实性没有异议，认定的事实不清楚，作出的答复没有按照法律规定，对于客观性有异议。 经审查，本院对原、被告双方当事人所提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明：东阳市人民政府于2019年6月27日收到原告以书面形式提交的《政府信息公开申请书》，原告申请公开关于2018年2月20日下午横店镇禹阳社区上城96号葛远建户发生煤气爆炸事故“事故调查处理报告”的具体内容及资料，提供“事故调查处理报告”的所有资料的复印件。2019年7月4日，东阳市人民政府作出《政府信息公开申请答复书》（东政公开答复〔2019〕第15号），主要内容为：“经查，你申请获取的内容，本机关未制作，也未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条和第三十六条有关规定，请你向制作或保存该政府信息的单位申请公开（东阳市应急管理局）。”次日，东阳市人民政府将该答复书邮寄给原告。原告对该答复不服，向被告申请行政复议。 另查明：2018年12月24日，原告以东阳市应急管理局为被告，向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，要求东阳市应急管理局履行事故认定法定职责。2019年6月18日，金华市婺城区人民法院作出（2018）浙0702行初524号行政裁定书，其中查明的事实有“2018年2月28日，东阳市公安局作出‘横店220爆炸案’调查报告”，法院认为“法律、法规并未授权安全生产监督管理部门有直接立案、调查安全生产责任事故的行政职权，而且，本案事故也未经相应职权部门认定属于安全生产责任事故”、“原告提起的本案诉讼不符合履行职责之诉的法定起诉条件”，裁定驳回申请人的起诉。被告认为，本案中，东阳市人民政府在收到原告提交的《政府信息公开申请书》后，告知其向东阳市应急管理局申请公开，而事实上，金华市婺城区人民法院作出（2018）浙0702行初524号行政裁定书明确是东阳市公安局作出了“横店220爆炸5案”调查报告，东阳市应急管理局并未制作或保存该政府信息，东阳市人民政府告知原告负责公开的行政机关的名称错误。鉴于法院裁定已向原告明确制作该政府信息的行政机关，本机关不再责令东阳市人民政府重新作出答复。被告金华市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，于2019年10月14日作出[2019]金政复字第123号行政复议决定，确认东阳市人民政府作出《政府信息公开申请答复书》（东政公开答复[2019]第15号）的行为违法。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，2019年6月18日金华市婺城区人民法院作出（2018）浙0702行初524号行政裁定书，其中查明的事实有“2018年2月28日，东阳市公安局作出‘横店220爆炸案’调查报告”，故原告陈雪英案涉申请公开的政府信息的制作机关为东阳市公安局。东阳市人民政府作出的东政公开答复[2019]第15号《政府信息公开申请答复书》告知原告向东阳市应急管理局申请公开相关信息，明显不当。由于生效行政裁定书中已明确制作该政府信息的行政机关，故被告金华市人民政府作出涉案行政复议决定，不再责令东阳市人民政府重新作出答复，仅确认东阳市人民政府作出东政公开答复[2019]第15号《政府信息公开申请答复书》的行为违法符合法律规定。综上，原告的诉讼请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈雪英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年四月三十日 代书记员 杜 娟