山东省济南市长清区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0113行初2号 原告张兆军，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告张广超，男，1998年9月27日出生，汉族，居民，住址同上。系原告张兆军之子。 两原告委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府平安街道办事处。住所地济南市长清区平安街道办事处平安北路707号。统一社会信用代码：1137011300432xxxxx。 法定代表人付勐，主任。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 原告张兆军、张广超不服被告济南市长清区人民政府平安街道办事处（下称平安街道办事处）2019年10月30日强制拆除原告房屋的行为，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日通过互联网公开开庭审理了本案。原告张兆军及两原告的共同委托代理人何立京，被告平安街道办事处的负责人褚学斌及委托代理人李友杰参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，原告系济南市平安街道办事处××西房屋所有权人，原告实际建造完成并多年来一直开展经营活动，有营业执照。涉案房屋目前因“长清区平安街道、小刘城中村改造项目”被征收，前期已完成量房、确认并公示（公示时所写名字为原告张广超，实际也由张广超建造）的程序，因原告在“经十西路沿街房屋拆迁”项目中未签字，被告以此为由推翻其之前的量房、确认和公示行为，于2019年10月30日在未与原告协商一致并签订拆迁安置补偿协议，也未给予安置补偿的情况下，即组织相关人员强行对原告宅基地上房屋进行拆迁，给原告造成巨大的财产损失。被告违反法律规定和法定程序将原告房屋强行拆除，严重侵犯原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法确认被告于2019年10月30日强制拆除原告房屋的行为违法。 被告辩称，一、本案所涉房屋属于违法建筑。原告所诉其位于平安街道办事处经十西路房屋系在未取得规划许可和建设许可等审批手续的情况下，私自建设，其行为严重违反法律规定，涉案房屋属违法建筑。法律保护的是公民的合法权利，原告因违法建设形成的违法建筑严重影响城市规划，理应被拆除。 二、答辩人强制拆除原告违法建筑履行了相关程序。 为规范城市管理，维护城市规划建设管理法律法规的严肃性，济南市人民政府先后发布一系列通知及行动方案，要求对未依法办理相关审批手续的违法建筑进行全面拆除。本案中所涉原告房屋因违法建筑，答辩人按方案要求于2019年10月21日向原告张兆军所涉违法建筑下发限期拆除通知，告知其自行拆除有困难的，可申请辖区街道政府协助拆除。并于同日向其下发房屋腾空通知，告知其若逾期不将涉案违法建筑腾空，造成损失由其自行承担。但原告在收到通知后拒不配合，期限内既未自行拆除又未申请助拆。答辩人按照区依法整治违法违章建设领导小组要求，在相关部门的配合下，对违法建设予以拆除并无不当。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审时被告平安街道办事处向本院提交以下证据、依据： 证据：1、2019年10月21日向张兆军下发的《通知》； 2、《房屋腾空通知书》。 1-2证明原告涉案房屋是违法建筑。 文件依据：1、中共济南市委办公厅市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知； 2、济南市拆违拆临行动方案； 3、济南市人民政府办公厅关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知。 庭审中原告向本院提交以下证据： 1、身份证复印件； 2、量房公示单； 1-2证明具备原告主体资格。 3、房屋拆除照片；证明实施拆除行为时的现状。 4、济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初69号行政判决书。 经庭审质证合议庭评议，本院对证据作如下确认：被告对原告证据1的真实性无异议，对证据2-3无法确定其真实性，不能证明系本案所指涉案房屋。认为证据4与本案无关。本院认为，被告虽认为证据2、3无法确定真实性，但其并未提供相应证据予以证实，同时庭审中被告也认可原告的涉案房屋是由被告组织拆除。对原告的证据1-3本院予以确认，结合证据4能够证明两原告有权提起本案之诉；证据4系法院生效判决，同时该判决依法撤销了被告与长清区政府于2019年10月21日向原告张兆军作出的限拆通知，该判决与本案有关联性，本院予以采信。 对被告提交的证据1、2，原告认可真实性，对合法性、关联性不认可，认为证据1已被法院生效判决予以撤销，不能作为原告建筑违法的证据。本院认可证据1、2客观存在，但证据1已被生效的裁判文书依法撤销，被告不能以此证明原告涉案房屋为违法建设。 原告对被告提交的文件依据1-3的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为原告房屋不是违法建筑，与三个文件依据无关联。本院虽认可被告上述三份规范性文件的客观性，但依据1-2从其内容体现的目标任务及完成时限上均标明其于2019年6月底前完成，由此可以看出其与本案不具必然的关联性；被告更不能以此证明被诉的拆除行为合法。 经审理查明，原告张兆军与张广超系父子关系，均系济南市长清区平安街道办事处平安店村村民。两原告在该村经十西路路西有房屋一处，但未办理相应的土地使用手续及相关的建房手续。2019年10月21日，被告平安街道办事处与济南市长清区依法整治违法违章建设领导小组向原告张兆军送达通知，其内容为：你在平安街道办事处××西建设的房屋，根据《中国土地管理法》《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》（济厅字[2017]5号）、《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅济南市拆违拆临行动方案》和《济南市人民政府办公厅关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》（济政办字[2019]19号）的相关要求，必须予以拆除。请你三日内进行拆除；自拆确有困难的，可申请辖区街道（镇）政府协助拆除。并于同日由被告所属的综合行政执法办公室向原告孙尚清下达房屋腾空通知书，其内容为：根据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》及《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅济南市拆违拆临行动方案》的相关要求，该处房屋已被列入2019年拆违拆临台账，现将你处房屋搬迁腾空期限通知如下：请于2019年10月25日前将违章建设房屋内物品搬迁腾空完毕，逾期不自动履行的，我街道将依法组织强制实施，所造成的一切损失由你自行承担。2019年10月30日被告将涉案的原告房屋拆除。原告不服，诉至本院，请求判决确认被告2019年10月30日强制拆除原告房屋的行为违法。 另查明，原告对被告与长清区政府2019年10月21日作出的《通知》不服，诉至济南铁路运输法院。2020年2月26日济南铁路运输法院作出（2020）鲁7101行初69号行政判决书，依法撤销了被告与长清区政府2019年10月21日作出的《通知》。 本院认为，现已生效的济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初69号行政判决书及原告方的举证，能够体现两原告与被诉的涉案房屋有利害关系。庭审时，被告方认可案涉房屋是由其组织拆除。因此两原告与被诉的涉案房屋的拆除行为有利害关系，其具有提起行政诉讼的原告主体资格。 被诉行为，从行为性质上看，应属行政强制执行行为，即使是对未办理相关手续建筑物的拆除，也应受《中华人民共和国行政强制法》的调整。被告平安街道办事处具有独立承担法律责任能力的行政机构，作为一级政府其行使职权应依法进行。被告在实施拆除涉案房屋行为时未按照《中华人民共和国行政强制法》第35条至38条及44条规定的程序进行，显然程序违法。而拆除事实行为又属不可撤销的行政行为，故应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市长清区人民政府平安街道办事处拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元由被告济南市长清区人民政府平安街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 健 审 判 员  李朝霞 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李顺心