wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异538号 案外人：宋刚，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋刚对执行位于成都市金牛区银海中心负1层111号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋刚称，其于2016年12月27日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付了车位款。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2016年12月27日，宋刚与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）（地下室）》和《商品房买卖合同补充协议（地下室）》，约定以100000元的价格购买北辰浩公司销售的争议车位。宋刚已支付了30000元购房款，且争议车位未被宋刚占有使用。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宋刚在法院查封之前已与北辰浩公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议车位，但只支付部分款项，且宋刚未提交证据证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故宋刚提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回宋刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年四月七日 书记员 张菁汀
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执185号 申请执行人：曹元富,男,1972年1月12日出生,住南江县。 被执行人：南江君和房地产开发有限公司,住南江县南江镇红塔新区大坝街。 法定代表人：黎晓宇，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人曹元富与被执行人南江君和房地产开发有限公司劳动争议一案中，因南江县君和房地产开发有限公司系列案已被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  廖 波
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2020）青2823执58号之四   申请执行人：任学会，男，汉族，1972年1月12日出生，四川省蓬安县人，现住天峻县。   被执行人：才让当周，男，藏族，1976年11月17日出生，青海省天峻县人。   本院受理的申请执行人任学会与被执行人才让当周建设工程施工合同纠纷一案，天峻县人民法院作出（2019）青2823民初141号民事调解书已发生法律效力，被执行人才让当周未履行民事调解书所确定的给付义务，申请执行人任学会于2020年4月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人任学会于2020年4月23日向本院书面申请撤回对被执行人才让当周的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结天峻县人民法院作出（2019）青2823民初141号民事调解书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力   审判  长 南夸尖参   审  判  员 仁 青 拉   人民陪审员 本 太 加    二〇二〇年四月二十四日   书  记员 才让山知
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔德高，男，汉族，1979年3月20日出生，住安徽合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥安兴金水湾养老投资有限公司，住所地合肥市蜀山区樊洼路998号82号楼东四层。法定代表人：袁青柳，该公司总经理。再审申请人孔德高因与被申请人合肥安兴金水湾养老投资有限公司（以下简称安兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔德高申请再审称，原审判决认定事实错误，双方签订的案涉《房屋租赁合同》约定，安兴公司应保证交付的房屋有合法出租权，安兴公司虽有案涉房屋的建设工程规划许可证等，仅能证明该房屋系合法建筑，但该房屋规划为养老配套公建老年活动中心，不可用作商业活动，即安兴公司不具有合法出租权，案涉租赁合同因违反法律法规强制性规定而无效。案涉租赁房屋与合同约定房屋不是同一房屋,安兴公司通过欺诈混淆案涉租赁房屋具体位置,企图实现其非法出租盈利目的。即使是同一房屋,至诉讼时因安兴公司责任并未实际交付使用，安兴公司无权要求租金、物业费等。原审法院未组织对安兴公司提交的建设工程规划许可证进行质证。孔德高在一、二审中均请求依法调取存放在合肥市自然资源和规划局的案涉租赁房屋相关批文,但一、二审法院均未调取。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，安兴公司与孔德高于2015年4月24日就案涉房屋租赁签订了《房屋租赁合同》，并于2017年5月25日签订《交房确认书》，对上述租赁合同进一步确认，明确了“乙方已实地勘察和认可租赁房屋建筑的现实状况及租赁房屋周边情况，并确认无异议等”，以及租金、物业费支付等。安兴公司提交的建设工程规划许可证、竣工验收备案表与租赁合同的约定相印证，孔德高主张因该房屋系养老配套公建用房，不能用于商业用途，安兴公司不具有合法出租权，案涉合同因违反法律法规强制性规定无效，但未提供充分证据证明，原审判决据此认定孔德高违约，并承担合同解除相关责任，并无不当。经查，2019年8月27日原审法院已组织对安兴公司提交的建设工程规划许可证进行了质证，故孔德高关于对该证据未予质证的主张，无事实依据。现有证据足以证明安兴公司具有案涉房屋出租权，原审法院未依孔德高申请调取案涉相关批文，不违反法律规定。综上，孔德高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔德高的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年四月二十六日法官助理丁铎书记员曹海燕
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执231号刘某某（申请执行人）、南华龙川某某民委员会大罗邑村一组（被执行人）：刘某某与南华龙川某某民委员会大罗邑村一组其他案由一案，申请执行标的共计43776.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年4月10日将该款转付给刘某某（申请执行人）。至此，刘某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初631号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年四月二十日书记员  季汝桐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执93号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。 被执行人：张明辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张明辉借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7069号民事调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、截止2017年11月2日，被告张明辉尚欠原告借款本金2000000元，借款本金分24期由被告张明辉按月偿还，自2018年3月起（包括当月）每月16日还款83333.33元，尚欠的利息49715.79元、罚息234291.46元（暂计算至2017年11月2日）随本金最后一期一次性付清；二、2017年11月3日起至还清全部借款本息之日止期间的利息、罚息、复利按照被告张明辉与原告签订的《零售经营类借款合同》约定的利率计收，并由被告张明辉随本金最后一期一次性付清；三、原告为实现本案债权所支付的诉讼费12536元、律师费15732元由被告承担，支付之间为本调解协议第一款约定的时间最后一期本金一次性付清；四、在履行上述调解方案过程中，如被告张明辉有任意一期不能按时足额履行，原告有权就全部剩余本息（包括罚息、复利，具体金额以银行信贷系统数据为准）及实现债权的费用，立即申请强制执行；五、其余各节互不追究。 申请人于2020年1月3日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起了两次网络查询，被执行人名下银行、车辆、证券、网络资金，均未发现有可供执行的财产。又通过现场调查方式对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2017）冀0104民初7069号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年四月二十六日 书记员 孔   德   鹏
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初148号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人潘金武，男，1966年4月12日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住吉林省梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人潘金武犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人潘金武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2019年12月3日12时35分，被告人潘金武醉酒驾驶×××三轮摩托车行驶至梨喇线胡家村附近时，被梨树县交通管理大队梨树中队民警查获。经鉴定：被告人潘金武血液中乙醇含量为156.3mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人潘金武醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘金武拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人潘金武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人潘金武供述、到案经过、查获经过、公安交通行政强制措施凭证、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询单、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘金武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人潘金武认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人潘金武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年四月二十八日书记员  王 馨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初773号原告：王福，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：尤金波，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：尤金华（与被告系姐弟关系），女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：尤金海，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住喀左县。二被告委托诉讼代理人：于雪，喀左县大城子法律服务所律师。原告王福诉被告尤金波、尤金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王福，被告尤金波的委托诉讼代理人尤金华，被告尤金海及二被告的委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福诉称：原告与被告母亲系同居关系，共同生活14年。2019年正月十六日，被告母亲因病去世。被告母亲在世时，二被告买车和建大棚向原告借钱10000元。因原告手中没钱，原告便从二哥王云处挪借6000元和5000元交给二被告。二被告借钱时说过完春节归还。被告母亲去世后，原告要求被告归还借款，二被告拒不归还。综上，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款人民币11000元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告尤金波辩称：2006年9月，原告和被告母亲同居。当时双方签订协议，男方所带财产归其个人所有，女方个人财产及同居期间的共同财产归女方个人所有。同居时男方只带来一辆自行车、一辆平板车和一个装衣服的包袱。双方共同生活了14年，共同经营本案另一被告尤金海的大棚，租金由尤金海支付，收益归原告和被告母亲所有。2018年5月，被告向其母亲借款6000元，借款后，被告还款2000元。2019年2月20日，被告母亲去世，2019年2月22日，原告与被告签订协议，约定原告和被告母亲同居期间所借给儿女的钱不要了，共同生活期间的床、电视、冰箱、羊归原告所有。综上，被告所借钱款是由被告母亲出借，属于其个人财产，原告无权主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告尤金海辩称：2006年9月，原告和被告母亲同居。当时双方签订协议，男方所带财产归其个人所有，女方个人财产及同居期间的共同财产归女方个人所有。同居时男方只带来一辆自行车、一辆平板车和一个装衣服的包袱。双方共同生活了14年，共同经营被告的大棚，租金由被告支付，收益归原告和被告母亲所有。2016年，被告向其母亲借款5000元，当时被告母亲说只需要还2000元就行，其余3000元赠给被告。2018年被告还款3000元。2019年2月20日，被告母亲去世，2019年2月22日，原告与被告签订协议，约定原告和被告母亲同居期间所借给儿女的钱不要了，共同生活期间的床、电视、冰箱、羊归原告所有。综上，被告所借钱款是由被告母亲出借，属于其个人财产，原告无权主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告母亲朱桂芝系同居关系，二人于2006年9月17日签订协议书一份。协议内容为：“经双方本人及子女同意，朱桂芝与王福组建新的家庭，就双方的个人财物及后事达成如下协议：1、男方到女方家居住，帮助干大棚活及处理日常家务；2、女方的房屋、大棚及一切财产均属女方所有；3、男方所带财产以后归男方；4、双方劳动所得，女方归女方所有，男方归男方所有。双方各自负责自己的子女及亲属的各种问题；5、女方的母亲由男女双方共同扶养；6、男方子女不继承双方的共同财产，所有财产归女方所有；7、如果双方有病或意外伤害，男方归男方子女负责，女方归女方子女负责；8、后事：男女双方各归各家，没有任何条件；9、如果双方凑合不到一起，男方无任何条件搬走；10、双方互相关心、互相体谅，一切按协议执行”。协议书由原告及朱桂芝签字，另有证明人朱子平、王云及男方子女王建东，女方子女尤金波签字。协议签订后，双方开始同居生活。原告到被告母亲处生活时自带财产有自行车一辆、平板车一辆和一个装衣服的包袱。被告母亲于2019年2月20日因病去世，原告与被告母亲朱桂芝同居生活期间，被告尤金波曾向原告及被告母亲借款6000元，被告尤金海曾向原告及被告母亲借款5000元。被告母亲朱桂芝去世后，被告与原告于2019年2月22日签订友谊协议一份，协议内容为：“1、根据原协议规定，男方所带物品由男方带走，女方一切物品归女方所有，所拿物品如下：（1）床（2）电视(3)冰箱(4)羊;2、男女双方生活时所借儿女的钱不要了，就算帮儿女了，体现了父亲心意；3、今后亲情如故，友情长存；4、男方今后养老及一切事宜与女方儿女无关，女方儿女不承担任何义务”。协议人为原告及被告尤金海，经手人为朱子平、朱子玲、朱子飞。协议签订后，原告将与被告母亲朱桂芝共同生活期间的财产床一张、冰箱一台、电视机一台及12只羊（变卖后的钱款）带走。现原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款11000元。上述事实有原、被告及其委托诉讼代理人的陈述，协议书，友谊协议及证人证言在卷证实，并经庭审质证和本院审查具有证明效力，应予认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告与被告母亲朱桂芝同居前就财产问题签订的协议书及朱桂芝去世后，原告与被告尤金波签订的友谊协议均为当事人的真实意思表示，两份协议签订时有双方的亲属作为证明人或经手人，且协议的内容不违反法律规定，应为合法有效。依据原告与朱桂芝同居前签订的协议内容，原告带走同居期间的财产床、冰箱、电视及12只羊应归朱桂芝所有。朱桂芝去世后，原告与被告经过协商，签订友谊协议，协议中对原告与朱桂芝同居期间的财产作出处理，在原告与朱桂芝同居期间，二被告向其借款的事实存在，但依据协议内容第二项，原告已就其对二被告的债权表示放弃，应视为其对自身权利的处分，原告已对其与二被告的债权债务关系作出处理，现原告再次就该债权提起诉讼于法无据，本院无法支持，故原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:驳回原告王福的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告王福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市人民法院。审判员  白志强二〇二〇年四月二十七日法官助理林柯娜书记员马蕊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执565号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号，统一社会信用代码：913601000607866150。 负责人：彭婧姗，系该支行行长。 被执行人：吴海龙，男，1977年8月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴爱琴，女，1980年1月12日生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人九江银行股份有限公司阳明支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1340号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月19日在南昌市车管所轮候查封了被执行人吴海龙名下车牌为赣Ｍ×××××汽车一辆；于2020年3月24日扣划被执行人吴爱琴、吴海龙银行存款共计31393.74元，并将上述款项发放给申请执行人。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人吴爱琴、吴海龙下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人吴爱琴、吴海龙作出限制消费令。本案应执行74191.93元及相应利息，截止2020年4月17日已经执行到位31393.74元，未执行42798.19元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  喻莎莎
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执870号 申请执行人：沈斌远，男，1962年1月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：石桂标，男，1971年5月20日出生，汉族，住莱城区， 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2754号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2754号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  段树清
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682财保10号 申请人：什邡市祥宇航天科技有限公司，住所地：什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682MA6235FY37。 法定代表人：孙凤智，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师。 被申请人：四川明日宇航工业有限责任公司，住所地四川省什邡市经济开发区（灵杰园区），统一社会信用代码91510682699156200F。 法定代表人：韩华。 申请人什邡市祥宇航天科技有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川明日宇航工业有限责任公司银行存款2,100,000元或其他等值财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司以保单保函形式对申请人什邡市祥宇航天科技有限公司的财产保全申请在2,100,000元责任限额内提供担保。 本院经审查认为,申请人什邡市祥宇航天科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川明日宇航工业有限责任公司银行存款2,100,000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人什邡市祥宇航天科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑巧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保36号解除保全申请人:重庆俊宜实业有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道51号2幢5号，统一社会信用代码9150022708305242XE。法定代表人：李华波，该公司负责人。被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，该公司负责人。重庆俊宜实业有限公司与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）渝0104执保69号执行裁定，并采取了保全措施。重庆俊宜实业有限公司于2020年4月21日向本院提出申请，要求解除对重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款的冻结。本院经审查认为，重庆俊宜实业有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆俊宜实业有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年四月二十一日书记员 曾立生
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初613号原告：张晓东，男，1971年3月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：杨振亮，男，住山东。原告张晓东与被告杨振亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张晓东向本院表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张晓东撤回起诉处理。审判员  卜春玲二〇二〇年四月十三日书记员  于婧婧
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执275号申请执行人：唐燕青，女，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：于都江，男，1981年2月5日出生，汉族，初中毕业，住祁阳县。本院在执行申请执行人唐燕青与被执行人于都江刑事附带民事一案中，申请执行人唐燕青与被执行人于都江于2020年4月21日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：终结祁阳县人民法院（2020）湘1121执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江柏林审 判 员 桂 冠审 判 员 周高峰二〇二〇年四月二十二日法官助理 欧秧生书 记 员 孙敏慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保457号 申请人：张雷，男，1978年2月26日生，汉族，住张店区。 被申请人：张辉，男，1970年12月31日生，汉族，住张店区。 本院在审理申请人张雷与被申请人张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，与2020年4月29日向本院提出财产保全申请并提供保单作为担保，要求保全被申请人名下的2万元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人2万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费220元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿延红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭启迪
辽宁省凤城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0682行初6号 原告：李东，男，1971年12月18日出生，满族，住凤城市。 被告：凤城市教育局，住所地：凤城市。 负责人：李全田，该局局长。 本院在审理原告李东诉被告凤城市教育局教育行政管理纠纷一案中，原告李东于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告请求撤诉是原告的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东承担。 审判长 赵 越 审判员 丛东芳 审判员 王松琦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 鄂文文
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4018号上诉人(一审原告)拜朝阳，男，1949年8月21日出生，回族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人张聪聪，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。上诉人拜朝阳因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政协议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初549号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2016年4月8日，拜朝阳与中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，该协议第三条就过渡费发放标准进行了约定。约定：2015年1月16日之后的过渡费以每平方米每月8元的标准发放。过渡期自2013年10月1日起计算，最长为36个月，不足36个月的，按照实际过渡期计算过渡费，超过36个月的，超期部分双倍发放。拜朝阳认为中原区政府未按照《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》（郑拆管字［2010］44号）的规定发放搬迁补助费和过渡费，故提起诉讼，请求：一、判定拜朝阳、中原区政府所签《拆迁补偿安置协议》第三条中搬迁补助费、过渡费的发放标准无效；二、判定中原区政府按照郑拆管字［2010］44号文件执行；三、判令中原区政府补偿拜朝阳搬迁补助费、过渡费共计318980.04元。一审另查明，郑州市城乡建设局在《政府信息公开告知书》中明确答复拜朝阳《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》（郑拆管字［2010］44号）已于2015年5月6日废止。中原区政府在庭审中陈述称拜朝阳现在实际领取的过渡费为每月每平方米16元。一审法院认为，关于拜朝阳的起诉期限问题。拜朝阳与中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》一直在持续履行中，现在双方因履行该协议发生纠纷，拜朝阳提起诉讼并未超过法定期限。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，在《拆迁补偿安置协议》上签有拜朝阳的名字，拜朝阳亦未否认该协议的真实性，且拜朝阳并未提供证据证明其在签订协议时存在受到胁迫、欺诈等导致涉案合同条款无效的情形。另外，拜朝阳请求按照郑拆管字［2010］44号文件规定的标准发放过渡费及搬迁费，但是该文件在拜朝阳签订《拆迁补偿安置协议》前即已失效，故拜朝阳的诉讼请求不能成立。综上，一审判决驳回拜朝阳的诉讼请求。上诉人拜朝阳不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人在一审中未出示其行为所依据的法律、行政法规和地方性法规。被上诉人在法律法规未授权的情况下私自制定补偿协议中的第三条系违法、无效。中纪办（2011）8号文件指出在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条已规定区级政府无权制定房屋征收与补偿费用。郑拆管字（2010）44号文件虽已失效，但还有新的文件出台,被上诉人未按照新的文件制定搬迁补助费与安置费发放标准，而擅自制定补助费发放标准，违反了国家法律法规及中纪办（2011）8号文件的精神。二、被上诉人有欺诈行为。空房验收单是伪造的，不是上诉人本人所签。被上诉人伪造上诉人签名，诱骗上诉人签订补偿协议。被上诉人未依据市政府补偿文件而自行制定补偿标准，其行为属于《合同法》第五十二条第2、3、5款，系欺诈行为。三、一审判决没有法律依据。一审判决对被诉行政行为所依据的法律、行政法规和地方性法规以及被上诉人作出该行为的职权依据、被诉行政行为是否合法，这些决定被诉行为合法性的事项均未提及，更未在判决中做出认定。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中原区政府辩称，一、被上诉人在一审提交的证据显示案涉协议系依据相关拆迁方案在双方平等自愿的情况下签订的，充分保障了上诉人的知情权，程序合法，案涉协议的签字系上诉人所签，没有证据表明其是在受到欺诈、胁迫等具备确认合同无效的情形下签订的，因此，案涉协议没有被确认无效的事实及法律依据。另外，郑拆管字（2010）44号《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》已于2015年5月6日废止。二、根据《中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》第五条第三项的规定，安置期超过36个月的，过渡费按照标准双倍发放，上诉人自2016年起一直领取的是双倍过渡费，已能满足基本日常生活所需。三、中原区政府属于县级政府，有权开展辖区内的征收补偿工作，所作行政行为有法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，拜朝阳请求确认其与中原区政府签订的《拆迁补偿安置协议》第三条中搬迁补助费、过渡费的发放标准无效，但是其本人在《拆迁补偿安置协议》上签字，拜朝阳也未提供其签订协议时受到胁迫、欺诈等导致协议无效的证据材料，因此，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，同时也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定应当确认行政行为无效的情形。拜朝阳主张协议部分条款无效的理由是搬迁补助费、过渡费的发放标准不符合法律规定，但是案涉《拆迁补偿安置协议》是根据《中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》确定的标准签订，该标准并不违反法律强制性规定，拜朝阳主张协议部分内容无效的理由不成立。拜朝阳请求判令中原区政府按照郑拆管字[2010]44号文件第一、二条执行，补偿其搬迁补助费、过渡费共计318980.04元，但是郑拆管字[2010]44号《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》已于2015年5月6日废止，并且案涉《拆迁补偿安置协议》关于搬迁补助费、过渡费的约定合法有效，故拜朝阳该诉讼请求亦不应支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人拜朝阳负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月二十四日书记员 王贺霞
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1040号申请执行人程治铭被执行人浙江金华星美影院管理有限公司嘉兴分公司本院在执行申请执行人程治铭与被执行人浙江金华星美影院管理有限公司嘉兴分公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终1147号 上诉人（原审被告）:新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：蔡文芳，新疆宏锦天晟房地产开发有限公司董事长。被上诉人（原审原告）:魏玉荣，女，1984年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原审被告：乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：马瑞，乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司董事长。上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司因与被上诉人魏玉荣及原审被告乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   武   一  飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   王     蓓
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执异2号 异议人开原华宝建筑工程有限公司。住所地：辽宁省开原市兴开街大孙台村。 法定代表人冯彦华，该公司董事长。 委托代理人冯永光，辽宁国制律师事务所律师。 申请执行人邢海利，男，1970年生，汉族，住辽宁省喀左县。 被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省开原市。 被执行人陈剑男，男，1965年生，汉族，住辽宁省建昌县。 本院在执行申请执行人邢海利与被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司、开原华宝建筑工程有限公司、陈剑男建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）开原华宝建筑工程有限公司对本院对其予以强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人开原华宝建筑工程有限公司称，铁岭县人民法院作出的（2018）辽1221民初112号民事判决书,判决被告陈剑男给付原告邢海利工程款****元，开发商万兴公司承担连带责任，我公司承担连带责任。该判决已经发生法律效力。后铁岭县人民法院又作出（2018）辽1221民初268号民事判决书，判决开发商万兴公司给付陈剑男****元。以上两案应合并执行，万兴公司除替代陈剑男给付邢海利工程款****元外，还应给付陈剑男工程款****元。另，被告陈剑男虽挂靠在我公司处，但实际上是万兴公司与陈剑男合伙开发，自己建设，万兴公司未将工程款给付我公司，我公司不应当承担连带责任。故请求贵院解除对该公司账户的冻结，不予执行或者暂缓执行。 申请执行人邢海利称，铁岭县人民法院作出（2017）辽1221财保98号裁定书，冻结了开原华宝建筑工程有限公司账户。后铁岭县人民法院作出（2018）辽1221民初112号民事判决书、铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民终1040号民事判决书，判决该公司承担连带清偿责任，并均已发生法律效力。华宝公司负有连带给付义务，而该公司提出另案（2018）辽1221民初268号民事判决，可视为陈剑男的到期债权，两案不应合并执行。故异议人开原华宝建筑工程有限公司提出的执行异议无法律依据，请求贵院驳回该公司的异议请求。 被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司未予答辩。 被执行人陈剑男未予答辩。 本院查明，2019年4月18日，铁岭县人民法院作出（2018）辽1221民初112号民事判决书，判决：一、被告陈剑男于本判决生效后十日内，一次性给付原告邢海利建设工程价款****元，并自2017年11月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至履行完毕为止，被告开原华宝建筑工程有限公司对此款承担连带责任，被告开原市万兴房地产开发有限责任公司对此款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；二、被告开原市万兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告邢海利建设工程价款****元，并自2017年11月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至履行完毕为止。案件受理费****元，由被告陈剑男负担****元，由被告开原市万兴房地产开发有限责任公司负担****元，剩余****元，由原告邢海利自行负担。 该案在诉讼过程中，已依保全申请对开原华宝建筑工程有限公司相关账户予以冻结。 2019年9月3日，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民终1040号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 该判决生效后，本院依法立案予以强制执行。在执行过程中，于2020年1月9日作出（2020）辽1221执19号执行裁定书，冻结了被执行人被执行人开原华宝建筑工程有限公司在中国农业银行开原市支行06×××79账户等。 2019年4月20日，铁岭县人民法院作出的（2018）辽1221民初268号民事判决书，判决：一、被告开原市万兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈剑男工程款****元，被告开原华宝建筑工程有限公司在本案中不需承担民事责任。 本院经审查认为，铁岭县人民法院作出的（2018）辽1221民初112号民事判决书、辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终1040号民事判决书已经判决确认被告开原华宝建筑工程有限公司应对被告陈剑男相应债务承担连带责任。本案在执行过程中，对该公司账户予以冻结并无不当。虽铁岭县人民法院作出的（2018）辽1221民初268号民事判决书，已对万兴公司应给付陈剑男的工程款数额予以确认，但不足以排除华宝公司应承担相应的连带责任。华宝公司在承担连带责任后，可另行主张权利。 故异议人开原华宝建筑工程有限公司的异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）开原华宝建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向铁岭市中级人民申请复议。 审判长  张少罡 审判员  王金城 审判员  全 颖 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 贺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11472号原告：李昂，男，1990年8月31日生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田，山东平正大律师事务所实习律师。被告：傅博文，男，1997年7月4日生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区，原告李昂与被告傅博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李昂的委托诉讼代理人刘瑞璇、王田田到庭参加了诉讼，被告傅博文经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款37500元；二、判令被告支付资金占用期间利息（以37500元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告基于被告的借款请求，于2017年10月12日，经中信银行向被告转款20000元；2017年11月16日，原告经中信银行再次向被告转款17500元。两笔借款总额共计37500元。借款请求发生后，原告履行了出借义务。但被告经原告催要后至今未履行任何偿还义务。基于上述事实，现提起诉讼。被告傅博文未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，李昂向傅博文转账2万元。2017年11月16日，李昂向傅博文转账17500元。2019年9月26日，李昂通过手机微信发送短消息向傅博文催要欠款，傅博文回复短消息称：“10月20日之前我不给您，您可以去告我。”本院认为，根据李昂向傅博文两次转账以及傅博文通过手机微信向李昂回复短消息承诺还款，可以认定傅博文向李昂借款37500元的事实。现原告李昂要求被告傅博文偿还借款37500元，理由正当，本院予以支持。傅博文未能及时向李昂还款，应当承担相应的违约责任，现李昂要求傅博文支付起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅博文于本判决生效之日起十日内偿还原告李昂借款37500元；二、被告傅博文于本判决生效之日起十日内支付原告李昂逾期还款利息，以37500元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告傅博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇二〇年四月十五日书 记 员  况磊磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1032号 罪犯包帅，男，1999年11月30日出生,四川省江安县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省江安县人民法院于2015年10月30日作出（2015）江安刑初字第154号刑事判决，以被告人包帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2015年6月12日起至2021年6月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）川01刑更2319号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2020年12月11日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯包帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯包帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯包帅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月九日 书记员  傅江云
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执841号 申请执行人刘燕与被执行人贾秉宁离婚纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2783号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人剩余房屋补偿款50000元、2020年1月至2月孩子抚养费2600元、执行费689元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月24日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。当日，被执行人将剩余房屋补偿款50000元给付申请执行人，2020年1月至2月孩子抚养费被执行人称已于2020年4月15日付清，经向申请执行人核实确已收到。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2783号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费689元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执841号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十七日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初648号原告：杜道金，男，1950年8月18日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被告：沂源惠农投资有限公司，住所地：沂源县城军民路16号，统一社会信用代码：370323218008718。法定代表人：刘相振，总经理。委托代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，该单位职工。原告杜道金诉被告沂源惠农投资有限公司债权转让合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉福，被告委托代理人苗传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还所欠原告借款143299.30元及利息（利息自2018年11月26日开始计算至实际清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告向陈默借款143299.30元，当时双方口头约定借款利息月息百分之八，被告向陈默借款后，一直未偿还给陈默借款本息。后陈默将给债权依法转让给了原告,陈默将债权转让给原告事宜通知被告方后，原告依法取得了该笔债权的相关事宜权利。但被告仍不向原告履行还款义务。据此原告特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我方所欠债权人陈默143299.30元是事实。陈默将债权转让给原告我方开始不知情，原告起诉后双方才知道事实。根据核查我公司财务账目，原告的起诉状中月息为百分之八，但从我公司财务账目中核实，当时双方约定的利息为年息百分之八。本院经审理认定如下事实：2018年11月26日，被告向陈默借款143299.30元，当时双方口头约定借款利率原被告存在争议，原告主张为月息百分之八，被告主张为年息百分之八。被告向陈默借款后，一直未偿还给陈默借款本息。2019年12月29日，陈默与原告杜道金达成债权转让协议，陈默将对被告的债权143299.30元转让给原告,同日陈默将债权转让事宜通知书邮寄给被告，被告于2020年1月2日收到债权转让通知后，未向原告履行还款义务。上述事实，由原告提交的收据、债权转让协议、债权转让通知、邮寄快递回单，以及庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告沂源惠农投资有限公司向陈默借款事实清楚，证据充分。陈默将其享有的债权转让给原告符合法律规定，原告有权依据债权转让协议向被告主张权利。原告主张借款利率为口头约定月利率8%，被告则辩称为年利率8%，因原告未举证证明其主张，因此本院案被告认可的利率标准予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告沂源惠农投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜道金借款本金143299.3元，并支付利息（以143299.3元为基数，自2018年11月26日起至实际付清之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇二〇年四月八日书记员  冀 红
吉林省临江林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7601民初38号 原告：郭凤莉，女，1993年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被告：肖承春，男，1978年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 原告郭凤莉与被告肖承春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 郭凤莉诉称，2020年2月5日，其委托肖承春购买安宫丸，并分三次向肖承春转款共计8700元，但肖承春在收到钱后并未按照约定交付货物，也不退还购买款，因此，郭凤莉起诉至法院，请求法院依法审理。 肖承春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2013年就已搬到长白朝鲜族自治县居住，经常居住地是长白县，所以本案应由长白朝鲜族自治县法院管辖。 本院经审查认为，肖承春向本院提交了租房合同，承租时间为2019年2月15日至2021年2月15日，肖承春的雇主王百灵亦证明肖承春在长白朝鲜族自治县居住了一年以上，以上证据可以推断出肖承春的经常居住地应为长白朝鲜族自治县。故肖承春提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送吉林省长白朝鲜族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员        苏辰 二〇二〇年四月二十六日 书记员        王莹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7919号原告：逯中立,男,1984年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。被告：张雨潇，女，1981年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。原告逯中立与被告张雨潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强、张伟到庭参加诉讼，被告张雨潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯中立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1050000元；2.判令被告以1050000元为基数按月利率2%为标准,支付原告自2019年10月22日至实际还清欠款之日的借款利息；3.判令确认原告就因本次借款约定并登记的抵押房产天津市和平区宜昌道宜昌南里3号楼2门104-106号经拍卖、变卖等方式依法所得款项享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告逯中立于2019年1月23日将1050000元出借给被告张雨潇，口头约定月利息为3.5%,因借款数额较大,双方商议对该笔借款被告以个人的房产进行抵押,且已经进行了抵押登记,借条的借款期限约定为2019年1月23日起至2019年3月22日止。借款到期后,原、被告双方口头约定被告按月利率3.5%支付利息，被告实际于2019年2月至5月按照月利率3.5%，每月付息36750元，2019年6月付息2万元，2019年7、8月每月付息2.8万。现原告针对借给被告的款项和利息,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。张雨潇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日被告为原告出具借条，内容为被告向原告借款105万元，借款期限自2019年1月23日起至2019年3月22日。同日原告通过其在工商银行账户给被告在招商银行的账户转账汇款两笔，一笔为100万元，一笔为5万元，共计汇款105万元。另查明，天津市和平区宜昌道宜昌南里3号楼2门104-106号房产系被告名下房产，2019年1月24日，被告就上述涉案房产办理了抵押登记，抵押权利人为原告，担保债权数额为105万元。2019年3月至2019年5月，被告每月向案外人王海霞汇款36750元，2019年6月被告向案外人王海霞汇款20000元，2019年7、8两月，案外人王彦容每月向案外人王海霞汇款28000元。庭审中，原告自述上述汇款为被告按月利率3.5%给付原告的2019年2月至2019年8月的借款利息。本院认为，债务应及时清偿。被告为原告出具借条，此借条上的内容为，被告向原告借款105万元人民币，该借据表明被告欠原告借款人民币105万元，且原告分两笔共向被告汇款105万元，故对原告提交的证据借条的真实性本院予以确认。原告要求被告按月利率2%的标准,支付自2019年10月22日至实际还清欠款之日的借款利息的主张，原告仅向本院提供了被告及案外人王彦容向案外人王海霞的汇款作为被告按月利率3.5%向其支付利息的证据，但被告为原告出具的借条中，双方并未约定利息，且原告未向本院提交双方就本次借贷约定利息的其他证据，故本院对被告及案外人王彦容向案外人王海霞所汇款项的性质不能认定。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，法院可以判令借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院确认被告自2019年10月22日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告设定的抵押，已依法登记，应当确认有效，其未按约履行抵押担保义务，对此应承担相应的抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告张雨潇给付原告逯中立借款本金1050000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告张雨潇以借款本金1050000元为基数，按照年利率6%的标准给付原告逯中立自2019年10月22日起至实际给付之日止的逾期利息；三、上述偿付款额，如到期不履行，原告逯中立可将被告张雨潇所有的天津市和平区宜昌道宜昌南里3号楼2门104-106房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告逯中立欠款本息。所得价款超过原告逯中立债权数额的部分归被告张雨潇所有，不足部分由被告张雨潇继续清偿;四、驳回原告逯中立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，公告费600元，由被告张雨潇负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 乔 伟审判员 白月明审判员 李庆华二〇二〇年四月××日书记员 张 贺附相关法条：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执512号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：岳忠祥，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨成，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人岳忠祥、杨成罚金一案，本院作出的（2019）川0183刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人岳忠祥、杨成未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人岳忠祥、杨成发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人岳忠祥、杨成名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，并扣划了被执行人杨成银行卡存款5000元，被执行人杨成已履行完毕生效法律文书确定的罚金义务。除此之外未发现被执行人岳忠祥有可供执行的财产。本院依法向被执行人岳忠祥发出了限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初552号刑事判决书第一项“并处罚金5000元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人岳忠祥有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄 云
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保189号 申请人：刘启娇，女，1977年5月16日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：宋杰，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 申请人刘启娇因诉前财产保全于2020年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人宋杰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂汽车一辆（保全标的30000元）予以保全；并提供6000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宋杰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邵 月
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1060号罪犯杨海山，男，1972年2月10日出生，汉族，出生地吉林省辉南县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2015年8月31日作出(2015)明刑初字第158号刑事判决，以被告人杨海山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。本案经本溪市中级人民法院二审审理，于2015年10月19日作出(2015)本刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨海山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月12日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派吴伟、张凌霄、张天金，沈阳市城郊地区人民检察院指派徐全成、李瑞申出庭履行职务。罪犯杨海山到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨海山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯杨海山获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨海山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海山减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年7月17日起至2020年9月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路与中华路交叉口西北角上亿广场1号楼。负责人：杨阳，该行行长。委托诉讼代理人：王洪涛，该行员工。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。被告：闫金枝，女，1958年2月3日出生，汉族，住汤阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告闫金枝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行的委托诉讼代理人王洪涛、王云峰到庭参加诉讼，被告闫金枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫金枝偿还原告借款本金2259160元、利息46704.54元（利息计算至2020年1月7日），2020年1月8日之后的正常及逾期利息按借款合同约定计算至履行完毕之日；2.判令原告对被告闫金枝抵押的房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告对被告授信额度金额为2400000元，额度支用期为2013年5月22日至2021年5月22日；在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度；额度存续期内的前5年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告以其个人所有的位于汤阴县××镇××路的房产为上述借款合同项下的债务提供最高额担保。2018年3月9日，原告向被告发放贷款1420000元，借款期限为2018年3月9日至2021年3月9日，年利率为8.3125%；2018年3月12日，原告向被告发放贷款980000元，借款期限为2018年3月12日至2021年3月12日，年利率为8.3125%。上述两笔借款的还款方式均为阶段性等额本息还款法。被告在还款过程中产生逾期，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告闫金枝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告因生产经营需要，与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告在该合同项下对被告的授信额度金额为2400000元；额度存续期最长为8年，自2013年5月22日至2021年5月22日；额度存续期内的前5年为额度支用期，被告在额度支用期内可以循环使用上述额度；额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；原告有权确定合同项下的贷款利率，具体以个人额度借款支用单的约定为准；此外，合同还就额度的使用等事项进行了约定。2013年5月22日，为担保上述借款合同项下债务的履行，原、被告签订《个人最高额抵押合同》，被告自愿以其个人所有的位于汤阴县××镇××中段西侧的房屋（房屋所有权证号：汤阴房权证城关镇字第××号）向原告提供最高额抵押担保，双方约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。同日，原、被告就上述房产办理了抵押权登记，原告取得房屋他项权证。2018年3月9日，原告向被告发放贷款1420000元，双方约定借款期限为2018年3月9日至2021年3月9日，年利率8.3125%，还款方式为阶段性等额本息，逾期则年利率为10.8063%。现该笔借款已产生逾期，截至2020年1月7日，被告下欠原告借款本金1315198.93元、正常及逾期利息27577.13元。2018年3月12日，原告向被告发放贷款980000元，双方约定借款期限为2018年3月12日至2021年3月12日，年利率8.3125%，还款方式为阶段性等额本息，逾期则年利率为10.8063%。现该笔借款亦产生逾期，截至2020年1月7日，被告下欠原告借款本金943961.07元、正常及逾期利息19127.41元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约分两次向被告发放了贷款，被告未按期偿还该两笔借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告按照约定支付逾期利息。被告自愿以其房产对本案借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告抵押权生效，在被告不履行债务时，原告有权就抵押物行使抵押权。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告闫金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫金枝于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行借款本金2259160元、利息46704.54元（利息计算至2020年1月7日）及从2020年1月8日起按年利率10.8063%计算至履行完毕之日止的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行就判决第一项所确定的债权有权以被告闫金枝提供的抵押房产（房屋所有权证号：汤阴房权证城关镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25246元，减半收取计12623元，由被告闫金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年四月二十日书记员  马 黎
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初70号 原告：胡启华，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：温州温洁尔电子商务有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海三道311号丁山垦区C区6号2楼，统一社会信用代码：91330303089495379F。 法定代表人：郑飞。 委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶才，浙江和乐律师事务所律师。 原告胡启华与被告温州温洁尔电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告胡启华于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡启华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡启华负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  柯敏巧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1627号 原告：杨正坤，男，1947年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：王云武，男，1944年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：王华亮，又名王华军，男，1976年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：梅立欢，女，1995年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系王云武外甥女。 原告杨正坤与被告王云武、王华亮财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理，原告于2020年4月29日以双方已和解且被告履行了全部给付义务为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨正坤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨正坤负担。 审判员  高澜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民监62号原审原告：刘姣，女，1988年1月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包剑锋，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告:张正飞,男,1981年10月8日生，汉族，住江苏省灌南县。原审原告刘姣与原审被告张正飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0206民初1717号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  边 嵘审 判 员  张凌彦审 判 员  顾 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初784号 原告：于志福，男，1968年8月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇西戈壁村7-999号。委托诉讼代理人：郜鸿娣，乌鲁木齐市天山区国信法律服务所法律工作者。被告：时培富，男，1967年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村七组。委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。原告于志福与被告时培富土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告于志福及委托诉讼代理人郜鸿娣，被告时培富的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志福向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付土地租金75,000元。2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年8月19日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定被告租赁原告位于河西七队老砖厂场院18亩从事建材加工，租期三年，自2015年8月19日至2018年8月18日，每年租金75,000元，于每年8月30日前付清当年租金。2015-2016年被告如期付清了两年租金。2017年8月30日，原告催要2017年第三年租金，被告以厂子环保不合格为由至今未付租金，特诉至法院判令被告给付租金为盼！被告时培富辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请无事实及法律依据。2017年新市区政府下发文件，在全区内展开散乱污治理工作，被告租赁土地上的厂房及生产设备在2017年7月已被全部拆除，经营的企业已取缔关停，被告经营的企业在2008年相继成立的，在成立之初，国家对成立小微企业没有限制性规定，在2012-2013年将环保变为国策，因政策变化，原被告签订合同中约定的从事建材行业的目的就无法实现，这是客观事实，也是不可抗力的原因。依据合同法第九十四条之规定，因不可抗力原因导致签订合同目的无法实现，合同可以单方解除，法定解除不需要经过对方同意，只需要通知到达对方，不管是哪一方通知。双方在2017年7-8月期间都有解除的合意，合同解除后尚未履行的终止履行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告（甲方）与本案被告（乙方）签订土地租赁合同约定，甲方将从河西村七组承包的60亩地中的18亩租赁给乙方使用，承包的土地所有权归甲方所有，乙方从事养殖业，建材；承包年限3年自2015年8月19日至2018年8月19日止；付款方式：每年每亩4,000元，合计75,000元，合同签订之日起付清当年租金，每年8月30日前付清当年承包费；甲方有权按照合同约定收取承包金；甲方要尊重乙方所承包土地的生产经营自主权，保护其合法权益不受侵犯；乙方按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承包的土地，按照合同约定按期足额缴纳承包费；协议期内，乙方必须遵守国家的有关法律规定，做好安全生产，防止发生事故，否则，一切责任由乙方负责，甲方不负任何责任；本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意解除，经甲乙双方协商一致签订书面协议解除本合同；本合同履行中，如遇自然灾害等不可抗力，致使本合同难以履行，经双方协商本合同解除…；本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，合同签字并盖章后生效。该合同落款处原、被告签字并捺印。庭审中，原、被告均认可被告已按期支付2015、2016年度的租金。2017年7月因被告租赁土地上企业厂房被政府强行拆除，双方发生争执，被告至今未支付2017年度的租金，原告诉至法院要求被告支付租金75,000元。另，2015，原告（乙方）与乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠镇河西村村民委员会（甲方）签订面积为60亩、承包年限自2015年8月20日至2018年8月19日止3年的土地租赁合同。合同约定承包的土地所有权归甲方所有，乙方只有土地承包经营权，乙方承包土地后，不得经营对空气、水、环境等有污染的企业以及违反国家法律法规的规定进行经营活动。本院认为，原、被告签订土地租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行相应的义务。原告依约将涉案土地交付于被告使用，被告应当支付相应的租赁费，被告至今未支付2017年度的租金，原告要求被告支付租金75,000元有事实及法律依据，本院予以支持。针对被告抗辩称2017年7月租赁土地上附着物被政府强行拆除，系不可抗力事由，合同目的无法实现，合同已具备法定解除的条件，故被告不应支付第三年的租金，本院认为，因双方签订的是土地租赁合同，合同标的物是土地，而不是地上附着物，原告无合同义务保证涉案土地上附着物的正常运行。本案不存在合同解除的法定情形，本院认为其抗辩意见没有法律依据，不予采信。针对被告提出双方都有解除合同的合意，双方在合同第五条第一项明确约定：“…经双方协商一致签订书面协议解除本合同”，但双方至今就合同解除并未协商一致，本合同租期于2018年8月18日届满，合同权利义务已终止。故，本院认为被告应当按照合同约定向原告支付2017年度的租金75,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告时培富于本判决生效之日起十日内给付原告于志福土地租金75,000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计收为837.50元（原告已预交）由被告时培富负担，可在履行义务时一并给付原告于志福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   比力克孜二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   于 洋 铭
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执733号之九申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人姚树柱，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初980号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人姚树柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚树柱在山东农商银行****账户内存款人民币2213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年四月二十八日书记员  贺文革
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1114号申请执行人朱沈婕被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人朱沈婕与被执行人嘉兴创都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢180号 申请执行人:赵丽，女，汉族，1971年4月12日出生，住安徽省利辛县。 被执行人:廖冠宇，男，汉族，1966年3月27日出生，户籍地河北省唐山市玉田县，现住亳州市。 申请执行人赵丽申请执行被执行人廖冠宇民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初5855号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初5855号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 帅
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终124号 上诉人（原审原告）宁波大榭开发区华通汽修厂，住所地宁波市大榭开发区下厂村。 代表人邬浩杰，厂长。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 上诉人宁波大榭开发区华通汽修厂（以下简称汽修厂）因诉被上诉人宁波市自然资源和规划局（宁波自规局）不履行土地行政审批法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初60号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，汽修厂于2019年8月18日向宁波自规局提出依法办理建设用地审批手续的申请，同时提交了《选址意见书》、《迁建批复》、汽修厂于2006年出具的《承诺书》、宁波大榭开发区规划建设局于2016年6月27日作出的榭建强执决字〔2016〕第11号《行政强制执行决定书》、宁波大榭开发区管委会办公室于2019年4月12日作出的甬榭信开告〔2019〕2号《依申请公开政府信息办理情况告知书》、宁波自规局于2019年4月12日作出的甬榭资规依申请〔2019〕01号《政府信息依申请公开告知书》。宁波自规局派出机构宁波市自然资源和规划局大榭开发区分局收到该申请后，于2019年9月2日作出《告知书》。 原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，向人民法院提起行政诉讼应当具有事实根据。本案系汽修厂因认为宁波自规局不履行建设用地审批的法定职责而提起本次诉讼，故汽修厂应当提交其符合建设用地审批条件的初步证明材料。 首先，汽修厂虽称其原厂房于2002年被列入拆迁范围，且汽修厂曾向大榭开发区拆迁办公室提交购买若干土地的申请，但该购买申请最终并未得以落实，即汽修厂并非与国土部门达成协议出让土地的合意。此外，汽修厂亦未提交相关安置补偿协议说明其存在房屋（土地）产权置换等情形，故汽修厂称其于2002年依法合规取得建设用地手续并没有事实依据。 其次，2004年8月28日起实施、2020年1月1日失效的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。该法第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。此外，2007年11月1日起实施的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条第一款规定，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。本案中，汽修厂向宁波自规局申请办理建设用地审批手续，应当以其通过招标、拍卖或者挂牌方式取得出让土地为前提，但汽修厂在向宁波自规局提出申请时仅提交了《选址意见书》、《迁建批复》，明显不符合申请办理土地审批手续的资格条件。 综上，汽修厂现起诉要求宁波自规局履行建设用地审批手续的法定职责，明显缺乏事实根据，汽修厂的本次起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回汽修厂的起诉。 上诉人上诉称，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，增加了上诉人举证责任。且本案属于历史遗留问题，上诉人是要求被上诉人恢复办理用地手续，而非重新申请办理用地手续。请求撤销一审裁定，并发回重审。 被上诉人答辩称，被上诉人不具有直接为上诉人办理用地审批的法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人本次起诉的诉讼请求为“1.依法确认被告不履行建设用地审批法定职责的行为违法；2.依法判令被告依法履行建设用地审批法定职责，依法为原告办理用地审批手续”。即属于“不作为类不履行法定职责”之诉。而本案经查，被上诉人已经作出了《告知书》，即被上诉人已对上诉人的请求事项作出了处理结果。由于被上诉人的告知行为已经羁束了上诉人的权利义务，现上诉人径直单独提出不履行法定职责之诉，属于提起行政诉讼不具备其他法定条件，依法应当裁定驳回起诉。且上诉人在二审期间已就被上诉人作出的《告知书》另行提起了诉讼。综上，原审裁定驳回上诉人汽修厂的起诉认定事实清楚，审理程序合法，理由虽有不当，但结论正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 林璐蕾
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终290号上诉人（原审被告）：北京红牛饮料销售有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场2楼904室。负责人：倪新海，总经理。委托诉讼代理人：高备，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘立波，男，1982年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。上诉人北京红牛饮料销售有限公司山东分公司因与被上诉人刘立波劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘立波于2020年4月15日向本院递交撤诉申请，以双方同意和解为由，请求撤回起诉。北京红牛饮料销售有限公司山东分公司同意刘立波撤回起诉。本院认为，刘立波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2019)鲁1002民初4254号民事判决；二、准许刘立波撤回起诉。一审案件受理费5元，由刘立波负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京红牛饮料销售有限公司山东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月十五日法官助理李佳忆书记员安圆圆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1606号原告:田建华，男，1989年10月7日出生，土家族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：申桂荣，女，1993年10月21日出生，瑶族，户籍所在地湖南省**瑶族自治县。原告田建华（以下简称原告）诉被告申桂荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金17000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告借款10000元整。同年10月27日，被告再次向原告借款7000元。整。双方约定被告应于当年过年前一次性将17000元借款还给原告。借款期限届满后，被告未能按时还款。原告多次催要被告还款未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年，被告以资金周转为由向原告借款。原告分别于2018年5月21日、10月27日通过支付宝转账的方式向被告支付借款10000元、7000元，合计17000元。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2020年2月28日起诉至本院，请求判如所请。本案审理期间，被告分别于2020年2月28日、3月5日、3月6日、3月13日通过支付宝转账的方式向原告偿还借款本金1000元、200元、300元、2100元，合计3600元。庭审中，原告对诉求中的费用明确为诉讼费。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提供了支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝聊天记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金13400元（17000元-3600元）。原告主张借款本金17000元，对其主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申桂荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告田建华借款本金13400元；二、驳回原告田建华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5元，由被告申桂荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年四月十六日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初102号            公诉机关              砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              朱某某，男，汉族，1981年7月28日出生于河南省商丘市夏邑县，小学文化，务农，住夏邑县。2020年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被砀山县公安局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。                  辩护人              张会，安徽梨都律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕86号                  指控事实              2019年12月9日18时许，被告人朱某某驾驶普通货车沿砀山县砀丰公路由南向北行驶至大李庄路段与张宗亮驾驶的由西向东过路的电动二轮车相撞，造成两车损坏和张宗亮受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后朱某某驾车逃逸。砀山县公安局交通警察大队砀公交认字（2019）第19309号道路交通事故责任认定书认定：朱某某负事故全部责任。2020年1月10日被告人朱某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。2020年3月4日被告人朱某某到砀山县公安局投案，后如实供述其犯罪事实。                                                    指控罪名              交通肇事罪罪                  量刑建议              有期徒刑三年，缓刑四年。                  被告人及辩护人意见              被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人朱某某认罪认罚且系自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从宽从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解可从宽从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款;第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款                  判决结果              被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。       (刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   张 百 昊                         二〇二〇年四月十七日            书  记  员   王 旭 亚
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4970号之一申请执行人：张海英，女，1965年2月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。张海英申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出（2019）苏0481民初4382号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏威司顿印刷科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付张海英经济补偿金25863.2元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，张海英向本院申请强制执行，申请执行标的25863.2元，本院于2019年12月24日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中，部分已成交，向申请执行人已拨付20690元。待余下财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4382号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年四月二十日书记员 吴 盈
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更364号罪犯郜航，男，1996年11月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市龙安区，现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年12月16日作出（2017）豫0502刑初748号刑事判决，认定被告人郜航犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年9月27日至2020年8月22日止。该犯不服原判，提出上诉，2018年1月15日河南省安阳市中级人民法院作出（2018）豫05刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年3月21日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯郜航减去有期徒刑四个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郜航自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郜航自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郜航在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郜航准予减去有期徒刑4个月。（刑期自2017年9月27日起至2020年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执91号申请执行人:周大勇，男，汉族，1957年3月2日生，株洲县人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人:张红华，男，1974年11月4日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县龙潭镇龙潭村子机组。周大勇与张红华租赁合同纠纷一案，本于2019年7月25日作出（2019）湘0221民初1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款41200元及利息，并承担本案执行费，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年2月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院分别于2020年2月20日、2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下工商登记、银行存款、车辆登记、证券股票、网络银行、收益类保险的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年2月20日向株洲市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人由位于株洲市渌口区渌口镇九方佳园的房产一套，亦已被多案查封，本案已轮候查封。另被执行人有位于株洲市天元区株洲大道68号尚格名城房产一套，但该房产已被多案查封，本院已轮候查封，暂无法处置。本院于2020年2月20日向株洲市住房公积金中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金缴纳记录。本院于2020年2月20日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险缴纳情况，未发现其有保险缴纳记录。本院于2020年3月23日限制被执行人高消费及有关消费并已送达限制消费令给被执行人。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月15日通过电话方式告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  陈 磊二〇二〇年四月十五日书记员  左 凡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执79号之一申请执行人：杨之轶。被执行人：魏财梁。被执行人：高爱丽。申请执行人杨之轶与被执行人魏财梁、高爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2018)苏0591民初12115号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告魏财梁、高爱丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨之轶600000元及该款自2018年3月1日起按年利率24%计算至本判决生效之日止的逾期利息。二、被告魏财梁、高爱丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨之轶律师费人民币24000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币11240元，保全费3670元，公告费690元，合计15600元，由被告魏财梁、高爱丽负担。被告负担之款原告已预付，本院予以退还14910元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用14910元交至本院账户，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告690元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨之轶已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“原址查无此人”而退回。2、2020年1月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年1月16日、3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人魏财梁名下有位于苏州工业园区青年公舍20幢2006室房地产一套、有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆，被执行人魏财梁与高爱丽有位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园五区10幢107室（6011970）房地产一套，被执行人高爱丽名下有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2020年1月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2020年1月18日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2020年3月，本院经全省关联案件信息系统查询，发现被执行人存在大量作为债务人的案件，且存在查无其他财产可供执行而终结本次执行程序的案件。7、2020年3月2日，本院依法查封被执行人魏财梁名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆，被执行人高爱丽名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，查封期限自2020年3月2日至2022年3月1日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2019年1月22日，本院依法查封被执行人魏财梁与高爱丽名下位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园五区10幢107室（6011970）房地产一套，查封期限自2019年1月22日至2022年1月21日，其上第一抵押权人苏州市吴中典当有限责任公司登记债权120万元，第二抵押权人招商银行股份有限公司苏州分行登记债权51万元，且被吴江市人民法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封，故暂无法处置，本院已告知申请执行人可向首封法院申请参与分配。9、2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的624690元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币624690元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年四月十七日书记员 邢天一
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保507号 申请人：薛海滨，男，1982年1月31日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：刘朝辉，男，1971年4月2日生，汉族，现住陕西省韩城市。 被申请人：孙芳芳，女，1974年4月20日生，汉族，现住陕西省韩城市。 本院在审理申请人薛海滨诉被申请人刘朝辉、孙芳芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘朝辉、孙芳芳的银行存款608600元或查封、扣押其相应价值的财产，太平财产保险有限公司为申请人薛海滨提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘朝辉、孙芳芳的银行存款608600元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  张晓晗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5432号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：秦永绍，职务经理。 委托诉讼代理人：崔超，男，1989年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司职工。 被告：战永红，女，住青岛市黄岛区。 原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告战永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。因被告已履行义务，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛奥海东星物业管理服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈芳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终202号 上诉人（原审原告）李开德，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原审第三人济南市民委员会，住所地济南市。 负责人杜明山，村主任。 委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。 委托代理人司展，山东易济律师事务所实习律师。 上诉人李开德诉被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告在济南市有院落1处，2015年10月17日，原告与第三人签订《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》，后原告根据协议约定取得了安置房屋，因原告未能拆除原房屋，2019年1月11日历城区王舍人街道办事处重点工程建设指挥部将原告房屋拆除，该指挥部系由被告王舍人街道办成立。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案房屋登记在原告名下，其已经就涉案房屋同大辛庄村委会签订相关拆迁安置协议，并依照该协议获得相应安置房，故涉案房屋的拆除不会对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告李开德的起诉。 上诉人李开德不服原审裁定上诉人称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与原审第三人签订的安置补偿协议，不是与被上诉人签订的，后上诉人知道县级以上人民政府是拆迁、安置补偿政策的制定和实施责任主体，原审第三人无权制定安置补偿协议，该协议不具有合法性，且安置房没有产权证，原审第三人也没有同步建设村民生活保障房。上诉人也没有领取房屋拆迁费。即使签了协议也不能强拆上诉人房屋。上诉人不同意拆除涉案房屋的情况下，原审第三人也没有向人民法院诉请裁定司法拆除。被上诉人违反法律强制性规定，强制拆除上诉人房屋，应当承担法律责任。上诉人请求：1、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初226号行政裁定；2、支持上诉人原审全部诉求；3、由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人王舍人街道办对原审裁定无异议，原审第三人二审未提交意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案上诉人在王舍人街道大辛庄村拥有涉案房屋一处，2015年10月17日，上诉人就涉案房屋同大辛庄村委会签订《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》,其中第二条载明“参照大辛庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法相关规定：抓阄、选房之日起两个月内自行装修、搬迁及旧村址地上物拆除。期限内乙方不能自行完成的，视为自行拆除期限截止后自愿放弃所属一切地上物，并交由村民委员会全权处理……”。协议签订后上诉人在《大辛村旧村改造项目拆迁安置村民住宅户型选择及地上物补偿对接表（表一）》上签字确认，依协议获得3套安置房，总面积共计300平方米。根据上诉人原审庭审陈述，安置协议签订后当年安置房已交付上诉人。上诉人签订安置补偿协议并获取安置房的行为应视为其自动履行了协议，并在双方约定的截止日期自动放弃了对涉案房屋的所有权，故被上诉人将涉案房屋拆除并不对上诉人的合法权益造成侵害，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珂 审 判 员  张极峰 审 判 员  魏吉锋 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘恩勇 书 记 员  孙晓阳