石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初31号 原告：石家庄市矿区华懋林果场，经营场所：石家庄市矿区南寨村，统一社会信用代码：92130107MA09WQMK4M。 经营者：王金廷，男，1963年3月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：李克清,河北大者律师事务所律师。 被告：桥西区海朗百货商行，经营场所：河北省石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城36-1-102，统一社会信用代码：92130104MA09CJ0L4W。 经营者：范基超，男，1987年9月1日生，汉族，住石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城36-1-102。 委托诉讼代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。 原告石家庄市矿区华懋林果场（以下简称“华懋林果场”）与被告桥西区海朗百货商行（以下简称“海朗商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市矿区华懋林果场经营者王金廷、委托诉讼代理人李克清，被告桥西区海朗百货商行委托诉讼代理人李现亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市矿区华懋林果场向本院提出诉讼请求：1、责令被告将其卖给原告的中央空调退货（从原告处拆走）并退还原告货款93000元；2、责令被告赔偿原告经济损失186000元；三、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，原被告签订中央空调设备销售安装合同书，约定被告销售并负责给原告安装“海尔”牌中央空调，合同价款93000元。原告按约定给付了被告93000元，被告给原告安装空调后，空调一直不能正常使用。经多次联系被告，被告连续两年多次派人调试，但问题一直未能处理，空调仍然不能正常使用，导致原告方长期不能正常营业并遭受巨大经济损失。被告于2018年7月21日书面承诺5日内找专业人员处理，如处理不了或不来处理则拆走设备退还设备款并按设备款双倍赔偿原告经济损失。然而被告至今未履行承诺，一直没有来处理。无奈原告特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 桥西区海朗百货商行辩称，1.答辩人与被答辩人在2016年4月18日签订中央空调设备销售安装合同书，2016年7月完工调试完成，正常使用，被答辩人已付清全款。2.关于现场施工问题，我方前期设计一根粗的管道在走廊由西向东铺设，被答辩人要求施工队分南北两根细管道，沿房间内铺设；原设计三层套间内有两台空调，被答辩人要求施工队从三个套间内各拆走一台装到三层东侧大厅，施工队告知不能满足使用，被答辩人坚持己见。3.关于设备及设计问题，本项目为风冷模块水系统，制冷制热效果轻柔；由于系统里是水循环，冬天不使用需放水，以防冻坏。本项目坐落在山上，环境温度低房子保温效果差，使用期间需一直连续运转，专人看护。4.关于设备使用及维修问题，2016年7月安装完工，我方将设备的使用及注意事项交代给专人及被答辩人，双方共同验收合格正式交付使用。到2017年冬天被答辩人通知我方设备坏了，我方上门维修发现由于无专人看管造成重要部件冻坏，对系统造成严重损坏。2018年7月20日被答辩人通知我方空调效果不好要求上门维修，答辩人安排维修人员上门检查发现设备被老鼠损坏严重，检修完成后被答辩人再没联系过答辩人，直至被答辩人向法院起诉。5.被答辩人提供证据中的“协议书保证书”不是答辩人的真实意思表示，应当认定无效。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告华懋林果场作为甲方（需方）与乙方（供方）海朗商行签订中央空调设备销售安装合同书。合同约定原告华懋林果场向被告海朗商行购买空调设备，被告海朗商行负责安装调试，合同总价款93000元，其中空调设备的价款为模块机组39650元+风机盘管31450元=71100元。合同还对付款方式、工期、合同变更以及验收标准和保修等情况进行约定。合同签订当日，原告华懋林果场即向被告海朗商行支付了合同价款93000元。 另查明，在双方签订中央空调设备销售安装合同书之前，被告海朗商行向原告提交空调系统工程投标文件，投标文件中价格清单载明工程设备费为76020元，建筑安装工程费20380元，投标报价总计96400元。 再查明，2018年7月21日，被告海朗商行的经营者范基超向原告出具“协议书保证书”一份，主要内容载明：“我是范基超，身份证号：3706811987××××××××，是石家庄桥西区海朗百货商行部门经理，安装调试维修人员自己承揽业务安装华懋林果场内三层楼中央空调34个排风口业务，总共93000元已收到，现已安装完毕。到今日为止使用不很正常，本人自己负责5日内找专业人员过来处理此问题，如处理不了拆走设备全部退还设备款。如5日内既不来处理，也不退还，愿负法律责任，按设备双倍赔偿。”当事人范基超及见证人安某在该“协议书保证书”上签名按印。本案诉讼过程中，被告表示该“协议书保证书”是在受原告胁迫的情况下出具，并非被告一方真实意思的表示，且“协议书保证书”内容显失公平，应当认定为无效。被告对其该项主张未向本院提交证据予以证实。 以上事实，有空调系统工程投标文件、中央空调设备销售安装合同书、协议书保证书、电汇凭证回单以及本院的开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原被告双方自愿签订中央空调设备销售安装合同书，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告方按照合同约定的义务向被告全额支付了合同价款，被告理应按照合同约定向原告提供空调设备，并按照投标文件进行安装调试完成达到正常使用效果。本案诉讼过程中，原被告双方对空调设备能否达到正常使用效果及导致空调设备不能正常运转的原因各执一词，原告为证明其主张向本院提交了被告海朗商行的经营者范基超向其出具的“协议书保证书”予以证实。被告主张该“协议书保证书”是在受原告胁迫的情况下出具，并非真实意思的表示，且内容显失公平，应当认定为无效。本院认为，显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则。本案中被告海朗商行作为空调设备买卖及安装的经营商，其与原告华懋林果场相比在空调设备的买卖及安装方面显然更加具有经验或占据优势，因此被告向原告出具的“协议书保证书”不存在显失公平的情形；此外被告对其主张的在受胁迫情况下出具该“协议书保证书”也未向本院提交证据予以证实，故本院对于被告的上述主张不予采信。被告海朗商行的经营者范基超作为完全民事行为能力人，对自己出具的“协议书保证书”内容应知晓并理解，双方在履行中央空调设备销售安装合同书过程中发生争议并由被告方向原告出具该“协议书保证书”，应视为双方就“空调设备无法正常运行”这一争议问题的解决达成一致意见，该“协议书保证书”合法有效，原被告双方的权利义务应受其约束。被告海朗商行在“协议书保证书”约定的时间未如约到原告处处理设备问题，也未拆走设备并退还设备款，应按照“协议书保证书”约定的损害赔偿责任向原告按设备款双倍进行赔偿。 关于设备款的数额，结合原被告双方向本院提交的空调系统工程投标文件及中央空调设备销售安装合同书，可以确定合同总价款包含工程设备费及建筑安装工程费两部分。原被告双方最终签订的中央空调设备销售安装合同书约定的合同总价款与投标文件中载明的总价款存在差异，实际支付的数额与最终签订的合同书中约定的一致，因此设备款的数额应以最终签订的合同书中的设备款数额为准，模块机组39650元+风机盘管31450元=71100元，即被告海朗商行应赔偿原告华懋林果场损失71100元×2=142200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桥西区海朗百货商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄市矿区华懋林果场142200元； 二、驳回原告石家庄市矿区华懋林果场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5486元，减半收取计2743元，原告石家庄市矿区华懋林果场承担1345元，被告桥西区海朗百货商行承担1398元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜志军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理左晓辉 书记员任红茹 ——