江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终959号上诉人（原审原告）:昆山耐威特自动化设备有限公司,住所地江苏省昆山开发区金沙江路16号。法定代表人：熊会荷，总经理。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海军,男,1979年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。上诉人昆山耐威特自动化设备有限公司（以下简称耐威特公司）因与被上诉人王海军劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耐威特公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持耐威特公司一审诉请；2.一、二审诉讼费由王海军承担。事实和理由：一、耐威特公司从未表示要单方解除合同，事实上，王海军与耐威特公司于2019年4月9日解除劳动关系的，系被王海军主动离职，因此王海军填写了《员工辞职申请表》，而非耐威特公司出具开除通知。如果是耐威特公司单方解除与王海军的劳动关系，则应当由耐威特公司出具相关的通知，而不是王海军签署《员工辞职申请表》。无论从《员工辞职申请表》上字迹的颜色还是笔迹，均可以看出“合同期未满，公司要求解除劳动合同”及“解除合同”均系王海军自行填写，系王海军自己的意思表示，耐威特公司从未表示要解除合同。王海军为获取额外的利益，而有目的的填写了《员工辞职申请表》，耐威特公司当时同意王海军自离，为便于王海军办理离职手续，并未纠结字眼，便给与签核。耐威特公司无需支付王海军赔偿金22000元。一审法院不顾签署《员工辞职申请表》的前因后果，只是注重内容，过于简单粗暴。二、耐威特公司已经全额支付了王海军的加班费，双方合同约定月工资报酬为2020元/月，而王海军每月工资为10000元左右，上述金额中已经包含了加班费和相关的福利待遇，且每个月的工资均按时支付至耐威特公司账户，耐威特公司也从未提出过异议，说明王海军对此是知情并认可的。王海军主张加班费系20元/小时、双休日系30元/小时没有事实及法律依据。王海军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。耐威特公司向一审起诉请求：1.判令耐威特公司无需支付王海军2018年6月1日至2019年3月27日期间平时加班费5300元、双休日加班费11580元；2.判令耐威特公司无需返还王海军扣款1091元；3.判令耐威特公司无需支付王海军违法解除劳动合同赔偿金22000元；4.判令王海军承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：王海军于2018年4月16日进入耐威特公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2018年4月16日至2021年4月15日止。2019年2月20日，耐威特公司发布公告，将王海军的职位从生产主管调整为职员，薪资从11000元/月（薪资组成：基本工资+考核工资+加班费+各项补贴）调整为基本工资2020元（薪资组成：基本工资+加班费+各项补贴）。2019年3月21日耐威特公司人事徐艳、梁倩与王海军谈话，谈话录音中徐艳表示“不太明白就是当时为什么一开始有（指加班费），后来又没有，不给你算”。王海军提出要书面的解除通知，徐艳承诺“书面我肯定会给你的”、“我接到他（指公司高层领导）的通知，他说不是你交接一个礼拜嘛”。王海军称“在合同期内任何一方解约的话，提前先把通知给我。按照劳动法的话是提前三四天，你现在不给书面的话，我还可以再要一个月，你可以赔我两个月”；“他要还有异议的话，那加班费我现在去找劳动局，我就N加一，没有提前30天通知我”。双方谈到加班费的计算时，徐艳称“就像你说那个平时20，周末是30嘛，对，这个计算的费用，第一个你没文字通告出来，或者是怎么样子”；王海军称工资单上有。王海军提供与“徐艳”的微信聊天记录，记录中显示王海军向“徐艳”发送一张表格，其中反映平时加班小时数265，单价20，小计5300；假日加班小时数386，单价30，小计11580元，厂门1091，赔款11000，合计28971。王海军称该表格是人事梁倩做好发给他的，他再转发给人事主管徐艳。耐威特公司对微信聊天记录的真实性不予认可。2019年4月9日，王海军签了员工辞职申请表，其中载明离职类别是“合同期未满，公司要求解除劳动合同”。王海军在申请表上签字，申请表由耐威特公司相关负责人员签核。2019年3月27日王海军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求耐威特公司支付2018年6月1日至2019年3月27日期间平时加班费5300元、双休日加班费11580元，返还罚款1091元，支付解除劳动合同不出书面通知违约金2个月22000元。该委于2019年5月29日裁决耐威特公司支付王海军2018年6月1日至2019年3月27日期间平时加班费5300元、双休日加班费11580元，返还王海军扣款1091元，支付违法解除劳动合同赔偿金22000元。该裁决为非终局裁决。耐威特公司不服，向一审法院提起诉讼。一审另查明，2019年1月18日，耐威特公司发布公告，内容为2019年1月5日自动化刘勇找到生产现场代班贾昶寻求帮助，说预计17：30左右有4台设备需要装车，但未交代其他注意事项就径直下班。当货车停在公司大门对面时，由于货车上空余位置无法装下四台设备，因此需要先把货车上后面物品移至前面两层，贾昶因驾驶技术不熟练又无叉车驾驶资格，倒车时叉车插脚升得过高，撞到大门上，因此卷帘门损坏，造成经济损失。因此给予相关人员处罚。其中王海军作为叉车负责人，对叉车管理失职，对下属管理监督不当，未做到督导检查，给予处罚罚金5%，计1091元。该款从王海军2019年2月份工资中扣除。公告后附《叉车使用管理规定》、《施工安全管理制度》。王海军表示从未见过公告与两份规定。耐威特公司未就规章制度的学习、送达程序举证。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、劳动人事争议仲裁申请书、公告、《叉车使用管理规定》、《施工安全管理制度》、录音、员工辞职申请表、微信聊天记录及当事人陈述等证据为证。一审法院认为，王海军与耐威特公司建立劳动关系，王海军的合法权利应受法律保护。关于双方劳动合同解除的原因，从王海军提供的录音中可反映出2019年3月22日其与公司人事主管谈话前已经协商过解除劳动合同事宜，但公司对王海军提出的赔偿金和加班费未能协商一致，也一直未向王海军出具书面的解除通知。辞职申请表中王海军提出的离职类别是“合同期未满，公司要求解除劳动合同”，而耐威特公司方也已经签核，可以印证王海军的主张，即系耐威特公司单方解除劳动合同。而现有证据并无法证明王海军存有过错，录音内容也反映出王海军同意离职的前提是公司出具书面解除通知并支付2个月工资作为赔偿金，而此要求直到双方签署辞职申请表时尚未达成一致，因此一审法院认定耐威特公司违法解除劳动合同，依法应支付经济赔偿金。双方均提供了工资条，又互不认可对方提供的工资单真实性，但结合双方提供的工资单中载明的应发金额，王海军主张经济赔偿金22000元符合法律规定，故一审法院依法予以支持。关于加班费的问题，从耐威特公司人事在录音中的陈述可知，截止到谈话时公司认可2018年6月以后的加班费未支付，这一点与其提供的工资明细中载明加班费已付的情况矛盾，故一审法院对耐威特公司提供的工资明细不予采信。结合录音和王海军提供的工资条，一审法院确认王海军主张的加班费计算标准，即平时加班20元/小时、双休日30元/小时。再结合考勤，一审法院对王海军要求耐威特公司支付平时加班费5300元、双休日加班费11580元的请求予以支持。关于罚款的问题，耐威特公司对于扣款依据和扣罚标准证据不足，其对于两份规章制度制定程序的合法性与是否组织员工学习或向员工送达未予举证，故一审法院认为扣款依据不足，对王海军要求返还扣款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决：一、耐威特公司于判决生效之日起十日内支付王海军2018年6月1日至2019年3月27日期间平时加班费5300元、双休日加班费11580元；二、耐威特公司于判决生效之日起十日内返还王海军罚款扣款1091元；三、耐威特公司于判决生效之日起十日内支付王海军违法解除劳动合同赔偿金22000元。案件受理费10元，减半收取5元，由耐威特公司负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于耐威特公司是否违法解除劳动合同，从王海军在2019年3月22日与耐威特公司人事主管谈话录音中可以反映出耐威特公司就解除双方的劳动合同作出了口头的意思表示，之后辞职申请表中王海军提出的离职类别是“合同期未满，公司要求解除劳动合同”，而耐威特公司方也已经签核。因此，本院认定耐威特公司单方解除王海军的劳动关系，现耐威特公司未能就解除劳动关系的合法性及合理性予以举证，故一审法院认定耐威特公司系违法解除劳动合同并无不当。关于加班费，王海军提交了考勤表和其与耐威特公司人事在录音，以证明存在加班的事实及耐威特公司从2018年6月开始未支付加班费。对此，耐威特公司提交王海军的工资明细予以抗辩，认为王海军每月10000元左右工资已包含了加班费。本院认为，该工资明细并未经王海军的签字确认，故不予采信。耐威特未提供充分证据证明已支付王海军的加班费，应承担举证不能的后果。一审法院结合录音和王海军提供的工资条认定耐威特公司应支付王海军平时加班费5300元、双休日加班费11580元并无不当，本院予以确认。综上所述，耐威特公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由昆山耐威特自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年四月二十一日法官助理 张志国书 记 员 张 韵