北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执监10号申请人（申请执行人）：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。法定代表人：龙雨，总经理。委托代理人：邬文俊，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：姬若麟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被执行人：张辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：戴姝丽，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称重庆度小满公司）申请执行张辉、戴姝丽公证债权文书纠纷一案，申请人重庆度小满公司向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆度小满公司称：在申请人与被执行人戴姝丽、张辉公证债权文书执行一案中，申请人重庆度小满公司已于2018年11月22日委托代理人向执行法院提交立案材料，并已于2019年1月11日获得正式受理立案。本执行案件的立案案号为2019（京）0111执47号。在本执行案件受理后，在执行过程中获悉本执行案件执行标的北京市房山区XXX的房屋（以下简称案涉房屋）已被相关法院进行了查封。但申请执行人对案涉房屋享有抵押权先于首封法院对案涉房屋查封之前。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释（2016）号）等相关规定，经执行法院与首封法院办案法官沟通后，执行法院取得了案涉房屋的执行处置权。2019年8月27日，案涉房屋已被拍卖成交，拍卖成交价为人民币397万元。2019年9月10日，拍卖后的执行案款人民币397万元已全部执行至法院相关执行账户。经与执行法院执行局负责本案的执行法官核对确认后，截至2019年8月27日（即拍卖成交日），执行法院需发放给申请执行人的执行案款为人民币3952770元（大写:叁佰玖拾伍万贰仟柒佰柒拾元整。其中，1）应发放给申请执行人的借款本金、利息、罚息的总金额应为人民币3937560元，分别为:a）本金人民币330万元；b）利息为人民币58080元；c）罚息为:I）自2018年5月22日起至2018年6月26日止共计罚息人民币15840元；Ⅱ）自2018年6月27日起至2019年8月27日止（即拍卖成交日），每日支付罚息人民币1320元，合计人民币563640元；2）案涉房屋拍卖前由申请执行人垫付的评估费用为人民币15210元。2019年9月27日，执行法院执行局负责本案的执行法官通知该执行案款暂不能发放给申请执行人，原因为:因首封法院案件涉及刑事报案，需刑事案件结案后再处置该执行到位的执行案款。自收悉上述通知起至2019年11月，申请执行人与执行法院多次沟通且提起了执行异议都未能得到妥善解决。申请执行人认为，执行法院不能简单地因首封法院所审理的案件涉及刑事报案而就武断地直接判定应当“先刑后民”；因为“先刑后民”并不是一项法律、行政法规规定的基本原则，只有在具有相关的明确法律规定时才需要执行“先刑后民”的原则。而本案不应当执行“先刑后民”，具体理由如下:1、并非基于同一事实或同一法律关系。根据《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要＞的通知》（法（2019）254号）的相关规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，商事案件与刑事案件应当分别审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7）号第一条、第十条的相关规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理；人民法院在审理经济纠纷案件中发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据了解，案涉房屋所涉及的刑事报案与本执行案件属于不同的法律关系以及基于不同的法律事实。根据以上的规定，申请执行人认为应当分开处理，互不影响，不应当适用“先刑后民”的原则。2、公安机关对于本执行案件的执行账户以及执行案款是否办理刑事冻结手续存疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于印发＜公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定＞的通知》（公通字（2013）30号）第三十条、第四十三条的相关规定，对人民法院开立的执行账户不得冻结；已被有关国家机关依法查封、冻结的涉案财物，不得重复查封、冻结；需要轮候查封、冻结的，应当依照有关部门共同发布的规定执行。查封、冻结依法解除或者到期解除后，按照时间顺序登记在先的轮候查封、冻结自动生效。因此，根据上述规定，案涉房屋所涉及的刑事报案的公安机关是否已经或是否能够依法对本执行案件的案涉房屋拍卖的执行账户以及执行案款进行办理冻结手续，申请执行人认为是存疑的。如果前述公安机关并未办理相应的冻结手续，执行法院不应当主动停止执行案款的发放手续。3、即使前述刑事案件结案，亦不存在将影响未来分配顺序的情形。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释（2014）13号）第十三条的相关规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行:（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。因此，根据上述规定，申请执行人对案涉房屋享有抵押权先于首封法院对案涉房屋查封之前，对执行标的依法享有优先受偿权，同时亦不存在人身损害赔偿中的医疗费用的事宜，本执行案件的申请执行人的执行顺位是排在最前的即使案涉房屋所涉及的刑事报案结案后亦不可能影响申请执行人对执行标的依法享有的优先受偿权的受偿顺位。同时，申请执行人认为，执行法院应当根据最高人民法院的相关规定在规定期限内发放执行案款以及办结案件。具体为:1）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》（法发（2006）35号）第一条的相关规定，被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结；非诉执行案件一般应当在立案之日起3个月内执结。2）根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》（法发（2017）6号）第十条的相关规定，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。根据前述规定，执行法院应当在上述规定期限内发放执行案款以及办结本执行案件。综合以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》（法释（2008）13号）第十一条的相关规定，鉴于本执行案件于2019年1月11日已获得正式受理立案后，被执行人有可供执行的财产而截至至今执行法院仍未执行完结，因此，申请执行人特向贵院申请提级执行，以维护申请执行人的合法权益。本院查明，重庆度小满公司与张辉、戴姝丽公证债权文书一案，双方于2017年11月20日在北京市国信公证处签订抵押借款合同，并由该公证处出具了（2017）京国信内经证字第09569号公证书赋予合同强制执行效力。该公证处于2018年9月26日出具（2018）京国信执字第00013号执行证书，张辉、戴姝丽需向重庆度小满公司偿还借款本金3300000元，利息58080元，自2018年5月22日起至2018年6月26日止罚息15840元，自2018年6月27日起至执行完毕之日止每日罚息1320元。重庆度小满公司申请执行之后，执行法院于2019年1月11日以（2019）京0111执47号立案受理。在执行过程中，执行法院于2019年1月15日轮候查封了案涉房屋。执行法院经查，该房屋已于2018年5月21日被保全查封，首封案件号为（2018）京0111民初10153号。因申请人重庆度小满公司对案涉房屋享有抵押权，执行法院经协商，由本案启动对案涉房屋的评估拍卖，后案涉房屋以397万元竞拍成交。2019年12月18日，执行法院依据另案当事人陈超的财产保全申请，作出（2019）京0111民初26991号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人张辉、戴姝丽在北京市房山区人民法院（2019）京0111执47号案件的执行案款2161300元。”执行法院将执行案款1808700元发还给重庆度小满公司。本院认为，执行法院在执行过程中，开展了相应执行工作，执行案件不存在有条件执行而不执行的法定情形。重庆度小满公司所称案涉房屋拍卖执行款部分未发还的问题，系执行法院因另案生效法律文书保全所致，不属于有可供执行财产而不予执行的情形。重庆度小满公司所提提级执行申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条规定，裁定如下：驳回重庆度小满小额贷款有限公司的提级执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年四月二十四日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓