江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初819号原告：罗冬泉，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市城市建设管理监察支队，住所地江西省上饶市信州区滨江东路16号，统一社会信用代码：12360900492240763U。法定代表人：张咏浪，该支队支队长。委托代理人：单琳倩，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。原告罗冬泉与被告上饶市城市建设管理监察支队（以下简称市城管支队）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗冬泉、被告委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗冬泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告在工作中造成的八级工伤一次性医疗补助金18,875元（10个月×1887.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是2010年7月1日进入市城管支队广告科工作，2019年5月31日（实际合同期限是2019年12月31日）被告单方面解除实际工作关系，并于之前支付了2015年10月1日-2019年5月31日的赔偿金，共计8493.25元。本应由工伤保险部门支付的一次性医疗补助金，由于城管支队（实际工作单位）单方面提前解除劳动合同，故此工伤保险部门不予支付。本人恳请法院判令市城管支队支付这一次性八级工伤医疗补助金。本人因连续多年一直是市城管支队工会在册的困难职工，生活困难，又与妻子离异多年，单独抚养两个子女，无住房，无工作，无收入，依靠领取最低生活保障金生活，故恳请法庭基于本人的实际生活困难，判令市城管支队尽早支付这项赔偿金。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证、低保证、户口本各1份，证明原告的诉讼主体适格；2、上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲裁字（2019）第517号仲裁裁定书1份，证明涉案劳动争议进行了劳动仲裁；3、病历记录1份、放射科影像诊断报告单1份、CT检查报告单1份、出院记录1份、上饶市人民医院疾病证明书2份、出院记录1份共7页、《职工丧失劳动能力程度鉴定审批表》1份、《事情经过》1份、《解除、终止劳动关系（合同）证明》1份、《职工工残保险待遇申报审批表》1份、《职工工伤事故情况快表》1份，证明原告被认定为工伤，伤残依然存在。被告市城管支队辩称，1、原告请求支付一次性工伤医疗补助金已经超过了法定时效。原告与被告存在劳动关系是在2010年7月至2014年12月，原告被认定为工伤的时间在2011年9月，与被告终止劳动关系在2014年12月，被告也于2015年2月向原告支付了一次性就业补助金，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，原告若要申请一次性工伤医疗补助金，最迟应当在2016年1月之前提出，但是原告却在2019年才向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经过了一年的仲裁申请时效；2、原告于2015年1月就与上饶市现代人力资源有限公司形成了劳动关系，再由上饶市现代人力资源有限公司派遣至被告处，2019年5月因原告违反被告的规章制度，被告依法将其退回至上饶市现代人力资源有限公司，为此，上饶市现代人力资源有限公司与原告解除了劳动关系，而非原告主动要解除劳动关系，依据我国《工伤保险条例》第三十七条关于职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇第（二）项，“劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，原告违规被辞退的这种情况不能享用一次性工伤医疗补助金。最后，被告依法为原告办理了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，与被告无关。综上所述，原告主张由被告向其支付一次性工伤补助金无事实及法律依据，且其申请仲裁的期限已过，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲裁字（2019）第517号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，依法应当驳回原告的诉请。被告市城管支队向本院提交如下证据：1、事业单位法人证书、法人代表身份证明各1份，证明被告市城管支队的诉讼主体资格；2、《证明》1份、《职工工伤事故情况快表》1份、《职工工伤保险待遇申请审批表》1份、《工资表》1份，证明被告根据规定为原告办理工伤保险，原告于2012年享受工伤保险待遇领取一次性伤残补助金、结束劳动关系后于2015年2月领取了一次性伤残就业补助金，原告主张一次性医疗补助金已过诉讼时效；3、《市城管协管员聘用协议》1份、《劳务外包协议书》、《劳务派遣协议书》各1份、《劳动合同书》4份、《委托书》1份、《解除、终止劳动合同协议书》1份，证明原、被告已于2014年7月15日终止了劳动合同，原告于2015年1月1日与上饶市现代人力资源有限公司形成了新的劳动关系，虽然原告仍在被告处工作但是属于派遣关系而非劳动关系，因此原告的诉请超过诉讼时效，且没有法律依据。经本院组织质证，被告对原告提交的第1组证据中的身份证、户口本无异议，但认为低保证与本案无关；对仲裁裁决书真实性无异议，其认为恰恰证明原告的主张没有事实和法律依据且已过法定时效；对原告提交的第3组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为原告的工伤发生在2011年，而原告提交的证据并不能反映原告的伤情现在仍需要治疗。原告对被告提交的第1组证据无异议，对被告提交的第2组证据中的《证明》、《工资表》真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关，对第2组其他证据无异议；对被告提交的第3组证据中的《市城管协管员聘用协议》的真实性有异议，但认可聘用协议的签名是本人所签；对《解除、终止劳动合同协议书》及原告与上饶市现代人力资源有限公司签订的4份《劳动合同书》无异议，对其他证据其认为其不知情，不发表质证意见。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据的真实性予以确认，原告提交的2019年5月在上饶市人民医院住院期间的病历记录、放射科影像诊断报告单1份、CT检查报告单1份、出院记录1份、上饶市人民医院疾病证明书系原告泌尿道感染、膀胱恶性肿瘤术后随诊检查的相关病历资料，与本案无关，对其关联性不予确认。对被告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日至2014年12月，原告罗冬泉与被告市城管支队签订了《市城管协管聘用协议》，市城管支队聘用罗冬泉为城市管理协管员。2011年5月26日，原告罗冬泉在工作时受伤，被告市城管支队为原告申报了工伤，2012年1月原告在市社保局领取了一次性伤残补助金。2015年1月1日，原告罗冬泉与上饶市现代人力资源有限公司根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定签订《劳动合同书》，双方约定合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，工作岗位：合同期内乙方（即罗冬泉）到市城管支队市容监督科城市管理协管员岗位服务。同日，上饶市现代人力资源有限公司就派遣符合市城管支队要求的被派遣劳动者为市城管支队提供劳务服务相关事宜签订《劳动派遣协议书》。2015年2月1日，市城管支队向上饶市现代人力资源有限公司发送了《用工通知单》，决定接受上饶市现代人力资源有限公司吴飞等73名同志以劳务派遣的形式到市城管支队工作，原告罗冬泉是73名劳务派遣人员中的一员。2015年2月原告在被告处领取了一次性伤残就业补助金。2019年5月31日，原告罗冬泉与上饶市现代人力资源有限公司终止了劳动关系。另查明，原告罗冬泉因与被告市城管支队及上饶市现代人力资源有限公司的劳动争议纠纷，于2019年向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年1月10日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出饶市劳人仲裁字[2019]第517号《仲裁裁决书》，驳回了申请人罗冬泉的全部申请请求。以上认定的事实有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，本案中，2010年7月至2014年12月，原、被告存在劳动关系，原告在2011年5月26日因工受伤，2012年1月在市社保局领取了一次性伤残补助金，2015年1月1日原告与上饶市现代人力资源有限公司签订劳动合同，现原告向本院提出要求被告市城管支队支付其一次性医疗补助金，首先，原告要求被告支付一次性医疗补助金无法律依据，其次，被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩主张，对被告该抗辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告罗冬泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告罗冬泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年四月九日书记员  周之琪