安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初358号 原告：王元元，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏，安徽新弋达律师事务所实习律师。 被告：周寿庆，男，1976年1月7日出生，汉族，住弋江区。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖名途汽车服务有限公司，住所地芜湖市弋江区大工山路一号，统一社会信用代码:91340207MA2MWTRG76。 法定代表人:周寿庆,总经理。 第三人：芜湖市第二社会福利院，住所地芜湖市南陵县烟墩镇格外村马场，统一社会信用代码：123402004852093628。 法定代表人：杨小宇，院长。 委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告王元元与被告周寿庆、芜湖名途汽车服务有限公司、第三人芜湖市第二社会福利院返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王元元委托诉讼代理人刘珂、被告周寿庆委托诉讼代理人毛元及第三人芜湖市第二社会福利院委托诉讼代理人徐珊珊到庭参加诉讼，被告芜湖名途汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告车牌号码为皖Ｂ×××××小轿车（车辆识别代码:ＬＶＴＤＢ24Ｂ5ＧＣ016883,发动机号ＴＡＧＢ00313）；2、判令被告支付原告2017年7月至实际返还车辆之日止的租金／占用车辆的使用费130500（暂计算至起诉之日）；3、判令被告处理占有使用车辆至实际交还车辆之日止期间的违章罚款、消除扣分与费用等损失。事实与理由：2016年05月27日,原告在芜湖安奇汽车销售服务有限公司购入皖Ｂ×××××小轿车（车辆识别代码:ＬＶＴＤＢ24Ｂ5ＧＣ016883,发动机号ＴＡＧＢ00313）,并于同年办理了车辆入户登记,车牌号为皖Ｂ×××××。2016年5月13日,原告交付给被告使用,并约定被告每月向原告支付4500元,2017年7月后,被告再未支付原告租金,原告多次要求被告归还车辆,但被告以车辆以被告芜湖名途汽车服务有限公司的名义租给了给芜湖市第二社会福利院为由,拒不归还车辆。期间,原告曾多次向被告主张均无果。原告车辆至今仍为被告芜湖市第二社会福利院占有。由于该车辆系原告个人所有,且原告与被告之间并无任何债权债务关系,也不清楚被告之间的债权债务关系,被告无正当理由强行扣押原告车辆,显属侵权,原告多次要求被告返还涉诉车辆及支付租金,但均被拒绝,由此造成原告的损失。请求判如所请。 被告周寿庆辩称：涉案车辆是奇瑞小轿车，实际上是被告周寿庆购买，只是登记在王元元名下。该车辆是2016年5月23日购买，当时办理了车辆的抵押贷款，首付款是当日由周寿庆提供微信转到王元元账户，再由王元元转到芜湖市安奇汽车销售服务公司。之后每月还贷大概三千三百元左右，都是由周寿庆通过自己的微信或其个人独资的芜湖名途汽车服务有限公司转到原告的账户，然后由原告进行还贷，所以车辆无论是首付款还是按揭贷款都是被告周寿庆支付，案涉车辆只是登记在原告名下，实际所有人是被告周寿庆。案涉车辆购买之后主要是用于出租，车辆购买之后就出租给了第三人芜湖市第二社会福利院，无论是签订合同还是出租都是由周寿庆处理的，所以芜湖市第二社会福利院终止合同之后归还车辆也是归还给被告周寿庆的，其租金的支付基本上也是转到周庆所在的芜湖名途汽车服务有限公司的账户。被告周寿庆和王元元原是朋友关系，王媛媛曾经找过中间人想将案涉车辆过户到被告周寿庆名下，但因为案涉车辆存在违章记录没有处理好而耽搁，由此说明原告自己实际上清楚案涉车辆是属于被告周寿庆的。现原告故意隐瞒相关事实、要求返还原物没有事实和法律依据，请求予以驳回。 被告芜湖名途汽车服务有限公司未作答辩。 第三人芜湖市第二社会福利院述称：一、第三人芜湖市第二社会福利院系合法租用车辆，不存在非法占有的情形。二、第三人在承租车辆期间从未接到原告主张归还车辆及支付租金的诉求，第三人按时支付车辆租赁费，至于原告与被告之间存在纠纷与第三人无关。三、第三人已经在庭前将其在车辆租赁期间涉及的违章扣分、罚款等问题予以解决了。综上，第三人系合法租用的车辆，且车辆已经交还给出租人，并已解决租赁期间的违章扣分、罚款问题，故请求驳回原告对答辩第三人的全部诉求。 经审理查明：2016年5月27日，车辆识别代号为ＬＶＴＤＢ24Ｂ5ＧＣ016883、发动机号为ＴＡＧＢ00313的奇瑞牌棕色小型普通客车登记在原告王元元名下，机动车登记编号为皖Ｂ×××××。现该车辆由被告周寿庆占有，原告向被告要求返还未果，遂诉至本院成讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的机动车登记证书及当事人双方的陈述等记录在卷证实。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉车辆所有权人系原告王元元，现该车辆由被告周寿庆占有，且亦无证据证明其对案涉车辆的占有系有权占有，因此王元元作为该车辆的所有权人，有权要求被告周寿庆返还车辆，故对原告王元元要求被告周寿庆返还案涉车辆的诉请予以支持。被告芜湖名途汽车服务有限公司并非占有人，原告对被告芜湖名途汽车服务有限公司的诉请缺乏依据，不予支持。被告周寿庆辩称其为案涉车辆的实际所有权人，但原告对此说法并不认可，根据本院查明的事实，案涉车辆登记在原告王元元名下，周寿庆亦无证据证明双方对案涉车辆的归属另有约定，机动车的物权登记具有对抗效力，周寿庆提供的银行流水记录不足以产生对抗该物权登记的效力，不能证明其为案涉车辆的实际所有权人，故对其该辩解本院不予采信。关于原告要求被告支付租金/占用使用费的诉请，原告仅提供2016年5月至2017年7月的银行流水证明双方存在口头租赁关系，但被告周寿庆并不认可双方存在租赁关系，亦不认可转账款项为租金，原告提供的银行流水记录显示2016年5月至2017年7月共计15个月转账40490元，与原告陈述的月租金4500元亦不吻合，故对该证据本院不予认定，原告没有证据证明其与周寿庆对车辆租赁或者支付租金/占用使用费达成合意，故其要求被告按每月4500元支付租金/占用使用费的诉请缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告处理占有使用期间的违章罚款、消除扣分与费用等损失的诉请，对车辆驾驶过程中出现的违章行为，如何处罚、处罚对象等问题均是公安机关行驶行政管理权的范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不宜处理。被告芜湖名途汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等相应权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周寿庆于本判决生效之日起十日内，将车牌号为皖Ｂ×××××的奇瑞牌棕色小型普通客车（车辆识别代号为ＬＶＴＤＢ24Ｂ5ＧＣ016883，发动机号为ＴＡＧＢ00313）返还给原告王元元； 二、驳回原告王元元其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1535元，由原告王元元负担900元，被告周寿庆负担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  周冉 书记员  沙金金 附适用法律法规： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。