江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终714号上诉人（原审被告）：李益福，男，1978年10月25日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪国霞，女，1952年6月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王跃峰,男,1960年3月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：腾成余，男，1977年6月5日出生，住沭阳县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：李海，该公司经理。上诉人李益福因与被上诉人洪国霞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李益福上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判；2.案件诉讼费用由洪国霞负担。事实和理由：1.一审法院判决支持的洪国霞残疾赔偿金计算年限错误；2.一审法院酌定的交通费损失1000元过高。洪国霞二审辩称：1.洪国霞的实际出生日期比登记的出生日期要晚，一审法院认定的洪国霞残疾赔偿金计算年限适当；2.就洪国霞的残疾赔偿金计算标准问题，二审要求适用江苏省高级人民法院最新发布的《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中规定的残疾赔偿金计算方法。洪国霞向一审法院提起诉讼，请求判令：李益福、人保公司赔偿洪国霞各项损失388024.1元。一审法院认定事实：2018年4月7日6时50分，李益福驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县梦溪街道瑞声大道由北向南行驶至瑞声大道8号南侧路段，撞同方向推行人力三轮车的洪国霞，致两车损坏，洪国霞受伤。洪国霞受伤后，即被送往沭阳县人民医院住院治疗65天，出院诊断为“中型颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，右侧动眼神经损伤，肋骨骨折，左肱骨大结节骨折，左侧距腓前韧带、跟腓韧带损伤，跟腱损伤，外伤性精神障碍，左下肢深静脉血栓形成，L1、3裂隙性骨折”。沭阳县公安局交通警察大队于2018年5月12日作出“沭公交认字[2018]第902048号”道路交通事故认定书，认定李益福承担此次事故的全部责任，洪国霞无责任。一审法院于2018年7月6日作出（2018）苏1322民初9802号民事调解书，对洪国霞前期医疗费68027.53元作出处理，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿50000元，由李益福赔偿洪国霞8027.53元。在洪国霞住院期间，李益福为洪国霞垫付医疗费4000元，未在（2018）苏1322民初9802号案件中处理。洪国霞在出院后另于2018年7月6日在沭阳县人民医院门诊检查，支出医疗费871元；于2018年9月5日在沭阳中山医院门诊检查治疗，支出医疗费289.4元。经一审法院委托，淮安市第三人民医院司法鉴定所作出“淮三院司某所[2019]精鉴字187号”法医精神病鉴定意见书，结论为：“洪国霞患颅脑外伤所致精神障碍（脑外伤后综合症），日常生活有关的活动轻度受限。”洪国霞因该次鉴定支出鉴定费3807元。沭阳县中医院司法鉴定所作出“沭中医司某所[2019]临鉴字第333号”法医临床鉴定意见书，结论为：“洪国霞因交通事故致中型颅脑损伤，脑挫裂伤经治疗后遗留颅脑损伤所致精神障碍，已构成人体损伤十级伤残；颅脑损伤及右侧动眼神经损伤，经治疗后遗留右眼视力无光感已构成人体损伤八级伤残；腰1、3椎体骨折已构成人体损伤九级伤残；肋骨骨折（累计7根）已构成人体损伤十级伤残；损伤后误工期限为210日，营养期限为90日，护理期限为90日。”洪国霞因该次鉴定支出鉴定费4074元。洪国霞因索赔未果，诉至一审法院。一审法院另查明：苏Ｎ×××××小型轿车在人保公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为5万元，并投保不计免赔率险，本案事故发生在保险期间内。2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。洪国霞受伤前在沭阳县环境卫生管理处工作，月工资1330元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。洪国霞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。双方对交警部门依法定职权做出的道路交通事故认定书均未提出异议，一审法院予以确认，李益福承担此次事故的全部责任。李益福辩称应按农村常住居民标准计算原告的各项损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。李益福主张洪国霞住院期间检查出肋骨骨折为4根，但本案中鉴定为7根，且洪国霞住院期间未对视力进行全面检查和治疗，故认为鉴定结论的残疾等级过高。一审法院认为，关于肋骨骨折，鉴定机构对此作出说明，“早期骨皮质扭曲为轻微骨折，现时断端愈合骨痂形成，断端愈合，骨密度增高，鉴定时CT检查容易发现断端陈旧性骨折现象”，也就是说，相对于住院期间来说，在鉴定时，洪国霞伤情已恢复相当长一段时间，更容易发现陈旧性骨折愈合的痕迹，故此时发现了住院时未发现的3根肋骨骨折。关于视力障碍，洪国霞在入院记录及出院记录中均载明“右侧动眼神经损伤”，“右侧瞳孔对光反射消失”，鉴定结论作出“经治疗后遗留右眼视力无光感已构成人体损伤八级伤残”并无不妥。因此，一审法院对李益福的该部分辩解理由不予支持。就洪国霞的各项损失，一审法院依法认定如下：1、医疗费：洪国霞主张的医疗费数额1270.1元中有部分金额重复计算，对重复部分依法应予以扣除，扣除后医疗费为1160.4元。2、住院伙食补助费为1170元【18元/天×65天】。3、营养费酌定为900元。4、误工费：根据鉴定结论，洪国霞的误工期期限为150天，洪国霞受伤前月工资1330元，误工费损失为9182.47元【1330元/月×12月/年÷365天/年×210天】。5、护理费：根据鉴定结论，洪国霞的护理期间为90天。因洪国霞未举证证明护理人员收入损失，根据护理工作性质，参照城镇常住居民人均可支配收入计算原告护理费损失为11638.36元【47200元/年÷365天/年×90天】。6.残疾赔偿金：根据鉴定结论，洪国霞构成一处八级、一处九级、两处十级伤残，残疾赔偿金计算系数为34%，参照城镇常住居民人均可支配收入计算洪国霞的残疾赔偿金为320960元【47200元/年×20年×34%】。7、精神损害抚慰金酌定为13600元，精神损害抚慰金优先从交强险死亡伤残赔偿限额中赔付。8、交通费酌定为1000元。洪国霞主张支出残疾辅助器具费1000元、财产损失850元，但未提供证据证明，李益福、人保公司亦未认可，一审法院不予支持。综上，洪国霞的各项损失共计359611.23元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3230.4元，因交强险医疗费用赔偿限额和商业三者险保险金额均已在（2018）苏1322民初9802号案件中使用完毕，故该部分费用应由李益福赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计356380.83元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分由李益福赔偿。李益福垫付的医疗费4000元，应从其赔偿责任中抵充，抵充后，李益福应赔偿洪国霞245611.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪国霞损失110000元。二、李益福于判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪国霞损失245611.23元。三、驳回洪国霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元（洪国霞已预交200元），鉴定费7881元（洪国霞已预交），合计10221元，由洪国霞负担196元，李益福负担9362元，由人保公司负担663元。二审中，围绕上诉请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一、洪国霞的残疾赔偿金计算年限及标准如何确定；二、洪国霞的交通费损失数额酌定为1000元是否适当。本院认为：关于争议焦点一。因洪国霞身份登记信息显示其出生日期为1952年6月1日，而洪国霞定残之日为2019年9月30日，故洪国霞至定残之日的周岁年龄应认定为67岁。洪国霞主张其实际出生日期晚于登记出生日期，但其未能提供证据加以证明，本院对其该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。洪国霞在定残之日已年满67周岁，故其残疾赔偿金计算年限应认定为13年。一审法院认定的残疾赔偿金计算年限错误，本院对此予以纠正。关于洪国霞的残疾赔偿金计算标准问题，因江苏省高级人民法院《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》已制定并施行，李益福也同意在本案二审时适用该实施方案计算洪国霞的残疾赔偿金，故本院适用该实施方案确定洪国霞的残疾赔偿金计算标准。综上，洪国霞的残疾赔偿金数额应当计算为215052.98元【48654.52元/年×13年×34%】。关于争议焦点二。洪国霞因案涉交通事故受伤在沭阳县人民法院住院治疗65天，且其在出院后又曾到医院门诊检查，还曾到淮安市第三人民医院司法鉴定所、沭阳县中医院司法鉴定所进行相关鉴定查体，这在客观上必然会产生一定的交通费损失，一审法院根据具体案情酌定1000元的交通费损失数额并无不当，本院予以确认。对于一审法院认定的下列损失：医疗费1160.4元、住院伙食补助费1170元、营养费900元、误工费9182.47元、护理费11638.36元、精神损害抚慰金13600元，双方当事人在二审时均未提出异议，本院对于上述损失数额予以确认。加上残疾赔偿金215052.98元、交通费1000元，洪国霞在本案中的损失数额共计253704.21元。因案涉交强险医疗费用赔偿限额和商业三者险保险金额均已在（2018）苏1322民初9802号案件中使用完毕，故对于洪国霞的损失，应由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分由李益福赔偿，即李益福应当向洪国霞赔偿143704.21元。因李益福已垫付医疗费4000元，故其还应向洪国霞赔偿139704.21元。综上所述，结合江苏省高级人民法院《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定的新的残疾赔偿金计算方法，本院对一审法院认定的洪国霞残疾赔偿金数额作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20261号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪国霞损失110000元；三、李益福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪国霞损失139704.21元；四、驳回洪国霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元（洪国霞已预交200元），鉴定费7881元（洪国霞已预交），合计10221元，由洪国霞负担196元，李益福负担9362元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担663元；二审案件受理费2340元，由洪国霞负担1600元，由李益福负担740元。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年四月二十二日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。