江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏07执监9号申诉人（被执行人）：姚利权（又名：姚利全）,男,1954年11月14日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。被申请人（申请执行人）:英刚,男,1968年2月9日生,汉族，住东海县。委托代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。申诉人姚利权不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2014）连东复执字第397号执行裁定，向本院申诉，本院作出（2018）苏0722执监72号执行监督函，指令东海县法院依法立案审查。东海县法院依法审查后作出(2018)苏0722执监1号执行裁定：驳回姚利权申请请求。姚利权仍不服，再次向本院申诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2010年12月15日，东海县法院对英刚诉姚利权借款合同纠纷一案，作出(2010)东商初字第1728号民事判决：被告姚利权于本判决生效之日起10日内偿还原告英刚借款150600元及利息（利息以本金150600元，按照月息2%，从2009年2月24日起计算至本判决确定的还款之日止）、违约金3万元。根据英刚申请，东海县法院于2011年4月14日立案执行，执行案号为(2011)东执字第0787号。在执行过程中，东海县法院依法查封姚利权所有的位于东海县××××××路××侧××间××层门面房（国有土地使用证号东国用［××］字第××号），并委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司进行评估，评估结果为：截至2014年6月11日，涉案房屋评估价格为25.82元。2011年11月29日、2012年1月11日经连云港市金裕拍卖公司2次公开拍卖，2014年10月11日、2014年11月29日在淘宝网2次公开拍卖，均因无竞买人报名而未能成交。截止到2015年7月姚利权共欠英刚各项费用共计42.19万元，英刚申请以上述房屋折价冲抵上述款项并自愿放弃不足部分。东海县法院遂于2015年7月30日，作出（2014）连东复执字第00397号执行裁定：一、将姚利权所有的位于东海县××××××路××侧××间两层门面房及其相应的土地使用权（东某用××号）交付英刚冲抵欠款15万元及利息22.8万元（自2009年3月至2015年7月）、违约金3万元，以及英刚预交的诉讼费3900元、评估费4000元、拍卖费6000元等各项费用共计42.19万元。该房屋的所有权自本裁定送达英刚时起转移。二、英刚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（相关税费由英刚自理）。姚利权申诉认为，其于2011年1月还英刚15万元，有英刚写的收条为证，但在执行中最初的法官执行时，英刚不承认这收条是他写的，到后来的法官执行时，英刚又承认是他写的，法官叫申诉人另案起诉。2017年9月姚利权诉英刚不当得利纠纷一案，东海县法院（2017）苏0722民初6274号民事判决驳回，连云港市中级人民法院（2017）苏07民终4327号民事裁定书确定，“无论姚利权提供的收条存在何种瑕疵，也不能形成否定姚利权存在还款并应当冲抵债务的事实，至于该还款具体是5000元还是15万元，应当通过执行中的相应程序予以解决。”申诉人另案起诉就是上述结果，根据民诉法规定，执行应当中止，待中止事由消灭后才能继续执行，但没有经过此程序，还是把我的楼房执行给英刚了。综上所述，东海县法院在上述执行中存在程序违法，执行错误，应当予以纠正。请求：撤销（2014）连东复执字第00397号执行裁定书，纠正错误执行。英刚辩称，一、姚利权称在2011年1月给付了被申请人15万元明显与事实不符。在2011年4、5月执行过程中，执行法官和姚利权有两次谈话。姚利权明确说欠人家钱是真的，要苦钱还给人家，不会赖账的。如果英刚要房子，就把房子的七分之一给英刚。如果英刚要地，可以做主把地给英刚用来冲抵债务。如果姚利权确实在2011年1月份就给付了执行标的款，怎么可能还说上述话。二、即使姚利权在2010年1月28日支付过5000元利息，东海法院（2014）连东复执字397号执行裁定也并无错误。在东海法院（2010）东商初字1728号案件中，姚利权并没有抗辩其已支付利息5000元，因此该判决正确。而东海法院397号执行裁定系执行已经生效1728号判决书，除非当事人协商一致或英刚同意方能充抵，否则，姚利权只能另案起诉来解决。三、从397号执行裁定书看，执行标的款42.19万元，而姚利权房屋评估价仅为25.82万元，那么即使加上5000元利息，也远远不足以付清执行标的款。四、申诉人依据连云港市中级法院（2017）苏07民终4327号民事裁定书中一段说理的内容申请执行监督，其理由明显错误。如上所述，涉案的5000元只能另案解决，而无法在执行程序中予以解决。本院另查明，在执行过程中，姚利权主张已通过现金交付方式主动偿还英刚15万元，并提供一份收条，内容如下：“收条收到姚利全还款（150000元）英刚2011年1月。”收条右边不齐整，有被裁剪的痕迹，收款日期只有年月没有日，另外2011年有从2010年改动而来的痕迹。经执行法官释明，要求姚利权在指定的期限内就上述收条申请鉴定和缴纳鉴定费用，姚利权逾期未缴纳鉴定费用。2017年8月，姚利权以其在判决后已偿还英刚15万元为由提起诉讼，要求判令英刚返还不当得利15万元。东海县法院作出（2017）苏0722民初6274号民事判决：驳回姚利权的诉讼请求。姚利权不服判决，上诉于本院，本院作出（2017）苏07民终4327号民事裁定书：一、撤销（2017）苏0722民初6274号民事判决；二、驳回姚利权的起诉。之后，姚利权据此提出执行异议，东海县法院告知其本案已执行终结，根据民事诉讼法以及有关司法解释的规定，不符合受理条件，可通过其他程序解决，故姚利权申请执行监督。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，姚利权认为东海县法院告知其另案起诉，故应对英刚申请执行的（2014）连东复执字第00397号一案中止执行。本院认为，即便执行法官在执行过程中告知姚利权另案诉讼解决收条所涉还款事宜，但姚利权并未积提起诉讼，在东海县法院于2015年7月30日作出（2014）连东复执字第00397号执行裁定后，姚利权迟至2017年8月才提起不当得利之诉，其认为东海县法院应中止执行以等待其另案诉讼没有法律依据，本院不予支持。关于姚利权是否已在2011年1月向英刚偿还15万元的问题，本院认为，由于案涉收条存在剪裁、涂改等瑕疵，双方当事人对还款时间是2011年1月还是2010年1月以及还款数额是150000元还是5000元存在争议。姚利权主张其于2011年1月向英刚偿还15万元，对此英刚予以否认，英刚主张姚利权是在2010年1月向其还款5000元，系归还15万元借款的利息。本院认为，在双方对存在瑕疵的收条内容产生争议的情况下，姚利权作为收条的持有人，其有责任对持有的收条存在瑕疵的原因作出合理解释，应进一步提供关于该15万元款项来源及交付情况的证据以证明其主张的收条内容的真实性，但姚利权并未举证证明且姚利权主张该15万元系现金交付亦不符合常理，故本院对姚利权已在2011年1月向英刚偿还15万元的主张不予支持。至于在英刚认可姚利权于2010年1月向其还利息5000元的情况下，是否可认定东海县法院（2014）连东复执字第00397号执行裁定违法问题。本院认为，东海县法院（2014）连东复执字第00397号执行裁定认定截至到2015年7月，姚利权应付英刚的借款本金及利息等各项费用共计42.19万元，系根据执行依据认定的相关债务数额计算的，并无不当。即便姚利权于2010年1月向英刚还款5000元，该事由亦发生在执行依据作出前，如姚利权不服应通过审判监督等程序处理。综上所述，东海县法院（2014）连东复执字第00397号执行裁定符合相关法律及司法解释规定，应予维持。申诉人的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回姚利权的申诉请求。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇二〇年四月二十九日书 记 员 王诗语