上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终139号上诉人(原审原告)王志萍，男，1962年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人王雯静。上诉人王志萍因劳动和社会保障行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初784号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人王志萍，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)的委托代理人方逸翔、王雯静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，王志萍于2019年4月17日向市社保中心申请办理养老人员调整的事项：将参加工作年月从1981年12月调整为1980年12月，将1992年底前连续工龄从6年8个月调整为9年5个月。市社保中心于当日受理王志萍申报后，通知王志萍补正招工录用通知、职工登记表、职工历年增资审批表、辞职批文等材料。之后，市社保中心于2019年5月16日重新出具一份受理情况回执。2019年6月14日，市社保中心针对王志萍养老保险个人账户关键信息调整的办事项目，经审核作出BAXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，认定由于王志萍提供的材料不全，其申请的业务不能办理，提供的材料一并退回。王志萍于当日签收被诉回执后不服，诉至原审法院，请求撤销被诉回执。原审另查明，王志萍自1981年12月至1988年7月期间在原上海市市内电话局工作。1991年3月在经济性质为私营企业的上海市南市区嘉文印刷厂(后更名为上海市浦东新区嘉文印刷厂)担任负责人。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。针对王志萍申请办理的涉及社会保险的相关事项，市社保中心具有处理的职权。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。本案中，根据上海市企业、事业单位招收退休、退职工人子女工作审批表、辞职申请书、关于王志萍工龄的证明等证据，均可证明王志萍自1981年12月至1988年7月在原上海市市内电话局工作，该期间段的工龄共计6年8个月，市社保中心已经予以认定，法院予以认可。关于王志萍诉请中要求认定1980年3月至1981年12月，1991年3月至1992年12月期间的连续工龄问题。王志萍陈述在1980年3月至1981年12月期间从事个体经营，但现有证据材料均不能反映王志萍在1981年12月顶替其父亲参加工作之前具有符合认定工龄的工作经历，法院对其该项主张不予采信。至于1991年3月至1992年12月私营企业期间的经历，王志萍认为，根据1981年《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》第十三条的规定，个体经营者可以从批准经营之日起，按实际从业的年限计算工龄。市社保中心认为，根据《劳动保险条例》第二条的规定，有工人职工100人以上的国营、公私合营、私营及合作社经营的工厂、矿场及其附属单位才属于劳动保险实施的范围，王志萍担任负责人的私营企业雇工人数为8人，不符合条例的上述要求，故该段经历不予认定连续工龄。对此，法院认为，现有证据不能证明王志萍上述私营企业期间的经历符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》第三十八条“工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间”认定工龄的要求。同时，各方当事人均确认王志萍私营企业雇工人数为8人，亦不符合《劳动保险条例》关于有工人职员100人以上的规范要求，故市社保中心不予认定工龄并无不当。关于执法程序问题，市社保中心于2019年4月17日受理王志萍申请，经补正告知程序后，于2019年5月16日重新出具了一份受理情况回执，市社保中心陈述该受理情况回执本质为延期办理告知。法院认为，市社保中心经受理、补正告知程序后作出被诉回执，执法程序基本合法，但市社保中心以受理情况回执之名行延期告知之实，文不对题。因该瑕疵对王志萍合法权益不产生实质影响，不影响被诉回执的合法性，法院予以指出，希望市社保中心在今后的工作中予以改进。综上，王志萍的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，法院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回王志萍的诉讼请求，案件受理费人民币50元由王志萍负担。判决后，王志萍不服，上诉于本院。上诉人王志萍上诉称，上诉人的父亲在原上海市市内电话局从事线务员工作，本应于1980年3月退休，但由于其单位耽搁，导致上诉人迟至1981年12月才顶替父亲参加工作。故上诉人参加工作的年月应为1980年12月。1991年3月，上诉人成立了私营企业南市区嘉文印刷厂(后改名为浦东嘉文印刷厂)。故被上诉人应当认定上诉人1991年3月至1992年12月的连续工龄。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人市社保中心辩称，上诉人于2019年4月17日向被上诉人申请将参加工作年月从1981年12月调整为1980年12月，1992年底前工龄由6年8个月调整为9年5个月。被上诉人经审核认为从事私营企业的经历不符合工龄认定条件，且上诉人提交的申请材料无法证明其系1980年12月参加工作。被上诉人作出的被诉回执正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。二审庭审中，上诉人自述，其要求将1992年底前的连续工龄由6年8个月调整为9年5个月，理由是，其1980年12月至1981年11月、1991年3月至1992年12月的期间，应当被认定为工龄。本院认为，被上诉人市社保中心作为本市社会保险经办机构，具有作出本案被诉回执的行政职权。本案中，被上诉人受理上诉人王志萍关于调整参加工作年月和1992年底前连续工龄认定的申请后，经审核，作出被诉回执，事实清楚，法律适用并无明显不当。对于被上诉人在行政程序中的瑕疵，原审法院已经予以指出，本院不再赘述。上诉人认为，其参加工作年月应调整至1980年12月，但未提供相应的证据予以证实，且在案证据已证实上诉人实际于1981年12月顶替其父亲参加工作，故对其要求调整参加工作年月、增加认定1980年12月至1981年11月工龄的申请，被上诉人不同意办理，并无不当。上诉人认为，其自1991年3月经批准开办私营企业，根据《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》第十三条的规定，个体经营者可以从批准经营之日起，按实际从业的年限计算工龄。因此，被上诉人应当增加认定其1991年3月至1992年12月底的连续工龄。被上诉人指出，1981年《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》已被1987年《城乡个体工商户管理暂行条例》予以代替，且后者并无工龄的规定，故上诉人的申请缺乏法律依据。本院认为，上诉人要求增加认定其1991年3月至1992年12月的工龄，不符合法律规定，被上诉人不同意认定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志萍负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇二〇年四月二十日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……