湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初74号 原告：喻雪魁，男，1951年12月6日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 被告：余延好，男，1965年12月28日生，汉族，安徽省芜湖市人，自由职业，住安徽省芜湖市鸩江区。 被告：袁战国，男，1958年1月28日生，汉族，湖南省株洲市芦淞区人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 原告喻雪魁与被告余延好、袁战国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告喻雪魁到庭参加了诉讼，被告余延好、袁战国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻雪魁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告喻雪魁借款35000元及利息17220元（利息从2016年6月算至2019年12月止，即35000元×0.012×41个月＝17220元，以后的利息另行计算），两项合计52220元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下:原告与被告袁战国系亲戚关系，经被告袁战国介绍，原告与被告余延好相识，后被告聘请原告喻雪魁到安徽巢湖做矿山管理，因被告余延好有工程项目可做，需要资金周转，在2016年6月23日向原告借款35000元，被告余延好出具借条一张，当时约定还款日期为2017年1月23日，原告于当日在湖南省农村信用社转账32000元至被告袁战国账上，另外3000元原告以现金方式交给被告余延好手中，并由被告袁战国签字作担保。借款到期后，被告未履行其义务。原告多次打电话给被告余延好、袁战国要求其偿还借款，二被告均以各种理由拖延至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款及利息共计52220元。 被告余延好、袁战国均未提交答辩意见且未举证。 本院经开庭审理，查明案件事实如下： 原告喻雪魁与被告袁战国系亲属关系，2016年4-5月间，原告喻雪魁通过被告袁战国介绍认识被告余延好，2016年6月23日，被告余延好以承包工程需要资金周转为由通过被告袁战国向原告喻雪魁借款人民币35000元，被告余延好向原告喻雪魁出具了一份借条，借条内容为：“借条今借到株洲县喻雪魁先生现金人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元整）。借款日期2016年6月23日。（归还日期2017年1月23日）借款人余延好（捺手印）担保人：袁战国（捺手印）2016年6月23日”。之后，原告喻雪魁于当日通过银行转账方式转给被告袁战国账户人民币32000元，由被告袁战国再将原告出借的款项32000元转给被告余延好，原告喻雪魁另以现金方式向被告余延好出借人民币3000元。借款到期后，被告余延好仅向原告喻雪魁偿还了借款12000元，尚欠人民币23000元至今未付。双方酿成纠纷，原告喻雪魁诉来本院，请求本院依法裁决。 另查明，被告袁战国于2019年11月7日在被告余延好于2016年6月23日向原告喻雪魁出具的借条的担保人处签署了“以上借人币是实”的意见并重新在签署的上述意见处签名。 上述案件事实，有原告喻雪魁的当庭陈述，有经本院查证的原告喻雪魁举出的被告余延好向原告喻雪魁出具的借条、原告喻雪魁于2016年6月23日通过银行转账方式向被告袁战国账户转账人民币32000元、被告余延好于2019年9月19日通过银行转账方式向原告喻雪魁女儿喻四满转账还款3000元的银行转账流水记录等证据材料予以印证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点是：原告喻雪魁起诉要求二被告偿还借款本息合计52220元（其中借款本金35000元，利息17220元）是否有事实依据？针对这一审查重点，本院评述如下： 合法的借贷关系受法律保护。从本院审理查明的案件事实来看，原告喻雪魁围绕诉讼请求向本院举出了被告余延好向原告喻雪魁出具的借条、原告喻雪魁通过银行转账方式向被告余延好出借款项32000元（通过被告袁战国账户再转给被告余延好）、被告余延好通过银行转账方式向原告喻雪魁还款3000元的银行转账流水记录等证据材料，原告喻雪魁举出的证据材料形成了一条较为完整的证据链，本院可以确定被告余延好尚欠原告喻雪魁借款23000元的事实。被告余延好向原告喻雪魁借款后不依约向原告喻雪魁足额偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告喻雪魁起诉要求被告余延好偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。从本院审理查明的案件情况看，原告喻雪魁向被告余延好出借35000元之后，至2019年9月19日止，被告余延好偿还了原告喻雪魁12000元，尚欠原告喻雪魁人民币23000元，对于该欠付款项23000元，本院依法予以确定。原告喻雪魁起诉主张超过尚欠的23000元之外部分，本院依法不予支持。关于原告喻雪魁主张借款利息17220元的问题，经本院审理查明，原告喻雪魁与被告余延好之间没有关于支付借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告喻雪魁要求被告余延好支付借款利息的请求依法不能成立，本院依法不予支持。 关于被告袁战国是否应当对案涉借款承担保证担保责任的问题，经本院审理查明，被告袁战国在被告余延好向原告喻雪魁出具的2016年6月23日的借条上的担保人处签名，且被告袁战国于2019年11月7日在上述借条的担保人处重新签名并签署了“以上借人币是实”的意见，本院依法可以认定被告袁战国对被告余延好向原告喻雪魁的借款的担保时效从2019年11月7日起重新计算，原告喻雪魁于2020年1月6日向本院提起诉讼，被告袁战国依法应当对案涉借款承担保证担保责任。被告袁战国在被告余延好向原告喻雪魁出具的借条上的担保人处签名，未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告袁战国对被告余延好向原告喻雪魁的借款依法承担连带责任保证担保。原告喻雪魁起诉要求被告袁战国承担还款责任的理由成立，本院依法予以支持。被告余延好、袁战国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余延好在本判决生效之日起20日内一次性支付原告喻雪魁借款人民币23000元；由被告袁战国对被告余延好的上述借款人民币23000元承担连带责任保证担保还款责任；被告袁战国承担保证担保还款责任后依法可以向被告余延好追偿； 二、驳回原告喻雪魁的其他诉讼请求。 如被告余延好、袁战国未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1074.75元，减半收取537.38元，由原告喻雪魁承担300.69元，由被告余延好承担236.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  宋雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文 琴 附审理本案所适用的法律依据： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。