苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10730号原告：秦洁，女，1997年2月4日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：江军、顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：张扣华，男，1968年8月29日生，汉族，住泰州市。被告：苏州市宝羚羊木业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路118号南-1室。法定代表人：周晓斌，总经理。委托诉讼代理人：冯志英，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：林启敏，公司员工。原告秦洁诉被告张扣华、苏州市宝羚羊木业有限公司（以下简称宝羚羊公司）、中华联合财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。审理中，原告申请将被告中华联合财产保险股份有限公司吴中支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合保险苏州支公司），本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江军、顾燕，被告张扣华，被告保羚羊公司的委托诉讼代理人冯志英，被告联合保险苏州支公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦洁向本院提出诉讼请求：判令被告张扣华、宝羚羊公司共同赔偿原告医药费等各项损失共计143455.25元；被告联合保险苏州支公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日被告张扣华驾驶苏Ｅ×××××车辆撞倒在人行横道上行走的原告，致原告受伤及财产受损。交警部门认定被告张扣华全责。肇事车辆登记所有人为被告宝羚羊公司，该车在被告保险公司处投保，事发发生在保险期限。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告张扣华辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事发后垫付原告医疗费1026.11元，请求在本案一并处理。其与被告宝羚羊公司是雇佣关系，事发时开车为公司送货。被告宝羚羊公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告张扣华为其公司员工，事发时开车为公司送货。被告联合保险苏州支公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保了交强险及150万商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。其公司不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日14时10分，被告张扣华驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由北向南行驶至吴中区东方大道2公里50米(上行)处时，撞倒在人行横道上由西向东行走的原告，致原告受伤及手机眼镜受损。交警部门认定被告张扣华负事故全部责任，原告秦洁无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告宝羚羊公司，该车在被告联合保险苏州支公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元，含不计免赔险），本起事故发生在保险期内。事发后，原告入住苏州市吴中区人民医院治疗，经治疗于3月4日出院，住院10天。事发后，被告张扣华垫付原告医疗费1026.11元。原告伤情由苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年10月9日出具鉴定意见：秦洁因车祸致右侧颧弓骨折遗留张口受限Ⅰ度构成十级残疾；秦洁的误工期为三个月，护理期一人护理一个月，营养期一个月。原告为此支付鉴定费3060元。另，2019年7月1日，原告秦洁获得山东英才学院的毕业证书。2019年7月27日，甲方沈福林与乙方秦洁签订房屋租赁合同，约定甲方将群星苑17幢1804室房屋租给乙方，租期自2019年8月1日至2020年7月31日止。审理中，被告联合保险苏州支公司对鉴定意见提出异议，认为鉴定结论不合理。首先，鉴定程序不合理，原告单方委托进行鉴定，并未与其公司协商，亦未经人民法院指定。其次，鉴定机构对原告伤情描述与医疗机构出具的诊断报告不一致，根据2019年4月11日、6月25日、9月23日的CT复查显示，均未出现错位，不存在张口受限。根据原告在2019年3月、7月与其公司协商处理赔偿时的表现，其张口度与正常人无异，鉴定意见称其张口仅容二横指，明显存在虚假。根据《人体损伤致残程度分级》之规定，口腔及颞下颌关节损伤才会导致张口受限，原告的伤情不符合十级伤残标准。苏州同济司法鉴定所对被告联合保险苏州支公司的异议作出说明，首先，根据《司法鉴定程序通则》第四十九条的规定，除了办案机关，委托人亦可委托鉴定，故程序合法。其次，原告秦洁因车祸致头部外伤明确，当颧弓骨折时，由于骨折块发生内陷移位，压迫颞肌和咬肌，阻碍喙突运动，可导致张口受限，病历基础客观存在。法医阅片见2019年2月21日CT片右侧颧弓骨折，错位畸形，法医查体见其张口仅容二横指。司法鉴定中，法医临床鉴定必须以法医学查体作为依据，其严格按照《法医临床检验规范》对秦洁张口度进行检查，数据真实有效。故其依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.27）条之规定认定秦洁因车祸致右侧颧弓骨折遗留张口受限Ⅰ度构成十级残疾，并无不妥。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历本、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及收据、房屋租赁合同、毕业证书，被告张扣华提供的医疗费发票、收据，鉴定机构回函，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告联合保险苏州支公司投保交强险、商业三者险，故被告联合保险苏州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告张扣华及宝羚羊公司均陈述被告张扣华为公司员工，事发时为公司送货，故原告超出保险限额的损失应由被告宝羚羊公司承担，原告诉请被告张扣华承担赔偿责任，本院不予支持。被告联合保险苏州支公司对鉴定意见不认可,申请重新鉴定。鉴定机构针对其异议作出了合理说明,鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，被告联合保险苏州支公司并无证据证明鉴定意见存在错误，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：医疗费13203.04元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费2400元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费200元。关于误工费，原告主张按照伤前月平均工资4000元计算3个月为12000元。为此提供2019年4月12日由苏州西苏语言培训有限公司园区分公司出具的收入证明，载明秦洁为其公司员工，自2019年2月成为其公司正式员工，从事英语老师工作，月均收入为人民币4000元。经质证，被告联合保险苏州支公司认为原告提供的证据不能证明原告事发时的固定工作，和伤后收入减少情况，且未提供劳动合、营业执照、工资发放凭证。原告事发时为在校大学生，尚未完成学业，也未提供证据证明事发时利用假期务工，存在固定收入。审理中，原告陈述，事发时其是大四下学期，在公司从事正常的劳动，不是实习。本院认为，事发时原告至误工期内尚未毕业，也未提供劳动合同、工资发放和考勤记录等证据，故原告提供的证据不足以证明其伤前的固定工作、收入情况及伤后收入减少情况，本院对其误工损失不予认可。关于财产损失，原告主张眼镜损失398元，为此提供佩眼睛的收据。被告联合保险苏州支公司认为原告诉前几次与其公司调解均未提到物损，且未经其公司定损，对财产损失不认可。本院认为，事故认定书载明原告眼镜受损，原告主张的损失未超过合理限度，符合常理，本院予以认可，并认定原告财产损失398元。以上各项费用共计人民币131181.36元，由被告联合保险苏州支公司在交强险赔偿限额内赔偿120398元，在商业三者险范围内赔偿10783.36元。被告联合保险苏州支公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其辩解不予采信。鉴于被告张扣华已垫付原告1026.11元，经结算，被告联合保险苏州支公司还应赔付原告秦洁130155.25元，支付被告张扣华1026.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦洁人民币130155.25元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张扣华人民币1026.11元。三、驳回原告秦洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币533元，由被告苏州市宝羚羊木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年四月三日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯