四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终284号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌市金鹅镇新华街364号，统一社会信用代码：91511028906901112Y。 负责人：夏滇，经理。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵和海，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地隆昌市，现住隆昌市。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈作芬，女，1968年4月4日出生，汉族，住隆昌市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵和海、陈作芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3494号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人朱蔚霆，被上诉人赵和海的委托诉讼代理人胡巧，被上诉人陈作芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.赵和海的被扶养人的户籍为农村，即被扶养人生活费应按农村标准计算；2.赵和海的后续治疗费经鉴定为12000元至15000元，故应为13500元，非一审法院认定的15000元；3.赵和海的医疗费用应按照合同约定扣除20%的自费费用。 赵和海辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院维持一审判决。 陈作芬辩称，请求二审公正判决。 赵和海向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付的门诊费用5155.29元、伙食补助费30元/天×79天=2370元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费100元/天×79天=7900元、误工费5000元/月×6月=30000元、后续医疗费15000元、伤残赔偿金33216元/年×20年×11%=73075.2元、精神损害抚慰金3300元、被扶养人生活费，母亲23484元/年×5年×11%/4=3228.91元，儿子23484元/年×（9+9）×11%/2=23483.1元、鉴定费6450元、交通费1000元、施救费300元，以上费用其中精神抚慰金在交强险内优先支付，超出交强险12万元后，按责任比例同等责任承担50%，被告共计承担138731.15元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月9日晚，被告陈作芬驾驶川Ｋ×××××号小型轿车沿隆雅路由李市镇方向往隆昌方向行驶，19时20分许当车行驶至隆昌市桐梓园时，与原告赵和海驾驶的从隆昌方向往李市方向行驶的川Ｋ×××××号普通二轮摩托发生碰撞，造成车辆受损及赵和海受伤的交通事故。该事故经隆昌市公安局交通警察大队认定，赵和海承担事故同等责任；陈作芬承担事故同等责任。原告受伤后当即被送往隆昌市人民医院住院治疗79天，用去住院医疗费67054.52元及门诊费5155.29元，其中原告支付28527.26元，被告陈作芬垫付28527.26元；被告保险公司垫付10000元。在诉讼中，经原告申请，一审法院委托四川谨城司法鉴定所于2019年9月5日对原告之伤作出：一、川谨所【2019】临鉴字第657号鉴定意见书，意见为：1、赵和海骨盆损伤评定为十级伤残。2、赵和海后续治疗费约需12000-15000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。3、赵和海误工期为受伤之日起180日，护理期为受伤之日起60日，营养期为受伤之日起60日。4、赵和海无需护理依赖；二、川谨所【2019】精鉴字第051号鉴定意见书，意见为:1、赵和海有颅脑损伤所致精神障碍（轻度智力缺损）。2、赵和海颅脑损伤所致精神障碍（轻度智力缺损）评定为十级伤残。原告支付鉴定费6450元。 川Ｋ×××××号小型轿车车主是被告陈作芬，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。 原告赵和海系农村居民户，但其自2011年起在隆昌市买房后就一直在城镇居住生活至今。原告赵和海有被扶养人，儿子赵林勇、赵林峰，2009年12月27日出生，母亲伍光英，1943年9月7日出生，伍光英育有四个子女。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告双方均不持异议，该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信。 关于原告诉请应按5000元/月标准计算误工费的主张，被告当庭仅举示了隆昌市友兴玻璃有限公司盖有公章的原告2018年元月至2019年元月的工资发放表，经一审法院审查，该工资表仅有包括原告在内四人工资，又无劳动合同、银行流水、纳税证明等证据证明原告交通事故发生前每月有固定工资5000元，也未举示其它充分的证据证明因交通事故实际减少的收入金额，故对原告该主张一审法院不予支持，只能按无固定收入80元/天计算其误工费。 关于被告保险公司辩称对原告的医疗费要扣除15%的自费药由被告陈作芬承担的意见，庭审中，被告保险公司不能确定非医保部分的具体费用，且原告及被告陈作芬表示均不同意扣除，原、被告双方就该费用不能达成协议，根据四川省最高人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条之规定，一审法院综合案件的具体情况，对原告的医疗费用，一审法院酌定扣除8%的非医保部分费用由原、被告按责任比例承担。 关于被告保险公司辩称，原告的被扶养人均为农村居民户，其被扶养人生活费应该按照农村标准计算，对此，原告当庭举示了隆昌市金鹅镇板栗湾社区居民委员会证明，证明原告的被扶养人一直随原告一起居住生活，且根据相关法律规定，被扶养人赔偿标准应参照被侵权人适用的赔偿标准，本案原告的残疾赔偿金是参照城镇标准计算的赔偿数额，被扶养人生活费也应参照城镇标准计算的赔偿数额。故对被告保险公司该辩称意见一审法院不予采纳。 综上所述，原告的损失范围和具体数额认定如下：一、医疗赔偿项85603元：其中1、住院医疗费67054.54元、门诊医疗费5155.29元，小计72209.81元，有医疗费票据和门诊费票据为据，一审法院予以确认，扣除8%自费药即72209.81元×8%=5776.78元由原、被告各承担50%，另92%即72209.81元×92%=66433元；2、住院生活补助费，经审查病历，原告实际住院79天，79天×30元/天=2370元；3、营养费，根据鉴定意见，营养期为60日，60天×30元/天=1800元；4、后续医疗费，根据鉴定意见并结合原告的伤情，一审法院认定15000元；二、伤残赔偿项123853.41元：其中1、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为60日，60天×100元/天=6000元；2、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期为180日，180天×80元/天=14400元；3、残疾赔偿金，根据原告的年龄、评残时间及伤残等级，参照四川省2018年度城镇居民人均可支配收入33216元/年计算20年，33216元/年×20年×11%=73075.2元；4、被扶养人生活费，根据原告的评残时间、伤残等级及被扶养人的年龄，参照四川省2018年度城镇居民人均消费支出23484元/年计算赔偿数额，儿子赵林勇、赵林峰，23484元/年×9年×11%=23249.16元；母亲伍光英，23484元/年×5年×11%÷4=3229.05元；5、精神损害抚慰金，30000×11%=3300元；6、交通费，原告未提供票据，但因实际产生，结合原告的伤情就医及鉴定情况，一审法院酌情支持,600元。三、施救费，300元，有发票为据，予以确认。四、鉴定费6450元，有鉴定费发票为据，予以确认。以上一、二、三项共计209756.41元。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。因本次交通事故原告赵和海与被告陈作芬承担事故同等责任，故双方按照各自过错的比例按5:5分担责任。又因被告陈作芬驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿。综上，原告的损失一、二、三项共计209756.41元，先由被告保险公司在交强险内赔偿120300元，超出部分209756.41元-120300元=89456.41元，再由被告保险公司在商业三者险内按责任比例赔偿50%，即89456.41元×50%=44728.21元，另50%由原告自行承担。故被告保险公司共计赔偿120300元+44728.21元=165028.21元，但被告保险公司已垫付的10000元医疗费应在赔偿款中予以扣减，抵扣后，被告保险公司还应赔偿155028.21元；被告陈作芬应赔偿原告8%自费药5776.78元和鉴定费6450元，共计12226.78元的50%，即6113.39元，另50%由原告自行承担，但被告陈作芬已垫付的医疗费28527.26元应予以抵扣，抵扣后，原告还应退还被告陈作芬22413.87元。品迭后，被告保险公司应支付原告赔偿款132614.34元，支付被告陈作芬垫付款22413.87元。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后十日内赔付原告赵和海交通事故各项损失132614.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后十日内支付被告陈作芬垫付款22413.87元。 二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.赵和海的被扶养人的被扶养人生活费是否应按农村标准计算；2.赵和海的后续治疗费是否应为13500元；3.赵和海的医疗费用是否应按照合同约定扣除20%的自费费用。 赵和海的被扶养人户籍虽为农村居民，但自赵和海于2011年起在隆昌市金鹅镇买房后至今，就一直随赵和海居住生活在城镇。该事实有隆昌市金鹅镇板栗湾社区居民委员会出具的证明为据。上诉人保险公司在一、二审审理中，均未提交相反证据否定赵和海的被扶养人生活居住在城镇的事实。一审法院按城镇标准计算赵和海的被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。上诉人保险公司的该项上诉请求不能成立。一审法院对赵和海的后续治疗费的认定，系根据鉴定意见并结合赵和海的伤情作出的，并无不当，本院予以支持。上诉人保险公司的该项上诉请求不能成立；在一、二审审理中，上诉人保险公司均未提交与陈作芬签订保险合同时就扣除20%自费药品费用明确说明的相关证据，且“机动车综合商业保险条款”第36条亦无相关内容，即上诉人保险公司扣除20%自费药品费用的请求，无事实依据，故上诉人保险公司的该项上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇二〇年四月十六日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯