河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终347号上诉人（原审被告）：何从向，男，1961年11月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:吴光明，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴耀星，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原审被告：罗志珍，女，1963年2月11日出生，汉族，住河南省潢川县，系何从向之妻。上诉人何从向因与被上诉人吴光明、原审被告罗志珍民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何从向及委托诉讼代理人王明星、被上诉人吴光明及委托诉讼代理人吴耀星、原审被告罗志珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何从向上诉请求：一、请求改判或撤销一审判决中支付2％利率的判决部分；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2009年至2011年上诉人分三次向原告借款83000元，约定利息为二分，已支付利息13000元。截止2016年1月24日进行结算后，上诉人向被上诉人出具222000元的借条。该借条没有约定使用期限，也没有约定利息，其也未再主张利息。此后借款没有偿还，被上诉人起诉后一审判决上诉人偿还222000元本金，上诉人对此没有异议，但对以月息2％支付利息不服。根据最高人民法院司法解释第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”上诉人向被上诉人借款222000元没既没有约定还款期限，又没有约定利息，上诉人当时也没有主张利息，但一审判决按照月息2%支付利息既没有事实依据又没有法律依据，特提起上诉，请求改判。吴光明辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人因做工程急需资金，从2009年起陆续向答辩人借款。2016年1月24日答辩人与上诉人进行结算后，上诉人向答辩人出具222000元借条一张，双方口头约定月息2分。该事实有答辩人提供的借条、通话录音等证据证明。上诉人对借条及录音均没有异议，且认可借款222000元本金的事实，录音中也明确认可口头约定月利息二分的事实。一审法院认定的事实清楚，证据充分。二、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决中适用合同法第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款规定是正确的。答辩人与上诉人形成的借贷关系明确，约定的利息明确，事实清楚，且符合法律规定，一审法院在法律适用上并无不妥，上诉人的上诉理由是不成立的。综上，请求驳回上诉，维持原判。吴光明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款222000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：从2009年被告何从向因做工程急需资金，陆续向原告吴光明借款，2016年1月24日原、被告进行结算，被告欠到原告222000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分。后该款经原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。一审法院认为，被告向原告出具借条一张，原、被告形成借贷关系，被告何从向欠到原告借款222000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款及约定利息的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。该借款用于工程经营，且数额巨大，原告也没有证据证明被告罗志珍对借款知情，不应作为家庭共同债务，故对被告罗志珍的起诉，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条规定判决：一、被告何从向于判决生效十日内偿还原告吴光明借款222000元及利息（利率按月利率2%计算，从2016年1月25日至款清之日）。二、驳回原告对被告罗志珍的起诉。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告何从向负担。本院二审期间，何从向提交收条一张，内容为：“收条收到何从向现金贰万元整收款人:吴光明农：12月27日”，拟证明2016年12月27日何从向偿还吴光明2万元。吴光明质证称对该收条的真实性不持异议，但该收据是在2016年1月24日借条之前出具，一审中对方亦未提供。经审查，何从向提交的收条上日期部分并未有2016年内容，亦无其他证据能够证明该笔还款发生在2016年1月24日双方结算之后，不能达到何从向主张的证明目的，本院不予采信。二审另查明：一、2016年1月24日，何从向与吴光明结算后，何从向出具借条一张，内容为：“借条借到吴光明现金款贰拾贰万贰千元整￥22,2000元借款人：何从向身份证号码：413024196111055117签订约日期：2016年1月24日”。该借条上并未约定借款期限、利息。二、吴光明提交的2019年10月22日其与何从向通话录音中，何从向对案涉222000元借款予以认可，对吴光明主张的结算后的借款按照月息2分计息未表示认可，仅称“暂时别说这事，我这边有事，等钱来了再说”“暂时别说这事，等钱来了再说”“钱来了一次性扳倒（算清），一下子再说”等等。一审庭审中，何从向质证称对该通话录音的真实性无异议。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕何从向的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决对借款利息的认定是否正确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中2016年1月24日222000元借条上未载明借款期限、利息的约定，吴光明提交的通话录音中何从向亦未认可2016年1月24日结算后双方口头约定按照月息2分计息，现有证据不足以证明吴光明与何从向对222000元借款的利息有明确约定，依法视为不支付利息，一审判决何从向从2016年1月25日起按照月息2%支付借款利息，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。由于双方未明确约定借款期限，何从向可以随时返还，吴光明可以催告何从向在合理期限内返还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，何从向应当向吴光明支付逾期利息，逾期利息以222000元为基数，按照年利率6%自2019年10月24日吴光明向一审法院起诉之日起至债务清偿完毕之日止。需要说明的是，吴光明向一审法院起诉请求罗志珍偿还借款本息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，而且一审法院经过实体审理后认为案涉借款不应作为夫妻共同债务、罗志珍不应承担还款，应当驳回吴光明关于罗志珍偿还借款本息的诉讼请求，而非驳回吴光明对罗志珍的起诉。虽然何从向、吴光明与罗志珍均未对一审判决关于“驳回原告对被告罗志珍的起诉”判项提起上诉，该处理结果亦不影响本案当事人的实体权利，但是对该判决主文存在的瑕疵，本院予以纠正。综上所述，何从向的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4761号民事判决第二项“二、驳回原告对被告罗志珍的起诉”；二、变更河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4761号民事判决第一项为“一、被告何从向于本判决生效之日起十日内偿还原告吴光明借款222000元及逾期利息（逾期利息以222000元为基数，按照年利率6%自2019年10月24日起至债务清偿完毕之日止）”；三、驳回原告吴光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2315元，由吴光明负担615元，由何从向负担1700元。二审案件受理费4630元，由何从向负担3400元，由吴光明负担1230元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年四月二十八日书记员  邱成喆