山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。主要负责人：徐金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博金鹿物流有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港X422。法定代表人：王新辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方攀攀,男，1988年1月5日出生，回族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：东营交通运输集团有限公司。住所地：东营市东营区运河路696号。法定代表人：闫冰峰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称东营人保公司）因与被上诉人淄博金鹿物流有限公司（以下简称淄博金鹿公司）、方攀攀、东营交通运输集团有限公司（以下简称东营交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东营人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定淄博金鹿公司鲁Ｃ×××××号车辆损失为135880元，事实不清。根据民事法律体系中规定的公平原则及填补损失的赔偿原则，对损坏的财产应尽量恢复原状，不能修复的折价赔偿。一审判决依据的鉴定意见书，是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价，对涉案车辆损失金额的一个初步评估意见，不能当然作为确认车辆损失金额的唯一证据。且该涉案车辆是否实际维修以及是否选择汽车4S店进行维修不能确定，即淄博金鹿公司的车辆实际损失并没有确定。淄博金鹿公司应当提供车辆维修明细清单、更换的配件、车辆维修发票以及零配件包装等证实车辆的实际合理损失价值。淄博金鹿公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，合法有效，车辆损失系一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，在车辆评估过程中上诉人的工作人员参与了鉴定，其损失客观真实，上诉人的上诉理由并没有书面的客观证据予以支持。被上诉人方攀攀、东营交运集团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。淄博金鹿公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失、停运损失、施救费等共计228367.3元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月2日7时56分许，被告方攀攀驾驶鲁Ｅ×××××号大型客车沿永馆路由东向西行驶至沾化区古城镇小开河桥东侧时，因操作不当，车辆失控，驶入逆向车道，与对行张立驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂车相撞，致李某1、王某1、张某、刘某、孙某、李某2、王某2等受伤，两车、货物、树木及公路设施损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定方攀攀承担全部责任。原告淄博金鹿公司支付施救费1600元。经淄博金鹿公司申请，一审法院委托青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××车各项损失进行鉴定评估，意见为：在评估基准日，鲁Ｃ×××××号车的损失金额为135880元，鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车单日平均停运金额为1560元，合理的维修时间为22天。淄博金鹿公司支出评估费14150元(其中车损评估费9150元，停运损失、维修时间评估费5000元)。淄博金鹿公司支付救援费5000元。另查明，鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号的登记车主为淄博金鹿公司。鲁Ｅ×××××号车辆登记车主为东营交运集团，在被告东营人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及责任限额为100万元的第三者责任保险（简称商业三者险）及不计免赔险。事故发生于保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，对公民的财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告方攀攀承担事故的全部责任，并无不当，予以采信。根据法律规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险条款或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中商业保险合同约定对被保险机动车发生事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿，被告东营交运集团在投保单中签章确认，因此该免责条款对东营交运集团具有约束力，对被告东营人保公司不承担停运损失的辩解意见予以采纳。东营交运集团经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃。方攀攀主张是从事雇佣活动造成事故，无证据予以证实，不予采信，应与交运集团承担连带责任。综上，淄博金鹿公司的损失应首先由东营人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由东营人保公司在商业三者险责任限额内按照100%的比例承担赔偿责任，其中停运损失由方攀攀、东营交运集团按100%的责任比例承担连带赔偿责任。根据当事人诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认淄博金鹿公司各项损失如下：1.车损135880元。对车辆损失，以鉴定意见数额为准。2.施救费1600元。是为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，予以认定。淄博金鹿公司主张的救援费5000元，未证明其合理、必要性，不予支持。3.评估费14150元。是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以认定。4.停运损失7800元(520元/天×15天)。停运损失的标准在实践中需要考虑经营成本、经营利润以及损益相抵规则等多个因素。鉴定意见停运金额每天1560元，维修时间22天，明显偏高，应当予以调整。根据举证责任的分配、证据的采信，并综合车辆的折旧费、管理费、保险费、维修保养等运营成本及事故处理、维修时间等案件的其他情况，酌定停运损失为每日520元，停运时间为15天。综上所述，金鹿公司损失中的车损135880元、施救费1600元、车损评估费9150元等共计146630元，应首先由东营人保公司在鲁Ｅ×××××号车投保的交强险财产损失限额内赔偿淄博金鹿公司车辆损失费2000元。不足部分144630元由东营人保公司在鲁Ｅ×××××号车辆商业三者险责任限额内按照100%的事故责任比例赔偿。停运损失7800元、评估费5000元等共计12800元，由方攀攀、交运集团按照100%的责任比例连带赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告淄博金鹿物流有限公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车三者责任商业保险限额内赔偿原告淄博金鹿物流有限公司财产损失144630元；三、被告方攀攀、东营交通运输集团有限公司连带赔偿原告淄博金鹿物流有限公司停运损失、评估费12800元；四、驳回原告淄博金鹿物流有限公司的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由淄博金鹿物流有限公司负担1427元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3034元，东营交通运输集团有限公司、方攀攀负担265元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，二审中争议焦点为涉案车辆损失数额问题。经查，根据淄博金鹿公司申请，当事人共同选定鉴定机构，一审法院委托青岛中商保险公估有限公司滨州分公司进行鉴定评估，认定涉案车辆损失数额为135880元，一审判决根据该鉴定确认车辆损失数额，符合本案实际，上诉人关于车辆损失数额过高的主张，没有证据予以证实，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十二日法官助理刘如月书记员崔海燕