上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终959号上诉人(原审被告)：赵现凤，女，1981年4月3日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：上海罗联置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱禛峰，董事长。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。上诉人赵现凤因与被上诉人上海罗联置业有限公司(以下简称罗联公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵现凤上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、罗联公司诉赵现凤商品房预售合同纠纷一案,一审法院已于2012年6月19日作出(2012)宝民三(民)初字第50号民事判决，罗联公司已向一审法院申请执行，执行案号为(2012)宝执字第6061号。现罗联公司在(2012)宝民三(民)初字第50号民事判决未经撤销且在执行的情况下，对生效判决的同一事实另行起诉，一审法院作出不同结果的判决，违反“一事不再理”的诉讼原则，应予撤销。二、一审法院认为本案经历较长时间没有执行完毕，是一种新的事实发生，罗联公司的起诉不属于重复起诉，缺乏事实和法律依据。本案是一起尚未执行终结的案件，应在执行环节解决，不应再通过重复诉讼的方式解决。三、罗联公司系上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的权利人，系争房屋因(2012)宝执字第6061号一案于2012年12月6日被一审法院预查封，于2016年12月29日被湖南省怀化市中级人民法院(2013)怀中执字第72-5号法律文书预查封，这些查封造成(2012)宝执字第6061号一案的无法执行，并不是赵现凤的过错。四、赵现凤具备履行能力，并多次要求继续履行购房合同，只是鉴于(2012)宝执字第6061号执行一案的特殊性造成了无法履行或拖延履行，这些原因均不是赵现凤造成的，故赵现凤要求免除违约金是有事实和法律依据。罗联公司辩称，不同意赵现凤的上诉请求。一、(2012)宝民三(民)初字第50号民事判决生效后，经历执行程序长达近七年，赵现凤仍无力支付购房款及逾期支付违约金，系新事实的发生。据此，罗联公司再次起诉赵现凤要求解除合同，不属于重复起诉。二、赵现凤虽然表示其有能力支付房款，但一审法院在审理期间要求赵现凤在一定期限内支付相应的房款，赵现凤仍未支付且无证据证明其有支付能力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗联公司向一审法院起诉请求：一、确认罗联公司与赵现凤就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》于2019年5月21日解除；二、判令赵现凤承担合同解除的赔偿金人民币256,366.1元(以下币种均人民币)；三、判令赵现凤配合罗联公司注销网上备案和交易中心登记信息。一审法院认定事实：罗联公司诉赵现凤商品房预售合同纠纷一案，该案于2012年6月19日作出(2012)宝民三(民)初字第50号民事判决，该案查明事实为：2011年1月24日，罗联公司(甲方)与赵现凤(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为192.46平方米，每平方米房屋建筑面积单价为26,640.97元，总房价款暂定为5,127,322元。合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，自应付款期限的第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除合同，乙方承担总房价款5%的赔偿责任。合同附件一“付款方式和付款期限的约定”，乙方于签订合同时支付房款26万元，于2011年1月26日前支付房款1,287,322元，尚有房款358万元由乙方办理按揭贷款，2011年2月28日前按揭贷款到账。合同补充条款第四条约定，贷款手续按照乙方与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理；凡乙方委托甲方为其代办全部或部分贷款手续的，因此发生的相关费用由乙方负担；除甲方原因外，乙方按揭贷款不能在合同约定之日前全部到甲方账户的，乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；除甲方原因外，如贷款银行批准的按揭贷款金额小于乙方申请的金额或贷款银行拒绝给予乙方贷款时，乙方应在贷款银行或甲方通知之日(以时间在先者为准)起5日内付清差额部分，否则乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；若因国家有关按揭贷款政策发生变化，贷款银行要求乙方增加首付款比例的，乙方应在贷款银行或甲方通知之日起5日内增加支付首付款以满足按揭贷款申请要求。合同签订后，赵现凤仅向罗联公司支付26万元。该案判决：赵现凤于判决生效之日起十日内，向罗联公司支付购房款4,867,322元，并按日万分之二的标准支付2011年3月1日至实际付款之日的逾期付款违约金。该案于2012年11月2日生效。2012年11月，罗联公司就该案申请执行立案，案号为(2012)宝执字第6061号。2019年5月20日，罗联公司向赵现凤寄送合同解除通知函，主要内容为，因赵现凤迟迟未履行付款义务，罗联公司与赵现凤于2011年1月24日签订的《上海市商品房预售合同》于收到通知函之日解除；收到通知函5日内配合办理注销网上备案登记信息及支付赔偿金256,366.1元。赵现凤于次日收到该函。另查明，罗联公司系系争房屋的权利人，2011年1月30日，赵现凤经核准登记为系争房屋的预购房屋权利人，登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX。2012年12月6日，系争房屋因(2012)宝执字第6061号一案被预查封；2016年12月29日，系争房屋被湖南省怀化市中级人民法院(2013)怀中执字第72-5号法律文书预查封，预查封截止日期至2019年12月29日。一审法院审理中，双方确认，赵现凤仅支付过26万元购房款，之后再未支付过任何款项；罗联公司亦未将系争房屋交付给赵现凤；如合同被判决解除，赵现凤已支付的26万元在本案中一并处理，罗联公司同意返还。关于(2013)怀中执字第72-5号的预查封，赵现凤表示在该案中其丈夫汤曾文承担的还款义务是二、三千万元，基于夫妻共同财产，故系争房屋被预查封。一审法院认为，本案的争议主要在于：第一，罗联公司的起诉是否属于重复起诉，违反“一事不再理”原则？第二，赵现凤是否存在根本违约致使罗联公司享有合同解除权？对于第一个争议焦点，一审法院认为罗联公司的起诉并不属于重复起诉。根据相关司法解释的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当予以受理。虽然罗联公司此前起诉要求在合同继续履行的基础上，赵现凤支付购房款及逾期支付违约金，但该案判决生效后，经历执行程序长达近七年，赵现凤仍无力支付购房款及逾期支付违约金，系新事实的发生。基于该新的事实发生，罗联公司再次起诉要求解除合同，并不属于重复起诉。关于第二个争议焦点，按照(2012)宝民三(民)初字第50号判决内容，赵现凤应支付罗联公司购房款4,867,322元，并按日万分之二的标准支付2011年3月1日至实际付款之日的逾期付款违约金，该案立案执行近七年，赵现凤仍未支付任何款项；且在本案审理中，赵现凤仍表示无法支付判决书中确认的购房款及违约金的全部金额，已构成根本违约。一审法院认为，罗联公司享有合同解除权，其要求确认预售合同于解除合同通知函送达赵现凤之日即2019年5月21日予以解除，具有事实及合同依据，予以准许。合同解除后，赵现凤已支付的26万元购房款，罗联公司同意返还，一审法院予以确认。因赵现凤违约，罗联公司要求赵现凤按照房屋总价的5%支付赔偿金256,366.1元的主张，符合合同约定，且该违约金标准较为合理，一审法院予以支持。关于罗联公司要求赵现凤配合注销网上备案和交易中心登记信息的诉请，一审法院认为，上述诉请虽系合同解除后果的处理，但考虑到系争房屋已被其他法院预查封，事实上已不能履行，不予支持。据此，一审法院判决：一、罗联公司与赵现凤就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》于2019年5月21日解除；二、赵现凤于判决生效之日起十日内，向罗联公司支付赔偿金256,366.1元；三、罗联公司于判决生效之日起十日内，向赵现凤返还购房款260,000元；四、驳回罗联公司的其余诉讼请求。本院二审期间，罗联公司向本院提交《承诺书》，鉴于赵现凤一直未履行(2012)宝民三(民)初字第50号生效判决确定的义务，(2012)宝执字第6061号一案已被一审法院裁定终结本次执行程序，故罗联公司不再向一审法院申请恢复执行(2012)宝民三(民)初字第50号一案。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当予以受理。赵现凤在(2012)宝执字第6061号执行一案中，长达7年未支付任何购房款和逾期违约金，虽然在一审法院审理期间表示愿意履行(2012)宝民三(民)初字第50号生效判决确定的付款义务，但在一审法院给予其合理的付款期限后亦未能支付，现亦无证据证明赵现凤有完全履行上述生效判决确定的义务的能力。鉴于该案执行处于本次执行程序终结状态，罗联公司亦不再向一审法院申请恢复执行(2012)宝民三(民)初字第50号一案，上述情况系发生新的事实，新的判决与旧的判决不会发生冲突，故一审法院认定罗联公司再次起诉赵现凤要求解除《上海市商品房预售合同》并不属于重复起诉，符合法律规定，本院予以认同。因赵现凤无法支付的购房款及违约金构成根本违约，故一审法院认为罗联公司享有合同解除权，判令赵现凤按照房屋总价的5%支付赔偿金256,366.1元，于法有据，本院予以维持。综上所述，赵现凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的争议焦点清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,144元，由上诉人赵现凤负担。本判决为终审判决。审判长  张常青审判员  成 皿审判员  徐 江二〇二〇年四月七日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……