河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终145号上诉人（原审被告）：刘成彬，男，1953年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：王振花，女，1953年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高法，男，1963年5月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：郝新珍，女，1962年9月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏伟，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原审被告：申建春，男，1960年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。上诉人刘成彬、王振花因与被上诉人高法、郝新珍、原审被告申建春民间借贷纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称一审法院）于2018年8月8日作出（2018）豫0502民初2155号民事判决。刘成彬、王振花不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月17日作出（2018）豫05民终4212号民事裁定，撤销一审法院上述民事判决，发回一审法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2019年11月11日作出（2019）豫0502民初931号民事判决。刘成彬、王振花不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘成彬、王振花的委托诉讼代理人付海军，被上诉人高法、郝新珍的委托诉讼代理人苏伟，原审被告高法、郝新珍的委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘成彬、王振花上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫0502民初931号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人高法、郝新珍对上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高法、郝新珍在起诉状中称双方口头约定2%的月息及一个月的借款期限，其自己签字认可的民事起诉状属于自我陈述，本案的借款期限是一个月，即2009年10月14日至2009年11月13日，依据法律规定，被上诉人高法、郝新珍要求作为担保人的上诉人承担保证责任的请求已经超过担保诉讼时效，上诉人的保证责任依法免除，一审判决认定本案借款期限属于期限不明并判决上诉人对本案债务承担连带清偿责任错误。被上诉人高法、郝新珍辩称，一审认定事实清楚，证据合法有效，判决二上诉人刘成彬、王振花承担连带偿还责任有事实和法律依据，应驳回其上诉，依法维持一审法院（2019）豫0502民初931号民事判决。原审被告申建春述称，本案诉争的20万元借款与北关区人民法院审理的申建春诉郜书英借款案件中的借款为同一笔借款，该笔借款的实际使用人是郜书英的丈夫刘艳平，申建春向上诉人高法出具借据，刘艳平通过申建春转交高法利息，后由郜书英为申建春出具了该款的借据，刘艳平因犯集资诈骗罪被判刑，刘艳平的刑事判决书中显示由申福堂（申建春的又名）转交利息达260万元，该260万元包含本案高法的借款利息，该刑事判决书可以证明本案借款为非法集资刑事案件款项，应驳回高法的诉讼请求。原审原告高法、郝新珍向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告申建春、刘成彬、王振花共同偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2009年10月14日起至实际还款之日止按月息2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月14日，被告申建春向原告高法借款200000元，由被告刘成彬、王振花为借款作担保，被告申建春向原告出具借据一份，载明：“借款条，今借到高法现金贰拾万元整（￥200000元），借款人：申建春，09.10.14号，担保人：刘成彬、王振花”。借款后，被告至今未偿还借款。被告申建春辩解本案实际借款人为郜书英，实际借款金额为10万元，并申请调取郜书英2009年10月14日银行交易明细。经一审法院调取，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司信息科技部出具交易明细，证实2009年10月1日至2009年10月14日期间，未显示有郜书英交易记录。庭后，被告申建春撤回“请求法院向未到庭的原告询问”的申请。一审法院认为，原告高法诉称被告申建春向其借款20万元，依法提交了被告出具的借据，现被告申建春未能偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。关于被告申建春辩称实际借款并非借据上载明的20万元，也并非原告所诉的以现金方式支付，而是由原告高法以转账方式出借给实际借款人郜书英10万元，并申请法院调取郜书英的银行交易明细。依据被告申建春申请，调取了郜书英银行交易明细，该银行账户无被告申建春所述的交易记录，被告申建春提交的郜书英于2011年4月16日为其出具20万元借据也不足以证明与本案涉案借贷有关，被告申建春也未提交其他证据证实其辩解意见，对申建春的该辩解意见不予采纳。关于被告刘成彬及王振花辩称其二人提供的保证已超过保证期间的问题。经查，原告虽在诉状中称双方口头约定2%的月息及1个月的借款期限，但原告提交的借款条上未注明借款期限及利率，被告刘成彬、王振花也称对原告诉称的借款经过、理由、支付方式均不知情，是在借款人与出借人双方谈好后应邀在借据上签字，综合原告提交证据及双方当事人当庭陈述，应认定为双方对借款期限、利率及保证方式均约定不明，根据法律规定，担保期间应为原告向被告主张权利之日起6个月内，因此被告刘成彬、王振花应当承担连带偿还责任，对被告刘成彬、王振花的该辩解意见不予采纳。同上述理由，对原告要求被告自借款之日起按照2%月息支付利息的请求也不予支持，因此被告应从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%承担逾期偿还借款的利息。对被告申建春辩称本案已超过诉讼时效的意见也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告申建春于判决生效之日起十日内偿还原告高法借款人民币200000元，并自2018年5月22日起至借款还清之日止按年利率6%向原告支付利息；二、被告刘成彬、王振花对判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告高法、郝新珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告申建春、刘成彬、王振花共同负担。二审中，被上诉人高法、郝新珍未提交新证据。上诉人刘成彬、王振花提交如下新证据：1.（2017）豫05刑终145号刑事裁定书一份，拟证明本案借款是刘艳平涉嫌集资诈骗犯罪数额中的一部分，不是正常的民间借贷纠纷；2.申建春自己书写的借款流水帐一份，上边记载“2009年10月13日，高法捌万元，利息6分”，拟证明本案的借款实际数额不是20万元，具体数额由法院查实；3.申建春在北关区人民法院起诉郜书英的起诉状，拟证明本案借款金额不属实。原审被告申建春对上诉人提交的刑事裁定书及起诉状没有异议，对流水账有异议，认为流水账中的8万元并不存在。被上诉人高法、郝新珍质证认为，上述145号刑事裁定书与本案无关，公安机关并未将本案债务认定为非法债务，本案借款发生在2009年，属于合法的民间借贷。申建春自己书写的流水账与本案无关，且其本人就是债务人，其自己书写的流水账是为了逃避债务，无法律效力。起诉状是申建春与郜书英之间的经济纠纷，与本案无关。原审被告申建春提交如下新证据：1.安阳新区高庄镇东小寒村村委会证明一份，拟证明（2017）豫05刑终145号刑事裁定书中的申福堂与申建春是同一人；2.郜书英于2011年4月16日书写的20万元借条，证明该借条上的借款与本案借款是同一笔款项。上诉人刘成彬、王振花对上述证据没有异议。被上诉人高法、郝新珍质证认为，东小寒村村委会没有权利对是否是同一人作出证明，只有公安机关才能出具此类证明，郜书英书写的借条发生于2011年，系郜书英与申建春之间的经济纠纷，本案借款发生于2009年，两笔款项不是同一笔借款，与本案无关。二审查明的事实与一审查明认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被上诉人高法、郝新珍在一审中提交的起诉状中虽然显示“双方口头约定借款利息每月2%计算，借款期限为一个月”，但作为主债务人的申建春对此并未认可，上诉人刘成彬、王振花作为保证人亦称其对借款经过及支付方式均不知情，当事人对于借款期限并没有形成明确一致的表述，且作为借款合同主要证据的借据上也未载明借款利息及借款期限，一审法院认定双方对借款期限约定不明并无不当。因双方未约定保证期间，上诉人刘成彬、王振花没有充分证据证明被上诉人高法就本案借款向借款人申建春主张权利从而导致履行期限届满和保证期间开始计算的法定情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被上诉人高法、郝新珍提起本案诉讼要求保证人承担保证责任，并未超过保证期间，故上诉人刘成彬、王振花主张本案已经超过担保诉讼时效，其保证责任应予免除于法无据，本院不予支持。上诉人刘成彬、王振花在承担保证责任后，有权基于其承担保证责任的事实向主债务人申建春进行追偿。综上所述，上诉人刘成彬、王振花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初931号民事判决。二审案件受理费4300元，由上诉人刘成彬、王振花负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年四月二日法官助理张宁书记员段红霞