wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1282号 原告:朱佳伟，男，1995年8月8日出生汉族,户籍地新昌县，现住新昌县。 被告：刘灿枫，男，1989年1月2日出生汉族，住新昌县。 原告朱佳伟与被告刘灿枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱佳伟到庭参加诉讼，被告刘灿枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱佳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，原告通过微信转账的方式借给被告2000元，被告承诺于2020年3月31日前归还，并于2020年3月9日补写借条一份。借款到期后，经原告催讨未果。 被告刘灿枫未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告朱佳伟围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了借条一份。本院认为，被告刘灿枫未到庭应诉，可视为自动放弃对证据的质证权利，且证据来源、形式合法，内容明确可信，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。原告交付借款后，被告依法负有按约返还借款的义务。借款期限届满后，被告未按约履行义务，属违约。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘灿枫于本判决生效之日起十日内归还原告朱佳伟借款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘灿枫负担，限于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张珠娜
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保41号申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地双峰县城中路29号。法定代表人周亘亮，该公司董事长。被申请人刘建新，男，汉族，1971年1月29日出生，住双峰县。被申请人李宁，女，汉族，1972年5月24日出生，住址同上，系刘建新之妻。被申请人双峰县万家灯火灯饰店,经营场所双峰县永丰镇和森大道（铂金华府小区），经营者李宁。申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司因与被申请人刘建新、李宁、双峰县万家灯火灯饰店发生金融借款合同、担保合同纠纷，于2020年4月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘建新、李宁、双峰县万家灯火灯饰店银行存款53万元或者查封其同等价值的财产或者财产性权利。申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司以其自有财产作为此次诉前保全的担保。本院认为：申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司因情况紧急，为防止被申请人转移财产，损害其合法权益的实现，申请诉前财产保全，并已提供了担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建新、李宁、双峰县万家灯火灯饰店银行存款53万元或者查封其同等价值的财产或者财产性权利。案件申请费3170元，由申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司预缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄福江二〇二〇年四月二十八日法官助理张秀芬书记员胡津一
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申304号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄志康，男，1938年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：黄芸(黄志康之女)，女，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄芸，女，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张菊英，女，1953年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄玉琦，女，1985年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈祥，董事长。再审申请人黄志康、黄芸因与被申请人张菊英、黄玉琦及一审第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安一征所)共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7800号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志康、黄芸申请再审称，黄志康自年幼时便居住在本市新闸路XXX弄XXX号房屋内，户口自1940年起就在该处，对该房享有原始的居住权利。本市长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋是增配给陈翠珠一人的，不能认为黄志康“他处有房”，自己一家之后搬到该处居住也是为了照顾被申请人黄玉琦读书，因此黄志康应认定为系争房屋同住人，享有房屋征收补偿利益。本案原一、二审法院认为黄志康不属同住人与事实不符。黄芸被认定作为同住人则应取得与被申请人同等的利益，原一、二审法院判决黄芸仅取得24万余元补偿款，与对方可得利益差距过大，判决不公平。据此，申请人请求依法再审本案。本院认为，根据原一、二审法院查明事实，系争被征收房屋属公有承租房屋，根据相关规定，此类房屋征收补偿利益归承租人及共同居住人所有。本案中，虽然黄志康户籍在该房屋内，之前也曾实际居住，但其在2000年左右即搬至坐落本市长江西路的房屋(后登记为通河四村XXX号XXX室)居住，而该房屋系由黄志康与其前妻陈翠珠所在单位上海钢铁研究所分配的，虽然在住房调配单上显示新配房人员为陈翠珠，但综合该新配房屋面积及配房原因等因素，原审法院认定黄志康已经享受了福利分房，并无不当，黄志康要求分割系争房屋的征收补偿所得缺乏充分依据。同时，原一、二审法院综合本案查明的所有情况，确定申请人黄芸应分得的征收补偿利益亦符合相关规定。黄志康、黄芸申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志康、黄芸的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年四月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢276号 徐生美、董德： 本院受理的申请执行人徐生美与被执行人董德借款合同纠纷一案，原执行案号为（2018）川2002执605号，在执行过程中，双方当事人达成执行和解且被执行人已履行和解协议。现（2018）川2002执605号及（2020）川2002执恢276号案件已执行完毕。执行费共计800元，原执行案件已收取执行费744元，本案收取执行费56元。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初584号 原告：长沙方达交通设施工程有限公司。 委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：湘乡市农业发展有限公司。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者，一般代理。 原告长沙方达交通设施工程有限公司（以下简称“长沙方达公司”）诉被告湘乡市农业发展有限公司（以下简称“湘乡农发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。 原告长沙方达公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告支付原告工程款209,661元。事实和理由：原告于2013年12月20日与被告签订了湘韶公路交通安全设施工程施工合同，约定中标价684,972元。在施工过程中，因工程设计变更部分工程款为24,689元。委托湘乡市干线公路建设指挥部负责湘韶公路交通安全设施工程现场施工、认定、结算，结算总金额为709,660元，已接工程款为500,000元。工程验收合格，被告尚欠余款209,661元。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告湘乡农发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《建设施工合同》第十三条明确约定，协商不成的，向湘潭市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于法院受理范围。 经审理查明：2014年1月23日原告长沙方达公司与被告湘乡农发公司就韶湘线交通安全设施项目签订《施工合同》，该合同第十三条对争议解决约定如下：“在履行合同过程中产生争议时，双方首先应本着友好协商态度解决，协商不成的，向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。” 本院认为，合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意愿的表示，该仲裁条款合法有效。原告在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，隐瞒事实真相而致法院立案，法院受理后，被告在首次开庭前以此提出管辖权异议的，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙方达交通设施工程有限公司的起诉。 案件受理费预收2223元，本院依法予以退还原告长沙方达交通设施工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月一日 法官助理 贺 玫 书 记 员 杨思培 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ...... (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终4170号上诉人（原审被告）：广州映粤文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1005房。法定代表人：欧映珊。被上诉人（原审原告）：广州信艺文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路123号第十二层1205房。法定代表人：杨成福。委托诉讼代理人：谭惠明，系广东博商律师事务所律师。上诉人广州映粤文化传播有限公司（以下简称映粤公司）因与被上诉人广州信艺文化传播有限公司（以下简称信艺公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人映粤公司上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由信艺公司承担。事实和理由：一、信艺公司所提供的映粤公司已还款金额有误，与事实不符，映粤公司对此不能接受。二、映粤公司与信艺公司之间有其他另行协商的付款方式。后信艺公司带多人屡次上门公司恶意恐吓映粤公司，员工惶恐不安无法正常办公。迫于无奈，映粤公司前往公司所处派出所报警，双方付款方式有变。信艺公司此种违法行为影响恶劣，严重违反司法程序。事出有因，请求法庭根据事实情节重新审判，保护公民合法权益。本院审理过程中，本院立案庭于2020年3月24日向映粤公司确认的地址邮寄送达开庭传票等文书材料（EMS：1076525433093；电话：137××××4170；地址：广州市天河区华夏路30号富力显通大厦1005房，收件人：欧映珊），因一直未联系上收件人，无法上门，无此公司，于2020年4月1日退回妥投。经核实，上述邮寄地址广州市天河区华夏路30号富力盈通大厦1005房即映粤公司的工商登记地址。在查询到退件信息后，本院书记员于2020年4月2日多次拨打映粤公司法定代表人欧映珊的手机137××××4170，均无人接听，后书记员发短信提醒欧映珊庭询时间、地点等相关事宜，短信显示已发送成功。后2020年4月2日下午六点，欧映珊回复信息称4月3日有紧急要事冲突无法出庭，今天寄出无法出庭说明书。本院于2020年4月3日上午再次电话联系欧映珊，其仍未接电话，本院认为欧映珊的申请无事实和法律依据，并短信通知其不出庭理由不成立，对其申请不予准许，短信显示发送成功。本案于2020年4月3日14时15分在本院四十八法庭庭询，信艺公司的法定代表人杨成福和信艺公司的委托诉讼代理人谭惠明到庭参加诉讼，映粤公司未到庭参加诉讼。本院认为，映粤公司提出上诉后，其法定代表人欧映珊一直联系不上使诉讼文书因无人签收被退回，但欧映珊已收到法院通知开庭的短信，应视为送达。现映粤公司无正当理由拒不到庭，本案可以按映粤公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州映粤文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由广州映粤文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 玲审判员 蔡粤海审判员 练长仁二〇二〇年四月十三日书记员 黄怡斐赵智荣
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执6号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：山东省东营市广饶县孙武路207-37号。法定代表人：商义才，该支行行长。被执行人：孙镇祖，男，1971年7月9日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：王小花，女，1973年11月9日出生，汉族，住址广饶县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被执行人孙镇祖、王小花金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为155520.48元。由于被执行人孙镇祖、王小花没有履行本院作出的（2017）鲁0523民初4796号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行法律义务。2020年1月3日本院依法对被执行人的财产进行了网络查控调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，冻结被执行人孙镇祖在中国银行股份有限公司广饶支行账号20×××36CNY0账户银行存款余额为222.12元，冻结被执行人孙镇祖在山东广饶农村商业银行股份有限公司陈官支行账号62×××09,0101,0账户银行存款余额为189.13元，冻结被执行人孙镇祖在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县丁庄支行账号60×××91账户银行存款为109.72元。2020年1月3日，查询被执行人孙镇祖、王小花名下无车辆信息。2020年1月3日向广饶县房产管理服务中心和广饶县自然资源局调查，孙镇祖、王小花名下无房产登记或备案信息。2020年1月27日对被执行人再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的存款，亦未发现其他车辆及其他交通运输工具和有价证券。本院已向被执行人孙镇祖、王小花发出限制高消费令，并将财产调查情况和案件执行进展情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，亦不要求悬赏执行。综上所述，因被执行人没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年四月十五日法官助理朱其超书记员杨成钢
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执951号 申请执行人刘红雨 被执行人云和县保达运输有限公司 本院在执行申请执行人刘红雨与被执行人云和县保达运输有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢62号申请执行人：郭某，男，1949年2月25日生，汉族，住宝应县。被执行人：陆某，男，1969年9月13日生，汉族，住宝应县。申请执行人郭某与被执行人陆某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初6027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月9日，依法向被执行人陆某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2020年1月10日、2月6日、2月23日、3月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息；本院于2020年1月13日对被执行人陆某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）；3、2020年1月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陆某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现可供执行的财产线索；4、2019年11月5日（首执案件查询），通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息；5、2020年3月23日，根据法律文书上地址实地查找被执行人陆某，未发现被执行人的下落；6、2020年3月26日，对被执行人陆某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续，但未能实际控制；7、2020年3月6日，因被执行人陆某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；8、本案申请执行标的28858元，实现债权为6269.17元（首执5950元，恢复执行319.17元，执行费已缴纳）；9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年4月3日通过电话短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。本案2020年1月9日立案至今已超三个月，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二〇年四月十日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终145号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王力耕，男，1964年6月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市临安区。1997年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2001年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2005年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；2011年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；2014年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2018年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2019年11月6日刑满释放。因本案于2019年12月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人王力耕犯盗窃罪一案，于2020年1月16日适用刑事案件速裁程序作出（2020）浙0112刑初11号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王力耕有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王力耕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王力耕申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王力耕盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人王力耕申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王力耕撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2020）浙0112刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年四月三日 书记员  徐 华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢415号 杨月明、胡如其、朱慧君： 申请执行人杨月明与被执行人胡如其、朱慧君民间借贷纠纷一案，（2009）甬慈商初字第1855号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨月明在本院申请强制执行，本院在执行过程中部分恢复执行到位890.50元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢415号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日 承办人：华珂琦电话：057463912687
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审62号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人马先付，男，汉族，生于1959年2月8日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局对被申请执行人马先付作出南自然资罚（2019）第256号行政处罚决定：1、限期十五日内自行改正并治理占用的814.44平方米基本农田，恢复种植条件；2、处非法占用的814.44平方米基本农田，按耕地开垦费1.5倍的标准罚款（每平方米72元），计罚人民币58639.00元。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1项即：“限期十五日内自行改正并治理占用的814.44平方米基本农田，恢复种植条件”，第2项即：“处非法占用的814.44平方米基本农田，按耕地开垦费1.5倍的标准罚款（每平方米72元），计罚人民币58639.00元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即：“限期十五日内自行改正并治理占用的814.44平方米基本农田，恢复种植条件”的履行内容，履行方式不明确、具体。第2项即：“处非法占用的814.44平方米基本农田，按耕地开垦费1.5倍的标准罚款（每平方米72元），计罚人民币58639.00元”，事实清楚、适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第256号行政处罚决定的第1项不予受理。对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第256号行政处罚决定的第2项准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  黄忠义审判员  周啟金审判员  周文瑜二〇二〇年四月十五日书记员  吴晓希
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3613号上诉人（原审原告）顾顺国，男，1949年4月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海中瀚置业有限公司，住所地上海市宝昌路319号5楼。法定代表人林俊波，董事长。原审原告顾顺彪，男，1953年9月5日出生，汉族，住上海市。原审原告顾顺虎，男，1950年1月13日出生，汉族，住上海市。上诉人顾顺国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾顺国、顾顺虎、顾顺彪于2018年7月向上海市闵行区人民法院（以下简称：闵行区法院）起诉上海中瀚置业有限公司（以下简称：中瀚公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求中瀚公司支付顾顺国、顾顺虎、顾顺彪补贴款人民币30,000元，闵行区法院于2018年8月21日作出（2018）沪0112民初21661号民事判决，判令中瀚公司向顾顺国、顾顺虎、顾顺彪支付补偿款30,000元，中瀚公司已经履行完毕。2019年10月，顾顺国、顾顺虎、顾顺彪诉至原审法院，请求判令中瀚公司赔偿因未按协议向顾顺国、顾顺虎、顾顺彪母亲殷某支付帮困补贴30,000元的逾期付款违约金，以30,000元为基数，按每年7.125％计算，从2014年4月16日起至2018年9月12日止共4年又148天，合计赔偿9417元。原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和义务。对顾顺国、顾顺虎、顾顺彪提出中瀚公司自2016年4月16日起至付清之日止，按照银行贷款利率标准向其支付利息的诉讼请求，因案涉帮困补贴款系拆迁人中瀚公司对该基地协议动迁户中生活困难对象所作的具有一定福利和照顾性质的特殊安排。双方既未约定逾期给付补贴款的利息事宜，也未具体约定该款项的给付期限。从有关补贴款的发放流程来看，发放该款项还需以当事人提交申请及证明材料、相关部门受理并审核、收悉请款申请等程序作为前置流程，并无证据表明中瀚公司未及时付款具有主观恶意。原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决驳回顾顺国、顾顺虎、顾顺彪的诉讼请求，案件受理费80元，减半收取计40元，由顾顺国、顾顺虎、顾顺彪负担。判决后，顾顺国不服，以帮困补贴系签约搬迁后，安置对象可享受的合法权益，并非具有福利和照顾性质的特殊安排；中瀚公司以《会议纪要》形式不履行合同义务，属于主观恶意违约等为由，上诉于本院，请求撤销原审判决，依法改判支持顾顺国的原审诉讼请求，或将本案发回重审。经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，上诉人顾顺国要求被上诉人中瀚公司支付相关帮困补贴款的逾期付款违约金。根据查明的事实，上诉人与被上诉人作为拆迁双方签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》中并未约定帮困补贴款的支付方式及期限。上诉人申请领取涉案帮困补贴款的依据是《青-12（二期）旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》的规定。对于上诉人是否符合领取帮困补贴的条件，上诉人与被上诉人意见相左，导致诉讼，最终被上诉人根据生效民事判决向顾顺国、顾顺虎、顾顺彪支付了补偿款30,000元。由此可见，被上诉人并不存在违反合同约定迟延支付帮困补贴款的情形，故上诉人要求被上诉人支付逾期付款违约金9417元，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人顾顺国、原审原告顾顺虎、顾顺彪的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人顾顺国负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年四月十四日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3414号上诉人(原审被告)：朱琳，女，1971年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡蕊，女，1971年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师。原审第三人：贾璞，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市。上诉人朱琳因与被上诉人胡蕊、原审第三人贾璞债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱琳以其与被上诉人胡蕊达成庭外和解为由，于2020年4月22日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，朱琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱琳负担。本裁定为终审裁定。审判员  张林利二〇二〇年四月十三日书记员  王梦娇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1109号上诉人（原审原告）：陈名德，男，1959年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区公路管理署，住所地上海市浦东新区金业路399号。法定代表人：周旭，署长。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人陈名德因与被上诉人上海市浦东新区公路管理署（以下简称公路管理署）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈名德上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人于2018年4月16日6时30分许驾驶残疾车从上海市浦东新区东绣路向银融路方向笔直通过浦建路（以下简称涉案路段），因涉案路段南端高，北端低，道路倾斜，致使上诉人翻车摔倒受伤。事故发生后，现场有警察来处理，但未正式报案。事发后，被上诉人因上诉人投诉，就涉案道路进行了修复。在道路修复后，上诉人才知道涉案道路由被上诉人管理，据此提出赔偿要求，并于2019年5月15日向上海市公安局浦东分局花木派出所（以下简称花木派出所）就涉案事故报警。被上诉人是涉案道路的养护单位，没有尽到养护责任，故应对上诉人因涉案事故产生的相关损失承担赔偿责任。被上诉人公路管理署书面辩称，花木派出所并非交通事故处理职能部门，也未对上诉人所称事故进行调查处理。被上诉人的日常养护作业记录以及养护施工前拍摄的照片属于对涉案路段日常养护和养护施工前现状的客观记录，可以证明涉案路段并无高度倾斜的情况且被上诉人正常履行了养护义务。上诉人主张的上诉请求没有任何事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。陈名德向一审法院提起诉讼，请求判令：公路管理署赔偿陈名德医疗费21,448.32元（人民币，下同）、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费96,411元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、物损费2,000元、交通费1,000元、律师费10,000元。一审法院审理后，于2019年11月22日作出判决：驳回陈名德全部诉讼请求。一审案件受理费5,536元，减半收取计2,768元，由陈名德负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系公共道路妨碍通行致害侵权责任赔偿纠纷。依据此类案件的归责原则，受害人应当就其所主张的涉事公共道路存在妨碍通行的瑕疵及其自身所受损害与涉事公共道路妨碍通行的瑕疵之间存在因果关系承担相应的举证责任。本案中，上诉人称涉案路段南端高、北端低，道路倾斜，导致上诉人经过时翻车摔倒受伤，被上诉人作为涉案路段的养护单位没有履行养护职责，故被上诉人应对上诉人因事故产生的相关损失承担赔偿责任。但由于上诉人在涉案路段摔倒受伤后并未在合理时间内及时报警，就事故原因及责任进行认定，而是事隔一年多后，被上诉人对涉案道路进行维修养护后，上诉人才至花木派出所就涉案事故报案，而此时花木派出所出具接报回执单，其内容仅是对上诉人陈述的记载，并未认定事故发生的原因及责任方。因此，上诉人所称之涉案事故现场的状态已无从确定。诉讼中，上诉人亦无法提供其他的关联证据佐证其在涉案路段驾驶残疾车摔倒系涉案道路存在通行瑕疵，且其身体所受伤害与该道路通行瑕疵之间存在因果关系，故上诉人现主张被上诉人承担相应的赔偿责任缺乏相应的事实依据，依据法律规定，上诉人只能自行承担举证不能之法律后果。一审法院依据现有事实所作认定及判决并无不当。上诉人提出的上诉请求依据不足，本院亦难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,536元，由上诉人陈名德负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 谷玉琴审判员 赵 鹃二〇二〇年四月七日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更622号 罪犯杨辉，男，1960年5月22日出生，汉族，山东省济南市人，现服刑于山东省青岛监狱。 济南铁路运输中级法院于2016年7月1日作出（2015）济铁中刑终字第3号刑事判决，认定被告人犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元（已缴纳），所得赃款人民币83.714万元，依法予以追缴（已全部退缴）。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯杨辉减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、刘鹏出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨辉的悔改表现，有罪犯杨辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但如果减刑六个月，剩余刑期不足一个月，没有足够的出监教育时间。因此，对报请机关山东省青岛监狱提请对罪犯杨辉减刑六个月的意见不予支持，对山东省青岛市人民检察院同意对其减刑六个月的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对罪犯杨辉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月11日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执370号 申请执行人：齐月琴，女性，1969年12月05出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：付佑生，男性，1970年10月04出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：王敏，女性，1984年02月02出生，汉族，住四川省内江市东偿区。 本院在执行齐月琴与付佑生、王敏借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初4477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年3月10日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。现被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  倪 丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1155号上诉人（原审被告）：赵七华，女，1981年3月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：安振贤，女，1953年11月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。上诉人赵七华因与被上诉人安振贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵七华上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，该案的起因是安振贤占用共用磨牛地，并且首先对赵七华进行污辱漫骂，导致双方发生纠纷。安振贤应当承担主要责任。另外，安振贤并没有外伤，其治疗费用与赵七华的行为没有因果关系。综上，请法院支持上诉请求。安振贤辩称，原判事实认定清楚，证据确实充分，适用法律恰当，程序亦无不当，依法应予维持。赵七华的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原判责任划分并无不当。本案发生后，派出所已经介入，并形成卷宗，作出处罚决定，该处罚决定已经履行完毕，安全可以作为定案依据。根据处罚决定，赵七华被拘十日、罚款500元；安振贤被拘五日，罚款200元。双方的主次责任已经十分明确。原审据此划分责任并无不当。二、原判的治疗费用系根据司法鉴定判决，有理有据，并无不当。本案原审时，赵七华已经提出医疗费用不合理问题，并经原审法院委托司法鉴定。原审法院依据司法鉴定扣除不合理部分，然后按责任比例承担，并无不当。综上，原判并无不当，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。安振贤向一审法院起诉请求：要求赵七华赔付医药费15600元、护理费3082.64元、住院伙食补助费2200元、交通费500元，并要求本案诉讼费、代理费由赵七华承担。一审法院认定事实：2019年4月22日17时15分许，于家派出所民警到达于家镇万合村3组北岗安振贤家地里，经民警调查，安振贤与赵七华（赵世华）、张某双方因土地发生争吵，进而发生厮打，赵七华（赵世华）用手拽安振贤的衣服，用手怼安振贤身上俩下，赵七华（赵世华）与安振贤互相厮打的过程中赵七华（赵世华）与安振贤双方厮打倒地，赵七华（赵世华）骑在安振贤身上。经榆树市公安局于家派出所处理，给予赵七华行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，给予安振贤行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。2019年4月22日安振贤入住榆树市人民医院住院治疗22天，诊断为头部外伤、高血压3级等，共支付医疗费15399.66元。赵七华对安振贤的住院时长及用药合理性有异议，经人民法院委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.安振贤此次外伤住院时间属合理住院天数范围；2.安振贤此次损伤不合理用药费用合计为1641.48元。一审法院认为，安振贤与赵七华因琐事发生矛盾，应采取合法有效的手段而不应采取暴力手段解决，二人违反治安管理的行为，已由公安机关做出认定并处罚，赵七华的行为主观上存在过错，与安振贤之伤存在因果关系，应对安振贤的伤害后果承担一定赔偿责任。公安机关认定安振贤与赵七华存在相互厮打的情形，安振贤主观上也存在一定过错，结合实际情况，安振贤、赵七华双方的责任比例以确定为3：7为宜。安振贤主张赔偿医疗费，应以实际票据金额15399.66元扣除除经鉴定确定的不合理用药费用1641.48元保护，即应保护13758.18元；护理费3082.64元（140.12元×22天）、住院伙食补助费2200元（100元×22天）均合理，予以保护；交通费500元过高，酌情保护200元；诉讼费、代理费应由赵七华按比例负担；赵七华申请的鉴定，改变了用药费用，关于鉴定费用，应由安振贤承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、赵七华于判决生效后立即赔偿安振贤医疗费13758.18元、护理费3082.64元（140.12元×22天）、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、交通费200元、代理费2000元，以上合计21240.82元的70％为14868.57元，扣除应由安振贤负担的鉴定费2000元，即应赔偿总计为人民币12868.57元；二、驳回安振贤的其他诉讼请求。一审案件受理费170元由赵七华负担119元，安振贤负担51元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案事发后，公安机关对赵七华作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚；对安振贤作出行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚。双方在冲突中未能保持克制，均存在一定过错，根据公安机关的调查、行政处罚决定书及一审审理查明事实，一审认定赵七华承担主要责任适当。安振贤在纠纷发生后入住榆树市人民医院治疗，其在一审中提供了病例予以证明，且经一审法院委托，对住院天数及用药合理性进行了鉴定。赵七华关于安振贤治疗费用与其行为没有因果关系的上诉主张，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，赵七华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人赵七华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年四月十七日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初98号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人徐某某，男，1976年11月7日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，个体工商户，住余姚市。因赌博于2014年4月16日被余姚市公安局行政拘留二日；因未随车携带驾驶证、行驶证，不按规定安装机动车号牌，机动车未按照规定期限进行安全技术检验，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，饮酒后驾驶机动车，于2014年7月14日被余姚市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1940元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日依法变更为监视居住。经本院决定，于2020年2月18日再次监视居住。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某某判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元。本院于同日立案，期间，因突发新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年2月18日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年4月15日裁定本案恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日2时许，被告人徐某某（驾驶证状态：注销）驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿余姚市阳明街道胜山路由西往东行驶至胜山路39-7号（悦豪大酒店门口）附近处，因饮酒过量停车后昏睡在车上，孙某报警，余姚市公安局阳明派出所民警到达现场后发现被告人徐某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，通知交警前来协助处理。交警到达现场后，在现场对被告人徐某某进行呼气式酒精检测，检测结果为221mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人徐某某血检材中检出乙醇成份且浓度为260mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、执勤经过、到案经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、人口信息、行政处罚决定书、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人屠某、孙某证言，理化检验鉴定报告，驾车视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 俞 红
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终3498号上诉人（一审被告）：北京多米无限科技有限公司,住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A553号。法定代表人：黄今学，董事长。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人北京多米无限科技有限公司（以下简称多米公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，多米公司不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108民初3907号判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多米公司的上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿经济损失和合理支出共5000元。事实和理由：一审法院判断我公司对涉案作品提供播放和下载认定错误，且我公司的应用程序没有影响力，没有获利。在接到爱奇艺公司权利通知后已及时删除了涉案作品的链接。一审法院认定的经济损失和合理支出过高。爱奇艺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回多米公司的上诉请求。爱奇艺公司一审的诉讼请求为：多米公司赔偿爱奇艺公司经济损失30万元。一审法院认定事实如下：电视剧《琅琊榜2风起长林》片尾署名为东阳正午阳光影视有限公司和爱奇艺公司，2017年10月，该公司将涉案剧集的独家信息网络传播权等项权利永久授予北京奇艺世纪科技有限公司，当月，北京奇艺世纪科技有限公司将上述权利授予爱奇艺公司。2017年12月，该剧在卫视及爱奇艺首播。2018年1月22日，爱奇艺公司申请公证，在手机安卓端下载“追啊”应用程序，该程序称为“追韩剧必备神器”，“追啊APP”官方微博显示所属公司为多米公司，公证下载的版本为2.1.8，程序内列表分类包括“电视剧”、“综艺”，电视剧中分为韩剧、内地剧、美剧、日剧等，点击“内地剧”后的播放列表中有涉案剧集选项，下方注明有1000人在追，点击后有30集的播放列表，可以播放和下载。该公证书同时公证了4部作品。爱奇艺公司提交剧中权属标识截图、授权书、（2018）粤广海珠第5686号公证书等证据证实上述事实。爱奇艺公司提交网页打印件，证实该剧网络播放量达26亿次，豆瓣评分为8.6分，有较高热度和口碑。爱奇艺公司表示其合理支出为律师费3000元，但未提交票据予以证实。多米公司认可爱奇艺公司的权属，但认为公证书的内容不能证明播放源来自涉案程序，其表示曾与爱奇艺公司有合作，系通过接口取得爱奇艺公司的播放网址。爱奇艺公司对此不予认可。多米公司提交了其应用程序中的免责声明，内容包括设置了投诉渠道，明确不提供内容上传，均是搜索取得。其提交2016年4月1日的邮件，显示为爱奇艺公司的人员张璇发给多米公司的法定代表人，内容系双方达成H5端合作（跳转至爱奇艺手机页面播放），提供了渠道代码，附件是爱奇艺站外播放器使用文档。多米公司表示合作的目的是站外引流，爱奇艺公司能够由此获取更多的播放量。爱奇艺公司表示其需核实该邮件的真实性，即便邮件真实，也是基于页面跳转之间的商务合作，与著作权的权属授权无关。邮件写明跳转到爱奇艺手机播放，而公证书证明多米公司直接播放了涉案剧集。爱奇艺公司提供的只是接口和跳转，涉案剧集在热播期间最新内容需VIP才能下载缓存，普通用户只能观看和下载前两集，多米公司显然不是跳转至爱奇艺公司平台提供的下载，爱奇艺公司也不可能无对价提供免广告的片源。多米公司承认其有疏忽，对内容做了过滤，在技术处理上没有做到跳转到爱奇艺手机页面播放，但其并未存储涉案内容。当时通过技术处理可以通过接口获取批量使用信息和内容，通过解析可以使用户播放和下载缓存。虽然没有明显跳转的页面，但实际播放还是使用了爱奇艺公司的流量。其承认上述做法存在问题，但后期国内剧这个版块已经撤了。爱奇艺公司认为多米公司直接提供了播放和下载，具体储存在哪里其无从知晓，多米公司的证据并不能证实其实际来源。多米公司表示服务器的储存需要大量资金，其无此能力。其提交使用的阿里云服务器列表及带宽费用列表，证实其每月宽带费用较低，无法提供涉案级别的播放和下载。其提交网站内容页面截屏，证实播放来源注明：网络。爱奇艺公司认为上述证据的时间并非涉案内容存在的期间，与本案无关。以上事实，还有一审法院的庭审笔录在案佐证。一审法院认为：爱奇艺公司是涉案剧集的出品方，对该剧享有著作权。爱奇艺公司公证的内容证实多米公司运营的安卓应用程序提供了涉案剧集的在线播放和下载服务，多米公司称其并未储存内容，举证爱奇艺公司曾因合作向其提供了渠道代码，但爱奇艺公司表示即便邮件真实，多米公司亦未按要求跳转至爱奇艺公司手机平台播放，而是直接播放了涉案剧集。对此一审法院认为，公证时可以看出多米公司的应用程序并未跳转至爱奇艺公司手机页面进行播放，其自身亦对此认可，其虽表示该内容直接来自爱奇艺公司网站，自身并未存储，但其提交的证据不足以证实其是否存储的情况，现在多米公司已停止涉案程序的应用，无法进一步对此进行核实。因此，根据爱奇艺公司公证的内容，一审法院认定多米公司未经爱奇艺公司许可，在其手机安卓端应用程序中提供了涉案剧集内容的播放和下载，侵犯了爱奇艺公司享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。现因涉案程序已不再运营，无需删除，爱奇艺公司要求多米公司赔偿其经济损失。一审法院综合考虑涉案剧集的影响力和热播度、多米公司应用程序的影响力和使用具体情形，酌情确定赔偿数额。爱奇艺公司虽未提交律师费票据，其有律师出庭参加诉讼，一审法院对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京多米无限科技有限公司赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出6万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京多米无限科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的赔偿数额是否过高。本案中，双方当事人并未提交充分证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院根据涉案剧集的影响力和热播度、多米公司应用程序的影响力和使用具体情形等因素，酌情确定的经济损失数额合理。一审法院根据律师参加诉讼的情况确定的合理支出亦合理，本院予以确认。综上，多米公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回北京多米无限科技有限公司的上诉请求。二审案件受理费1175元，由北京多米无限科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇二〇年四月二十二日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审170号 申请执行人余姚市自然资源和规划局，住所地浙江省余姚市南兰江西路288号。 法定代表人项立秋，局长。 委托代理人楼伟国，该局工作人员。 被执行人吴利军，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2020年4月24日向本院申请强制执行余自然资规罚[2019]259号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，余姚市自然资源和规划局于2019年8月6日作出余自然资规罚[2019]259号行政处罚决定，认定被执行人吴利军于2012年6月起未经依法批准，擅自占用余姚市凤山街道同光村集体所有的位于丈亭镇龙丰村的土地，拟建房屋及钢棚。至2019年7月现场勘测，已在非法占用的4469平方米土地上建成平房一排、钢棚二只及附属用房一排（建筑占地面积728平方米）。经核对2011年余姚市土地利用现状变更图，土地类别为林地6平方米，其他林地190平方米，采矿用地4273平方米。经核对《余姚市丈亭镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版）成果，总面积4469平方米，其中新增一般农田4273平方米，林地196平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为。上述事实由当事人身份证复印件、询问笔录、涉案土地现状情况认定表和涉案土地利用总体规划情况认定表、现场勘测笔录及测量成果、现场照片等证据佐证。据此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《国土资源违法行为查处工作规程》违法占地类查处注意事项第二条的规定，决定对被执行人作出处罚如下:1、责令退还非法占用的4469平方米集体所有土地;2、限期拆除在非法占用的196平方米林地上所建造的钢棚一只，建筑占地面积80平方米，恢复土地原状;3、处以林地、其他林地、采矿用地每平方米20元的罚款，计罚款人民币捌万玖仟叁佰捌拾元整（89380元）。申请执行人于2019年8月6日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，未履行行政决定确定的义务。2020年2月19日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人吴利军1、退还非法占用的4469平方米集体所有土地;2、拆除在非法占用的196平方米林地上所建的钢棚一只，建筑占地面积80平方米，恢复土地原状。 本院认为，余姚市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对余姚市自然资源和规划局于于2019年8月6日作出余自然资规罚[2019]259号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由余姚市丈亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 赵静园
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初188号原告：袁廷忠，男，汉族，1970年7月12日出生，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县。被告：王逢，男，汉族，1989年3月25日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司新蒲营销服务部，住所贵州省遵义市新蒲新区合兴大道西侧中建幸福城B33-1-43/44/4547号，统一社会信用代码915203905841489133。法定代表人：程萍。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司，住所遵义市南部新区保利未来城市A2地块8-1号楼1单元26层1-26-1号，统一社会信用代码91520300MA6ElJF89。本院在审理原告袁廷忠与被告王逢、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司新蒲营销服务部、杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年4月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告袁廷忠自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁廷忠撤回对被告王逢、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司新蒲营销服务部、杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司的起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告袁廷忠承担。审判员 谭 锴二〇二〇年四月三十日书记员 陈宗梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6274号原告：苏利辉，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：何芳芳，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海拓裕房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告苏利辉、何芳芳诉被告上海拓裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告苏利辉、何芳芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏利辉、何芳芳撤回起诉处理。审判员  汪宇婧二〇二〇年四月二十七日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执7215号 成都汇合汽车销售有限公司、万琼、李俊英、王奇、王科： 成都汇合汽车销售有限公司与万琼、李俊英、王奇、王科追偿权纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执17号之三申请执行人烟台丛林投资有限公司。被执行人李凤民。被执行人山东锦江生物能源科技有限公司。申请执行人烟台丛林投资有限公司与被执行人李凤民、山东锦江生物能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初369号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入10994672元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初723号原告：闻红仙，女，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：孙慧慧、陈梅红，浙江贝清律师事务所律师。被告：郎寿宝，男，1953年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告闻红仙诉被告郎寿宝生命权、健康权、身体权纠纷一案,于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2020年3月24日，本案公开开庭进行了审理，原告闻红仙及其委托代理人孙慧慧，被告郎寿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻红仙起诉称：2017年12月26日12时10分，闻红仙与郎寿宝发生碰撞，造成车辆受损、告闻红仙受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，郎寿宝负事故全责，闻红仙不负事故责任。闻红仙因本次事故支出医疗费用109279.62元，伙食补助费5300元、营养费6000元、护理费21347.50元、误工费43681.32元、伤残赔偿金120364元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费13752.90元，以上合计327625.64元。请求判令：一、被告郎寿宝支付原告闻红仙因本次交通事故的损失327625.64元；二、本案诉讼费用由被告郎寿宝承担。庭审中，原告闻红仙变更医疗费为25386.21元，变更误工费为3500元/月。原告闻红仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、住院病历一份，住院病案、入院记录、出院记录各三份，医疗费票据一组、费用清单二份，用以证明原告闻红仙因本次事故住院治疗并产生医疗费的事实；3、护理费发票两份，用以证明原告闻红仙因本次事故产生护理费的事实；4、浙江商检司法鉴定所一份，鉴定发票一份，用以证明原告闻红仙因本次交通事故构成一项十级伤残，误工期240天、护理费120天、营养期120天和支出鉴定费的事实；5、户口本一份，用以证明原告闻红仙因本次交通事故产生被抚养人生活费的事实。庭审后，原告闻红仙补强提交了户口登记表及余杭区良渚街道良渚村民委员会证明各一份，常住人口登记表四份。被告郎寿宝答辩称：对原告闻红仙提供的证据我看不懂，也说不上来，其他的也不清楚、不知道。被告郎寿宝未提交证据。本院对原告闻红仙提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1，被告郎寿宝虽对该事故认定书不予确认，但其未能举据否定和推翻该事故认定书，故本院对该证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、4、5，被告郎寿宝均无异议，本院对该些证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告闻红仙在庭审后补强的户口登记表及余杭区良渚街道良渚村民委员会证明各一份，常住人口登记表四份，本院均予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与闻红仙诉请的事实一致。事故发生时闻红仙与郎寿宝所驾驶的均为二轮电动车。另查明，闻红仙因本次事故住院治疗53天，支出医疗费25386.21元（扣除医保报销费用后），郎寿宝垫付15000元。本案诉讼前，闻红仙自行委托浙江商检司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理及营养期进行评定。浙江商检司法鉴定所于2019年5月17日出具鉴定意见，被鉴定人闻红仙评定为人体损伤致残程度十级残疾；误工期限建议为240日，护理期限建议为120日（包括住院时间），营养期限建议为120日。还查明，闻红仙的户籍性质虽为农业家庭户，但根据浙江省统计局网站显示其居住地的城乡代码为：1。闻红仙之父母闻有宝（1944年1月7日出生）、沈美南（1945年2月5日出生）共生育子女三人。本院认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郎寿宝虽对本案交通事故的责任认定不予确认，但其未能举据否定和推翻交通部门出具的事故认定书。故本院依公安交警部门出具道路交通事故认定书认定本案的事实。经公安交警部门认定，郎寿宝负事故全部责任，闻红仙无责任，事故责任本院予以确认。故郎寿宝应承担本案全部的民事赔偿责任。其次，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医药费，为25386.21元；2、住院伙食补助费，为5300元（53天×100元/天）；3、营养费，本院酌定为6000元；4、护理费，闻红仙主张的21347.50元，未超出相关规定，本院予以确认；5、误工费，误工期限本院根据鉴定意见“误工期限建议为240日”，标准按照闻红仙变更后的3500元/月计算，为28000元（3500元/月×8个月）；6、伤残赔偿金，本院确认按城标赔偿，为120364元（60182元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌定为5000元；8、交通费，本案酌定为800元；9、鉴定费，系闻红仙的举证费用，本院不予支持;10、被扶养人生活费，12795.90元。以上费用合计为224993.61元，扣减郎寿宝垫付的15000元后，郎寿宝尚应赔偿209993.61元。综上，原告闻红仙诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郎寿宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻红仙损失209993.61元；二、驳回原告闻红仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，减半收取770元，由原告闻红仙负担45元，由被告郎寿宝负担725元。原告闻红仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎寿宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 广二〇二〇年四月八日书记员 俞晓丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1767号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：赵剑峰，男，1972年09月29日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵剑峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初88号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告赵剑峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币301,012.53元；二、被告赵剑峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费6,553.14元，减半收取计3,276.57元，由被告赵剑峰负担。届期，被告赵剑峰未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人赵剑峰发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月31日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年4月1日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年4月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年四月二十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2110号上诉人（原审被告）：马友辉，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：徐国明，男，1962年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人马友辉因与被上诉人徐国明民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马友辉上诉请求：撤销原判，改判马友辉支付利息12万元（人民币，以下同）。事实和理由：借条和转账凭证对不上，马友辉系受强迫而出具系争《借条》及《借条利息》，双方之间未再次发生过借贷关系，即使根据《借条利息》，马友辉也仅欠2019年4月22日至今的利息。徐国明未行答辩。徐国明向一审法院起诉请求：1.判令马友辉归还借款100万元；2.判令马友辉支付以100万元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。一审法院认定事实：2013年3月22日，徐国明向马友辉出借款项400万元，双方约定按照月利率1.5%支付借款利息。2013年11月29日，马友辉向徐国明归还借款本金200万元。2014年7月18日，马友辉向徐国明归还借款本金100万元。2018年4月21日，马友辉作为借款人向徐国明出具《借条》和《借条利息》各一张。其中《借条》的内容为：“今借到徐国明人民币壹佰万元整（￥1,000,000元），特立此据。”其中《借条利息》的内容为：“借款人需付徐国明人民币壹佰万元的利息，每月利息一分半，一季度一付，每次付款肆万伍仟元整，特立此据。”此外，徐国明与马友辉均确认，马友辉已经按照月利率1.5%向徐国明支付了以400万元为基数、自2013年3月22日起至2013年11月29日止的利息，以200万元为基数、自2013年11月30日起至2014年7月18日止的利息，以100万元为基数、自2014年7月19日起至2019年4月21日止的利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐国明提供的中国建设银行客户回单可证明其于2013年3月22日向马友辉转账400万元，且徐国明与马友辉于庭审中均认可该笔400万元系借款，因此，双方的借贷法律关系依法成立。现双方均确认在涉案400万元借款发生后马友辉已归还借款本金300万元，尚余100万元的借款本金未归还，2018年4月21日的《借条》和《借条利息》即是对剩余100万元借款本金及利息支付标准的确认。据此，徐国明要求马友辉归还剩余借款100万元并按约支付借款利息，均有事实和法律依据，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决马友辉归还徐国明借款100万元；马友辉按月利率1.5%支付徐国明以100万元为基数的利息，期限自2019年4月22日起至实际清偿之日止；案件受理费14,205元，减半收取计7,102.50元，保全费5,000元，均由马友辉负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，马友辉曾向徐国明借款400万元；对此事实，已有相关银行客户回单等证据为证，且马友辉也实际予以确认，故应予认定。本案系争《借条》及《借条利息》系双方经对账后对尚欠借款本金的归还及利息的支付所作出的约定，真实有效。马友辉已在所出具的《借条》及《借条利息》中确认向徐国明借款100万元，并承诺以15%的利率支付利息；但此后，马友辉却并未履行其还款承诺，具有明显的过错，故应承担全部责任。徐国明向马友辉主张归还借款本金100万元及支付相应利息的权利，具有充分的事实及法律依据，应予支持。马友辉称“其系在受到强迫的情况下而向徐国明出具《借条》及《借条利息》”，无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。马友辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人马友辉负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年四月十五日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执132号申请执行人杜国春，男，1966年4月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。被执行人徐廷国，男，1967年10月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。本院在执行申请执行人杜国春与被执行人徐廷国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐廷国发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人徐廷国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐廷国所有银行存款35036元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十日书记员  马婧菡
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初667号   原告：王某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃培黎律师事务所律师。   被告：山丹县富足人生足浴会馆。   经营者：马某，该会馆经营者。   原告王某与被告山丹县富足人生足浴会馆债权转让合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案。原告王某于2020年4月24日以双方自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费966元，减半收取483元，由原告王某负担（已交纳）。   审判员 卢殿宏     二〇二〇年四月二十四日   书记员 吴 涛
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初888号原告科右中旗巴彦图拉嘎酒家，经营者：韩斯琴，女，蒙古族，1966年03月15日生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇查干登吉后查干登吉。被告包哈日巴拉，男，蒙古族，1966年01月10日生，人，农民。本院在审理原告科右中旗巴彦图拉嘎酒家诉被告包哈日巴拉餐饮服务合同纠纷一案中，原告科右中旗巴彦图拉嘎酒家于二0二0年四月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗巴彦图拉嘎酒家的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗巴彦图拉嘎酒家撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告科右中旗巴彦图拉嘎酒家负担25.00元。审判员 霍斯 日 古楞 二〇二〇年四月二十二日书记员 项阿拉旦嘎达苏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1783号 原告刘运祥，男，1967年9月25日出生，汉族,户籍所在地湖南省辰溪县。 委托代理人吴明桂、吕洲宾,浙江禾泰律师事务所律师。 被告杭州市江干区心森缘婚庆用品店，经营场所浙江省杭州市江干区丁桥镇紫丁香路213、215号。 经营者沈丽华。 委托代理人王冰洁，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告刘运祥诉被告杭州市江干区心森缘婚庆用品店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘运祥于2020年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘运祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘运祥撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告刘运祥负担。 审 判 员 张宏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郭卓君 代书记员 姜玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1204号申请执行人：缪南燕。申请执行人：缪红燕。被执行人：王美林。本院在执行申请执行人缪南燕、缪红燕与被执行人王美林继承纠纷一案，申请执行人缪南燕、缪红燕于2020年4月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人缪南燕、缪红燕向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇二〇年四月二十四日书记员  丁少华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢803号申请执行人:宁波汇道凯普特投资管理中心(有限合伙)(组织机构代码为316901980)。住所地：宁波保税区兴业三路6号444B室。主要负责人：宁波笙默贸易有限公司（委托代表：林超云）。被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司（组织机构代码为695082582）。住所地：宁波高新区江南路598号15-36。法定代表人：程雅芳。被执行人：黄飞川，男，1971年9月13日出生汉族，住宁波市。被执行人：宁波经济技术开发区瑞丰文教用品有限公司（组织机构代码为74219780X）。住所地：宁波开发区联合区域沙蟹岭下。法定代表人：任辉。本院在执行申请执行人宁波汇道凯普特投资管理中心(有限合伙)与被执行人宁波诺冠国际贸易有限公司、黄飞川、宁波经济技术开发区瑞丰文教用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年四月二十九日代书记员  林文斌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3335号上诉人(原审被告)：上海自正企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何彪，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，住所地浙江省绍兴市。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。被上诉人(原审第三人)：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡建军，执行董事。上诉人上海自正企业管理咨询有限公司因与被上诉人何彪、浙江爱车互联网智能电动车有限公司、上海爱驰亿维汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海自正企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海自正企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1636号申请执行人：李晶，女，1985年9月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司湖南分公司，住所地长沙高新开发区麓天路2号办公楼8楼803-804、805-806房。负责人：周新平，男，1977年5月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。申请执行人李晶与被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司湖南分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）湘0104民初13783号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月24日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年3月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年3月25日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年3月25日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年4月1日，本院对被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司湖南分公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月8日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年4月8日，本案应当执行的标的金额为27651元，已执行到位0元，尚有27651元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  尧 航二〇二〇年四月八日书记员  简杨威
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申785号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天狼星控股集团有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号507室。法定代表人：陶涛，董事长。委托诉讼代理人：居瑶，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高文跃，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李东军，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人天狼星控股集团有限公司（以下简称天狼星公司）因与被申请人李东军劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天狼星公司申请再审称，在上一次案件中，双方对被申请人工作的最后日期为2017年5月22日均予以认可，但对于劳动关系解除并未提供证据证明。东城区仲裁委员会认为劳动关系解除应为劳动者或用人单位向对方作出解除的意思表示，裁决双方劳动关系并未解除。申请人于2018年6月15日发送邮件提出解除劳动关系，应被认定是解除劳动关系的意思表示。一审法院认定双方于2017年5月23日协商一致解除劳动关系，没有依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对于李东军与天狼星公司劳动关系解除时间问题，现当事人双方说法不一。二审法院根据此前仲裁审理中双方的陈述以及李东军出勤和提供劳动的情况，并结合天狼星公司支付工资及缴纳社会保险的实际情况，认定李东军与天狼星公司的劳动关系于2017年5月23日解除，并无不妥。对于劳动关系解除原因，因双方均未提交充分证据证明各自主张的解除劳动关系的原因，二审法院视为双方协商一致解除劳动关系，亦无不妥。天狼星公司应支付李东军解除劳动关系的经济补偿金，二审法院确定解除劳动关系的经济补偿金数额，符合法律规定。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。天狼星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天狼星控股集团有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初656号 原告：蓬溪县紫荆国际小区业主委员会。住址：蓬溪县紫荆国际小区2单元16楼3号。 负责人：陈治海，1965年4月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号32308171100016。 被告：赵齐，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会与被告赵齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 吴 悦 二〇二〇年四月二十一 书记员 杨明月
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更393号罪犯姚勇，男，1983年6月1日出生于湖南省资兴市东江镇郴资路8号，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年3月26日作出(2013)雨刑初字第517号刑事附带民事判决，认定被告人姚勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿1627794.14元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年5月、2018年5月经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2020年4月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个余245分。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯姚勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚勇减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行刑期至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇二〇年四月二十九日法官助理 郑   芳书记员（ 院印）王露
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终255号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）白栋飞，男，1995年6月21日出生于山西省柳林县，汉族，中专文化，柳林县村民。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）白靖阳，男，1994年4月26日出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，柳林县村民。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）刘志鹏，男，1994年8月26日出生于山西省柳林县，汉族，中专文化，柳林县村民。2019年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人白栋飞、白靖阳、刘志鹏犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）晋0105刑初804号刑事判决。原审被告人白栋飞、白靖阳、刘志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月份以来,王某1(已起诉)伙同雷甜甜(已起诉)、被告人白靖阳、白栋飞、刘志鹏在太原市小店区长风街长风画卷小区C座1单元1502号以山西鑫峰达商务信息咨询有限公司的名义,谎称以“养有额度的信用卡挣好处费”为由,宣称每1万元额度每月给被害人300元好处费,以招聘新员工,怂恿员工介绍朋友来放卡套现,诱骗被害人王某2等11人将信用卡交出后,第一时间刷走被害人信用卡中的有效额度,达到占有被害人钱财的目的,造成王某2等11名被害人实际损失共计255659元人民币。被告人白栋飞负责招募员工,管理员工,怂恿被害人郝某、边某交出信用卡让王某1套现。被告人白靖阳、刘志鹏在被害人信用卡还款日到来之前,多次通过转账的方式把欠款转入被害人银行卡中,再使用关联王某1银行卡的POS机以虚假交易的方式把钱全部刷出来,“转进刷出”制造所谓养卡的假象,以此迷惑被害人。2018年10月份以后所有被害人的卡里无任何有效收入。另查明，2019年4月9日，上网追逃的被告人刘志鹏在其家属的陪同下到柳林县公安局网络安全保卫大队投案，当日至2019年4月11日，其被临时羁押于柳林县看守所；2019年3月6日，太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队民警联系被告人白栋飞、白靖阳，要求该二人到该队说明情况，当日18时许，该二人来到该队接受调查。案件审理期间，刘志鹏家属代为退赔2800元人民币。原审法院认定上述事实的证据有：抓获及到案经过、羁押证明、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、养卡协议合同书、账单明细、聊天记录、银行账户交易明细、登记表、涉案信用卡照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、对账单、银行回单、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人白栋飞、白靖阳、刘志鹏的供述及其身份证明。原审法院认为，被告人白栋飞、白靖阳、刘志鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财共计255659元人民币，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人白栋飞、白靖阳、刘志鹏在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人白栋飞、白靖阳、刘志鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘志鹏的家属代为退赔非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人白栋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；二、被告人白靖阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；三、被告人刘志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；四、继续追缴被告人白栋飞、白靖阳的犯罪所得，返还各被害人。上诉人白栋飞提出如下上诉意见：1、其有自首、坦白、初犯、偶犯等情节，原审量刑过重；2、其只是打工的普通员工，听从王某1安排，不是诈骗罪的共犯。上诉人白靖阳提出如下上诉意见：1、原判量刑过重；2、其只是公司的普通员工，没有直接参与诈骗，不是诈骗罪的共犯。上诉人刘志鹏提出如下上诉意见：1、其从2018年8月到王某1公司上班，2018年10月份王某1已经失踪，工作时间仅有一个多月，不应对所有犯罪金额承担责任；2、原判量刑过重，其有自首、坦白、初犯、偶犯、退缴违法所得等情节。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人白栋飞、白靖阳所提“其只是公司的普通员工，没有直接参与诈骗，不是诈骗罪的共犯”的上诉意见，经查，上诉人白栋飞、白靖阳、刘志鹏等人在王某1（另案处理）的安排下，以“养有额度的信用卡挣好处费”为由，诱骗被害人交出信用卡后刷走被害人信用卡中有效额度，由王某1占有并支配被害人钱款。上诉人白栋飞、白靖阳、刘志鹏等人明知被害人信用卡内的款项被王某1实际占有，仍在微信朋友圈散布所谓养卡信息，怂恿被害人“养卡”，负责刷卡、还款等工作，其与王某1等人构成诈骗罪的共犯。该上诉意见因与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人刘志鹏所提“其从2018年8月到王某1公司上班，工作时间仅有一个多月，不应对所有犯罪金额承担责任”的上诉意见，经查，在案证据证实，上诉人刘志鹏到王某1公司后主要负责刷卡和还款工作，虽然其在王某1公司工作时间较短，但其受王某1安排，为了迷惑持卡人，拖延持卡人发现的时间，使用少部分钱款给持卡人还款后再刷出来，制造所谓养卡的假象，其所从事的工作是之前工作的延续，其与王某1等人是共同犯罪。根据共同犯罪共同承担刑事责任的原则，上诉人刘志鹏理应对共同的犯罪金额承担刑事责任。故，该上诉意见本院不予支持。关于上诉人白栋飞、白靖阳、刘志鹏所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人白栋飞、白靖阳、刘志鹏受王某1指派，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯；且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可依法从轻处罚。上诉人刘志鹏的家属案发后代为退赔违法所得，可酌情从轻处罚。上述情节原审法院在判决中已经予以认定，并在量刑时充分考虑，量刑并无不当，本院不再重复评价。该上诉意见本院不予支持。本院认为，上诉人白栋飞、白靖阳、刘志鹏伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财共计255659元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。原判认定上诉人白栋飞、白靖阳、刘志鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年四月十三日书记员 纪振晋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15173号 原告：林忠，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陆梓松，男，1994年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林忠与被告陆梓松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告林忠于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林忠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林忠负担。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  曾清华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执857号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大中路25号。 负责人：**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：周清，女，1983年7月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院（2019）桂0406民初25号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年10月25日立案执行后，向被执行人周清发出限期执行通知书，责令被执行人周清履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人周清尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金29999.89元及利息，诉讼费、公告费1058元，应缴诉讼费358元，应缴执行费578.72元。经查，被执行人周清所有的位于梧州市新兴二路132号第10幢4单元1802房（房权证号：梧房权证长洲区字第××号，建筑面积89.59平方米）一套，抵押给中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，分别被柳州市城中区人民法院、梧州市长洲区人民法院予以查封，本院依当事人的申请已将本案移送柳州市城中区人民法院参与财产分配。被执行人周清目前没有其可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也没法提供财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人周清有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人周清有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  黄 英
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1483号上诉人（原审被告）：北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路乙6-2号。法定代表人：贾飞跃，总经理。委托诉讼代理人：李娅然，女，北京华天饮食集团公司工作人员。委托诉讼代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟秀丽，女，1968年11月27日出生。上诉人北京华天饮食集团公司（以下简称华天饮食公司）因与被上诉人孟秀丽相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初18493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华天饮食公司委托诉讼代理人李疆涛，被上诉人孟秀丽到庭。本案现已审理终结。华天饮食公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回孟秀丽的一审诉讼请求。事实及理由：我公司位于北京市西城区××××旁1幢等4幢房屋的改扩建部分对孟秀丽主张的房屋通风、采光和日照情况不会产生任何影响。改扩建部分是房屋承租方庆丰包子铺后厨和仓库，若该部分被拆除，包子铺无法继续经营。孟秀丽辩称，同意一审判决，不同意华天饮食公司的上诉请求和理由。孟秀丽向一审法院起诉请求：1、判令华天饮食公司距离孟秀丽房屋东侧边墙的距离应在3.2米以上，华天饮食公司房屋距离孟秀丽房屋南侧边墙距离应在4.8米以上，在上述距离内范围的房屋应由华天饮食公司自行拆除；2、本案诉讼费由华天饮食公司承担。一审法院认定事实：位于北京市西城区××4号楼1门3号房屋（以下简称孟秀丽房屋）的房屋所有权人为孟秀丽。位于北京市西城区××××旁1幢等4幢房屋（以下简称华天饮食公司房屋）的房屋所有权人为华天饮食公司。孟秀丽房屋与华天饮食公司房屋东西向相邻。经法院现场勘查，华天饮食公司房屋现状与其房屋所有权证所附房产平面图登记情况不符，华天饮食公司房屋存在改建或扩建情况。华天饮食公司房屋与孟秀丽房屋距离较近，最近处不足0.5米，孟秀丽房屋通风、采光及日照受到华天饮食公司房屋较为严重的不利影响。在本案审理过程中，经法院释明，孟秀丽、华天饮食公司均不申请对华天饮食公司房屋进行测绘。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华天饮食公司所有的华天饮食公司房屋存在改扩建现象，且妨碍了孟秀丽所有的孟秀丽房屋通风、采光和日照，华天饮食公司应将改扩建部分予以拆除，将华天饮食公司房屋恢复原状。关于孟秀丽要求华天饮食公司房屋距离孟秀丽房屋东侧边墙的距离应在3.2米以上，华天饮食公司房屋距离孟秀丽房屋南侧边墙距离应在4.8米以上，在上述距离内范围的华天饮食公司房屋应由华天饮食公司自行拆除的具体诉讼请求，因孟秀丽经法院释明后未申请对华天饮食公司房屋进行测绘，法院难以认定双方房屋之间的具体间隔距离，故该项具体诉讼请求，法院难以支持。判决：一、自判决生效之日起三十日内，北京华天饮食集团公司将位于北京市西城区××××旁1幢等4幢房屋的改扩建部分予以拆除，将上述房屋按房屋所有权证所附房产平面图（或规划部门登记备案的规划图纸）恢复原状，期间产生的各项费用（包括但不限于测绘费用、房屋拆除费用、渣土运输费用、重建房屋费用等）均由北京华天饮食集团公司自行负担。二、驳回孟秀丽的其他诉讼请求。本院二审中，华天饮食公司提交其公司自行委托的测绘报告、房产登记信息，欲证明其公司的主张。对此，孟秀丽不予认可。孟秀丽提交其自行绘制的图示。对此的真实性、关联性和合法性，华天饮食公司均不认可。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已查明，华天饮食公司所有的华天饮食公司房屋存在改扩建现象，且妨碍了孟秀丽所有的孟秀丽房屋通风、采光和日照，华天饮食公司应将改扩建部分予以拆除，将华天饮食公司房屋恢复原状。根据本案具体情况，一审法院判令华天饮食公司将涉案房屋的改扩建部分予以拆除，将上述房屋按房屋所有权证所附房产平面图（或规划部门登记备案的规划图纸）恢复原状，并无明显不当。华天饮食公司的上诉意见缺乏合法有效充足的依据，本院不予采纳。综上，华天饮食公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京华天饮食集团公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  王军华审 判 员  赵胤晨二〇二〇年四月二十七日法官助理  云 姣书 记 员  张 雯
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1224号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区。法定代表人：于宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：封辛，女，汉族，1994年12月13日出生，该公司员工，住辽宁省营口市老边区。被上诉人（原审原告）：吴国利，男，汉族，1951年4月6日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称中国人寿）因与被上诉人吴国利财产保险合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿上诉请求：1、撤销（2019)辽0803民初293号判决书；2、改判我公司不赔偿吴国利车辆损失43973元，应按真实合理的实际情况赔偿吴国利车辆损失；3、申请对车辆实际损失进行评估；4、改判我公司不赔偿一审案件受理费940元；5、吴国利承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。在一审法院审理中，中国人寿已提出申请对车辆损失进行评估，经营口市中级人民法院摇号至沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，该鉴定所一直未通知做评估，并下达终止评估告知书，且告知书上写明终止原因为吴国利拒不配合，且一审法院不同意中国人寿再次申请鉴定。涉案车辆并未进行评估，吴国利只提供了一份修配厂的报价单及该修配厂五张联号的普通发票，票面金额为四张9900元，一张4573元，其真实性我公司无法认定，吴国利提供的报价单中所有配件是否真实更换及与本次事故的关联性中国人寿也无法认可，且因配件的市场价与原厂件价格差异较大，因此更换配件是否为原厂配件，价格与配件是否一致皆无法核实。对于涉案车辆因交通事故导致的车辆损失，吴国利无法提供有效证据证明损失的真实性及合理性。一审法院在无车辆评估报告及任何有效法律依据情况下，判决我公司承担车辆损失43973元，明显证据不足，认定事实不清。请求二审法院依法改判，对车辆进行合理评估后，根据合理评估价格予以判决。综上，请求二审法院支持我公司诉请。吴国利辩称，中国人寿上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，一审时中国人寿提出对车辆进行评估没有事实及法律依据。事故发生后，中国人寿没有及时为受损车辆进行定损。吴国利在其不及时定损的情况下，自行到修理店维修，且修理店为吴国利出具发票及维修明细，足以证明吴国利的车辆维修实际费用。中国人寿提出对车辆进行鉴定，不应得到法院支持。一审法院在中国人寿提出鉴定后支持其鉴定的请求，但是在鉴定过程中中国人寿没有按时交纳鉴定费用，导致鉴定机构退卷，无法进行鉴定。在这种情况下，吴国利坚决不同意再进行鉴定。中国人寿的行为足以表明其从事故发生后就是在拖延时间且给吴国利造成了巨大经济损失。中国人寿提出吴国利车辆损失修理费用过高，但其没有提供任何证据来证明。一审法院到4S店进行询价，吴国利的车辆损失都在合理范围内，只有一项损失超高，为了本案尽快结案，对于该项吴国利同意按4S店询价的价格赔偿。故一审法院在事实和证据充分的情况下，判决完全符合法律规定。中国人寿的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴国利向一审法院起诉请求：判令中国人寿赔偿吴国利车辆损失45573元。一审法院认定事实：2018年12月6日，案外人吴威龙驾驶吴国利所有的辽Ｈ×××××奥迪牌轿车在大石桥市发生单方交通事故，造成车辆受损，发生施救费1400元。2019年1月10日肇事车辆在营口市老边区源汽车修配厂进行修理，发生修车费43973元。另查，案涉车辆在中国人寿处投保了机动车损失险及不计免赔附加险，保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日。一审法院认为，吴国利在中国人寿就案涉车辆投保了机动车损失险及不计免赔附加险，中国人寿即应为吴国利车辆因交通事故发生的合理损失予以理赔。中国人寿以吴国利修车费明显高于4S店相关费用提出鉴定和抗辩。经查，除案涉车辆左后门喷漆价格高于4S店外，其余部分均低于4S店价格。考虑到案件审理过程中，吴国利同意对高于4S店的左后门喷漆价格调整到350元，中国人寿据以提出鉴定和抗辩意见的理由，本院不再采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付吴国利车辆修理费43973元、车辆施救费1400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费940元(吴国利已垫付)，由中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的焦点问题为一审法院在未对车辆损失进行评估的情况下所认定的车辆修理费是否合理。关于中国人寿提出的“一审法院在无车辆评估报告及任何有效法律依据情况下，判令我公司承担车辆损失43973元，明显证据不足，认定事实不清”的上诉理由，因鉴定意见仅是法院认定事实的证据之一，本案中，吴国利一审期间向法院提供的修车发票及清单能够证明其车辆修理费的支出情况，中国人寿并未提供有效证据证明该车辆修理费存在不合理性，一审法院综合各方举证、质证情况，依法对案件事实进行认定和判断并无不当。因此，中国人寿的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计922元，由中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 鲍世帅审判员 贾 琳二〇二〇年四月二十四日法官助理吴晓月法官助理张晓晶书记员冯爽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1069号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人周航，男,汉族，1986年11月1日出生,住成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与周航金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初10960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的18778.8元及利息等。 执行中，本院查封被执行人周航名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初10960号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐佳敏