浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终433号 上诉人（原审原告）：金祖伟，男，1983年4月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：宁波意斯欧国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区泰康中路666号2004室-5。 法定代表人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林礼，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人金祖伟因与被上诉人宁波意斯欧国际贸易有限公司（以下简称意斯欧公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金祖伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的劳动合同中约定月工资为5000元，但在工资包含内容处划去，另外实际应发工资均为5200元以上。意斯欧公司变化工作地点的理由为虚构事实，是虚构理由解除劳动关系。对变更工作地点以后是双休还是单休、工资怎么算、福利待遇是否跟原本一样等核心问题，意斯欧公司避而不谈。2.在（2018）浙02民终4879号案件中，已提出意斯欧公司存在欺诈的可能。与前案不同，本案中索赔的基础是欺诈，一切都是以合同欺诈、合同无效并由此遭受的权益侵害与损失的赔偿为基础。两个案件根本不是一回事。3.前案已受理并裁决了社保补缴问题，本案中却说补缴社保不属于法院受案范围。社保损失也是本人的权益损失。4.劳动合同存在欺诈行为，部分证据掌握在意斯欧公司手中，其若不提供应承担不利后果。意斯欧公司本应承担的义务其不想承担，违背本人真实意思，该合同应认定无效。 意斯欧公司答辩称，合同约定的工资5000元包括奖金、津贴、加班费等。金祖伟所称欺诈行为不存在。请求驳回上诉，维持原判。 金祖伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令意斯欧公司补偿2017年6月工资损失355元，并补缴纳社保；2.确定该劳动合同存在欺诈行为，判定为无效合同；3.补足2017年5月至2017年12月工资损失1500元/月，累计12000元；弥补2018年1月至2018年6月工资损失30346元；4.加付应得工资收入25%的赔偿费用，计22883.75元；5.弥补劳动合同约定的其他赔偿费用20817.50元；6.补发2017年10月8日加班工资806.60元。 一审法院认定事实：金祖伟于2017年5月3日进入意斯欧公司，双方签订了劳动合同，合同约定期限为2017年7月1日至2018年6月30日，履行地为宁波，月工资5000元，工作岗位绘图，每周双休。2018年1月5日、2018年1月10日，意斯欧公司两次向金祖伟发书面通知，要求金祖伟在规定的时间内到奉化厂区工作，如未到岗视为旷工。期间金祖伟以邮件和书面回函的形式向意斯欧公司明确表示不同意变更工作地点，拒绝到奉化厂区上班。2018年1月16日，意斯欧公司以金祖伟未在公司要求的时间内前往奉化厂区工作，构成旷工为由，书面通知金祖伟解除劳动合同。金祖伟于2018年1月17日收到解除通知，并在当日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同。劳动仲裁委员会于2018年3月14日作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）第0113号仲裁裁决书，裁决双方的劳动合同继续履行，双方均未对裁决提起诉讼。 2018年3月19日，意斯欧公司又发函给金祖伟，要求金祖伟在2018年3月21日到奉化工厂报到工作，原则上允许其上班晚到半小时，并提早半小时结束工作，如未到岗视为旷工。金祖伟对该通知不予认可，未按通知规定的时间到奉化工厂报到，但仍然前往原工作地址即南部商务区的意斯欧公司办公所在地上班。2018年4月8日，意斯欧公司发函通知金祖伟，因其未按公司要求前往奉化工厂办公，已构成旷工，公司将解除劳动合同，并要求金祖伟在收到通知之日起3日内到公司办理解除劳动合同关系的手续。金祖伟在2018年4月10日收到该份解除通知函。 意斯欧公司支付了金祖伟2017年5月工资2000元、2017年6月工资4845元。2017年7月应发工资为5345元（含奖金1000元），意斯欧公司实发金祖伟工资4796.79元。2017年8月应发工资为5345元（含奖金1000元），实发工资4796.79元。2017年9月应发工资5845元（含奖金1000元），实发工资5258.21元。2017年10月应发工资5200元（含奖金1000元），实发工资4656.14元。2017年11月应发工资5200元（含奖金1000元），实发工资4656.14元。2017年12月应发工资5200元（含奖金1000元），实发工资4656.14元。2018年1月1日至2018年1月17日，金祖伟实际出勤天数13天。2018年3月16日至2018年3月31日，金祖伟实际出勤天数11天。2018年4月1日至2018年4月10日，金祖伟实际出勤天数7天。 2018年4月8日，金祖伟向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、意斯欧公司补缴金祖伟2018年1月至2018年4月的社会保险，并继续缴纳2018年4月以后的社保；二、意斯欧公司支付金祖伟2018年1月至2018年3月的工资损失14468.42元（含500元过节费，保险、税收已扣除）；三、意斯欧公司支付金祖伟2017年年终奖5000元；四、意斯欧公司支付金祖伟第一次违法解除劳动合同的违约金8158.75元；五、意斯欧公司支付金祖伟2018年4月工资2600元，并按劳动合同约定继续发放2018年4月之后的工资和享受相关福利待遇；六、意斯欧公司支付金祖伟违法解除劳动合同赔偿金10400元；七、意斯欧公司支付金祖伟2018年4月至本案审理结束日期间的违约金9645.60元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月6日作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）第456号仲裁裁决书，金祖伟不服该裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年10月25日作出（2018）浙0212民初7416号民事判决：一、宁波意斯欧国际贸易有限公司支付金祖伟2018年1月至2018年3月的工资损失8245元；二、宁波意斯欧国际贸易有限公司支付金祖伟2018年4月工资1609元；三、宁波意斯欧国际贸易有限公司支付金祖伟违法解除劳动合同赔偿金9745元；四、宁波意斯欧国际贸易有限公司为金祖伟补缴2018年1月至2018年4月的社会保险，其中个人部分由金祖伟自行承担；五、驳回金祖伟的其他诉讼请求。金祖伟不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）浙02民终4879号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年3月21日，金祖伟又向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月20日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）360号仲裁裁决：一、意斯欧公司补发金祖伟2017年6月工资155元；二、驳回金祖伟的其他仲裁请求。金祖伟对此不服，诉至一审法院。 一审法院认为：金祖伟、意斯欧公司签订过劳动合同，双方存在劳动合同法律关系。根据生效判决认定的事实，双方的劳动合同已于2018年4月解除。现对于金祖伟要求意斯欧公司补偿2017年6月工资损失355元，并补缴纳社保的诉讼请求，一审法院认为，意斯欧公司发给金祖伟2017年6月工资4845元，而劳动合同约定的月工资5000元，少发155元，该款意斯欧公司应予补发；对于金祖伟要求补缴2017年6月社保的诉讼请求，一审法院认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，不属于人民法院的受案范围，对此一审法院不予处理。对于金祖伟要求确定该劳动合同存在欺诈行为，判定为无效合同的诉讼请求，一审法院认为，金祖伟提交的证据不足以证明双方在签订劳动合同时存在欺诈或者违背真实意思的情形，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于金祖伟要求意斯欧公司补足2017年5月至2017年12月工资损失1500元/月，累计12000元；弥补2018年1月至2018年6月工资损失30346元的诉讼请求，一审法院认为，意斯欧公司发给金祖伟2017年5月工资2000元，少于劳动合同约定的月工资，金祖伟要求补发1500元，一审法院予以支持。对于该期间其他月份的工资，因金祖伟在该期间每月应发工资均超过5000元，不存在少发工资情形，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于金祖伟要求意斯欧公司加付应得工资收入25%的赔偿费用计22883.75元、弥补劳动合同约定的其他赔偿费用20817.50元及补发2017年10月8日加班工资806.60元的诉讼请求，亦因缺乏依据，一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、宁波意斯欧国际贸易有限公司补发金祖伟2017年5月工资1500元、2017年6月工资155元，合计1655元，限于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回金祖伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。金祖伟向本院提交书面申请，要求向意斯欧公司调取电子邮箱邮件、工作人员QQ聊天记录、财务报销单、财务室监控视频等。本院经审查认为，上述申请不属于人民法院调查取证范围，本院不予准许。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：意斯欧公司已为金祖伟办理社会保险参保手续，故金祖伟要求意斯欧公司补缴2017年6月社保，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院未予处理并无不当。金祖伟以劳动合同中违约责任处赔偿金条款无效为由，主张在签订劳动合同时存在欺诈或者违背真实意思的情形，理由不能成立。2017年6月至2018年4月期间，金祖伟每月应发工资均未低于劳动合同约定的工资标准，故其要求赔偿该期间工资损失的请求不能成立；2018年4月10日之后，双方劳动关系已解除，且另案中已判决意斯欧公司支付金祖伟违法解除劳动合同赔偿金，故金祖伟再要求支付该期间的工资损失缺乏事实和法律依据。金祖伟要求意斯欧公司加付应得工资收入25%的赔偿费用计22883.75元、弥补劳动合同约定的其他赔偿费用20817.50元，于法无据，一审法院未予支持并无不当。因金祖伟未提供证据证明其在2017年10月8日存在加班事实且系意斯欧公司安排其加班，应承担举证不能的不利后果，故对其要求支付该日加班工资806.60元的请求不予支持。 综上，金祖伟的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  许玲儿