山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3180号 上诉人（原审原告）：赵俊梅，女，1977年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：朱丽丽，山东万锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史先杰，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 上诉人赵俊梅因与被上诉人史先杰房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵俊梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还上诉人定金共计两万元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。适用法律错误。一、一审法院事实认定不清。本案的争议焦点是，被上诉人是否在订立租房合同过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，即承租房屋的面积，并提供了虚假情况，最终骗取上诉人的租房意向。本案中，上诉人是经熟人介绍前往被上诉人处看房。在看房过程中上诉人就明确询问过被上诉人该三套房屋的总面积是多少，否能有300平方米。被上诉人于一审第二次开庭时才办理出房产证，而被上诉人在订立租房合同过程中，故意隐瞒房屋面积，骗取了上诉人的租房意向和定金。上诉人得知房屋面积不足300平方米后与被上诉人重新洽谈价格仅是基于熟人关系且为降低损失。二、适用法律错误，根据合同法第四十二条及一百一十五条规定，被上诉人在收取上诉人定金后未能依约定提供面积为300平方米以上的三房屋，应双倍返还定金 史先杰对一审判决无异议。 赵俊梅向一审法院起诉请求：1.依法判令史先杰双倍返还定金20000元；2.史先杰承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：涉案房屋为坐落于青岛市即墨区产，房屋所有权人为史先杰，不动产权证书填发日期为2019年9月24日，三套房屋建筑面积分别为125.21㎡、59.29㎡、64.24㎡。2019年6月23日，赵俊梅经人介绍到涉案房屋处看房，与史先杰达成租赁意向。2019年6月23日晚，赵俊梅通过微信转账方式向史先杰中国农业银行账户支付定金并设置了24小时到账，账单详情显示：转账说明为租房定金，处理进度为6月23日21时51分付款成功、预计6月24日23时59分前到账成功。6月24日7时33分，史先杰向赵俊梅出具电子收条：今收到赵俊梅租房定金一万元整（墨香郡83-84-110号3个网点）此信息作为收条为证。赵俊梅庭审时称其承租房屋的前提为房产证面积在300㎡以上并提交《医疗机构管理条例实施细则》及卫生部《关于下发的通知》证明其欲设立的中医门诊部房屋面积要求是不少于300㎡的建筑面积，对于该细则及通知的真实性法院予以确认。 一审法院认为：案件的争议焦点为史先杰是否构成违约。根据双方微信聊天记录，2019年6月23日21时51分赵俊梅通过微信向史先杰转账租房定金并设置了24小时到账，转账后谈论面积问题，并称“东边11万精装修房子230平不租，租你的。我老妹喜欢你俩。我其实蛮犹豫的，她最后帮我做了决定，大家一起和气生财……房产证面积加起来够300吧”，史先杰回答称“……带上一楼那个总共是3个房子，300多吧”，6月24日7时33分史先杰出具电子收条，6月25日11时12分赵俊梅向史先杰发送《房屋租赁合同》，6月26日8时25分赵俊梅表示“房产证号和面积得填上，时间和价格需要讨论的细致一些，房产证面积需要300平以上”，史先杰回答称“房证能少点，好像是260左右”，9时46分赵俊梅向史先杰发送第二份《房屋租赁合同》，后续谈论租金及房产证面积问题并约定见面细谈后签合同交房租，6月27日8时31分，赵俊梅表示“面积达不到审批要求……别耽搁你往外转租了”。赵俊梅在实地看房后支付定金，之后一直与史先杰沟通房屋面积问题但未明确要求解除，6月26日13时27分的微信聊天表示前三年每年固定租金15万，不涨价可继续承租。并于6月26日9时46分再次向史先杰发送《房屋租赁合同》，该合同与其6月25日11时12分发送的《房屋租赁合同》相比，就租金及押金方面进行了细化，即在已知房产证面积不足300㎡的情况下继续表示承租意向，可见，租金减少可以弥补房产证面积不足300㎡这一问题，换言之，如果史先杰按照其要求降低房租，赵俊梅可继续承租涉案房屋。由此看出，涉案房屋房产证面积并非其承租的硬性条件，其认为史先杰恶意提供虚假房产证信息并要求承担违约责任的主张有失偏颇，法院不予采纳。法院认定系赵俊梅支付定金后又拒绝承租涉案房屋的行为构成违约，对其要求史先杰返还定金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决：驳回赵俊梅的诉讼请求。案件受理费300元（赵俊梅预交），减半收取计150元，由赵俊梅负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为，案件争议的焦点为：上诉人是否能够主张返还双倍定金。对该问题，本院认为，上诉人租赁房屋的用途是设立中医门诊部，而根据其合同目的，涉案房屋的面积不应少于300平方米。在本案上诉人交付定金之前从微信中向被上诉人史先杰落实涉案房屋的面积并数次提到房屋面积是否达到300平方米，被上诉人史先杰对于其房屋房产证的面积避而不答，仅回答房屋实际面积超过300平米。众所周知，无论是房屋的买卖或房屋的租赁，各方判断房屋面积大小的依据均为房产证所载明的房产面积。被上诉人史先杰以房屋实际面积超过300平米回答上诉人关于面积的询问，实属不当。其作为房屋的所有者，对外出租房屋，对于房屋的面积应当清楚明确，其对于欲承租房屋的一方关于面积的询问应当如实回答。因此，在合同签订之前，被上诉人史先杰以房屋实际面积答复上诉人的相关询问，没有尽到出租方如实告知房屋状况的义务，使得对方对房屋面积产生错误认识,基于该错误认识作出了相应意思表示，被上诉人史先杰对此负有过错。本案合同签订后，上诉人发现房屋实际面积未达到300平方米，遂与被上诉人进行了协商，但最终并未达成协议。后上诉人诉至法院，请求判令双倍返还定金，对此，本院认为，上诉人与被上诉人之间的协议系基于被上诉人给予上诉人的错误信息而形成，并非上诉人的真实意思表示，上诉人依法享有对涉案合同的撤销权。上诉人要求双倍返还定金并不再履行合同的诉请，系行使其撤销权，因涉案合同已经撤销，被上诉人应返还定金而非双倍返还定金。但是，考虑到上诉人在合同签订之时，未仔细核对被上诉人的房产证信息，未能尽到合理谨慎的审查义务，而被上诉人在合同签订后腾空房屋，进行了相应房屋租赁的准备工作。对此结果，上诉人亦存在一定过错，本院酌定各自过错的比例应为40%和60%，因此，被上诉人史先杰应返还定金6000元。另外，本院认为，一审法院根据双方发生纠纷之后，对于房屋租赁问题的解决和商谈的相关微信记录推定上诉人可以租赁300平方米以下的房屋不当，因上诉人在合同签订之前的微信聊天记录中明确询问被上诉人房屋房产证上的面积，双方的协议基础是300平方米房屋的基本状况，而交付定金后的协商系基于260平方米房屋的实际情况而进行，且各方并未形成最终协议，故一审法院对该事实的认定有误，本院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8073号民事判决； 二、被上诉人史先杰返还上诉人赵俊梅定金6000元； 三、驳回上诉人赵俊梅的其他诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由上诉人赵俊梅承担180元；由被上诉人史先杰承担270元。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇二〇年四月二十三日 法官助理曹文斌 书记员冯文静