湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终761号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地衡东县洣水镇衡岳北路691号。法定代表人：谭惠娟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王芬，男，中国太平洋财产保险股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1992年4月22日出生，住衡山县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2003年3月1日出生，住衡东县。被上诉人（原审原告）：刘素，女，1998年1月19日出生，住衡东县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：向建新，衡东凌云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵生林，男，1968年8月23日出生，现住衡东县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司（以下称太平洋财险衡东公司）因与被上诉人刘娟、刘某、刘素、赵生林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险衡东公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0424民初2337号民事判决，依法发回重审或改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院划分事故责任比例不当。应按7：3而不是8：2比例划分赵生林和死者刘子江的责任。二、一审法院认定精神抚慰金错误。三、一审法院未核减非医保费用有误。刘娟、刘某、刘素答辩称：1、一审判决责任划分比例并无不当。2、此次事故被答辩父母双双死亡，给答辩人造成的痛苦极大，一审精神抚慰金不是判多而是少了。3、上诉人在一审并未提出核减非医保费用，也未提供证据证实非医保费用。请求二审驳回上诉，维持原判。赵生林答辩称：同意刘娟等三被上诉人的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘娟、刘某、刘素向一审法院起诉请求：一、判令被告赵生林赔偿三原告各项损失1523436.57元。二、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在其承保的交强险、商业三责险责任限额内对上述第一项诉请承担赔付义务。三、判令被告赵生林承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年6月27日7时左右，被告赵生林驾驶湘Ｄ×××××轿车在衡东县路段与三原告刘娟、刘某、刘素父亲刘子江驾驶的湘Ｄ×××××二轮摩托车搭乘三原告母亲阳爱莲发生刮擦，致两车受损，刘子江、阳爱莲受伤，经医疗无效死亡的交通事故。该事故经衡东县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：赵生林应承担事故的主要责任；刘子江应承担事故的次要责任；阳爱莲不负事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司系湘Ｄ×××××轿车交强险、商业三责险（100万元不计免赔）承保机构，事故发生后，被告垫付了50000元医疗费。一审法院对原告方各项费用认定如下：（1）死者刘子江各项费用总计损失451023.18元：其中医疗费48933.48元；护理费837.7元；住院伙食补助费500元；误工费1000元。死者刘子江死亡赔偿金按照农村标准计算14903×20＝281860；丧葬费36650元；精神抚慰金考虑本次事故造成原告方两人伤亡，金钱无法抚平伤痛，应当按照目前最高标准50000元认定；处理交通事故人员误工费酌情认定5000元；交通费酌情认定800元；被抚养人刘某生活费按照农村标准计算为12721×2＝25442元；（2）死者阳爱莲各项费用总计损失729681.39元：其中医药费312435.3元；护理费14426.09元；住院伙食补助费8600元；误工费8600元。死亡赔偿金281860元；丧葬费36650元；精神抚慰金考虑本次事故造成原告方两人伤亡，金钱无法抚平伤痛，应当按照目前最高标准50000元认定；处理交通事故人员误工费酌情认定5000元；交通费酌情认定3000元；护工工资根据本案伤亡情况及治疗需要，认定9110元。原告方二死者损失总额为1180704.57元。一审法院认为，本案交通事故造成两人死亡，三原告作为受害人亲属有得到赔偿的权利。根据事故发生原因，本案责任应按照被告赵生林承担80%原告方承担20%划分。由于被告赵生林在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司购买了商业第三者责任保险，该赔付责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在商业三者险范围内替代被告赵生林承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿阳爱莲10000元，死亡赔偿限额内赔偿阳爱莲110000元（精神抚慰金50000元优先赔偿），超出交强险费用赔偿限额部分609681.39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在商业三者险范围替代被告赵生林承担80%赔偿责任，即487745.11元；原告方自行承担20%责任，即121936.29元。死者刘子江死亡损失共计451023.18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在商业三者险范围承担80%赔偿责任，即360818.54元，原告方自行承担20%即90204.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、确认原告方损失死者刘子江死亡损失451023.18元，死者阳爱莲死亡损失729681.39元。本次交通事故共计造成原告方损失为1180704.57元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告刘娟、刘某、刘素因父母死亡损失120000元（其中医疗费损失10000元，精神抚慰金、死亡赔偿金项目部分优先赔偿）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在商业三者险范围替代被告赵生林赔偿三原告刘娟、刘某、刘素因父母死亡超出交强险范围外损失1060704.57元中的80%即848563.66元，原告方自负损失的20%即212140.91元；四、上述给付内容交强险120000元，商业三者险848563.66元，共计968563.66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司已经支付50000元，还应当支付918563.66元，自判决生效之日起一个月内支付；五、驳回原告三原告刘娟、刘某、刘素的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取9255元，被告赵生林负担5000元；原告刘娟、刘某、刘素共同负担4255元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故中，根据事故发生原因，被上诉人赵生林与死者刘子江各应承担相应的过错责任。由于赵生林在上诉人太平洋财险衡东公司购买了交强险及商业第三者责任保险，上诉人太平洋财险衡东公司应在保险责任范围代被告赵生林承担理赔责任。太平洋财险衡东公司上诉提出，一审法院划分事故责任比例不当。经查，一审法院综合考虑本案事故发生的具体原因，认为肇事司机赵生林过错行为的危险性远大于刘子江的过错行为，认定赵生林应承担80%的责任，刘子江自负20%责任，与实际情况相符，责任划分并无不当。上诉人关于责任划分不当的上诉意见不能成立，本院不予支持。太平洋财险衡东公司还提出，一审法院认定精神抚慰金错误，判决金额过高。经查，本案中被上诉人刘娟、刘某、刘素同时失去父母双亲，遭受极大精神创伤，一审法院酌情按高标准认定精神抚慰金亦属正当，对上诉人该上诉意见本院亦不予采纳。太平洋财险衡东公司还上诉提出，一审法院未核减非医保费用有误。经查，上诉人不能提供证据证明哪些费用属非医保用药范围，该上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，太平洋财险衡东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4188元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  彭清明审 判 员  王若中二〇二〇年四月九日法官助理  李 专书 记 员  王 慧