青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初1610号 原告：巷某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：拉某，公民身份号码×××。 被告：索某，公民身份号码×××。 被告：南某，公民身份号码×××。 被告：兰某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：华某，公民身份号码×××。 原告巷某与被告索某、南某、兰某、华某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，于2019年9月2日作出（2019）青2521民初293号民事判决书，依法驳回原告巷某的诉讼请求，原告巷某不服判决提出上诉。海南藏族自治州中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）青25民终322号民事裁定书，撤销共和县人民法院（2019）青2521民初293号民事判决，发回共和县人民法院重审。本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭。根据海南藏族自治州中级人民法院（2019）青25民终322号民事裁定书，本院依职权追加肇事车辆的现车主华某为被告参加诉讼，于2020年3月25日公开开庭审理。原告巷某及其委托诉讼代理人拉某，被告索某、南某、兰某、华某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项经济损失149180元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求由四被告共同承担原告的各项损失149180元。事实与理由：2018年9月22日原告受雇于被告索某在海西州茶卡渠道修建工程工地上务工，原告在该工地日工资为150元，一同和原告在工地务工的还有被告南某、华某。2018年10月10日被告索某称其父母去拉萨前往共和县送行，原告同索某等人到了共和县，后又在被告索某的安排下乘扎西才让驾驶的×××号轿车连夜返回工地。2018年10月11日凌晨1时20分许，当车辆行驶至共茶高速公路2018公里处时发生自行翻车的交通事故。事故发生后，被告索某将伤员全部送往海南州人民医院进行救治，驾驶人扎西才让（系被告南某之丈夫）因抢救无效死亡。此次事故造成原告受伤，住院期间被告给付原告医疗费6000元，交付住院押金2000元，现请求四被告承担原告的各项损失共计149180元。 被告索某辩称，原告陈述与事实不符。首先事故发生前，被告在茶卡大水桥干活时从未叫原告来帮工，更没有雇佣和承诺原告的日工资为150元，原、被告之间不存在雇佣关系。原告到被告的工地是因为原告与被告华某系同居关系，原告是自愿跟随被告华某到工地的，且事故发生地也不在被告的工地上；其次，事故发生后，同车受伤住院治疗的还有2人，驾驶人扎西才让在此次事故中去世，120救护车到达后首先救护的是原告。被告已交付原告门诊检查费2000元，住院押金2000元，给付现金6000元，共计10000元。所以被告再不承担任何费用。 被告南某辩称，交通事故中被告也受伤，原告受伤与被告无关，被告不承担任何责任。 被告兰某辩称，肇事车辆于2014年7月15日转让给了南夸多杰，当时车辆没过户是南夸多杰经济拮据所限，被告又不是车辆的实际控制人，且根据最高人民法院就交通事故的相关规定，被告不应承担赔偿责任。 被告华某辩称，事故发生前与原告是同居关系，是原告跟随到工地的，原告陈述的事故发生的经过均属实。肇事车辆的车主是本人。事故发生后，就原告的损失和其协商过，给原告赔偿30000元但未答应，赔偿多了又无力给付。 原告巷某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据： 1、共和县交警大队的证明1份，拟证明事故发生的地点及时间、肇事车辆为×××，车辆所有人为兰某的事实； 2、海南州人民医院出院证、住院病案首页、费用分项清单、医疗费票据，拟证明原告因交通事故在海南州人民医院住院治疗68天，支付医疗费共计111706.93元的事实。 被告索某、南某、兰某、华某对原告提供的证据，均认可。 被告索某、南某、华某未向法庭提交证据。 被告兰某为证明其答辩成立，向本院提交车辆转让协议（复印件）1份，拟证明被告将×××号轿车于2014年7月15日转让给案外人南夸多杰的事实。 原告对被告兰某提供的证据未发表质证意见，认为对车辆转让事宜不清楚；被告索某、南某、华某均认可。 根据当事人陈述和双方确认的证据，本院认定事实如下： 被告索某、南某、华某系兄弟姐妹关系，原告与被告华某自2017年前后以夫妻名义同居生活。2018年被告索某承包了位于海西州茶卡（大水桥）河堤施工项目。施工期间被告索某雇佣被告南某在工地上做饭，雇佣被告华某在工地上拉运钢筋。2018年农历8月原告随同被告华某到被告索某的项目工地。2018年10月10日被告索某、南某、华某等人称其父母去拉萨前往共和县送行，原告不愿一人待在工地上就随同被告华某乘车到了县城。后被告南某、华某等人因施工未完成需连夜返回工地。当晚，原告又随同被告华某、南某乘坐先由被告华某驾驶的青E5708的青E57××乡境内时被告华某交由扎西才让（死者）驾驶前往项目工地。当车辆沿共茶高速行驶至2018公里处时发生自行翻车，造成原告巷某、被告南某、被告华某不同程度受伤，驾驶人扎西才让死亡的道路交通事故，双方当事人均未向交通警察大队报案。后原告巷某被送往海南州人民医院住院治疗68天，经诊断为：1.急性颅脑闭合性损伤；2.胸部闭合性损伤：（1）双肺挫伤，（2）双侧肋骨多发骨折，（3）胸骨骨折；3.双侧肩胛骨粉碎性骨折；4.腰4椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；5.腰4椎体右侧椎板骨折；6.腰2-5椎体左侧横突骨折；7.脊髓损伤；8.左侧股骨上段粉碎性骨折；9.左侧胫骨下段粉碎性骨折。为此，原告支付医疗费111706.93元。被告索某向原告给付现金6000元，交付住院押金2000元。 另查明，2014年7月15日被告兰某与南夸多杰（系被告华某之弟）签订《车辆转让协议》，约定被告兰某将×××号“桑塔纳”牌轿车以19000元价格转让给南夸多杰；后南夸多杰在未办理所有权转移登记时又将该车辆转让给现车主被告华某，被告华某既未办理所有权转移登记又未投保机动车第三者责任强制险。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，在没有交通事故责任认定书的情形下，应根据事故发生时造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，综合判定双方的民事赔偿责任。本案中：1、关于原告基于与被告索某存在劳务雇佣关系要求其承担赔偿责任的问题。原告在原审中自认与被告索某不存在劳务雇佣关系，而在本次庭审中原告虽陈述与被告索某存在劳务雇佣关系，但未提供予以证明与被告索某存在劳务雇佣关系的证据，故对原告要求被告索某承担赔偿责任的请求，本院不予支持；2、关于原告基于被告南某系死者扎西才让的遗产继承人要求其承担赔偿责任的问题。因原告未能提供予以证明死者扎西才让生前所有的及死后遗留的财产范围和种类，也无证据证明被告南某现占有、使用并继承了死者遗留的财产证据，故对原告要求被告南某承担赔偿责任的请求，本院不予支持；3、对于原告要求被告兰某承担连带赔偿责任的诉求。机动车损害赔偿责任来源于机动车的保有和使用，其责任主体是能够控制机动车辆，并获得运行利益的机动车所有者和使用者。被告兰某于2014年7月15日将车辆转让给他人，虽未办理过户手续但车辆已交付，原车主被告兰某既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主被告兰某不应当对机动车发生交通事故致人损害承担责任。4、关于原告要求被告华某承担损害赔偿的问题。虽然被告华某抗辩驾驶人（死者）不存在无证驾驶、车况良好的情形，但未提供驾驶人（死者）的驾驶资格证和肇事车辆性能安全检测报告的证据；被告华某作为机动车辆的实际所有人将车辆交付他人驾驶，应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险；被告华旦东知未能按照交强险条例的规定为其所有的机动车辆投保交强险，违反了对机动车投保交强险的法定义务，且明知车辆未投保机动车交通事故责任强制保险的情况下，仍然放任车辆上路行驶，主观上具有过错。故对原告因案涉交通事故造成的损失，应当在交强险保险额范围内承担赔偿责任。事故发生前，原告与被告华某系同居关系，原告到被告索某承包的工地及一同送行被告华某父母前往拉萨也是基于双方的同居关系和未来的儿媳妇身份，故根据公平原则原告应自行承担部分赔偿责任。 原告巷某主张的各项赔偿款项中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据及不合理部分不予支持。其中：医疗费111706.93元、住院伙食补助费4760元予以确认；护理费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因原告未提供医疗机构的护理意见和护理人员的工资收入，本院确认原告的护理人员为一人，并参照本地零工的日收入120元，确定原告的护理费为8160元（68天*120元*1人）；营养费，因原告未提供医疗机构的证明，不予支持；误工费，因原告系农民无固定收入，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本地零工的日收入120元，确定原告的误工费为8160元（68天*120元）。 综上，原告巷某的各项赔偿损失为：医疗费111706.93元，护理费8160元，住院伙食补助费4760元，误工费8160元，共计132786.93元中减去被告索某已支付的8000元，尚余124786.93元予以确认。根据公平原则本院确认由原告巷某应自行承担总损失20%赔偿责任，即24957.39元；由被告华某应承担80%赔偿责任，即99829.54元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告巷某的各项赔偿损失为：医疗费111706.93元，护理费8160元，住院伙食补助费4760元，误工费8160元，共计132786.93元中减去被告索某已支付的8000元，尚余124786.93元，由原告自行承担24957.39元；由被告华某承担99829.54元（自本判决生效之日起三十日内一次性付清）。 二、驳回原告巷某的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，由原告巷某负担656.80元，被告华某负担2627.20元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 王 志 刚 审判员 赵 生 兰 审判员 切羊卓玛 二〇二〇年四月八日 书记员 索南才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助款标准予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。