wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1396号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：李康强，男，1965年2月18日出生，汉族，住址广东省化州市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1396号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4342号申请执行人：乡伴枫桥生态环保科技（苏州）有限公司（原名苏州市枫桥建筑工程有限公司）,住所地苏州高新区华山路158号。法定代表人：于志远,总经理。委托诉讼代理人：尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人：苏州金园实业有限公司,住所地苏州市桐泾路218号。法定代表人：郝明芳，董事长。苏州市枫桥建筑工程有限公司与苏州金园实业有限公司企业借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年3月9日作出的（2016）苏05民终1857号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州金园实业有限公司确认结欠苏州市枫桥建筑工程有限公司截至2015年12月31日的利息15万元，于2016年6月30日前支付。二、苏州金园实业有限公司确认结欠苏州市枫桥建筑工程有限公司本金100万元并同意自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向苏州市枫桥建筑工程有限公司支付利息，苏州金园实业有限公司于2017年12月31日前归还50万元及以该50万元为本金计算至实际履行之日止的利息，于2018年12月31日前归还50万元及以该50万元为本金计算至实际履行之日止的利息。三、双方就本案无其他争议。四、一审案件受理费16500元，减半收取为8250元，由苏州金园实业有限公司负担，该款项由苏州金园实业有限公司于2018年12月31日前向苏州市枫桥建筑工程有限公司支付；二审案件受理费3000元减半收取为1500元，由苏州金园实业有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市枫桥建筑工程有限公司已向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无上述财产可供执行。3、2019年11月14日，本院向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产。反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年4月22日，本院书面通知申请执行人，告知了其本案执行情况。本案执行标的508250元，实际执行到位0元，剩余508250元及迟延履行期间的相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年四月二十六日书记员 陆静芬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执840号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：施伟民，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告施伟民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4102号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告施伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币221,937.81元；二、被告施伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费4,629.07元，减半收取计2,314.54元，由被告施伟民负担。届期，被告施伟民未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人施伟民发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在华夏银行营业部帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结117.38元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月，将被执行人施伟民纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年4月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年四月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初102号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄龙，男，1996年12月31日生，汉族，户籍在重庆市，现住重庆市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人黄龙犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年1月至9月期间，被告人黄龙通过重置手机，并从“番茄”“FS”等网络平台购买新的手机号码和支付账号的方式，冒充新用户在“饿了么”外卖订餐软件平台注册并订餐，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司首单优惠补贴款共计人民币9万余元。2019年10月23日，被告人黄龙在重庆市巴南区重庆工程学院内被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关指控证据有被告人黄龙的供述，证人徐某某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单，公安机关出具的抓获经过，常住人口基本信息。公诉机关认定被告人黄龙的行为构成诈骗罪。被告人黄龙有坦白情节。建议本院依法对被告人黄龙判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人黄龙对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年1月至9月期间，被告人黄龙通过重置手机，并从“番茄”“FS”等网络平台购买新的手机号码和支付账号的方式，冒充新用户在“饿了么”外卖订餐软件平台注册并订餐，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司首单优惠补贴款共计人民币9万余元。2019年10月23日，被告人黄龙在重庆市巴南区重庆工程学院内被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人黄龙在家属的帮助下向本院退出全部赃款人民币99224.88元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，并与被告人的原始供述一致，本院应予确认：1、证人徐某某的证言，证明其系上海拉扎斯信息科技有限公司员工。其于公司后台信息比对时发现被告人黄龙恶意刷单，骗取公司首单优惠补贴款9万余元的事实。2、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证明涉案手机的扣押情况。3、上海拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单，证明被告人黄龙自2019年1月至9月期间，共计刷单6000余单，骗取金额人民币9万余元。4、公安机关出具的抓获经过，证明本案案发情况及被告人黄龙的到案情况。5、常住人口基本信息，证明被告人黄龙的身份情况，经查无前科。6、被告人黄龙的供述，证明其于2019年1月至9月期间，使用刷机软件及从网络上购买的手机号、验证码及支付宝账号，冒充新用户恶意刷单，骗取“饿了么”平台首单优惠补贴款的事实。本院认为，被告人黄龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人黄龙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后,被告人黄龙在家属的帮助下已退赔全部赃款，依法可对被告人黄龙酌情从轻处罚。被告人黄龙被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人黄龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人黄龙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃款人民币九万九千二百二十四元八角八分发还被害单位上海拉扎斯信息科技有限公司。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年四月十七日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢260号之六 申请执行人：广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司，住所地：四川省武胜县弘武大道22号。 法定代表人：杨绪强，经理。 被执行人：杜茂波，男，生于1983年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨艳，女，生于1984年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：杜文全，男，生于1952年11月29日，汉族，现住四川省广安市广安区。 被执行人：怀化市全兴房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县乌溪路1号财富广场1幢。 法定代表人：杜茂路，执行董事。 本院于2019年7月30日受理了申请人广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜茂波、杨艳、杜文全、怀化市全兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）广安民初字第3031号民事判决书，申请执行标的300万元及利息。本院在执行过程中查明，邓中明的遗产（房产）本院另案正在处置中。执行中，本院通过执行查控系统查询，杜茂波、杨艳、杜文全、怀化市全兴房地产开发有限公司无银行存款，网银无余额，无保险购买信息，无证券购买信息。执行中，本院对被执行人怀化市全兴房地产开发有限公司在湖南省中方县中方镇1号财富广场12套房屋进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流标，现上述房屋已经按照总价196万元以物抵债给本案申请人广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司。同时本院处置了杨艳、杜茂波位于广安区的住房，所得价款60万元。执行中，本院多次向广安市地名办、广安市不动产登记中心调查杜文全位于广安市广安区的门市现在门牌号，均无法查清；同时本院多次与申请人一同前往标的物门牌位置实地查看，均未查明。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)广安民初字第3031号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年四月九日 书记员 粟宇松
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9191号 申请执行人薛铭珊，女，汉族，1999年9月15日出生，住四川省通江县。 被执行人喻斌，男，汉族，1984年2月6日出生，住湖南省平江县。 薛铭珊与喻斌机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初6793号民事调解书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为20733元。 执行中，本院查封了被执行人喻斌名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初6793号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 默
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2223号原告：钱裕芳。被告：朱永法。原告钱裕芳与被告朱永法承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告钱裕芳到庭参加诉讼，被告朱永法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。钱裕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人工费4890元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告截止2020年1月20日，共欠原告安装地板的人工费4890元，原告多次催款未果。为此向法院起诉。朱永法未作答辩。本院认为，根据原告钱裕芳提供的欠条，可以证实被告朱永法所欠原告人工费4890元，被告朱永法应当支付，原告钱裕芳的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱永法给付原告钱裕芳货款4890元。限于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱永法负担，限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。本判决为终审判决。审判员  褚军二〇二〇年四月十三日书记员  杨羽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7264号原告：周伟，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：伍明松，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告：何文钰，女，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告：四川立博物流有限责任公司，住所地雅安市雨城区三雅路3号1栋3层33号，统一社会信用代码915118007918457030。法定代表人：何文钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告周伟与被告伍明松、何文钰、四川立博物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人隆怀明，被告伍明松、何文钰、四川立博物流有限责任公司的委托诉讼代理人魏世翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告伍明松、何文钰连带归还原告借款4775860元，支付该款从2017年11月1日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，由被告四川立博物流有限责任公司承担连带清偿责任。（2）由三被告负担本案的案件受理费和保全申请费。原告主张的事实与理由如下：原告与被告伍明松约定由原告借款500万元给被告伍明松用于双方合作购买运输设备。为此，原告在2012年6月7日、6月25日、7月11日和11月9日分四次共转给被告伍明松400万元。事后，原、被告口头约定解除了合作协议。2017年9月22日，原、被告进行结算后确认，截止2017年8月31日被告欠原告借款362万元、利息1255860元，由被告伍明松、何文钰在2018年6月30日前还清，逾期利息按每月1.5%计算支付。被告伍明松、何文钰同时以其设立的四川立博物流有限责任公司为担保人提供保证担保。到期，被告没有依约偿还本息。原告认为，被告未依约偿还本息构成违约，原告有权要求借款人继续偿还本息，由担保人承担担保责任。故，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称，原告与被告伍明松是合作关系，原告支付的款项是投资款，由此产生的纠纷属投资合同纠纷，原告的权利只有在结算后才能确定。若法院认定双方的借款关系成立，原告实际支付的款项是400万元，被告支付了2797450元，只欠原告1202550元。此外，被告何文钰没有获得授权，其与原告签订的《借款协议书》无效，法院不能据此确定双方的权利与义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，举示《借款协议书》、《借条》、银行转账单、四川立博物流有限责任公司的工商信息查询资料佐证。被告未举示证据佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2012年6月3日，被告伍明松给原告出具《借条》，确认借原告500万元用于合作购买运输车辆，具体借款数额以银行转账凭据为准，利率为每月1.5%。《借条》出具后，原告在同年6月8日、6月25日、7月11日和11月9日，分别转给被告伍明松250万元，50万元，70万元和30万元，合计400万元。2017年9月22日，原、被告进行结算，确认至2017年8月31日止，被告伍明松、何文钰共欠原告借款362万元、利息1255860元，由被告伍明松、何文钰在2018年6月30日前还清，逾期利息按每月1.5%计算支付，款项至迟须在2018年12月31日前还清。被告伍明松、何文钰用其设立的四川立博物流有限责任公司为担保人提供保证担保。到期后，被告没有依约偿还本息。2019年9月23日，原告诉至本院。另查明，被告四川立博物流有限责任公司为被告伍明松和被告何文钰二人投资设立的有限责任公司。本院认为，原告与被告伍明松、何文钰解除双方的合作协议后，对双方的债权债务进行结算并达成的《借款协议书》，没有法定无效事由属有效协议。被告伍明松、何文钰未按该协议履行偿还本息构成违约，原告有权请求其继续履行。被告伍明松、何文钰以其设立的四川立博物流有限责任公司提供保证担保，没有违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，亦属有效协议，但原告没有证据证明在主债务履行期届满后六个月内要求保证人承担保证责任，依担保法第二十六条规定被告四川立博物流有限责任公司的保证责任免除，原告不能再要求其承担保证责任。被告提出原告与被告伍明松是合作关系，本案应属投资合同纠纷，双方的权利与义务应在结算后确定，现双方没有对合作事项进行结算无法确定。首先，被告没有举示证据证明双方合作的具体事项和相应的权利义务内容，本院无法确认双方的合作事项与本案的关联。其次，原、被告的债权、债务内容是双方在解除此前合作合同并结算后确定，被告的这一主张与本案查明的事实不符，且即使此前双方有非民间借贷关系的合作事项，双方的权利义务也应依双方新达成了的有效协议即《借款协议书》确定，不受此前合作关系的影响。至于被告提出被告何文钰签订《借款协议书》是否获得授权和其签订的《借款协议书》效力问题。《借款协议书》是被告何文钰以自己、被告伍明松的代理人和被告四川立博物流有限责任公司的法定代表人的身份签订。签订时，被告何文钰虽然没有提交被告伍明松的授权文书存在证据保全的瑕疵，但当事人当场电话联系被告伍明松获得的确认，有《借款协议书》佐证，依民事诉讼高度可能性标准，被告何文钰获得被告伍明松的授权的事实可以确认。因此，被告方提出何文钰签订《借款协议书》属无权代理无效的抗辩理由，本院不予采纳。被告提出已偿还部分款项，被告未举示证据佐证，对此主张，本院按原告自认确认即已归还借款10万元和2017年11月1日前的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍明松、何文钰在本判决生效后10日内，连带归还原告周伟借款本息4775860元，支付该款从2017年11月1日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息（若据此计算本息之和，超过借款本金352万元和该款从2017年9月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息以及此前未付利息1255860元之和，则超过部分不再支付）。二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60778元，诉讼财产保全申请费5000元，合计65778元，由被告伍明松、何文钰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  游智伟人民陪审员  梁庶民二〇二〇年四月一日书 记 员  秦 媛
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0824民初747号 原告：王玉明，男，生于1943年5月28日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱敬明，男，生于1983年8月9日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王玉明与被告朱敬明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明到庭参加了诉讼，被告朱敬明经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告朱敬明向原告借款10000元，双方未约定利息及还款期限，并由被告向原告出具借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。原告王玉明围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告朱敬明未到庭质证。对原告王玉明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告朱敬明向原告借款10000元，双方未约定利息及还款期限，并由被告向原告出具借款条据1支。此后，该笔借款经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，原告王玉明与被告朱敬明民间借贷纠纷一案中，被告朱敬明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的证据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告王玉明与被告朱敬明之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告朱敬明应当偿还原告王玉明借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱敬明偿还原告王玉明借款10000元，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱敬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年四月八日 书  记  员  陈俊霖1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5292号 原告：彭向敏。 委托诉讼代理人：徐芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：陈文君。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。 主要负责人：许威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。 主要负责人：张立芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈倩雯，系该公司员工。 原告彭向敏与被告陈文君、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告彭向敏于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭向敏撤诉。 案件受理费4190元，减半收取计2095元，由原告彭向敏负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年四月二十六日 法官助理杜朝阳 代书记员  李菲菲
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初430号原告：隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇“国际城·东方嘉园”门房。法定代表人：曲胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所实习律师。被告：盛晓生，男，1985年5月18日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告隆化县嘉和物业服务有限公司与被告盛晓生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告隆化县嘉和物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆化县嘉和物业服务有限公司撤诉。案件受理费64.0元，由原告负担。审判员  石广志二〇二〇年四月一日书记员  付焕楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1628民初1190号原告：任东星，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王德民，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告任东星与被告王德民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。任东星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息88880元，2020年4月16日后利息另计；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月16日，被告王德民因资金周转需要向原告任东星借款100000元，约定月息1.5分，期限三个月，还款日期为2019年7月16日，被告出具借条一份。被告于2019年8月17日偿还本金26000元，下余本金74000元、利息14880元至今为还，酿成纠纷。王德民辩称，原告所述属实。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王德民自愿偿还原告任东星借款本金74000元，利息14880元，共计88880元。于2020年7月1日前一次偿还完毕；二、2020年4月16日后利息按月息1.5分计算，直至本息还清止；三、双方其他无纠缠。案件受理费550元，由被告王德民自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二〇年四月十日书记员  王冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更567号 罪犯依米尔阿卜拉·穆太力普，男，1970年10月14日出生，维吾尔族，新疆和田县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年5月19日作出(2010)甬海刑初字第158号刑事判决，认定依米尔阿卜拉·穆太力普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年、2017年四次裁定减刑三年三个月，剥夺政治权利改为一年，现刑期止日为2021年8月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年4月9日提出对罪犯依米尔阿卜拉·穆太力普的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯依米尔阿卜拉·穆太力普在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯依米尔阿卜拉·穆太力普在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年1月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年11月、2018年2月、5月、8月、11月、2019年2月、5月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯依米尔阿卜拉·穆太力普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯依米尔阿卜拉·穆太力普予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   孟  庆  艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执624号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：朱鑫栋，男，1989年2月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区公园路。 被执行人：陈范娇，女，1991年8月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区强湾乡萱帽塔。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初5440号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人朱鑫栋、陈范娇借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21795.78元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为甘DXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人朱鑫栋名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。本院委托查封被执行人朱鑫栋名下位于白银市白银区公园路12号-1幢(03)5幢X层XXX【不动产权证号：白房权证白银区字第XXXX号】的房产及其相应土地使用权和被执行人陈范娇名下位于白银市白银区公园路12号-1幢(03)5幢X层XXXX【不动产权证号：白房权证白银区字第XXXXX号】的房产及其相应土地使用权，因标的较小，申请执行人表示暂不处置两套房产。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的21795.78元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年四月十日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1125号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳，系云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王晋，男，汉族，1985年12月16日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇、杨艳，被告王晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计259852.92元（截至2019年12月19日，欠本金余额138297.11元、利息116011.68元、费用5544.13元）并支付自2019年12月20日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额259852.92元（截至2019年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告答辩称：对原告起诉无异议，本金认可，利息和费用过高。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成，经质证，被告对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水本金认可；催收历史不认可，无法证明催收人就是原告公司员工；欠款金额构成中本金认可，利息、费用不认可。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认,并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年3月7日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××85的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年12月19日，被告欠信用卡本金138297.11元、利息116011.68元、滞纳金2353.81元、分期手续费3190.32元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年12月19日被告欠信用卡本金、利息及自2019年12月20日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2016年7月25日至2016年8月25日的滞纳金2353.81元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，产生于2017年1月1日之前的滞纳金2353.81元，本院予以支持。对原告要求支付分期手续费3190.32元的诉讼请求，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。关于被告提出利息过高要求降低的答辩意见，原告不同意，且原告主张的利息按照利率日万分之五计算，并未超过年利率24%，不存在过高，本院不予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王晋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2019年12月19日所欠信用卡本金人民币138297.11元、利息人民币116011.68元、滞纳金人民币2353.81元、分期手续费人民币3190.32元并自2019年12月20日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按日利率万分之五的计算标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2599元由被告王晋承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年四月二十六日书记员 周航宇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2116号 申请执行人：吴大楠，男，1987年7月17日出生汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：徐园园，女，系吴大楠配偶。 被执行人：裘善永，男，1958年6月4日出生汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人吴大楠与被执行人裘善永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴大楠向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人裘善永支付申请执行人吴大楠执行款60000元及利息，并负担案件受理费2710元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人裘善永送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求裘善永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘善永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本案已通过银行划拨执行到执行款29590元。本院通过网络执行查控系统对被执行人裘善永的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人裘善永名下无银行存款、不动产、有价证券。执行期限已超三个月，暂未发现被执行人裘善永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裘善永未按执行通知书履行相关义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人裘善永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴大楠,其没有异议，并同意终结本次执行。 综上，被执行人裘善永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执2116号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐锦
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初267号原告：沈建伟，男，生于1967年8月3日，汉族，住河南省栾川县。被告：唐启猛，男，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告沈建伟与被告唐启猛租赁合同纠纷一案中，原告沈建伟以与被告达成庭外和解为由于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈建伟自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈建伟撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告沈建伟负担。审判员  贾颖二〇二〇年四月三十日书记员  黄飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初475号 原告:四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：马成康，四川法隆律师事务所律师。 被告:李旺盛,男,1987年7月10日出生,汉族,住青海省民和回族土族自治县。 被告:段慧,女,1989年11月27日出生,汉族,住四川省都江堰市。 以上二被告委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告四川正国房地产开发有限公司与被告李旺盛、段慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告四川正国房地产开发有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川正国房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川正国房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由四川正国房地产开发有限公司负担。 审判长  万小梅 审判员  丁 文 审判员  邓 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  缪 菁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特100号申请人：康胜，男，1990年4月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。申请人：张家港天顺速递有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河南村张家港百斯特制衣有限公司内。法定代表人：王良华，该公司总经理。申请人：王良华，女，1974年6月3日生，汉族，住山东省鄄城县。本院于2020年4月28日立案受理申请人康胜与张家港天顺速递有限公司、王良华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张家港天顺速递有限公司确认尚欠康胜2019年10月至2020年1月间工资21678.97元。康胜同意张家港天顺速递有限公司于2020年5月20日前一次性支付。二、王良华对张家港天顺速递有限公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人康胜与张家港天顺速递有限公司、王良华于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  薛风琴二〇二〇年四月二十九日书记员  徐昕怡
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1048号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1048号申请执行人李梅华，女，1969年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海以龙塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫连军，董事长。申请执行人李梅华与被执行人上海以龙塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币34324元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费415元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年四月二十七日书记员蒋斌附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1817号上诉人（原审被告）：沈阳聚豪汽车服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街。法定代表人：石金辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滕树兵，系该公司员工，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：郭建朋，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳聚豪汽车服务有限公司因与被上诉人郭建朋挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳聚豪汽车服务有限公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订《挂靠经营合同书》的目的是为了车辆挂靠经营，而一审法院认定了合同的目的是办理运输证与事实不符，且交通部出台的交办运（2018）2052号文件规定“取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证”，该规定并没有禁止货运车辆挂靠经营方式，被上诉人车辆仍可以通过挂靠形式正常营运，上诉人与被上诉人签订的《挂靠经营合同书》缔约目的没有未受到任何影响，仍然可以实现，本案不符合合同解除的法定条件。二、双方签订的《挂靠营运合同书》中第三条第8款明确约定了“在协议期间，如乙方提出终止协议，车辆如需转让，应提前30日向甲方提出书面申请，结缴清各项费用后，方可转让。合同期内转出需支付违约金15000元整。”该合同系双方真实意识表示，合法有效，被上诉人应按合同约定履行义务，本案中被上诉人如想解除合同应按合同约定提前30日申请、结缴清各项费用并支付违约金后才有权解除合同，而并上诉人至今仍未履行合同约定其单方解除合同应尽的义务，因此本案也不符合合同解除的约定条件。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人郭建朋辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告郭建朋向原审法院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的车辆挂靠经营合同，判令被告配合原告将车牌号为辽Ａ×××××货车过户到原告名下（车辆价值约4000元）；2、判令被告返还原告机动车所有权证书；3、返还抵押金3000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年5月，原告购买了车牌号辽Ａ×××××货车，2017年5月22日，原、被告签订了《挂靠经营合同书》原告与被告约定，原告向被告交纳管理费1200元/年，被告给原告出具营运手续等。挂靠期限2017年5月22日至2027年5月22日止，约定在协议期间，如原告提出终止协议，车辆如需转让，应提前30日向被告提出书面申请，缴清各项费用后，方可转让，合同期内转出需支付违约金15000元。原告向被告缴纳押金3000元。2018年12月24日交通运输部办公厅下发（2018）2052号文件，“取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证”的通知，该通知规定自2019年1月1日起对4.5吨及以下普通货运车辆不再配发道路运输证，交通部门也不得以驾驶员没有交通运输为证由进行处罚。本案原告所有的车辆为4.5吨以下。另查明，2019年7月11日，原告通过中通快递向被告发出解除挂靠合同申请书。被告已经收到。原告挂靠费用交纳至2019年5月。一审法院认为：依法订立的合同受法律保护，本案中，原告以交通部出台的交办运函（2018）2052号通知为由，要求解除合同。对此，订立挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理运输证，上述通知明确表示，取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，故双方订立挂靠合同的目的无法实现，符合法定解除合同条件，关于解除合同后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案对于原告请求被告配合其办理更名过户手续的请求，本院予以支持。原告提出返还保证金3000元的请求，被告未提供证据原告有违约行为，故本院予以支持。关于被告主张的2019年6月以后至合同解除期间的挂靠费用，每月100元，为原告挂靠期间应缴纳的费用共计200元（2019年6月和7月份），应在返还费用内扣除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郭建朋与被告沈阳聚豪汽车服务有限公司《挂靠经营合同书》；二、被告沈阳聚豪汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还辽Ａ×××××货车车辆所有权证书，并协助原告郭建朋办理辽Ａ×××××货车车辆转移登记手续，产生的费用由原告郭建朋承担；三、被告沈阳聚豪汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日返还原告郭建朋保证金2800（3000-200）元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告沈阳聚豪汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由被告沈阳聚豪汽车服务有限公司承担。本院二审审理期间，本案双方没有提交新的证据，二审法院查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：根据庭审时的诉辩主张，本案的主要争议焦点为上诉人与被上诉人签订的合同，能否予以解除。根据中华人民共和国交通部出台的交办运函（2018）2052号通知，4.5T及以下普通货运车辆可以自行运营，故被上诉人无需再挂靠在上诉人名下，从事货物运输，并且还缴纳管理费。现被上诉人主张解除合同，具有适当理由，依法予以支持。关于上诉人主张被上诉人解除合同违反合同约定，应支付违约金的问题。对于该项上诉请求，上诉人在一审审理时，并没有提出反诉，一审法院对此也未予审理，故本院二审亦不能直接处理，上诉人可持相关证据另行诉讼解决。综上所述，上诉人沈阳聚豪汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳聚豪汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年四月十日法官助理李国楠书记员关瑞婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8545号原告：赵宏艳，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：孙靖，女，1975年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：孙伯华，系被告的父亲。原告赵宏艳与被告孙靖其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告赵宏艳以双方达成和解为由，于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院撤回对被告孙靖的起诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宏艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵宏艳负担。审判员  沈莞茜二〇二〇年四月十七日书记员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1881号上诉人(原审原告)：上海坚正影视传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴国正，董事长。委托诉讼代理人：张文宇。被上诉人(原审被告)：王栋，男，1988年9月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海坚正影视传媒集团有限公司(以下简称“坚正公司”)因与被上诉人王栋劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。坚正公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判坚正公司向王栋支付一次性工伤医疗补助金42,792元(7,132*6＝42,792)；2、依法撤销一审判决第三项，改判坚正公司向王栋支付一次性伤残就业补助金42,792元(7,132*6＝42,792)。事实与理由：王栋停工留薪期满后未上班，亦未通知坚正公司解除劳动合同，双方劳动关系应于2018年9月30日解除。故应以2017年上海市职工平均工资作为基数来计算王栋的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。王栋答辩称，其发生交通事故后，坚正公司要求王栋在家休息。王栋虽一直要求上班，但坚正公司不予正面回应，要求将交通事故处理完再说。王栋认为双方劳动关系结束日期应为申请劳动仲裁之日，故应按2018年上海市职工平均工资8,211元作为基数计算相应的补助金。坚正公司向一审法院起诉请求：不同意支付王栋：1、一次性伤残补助金26,000元；2、一次性工伤医疗补助金49,266元(8,211元×6个月)；3、一次性伤残就业补助金49,266元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、自判决生效之日起3日内，坚正公司支付王栋一次性伤残补助金26,000元;二、自判决生效之日起3日内，坚正公司支付王栋一次性工伤医疗补助金49,266元;三、自判决生效之日起3日内，坚正公司支付王栋一次性伤残就业补助金49,266元；四、王栋其余的请求均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由坚正公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者依法享有享受社会保险和福利等权利。一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。关于坚正公司要求以2017年上海市职工平均工资作为基数来计算王栋的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的问题。首先，王栋在停工留薪期满后虽未到坚正公司上班，也未申请延长停工留薪期，但双方之间均没有解除劳动合同的意思表示，不能使劳动合同自动解除，故劳动合同应适用于约定或法定情形下予以解除。其次，坚正公司曾于2019年7月31日仲裁庭审中对于王栋在2019年7月31日提出解除劳动合同表示没有异议。其上诉主张与仲裁时的陈述有矛盾之处，且坚正公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，并无不当。综上所述，坚正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由坚正公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月二十三日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1914号 原告：李美云，女，1952年4月29日出生，汉族，住临海市。 被告：金崇贵，男，1946年4月8日出生，汉族，住临海市。 原告李美云与被告金崇贵民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：判令金崇贵归还李美云借款本金25万元并支付利息（月利率按1%计算，从各借款之日算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的1.2万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理，李美云到庭参加诉讼，金崇贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：金崇贵两次向李美云借款，分别是2014年8月26日借100000元，2014年9月24日借150000元，两笔借款均约定按月利率1%计息。后金崇贵仅支付了利息12000元，余息及本金至今未付。经计算，12000元系本金100000元的一年利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金崇贵于本判决生效之日起60日内归还李美云借款本金250000元，并支付利息（其中以本金100000元为基数从2015年8月26日起算、以本金150000为基数从2014年9月24日起算，均按月利率1%算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，减半收取3680元，由金崇贵负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 郑端芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7241号之一申请执行人：徐伟，男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：徐卫明，男，1980年3月2日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人徐伟与被执行人徐卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）苏0582民初2930号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：徐卫明应归还徐伟借款本金50000元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年3月4日起计算至实际付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费1425元由徐伟负担374元，由徐卫明负担1050元，由徐卫明在本判决生效后10日内交纳至本院。如果徐卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因徐卫明未履行生效法律文书确定的义务，徐伟向本院申请执行，本院于2019年10月26日立案执行。立案执行标的51050元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年2月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款1000元。2、2019年11月18日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年12月10日，本院向被执行人所在村村委（张家港市凤凰镇双龙村）了解到被执行人目前下落不明，也未发现其有可供执行的财产。4、2020年4月15日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的51050元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年四月二十二日书记员  徐天宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3183号 原告：俞爱娟，女，1959年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张东旭,浙江明显律师事务所律师。 被告：陆凯钢，男，1999年4月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号，统一社会信用代码91330604X095815779。 代表人：莫介庆。 原告俞爱娟诉被告陆凯钢、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告俞爱娟未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告俞爱娟撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇二〇年四月二十三日 法官助理唐秋萍 书记员 王红梅
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢97号 周荣： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2009武侯民初字第4832号判决书，于2020年3月24日立案受理周荣申请执行杨丽梅婚姻家庭纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月七日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执271号 吕碧玉、王文勇、广西贵港市片片皇木业有限公司: 本院执行的申请执行人吕碧玉、王文勇与被执行人广西贵港市片片皇木业有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西贵港市片片皇木业有限公司自动履行76684.67元（其中执行费964元），剩余75720.67元申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执105号 申请执行人：石某某，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，现住甘肃省渭源县清源镇新林村陈家山社40号。 被执行人：牛某某，女，1985年1月8日出生，藏族，农民，住卓尼县申藏乡小沟村西当自然村29号。 本院在执行申请执行人石某某与被执行人牛某某装饰装修合同纠纷一案中，卓尼县人民法院于2018年4月20日作出（2018）甘3022民初166号民事调解书已发生法律效力，因牛某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人石某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案受理。2020年4月14日本院依法向被执行人牛某某送达了执行通知书及相关法律文书后，2020年4月27日将石某某与牛某某传唤到本院，双方商量后达成协议。现考虑到牛某某经济困难，无法在短时间内向石某某付清全部案款，石某某与牛某某经过协商和沟通。双方自愿和解，并达成和解协议如下： 一、牛某某于2020年4月27日向石某某偿还装修款40000元整，（肆万元整）及案件受理费1245元（壹仟贰佰肆拾伍元），于2020年12月31日前偿还装修款30000元,(叁万元整）。 二、剩余案款39500元，（叁万玖仟伍佰元整），石某某自愿放弃。 三、牛某某如不能按上述协议时间向石某某履行还款义务，石某某有权要求卓尼法院恢复对该案的执行，牛某某承担一切法律后果。 四、甲、乙双方必须严格遵守该协议约定事项，不得擅自违背协议内容。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因此该案可终结执行，本院应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3022执105号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 郭 伟 审判员 王建荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员 金 文
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初75号原告：陆清江，男，1981年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师。被告：欧阳斌，男，1976年12月8日出生，汉族。原告陆清江与被告欧阳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆清江及其委托诉讼代理人陈华丽到庭参加诉讼，被告欧阳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆清江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告18000元，并自起诉之日起按月利率千分之六支付利息至还完之日止；2、本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都是讲新化方言，双方于2019年6月在长沙经人介绍认识。2019年7月5日，被告打电话找原告借18000元，原告通过微信向被告出借了该款。现原告多次找被告讨要，均未还款。被告欧阳斌未作答辩。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，本院确认以下法律事实：被告欧阳斌在长沙经营书法工作室。2019年6月，原告陆清江与被告欧阳斌在长沙经人介绍认识。同年7月5日，被告欧阳斌因急需资金，向原告陆清江借款18000元，同日，原告陆清江通过微信向被告欧阳斌转账支付18000元。双方没有约定借款利率及借款期限。借款发生后，原告陆清江多次要被告欧阳斌偿还借款，被告欧阳斌均未偿还。上述事实，有微信转账凭证、微信记录及电话录音记录等证据证明，应予认定。判决的理由和结果本院认为，原告陆清江与被告欧阳斌的借贷关系，有原告提交的微信转账凭证、微信记录及电话通话记录佐证，应予认定。借款发生后，被告欧阳斌应积极主动偿还借款，但在原告催讨下，仍拒不偿还，其行为违反了诚实信用原则，现原告陆清江要求被告欧阳斌偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原被告发生借贷关系时，没有约定利率及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起按月利率千分之六支付利息至还完之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应举证、质证及答辩之诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告欧阳斌于本判决生效后十日内向原告陆清江偿还借款18000元；二、驳回原告陆清江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告欧阳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚君健二〇二〇年四月十四日书记员  贺玲玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9198号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平。 被执行人张泳，男，汉族，1976年5月18日出生，住成都市青羊区。 中国平安财产保险股份有限公司与张泳保证保险合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初220号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的79530.93元，执行费1092元。 执行中，本院通过强制执行已执行到位案款7835.13元。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初220号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭 豪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1209号申请执行人：杨平，女，1989年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：上海普陀区开心豆培训学校，住所地上海市普陀区。法定代表人：高卫宇，职务不详。申请执行人杨平与被执行人上海普陀区开心豆培训学校仲裁执行一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29作出的普劳人仲(2019)办字第3213号调解书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等共计人民币16085.18元。本院于当日依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人银行账号3个，其账户无可供执行的余额。目前，被执行人下落不明，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费的强制执行措施。另查明，被执行人在本院已有执行案件因无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇二〇年四月二十八日书记员  张 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4201号 原告：王某1，女，1981年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王某2，男，1980年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求，要求王某2支付离婚协议中约定的剩余款项7万元。事实和理由：王某1与王某2原系夫妻，在离婚时约定王某2分四期共应支付王某1款项15万元。但至协议约定的最后付款时间2019年12月31日，王某2仅支付6万元。在抵扣2万元小孩抚养费后，王某2尚应支付7万元。现经多次催讨无着，故特向法院起诉，望予支持。 王某2辩称，所欠款项事实，但不是恶意拖欠，系因支付房贷、抚养小孩等因素致偿付有困难。 经审理，本院认定的事实与王某1诉称的事实相一致。 本院认为，涉案双方在离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，各方均应遵照履行。王某1之诉请，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 王某2应支付王某1人民币7万元，款限判决生效之日起十日内付清。 本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  俞佳琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4493号之二申请人：李美连，女，1983年8月15日生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。被申请人：许勇，男，1980年4月16日，汉族，户籍地安徽省安徽省颍上县盛堂乡朱庄村新庄5号，现住上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：丁雨露，女，1994年9月17日，汉族，户籍地江西省九江市修水县路口乡柏林村刘庄片二组54号。本院在审理上述当事人间民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出(2019)沪0114民初4493号之一民事裁定，查封被申请人丁雨露名下坐落于江西省九江市修水县义宁镇良塘新区宁红大道万象新城19栋住宅楼201室房屋中价值人民币455,713.80元(以下币种同)的产权份额，不足部分冻结被申请人丁雨露名下银行账户(开户行：中国建设银行修水支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内价值455,713.80元的存款。本院于2019年10月31日作出(2019)沪0114民初4493号民事判决书判决被告丁雨露于本判决生效之日起十日内返还原告李美连191,800元。被告丁雨露不服判决上诉，二审维持原判，该判决已生效。现被申请人丁雨露已履行完毕，并向本院申请解除以上保全措施。本院认为，本案被申请人丁雨露已按照(2019)沪0114民初4493号判决确定的付款责任履行完毕，其向本院申请解除采取的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人丁雨露名下坐落于江西省九江市修水县义宁镇良塘新区宁红大道万象新城19栋住宅楼201室房屋中价值455,713.80元的产权份额及被申请人丁雨露名下银行账户(开户行：中国建设银行修水支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内价值455,713.80元的存款已采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠平二〇二〇年四月二十七日书记员  闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更474号罪犯李建宏，男，1962年8月2日出生于云南省大理市，白族，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）普中刑初字第425号刑事判决，以被告人李建宏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年4月18日作出（2012）云高刑复字第45号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。本院于2014年9月25日作出（2014）云高刑执字第2580号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建宏在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬10次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李建宏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月15日起至2045年4月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年四月十五日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7002号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：韩蕊，男，1985年3月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告晋城银行股份有限公司诉被告韩蕊金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13932号民事判决书。被执行人韩蕊应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计96923.95元及相应利息。判决生效后，被执行人韩蕊未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人韩蕊名下有牌号为黑BUXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人韩蕊有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4346号原告：劳茵茵，女，1991年12月4日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告劳茵茵与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告劳茵茵到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳茵茵提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还劳茵茵培训服务费用3980元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，劳茵茵与猪兼强公司达成驾驶培训服务协议并支付3980元。但猪兼强公司一直未提供服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳茵茵与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告劳茵茵培训费3980元及利息(按本金3980元自2020年2月25日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月七日书记员  郭晶惠杨春霞
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初611号 原告：邵应朋，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师，特别授权。 被告：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 共同委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：肖捷，湖南金州（岳阳）律师事务所实习律师，一般代理。 原告邵应朋与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案，原告邵应朋于2020年4月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告邵应朋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵应朋撤回起诉。 本案案件受理费76970元，减半收取38485元，由原告邵应朋承担。 审判员  刘娟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理刘三妹 书记员陈业 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省垣曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0827财保10号   申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。   法定代表人：马云龙，董事长。   委托诉讼代理人:刘文理，山西中条律师事务所律师。   被申请人：卢红才，男，1971年11月15日出生，汉族，住垣曲县。   申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢红才名下银行存款25598.6元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产提供抵押担保。   本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在金融借款合同法律关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：   一、冻结被申请人卢红才名下银行存款25598.6元或者查封、扣押同等价值的其他财产；   二、查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产。查封期限为三年。   案件申请费276元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 李 玲     二〇二〇年四月十四日   法官助理 文杨杨   书 记 员 赵 娜
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初51号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人梅思东，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市，因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年12月24日被广水市公安局刑事拘留；2020年1月6日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行。现羁押于广水市看守所。湖北省广水市人民检察院以鄂广检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人梅思东犯过失致人死亡罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员陈漫丽出庭支持公诉，被告人梅思东到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省广水市人民检察院指控:2019年12月24日13时13分，被告人梅思东无有效机动车驾驶证驾驶无号牌轮式装载机在广水市骆店镇通村公路石何村村委会路段进行推土施工，在倒车过程中，将停在轮式装载机后方黄先猛（男，62岁，未取得机动车驾驶证，经鉴定其血液中酒精含量为85.51mg/100ml)驾驶的鄂Ｄ×××××号二轮摩托车碾压，造成黄先猛当场死亡及车辆受损的事故。事故发生后，被告人梅思东请他人报案，在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，向本院出示了相关证据，并据此认为：被告人梅思东驾驶铲车在推土施工中因疏忽大意而发生碾压事故，致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。经审理查明:2019年12月24日13时13分，被告人梅思东无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌轮式装载机，在广水市骆店镇通村公路石何村村委会路段扩宽改建工程，进行推土施工作业，在倒车过程中，将车后，醉酒驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车的黄先猛（男，62岁，未取得机动车驾驶证，经鉴定其血液中酒精含量为85.51mg/100ml)碾压，造成黄先猛当场死亡及车辆受损的安全事故。事故发生后，被告人梅思东请他人报案，并在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，在交警部门的调解下，被告人梅思东的亲属已经赔偿受害人亲属各项损失共计32万元，并取得了受害人亲属的谅解。上述事实，被告人亦无异议，且有受案登记表、被告人梅思东的户籍证明、驾驶人梅思东信息查询结果单、抓获经过、广水市公安局交警大队呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；证人黄某、程某的证言；被告人梅思东的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；事故现场图及现场照片；事故现场视频监控刻录光盘等经庭审举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅思东未取得轮式装载机驾驶资格，在施工过程中，违反安全施工规程，操作不当，造成他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅思东委托他人报案，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其亲属已经赔偿受害人全部损失，并取得受害人亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人梅思东在有期徒刑一年至一年三个月间量刑，并可适用非监禁刑，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅思东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立二〇二〇年四月二十四日书记员  阳雯
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初226号原告：苏敬霞，女，1968年3月2日出生，汉族，住隆尧县。被告：李新房，男，1976年1月21日出生，汉族，住隆尧县。被告：薛丽霞，女，1975年8月25日出生，汉族，住隆尧县。原告苏敬霞与被告李新房、薛丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敬霞到庭参加诉讼，被告李新房、被告薛丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏敬霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告人民币55000元及利息，利息自2016年1月16日起按6%计算至还清之日止。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李新房于2016年1月16日向原告借款55000元，双方签订了还款协议书，约定二年内分期偿还。第一年还款2.5万元（2016年5月31日还款1.5万元，2016年10月31日还款1万元；第二年还款3万元（2017年5月31日还款1万元，2017年8月31日还款1万元；2017年12月31日还款1万元），但到了还款期被告均未依约偿还，原告多次催要无果。被告已无依约还款之意。故请求法院判令两被告偿还原告的本金55000元及利息，维护原告的合法权益。李新房、薛丽霞未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告李新房与原告苏敬霞签订还款协议书，约定二年内分期偿还所借原告55000元。协议签订后，被告未依约偿还原告借款。以上事实，有原告提交的协议书、证人马某证言、电话录音予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李新房借原告苏敬霞的55000元应当偿还。原告要求被告自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，本院予以支持。原告要求被告薛丽霞共同偿还借款，但原告提交的协议上既无被告薛丽霞签字，也无被告薛丽霞事后追认，原告也没有证据证实该借款用于被告家庭生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，不能认定被告李新房借款是夫妻共同债务，本院对原告要求被告薛丽霞共同偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，被告李新房应偿还原告借款55000元并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清原告借款本金止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新房于本判决生效生效后十日内偿还原告借款人民币55000元并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清原告借款本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计587元，由被告李新房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  褚瑞华二〇二〇年四月七日法官助理高飞书记员杨冠勋
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初239号 原告：谭雪峰。 被告：刘昱（又名刘煜）。 原告谭雪峰诉被告刘昱合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭雪峰到庭参加了诉讼，被告刘昱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭雪峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告刘昱偿还原告谭雪峰300,000元；2、本案诉讼费由被告刘昱承担。事实和理由：原告谭雪峰与被告刘昱的岳母以前是朋友关系，被告刘昱的妻子李文是湘乡市邮政储蓄银行的员工，为了帮被告刘昱的妻子李文完成揽储任务。从2017年3月开始，原告谭雪峰便在李文所在营业部办理存款等业务，在办理业务时，李文利用原告的信任和职务上的便利窃取了原告用于办理银行业务的款项290,000元。事发后，被告刘昱为了妻子能够得到宽大处理，于2018年5月18日与李文一起找到原告协商并希望得到原告的谅解，经过协商被告刘昱与妻子李文当日出具一张300,000元的借条给原告谭雪峰，并承诺在年底前归还。2019年李文因为此事被湘乡市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年三个月，但是借条上述款项却一直没有归还。原告谭雪峰认为被告刘昱在借条上签字并加按手印的行为属于对相应款项认可的行为，理应对其认可的款项承担连带偿还责任，现被告拒不偿还其借款的行为严重损害原告的合法权益，故原告特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘昱未向本院提交答辩意见。 原告谭雪峰为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份信息、湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初201号刑事判决书、2018年5月18日李文、刘昱出具的借条。被告刘昱未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，互相印证，被告刘昱在借条中虽署名“刘煜”，但经审查发现在湘乡市人民检察院审理李文盗窃案时，刘昱作为证人提供了证言，证实刘昱与借条中落款的“刘煜”是同一人，且2018年5月18日李文、刘昱出具的借条已被本院生效的（2019）湘0381刑初201号刑事判决书认定，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。 根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实： 被告刘昱，又名刘煜，其妻子李文曾是湘乡市邮政储蓄银行的职员。原告谭雪峰曾与李文的母亲是关系较好的同事，为了帮助李文完成揽储任务，原告谭雪峰在李文所在的营业部办理存款业务，后李文窥窃原告的银行卡密码，从原告账户窃取290,000元。事发后，为了取得原告谭雪峰的谅解，2018年5月18日，被告刘昱及李文承诺除返还盗窃的290,000元外还承诺支付利息10,000元，向原告谭雪峰出具了一张借条，内容如下：“借条今借谭雪峰现金叁拾万元整（¥300000）。借款人：李文刘煜2018年5月18日归还日期：年底之前”。2018年底，李文、刘昱未向原告谭雪峰归还上述款项，原告谭雪峰向公安机关报案。 2019年6月29日，李文因犯盗窃罪，湘乡市人民法院作出（2019）湘0381刑初201号刑事判决书，判处李文有期徒刑五年三个月，并处罚金十万元；责令李文退赔谭雪峰二十九万元。现李文未履行上述生效判决书指定的金钱给付义务。 本院认为，被告刘昱因妻子李文犯盗窃罪，为取得被害人即原告谭雪峰的谅解，共同向原告谭雪峰出具300,000元（盗窃金额290,000元、利息10,000元）的借条。虽盗窃行为不是被告刘昱实施，但被告刘昱作为完全民事行为能力人，完全知晓自己的民事法律行为将产生的法律后果，被告刘昱出于维护前妻李文利益的目的，通过书写借条这一事实行为自愿作出与李文共同偿还欠款300,000元的意思表示，被告刘昱应根据诚实守信原则按约履行还款义务，对原告谭雪峰要求被告刘昱偿还300,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因李文已被湘乡市人民法院生效的（2019）湘0381刑初201号刑事判决责令退赔谭雪峰290,000元，两案系基于同一事实产生的同一债权，原告谭雪峰不得对同一债权（290,000元的部分）主张两次返还，故如案外人李文退赔盗窃款项，则刘昱偿还的金额应相应扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘昱在本判决生效之日起十五日内向原告谭雪峰支付300,000元（如案外人李文退赔盗窃款项，则相应扣减）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,800元，因适用简易程序收取2,900元，由被告刘昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月一日 法官助理 贺 玫 书 记 员 马 力 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十六条第一款民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1068号原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇松江路。法定代表人：车子勇。被告：冉意忠，男，成人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州星际物业服务有限公司与被告冉意忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告贵州星际物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州星际物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。审判员  程方联二〇二〇年四月二十九日书记员  冯小红
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终407号上诉人（原审原告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，董事长。委托诉讼代理人：李珍，男，系该公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：张建军，男，1968年8月18日出生，汉族，住山西省五台县。上诉人江苏江中集团有限公司与被上诉人张建军因追索劳务报酬纠纷一案，不服尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1880号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏江中集团有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工资欠款44758元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人请求上诉人支付其2015-2017年工资欠款，提供工资花名册证据复印件一份，证明上诉人未支付其工资为44758元，上诉人对该证据的真实性持有异议。被上诉人提供的工资花名册是由案外人张春伟制作，并且案外人张春伟以该工资花名册为证据，与被上诉人以同样的理由也向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求工资欠款176800元，而事实上，上诉人与案外人张春伟已结算并已支付完毕全部劳务费用，案外人张春伟恶意隐瞒已支付劳务费用的事实，用自己制作的单方证据，提起虚假的劳动仲裁中请，该工资花名册的真实性就有待核实，不应采信。根据案外人张春伟给上诉人提交的森海湾二期水电工人2016年欠付工资表与被上诉人提交的2016年工资花名册对比，其中日工资、总工资、已付工资、未付工资金额不符，被上诉人提交的工资表有待查证核实。案外人张春伟给上诉人提交的被上诉人的领取工资委托书及身份证复印件，证明被上诉人同意由案外人张春伟代其领取欠款工资，并愿承担该风险责任，而上诉人根据该委托书已将被上诉人的欠款工资全部支付案外人张春伟，而被上诉人还向上诉人主张工资，属于重复主张，涉嫌与案外人张春伟串通，恶意占有上诉人财产的行为。综上，在工资花名册真实性未查清的情形下，就依据该工资花名册认定被上诉人的工资为44758元，事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工资欠款44758元，维护上诉人的合法权益。被上诉人张建军经合法传唤未到庭参加诉讼。张建军在一审的诉讼请求：江苏江中集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付工资44758元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审查明，案外人张春伟与原告水电劳务负责人程玉根就森海湾二期部分工程签订建设工程劳务承包合同。被告张建军经人介绍自2015年起在原告承揽的森海湾二期工地从事电工作业，约定日工资160元，工资由案外人张春伟发放。根据被告出勤天数结算后，被告2015年应发工资17920元，实发工资13800元，欠款4120元；2016年应发工资36208元，实发工资14370元，欠款21838元；2017年应发工资32000元，实发工资13200元，欠款18800元。故自2015年至2017年，工资欠款共计44758元。后被告张建军因工资欠款申请仲裁，2019年7月29日太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]草坪劳人仲裁字第12号仲裁裁决书，裁决原告江苏江中集团有限公司支付被告张建军工资欠款44758元。一审判决认为，确认用人单位与劳动者劳动关系的一个重要标准就是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，也就是劳动者为用人单位提供了实际劳动。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但鉴于被告已在原告承揽的工地工作，为该工程提供了实际的劳动，存在劳动事实，应认定原、被告之间存在合法有效的劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《山西省农民工权益保护条例》第十条“国家机关、事业单位、社会团体、企业、民办非企业单位和个体经济组织招用农民工，应当公开、公正；前款规定的单位将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，视为发包单位招用。”原告江苏江中集团有限公司具有用工主体资格，其将水电劳务工程违反规定发包给不具备用工主体资格的自然人张春伟，原告作为发包方，应当承担用工的主体责任。被告张建军作为农民工，其在原告承揽的工地从事电工作业，领取报酬，其工作内容是原告承揽工程的组成部分，应视为发包单位即原告招用。依据原告提交的2015年至2017年森海湾二期工程工地水电安装工人工资花名表及太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会[2019]草坪劳人仲裁字第12号仲裁裁决书，原告以无证据证明被告在其承揽的森海湾二期工地从事中工工作为由，主张不应向被告支付工资44758元，与事实不符，于法无据，不予支持。综上所述，原告江苏江中集团有限公司应当支付被告张建军2015-2017年工资欠款44758元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《山西省农民工权益保护条例》第十条之规定，判决如下：一、原告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告张建军工资欠款44758元；二、驳回原告江苏江中集团有限公司的诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系追索劳务报酬纠纷，并非劳动争议纠纷。张建军与江苏江中集团有限公司没有签订劳动合同，张建军提供的森海湾二期工地水电安装工人工资花名表没有制表人信息，也没有江苏江中集团有限公司的盖章，表中的出勤、工资、已付款、欠款是否真实不清楚。江苏江中集团有限公司是否将工程分包给程玉根（或者挂靠）、程玉根是否将劳务分包给张春伟，张春伟是否已全额领取劳务费均不清楚。仅凭工资表不能证明双方存在劳动关系，也不能认定拖欠工资的真实情况。江苏江中集团有限公司作为发包方将水电劳务工程违反规定发包给不具备用工主体资格的自然人，应当承担用工的主体责任，但张建军与江苏江中集团有限公司之间不是劳动关系。张建军应另案起诉江苏江中集团有限公司、程玉根、张春伟，以便查明事实，解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1880号民事判决书；二、驳回张建军在一审的诉讼请求。一、二审案件受理费15元，由张建军负担5元，江苏江中集团有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年四月八日书记员 赵梓余