杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初610号 原告：陈某1，女，1957年12月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：章剑锋、徐一展，浙江杭公律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1953年11月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴雷、王呈纬，浙江楷立律师事务所律师。 被告：陈某3（已故）。 被告：陈某4，女，1949年4月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人章剑锋、徐一展，被告陈某2和委托诉讼代理人吴雷、王呈纬，被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令原告继承父亲遗产即房产为嘉绿名苑房产10幢1804室卖房剩余的款36万元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系兄妹关系，母亲早年就已过世，父亲陈乃忠2017年过世。父亲过世前，由原告承担了父亲的抚养（赡养）义务。父亲在世，位于杭州市西湖区的房产为父亲所有，2009年，父亲将房产转让给了被告陈某2，转让价116万元，远远低于当时的市场价。房产转让后被告陈某2没有将房产款项支付给父亲。父亲将房产转让后，分别于2012年、2013年、2016年、2017年亲笔写下相关内容，包括嘉绿名苑10幢1804的房产转让情况、身故后的财产分配方案等。目前父亲已辞世，原告曾多次要求被告按照父亲的指示，由原告继承父亲的遗产，但被告拒绝履行。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法利益。 被告陈某2答辩称，一、原告请求中的36万元遗产事实上并不存在，原被告父亲生前已经将涉案房屋赠与陈某2、陈某4、陈某1。2009年，在原被告父亲的组织下，各方达成口头协议，由陈某2获得案涉房屋，并出钱补贴陈某1、陈某4姊妹每人各40万元让其二人购买经济适用房。同时，因陈某1此前有赌博恶习，父亲担心其拿钱后随意花费，故要求陈某2暂时代为保管款项，待陈某1购房时再行支付，并以此要求陈某1、陈某4尽赡养义务后陈某2已经向姊妹二人支付了40万元。二、按原告说法案涉房屋系陈乃忠出售给陈某2的，诉讼时效已经经过，且债权的确认与本案诉讼主体不同，也非必要共同诉讼，应当驳回诉讼。三、原告提交的各份《说明》中的笔迹无法确认系陈乃忠笔迹，原告应当对该部分证据真实性进一步举证。四、退一步讲，原告提交的各份《说明》的内容不能满足原告证明目的。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈某4答辩称，开始父亲都是我在管，我弟弟每次看父亲都有东西买给他，所有的付出都是弟弟，包括嘉绿名苑的房子含首付都是我弟弟拿出的，原告现在是在抢兄弟姐妹的财产。原告并非在付出，而是在赚钱。房子最开始说三人分，谁有条件谁拿房，拿房子的人补贴其余每人40万元。 原告向本院提交如下证据： 1、说明，证明父亲将房产转让给被告1，被告1未将购房款支付给父亲的事实； 2、2012年说明。 3、2013年2月30日说明。 4、2016年财产分配说明。 5、2017年7月说明、2017年10月说明。 证据2-5，证明父亲在过世前，对位于嘉绿名苑的房产转让一事做了说明，并对过世后的财产继承做了明确说明，由原告继承父亲的全部遗产； 6、民事判决书（复印件）。证明被告1还有36万元的款项尚未支付，应当作为父亲遗产，由原告完全进行继承。 被告陈某2提交如下证据： 1、《杭州市房屋转让合同》，证明原、被告父亲与陈某2签订房屋转让合同时，相关条款约定不符合日常房屋买卖常理，印证该房屋名为转让实为赠予的事实； 2、《协议书》，证明原被告父亲陈乃忠说明中提到的60万元并非陈乃忠个人财产，各类说明内容真实性存疑； 3、《关于家庭财产几个兄弟姐妹分割说明》（形成在2008年），证明原、被告兄弟陈某3认可嘉绿名苑房产10幢1804室系分配给三被告的事实； 4、留言（形成在2009年），证明由陈某4代为书写，房屋由三被告共有的事实。 被告陈某4未提交证据。 经庭审质证，被告陈某2对原告提交的证据1，该说明的三性均有异议，其中的关于落款中的签字应当进行鉴定，只能说明陈某2要向二姐妹支付20万元，并不能证明房屋过户性质及相应款项的性质，原告的签字并非是原件，形式上有异议；对证据2，三性均有异议，不能证明原告本人书写，需要鉴定，不属于遗嘱的法定形式，之前有重男轻女的思想，印证2009年的房屋属于赠予，并非是买卖；对证据3，三性均有异议，不能证明本人书写，不属于遗嘱的法定形式，需要遗嘱人亲笔书写，需要年月日，说明中的落款日期不存在，故不符合要求，退一步讲，从未提到36万元款项如何处置的问题，与本案无关；对证据4，三性均有异议，需要鉴定，不属于遗嘱的法定形式，即便本人书写，不符合法定遗嘱的形式，多处体现60万元财产，并非个人财产，内容存在错误，如果落款真实，也是在2016年6月7日，不能证明2009年的行为是买卖，而是赠予；对证据5，2017年7月的说明，三性均有异议，不符合遗嘱的法定形式，需要鉴定，当时的意思表示提到了各部门领导等，表达了自己需要进行相关事项的意愿，一共要支付40万元给陈伟平，并未提到36万元，给妹妹的40万元还没有支付，不能印证房屋的性质是买卖，2017年10月的说明，三性均有异议，不能确认本人书写，需要鉴定，即便本人书写，是当时的意思表示，落款与过世相差10天，当时神志是否清楚，原告应当进一步举证，款项的数额及对象，整个逻辑是混乱的，真实性、关联性需要查实，需要原告进行举证，形式要件是复印件或者打印件，并非原件，对形式、内容、关联性均有异议；对证据6，并没有认定遗产继承内容，与本案无关。 被告陈某4对原告提交的证据认为原告提交的证据都是不符合的，里面的语言语句都不是我爸爸说的，都是原告加上去的，质证意见与被告1发表一致。 原告对被告陈某2提交的证据对证据1，三性没有异议；对证据2，真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议，签字人是陈乃忠和陈某3，应当交付60万元，是赡养费的概念，涉及36万元与遗嘱是无关的；对证据3，没有说明人的签字，不能确认来源，故对三性均有异议；对证据4，不是陈乃忠自己的真实意思表示，故三性均有异议。 被告陈某4对被告陈某2提交的证据无异议。 本院认证如下：被告方对原告提交的证据三性均不予认可，认为需要鉴定，但没有提交书面申请，应认为放弃鉴定，原告提交的证据没有事实证明是其伪造，对其真实性予以认可。原告对被告陈某2提交的证据1、2真实性、合法性无异议；对证据3、4三性有异议；被告陈某4对被告陈某2提交的证据无异议；本院认可被告陈某2提交的证据1、2真实性、合法性；对证据3不予认定；对证据4真实性予以认可，虽然原告否定是陈乃忠真实意思，但没有相关证据证实。 本院根据原、被告陈述及对证据的确认，本院认定基本事实如下：：原告与三被告陈某2、陈某3（2020年3月9日去世，其法定继承人妻子吴茶凤、儿女陈丽慧放弃继承诉讼）、陈某4系兄妹关系，其母亲早年已过世，父亲陈乃忠2017年过世。陈乃忠在世，有一套位于杭州市西湖区的房产，2009年2月25，陈乃忠与其子陈某2签订房屋买卖合同一份，陈乃忠将涉案该房产转让给了被告陈某2，转让价116万元。同时约定付款方式为一次性付款，合同签订后3日内付清。因赡养等问题，兄弟姐妹发生纠纷，陈乃忠在2012年、2013年、2016年、2017年写有多份文字，2017年7月5日文字有写明：我将20万元多给我小女儿陈某1在没有拿到这40万元前叫陈某1在嘉绿名苑房子一辈子住下去。2013年7月3日，被告陈某2支付陈某120万元，剩余20万元未支付2018年6月26日，陈某1向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市下城区人民法院以（2018）浙0102民初3313号民事判决书判决：被告陈某2于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付人民币20万元。 本院认为，遗嘱继承是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中陈乃忠没有签订公证遗嘱，也没有立有书面遗嘱或口头遗嘱，只是陈乃忠多份文字，写有遗嘱有关内容，但遗产不清，其处分的财产即杭州市西湖区的房产早在2009年已出售给被告陈某2，该涉案款项事后确认，40万元给陈某1，40万元给陈某4。虽然没有对余款36万元明确，但也与原告无关，即使存在36万元，陈乃忠生前未主张，该债权已过诉讼时效，其权利失效，不能成为遗产。陈乃忠事后无权处分无权益的债权。另外，原告陈某1通过起诉陈某2，也证明陈某1认可陈乃忠生前对该涉案房屋处分的行为。陈某1从该涉案房屋处分中获得40万元，其他权益非其继承的权利。原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回陈某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取3350元，由陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年四月二十一日 书记员  俞建娣