新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4325民初398号   原告：唐金山，男，1967年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：青河县康能边贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县塔克什肯镇中蒙路3号。   法定代表人：陈建飞，系该公司经理。   被告：青河县清能进出口边贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县塔克什肯镇中蒙路2号。   法定代表人：陈建飞，系该公司经理。   原告唐金山与被告青河县康能边贸有限公司（以下简称康能公司）、青河县清能进出口边贸有限公司（以下简称清能公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，2019年11月11日原告唐金山申请工程量及价款鉴定，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐金山、被告康能公司及被告清能公司的共同法定代表人陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付工程施工费用共计1171694.7元；2.判令被告承担财产保全费。后原告唐金山明确诉讼请求为：1.判令被告康能公司立即向支付工程施工费用1171694.7元及财产保全费用，2.被告清能公司对上述费用承担连带给付义务。鉴定机构出具鉴定意见书后，原告唐金山对诉讼请求再次进行变更：1、判令被告康能公司立即按鉴定意见书给付工程款812856.02元，前期入场及三通一平费用59600元，误工费226400元，材料费64825.2元，配电箱、电缆、变频柜的租赁费102500元（自2019年8月30日至2020年3月23日止，按每日500元计算），并承担财产保全费；2、被告清能公司对上述费用承担连带给付义务。事实及理由：原告唐金山与被告清能公司经协商由原告唐金山承建被告清能公司建设的青河县塔克什肯外贸库房项目。因当时被告清能公司相关手续及施工建设图纸未经审批，双方商定由原告唐金山先行施工，待图纸审批后再予以补签施工合同。2019年7月14日，原告唐金山按要求先行垫资完成该项目的基础设施，但被告清能公司始终未能按施工进度支付工程款项及提供施工图纸等，造成原告唐金山人工及机械误工损失，不能正常施工。至2019年8月30日，原告唐金山因无法继续施工，遂与被告清能公司协议将已完成的青河县塔克什肯外贸库房项目全部基础设施及所附建材一并交付被告清能公司。由被告康能公司出具工程验收签证单，承诺三天内予以清算，但被告康能公司至今不予支付原告唐金山垫付各项施工费用1171694.70元。   被告康能公司、清能公司共同辩称，被告康能公司和被告清能公司是两个公司，涉案项目的建设单位是被告康能公司，与被告清能公司无关。被告康能公司与原告唐金山未签订过合同。涉案项目工程确实是原告唐金山所施工，对原告唐金山施工的工程量认可，但对工程款1171694.70元有异议，认为应按工程量审计支付费用。   原告唐金山围绕诉讼请求依法提交如下证据：   证据一：1-1，施工图纸10份、1-2，建设基础成本表1份、1-3，工程验收签证单1份、1-4，施工日志2份、1-5，剩余材料收条1份、1-6，工程签证单1份、1-7，新建挡土墙示意图2份、1-8，购买材料单214份，证明原告唐金山为被告清能公司的项目进行施工，共产生工程款1171694.70元。因起初是与被告清能公司洽谈的工程项目，工程验收时是被告康能公司来进行的验收，此笔款项应当由二被告连带承担给付义务。   二被告对证据1-1、1-3、1-6、1-7认可；对证据1-2不认可，认为该证据系原告唐金山单方制作，应按照审计核算结果计算工程款；对证据1-4中有署名“卫鹏”的部分认可，无“卫鹏”签名的不认可；对证据1-5所要证明的待证事实的关联性不认可，认为该证据只是看管证明，并不是接收条，被告康能公司并没有接收该部分剩余材料，原告唐金山应自己拿走剩余材料；对证据1-8不认可。   本院认证意见为，证据1-1、1-3、1-6、1-7客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且被告康能公司对其认可，能够证明原告唐金山所要证明的原告唐金山为被告康能公司的项目进行施工的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认；证据1-2系原告唐金山的陈述，不符合证据的形式要件，对其关联性不予确认；证据1-4中有署名“卫鹏”的部分，介于被告康能公司对其认可，本院对其关联性予以确认，其余未署名“卫鹏”的部分无法确认其真实性，对其真实性不予确认；证据1-5仅能反映出2019年8月22日，原告唐金山的剩余建材钢筋、水泥、砂子、多孔砖放置青河县塔克什肯外贸库房项目工地，无法证明原告唐金山将其转给二被告，二被告予以接收的待证事实，对其关联性不予确认；证据1-8无其他证据予以佐证确认材料是否是涉案工程所使用，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认。   证据二：保全费票据1份、鉴定费票据1份，证明应当有二被告承担原告唐金上垫付的保全费及鉴定费。   二被告对鉴定费票据所要证明的待证事实不认可，对保全费票据无法确认其是否真实，认为这两项费用是应原告诉讼产生的不应由二被告承担。   本院认证意见，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明原告唐金山因本次诉讼产生的财产保全费5000元，鉴定费12193元的待证事实，对其关联性予以确认。   被告清能公司、康能公司共同围绕其辩称依法提交了如下证据：   证据一：1-1，施工日志1份、1-2，收条1份，1-3，照片2份、1-4，预拌混凝土购销合同1份、1-5，计价表2份，证明被告康能公司对原告唐金山所施工的工程量进行清算价款为718565元，被告康能公司认可70万元。   原告唐金山对该组证据1-1不认可，认为被告康能公司自行制作，且无原告唐金山的签名；对证据1-2、1-3不认可，认为与原告唐金山无关联性；对证据1-4不认可，认为该证据系原告唐金山所施工的工程结束以后才签订，与原告唐金山无关联性；对证据1-5中的工程量认可，但对价款不认可，且该证据中未记载附属设施工程部分项目。   本院认证意见为，证据1-1是被告康能公司自行制作，未得到原告唐金山的认可，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认；证据1-2属证人证言，应由证人出庭作证，对其真实性不予确认；证据1-3为打印件，且无法与原件进行核对，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认；证据1-4系被告康能公司与青河县强盛混凝土有限公司签订的合同与本案诉争事实无关联性，对其关联性不予确认；证据1-5虽未有原、被告双方的签字确认，但介于原告唐金山对该证据中所列施工部分的工程量认可，本院对证据1-5中所列施工项目的工程量予以确认，该证据无法证明二被告所要证明的原告唐金山所施工的工程量进行清算价款为718565元的待证事实，对其关联性不予确认。   经原告唐金山申请，本院委托新疆钧天价格评估有限公司作出关于“原告唐金山实际所完成的青河县塔克什肯镇口岸外贸项目基础设施及附属设施工程的工程量及价款”的新钧（阿勒泰）价估字（2020）001号价格鉴定意见书。青河县塔克什肯镇口岸外贸项目基础设施及附属设施工程的工程量及价款在鉴定基准日的价值为812856.02元。   原告唐金山对鉴定意见书认可，但认为鉴定意见书中并未对前期入场及三通一平费用59600元；务工费用226400元（人工工资109800元，机械误工116600元）；清能公司材料费64825.2元进行鉴定，且涉案工程中配电箱、电缆、变频柜均由原告唐金山出资安装。在原告唐金山离场后多次要求拆除，被告康能公司不让拆除。现原告唐金山申请自离场之日起至被告康能公司同意拆除之日止，按每日500元租金向原告唐金山支付，2019年8月30日离场至2020年3月，共205天的租赁费102500元。   二被告对鉴定意见书认可。对原告唐金山补充的前期入场及三通一平费用不认可，认为原告唐金山仅为包工，水、电均由被告康能公司提供，并不存在前期入场和三通一平费用。对原告唐金山所要的务工费用不认可，认为原告唐金山施工完就离开了，并不存在误工情况。对原告唐金山所说的清能公司材料费64825.2元不认可，二被告并未接收该部分材料，此材料还在施工现场，并未使用过，原告唐金山应拿走。对原告唐金山所说的配电箱、电缆、变频柜的租赁费用不认可，系原告唐金山本人放置涉案工地，原告唐金山应安排有资质的人进行拆除，以免出现事故，且原、被告也未签订租赁合同。   本院认证意见为，新疆钧天价格评估有限公司具有相应审价资质,通过现场的实地勘察，在认真分析鉴定标的的基础上，通过市场调查了解做出鉴定意见,其程序合法、依据充分,本院予以采信，依法作为定案依据。   本院审理认定事实如下：原告唐金山为被告康能公司位于青河县塔克什肯外贸库房项目进行施工，2019年8月26日，被告康能公司对原告唐金山完工的一级市场建设基础工程进行验收，于2019年8月27日出具工程验收签证单，确认“兹有青河县康能边贸有限公司边民互市一级市场建设基础工程已全部完工，2019年8月26日验收合格，交付使用。三天内予以清算”。2019年8月22日，原告唐金山的剩余建材钢筋、水泥、砂子、多孔砖放置青河县塔克什肯外贸库房项目工地，被告康能公司未接收，未使用。   另查，经新疆钧天价格评估有限公司对原告唐金山实际所完成的青河县塔克什肯镇口岸外贸项目基础设施及附属设施工程的工程量及价款进行鉴定，原告唐金山已完工的青河县塔克什肯镇口岸外贸项目基础设施及附属设施工程的工程量及价款在鉴定基准日的价值为812856.02元。   再查，被告康能公司由被告清能公司成立三年后成立组建，法定代表人均为陈建飞，股东、内设人员及财务人员均为同一班人员。   又查，原告唐金山因本诉讼产生的财产保全费5000元，鉴定费12193元。   本院认为，本案的争议焦点为：原告唐金山与被告康能公司之间的建设工程施工合同是否合法有效；被告康能公司应否支付原告唐金山工程价款812856.02元；原告唐金山主张的前期入场及三通一平费用，误工费，材料费，配电箱、电缆、变频柜的租赁费、财产保全费、鉴定费能否得到支持；被告清能公司应否承担连带给付义务。   一、关于原告唐金山与被告康能公司之间的建设工程施工合同是否合法有效；被告康能公司应否支付原告唐金山工程价款812856.02元的问题。原告唐金山为被告康能公司位于青河县塔克什肯外贸库房项目进行施工，虽系双方当事人的真实意思表示,但因原告唐金山系自然人，并不具备建筑施工企业资质，违反国家有关工程发包的规定,应为无效合同。但原告唐金山所施工的工程已施工完毕并经被告康能公司验收合格，现原告唐金山要求被告康能公司支付相应工程价款的诉讼请求，应予支持。本案中，原告唐金山与被告康能公司双方未对工程价款进行书面或口头约定，通过新疆钧天价格评估有限公司对原告唐金山实际所完成的青河县塔克什肯镇口岸外贸项目基础设施及附属设施工程的工程量及价款进行鉴定，原告唐金山已完工的青河县塔克什肯镇口岸外贸项目基础设施及附属设施工程的工程量及价款在鉴定基准日的价值为812856.02元。故被告康能公司应向原告唐金山支付工程价款812856.02元。   二、关于原告唐金山主张的前期入场及三通一平费用，误工费，材料费，配电箱、电缆、变频柜的租赁费、财产保全费及鉴定费能否支持的问题。原告唐金山主张于2019年8月22日将工程剩余建材钢筋、水泥、砂子、多孔砖交付于二被告，经庭审查明二被告表示并未接收该部分建材，亦未使用，故该工程剩余建材钢筋、水泥、砂子、多孔砖的所有权、处分权仍属原告唐金山所有。原告唐金山也未能提供有效证据证明其主张的前期入场费用及三通一平费用、误工费、配电箱租赁费，且二被告对该部分诉讼请求不认可，根据法律规定未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，原告唐金山理应承担举证不能带来的不利后果，故对原告唐金山要求被告康能公司支付前期入场及三通一平费用、误工费、材料费、配电箱租赁费的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告唐金山因本诉讼产生的财产保全费用及鉴定费用系原告唐金山为保障其权益支出的合理必要费用，且该费用是因此次诉讼给原告唐金山造成的经济损失，故原告唐金山要求被告康能公司支付财产保全费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。   三、关于被告清能公司应否承担连带给付义务的问题。公司间人格混同,是指公司与公司之间法人人格特征高度一致的公司存在状态。公司人格混同主要表现为以下三种形式:组织机构混同、公司间财产混同和经营业务混同。公司间组织机构混同是指公司之间如果具有相同的公司管理人员、相同的工作人员、相同的办公场所等情形,一般可认定为公司组织机构混同。公司作为社团法人,其运行基础便是人的组合,因此,不同公司间一旦组织机构混同,极易导致公司财务、利益整体性混同,公司的独立意志也将不复存在。本案中，被告康能公司与被告清能公司均是由陈建飞注册成立，且两公司的法人代表及内设人员、财务人员高度重叠。综上,被告康能公司与被告清能公司之间表征人格的因素高度混同,已丧失独立人格，本院认定其构成人格混同。《公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”。本案中,被告康能公司与被告清能公司相互之间界限模糊、人格混同,违背了法人制度设立的宗旨,违背了诚实信用原则,其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当,故参照该条规定，被告清能公司对被告康能公司的债务应当承担连带清偿责任。   综上所述,原告唐金山的部分诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:   一、被告青河县康能边贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐金山工程款812856.02元及财产保全费5000元，鉴定费12193元；   二、被告青河县清能进出口边贸有限公司应对被告青河县康能边贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任;   三、驳回原告唐金山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15346元,减半收取计7673元,由被告青河县康能边贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   魏 静   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日   （法 官 助 理   沈 剑   书  记  员   阿拉依