山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初16749号 原告：张淑云，女，1977年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市平度市。 被告：陶沛国，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余，董事长。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 第三人：黄岛区万家和美房产信息咨询服务部，住所地：青岛市黄岛区海。 经营者：吴仕佳，经理。 第三人：吴仕佳，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告张淑云与被告陶沛国、青岛中北置业有限公司（以下简称中北公司），第三人黄岛区万家和美房产信息咨询服务部（以下简称服务部）、吴仕佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑云，被告陶沛国，被告中北公司之委托诉讼代理人綦卫肖到庭参加诉讼。第三人服务部、吴仕佳经传票传唤，无正当理由，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 张淑云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告双倍返还定金4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，经第三人居间，原告欲购买被告中北公司开发的剑桥小镇21号楼3单元102室的房屋一处，并通过第三人向被告陶沛国支付定金2万元。当日，被告陶沛国为原告出具收款条。2019年6月4日，原告到售楼处签署了房屋买卖合同，但被告陶沛国反悔并抢走原告的合同，拒不卖房。原告通过各种方式协商未果。 中北公司辩称，一、中北公司不是本案适格被告。涉案房屋是陶沛国与中北公司签订认购协议和预售合同后，无力支付房款，而将房屋转让给原告，并请求中北公司协助办理更名和过户登记。原告也是通过第三人居间，向陶沛国交付定金，购买涉案房屋。因此，原告与陶沛国之间发生房屋买卖合同关系，中北公司并非合同向对方。二、原告要求中北公司双倍返还定金无法律依据。中北公司有自己的销售部门，所收房款也必须汇入公司账户，并由公司开具收款凭证，而原告从未向中北公司交纳过定金或房款。陶沛国不是公司员工，收取的定金也未交给中北公司。原告要求中北公司按定金罚则双倍返还定金，或承担连带责任，均无法律依据。 陶沛国辩称，原告的主张不符合事实，双方经吴仕佳居间达成房屋买卖合意，原告通过居间方向被告支付定金2万元，并约定双方于2019年6月4日到售楼处办理更名手续，原告支付首付款，但原告违反约定，于2019年6月4日在售楼处恶意少支付购房款10万元，并在其后要求按照被告与中北公司约定的价格购买房屋。过程中，被告通过居间方协商原告，将定金退还原告，但原告无理拒绝，并在青岛市黄岛区市场和质量监督管理局调解的过程中，原告坚持无理要求-按照被告与中北公司约定的价格购买房屋。因原告继续以投诉的方式逼迫被告就范，区国土资源局、房管局、物价局等多个政府部门介入其中，最终导致被告与中北公司于2019年7月10日协商解除了双方签订的购房协议。原告的行为属于违约，并给被告造成的经济损失，应依法驳回原告的诉讼请求。 吴仕佳在本院调查时述称，张淑云委托其寻找房源，就找了陶沛国的房子，张淑云同意。张淑云通过其转交向陶沛国支付了2万元定金，陶沛国出具定金收条。双方约定陶沛国将其定购的中北公司开发的剑桥小镇的房子转手给张淑云，张淑云支付差价款39万余元给陶沛国，双方于2019年6月4日前到售楼处变更购买人，由张淑云与中北置业签订购房合同（价格按照陶沛国订购价格）。后在售楼处，张淑云给陶沛国30余万，售楼处跟张淑云另签合同，结果双方因交付款项的数额问题产生误会，售楼处把与张淑云重签的合同收回，陶沛国就把收取张淑云交付的29万元现金退还张淑云。第二天，陶沛国还想继续卖给张淑云，但张淑云想按照开发商出售给陶沛国的价格购买房屋，就交易不成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，陶沛国与中北公司签订《剑桥小镇房屋认购书》，约定陶沛国认购剑桥小镇21号楼3单元102室；房屋暂测面积91.45㎡，销售单价8230元/㎡，总房款752633.5元；购房定金50000元。当日，中北公司出具收款收据，收取陶沛国定金50000元。 经第三人居间，张淑云与陶沛国达成房屋买卖合意。2019年5月30日，张淑云向吴仕佳支付20000元，吴仕佳将该20000元转给陶沛国，陶沛国出具收款条，载明：“今收到张淑云购房定金20000元，成交总房款为1165000元。备注：21-3-102.该收款条有效期至2019年6月4日为止，办理完相关定金手续当日，此收款条作废并收回。收款人签字：陶沛国（签名）”在该收款条上，张淑云签名捺印，并书写“无异议”。 2019年6月4日，在剑桥小镇售楼处，张淑云提交的录像显示，张淑云、陶沛国、吴仕佳，另有一名售楼处女性工作人员在场，售楼处女性工作人员在填写商品房买卖合同，合同填好后，张淑云欲交钱给售楼处，陶沛国表示张淑云就商品房买卖合同中约定的23万余元首付款到财务刷卡支付，差价款392300元（412300元减去定金20000元）交给他，由他去处理。张淑云提出疑问：“钱给你们，你们出什么证明给我？”还表示：“不是原先讲好，合同网签完了，把直接把钱给你们？”吴仕佳建议，合同先给张淑云，张淑云将差价款给付陶沛国。陶沛国表示张淑云可以跟他一起去处理，就几分钟，因为“如果领导不打电话的话，这边什么也做不了”。售楼处女性工作人员附和道，财务不见钱，合同出不了。张淑云携带从银行支取的现金按捆点数给付陶沛国，因陶沛国在张淑云实际给付200000元的时候，误以为已收取300000元，张淑云便再给付92300元实际给付292300元，陶沛国收款离开后清点发现少收取了100000元。双方因此发生争执并报警，经查帐发现是误会，售楼处将与张淑云签订的商品房买卖合同收回，陶沛国将收取的款项退还给张淑云。其后张淑云进行投诉。 2019年7月10日，中北公司与陶沛国签订房屋解除买卖合同协议书，解除双方签订的房屋认购书，中北公司退还陶沛国定金50000元。 在隐珠市场和质量监督管理所于2019年6月12日对张淑云投诉第三人的调解中，张淑云称陶沛国自称其是中北公司的员工，其向其出售的是中北公司的房屋，但庭审中，中北公司、陶沛国均否认陶沛国系中北公司员工。在调解录音中，吴仕佳表示其可以不要其应得的5000元佣金，张淑云以1160000元的价格购买，或张淑云另买其他房子，但张淑云表示就看好这套房子了，也同意1160000元的价格，但要求按照正规程序办理房屋买卖手续，购房款应通过转账支付，不应再以现金方式支付。另在在张淑云与陶沛国的聊天记录中，张淑云于2019年6月6日发信息给陶沛国“你根本不是房地产公司的，你俩真厉害”。 陶沛国在答辩状和庭审中提出，当时想将定金退还张淑云，但张淑云不同意。张淑云则称，是陶沛国不卖给她了。 陶沛国还提出，张淑云其后要求按照开发商出售给陶沛国的价格购买房屋，导致双方买卖不成。陶沛国为此提交了消费者权益争议调解书一份，该份调解书内容为隐珠市场和质量监督管理所对张淑云投诉第三人的调解，其中有“现投诉人张淑云要求中介把房管局备案的原价卖给她”的内容，但该调解书无当事人签名。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是谁在本案中构成违约，并因此按照定金罚则承担违约责任。 本案中，从当事人在售楼处的录像及张淑云于2019年6月6日发给陶沛国的微信内容看，张淑云误以为陶沛国系中北公司的工作人员，其系从中北公司直接购买房屋，而陶沛国、吴仕佳未向张淑云明示转让的是陶沛国认购中北公司的房屋，属于购房订购合同权利的转让，张淑云基于该误解而向陶沛国交付了定金。其后陶沛国要求张淑云以现金方式支付巨额差价款，有违资金交易的惯常做法，特别是双方又在现金交付时发生数错数额的误会，导致双方互相产生不信任，陶淑云要求按正规程序办理房屋买卖手续，包括以银行转账支付购房款，未获陶沛国方回应，最终双方之间的“房屋买卖合同”并未实际履行，系因双方对合同条款未能协商一致，而致双方买卖关系并未成立，不能完全归责于任何一方当事人，接受定金的一方当事人应当全额退还定金。因此，陶沛国应当将收取的20000元定金退还张淑云，中北公司未收取张淑云定金，不应承担返还责任。张淑云诉请双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。陶沛国提出张淑云其后要求按照其与中北公司约定的价格购买房屋，构成违约，无权要求返还定金的抗辩主张，但其提交的证据不足以证明，且与调解录音证明的事实不符，本院不予采纳。 参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告陶沛国于本判决生效之日起10日内返还原告张淑云定金20000元； 二、驳回原告张淑云的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告张淑云负担400元，被告陶沛国负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张照坡 人民陪审员  柴德国 人民陪审员  冯 雪 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  孟 军