湖南省永州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）湘11行赔终1号 上诉人（原审原告）：唐巧玲。 被上诉人（原审被告）：永州市零陵区房产局。 法定代表人：罗博，该局局长。 委托诉讼代理人：唐清彪，该局副局长。 委托诉讼代理人：扈彩霞，该局法律顾问。 上诉人唐巧玲因行政赔偿一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124行赔1号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告唐巧玲与伍明、秦慧兰、唐佩遥共同购买了位于零陵区芝山路的房屋，产权证号为永房权证零陵字第02025418号。2013年12月23日原告办理了公证授权其妹妹唐佩遥签署办理房产抵押手续，委托期限从2013年12月13日至2013年12月30日止。后唐佩遥于2013年12月20日持公证书到被告处办理了抵押登记。2014年3月11日唐佩遥等人注销了2013年12月20日的抵押登记，并持私自更改期限的委托书、公证书再次向被告申请办理抵押登记手续。被告工作人员在审查相关资料后，为中国银行赤岗分行办理了他项权证（证号为514000525），其中提交资料中申请登记表上原告签字为唐佩遥代签，《最高额抵押合同》原告签名也系唐佩遥代签。2014年9月因中国银行赤岗分行向原告催收利息，原告得知其与伍明、秦慧兰、唐佩遥共有的房屋被抵押担保。2015年6月9日原告向零陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告2014年3月11日作出的永房权证零陵字第02025418号房屋原告名下1/4产权的抵押登记。零陵区人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘1102行初30号行政判决书，判决确认永州市零陵区房产局为中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行颁发的永房02025418他字第514000525号房他项权证原告唐巧玲名下的四分之一的抵押权违法。后原告不服上诉，2017年5月10日永州市中级人民法院作出（2017）湘11行终77号终审判决，维持原判。2019年9月5日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年6月26日作出《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿申请不予赔偿。原告不服，于2019年9月6日向该院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失共计573.4175万元。 上述事实有：（2016）湘1102行初30号行政判决书、（2017）湘11行终77号行政判决书、长沙市中级人民法院执行通知书、执行裁定书、湘求是房评字（2019）第39号房地产评价报告、不予赔偿决定书、《永州市零陵区人民政府关于实施不动产统一登记的通告》、委托书、最高额抵押合同等证据予以证实。 原判认为，本案的争议焦点是被告是否应承担行政赔偿责任。一、国家赔偿责任构成的必备要件之一就是公民、法人和其他组织的合法权益遭到损害的事实客观存在。行政赔偿中的损害，必须是已经发生的、确实存在的现实损害，尚未发生的、不确定的损害或人身权和财产权以外的其他权益，不发生国家赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。由此可知，我国国家赔偿制度对于造成财产权损害时，只对直接损失予以赔偿。所谓直接损失是指被侵权的事由所造成之实际损失和现有财产的直接减少。原告提供的证据仅仅能证明该房屋处于拍卖程序，但不确定是否拍卖成功，到本案庭审时止，原告的房屋并没有被拍卖成功，原告仍是其共同所有权人，原告的合法利益并未受到直接损害，也未给原告造成实际损失，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。二、国家赔偿就其本质而言是对公民、法人或者其他组织的一项最终救济制度，在受害人的人身、财产损失系由第三人行为所造成的情况下应当先由该加害第三人承担民事赔偿责任，即使行政机关的行政侵权行为对受害人损失起有一定作用，也只有在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使被侵害权益得到足额赔偿时，受害人方得以行政赔偿作补充，行政机关不应当承担应由直接加害人承担的民事赔偿责任。本案中，被告的登记行为确实对原告的合法权益造成了一定的损害，但原告妹妹唐佩遥伪造授权委托书及在未得到授权的情况下代签原告名字的行为是造成被告错误登记的主要原因，故原告的损失主要是由唐佩遥造成的，原告应首先通过民事诉讼途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告唐巧玲的赔偿请求。本案受理费50元，由原告唐巧玲负担。 上诉人唐巧玲不服上述判决，上诉称，1、原审判决认定上诉人的合法权益未受到直接损害，也未给上诉人造成实际损失的事实错误。上诉人的房屋已处于司法拍卖程序，即使拍卖不成功也会进行变卖或以该财产抵债，上诉人的财产损失具有必然性及不可逆转性。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。2017年5月10日永州市中级人民法院作出的（2017）湘11行终77号生效裁判，该判决确认被上诉人作出的抵押登记行为违法，此时上诉人就已知道被上诉人侵犯了其财产权，现在不提起诉讼即将超过诉讼时效。2、原审判决适用法律错误，原审判决要求上诉人穷尽其他救济途径追偿不能，才可提起行政赔偿诉讼与国家法律规定不符。国家现有法律均未规定上诉人必须穷尽其他救济途径进行追偿而获赔不能，方可提起行政赔偿之诉。上诉人采取何种救济途径拥有自主权。为此，请求二审法院撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124行赔1号行政判决，依法改判。 被上诉人永州市零陵区房产局辩称，1、答辩人不是本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和《永州市零陵区人民政府关于实施不动产统一登记的零政通〔2016〕7号》的规定，不动产（房屋）登记职权已于2016年6月30日由永州市国土资源局零陵分局负责实施，区不动产登记中心负责具体办理零陵区不动产登记有关业务工作，不动产（房屋）登记职权已转移，答辩人不是适格被告。2、行政赔偿的前提条件除了具有违法行为外，还应当有损害结果的发生。本案中，虽然涉案房屋已进入拍卖程序，但拍卖尚未成功，上诉人仍是房屋所有权人，损害结果尚未实际发生。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明，永州市零陵区人民政府于2016年6月7日发布《关于实施不动产统一登记的通告》（零政通〔2016〕7号），经零陵区人民政府研究，决定自2016年6月30日起，在全区实施不动产（房屋）统一登记，不动产统一登记工作由市国土资源局零陵分局负责实施，区不动产登记登记中心负责办理全区不动产登记有关业务工作。永州市国土资源局零陵分局现已更名为永州市零陵区自然资源局。 本院二审查明的其他事实与一审法院发认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。虽然被上诉人零陵区房产局2014年3月11日为中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行颁发的永房02025418他字第514000525号他项权证，涉及上诉人唐巧玲名下1/4产权的抵押登记已被法院生效判决确认违法，但涉案房屋目前处于司法拍卖程序，拍卖尚未成功，上诉人唐巧玲仍是涉案房屋的共有权人，其提起行政赔偿诉讼缺乏权益受损害的事实根据。况且，国家赔偿就其本质而言是对公民、法人或者其他组织的一项最终救济制度，在受害人的人身、财产损失系由第三人行为所直接造成，尤其是该第三人因受害人损失而受益的情况下，应当先由该加害第三人承担民事赔偿责任，即使行政机关的行政侵权行为对致受害人损失起一定作用，也只有在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使被侵害权益得到足额赔偿时，受害人方得以行政赔偿作补充，行政机关不应当承担应由直接加害人承担的民事赔偿责任。如受害人通过民事诉讼获得充分赔偿，则应当免除行政机关的行政赔偿责任，以避免出现加害人不需要承担任何赔偿或对同一损害法院判决重复赔偿的情况。上诉人唐巧玲亦没有提供证据证明已经穷尽了所有救济途径，其并未向加害人唐佩玲追偿，故上诉人唐巧玲的财产是否存在损失以及损失的具体数额尚属无法确定的状态。上诉人提起行政赔偿诉讼不符合法律规定的受理条件。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，零陵区房产局的房屋登记职权已于2016年6月30日发生转移至永州市零陵区自然资源局（原永州市国土资源局零陵分局），唐巧玲待权益受损事实实际发生并穷尽其他救济途径，仍获赔不能的，可以永州市自然资源局零陵分局为行政赔偿义务机关，依相关程序主张行政赔偿。 综上，一审法院未审查不动产职权发生变更及行政赔偿是否符合受理条件的情况下，直接判决驳回上诉人唐巧玲的诉讼请求，将会导致其丧失诉权，判决结果错误，本院予以改判。唐巧玲待行政赔偿诉讼条件成就后，可另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124行赔1号行政赔偿判决； 二、驳回上诉人唐巧玲的起诉。 唐巧玲一审缴纳的案件受理费50元，二审缴纳的案件受理费50元，共计100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇二〇年四月十四日 法官助理  唐英虎 书 记 员  邓雪雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。