河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终374号上诉人（原审原告）：牛习合，男，1958年3月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：吴利魁，河南省淇县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：河南康威生物科技有限公司，住所地河南省淇县城西环路西侧南段永达公司院内。委托诉讼代理人：白鹏飞，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。上诉人牛习合因与上诉人河南康威生物科技有限公司（以下简称康威公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛习合上诉请求：撤销原审判决第一项，改判康威公司赔偿牛习合各项损失186399元。事实和理由：一审法院以牛习合超过法定退休年龄，且未提供合法有效证据证明其误工损失为由，对其误工费的请求不予支持不符合法律规定，牛习合是在工作过程中受伤，已证明牛习合具有劳动能力。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，认定牛习合应当承担30%的责任不符合法律规定，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条的规定无过错责任原则，牛习合不应承担责任。康威公司辩称，康威公司将工作承包给赵玉泉、王志杰，康威公司与牛习合之间不存在雇佣关系。康威公司上诉请求：撤销一审判决，改判康威公司不承担责任。事实和理由：牛习合自认其劳务费由案外人赵玉泉给付，涉案装卸业务由赵玉泉承揽，有关的证人证言也不能证明牛习合与康威公司之间存在雇佣关系，一审判决康威公司承担责任错误。牛习合辩称，一审认定牛习合与康威公司之间存在劳务关系是正确的，因牛习合受伤，有关的劳务费不能亲自去领取，由赵玉泉等人代领后交给牛习合。牛习合向一审法院起诉请求：依法判决康威公司赔偿牛习合各项损失188399元。一审法院认定事实：牛习合经人介绍到康威公司处从事临时性装卸货物工作。2019年1月25日，牛习合在康威公司处卸货时，从装货车上下车时受伤。当日入住淇县人民医院住院治疗，2019年2月16日出院，花费医疗费共53578.58元，住院期间需陪护两人，出院诊断为：右股骨颈骨折、右肋部软组织损伤……。经一审法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人牛习合外伤后致右股骨颈骨折，入院行“右侧生物型全髋关节置换术”，其损伤程度构成九级伤残；2、出院后前期需生活护理2人，护理期间为1个月，出院后期需生活护理1人，护理期间为3个月，总护理期间为4个月；3、误工期限考虑需10个月。牛习合向鉴定机构支付鉴定费2500元。事故发生后，康威公司为牛习合先行垫付医疗费2000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，牛习合为康威公司提供劳务，康威公司为牛习合支付劳务费用，双方形成劳务关系。牛习合作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未能注意自身安全，对自身的受伤存在一定的过错，酌定为30%的过错责任；康威公司作为接受劳务一方，在安排劳务过程中未能尽到合理的管理义务和提供保障安全的工作条件，对牛习合的受伤存在较大的过错，酌定为70%的过错责任。关于康威公司所述其并非本案适格被告，其将装卸业务分包于他人，其不应承担赔偿责任的辩称，本案中，牛习合虽经他人介绍到康威公司处工作，且牛习合劳务工资也是他人代为转交的，但中间人并未在其中存在获利行为，牛习合与中间人的工资均等，且康威公司也未能提供合法有效证据证明其主张，故对康威公司的该辩称，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。本案中，牛习合受伤后共住院治疗22天，其合理损失有：1、医疗费53578.58元；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3、营养费440元（20元/天×22天）；4、护理费24277.64元[2018年度河南省居民服务业标准45677元/年÷365天×（22天×2人+30天×2人+90天×1人）]；5、伤残赔偿金52556.81元（2018年度河南省农村居民人均纯收入标准13830.74元/年×19年×20%）；6、精神损害抚慰金7000元（酌定）；7、交通费440元（酌定）；8、残疾辅助器具费780元；9、鉴定费2500元，合计142673.03元。关于牛习合要求康威公司赔付误工费的诉讼请求，因牛习合已超过法定退休年龄，且未能提供合法有效证据证明其误工损失，故对牛习合的该诉讼请求，不予支持。综上所述，康威公司应赔付牛习合各项损失99971.12元[（142673.03元-精神损害抚慰金7000元）×70%+精神损害抚慰金7000元-先行垫付的2000元]。一审法院判决：一、康威公司于判决生效起十日内赔付牛习合各项损失共99971.12元；二、驳回牛习合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4068元，减半收取计2034元，由牛习合承担955元，康威公司承担1079元。二审中，当事人围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牛习合提交两份证据：1.下庄村委会证明一份；2.承包合同二份。拟证明：牛习合受伤前有劳动能力和收入。康威公司质证认为，1.一审诉讼中没有提交，不属于新证据；2.对牛习合61岁承包70亩土地的耕种能力表示质疑。本院认为，牛习合提交的证据不能证明其主张的证明目的，对该组证据的证明力不予确认。上诉人康威公司未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人牛习合所提出的应赔偿其误工费、牛习合不应承担责任的上诉理由。根据本案查明事实，虽然牛习合在事故发生时已年满60周岁，但是，其仍然在从事劳动并以其劳动收入为生活来源，且在提供劳务中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依法应当计算牛习合的误工费。一审判决以牛习合已超过60周岁退休年龄未能证明其误工损失不当，应予以纠正。但牛习合作为完全民事行为能力人，在从事卸货劳务活动中未尽到安全注意义务，从装货车上下车时受伤，对事故发生具有一定过错，一审判决牛习合承担相应责任并无不当。上诉人牛习合的该项上诉理由不能成立，本院不支持。上诉人牛习合所提出的应赔偿其误工费的上诉理由成立，本院予以支持。经核算，牛习合误工费为24907.5元（2018年河南省城镇私营单位农、林、牧、渔业平均工资29889元/年÷12月×10月）。康威公司应赔付牛习合各项损失117406.37元[（142673.03元+误工费为24907.5元-精神损害抚慰金7000元）×70%+精神损害抚慰金7000元-先行垫付的2000元]。关于上诉人康威公司所提出的其不应当承担赔偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人康威公司主张其与赵玉泉、王志杰之间为承揽合同关系，但康威公司并未提交充分有效的证据印证其上诉主张。牛习合在向康威公司提供劳务过程中受伤，康威公司作为接受劳务者（雇主），未尽到安全管理责任和安全保障义务，存在过错，应承担相应责任。一审认定牛习合与康威公司存在劳务关系，并判定由康威公司承担相应赔偿责任并无不当。上诉人康威公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人康威公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人牛习合部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决结果不当，应予以纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2545号民事判决；二、河南康威生物科技有限公司于本判决生效起十日内赔付牛习合各项损失共117406.37元；三、驳回牛习合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费4068元，减半收取计2034元，由牛习合承担753元，河南康威生物科技有限公司承担1281元。二审案件受理费2299元，由牛习合承担851元，河南康威生物科技有限公司承担1448元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年四月二十三日书记员  王 琦