山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终437号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号。负责人：陈海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：范某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：大同市凯熙运输有限公司，住所地大同市云州区党留庄乡马连庄村。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司与被上诉人大同市凯熙运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人范某，被上诉人大同市凯熙运输有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实依法改判或者将本案发回重审。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已解除与被上诉人的保险合同，一审法院判决我司赔偿于法无据。合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”合同自通知到达对方时解除。第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（五）法律规定的其他情形。”保险法第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案保险合同的投保人故意提供虚假投保材料，保险人享有解除权，并且法律规定自通知到达对方时解除。二、事故发生后，未出具火灾原因证明，在上诉人与被上诉人签订的机动车综合商业保险合同第九条第三款规定：“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；”上诉人不负责赔偿。被上诉人只提供出警证明，该证据并没有说明起火原因，而且该证据从形式上不是公安局出示的规范法律文书。本案中出警证明不能证明火灾事故属于保险责任，上诉人不负责赔偿。被上诉人大同市凯熙运输有限公司答辩称，上诉人与被上诉人保险合同并未解除。本案中保险合同订立时，投保人的资料均按保险人要求而准备，保险人在投保时就应该对所提供资料负审核义务，现以材料有假为由解除合同，显然主张不成立。2、保险合同的解除应当送达被上诉人，而上诉人并不能提供相应证据证明该保险合同已解除，且上诉人也没有向被保险人退还保费。3、上诉人在承保车辆发生火灾事故后，派员对事故现场勘验，履行其义务，说明仍在履行合同现主张解除有违公平、等价有偿原则。上诉人对免责条款未尽到提示说明义务，不能免责。大同市凯熙运输有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失358716元(包括车损351916元,施救费6800元)；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年1月7日17时50分左右,马建军驾驶的原告所有的×××的解放牌重型半挂牵引车的发动机及驾驶室着火,繁峙县消防大队于18时30分处置完毕。事故发生后,原告委托南京金典保险公估有限公司于2019年3月16日对该车辆损失情况进行了评估,评估结论为×××车辆损失金额为351916元。因该事故，原告支出施救费6800元。马建军驾驶的×××车辆实际所有权人系大同市凯熙运输有限公司所有，被保险人系乌兰察布市鹏程运业有限责任公司，第一受益人系一汽财务有限公司。在被告处投保了机动车损失险（保险限额330000元）、自燃损失险（保险限额330000元）等，保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日,火灾事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告凯熙公司与被告保险公司之间签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，依法应予保护。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费，被告亚太财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。对于被告保险公司提出的，该保险合同已由被告保险公司通过向乌兰察布市鹏程运业有限公司寄出解除合同通知书的形式，将该保险合同已经解除，故不承担赔偿责任的抗辩，因事故车辆的实际所有人系凯熙公司，并由其实际支付了保险费，且乌兰察布市鹏程运业有限责任公司及第一受益人一汽财务有限公司出具了放弃车损理赔的书面证明予以确认了该事实。被告保险公司作为保险人在承保车辆发生失火事故后，派员对事故现场进行了勘验，履行其义务，说明仍在履行保险合同。现主张解除保险合同有违公平和等价有偿原则，被告保险公司应尽到履行赔付保险责任的义务，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。该解释第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持，故对该抗辩意见不予采纳。对于被告保险公司提出的，案涉事故发生后，其公司到现场勘查并要求原告凯熙公司出具火灾责任认定书，但原告无法提供且案涉保险合同第九条第三款约定不明火灾原因，保险公司免责的抗辩。根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。在本案中，因被告保险公司未能提供相应的证据证明其在订立保险合同时已向原告凯熙公司送达保险合同中的免责条款或对相应免责条款的具体内容作出提示或明确说明，且原告所持保单抄件上亦未对前述免责事由进行提示或说明，因此原告凯熙公司无法获知与被告所签保险合同中对投保车辆起火原因及免责事由有特殊约定，故对被告保险公司的抗辩理由，不予支持。对于被告保险公司提出的，公估报告所评估的车损超过保额，应当按照比例赔偿的抗辩，因原告单方委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律的禁止性规定，且被告保险公司明确表示不申请重新鉴定，并在庭审中明确认可事故车辆损失为330000元，故对其抗辩理由，不予采纳。因公估报告确认该车辆残值为3000元，应将残值从车损中扣除，现原告在庭审中明确表示对超出保险限额部分的车损及施救费用予以放弃，故确认被告保险公司应赔付的车辆损失为330000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、第七条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赔付原告大同市凯熙运输有限公司车辆损失330000元，于本判决生效之日起十个工作日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元(原告已预交)，减半收取3340元，由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担，余款3340元退还原告。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。现上诉人主张已解除与被上诉人的保险合同。对该主张上诉人负举证责任，但其在一、二审中均未能提供相应证据予以证实，且上诉人认可没有向被保险人退还保费。故对其该主张本院不予支持。关于上诉人主张因火灾事故原因不明确，不属于保险赔偿范围，故不承担赔偿的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人未提供证据证实就相关免责条款向被上诉人送达，并且进行了提示或明确说明，故对上诉人的该主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6680元，由上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇二〇年四月二十四日书记员 刘 涛