贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终556号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵朝忠，系公司员工。被上诉人（原审原告）：曾启华，男，1979年3月9日出生，汉族，住贵州省江口县。被上诉人（原审原告）：杨启芳，女，1979年11月13日出生，苗族，住贵州省江口县。被上诉人（原审被告）：张昌洲，男，1980年11月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：遵义德盛石油运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区附1栋4单元2层2-1号。法定代表人：张批绪，系公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称平安财保遵义中心支公司）因与被上诉人曾启华、杨启芳、张昌洲、遵义德盛石油运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人平安财保遵义中心支公司委托诉讼代理人赵朝忠、被上诉人曾启华、杨启芳到庭参加诉讼，被上诉人张昌洲、遵义德盛石油运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安财保遵义中心支公司上诉请求：1．依法撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1764号民事判决，依法将本案发回重审或者查清事实后依法改判上诉人承担65158.75元（上诉金额25642元）；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人曾启华及杨启芳主张桂Ａ×××××号修理费49284元（含施救费4000元），该费用上诉人在2019年9月29日已经按同等责任支付25642元到车辆修理厂铜仁市万山区安捷汽车服务有限责任公司，一审判决未扣除该修理费，加重上诉人赔偿负担。一审认定被上诉人停运损失无任何证据，115天的停运首先是维修材料发货时间延后，其次是车主需要在厂里看到修车情况，不在厂里修理厂无法动工维修，两项原因所致维持时间过长，因一审原告自身原因导致的时间应剔除或仅认可60天，另需原告提供营运损失的实际损失方能认定储停运损失。曾启华、杨启芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据谁主张谁举证原则，上诉人没有提交加以证明已代答辩人支付了25,642元维修费的事实，应当承担举证不能的后果；一审法院支持答辩人停运损失适用法律正确，符合法律规定，应当予以维持。张昌洲、遵义德盛石油运输有限公司未提交书面答辩意见。曾启华、杨启芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张昌洲、遵义德盛石油运输有限公司赔偿原告曾启华医疗费3,536.01元、救护费500元、误工费7,316元、护理费5,022元、营养费1,240元、伙食补助费3,100元，以上小计20,714.01元；2、请求判令被告张昌洲、遵义德盛石油运输有限公司赔偿原告杨启芳车辆维修费49,284元；三、请求判令被告张昌洲、遵义德盛石油运输有限公司赔偿原告杨启芳车辆停运损失费26,450元；四、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险范围内不分责不分项承担赔偿责任；五、本案诉讼费由被告张昌洲和遵义德盛石油运输有限公司承担。一审法院认定事实：原告曾启华与原告杨启芳系夫妻关系，2019年5月23日17时55分，曾启华驾驶登记在杨启芳名下的桂Ａ×××××号轻型自卸货车沿过桐线（过江屯-桐梓）东向（江口县城方向）行驶，行至过桐线（过江屯-桐梓）11公里＋200米处，车辆越过道路中心黄色分道虚线，其车头与相对方向驶来的越过道路中心黄色分道虚线的由被告张昌洲驾驶登记在遵义德盛石油运输有限公司名下的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车车头左侧发生碰撞，造成一起曾启华、张昌洲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经贵州省江口县公安局交通警察大队作出第522222120190000031号《道路交通事故认定书》，认定原告曾启华与被告张昌洲承担此次事故同等责任。事故发生后，曾启华被送入江口县人民医院住院治疗31天，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、全身皮肤擦伤；3、右侧腓骨中下段骨挫伤。产生医疗费3536.01元，救护车费500元。事故发生后，原告曾启华驾驶的桂Ａ×××××号轻型自卸货车被送往万山区安捷汽修厂进行修理，修理时长146天，产生车辆维修费49284元。另查明，被告张昌洲驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保遵义中心支公司投有交强险及第三者商业险1500000元，本次事故发生在保险期内。再查明，曾启华、杨启芳夫妻居住在贵州省江口县，曾启华驾驶的桂Ａ×××××号轻型自卸货车系曾启华与杨启芳夫妻共同财产，登记在杨启芳名下，由曾启华驾驶长期从事交通运输行业，杨启芳在闵孝镇提红村经营摩托车修理店。一审法院认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告曾启华、杨启芳主张的损失为：1、曾启华医疗费3536.01元、救护费500元，有发票为凭，依法予以确认。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告曾启华住院时长31天，其从事运输行业，参照上一年度贵州省交通运输、仓储和邮政业人员年收入标准计算，误工费为6407.08元，对超出部分不予支持。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，曾启华住院期间由其亲属护理，未提交护理人员收入证明，应按照服务行业标准计算，参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算，原告的护理费为3275.46元，对超出部分不予支持。4、曾启华受伤住院治疗31天，营养费按30元／天计算为930元，对超出部分不予支持。5、曾启华主张住院伙食补助费3100元。原告在江口县人民医院住院治疗31天，贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助为100元／天，其主张于法有据，依法予以确认。6、曾启华、杨启芳桂Ａ×××××号车辆修理费49284元，有修理费发票、收条为凭，依法予以确认。7、关于车辆维修费，本案中，二原告桂Ａ×××××号车辆因事故受损修理146天，无法从事经营活动产生停运损失属必然，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，原告主张的停运损失应当得到支持。但因原告未提交证据证明其车辆停运损失的具体数额，结合受损车辆系二原告家庭财产，除曾启华外，并无其他驾驶人员的实际运营情况，酌情确认车辆停运损失以车辆驾驶人曾启华的误工标准206.68元／天计算。车辆修理时长146天，扣除曾启华住院31天，曾启华、杨启芳桂Ａ×××××号车辆115天的停运损失为23768.2元，依法予以确认，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，确认曾启华人身损害损失为：医疗费3536.01元、救护费500元、误工费6407.08元、护理费3275.46元、营养费930元、住院伙食补助费3100元，共计17748.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，确认曾启华、杨启芳的财产损失为：修理费49284元、车辆停运损失23768.2元，共计73052.2元。上述全部损失为90800.75元（17748.55元＋73052.2元）。原告曾启华与被告张昌洲在本次交通事故中系同等责任，因被告张昌洲驾驶被告遵义德盛石油运输有限公司所有的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保遵义中心支公司投有交强险及第三者商业险1500000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保交强险的车辆发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。原告因交通事故产生的全部损失为90800.75元，未超过交强险122000元赔付范围，应由被告平安财保遵义中心支公司在交强险责任限额122000元内予以赔偿。被告平安财保遵义中心支公司辩称已为桂Ａ×××××号车辆支付修理费25642元，未提交证据证明，不予采纳。被告平安财保遵义中心支公司辩称要求在交强险范围内分责分项判决的辩称意见与法律规定相悖，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾启华医疗费、救护费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费17,748.55元；赔偿原告曾启华、杨启芳汽车修理费、车辆停运损失73,052.2元。共计90,800.75元；二、驳回原告曾启华、杨启芳其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，在举证期限内，平安财保遵义中心支公司向本院提交了一份由铜仁市万山区安捷汽车修理厂出具的打款说明，拟证实上诉人于2019年9月29日向该汽车修理厂支付了桂Ａ×××××号车辆维修费25642元，经庭审举证质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但提出达不到上诉人的证明目的，被上诉人已全额支付了维修费。本院认为，该打款说明没有相关打款凭证予以佐证，且与被上诉人一审中提交的支付车辆维修费的打款凭证相矛盾，不能确定其真实性，本院对该证据不予认定。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人平安财保遵义中心支公司应当举证证明其已支付车辆维修款25,642元的事实，上诉人二审中提交的打款说明不足以证实被上诉人杨启芳、曾启华已收到该笔维修款，故上诉人提出要求将该笔维修款从判决总金额中予以扣除的上诉理由无证据支持，本院不予采信。关于上诉人提出车辆维持时间过长的上诉理由，经查，车辆的维持时间有车辆维修厂出具的证明予以证实，足以认定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年四月二十四日书记员  罗 欢