wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21229号 原告：义乌市良顺建材商行，经营场所：义乌市北苑街道西城路186号2-3号。统一社会信用代码：92330782790988235W。 经营者：楼惠琴，女，1977年2月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：金志刚，男，1958年8月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：鲍卫阳，男，1985年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告义乌市良顺建材商行为与被告金志刚、鲍卫阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市良顺建材商行的委托诉讼代理人胡范辉、被告金志刚到庭参加诉讼，被告鲍卫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市良顺建材商行向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款29976元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。事实和理由：原告经营建材商品，两被告因施工需要联系购买原告的产品。2018年5月13日，被告购买了原告的产品，共计货款29976元。原告按被告提供的地址送货，由两被告签收，但货款至今未付。 被告金志刚辩称，其只是打工的，到目前为止，本人的工资也没有发到，原告以其为被告起诉是不合理的。 被告鲍卫阳未作答辩。 原告义乌市良顺建材商行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 第一组证据：证据1、销售清单2份，证明2018年5月13日，被告方向原告购买建材货款为29976元，编号为NO.1XS-2018-05-13-0004的销售清单由被告金志刚签收，编号为NO.1XS-2018-05-13-0012的销售清单由被告鲍卫阳签收。 被告金志刚质证认为，对证据没有意见，因为其是工地的技术负责人，老板不在的时候，其在送货单上签字很正常。 第二组证据：证据2、义乌市良顺建材商行销售清单1份，证据3、（2019）浙0782民初1184号民事判决书，系义乌市良顺建材商行与义乌市城东建筑公司买卖合同纠纷，客户购买时说系代表城东公司，签收人为周文斌，法院判决由工地施工承包人陈永清承担付款责任，相关案件（2018）浙07民终1730号以及（2018）浙0782民初12732号民事判决书，共同证明类似本案买卖合同的买受人为实际施工承包人，既不是工程中标的建筑公司，也不是履行职务签收的签收人。 被告金志刚质证认为，这个证据是对的，因为现在老板不可能一直在工地现场，谁在现场值班谁签字。 被告金志刚为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1，工资发放清单、工资发放承诺书，证明其系务工人员，其签收系职务行为。 原告义乌市良顺建材商行辩称，如果未来养生休闲一期工程即是尚经水上乐园项目的话，该证据与本案有关联性，说明鲍卫阳是老板，至少是承包人之一，但不能证明金志刚是承包人之一，这只是鲍卫阳对自己做出承诺。工资发放清单三性有异议，是打印件，也没有员工签字，工资只有两档，不真实。 为查明本案事实，本院依职权向义乌市福田街道劳动社会保障和社会救助服务所调取了三鼎义乌水上游乐园项目未来养生休闲一期（一、二阶段）市政工程水电班组工资表、工人工资足额支付承诺书、班组工资统计，该证据显示，该工程承包人为浙江丰盛建设工程有限公司，被告金志刚系该工程项目经理，2019年1月21日，被告鲍卫阳作为浙江丰盛建设工程有限公司的联系人作出足额支付工人工资的承诺。 原告义乌市良顺建材商行质证认为，对证据的真实性没有异议，但从证据内容看，1、工人工资足额支付承诺书中，有的只有承诺人鲍卫阳签名，有的除鲍卫阳签名外还加盖了浙江丰盛建设工程有限公司工程技术资料专用章，专用章注明不能用于合同和技术往来，说明鲍卫阳是负责涉案项目工程实际施工的包工头，工人工资实际是由其发放的，这与庭审中被告金志刚的说法一致，该组证据不能证明工人工资是由浙江丰盛建设工程有限公司发放的，正好证明被告鲍卫阳是挂靠浙江丰盛建设工程有限公司施工的，被告金志刚是项目经理，工资是被告鲍卫阳发放的。 被告金志刚对证据没有异议。 根据原告举证意见、被告质证意见和证据审核认证规则，本院对原告提供的证据认证如下： 第一组证据，被告金志刚对证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于原告的证明目的即合同的相对方是否为被告金志刚、鲍卫阳，本院结合其他证据再作认证。 第二组证据，虽然被告金志刚对证据没有异议，但该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据被告金志刚的举证意见、原告义乌市良顺建材商行的质证意见和证据审核认证规则，本院对被告金志刚提供的证据认证如下： 被告金志刚提供的证据虽然为复印件，但可以与本院调取的证据相印证，故本院予以确认。 对于本院依职权调取的证据，被告金志刚没有异议，原告义乌市良顺建材商行对证据真实性没有异议。本院认为，该证据系国家行政机关在处理拖欠工人工资时形成的，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2018年5月13日，原告义乌市良顺建材商行将PVC电力管、电力波纹管送至未来养生休闲一期（一、二阶段）市政项目工程工地，由被告金志刚在电子波纹管销售清单中签字确认，案外人胡洪忠在PVC电力管销售清单上签字确认。2019年1月14日，被告鲍卫阳在PVC电力管销售清单上补签其姓名。 另查明，未来养生休闲一期（一、二阶段）市政项目工程承包人为浙江丰盛建设工程有限公司，被告金志刚系该工程项目经理，被告鲍卫阳曾经作为浙江丰盛建设工程有限公司联系人在《工人工资足额支付承诺书》中签名。 本院认为，本案争议的焦点为交易的相对人为谁。销售清单中客户为被告金志刚，但金志刚系涉案工程的项目经理，且涉案货物送至由被告金志刚任项目经理的工地，故被告金志刚签收系履行职务行为，不应当由其承担责任。被告鲍卫阳虽然也在其中一张销售清单上补签名，但根据查明的事实，其曾代表浙江丰盛建设工程有限公司作出工人工资足额支付的承诺，因此，其在销售清单上签字确认的行为亦系代表浙江丰盛建设工程有限公司，被告鲍卫阳亦不应当承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告鲍卫阳系涉案工程的实际施工人，应承担付款责任，但未提供相应证据，本院不予支持。被告鲍卫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判记。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告义乌市良顺建材商行的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告义乌市良顺建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年四月二十日 书记员  蒋芷涵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2155号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：王建强，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告王建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初145号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人曹成双，男，1993年3月13日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，住滁州市明光市。2014年2月11日因本案第二节事实被温岭市公安局行政拘留五日，2015年12月29日因殴打他人被行政拘留十二日。因涉嫌非法拘禁罪于2018年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月7日转监视居住，2019年1月31日转取保候审，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人梁丹华，浙江明权律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人曹成双犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序。本案因疫情于2020年2月28日中止审理，同年4月7日恢复审理。本案于同年2020年4月22日公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人曹成双及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明某律师事务所律师梁丹华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2013年以来，宋宏明和陈超、吴军挺（均已判决）在温岭市家名为“兴隆”的无证投资公司，从事高利放贷活动，并纠集被告人曹成双和陈某3、陈某4（均已判决）、王某、“阿某”（均另案处理）等人为催讨人员，由陈某2、吴某等人提供资金，宋某拼干股负责催讨，三人各占1/3股份。被告人曹成双和陈某3、张某等人听从宋某指挥负责催讨。催讨人员的日常生活开销、住宿由宋某负责。几个月后，宋宏明将办公地址转移到温岭市城东街道万象城紫金花园三楼一个房间。该“公司”向借款人发放借款，借款为月利率三分、六分、九分不等，如果借款人不还钱，先由财务王某打电话发信息催讨，多次不还或者联系不上的，宋某等安排催讨人员上门催讨，采用喷油漆、泼污秽物等方式开展暴力或者“软暴力”手段催讨，形成一个以宋某为首要分子，有固定重要成员的恶势力犯罪集团，多次实施寻衅滋事等违法犯罪行为。被告人曹成双作为恶势力犯罪集团成员，参与一下具体事实： 1、2013年9月，程某向宋某等人借款，由杨某1担保，后程某、杨某1未能按时归还。宋某、陈某2等人为催讨欠款，指使被告人曹成双和张凯旋等人来到温岭市人民西路238号林某、江某（杨某1妻子）共同经营的咸亨黄酒店，采用泼粪的方式滋扰被害人。 2、2014年11月9日，宋某为向美地亚理发店的老板陈建彬催讨欠款，指使被告人曹成双和陈某3到美地亚理发店里逼债，曹成双把店里的电脑键盘和计算器砸坏。 二、2014年2月11日凌晨，被告人曹成双和朱献凯（另案处理）在温岭市兰州拉面馆内吃夜宵，嫌面馆上菜过慢，即掀了餐桌，并与马某1发生争打。 三、2014年12月17日凌晨，被告人曹成双在温岭市购物中心巴食骨头煲，酒后无故殴打被害人章某。当日双方达成调解协议，被告人曹成双一次性赔偿给被害人章某人民币二万元。 2018年11月6日，温岭市公安局民警在温岭市抓获被告人曹成双。被告人曹成双到案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人曹成双在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹成双的供述，同案犯宋某、吴某、陈某2、陈某3、张某等的供述，证人夏某、朱某1、马某2、马某3、杨某2、高某等的证言，被害人杨某1、江某、林某、陈某1、马某1、章某等的陈述，调解协议，辨认笔录，同案人员刑事判决书，行政处罚决定书，全国常住人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，以宋某为首和被告人曹成双等人为获取非法利益，组成较为固定的组织，多次实施违法犯罪活动，系恶势力犯罪集团。被告人曹成双作为恶势力犯罪集团成员，与人结伙，积极参与恐吓他人，又单独或与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹成双有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曹成双归案后如实供述其犯罪事实，案发后已赔偿第三节被害人经济损失，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹成双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2021年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡晓颖 审 判 员  许梦诗 人民陪审员  卢英超 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  仇仁慰 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3298号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 被告：蒋佐康，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在审理重庆市中旅安信小额贷款有限公司与蒋佐康民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年四月十七日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更284号罪犯刘桂梅，女，生于1966年12月13日，汉族，山西省代县人，初中文化，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省白银市平川区人民法院于2015年8月25日作出（2015）平刑初字第166号刑事判决，以被告人刘桂梅犯贩卖毒品罪，与原犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2015年8月6日起至2027年8月5日止）,并处罚金27000元。宣判后，刘桂梅不服，提出上诉后撤诉，经甘肃省白银市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）白中刑二终字第74号刑事裁定，准许刘桂梅撤诉。判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月19日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月6日起至2027年3月5日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘桂梅系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯刘桂梅自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下对罪犯刘桂梅减去有期徒刑二个月(刑期自2015年8月6日起至2027年1月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇二〇年四月二十四日法官助理张玲书记员王璇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1867号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，营业场所山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：张利生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，男，1984年9月24日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：田炜芳，女，1986年1月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工，住公司宿舍。被上诉人（原审原告）：贺小利，女，1990年4月5日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石旭东，男，1968年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人贺小利、石旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于2020年3月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员   段晋文 二O二O年四月三日书记员 杨卫萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1268号原告:朝阳区美汐物资经销处。统一社会信用代码：92220104MA15A62C5B。经营者：王万林，男，1949年12月1日出生，汉族，个体，住吉林省公主岭市大岭镇南兴村三组。身份证号：×××。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告:扎赉特旗山水水泥有限公司。统一社会信用代码：911522237830190145。法定代表人：李光武，该公司总经理。本院在审理原告朝阳区美汐物资经销处诉被告扎赉特旗山水水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告朝阳区美汐物资经销处于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朝阳区美汐物资经销处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告朝阳区美汐物资经销处撤诉。案件受理费2413元，减半收取计1207元，由原告朝阳区美汐物资经销处负担。审判员 王效华 二〇二〇年四月二十二日书记员 包雪竹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执226号 申请执行人：吴庆光，男，1975年5月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：许峰本，男，1986年6月21日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：符小霞，女，1987年3月18日出生，汉族，住北海市银海区。 本院执行的申请执行人吴庆光与被执行人许峰本、符小霞追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1885号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行标的为借款53000元及利息、案件受理费639元、迟延履行金及执行费。 本院在执行过程中，于2020年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许峰本、符小霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许峰本、符小霞至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况以上均未反馈有可供执行的财产。申请执行人提供线索称申请执行人许峰本有两间商铺可提租金，经本院核实上述商铺系他人所有。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人许峰本、符小霞发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 黄琨 书 记 员 郝帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1021号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1栋。负责人：周建华，涪陵分行行长。委托诉讼代理人：梅德志，男，1971年6月27日出生，汉族，该行员工，住重庆市涪陵区。被告：彭福江，男，1963年5月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告彭福江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。审 判 员  文 毅二〇二〇年四月三十日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初7155号原告：张水旺，男，1993年5月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：常燕芳，女，1989年6月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。上述二原告共同委托诉讼代理人：霍家瑶，山东能化律师事务所律师。被告：杨亚男，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，现住菏泽市牡丹区。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。负责人：桑海鹏，总经理。委托诉讼代理人：陆丕超，男，公司法务。原告张水旺、常燕芳与被告杨亚男、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水旺及二原告共同委托诉讼代理人霍家瑶、被告杨亚男、被告大地保险公司委托诉讼代理人陆丕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水旺、常燕芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、保全费、停车费等共计29809元（其中原告张水旺医疗费6183元、误工费7805元、护理费6944元、住院伙食补助费560元、交通费300元、施救费500元、保全保险费500元、停车费400元，共计23192元，原告常燕芳医疗费2393元、误工费1784元、护理费1600元、住院伙食补助费640元、交通费200元，共计6617元）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年12月11日8时10分，被告杨亚男驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽高新区处，与原告张水旺驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致二原告受伤，两车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队认定杨亚男负事故的全部责任，张水旺、常燕芳无责任。此事故给原告造成人身伤害与经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。杨亚男辩称，事故情况属实。我所有的鲁Ｒ×××××车辆在被告大地保险公司投保有交强险、商业三者险100万，应当由保险公司依法赔偿。大地保险公司辩称，对原告合理合法的损失同意依法赔偿。原告主张的误工费和护理费标准过高、时间过长，保全保险费属于间接损失，我公司不予承担；其主张的施救费应与车辆损失一并处理；停车费不属于合法的赔偿项目。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月11日8时10分，被告杨亚男驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽高新区处，与原告张水旺驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致二原告受伤，两车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：杨亚男承担此事故的全部责任；张水旺、常燕芳无责任。三、受害人概况：张水旺，1993年5月11日出生，系菏泽高新区水旺汽修门市经营者；常燕芳，1989年6月8日出生，系菏泽高新区燕芳汽车美容装饰中心经营者。四、其他赔偿权利人概况：张水旺住院期间的护理人为其父张传科，1952年1月15日出生，出院后医嘱下肢支具外固定4周期间的护理人员为其妻常燕芳；常燕芳住院期间的护理人为张明丽和张随阁，二人分别出生于1980年10月7日和1989年12月3日。五、财产损失构成：张水旺支付施救费500元。六、各类人身损害费用：1、张水旺：医疗费6183元；误工费7811元[81463÷365×（7+28）]；护理费6949元[（100×7）+81463÷365×28]；住院伙食补助费560元（80×7）；交通费酌定100元，合计21603元。2、常燕芳：医疗费2393元；误工费1785元（81463÷365×8）；护理费1600元（100×8×2）；住院伙食补助费640元（80×8）；交通费酌定100元，合计6518元。七、车辆保险情况：鲁Ｒ×××××轿车在被告大地保险公司投保有交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。八、其他必要情况：2018年山东省居民服务、修理和其他服务业平均工资81463元。以上事项中，被告对第四项中张水旺出院后医嘱下肢支具外固定4周期间的护理及第八项中二原告的行业标准有异议，未提交证据；其他事项双方无异议。综上所述，被告杨亚男对本次事故负全部责任，原告张水旺、常燕芳无责任。被告涉案车辆投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，被告应当对法院确定的原告的损失按相关法律规定予以赔偿。在交强险财产损失2000元项下，原告张水旺应得到赔偿的项目为施救费，计款500元，被告大地保险公司在此项下赔偿原告张水旺500元；在交强险医疗费赔偿限额10000元项下，原告张水旺应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费，计款6743元（6183+560）；原告常燕芳应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费，计款3033元（2393+640），被告大地保险公司在此项下赔偿原告张水旺6743元，赔偿常燕芳3033元；在死亡残疾赔偿金限额110000元项下，原告张水旺应得到赔偿的项目为误工费、护理费、交通费，计款14860元（7811＋6949+100），原告常燕芳应得到赔偿的项目为误工费、护理费、交通费，计款3485元（1785+1600+100），被告大地保险公司在此项下应赔偿原告张水旺14860元，赔偿原告常燕芳3485元。被告大地保险公司在交强险范围内共计赔偿原告张水旺22103元（500+6743+14860），共计赔偿原告常燕芳6518元（3033+3485）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号小型汽车交强险范围内赔偿原告张水旺22103元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号小型汽车交强险范围内赔偿原告常燕芳6518元；三、被告杨亚男在本次事故中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告张水旺其他过高部分的诉讼请求；五、驳回原告常燕芳其他过高部分的诉讼请求。以上第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告张水旺、常燕芳负担25元，由被告杨亚男负担247.5元；案件保全申请费520元，由被告杨亚男负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇二〇年四月十一日法官助理赵燕瑞书记员王智弘
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初173号 原告：杨再兴，男，汉族，1955年12月26日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨美玲，女，汉族，1982年5月31日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：张素香，女，汉族，1965年6月20日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号2楼1-7号、987号3楼1-7号。统一社会信用代码：91511100906985731D。 法定代表人：蒲强，经理。 原告杨再兴与被告张素香、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨再兴撤诉。 本案受理费减半收取200元，由原告杨再兴负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年四月二十二日 书记员  简 琴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10059号申请执行人：范丽霞，女，1969年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：周伟民，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：任鸿巍，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初37556号民事判决，在执行范丽霞与周伟民、任鸿巍民间借贷纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人周伟民、任鸿巍发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本案在执行过程中，现已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年11月9日、2020年4月6日通过“总对总”网络查控系统查询被执行人周伟民、任鸿巍的财产状况，冻结被执行人周伟民名下5个银行账户，冻结被执行人任鸿巍名下3个银行账户(冻结期限为2020年3月12日至2021年3月11日，申请执行人申请续冻结的，应于期满前1个月向本院提交书面申请)；2、本院通过“点对点”网络查控系统查明被执行人周伟民、任鸿巍社保缴费状态为统筹内转出，未查到两被执行人的公积金信息；3、现查明，被执行人周伟民、任鸿巍因犯集资诈骗罪正在服刑；4、本院于2019年2月22日保全查封了被执行人周伟民名下位于上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室房屋，执行中，本院经调查，查明该房屋系被执行人周伟民与案外人按份共有，被执行人周伟民占10%份额；5、因被执行人周伟民、任鸿巍未履行生效法律文书，本院决定对其限制高消费；6、2020年4月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人范丽霞并完成终本约谈。现由于冻结被执行人银行账户内无足额存款清偿本案款，查封被执行人周伟民的房屋暂不具备处置条件，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初37556号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛美芳审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇二〇年四月二十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执682号李瑞博、艾群：本院执行的李瑞博申请执行艾群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人艾群已经全部履行完毕，且申请执行人李瑞博已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二〇年四月三十日
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初12878号之一 申请人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路487、489号。 被申请人：董丽琴，女，1983年12月3日生，汉族，住张家港市。 被申请人：顾沈炜，男，1980年6月14日生，汉族，住张家港市。 本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0582民初12878号民事裁定书，冻结被申请人董丽琴、顾沈炜银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人董丽琴、顾沈炜的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人董丽琴、顾沈炜银行存款920000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即生效。 审判员  唐勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张殷
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1533号 原告：郑飞燕，女，1963年4月12日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈养金，女，1978年3月16日出生，汉族，住乐清市。 原告郑飞燕与被告陈养金民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈养金偿还原告借款本金111000元。2、判令被告向原告支付利息23100元（以月息1分从2018年2月1日起暂计算至2019年10月31日，具体金额以被告实际还清本息之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 庭审中，原告郑飞燕变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告陈养金偿还原告借款本金88000元。2、判令被告陈养金向原告支付利息（以88000元为基数按月息1分从2018年2月1日起计算至被告实际还款之日止）。 本院经审理认定，原、被告曾一起参与一个民间经济互助会。2018年1月31日，双方经结算，被告陈养金出具一份欠条交原告收执，欠条载明借款金额为111000元，利息1分，2018年1月31日到期，并注明为会钱。后原告对上述欠款进行催讨，被告陈养金于2019年7月7日偿还本金21000元，2019年农历12月28日偿还本金2000元，剩余本金及利息至今分文未还。 本院认为，被告陈养金尚欠原告郑飞燕本金88000元及利息，有被告陈养金亲笔出具的欠条及原告庭审陈述为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告应及时偿还全部欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈养金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈养金应偿付原告郑飞燕欠款88000元及利息（以88000元为基数，自2018年2月1日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告陈养金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 虞成哲 二〇二〇年四月二日 代书记员 钱晶晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢570号 任七二、姚晓利： 关于申请执行人任七二与被执行人姚晓利民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初5786号民事判决书，本院于2020年4月28日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执2187号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执65号之二申请执行人赵双喜,男,1965年4月12日出生,汉族,现住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人孙声华,男,1975年7月9日出生,汉族,江西省安远县高云山乡濂丰村,现下落不明。申请执行人赵双喜与被执行人孙声华买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2019)鲁0523民初1630号民事判决书确定的义务，赵双喜于2020年1月2日向本院申请强制执行。2020年1月3日，本院立案执行。申请执行标的额24000元。案件执行过程中，本院向被执行人孙声华公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，2020年1月6日、2月4日、2月24日、3月20日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。2020年1月10日,本院冻结被执行人孙声华在广发银行股份有限公司潮州分行62×××43账户存款25220.00元（实际控制金额41.04元）、中国农业银行股份有限公司安远县支行62×××15账户存款25220.00元（实际控制金额4.93元）、中国建设银行股份有限公司潮州古巷支行6227076430156640_156_1账户存款25220.00元（实际控制金额4.43元）。冻结期限一年。2020年2月4日，本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年2月7日,本院冻结被执行人孙声华在中国农业银行股份有限公司潮州枫溪广场支行62×××19账户存款25220.00元（实际控制金额7元）。冻结期限一年。2020年2月11日，本院对被执行人孙声华采取限制消费措施。2020年3月30日,本院向江西省安远县人民法院发出委托执行函,委托其代为向安远县不动产登记中心查询被执行人孙声华名下不动产登记信息。2020年4月9日,安远县人民法院函复，被执行人孙声华无不动产登记信息及商品房网上合同备案情况。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年四月十五日书记员  李钰亭
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9311号原告：浙江大恒融资担保有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环宇大厦904室-5。法定代表人：凌兴龙。委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。被告：戴幸福，男，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李小叶，女，1981年9月25日出生，汉族，住江苏省东海县。原告浙江大恒融资担保有限公司与被告戴幸福、李小叶追偿权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告戴幸福立即向原告偿还原告垫付的贷款本息81451.02元，并支付自2019年8月14日起至实际履行之日止按每日千分之零点七计算的资金占用费；二、判令被告戴幸福承担原告实现债权费用2000元：三、被告李小叶对上述第一、二项承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因无法用其他方式向二被告送达，本院依法组成合议庭，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史炯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2017年7月6日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行（以下简称瑞丰银行）与原告签订《最高额保证合同》一份，约定原告同意为瑞丰银行向被告戴幸福2017年7月6日至2020年7月25日融资期间内最高融资限额131000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2017年7月25日，原告与二被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定原告为甲方，被告戴幸福为乙方，被告李小叶为丙方，乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；所购车辆总价为188000元，按揭贷款金额为131000元，贷款本息和为140712元；丙方对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年；乙方应按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之零点七的资金占用费；本合同所称甲方的经济损失包括甲方实现债权的费用（包括但不限于差旅费、仓储费、诉讼代理费等）。同日，被告李小叶向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告戴幸福履行与原告之间的贷款担保协议书承担共同还款责任，保证不以任何理由拒绝履行连带担保责任。另，瑞丰银行与被告戴幸福签订《个人借款合同》一份，约定瑞丰银行为贷款人，被告戴幸福为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款131000元用于购二手车，借款期限自2017年7月28日至2020年7月25日止，借款利率为月利率3.958333‰，等额本息，按月还款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。后瑞丰银行依约向被告戴幸福发放贷款。因二被告未能按约向瑞丰银行还本付息，原告于2019年8月14日向瑞丰银行归还了贷款本息81451.02元。另查明，2019年3月8日，原告名称由绍兴大恒融资担保有限公司名称变更为浙江大恒融资担保有限公司。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告戴幸福未按约向瑞丰银行归还贷款本息，原告作为保证人已按照合同约定向瑞丰银行代偿了贷款本息81451.02元，现有权向债务人追偿，故原告要求被告戴幸福归还上述代偿款及支付相应利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告李小叶自愿为被告戴幸福因履行汽车按揭服务合同对原告所负债务承担连带责任保证和共同还款责任，现原告选择要求被告李小叶承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴幸福归还原告浙江大恒融资担保有限公司代偿款81451.02元，并以该款为基准，自2019年8月14日起至款项付清之日止按年利率24%支付利息，并支付律师代理费2000元，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告李小叶对被告戴幸福的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1886元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何鲁峰人民陪审员  钱晓静人民陪审员  俞菊仙二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5431号 原告：杭州享居物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区大农港路1321号。 法定代表人：李江龙，该公司店长。 被告：范云雪，女，1989年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告杭州享居物业管理有限公司与被告范云雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杭州享居物业管理有限公司的法定代表人李江龙到庭参加诉讼。被告范云雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州享居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金1900元；2.判令被告支付原告家具窗帘房屋破损5180元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告与原告签订下城区亿城嘉园16幢4单元102（2）室电子《居住房屋租赁合同》，租期到2019年7月31日，付款方式为付一押一，每期提前15日支付，每月租金1900元，第11个月租金本应2019年5月17日支付，按合同10-3约定逾期3日未支付构成违约，须支付一个月违约金。收房时发现房屋严重破损，家具损坏3200元，窗帘损坏980元，打扫卫生、刷墙1000元、合计损坏5180元，违约金一个月1900元，总计7180元。 被告范云雪未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杭州享居物业管理有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《居住房屋租赁合同》1份，证明原、被告之间存在租赁关系的事实。 2.照片1组、收款收据1份、发票2张，证明房屋出租前后的状态，因被告养狗导致房屋破损严重，原告为此支付打扫卫生、刷墙、更换窗帘等费用。 上述证据经庭审出示，被告范云雪未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认定如下：证据1，形式、来源合法，与本案待证事实相关，本院对其证据效力予以确认。证据2中的照片，无法确定拍摄时间，且原告未提交证据证明案涉房屋出租前的状态，本院对其证据效力不予确认。证据2中的收款收据、发票均系复印件，本院对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，原告杭州享居物业管理有限公司（甲方、出租人）与被告范云雪（乙方、承租人）通过支付宝“蘑菇租房”平台签订《居住房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落在杭州市下城区华丰路近华中路润和亿城嘉园-16栋4单元102-RoomB（02）出租给乙方；该房屋建筑面积为30平方米；该房屋租赁期起止时间2018-08-01至2019-07-31；在租赁期间内，该房屋的房屋押金为1900元，月租金1900元；乙方应根据每期提前15日的支付方式，分别于2018-08-01，……2019-05-17，2019-06-16支付该房屋租金及周期性费用；租赁期满后甲、乙双方确认不续租或本合同解除后，房屋押金除用以抵扣应由乙方承担但尚未交纳的费用（包括但不限于租金、违约金等本合同约定由乙方承担的费用）外，剩余部分（若有）应无息退还乙方；租赁期间，非本合同约定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应向甲方支付一个月房屋租金作为违约金，若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿；等等。现原告以被告于2019年5月30日提前退租为由提起本案诉讼，要求判如所请。 本案审理过程中，原告杭州享居物业管理有限公司确认被告范云雪已支付的押金1900元并未退还。 本院认为，案涉《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。被告范云雪在租赁期间擅自退租，已构成违约，原告杭州享居物业管理有限公司据此主张其支付违约金1900元，具有事实与法律依据，本院予以支持，根据合同约定，该款项以被告范云雪支付的押金1900元相抵，押金无须返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张家具窗帘房屋破损5180元，但未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。被告范云雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范云雪支付原告杭州享居物业管理有限公司违约金1900元（以被告范云雪支付的押金1900元相抵）； 二、驳回原告杭州享居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范云雪负担。 原告杭州享居物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范云雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  陈明春 人民陪审员  马 媛 二〇二〇年四月七日 代书 记员  翁琳景
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1401号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：黄圣福，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初17659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1401号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 毛 华二〇二〇年四月二十六日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初493号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光、周渭川，银行员工。 被告：胡卫东，男，1985年6月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：程倩倩，女，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡卫东、程倩倩金融借款合同纠纷一案，于2020年2月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渭川到庭参加诉讼。被告胡卫东、程倩倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告胡卫东立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金9918.81元及利息26.38元，本息合计9945.19元（利息计至2020年1月29日，此后利息按合同约定继续计付）；要求被告程倩倩承担连带保证还款责任；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告胡卫东于2017年1月5日与原告浙江兰溪农村合作银行厚仁分理处签订了9021120170000692号个人循环借款合同，合同金额2万元，合同期限至2019年8月5日，并由被告程倩倩提供保证函保证，同日，被告胡卫东以农用为由向原告借款1万元。约定到期还款日为2019年8月5日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，被告于2019年8月5日借款人账户自动扣款归还本金81.19元，后原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金9918.81元、利息26.38元。 被告胡卫东、程倩倩未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人循环借款合同、借款借据、保证函复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、还贷（息）回单、银行柜面业务系统打印面单复印件各一份，利息计算清单一份，证明结欠利息的计算方式。 被告胡卫东、程倩倩未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告胡卫东、程倩倩在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2017年1月5日，原浙江兰溪农村合作银行兰江支行厚仁分理处与被告胡卫东签订合同号为兰合行厚仁（2017）循借字第9021120170000692号个人循环借款合同一份，约定：被告胡卫东向原告申请额度为人民币20000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度有效期限为2017年1月5日至2019年8月5日；月利率6.65‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告程倩倩向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司出具保证函，承诺为被告胡卫东在2017年1月5日至2019年8月5日期间内最高融资限额人民币贰万元的融资债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告胡卫东于2017年1月5日以农用为由向原告借款10000元。截至2020年1月29日，被告胡卫东尚欠原告借款本金9918.81元、利息26.38元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日经中国银监会浙江监管局同意，变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡卫东之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告胡卫东未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告程倩倩自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告胡卫东、程倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡卫东于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金9918.81元、利息26.38元（利息计至2020年1月29日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告程倩倩对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡卫东、程倩倩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 程怡锦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初231号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报冉玉明，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]449号起诉书指控被告人冉玉明犯妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人冉玉明及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年12月13日，被告人冉玉明在本市长宁区延安西路法华镇路口横穿马路未走人行天桥，被正在该处执法的民警戴某查获。民警戴某将冉玉明拦下并对其查处时，冉玉明欲离开现场并与戴某发生拉扯。后民警戴某在对其进行控制时，冉玉明咬伤民警戴某的右侧大腿。经鉴定，民警戴某遭外力作用，致右大腿软组织挫伤，右踝软组织擦伤，未构成轻微伤。被告人冉玉明被当场抓获。上述事实，被告人冉玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、薛某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁区分局验伤通知书、监控录像、案发经过表格，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、人民警察证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉玉明以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人冉玉明到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉玉明犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年四月十五日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4331号上诉人（原审被告）：北京瑄冶机械制造有限公司，住所地北京市丰台区长辛店东山坡—里86号。法定代表人：方文举，职务不详。委托诉讼代理人：方亮，男，北京瑄冶机械制造有限公司职员。上诉人（原审被告）：方亮,男,1976年5月30日出生,汉族,北京瑄冶机械制造有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京宇航广源工贸有限公司,住所地北京市丰台区长辛店北关88号。法定代表人：商艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：雷永忠，男，1968年5月11日出生，汉族，北京宇航广源工贸有限公司职员。上诉人北京瑄冶机械制造有限公司（以下简称瑄冶公司）、方亮因与被上诉人北京宇航广源工贸有限公司（以下简称宇航公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初35580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑄冶公司、方亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判赔偿瑄冶公司的经济损失，撤销方亮对两公司的付款担保，本案诉讼费用由宇航公司承担。事实和理由：1.一审中，方亮本人虽未能出庭，但并不代表其放弃方亮及瑄冶公司的合法权益诉求。2.方亮是瑄冶公司的实际管理人，与瑄冶公司存在共同利害关系。3.瑄冶公司与宇航公司之间的经济往来属于正常的经贸往来，不属于民间的私人借贷关系。4.瑄冶公司与宇航公司的经济往来属于商业往来，因此双方的合法权益均应受到法律保障。瑄冶公司已就付款项向宇航公司提出开具发票的要求，符合国家法律法规，此权利应受法律保护。在瑄冶公司已经陆续支付152863元的情况下，宇航公司至今没有给瑄冶公司开具发票。5.由于宇航公司没有按照法律规定及时给瑄冶公司开具增值税发票，导致瑄冶公司无法享受国家的进项增值税发票抵扣政策，累计给瑄冶公司造成19304余元的增值税损失及33215.75余元的所得税损失。6.国家税收是有实践性的，宇航公司即使后补发票也不能弥补在此之前已经给瑄冶公司造成的经济损失。7.方亮本人无法继续履行担保义务。宇航公司提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意方亮和瑄冶公司的上诉请求。宇航公司向一审法院起诉请求：⒈判令瑄冶公司、方亮支付拖欠的货款36399元及利息（以36399为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由瑄冶公司、方亮承担。一审法院认定事实：宇航公司与瑄冶公司之间存在长期的买卖合同关系。根据宇航公司提交的四份销售单及双方当事人在庭审中确认，截至2016年3月23日，瑄冶公司尚欠宇航公司货款36399元。方亮同意对上述债务承担保证责任。2016年3月25日，瑄冶公司向宇航公司交付转账支票（票号14142268、金额20180元），因出票人签章与银行签章不符而被退票。2016年3月28日，瑄冶公司向宇航公司交付转账支票（票号14142272、金额14990元），因金额不足未实际入账。此后，宇航公司要求瑄冶公司付款未果，诉至法院。2017年8月16日，方亮出具《保证书》，载明“方亮保证在2017.9.1前将货款人民币叁万伍仟元（??35000）归还给柏树林。”宇航公司称柏树林为宇航公司的股东，实际控制人。一审庭审中，方亮、瑄冶公司认可欠付货款金额，方亮认可对诉讼请求金额36399元承担保证责任。瑄冶公司、方亮称因宇航公司未开具发票给对方造成了损失，经过法庭释明，其主张提出反诉。后瑄冶公司及方亮经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按视为撤回反诉处理。一审法院认为：宇航公司与瑄冶公司之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。宇航公司依约供货后，瑄冶公司应及时付款，故宇航公司要求瑄冶公司支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。瑄冶公司迟延付款客观上会给宇航公司造成资金占用的损失，故关于其要求瑄冶公司支付利息的诉讼请求，合理部分法院一并支持。方亮出具的保证书未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”方亮出具的保证书显示“将货款人民叁万伍仟元（??35000）归还柏树林”，庭审中认可对36399元货款承担保证责任，故法院认可方亮对瑄冶公司36399元付款义务承担连带责任。方亮承担保证责任后，有权向瑄冶公司追偿。据此，一审法院于2019年12月判决：一、北京瑄冶机械制造有限公司于判决生效之日起七日内向北京宇航广源工贸有限公司支付货款36399元及利息（以36399元为基数，自二○一六年四月一日至二○一九年八月十九日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自二○一九年八月二十日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、方亮对北京瑄冶机械制造有限公司的上述债务承担连带保证责任。方亮承担保证责任后，有权向北京瑄冶机械制造有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于瑄冶公司、方亮上诉要求宇航公司赔偿其损失的意见，经查，在一审法院审理期间，瑄冶公司、方亮称因宇航公司未开具发票给对方造成了损失，经过一审法院释明，其主张提出反诉。后瑄冶公司及方亮经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故一审法院按视为撤回反诉处理。本院经审查认为，一审法院的上述认定及处理符合法律规定，并无不当。瑄冶公司、方亮的该项上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。另，一审法院根据方亮出具的保证书及相关法律规定判决方亮承担相应保证责任的处理亦并无不当，本院予以认定。瑄冶公司、方亮要求撤销方亮保证责任的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，瑄冶公司、方亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由北京瑄冶机械制造有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年四月三十日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保153号申请人：潍坊恒盛源装饰有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县五图街道城南工业园新昌路5521号，统一社会信用代码：91370725MA3D4QGGXQ。法定代表人：袁海滨，总经理。被申请人：辛立峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：郭永琪，男，1996年7月13日出生，汉族，住山东省昌乐县，被申请人：张传升，男，1964年3月8日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理申请人潍坊恒盛源装饰有限公司诉被申请人辛立峰等建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款23万元或查封同等价值的财产，并向本院提供袁海滨、张伟共同共有的鲁（2020）昌乐县不动产权第××号不动产作担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保物鲁（2020）昌乐县不动产权第××号房产；二、冻结被申请人银行存款23万元或查封同等价值的财产。保全费1670元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年四月二十四日书记员  张立霞
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初228号 原告：李鑫，男，1992年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：农承龙，男，1993年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告李鑫诉被告农承龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。在审理过程中，原告于2020年4月8日以需要重新整理起诉状及证据材料后再另行起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李鑫撤回对被告农承龙的起诉。 案件受理费5910元，适用简易程序减半收取计2955元，由原告李鑫负担。 审判员  邓峰杨 二〇二〇年四月八日 书记员  胡雨丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初681号原告：曾金容，女，1963年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张娟，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆金渝建设工程有限公司，统一社会信用代码91500000765939490F，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。法定代表人：王正国，公司经理。原告曾金容与被告重庆金渝建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告曾金容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾金容撤回起诉处理。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年四月二十二日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保57号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：潘运宽，男，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人潘运宽商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人潘运宽名下位于房屋价值40738.4元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为40738.4元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘运宽名下位于房屋价值40738.4元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月十日书记员  张艺群
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执193号申请执行人：王盼，女，1982年1月18日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人：北京新兴医院有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱亚平。本院在执行王盼与北京新兴医院有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年四月二十日书记员  崔少晖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4057号申请人：刘文浩，男，1991年2月27日出生，汉族，住张家港市。被申请人：**，男，1989年11月5日出生，汉族，住张家港市。被申请人：王亚男，女，1991年1月3日出生，汉族，住张家港市。原告刘文浩与被告**、王亚男民间借贷纠纷一案，申请人赵辉于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人**、王亚男所有的银行存款27万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘文浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**、王亚男银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇二〇年四月二十三日书记员  陆 慧
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执保48号赵常春：田友元、覃高灿：本院受理的保全申请人赵常春与被申请人田友元、覃高灿民间借贷纠纷保全执行一案，保全申请人赵常春申请冻结被申请人田友元、覃高灿的银行存款25000元，本院作出的（2020）湘0802民初858号民事裁定书，裁定：对被申请人田友元、覃高灿的银行存款25000元予以冻结，冻结期限一年。本院保全执行中，通过网络额度冻结了被申请人田友元、覃高灿的银行存款25000元，冻结期限一年。现保全已全部执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2722号申请执行人:刘某，女，1992年7月13日出生，住武汉市黄陂区。被执行人:某物流有限公司,住所地:武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号。法定代表人：罗某，公司总经理。原告刘某与被告某物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会(2019)第164号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的，陂劳人仲裁字(2019)第164号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行陂劳人仲裁字(2019)第164号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执807号 申请执行人韦廷光，男，1970年3月8日出生，住贵州省册亨县。 被执行人台州鼎豪鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇联树夹屿村欧风路（温岭市太平东海热处理厂内），组织机构代码:060567535。 法定代表人张华。 本院在执行申请执行人韦廷光与被执行人台州鼎豪鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特96号申请人：上海俊式服装厂，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路299号3幢2楼3车间。法定代表人：王耀明，该厂厂长。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：杨霞，女，1970年4月15日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。申请人上海俊式服装厂（以下简称俊式服装）与被申请人杨霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。申请人俊式服装委托诉讼代理人季华律师到庭参加诉讼，被申请人杨霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审查终结。申请人俊式服装申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2701号仲裁裁决。俊式服装认为，与被申请人杨霞存在临时个人劳务关系的是万某，并非俊式服装，仲裁裁决仅凭杨霞提供的证据即认定其与俊式服装之间存在劳动关系属认定事实错误及适用法律错误。仲裁委未将开庭前将劳动仲裁申请书副本送达俊式服装，其所送达的地址系万某承租的场地，并非俊式服装的住所地或经营地，故仲裁委违反法定程序，所作裁决应予撤销。另，杨霞隐瞒了其与万某之间有关支付报酬等相关证据，影响了公正裁决。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人杨霞未作答辩。本院认为，申请人俊式服装提出仲裁委员会违反法定程序，经审查，俊式服装系经仲裁委员会依法通知，无正当理由未到庭参加仲裁庭审，仲裁委员会依法予以缺席审理，程序并无不当，俊式服装未在仲裁委员会指定的期限内依法提出抗辩意见及举证，故应承担相应法律后果。俊式服装主张仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。另，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。俊式服装提出的仅凭杨霞提供的证据无法证明双方劳动关系的理由，涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。俊式服装认为杨霞故意隐瞒相关证据，足以影响公正裁决，但对该主张俊式服装并未提供相应证据予以证明，本院亦不予支持。综上，俊式服装的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海俊式服装厂要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2701号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海俊式服装厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年四月一日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执2040号 申请执行人:汪浩，男，1985年10月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人:周毅，男，1979年11月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人汪浩与被执行人周毅请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0824民特248号裁定书已经发生法律效力。因被执行人周毅未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人汪浩向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人周毅归还申请执行人汪浩借款45000元并支付利息（按裁定书确定的计付）。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人周毅发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人周毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周毅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人在其住所地的财产情况及其下落情况进行了调查。查明，被执行人周毅无大额存款、不动产、车辆、有价证券；被执行人周毅长期在外，在住所地无可供执行的财产。暂未发现被执行人周毅有其他可供执行的财产。截至2020年3月27日，本案执行标的执行到位0元。被执行人周毅尚欠申请执行人汪浩借款45000元及利息（按裁定书确定的计付），欠缴执行费575元。 鉴于被执行人周毅逾期未履行且未报告财产情况，本院已将被执行人周毅纳入失信被执行人名单，并作出对其罚款1000元及限制其出境的决定。同时已对被执行人周毅采取了账户冻结和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执2040号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余 建
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终744号上诉人（原审被告）：叶柳波，男，1958年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金霞，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省无为县。委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。原审被告：无为县食品公司高沟食品站，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵街道菜市场。法定代表人：陈健。上诉人叶柳波因与被上诉人徐金霞、原审被告无为县食品公司高沟食品站（以下简称高沟食品站）民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶柳波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐金霞对其诉讼请求。事实和理由：1、其保证期间已过诉讼时效。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中，高沟食品站因建设需要，向徐金霞集资借款10万元，并于2017年4月8日向徐金霞出具借条一张。高沟食品站付利息6.3万元，付息时间计至2019年1月7日。徐金霞应自2019年1月8日提起诉讼，但徐金霞于2019年9月27日提起诉讼，超过六个月保证期间。2、案涉款项系高沟食品站向徐金霞借款，用于单位经营，款项也是汇入单位账户。其系高沟食品站的法定代表人，为保证借款到位才出具条据，系职务行为，其个人不应承担还款责任。3、2019年9月30日前的利息徐金霞与高沟食品站已经结清，一审法院自2019年1月8日为利息起算点不当。4、另案涉借款系高沟食品站为集资形成的债权债务关系，2019年9月30日的确认书中明确载明借款期限为三年，到期不能还本付息，借款顺延付息，该确认书应视为对借条的确认、变更，其作为担保人不应当对其承担相应的保证责任，徐金霞应当向高沟食品站主张权利。徐金霞辩称，叶柳波出具借条，担保还款到位，系其本人真实意思表示，对其具有法律约束力。叶柳波对诉讼时效提出抗辩，应在一审中提出，该辩称不属二审上诉范畴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。高沟食品站未作陈述。徐金霞向一审法院起诉请求：判令叶柳波、高沟食品站共同偿还借款本金10万元，并从2019年1月8日起按约定月利率2%计算利息至还清之日止。一审法院认定事实：高沟食品站因建设需要，向徐金霞集资借款10万元，并出具收据一张。2017年4月8日，由叶柳波向徐金霞出具借条一张,载明：“借到徐金霞人民币壹拾万元整￥10万元，（月息3%）该款进食品站账，我负责还款到位。借款人叶柳波”。高沟食品站付息6.3万元，付息时间计至2019年1月7日。2019年9月15日徐金霞、高沟食品站双方再次确认借款本息12.7万元。徐金霞催讨借款无果，成讼。一审法院认为，高沟食品站通过借款形式向徐金霞集资，用于本单位生产、经营，双方之间民间借贷合同有效。高沟食品站按约定年利率36%付息至2019年1月8日之后，对未付利息部分徐金霞主张按年利率24%给付，予以支持。作为企业法定代表人叶柳波向徐金霞出具借款条担保还款到位，系叶柳波本人真实意思表示，对其具有法律约束力。叶柳波应对高沟食品站借款承担连带清偿责任。叶柳波承担责任后，可另行向高沟食品站主张权利。一审法院判决：一、高沟食品站于判决生效之日起六十日内给付徐金霞借款10万元，并支付该借款自2019年1月8日起按照年利率24%计算至判决确定履行期间届满之日止的利息；二、叶柳波对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3500元，减半收取1750元，由高沟食品站、叶柳波负担。二审中，叶柳波向本院提交以下证据：1、领款凭证及统一收据各一份、记账凭证两份，证明高沟食品站已付清2019年9月30日前的利息；2、审计报告一份，证明高沟食品站已将案涉借款纳入其债务中，该债务系公司债务。徐金霞的质证意见：6.3万元利息收到了，2.7万元没有实际领取，叶柳波的证明目的不能成立。高沟食品站未发表质证意见。二审查明：徐金霞认可截止2019年1月7日的利息6.3万元已收到。案涉确认书中载明：“2019年9月30日，徐金霞与高沟食品站共同确认，高沟食品站向徐金霞借款12.7万元，以本确认书为依据，确认债权”。双方虽将2019年1月7日之后的利息2.7万元确认为本金，但徐金霞依据2017年4月8日借据，仅主张借款本金10万元，不包括该2.7万元利息。该确认书右下方：“结账日期2019年9月15日”，字迹明显系加盖印章之后添加，故双方确认债权时间实为2019年9月30日，而非2019年9月15日。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，一、关于保证期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，叶柳波于2017年4月8日出具的借据中仅载明，借到徐金霞10万元整，叶柳波负责还款到位，双方并未约定还款期限。之后，借款人高沟食品站支付利息至2019年1月7日，可见，截止该日高沟食品站均按约履行义务。徐金霞于2019年9月27日提起本案诉讼，向主债务人高沟食品站主张权利，依据上述规定，叶柳波的保证期间应自徐金霞要求高沟食品站履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故徐金霞于2019年9月27日一并向叶柳波主张权利，显然未超过保证期间。二、叶柳波上诉称，其出具借条系职务行为，其个人不应承担还款责任。叶柳波在案涉借据中明确载明其“负责还款到位”，该文字内容系叶柳波承诺对案涉债务承担担保责任的意思表示，与叶柳波出具借条是否属职务行为无关，故叶柳波该上诉主张不能成立，本院不予支持。三、关于利息的起算时间。2019年1月7日前的利息徐金霞认可已结清，徐金霞与高沟食品站虽于2019年9月30日确认借款金额为12.7万元，该确认行为发生在徐金霞起诉之后。徐金霞以案涉借条为依据主张借款本金10万元并自2019年1月8日起主张利息，未加重叶柳波与高沟食品站的负担，故一审法院自2019年1月8日为利息起算点，并无不当。四、叶柳波上诉称，确认书应视为对借条的确认、变更，其作为担保人不应当对其承担相应的保证责任。徐金霞与高沟食品站在案涉确认书中仅对借款金额进行了确认，并未免除叶柳波的保证责任，故叶柳波不承担保证责任的上诉主张亦不能成立。综上所述，叶柳波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人叶柳波负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年四月二十六日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1154号上诉人(原审原告)：张晓军，男，1965年12月2日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被上诉人(原审被告)：陈桂芹，女，1968年9月13日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。上诉人张晓军因与被上诉人陈桂芹土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓军经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张晓军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人张晓军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年四月十五日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初104号 原告：付强，男，1978年1月30日出生，住黑龙江省海林市。 被告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街75号2层。 法定代表人：刘增林，黑龙江晟邦房地产开发有限公司总经理。 原告付强与被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告付强、被告晟邦公司法定代理人刘增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付强向本院提出诉讼请求：1.判决认定付强与晟邦公司2014年9月13日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判决晟邦公司向付强交付涉案房屋（海林市学府美地二期9号楼2单元504室），并协助办理不动产权证书；3.判决晟邦公司支付逾期交房违约金按年利率6%，以合同金额225446元为本金计算至法院判决日止；4.本案诉讼费用由晟邦公司承担。事实和理由：2014年9月13日，付强与晟邦公司签订《商品房买卖合同》，约定：由晟邦公司将开发的坐落于海林市学府美地二期9号楼2单元504室，建筑面积98.02平方米出卖给付强。房屋价款225446元（付强实际付款28万余元）。合同第八条约定：晟邦公司应当在2015年9月26日前，依据国家和地方人民政府有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方到海林市房产部门办理了商品房销售备案手续，并取得了《商品房销售备案登记表》。现在，晟邦公司以种种理由，拒绝向付强交付房屋和支付逾期交房违约金。故付强依法提起诉讼。 晟邦公司辩称，不认可付强的诉讼请求。付强购买的涉案房屋是从施工方海林市东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方公司）高德军处购买，购房合同是2014年9月13日房屋还没有建成的时候签订的，只是预售合同。按照晟邦公司与东方公司的约定，9号楼应该在2017年12月30日以后交付使用，所以付强要求支付违约金没有依据。晟邦公司从2017年12月30日后多次通知付强接房，但是付强没有来办理接房手续。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付强向本院提交如下证据：证据1.商品房买卖合同。证明付强在晟邦公司处购买房屋，房屋买卖合同真实有效。证据2.商品房销售备案登记。证明商品房销售合同已在行政机关备案。证据3.票据6份，证明涉案房屋买卖款已交给晟邦公司。晟邦公司向本院提交如下证据：证据1.晟邦公司拨付给东方建筑公司以房源抵顶工程款收据、拨付房源明细。证明涉案房屋不是直接由晟邦公司销售给付强。证据2.学府美地二期9号楼2单元装修许可证。证明自2016年12月30日起，晟邦公司已经向学府美地二期购房人交付房屋。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付强所举证据1、2、3，晟邦公司均无异议，该组证据均系原件，证明付强与晟邦公司签订购买涉案房屋书面合同，晟邦公司已为付强出具涉案房屋不动产销售发票，证据内容与本案具有关联性，本院均予以采信。晟邦公司所举证据1系原件，经核实，晟邦公司将涉案房屋抵顶给东方公司，东方公司又转让他人抵顶债务，最终由付强实际购买涉案房屋，故该组证据内容与本案具有关联性，本院予以采信。晟邦公司所举证据2虽系原件，但系其他房屋购买人接收房屋后签订的装修许可证，不能证明晟邦公司已通知付强接收涉案房屋，故该组证据内容与本案具有关联性，本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月24日，晟邦公司将包括学府美地二期9号楼2单元 504室等6栋房屋拨付给东方公司用于抵顶工程款，东方公司又以涉案房屋抵顶自身债务。2014年9月13日，付强与晟邦公司签订商品房买卖合同，双方约定涉案房屋全款225446元，晟邦公司应于2015年9月26日前交付房屋。2016年4月12日，晟邦公司为付强出具销售不动产统一发票。截止本案审结前，晟邦公司未向付强交付涉案房屋。 本院认为，晟邦公司以其开发的学府美地二期房屋抵顶自身 债务，付强从他人处购买涉案房屋，晟邦公司亦与付强签订涉案房屋买卖合同，双方约定购买房屋坐落位置、房屋面积、房屋价格、交房时间等内容，付强与晟邦公司之间签订的商品房买卖合同内容真实，合同内容不违反国家法律规定，合同合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务，违反合同约定应应承担违约责任。晟邦公司虽辩称已通知付强交付房屋，但无证据予以证实，且如晟邦公司如已通知付强接收房屋，付强无正当理由不接收房屋不符合常情；晟邦公司所称的东方公司欠其税款一事，系晟邦公司与东方公司之间纠纷，不构成拒不向付强交付涉案房屋的理由，故晟邦公司的辩解理由与本案事实不符合，本院不予以采纳。付强与晟邦公司之间仅约定逾期交房不超过90时按已交付购房款万分之0.5计算违约金，未约定逾期交房超过90日违约金如何计算，故对逾期交房90日部分按双方约定计算，超过90日部分赔偿参照中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、付强与黑龙江晟邦房地产开发有限公司于2014年9月13日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向付强交付海林市学府美地二期9号楼2单元504室房屋，并协助办理不动产权证书； 三、黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿付强逾期交房违约金10145.07元，赔偿金17607.33元，合计27752.40元。 预收案件受理费5563.18元，应收案件受理费5097.98元，减半收取计2548.99元，由黑龙江晟邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜新昆 二〇二〇年四月七日 书记员  张小雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申203号再审申请人(原审原告)：周维兵，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱贤麟。再审申请人周维兵因与被申请人上海北方企业(集团)有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初3433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周维兵申请再审称，系争的本市静安区山西北路XXX弄XXX号房屋原承租人叶领凤是他外婆，叶领凤在世时，他与叶领凤共同居住在系争房屋内，叶领凤过世后，系争房屋长期由他一人居住，房屋租金由他按期缴纳，他已成为系争房屋的实际居住人。虽因户籍原因，他未能变更成为系争房屋承租人，但系争房屋实际早已由他承租使用，也是他在沪唯一住所，他是拆除系争房屋的权益受损害方，理应获得动迁安置补偿。况且系争房屋动迁安置补偿中的搬迁奖励费、室内装饰装修补偿、设施设备移装费、无违章搭建奖励费等均应由系争房屋实际居住人取得，因此由上海北方企业(集团)有限公司取得的系争房屋动迁安置补偿中至少有一部分应当由他享有。本案一审未依法审理分割系争房屋动迁安置补偿利益，所作驳回起诉的裁定，查明事实不清、适用法律错误，未维护他的合法权益，请求对本案予以再审。本院经审查认为，系争房屋为公有居住房屋，租用公房凭证记载的承租人是叶领凤，叶领凤于1988年去世后，系争房屋内无本市常住人口户籍登记信息，系争房屋承租人也未变更。尽管周维兵基于与叶领凤的祖孙关系，在叶领凤生前及叶领凤去世后，得以在系争房屋内居住，但周维兵的户籍在外地，系争房屋并非周维兵享有正当权利的常住地，周维兵也非系争房屋同住人，因此周维兵不具有系争房屋权利主体资格，本案一审据此驳回周维兵要求获取系争房屋动迁补偿利益的起诉所作裁定，并无不当。综上,周维兵就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周维兵的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年四月十日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3013号之一申请执行人金少河，男，1968年1月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杜九儒，男，1965年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市.被执行人郝明奎，男，1962年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人金少河申请执行杜九儒、郝明奎民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初860民事判决书，责令被执行人杜九儒、郝明奎支付申请执行人金少河执行款65512元，向本院缴纳执行费883元，以上共计66395元。申请人金少河于2019年10月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杜九儒、郝明奎发出了执行通知书。后被执行人杜九儒、郝明奎未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人杜九儒、郝明奎名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人名下的账户采取冻结措施并查封了被执行人名下车辆，但由于该车辆未找到故无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人杜九儒、郝明奎股权登记信息，经查无股权可供执行。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人杜九儒、郝明奎名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人杜九儒、郝明奎采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人金少河，申请人金少河对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人金少河告知其享有要求被执行人杜九儒、郝明奎继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杜九儒、郝明奎负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二十日书记员  王 玥
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初576号 原告：浙江惟丰防爆电气有限公司，统一社会信用代码：91330382796463931B，住所地：乐清市柳市镇方斗岩村横泾东一路。 法定代表人：陈雪兰，执行董事。 委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：童士强，男，1982年12月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：杨蔡平，女，1983年10月9日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江惟丰防爆电气有限公司与被告童士强、杨蔡平买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告支付原告货款118551元及利息损失（以118551元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南群力到庭参加诉讼、被告童士强、杨蔡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，因共同经营所需，向原告购买防爆产品，2018年2月14日经双方结算，被告共欠原告货款129211元，由童士强亲笔出具一张欠条交于原告。后被告偿还部分货款及退还部分产品共计10660元，现尚欠118551元。 本院认为，原、被告之间的产品买卖关系合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，有欠条、婚姻登记证明等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。俩被告系夫妻关系，在夫妻存续期间共同经营所产生的债务应共同偿还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告童士强、杨蔡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童士强、杨蔡平偿还原告浙江惟丰防爆电气有限公司货款118551元及利息损失（以118551元为基数，从2020年1月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告童士强、杨蔡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  伍 翔 二〇二〇年四月三日 代书记员  郑秋子
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执82号之一 申请执行人：简阳市现代工业投资发展有限公司，住所地简阳市工业园区，统一社会信用代码91512081678371470K。 法定代表人：汪辉义，总经理。 被执行人：简阳市蜀楠农牧有限公司，住所地简阳市简城镇康河村七社，统一社会信用代码91512081572769333Y。 法定代表人：林国礼。 被执行人：四川省闽福农业科技有限公司（原四川省国信融资担保有限公司），住所地成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼，统一社会信用代码91510000201875532T。 法定代表人：张义申，董事长。 被执行人：林国礼，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省简阳市。 申请执行人简阳市现代工业投资发展有限公司与被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司、四川省闽福农业科技有限公司、林国礼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）川2002民初2312号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年1月3日，权利人简阳市现代工业投资发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司、四川省闽福农业科技有限公司、林国礼履行法律文书确定的偿还申请执行人借款14,950,000元及截止2018年11月23日的利息9,296,226.19元以及后期利息，并支付律师费185,000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司、四川省闽福农业科技有限公司无房产、无车辆、有工商信息、无存款；被执行人林国礼有已抵押房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司、四川省闽福农业科技有限公司、林国礼仍欠申请执行人简阳市现代工业投资发展有限公司借款14,950,000元及截止2018年11月23日的利息9,296,226.19元以及后期利息、律师费185,000元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2312号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月十五日 书记员 李 勇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢854号申请人杨秀华，女，汉族，1962年9月5日生。被执行人张明旺，女，汉族，1969年11月9日生。关于杨秀华申请执行被执行人张明旺借款合同纠纷一案，本院依据（2015）二七民二初字第3015号民事调解书依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未执行。本案在执行过程中，申请人杨秀华与被执行人张明旺私下达成和解，申请人杨秀华向我院提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执恢854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月二十七日书记员 徐登科
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22590号原告：周春华，男，1983年4月9日出生，汉族，住天津市。被告：上海尼雅孜信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙翠英。原告周春华与被告上海尼雅孜信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告周春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周春华撤回起诉处理。审判员  田亚靖二〇二〇年四月三十日书记员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初376号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏灵武市。   法定代表人：朱振东，系该公司董事长。   诉讼委托代理人：晆莹丽，系西湖支行行长。   被告：王来明，男，1964年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王凤枝，女，1964年5月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王晓，男，1990年3月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：陈方华，男，1986年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杜学晶，女，1988年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告王来明、王凤枝、王晓、陈方华，杜学晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费533元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。   审判员     王 亮     二○二〇年四月十五日     书记员   丁健花
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初135号 原告：田雄娥，女，1969年7月9日出生，汉族，住沿河县河东开发区。 被告：杨小松，男，30岁，住沿河县。 本院在审理原告田雄娥诉被告杨小松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告田雄娥于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田雄娥撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告田雄娥负担 审判员  何富中 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 雪