重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9823号原告：傅某，男，1956年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谌长生，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：唐兴春，男，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：曾华美，女，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，经理。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。原告傅某与被告唐兴春、曾华美、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人谌长生、胡耀，被告唐兴春，被告曾华美，被告安心财险的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐兴春赔偿医疗费36456.01元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、误工费20400元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金68290.2元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2500元；关于医疗费问题，医疗费共计36456.01元，安心财险在交强险内承担10000元，余下部分唐兴春承担90%，该部分由安心财险在商业险部分承担；除医疗费外的赔偿费用部分由交强险支付；2.安心财险在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月1日上午6时17分，唐兴春驾驶车牌号为渝B8XXXX的小型客车，在红石路江北段蓝剑宾馆路段人行横道线处，与傅某发生碰撞，致傅某全身多处受伤，经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，唐兴春对事故负主要责任。安心财险为涉案车辆投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。傅某出院后，各方当事人未能就赔偿事宜达成一致。为维护自身权益，故诉至法院。唐兴春辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故车辆在安心财险投保了交强险和商业三者险1000000元，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期内。事故发生时是唐兴春驾驶。事故发生后，唐兴春垫付了7000元医疗费。对于超出交强险赔付范围的部分由唐兴春承担70%的赔偿责任；同意对超出交强险赔付范围的医疗费部分按照20%比例扣除非医保用药费用，由唐兴春负担。诉讼费不由唐兴春负担，鉴定费按照责任比例负担。曾华美陈述，对事故发生和责任划分无异议。事故车辆在安心财险投保了交强险和商业三者险1000000元，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期内。曾华美是事故车辆的所有人。事故发生后，曾华美未垫付任何费用。对于超出交强险赔付范围的部分由唐兴春承担70%的赔偿责任；同意对超出交强险赔付范围的医疗费部分按照20%比例扣除非医保用药费用，由唐兴春负担。安心财险辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故车辆在安心财险投保了交强险和商业三者险1000000元，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期内。事故发生后，安心财险在交强险医疗费限额内为傅某垫付10000元；对于超出交强险赔付范围的部分由唐兴春承担70%的赔偿责任；同意对超出交强险赔付范围的医疗费部分按照20%比例扣除非医保用药费用，由唐兴春负担。本案鉴定费、诉讼费不由安心财险负担。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日6时17分，唐兴春驾驶车牌号为B8XXXX的小型客车，沿红石路江北段往石门大桥方向行驶，行驶至红石路江北段蓝剑宾馆路段人行横道线处，其驾驶的车辆车头位置与当人行横道线指示灯为红灯时，在人行横道上行走的行人傅某发生接触，致车辆受损，傅某受伤的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，唐兴春负主要责任，傅某负次要责任。傅某受伤后被送往重庆三博江陵医院住院治疗，于2019年4月15日出院。住院病历载明，实际住院14天；出院诊断为车祸致多发伤，头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部脑挫伤伴血肿形成、肺挫伤、左侧耳廊撕脱伤、全身多处皮肤挫裂伤；高血压病2级（高危）；2型糖尿病。出院医嘱为门诊随访，口服药物继续治疗，内科随诊监测并控制血压及血糖，2-4周后复查CT，不适及时我科随诊。傅某住院治疗产生住院医疗费35656.01元；傅某出院后门诊治疗产生门诊医疗费800元，合计36456.01元。上述费用中，唐兴春垫付7000元，安心财险在交强险医疗费限额内垫付10000元，傅某自行支付19456.01元。庭审中，傅某主张其实际的住院天数为15天，各被告对此不予认可。渝B8XXXX号车登记的所有人为曾华美，其为该车在安心财险投保了交强险和商业三者险1000000元，并购有不计免赔附加险，事故发生在保险期内。庭审中，安心财险、唐兴春、曾华美均同意，对超过交强险赔付范围的医疗费部分按照20%的比例扣除非医保费用，由唐兴春自行负担。本案案件审理过程中，经傅某申请，本院于2019年10月17日委托重庆西南司法鉴定所对傅某的伤残等级、后续医疗费、护理期限及护理依赖程度进行鉴定。2019年10月23日，重庆西南司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定意见为傅某本次外伤致脑软化灶形成及头痛、记忆力减退属十级伤残；傅某目前无后续治疗必要；傅某目前无需护理依赖；其护理时限45日为宜，自受伤之日起算。傅某为此垫付鉴定费2500元。庭审中，傅某举示重庆市江北区大石坝街道大路社区居民委员会出具的证明、重庆锦川建设有限公司人事行政部出具的证明、重庆尜德餐饮管理有限公司出具的证明、借记卡账户历史明细清单、视频资料，拟证明傅某为农村户口，但事故发生时傅某已在重庆主城居住超过1年以上，且主要收入来源为城市务工；傅某于2017年2月起开始在重庆市江北区大石坝街道大路社区居住，具体居住地址为重庆市江北区大石坝七村X号单工宿舍X栋X-X号；傅某自2018年2月至2018年12月期间在重庆尜德餐饮管理有限公司事伙食团工作，平均月收入2450元；2018年12月开始其在重庆锦川建设有限公司从事清洁工工作，月平均收入1900元。其中，重庆尜德餐饮管理有限公司出具的证明中载明，傅某“于2018年2月至2018年12月在我公司工作，员工于2018年12月20日因个人原因自愿离职，工作岗位为伙食团员工，平均月收入为：2450元。工资支付的具体方式为：由陈春梅代本公司通过银行账户的方式于每月下旬转入傅某的工商银行的卡中”；借记卡账户历史明细清单中载明，“对方户名”“陈*梅”。安心财险、唐兴春、曾华美对上述证据的真实性不予认可，认为仍应按照农村标准计算相关赔偿费用，同意赔偿年限按照18年、残疾赔偿指数按10%予以计算；对误工费不予认可。庭审中，傅某申请证人王清龙出庭作证。经王清龙陈述，王清龙与傅某是老乡，王清龙于2018年5月至2019年1月间在重庆锦川建设有限公司工作；是王清龙介绍傅某去重庆锦川建设有限公司工作的，傅某从2018年12月份起在该公司上班，工资大概是每月一千八、九百，是直接用现金发放的。傅某认为该证人证言与其举示的其他证据可以一起印证，因此赔偿标准应按城镇标准计算。各被告对证人证言的真实性不予认可。唐兴春另陈述，在事故发生时，傅某是穿着环卫工作服，其认可傅某是环卫工人，但是傅某是在去上班的路上。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、重庆市江北区大石坝街道大路社区居民委员会出具的证明、重庆锦川建设有限公司人事行政部出具的证明、重庆尜德餐饮管理有限公司出具的证明、借记卡账户历史明细清单、视频资料、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，安心财险承保的机动车发生致本车以外人员傅某受伤的道路交通事故，安心财险应当依照法律的规定在交强险责任限额内对傅某承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，由于唐兴春未安全、文明驾驶的行为与傅某未按交通信号灯指示通行的行为均是导致事故发生的原因，而唐兴春的违法行为对造成交通事故的过错、作用较大，因此唐兴春应当承担事故的主要责任，傅某承担此事故的次要责任。故对交强险不足赔偿的部分，确定由唐兴春承担90%的赔偿责任，傅某自行承担10%的责任；被告曾华美对于本次事故的发生无过错，因此其不承担本案的赔偿责任。因渝B8XXXX号车在安心财险投保了1000000元的商业三者险，应由唐兴春承担的赔偿费用部分，由安心财险根据商业三者险保险合同予以赔付，商业三者险赔偿之后仍有不足的，由唐兴春予以赔偿。唐兴春、曾华美与安心财险均同意对于超出交强险责任限额的医疗费用部分，按20%的比例扣除非医保用药费用，由唐兴春自行承担，本院予以确认。关于傅某因交通事故发生的各项损失，本院评判如下：1、关于医疗费。傅某因伤产生住院医疗费35656.01元、门诊医疗费800元，合计36456.01元。上述医疗费中，唐兴春垫付7000元，安心财险在交强险医疗费限额内垫付10000元，傅某自行支付19456.01元。对于唐兴春垫付的7000元、安心财险垫付的10000元，需纳入本案一并处理。2、关于住院伙食补助费。傅某主张其实际住院15天，但并无证据予以佐证，故对其住院天数本院仍按照其举示的住院病历上载明的实际住院14天予以计算；傅某另主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费，故住院伙食补助费为50元/天×14天=700元。3、关于营养费。因傅某并未举示有加强营养的医嘱，故本院不予认可。4、关于交通费。综合分析傅某的伤情及实际的就医情况，本院酌情认可500元。5、关于误工费。傅某举示的证据足以证明其存在因伤误工情况，但其并未举示充分证据证明受伤后至定残日期间存在持续误工情况，故本院酌情结合其鉴定意见书中“护理时限45日为宜”的鉴定意见，确定其误工期限为45日；对于傅某的收入情况，本院综合分析傅某举示的重庆锦川建设有限公司出具的证明及证人证言、傅某的当庭陈述，并结合唐兴春关于事故发生时傅某“穿着环卫工作服”“认可原告是环卫工人”“原告是在去上班的路上”的陈述，酌情确定其误工费按照63.33元/天（1900元/月÷30天）的标准进行计算。傅某虽另举示有重庆尜德餐饮管理有限公司出具的证明、借记卡账户历史明细清单证明其2018年2月至2018年12月期间的收入情况，但各被告对上述证据均不予认可；且重庆尜德餐饮管理有限公司出具的证明中载明“由陈春梅代本公司通过银行账户的方式于每月下旬转入傅某的工商银行的卡中”“陈春梅为我公司在职员工，其岗位为公司财务”的内容，但借记卡账户历史明细清单中显示的“对方户名”是“陈*梅”，根据该两份证据本院无法确认借记卡账户历史明细清单中的“陈*梅”与证明中的“陈春梅”系同一人，也无法确认该“陈*梅”确在重庆尜德餐饮管理有限公司从事公司财务工作并向傅某按月发放工资，因此并不能按照该证明中载明的“平均月收入为2450元”计算傅某的误工费。故傅某的误工费为63.33元/天×45天=2849.85元。6、关于护理费。经鉴定，傅某的护理时限为45日；傅某因伤住院14天，出院后31天的护理费标准本院酌情按照部分护理依赖计算，故护理费为120元/天×14天+60元/天×31天=3540元。7、关于残疾赔偿金。傅某举示的证据足以证明其受伤前在重庆市主城居住生活，故残疾赔偿金的标准酌情按照重庆市城镇居民人均可支配收入34889元/年的标准计算；双方当事人对赔偿年限18年、残疾赔偿指数10%均无异议，故其残疾赔偿金为34889元/年×18年×10%=62800.2元。8、关于精神损害抚慰金，此次事故确实对傅某造成了精神上的痛苦，结合本案的具体情况本院酌情认可2000元。9、关于鉴定费2500元，因有票据佐证，本院予以认可。综上，纳入本案赔偿范围的费用为：医疗费36456.01元、住院伙食补助费700元、交通费500元、误工费2849.85元、护理费3540元、残疾赔偿金62800.2元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元，合计111346.06元。上述费用（不含鉴定费），由安心财险在交强险限额内赔偿傅某81690.05元，安心财险已经支付10000元，实际还应支付傅某71690.05元。交强险不足赔偿的部分为27156.01元，由唐兴春赔偿90%，即24440.41元；由傅某自行承担剩余的10%，即2715.6元。由于事故车辆投保了保险金额为1000000元的商业三者险，故应由唐兴春赔偿24440.41元，由安心财险直接在商业三者险保险金额内赔偿，因其中需对超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费部分按20%的比例予以扣除，即4762.08元由唐兴春自行承担，且唐兴春已垫付医疗费7000元，须纳入本案一并处理，故安心财险仍需在商业三者险中支付19678.33元，其中支付傅某17440.41元，支付唐兴春2237.92元，该2237.92元由唐兴春自行向安心财险进行理赔。综上，安心财险共需向傅某支付89130.46元（71690.05元+17440.41元）。鉴定费2500元，由傅某与唐兴春按照各自的责任比例进行承担，傅某负担250元，唐兴春负担2250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅某赔偿款89130.46元；二、驳回原告傅某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，减半收取计502元、鉴定费2500元，合计3002元，由原告傅某负担300元，由被告唐兴春负担2702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 琳二〇二〇年四月十三日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡