wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初427号 原告：朱仕亮，男，汉族，1978年11月6日出生，住四川省南江县。 被告：王贵芝，男，汉族，1985年8月21日出生，住四川省南江县。 原告朱仕亮诉被告王贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱仕亮到庭参加了诉讼，被告王贵芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱仕亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款下欠本金15000.00元；2、判令被告支付原告逾期偿还利息共计6540.00元（逾期利息以下欠本金17000.00元为基数自2013年1月1日按年利率6%计算至2015年1月1日，2015年1月2日至2020年1月1日按15000.00元本金计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月20日，被告王贵芝以工程项目建设为名，向原告借款20000.00元并出具借条。2011年1月20日，被告偿还原告3000.00元，并重新出具借条，双方口头约定余款应于2012年内全部偿还。2015年经原告催要，被告再次偿还原告2000.00元，下余15000.00元至今未偿还。经多次催收无效，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王贵芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告朱仕亮为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原告朱仕亮的身份证复印件、被告王贵芝的户籍信息表，证明原、被告系适格的诉讼主体；2、借条一份、微信聊天记录，证明被告王贵芝向其借款的事实。 被告王贵芝未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告所提供的证据予以质证,对原告提交的证据予以综合认定。 被告王贵芝未向法庭提供证据。 根据原告向法庭提供的证据，结合庭审原告的陈述，确认如下事实：被告王贵芝向原告朱仕亮借款17000.00元，于2011年1月20日向原告出具借条，借条载明：“今借朱仕亮现金：17000元正（壹万柒仟元正），王贵芝，2011年元月20日”，后偿还2000.00元，下余15000.00元经原告催要无果，原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当得到清偿。被告向原告借款有借条为凭证及微信聊天记录佐证，原告请求被告偿还下欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的借条上未约定利息，且未提供其他证据证实双方对借款期限及利息有约定，结合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王贵芝自本判决生效之日起十日内偿还原告朱仕亮借款本金15000.00元。 若被告王贵芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费339.00元，减半收取169.50元，由被告王贵芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈旭涛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执374号之一申请执行人：葛静，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海聪少私房甜品有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱勇，执行董事。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第1938号调解书一案中，申请执行人要求被执行人支付38503.48元。本院受理后，于2020年1月19日向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，经最高院查询系统，暂未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，并已对被执行人网上曝光、限高、加入失信人名单等措施。已征求申请人对本次执行程序终结意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年四月二十一日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初746号原告：绍兴景天物业管理有限公司，住所地绍兴市城东个私园浦江路2号一层。法定代表人：王金穆，执行董事。委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：邹岳水，男，1960年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳琪，女，1991年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告女儿。原告绍兴景天物业管理有限公司诉被告邹岳水劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建耀、张虹，被告委托诉讼代理人周敏丽、邹佳琪到庭参加诉讼。本案中止时间为2020年2月24日至3月24日，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令自2019年2月26日起至今原告与被告间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告处高配室的员工家中临时有事，故于2019年2月26日临时雇佣了被告提供劳务，进行高配室值班作业。被告无需进行打卡考勤，其报酬按天计算，并不受到原告的考勤制度等管理制度的约束。绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会因被告工作时间和工作内容与原告处高配室的另外两名工作人员相同认为存在劳动关系，并依此作出了裁决。自2005年3月至今，被告的工伤保险、失业保险和养老保险关系一直在案外人绍兴市柯桥区众诚印染有限公司处，被告与该公司存在劳动关系。原告认为，被告的工作时间和工作内容与原告处的员工一致并不能作为认定双方存在劳动关系的依据，被告未能提供其他有效的工资支付凭证、工作证等证据，不能判定双方存在劳动关系。被告辩称：原告与被告系劳动关系。双方在应聘时约定，被告向原告提供劳动，按月固定时间领取固定报酬，劳动工具由原告提供。被告进入被告处后，服从原告安排进入迪荡农贸市场从事高配电工岗位工作，遵守原告公司内部管理制度，上下班打卡考勤，双方有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，具有一定的人身依附性，已明显符合劳动关系的构成要件。原告处高配工种共有三人，均为做一休二，原告认为同工种的三人中另二人为劳动关系，而与被告之间不存在劳动关系，是非常不符合逻辑的。此外，被告与案外人柯桥区众诚印染有限公司之间不存在劳动关系，被告为自谋职业缴纳社保，被告只是残疾人证在案外人处。综上，从劳动关系的构成上看，原告与被告系劳动关系，劳动者的合法权益应依法予以保护。本院经审理认定事实如下：被告邹岳水于2019年2月26日应聘进入被告绍兴景天物业管理有限公司，在绍兴市越城区迪荡农贸市场高配间从事高配电工工作，工作时间为做一休二。2019年3月13日，被告邹岳水在迪荡农贸市场高配间受伤。被告邹岳水曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认申请人（被告）、被申请人（原告）双方存在劳动关系（2019年2月26日至今）。该委于2020年1月3日作出浙绍越城劳人仲案（2019）925号仲裁裁决书，裁决：确认邹岳水与绍兴景天物业管理有限公司自2019年2月26日起至今存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院。以上事实由原告提交的仲裁裁决书1份、人员月缴费信息13页、证人李某证言1份、证人丁某证言1份、李某情况说明1份、李某参保证明复印件1组、李某劳动合同及退休返聘协议复印件1组、交通事故认定书和医疗资料复印件1组（附户口簿复印件），被告提交的招工广告打印件2份（2019年3月14日、2020年2月14日）、绍兴市急救中心受理台呼车受理单1份、缴费收据打印件3份、住院记录1组、录音光盘和文字整理资料1组、照片彩印件3份、社会参保证明复印件1组、残疾证复印件1份、春节期间值班排班表照片打印件1份及当事人的庭审陈述所证实。原告申请的证人证言，被告提交的录音及文字整理资料，本院均将结合其他证据综合予以认定。本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。对此，本院评析如下：一、根据招工广告、录音证据和证人证言，可以认定被告邹岳水系根据网络招聘信息至原告处应聘电工，故相应的面试应聘资料实际由原告用人单位掌握，但原告未举证证明被告应聘时所面试的岗位性质，应承担举证不能的法律后果。结合被告实际工作时间和内容与高配间另二名工作人员一致，工作时间为做一休二的事实，可以认定本案被告邹岳水系遵照原告的规章制度，按原告的规定时间上下班，提供的劳动系原告业务的组成部分。双方之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等隶属关系。二、原告认为被告邹岳水系顶班李某的临时雇佣人员，但李某本身系达法定退休年龄的返聘人员，根据另一证人证言，其本身系因迪荡农贸市场高配室缺人从原告其他物业处调来的，且原告亦未举证证明被告邹岳水至原告处应聘时已明确告知其为顶班李某的临时雇佣人员。三、原告认为自2005年3月至今，被告的工伤保险、失业保险和养老保险关系一直在案外人处，对此被告邹岳水认为其与案外人不存在劳动关系，仅系残疾人证存放在案外人处。根据被告提交的社保参保证明显示，被告自2013年9月起一直以自谋职业者缴纳社会保险，结合残疾人证复印件，本院对被告的辩称意见予以采信，劳动关系应以实际工作情况认定。综上，本院认为根据现有证据，可以认定被告邹岳水与原告之间存在劳动关系。被告邹岳水要求确认双方自2019年2月26日起至今存在劳动关系，但因被告已于2020年3月5日达法定退休年龄，故本院确认双方自2019年2月26日至2020年3月5日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告绍兴景天物业管理有限公司与被告邹岳水自2019年2月26日至2020年3月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告绍兴景天物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告绍兴景天物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇二〇年四月二十七日书记员  张 萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执354号 申请执行人：彭海生。 被执行人：四川美之庐景观工程有限公司。 法定代表人：宾权。 彭海生申请执行四川美之庐景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初8721号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为XXXXX.X元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人四川美之庐景观工程有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人四川美之庐景观工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8721号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月三日 书记员 唐雪瑜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初510号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：江梦鹏，男，1978年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈卫华，男，1979年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈曦，女，1983年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：江泉松，男，1947年11月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告江梦鹏、陈卫华、陈曦、江泉松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告江梦鹏、陈卫华、陈曦、江泉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告江梦鹏立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金49.54万元、利息47469.22元，本息合计542969.22元（利息计至2020年2月13日，此后利息按合同约定及计付），要求被告陈卫华、陈曦、江泉松承担连带保证责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告江梦鹏于2018年8月10日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9021120180017941号个人保证借款合同，合同金额50万元，合同期限至2019年7月15日，由被告陈卫华、陈曦提供连带保证责任，由被告江泉松提供保证函保证。同日，被告江梦鹏以转贷为由向原告借款50万元。约定到期还款日为2019年7月15日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收，被告于2019年5月24日归还借款本金4600元。至起诉日，被告结欠原告借款本金49.54万元、利息47469.22元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单、收贷收息凭证，证明被告尚欠借款本息的事实。 被告江梦鹏、陈卫华、陈曦、江泉松未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告江梦鹏、陈卫华、陈曦、江泉松未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年8月10日，原告与被告江梦鹏、陈卫华、陈曦签订个人保证借款合同，约定被告江梦鹏向原告借款人民币50万元，期限自2018年8月10日至2019年7月15日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，由被告陈卫华、陈曦提供连带责任保证。同时，被告江泉松向原告出具保证函，表示对被告江梦鹏在2016年6月7日至2021年7月31日期间向原告的借款在最高限额人民币50万元范围内提供最高额保证，包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告江梦鹏发放上述借款。 借款后，被告江梦鹏自2019年5月21日开始未按约支付利息，到期后也未还款，仅于2019年5月24日归还本金4600元，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江梦鹏、陈卫华、陈曦、江泉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江梦鹏于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49.54万元及利息（利息从2019年5月21日开始按合同约定计算至实际履行之日止），由被告陈卫华、陈曦、江泉松承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元（已减半收取），保全费3270元，由被告江梦鹏、陈卫华、陈曦、江泉松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 胡敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执246号申请执行人：丁永琴，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海裕友实业发展有限公司，住上海市闵行区景联路XXX号XXX幢。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初24204号民事判决，在执行丁永琴与上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人上海裕友实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市闵行区曹联路XXX号XXX幢、XXX幢的房产，本院已启动评估拍卖程序。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  吴庆伟二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 亮附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执446号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初396号民事调解书，于2020年04月09日立案执行申请执行人绍兴祥和建设有限公司与被执行人新昌县羽林街道后岸村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币199221+2888.32元(其中案件执行标的金额199221元，执行费2888.32元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终77号上诉人（原审被告）：邓开雄，男，1970年10月10日生，汉族，住所地贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1982年9月11日生，穿青人，住所地贵州省。被上诉人（原审原告）：王友信，男，1946年11月29日生，汉族，住所地贵州省。被上诉人（原审原告）曹温林，女，1952年6月21日生，汉族，住所地贵州省。被上诉人（原审原告）王某1，男，2005年8月26日生，穿青人，住所地贵州省。法定代理人：罗某，系其母亲。被上诉人（原审原告）王某2，男，2008年9月2日生，穿青人，住所地贵州省。法定代理人：罗某，系其母亲。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。上诉人邓开雄因与被上诉人罗某、王友信、曹温林、王某1、王某2、原审第三人赵伟买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初475号民事裁定，向本院提起上诉。邓开雄上诉称，一、一审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人亲属之间没有买卖铝矿石的事实，也不存在买卖合同；二、一审裁定适用法律错误，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第12条第2款的规定，应当从当事人的诉讼请求和事实理由等判断争议的标的的具体内容来确定管辖地点。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送至贵州省遵义市播州区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案原审原告向贵州省清镇市人民法院起诉请求解除被继承人与原审被告之间的矿石口头协议并返还矿石款，并且提交了结算清单、银行交易明细等相关证据，该诉请及符合《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同法律关系的特征，故本案案由应当确定为买卖合同纠纷。根据现有的证据材料不能证实双方之间是否存在书面协议，同时亦无法核实双方之间是否曾经就在矿石买卖合同履行过程中产生的纠纷达成争议解决方式的约定，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据上述规定，被告所在地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或合同履行地提起诉讼。关于本案合同履行地的问题，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故合同履行地应当经书面明确约定，而根据现有的证据材料不能证实双方已经就合同履行地达成明确的书面约定。对于未明确约定合同履行的情形，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议的标的为矿石买卖合同关系，属于“其他标的”，买卖合同的合同基础义务为给付货物，而提供货物的一方为邓开雄，故本案的“履行义务一方”应当认定为邓开雄，其住所地为合同履行地，故本案的合同履行地和被告住所地均为邓开雄住所地。邓开雄住所地位于贵州省遵义市播州区，故贵州省清镇市人民法院依法对本案不具有管辖权，对本案依法具有管辖权的法院为贵州省遵义市播州区人民法院，故一审裁定驳回管辖权异议错误，应当纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初475号民事裁定；二、本案移送贵州省遵义市播州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年四月二十日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周晓娟，女，1987年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计157,383.33元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款157,383.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1804号之二 申请执行人徐云飞，男，1978年3月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人廖春胜，男，1982年4月22日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐云飞与被执行人廖春胜民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初2811号民事调解书一案中，于2019年11月26日向被执行人廖春胜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人廖春胜履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐云飞借款人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人廖春胜至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人廖春胜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款5000元，申请执行人实现了债权5000元，未实现债权为5000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖春胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖春胜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人廖春胜坐落在衢江区坑口乡凉帽铺村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人廖春胜有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐云飞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人廖春胜目前无财产可供执行，申请执行人徐云飞申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1804号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖春胜有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十二日书记员张涵雪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5218号被执行人：刘运昌，男，1973年7月1日出生，汉族。本院在执行被执行人刘运昌罚金一案中，北京市丰台区人民法院于2019年9月6日作出了（2019）京0106刑初1291号刑事判决书，判决书确定被告人：被告人刘运昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）本案于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人刘运昌发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘运昌名下的财产信息。被执行人刘运昌在中国农业银行等银行设有账户，但因余额较少本案未受偿。经查，被执行人刘运昌名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人刘运昌采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人刘运昌发出了限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初1291号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年四月二十日书记员 郭 昊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执283号 申请执行人：张树斌（又名张会会），男，1981年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张书宝，男，1972年10月8日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初934号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的9100.00元及利息，未执行标的9100.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初934号民事判决书，立案执行的申请执行人张树斌与被执行人张书宝民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并同意终本。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初934号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 朱长林
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执14号 申请执行人：林勇，1969年09月08出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：杨武军，1977年12月03出生，住东兴区。 被执行人：蒋欣利，1984年05月07出生，住东兴区。 本院在执行林勇与杨武军、蒋欣利建设工程合同纠纷一案中。（2019）川1011民初2734号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年1月2日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人确有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖礼全
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民4915号 原告：张建立，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：董二魁，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告张建立诉被告董二魁承揽合同纠纷一案中，原告张建立于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建立的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张建立撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告张建立负担。 审判员 余 芹 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈晓兰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5401号申请执行人：应国伟，男，1967年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。申请执行人应国伟与被执行人上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)沪0107民初14030号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人返还托管款人民币2.4万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户3个，其银行账户无可供执行的余额。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费的强制执行措施。另查明，被执行人在本院已有执行案件因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、网络调查反馈材料、本院调查被执行人财产情况等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇二〇年四月二十八日书记员  张 丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执621号之二 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:782948241。 负责人：俞强。 被执行人陈春仙，女，1957年4月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人卢军辉，男，1981年8月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人卢金斌，男，1979年1月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金505487.53元及利息，并负担案件受理费4480元，执行费7455元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈春仙、卢军辉、卢金斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌作出罚款决定。同时已对被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈春仙、卢军辉、卢金斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  盛 刚
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特209号申请人:北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人:梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：陈鹤婷，女，1988年11月23日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人北京紫金城安全设备有限公司(以下简称紫金城公司)与被申请人陈鹤婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。紫金城公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0565号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法律规定。1、仲裁裁决未由仲裁庭独立作出。北京仲裁委员会拒绝了紫金城公司提出的将该仲裁案与其他性质相同、事实相似的仲裁案合并审理的申请。紫金城公司提出不合并审理，可能出现相似事实、不同裁决的情况，仲裁庭秘书答复称，独任仲裁员之间会对类案进行交流沟通，作出的仲裁裁决会是一致的。因此，仲裁裁决并非仲裁庭独立作出，而是几个仲裁庭相互商量的结果，违反了《中华人民共和国仲裁法》第八条的规定，不符合独立仲裁的原则。2、紫金城公司与案外人北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）的合作协议纠纷已由北京市第三中级人民法院审理，该院对该案的审理结果是仲裁案的依据，故仲裁庭应中止仲裁案的审理。仲裁庭以两案非同一法律关系，不属于仲裁法规定的中止仲裁事由,未予准许，违反了法定程序。二、仲裁裁决超出当事人仲裁请求范围。在仲裁庭审中，陈鹤婷对其仲裁请求中的损失主张解释为，据案涉合同约定，向紫金城公司主张6%的违约金，而仲裁庭却裁决紫金城公司给予利息损失，与违约金性质完全不同，故裁决内容超出当事人仲裁请求范围。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。陈鹤婷称，一、仲裁程序符合法律规定。1、首先，根据仲裁规则的规定，当事人对多份合同合并申请仲裁的，由仲裁庭根据实际情况决定是否同意。此次仲裁中，陈鹤婷不同意合并审理，仲裁庭作出不合并审理的决定符合规定。其次，仲裁庭作出的仲裁裁决未违反仲裁法第八条的规定。仲裁法第八条规定体现的是仲裁依法独立原则，紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出仲裁裁决，该理由所述情形并不属于仲裁法第八条所规定的情形,且紫金城公司亦无证据证明仲裁裁决存在违反该条规定的情形。2、仲裁庭未中止仲裁程序符合法律及仲裁规则的规定。首先，根据合同相对性原则，双方之间的车位租赁协议与紫金城公司与旭辉公司之间的合作协议属于不同的两个协议，在紫金城公司对陈鹤婷构成根本违约的情形下，无论紫金城公司与旭辉公司之间的争议如何解决，均不影响紫金城公司对陈鹤婷构成根本违约的事实，仲裁案的审理也并非以该案的审理结果为前提。因此，仲裁庭未中止仲裁程序并无不当。其次，紫金城公司所称的应中止事由并不符合北京仲裁委员会仲裁规则第四十五条关于仲裁程序中止的规定，且根据该会仲裁规则第二条第三项的规定，对于规则未明确规定的事项，仲裁委员会或者仲裁庭有权按照其认为适当的方式推进仲裁程序，以促使当事人之间的争议得到高效和公平的解决，仲裁庭对紫金城公司的中止程序申请未予准予，并无不当。二、裁决的内容未超出陈鹤婷的仲裁请求范围。陈鹤婷所提出的仲裁请求之一是要求紫金城公司赔偿损失，不存在仲裁裁决超出陈鹤婷仲裁请求范围的情况，其主张亦不符合仲裁法第五十八条规定的情形。经本院审查查明，2019年7月8日，北京仲裁委员会根据陈鹤婷向该会提交的仲裁申请以及陈鹤婷与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》、两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》中的仲裁条款，受理了陈鹤婷与紫金城公司之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中简易程序的有关规定。陈鹤婷提出的仲裁请求：1、解除陈鹤婷与紫金城公司签订的案涉合同；2、紫金城公司向陈鹤婷返还车位租赁费90000元；3、紫金城公司向陈鹤婷支付损失8100元；4、仲裁费由紫金城公司承担。2020年2月28日，北京仲裁委员会作出(2020)京仲裁字第0565号裁决书，裁决：（一）解除陈鹤婷与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》、两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》；（二）紫金城公司向陈鹤婷返还车位租赁费89940元；（三）紫金城公司向陈鹤婷支付损失6408.23元；（四）本案仲裁费……。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对紫金城公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、关于紫金城公司提出仲裁程序违反法律规定的理由为两点，即仲裁裁决未由仲裁庭独立作出及仲裁程序应中止而未中止。《中华人民共和国仲裁法》第八条规定，仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。该条规定体现的是仲裁依法独立原则。紫金城公司提出该案与其他类案合并审理未被准许可能会导致同案不同裁的问题，仲裁庭答复称审理类案的独任仲裁员之间会进行沟通交流，据此紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出。本院认为，该理由所述情形并不属于《中华人民共和国仲裁法》第八条所规定的情形,且紫金城公司亦无证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第八条的情形。此外，紫金城公司提出的仲裁程序应中止未中止，本院认为，仲裁庭在询问对方当事人的前提下，经审理认为紫金城公司的申请不符合北京仲裁委员会仲裁规则所规定的应予中止审理的情形而未予准许，并无不当。综上，紫金城公司认为仲裁裁决程序违反法律规定的理由均不成立，本院不予支持。二、陈鹤婷仲裁请求之一为要求紫金城公司给付损失，陈鹤婷认为紫金城公司违约，应给付陈鹤婷违约损失，仲裁庭就此作出相应的裁决，并未超出当事人仲裁请求的范围。紫金城公司的该项事由，不能成立，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京紫金城安全设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京紫金城安全设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执117号之一申请执行人：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春。被执行人：黑龙江海亦控股有限公司，住所地黑龙江阿城经济开发区管理委员会办公楼406室。法定代表人：秦大龙。原告德邦证券股份有限公司诉被告黑龙江海亦控股有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪02民初49号民事判决已发生法律效力。权利人德邦证券股份有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币146,659,630.74元。本院于2020年2月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费214,059.63元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年四月二十七日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1392号上诉人（原审被告）：王志华，男，1960年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：周颖，女，1991年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。上诉人王志华因与被上诉人周颖民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据双方诉辩意见和审理情况，本案争议焦点为周颖与王志华之间是否存在真实的借贷关系。根据本院审理中王志华提交的北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初2384号刑事判决书及王某涉刑案件的刑事侦查案卷材料（北京市朝阳公安分局经侦支队2017年11月5日对周颖的询问笔录等），反映出，周颖通过借贷宝平台向王某出借的款项涉及王某犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，王某之父王志华在借贷宝平台开户及资金入出情况已列为王某的犯罪证据，且周颖自始明知案涉借款存在于其与王某之间，周颖是通过借贷宝平台向王某掌控的包括王志华名下账号在内的5个账号向王某借出款项。鉴于二审中当事人提交了关系到本案认定和处理的上述证据，且周颖对上述证据的真实性未予认可，故应对上述证据予以核查确认，并在此基础上核查确认案涉借款是否已纳入王某犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，以作为认定本案周颖与王志华之间是否存在借贷关系的依据。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初160号民事判决；二、发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人王志华预交的二审案件受理费144元予以退回。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年四月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保319号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人肖次平，男，1974年08月18日出生，汉族，住冷水江市。被申请人肖国平，男，1967年03月03日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖次平、肖国平银行存款86000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖次平、肖国平的银行存款86000元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1627执584号关于申请执行人宋永红与被执行人张方超、张某机机动车交通事故纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张方超、张某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋永红向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人张方超、张某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋永红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年四月三十日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初883号原告：龚某，女，1990年5月10日生，汉族，农民，住昌图县。被告：李某，男，1989年5月18日生，汉族，户籍地昌图县。现住址吉林省吉林市船营区。原告龚某与被告李某离婚后财产纠纷一案，于2020年4月1日立案，原告龚某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予龚某撤诉。案件受理费160元由龚某负担。审判员  田宏伟二〇二〇年四月二十一日书记员  明 卓
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终713号上诉人（原审被告）：李小喜（别名李红喜），男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:王政，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人:马金玉,河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告):张光辉，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人:杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。上诉人李小喜因与被上诉人张光辉民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小喜上诉请求：1.撤销原判，驳回张光辉的全部诉讼请求;2.本案的一审、二审的诉讼费由张光辉承担。事实和理由：本案一审法院未能有效送达开庭通知，导致李小喜无法行使辩论权。李小喜与张光辉系合伙关系,案涉款项实际上是对合伙事务的投资。张光辉涉嫌虚假诉讼，其诉讼请求不应支持。张光辉辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。双方并非合伙关系，也不存在虚假诉讼的情况,请求维持原判,驳回上诉。张光辉向一审法院起诉请求：1.判令李小喜立即偿还张光辉借款本金12.4万元；2.判令按照年息6％支付利息，自起诉之日起计算到本金还清之日止；3、诉讼费由李小喜承担。一审法院认定事实：张光辉与李小喜系朋友关系。2016年7月21日，李小喜通过消费的方式从张光辉卡号为62×××88的邮政储蓄绿卡取得74359元，同天，李小喜又通过卡取现金的方式从张光辉卡号为62×××88的邮政储蓄绿卡取得3万元。2016年8月10日，李小喜又找张光辉借钱，张光辉借给李小喜2万元现金，并要求李小喜出具条据，李小喜向张光辉出具金额为8万元的借条，落款签名为“李红喜”，并承诺几天后归还张光辉4.4万元。之后,李小喜并未偿还借款，张光辉多次催要未果，诉至一审法院。以上事实有张光辉提供的借条一份、邮政储蓄绿卡对账单两页、视听资料两份、信息截屏六页及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，张光辉与李小喜之间系民间借贷关系。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。张光辉向李小喜提供借款，虽李小喜未向张光辉出具金额为借款总额的借条，但李小喜认可借款金额为12.4万元。双方未约定还款期限，则张光辉有权要求李小喜在合理期限内还款，故张光辉要求李小喜立即偿还借款12.4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款时，双方未约定借期及逾期借款利息，现张光辉要求李小喜自起诉之日起按年利率6％支付借款逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：李小喜应于本判决生效后十日内偿还张光辉借款12.4万元及利息（利息以12.4万元为本金，自2019年10月28日起按照年利率6％计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由李小喜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李小喜提供个人股份转让协议书一份，证明李小喜与张光辉之间存在合伙关系，不存在借款事实。张光辉质证后认为，对该份协议书真实性无法确认。即是协议书是真实的，也与本案借款无关。因为借款时间、金额与协议书载明的时间、金额完全不一致，也没有任何关联性，不能证明双方存在合伙关系和不存在不存在借款事实。本院经审查认证如下：李小喜提供个人股份转让协议书系2016年12月5日与张光辉以及案外人冯召签订。而本案李小喜的取款时间是2016年7月21日、8月10日，出具借条时间是2016年8月10日，均在个人股份转让协议书签订时间之前，且二者所涉金额相差较大。况且，在2019年7月16日、9月10日的视听资料和信息截屏证据中也能证明，李小喜认可借款事实和金额12.4万元。李小喜提供的个人股份转让协议书与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系。双方应当遵循诚实信用原则履行义务。李小喜上诉称，一审法院未能有效送达开庭通知，导致其无法行使辩论权。经查，一审法院根据李小喜的居住地和户籍地址送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并发送了相同内容的手机短信。后又以相同的地址和电话号码邮寄送达了本案一审民事判决书，李小喜还在法定期间内提出上诉。依照送达民事诉讼文书的规定，一审法院的送达符合相关法律规定，发生法律效力。李小喜无正当理由未参加一审诉讼，未行使辩论权，是其对自身权利的处分。李小喜该项主张无事实依据，本院不予支持。本案中，张光辉起诉与李小喜之间存在民间借贷关系，有借条、邮政储蓄绿卡对账单、视听资料、信息截屏及其陈述在卷佐证，能够予以认定。李小喜上诉称案涉款项系合伙投资，其提供的证据不能证明其主张，具体理由本院证据认证部分已作详尽阐述，不再赘述。李小喜对案涉借款12.4万元及逾期利息应当清偿。故李小喜的诉请，本院不予支持。综上所述，李小喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由李小喜负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇二〇年四月二十三日书记员  孙惠惠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执807号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被执行人肖草皮，男，1980年4月27日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6296号民事判决，于2020年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向肖草皮（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25093.00元，截至2020年4月28日尚未执行25093.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。（写明征求当事人意见情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年四月二十八日书记员  黎 青
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5956号申请执行人：李奕斌，男，1977年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：华山，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人李奕斌与被执行人华山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日受理，执行依据为(2019)沪0110民初11848号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付130,000元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下房产、车辆，被执行人名下无证券、社保、银行。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇二〇年四月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1554号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地：高邮市东方御景（东区）6幢101室。法定代表人吴同军，该公司总经理。委托诉讼理人王祥美，该公司副总经理。委托诉讼理人李薇，该公司沁园（西区）项目经理。被告：郭桂山，男，1959年1月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园（西区。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告郭桂山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原、被告已达成和解，原告扬州市万厦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年四月二十七日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执610号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人谭艳，女，1991年6月28日出生，住浙江省台州市临海市。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人谭艳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人谭艳支付罚金1500元。 执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人谭艳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求谭艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人谭艳有可供执行的财产。 鉴于被执行人谭艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人谭艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  陈 耀
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执463号申请执行人：杜卫平，男，1952年12月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：杜琛，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人杜卫平与被执行人杜琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日作出的(2019)沪0107民初10298号调解已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2020年01月15日向本院申请执行，要求被执行人杜琛履行上述民事判调解确定的义务，即：一、归还申请人杜卫平欠款本金、利息、一审案件受理费合计人民币70387元；二、支付本案执行费955元；三、如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法立案受理。执行过程中依据被执行人杜琛住所地及民事判调解载明的地址，于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。经调查被执行人下落不明。故本院对其进行网上追查，通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本院已向被执行人杜琛发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院于2019年03月18日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执463号案件本次执行程序。被执行人杜琛负有继续向申请执行人杜卫平履行债务的义务，被执行人杜琛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人杜卫平发现被执行人杜琛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人杜卫平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年四月二日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执6317号 申请执行人：赵志宏，男，1981年1月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：何惠珍，女，1964年11月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：楼顺瑜，男，1965年3月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵志宏与被执行人何惠珍、楼顺瑜买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5766号民事调解书,被执行人应归还申请执行人赵志宏借款53000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年12月2日将被执行人何惠珍、楼顺瑜纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人何惠珍、楼顺瑜的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人何惠珍、楼顺瑜名下有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人何惠珍、楼顺瑜有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人何惠珍、楼顺瑜在本院因暂无财产可供执行，已有近十起该条件作终结本次执行程序结案。综上，本案尚未执行到位债权53000元及利息，未执行到位诉讼费675元，执行费695元。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2020年4月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执6317号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年四月三十日 代书记员 钟雷雷
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保35号 关于申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司与被申请人梁丽江财产保全一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张艳明，男，1975年6月12日出生，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计188,627.48元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,627.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执526号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑海滨，上海铸达律师事务所律师。被执行人：李俊，男，1978年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院执行的申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人李俊金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21380号民事判决。执行中，本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查后，本院查封被执行人名下房产，房产暂不宜处理。此外，未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年四月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执182号 申请执行人:叶永青，男，1983年10月8日出生，汉族，住建德市。 被执行人：张赛强，男，1977年7月17日出生，汉族，住建德市。 申请执行人叶永青与被执行人张赛强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张赛强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶永青向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币56500元及案件受理费人民币1150元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人张赛强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张赛强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张赛强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张赛强的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人张赛强未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人叶永青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年4月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币56500元及案件受理费人民币1150元。 综上，被执行人张赛强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 王 毅
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执11号之一申请执行人汤淑梅。申请执行人汤淑玲。申请执行人汤淑霞。被执行人烟台凤山置业有限公司。法定代表人牟传江。申请执行人汤淑梅、汤淑玲、汤淑霞与被执行人烟台凤山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1454号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值93319.24元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初93号   原告：郑琮，男，1983年11月22日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：周林，男，山西省杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。   被告：姚会军，男，1974年11月6日出生，汉族，住太原市。   被告二：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地:太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。   负责人：张俊义，经理。   委托诉讼代理人：张志江，男，中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司员工，住公司宿舍。   本院在审理原告郑琮与被告姚会军、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑琮于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郑琮撤回起诉。   案件受理费154元，由原告郑琮负担。   审判员 李俊林     二〇二〇年四月十六日   书记员 赵彬戌
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初722号原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市。负责人:朱家为,该支行行长。被告:蓝明,男,汉族,1959年2月17日出生,住安徽省淮北市。原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行（以下简称淮丰支行）与被告蓝明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮丰支行负责人朱家为到庭参加诉讼,被告蓝明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。淮丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令限期被告蓝明偿还原告借款本金95326.35元、利息(含罚息)4657.36元(计算至2020年1月3日),以后发生的利息(含罚息)继续计算至本金还清时止:2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。蓝明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院查明的事实：1、2017年8月17日，蓝明（甲方）与淮丰支行（乙方）签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为100000元，借款用途为消费，借款额度有效期间自2017年8月17日至2019年8月17日，单笔贷款期限小于等于12个月，甲方应以本人名义在乙方开立的“金农易贷·福农卡”账号62×××18，作为发放贷款的账户，借款的支付方式为自主支付；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮60%，即年利率6.96%，在借款期限内，该利率不变，未按时还清任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；到期一次性还本付息；2、2019年5月22日，淮丰支行向蓝明约定账户发放贷款100000元，借款到期日为2019年7月22日,用途为综合消费，还款方式为利随本清；3、截至2020年1月3日，蓝明尚欠淮丰支行借款本金95326.35元，利息（含罚息）4657.36元，本息合计99983.71元。本院认为：蓝明与淮丰支行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，淮丰支行已经按照借款合同的约定向蓝明提供了借款，蓝明取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现淮丰支行要求蓝明还本付息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蓝明于本判决生效之日起10日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行借款本金95326.35元，截至2020年1月3日利息（含罚息）4657.36元，以上合计99983.71元，之后的相应利息等按照借款合同约定利率继续计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蓝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年四月一日法官助理王波书记员杨梦雅附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复48号复议申请人（案外人）：吴凤芹，女，1964年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。申请执行人：王铭，男，1964年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：丁某，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。吴凤芹不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2019）沪0115执异1439号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行（2013）浦执字第14667号申请执行人王铭与被执行人丁某民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴凤芹以上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系吴凤芹通过合法的买卖方式取得为由，向浦东法院提出书面异议，请求浦东法院依法解除对上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的查封。在该案审查过程中，吴凤芹请求撤回异议申请，另行申请复议。浦东法院经审查，吴凤芹作为案外人曾在（2017）沪0115执异1018号案件中提出过请求解除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋查封的异议申请，2017年11月20日，浦东法院裁定驳回案外人吴凤芹的异议请求。浦东法院认为，鉴于（2017）沪0115执异1018号案件已驳回了吴凤芹要求解除涉案房屋查封的异议申请，但其在本案仍就同一执行标的提出异议，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定驳回案外人吴凤芹的异议申请。吴凤芹不服上述异议裁定，以相同的理由，向本院申请复议，请求本院支持其异议申请。本院经审查，浦东法院在审理吴凤芹与袁某房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月27日作出（2018）沪0115民初91312号民事判决：一、原告吴凤芹与被告袁某于2013年3月30日签订的《动迁房预售预购合同（房屋买卖合同）》确认有效；二、被告袁某于本判决生效之日起三十日内向原告吴凤芹支付逾期过户违约金8万元。案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由袁某负担。袁某对该判决不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）沪01民终6575号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月20日，浦东法院（2017）沪0115执异1018号执行裁定书裁定驳回吴凤芹的案外人执行异议请求后，吴凤芹未在法定期限内，向执行法院提起案外人执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。浦东法院据此裁定驳回吴凤芹的案外人执行异议申请，在认定事实和适用法律上，并无不当。吴凤芹的复议申请，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴凤芹的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年四月十日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1403行初38号原告徐建国，男，1967年4月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人李建春，男，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：曹磊，职务：主任。委托代理人李仲林，职务：该单位工作人员。代理权限：一般授权。委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告商丘市睢阳区东方办事处，地址商丘市睢阳区。法定代表人：张克崇，职务：主任。委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人河南三鼎房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：张彦灵，职务：股东。本院在审理徐建国诉商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市睢阳区东方街道办事处及第三人河南三鼎房地产开发有限公司行政征收安置补偿一案中，原告徐建国于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建国在诉讼过程中撤回起诉是自己真实意思表示，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建国负担。审 判 长  李 萍审 判 员  杭德领人民陪审员  李秀英二〇二〇年四月八日书 记 员  王兰芹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终303号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晔，男，1983年2月24日出生于上海市，汉族，中专文化，系上海XX限公司员工，户籍地上海市浦东新区，现住金山区；2003年10月因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2016年2月因犯故意毁坏财物罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年9月因犯寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月9日刑满释放；2010年3月因向他人提供毒品被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日；因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人杨晔犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年一月二十二日作出（2020）沪0116刑初136号刑事判决。原审法院判决：被告人杨晔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人杨晔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨晔申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨晔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨晔撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月十三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终42号上诉人（一审被告）：上海戴嘉国际贸易有限公司。法定代表人：戴战军。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海晶辰国际物流有限公司。法定代表人：董庆杰。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人上海戴嘉国际贸易有限公司（以下简称戴嘉公司）为与被上诉人上海晶辰国际物流有限公司（以下简称晶辰公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2020）沪72民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。戴嘉公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：晶辰公司所提供的服务仅是单纯货物进关后的代为申报，并无任何包括海上、通海水域货物运输等其他服务，晶辰公司提供的服务不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中规定的海事法院管辖范围，且双方并未签订书面合同，就管辖权问题并无约定，故本案应移送上海市虹口区人民法院审理。一审法院认为，根据在案的现有证据，可以初步证明本案系晶辰公司作为货运代理企业接受戴嘉公司委托在处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的纠纷，系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海上货运代理合同纠纷案件属于海事法院受理的海商合同纠纷案件，故本案应由海事法院专门管辖。本案戴嘉公司的住所地属上海海事法院地域管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项之规定，一审法院裁定：驳回戴嘉公司对本案管辖权提出的异议。戴嘉公司上诉认为：晶辰公司所提供的服务仅是单纯货物进关后对货物进行申报，并无包括货物运输等与海上货运代理相关的其他服务，该服务不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中规定的海事法院管辖范围。且由于双方并未签订书面合同，就管辖问题进行约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由戴嘉公司所在地的人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销上海海事法院（2020）沪72民初185号民事裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为：本案纠纷缘由晶辰公司作为货运代理企业接受戴嘉公司委托在处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的纠纷，这有在案现有初步证据予以证明，也即本案纠纷的性质为海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海上货运代理合同纠纷案件属于海事法院受理的海商合同纠纷案件，故本案应由海事法院专门管辖。本案戴嘉公司的住所地属上海海事法院地域管辖范围，所以一审法院对本案行使管辖权于法有据。戴嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 敏审判员 胡海龙审判员 高明生二〇二〇年四月二十八日书记员 朱静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初2870号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。住所地：义乌市工人北路509号。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：朱国兵、吴康浈，原告公司员工。被告：胡永兴，男，1971年7月4日出生，汉族，住义乌市北苑街道青溪村1组。被告：刘青，女，1976年12月22日出生，汉族，住义乌市北苑街道青溪村1组。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告胡永兴、刘青金融借款合同纠纷一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡永兴立即归还原告借款本金84108.60元并支付利息、罚息14261.89元（暂算至2019年9月15日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告刘青对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月29日，被告胡永兴与原告签订了《借款合同》一份，约定借款金额为15万，借款期限122个月，自2018年6月29日起算，年利率为17%。还款方式为等额本息，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息。同日，被告刘青向原告出具《保证函》一份，约定为被告胡永兴与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证。保证担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告依照约定于签订合同当日向被告胡永兴发放全部贷款。被告自2018年11月16日开始欠息，至今尚欠借款本金84108.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永兴于本判决生效之日起五日内给付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金84108.60元及利息、罚息14261.89元（已计算至2019年9月15日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告刘青对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3案件受理费1130元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年四月二十一日代书记员 王嘉莉
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行初9号原告梁毛五，男，汉族，1972年7月9日出生，住永城市。委托代理人刘怀彦，永城市正翰法律服务所法律工作者。被告永城市人民政府，住所地永城市新城东方大道中段。法定代表人高大立，职务市长。委托代理人闫淑梅，永城市农业农村局工作人员。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。第三人陈大花，女，汉族，1967年10月6日出生，住永城市。委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。委托代理人李玉洁，河南正剑律师事务所实习律师。原告梁毛五诉被告永城市人民政府为第三人陈大花颁发土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告梁毛五申请撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁毛五撤回本案起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告梁毛五负担。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  宋冲二〇二〇年四月十四日书记员  崔璐
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初193号 原告：袁和平，男，汉族，1978年1月8日生，住江西省宜丰县。 被告：廖幸中，男，汉族，1975年9月15日生，住江西省宜丰县。 被告：龚华，女，汉族，1973年11月5日生，住江西省宜丰县。 原告袁和平与被告廖幸中、龚华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁和平、被告廖幸中到庭参加诉讼，被告龚华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁和平向本院提出诉讼请求：判决被告支付饲料款165158元及利息29728.44元（以193658元从2019年6月计至2020年3月按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2018年7月16日-2019年6月14日在原告处购买猪饲料，总计欠款193658元，被告书面承诺在2019年8月14日前清偿欠款，并约定逾期按月利率2%付息。 被告廖幸中辩称：欠原告165158元饲料款是事实，但由于现在还尚欠银行70多万，无法一次性还清，只能分期付款。 被告龚华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：根据欠条及庭审笔录等可认定，被告夫妇近年来在原告处赊购母猪、乳猪、猪饲料等，双方于2019年6月14日进行结算，被告尚欠原告165158元；被告廖幸中当场出具欠条给原告并约定在两个月之内清偿上述欠款，逾期按月利率2%计算利息。后被告龚华在该欠条上签字认可。 本院认为，二被告欠原告母猪、乳猪、猪饲料等款165158元事实清楚，证据确凿，被告应支付此款；按照双方约定并结合原告诉请，二被告未按约还款，应从2019年8月14日-2020年3月31日按月利率2%支付利息24773.7元（即：165158元×2%×7.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告廖幸中、龚华在本判决生效之日起十日内支付给原告袁和平款165158元及利息24773.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，由被告廖幸中、龚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费4198元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇二〇年四月十一日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1972号上诉人(原审被告）：嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市凌公塘路1165号二层。法定代表人：邓保财，执行董事。委托诉讼代理人：黄金生，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，男，公司员工。上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初4613号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人黄金生、被上诉人上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案二审过程中，上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10,190元，减半收取计5,095元，由上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年四月九日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执173号申请执行人：饶永金，男，1978年12月14日生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：洪明，男，1990年7月25日生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人饶永金与被执行人洪明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人于2020年4月21日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执173号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年四月二十一日书记员  李志鹏
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执恢185号申请人：高振东被执行人：杨占军高振东与杨占军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28250元。经本院立案执行，现已强制执行到位28250元，本院已于2020年4月2日将该款转付给高振东。至此，高振东向本院申请执行的（2018）辽0124民初2158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年四月三日书记员  车 亮
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初380号解除保全申请人：兰小珍被申请人：李丽英解除保全申请人兰小珍与被申请人李丽英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月19日作出（2020）赣0981民初380号民事裁定，对被申请人的银行存款155400元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人兰小珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人李丽英在银行（金融机构）的存款155400元的冻结或价值相应的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇二〇年四月二十九日书记员  徐婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6761号原告：刘卫，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海道道装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林娜，总经理。委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。原告刘卫与被告上海道道装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告刘卫向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘卫撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告刘卫负担。审判员  陆莉萍二〇二〇年四月二十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1406号原告：贾纯杰，男，汉族，1987年7月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡国军,河南允达律师事务所律师。被告：沈传德，男，汉族，1976年3月4日出生，住郑州市。原告贾纯杰诉被告沈传德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾纯杰的委托诉讼代理人胡国军，被告沈传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付货款15000元及利息（自起诉之日至实际清偿之日为止，按年利率6%计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郑州七里河农贸市场经营农副产品生意，被告因开设餐厅在原告处购买原材料，截止2019年4月1日，经双方结算，被告尚有15000元未支付，后经郑州市公安局航海东路派出民警出警协调，被告向原告出具欠条，并承诺店铺转让后尽快把欠款还上，现被告不再经营餐厅，但迟迟不履行上述债务，也联系不上被告，故原告诉至本院。被告辩称：欠条款的证据，非被告本人所愿，被告是在原告还有其他三人限制被告自由情况下所写，不是真实有效的，请法庭予以驳回。被告个人从未收过原告任何货物，也没和原告签订过任何买卖合同，也没有经手过原告任何货物、账目和交易。饭店经营者不是被告，被告是经营文具的，原告未提供任何饭店信息，也不应该强迫被告写欠条。经审理查明：2019年4月1日，被告向原告出具欠货款条一份，内容是：“今对账欠贾纯杰剩余尾款15000元，还款待饭店转让成功一次性付清，银行到账为标准，欠条自然作废。”后被告未向原告支付该笔货款，故原告诉至本院。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中被告尚欠原告货款15000元，故原告要求被告支付15000元及按照年利率支付自起诉之日即2020年4月10日至实际偿还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其不欠原告货款，但其提交的证据不足以对抗原告提交的欠条及其家人刘辉曾将向原告支付货款的事实，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈传德于判决生效之日起十日内支付原告贾纯杰货款15000元及利息（利息自起诉之日即2020年4月10日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，法院减半收取后，被告负担87.5元，余额87.5元退回原告贾纯杰。本判决为终审判决。审判员 王 迪二〇二〇年四月二十六日书记员 朱孟雅
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1111号 原告：吕正南，男，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：张娥妹，女，1953年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕关丰，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕关军，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕正南、张娥妹与被告吕关丰、吕关军赡养纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吕正南、张娥妹，被告吕关丰、吕关军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕正南、张娥妹向本院提出诉讼请求：由吕关丰、吕关军承担吕正南、张娥妹的赡养费每人每年支付30000元。 事实与理由：吕正南、张娥妹生有二子一女，子女均已成家立户。2017年4月吕正南因中风偏瘫，生活不能自理，无其他经济来源，并需要经常打针吃药。张娥妹年老体弱，平时到饭店洗碗补贴家用。另吕正南、张娥妹尚有94岁的老母亲，在石江敬老院。2017年吕正南、张娥妹提出支付赡养费，长子吕关丰同意分担支付，并从2017年到2019年已每年支付20000元。次子吕关军经吕正南、张娥妹多次做思想工作无果，至今未有履行赡养义务。 吕正南、张娥妹围绕诉讼请求依法提交了残疾人证复印件一份、病例复印件一份、情况说明一份，用以证明吕正南、张娥妹生育二子一女并且吕正南残疾生活无法自理的事实。吕关丰表示并无异议，其愿意支付赡养费并已支付了2017年至2019年每年20000元的赡养费。吕关军提交被执行人情况截屏一份、永康市俊豪锯业有限公司欠条复印件三份、离婚证原件一份、现金缴款单照片打印件一张、支付宝账单详情截图打印件一份，欲证明其经营的永康市俊豪锯业有限公司对外欠债数百万元，且与柴末兰离婚后还要支付子女学习费用，其无力负担赡养费。吕关军提交的欠款证据均非原件且债务属于永康市俊豪锯业有限公司，并非吕关军个人，养育子女与赡养父母并不冲突，故对于吕关军提交的上述证据，本院不予认定。庭审过程中，吕关军陈述近年来其并未向父母支付过赡养费，也未曾回家照顾，未尽子女赡养义务。吕正南、张娥妹提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证吕正南、张娥妹的主张，故本院对于吕正南、张娥妹提供证据的真实性及证明内容均予以确认，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕正南、张娥妹生有二子一女（吕关丰、吕关军、吕伟英）。吕正南系残疾人。吕关丰自2017年起至2019年每年向吕正南、张娥妹支付赡养费20000元。吕关军多年来未尽赡养义务。 本院认为，赡养老人、尊老爱幼是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。吕正南、张娥妹均年过六旬，体老患病，且吕正南残疾，行动不便，作为亲生子女理应承担相应的赡养义务。子女均负有赡养义务，吕正南、张娥妹不对女儿吕伟英主张赡养权利，是对自身权利的处分，本院予以确认，吕关丰、吕关军应各自承担三分之一的赡养义务。综上，对吕正南、张娥妹的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、由吕关丰、吕关军以全省居民人均生活消费性支出为准，自2020年起每人均按此标准的三分之一向吕正南、张娥妹各支付赡养费，赡养费每半年度末月月底前付清； 二、驳回吕正南、张娥妹的其他诉讼请求。 如果吕关丰、吕关军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由吕关丰、吕关军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇二〇年四月十三日 代书记员 吕程程
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初204号原告：皮振虎，男。原告：刘小凤，女。原告：杨建明，男。原告委托代理人：曹宪章、董其杭，河南大梁律师事务所律师。特别授权。被告：卢新领，男。本院在审理原告皮振虎、刘小凤、杨建明诉被告卢新领生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告皮振虎、刘小凤、杨建明于2020年4月28日向本院申请撤诉，请求撤回对被告卢新领的起诉。本院认为，原告皮振虎、刘小凤、杨建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许皮振虎、刘小凤、杨建明撤回对卢新领的起诉。案件受理费2190元，减半收取1095元，由皮振虎、刘小凤、杨建明负担。审判长  马清河审判员  徐志超审判员  陆春彦二〇二〇年四月二十八日书记员  张俊甲
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初401号原告：廖苏娜，女，1980年12月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：杨军，男，1976年3月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告廖苏娜与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖苏娜到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖苏娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告廖苏娜借款本金100000元及利息18000元（注：利息每月按2分计算，从2019年4月26日起按月利率20‰支付利息至2019年12月26日承担利息18000元）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月26日，被告杨军以资金周转为由原告廖苏娜借款100000元，承诺3个月还款，被告向原告出具借条一张，口头约定月利率20‰，被告收到借款后，一直按约向原告支付利息至2019年4月26日，后原告催讨本金，被告躲避不见，拒不偿还借款，故原告具状起诉，请求判准原告的诉求。被告杨军未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。对有争议的事实本院认定如下：双方是否约定利息？2019年1月至2019年3月被告每月向原告微信转账2000元。因借条未书面约定利息，每笔微信转账均无备注，且无该转账系支付借款利息的聊天记录，原告亦无其他证据证明关于利息的约定。故不能认定双方约定利息。本院认为，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿，被告拖欠借款违反了诚实信用原则，原告要求偿还借款本金的诉求于法有据，本院支持；但因借据对利息和还款期限没有约定，且原告无证据证实关于利息的约定，应视为无息不定期借款，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告杨军偿还原告廖苏娜借款人民币100000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇二〇年四月二十二日书记员  廖 彬