河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1734号上诉人(原审原告)：曾标里，男，生于1989年6月4日，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。法定代表人：张鹏，任总经理。委托诉讼代理人：徐建，男，生于1971年12月11日，汉族，住四川省苍溪县。原审被告：佟翔，男，生于1971年6月30日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人曾标里因与被上诉人广东捷辰天丰集团有限公司（以下简称天丰公司）及原审被告佟翔建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾标里上诉请求：一、维持该判决书第一项判决;二、依法被上诉人承担工人工资16.8万元、工人住宿费用6480元、交通费用3000元;三、判令被上诉人赔偿上诉人各项损失50400元;以上争议金额共计227880元。四、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定被上诉人没有开工系事实认定错误。被上诉人已经举行了开工典礼,之后开始让水电施工队、土建施工队陆续入场施工,中间因为被上诉人资金断链，才被迫停工,被上诉人系开工后又停工，不是自始至终没有开工。二、上诉人曾标里向人民法庭提供了以下证据:1.入场通知书;2.工人工资发放银行流水;3.证人证言;4.工人签字确认的工资表;5.佟翔和张辉的担保书;6.住宿费发票。并根据被上诉人负责人认可的以下事实:1、认可(在给上诉人入场通知书后)向上诉人的工人提供了住宿;2、认可上诉人在开工典礼带着工人给被上诉人提供平土、做围栏等劳务;3、认可上诉人因此产生了交通费和住宿费。足以证明上诉人曾标里带领工人进行了实际施工。(1)被上诉人已经向上诉人签发了《入场通知书》,该通知书载明上诉人在3月20日正式进入施工,前期需要水电安装队配合现场施工,同时佟翔、张辉为上诉人进场施工签署了担保书,上诉人据此在2016年3月6日缴纳了10万元保证金。(2)上诉人已经向人民法院提请证人房占军作证了,现上诉人曾标里再根据房占军询问情况，增加三名证人的书面证言,如人民法院再需要其他五名证人到庭作证的话,其他五名证人均愿意到法院接受调查;同时被上诉人也认可上诉人所提交的工人工资发放的银行流水,这也足以证明上诉人曾标里先行垫付了工人工资。(3)根据庭审情况来看,被上诉人负责人认可其向上诉人的工人提供了住宿。请问如果上诉人工人没有前往现场施工,那么被上诉人为什么向工人提供住宿。且上诉人工人如果不是为了挣钱怎么可能千里迢迢前往邓州住在被上诉人提供的房间里呢,该事实从侧面证明了被上诉人提供住宿就是为上诉人施工提供条件。（4)被上诉人认可上诉人在开工典礼带着工人给被上诉人提供平土、做围栏等劳务,也认可上诉人因此产生了交通费和住宿费。(5)被上诉人因上诉人没有做出所谓的“产值”和“工程量”而拒不支付工人劳务报酬是没有事实和法律依据的,首先所谓的产值和工程量可以理解为:“安装水电的成果”。实际上上诉人已经提供了劳务,也出了成果,而是因为被上诉人单方面资金断链、单方面终止了项目才没有使得水电安装项目成果直接显现,也没有条件直接成型。三、在一审庭审过程中被上诉人已经明确认可对3000元的差旅费,也同意支付上诉人住宿费6480元,一审法院没有支持上诉人的交通费和住宿费实属不当。四、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的第一条第一款,双方所签署的《协议书》系无效合同,且本案是因为被上诉人资金断链才出现了中断,被上诉人系过错方,因此被上诉人应当承担上诉人各项损失包括介绍费、误工费等各项损失50400元;根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条,被上诉人理应当支付上诉人曾标里先行垫付的工人工资16.8万元。综上,请依法支持上诉人的上诉请求。天丰公司辩称，一、我公司从没有在河南邓州市承包过工程，也没有分包过工程。邓州市所谓的工程是在邓州市人民法院发来的(2019)豫1381民初534号《传票》中才知道。二、公司从建立到今日没有授权过任何人在邓州市承包工程，经多方与邓州市人民法院联系后，法院以微信的方式提供了相关涉案的资料，从资料中得知徐建利用我广东捷辰天丰工程有限公司的名称，私自刻制广东捷辰天丰工程有限公司邓州仲景第壹城的“合同专章和财务专用章”签订虚假合同，进行分包工程，并收取多人的履约金(包括曾标里、任新春等人)，企图瞒天过海搞黑交易工程。但因工程资金断链，工程未如人愿，我公司在2019年10月24日向广州市公安局天河区兴华街派出所报警《报警回执:20190461786》。三、我公司和徐建的关系:我公司总经理焦计英同志与战友保满仓(部队转业干部，定居郑州市)，2015年未战和焦计英一同去郑州看望保满仓同志，徐建当时给保满仓同志开车，接我们进出。当时大家都没有注意到此人，也没有多少话讲，也没有什么交往，也不知道全名，只知道姓徐是四川人。从2015年至2018年底没有什么事来住，也不知道此人在干什么。2019年初发生了(2019)豫1381民初534号案，徐建多次保证处理好还钱这，在邓州第一案6月10日开庭时，他本人电话里说带钱去处理，结果未到庭，又多次说一定处理好。2019年10月19日我公司发《致函》给邓州市人民法院，要求提供有关曾标里和徐建之间的纠纷证据，邓州法院至今没有提供，我公司曾联系过邓州人民法院索要证据资料，但接话的说复印资料是起诉人提供，你们可以向他们(曾标里)要或上网下载。由于资料没有，我找到徐建，徐建话你们大可放心一切我都处理好，我到法庭和法院的法官说清楚，全部由我承担一切法律和经济责任。佟翔未向本院提交答辩意见。曾标里向一审法院起诉请求：1、判令被告返还保证金及订金130000元，并赔偿损失30000元；2、判令被告承担工人工资168000元、工人住宿费用6480元、交通费3000元，并承担各项损失50400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，曾标里与广东捷辰天丰集团有限公司签订了协议书，协议书约定：“工程名称：邓州市仲景第壹城，工程地点：邓州市仲景路与卫生路交叉口西南角，工程总面积：约五十万平方米，施工范围：水电安装，工程造价及结算，根据工程量进度一并按节点付款计入，结款按2008定额下浮16％，付款方法：每平方165元暂定结算价格，以实际工程量结算，每单栋楼垫资正负零，支付已完成工程量的80％，下次付款按月进度已完成工程量的80％支付，验收合格付97％，剩余3％一年期满十天内付清。自合同签订之日起，30日内由甲方通知乙方进场施工，如到期因甲方造成乙方不能进场施工，甲方三日内退换乙方所交合同订金三万元并支付5％的补偿金，乙方进场后甲方向乙方提供临建场地或临建设施，甲方按进度支付工程款，乙方无条件先支付农民工工资，不得拖欠，因乙方拖欠农民工工资造成的一切损失有乙方负责，自本合同签订后，乙方向甲方交合同订金叁万元整……”。双方签订合同后，曾标里向天丰公司缴纳了订金及保证金共计130000元，后因天丰公司的原因，案涉工程一直没有开工建设，曾标里已其对合同约定工程的前期准备进行了施工为由，诉至一审法院，请求：1、判令天丰公司返还保证金及订金130000元，并赔偿损失30000元；2、判令天丰公司承担工人工资168000元、工人住宿费用6480元、交通费3000元，并承担各项损失50400元；3、本案的诉讼费用由天丰公司承担。本案审理中，曾标里撤回了对佟翔的起诉。一审法院认为，曾标里与广东捷辰天丰集团有限公司签订的协议书系双方当事人的真实表示，双方对此均无异议，一审法院予以确认。双方应按合同约定履行各自的权利义务，双方协议约定的工程因天丰公司原因未开工进行建设，天丰公司亦无法确定具体的开工的时间，故天丰公司应按合同约定退还原告订金及保证金共计130000元及订金30000元的补偿金1500元（30000元×5％）。曾标里要求天丰公司支付工人工资等诉请因曾标里提交的证据不足以证明其进行了施工，且施工的工程量无法确定，故对曾标里要求被告支付工人工资等的诉请，一审法院不予支持，曾标里提供足够的相关证据时，可另行起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第二十五条之规定，判决：一、广东捷辰天丰集团有限公司于本判决生效后十日内退还曾标里订金及保证金130000元及订金30000元的损失1500元（30000元×5％=1500元）。二、驳回曾标里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元减半收取3600.5元，由广东捷辰天丰集团有限公司负担1465元，曾标里负担2135.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本院二审的争议焦点是上诉人曾标里上诉主张的人工资16.8万元、工人住宿费、交通费等各项损失是否应当予以支持，本案中工程一直没有正式开工，上诉人曾标里上诉称工程已经开工并完成了一定工程量，但并未提交相关证据证明其具体施工的工程量及价款，一审法院明确该部分诉讼请求曾标里可以补充证据后另行主张，二审中曾标里也未举证证实其具体施工的内容和价值，故曾标里的上诉请求不能成立，曾标里可收集证据后另行主张。综上所述，曾标里的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3328元，由上诉人曾标里负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇二〇年四月二十一日书记员 杨            璐