wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7902号原告：大连宝锋机器制造有限公司。住所：庄河市光明山工业园区。统一社会信用代码：91210283728888081K。法定代表人：贾先义，系该公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：辽阳造纸机械股份有限公司。住所：辽阳市铁西路76号。统一社会信用代码：91211000242662082P。法定代表人：姜赫雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恩远，系辽宁德远律师事务所律师。原告大连宝锋机器制造有限公司（以下简称宝锋机器公司）诉被告辽阳造纸机械股份有限公司（以下简称辽阳造纸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝锋机器公司的委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼，被告辽阳造纸公司的委托诉讼代理人刘恩远到庭参加第一次庭审、未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告宝锋机器公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告辽阳造纸公司给付货款288392元，并承担此款自2013年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2003年至2012年，被告在原告处购买原告生产的辊筒等设备。截止2012年4月，被告总计购买原告设备款项为4387297元，被告陆续付款4098904元，尚欠原告货款288392元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辽阳造纸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告主张的货款金额与实际情况不符；2、原告对货款的主张已过诉讼时效；3、原告未给被告开具足额的发票。原告为了证明自己的主张，向本院提供了工矿产品合同12份、客户欠款明细表1张、对账单1张。证明原告向被告发货总计4387297元；2015年12月27日，原告工作人员曾到被告处进行清欠，被告对33万元不予认可，其账面体现的是尚欠274542元，表明原告在2015年12月向被告进行过催要。被告辽阳造纸公司质证被告只有7份买卖合同，对方买卖合同有11份，且其中只有一份是原件，对2003年6月3日、2003年8月5日、2003年8月13日、2003年8月21日、2004年4月10日签订的合同真实性无法确认，对2007年5月11日及以后签订合同的真实性没有异议；2、对账单是原告单方人员出具，没有被告人员签字或盖章，故不予认可。被告为了证明自己的主张，向本院提供了《购销买卖合同》7份，证明：其中一份约定是货到付款，其他付款方式货款余款需在货物到需方后在一年内付清。付款明细，证明：从2003年6月13日至2012年11月12日，被告先后付款给原告共计4098904.26元。原告对真实性没有异议，1、根据被告提供的合同只是从2007年5月11日及以后签订的合同，之前没有合同，但是通过付款凭据被告从2003年6月份开始向原告付款，说明在2003年6月到2007年5月间被告缺失了这5份合同，双方实际发生了业务往来；2、合同是传真合同，说明双方在往来中有时是签署正规合同，大部分是以传真件作为合同且在合同中标记传真合同也具有同样法律效力，通过后续付款400余万元可传真合同具有法律效力，且处于实际履行状况；3、对于被告有部分合同缺失，应该以原告提供的合同为准，经过核算供货金额4387297元；4、对付款凭证没有异议，通过庭前核对2007年12月27日被告付50000元，原告没有记载，加上这一笔共计4098904元。证据认定：2007年5月11日、2010年7月12日、2010年7月12日、2010年12月30日、2011年5月30日、2012年2月15日、2012年4月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，原告向被告提供货物，合同金额分别为857582元、554000元、345000元、187000元、270000元、414000元，货款合计2627582元。被告提供的付款明细记载，被告自2003年6月起开始向原告付款至2012年11月，付款总计4098904.26元，该数值远远超过2627582元，且被告认可自2003年6月起双方建立买卖合同关系，故可确认原、被告自2003年6月起建立了买卖合同关系。结合原、被告提供的证据，本院认为，原告提供12份合同均可以采信，理由为原告主张被告购买货物价款共4387297元，已给付4098904元，尚欠货款288392元。被告辩称货款合计4098904.26元，已全部给付，且已过诉讼时效。双方最后一份《工矿产品购销合同》签订于2012年4月20日，金额为410000元，而原告主张的欠款数额少于此，最后的付款时间为2012年11月12日。2003年6月3日、2003年8月5日、2003年8月13日、2003年8月21日的合同均约定“供方厂内交货、需方自提”，仅2004年10月10日的合同约定“供方负责运输，需方厂内交付”，且被告对合同是否履行并未提出异议，故本院认定，合同约定的货物均已完成了交付。被告辩称款项已结清，本院不予采信。根据原、被告提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2003年6月3日、2003年8月5日、2003年8月13日、2003年8月21日、2004年10月10日、2007年5月11日、2010年7月12日、2010年7月12日、2010年12月30日、2011年5月30日、2012年2月15日、2012年4月20日，原告宝锋机器公司（供方）与被告辽阳造纸公司（需方）签订12份订货合同及一份《技术协议》，合同总计金额为4387297.16元。原告已按约交付了所有货物。2003年6月起至2012年11月，被告多次给付原告货款，累计4098904.26元。被告尚欠原告货款288392.90元。原告多次索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的合同依法成立并生效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了交付货物义务。被告应按合同约定履行给付货款的义务。逾期不履行合同义务，应承担违约责任。被告尚欠原告货款288392.90元，被告负有给付货款之义务。被告辩解原告主张权利已过诉讼时效。原告称原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖。被告欠原告货款，原告作为债权人岂能不索要，故被告辩解诉讼时效已过，本院不予支持。同时，原告主张自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息亦符合合同约定及法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一笔九十五条之规定，判决如下：被告辽阳造纸机械股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连宝锋机器制造有限公司货款288392元，并承担该款自2013年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6525元（其中案件受理费3713元、保全费2812元），由被告辽阳造纸机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇二〇年四月二十六日书记员  李玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2323刑初61号 公诉机关呼图壁县人民检察院。 被告人马国清，男，1979年1月1日出生，汉族，高中文化程度，公民身份号码×××，户籍所在地新疆昌吉州呼图壁县，住新疆呼图壁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被呼图壁县公安局取保候审，2020年3月30日被呼图壁县人民检察院取保候审，2020年4月13日由本院决定取保候审。 呼图壁县人民检察院以呼检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人马国清犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易速裁程序，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员丁大伟出庭支持公诉，被告人马国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 呼图壁县人民检察院指控，2019年4月10日0时50分许,被告人马国清酒后驾驶×××小型轿车从呼图壁县城镇广域花园小区大门口北侧泰尔康干洗店门前停车场由北向南驶出时，与停驶在呼图壁县上二工路泰尔康干洗店门前停车场的×××号小型轿车发生刮擦,两车受损的交通事故,被告人马国清被呼图壁县交警大队干警当场抓获。经事故认定，被告人马国清负事故全部责任。经鉴定，被告人马国清的血液中检出乙醇含量216.37mg/100ml。被告人马国清归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马国清违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人马国清在拘役二个月半个月至三个月幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人马国清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马国清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人醉酒后驾驶机动车发生轻微交通事故，负事故全部责任，本院依法从重处罚；被告人归案后如实供述自己犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马国清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘东红 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨雅琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1521号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟倩，女，1978年10月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师乃齐，女，1950年10月10日出生，汉族，退休员工，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：章苏，男，1977年7月5日出生，汉族，北京掌慧纵盈科技股份有限公司总经理，住北京市丰台区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区政达路2号3层2单元301-310、2号4层2单元401-410。负责人：郭英淳，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行工作人员。再审申请人孟倩因与被申请人师乃齐、章苏及一审第三人中国工商银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称工行石景山支行）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟倩申请再审称，一、诉争房屋一直由章苏实际居住，并非师乃齐，二审判决对此关键事实认定错误。二、二审判决在师乃齐无其他出资证据的情况下就认定不是夫妻共同财产，这不但是认定事实严重错误，更是举证倒置，无依据的加重我的举证责任。三、我起诉章苏离婚后财产纠纷一案原判决仅是因为产权并未登记在夫妻双方名下无法以夫妻共同财产分割，并非直接认定诉争房产不是夫妻共同财产。且本案是借名买房的合同纠纷实际为权属之争，也是基于产权登记在章苏母亲名下原因之争，两个案件事实及法律关系不同，诉求不同，二审判决却以“孟倩现有证据不足以推翻生效判决”属于认定事实及适用法律错误，应予改判。四、诉争房屋是双方婚内收房，收房、收房手续及相关手续合同发票是章苏办理并持有并非师乃齐，二审未考虑章苏与师乃齐母子关系的特殊性以及师乃齐提交上述证据的来源，二审仅以师乃齐是二审证据的提交者同时也是持有者这一逻辑显然是错误的。五、二审仅因无书面的合意及房产证，在被申请人未提供其他证据的情况下就推翻一审判决，不但是认定事实及适用法律错误，更是适用自由裁量权严重不当。故我申请再审，依法公正审理。章苏提交意见称，二审判决对本案事实认定不存在错误。另案判决已对涉案房屋的归属进行了认定，该房屋不是孟倩与我的婚内财产。孟倩的再审申请既无事实依据，也无法律基础，法院应依法予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现孟倩主张孟倩、章苏与师乃齐之间存在借名买房关系，孟倩作为主张借名买房关系成立的一方，应当就借名买房的事实承担举证责任。首先，依据本案已查明的事实，涉案房屋的房屋所有权登记在师乃齐名下并现由师乃齐实际居住，涉案房屋首付款系由师乃齐的账户支付，购房合同原件、发票原件等均由师乃齐持有；其次，孟倩依据一审法院依职权调取的师乃齐、章苏等人的银行流水记录主张房屋首付款来源于孟倩、章苏，师乃齐偿还贷款的资金亦来源于章苏，但经本院核查，师乃齐、章苏在涉案房屋购买期间为同一公司股东且双方亦为母子关系，双方与案外公司股东之间存在多笔大额款项的往来，而钱作为不特定的种类物，在孟倩未就其主张进一步举证的情形下，仅凭转账流水记录尚不足以认定房屋首付款或贷款系全部来源于孟倩、章苏的夫妻共同财产，且在现有证据不足以证明各方当事人存在借名买房合意的情形下，孟倩仅依据其与章苏为师乃齐支付部分购房款的事实主张涉案房屋实际系其与章苏购买依据不足；最后，依据另案已查明的事实，孟倩、章苏在离婚时签署的《离婚协议》并未涉及涉案房屋归属，且另案生效判决亦对孟倩关于将涉案房屋作为夫妻共同财产分割的主张予以驳回，孟倩提供的现有证据亦不足以推翻另案生效判决认定及结果。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孟倩申请再审的理由不能成立。孟倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟倩的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
内蒙古自治区商都县人民法院   刑事判决书   （2020）内0923刑初11号   公诉机关商都县人民检察院。   被告人张某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2020年3月9日行政拘留，于同年4月6日转刑事拘留，现羁押于商都县看守所。   商都县人民检察院以商检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院副检察长赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年2月29日19时30分许，被告人张某驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，在商都县七台镇仁和小区门口，与×××号的“奥迪”牌小型轿车发生碰撞后驾车逃逸。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经(乌)公(司)鉴(理)字(2020)89号检验，张某血液中乙醇含量为317.9毫克/100毫升。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口户籍信息、驾驶证机动车查询信息、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某无证醉酒驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某血液酒精含量为317.9毫克/100毫升，依法从重处罚。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月6起至2020年8月5日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 张慧敏     二〇二〇年四月十三日   书记员 马 燕   附注：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初241号原告：展聪林，男，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王振兴，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区，现住江苏省张家港市。原告展聪林与被告王振兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告展聪林于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告展聪林申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告展聪林撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告展聪林负担。审 判 员  蒋 晓二〇二〇年四月二十二日法官助理  卜 雪书 记 员  陆晓雷
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初313号 原告：黄美玲，女，1958年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：卢书琴,女,1977年8月13日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄美玲与被告卢书琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄美玲到庭参加诉讼，卢书琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美玲向本院提出诉讼请求：1.判令卢书琴偿还黄美玲借款本金40000元及自2019年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由卢书琴承担。事实和理由：卢书琴于2019年2月21日、2019年6月22日分别以购房为由向黄美玲借款共计40000元，约定利息按月利率1.5%计算，并口头约定年底前归还借款。2019年6月22日至12月22日，卢书琴每月22日左右有支付600元的利息。2019年12月22日至今，卢书琴并未支付利息。黄美玲上门询问未还利息原因，卢书琴及其家人态度蛮横，拒绝说明原因，并扬言连本金都不想还。故提起诉讼。 卢书琴未作答辩。 黄美玲围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭证等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。卢书琴未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及黄美玲庭审陈述,认定事实如下：2019年2月21日，卢书琴向黄美玲借款20000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限；2019年6月22日，卢书琴再次向黄美玲借款20000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。现黄美玲以上述借款卢书琴仅支付借款利息至2019年12月21日，余欠借款本金及利息至今未偿还为由诉至本院。 本院认为，卢书琴两次向黄美玲借款共计40000元的事实有黄美玲提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。卢书琴依法应承担偿还借款本金40000元之责。双方借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定的范围，现黄美玲主张自2019年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。卢书琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢书琴于本判决生效之日起十日内偿还黄美玲借款本金40000元及自2019年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取407.50元，由卢书琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年四月三日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2552号 原告：德清德欣时装贸易有限公司，统一社会信用代码9133052166712698XR,住所地浙江省德清县武康镇长虹东街769号。 法定代表人：金娟娟,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：钟祥市鼎欣时装有限公司，统一社会信用代码91420881MA4884GY62，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环一路69号。 法定代表人：王学凤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：韩久福、陆燕子，浙江阡与陌律师事务所律师。 原告德清德欣时装贸易有限公司（以下简称德欣公司）与被告钟祥市鼎欣时装有限公司（以下简称鼎欣公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德欣公司委托诉讼代理人周再松，被告鼎欣公司委托诉讼代理人陆燕子到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告德欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告鼎欣公司立即返还货款473332.53元，并赔偿利息损失5916.66元（按照银行同期一年期定期存款利率1.5%，从2018年8月开始计算至2019年5月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告德欣公司向被告鼎欣公司订购女式梭织连身衣，并签订了编号为2018DX0491、2018DX0492、2018DX0493、2018DX0868、2018DX0874、2018DX1004的《出口产品购销合同》，合同总价款为473332.53元。合同签订后，被告完成服装加工，原告依约支付了全部合同价款，被告在收到货款后也开具了总计金额为473332.53元的湖北增值税专用发票。后因货源地与出口保单不符，经双方协商一致，将本次出口业务变更为第三人杭州虹萍贸易有限公司采购后办理出口。为此，被告于2018年6月20日向原告开具了总计金额为473332.53元的销项负数湖北增值税发票。原被告双方取消该次交易。后原告与杭州虹萍贸易有限公司（以下简称虹萍公司）签订《出口产品购销合同》，合同总价款为470120.11元。2018年8月16日，虹萍公司向原告开具合计金额为470120.11元的浙江增值税专用发票，8月20日原告将470120.11元付至虹萍公司账户。原、被告取消该次交易后，被告至今未返还原告支付的货款473332.53元，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告鼎欣公司辩称，被告货物已实际交付给原告，原告也将货款支付给被告，原告与被告之间是真实交易且已经完成，原告诉称的原被告取消该交易与事实不符，原告并未将该批货物退还给被告；被告也未收到原告关于470120.11元的货款，不存在重复支付的情况，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在下文争议焦点辨析中一并阐明意见。 本院经审理，认定事实如下： 鼎欣公司与德欣公司系长期业务单位。2017年12月10日至2018年3月14日期间，双方先后签订六份《出口产品购销合同》，由德欣公司向鼎欣公司订购合同总价款为473332.53元的“女式梭织连身衣”外贸服装。鼎欣公司按合同完成服装生产后交付德欣公司，并开具相应金额的湖北增值税专用发票，德欣公司支付货款473332.53元。后德欣公司在出口报关时因发票开具地与报关单货源地不符导致该批服装不能办理出口，故与鼎欣公司、虹萍公司进行协商，约定鼎欣公司向德欣公司开具金额为473332.53元的销项负数湖北增值税专用发票，德欣公司另行与虹萍公司签订一份合同价款为470120.11元的《出口产品购销合同》，虹萍公司于8月16日向德欣公司开具金额为470120.11元的浙江增值税专用发票，德欣公司于8月20日向虹萍公司转账汇入470120.11元，虹萍公司将该款项转账给鼎欣公司。德欣公司后依其与虹萍公司的购销合同及虹萍公司开具的增值税发票，办理了上述服装的出口事宜。德欣公司后要求鼎欣公司归还473332.53元，鼎欣公司以德欣公司欠付其他货款为由拒绝，双方协商未果，纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的买卖关系是否已解除？本院阐明以下意见： 当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告德欣公司为主张其与被告鼎欣公司已解除买卖关系的事实，提交了被告开具的销项负数增值税发票、原告与虹萍公司之间的购销合同及相关交易凭据，但从本院查明的事实来看，被告按合同完成服装制作并交付原告，原告依约支付全部货款，此后，被告虽开具了销项负数增值税发票，但原告实际并未退回案涉服装，且已将服装出口，故原告主张的事实与本院查明的事实不符，本院不予认定。原告因被告增值税发票开具地点与报关单货源地不符，无法办理案涉服装出口，此后原、被告及虹萍公司之间实施了一系列行为，其目的在于建立原告与虹萍公司存在服装买卖关系，以利案涉服装能在杭州通过报关出口，但虹萍公司从未取得案涉服装的所有权，亦无交付行为，原告与虹萍公司之间的“交易”系无实物交易的买卖关系，并不符合买卖合同的基本特征，故对原告主张其与虹萍公司之间存在买卖关系的事实，本院不予采信。被告虽收到了原告两笔款项473332.53元和470120.11元，但本院在审理过程中向当事人释明上述法律关系后，原告仍主张被告应退回货款473332.53元，故对其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告德清德欣时装贸易有限公司全部诉讼请求。 案件受理费8489元，由原告德清德欣时装贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  阮建强 二〇二〇年四月二十四日 法官助理姚嘉业 代书 记员  李 然
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申29号再审申请人(一审原告)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族。被申请人(一审被告)：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：娄庆梅，该局局长。委托诉讼代理人：任宪华,该局工作人员。委托诉讼代理人：金菊明,该局工作人员。再审申请人周泽华因诉被申请人上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)劳动和社会保障其他行政行为一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周泽华申请再审称，对于申请人向被申请人提出的要求上海巧哲家具有限公司提供劳动合同文本和工资条、支付拖欠工资的投诉，被申请人依法应当受理并作出行政决定。被申请人对申请人的投诉事项不予受理系行政不作为，违反法律规定。申请人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条有关规定申请再审本案。被申请人嘉定人社局提交书面意见称，申请人与用人单位签订劳动合同已由生效民事判决确认，被申请人2018年12月21日书面告知申请人就其6-8月工资争议通过申请仲裁及民事诉讼方式维权。被投诉企业不存在申请人投诉的违法情形,被申请人履行了相关劳动保障监察职责。被申请人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，被申请人具有受理和处置系争投诉事项的职责。被申请人受理投诉后，开展了有关调查、核实工作，在确认申请人已经获得劳动合同文本，因与用人单位存在金额争议不愿领取工资等事实后，对投诉事项作出不予受理的决定，并告知其劳动仲裁及民事诉讼解决有关工资争议。原审法院认为被申请人的上述行政行为认定事实清楚、证据确凿，于法有据。原审法院确认该行政行为因超过法定期限而属程序违法，但并不导致被诉讼行政行为撤销，并无不当。综上，周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  张庚志二〇二〇年四月二十二日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10432号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：蔡国建。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蔡国建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计84,671.98元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡国建系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计84,671.98元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年四月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1078号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：魏国，男，1986年3月14日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1078号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特97号申请人：张子龙，男，1990年5月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。申请人：张家港天顺速递有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河南村张家港百斯特制衣有限公司内。法定代表人：王良华，该公司总经理。申请人：王良华，女，1974年6月3日生，汉族，住山东省鄄城县。本院于2020年4月28日立案受理申请人张子龙与张家港天顺速递有限公司、王良华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张家港天顺速递有限公司确认尚欠张子龙2019年10月至2020年1月间工资9134元。张子龙同意张家港天顺速递有限公司于2020年5月20日前一次性支付。二、王良华对张家港天顺速递有限公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张子龙与张家港天顺速递有限公司、王良华于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  薛风琴二〇二〇年四月二十九日书记员  徐昕怡
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0122民初1014号 原告：潘某，女，1984年12月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：王某，男，1984年3月15日出生，汉族，住桐庐县。 本院在审理原告潘某诉被告王某离婚后财产分割纠纷一案中，因原告潘某经合法传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按原告潘某撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。 审判员  钟早根 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邵丽华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3185号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人项素香，女，1970年11月7日出生，住浙江省温岭市。 被执行人项素香生产、销售伪劣产品罪执行一案，本院作出的（2017）浙1081刑初1373号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年04月24日移送执行，本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务，被执行人项素香应缴纳罚金410000元。 本案在执行过程中查明，被执行人项素娟已于2019年7月24日向浙江省金华市中级人民法院依法缴纳罚金410000元。被执行人在本案移送执行立案之前已全部履行缴纳罚金的义务，应驳回（2017）浙1081刑初1373号刑事判决书对被执行人项素娟的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回（2017）浙1081刑初1373号刑事判决书对被执行人项素娟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭军卫 二〇二〇年四月三十日 代书记员 潘勤刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执254号申请执行人:程某，男，1976年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告程某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初134号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初134号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初134号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9718号 申请执行人：冯姚冬，男，1975年3月6日出生，住诸暨市。 被执行人：俞永平，女，1976年9月5日出生，住诸暨市。 申请执行人冯姚冬与被执行人俞永平买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初3375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人冯姚冬向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人俞永平应支付申请执行人冯姚冬货款人民币58000元及利息损失，并负担案件受理费1250元，执行费788.75元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人俞永平立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞永平逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划被执行人银行存款12382.61元，扣除诉讼费、执行费后，分配给本案申请人5193元。未发现被执行人名下其他有处置价值的财产。鉴于被执行人俞永平拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的并纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞永平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执9718号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张**
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9729号 申请执行人马立琼，女，1991年11月19日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心），组织机构代码:079712114。 法定代表人蔡娇梅。 申请执行人马立琼与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10771号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人马立琼向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付20000元，另应承担案件受理费212.5元、执行费203.19元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，因他案申请执行人申请，本院已将被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司移送破产清算审查，暂无法处置被执行人名下财产。截至2020年4月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，本院已将被执行人移送破产清算审查，暂无法处置被执行人财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9729号案本次执行程序。 如本院对被执行人的破产清算案件作出不予受理或驳回申请裁定的，申请执行人可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张**
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执224号申请执行人：刘成方，男，1989年10月12日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：李明，男，1988年04月01日生，住江苏省邳州市。原告刘成方与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)沪0113民初21738号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘成方于2020年1月9日向本院申请执行，要求义务人李明支付款项人民币12,750元。本院受理后，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李明系外省市人员，在本院尚有应付款案未了，其名下在本市无房产、银行存款、车辆、证券、社保、公积金等财产线索。通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现可供执行财产线索。执行过程中，本院于2020年4月7日依法将被执行人李明纳入全国失信被执行人名单，同时予以限制高消费，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年四月二十九日书记员  黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢211号关于申请执行人郭跃芳与被执行人长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初2425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金4982元、案件受理费25元，本院于2020年1月16日终结执行，法院依职权于2020年4月28日恢复执行。在执行过程中，被执行人已将执行款给付完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2020)吉0112执恢211号案件，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1318号原告：高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地：高邮市宋庄烟雨一区2幢。法定代表人杨玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人吴圣龙，该公司经理。被告：薛春来，男，1978年2月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市五星物业管理服务有限公司诉被告薛春来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原、被告双方已达成调解协议，原告高邮市五星物业管理服务有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年四月二十日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1069号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市干将西路188号。负责人：张少华。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被保全人：仇晓冬，男，1988年1月24日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州市姑苏区三元三村72幢406室。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人仇晓冬金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人仇晓冬名下的银行存款人民币71000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有资产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人仇晓冬名下的银行存款人民币71000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年四月八日书记员  罗翠
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行审复1号复议申请人（原申请执行人）：台安县环境保护局，住所地：辽宁省台安县前进东路。法定代表人：陈列，局长。委托代理人：程铁，局工作人员。委托代理人：杨宝明，局工作人员。被申请执行人：鞍山市亿全生物科技有限公司。住所地：台安县高力房镇枣木村。法定代表人：郭迎春，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：顾宪成，系该公司经理。复议申请人台安县环境保护局不服台安县人民法院（2019）辽0321行审188号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人台安县环境保护局向台安县人民法院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人鞍山市亿全生物科技有限公司作出的台环罚决字【2018】第014号行政处罚决定书。原审法院认为：申请执行人台安县环境保护局对被申请人鞍山市亿全生物科技有限公司做出的行政处罚决定，在向当事人下达行政处罚事先（听证）告知书后，对当事人的申请没有组织听证，程序违法，依法不应准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行。复议申请人台安县环境保护局不服原审裁定，向本院申请复议称：复议申请人作出的台环罚决字【2018】第014号行政处罚决定，对被申请执行人鞍山市亿全生物科技有限公司送达了行政处罚事先（听证）告知书，明确告知了要求举行听证的权利，原审法院以我局没有组织听证为由，裁定不予强制执行错误，请求撤销原审法院裁定，准予强制执行。本院认为，复议申请人台安县环境保护局作出的台环罚决字【2018】第014号行政处罚决定，违法事实认定不清，证据不足，明显缺乏事实根据，原审法院裁定不准予强制执行结果正确，复议申请人台安县环境保护局的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：驳回台安县环境保护局的复议申请。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年四月十三日书记员  刘萌萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8419号 原告：胡远军，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县，现住浙江省绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞区明诚休闲用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号4号楼208-B室，统一社会信用代码91330604322984647D。 法定代表人：谢琦剑，系执行董事。 原告胡远军与被告绍兴市上虞区明诚休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远军到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞区明诚休闲用品有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡远军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币110489元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年3月至5月期间，被告向原告购买伞架，尚欠货款110489元。原告多次催讨，被告一直未予支付，故诉至法院。 被告绍兴市上虞区明诚休闲用品有限公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告胡远军向本院提供下列证据： 1、送货单五份，以证明被告于2018年4月15日至同年5月28日期间向原告购买伞架的事实； 2、微信聊天记录一份，以证明原告与被告法定代表人谢琦剑进行对账确认欠款的事实； 为证明被告收到原告伞架的事实，原告向本院申请证人韩某出庭作证，本院予以准许： 3、证人韩某庭审证言一份，韩某陈述：我是被告公司员工，从事公司收货等工作，公司为我缴纳了养老保险。原告向被告供应伞架是事实，送货单上是我签的名。当时在镇政府对账时原告跟被告单位管账的人说公司还欠他货款110489元，管账的人也说账目对的，我在场听见的。 为查明本案事实，本院调取了（2019）浙0604民初3017号案卷中的韩某社会保险个人参保证明一份： 4、韩某社会保险个人参保证明一份，证明2017年11月至2018年7月间被告为韩某缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险等事实。 上述证据，被告因未到庭，无法发表质证意见；原告对证据4经质证，无异议。本院经庭审核证，认为上述证据能相互印证，对于证明韩某系被告单位员工、被告于2018年3月底前欠原告货款10000元、于2018年4月15日至同年5月28日间向原告购买伞架共计货款141761元的事实具有证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买伞架。至2018年3月，被告尚欠原告货款10000元。2018年4月15日至同年5月28日期间，被告又先后五次向原告购买伞架，共计货款141761元。2018年8月，被告退还原告伞架938打，44元/打，计款41272元。据此，被告尚欠原告货款110489元，因至今未付，故酿成讼争。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间买卖伞架之民事行为合法有效。被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因双方对货款支付时间未作约定，故原告要求被告自其起诉之日即2019年11月6日起计付利息，并无不当，但利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告要求被告支付货款110489元，并支付该款自2019年11月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞区明诚休闲用品有限公司应支付给原告胡远军货款人民币110489元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告绍兴市上虞区明诚休闲用品有限公司应支付原告胡远军以货款110489元为基数、自2019年11月6日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，与前款一并履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告绍兴市上虞区明诚休闲用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐剑英 人民陪审员  章晓东 人民陪审员  徐生华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
内 蒙 古 自 治 区 科 尔 沁 左 翼 中 旗 民 事 裁 定 书（2020）内0521民初408号原告：李福玉，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，初中文化。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：王常锁，男，1975年2月27日出生，蒙古族，农民，初中文化。原告李福玉与被告王常锁民间借贷纠纷一案，原告李福玉于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福玉撤诉。案件受理费50元减半收取25元，公告费200元，由原告李福玉负担。审 判 长  吴晓鸿人民陪审员  吴 明人民陪审员  郭玉霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜 雪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1308号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：何建美，女，1987年1月16日出生，白族。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1308号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执267号本院受理的申请执行人罗枭与被执行人孟令军、卢英买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年四月一日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执638号 申请执行人刘勇建，男，1981年4月15日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区。 被执行人四川瑞思特教育科技有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号1栋11层4号。 法定代表人杨琴，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第326号仲裁调解书，于2020年1月8日受理刘勇建申请执行四川瑞思特教育科技有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为XXXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人四川瑞思特教育科技有限公司送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人四川瑞思特教育科技有限公司的法定代表人杨琴列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对该公司银行账户及网络资金账户予以冻结。被执行人四川瑞思特教育科技有限公司的法定代表人杨琴于2020年4月3日到庭，称公司已于2020年1月10日支付X万元，并当庭做出履行承诺，承诺于2020年7月20日前一次性支付将剩余部分XXXX元支付予申请人指定账户。申请人刘勇建同意该付款承诺。经查询，被执行人四川瑞思特教育科技有限公司在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人刘勇建告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第326号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李杰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终297号原公诉机关郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人林伟（曾用名：林小伟），男，1978年2月19日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省新蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人林伟犯诈骗罪一案，于二○二○年一月十六日作出（2019）豫0105刑初1340号刑事判决。原审被告人林伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月，被告人林伟虚构其认识省教育厅领导、有能力帮助被害人张某2安排其朋友的孩子去郑州聚源路小学上学的事实，骗取张某2信任，张某2于2017年8月25日在郑州市金水区向林伟转账人民币5万元。后林伟在张某2催要下于立案前退还张某2人民币3万元。原判认定上述事实的证据，有被告人林伟的供述与辩解，被害人张某2的陈述及报案材料，证人李某、张某1等人的证言，辨认笔录，受案经过、到案经过，银行交易明细、微信聊天记录、户籍证明等。根据上述事实和证据，原判认定被告人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人林伟退赔被害人张某2损失人民币二万元。上诉人林伟上诉称，其有能力帮助学生入学，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于林伟的上诉理由。被告人林伟供述，其谎称有亲戚在教育厅工作，能够办理聚源路小学的入学事宜，收取张某25万元人民币，后其向聚源路小学电话咨询，被告知不符合招生条件，后其退给张某23万元，剩下的钱被其自己花掉了，该供述与被害人陈述、证人证言、银行交易明细、微信聊天记录均相互印证，原判认定其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。故其上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）林伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人林伟的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  宁 伟审判员  季士方二〇二〇年四月八日书记员  程 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0624执305号 张国滨、柳叶青： 张国滨、柳叶青罚金一案，执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，本院执行的（2020）内0624刑初23号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审88号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人：张国胜，男，1970年02月25日出生，河南省浚县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张国胜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120003159公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120003159公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  陈焕平陪审员  付 军二〇二〇年四月二十六日书记员  段 翔
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初62号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人冯会兵，男，1982年4月13日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因犯盗窃罪2013年8月28日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月7日刑满释放。因盗窃2016年12月17日被南乐县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪2019年12月20日被南乐县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2020】56号起诉书指控被告人冯会兵犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁定程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人冯会兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2019年8月19日晚上，被告人冯会兵在南乐县谷金楼乡后平邑村实惠饭店趁饭店内发生争吵时，将被害人田某放在房间内饭桌上的华为nova2s手机偷走。经南乐县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1100元。2019年12月20日，冯会兵主动到南乐县公安局投案。案发后，被盗手机已追退被害人。公诉机关认为被告人冯会兵的行为构成盗窃罪，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并且具有悔罪表现，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人冯会兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯会兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。冯会兵主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属于自首。鉴于冯会兵属自首，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，被盗物品已追退被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人冯会兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金已缴纳完毕)；如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  付利红二〇二〇年四月二十二日书记员  谷婷婷
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执465号之二 申请执行人：郑生虎，男，1986年11月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：尤明波，男，1973年10月23日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：周华，女，1974年10月19日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人郑生虎与被执行人尤明波、周华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鄂0624民初2011号民事判决，已经发生法律效力。被执行人尤明波、周华未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人郑生虎于2020年4月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尤明波在南漳农商行丁集支行（账号81×××15）存款人民币105959.00元,冻结期限为一年； 二、冻结被执行人尤明波在南漳农商行丁集支行（账号81×××92）存款人民币105959.00元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨毅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2123号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人陆宇峰，男，1986年4月20日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陆宇峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。本案执行标的为47792.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费497元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执2123号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 董新贵 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 邵夏芹
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执126号申请执行人张德均，男，1972年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人郑荣青，男，1962年9月14日出生，汉族，住天门市。被执行人胡德芝，女，1964年4月22日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人张德均与被执行人郑荣青、胡德芝附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人郑荣青、胡德芝发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人郑荣青、胡德芝有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑荣青、胡德芝所有银行存款58878.90元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十日书记员  马婧菡
陕西省商南县人民法院     执行裁定书   （2020）陕1023执54号   申请执行人：方武，男，汉族，居民。   被执行人：刘丹江，男，汉族，系商南县赵川中学教师.   申请执行人方武与被执行人刘丹江民间借贷纠纷一案，申请执行人方武依据商南县人民法院作出的（2019）陕1023民初540号民事判决书判决：由被告刘丹江于本判决生效后20日内向原告方武返还借款本金150000元及利息并承担案件受理费3300元。判决书生效后，被执行人刘丹江未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人方武于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人刘丹江履行上述义务。   经本院审查，申请执行人方武的申请符合法律规定，准予立案。本院向被执行人刘丹江送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程,申请执行人方武与被执行人刘丹江自愿达成如下协议：由被执行人刘丹江于2020年6月1日前向申请执行人方武支付执行款50000元，剩余借款本金100000元自2020年7月1日起每月向申请执行人方武支付20000元直至付清之日止，利息由双方自行协商解决，并由案外人韩某某提供担保，双方自行给付到位。执行费2200元由被执行人刘丹江承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结商南县人民法院（2020）陕1023执54号案件的执行。   本裁定书送达后即具有法律效力。       审判长范 进 生                      审判员曹 振 勇                      审判员何 显 空                              二0二0年四月十三日                           书记员马 一 成              1
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特120号申请人：朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司，住所地朝阳市中山大街二段38号。法定代表人：贾国军，总经理。委托代理人：贾雪彬，男，1998年7月25日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。申请人：谢明志，男，1970年4月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：张晓慧，女，1969年10月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2020年4月3日立案受理申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司与申请人谢明志、张晓慧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月1日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人谢明志、张晓慧共计拖欠申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司货款人民币174,657.40元，此款项申请人谢明志、张晓慧共同于2020年4月30日前给付申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司货款人民币10,000元，于2020年9月30日前给付申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司货款人民币30,000元，于2020年12月30日前给付申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司货款人民币40,000元，于2021年4月30日前给付申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司货款人民币30,000元，于2021年9月30日前给付申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司货款人民币30,000元，于2022年3月30日前给付申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司货款人民币34,657.40元；如申请人谢明志、张晓慧有一期货款逾期未付，则申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司有权自申请人谢明志、张晓慧第一期逾期之次日起就申请人谢明志、张晓慧拖欠其的剩余全部货款申请人民法院强制执行，并且申请人谢明志、张晓慧需以剩余未给付货款为基数自2019年2月17日起至货款实际付清之日止，按年利率24%给付申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司逾期付款违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朝阳县宇欣烟花销售有限责任公司与申请人谢明志、张晓慧于2020年4月1日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年四月十日书记员  马璐瑶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓妹，女，1971年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马学义（系陈晓妹丈夫），1956年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李红芹，女，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。再审申请人陈晓妹因与被申请人李红芹民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终8492号民事裁定，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓妹申请再审称，第一，李红芹自认向陈晓妹借款的事实，据此，李红芹与陈晓妹之间借款合同关系成立，李红芹应当归还陈晓妹借款。第二，系争53万元是李红芹向陈晓妹的借款，不是另案（2017）沪0112刑初2188号刑事判决书中认定的任某赃款。第三，二审法院认定陈晓妹的权利得到了有效救济，也不符合实际的论断，陈晓妹并未拿回钱款，未得到救济。故陈晓妹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，请求撤销二审裁定，裁定再审。李红芹提交意见称，其不是借款的实际使用人，陈晓妹出借时知道也应当知道钱款是任某公司经营所用，相关的刑事判决书认定任某骗取陈晓妹钱款，应由任某退赔，现任某仍有一套房产可供执行，如何处置房产与李红芹无关，故二审裁定正确。陈晓妹提交了上海市闵行区人民法院（2019）沪0112执4811号执行裁定书，以证明任某名下房产系轮候查封，上海市闵行区人民法院目前无权处置，法院已裁定终结刑事判决涉财产刑部分内容的执行程序。李红芹对上述执行裁定书的真实性无异议，认可房产未处置。李红芹未提交新的证据。本院认为，生效的上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2188号刑事判决已对本案系争53万元款项作出定性，为任某的诈骗所得，并据此进行了相应的量刑，判决任某退赔被害人陈某的经济损失，故本案二审裁定驳回陈晓妹的起诉并无不当。对于陈晓妹提出其未拿回钱款，未得到救济，任某名下的房产目前无法处置，法院已终结执行程序的申请再审理由，因任某名下房产确实存在，但未处置，故陈晓妹因被骗所致的53万元经济损失是否得到弥补尚不明确，故二审裁定认为陈晓妹再以民间借贷纠纷为由通过民事诉讼途径诉请李红芹归还53万元以求得到双重救济，缺乏事实与法律依据是正确的。陈晓妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈晓妹的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇二〇年四月八日书记员 徐 懿附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初574号原告：王保锋，男，1973年10月9日出生，汉族，住原阳县。被告：王保龙，男，1983年8月17日出生，汉族，住原阳县。原告王保锋与被告王保龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告王保锋、被告王保龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保锋依法向本院提出的诉讼请求为：请法院判令被告立即偿还欠款2000元及利息1000元，共计3000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直从事门窗塑钢加工、安装生意，2016年被告建房后通过熟人介绍原告为其安装门窗，当年被告欠原告2万余元，2018年被告偿还部分欠款后出具了《欠条》显示下欠11000元，之后陆续还款，截止目前仍欠款2000元拒不偿还，并且态度恶劣。被告王保龙于庭审中口头辩称：因为原告安装的门和窗有质量问题，我要求退回推拉门，给我修窗户。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的欠条1份，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的现场照片4张，该组证据证明力不足以证明被告的主张，故本院对其证据的证明力不予认定。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经营门窗加工、安装生意。2016年被告在原告处购买一批门窗，被告支付了部分货款，剩余11000元的货款未能支付。2018年2月14日被告给原告出具欠条一份。2018年12月6日被告偿还6000元，2019年8月21日被告偿还3000元。剩余欠款2000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。被告购买原告门窗并让原告安装，现欠原告款2000元，有被告出具的欠条为证，被告应当偿还，并应从原告起诉之日2020年2月25日起按照年利率6%计算支付该款利息至还清之日止。庭审中，原告要求以11000元为基数从2016年9月按照年利率6%计算支付利息，于法无据，本院不予支持；被告王保龙辩称门窗存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其辩称不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王保龙云于判决生效后十五日内偿还原告王保锋欠款2000元，并从2020年2月25日起按照年利率6%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年四月二日书记员 舒筠云
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1283号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县三元镇兴河街008号。 负责人：王云，系三元镇党委副书记、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：刘仕忠，男，生于1951年8月3日，汉族，住四川省三台县，系工作组成员。 被告：杨书华，女，生于1966年2月21日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与杨书华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘仕忠、被告杨书华之委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县芦桥丝绸厂（下称芦桥丝厂）与被告杨书华于1996年1月至1999年10月期间存在劳动关系。事实及理由：芦桥丝厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1989年3月成立后，杨书华陆续在该企业从事丝绸生产销售等业务工作。后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告杨书华辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年10月期间在四川省三台县芦桥丝绸厂工作，我与丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县芦桥丝绸厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1989年3月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，该企业已消亡。被告杨书华自1996年1月至1999年10月期间在该厂从事茧丝绸生产销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原芦桥丝厂未与杨书华签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、 协调和做好申报补缴工作。 2019年12月31日，三台县三元镇人民政府出台三镇府 知【2019】174号文件，确定成立三元镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责三元镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后三元乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括杨书华在内的芦桥丝厂员工劳动关系资料整理。2020年3月5日，三元乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认员工与芦桥丝厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。三元乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号、芦桥丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书(三劳人仲不【2020】27号)以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定,公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具有法人资格的组织。原告三元乡镇企业工作组系三元镇人民政府根据上级文件要求成立,主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险,其向本院起诉请求确认已被吊销、注销的芦桥丝厂与被告杨书华存在劳动关系,隶属其职责范畴,符合法律规定的其他组织条件,应视为具有原告主体资格。被告杨书华于1996年1月至1999年10月在芦桥丝厂从事丝绸生产销售等工作,双方虽未签订劳动合同,但双方均符合法律、法规的主体资格,杨书华受芦桥丝厂劳动管理,从事芦桥丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件,芦桥丝厂与杨书华于1996年1月至1999年10月的劳动关系成立。 综上，对三元乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县芦桥丝绸厂与被告杨书华于1996年1月至1999年10月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许亚州 二〇二〇年四月十七日 书记员  魏佳虹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执795号 申请执行人四川顺丰速运有限公司。 法定代表人危平。 被执行人成都谛听科技股份有限公司。 法定代表人李程。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12361号民事判决书，于2020年1月9日受理四川顺丰速运有限公司申请执行成都谛听科技股份有限公司运输合同纠纷一案。执行标的为服务费xxx元及违约金、迟延履行利息、案件受理费xxx元、保全费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制成都谛听科技股份有限公司法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因被执行人的银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人四川顺丰速运有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12361号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月八日 书记员 李开军
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执250号申请执行人:乐山岗，男，生于1968年3月13日，土家族，中专文化，现住宣恩县。被执行人:沈松云，女，生于1959年2月11日，住宣恩县。被执行人:宣恩县宣浙生态农业有限责任公司，住所地湖北省宣恩县椿木营乡勾腰坝村，统一社会信用代码91422825798785213D。法定代表人：黄昌竹。委托代理人：曹绪华，该公司职员，代理权限为特别授权。乐山岗申请执行沈松云、宣恩县宣浙生态农业有限责任公司民间借贷纠纷一案，乐山岗依据已发生法律效力（2019）鄂2825民初2121号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人沈松云、宣恩县宣浙生态农业有限责任公司支付借款本金111500元、利息3568元、案件受理费1518元。在执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议：沈松云、宣恩县宣浙生态农业有限责任公司自愿向乐山岗支付借款本金、利息、案件受理费共计150928元；定于2020年4月28日之前向乐山岗支付10000元；2020年5月至2020年12月期间，每月28日向了乐山岗支付3000元，共计24000元；2021年1月30前向乐山岗一次性支付26000元；2021年12月30日前向乐山岗一次性付清余款90928元；且申请人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年四月二十九日书记员  尹朦朦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3299号上诉人(原审原告)：上海拜博龙尔口腔门诊部有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：罗韬，总经理。被上诉人(原审被告)：李青，女，1989年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海拜博龙尔口腔门诊部有限公司因与被上诉人李青劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初22300号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海拜博龙尔口腔门诊部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年四月十三日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申412号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨平，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：天津舒行科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈熙。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海博出租汽车有限公司第四分公司，住所地上海市青浦区。负责人：崔云。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇。再审申请人杨平与被申请人天津舒行科技有限公司(简称舒行公司)、上海海博出租汽车有限公司第四分公司(简称海博四分公司)、上海海博出租汽车有限公司(简称海博公司)财产损害赔偿纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年6月28日作出(2019)沪0118民初27号民事判决，舒行公司提出上诉，本院于2019年11月18日作出(2019)沪02民终10302号民事裁定：准许舒行公司撤回上诉。原裁判已经发生法律效力。杨平因不服本案一审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨平申请再审称，2013年9月6日，他任职海博公司出租车司机期间，在舒行公司运营的应用程序“滴滴司机-出租车”(简称滴滴平台)上注册了户名为XXXXXXXXXXX的账号。2015年7月，他从海博公司离职，挂靠上海舒海出租汽车管理服务有限公司继续从事出租车营运，他随即在滴滴平台上更新了职业信息和车辆信息。2015年9月17日，舒行公司擅自对他在滴滴平台上的账号进行封禁，致使他无法通过滴滴平台接收到出租车需求订单，营运收入随之急剧减少70%。滴滴平台占比网约车市场份额高达90%以上，出租车司机但凡通过上线登录账号开始运营，必然产生远超通过线下扬招方式获取的收益，因此舒行公司违规封号直接导致他营收损失是客观事实，且该损害后果可以计算得出。本案一审确认舒行公司擅自封号有过错，但对封号所产生的损害后果判断错误、不切实际，请求对本案予以再审。本院经审查认为，杨平系在海博公司工作期间注册成为滴滴平台的用户，舒行公司系因杨平从海博公司离职后未接收到杨平职业及车辆变动信息的相应材料，为履行平台经营者对出租车司机的资质资格审核义务及对乘客的安全保障义务，对杨平使用中的注册账号进行了封禁。尽管舒行公司在未明确解除出租车平台服务合同的情况下，单方采取封号措施，暂停履行出租车平台服务合同，侵犯了杨平的合同权利，但签约滴滴平台、使用滴滴平台提供的信息，杨平作为滴滴平台的用户具有选择权，而舒行公司作为滴滴平台的经营者，无偿为乘客和出租车司机提供信息发布等服务，增加的是司乘双方可供选择的交易途径，出租车营运收益应由出租车司机实际营运出租车产生，杨平将本为选择使用、可能撮合司乘双方达成交易的网络平台信息服务作为出租车日常营运的必然损失要求舒行公司赔偿，没有约定和法定依据。综上，杨平就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨平的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇二〇年四月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢184号申请执行人孟凡学，男，汉族，1982年7月8日出生，住黑龙江省鹤岗市。被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人彭善超，董事长。本院依据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第5139号仲裁书，在执行过程中，向本院申请将执行案件移送破产审查。2018年11月8日，本院作出（2018）京0116破申7号民事裁定书，裁定受理北京怡莲嘉美家居用品有限公司破产清算的申请，2019年11月7日，本院作出裁定，宣告北京怡莲嘉美家居用品有限公司破产。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达之日生效。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇二〇年四月二十七日书记员 李柏成
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初734号原告：赵岩，住长春市二道区。被告：彭杏立，住长春市二道区。原告赵岩与被告彭杏立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告赵岩于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵岩撤诉。审判员 翟 微二〇二〇年四月三十日书记员 黄小龙—1—
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初218号原告：潜江谦华木业有限公司。住所地：湖北省潜江市总口管理区总口大道54号。法定代表人：朱红平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：洛阳市富宁木业有限责任公司。住所地：河南省洛阳市洛宁县城郊乡寨礼村。法定代表人：朱美菊，该公司执行董事。原告潜江谦华木业有限公司与被告洛阳市富宁木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江谦华木业有限公司的委托诉讼代理人李发平到庭参加诉讼。被告洛阳市富宁木业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江谦华木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款374480元，并承担自2017年4月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告口头约定由原告按被告要求加工木板（半成品）。自2017年4月4日至2017年7月22日，原告共分10次向被告供应木板共计326.384立方米，货款共计407980元。期间，被告仅付款33500元，下欠货款374480元。2019年1月28日，原、被告对账对上述欠款金额予以确认。被告承诺自2019年3月起每月向原告付款30000元，但被告未履行承诺。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告在法定答辩期内未递交答辩状。对原告提交的四份证据，本院经审查认为，均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，依法予以采信。根据本院确认的证据，结合原告陈述及本案庭审情况，认定本案基本法律事实如下：胡光洪为原告的业务员，负责2017年度原告与被告之间的木板供应业务，包括加工、发货、收款等。自2017年4月4日至2017年7月22日，原告共分10次向被告供应木板共计326.384立方米，货款共计407980元。2019年1月28日，被告在“胡光洪对账单”上盖章确认总货款407980元、已付货款13500元、欠货款394480元。同时，被告在该对账单上与原告约定，被告于2019年1月31日前支付货款20000元，剩余货款自2019年3月起每月支付30000元。2019年2月2日，被告向原告又支付货款20000元。之后，被告未按约支付剩余货款374480元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将自己的木材出售给被告，被告作为买受人应按照约定的时间向原告支付价款。原、被告之间的买卖事实存在，债权债务明确，原告要求被告支付货款374480元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2017年4月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，现原告主张被告支付货款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该利息损失应从货款逾期支付之日起计算。本案中，原、被告约定的货款支付方式为分期付款，故在计算利息时应分段按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持；原告主张诉讼费用的负担不属于当事人诉争范围，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由本院决定负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳富宁木业有限责任公司支付原告潜江谦华木业有限公司货款374480元及利息（以30000元为基数，支付自2019年4月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以30000元为基数，支付自2019年5月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以30000元为基数，支付自2019年6月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以30000元为基数，支付自2019年7月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以30000元为基数，支付自2019年8月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以224480元为基数，支付自2019年9月1日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告潜江谦华木业有限公司的其他诉讼请求。上述具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6917.2元，减半收取计3458.6元，由被告洛阳富宁木业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 赵 瑛二〇二〇年四月十日书记员 胡德焜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初933号原告：牟智普，男，1973年8月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦战庭，男，1973年3月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。主要负责人：卢建军，该公司经理。委托诉讼代理人：彭渝文，男，该公司职工。原告牟智普与被告秦战庭、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。2020年4月28日，原告牟智普经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牟智普撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告牟智普负担。审判员  孙凤菊二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 剑
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初60号公诉机关睢县人民检察院。被告人张洪刚，男，1969年5月28日出生于河南省民权县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住河南省民权县。2005年12月26日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑二年缓三年；2009年7月23日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月29日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月29日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年4月29日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处拘役四个月；2018年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2020年1月1日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人张洪刚犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于2020年4月1日在云间互联网法庭公开开庭独任进行了审理。睢县人民检察院指派检察员黄继伟出庭支持公诉，被告人张洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月25日09时许，被告人张洪刚伙同毕建生（又名毕双建）骑弯梁小架摩托车从民权县城出发到睢县涧岗乡涧岗街上，毕建生趁被害人赵某不注意之际将其放在所骑的红色电动三轮车上的钱包偷走（被害人赵某陈述钱包里有一部玫瑰金颜色的VIVOX9手机，价值2799元钱，包内现金400元），毕建生得手后乘坐张洪刚驾驶的小架摩托车逃离现场。被告人张洪刚到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。另查明：2005年12月26日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑二年缓三年；2009年7月23日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月29日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月29日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年4月29日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处拘役四个月；2018年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人张洪刚在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人张洪刚的户籍证明、前科查询证明、2018年2月6日本院（2018)豫1422刑初31号刑事判决书、被害人赵某出具的收到条、谅解书；证人王某、韩某、曹某的证言；被害人赵某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料—盗窃现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。张洪刚在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张洪刚系惯犯，可酌定从重处罚。到案后，张洪刚如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。张洪刚认罪认罚，依法可从宽处罚。张洪刚已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇二〇年四月一日书记员  袁 明
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初1859号 原告：曾其张，男，1971年2月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林峰，浙江红天葵律师事务所律师。 被告：冯先林，男，1982年10月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 原告曾其张与被告冯先林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告曾其张于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯先林已还清借款，曾其张申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾其张撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由曾其张负担。 审 判 员 周巧玲 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 叶彬彬