天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1077号上诉人（原审被告）：天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。主要负责人：夏敬雄，主任。委托诉讼代理人：王涛，男，该单位干部。委托诉讼代理人：刘泽锟，男，该单位干部。被上诉人（原审原告）：贾宝良，男，1956年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：温家轩，天津唯辩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区城市管理委员会，住所地河东区十五经路9号。主要负责人：王林，主任。上诉人天津市河东区住房和建设委员会因与被上诉人贾宝良、被上诉人天津市河东区城市管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市河东区住房和建设委员会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人贾宝良的诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对被上诉人贾宝良的财产损害没有过错，被上诉人贾宝良将车辆停放在停车场内系经梦璐停车场管理公司同意，并由该公司收取相应的停车费用，并非经上诉人同意停车的；上诉人所属单位天津市东建物业管理有限公司已将场地和地上物出租给案外人何梦璐进行经营管理，租赁合同中明确约定了，在租赁期间出现的人身、财产、安全事故，所发生的一切法律责任和经济损失均由承租人何梦璐承担。2.上诉人并非本案适格主体，贾宝良将车辆停放在梦璐停车场管理公司管理的停车场内，并交纳停车保管费，在车辆保管期间，车辆损失应由梦璐停车场管理公司承担赔偿责任。3.本案应追加承租人何梦璐和梦璐停车场管理公司作为被告。贾宝良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。被上诉人贾宝良系车牌号为津Ｍ×××××车辆的所有人，该车被上诉人负责管理的树木折断造成车辆损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，上诉人作为折断树木的管理人，应承担侵权责任。上诉人与何梦璐之间租赁合同的约定，与被上诉人贾宝良无关。天津市河东区城市管理委员会辩称，同意一审判决。贾宝良向一审法院起诉请求：1.依法判令天津市河东区城市管理委员会、天津市河东区住房和建设委员会给付贾宝良车辆维修费用54846元，车辆贬值费用87826元；2.依法判令天津市河东区城市管理委员会、天津市河东区住房和建设委员会给付贾宝良车辆鉴定费2500元；3.诉讼费用由天津市河东区城市管理委员会、天津市河东区住房和建设委员会承担。一审法院认定事实：贾宝良系车牌号为津Ｍ×××××马自达牌小型普通客车所有人。该车停放在天津市河东区津塘路16号鼎泰大厦旁停车场院内的车位，2019年8月5日因车位旁边大树的树杈掉落致该车被砸。修复该车花费维修费用54846元，河东城管委、天津市河东区住房和建设委员会对维修费用的金额没有异议。津塘路16号鼎泰大厦旁停车场的场地原产权人为河东区委党校，因河东区建设管理委员会为其重建校舍，其将该场地交给河东区建设管理委员会，机构改革后河东区建设管理委员会的职责并入天津市河东区住房和建设委员会。天津市河东区住房和建设委员会主张天津市东建物业管理有限公司为其下属企业，其将涉诉停车场交由天津市东建物业管理有限公司经营管理。天津市东建物业管理有限公司与案外人何梦璐签订有《租赁合同》，约定将涉诉场地由何梦璐用于快餐店、洗车房、车库及院内停车场之用。贾宝良与涉诉场地的经营者存在租赁停车位的租赁合同关系。2019年8月6日，天津市东建物业管理有限公司向天津市河东区城市管理委员会发出《关于鼎泰大厦旁停车场部分枯、病树急需砍伐的函》，内容为：“我公司在管区住建委资产鼎泰大厦旁停车场院内种有多颗大树，系远年种植，由于生产树龄较长，树干上有大量虫蛀空洞，已造成树干中空，甚至部分树干已整颗枯死。因近日正值雨季加之瞬时大风，已有树木倾倒并造成车辆被砸事故……”。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。同时根据《天津市绿化条例》的规定，单位附属绿地、单位管界内防护绿地、自建公园，由该单位负责养护管理责任。本案中天津市河东区住房和建设委员会作为涉诉停车场的资产管理单位，按照前述规定应当承担场地内的绿地养护管理责任。天津市河东区住房和建设委员会辩称已将场地出租给案外人使用管理，根据与案外人的合同约定所受的损失应由案外人予以赔偿，并要求追加案外人为被告，贾宝良对此不予认可。天津市河东区住房和建设委员会与案外人的约定系合同双方当事人的约定，不能以此对抗受损害人，天津市河东区住房和建设委员会作为涉诉停车场的管理单位不能据此免除其赔偿责任，一审法院对天津市河东区住房和建设委员会的辩称意见不予采信。现贾宝良虽与停车场之间存在合同关系，但其以财产损害赔偿纠纷向林木的所有人天津市河东区住房和建设委员会主张权利亦符合法律规定，一审法院予以确认。对于贾宝良主张天津市河东区城市管理委员会承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持。贾宝良主张车辆修理费54846元，天津市河东区住房和建设委员会对该金额没有异议，一审法院予以确认。对于贾宝良主张车辆贬值损失费87826元、车辆鉴定费2500元的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，天津市河东区住房和建设委员会赔偿贾宝良车辆维修费54846元；二、驳回贾宝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由贾宝良负担849元，由天津市河东区住房和建设委员会负担515元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，二审期间当事人的争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人贾宝良的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，被上诉人贾宝良的车辆损失系因停在津塘路16号鼎泰大厦旁停车场内，被该场地内树木树杈掉落砸中所致，而上诉人作为该树木的管理人，未能举证证明其不存在过错，应承担相应的侵权责任。一审法院据此判决上诉人向被上诉人贾宝良赔偿车辆维修费54846元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张其将上述场地出租给案外人何梦璐，并约定由案外人何梦璐承担相关责任，但该约定对被上诉人贾宝良不具有法律效力，上诉人以此为由主张免除责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的诉讼主体不适格以及申请追加案外人何梦璐和梦璐停车场管理公司作为被告一节，本案中被上诉人贾宝良系因其所有的车辆受到侵权损害而提起的财产损害赔偿之诉，其起诉符合法律规定，上诉人的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人天津市河东区住房和建设委员会的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人天津市河东区住房和建设委员会负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年四月二十一日书记员  王铎臻