wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执181号申请执行人：射洪市市场监督管理局，住所地：四川省射洪市太和镇太和大道中段271号，统一社会信用代码：11510822MB19787996。法定代表人：于开，该局局长。被执行人：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号，统一社会信用代码：91500107750058615C。法定代表人：刘婷。本院在执行射洪市市场监督管理局与重庆福兴物业管理有限公司行政处罚纠纷一案，四川省射洪市人民法院作出的（2018）川0922行审字2号行政裁定书、射市监罚决（2019）131号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人罚款人民币本金45000元及相应利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年2月20日、2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产3、本院通过后期传统调查发现，本案被执行人重庆福兴物业管理有限公司目前已经没有经营了，同时在其他法院亦涉及多起劳务纠纷案件未能解决。我院分别于2020年4月23日依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产及财产线索时，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年四月二十三日书记员  李浩
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初104号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李宏土，男，1980年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市。2019年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被偃师市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕95号                  指控事实              2019年9月24日21时许，被告人李宏土饮酒后驾驶车牌号为豫CXXXXX小型轿车沿偃师市顾龙路由西向东行驶至高龙镇五高门口时被偃师市公安局交警大队执勤民警当场查获，经查李宏土涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定：李宏土血液中乙醇含量为199.7mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币15000元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人李宏土对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李宏土犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人李宏土犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判  员   沈松峰             二〇二〇年四月二十八日                                           法 官 助 理   申随波                                   书 记  员   张会丹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初141号原告：薛小双，男，生于1983年9月24日，汉族，住河南省镇平县。被告；刘朋，男，生于1975年4月25日，汉族，住河南省镇平县杨营镇刘洼村刘洼六组。公民身份证号码:412925197504254511。委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王新建，男，生于1972年1月1日，汉族，住河南省镇平县。原告薛小双与被告刘朋、王新建合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告薛小双，被告刘朋及其委托诉讼代理人梁艳峰、被告王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款20万元及利息（利息按该笔贷款的利率年利率11.88%，自转款之日计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月15日，被告王新建以被告刘朋向原告借款为由，向原告借贷款20万元。因原告和被告王新建认识，且贷款也是通过王新建办理，原告才根据王新建的安排将原告的20万元贷款贷出转账给被告刘朋。现原告的该笔贷款到期需要偿还，二被告对贷款的本息不予偿还。被告刘朋辩称：原告将贷款贷出后转到我卡上属实，但随后按照原告及薛国华的要求，被告又将该贷款转给薛中华，被告未使用该贷款，原告应向薛中华追要。被告王新建辩称：原、被告转款是他们之间的事，我没有安排他们转款，未使用原告的贷款，不应该承担还款责任。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,双方对对方证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月15日，原告将自己在河南镇平农村商业银行股份有限公司办理的20万元贷款贷出后直接转给被告刘朋，该贷款银行利率为年利率11.8%。同日，被告刘朋收到原告该笔贷款后，又将该20万元转给案外人薛中华。现原告该笔贷款已经到期，原告未向银行偿还贷款本息。被告王新建系该银行工作人员，原告和被告的贷款均系被告王新建办理。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将贷款转给被告刘朋后，被告刘朋应按照该贷款银行约定的期限予以偿还。其逾期不予偿还，违反了合同的约定。故原告要求被告刘朋偿还该20万元贷款本金并按照银行约定的贷款利率、年利率11.8%支付贷款利息的请求，本院予以支持。原告未提供证据证实被告刘朋使用其贷款中，被告王新建承担保证或者共同借款责任，其要求被告王新建承担还款责任的请求无事实依据，本院不予支持。被告刘朋辩称，收到原告贷款后，按照原告的要求将贷款转给案外人薛中华，原告应当向薛中华追要。但未提供证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告刘朋负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下：一、限被告刘朋于本判决生效后十日内偿还原告薛小双20万元及利息（利息按年利率11.8%自2019年4月15日开始计算至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514.82元，由被告刘朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宁秀晓审 判 员  余 谦人民陪审员  **荣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 博
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执150号之十七申请人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。负责人：朱克雲，职务：主任。被执行人张红丽，女，1982年09月11日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人张红丽在中国邮政储蓄银行****账户内余额人民币132.32元，现因达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人张红丽在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币474923.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年四月二十四日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初657号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地:江山市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人（该行员工）：姜亨福，男，1964年6月26日出生，公民身份号码：330823196406268712，汉族，住江山市区江滨路188号。 被告：徐振坤，男，1969年6月23日出生，汉族，住江山市。 被告：刘香焦，女，1975年5月11日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐振坤、刘香焦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜亨福及两被告均到庭参加诉讼，本院依法进行审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告徐振坤归还原告借款本金120000元及利息（计算至2019年10月20日的利息8797.48元，自2019年10月21日起至借款本金还清日止的利息按月利率7.6125‰计算）;2.被告刘香焦对上述债务承担连带保证责任;3.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年2月4日，被告徐振坤向原告所属的峡口支行申请借款120000元，双方签订了《个人循环借款合同》及《自助借款补充协议》，约定：“本合同项下的借款额度为120000元，借款人使用上述借款期限自2017年2月4日至2019年2月3日止，借款利率具体以当笔借款借据为准，还款方式为到期还本，按季付息。若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。”被告刘香焦同意为原告向被告徐振坤在2017年2月4日至2019年2月3日期间120000元内的债权提供连带责任保证，并在《借款保证函》中签字捺印。2018年2月4日，被告徐振坤自助办理了120000元的借款，利率为月利率5.075‰，2019年2月3日到期，贷款用途：购原木。贷款发放至今，被告利息仅交清至2018年12月20日止，2019年2月3日及2019年3月21日分别扣息2.55元、0.02元，其他利息及本金均未支付。经原告多次向被告催要均未果。 两被告辩称，对原告诉状中陈述的借款数额、利息数额、利率计算及两被告在相应文书上签字的事实无异议，但表示该笔借款系其亲戚祝学军使用，并非由两被告使用，两被告无力偿还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了下列证据：1.借款申请书、个人循环借款合同、自助借款补充协议、借款保证函、自助放款回单各一份，证明原告与被告徐振坤签订了借款合同、由被告刘香焦提供担保，并且原告已向被告徐振坤发放了120000元借款的事实；2.送达地址确认书一份，证明被告的送达地址等情况。两被告未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上本院所确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告诉称基本一致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《自助借款补充协议》及《借款保证函》意思表示明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告徐振坤发放了贷款，被告徐振坤理应承担还本付息的合同义务，被告刘香焦应依约承担连带保证责任.两被告虽辩称该笔借款实际由他人使用，但未提供任何证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。原告的各项诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振坤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（计算至2019年10月20日止的利息8797.48元，之后至款项实际还清之日止的利息按月利率7.6125‰据实计算）。 二、被告刘香焦对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间厦行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告徐振坤、刘香焦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 绿 二〇二〇年三月三十日 书记员 王丽娜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终590号上诉人（原审原告）：赵宏山，男，1969年4月27日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人（原审原告）：徐洪辉，男，1981年3月20日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人（原审原告）：刘祥林，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人（原审原告）：郑德民，男，1966年7月23日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。四上诉人委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡后巴彦他拉村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡后巴彦他拉村。负责人：黄太林，该村委会主任。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人赵宏山、徐继辉、郑德民、刘祥林因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵宏山、徐继辉、郑继民、刘祥林上诉请求：请求撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2020)黑0624民初280号民事裁定书，并裁定由杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院在适用该解释是错误理解“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定。上诉人在土地被占过程中没有得到土地补偿款，并且重要的是上诉人的“青苗款”都没有得到。依据《土地管理法》的相关规定占地应当给付安置费、补偿费和青苗款，但被上诉人连青苗款都未给付。并且依据法律规定临时占地补偿款也应当给付上诉人，但是被上诉人均未给付上诉人，故此一审法院此裁定明显违法。一审法院根本没有审理上诉人的合法诉讼请求，上诉人通过法院裁判文书发现不但杜蒙县人民法院审理过土地补偿款纠纷案件，并且贵院及多个法院均都审理类似案件，但是本案一审法院的裁定明显违法。二、一审法院程序违法。上诉人于2020年3月23日联系法院，但是告知本案还没有分给法官，但是2020年3月24日被告知取本案裁定书。一审法院的说法让人失去了法官的基本信任。如果司法人员得不到人民的信任，那是司法环节的倒退，更是司法无法实现公平公正和透明的阻碍。因此司法诚信、程序公正更是司法的重要体现。综上，一审法院适用法律错误，程序不当，上诉人递交了调取证据申请书，一审法院未予查清，故请贵院撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2020)黑0624民初280号民事裁定书，并依法指定法院审理，保护上诉人的合法权益。在二审调查时补充，一审法院对于上诉人提交的律师调查令申请未予接收。被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村民委员会辩称，上诉人是我村集体组织成员，一审诉求针对的是村委会土地补偿款数额引起的诉讼，诉讼请求符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，不属于人民法院涉案范围，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求维持。上诉人等是我村部分村民，身份无法代表全体村民，主张征地补偿款的主体不适格，上诉请求没有事实依据和法律规定，请求维持原判。赵宏山、徐继辉、郑继民、刘祥林向一审法院起诉请求：请求被告给付占地补偿款和青苗款1万元（具体待查询明确后确定）；诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告向法院提出的诉讼请求不符合法院的受案范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理，裁定：驳回原告赵宏山、徐洪辉、刘祥林、郑德民的起诉。本院经审查认为：根据上诉人向法院提交的2018年1月1日由十二位村民代表与杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村民委员会签订的《草原承包合同书》显示，涉案的草原系由全体村民共同承包经营，而《中华人民共和国农村土地承包法》对于承包方式确定为“家庭承包”。因此本案中虽全体村民共同承包了村集体所有的草原，但并未改变涉案草原由全体村民共同所有、共同使用收益的性质。客观上涉案的草原也系由全体村民共同作为放羊场所进行使用，并未有人对其进行经营性投入。因此该征地补偿款属于杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡巴彦他拉村全体村民所有，对于该征地补偿款的分配数额，属于村集体内部事项，不属于人民法院民事受案范围。综上，赵宏山、徐继辉、郑继民、刘祥林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇二〇年四月二十九日法官助理姜海涛书记员刘婷
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初561号 原告：刘兰英，女，1936年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：吴楚霞,浙江金品律师事务所执业律师。 被告：徐尚福，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。现住浙江省平湖市。 原告刘兰英与被告徐尚福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告刘兰英于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘兰英撤回起诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘兰英负担（经申请，已免交）。 （此页无正文） 审判员  侯剑平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐 琳
西藏自治区错那县人民法院民事裁定书（2020）藏0530民初17号原告：罗布旦增，男，1995年7月17日出生，藏族，个体司机，现住西藏自治区错那县。被告：四川卯顺机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91510105MA65TJAKXD，住址四川省成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元9层928号。法定代表人：代艳，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘小勇，男，该公司职工。被告：先元照，男，1974年12月29日出生，汉族，务工，现住四川成都市龙泉驿区。被告：巴桑，男，1978年8月13日出生，藏族，务工，现住西藏自治区拉萨市林周县。原告罗布旦增与被告四川卯顺机械租赁有限公司、先元照、巴桑租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗布旦增于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉，属于原告依法处理其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗布旦增撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告罗布旦增负担。审 判 长 达娃卓玛审 判 员 洛桑多吉人民陪审员 江  白 二〇二〇年四月九日 法官助理 扎西边措书 记  员 达娃曲珍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1620号 上诉人（原审原告）：王玉林，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村。 法定代表人：王立志，主任。 委托诉讼代理人：朱文玲，山东长城长律师事务所律师。 上诉人王玉林因与被上诉人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王玉林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或二审法院提审本案。事实和理由：原告提交的起诉状中“被告”名称多写了“办事处”三个字，并不影响被告身份的识别，本案被告非常明确。一审裁定书认为原告诉状所列被告“淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会”名称不正确，属于没有明确被告的情况，从而驳回起诉，属于滥用法律程序，阻挠上诉人的诉讼权利。 被上诉人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会未提交书面答辩意见。 王玉林向一审法院起诉请求：1.判令被告履行2013年4月16日与原告签订的《稷下街道孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》（序列号477）；2.判令被告限期在孙娄东村新村生活区给予被告大产权安置房两套或按照目前市场价安置周边区域大产权房屋两套，房产价值220万元，以最后评估为准；3.判令被告对超出安置面积220平米以外的536.06平米按照周边房屋市场价格补偿原告1876210元，以最后评估为准；4.判令被告支付原告自2015年4月16日至实际安置日的临时过渡费共计18万元（按照每人每年5000元的三倍标准计算，共3人）；5.判令被告因严重违约给原告造成的其他损失10万元；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告王玉林诉被告淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告起诉状中所列被告“淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会”名称不正确，属于没有明确被告的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王玉林的起诉。案件受理费20825元，退回原告王玉林。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，虽然原告王玉林起诉状所列被告名称为“淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会”，但是根据该名称完全能够确定原告起诉的对象即为淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，一审法院认为本案被告不明确明显错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初242号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  刘 健
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初1722号原告：海宁市文旅开发投资有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道人民路151号，统一社会信用代码91330481084261063N。法定代表人：於丰，董事长。委托诉讼代理人：虞沨沨，浙江海翔律师事务所律师。被告：兴化市楚风木船制造有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇工业集中区，统一社会信用代码913212815969382772。法定代表人：周永才，执行董事兼总经理。原告海宁市文旅开发投资有限公司（以下简称文旅开发公司）与被告兴化市楚风木船制造有限公司（以下简称楚风木船公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文旅开发公司委托诉讼代理人虞沨沨到庭参加诉讼，被告楚风木船公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文旅开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《采购合同》；2.判令被告返还原告已支付的货款148014元及逾期返还的利息（以148014元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止）；3.判令被告支付原告违约金14800元。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签订《采购合同》一份，原告向被告采购画舫3艘，总价296028元。原告支付了148014元货款后，经双方协商，被告暂不交付前述3艘画舫，原告也暂不要求返还已支付的货款，原告需要实际使用画舫时再通知被告交付。2017年11月，原告要求被告交付画舫，但被告未交付。此后原告又多次催促被告交付，被告表示因环保督查无法进行喷漆工艺，会尽快赶工交付，但时至今日被告仍未交付前述画舫。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，给原告造成了损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告楚风木船公司未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《货物、工程和服务采购合同》1份、网上银行转账凭证1份、微信聊天记录1份、律师函及投递信息各2份。被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月21日签订《货物、工程和服务采购合同》一份（合同编号：ZDCG2015226-H15128），原告为采购人（甲方），被告为供应商（乙方），合同约定：本次采购的是画舫；本合同项下总价款为296028元；合同签订后7个工作日内支付30%预付款，甲乙双方在确认订单内容后7个工作日内甲方支付至合同款的50%，乙方下单排产，到货后7个工作日内支付至合同款的80%，项目通过审计后7个工作日内支付剩余金额；货物名称分别为8米画舫一艘、10米画舫一艘、6米采莲船1艘，供货时间为合同签订后1个月内交付安装并通过验收；乙方需在本合同规定时间内，将货物送至甲方指定地点并负责安装调试；乙方逾期交付货物的，每逾期1天，乙方向甲方偿付合同总额的5‰的滞纳金，乙方逾期超过7日未能交付货物的，甲方有权解除合同，解除合同的通知自到达乙方时生效，并没收全部履约保证金，同时乙方应向甲方支付合同总价5%的违约金。合同签订后，原告于2016年3月3日通过网上银行向被告转账支付货款148014元。原告自述后经双方协商，合同履行期限延长，被告暂不交付前述三艘画舫，原告也暂不要求返还已支付的货款。自2018年4月起原告多次催促被告交付画舫，但被告至今仍未交付。2020年3月19日，原告向被告发出律师函一份，内容为经原告多次催促被告至今仍未交付画舫，如被告继续履行合同的，要求被告于2020年3月23日前交付合同约定的画舫，否则将视为被告严重违反合同约定，原告将依法解除合同，并采用诉讼方式维护自身合法权益。2020年3月24日，原告向被告发出律师函一份，内容为原告要求与被告解除双方签订的采购合同，并要求被告于2020年3月26日前退还已经支付的货款148014元及逾期利息并支付违约金14800元，否则原告将通过诉讼手段维护自身合法权益。后原告诉至本院。另查，原告公司原名称为浙江海宁锦绣江南灯彩文化产业有限公司，于2017年7月27日变更登记为海宁市文旅开发投资有限公司。本院认为，原告与被告签订的《货物、工程和服务采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同成立后，双方均应全面履行该合同约定的义务。《货物、工程和服务采购合同》约定，被告应自合同签订后1个月内交付安装画舫，逾期超过7日未能交付货物的，原告有权解除合同，同时被告应向原告支付合同总价5%的违约金。原告自述合同签订后双方曾协商延长履行期限，然自2018年4月起原告向被告多次催告履行后被告至今仍未交付货物，显属违约，依据合同约定及法律规定原告均有权解除该合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还已付货款148014元并按合同约定承担合同总价款5%违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉日即2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止的逾期还款利息损失，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告海宁市文旅开发投资有限公司与被告兴化市楚风木船制造有限公司于2015年12月21日签订的《货物、工程和服务采购合同》。二、被告兴化市楚风木船制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海宁市文旅开发投资有限公司货款148014元并支付违约金14800元及逾期还款利息损失（以148014元为基数自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取计1778元，保全费1420元，合计3198元，由被告兴化市楚风木船制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二〇二〇年四月三十日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执447号 申请执行人：周开文，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张炳忠，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：许燕，女，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 申请执行人周开文申请执行被执行人张炳忠、许燕民间借贷纠纷一案，（2019）皖1621民初2431号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过邮政专递向被执行人张炳忠、许燕送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人张炳忠、许燕未实际履行还款义务。 2、本院通过全国执行司法查控系统查询了被执行人张炳忠、许燕名下相关财产信息。统查结果显示张炳忠、许燕名下无房产信息，只有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。 3、本院依法将被执行人张炳忠、许燕纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。 4、本院对申请执行人进行约谈，本院将对该案裁定终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2431号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现被执行人可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宁 帅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初162号之一原告娄底市蓝天物业服务有限公司，住所娄底市娄星区月塘街火车站4栋1楼门面。法定代表人周蓝，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）周淑芬，该公司员工。被告颜庆红，男，汉族，1975年3月12日出生，住娄底市娄星区。原告娄底市蓝天物业服务有限公司诉被告颜庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中,因疫情没有得到实质控制，双方当事人不能参加诉讼，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖卫华二〇二〇年四月一日书记员  廖鑫杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3378号 上诉人（原审被告）：林方银，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 上诉人林方银因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司追偿权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林方银收到《缴纳上诉费通知书》后，其既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林方银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年四月二日 书记员  李高赵
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1479号原告：佟吉祥,男,1981年11月20日生,汉族,住贵州省兴义市。被告：欧阳仁忠,男,1964年12月21日生,汉族,户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：黄黎桃，女，1972年1月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告佟吉祥与被告欧阳仁忠、黄黎桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年4月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，佟吉祥以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佟吉祥撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由佟吉祥负担。审判员 毛 玉二〇二〇年四月八日书记员 冯明星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2484号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：卢周，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告卢周民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费828元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初252号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉寒，贵州严正律师事务所律师。 被告：田峙，男，1974年1月4日出生，土家族，住重庆市渝北区。 被告：贵阳市南明区云晓科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区8栋1单元23-12号。 法定代表人：徐少军，该公司经理。 被告：卢天勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告田峙、贵阳市南明区云晓科技有限公司、卢天勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1528.00元，减半收取764.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年四月一日 法官助理罗宁博 书记员何青柯
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初740号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行信贷主管。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：张永会，男，1989年7月28日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：王国兴，男，1985年11月4日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：李良露，男，1986年4月17日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张永会、王国兴、李良露借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丙鹏、宋述运，被告王国兴、李良露到庭参加了诉讼，被告张永会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永会偿还原告借款本金300000元及利息、复息、罚息；2、判令被告王国兴、李良露承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告张永会于2016年9月30日由被告王国兴、李良露以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨薛）个借字（2016）年第093001号，合同约定被告自原告处借款300000元，还款期间自2016年9月30日起至2019年9月29日止，计36个月，实际发放300000元，贷转存凭证号：052836959，贷出日：2016年9月30日，到期日：2019年9月24日，利率：10.5‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告张永会未偿还借款本金，结算至2019年9月21日欠利息6414.92元，自2019年9月22日起计算至今的利息没有偿还，未按合同约定偿还借款，已构成违约。被告的行为违反了借款合同约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告王国兴辩称：担保属实，不是借款人，不应当还款。被告李良露辩称：本人是担保人，不是借款人，不同意还款。被告张永会未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年9月30日原告与被告张永会签订的个人借款合同；2、原告与被告王国兴、李良露签订的最高额保证合同；3、2016年9月30日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。经审查，被告王国兴、李良露对原告提供的证据无异议，被告张永会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日原告和被告张永会签订个人借款合同，合同约定：借款用途经营摩托销售；金额300000元；期限为2016年9月30日至2019年9月24日；还款方法:定期结息，到期日利随本清,借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止。2016年9月30日原告和被告王国兴、李良露签订最高额保证合同，合同约定：鉴于张永会（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2016年9月30日至2019年9月29日，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币450000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年9月30日，被告张永会从原告处借款300000元，借款月利率10.5‰，到期日为2019年9月24日。被告张永会未偿还借款本金，结算至2019年9月21日欠利息6414.92元，自2019年9月22日起计算至今的利息没有偿还，未按合同约定偿还借款，已构成违约。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告张永会支付借款300000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张永会未偿还借款本金，结算至2019年9月21日欠利息6414.92元，自2019年9月22日起计算至今的利息没有偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金300000元、结算至2019年9月21日利息6414.92元及2019年9月22日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王国兴、李良露承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王国兴、李良露承担保证责任后有权向被告张永会追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张永会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永会于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及合同约定利息（其中，结算至2019年9月21日欠利息6414.92，下余利息按合同约定利率计算，自2019年9月22日起计算至借款偿清之日止）；二、由被告王国兴、李良露承担连带保证责任；三、被告王国兴、李良露承担保证责任后有权向被告张永会追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王汝景二〇二〇年四月一日书记员  姚 哲
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行赔终8号 上诉人（原审原告）宁波市海曙高桥东宇工具厂，住所地宁波市海曙区吴江岸。 投资人叶忠辉，厂长。 上诉人（原审被告）宁波市海曙区综合行政执法局，住所地宁波市海曙区雅戈尔大道1号。 法定代表人卢洪波，局长。 委托代理人周鑫（特别授权代理），宁波市海曙区综合行政执法局工作人员。 委托代理人沈利利（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇汇贤路388号高桥商会大厦A座。 法定代表人陈明珉，镇长。 委托代理人杨斌（特别授权代理），宁波市海曙区高桥镇人民政府工作人员。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 宁波市海曙高桥东宇工具厂（以下简称东宇工具厂）、宁波市海曙区综合行政执法局（以下简称海曙执法局）因不服东宇工具厂诉宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）、海曙执法局规划行政赔偿一案，不服宁波市奉化区人民法院于2020年1月3日作出的（2019）浙0213行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后依法组成合议庭，于同年4月10日组织双方当事人进行了调查询问。东宇工具厂的投资人叶忠辉，海曙执法局的委托代理人周鑫、沈利利，高桥镇政府的委托代理人杨斌、徐金燕参加了调查询问。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，东宇工具厂在宁波市海曙区建造了涉案房屋。2018年7月4日，高桥镇政府、海曙执法局拆除涉案房屋。东宇工具厂、高桥镇政府、海曙执法局均认可涉案房屋拆除后，拆下的建筑材料堆放于涉案房屋原地。 原审法院审理认为，本案的争议焦点是高桥镇政府、海曙执法局拆除的涉案建筑是否为合法建筑及东宇工具厂申请行政赔偿是否有事实依据和法律依据。东宇工具厂未提供充分证据证明涉案房屋的建造经过土地、规划审批，以及涉案房屋系依法建造，故其于本案中要求对涉案房屋按合法建筑标准予以赔偿的主张，缺乏事实和法律依据。东宇工具厂未提供证据证明涉案房屋的建筑材料成本损失，也未对涉案房屋建筑材料成本提出司法鉴定，因涉案房屋拆除后的建筑材料堆放于原地，东宇工具厂可自行取回，故东宇工具厂关于赔偿建筑物本身损失的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回东宇工具厂的诉讼请求。 东宇工具厂上诉称，东宇工具厂在2002年9月18日经当地政府招商引资向宁波市原鄞州区高桥镇原吴江岸村征收工业用地两宗，其中一宗为涉案地块，该地块上空有高压220千伏宁九线线路通道。2002年，高桥镇城建办同意东宇工具厂建造涉案房屋，东宇工具厂在同年建造了涉案房屋，涉案房屋符合当时的工业区条件。2010年3月，上述宁九线拆除后，涉案房屋虽未取得相关审批文件，但因其建造在2008年1月1日前，可以补办手续，属于合法建筑。东宇工具厂多次向高桥村、高桥镇政府、原鄞州区国土资源局、原鄞州区规划局，原海曙区国土资源局、原海曙区规划局提出申请，要补办土地规划手续，但均被以需高桥村经济合作社加盖公章为由拒绝。高桥镇政府于2018年7月4日指使人员拆除东宇工具厂的涉案9间、面积630平方米的合法房屋。按照当地就近房地产每平方米20000元计算，上述拆除行为造成东宇工具厂损失12600000元。原审法院认定事实不清，作出的判决不符合有关法律、法规的规定，请求二审法院撤销原审判决，判令高桥镇政府、海曙执法局赔偿东宇工具厂12600000元损失。 海曙执法局上诉称，作出《限期拆除通知书》的主体是高桥镇政府设立的该镇“三改一拆”行动办公室，不是海曙执法局。东宇工具厂提供的现场照片也不能证明海曙执法局实施了拆除涉案房屋行为。拆除涉案房屋的是高桥镇政府，海曙执法局根据高桥镇政府的要求，委托两名工作人员对拆除过程进行现场见证。对此事实，高桥镇政府也予以认可。海曙执法局除拍摄现场见证外，未参与拆除涉案房屋的现场指挥、物品搬移等任何环节。同时，涉案房屋系东宇工具厂非法侵占集体土地所搭建的违法建筑，应由土地管理部门以违反土地管理法的规定先行予以查处，海曙执法局不具有对非法占地行为的查处职责。综上，原审判决认定海曙执法局参与实施了拆除涉案房屋行为，事实认定错误，请求二审法院予以撤销，并依法改判驳回东宇工具厂对海曙执法局的起诉。 高桥镇政府未作书面答辩，在审理中辩称：一、东宇工具厂的涉案建筑不是合法建筑，不属于法律保护的合法权益，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚。二、海曙执法局在现场只是见证和拍摄，该行为是否属于拆除涉案房屋行为，由人民法院依法予以认定。 二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理，除确认原审法院认定的事实外，另认定，2002年9月18日，东宇工具厂与原鄞州区高桥镇吴江岸村经济合作社订立《土地出让协议》，约定东宇工具厂购买约4亩的土地，该土地具体位置详见勘测定图。东宇工具厂申领了（2006）浙规地用0260648号建设用地规划许可证，该证记载总用地面积2945平方米，涉案房屋不在上述2945平方米土地范围内。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。拆除涉案房屋的行为，业已被确认违法，本案的争议焦点是该违法拆除行为是否造成东宇工具厂合法财产损失，具体而言，涉案房屋是否属于东宇工具厂的合法财产。根据土地、规划等方面的法律规定，一建筑认定为合法建筑应具备办理过土地、规划等许可手续或者具备其他可认定为合法建筑的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。据此规定以及上述认定建筑合法的条件，东宇工具厂应当对涉案房屋属于合法建筑，提供相应的证据证明。然根据东宇工具厂的陈述，涉案建筑并未办理过土地、规划等许可手续，且东宇工具厂也无证据证明涉案建筑具有认定为合法建筑的其他情形。东宇工具厂虽主张，其建造涉案建筑获得过高桥镇政府城建办的同意，但高桥镇政府对此事实予以否认。东宇工具厂的上述主张，除其自述外，并无其他证据予以证实，故本院不予支持。综上，涉案建筑的拆除并未造成东宇工具厂合法权益的损失，原审法院判决驳回东宇工具厂的赔偿请求，并无不当。本案系与（2020）浙02行终101号行政案件一并提起的行政赔偿案件，海曙执法局在本案的上诉请求及理由与该案一致，本院在该案中对此已作分析阐明认定，并且不支持海曙执法局的上诉请求及理由。综上，原审法院判决驳回东宇工具厂的赔偿请求，并无不当。东宇工具厂的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  汪佳娜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  俞 佳 附本案适用的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0726民初237号 原告：王玉英，女，1973年6月24日出生，汉族，住昌图县。 委托诉讼代理人：王立柱，男，1970年1月26日出生，汉族，住辽宁省，系原告王玉英的哥哥。 被告：张超，女，1989年12月28日出生，汉族，住黑山县。 被告：侯仁霞，女，1967年4月3日出生，汉族，住黑山县。 被告：张跃，男，2002年5月29日出生，汉族，住黑山县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张超，女，1989年12月28日出生，汉族，住黑山县,系被告侯仁霞女儿、张跃姐姐。 被告：张德东，男，1979年10月10日出生，汉族，住锦州市黑山县。 委托诉讼代理人：侯铁男，辽宁名熙律师事务所律师。 原告王玉英与被告张超、侯仁霞、张跃、张德东委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉英及委托诉讼代理人王立柱、被告张超作为被告侯仁霞、张跃的委托诉讼代理人、张跃、张德东及委托诉讼代理人侯铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求三被告返还原告69000元；2、要求被告张德东对上述款项承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的儿子在天津武警中队服役，2019年退役，原告通过被告张德东介绍认识被告张荣财，张德东称张荣财可以通过关系办现役军人签士官，2019年3月21日张德东开车拉原告夫妇到锦州黑山与张荣财见面，应张荣财指示到一家饭店商谈签士官的事，张荣财当场承诺能够办理原告儿子签士官的事，办事需要60000元，路费2000元，张荣财答应如果办不成将钱款全部退还，当时在场人员有原告夫妻，张荣财、张德东。原告于当天用中国农业银行昌图老城分理处姐姐王玉芹帐户（帐号：62×××76)向被告帐户（帐号：62×××73)转帐60000元，微信转帐2000元，张荣财称去部队了钱不够又向原告索要7000元，原告于2019年3月24日用微信给张荣财转帐7000元，前后共计给付张荣财69000元。给付被告张荣财钱款后，原告给被告张荣财多次打电话查问办理签士官事宜，被告称正在办，2019年8月原告儿子在部队训练时腰部受伤，原告打电话明确告之被告张荣财和被告张德东不办理签士官了，告之被告将钱款如数返还给原告，后原告多次与二被告沟通，二被告一直谎称正在给办，并称签不上士官给办工作，原告没有同意。一直主张要求将钱款返还，这期间原告与被告张德东微信语音、聊天记录和电话录音中，张德东均表示对此笔钱款作担保（内容为：称张荣财给不上钱我给)。2019年10月4日张德东告诉原告给孩子办不成签士官了，说把办事的钱在一个月内全部退还给原告，原告儿子于2019年10月11日退役回家，原告过一个月后给张德东打电话，张德东说张荣财有病了，起诉之前原告得知张荣财患病死亡。原告认为，被告张荣财收取原告的钱款但并未按照双方口头约定履行承诺，应当如数返还给原告，而张荣财并未将69000元退给原告，属于不当得利。经了解，张荣财与妻子侯仁霞共生育二名子女张超、张跃，三被告侯仁霞、张超、张跃作为张荣财的法定继承人，依据中华人民共和国继承法第33条第一款规定，原告可以向张荣财的法定继承人追偿，三被告应当在继承张荣财遗产的实际价值范围内承担连带还款责任。被告张德东口头明确向原告表示对上述钱款进行担保，依法应当承担连带担保责任。请求人民法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为,原告王玉英通过张德东介绍给付张荣财的69000元是为了通过关系为其儿子办理现役军人签士官，而士官选拔应当依法依规、公平公正，严格按照既定的程序和标准进行，私下托人情找关系破坏了选拔的公正性，其行为是法律所禁止的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定,即:民法的目的是保护当事人的合法权益,教育公民自觉遵守法律,维护社会秩序、经济秩序。本案中,原告企图通过不正当途径达到自己的非法目的,这种行为助长了社会上存在的不正之风,为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件,也扰乱了国家机关的正常活动。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定,损害了社会公共利益,因其行为目的和手段非法,不应受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告王玉英的起诉。 案件受理费763元（已减半收取），退还原告王玉英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  苗仲秋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶佳卉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执674号 申请执行人：路言瑜，男，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：周训松，男，1958年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：晁燕平，女，1964年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人路言瑜与被执行人周训松、晁燕平民间借贷纠纷一案中，申请执行人路言瑜向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执1186号案件对被执行人晁燕平房产评估处置扣除抵押权优先受偿后的分配。申请执行人路言瑜的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 彭东建
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初139号 原告：何彩维，男，1969年8月31日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，湖南瀜泰律师事务所实习律师。 被告：博库网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区马塍路3-8、3-9号302室。 法定代表人：徐冲。 原告何彩维诉被告博库网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告何彩维在本案开庭前将诉讼标的额变更为1万元，并于同年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何彩维撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何彩维撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何彩维负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 罗爱香 书 记 员 唐简单                            打印责任人：唐简单 校对责任人：罗爱香
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1846号 申请执行人：陈杰锋，男，1994年7月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广东隆博微码信息科技有限公司。住所地广州市白云区松洲街松北村社前路56号2栋401房，组织机构代码：MA59GJMN1。 法定代表人：刘伟龙。 申请执行人陈杰锋与被执行人广东隆博微码信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）934号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日依法立案执行，执行标的为41327.38元，执行费为520元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  丁志伟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初818号原告：韩中平，男，1978年1月18日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：吕府通，广东盛通信成律师事务所。被告：白生光，男，60岁，住包头市。被告：包头市德号商贸有限公司。法定代表人：白彧錚。原告韩中平与被告白生光、被告包头市德号商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩中平申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩中平撤回对被告白生光、被告包头市德号商贸有限公司的起诉。案件受理费23520元（原告已预交），减半收取计11760元，由原告韩中平负担。审 判 长 郝小燕人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 燕中华 二〇二〇年四月十五日书 记 员 刘晓桐附本裁定所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1320号 罪犯何命保，男，1997年4月6日出生,四川省黑水县人，藏族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年4月28日作出（2018）川0112刑初241号刑事判决，以被告人何命保犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。被告人何命保未提起上诉。刑期自2017年12月19日起至2020年12月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何命保在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯何命保判处罚金1000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何命保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何命保减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初1982号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初1982号                               当 事 人                       原 告                       原告:沈阳新湖绿城物业服务有限公司,住所地沈阳市铁西区北一东路31号。             统一社会信用代码：91210106750799595Q。             法定代表人：夏卫军，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李越，女，系该公司员工。                               被 告                       被告：邹志龙，男，1986年6月8日出生，现住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费1828.46元及违约金2002.16元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区建设北一路百岁万汇城住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.85元,被告自2019年1月1日至2019年10月7日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                       被告未到庭，未提交答辩意见。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区建设北一路                       房 屋 面 积                       107.13平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.85元                       欠 费 时 间                       2019年1月1日至2019年10月7日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与百岁万汇城住宅小区的开发单位辽宁一百岁城市建设投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。被告应按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告2019年1月1日至2019年10月7日物业费1828.46元。关于原告主张的违约金，本院不予支持。业主维护自身权益应当采取正确的方式,物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质,关系到小区全体业主的切身利益, 业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理造成影响，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告邹志龙于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2019年1月1日至2019年10月7日期间的物业费1828.46元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹志龙负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 段文娇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张歆笛 书 记 员 丁紫玉
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执106号之十二申请人任殿臣，男，汉族，1963年12月22日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。被执行人朴丽丽，女，满族，1989年2月4日出生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人朴丽丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朴丽丽在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币26446.61元。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年四月三十日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6739号之四 申请执行人顾杭波，男，1980年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴海明，男，1963年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人顾杭波与被执行人吴海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民初9342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾杭波于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行标的为3032000元及自2019年4月24日起的利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿2300000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年4月14日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇二〇年四月十七日 书记员 徐      阳      芷
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初194号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘辉，男，1970年7月10日出生于山东省日照市山海天旅游度假区，汉族，初中文化，务工，住日照市东港区。2019年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】51号                               指控事实                       2018年12月30日15时38分，被告人刘辉醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌小型普通货车行驶至秦刘村村村通道路时被查获。经检测，被告人刘辉静脉血检材中检出乙醇成分，含量为124.5mg/100ml。             被告人刘辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至一个月零十五日，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人刘辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘辉自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 苏 瑞                                                 二○二○年四月二十三日                         法官 助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2020）陕01民终5275号 上诉人（原审原告）：樊会英，女，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安飞机工业（集团）有限责任公司，住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：何胜强，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳莹，该公司法律顾问。上诉人樊会英因与被上诉人西安飞机工业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。2020年4月22日，樊会英向本院书面申请撤回上诉。本院认为，樊会英提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许樊会英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人樊会英预交的一审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。  审 判 长     崔  志  刚审 判 员     韩    娟审 判 员     许   超 二○二○年四月二十二日 书 记 员     李  芊  慧   1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8325号 原告：徐某1，男，1969年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。 被告：沈某，女，1958年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1967年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李英，浙江泽端律师事务所律师。 被告：徐某3，男，1978年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丽芳，女，1978年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区，系被告徐某3妻子。 原告徐某1与被告沈某、徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，依原告申请，本院依法对外委托笔迹司法鉴定。本院于2020年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人高海莹、被告沈某、被告徐某2及其委托诉讼代理人李英、被告徐某3及其委托诉讼代理人张丽芳、被告沈某和被告徐某3的共同委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认由徐国昌申请批建的位于绍兴市上虞区旺（房）房屋（或因之而产生的全部相关权益，包括拆迁权益）归原告所有；2.请求依法判决确认原告对由徐炳轩申请批建的位于绍兴市上虞区旺（房）房屋（或因之而产生的全部相关权益，包括拆迁权益）享有1/8的份额。事实和理由：徐国昌为原告祖父，于1988年申请审批建房，房屋坐落于旺（房）。徐国昌于1997年5月1日立遗嘱一份：“本人归天后，南旺本人所有壹间房屋产权归次孙徐某1所有”。徐国昌于2001年1月18日去世，故该房屋产权已经全部归原告所有，因该房屋而产生的所有相关权益（包括拆迁权益）也应当归原告所有。徐炳轩为原告父亲，于1988年申请审批建房，房屋坐落于旺（房）。徐炳轩育有三子：长子被告徐某2、次子原告徐某1、幼子被告徐某3，徐炳轩与被告沈某系夫妻关系，其中幼子徐某3系徐炳轩再婚后与被告沈某所生。徐炳轩于2011年去世，故上述两间房屋或因之而产生的相关权益（包括拆迁权益）中1/8的份额依法应当由原告享有。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望支持。在审理过程中，原告自愿申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 被告沈某、徐某3共同答辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。案涉房屋应属被告沈某、徐某3所有，相关的房屋权益亦应当归被告沈某、徐某3所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐某2辩称：对原告的第一项诉讼请求没有意见，应当遵从祖父徐国昌的意愿。对原告的第二项诉讼请求也没有异议，父亲徐炳轩申请建造的房屋应属徐炳轩和被告沈某的夫妻共同财产，建房时被告徐某3尚年幼，不应享有房屋产权份额。故徐炳轩享有的房屋一半份额应当作为遗产由本案的原被告四人继承，原告应享有房屋1/8的份额。 因原告在审理过程中已撤回了第一项诉讼请求，故当事人围绕第一项诉讼请求提交的证据，在本案中不再作审查认定。当事人围绕第二项诉讼请求提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的1988年12月上虞县村民建房用地申请审批表（申请人徐炳轩）、徐炳轩注销户口证明、房屋征迁改造补偿协议书；被告提交的家庭居住情况证明等证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：落款为“徐炳轩1994年5月2日”的文书一份、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书。其中司法鉴定意见书系本院依法委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构所出具，符合证据特性，予以采纳。鉴定意见书中记载的受理时间为“2019年2月28日”，经本院向鉴定机构核实确系笔误，实为2020年2月28日，该笔误不影响证据效力。鉴定采用的各样本均系在庭审中经过当事人质证并对书写人为徐炳轩的事实无异议的样本材料。鉴定意见：落款为“徐炳轩1994年5月2日”的文书材料上签字字迹及内容字迹与样本上书写字迹系同一人所写。由此，对落款为“徐炳轩1994年5月2日”的文书材料，系徐炳轩本人书写的事实本院予以确认。 综上，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 徐炳轩育有三子：长子被告徐某2、次子原告徐某1、幼子被告徐某3。徐炳轩与被告沈某系夫妻，其中幼子徐某3系徐炳轩再婚后与被告沈某所生。 1988年12月，徐炳轩作为申请人申请审批建房，建房申请审批表载明现有人口三人，分别是成人徐炳轩、沈某，未成人徐某3。上述房屋于1989年建成，坐落于旺（房），房屋建成后由徐炳轩、沈某、徐某3居住。徐炳轩于2011年去世。 2019年上述房屋遇征迁，绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司与被告徐某3签订《房屋征迁改造补偿协议书》，目前征迁补偿款已可领取。 另查明，徐炳轩留下的其1994年5月20日书写的文书载明：坐落在南房三间三层楼房子归三子徐某3所有，特出此据为凭。父：徐炳轩一九九四年五月二十日。 本院认为，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋于1988年12月由徐炳轩申请建房，建房申请审批表载明的家庭在册人口为徐炳轩、沈某、徐某3三人，至1989年房屋建成后，该房屋应属徐炳轩、沈某、徐某3三人的家庭共有财产。徐炳轩于1994年5月20日书写的文书的定性问题？本院认为，该文书内容未明确表述为对自己死后个人财产的处分，或者指定在自己死后由相应继承人继承财产的内容，故该文书并不具备遗嘱的特征。如上所述，案涉房屋系徐炳轩、沈某、徐某3三人的共同共有财产。共同共有人在不违反法律强制性规定的情况下，可以对共有财产的权利进行内部约定。徐炳轩于1994年5月20日书写的文书内容中明确将案涉房屋归徐某3所有，可以视为徐炳轩作为房屋共有人与其他两位共有人对共有财产进行了内部约定。鉴于涉案房屋权利系基于建造的事实行为而形成，故徐炳轩的上述行为自行为发生时即发生效力，此后徐炳轩便丧失了房屋权利，不再享有房屋的产权份额。在徐炳轩死亡后，原告主张要求对徐炳轩享有的房屋份额（或房屋相关拆迁权益）享有遗产继承的权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙科为 二〇二〇年四月二十日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初535号 原告：桂林时代物业服务有限公司，住所地:桂林市临桂区临桂镇金水路3号天下桂林商业文化步行街B5-1-401。统一社会信用代码:91450322561568560H。 法定代表人：沈建斌,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳,广西铁痕律师事务所实习律师。 被告：潘剑成，男，1964年4月4日生，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林时代物业服务有限公司与被告潘剑成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。同日，原告以已与被告潘剑成达成和解协议且其已将拖欠的费用全部缴清为由，向本院申请撤回对被告潘剑成的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林时代物业服务有限公司撤回对被告潘剑成的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林时代物业服务有限公司负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月九日 书记员 闭桂婷
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初16号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人赵权义，男，1987年2月17日生，回族，大专文化，三都水族自治县（以下简称三都县）普安镇人民政府职工，籍贯贵州省威宁彝族回族苗族自治县，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住三都县普安镇公租房3单元401号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被取保候审。现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人赵权义犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人赵权义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月2日23时许，被告人赵权义酒后驾驶贵Ｆ×××××号小轿车从三都县三合街道富万家超市方向行驶至三都县检察院路段时，与对向潘汉停驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成潘汉停受伤和两车损坏的道路交通事故。经抽血鉴定，被告人赵权义血样中乙醇含量为197.28ｍｇ／100ｍｌ；经认定，被告人赵权义承担此次事故的全部责任。事后，被告人赵权义已经与被害人达成赔偿和解协议，取得谅解。上述事实，被告人赵权义在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、血样提取登记表及照片、被害人陈述、被告人供述、交通事故认定书、鉴定文书、和解协议书、收条等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵权义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵权义归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人赵权义犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵权义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢仁光人民陪审员  周子亮人民陪审员  王泽平二〇二〇年四月十七日书 记 员  韦明约
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初87号 原告：晏宗祥，男，1951年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王化刚，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告晏宗祥与被告王化刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏宗祥及其委托诉讼代理人万福英到庭参加了诉讼，被告王化刚经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告晏宗祥向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付劳务费120000元，并以120000元为基数自2016年11月2日起按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息至还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由：2015年4月至2016年9月，被告王化刚雇请原告晏宗祥到其承包的铁峰山避暑工程的工地做施工管理人员，口头约定1万元一个月。2016年11月施工结束后，双方结算，被告应付原告工资140080元，扣除已付的20080元，尚欠原告120000元。被告给原告出具了欠条，并承诺在2019年5月20日前付清，或者以房屋抵扣劳务工资。之后被告没有按照约定支付劳务工资，亦未以房屋抵扣，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判决。 被告王化刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告王化刚给原告晏宗祥出具欠条载明：“本人王化刚在2016年11月欠晏宗祥劳务工资120000.00元。大写壹拾贰万元整。本人王化刚必须在2019年5月20日前还完此款。或者用悦林青山房屋两室一厅、面积为64㎡的房产作为偿还，以上两者都不能在2019年5月30日前偿还，那么王化刚应从2016年11月后补偿晏宗祥按银行利息结算利息。动工之后，房子由晏宗祥挑选。房子产权归晏宗祥名下自由买卖，本人无条件配合。欠款人：王化刚证明人：吴勇2018.10.24”。 本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，原告已经依照约定提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王化刚欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求支付劳务款的请求应予支持。原被告对付款时间以及逾期支付的利息标准进行了约定，即在2016年11月后，应当认定具体的起算时间为2016年12月1日。故原告主张被告支付利息实为资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担以其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王化刚于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告晏宗祥劳务款120000元，并支付资金占用损失(以120000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止；以120000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告王化刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初524号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：卢海华，男，1971年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王应伟，男，1956年4月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王大龙，男，1977年1月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王长凯，男，1961年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告卢海华、王应伟、王大龙、王长凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇二〇年四月一日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0724刑初27号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人李文广，男，1971年11月23日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，专科文化，个体,现住沽源县。2019年1月23日因本案被沽源县公安局取保候审，2020年1月14日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2020年4月14日因本案被沽源县人民法院取保候审。河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】12号起诉书指控被告人李文广犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、李玉萍出庭支持公诉，被告人李文广到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2018年9月22日10时左右,被告人李文广在沽源县平定堡镇县医院对面的金富源大药房内因带其母看病一事与被害人谢某1发生冲突,被告人李文广多次恶意摇晃谢某1的身体致谢某1的左侧后背与放置的木凳发生碰撞,并导致谢某1左侧肋骨骨折，经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，谢某1的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李文广非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李文广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚且签字具结。经审理查明，2018年9月22日10时左右,被告人李文广在沽源县平定堡镇县医院对面的金富源大药房内因带其母看病一事与被害人谢某1发生冲突,被告人李文广多次恶意摇晃谢某1的身体致谢某1的左侧后背与放置的木凳发生碰撞,并导致谢某1左侧肋骨骨折，经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，谢某1的伤构成轻伤二级。案发后，被告人李文广自动投案，到案后如实供述自己的罪行，且其赔偿了被害人谢某1的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李文广在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、法庭当庭提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；被告人李文广供述与辩解；证人王某、谢某2证言；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录；到案经过；和解协议、谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文广非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李文广自动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，且其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪认罚，对其可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。同时，经司法行政机关经审前调查，同意对被告人李文广进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人李文广适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人李文广犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白二玲人民陪审员  倪鸿杰人民陪审员  赵菲菲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  耿苏月判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执292号  （2020）浙0191执恢61号 申请执行人:杭州桃瑞丝生物科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区时代山商务大厦2幢2305室，组织机构代码MA2B2P6U3。 法定代表人：罗军。 被执行人:海盾医美科技(杭州)有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道海达南路555号金沙大厦3幢10层93室，组织机构代码MA2803GK1。 法定代表人：贺晓军。 被执行人:杭州海盾生物医药有限公司，住所地杭州经济技术开发区泰美国际大厦2幢1303室，组织机构代码MA2CCC5M1。 法定代表人：贺晓军。 申请执行人杭州桃瑞丝生物科技有限公司与被执行人海盾医美科技(杭州)有限公司、杭州海盾生物医药有限公司合同纠纷一案，双方就案件的执行达成一致并履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9509号 原告：韦昆玉，女，1992年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吴宇，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告韦昆玉与被告吴宇服务合同纠纷一案中，原告韦昆玉于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韦昆玉自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦昆玉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告韦昆玉负担。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员 何西雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2044-1号申请人：莱州市三力石材有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：吕俊兵，经理。被申请人：杨春庆，男，1961年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人莱州市三力石材有限公司与被申请人杨春庆买卖合同纠纷一案，申请人莱州市三力石材有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨春庆在莱州市人民法院诉讼案件（××××）鲁××××民初×××号案应退诉讼费3650元（单据号：×××××××××××××）；冻结被申请人杨春庆的银行存款16350元，申请人莱州市三力石材有限公司以现金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨春庆在莱州市人民法院诉讼案件（××××）鲁××××民初×××号案应退诉讼费3650元（单据号：×××××××××××××）。冻结期间，不准支取。冻结期限为三年。二、冻结被申请人杨春庆的银行存款16350元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人莱州市三力石材有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  李杪蓉
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初367号原告刘显亮，男，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘阳，天津市市场监督管理委员会干部。第三人天津嗨客网络科技集团有限公司，住所地天津市河西区大沽南路459号二层。法定代表人夏素聪。本院在审理原告刘显亮诉被告天津市市场监督管理委员会、第三人天津嗨客网络科技集团有限公司撤销行政行为一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘显亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘显亮负担。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇二〇年四月十五日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初791号之四申请人：新凯汽车集团有限公司。地址：河北省高碑店市世纪东路6号。法定代表人：孟子雯，系该公司执行董事。被申请人：魏银昊，男，1988年7月7日出生，汉族，住高碑店市。本院于2020年3月30日作出（2020）冀0684民初791号财产保全的裁定，现因申请人申请解除本案财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人魏银昊名下银行存款伍拾伍万元整（小写：550000元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程革江二〇二〇年四月二十三日书记员  李 桐
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初245号 原告：杨某，女，1943年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：曾从权，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘某1，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘某2，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘某3，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨某与被告刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人曾从权，被告刘某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘某1、刘某2、刘某3从2020年1月起每月30日前各给付母杨某250元生活费。杨某住院费用报销不足部分由三被告各出三分之一平摊，非住院费用由刘某3承担。二、依法判决支持杨某自己选定的由刘某3照料杨某生活起居并与之共同生活居住到死，刘某1、刘某2从2020年1月起每人每月给付刘某3100元护理费。三、诉讼费由被告平均承担。 事实和理由：原告杨某生育刘某1、刘某2、刘某3、刘富蓉四兄妹，其丈夫已经去世，杨某年老多病，需要子女尽赡养义务。因刘富蓉出嫁且没有分得父母亲住房，父母住房、承包地、山林均由刘某1、刘某2、刘某3平分，故原告起诉，要求三被告承担赡养义务。 被告刘某1辩称，原告陈述的育有三子一女属实。刘某1同意住院费报销不足部分由自己承担三分之一，但是不同意支付生活费和护理费。如果原告愿意跟自己居住生活，自己愿意一个人承担赡养义务。 被告刘某2、刘某3辩称，同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨某与夫刘国元（已故）共生育四子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘富蓉。现原告年老体弱多病，确需子女履行赡养义务。原告现居住在刘某3处，每月领取420余元的养老金。原、被告因赡养纠纷，曾经经过邛崃市派出所调解。 另查明，2018年四川农村居民人均消费性支出12723元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份信息复印件，邛崃市临邛街道西江村村民委员会出具的亲属关系证明，邛崃市派出所调解协议书，经庭审质证予以证明，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更为我国法律所明文规定，老人的合法权益受法律保护。老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，子女作为赡养人应当对老年人负有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 本案中，原告杨某年事已高、体弱多病，已丧失了劳动能力，确需子女的关心照料和精神上慰藉，更需经济上供养安度晚年。被告刘某1、刘某2、刘某3系原告杨某的亲生子女，依法均应承担赡养义务。据以原告目前生活所需，三被告的经济状况、本地区生活水平及四川省农村居民人均消费性支出规定，原告要求三被告承担医疗费报销不足部分的诉讼请求，三被告均表示同意，本院予以支持；原告要求三被告每月各支付原告生活费250元的诉讼请求，因原告有四个子女，且原告每月领取有420余元养老金，本院酌情考虑由三被告每月各支付原告生活费150元；原告要求三被告每月各支付原告护理费100元的诉讼请求，由于原告没有提供证据，且请求护理费也未实际发生，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、从2020年4月起，原告杨某住院产生的医疗费（扣除医疗保险报销外），报销不足部分凭医疗费票据由被告刘某1、刘某2、刘某3各承担三分之一，限于医疗费用产生后十日内结算支付； 二、从2020年4月起，被告刘某1、刘某2、刘某3每月25日前各给付原告杨某生活费150元； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果被告刘某1、刘某2、刘某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨正廷 二〇二〇年四月十三日 书记员  杜菲菲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1469号原告：刘春华，男，1977年9月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘全远，男，60岁，汉族,农民，住邳州市。本院在审理原告刘春华诉被告刘全远恢复原状纠纷一案中，原告刘春华未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘春华撤回起诉。审 判 员  梁 宁二〇二〇年四月二日法官助理  葛修汕书 记 员  陈静楠
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢8号之二 申请执行人：胡锦花，女，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：潘会娟，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行胡锦花与潘会娟民间贷纠纷一案中，1、本院通过全国执行查控网查询执行人潘会娟的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，扣划9335.19元，未发现其他可执行财产。 2、查封被执行人潘会娟名下东湖华庭6幢1单元1101室房产，该房产系夫妻共同共有，且本案金额较小，不宜处置房产。 3、被执行人潘会娟名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到潘会娟财产线索。 5、本院依法将被执行人潘会娟纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1642号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年四月三十日 法官助理  涂一民 书记员  胡梦婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保540号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：王豫琦，男，1978年1月2日出生，住址沈阳市浑南新区。被申请人：孙笑寒，女，1983年12月8日出生，住址沈阳市浑南新区。被申请人：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号161，统一社会信用代码：912101035553304842。法定代表人：李斌，该（公司负责职务）。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103民初5949号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王豫琦、孙笑寒、沈阳采渔通讯设备有限公司银行存款共计351515.45元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月二日书记员  左正阳