河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终33号上诉人（原审原告）宋晓华，女，回族，1964年8月24日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人张大勇，河南老君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹿邑县自然资源局。住所地：河南省鹿邑县商砺路北侧。统一社会信用代码：11411725MB1C07491J。法定代表人冯文君，该局局长。委托代理人荣飞，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）张素萍，女，汉族，1977年8月16日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张伟，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省鹿邑县。上诉人宋晓华因房屋行政登记一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院经审查认为，鹿邑县自然资源局于2016年5月27日作出房屋行政登记，将涉案房产登记为张伟、张素萍共同共有。鹿邑县自然资源局在作出被诉行政行为之前，将拟作出行政行为的内容以公告的形式张贴在涉案房屋所在地。宋晓华与张伟为母子关系，张素萍在当时为宋晓华的儿媳。宋晓华与张伟、张素萍在行政行为作出之时曾共同生活。故宋晓华在被诉行政行为作出之时即2016年5月27日应当知道被诉行政行为的内容。其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。宋晓华最迟应于2017年5月27日之前向法院提起诉讼。宋晓华于2019年10月9日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回宋晓华的起诉。预交案件受理费50元予以退回。上诉人宋晓华上诉称，原审裁定认定事实、适用法律均属错误，理由如下：一、1980年春，上诉人家共七口人，上诉人和丈夫张正彬（已故）在鹿邑县卫真办事处东关行政村肖庄共分的0.35亩宅基地，宅基地边有水垄沟0.2亩，加上上诉人买的沟壕0.2亩，后又经过扩路，导致上诉人现有宅基地面积为297.8平方米。2014年8月原告在上述宅基地上翻建房屋，建成四间门面七层半楼房。鹿邑县人民法院在执行（2018）豫1628民初2180民事裁定书的过程中，查封、拍卖鹿房字第××号房产。2019年8月23日的鹿邑县人民法院（2019）豫1628执1505号公告，宋晓华才得知鹿邑县自然资源局把属于上诉人所有的房产给被上诉人张伟、张素萍颁发房产证（鹿房字第××号）。二、上诉人的起诉没有超过诉讼时效。鹿邑县人民法院在执行（2018）豫1628民初2180民事裁定书的过程中，查封、拍卖鹿房字第××号房产。2019年8月23日的鹿邑县人民法院（2019）豫1628执1505号公告，宋晓华才得知鹿邑县自然资源局把属于上诉人所有的房产给被上诉人张伟、张素萍颁发房产证（鹿房字第××号）。三、二份公证书，证明涉案的土地属于原告宋晓华和张正彬（已故，宋晓华之夫）的房产（房屋所有权证字第××号）所占用的土地，应属于宋晓华所有。四、张正彬房屋所有权证字第××号资料，张素萍把属于张正彬和宋晓华所有的房产第5970号注销，变成第三人张伟的房产（证号0023501），张素萍在张伟不知情的情况下又把张伟的房产（证号0023501）注销，张素萍、张伟的行为侵犯了宋晓华的合法权利，张素萍、张伟的上述行为宋晓华不知情。五、宋晓华出具的二份证明，可以证实宋晓华对涉案的土地享用使用权，张伟没分到土地及宅基地，作为张伟前妻的张素萍更不可能分到土地及宅基地。综上，一审法院不顾张伟、张素萍、鹿邑县自然资源局的违法办证的事实，反而以上诉人超过诉讼时效期间为由，驳回宋晓华的起诉，侵犯了宋晓华的房屋所有权，为此，上诉人特提上诉。请求：1.依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628行初49号行政裁定书，改判依法撤销鹿邑县自然资源局为张伟、张素萍颁发的鹿房字第××号房权证，并确认该房产属于上诉人所有。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鹿邑县自然资源局答辩称，一、宋晓华的起诉已超过起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，答辩人为第三人颁发房屋所有权证时发出有公告，在作出被诉行政行为之前将拟作出行政行为的内容以公告形式张贴在涉案房屋所在地。宋晓华与第三人张伟为母子关系，第三人张素萍在当时是宋晓华的儿媳妇。宋晓华与第三人张伟、张素萍在行政行为作出之时共同生活。故宋晓华在被诉行政行为作出之时就应当知道被诉行政行为的内容。宋晓华到2019年10月9日才起诉已超过起诉期限，应裁定驳回其起诉。二、宋晓华不具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，宋晓华诉称是自己在自己的宅基地上翻建的房屋没有依据，涉案土地上翻建之前的房屋所有权人即为张伟，张伟办理有鹿房字第××号房屋所有权证，房屋所有权并非属于宋晓华所有。涉案的两宗集体土地使用权，也都有东关居委会和卫真办事处为第三人张伟和张素萍出具的证明，所以宋晓华以涉案土地使用权和房屋归自己所有为由起诉，没有事实依据，本案被诉行政行为与其没有行政法上的利害关系，宋晓华不具有本案原告主体资格，应驳回其起诉。三、被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。鹿房字第××号房产证证载房屋位于鹿邑县紫气大道东段南侧，东邻路，南邻胡同，西邻路，北邻紫气大道，建筑面积2451.45平方米，房屋所有权人张伟、张素萍。在本案所涉争执土地和房屋在2013年7月22日取得了鹿房字第××号房屋所有权证，所有权人为张伟；在2014年取得了鹿卫真集用（2014）字第011号土地使用权证，土地使用权人张素萍；在2014年取得了鹿卫真集用（2014）字第015号土地使用权证，土地使用权人张伟。2014年张伟、张素萍将原房屋翻建，建成现有房屋。本案房屋是第三人在自己享有土地使用权的土地上翻建所得，其权属来源合法。答辩人作出被诉行政行为时完全按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》规定的程序进行的：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）登簿；（五）向申请人发放不动产权属证书或者登记证明。具体规定为《不动产登记暂行条例》第十四条至二十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条至第二十条的规定。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回宋晓华的上诉请求。被上诉人张素萍答辩称，同自然资源局意见。被上诉人张伟未到庭答辩。经审理查明，宋晓华与张正彬（已去世）系夫妻关系，张正彬在鹿邑县东关行政村有宅基一处，地上建有房屋，1995年7月18日，鹿邑县人民政府为张正彬颁发有字第5970号房屋所有权证。宋晓华与第三人张伟系母子关系，张伟与张素萍原系夫妻关系（双方于2017年协议离婚）。宋晓华丈夫张正彬于2011年5月27日去世后，张正彬其他子女**、张雷、张威于2013年5月28日签署放弃继承权声明书，声明放弃张正彬名下房地产（房屋所有权证字第××号）继承权，并经鹿邑县公证处公证。2013年7月22日，鹿邑县人民政府为张伟办理房屋登记并颁发房屋所有权证（编号为：房权证鹿房字第××号），将原登记在张正彬名下房屋登记在张伟名下，张正彬房屋所有权证被注销（作废）。2014年4月14日，被上诉人分别为张素萍、张伟颁发了房屋所在地块的土地使用证（因宅基面积较大，分割为两地块分别颁证），土地登记之前，鹿邑县国土资源局对拟登记宗地四至、权利人等情况进行了公告。同年，张伟、张素萍拆除房屋并翻建7层楼房，2016年5月27日，被上诉人为张素萍、张伟进行房屋登记并颁发鹿房字第××号房屋所有权证，共有情况为二人共同共有，房屋登记前，原鹿邑县房地产管理所在拟登记房屋处张贴公告，将拟登记房屋权利人等情况进行公告。2019年8月23日，鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628执1505号公告，对执行申请人鲍超杰与被执行人张素萍、张伟民间借贷一案，对被执行人位于鹿邑县紫气大道东段南侧二至四层北户房产（产权证号：鹿房字第××号）进行司法拍卖，因拍卖未成交，申请执行人愿意接受该房产以二拍流拍价以物抵债，现需向申请执行人交付房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人张素萍、张伟及房屋实际占有人在2019年8月31日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2019年9月17日，鹿邑县人民法院作出（2018）豫1628执1505号之一号执行裁定书，就执行申请执行人鲍超杰、张小顺与被执行人张素萍、张伟民间借贷纠纷一案作出裁定：一、将被执行人张素萍、张伟名下位于鹿邑县紫气大道东段南侧产房屋（房屋所有权证号：鹿房字第××号）二至四层北户作价1363176元，交付申请执行人鲍超杰、张小顺抵偿张伟、张素萍所负（2018）豫1628民初2180号民事调解书确定的债务1363176元。位于鹿邑县紫气大道东段南侧产房屋（房屋所有权证号：鹿房字第××号）二至四层北户房屋所有权自本裁定送达申请执行人鲍超杰、张小顺时起转移；…。宋晓华不服被上诉人为张伟、张素萍房屋登记行为，遂提起本案诉讼。本院认为：一、张正彬去世后，张伟于2013年对原张正彬名下房屋申请登记并领取了房屋所有权证，此时，宋晓华并不是房屋登记的所有权人，该房屋的法律意义上的所有权人为张伟，房屋经过翻建后，房屋登记在张伟、张素萍名下，因宋晓华自始没有取得翻建前房屋的所有权，其对翻建后续登记行为亦无权主张权利，不具有原告诉讼主体资格。二、案涉房屋所在土地登记的使用权人是张伟、张素萍，宋晓华不是土地使用权人，依据“房地一体原则”，地上房屋登记行为不存在侵犯其合法权益的可能性。三、在2016年房屋登记行为作出前，登记机关将拟登记房屋有关情况进行了公示，宋晓华也并未提出异议，在时隔多年后，房屋被法院执行期间，其对房屋登记行为提出异议，主张对房屋的所有权，其主张本身亦欠缺合理性。四、关于宋晓华主张房屋系其出资建设问题，其并未提供相应证据证明其主张，况且房屋由谁出资建设，是其家庭内部资金使用支配问题，与本案不具有直接关联性。综上所述，一审裁定理由论述不充分，但裁定驳回宋晓华起诉的裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月十三日书记员  朱展鹏