四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终339号 上诉人（原审原告）：平昌电子有限责任公司，住所地平昌县新平街东段5号，统一社会信用代码91511923742271229M。 法定代表人：郭正聪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：冯静，女，1989年6月14日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 上诉人平昌电子有限责任公司因与被上诉人冯静劳动争议一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平昌电子有限责任公司上诉请求：1.驳回被上诉人十级伤残补助金10857元及一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金35900元；2.驳回被上诉人申请的停工留薪工资2517.72元。事实和理由：1.被上诉人受伤后，上诉人即时将其送治且支付了住院费，因伤势轻微，治疗出院后，被上诉人在外找了推销保险业务的工作，所以被上诉人申请停工留薪工资2517.2元不能成立；2.被上诉人伤愈后于2015年11月1日上了一天班后就不辞而别，也未给公司任何口头及书面说明；3.上诉人对巴中市劳动能力鉴定委员会认定被上诉人为十级工伤不服，申请向上一级劳动能力鉴定委员会再次鉴定，公司工作人员焦占平电话通知被上诉人，被上诉人刻意拖延时间，拒不接受；4.平昌县劳动人事争议仲裁委员会也通知了被上诉人冯静三十日内和上诉人公司去鉴定；5.被上诉人未在规定时间内配合上诉人去重新鉴定，从而导致一审法院驳回上诉人的诉讼请求。综上，根据《工伤保险条例》第四十二条之规定，被上诉人冯静拒不接受劳动能力鉴定，应停止享受工伤保险待遇。 被上诉人冯静辩称：本案是2015年发生，前后5年时间经过7个程序，这个过程纯粹是上诉人拖延时间规避法律责任，浪费司法资源。劳动争议这部分经过4个程序，巴中市劳动能力鉴定委员会在2018年作出鉴定，认定被上诉人系十级伤残，于是被上诉人向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字(2018)第40号仲裁裁决书，该仲裁裁决事实清楚，适用法律得当，并依法确定了被上诉人的各项损失。后上诉人不服向平昌县人民法院起诉，平昌县人民法院作出（2019）川1923民初1159号民事判决，更进一步查明了被上诉人的工伤事实，并依法驳回上诉人的诉讼请求，原审法院判决正确。 原审原告平昌电子有限责任公司向一审法院起诉请求：1.不服平昌县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字(2018)第40号仲裁裁决书，要求驳回被告申请的十级伤残一次性伤残补助金10857.00元及工伤医疗补助金、伤残就业补助金35900.00元和停工留薪工资2517.72元的仲裁裁决。 一审法院认定事实：经审理查明，被告冯静于2015年4月20日应聘到原告电子公司经营的东风家电门市部当销售员。同年8月2日上午10时许,被告冯静到该门市部二楼取商品时跌倒扭伤左脚被同事送至平昌县第二人民医院住院治疗,诊断为:左骨撕脱性骨折，治疗后2015年8月24日出院。2018年10月15日经巴中市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后双方为医疗费、一次性伤残补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资等相关费用不能协商,被告冯静2018年11月5日书面提出解除劳动关系并于2018年11月21日申请劳动仲裁,平昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出平劳人仲案字(2018)第40号仲裁裁决书，裁决原告电子公司向被告冯静支付上述费用。原告电子公司不服仲裁裁决遂起诉到法院。审理中，原告电子公司对被告冯静的十级伤残鉴定不服，于2019.年6月19日申请重新鉴定，因已过时效未能重新鉴定。同时查明:2016年4月13日,四川明正司法鉴定所作出四川明正(2016)法临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，结论为冯静构成拾级伤残,酌定误工时限玖拾日。在仲裁中经巴中市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告电子公司不服，申请上一级劳动能力鉴定委员会重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2018年12月5日作出受理通知，要求:电子公司务必在三日内通知冯静，并于三十日内协同冯静一并到四川省劳动能力鉴定委员会进行鉴定。原告电子公司副总经理焦占平电话通知被告冯静去四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，但没有说明具体鉴定时间，2019年2月22日被告冯静电话询问焦占平什么时间去鉴定，焦占平回答具体时间不清楚,要问公司才知道,导致超过省劳动能力鉴定委员会的鉴定时间而未能重新鉴定。 一审法院认为，该劳动争议案中，原告电子公司不服鉴定意见，要求重新鉴定，上一级鉴定机构受理后,要求原告电子公司务必在三日内通知冯静，并于三十日内协同冯静一并到四川省劳动能力鉴定委员会进行鉴定，但原告电子公司没有通知具体鉴定时间，导致超过鉴定时间而无法重新鉴定；审理中原告电子公司于2019年6月19日申请重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会以已过时限而不予受理,对此原告电子公司应当承担相应责任。依照《工伤保险条例》的相关规定，职工因工受伤,在停薪留职期间,原工资福利待遇不变由所在单位按月支付,工伤评残并解除劳动合同的，享受一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金。故对原告电子公司要求驳回平昌县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字(2018)第40号仲裁裁决书的诉请不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回原告平昌电子有限责任公司的诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人冯静是否有拒不接受重新鉴定的行为以及上诉人是否应当支付工伤保险待遇。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，上诉人主张被上诉人冯静拒不接受重新鉴定，但在本案一、二审的审理中，上诉人提交的通话记录等相关证据仅证明公司告知了被上诉人冯静要重新鉴定的事实，但未提供充分证据证明告知了重新鉴定的具体时间、地点以及冯静有拒不接受重新鉴定的行为。故，对于上诉人认为“被上诉人冯静拒不接受劳动能力鉴定，应停止享受工伤保险待遇”的主张本院依法不予支持，仲裁机构及一审法院对被上诉人冯静是否有拒不接受重新鉴定行为的认定并无不当。 关于上诉人主张的驳回被上诉人十级伤残补助金10857元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金35900元的问题。本案中，上诉人平昌电子有限责任公司作为用人单位，被上诉人冯静作为劳动者，双方均应按照劳动法律法规行使劳动权利和履行劳动义务，被上诉人冯静依法进行了工伤及伤残等级鉴定，本院依法予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，对上诉人该主张依法不予支持。 关于上诉人主张驳回被上诉人申请的停工留薪工资的问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定“因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”虽上诉人在被上诉人冯静受伤后已连续支付了三个月的工资，但其实际金额未达到当地最低工资标准，应当补足差额。故，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人平昌电子有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理10元，由上诉人平昌电子有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 王健宇 审 判 员 王 军 二〇二〇年四月十日 法官助理 王丽珍 书 记 员 魏薪羽