wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终505号上诉人（原审被告）：马业军，男，1968年11月15日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石门县欧尔雅顾家家具城，经营场所湖南省石门县永兴街道。经营者：唐益，男，1980年11月4日出生，土家族，住湖南省石门县所街乡。委托诉讼代理人：唐会元，男，1967年5月5日出生，土家族，住湖南省石门县所街乡。委托诉讼代理人：覃建军，男，1972年7月22日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇。上诉人马业军因与被上诉人石门县欧尔雅顾家家具城(以下简称顾家家具城)买卖合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马业军上诉请求：撤销湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初865号民事判决，驳回顾家家具城的请求。事实和理由：1.顾家家具城仅以2014年的订货单起诉，证据不足以说明欠款存在，且欧尔雅家具城是2017年注册成立的个体工商户，购物单是2014年的，主体不符；2.如果欠款属实，几年时间也未接还款通知，不存在拖欠货款。欧尔雅家具城没有提出答辨意见。欧尔雅家具城向一审法院起诉请求：判令马业军给付顾家家具城货款12000元。一审法院查明，2014年12月16日，马业军到顾家家具城定购了床、茶几等家具，约定总价款为12000元，双方并签订了《定货单》，马业军在该单据的定货人处签署了自己的名字。后来，顾家家具城派人将马业军所定购的家具送到其家中并安装到位。马业军收货后未向顾家家具城付款，而是将货款12000元交给了跟自己家进行装修的王常波。2019年4月15日，顾家家具城向法院起诉，要求马业军向其支付货款12000元。一审法院认为，从顾家家具城与马业军的陈述以及双方的《定货单》来看，顾家家具城与马业军之间形成买卖合同关系，双方的买卖合同，系当事人的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的相关义务。顾家家具城已按照《定货单》将马业军所定购的家具交付并安装到位，马业军则应按约将货款支付给顾家家具城，但马业军却将货款交付给了买卖合同外的第三人王常波，实属违约，故对顾家家具城要求马业军支付货款12000元的诉讼请求，一审法院予以支持。马业军辩称其已将货款支付给了王常波，王常波将货款与易浩所欠王常波的装修材料款进行了抵扣，因为易浩系顾家家具城的另一股东，王常波将货款支付给易浩，就是已经向顾家家具城给付了货款。对该辩解主张，一审法院不予支持。理由为王常波并非顾家家具城的工作人员，也非顾家家具城指定的收款人，马业军将货款支付给买卖合同外的第三人王常波，没有任何依据。再者，王常波陈述其所收取的货款已向易浩进行了抵扣，亦没有任何证据证实易浩与其有抵扣行为发生。综上所述，顾家家具城的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：马业军于判决生效之日起10日内支付石门县欧尔雅顾家家具城货款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由马业军负担。二审中，马业军提交了以下证据：个体工商户基本登记信息2份载明：1.石门县欧尔雅顾家家具城于2015年6月29日核准开业，2016年6月29日停止经营注销;2.石门县欧尔雅顾家家具城于2017年9月25日核准。庭后在询问唐会元时，唐会元对证据的真实性没有异议，予以认可。本院认为，个体工商户基本登记信息系政府有关部门采集的信息，客观真实，应予认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：马业军究竟应给谁支付货款。从查明的事实看，2014年12月，马业军到顾家家具城定购家具，双方签订了《定货单》形成买卖合同关系，约定总价款为12000元。双方买卖合同关系成立，双方均应依照合同约定履行，顾家家具城已按约定交付了家具，马业军有支付货款的义务，其抗辩称已将货款支付给了案外人王常波，抵扣了易浩所欠王常波的装修材料款，应视为已支付货款的理由不能成立；顾家家具城虽于2016年6月29日停止经营注销，但其后于2017年9月25日核准开业，虽然字号不同，但经营者及经营地点均相同，经营责任主体均为唐益，故在本案中具有原告主体资格，马业军上诉称主体资格不符的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马业军负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年四月十七日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初190号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人吴海松，男，1988年10月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市柳北区。曾因犯交通肇事罪，于2015年被武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月10日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2020]142号起诉书，指控被告人吴海松犯危险驾驶罪。 辩护意见被告人吴海松对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年4月25日5时许，被告人吴海松酒后驾驶一辆桂02-×××××福达牌多功能拖拉机，行驶至柳州市曙光大道与博园大道立交桥路段时，其驾驶的桂02-×××××号“福达”牌多功能拖拉机与道路隔离花带发生碰撞，造成车辆、隔离花带、电杆损坏，吴海松受伤的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，吴海松血液中乙醇含量为135毫克/100毫升。经交警部门认定，吴海松承担本次事故的全部责任。2019年7月31日，吴海松经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。吴海松已赔偿全部经济损失12,424元。 本院意见被告人吴海松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴海松犯危险驾驶罪成立。吴海松主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴海松有前科，可以酌情从重处罚。吴海松造成道路交通事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。吴海松已赔偿全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于吴海松有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对吴海松从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人吴海松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇二〇年四月十三日 书记员  谢欣怡
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执880号   申请执行人：张元成，男性，住和林县；兰面女，女性,1953年11月18日生，住和林县；张建平，男性,1975年4月16日生，住和林县；田胜利，女性,1962年10月28日生，住和林县。   被执行人：田利军，男性，住和林县。   本院在执行张元成、兰面女、张建平、田胜利与田利军生命权、健康权、身体权一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年四月二十三日   书记员 武秀清
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1259号原告宋玲华，女，1968年8月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市新华苑酒店有限公司统一社会信用代码：914113001763145998法定代表人：陈天兵，任总经理住所地：南阳市××东路××号。本院在审理宋玲华诉被告南阳市新华苑酒店有限公司纠纷一案中，因宋玲华未按法律规定预交诉讼费，经本院通知后在指定期间仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴红军二〇二〇年四月二十二日书记员  骞 赛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执4号申请执行人杰瑞石油天然气工程有限公司。被执行人山西鸿普瑞达商贸有限公司。申请执行人杰瑞石油天然气工程有限公司与被执行人山西鸿普瑞达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2771652.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十八日书记员  李方魁
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保92号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，该行行长。被保全人：史可亮，男，1957年6月11日出生，汉族，住钟祥市。被保全人：张付兰，女，1960年12月14日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与史可亮、张付兰金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人史可亮、张付兰13万元的银行存款或查封、扣押被保全人史可亮、张付兰相当价值的财产。本院认为，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被保全人史可亮、张付兰13万元的银行存款或查封、扣押被申请人史可亮、张付兰相当价值的财产。上述项目中，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1570元，由申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员 杨 爽二〇二〇年四月二十八日书记员 孙文君
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖118号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，男，汉族，1990年10月17日出生，住湖南省隆回县，系该行员工。被告：梁小英，女，汉族，1982年9月12日出生，住怀化市鹤城区。被告：张春华（系梁小英丈夫），男，汉族，1979年1月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：梁晓英，女，汉族，1964年10月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹承和（系梁晓英丈夫），男，汉族，1968年6月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：张艳春，女，汉族，1989年6月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹秀勇（系张艳春丈夫），男，汉族，1979年5月24日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹承安，男，汉族，1974年5月1日，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告梁小英、张春华、梁晓英、尹承和、张艳春、尹秀勇、尹承安金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月1日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年09月18日被告梁小英、张春华以养羊缺少资金为由向我行贺家田支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社贺家田信用社）申请贷款80000.00元。2014年10月11日梁晓英、梁小英、张艳春3人自愿组合成立联保小组与我行签订联保协议书。2014年9月18日梁小英配偶张春华与我行签订夫妻共同债务承诺书。2014年12月11日，被告梁小英与我行签订《个人贷款合同》，主要约定：借款用途为养羊，借款额度为80000.00元，期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（借据借款日期自2014年12月15）。借款利率按月利率7.439‰（年利率8.9268%）计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即罚息后利率为13.39%。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金。本合同项下借款为保证贷款。2014年12月11日，联保人梁晓英、张艳春与各自配偶签订了贷款保证责任承诺书。同一天，原告与梁晓英、梁小英、张艳春、签订《联保借款合同》，主要约定：借款时间为2014年12月11日起至2016年12月11日止，每位成员最高贷款限额8万元，由联保小组的所有成员提供连带责任保证。同时，原告与联保人分别签订《保证合同》为梁小英贷款作保证担保，主要约定：被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；2018年12月15日尹承安补签保证担保承诺书。上述合同签订后，原告依照约定向被告梁小英发放了贷款，贷款到期后被告梁小英不能按期足额偿还借款本金及利息。截止至2020年03月10日尚欠本金78047.36元，利息36383.83元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，1、依法责令被告梁小英、张春华立即偿还原告贷款本金78047.36元及贷款本金偿还之日止利息（截止2020年03月10日尚欠利息36383.83元，本息合计114431.19元，后续利息按年利率13.39%计算）。被告梁晓英、尹承和、张艳春、尹秀勇、尹承安对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和财产保全费用全部由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年四月二十三日法官助理王道柳书记员杨丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3341号原告：金华，男，1948年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金冠，男，1945年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金龙，男，1953年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金国，男，1953年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金伟，男，1957年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金燕，女，身份信息不详。被告：金佩华，女，1950年10月15日出生，住上海市浦东新区，现住香港特别行政区。被告：金燕华，女，1956年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金晓燕，女，身份信息不详。原告金华与被告金冠、金龙等不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告金华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华撤回起诉处理。审判员  钱燕二〇二〇年四月一日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3022执133号 牛某某、王某某： 申请执行人牛某某与被执行人王某某不当得利纠纷一案中，卓尼县人民法院于2019年9月2日作出（2019）甘3022民初665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某在规定的时间内未履行案款。申请执行人牛某某于向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人王某某履行全部案款。被执行人王某某于2020年4月29日向本院履行案款2400元。申请执行人牛某某于2020年4月29日领取案款2400元。至此，本案全部案款已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  杨彪 二〇二〇年四月三十日
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执恢76号周翔申请执行河南兆群房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会于2017年3月20日作出的（2016）郑仲裁字第0289号仲裁裁决书依法立案执行，现被执行人已自动履行完毕，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院(2020)豫01执恢76号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初32号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人姜某1，男，1999年4月8日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，中专文化，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区。因本案，于2019年9月29日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年1月10日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年2月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人姜某1犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员随心、王璐出庭支持公诉，被告人姜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年9月28日6时许，在扎兰屯某某宿舍内，被告人姜某1将被害人路某放在床头的一部华为P30Pro型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2953元。案发后，被告人姜某1投案自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人姜某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人单处罚金。公诉机关提交了物证照片，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书及回执、缴款收据、情况说明、谅解书，证人蒋某、姜某2的证言，被害人路某的陈述，视听资料及被告人姜某1的供述与辩解等证据证实。被告人姜某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜某1构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后积极退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，且主动缴纳罚金，愿意接受处罚，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项、第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人姜某1犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马维峰审判员  富 豪审判员  刘怡麟二〇二〇年四月二日书记员  张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初302号 原告:巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店，经营场所安徽省合肥市巢湖经济技术开发区半汤温泉路60号，统一社会信用代码92340100MA2P7JREXK。 经营者：李晴春，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告:崔厚友，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店与被告崔厚友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店经营者李晴春及委托诉讼代理人唐卫华、被告崔厚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农药、种子及微肥款共40000元，并承担逾期付款利息损失（从起诉之日按同期人民银行贷款利息计算至欠款付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年4月21日起，被告分四次从原告处购买农药、种子、微肥等，计款44785元。2019年4月10日，经原、被告双方结算，被告还差欠原告货款40000元。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告崔厚友辩称，杀菌剂是2016年生产的，2017年送给我的，过期了我要求退货。实际上欠货款没有40000元，是加上了利息，在条子上写了40000元，应该是欠条，而不是借条。因为自然灾害，我承包600亩田颗粒无收，没有钱支付给原告。现在想跟原告方重新对账，实际欠多少钱双方协商以下，看怎么给付。 经审理查明：2017年4月21日至11月30日，被告崔厚友四次向原告巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店购买农药、种子、微肥，共计货款44785元。2019年4月10日，经原、被告双方结算，扣除了部分退货，被告出具了借条一张，确认尚欠原告40000元，并注明于2019年10月底给付。后经原告催讨，被告至今未付款。 上述事实，有销货单、借条以及当事人陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行义务。被告向原告购买了货物，并经结算确认差欠货款，被告应该按时给付货款，逾期未能付款，损害了原告的合法权益。原告现主张被告给付下欠货款40000元并自起诉之日计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方应重新结账，并退回部分剩货，因双方已经进行了结算，且剩货也早已超过了保质期，故本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告崔厚友于本判决生效后十日内给付原告巢湖市徽商农家福农资连锁超市半汤店货款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起诉之日计算至款项清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告崔厚友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年四月二日 书记员  陈小雪
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终297号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室，统一社会信用代码91330600776475900X。主要负责人：丁杨飞。委托诉讼代理人：郭汉坤，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田玉红，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平财险绍兴支公司）因与田玉红财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2019)皖0404民初1504号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险绍兴支公司上诉请求：查明车辆真实损失，依法改判。事实和理由：一、一审法院判决车辆损失的依据有误。本案未经太平财险绍兴支公司定损，车辆的评估维修费用已超实际维修费用的金额，田玉红单方面委托驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估，该评估报告不能作为定案依据；二、一审法院认定事实有误，太平财险绍兴支公司对涉案车辆实际维修费用申请重新鉴定。田玉红未作书面答辩。田玉红向一审法院起诉请求：一、太平财险绍兴支公司及时赔偿田玉红车辆施救费980元、评估费1590元、车辆维修费31845元，共计34415元。一审法院认定事实：田玉红系浙DG062J0号小型轿车的所有人。2019年1月5日，田玉红为浙DG062J0号小型轿车在太平财险绍兴支公司投保了机动车商业保险，投保险种包括第三者责任保险、机动车损失险、车上人员险及不计免赔率险，保险期间为2019年1月7日至2020年1月6日。2019年1月29日11时，李文强驾驶浙DG062J0号小型轿车在滁新高速阜阳方向158KM+140KM路段行驶时与茆志勇驾驶的沪AFF1372号车辆发生追尾事故。经淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队进行道路事故认定认为：李文强驾驶车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故全部责任，茆志勇无责。事故发生后，产生车辆施救费用980元，田玉红于2019年3月14日至3月15日委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对浙DG062J0号小型轿车因交通事故造成的价值贬损进行了评估，评估结论为车辆实体损失31845元，花费鉴定评估费用1590元。事故发生后，田玉红向保险公司报案，但一直未得到太平财险绍兴支公司的保险理赔，故向一审法院起诉，请求判如诉请。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的合同，系双方真实的意思表示，依法应予保护。保险合同成立后，保险人应按照约定的时间承担保险责任。本案中，田玉红为浙DG062J0号小型轿车在太平财险绍兴支公司投保了机动车商业保险，且事故发生于保险期间，故依据合同的约定太平财险绍兴支公司应当对该起交通事故造成的损失进行赔偿。对于田玉红诉请的车辆施救费980元，田玉红提交谢家集区畅通车辆服务部开具的发票予以证实，故予以认定。对于田玉红诉请的车辆维修费31845元，田玉红提交了驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、车辆鉴定评估费票据及新蔡县鼎鑫汽车养护中心开具的汽车维修发票相互印证，予以认定。对于诉讼请求中的评估费1590元，该评估系田玉红为明确车损项目及金额而做出，系为主张其权利的合理支出，太平财险绍兴支公司亦未提出异议，亦应予支持。判决：一、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿田玉红车辆施救费980元、评估费1590元、车辆维修费31845元，共计34415元；二、本案诉讼费由太平财产保险有限公司绍兴中心支公司承担。案件受理费660元，由太平财产保险有限公司绍兴中心支公司承担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决以驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告为依据是否妥当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”太平财险绍兴支公司上诉称该鉴定系单方委托，且鉴定时未通知太平财险绍兴支公司工作人员到场，鉴定材料及鉴定过程未经质证、监督，不符合鉴定程序，该评估报告不能作为定案依据，应当对车辆实际维修费用进行重新鉴定。本院认为，检材质证与鉴定结论采信没有必然联系，法律也没有规定检材质证与保险公司参与鉴定过程是鉴定的必经程序，该异议不能成立。太平财险绍兴支公司也未提供证据证明该鉴定意见有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款（一）至（四）项的情形，应承担举证不能的责任。太平财险绍兴支公司一审未参与诉讼，也未向一审法院申请重新鉴定，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。太平财险绍兴支公司的上诉理由并无证据支持，应承担举证不能的后果，一审判决以该评估报告作为定案依据并无不妥。综上所述，太平财险绍兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由太平财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 代 奇审判员 魏 宁审判员 李 侠二〇二〇年四月二十一日书记员 张海燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初812号之一原告:毕晓亮，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张子厚，男，1978年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：郑丽丽，女，1977年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告毕晓亮诉被告张子厚、郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告毕晓亮于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕晓亮的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕晓亮撤回起诉。案件受理费693.75元（已减半收取），由原告毕晓亮负担。审判员 东兴 二〇二〇年四月二十三日书记员 罗松
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执251号之一申请执行人：黄伟，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杜冰，北京大都律师事务所上海分所律师。被执行人：朱剑峰，男，汉族，1976年11月29日出生，住上海市宝山区。申请执行人黄伟与被执行人朱剑峰仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京(沪)裁字第0420号裁决书已发生法律效力。因朱剑峰未能履行生效法律文书确定的义务，黄伟依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，并依法于2020年3月10日向朱剑峰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费人民币9,584.35元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销强制执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执30号 申请执行人：尹素梅，女，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被执行人：广西梧州市金禾蒸压混凝土砌块有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇四合村盘龙变电站南侧。 法定代表人：欧钦文，执行董事。 申请执行人尹素梅与被执行人广西梧州市金禾蒸压混凝土砌块有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹素梅于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月31日扣划被执行人广西梧州市金禾蒸压混凝土砌块有限公司存款14,278元，扣除执行费114.17元后，退给申请执行人尹素梅14,163.83元，申请执行人尹素梅已确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初1325号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  易楚妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执98号 申请执行人:黄琳，女，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:程宝磊，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:程玉华，女，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行黄琳与程宝磊、程玉华民间借贷纠纷一案中，因被执行人程宝磊、程玉华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程宝磊、程玉华银行存款320310.93元[其中借款本金219210.36元，利息79937.57元（截止2019年8月1日的利息为63181.5元，之后以219210.36元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年8月2日计算至款清之日止，暂计算至2020年1月2日为16756.07元），保全担保费750元，律师费12500元，案件受理费及保全费3525元，执行费4388元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初912号原告：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地：浠水县巴河镇七铺村。统一社会信用代码：914211257707903281。诉讼代表人：湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：1421120110740946，代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为和解、调解等。被告：祝荣华，男，1982年8月24日出生，汉族，湖北省黄州区人，住黄冈市黄州区。原告湖北中禾粮油股份有限公司与被告祝荣华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告湖北中禾粮油股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告湖北中禾粮油股份有限公司因停产、未清偿到期债务，于2019年8月向贵院提出湖北中禾粮油股份有限公司破产清算的申请。后被告祝荣华以其为原告职工为由，于2020年4月15日向湖北中禾粮油股份有限公司申报职工债权，但在申报过程中，未提供有效的劳动合同、工资流水等证据劳动关系的证据，故原告诉至贵院。本院认为，湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人企业进入破产程序后，其企业职工作为债权人应在人民法院规定的期限内向债务人的管理人湖北众之声律师事务所依法申报债权，并由管理人进行登记、审查、编制债权表，交由债权人会议核查后由人民法院裁定确认，如对债权表记载的债权有异议的，可向人民法院提起职工破产债权确认之诉，湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人如对债权表就祝荣华的债权性质及金额记载有异议，亦可向人民法院提起职工破产债权确认之诉。而本案中，湖北中禾粮油股份有限公司在被告祝荣华以职工身份向管理人申报职工债权阶段，在债权人会议尚未核查债权时，认为与被告祝荣华不存在劳动关系为由而直接以原告名义提起劳动关系确认之诉，该起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条规定的债权申报核查前置程序及债权异议救济程序的设置目的，其与被告祝荣华因劳动关系引起的债权确认纠纷应在破产程序中一并予以处理，而非由债务人另行提起诉讼解决，故原告湖北中禾粮油股份有限公司起诉不符合法律规定，对其诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告湖北中禾粮油股份有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陶秋平二〇二〇年四月二十八日书记员  余 平
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初521号 原告：南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村民委员会，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：罗贤平，主任。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 被告：许世仁，男，1975年1月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村民委员会（以下简称辛家庵村委会）与被告许世仁不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。辛家庵村委会于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，辛家庵村委会申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村民委员会撤诉。 案件受理费713元（已减半收取），由原告南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村民委员会负担。 审判员  成利群 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡依萍
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初871号 原告：杨建国，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省桐庐县。 被告：江宏伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告杨建国与被告江宏伟民间借贷纠纷一案，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈  旎 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员 皇甫川吉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执434号之一 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡亚杰，男，1997年10月7日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人胡亚杰盗窃罪一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）皖1822刑初289号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月25日移送执行胡亚杰盗窃罪一案，要求被执行人胡亚杰缴纳违法所得20900元人民币。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。 本案在执行中查实，被执行人胡亚杰犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元，追缴违法所得人民币20900元、7161元（另案移送执行），刑期自2019年8月16日起至2021年6月2日止。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初289号刑事判决书主文中第二项缴纳违法所得20900元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 闻 剑 审判员 杨 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 程帮林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴明明，男，1984年6月13日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计236,071.26元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款236,071.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2615号原告：昆明市五华区鑫特机电设备经营部，经营场所：云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓25幢1单元8层804室，统一社会信用代码：92530102MA6L39E66W。经营者：杨秀兰，女，1972年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金恒消防工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路745号天福商厦1栋26层2604、2605室，统一社会信用代码：91530000713495605B。法定代表人：杨耀文。原告昆明市五华区鑫特机电设备经营部与被告云南金恒消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告昆明市五华区鑫特机电设备经营部于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区鑫特机电设备经营部以原被告双方达成庭外和解协议，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区鑫特机电设备经营部撤诉。案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告昆明市五华区鑫特机电设备经营部负担。审判员  宋杰二〇二〇年四月二十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津03行终8号 上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，户籍地湖南省洪江市，现住广东省广州市黄埔区。 被上诉人（原审被告）天津市东丽区市场监督管理局，住所地天津市东丽区先锋路14号。 法定代表人许金来，局长。 被上诉人（原审被告）天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。 法定代表人林立军，主任。 上诉人张波因诉被上诉人天津市东丽区市场监督管理局、天津市市场监督管理委员会撤销行政执法通知及复议决定一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告张波自2018年7月至2019年11月12日，通过12315平台向天津市市场监管部门投诉举报200余起，自2019年1月7日至2019年11月7日，提起行政复议190余起，2019年至今，提起行政诉讼30余件。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提出行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，而行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案原告在短时间内多次提出投诉举报、复议及诉讼，显然不属于为生活消费而购买商品或者服务的消费者。根据《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》第三十七条的精神，对于恶意举报非法牟利的行为，不属于法律保护的合法行为，其行为主体不具有法律保护的合法利益。故二被告对其投诉举报作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告张波的起诉。案件受理费50元，退还原告张波。 上诉人张波不服一审裁定，以一审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人在短期内多次对其购买的商品提出投诉举报并要求奖励，其显然不属于因生活消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报的行为不属于为维护自身合法权益而进行。因此二被上诉人对上诉人投诉举报的处理对上诉人的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 魏 欣 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张允春 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执378号申请执行人：王跃强，男，1964年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海英卓模具配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵建国。被执行人：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，住上海市。本院执行的申请执行人王跃强与被执行人上海英卓模具配件有限公司、邵建国民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初8690号民事判决。执行中，本院依法限制被执行人上海英卓模具配件有限公司法定代表人高消费、将被执行人上海英卓模具配件有限公司纳入失信被执行人名单。针对两被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查后，本院查封两被执行人名下银行帐户，账户内无存款；查封被执行人邵建国名下车辆一辆，暂时无法处理。此外，未查到两被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但两被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年四月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2896号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。 法定代表人柳灵雄。 委托代理人王云，系该支行职工。 被执行人留朝波，男，汉族，1969年10月10日出生，住浙江省青田县。 被执行人李宗娇，女，汉族，1973年9月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人王松龙，男，汉族，1966年7月21日出生，住浙江省青田县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与留朝波、李宗娇、王松龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1921号民事判决书已发生法律效力。因留朝波、李宗娇、王松龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年12月5日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人留朝波、李宗娇、王松龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月6日向被执行人留朝波、李宗娇、王松龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人留朝波、李宗娇、王松龙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人李宗娇的银行存款8362.08元，已支付本案诉讼费2170元，执行费1400元，申请执行人已于2020年2月10日领取到本院转交的执行款4792.08元。被执行人王松龙名下车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，被执行人留朝波在浙江宏远物业管理有限公司持有的30%股权，申请执行人均明确表示无需法院处置。被执行人留朝波、李宗娇、王松龙拒不申报被本院依法罚款各1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行发现被执行人留朝波、李宗娇、王松龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 单文林 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 叶俊序
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更283号罪犯吴淑琴，女，生于1972年5月26日，汉族，甘肃省山丹县人，高中文化，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省山丹县人民法院于2014年4月22日作出（2014）山刑初字第29号刑事判决，以被告人吴淑琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年9月17日起至2025年8月5日止）,并处罚金200000元。宣判后，吴淑琴服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月22日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月17日起至2025年4月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月19日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月17日起至2024年11月5日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴淑琴在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯吴淑琴自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下对罪犯吴淑琴减去有期徒刑三个月(刑期自2013年9月17日起至2024年8月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  史晨铧审判员  田 晨二〇二〇年四月二十四日法官助理张玲书记员王璇
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执947号之一 申请执行人朱祥德，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人夏少林，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人张继亮，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行（2019）浙1125民初1232号申请执行人朱祥德与被执行人夏少林、张继亮民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的106000元，已执行到位标的35000元，案件受理费交纳1160元，执行申请费交纳1490元，未执行到位标的71000元。因被执行人夏少林、张继亮未在法律规定的期限内履行义务，本院对被执行人夏少林、张继亮采取了限制消费、冻结银行账户的执行措施，后经申请人同意，本院依法解除对二被执行人相应银行账户的冻结措施。被执行人张继亮所有的坐落于云和县白龙山街道新都佳苑1幢五单元201室的房产，本院于2019年11月14日登记查封。执行过程中，本院依法扣划被执行人张继亮名下存款账户余额2893元及被执行人夏少林名下存款账户余额520元，除支付本案的案件受理费1160元及申请执行费1490元外，剩余执行款763元由申请执行人朱祥德领取。被执行人张继亮在执行过程中自缴执行款共计34237元，由申请人领取。被执行人夏少林、张继亮于2020年4月30日与申请执行人朱祥德达成如下和解协议：甲方（朱祥德）同意乙方（夏少林、张继亮）从2020年5月份开始每月月底支付甲方5000元，直至本案标的履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执947号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 审判员  陈积伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  尚 靖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终344号上诉人（原审被告）：北京欣雅萱怡贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街18号楼甲1门2幢1C号。法定代表人：关昊，经理。被上诉人（原审原告）：上海金伯利钻石首饰有限公司，住所地上海市浦东新区川展路558号305室。法定代表人：董留生，董事长。原审被告：关昊，女，1983年7月9日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十五日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连利，男，1961年10月16日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市中闻律师事务所，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号。负责人：吴革，主任。委托诉讼代理人：王东，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人赵连利因与被申请人北京市中闻律师事务所（以下简称中闻律所）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵连利申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、法院认定中闻律所履行了合同约定义务错误，法院以我支付了第二笔律师费为由，推论我对中闻律所收到第一笔律师费之后所做的工作没有异议，并进而认定中闻律所履行了合同约定义务，违反了基本的逻辑常识和逻辑规律，并与本案查明的基本事实相违背。二、一审法院认定我支付的第二笔律师费系委托中闻律所进行刑事案件代理工作错误。中闻律所利用我妻子对法律常识的不了解，对我进行了欺诈，将应当签署的刑事辩护委托合同，签成了民事委托代理合同。中闻律所对此不予认可，坚持认为双方签订的诉争合同为民事委托代理合同，并在庭审中多次主张其对我的刑事会见和刑事代理工作，是在诉争民事委托代理合同之外的额外工作，并不包含在民事委托代理合同中。此后，我基于代理合同的实际签署现实，对此亦予以认可。而法院认定我支付的第二笔律师费是委托中闻律所进行刑事代理工作，该认定缺乏基本的证据支持，也与双方均认可的事实相违背。三、中闻律所应当依法退回律师费并赔偿利息损失。本案大量的事实和证据充分证明，中闻律所作为专业的法律服务机构，却未向我提供专业的法律服务，其代理工作未尽基本的职责。我在2007年花费了50万元（当时是巨额的律师费），最后的结果却是一张起诉状的草稿，中闻律所没有按照法律规定和合同约定完成后续的代理工作，构成对我的严重违约和侵权，应当依法承担退回律师费并向我赔偿利息损失的法律责任。故我申请再审，依法公正审理。中闻律所提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回赵连利的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实：2007年3月9日，赵连利与中闻律所签订民事委托代理合同；2007年3月11日，赵连利向中闻律所支付第一笔律师费20万元；2007年9月19日，赵连利被羁押；2007年9月29日，中闻律所律师万翠英、许瑞德在北京市门头沟区看守所会见赵连利；2007年10月17日，赵连利向中闻律所支付第二笔律师费30万元；2007年10月19日，赵连利被取保候审；2007年12月29日，赵连利在中闻律所签署备忘录；2008年8月11日，赵连利被再次羁押。首先，尽管在本案民事委托代理合同中未写明中闻律所委派的具体律师，但在2007年9月29日会见中，赵连利对中闻律所指派的两名律师为其提供法律服务进行了确认。因此，赵连利主张无人为其案件负责，显然不能成立。其次，赵连利主张，中闻律所未针对其与闫永成民事纠纷一案提起诉讼即未完成受托事务，亦未能提出有效可行的法律维权解决方案。赵连利认可中闻律所起草了起诉状，但因赵连利未在该起诉状上签字确认，且赵连利亦未提交证据证明其曾要求中闻律所代理其启动民事诉讼程序。因此，针对赵连利与闫永成之间的民事纠纷至今未能提起诉讼，不能认定系中闻律所未尽代理职责所致。同时鉴于赵连利与闫永成之间的民事纠纷尚不存在诉讼进而无生效法律文书可供参考，故本院在审理本案委托合同纠纷案件中，无从判断赵连利所主张的其与闫永成民事纠纷的解决方案是否有效可行。再次，根据赵连利于2007年12月29日在中闻律所就赵连利与闫永成民事纠纷及相关刑事问题进行讨论研究后形成的备忘录，能够证明赵连利对于中闻律所在此之前的代理工作不存在异议。最后，赵连利未提交证据证明，2008年8月11日被再次羁押后，其家属或者指定的联系人和中闻律所进行过联系，而中闻律所拒绝提供法律服务，即赵连利未提交证据证明2008年8月11日后代理工作停滞系因中闻律所未尽代理职责所致。现赵连利提供的证据不足以证明其要求退还律师费并赔偿利息损失符合上述合同约定，本院对赵连利的主张不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵连利申请再审的理由不能成立。赵连利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵连利的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4294号之一申请执行人：虞康，男，1983年6月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：金蒙，女，1972年5月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人虞康与被执行人金蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0508民初2966号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告金蒙确认张勐结欠原告虞康120万元，被告金蒙作为张勐的遗产代管人，对张勐的所有遗产进行清理，在张勐的遗产范围内偿还原告虞康。二、金蒙在2019年10月31日前完成对张勐所有遗产的清理，如逾期未能完成清理，则原告虞康有权对于上述借款120万元在张勐的所有遗产范围内申请法院强制执行。三、原、被告之间再无其他纠葛。四、案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由被告金蒙在清理张勐遗产范围内负担。由于被执行人金蒙未履行法律文书确定的义务，权利人虞康已向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。根据据以生效的法律文书，本案被执行人金蒙为遗产代管人。2、2019年11月15日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆等财产情况；在关联的（2019）苏0508执3280号案件中，为了查询实际借款人张勐的财产情况，2019年9月15日、2019年12月4日、2020年3月5日，本院也依法调查其银行存款、保险、证券、车辆、互联网银行等财产情况。反馈被执行人金蒙名下虽有若干银行账户及互联网银行账户，但几乎无存款；被执行人金蒙名下有车牌号为苏Ｅ×××××的沃尔沃牌汽车一辆，但鉴于该车辆系登记在金蒙名下，无证据证明是双方共同财产，所以本院对该车辆也无法查封，申请执行人对此无异议。实际借款人张勐在中国建设银行股份有限公司苏州城北支行3229881475200070266_0_0账户内存款1017.5元，（2019）苏0508执3280号案件申请执行人表示该款项金额较小，扣划没有意义，申请法院不再扣划了。本案申请执行人亦表示金额太小，申请不予扣划。3、2019年11月15日、2020年4月8日，本院通过执行查控系统调查被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人及张勐名下有坐落于苏州市园林里××室××室、苏州市××北路××层办公的不动产，申请执行人在诉讼阶段申请了财产保全，本院依法予以查封，查封期间自2019年5月7日起至2022年5月6日止。被执行人及张勐名下有坐落于苏州市××世纪广场××室的不动产，本院依法予以查封，查封期间自2020年4月21日起至2023年4月20日止。上述不动产均设有抵押，本案系轮候查封，且亦非本案抵押物，本案无处置权。就张勐名下坐落于苏州市园林里××室××室、苏州市××北路××层办公的不动产，根据不动产登记簿记载，该两处不动产均由本院（2019）苏0508民初8701号案件首封，经过关联案件查封，该案件以驳回起诉结案，因此，实际上的首封法院为苏州市工业园区人民法院，因此，本院不具有处置的权利。本院已经向首封的苏州市工业园区法院送达了参与分配函等材料，申请参与分配。2020年4月13日，苏州市工业园区法院以申请参与分配的案件尚未进行执行为由，告知本院不具备参与分配条件。不过，同日，该院的执行局法官以本院首封了被执行人名下的苏州市东吴北路223号19层办公的不动产为由，商请本院将处置权移交。本院告知了该院承办法官，首封法院实际上苏州市工业园区人民法院。2020年4月21日，本院遂重新向苏州市工业园区法院送达了参与分配函等材料，申请参与分配。对于苏州市园林里53号101室53-101室的不动产处置情况，申请执行人须持续关注该财产处置情况，及时向处置法院申请参与分配，或者将相关情况告知本院。就张勐名下坐落于苏州市××世纪广场××室的不动产，首封法院为江阴市人民法院，本院已经向首封的法院邮寄了参与分配函等材料，申请参与分配。但首封法院是否处置，本院无法确定，申请执行人须持续关注该财产处置情况。另外，诉讼阶段，申请执行人申请档案查封了原被执行人名下坐落于苏州市××××室的不动产，执行中，本院查询到该不动产已经司法拍卖至他人。经过关联案件查询，该不动产已经于2019年7月27日拍卖成交，2019年7月30日过户，均在本案执行立案之前。本院仍向苏州市工业园区法院邮寄了参与分配函等材料，但至今未分配到款项。4、执行中，本院未能联系到被执行人，苏州工业园区人民法院在关联案件中也寻找了金蒙的下落，但未能找到其下落。5、2020年4月26日，本院网上约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为1213475元及迟延履行期间的债务利息；上述执行标的及本案执行费用均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、诉讼保全情况告知单、参与分配函及邮寄凭证、苏州市工业园区人民法院（2018）苏0591执3920号之二执行裁定书、苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591执3748号之一执行裁定书、照片、截图、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 俞优明审判员 张 鹏二〇二〇年四月二十七日书记员 沈泽伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕东，男，1982年8月3日出生，汉族，国家知识产权局专利复审委员会副处长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚亚慧（吕东之母），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京德成兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座12层。法定代表人：栾京亮，董事长。再审申请人吕东因与被申请人北京德成兴业房地产开发有限公司(以下简称德成兴业公司)商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕东申请再审称，二审法院把申请人作为义务纳税人，是向国家有义务纳税责任还是向被申请人有义务纳税责任完全混淆，认定错误。一、二审法院没有对申请人提交的对合同第十六条第五款契税委托合同解除证据作出认定，属于认定事实错误。一、二审法院认定被申请人延期交房不承担违约责任，属于认定事实错误。二审法院撤销一审作出的被申请人支付契税利息，违背契税规定。二审法院剥夺申请人的辩论权。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，吕东与德成兴业公司签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同第十六条第五款的约定不属于格式条款的无效情形，吕东主张该条款应为无效的格式条款，于法无据。德成兴业公司依据《北京市商品房预售合同》的约定履行了相应义务，不存在违约行为。吕东关于二审法院剥夺其辩论权利的主张，缺乏依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。吕东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕东的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终182号上诉人(原审原告、反诉被告)：喻端华，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住江西省。被上诉人（原审被告、反诉原告）：萍乡市时代创新建材有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区玉湖路，统一社会信用代码91360301MA35JG6K68。法定代表人：李良，系公司执行董事。委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。上诉人喻端华因与被上诉人萍乡市时代创新建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人喻端华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人喻端华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6961元，减半收取3480.5元，由上诉人喻端华负担。本裁定为终审裁定。审判长 阳 涛审判员 聂奇能审判员 周金颉二〇二〇年四月十六日书记员 杨安琪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2144号上诉人(原审原告)：石雪，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢芃，上海市上正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海大厦，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄嘉宇，负责人。委托诉讼代理人：王思齐，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。上诉人石雪因与被上诉人上海大厦劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初28247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。石雪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人2019年5月29日终止劳动合同系违法终止。根据法律规定，在医疗期内劳动合同应当顺延。上诉人已将2019年5月29日至同年6月4日的病假证明寄送至被上诉人处，但被上诉人仍以劳动合同终止为由办理了上诉人的退工手续，于法无据。2.被上诉人应与上诉人自2019年5月29日起签订无固定期限劳动合同。上诉人2008年12月1日至2010年12月1日服兵役，其后在被上诉人处工作已满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件。上诉人多次要求签订无固定期限的劳动合同，但被上诉人并未同意。上海大厦辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。答辩意见同一审意见。石雪向一审法院起诉请求：1.自2019年5月29日起恢复劳动关系；2.要求上海大厦支付2019年5月29日至法院判决之日止的工资；3.要求上海大厦与石雪自2019年5月29日起签订无固定期限劳动合同。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、石雪要求上海大厦自2019年5月29日起恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、石雪要求与上海大厦自2019年5月29日起签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持；三、石雪要求上海大厦支付2019年5月29日至法院判决之日止工资(按每月3,750元的标准)的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由石雪承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，虹劳人仲(2019)办字第846号仲裁裁决对上诉人要求与被上诉人恢复劳动关系的诉请未予支持，后上诉人撤回起诉，该仲裁裁决已生效。且从本案实体方面看，上诉人在被上诉人处连续工作未满十年，不符合《劳动合同法》应当订立无固定期限劳动合同的法定情形。上诉人主张的工龄计算与在用人单位连续工作年限是不同概念，不能混淆。《劳动合同法》规定的连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者与用人单位订立无固定期限劳动合同，前提是双方同意续订劳动合同。现被上诉人在与上诉人第二次劳动合同到期后，明确表示不同意续订劳动合同，故，上诉人要求与被上诉人订立无固定期限劳动合同的主张，缺乏依据，本院难以采纳。综上所述，石雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由石雪负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年四月二十九日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执199号 申请执行人：张启荣，女，1987年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘燕涛，男，1983年6月18日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初3061号民事判决书，于2020年1月15日立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初3061号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾士成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  解盼盼
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1495号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，机构代码：9151010068633723X2，住四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人缪小安，男,畲族，1980年1月24日出生,住浙江省泰顺县。 被执行人陈华妹，女,汉族，1982年6月23日出生,住福建省连江县。 被执行人董恒志，男,汉族，1985年1月23日出生,住浙江省泰顺县。 被执行人杜细雨，男,汉族，1977年11月17日出生,住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与缪小安、陈华妹、董恒志、杜细雨信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初7629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的94971.25元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2017）川0105民初7629号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐佳敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初86号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人叶某，男，1985年2月20日出生，汉族，浙江省丽水市人，初中文化程度，无业，原户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省建德市，因本案于2019年7月13日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2019年8月16日被依法逮捕，2020年1月9日被取保候审。 辩护人张海，浙江民衡律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2020）50号起诉书，指控被告人叶某犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人张海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控，2019年6月至7月12日，董某成（另案处理）在本市收购银行储蓄卡U盾和手机卡，被告人叶某明知董某成收购他人银行卡，仍利用微信群等网络平台帮助介绍卖卡人，并获得每套200元的好处。经被告人叶某介绍，董某成在本市拱墅区、萧山区等地向陈某、杨某成等7人收购成套银行卡16套，并寄给上家“月供”。被告人叶某从中共获得好处3200元。经侦查，上述涉案银行卡中有部分被用于电信网络诈骗收款。 2019年7月13日，民警在本市钱塘新区下沙警务室电话传话被告人叶某归案。归案后，叶某将上述事实做了供认。本院审理期间，被告人叶某退出非法所得3200元。 公诉机关认为被告人叶某的行为构成妨害信用卡管理罪。建议对被告人叶某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且上述事实有证人曾某、陈某、彭某、杨某成等人的证言，检查笔录、证据保全清单、扣押清单、接受证据清单、银行交易明细、电信诈骗定位账户信息、户籍证明、抓获经过等书证，电子数据勘查笔录，被告人叶某及同案人董某成的供述等证据证明，足以认定。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对指控的事实、罪名亦无异议，提出：被告人叶某如实供述自己的罪行；在本案中处于辅助地位，起次要作用，系从犯；被告人系初犯、偶犯；被告人有悔罪表现，愿意退赃并接受罚金，综上希望对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人叶某为他人收购银行卡提供帮助，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人叶某在本案中起到辅助作用，系从犯，被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见与本院认定一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、由被告人叶某退出的非法所得3200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 石丽斐 二〇二〇年四月三日 代书记员 陈 玮
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初947号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘。 被申请人：南京安山汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：赵如恒。 被申请人：赵如恒，男，汉族，住河南省开封市尉氏县。 被申请人：郭朋涛，男，汉族，住河南省开封市尉氏县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人南京安山汽车租赁有限公司、赵如恒、郭朋涛融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人南京安山汽车租赁有限公司、赵如恒、郭朋涛名下价值4万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人南京安山汽车租赁有限公司、赵如恒、郭朋涛名下价值4万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  付 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终38号上诉人（原审被告）：福建省九龙建设集团有限公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路观音山商务运营中心170号13层。统一社会信用代码：91350200156641998C。法定代表人：林爱花，公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东滨州恒大化纤绳网有限公司。住所地：山东省惠民县李庄镇驻地。统一社会信用代码：913716005704746548。法定代表人：刘吉杰，董事长。上诉人福建省九龙建设集团有限公司不服山东省惠民县人民法院作出(2020)鲁1621民初22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销山东省惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621民初22号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。理由是：一审法院事实认定错误。本案诉争合同工程所在地位于杭州市西湖区，合同约定的送达地点亦在工程所在地，诉争合同第10条约定合同生效后甲方项目部人员在项目所在地负责合同履行的事宜，因此可以确定诉争合同上诉人与被上诉人之间已约定了合同履行地点，即杭州市西湖区。一审法院仅通过上诉人与被上诉人间买卖合同纠纷的争议标的为给付货币，忽视上诉人与被上诉人间已就合同约定履行地点的事实，而认定接收货币一方所在为合同履行地的行为，系事实认定错误。被上诉人山东滨州恒大化纤绳网有限公司未作答辩。本院认为,本案系因安全网买卖引起的纠纷，属于合同纠纷。经审查，上诉人与被上诉人签订的《安全网购销合同》第10条载明“本合同生效后，由杭政储出（2011）45号地块商品住宅项目部（或代表人）朱某负责甲方的履行。”该条款仅就上诉人方项目部负责人负责合同履行做出约定，未就合同履行地做出明确约定。故本案属于合同履行地约定不明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人作为本案原审原告，其诉求是偿还货款，因此，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人作为原审原告其选择向其住所地法院惠民县人民法院提起诉讼，并无不当，故山东省惠民县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月二十二日法官助理张红娟书记员陈晓
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执723号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人蔡家燊、郑秀花与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执723号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月三十日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1716号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：杨家明，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1716号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2628号之二 申请人：韩宗会，男，1986年11月10日出生汉族，住山东省郓城县。 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46，住所地山东省日照市东港区海曲中路55号。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人：盛祥峰，男，1979年9月6日出生汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：陈婷婷，女，1981年9月6日出生汉族，住山东省日照市东港区。 本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人盛祥峰、陈婷婷（2018）鲁1102民初7138号借款合同纠纷一案过程中，申请人韩宗会于2020年3月30日向本院申请变更其本人为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及相关材料，该债权转让合同载明并确认原债权人日照东港农村商业银行股份有限公司将其已取得的（2018）鲁1102民初7138号民事判决确认的全部债权转让给了申请人韩宗会，该债权转让已向被执行人盛祥峰予以通知。本院认为，该债权转让合同系各方当事人的真实意思表示，真实有效。申请人韩宗会申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下： 变更申请人韩宗会为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年四月一日 书记员  孔 娜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初1585号原告：李正丹，女，1978年4月6日出生，傈僳族，住腾冲市。被告：云南福伟建筑工程有限公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区星河小区188号，统一社会信用代码915305225798358154。法定代表人：彭永邦，任该公司董事长。原告李正丹诉被告云南福伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告李正丹于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正丹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正丹撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李正丹负担。审判员  杨继和二〇二〇年四月二十四日书记员  王马毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执205号申请执行人:李某，男，1974年9月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告李某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂0116民初5963号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初5963号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初5963号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执312号 申请执行人：罗研，男，汉族，1995年7月16日出生，住海南省海口市龙华区南沙路。 被执行人:张能，男，汉族，1993年4月5日出生，住海南省澄迈县中兴镇土龙村。 申请执行人罗研与被执行人张能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的本息合计为13711.42元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的13711.42元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 吴青良 审判员 廖建斌 二〇二〇年四月三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终297号上诉人（原审原告）：宁乡县楚沩砂石场。经营场所：湖南省宁乡市双江口镇双东村双东组。经营者：邹磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：龙桂玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宁乡市人民政府。住所地：湖南省宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人：付旭明，该市市长。委托代理人：廖帅文，宁乡市司法局工作人员。委托代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人宁乡县楚沩砂石场（以下简称为楚沩砂场）因诉被上诉人宁乡市人民政府（以下简称为宁乡市政府）限期清障决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初647号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月22日，宁乡市政府办公室印发宁政办函〔2019〕2号《关于调整完善宁乡市防汛抗旱工作领导协调机制的通知》，通知内容为成立宁乡市防汛抗旱工作领导小组与成立宁乡市防汛抗旱指挥部。2019年10月14日，宁乡市防汛抗旱指挥部向楚沩砂场作出宁防决字（2019）第1号《限期清障决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的规定，我部对你（单位）作出如下行政处理决定：1、责令你（单位）于2019年10月21日前自行将该河道管理范围内的障碍物予以全部清除。2、逾期不清除的，我部将组织强制清除，所需费用由你（单位）承担。”楚沩砂场不服该决定，提起本案行政诉讼。请求：1．依法确认宁乡市政府设立的宁乡市防汛抗旱指挥部作出的宁防决字（2019）第1号《限期清障决定书》违法；2．本案诉讼费由宁乡市政府承担。原审法院认为：本案被诉行政行为宁防决字（2019）第1号《限期清障决定书》是宁乡市防汛抗旱指挥部作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款的规定，法律、法规授权的组织可以作为行政诉讼独立被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……和该法第四十二条第一款规定：对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。宁乡市防汛抗旱指挥部是依据上述法律授权行使防洪职权的机构。楚沩砂场不服宁乡市防汛抗旱指挥部作出的限期清障决定，应当以该指挥部作为被告提起行政诉讼。本案审理过程中，经该院释明，楚沩砂场拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回楚沩砂场的起诉。楚沩砂场上诉称：1、根据其提供的新证据（2018）湘长望证内字第37388号公证书以及宁乡市政府提交的宁政办函（2019）2号《宁乡市人民政府办公室关于调整完善宁乡市防汛抗旱工作领导协调机制的通知》，宁乡市政府是本案适格被告。2、指挥部没有机关法人资格，没有机关法人资格登记，不能独立承担法律责任，应当由组建该指挥部的宁乡市政府为被告。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初647号行政裁定书。2、依法确认宁乡市防汛抗旱指挥部作出的宁防决字(2019)第1号《限期清障决定书》违法。3、本案诉讼费由宁乡市政府负担。宁乡市政府答辩称:宁乡市政府不是本案适格被告。宁乡市防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，依法具有对河道范围内阻碍行洪的障碍物作出限期清除和强制清除行为的法定职权。宁乡市防汛抗旱指挥部作出的行为应由其自身承担法律责任。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。二审期间，楚沩砂场提交了（2018）湘长望证内字第37388号公证书，拟证明宁乡市政府系本案适格被告。宁乡市政府提交宁乡市财政局出具的《关于回复宁乡市防汛抗旱指挥部核实2020年度防汛抗旱经费预算的函》，拟证明宁乡市防汛抗旱指挥部有经费预算，能承担法律责任。因上述两份证据不符合行政诉讼法证据规则，不予采纳。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，根据宁乡市政府宁政办函（2019）2号《宁乡市人民政府办公室关于调整完善宁乡市防汛抗旱工作领导协调机制的通知》，宁乡市防汛抗旱指挥部指挥长由该市分管水利工作的副市长担任，副指挥长由市政府办联系水利工作的副主任、市水利局局长、市应急管理局局长、市住建局局长担任，成员由市人武部等单位构成。该指挥部没有法人主体资格。本院认为：本案的焦点在于作出宁防决字(2019)第1号《限期清障决定书》的宁乡市防汛抗旱指挥部是否系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，虽然宁乡市防汛抗旱指挥部作为宁乡市政府防汛抗旱指挥机构依照《中华人民共和国防洪法》的规定，对楚沩砂场作出涉案清障决定，但其并不具备独立法人主体资格，且没有固定人员和独立核算经费，不具有独立承担法律责任能力，楚沩砂场不服宁乡市防汛抗旱指挥部限期清障决定，以组建该指挥部的宁乡市政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。综上，上诉人楚沩砂场的上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果不当，依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初647号行政裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。审判长  余俊杰审判员  朱志林审判员  李清平二〇二〇年四月八日法官助理张颢严书记员邹丹敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执194号申请执行人：宁久纯，男，1953年11月26日生，汉族，退休工人，住沈阳市铁西区北四中路24-8号1-8-1，公民身份证号码210782195311260219。被执行人：北镇市第二城市服务中心，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇综合楼。本院在执行申请执行人宁久纯被执行人北镇市第二城市服务中心信息公开纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年四月九日书记员  李晓丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1537号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：林志辉，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行信用卡中心诉被告林志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6388号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币57,011.98元；二、被告林志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,225.30元，减半收取计612.65元，由被告林志辉负担。因被告林志辉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行信用卡中心于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人林志辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月十四日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初980号之一申请人：王志强，男，1986年09月08日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：张恺恺，男，1988年11月05日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：贺鑫，女，1987年04月09日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理申请人王志强与被申请人张恺恺、贺鑫民间借贷纠纷一案中，申请人王志强于2020年04月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人张恺恺、贺鑫银行存款70000元，或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张恺恺名下车牌号码为鲁Ｅ×××××的汽车。查封期限为2年，自2020年04月13日起至2022年04月12日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美芹二〇二〇年四月十三日书记员  武素云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执266号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人孙建平。 被执行人田勇，男，1983年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行田勇保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11661号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人田勇银行账户予以冻结，已经限制被执行人田勇高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施:在执行中，本院于2020年4月9日将被执行人田勇名下车牌号川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11661号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 毅 审判员 陈 诚 审判员 刘 翔 二〇二〇年四月十日 书记员 徐志妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1478号 申请执行人管世友，男，1977年2月28日出生，住河南省商城县。 申请执行人曾庆荣，女，1981年8月30日出生，住河南省商城县。 被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号，组织机构代码:082145771。 法定代表人薛春树。 本院在执行申请执行人管世友、曾庆荣与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人管世友、曾庆荣自愿放弃本案执行依据确定的权利。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110民初13677号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年四月三十日 书记员  符筱彬