广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初14号 原告：广西四方建设工程公司，住所地玉林市福绵区文化艺术中心三楼。 法定代表人：何川，总经理。 委托诉讼代理人：李德顺，广西星云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翮，公司职工。 被告：西林县林业局，住所地西林县八达镇鲤城新区政府办公新区。 法定代表人：陆明东，局长。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜雪伦，副局长。 原告广西四方建设工程公司（以下简称“四方公司”）与被告西林县林业局（以下简称“林业局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德顺、李翮，被告的委托诉讼代理人陈江、颜雪伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四方公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付永合岩溶地区石漠化治理工程所欠款项1,222,376.45元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告将西林县永合小流域岩溶地区石漠化治理工程项目发包给原告实施并订立《2013年石漠化施工合同书》。工程实施地点是西林县永合小流域，实施内容是封山育林和人工造林。其中，封山育林面积619.8公顷，工程期限5年，人工造林40.5公顷，工程期限3年，项目总投资2,037,294.09元。合同订立后，在被告技术推广站和那佐乡林业站技术人员的指导和监督下，原告组织民工进行了施工。2015年，被告组织了财政、发改、审计等单位验收，2016年初被告根据原告的施工进度，分两期向原告支付了814,458.8元的工程款。由于被告的作业设计图纸所规划的大部分土地是群众的生产用地，被告便与涉地农户达成共识，所种植的核桃等作物产生的效益均由群众享受。但2016年2月份过后，由于群众看到核桃种植产生的效益太慢，且永合一带处于石山区，耕地少，因此，大部分群众将地里所种植的核桃苗予以毁掉。根据《2013年石漠化施工合同书》约定，被告负责协调造林用地及各种纠纷的解决，原告将群众损毁核桃苗的情况向那佐乡林业站反映，在那佐乡林业站原站长的建议下，原告于2016年3月份到云南省罗平县购买了核桃苗进行补种，但是，这批核桃苗补种不久后，又被群众拔出，2017年12月，原告再次到罗平县购买了核桃苗进行补种，又再次遭到群众拔出毁掉。在群众损毁核桃苗期间及事后，原告多次向被告反映情况要求被告制止和解决，但被告均不理睬，并且表示也无能为力。原告认为，原告已经按被告的要求和设计规范进行了全部施工，对于群众损毁的苗木系被告未尽到合同责任所致，原告也积极采取了补救措施，付出了大量的人力、财力和辛劳，原告已经全面履行了合同义务，被告应当履行支付第三、第四期封山育林工程费1,222,376.45元的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告林业局辩称，1．原告实施的封山育林部分已经合格，对于原告要求支付封山育林部分余下的款项被告没有异议。2．人工造林部分工程质量验收不合格，原告无权要求支付该部分工程款。原告实施的人工造林部分，依据合同约定，2017年7月6日，被告组织县发改局、县财政局联合验收，原告造林的位置和原设计的位置不相符，被告聘请规划设计公司设计的造林地点并不坐落在农民用地范围内，而原告造林的位置却正坐落在农民用地范围内，与原设计的位置不相符，此外，原告在原设计之外种植的林木，因被农户损毁成活率低、未达到合同约定的成活，因此，原告无权要求该部分的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的证据1．营业执照、2．法定代表人身份证书及身份证、3．建设工程施工合同、4．工程联系单、5．工程设计变更及工程变更说明、6．工程质量监理报告证明、7．验收报告、8．林业局上报文件，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交5张种植果苗成活照片、4张被告组织验收的照片以及3张实施治理工程成效照片，本院认为这三组照片清晰，且与本案原告提交的其他证据相互印证，因此本院对这两组证据真实性、合法性、关联性予以认可。对于原告提交的证据完成工程量报审表、工程进度款申请表、工程款支付证书、设计变更图，被告没有提出实质性异议，且与本案有关联，因此本院予以认可。 被告围绕争议焦点提交了证据1．证明、2．工程施工合同、3．阶段验收报告、4．施工设计图纸、5．造林变更说明书、6．验收报告，原告对以上证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认。对于证据5、6，经本院审查，该证据真实、来源合法且与本案有关联，因此本院予以认可。 根据当事人陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告将西林县永合小流域岩溶地区石漠化治理工程项目发包给原告实施并订立《2013年石漠化施工合同书》。合同约定，原告在西林县永合小流域实施封山育林和人工造林，其中，封山育林面积619.8公顷，工程期限从2014年9月16日至2019年9月16日止，定于2019年10月进行全面验收。人工造林面积40.5公顷，工程期限从2014年9月16日至2017年9月16日止，定于2017年10月进行全面验收。工程总中标价为2,037,294.09元，其中人工造林部分工程款为890,838元，封山育林部分工程款为1,146,456.09元。关于封山育林部分的付款方式为工程封育管护和种植完工后支付工程款的20%，第一年管护抚育及补植达到设计要求，并通过验收合格后支付工程的20%，第二年管护抚育及补植达到设计要求，并通过验收合格后支付工程款的20%，第三年管护抚育及补植达到设计要求，并通过验收合格后支付工程款20%，第四年、第五年管护达到设计要求，并通过验收合格后支付工程款的20%。关于人工造林部分的付款方式为：工程种植完成后支付工程款的20%，第一年抚育及补植达到设计要求，并通过验收合格后支付工程款的20%。第二年抚育及补植达到设计要求，并通过验收合格后支付工程款的20%。第三年抚育及补植达到设计要求，并通过验收合格后支付工程款的40%。关于验收要求为：造林承包期限满时对造林地进行全面验收，验收标准为所造林树种成活率达90%以上为合格面积，封山育林管护率达95%以上为合格。被告负责为原告指认造林场地并提供技术指导，并且负责协调造林用地及各种纠纷的解决。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2015年，被告组织了财政、发改、审计等单位验收，并根据原告施工进度分别支付了封山育林部分40%的进度工程款458,582.4元，未支付部分为687,873.69元；支付人工造林部分进度工程款355,876.4元，未支付部分为534,961.6元。原告在施工过程中发现，按照原设计图纸施工，永和小流域不适合进行植树造林，因此原告向被告等单位申请进行了施工位置的变更。此外，原告施工完成以后，由于人工造林的位置坐落于当地群众生产用地，群众不让种植林木，因此种植的核桃苗被群众拔掉，虽然原告之后进行了两次补种，但是均被群众拔出。人工造林部分最后一阶段的验收由于群众拔出损毁，因此验收没有合格。 本院认为，本案的争议焦点为，人工造林部分最后一阶段验收不合格的责任应如何承担的问题。经查明，原告根据被告提供的设计图纸进行施工将无法达到合同约定的成活率，因此原告向被告等单位申请要求变更造林位置，被告也同意变更。由于变更位置涉及群众农用地，群众认为种植核桃收益不好，因此对原告种植的核桃树进行了损毁。根据双方合同约定，被告应该负责协调造林用地及各种纠纷的解决，原告应该及时将纠纷情况上报处理，但是由于原告自身原因没有将纠纷情况及时准确反馈给被告，并且由于被告提供的图纸设计缺陷，双方的共同过错导致人工造林最后一阶段的验收不合格，因此双方应根据过错程度各承担50%责任较为适宜。由于被告已阶段支付人工造林部分工程款355,876.4元，未支付部分为534,961.6元，故还需支付267,480.8元（534961.6×50%=267,480.8元）。 综上所述，被告西林县林业局应该支付原告广西四方建设工程公司封山育林工程款687,873.69元，人工造林工程款267,480.8元，以上两项共计955,354.49元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西林县林业局于本判决生效之日起15日内支付工程款955,354.49元给原告广西四方建设工程公司； 二、驳回原告广西四方建设工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,900元，由原告广西四方建设工程公司负担1,726元，由被告西林县林业局负担6,174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄宣榕 二〇二〇年四月二日 书记员  李小莲