湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初199号 原告：王某，男，1977年1月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。 被告：彭某，男，1955年7月15日出生。 被告：万某，男，1965年11月27日出生。 二被告共同委托代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。 被告：徐某，男，1983年4月3日出生，汉族。 原告王某与被告彭某、万某、徐某股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘千义，被告彭某、万某的委托诉讼代理人刘磊，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同向原告支付股权转让款2323459元及资金占用损失599644元（按年利率6%暂计算至2020年2月20日，计算直至全部本息清偿之日止）;2.依法判决本案全部诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。 被告彭某、万某辩称：1.原告王某股权转让款总额为3000000元人民币，被告彭某、万某通过销售房屋款项已付1139325元给原告，另根据股权转让协议第7条约定原告应承担45000元销售代理费，因此，被告彭某、万某尚欠原告股权转让款1815675元；2.根据被告彭某、万某、徐某与原告签订的《衡阳市永衡房地产开发有限公司股份转让协议》（案外人衡阳市永衡房地产开发有限公司，以下简称永衡公司）第十条约定，原告所抵房产总金额如超出3000000元，则超出部分金额在原告销售出最后一套房产时扣除给被告彭某、万某、徐某”。该合同条款可以证明原告转让股权款为3000000元，还可以证明三被告抵押的14套房源为抵押担保，并非原告诉称14套商品房以物抵债。根据股份转让协议第十条，时间是14套房源为抵押担保最后一套才结算，还有三套房屋未销售出去，原告诉请支付全部股权转让款未成熟。原告诉请的资金占用损失，因原告与被告协议没有约定利息，原告诉请的资金占用损失不应该得到支持。 被告徐某辩称：原告是2013年退股，而被告徐某是2014年11月2日退出公司，股权转让被告徐某也告知了原告，私底下双方也有沟通，具体房屋销售被告徐某不知情。公司以后的债务被告徐某认为与其无关，只是案外人永衡公司的工商登记上没有把被告徐某的名字去掉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告王某提供的《衡阳市永衡房地产开发有限公司股份转让协议》，拟证明原告王某将其所持有的永衡公司的股份作价3000000元转让给被告彭某、万某、徐某，但三被告未将股权转让款按时足额支付给原告，股权转让协议中约定的以公司资产作为股权转让款转让给原告的约定是无效的。被告彭某、万某对原告提供的该组证据的真实性、合法性没有异议，对于证明目的有异议，称未按时足额支付给原告有异议，股权转让款的全额支付条件没达成，被告徐某对该组证据无异议，称本人于2014年就退出公司，也有一份股权转让协议。经庭审质证，本院认为，上述证据与原告提供的其他证据能相互印证被告彭某、万某、徐某受让了原告王某转出永衡公司的股份3000000元，且各项证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。 2.原告王某提供的二份还款协议，拟证明原告对被告的诉讼时效在诉讼期限范围内。被告彭某、万某对该组证据的真实性，合法性有意见，对证明目的没有异议，称股权转让款和履行义务不应该以公司名义出具该份还款协议。被告徐某对原告提供的该份证据有异议，称不知道，亦未见过。经庭审质证，本院认为，该份证据来源合法、内容真实，系被告彭某、万某签名确认后出具，亦与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。 3.被告彭某、万某提供的股份转让协议，拟证明:(1)原告将永衡公司股权转让给万某、彭某、徐某三人，转让款为3000000元；(2)协议书第10条约定14套担保房销售金额超过3000000元，超过部分归万某、彭某、徐某三人；(3)协议户第7条约定，原告承担销售代理费1.5%。原告对被告彭某、万某提供的该份证据的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，称销售所得的房款应该是永衡公司所有，与三被告没有关系，该协议针对销售房屋类似的约定都是无效的，三被告应当在签订股权转让协议时就应该支付股权转让款。被告徐某对该份证据没有异议。经庭审质证，本院认为，被告彭某、万某提供的该份证据与原告提供的股份转让协议一致，且该证据本身来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。 4.被告徐某提供的股份转让协议，拟证明被告徐某于2014年11月2日已退出公司，股份已全部转让给被告彭某、万某，所以被告徐某与公司任何纠纷无关。原告对被告徐某提供的该份证据的三性和证明目的均有异议，称被告徐某提供的股权转让是在原告提供之后，被告徐某已经受让了原告的部分股权，那么之后转让自身的股权不能作为拒付原告股权转让款的理由。被告彭某、万某对该份证据的三性均无异议。经庭审质证，本院认为，被告徐某提供的该份证据，来源合法、内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月4日，原告王某与被告彭某、万某、徐某等6人作为永衡公司云集项目的投资人，一同就开发永衡公司所购衡南县县城云集一宗土地19.12亩[土地使用证编号：南国用2011第011822号小商品（-7-2号地）]的相关事宜签订了《永衡房地产开发有限公司云集项目股东内部出资协议》（以下简称《内部出资协议》），该协议约定项目总投资分六股，彭某、万某、王某等6名股东各占一股，约定每股控制投资额在2000000元以下(含2000000元，原告作为永衡公司股东实际出资2050000元)。同日，被告彭某、万某、王某等6名股东共同签订了《永衡房地产开发有限公司股东岗位责任制》（以下简称《股东岗位责任制》），确定被告彭某任董事长，被告万某任公司总经理兼工程部总监，被告徐某任公司监事，原告王某任公司营销总监兼公司会计等岗位。2011年11月19日，原告王某因个人原因与永衡公司股东彭某、万某、徐某协商，将原告持有永衡公司的股份转让给股东彭某、万某、徐某，被告彭某、万某、徐某与原告签订了《衡阳市永衡房地产开发有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议（王某转出方）》），与涉案相关的约定为原告将其所持有永衡公司股份作价三百万转让给被告彭某、万某、徐某。同时，在合同中约定将永衡公司位于衡南县新县城的永衡云嶺项目所在建的住宅及门面（共14套房产，合计1580平方米）作为股权转让款抵给原告王某，亦约定原告王某所抵房产总金额如超出三百万元，则超出部分金额在原告王某销售出最后一套房产时扣除给被告彭某、万某、徐某，落款处原告与被告彭某、万某、徐某签字确认，三被告签名处亦加盖永衡公司的公章，见证方为全玉明（签署“该协议为双方真实意思表示”）。2013年5月20日-2015年11月2日期间，三被告以代原告王某销售的名义卖出5套住宅后，共支付原告王某股权转让款1139325元。之后，被告彭某、万某以案外人永衡公司的名义向原告王某出具了《王某房源说明》、《王某所售房源明细》。2018年8月18日，被告万某、彭某又以案外人永衡公司的名义向原告王某出具了《永衡房地产公司销售王某私人房源还款协议》，载明“王某私人房源A802、B1201、B1501、B1202、B1502、A1506、B905、B1506共9套房源，现经双方友好协商，该房源由公司售楼部代销，协商总房款为2700000元，包括王某前期私人售房尾款在内。此款在协议还款日期内不计任何利息。约定在2018年11月15日前偿还1400000元、在2019年1月15日前偿还1300000元，如到时此款未能还清，则以彭某、万某在大衡城邦所承建的房源作为抵押给王某，被告彭某、万某在该协议上签字捺印，并加盖永衡公司的公章。”到期后，被告彭某、万某仍未按约支付原告王某房款2700000元，至今仍未支付。2019年5月7日，被告彭某、万某又以案外人永衡公司的名义又向原告王某出具《协议》，约定：案外人永衡公司于2018年11月14日欠王某的房款270万元，因公司困难一直无法还款给王某，现由彭某、万某两位共同担保，亦约定1.从2018年11月14日起每月支付王某利息2.5万元整(即月利率0.926%)，所欠金额连本带息在2019年9月30日陆续偿还；2.如发生争议提起诉讼后，约定由衡阳市蒸湘区人民法院管辖(2019年11月15日，并加盖案外人永衡公司公章)，被告彭某、万某作为第一、第二担保人在该《协议》落款处签字捺印。还款期限届满后，被告彭某、万某至今仍未依约支付原告王某股权转让款，故酿成涉案纠纷。 另查明，2014年11月2日，被告徐某作为乙方与案外人永衡公司作为甲方签订了《衡阳市永衡房地产开发有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议（徐某转出方）》），与涉案相关的约定为：被告徐某因个人原因现与永衡公司协商，将其所持有永衡公司股份作价陆佰万元（6000000元）转让给甲方（案外人永衡公司），并约定甲方在农村信用社贷到款时，贷款资金到帐时应在第一时间付给乙方叁佰万元(3000000.00元)，如贷款到帐隐瞒资金，甲方每月处叁拾万罚金给乙方，如到时贷款资金不到位，前叁佰万元最迟不能超过2015年6月30日，其余叁佰万按叁分月息结算给乙方，利息在每月壹号结清。限期在2015年12月30日还清余款叁佰万元(￥3000000.00元)。该《股份转让协议（徐某转出方）》落款处甲方永衡公司与乙方徐某均签章确认，被告彭某、万某亦在落款处签名捺印。经国家企业信用信息公示系统查询，案外人永衡公司的工商登记注册股东为万某、彭某、徐某。 本院认为，本案系股权转让纠纷。涉案签订的《内部出资协议》、《股东岗位责任制》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院依法予以认定。关于涉案被告徐某与案外人永衡公司签订的《股份转让协议（徐某转出方）》约定被告徐某因个人原因转让其持有案外人永衡公司的6000000元股份给案外人永衡公司行为，因被告徐某及被告彭某、万某均未向本院提供有效的证据证明案外人永衡公司回购徐某的股份系符合《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定该《股份转让协议（徐某转出方）》违反了法律的强制性规定，系无效合同，即被告徐某主张其于2014年11月2日已退出永衡公司，并称永衡公司以后的债务与其无关的事实，本院依法不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，本院依法认定涉案《股份转让协议（王某转出方）》系原告王某与被告彭某、万某、徐某的真实意思表示，该协议内容部分有效，即涉及原告作价3000000元转出案外人永衡公司股份给被告彭某、万某、徐某的约定合法有效，而对于被告彭某、万某、徐某以永衡公司的资产作为股权转让款支付给原告王某的部分约定，属于抽逃出资，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条之规定，应属无效。根据庭审查明的事实，涉案《股份转让协议（王某转出方）》对三被告逾期支付股权转让款的事实并未直接约定利息，应视为不支付利息，且三被告于2013年5月20日至2015年11月2日期间已实际支付原告王某股权转让款1139325元，原告王某及被告彭某、万某对该事实均不持异议，之后三被告未再按约支付股权转让款，已构成违约，依法应承担违约责任。经核算，被告彭某、万某、徐某尚欠原告股权转让款1860675元（3000000元-1139325元），对于原告诉请超过部分，本院不予支持。对于原告诉请利息的问题，本院认为，从涉案被告彭某、万某以案外人永衡公司的名义向原告出具的《永衡房地产公司销售王某私人房源还款协议》、《协议》来看，该两份协议中关于重新支付原告王某房款（即股权转让款）所产生利息的约定以及管辖条款的约定，均合法有效，应视为被告彭某、万某作为协议第一、第二担保人的真实意思表示和自行处分行为，即被告彭某、万某与原告王某重新约定被告彭某、万某愿意承担从2018年11月14日起每月支付原告王某25000元利息（25000元÷2700000元≈月利率0.926%），本院依法认定原告王某与被告彭某、万某就涉案股权转让款（房款）产生的利息支付问题达成新的约定，对双方均具有约束力，故被告彭某、万某应依约按月利率0.926%承担利息支付责任。综上分析，经核算，自2018年11月14日起截至2020年2月20日止，被告彭某、万某应支付原告王某利息271657元（1860675元×0.926%÷30天×473=271657.31元），对于原告诉请超过部分，本院亦不予支持。因被告徐某与原告王某未重新就利息支付问题达成约定，故被告徐某依法不应承担股权转让款所产生利息支付的民事责任，而该两份协议中约定案外人永衡公司的责任承担系无效约定，本院依法不予认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第七十一条第一款，第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭某、万某、徐某于本判决生效之日起十日内支付原告王某股权转让款1860675元，并由被告彭某、万某支付利息271657.31元（暂计算自2018年11月14日起至2020年2月20日止），后期利息亦由被告彭某、万某向原告王某支付以实际未付的股权转让款为基数，按月利率0.926%计算自2020年2月21日起至股权转让款付清之日止的利息； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30800元，由被告彭某、万某、徐某、负担21892元，由原告王某负担8908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  滕丽华 审 判 员  阳 林 人民陪审员  谢明艳 二〇二〇年四月十三日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权： （一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的； （二）公司合并、分立、转让主要财产的； （三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。 自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。