河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终980号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。住所地：河南省三门峡市。代表人：崔振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：石光辉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：袁其良，男，1948年6月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。原审被告：任自强，男，1995年10月18日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市。代表人：王文忠，该公司总经理。上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称都邦财险三门峡营销部）因与被上诉人袁其良及原审被告任自强、都邦财产保险股份有公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财险三门峡营销部的委托诉讼代理人石光辉、被上诉人袁其良的委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼。原审被告任自强、原审被告都邦财险安阳支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。都邦财险三门峡营销部上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判都邦财险三门峡营销部因本起交通事故在交强险各分项限额承担58604.23元的赔偿责任。不服金额为34436.77元。2.二审案件受理费由袁其良承担。事实和理由：袁其良伤残鉴定结果不合理，袁其良病历上显示的伤情为：左侧锁骨骨折，按其伤情明显不构成十级伤残，一审法院委托第三方伤残鉴定机构适用标准错误，错误的做出袁其良构成十级伤残的鉴定意见，一审中，都邦财险三门峡营销部就该伤残鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定申请，一审法院未予准许，二审法院应予纠正。都邦财险三门峡营销部请求二审法院准许对袁其良的伤残重新鉴定，如不支持重新鉴定，都邦财险三门峡营销部申请对伤残鉴定机构鉴定人出庭质证。被上诉人袁其良辩称，涉案鉴定意见客观真实，可以作为有效证据使用，袁其良一审中申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院依法定程序通知都邦财险三门峡营销部选定鉴定机构，都邦财险三门峡营销部未按时到场选取鉴定机构，应视为其放弃权利，都邦财险三门峡营销部申请重新鉴定系浪费司法资源，二审法院不应准许。原审被告任自强未答辩。原审被告都邦财险安阳支公司未答辩。袁其良向一审法院起诉请求：请求法院依法判令任自强、都邦财险三门峡营销部、都邦财险安阳支公司赔偿袁其良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费（鉴定拍照费）、车辆损失费、评估费、施救费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计55751.01元，庭审中变更为71990.12元。一审法院认定事实：2018年11月16日16时14分许，任自强驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县河堤乡由北向南行驶至马六村幼儿园十字路口处时，与由西向东行驶袁其良驾驶的两轮电动车相撞，造成袁其良及乘座豫Ｎ×××××号小型轿车的尚素玲、王秋月受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，任自强承担此事故的全部责任，袁其良及尚素玲、王秋月无责任。事故发生当天袁其良住进睢县人民医院治疗，入院诊断伤情为：1、头部外伤；2左肩部外伤、左侧锁骨骨折。于2019年2月13日出院，袁其良住院花医疗费14165.89元。2019年12月10日，袁其良之伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残。袁其良支付鉴定费750元。袁其良驾驶的电动车在事故中损坏，经商丘市诚信价格评估有限公司评估损失价值为2640元，袁其良支付评估费200元、施救费400元。另查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为任自强，该肇事车辆在都邦财险三门峡营销部投保有交强险，在都邦财险安阳支公司投保有商业第三者责任险及不计免赔特约险，上述事故发生在保险期内，商业三者险保险责任限额为500000元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人侵犯公民健康权的，应当依法承担民事赔偿责任。本案事故睢县交警队认定任自强承担全部责任，袁其良无责任，该事故责任划分正确，予以采信。因豫Ｎ×××××号小型轿车投保有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由都邦财险三门峡营销部在交强险保险责任限额范围内先予赔偿袁其良损失；不足部分，由都邦财险安阳支公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿袁其良损失；仍有不足，由侵权人任自强承担。袁其良损失的项目和数额应确定为：医疗费14165.89元；关于护理费的诉求，庭审中袁其良要求参照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元计算，予以支持，具体数额为（45677元÷365天×89天）11137.46元；住院伙食补助费（50元/天×89天）4450元；营养费（20元/天×89天）1780元；残疾赔偿金(31874.19元／年×9年×10％)28686.77元；交通费酌定为1780元；鉴定费750元；车辆损失费2640元；评估费200元；施救费400元；袁其良要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，一审法院酌定为5000元，上述各项损失共计70990.12元。由都邦财险三门峡营销部在交强险责任限额内赔偿袁其良损失共计58604.23元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费750元、评估费200元），剩余损失12385.89元，由都邦财险安阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿袁其良损失12385.89元。在本案中，鉴于保险公司已足额赔付袁其良合理合法损失，任自强除应承担案件受理费外，不应再承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于判决生效之日起5日内赔偿原告袁其良医疗费等损失共计58604.23元；二、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起5日内赔偿原告袁其良医疗费等损失共计12385.89元；三、驳回原告袁其良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，由被告任自强负担800元。本院二审期间，依据都邦财险三门峡营销部的申请，本院通知鉴定人孟某到庭作证。都邦财险三门峡营销部对鉴定人证言无异议，认为袁其良之所以后期锁骨骨折愈合畸形，是因为袁其良住院期间没有进行手术，袁其良就其构成伤残存在过错。袁其良对鉴定人的证言未提出异议，认为袁其良的伤进行手术治疗或者保守治疗，医学上没有明确规定，袁其良对自己的伤情没有过错。原审被告任自强、都邦财险安阳支公司没有发表质证意见。对二审争议的事实本院认定如下：各方当事人对鉴定人证言未提出异议，对鉴定人的证言，本院予以采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为有效证据采信；上诉人都邦财险三门峡营销部要求重新鉴定，并减少赔偿数额的请求有无依据。商丘京九法临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所[2019]临鉴字第1150号司法鉴定意见书，系经一审法院对外委托，由具备鉴定资质的鉴定机构及执业资格的鉴定人员，通过阅片、对伤者进行体格检查后作出，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，该鉴定意见可以作为认定袁其良伤残等级的有效依据。都邦财险三门峡营销部对该鉴定意见虽有异议，但并未提供证据证明涉案鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，且二审中鉴定人员依法出庭接受法庭质询，并对鉴定依据进行了解释说明，故都邦财险三门峡营销部主张涉案鉴定意见不应作为定案依据，应减少赔偿数额，本院不予支持，其二审中申请重新鉴定，本院亦不予准许。因鉴定人员出庭费用系因都邦财险三门峡营销部申请鉴定人员出庭而发生，故此笔费用应由都邦财险三门峡营销部承担。综上所述，上诉人都邦财险三门峡营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费861元，鉴定人出庭费用500元，共计1361元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年四月二十七日法官助理朱琳书记员陈家怡