四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初647号 原告：陈念重，男，汉族，1963年1月26日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。 原告：杨海元，男，汉族，1958年1月9日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。 被告：邓阳，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省金堂县。 第三人：刘红梅，女，汉族，1988年8月16日出生，住四川省中江县。 原告陈念重、杨海元与被告邓阳，第三人刘红梅合伙纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈念重、杨海元及其委托诉讼代理人庄颖，被告邓阳，第三人刘红梅到庭参加诉讼。经本院通知，证人邹某、王某出庭作证。本案现已审理终结。 原告陈念重、杨海元向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《鑫发超市合作协议》；2.判决被告与原告对鑫发超市进行清算；3.判决被告退还二原告739860.73元。事实和理由：2018年，二原告与被告达成口头协议，由三人各出资389919元合伙成立鑫发超市。2018年12月至2019年1月期间，二原告向被告妻子第三人刘红梅支付了合伙资金769919元。鑫发超市登记后，被告邓阳未履行出资义务，也不将二原告给付的出资用于超市经营，且自2019年8月起，被告再未参与超市经营。被告的行为违反了合作协议，使超市经营出现困难，合作经营的目的不能实现，给二原告造成了损失。 被告邓阳辩称，同意解除《鑫发超市合作协议》，同意原告与被告进行清算，就现有的现金、货物、债务进行平均分配。被告邓阳和第三人刘红梅经营的鑫龙腾超市整体转让给了鑫发超市，根据盘存总额各占三分之一，二原告向被告和第三人支付转让款共计769919元。驳回原告不合理的诉讼请求。 第三人刘红梅的陈述意见与被告邓阳一致。 经本院审查认定如下事实：2018年11月8日，原告陈念重、杨海元与被告邓阳签订一份鑫发超市合作协议，主要内容：鑫发超市总投资1169757元，杨海元现金出资389919元，占33%；陈念重现金出资389919元，占33%；邓阳现金出资389919元，占33%；1%作为三人共同有。合伙人分工、权利和义务：杨海元负责人事、团购、销售等；陈念重负责团购、销售管理、协助门市零售等；邓阳负责营销安排，协助零售团购等；邹某负责财务会计、库房管理等；王某负责收银、出纳、现金等；刘红梅负责门市零售、门市缺货登记、进货计划等。鑫发超市门市、库房的货物及设备在合伙人杨海元、邹某、陈念重、王某在确认产品质量、品质、数量准确无误后，门市换锁后由陈念重、王某负责管理，库房换锁后由杨海元、邹某负责管理。协议由杨海元、陈念重、邓阳签名。协议签订后，由邹某、王某、刘红梅三人共同对被告邓阳和第三人刘红梅经营的鑫龙腾超市门市和库房的货物进行了全部盘存和登记。登记货物清单用复写纸复写一式二份，共72页。邹某、王某持有一份，刘红梅持有一份。清单从第1页至71页双方记载的内容一致，包括品名、数量、单价，每页末有金额合计。刘红梅持有的第72页上登记为散白酒，注明未除酒罐子，载明了数量和单价，计算出的金额合计。清单最后还写明：鑫发超市盘存共计72页，由邹某、王某、刘红梅三人共同完成。三人确认超市货物数量准确无误后，鑫发超市门市钥匙交由王某管理，库房钥匙交由邹某管理。王某在门市负责人处签名，邹某在库房负责人处签名。邹某、王某持有的清单第72页上只记载了白酒的数量和单价，没有其他内容，也没有签名。白酒的数量和单价与刘红梅持有的清单一致。 自2018年11月15日起，原告陈念重和王某分几次向被告邓阳和刘红梅支付了38万元，最晚一次付款是2019年1月9日，付款金额8万元。杨海元向邓阳和刘红梅支付389919元。其中，邓阳于2018年12月7日向杨海元出具的收条载明：今收到杨海元合伙经营超市定金15万元。即超市名称鑫龙腾超市改名为鑫发超市。 合伙经营过程中，主要由邹某、王某、刘红梅三人按约定负责超市的经营管理。2019年7月5日，邹某和刘红梅对库房进行盘存后，邹某将库房钥匙交由刘红梅保管。陈念重与王某系夫妻关系，杨海元与邹某系夫妻关系，邓阳与刘红梅系同居关系。 上述事实，有鑫发超市合作协议，盘存清单，收条，银行转款记录，门市收支明细，证人当庭的证言，到庭当事人当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告邓阳和第三人同意原告解除《鑫发超市合作协议》和同意进行清算的诉讼请求，则本案的争议焦点是被告邓阳是否应当退还二原告投资款739860.73元。针对该问题，二原告认为，合作协议签订后，由于当时未确定谁担任出纳，邓阳是招集人，因此将合伙出资款76万余元交由邓阳保管。合伙经营的鑫发超市购买了原邓阳和刘红梅的鑫龙腾超市门市上的货物14万余元，库房的货物未购买，库房钥匙交给邹某是代刘红梅保管。之后由于经营需要又购买了其库房的货物7万余元，未付款。邓阳一直不履行出资义务，也不将保管的合伙资金用于超市经营，造成超市经营困难，给原告造成损失。合伙经营期间营利90174.81元，合伙人每人分得30058.27元。解除合伙后，经清算，邓阳应给付二原告739860.73元。被告邓阳和第三人刘红梅认为，鑫龙腾超市整体转让给鑫发超市，鑫龙腾超市的货物盘存总价值1169757元，合伙人各占三分之一，二原告每人应出资389919元。陈念重支付了38万元，杨海元支付了389919元。盘存后门市和库房的钥匙分别交给了二原告的妻子。合伙解散，合伙人应当共同对合伙财产进行清算，现金、货物、债务均平均分配和承担。不应当由邓阳和刘红梅给付二原告现金。本院认为，二原告主张合伙的鑫发超市没有购买邓阳库房里的货物，仅仅是帮刘红梅代管，支付给邓阳和刘红梅的769919元是投资款，该款应用于超市经营。根据双方签订的鑫发超市合作协议约定，王某担任鑫发超市的出纳，出纳的职责是管理超市的资金，合作协议签订的时间是2018年11月8日，而王某最后一次向刘红梅转款的时间是2019年1月9日，杨海元向邓阳付款15万元的时间是2018年12月7日。王某自己作为合伙超市的出纳，在合伙协议签订两个月后，将本应由自己管理的合伙资金交给刘红梅保管，显然不合常理。杨海元在合伙协议签订后的第30天支付给邓阳15万元，而没有交给合伙超市的出纳，也不合常理。从盘存清单第72页最后载明的内容看，盘存后，三人共同确认超市货物数量准确无误后，鑫发超市门市钥匙交由王某管理，库房钥匙交由邹某管理。门市和库房钥匙的交付标志着货物所有权发生转移。因此，二原告主张库房里的货物是帮刘红梅代管的事实，和支付给邓阳和刘红梅的769919元是交给邓阳暂时保管的投资款的事实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。合伙组织在散伙时应当由全体合伙人对合伙财产进行清算和分配，二原告诉请被告邓阳给付739860.73元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告陈念重、杨海元与被告邓阳于2018年11月8日签订的鑫发超市合作协议； 二、被告邓阳与原告陈念重、杨海元共同对鑫发超市进行清算； 三、驳回原告陈念重、杨海元其他的诉讼请求。 案件受理费5750元，由原告陈念重、杨海元负担4000元，由被告邓阳负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇二〇年四月十六日 书记员 江志洋