浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8938号 原告：林建兴，男，1949年1月9日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈妮妮、张安友,浙江豪江律师事务所律师。 被告：瑞安市塘下镇小南山村股份经济合作社，住所地瑞安市塘下镇小南山村。 法定代表人：李志法。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。 原告林建兴与被告瑞安市塘下镇小南山村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2019年8月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月24日、11月1日、12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张安友、陈妮妮，被告及其委托诉讼代理人陈善锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建兴向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于1999年8月13日签订的编号16-125《土地承包合同》合法有效；2、判决涉案0.93亩土地的征收补偿、征地安置权益归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瑞安市塘下镇小南山村村民。1999年8月13日，原告（承包方）代表一家5人与被告（发包方）签订编号16-125《土地承包合同》，承包地的面积为0.93亩，其中一块位于教堂路西首0.78亩水田、另一块位于山田的0.15亩水田。承包期为30年，自1999年8月15日起至2029年8月14日止。事后，原告领取《浙江省农村集体土地承包权证》。2018年，原告承包的0.93亩土地被列入《塘下镇小南山村旧村改造项目》，瑞安市国土资源局作出瑞土证补（2018）76号征地补偿安置方案，征地补偿款、征地安置留地指标由两被告负责分配。原告多次向被告要求落实征地补偿及征地安置，被告以各种理由予以推诿。综上所述，原被告签订的《土地承包合同》合法有效，被征收土地的补偿、安置权益应由原告享有。 被告瑞安市塘下镇小南山村股份经济合作社辩称：1、对于原告主张的第一项诉请承包合同效力问题，合同是无效的，原告利用承包土地的合同掩盖了原告非法改造并乱用土地的目的，违背合同法第52条第三款规定，原告行为也是违背了52条第五款法律行政法规强制性规定，无效应恢复原状，土地所有权是被告所有，原告违法取得的土地承包权也应当不予以支持。基于本次土地征收，原告承包证已经被征收而注销。2、对于第二项诉请征收补偿及权益归被告进行统一分配。被告属于涉案土地的所有权人，原告违法占用相应土地，于2014年3月5日经瑞安市国土资源局进行行政处罚，责令原告退还非法占用土地并没收。对于相关权益归属于被告，由被告对征地补偿进行统一分配。对于相关事由，我方是予以认可的。 被告法定代表人李志法庭后补充谈话称：原告的承包地被征收，土地是集体所有的，村里相应分配方案已经有了，原告作为我村村民是享有土地被征收后的分配权益的，而且后续若还有其他相关权益，原告依然享有。 原告庭审中补充陈述：承包地合同签订1999年8月13日就是合同发生时间，当时双方不存在任何违法行为，村里发包和我们承包是合法，合同有效。2、为何事后有建筑物，当时经过政府部门会议纪要许可，并且如果在土地上建造非法建筑，被告作为村委会怎么会不知道，被告也是默认的。如果建筑不合法，也不是被告能收走的，村委会收回承包地没有经过村民代表大会同意，也没有经过我们同意。3、我方对征地补偿费、征地补偿安置方案及被告的分配方案均有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告基本信息、原被告均提供的瑞土征补［2018］76号征地补偿安置方案，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的土地承包合同、土地承包权证审批表、土地承包证发放登记表、承包权证，欲证明原告承包集体土地0.93亩的事实。被告对真实性无异议，但认为原告擅自改变承包地的用途，相应承包权利已经失效，而且对于该承包证来讲是基于全村征收失去法律效力。2、原告提供的2006年7月8日村委会会议记录，证明被告同意原告在涉案承包地上加盖厂房并改变用途。被告对证据来源有异议，且认为在涉案土地上加盖厂房需要经过相关部门的审批，仅经过村委会同意加盖就合法化显然是错误的，以此证明加盖厂房的合法化是不对的，该会议记录也无法证明是对涉案承包地进行基建。3、原告提供的瑞土资监［2007］34号土地违法案件行政处罚决定书，证明被告因非法占用小南山集体土地9.966亩（包括原告承包的0.93亩土地）作非农建设而被瑞安市国土资源局行政处罚的事实。被告认为该证据不符合证据三性，无法证明涉案土地包括在内，亦无法证明是被告的行为导致被行政处罚。4、被告提供的征地补偿安置协议书（瑞土征协字［2018］71号、76号）、征地补偿安置方案（瑞土征补［2018］71号），证明被告所属的相关土地包括涉案土地在内经过合法程序进行征收，其中涉案土地的征收补偿款已经到位，相应的补偿方案已经确定，补偿方案作出后，村两委对于款项分配通过了相应分配方案并公示。原告对真实性无异议，但对程序有异议，认为应该先经过村民代表大会决议通过，且认为征地补偿做出前应当对土地性质等做调查公布。5、被告提供的瑞安市人民政府文件瑞政发［2014］67号、134号文件，证明包括涉案土地在内的征收补偿属于土地补偿金，应由被告统一分配。原告对真实性无异议，但认为被告没有按文件具体执行，被告没有告知原告。6、依被告申请，本院向瑞安市自然资源和规划局调取了瑞土资监［2007］229号土地违法案件行政处罚决定书、勘测笔录、现场照片、现场勘验图，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，无法证明李德芬被处罚的土地包括原告的承包地面积在内。被告无异议。7、被告提供的图纸，证明案外人李德芬被处罚的土地包括了林建兴的口粮地0.78亩。原告对该证据三性均有异议，认为无法证明被告的待证事实。8、被告提供的2018年7月3日土地征收决议，证明涉案土地经村民代表大会表决通过进行合法有效的征收。原告对真实性有异议，该村委会决议程序不合法，没经过公示、告知。9、被告提供的小南山村征地补偿费及失地保险费分配方案及2019年5月17日的社员代表会议记录，证明征地补偿款方案经社员代表大会决议通过，统一由集体经济组织分配。原告认为该村委会决议程序不合法，没经过公示、告知。对分配方案也没有盖章，没有报备，没有我方签字，且分配方案部分内容不合法，会议记录是后补的。10、被告提供的小南山村参保被征地农民基本生活保障公示对象，证明原告按照小南山村征地补偿费及失地保险费分配方案成功办理失地养老保险并领取养老待遇，客观上印证原告同意由村集体组织统一分配的事实。原告认为不真实且不符合瑞安市征地补偿的标准。本院认为证据1符合证据三性，予以采信；证据2、3、4（其中瑞土征协字［2018］71号、瑞土征补［2018］71号）、6、7，与本案缺乏关联性，不予采信；证据4中的征地补偿安置协议书（瑞土征协字［2018］76号）、证据5与瑞土征补（2018）76号征地补偿安置方案相互印证，均予以采信；证据8、9、10能够证实涉案承包地被征收后所得的补偿款被告已有相应分配方案，原告享有相关权益，就此予以采信。 本院经审理认定：原告系瑞安市塘下镇小南山村村民。1999年8月13日，原告与被告方签订编号为16-125的《土地承包合同》（编号：16-125，即涉案承包合同），约定林建兴户承包0.93亩土地，承包期为30年，自1999年8月15日起至2029年8月14日止。此后，原告领取《浙江省农村集体土地承包权证》。2018年8月15日，瑞安市国土资源局作出瑞土征补（2018）76号征地补偿安置方案，对包括原告承包地在内的瑞安市塘下镇小南山村土地进行征地补偿安置，征地安置措施包括被征地农民基本生活保障社保标准为每人2.4万元；安排安置留地指标16.8294亩；以安置补助费方式予以货币安置，安置补助费已包含在征地区片综合价补偿中，区片综合价补偿（包括土地补偿费和安置补助费）金额为654.4755万元，并由被告负责分配，其中青苗及地上附着物补偿费归其所有者所有，违法建筑物、构筑物不予补偿。2019年5月17日，被告对上述金额及失地保险费进行分配，并经会议通过了《小南山村征地补偿费及失地保险费分配方案》，明确分配对象为该村参加二轮土地承包经营户及社员。被告确认原告在此次分配对象中。另，原告确认在涉案承包地上未经审批搭建厂房和住房，后被拆除。 本院认为，涉案承包合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告该项诉请，本院予以支持。被告辩称该承包合同无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。土地承包经营权证是农民享有集体土地相关权益的重要凭证，原告户已取得塘下镇小南山村土地承包经营权证，其作为农村土地承包经营权人，依法享有因承包土地征用获得的相应权益。现涉案承包地被政府征收，根据《瑞土征补［2018］76号征地补偿安置方案》（以下简称《方案》），征地补偿费由被告负责分配，被告现经村民代表会议通过了《小南山村征地补偿费及失地保险费分配方案》，且原告在此次分配对象中；另原告在涉案承包地上未经审批搭建厂房和住房，后被拆除，其虽称被告对此知晓，但根据《方案》规定，青苗及地上附着物补偿费归其所有者所有，违法建筑物、构筑物不予补偿。被告已确认原告在涉案承包地被征收后享有征地补偿费相关权益，且安置留地指标等落实后原告亦享有后续相应权益。现涉案征地补偿安置已落实为货币安置，征地补偿费数额已明确，被告作为被征用土地的所有权人，对于因征地取得的补偿费以及其他补偿权益用于分配的数额和比例，享有决定权。鉴于本案原告对征地补偿费、《方案》、《小南山村征地补偿费及失地保险费分配方案》均不予认可，仍坚持主张确认其享有征收补偿、征地安置权益，故本院对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告林建兴与被告瑞安市塘下镇小南山村股份经济合作社于1999年8月13日签订的编号为16-125《土地承包合同》合法有效； 二、驳回原告林建兴的其他诉讼请求。 本案受理费80元，由被告瑞安市塘下镇小南山村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 陈荣华 人民 陪 审员 戴丽平 二〇二〇年四月二十一日 （代）书记员 陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。