广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6449号上诉人（原审被告）：广东国茂建设工程有限公司第一分公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道1231号5-A2房。负责人：曹军林。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少君，广东广语堂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陀金玲，女，1989年9月16日出生，瑶族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：盘家华，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，系当事人丈夫。上诉人广东国茂建设工程有限公司第一分公司（以下简称“国茂公司第一分公司”）因与被上诉人陀金玲装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人国茂公司第一分公司向本院上诉请求：1.撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6181号民事判决第一、二项并依法改判驳回陀金玲的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由陀金玲承担。事实与理由：1.陀金玲出具的《退款结算》并没有国茂公司第一分公司法人签字或公司盖章，《退款结算》并未成立和生效，国茂公司第一分公司不应支付减项退款。《退款结算》中公司盖章是“广东国茂建设工程有限公司第一分公司行政专用章”，从外观上印章明显不是圆形的，也不是企业公章，不能代表国茂公司第一分公司的真实意思表示。2.陀金玲要求国茂公司第一分公司退还装修款21186元和违约金的诉求没有事实与法律依据，其无证据证明该金额如何计算得出，其称国茂公司第一分公司因资金困难未施工并经催促出具《退款结算》，但对此也无证据证明。3.陀金玲在《退款结算》中约定若在约定期未支付退款金额将额外支付每日千分之五作为赔偿金的请求过分高于对其造成的损失，其实际损失仅为占用资金期间的存款利息损失。被上诉人陀金玲辩称，涉案《退款结算》有公司盖章，也有员工的签字，是国茂公司第一分公司的真实意思表示，退款有依据，利息我方遵照法律规定。陀金玲向原审法院起诉请求：1.国茂公司第一分公司归还陀金玲装修工程款21186元；2.国茂公司第一分公司支付陀金玲装修工程款超期赔偿金（按《退款结算》约定的日千分之五从退款结算约定日期起计至实际付清之日止）；3.诉讼费由国茂公司第一分公司负担。原审法院认定的事实：2018年8月15日，国茂公司第一分公司向陀金玲出具一份《退款结算》，内容为“本公司今与香山湖4栋503陀金玲小姐雅居按工程合同预算减项退款结算，共21186元。在2018年9月30日付5000元，2018年10月20日付10000元，剩余6186元在2018年11月5日付清。合同解除经双方确认。若在约定期未支付退款金额，将额外支付每日千分之五作为赔偿金”，上加盖有“广东国茂建设工程有限公司第一分公司行政专用章”。陀金玲向原审法院提供以下证据：1.一份落款日期为2018年1月6日的《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》（附《装修预算表》），该合同约定“甲方陀金玲乙方广东国茂建设工程有限公司第一分公司……乙方承包甲方的住宅室内装饰装修工程……第一条工程概况1.1装饰施工地址增城区金地香山湖4栋503房。……1.6合同价款：工程造价75000元。……第十五条附则：15.1合同经双方签字（盖章）后生效，合同履行完毕后终止。15.2本合同一式二份，双方各执一份。15.3合同附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”，合同甲方栏有陀金玲签名，乙方栏加盖“广东国茂建设工程有限公司有限第一分公司项目专用章”。2.一份2018年1月6日的收据，收据载明“今收到金地香山湖4栋503房陀金玲交来首期工程款30000元整以银行实际到账为准”，收据上加盖“广东国茂建设工程有限公司第一分公司财务专用章”。3.一份2018年3月3日的收据，收据载明“今收到金地香山湖4栋503房陀金玲交来二期工程款22500元整以银行到账为准”，收据上加盖“广东国茂建设工程有限公司有限第一分公司项目专用章”。4.一份2018年5月12日的收据，收据载明“今收到金地香山湖4栋503陀金玲交来三期款18750元整以银行实际到账为准”，收据上加盖“广东国茂建设工程有限公司有限第一分公司项目专用章”。在原审庭审过程中，陀金玲陈述：1.签订合同后大概一周，国茂公司第一分公司开始进场施工，陀金玲按工程进度支付装修款，但在支付了第三期装修款后，国茂公司第一分公司就以资金困难为由未再施工。2.经多次催促，国茂公司第一分公司向其出具《退款结算》，该《退款结算》中载明的应退装修款金额是双方依据合同所附的《装修预算表》的价格结合国茂公司第一分公司实际施工情况后计算出来的。出具《退款结算》后国茂公司第一分公司未退还过款项。3.其第二项诉讼请求的依据是《退款结算》的约定。即以5000元为本金从2018年10月1日起计；以10000元为本金从2018年10月21日起计；以6186元为本金从2018年11月6日起计；均按日千分之五计至付清款之日止。原审法院认为，国茂公司第一分公司为陀金玲施工位于增城区金地香山湖4栋503房的室内装饰装修工程，及其应向陀金玲退还涉案工程的装修款21186元的事实，有陀金玲提供的《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》《收款收据》《退款结算》以及陀金玲的庭上陈述在案佐证，原审法院予以确认。陀金玲主张要求国茂公司第一分公司退回装修款21186元，理据充分，原审法院予以支持。至于陀金玲主张的装修款违约金。根据《退款结算》的约定“在2018年9月30日付5000元，2018年10月20日付10000元，剩余6186元在2018年11月5日付清。……若在约定期未支付退款金额，将额外支付每日千分之五作为赔偿金”，现陀金玲主张国茂公司第一分公司支付逾期返还装修款的违约金，有据可依，原审法院予以支持。违约金应以5000元为本金，从2018年10月1日起计；以10000元为本金，从2018年10月21日起计；以6186元为本金，从2018年11月6日起计；均按日千分之五计至付清款之日止，违约金总额以21186元为限。国茂公司第一分公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、广东国茂建设工程有限公司第一分公司在判决发生法律效力之日起五日内向陀金玲返还装修工程款21186元；二、广东国茂建设工程有限公司第一分公司在判决发生法律效力之日起五日内向陀金玲支付违约金（以5000元为本金，从2018年10月1日起计；以10000元为本金，从2018年10月21日起计；以6186元为本金，从2018年11月6日起计；均按日千分之五计至付清之日止，违约金总额以21186元为限）；三、驳回陀金玲的其他诉讼请求。原审案件受理费1056元，由陀金玲负担165元，广东国茂建设工程有限公司第一分公司负担891元。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审另查明，国茂公司第一分公司向陀金玲出具的《退款结算》不仅加盖“广东国茂建设工程有限公司第一分公司行政专用章”，办理人由“黄宝强”签名确认；国茂公司第一分公司在原审中提交加盖其公章的员工证明书，证明黄宝强是其公司员工。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为国茂公司第一分公司是否应当按照《退款结算》履行债务的问题。本院对此评析如下：国茂公司第一分公司上诉主张《退款结算》上盖并非企业公章，故该文件未生效，其不应支付涉案款项。对此本院认为，涉案《退款结算》有国茂公司第一分公司确认的员工黄宝强的签字确认，足以使交易相对人陀金玲相信黄宝强具有相应的代理权，是否再加盖国茂公司第一分公司行政专用章或企业公章，均不会对黄宝强代理权的确认产生影响，故国茂公司第一分公司称《退款结算》无效的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于是否应当调整违约金的问题。本院认为，国茂公司第一分公司在原审中经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩权利，其在二审又主张违约金过高，违反了正当程序，且违反了双方的约定，故对于其认为该约定过分高于实际损失应予调整的主张，本院不予支持。综上所述，广东国茂建设工程有限公司第一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人广东国茂建设工程有限公司第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 茹艳飞审判员 林旭群二〇二〇年四月二十二日法官助理吴煜伦书记员周蓓