广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3653号上诉人（原审原告）：广州双盈生物科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科学大道191号商业广场A1栋第5层504单元。法定代表人：金为志。委托诉讼代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，北京市中伦（广州）律师事务所实习人员。上诉人广州双盈生物科技有限公司（以下简称双盈公司）因与被上诉人广州市融资担保中心有限责任公司（以下简称融资担保公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持双盈公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由融资担保公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。根据融资担保公司一审庭审陈述，在（2015）穗天法执字第1648号执行过程中，广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房（以下简称案涉房屋）经三次拍卖未能成交，融资担保公司申请以第三次拍卖保留价13012224元以物抵债，广州市天河区人民法院据此作出以物抵债的（2014）穗天法执字第7894号之一《民事裁定书》。双盈公司从未收到过上述裁定书，也未参与房屋的评估、拍卖及以物抵债的流程，案涉房屋的所有权并不因此发生转移，双盈公司应当依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，广州市天河区人民法院与案件处理结果有法律上利害关系，双盈公司向一审法院申请追加广州市天河区人民法院作为本案第三人参与诉讼依法有据。（三）本案有关的执行案号（2015）穗天法执字第1648号、（2014）穗天法执字第7894号，广州市天河区人民检察院于2020年决定受理执行监督，两执行监督案件正在广州市天河区人民检察院办理中，而本案双方当事人之间的物权保护纠纷案件与上述执行案件有法律上的因果关系，本案双方的物权争议最终应以检察院与相关执行法院对该案的审判监督结果作为本案审判的定案依据，请求法院中止审理。综上，恳请二审法院判如所请。融资担保公司二审辩称，不同意双盈公司的上诉请求、事实和理由，我方同意一审判决。一、根据一审法院的认定，广州市天河区人民法院作出将案涉房屋作价抵押担保的裁定，因此在本案中广州市天河区人民法院作出的以物抵债裁定自作出时生效，目前的物权仍登记在我方名下，担保已于2019年4月19日办理了产权过户，我方作为物权所有人。对方声称我方占有房产，但事实上该房产为我方所有，双盈公司自行以所有权人对外出租，现承租方正在经营，双盈公司主张的事实与真实情况不符。我方与实际承租人有另案诉讼，该案在广州市白云区人民法院审理中。二、因检察院受理执行监督并非中止本案审理的上诉请求，且一审判决裁定已经生效，以监督为由申请中止审理依法无据。双盈公司于2019年10月29日向一审法院起诉请求：1.融资担保公司停止侵害，并将白云区汇侨中路13、21、25、29号202房返还给我司；2.融资担保公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：根据广州市国土资源和规划委员会于2019年4月19日核发的粤（2019）广州市不动产权第04204987号不动产权证书显示，位于广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房的现登记权利人为融资担保公司，共有情况为单独所有，房屋建筑面积1355.44平方米。双盈公司是案涉房屋的原产权人。诉讼中，融资担保公司为证明案涉房屋是通过合法途径取得产权，是案涉房屋的合法权利人，提交2016年11月15日广州市天河区人民法院就本案融资担保公司申请执行本案双盈公司及被执行人金为志、谭登俭、广州市长风保健食品有限公司担保追偿权纠纷执行一案作出的（2014）穗天法执字第7894号之一执行裁定书一份，该裁定书的主要内容为：一审法院作出的（2013）穗天法民二初字第3355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人融资担保公司于2014年10月14日向一审法院申请强制执行，请求强制被执行人双盈公司归还代偿款870万元及逾期担保费、代偿资金占用费，并承担案件受理费72440元，执行费77494元，被执行人广州市长风保健食品有限公司、金为志、谭登俭对上述债务承担连带清偿的保证责任。经审查，一审法院立案执行。本案在执行过程中，一审法院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。在（2015）穗天法执字第1648号案的执行过程中，一审法院依法对包括本案抵押物被执行人双盈公司所有的位于广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房在内的三套房产进行评估、拍卖及变卖，经三次公开拍卖，上述房产未能成交。现申请执行人申请以第三次拍卖的保留价13012224元以物抵债。遂依法作出裁定如下：一、将被执行人双盈公司所有的位于广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房的房产作价13012224元，交付申请执行人融资担保公司抵偿13012224元的债务。该房产的财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人融资担保公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。上述裁定生效后，融资担保公司办理了广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房的房地产产权证。双盈公司对上述裁定书的真实性予以确认，对合法性和关联性不予确认，并表示其自始不知道广州市天河区法院对案涉房屋的评估、拍卖、变卖的流程，也未收到法院通知，未参与其中的任何一个执行程序，故案涉房屋被广州市天河区人民法院以物抵债的方式抵偿给了本案的融资担保公司是不合法。双盈公司明确其诉讼请求的依据是认为融资担保公司取得案涉房屋的产权的过程不合法，涉及违法违规，依法应认定为无效，故融资担保公司因违法所得的财产应当返还。并在庭审中向一审法院申请追加广州市天河区人民法院作出本案第三人参加诉讼，以查明拍卖执行程序违法事宜，申请中止本案的审理，待其向相关的司法机关对执行拍卖程序提出复议或监察立案，查明案涉房屋的拍卖程序是否违法违规后再对本案进行裁决。另双盈公司确认案涉房屋现由双盈公司向案外人出租使用。双盈公司在本案中提出了财产保全申请，要求查封融资担保公司名下的案涉房屋，并提供了中国大地财产保险股份有限公司广东分公司600万元的保单保函作为担保。一审法院根据双盈公司的申请依法查封了案涉房屋。一审法院认为，根据现有证据显示，融资担保公司持有经广州市国土资源和规划委员会核发的不动产权证书，该证书明确载明融资担保公司是案涉房屋的现登记权利人，融资担保公司依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。且双盈公司在本案诉讼中亦确认案涉房屋目前由其向案外人出租使用，故现双盈公司以融资担保公司强行占有案涉房屋侵犯其对案涉房屋的合法权益为由要求融资担保公司返还案涉房屋缺乏理据，一审法院不予支持。双盈公司主张融资担保公司通过广州市天河区人民法院的执行拍卖取得案涉房屋的程序存在违法违规，双盈公司应通过执行监督程序维护其权益，双盈公司在本案中申请追加广州市天河区人民法院作为本案第三人参加诉讼缺乏依据，一审法院不予准许。现有证据无法体现已出现本案需要中止审理的法定事由，故双盈公司提出申请本案中止审理缺乏依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月12日判决如下：驳回双盈公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元、保全费5000元，均由双盈公司负担。二审中，双盈公司表示：本案中主张停止侵害的标的物，系因双盈公司未履行生效判决而被执行的财产，由于执行法院程序不合法错误执行了争议的房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第五条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（修改后为第二百二十五条）的规定提出异议。”依据上述法律规定可知，当事人对执行法院执行行为提出异议，应当通过上述程序寻求救济。执行行为已经结束的情况下，当事人提出的异议也应通过申诉途径进行解决。本案中，双盈公司提出停止侵害的诉讼理由是执行法院程序不合法且错误执行了争议的房屋，上述事实及理由均属于当事人对于执行行为的异议，不属于民事案件审理的范畴，不应受理双盈公司提起的诉讼。双盈公司应依据上述法律规定另寻其他救济途径，一审法院受理本案并进行实体审查错误，本案予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34885号民事判决；二、驳回广州双盈生物科技有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还广州双盈生物科技有限公司；保全费5000元，由广州双盈生物科技有限公司负担；上诉人广州双盈生物科技有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨希曾龙辉