辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终439号上诉人（原审原告）：大连广海农业发展有限公司，住所地：辽宁省庄河市长岭镇长岭村。法定代表人：崔景涛，总经理。委托诉讼代理人：崔广海，男，1962年8月17日出生，汉族，该公司员工，住鞍山市高薪区。被上诉人（原审被告）：潘希文，男，1969年7月17日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人大连广海农业发展有限公司因与被上诉人潘希文仓储合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。大连广海农业发展有限公司上诉请求：撤销盖州市人民法院（2019)辽0881民初3680号判决。事实与理由：1、请求被上诉人赔偿上诉人各项经济损失460230元；2、被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：2019年7月中旬因上诉人种植的大面积油桃已基本成熟需要立即采摘，故需购买大批量塑料箱、无纺布、塑料袋等用于冷藏和销售。被上诉人为了让原告购买其经营的上述产品，主动找到上诉人与其口头协商，愿让上诉人先赊账使用其经营的包装物品，同时必须租赁坐落在被上诉人家院内的气调库（冷藏水果库)，并以略低市场价格租赁给上诉人存放油桃，被上诉人负责日常看护和管理。上诉人负责使用期间发生的电费，待存放的油桃基本销售完毕前，上诉人给付被上诉人使用包装油桃和租赁气调库期间发生的各种费用（塑料箱、无纺布、塑料袋、电费、冷库租赁费）。上诉人依据双方约定从2019年7月14日起至2019年7月26日起止，平均每天雇佣70余名村民集中采摘、挑选、装箱，再雇佣3辆货车往返多次将6670箱（每箱净重23斤，不含塑料箱和包装物），共计总重量为153410斤，按储藏气调库时的市场价为（153410斤X3元/斤=460230元）精品油桃运送到40公里以外的被上诉人家院内气调库冷藏保鲜，待市场价格上涨时予以销售。2019年7月27日早8点31分，被上诉人突然给上诉人处崔广海经理打电话，告知由于被上诉人近期忙，没有照顾到桃子出现问题，是其疏忽管理，没有发现制冷设备出现异常，导致其冷藏的油桃已软，无法再继续存放，要求上诉人立即来人查看。上诉人到达现场发现气调库存放油桃温度在21.7度，一般气调库冷藏水果温度应在零下1度至零上3度之间。为了明确责任保留证据，上诉人无奈向什字街派出所报案，派出所指派周德志、马占春警官出警，如实记录气调库内当时温度及上诉人存放在被上诉人处油桃已软，且无法来得及再到市场批发销售，并告知上诉人此案系民事纠纷，应通过调解或诉讼解决。2019年8月3日上诉人为了避免进一步扩大经济损失，准备到被上诉人处协商气调库没有必要再继续供电事宜，发现被上诉人在未告知上诉人的前提下，为了毁灭证据擅自将上诉人存放在被上诉人气调库冷藏的153410斤油桃全部处理掉，包装箱也不知去向，上诉人将上述情况向什字街派出所报案后得知系被上诉人所为。综上所述，上诉人租赁被上诉人气调库储藏油桃，因被上诉人保管不善导致全部油桃遇高温后腐烂、出水，故无法食用和销售，为此上诉人与被上诉人多次协商未果，现在被上诉人为了隐瞒事实，故意销毁证据，其行为严重损害原告合法利益。为了维护上诉人合法权益，为了维护法律的公平与公正，依法制裁被上诉人的违约、违法行为，恳请贵院根据我国相关法律规定，依法判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失460230元，被上诉人承担本案全部费用。上诉人所强调被上诉人是属于自有冷库。冷库的管理是具备专业的知识，才能管理冷库并负责日常看护管理义务。上诉人是外行，根本就管理不了冷库，故上诉人存放在被上诉人处的油桃损失，被上诉人应负全部责任。上诉人存放在被上诉人处的油桃数量，有运输司机的签字可以认定其数量，被上述人所辩称桃已经熟透这也与事实不符，因为被上诉人已接受所保存的油桃，故辩称烂桃无根据，在有油桃只有八、九天时间就腐烂了，纯属是被上诉人责任，一般冷库保存油桃，在三十天左右。就是在常温下油桃也能保存七、八天是没有问题的。故上诉人的损失纯属被上诉人造成的。综上所诉，不服一审法院判决，一审法院认定的事实不清，与理与法与行业常规相悖。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。潘希文辩称，一、答辩人并未主动找到崔广海进行口头协商，果品冷库不是有偿租赁，而是借给崔广海使用，答辩人除保证库内冷藏设备无故障正常运转外，不承担其他如日常看护、管理的义务。二、崔广海在一审时诉称2019年7月14日开始存放油桃与事实不符，崔广海是7月18日开始存放油桃的，油桃入库时就有一部分腐烂。三、崔广海没有证据证明答辩人在本案中存在过错和过失，存入库内的油桃腐烂是因为存放人存放时大部分油桃已经熟透。大连广海农业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失460230元；2、被告承担本案全部费用。一审法院认定事实：2019年7月中旬，大连广海公司将其自有油桃存放于潘希文所有的冷库中，大连广海公司提出其与潘希文之间系仓储保管合同关系，潘希文予以否认，并提出其冷库系借用给大连广海公司使用，但双方未签订书面合同。大连广海公司提出其存放于潘希文冷库中油桃共6670箱，其提供了分别有吴岳海、冯某、崔广海、李某、王远辉签字的入库单，用于证明存放油桃箱数，但潘希文予以否认，该入库单均未有潘希文及其相关人员签字认可。现大连广海公司诉至本院，要求潘希文赔偿油桃损失460230元。另查，本院于2019年9月25日庭审时，潘希文申请本院调取证人冯某、邹某、谭某、李某、王某在盖州市公安局什字街派出所的询问笔录；2019年9月25日，大连广海公司申请本院对潘希文及其妻子做司法测谎鉴定；2019年10月8日，大连广海公司申请本院调取盖州市公安局什字街派出所于2019年7月27日拍摄的影像资料及2019年7月18日至8月10日潘希文院内的监控录像。本院于2019年10月23日到盖州市公安局什字街派出所调取了相关询问笔录及拍摄的照片。同日，本院到潘希文家中调查了解相关情况，并对潘希文做了询问笔录。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。根据《合同法》的相关规定，存货人交付仓储物的，保管人应当给付仓单。本案中，大连广海公司提出其将油桃存放于潘希文冷库中，双方之间系仓储保管合同关系，但潘希文予以否认，且大连广海公司未能提供书面合同。大连广海公司提出其行为符合交易习惯，但交易习惯是指在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或应当知道的做法或者当事人双方经常使用的习惯做法。大连广海公司未能提供证据证明其与潘希文之间的行为符合当地或者该行业通常做法且为交易时潘希文知道或应当知道该做法，亦未能提供证据证明双方之前经常使用该交易行为，故大连广海公司提出其将油桃存放于潘希文冷库中，双方之间系仓储保管合同法律关系的主张理由不能成立，本院不予支持。另外，大连广海公司提供用于证明共计6670箱油桃的入库单，潘希文予以否认，且该入库单未有潘希文及其相关人员签字认可，本院对大连广海公司提供的入库单不予采信，故大连广海公司主张油桃损失合计460230元，本院无法认定。大连广海公司申请对潘希文及其妻子做司法测谎鉴定，但司法测谎鉴定只是对其心理进行分析，不足以对本案待证事实有直接影响，本院不予支持。综上所述，大连广海公司提供的证据不足以证明其主张，本案事实不清，证据不足，大连广海公司的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第三百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告大连广海农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费8203元，由原告大连广海农业发展有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人大连广海农业发展有限公司请求被上诉人潘希文赔偿油桃腐烂的损失是否应予支持。上诉人的赔偿请求如欲得到支持，不仅要证明与被上诉人形成仓储保管合同关系，还要证明损失的因果关系以及损失的具体数额。但上诉人与被上诉人并未签订任何的书面协议，从现有证据看，是否与被上诉人形成仓储保管合同关系不明，而且也没有提供油桃腐烂与被上诉人管理相关的任何证据，对于损失的具体数额仅提供了单方的证据，被上诉人并未认可。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。上诉人对自己的主张不能提供足够的证据予以支持，承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人大连广海农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8203元，由上诉人大连广海农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年四月十三日法官助理那晓梅书记员翟健含