广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23317号原告（反诉被告）：广州市净水有限公司，住所地广州市天河区临江大道501号。法定代表人：孙伟，职务：董事长。委托代理人：王美富、莫倩怡，均为广东合富律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市市政工程维修处有限公司（原广州市市政工程维修处），住所地广州市越秀区大沙头二马路8号。法定代表人：盛飞，职务：主任。委托代理人：梁昊、黎绍尘，均为广州金鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广州市荔湾区流花路73号406、506、606房。法定代表人：谭国辉，职务：董事长。委托代理人：夏伟、冯江，均为广东金爵律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市净水有限公司诉被告（反诉原告）广州市市政工程维修处有限公司（以下简称为市政维修处）、广东省第一建筑工程有限公司（以下简称为一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫倩怡、被告市政维修处的委托诉讼代理人梁昊、黎绍尘及被告一建公司的委托诉讼代理人夏伟、冯江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉及答辩称，2003年8月28日，原广州市市政园林局与两被告（联合体）就琶洲7号泵站土建和机电安装工程签订《建设工程施工合同》。该合同约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料齐全后进行核实，确认后报市财局最终审定，再支付结算价款。该合同工程于2009年1月14日通过竣工验收。原广州市市政园林局根据合同约定，向两被告支付了工程款6346679.63元。2008年广州市政府进行水务管理体制改革，原广州市市政园林局水务管理职能转由广州市水务局行使，具体运营由原告承担。就涉案合同工程，原告按合同约定报送广州市财政局进行结算审核，广州市财政局委托广东丰帆工程咨询有限公司对工程进行结算评审，确定工程结算金额为6556223.40元，即原告应支付两被告的剩余工程款为人民币209543.77元。但因两被告不确认广东丰帆工程咨询有限公司的审核结果，广州市财政局向原告退回了涉案合同工程的财政评审，涉案工程至今未完成算。综上，为维护自身的合法权益，原告起诉请求：1、确认原告就本合同工程应支付两被告的剩余工程款为人民币209543.77元；2、本案的诉讼费由两被告承担。针对反诉，同意按209543.77元结算工程余款。被告市政维修处辩称：原告与两被告签订涉案《建设工程施工合同》约定，合同最终结算价由财政局最终审定。涉案工程竣工验收后，两被告已按流程办理了结算申请手续。经广州市财政局结算审核，工程结算金额为6556223.4元。我方同意该结算金额并已在相关报表盖章确认。虽该结果因施工方未及时确认导致财政局同意撤回，但并非审核程序本身存在问题，因此财政局的撤回并不影响上述结果的真实性。由于涉案工程竣工距今久远等因素，双方不具备重新向广州市财政局申报结算审核的条件。因此，双方应按已达成的结算条件即工程结算金额应为6556223.4元进行结算，原告应向被告支付工程余款209543.77元。被告一建公司辩称：一、2003年8月28日，两被告与原告签订《建设工程施工合同》，将涉案工程交由两被告共同施工建设，合同总金额为7933817元。2003年8月10日项目开工，2005年1月5日竣工，2009年1月14日通过竣工验收。二、涉案工程项目结算时，我方审核金额为7261495.48元，其中合同内项目部分金额为6345728.02元，设计变更部分金额为905785.17元，现场签证部分金额为9982.30元。对此，原告和被告市政维修处均未有异议，合同双方对结算金额7261495.48元达成协议。三、截止目前，原告已支付6346679.63元，尚余914815.85元未支付。依据双方合同约定“在竣工验收合格、保修期满两年后”即2011年1月13日起应该支付工程全款，故原告应该支付工程余款914815.85元给两被告。四、合同中约定“以广州市财政局审核的工程结算价为最终结算价格”之条款限制了合同签署双方的民事权利，与刚实施的上位法《政府投资条例》相冲突，属于在2019年12月31日之前被清理、一律停止执行的范围，故该条款无效。五、原告提出对涉案工程造价进行重新鉴定的申请既没有法律依据也没有必要性。首先，本案诉讼中，原告、被告已经对涉案工程价款结算7261495.48元达成协议；其次，两被告对广州市财政局委托广东丰帆工程咨询有限公司评审价6556223.40元也可以接受，没有重新鉴定的必要性。涉案工程早在十年前已通过竣工验收，且原、被告已就工程价款结算达成协议，故原告应向被告支付工程余款914815.85元。两被告共同反诉称，涉案工程已于2019年1月14日通过竣工验收，该工程经评审，拟定审定金额为6556223.4元，故反诉请求：1、判令原告向两被告支付工程款余款209543.77元；2、本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明，2003年8月28日，广州市市政园林局（建设单位、发包人）与广州市市政工程维修处、广东省第一建筑工程有限公司联合体（施工单位、承包人）签署《建设工程施工合同》，约定发包人将琶洲7号泵站土建和机电安装工程发包给承包人施工，合同价款为7933817元；专用条款8.1条（9）双方约定发包人应做的其他工作：按合同依时拨付工程款、组织竣工验收及审定工程结算书；23.2条，本合同价款采用招标投标方式确定；（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：本工程采取综合单价包干（综合包干单价见附件“工程量清单”），投标单位的投标搬家按招标人提供的“工程量清单”所列工程量计算（投标文件中所列有关表格中对应的项目、顺序、格式、数量不能改变），工程量清单中每项目的综合单价将成为增减工程结算依据。23.3条，双方约定合同价款的其他调整因素：工程结算=实际完成并经监理工程师和发包人签认的工程数量×中标的综合单价……最后经政府审计机构审计为准；33条，发包人收到承包人递交的竣工单结算报告及结算资料齐全后进行核实，确认后报市财政局最终审定，再支付结算价款；等。据工程名称为琶洲七号泵土建和机电安装工程的《竣工验收证书》记载，该工程的开工日期为2003年8月10日；竣工日期为2005年1月5日；验收日期为2009年1月14日。另查，据穗府办〔2008〕3号通知记载，撤销市水利局，组建市水务局；市市政园林局承担的城市供水、排水、节约用水、污水处理、水企业行业管理和城区河涌管理职能划入市水务局。2008年10月10日，广州市水务局向广州市污水治理有限公司责任公司发出《关于变更污水治理工程项目合同主体的通知》，其中记载：从2008年1月15日起市政园林局原涉水管理职能划归我局行使；经局研究决定，由你司代局行使污水治理工程项目业主职能管理项目建设，为此，原由市政园林局签订的污水治理工程项目主体变更为你司，请你司与合同承建单位签定补充协议变更合同主体，并履行合同权利和义务。2013年11月27日，工商部门核准登记，广州市污水治理有限公司责任公司名称变更为广州市净水有限公司。据原告提交的《明细分类账》及原、被告双方当事人的陈述确认，原告已向被告支付了工程款项6346679.63元。针对涉案工程的造价评估情况，本院向广东丰帆工程咨询有限公司（以下简称为丰帆公司）进行调查。据丰帆公司出具的复函记载，2012年4月16日，其司受广州市财政局委托接受该工程的结算评审，该项目送审金额为7261495.48元（附件一）。其司工作人员根据财局相关规定进行评审，期间经与施工单位多次对数、调整后，拟定审定金额为6556223.40元并提供确认表给施工单位盖章定案（附件四）。但因施工单位提出广州市净水有限公司送审的结算书还有多处漏项未计算，不同意此审核金额拒绝签字盖章。其司于2014年8月4日和2014年8月11日共发了两次催办函，施工单位及建设单位均未能提供完整的补充资料及所提出的漏项提供相关的证明文件，施工单位也不同意审定金额6556223.40元的审核结果，以致该工程结算审核工作无法完成评审。根据广州市财政局的相关规定，其司于2014年8月20日向广州市财政局申请项目退审，广州市财政局经研究于2014年9月12日同意撤销其司对该工程结算的评审工作（附件二）。在该项目的评审中，其司未对该工程出具过最终评审报告，该项目送审资料己于2016年5月9日退还回广州市净水有限公司（附件三）。随函附件为：附件一：委托函；附件二：撤销函；附件三：资料归还情况；附件四：初审结算书。原、被告对上述复函的真实性、合法性和关联性均予以确认。原告表示同意按上述预审造价进行结算并撤回鉴定工程造价申请。原告于2019年8月20日提起本案诉讼。诉讼中，各方当事人确认：1、涉案工程于2009年1月14日交付给原告；2、各方当事人当时均同意由广州市财政局委托丰帆公司对涉案工程造价进行鉴定。本院认为，涉案《建设工程施工合同》签订后，两被告依约对涉案工程进行施工，该工程已验收竣工并于2009年1月14日交付使用，原告承继了上述合同中建设单位的权利义务，应向两被告支付工程款。现双方对涉案工程按预审定金额6556223.40元进行结算无异议，对此本院予以确认。据双方的证据及陈述可确认原告方已支付工程款6346679.63元，故涉案工程的未付工程余款为209543.77元，两被告要求原告支付该工程余款的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告广州市净水有限公司应向被告广州市市政工程维修处有限公司、广东省第一建筑工程有限公司支付工程款余款209543.77元，原告于本判决生效之日起15日内支付该款项给两被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4443元及反诉受理费2221.5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  梁宝钧人民陪审员  刘美芳二〇二〇年四月十日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳