新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0106民初841号   原告：申黎明，男，1964年4月28日出生，汉族，新疆北疆建筑规划设计研究院（有限责任公司）高级工程师，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。   被告：新疆泰新建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街107号。   法定代表人：周玉珍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。   原告申黎明与被告新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，同年5月15日将案件转为普通程序，并于2019年5月16日、10月29日公开开庭进行了审理。2020年1月17日该案件审判长由王丹变更为王在江，本院另行组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案，原告申黎明及其委托诉讼代理人林国强，被告泰新公司委托诉讼代理人谢宏东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告申黎明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款565000元及利息（利息按本金565000元×月利率2%，从2013年1月21日至判决生效。庭审中，原告将利息请求变更为按本金565000元×年利率20%，从2013年1月21日至借款实际支付之日止）。事实和理由：被告原乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司在奎屯市承建伊犁州教育学院工程，该工程由被告原乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司具体施工，该分公司负责人王兴国为解决民工工资问题，于2013年1月8日、1月21日分两次向原告借款共计565000元，王兴国为此向原告出具2份借款协议书，2份借款协议书均加盖了乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司的印章。因多次催要无果，原告于2016年将乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司及第二分公司和王兴国在奎屯市人民法院起诉，诉讼中王兴国病逝，被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司口头答应愿意分期支付借款，让原告撤回起诉，原告于2016年9月5日撤诉，奎屯市人民法院作出（2016）新4003民初755号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告撤诉后，被告至今不偿还借款565000元。乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司于2000年12月7日更名为新疆泰新建设工程有限公司，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司于2002年4月29日更名为新疆泰新建设工程有限公司奎屯分公司。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告泰新公司辩称，根本不存在原告为支付民工工资向被告出借款项的事实，原告在奎屯市法院撤诉的原因是该法院审理的与原告类似案件都判令被告方不承担责任，因此原告撤回起诉，不存在我公司同意支付而原告撤诉的情形。原告是与王兴国个人发生的借贷关系，与被告无关，被告在诉讼之前不知道借款事实。从原告提供的借款协议书上明确载明甲方是申黎明，乙方是王兴国。从合同的履行情况看，款项没有打入被告单位账户。借款协议书上的印章是王兴国私自刻制，有奎屯市法院向奎屯市公安局的案件移送函证明，是王兴国个人借款个人消费。王兴国私刻公章在多处使用，但这都是王兴国方便个人使用未经被告同意或者在被告不知情情况下使用，因此，王兴国印章的使用行为和后果对被告没有约束力，请求驳回原告诉请。   经审理查明，2013年1月8日，甲方：申黎明身份证号：×××乙方：王兴国身份证号：×××，双方签订《借款协议书》1份，内容：经双方协商同意达成如下协议：1.由乙方本人向甲方本人借人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。期限暂定六个月（不少于三个月，不大于壹年），按实际还款天数计算利息，利息按月息1.7%计。如壹年到期未能还款，超出时间利息按月息2%算；如壹年后乙方无力偿还此款，则用私人财产或公司财产抵押。2.如甲方在期限内要求乙方提前还款，需在十天前通知乙方。如乙方在壹年到期时还需借款，则结清本次本金及利息后重新签订协议。落款王兴国在借款人处签名，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司的印章加盖在借款人处与下方担保单位之间。同日，原告申黎明通过转账向王兴国个人账户转款400000元。2013年1月21日，甲方：申黎明身份证号：×××乙方：王兴国身份证号：×××，双方签订《借款协议》1份，内容：甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币壹拾陆万五千元整（165000.00）。二、借款期限为三个月，从2013年1月21日起至2013年4月21日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。如有延期每天滞纳金为200元。四、如未能还款，则用私人财产或公司财产抵押。落款王兴国在借款人处签名，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司的印章及王兴国私章并列加盖在借款人处与下方担保方之间。原告申黎明当庭陈述，该《借款协议》签订当日因王兴国在外办事，《借款协议》借款人处“王兴国”的签名系其儿子王斌代签，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司的印章及王兴国私章也是王斌加盖。同日，原告申黎明通过转账向王兴国个人账户转款75000元，向王斌个人账户转款75000元。原告申黎明当庭承认15000元是三个月借款期间的利息，其并未以现金方式向王兴国支付。因借款问题产生纠纷，原告申黎明将乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司、王兴国起诉至奎屯市人民法院，庭审中，因乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司对《借款协议书》、《借款协议》上其加盖的印章进行司法鉴定，经双方共同委托，新疆金剑司法鉴定所出具新金剑文鉴字（2014）第069号意见书，认为《借款协议书》、《借款协议》上加盖的“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”与从奎屯市工商行政管理局调取的三张样本上的“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”印文不是同一印章印文的鉴定意见。为此，奎屯市人民法院认为王兴国可能涉嫌伪造变造公文证件印章犯罪，于2014年5月4日作出（2014）奎民初字第1号《案件移送函》，将案件移送奎屯市公安局。被告泰新公司称，在奎屯市公安局调查期间，王兴国于2014年7月因病去世，刑事案件被撤销。2016年在奎屯市人民法院办理的原告申黎明诉被告新疆泰新建设工程有限公司（原乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司）、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司借款合同纠纷一案中，原告申黎明于2016年9月5日提出撤诉申请，奎屯市人民法院于2016年9月21日作出准许原告申黎明撤回起诉的（2016）新4003民初755号民事裁定书。撤诉后原告申黎明经多次催要未果，遂向本院起诉。本院在案件审理中，根据原告申黎明申请，对《借款协议书》、《借款协议》上乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司加盖的印章与工程名称为《奎屯市开干齐乡乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司人民政府安居富民牧民安居房（第二标段）及配套竣工资料第六卷》中第14页落款日期为2012年9月28日《竣工报告审核意见》施工单位负责人处“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”印文是否同一枚印章印文盖印形成依法委托司法鉴定，新疆警察学院司法鉴定中心于2019年12月18日出具鉴定意见为“印文是同一枚印章印文盖印形成”的警院司法鉴定（2019）文痕鉴字第93号《司法鉴定意见书》，原告申黎明为此支付鉴定费7200元。   另查明，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司于2000年12月7日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为周玉珍。2015年6月23日，公司名称变更为“新疆泰新建设工程有限公司”。乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司奎屯分公司于2002年4月9日成立，2011年5月17日名称变更为“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司，”2016年10月11日，名称又变更为“新疆泰新建设工程有限公司奎屯分公司”。2013年5月23日，该分公司负责人由王兴国变更为周玉珍。被告当庭陈述该分公司于2019年11月注销。   上述事实有原告提供的《借款协议书》、《借款协议》、分公司登记基本情况、中国银行网上银行电子回单、中国建设银行客户回单（转账凭条）、（2019）文痕鉴字第93号《司法鉴定意见书》、（2016）新4003民初755号民事裁定书，被告提供的（2014）奎民初字第1号案件移送函、新金剑文鉴字（2014）第069号《司法鉴定意见书》，以及企业信用信息，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案的争议焦点为民间借贷关系的主体问题。原告主张王兴国系被告分公司原负责人，在本案借款过程中为经办人，借款主体应为被告，被告辩称借款主体应为王兴国。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，因双方对借款主体存在争议，应综合本案实际情况对借款主体予以认定。首先，从《借款协议书》和《借款协议》的首部主体上看，均明确约定甲方为申黎明，乙方为王兴国，乙方处并未有被告及其分公司的约定；其次，从两份协议的内容上看，均明确约定由“乙方”或“乙方本人”从甲方处借款并归还款项，并未约定由被告或其分公司借款及归还款项；再次，从款项交付上看，原告申黎明将借款直接汇入给王兴国及其儿子王斌，并没有进入被告或其分公司账户内。原告亦当庭陈述“打入他个人账户使用更方便，最后也是由他个人偿还给我”；最后，两份借款协议中加盖的印章，经鉴定并非系被告分公司在工商部门备案的印章，该印章经鉴定虽与《奎屯市开干齐乡乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司人民政府安居富民牧民安居房（第二标段）及配套竣工资料第六卷》中的印章一致，但并未能证实被告分公司存在多枚印章同时对外多次使用的情形，原告对此应进一步举证证实。综上，在《借款协议书》、《借款协议》中与原告申黎明成立民间借贷关系的主体应为王兴国，而非乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。   关于被告分公司是否承担本案责任问题，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，被告分公司在借款协议中加盖印章真实性、加盖位置存在争议，协议中虽有以公司财产抵押等内容的约定，但双方均认可未以公司财产进行抵押，故其是否为保证人存疑，且原告在本案中主张被告为实际借款人，而非要求其承担保证责任；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王兴国作为时任乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司负责人，其以个人名义与原告申黎明签订了民间借贷合同，现原告申黎明请求本案被告泰新公司承担还款责任，其请求成立的前提是原告申黎明必须举证证明王兴国将所借款项用于公司的生产经营，但原告申黎明对此未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。   综上所述，被告及其分公司并非本案合同相对人，原告主张被告系实际借款人并据此要求承担还款责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：   驳回原告申黎明的全部诉讼请求。   案件受理费12557.50元（原告已预交），由原告申黎明负担。本案产生鉴定费7200元（原告已预交），由原告申黎明承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王在江   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   周喜荣   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   查 瑞