安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民再21号 抗诉机关:安徽省合肥市人民检察院。 一审原告：周昌荣，男，1955年5月5日出生，汉族，安徽省含山县人，中专文化，退休职工，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。 一审被告：洪诗文，男，1963年2月24日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化，无业，住安徽省巢湖市。 一审被告：秦为旭，男，1964年2月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，本科文化，无业，住安徽省巢湖市。 一审被告：含山县鑫海房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇五里南街东侧，组织机构代码05701655-6。 法定代表人：郑贤洲，该公司总经理。 一审原告周昌荣与一审被告洪诗文、秦为旭、含山县鑫海房地产开发有限公司（下简称“含山鑫海房地产公司”）民间借贷纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院作出（2015）巢民一初字第02357号民事判决。安徽省合肥市人民检察院2019年11月19日作出合检民（行）监［2019］34010000232号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院2019年12月10日作出（2019）皖民抗30号民事裁定，决定提审本案。本院2020年2月28日立案，并依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市人民检察院指派范朔春、夏明玥出庭。一审原告周昌荣的委托诉讼代理人吴东光到庭参加诉讼。一审被告洪诗文、秦为旭、含山鑫海房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市人民检察院抗诉称，洪诗文虽然出具借条载明的借款金额为200万元，但周昌荣实际汇款金额为194万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息。本条规定属于实体法中的强制性规范，不因当事人另外约定或者自认，而排除适用。一审被告对借款本金200万元无异议，不仅违反合同法的规定，而且损害了案外债权人的利益，性质上不属于被告对自己诉权和实体权利的正当处分。一审以不侵害他人利益为由，将本应认定为194万元的本金认定为200万元，对应当适用的法律没有适用，属于适用法律错误，也损害了案外第三人实现自己债权的期待利益人。（2015）巢民一初字第02357号民事判决属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，向本院提起抗诉。 周昌荣陈述称，1.检察机关抗诉程序存在瑕疵。立案后未通知周昌荣，也未向周昌荣送达抗诉书副本，与检察机关民事行政抗诉案件办理规则第十三条、第四十一条规定不符。2.原判优先适用民法通则并无不当。洪诗文、秦为旭认可借款200万元，并未消减其他债权人的债权数额及债权债务关系，因此，对200万元自认效果应大于合同法第二百条的规定。 洪诗文、秦为旭、含山鑫海房地产公司未出庭，也未向法庭提交书面陈述意见。 周昌荣一审诉讼请求：被告归还借款本金200万元及自2015年2月1日起算的约定利息，并要求被告承担保全费、诉讼费用。 洪诗文一审辩称，与秦为旭共同借的该笔款，洪诗文经手出具了借条，款项汇入了秦为旭的账户，但不清楚秦为旭如何将借款给公司的。对利息支付至2015年1月底无异议。对原告要求偿还借款本息无异议。借款是受公司委托，含山鑫海房地产公司应承担责任。 秦为旭一审辩称，含山鑫海房地产公司为了资金周转，让洪诗文、秦为旭共同想办法，秦为旭与洪诗文共同向原告借款200万元。秦为旭将其中的100万元汇入鑫海房地产公司账户，还有100万元在秦为旭自己名下。对原告要求洪诗文、秦为旭承担借款本息无异议，对原告要求含山鑫海房地产公司承担担保责任有异议，含山鑫海房地产公司不应承担责任。 含山鑫海房地产公司一审辩称，含山鑫海房地产与原告素不相识，公司未委托洪诗文、秦为旭借款。本案洪诗文、秦为旭向原告借款的过程，公司毫不知情。本案200万元，公司并未收到。请求原告立即撤回对含山鑫海房地产公司的诉讼并解除对含山鑫海房地产公司的保全措施，否则将依法追究保全申请方的责任。 一审审理查明：2013年6月28日，洪诗文、秦为旭以资金周转为由向周昌荣借款200万元，约定月息为25‰，洪诗文经手出具借条一份，秦为旭于2014年9月1日也在该借条中签名担保。庭审中，秦为旭认可愿意与洪诗文共同偿还借款，而非承担担保责任。借款合同关系成立后，周昌荣通过银行将借款194万元汇入洪诗文指定的秦为旭账户。庭审中，洪诗文、秦为旭认可周昌荣已给付借款为200万元，认可付息至2015年1月31日。 一审判决认为，一、洪诗文出具的借条明确借到周昌荣本金200万元（约定月息为25‰），周昌荣与洪诗文之间债权债务关系明确，周昌荣诉请洪诗文偿还借款本息，有事实和法律依据。秦为旭在借条中虽署名担保人,因其庭审中认可愿意与洪诗文共同偿还借款，故周昌荣诉请秦为旭与洪诗文共同承担还款责任,不违背法律规定,也不侵害其他当事人合法权益,予以支持。二、双方约定月利率25‰，超出法律强制性规定，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。周昌荣虽给付借款194万元，但被告对差欠借款本金200万元无异议，属对自己诉权和实体权利的自由处分，不侵害他人利益，应予以认可。付息至2015年1月底，故利息应自2015年2月1日，按本金200万元、银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。三、周昌荣诉请含山鑫海房地产公司承担责任，庭审中又提出要求该公司承担其中100万元本息的连带还款责任。周昌荣起诉所提供证据及双方陈述不能证明两自然人洪诗文、秦为旭借款系职务行为或受托于含山鑫海房地产公司，不能证明含山鑫海房地产公司在本案所涉借款中有承担法律责任的事实存在，或存在法律规定应承担责任的理由，故周昌荣诉请含山鑫海房地产公司承担还款责任，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：一、被告洪诗文、秦为旭于本判决生效后十日内偿还原告周昌荣借款200万元及利息（按本金200万元、银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年2月1日起算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告周昌荣对被告含山县鑫海房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告周昌荣的其他诉讼请求。案件受理费24800元，减半收取12400元，保全费5000元，合计17400元，由被告洪诗文、秦为旭负担。 周昌荣一审庭审时称其“2013年6月27日转入秦为旭账户194万元（按照双方约定预扣了一个月利息6万元）”。洪诗文、秦为旭承认借款200万元，也认可周昌荣预扣6万元利息的事实。根据以上陈述，本院再审认定周昌荣在交付200万元借款本金时，预扣了6万元利息，实际交付借款本金194万元。 原判认定的其他事实属实，本院再审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息。”周昌荣从200万元借款本金中预扣利息6万元的事实，周昌荣、洪诗文、秦为旭一审期间一致认可。本案事实清楚，一审法院在当事人未达成调解协议情况下，以债务人认可借款数额200万元为由判决洪诗文、秦为旭返还本金200万元，与上述规定不符。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条系一般性条款，《中华人民共和国合同法》第二百条系借款合同章的具体规定，一审判决选择适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条不具有针对性，属于适用法律不当范畴。检察机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、维持安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02357号民事判决第二、三项。 二、变更安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02357号民事判决第一项“被告洪诗文、秦为旭于本判决生效后十日内偿还原告周昌荣借款200万元及利息（按本金200万元、银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年2月1日起算至本判决确定给付之日）”为“被告洪诗文、秦为旭于本判决生效后十日内偿还原告周昌荣借款194万元及利息（按本金194万元、银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年2月1日起算至本判决确定给付之日）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费的负担按原判执行。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  轩银珍 审判员  王亚明 审判员  李 鸿 二〇二〇年四月二十日 法官助理黄平 书记员付旋璇