湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2939号上诉人（原审被告）：刘淑连，女，1967年6月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：戴喜全，男，汉族，1965年7月18日出生，住湖南省。被上诉人（原审原告）：青淑莲，女，1941年6月21日出生，汉族，住湖南省。上诉人刘淑连因与被上诉人青淑莲健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘淑连上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、刘淑连几年来手机号一直是181××××1628，在接到判决书之前，并未接到任何电话和书面通知，法院在没有进行调查、查清事实，仅听一面之词，就判决，是不符合道理的，不公平的；二、和青淑莲发生纠纷，有邻居、调解员、村干部为证，刘淑连并没有伸手打人，刘淑连患病已丧失劳动能力，是青淑莲动手打人，并使刘淑连受伤住院。在派出所的调查材料上，对方已经承认，后来经老粮仓派出所、司法所调解、要我出八千元，刘淑连始终认为一没外理、二没打人、三家庭困难不同意出钱，后被行政拘留。在宁乡市公安局地下室收缴刘淑连随身物品，未出清单，返还物品时少了一枚戒指，在此上诉；三、青淑莲及其丈夫长期违规占地、建房，侵占刘淑连的出路，有调解协议为证，请法院现场调查；四、2019年6月，因青淑莲在刘淑连门前草坪打除草剂，导致刘淑连产生一系列损失，请求依法处理青淑莲的违法行为；五、青淑莲的伤情鉴定，在以往的调解过程中，并未宣读明示，据侧面了解，其伤情鉴定存在着很大的疑问和漏洞，而且原始记录、口供出现前后不同的内容，似有改动痕迹，到庭人员的陈述根本就未提及我的陈述和损失，甚至只字未提。青淑莲辩称，一、上诉人所述不属实，且上诉人无任何证据证明，上诉人因争吵却不管被上诉人年事已高，随手抄起木棒击打被上诉人，而被上诉人毫无还手之力，此事派出所已记录在案，一审法院判决各项赔偿计算有理有据、合法合规；二、一审法院依法依规通过“闪信”方式向上诉人送达了诉讼副本材料，并且多次尤其在开庭当时电话确认，但上诉人拒绝出庭，本案诉讼程序依法进行，不存在程序不当或者其他违法违规行为。上诉人因自身原因未出庭应诉，应承担缺席的法律后果。青淑莲向一审法院起诉请求：一、判令刘淑连赔偿青淑莲各项经济损失30757元；二、由刘淑连承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：青淑莲、刘淑连系同村同组村民，2019年6月26日上午，刘淑连怀疑青淑莲丈夫喷洒的除草剂毒死其喂养的家禽，辱骂了青淑莲，双方由此发生争吵。刘淑连随手抄起地上的木棒分别对青淑莲的头部、前胸、后背腰部进行击打，因青淑莲年纪大、身体瘦弱被打倒在地。闻讯赶来的村干部向宁乡市公安局老粮仓派出所报警，派出所民警接警赶到将双方带至派出所调解，因刘淑连拒绝赔偿青淑莲受伤损失，调解无果。青淑莲女儿随即租车将青淑莲从派出所送往宁乡市人民医院住院治疗，共住院治疗12天，花费医疗费6523.74元，经诊断为：肋骨骨折、胸壁挫伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。宁乡市公安局物证鉴定室于2019年7月29日对青淑莲伤情进行法医鉴定为轻微伤。出院后，青淑莲仍然有胸部疼痛、头晕目眩等症状，遂又于2019年7月22日到宁乡市中医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费3299.54元，经诊断仍然为：肋骨骨折、胸壁挫伤、头皮血肿、软组织挫伤。2019年10月11日，长沙市楚沩司法鉴定所出具鉴定意见：青淑莲头皮挫伤、左侧第3前肋骨折，不构成伤残。伤后护理期30日，营养期30日。花费鉴定费722.5元。事后，刘淑连一直拒绝赔偿青淑莲因此次受伤造成的损失，青淑莲遂具状诉至法院，请求依法判决。另查明，青淑莲住院治疗期间一直由护工护理，刘淑连既未到医院探视过青淑莲，亦未到青淑莲家慰问过青淑莲。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。常言道：远亲不如近邻。青淑莲、刘淑连系同组村民又是邻居，理应和睦相处，在和谐、友好的环境中生活。尊老爱幼亦是中华民族的优良传统，青淑莲已是年近八十岁的耄耋老人，刘淑连作为后辈应当具有起码的尊重。本案中刘淑连因琐事同木棒将青淑莲打伤的行为是极其错误的，应当在本案中承担全部责任。万幸只是构成青淑莲轻微伤，否则刘淑连将为自己愚蠢的行为遗憾终生。青淑莲因此次受伤造成的损失，应当由刘淑连负责赔偿，故对青淑莲要求刘淑连赔偿住院治疗费、护理费、住院期间的生活补助、营养费、鉴定费的要求均予以支持，但青淑莲主张的标准过高，仅支持青淑莲的住院治疗费9823.28元、护理费5010元（30天X167元/天）、住院伙食补助费1260元（21天X60元/天）、营养费1800元（30天X60元/天）、交通费因无票据但根据实际情况酌情认定500元、鉴定费722.5元，以上合计19115.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限刘淑连于本判决生效之日起十日内赔偿青淑莲各项损失共计19115.78元；二、驳回青淑莲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的资金占用利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘淑连负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于刘淑连提交的证据一、宁公（老）决字[2019]第2578号公安行政处罚决定书，系宁乡市公安局所作，故对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，宁乡市公安局2019年9月4日作出宁公（老）决字[2019]第2578号公安行政处罚决定书，因2019年6月26日刘淑连与青淑莲因言语引发口角，后刘淑连将青淑莲家的菜园篱笆推到，争执过程中，刘淑连用木桩子将青淑莲头部打伤，而决定对刘淑连行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案送达程序是否合法；二、刘淑连是否存在侵权行为。一、本案送达程序是否合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一、二款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”之规定，一审法院适用简易程序审理该案，并采取发送短信的方式向刘淑连送达开庭通知，而接收短信的手机号码系以刘淑连的名义开立（姓名、身份证号码完全一致），且运营商系统反馈信息发送成功，现刘淑连未提供证据证明该手机号码非其本人使用，也未提供其他合理的理由加以解释或反驳，因而，一审法院据此认为其已经收到相应开庭通知，从而缺席判决并无不当。二、刘淑连是否存在侵权行为。民事诉讼对待证事实的认定采高度盖然性原则，而非排除一切合理怀疑。刘淑连虽对青淑莲的司法鉴定意见书提出异议，但未提供有效证据就司法鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人的资质问题、鉴定程序、鉴定结论的合理性提出反驳或质疑，故一审法院对司法鉴定意见书予以采信并无不当。根据青淑莲提交的一系列住院病历、法医鉴定文书、司法鉴定意见书，以及刘淑连自身提交的公安行政处罚决定书，结合当事人当庭陈述，可以综合证实青淑莲与刘淑连因琐事发生争吵，刘淑连未能保持理性、克制，虽然青淑莲已年近八十岁，刘淑连仍使用木棒将青淑莲打伤，故刘淑连应当在本案中承担全部责任。此外，本案系健康权纠纷，刘淑连所称其与青淑莲之间的其他纠纷、其所称行政拘留过程中涉及的财物问题等均非本案的审理范围。综上所述,刘淑连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘淑连负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年四月十六日书记员  刘 静