wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3195号上诉人(原审原告)：刘凯，男，1992年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人(原审被告)：蒋志平。被上诉人(原审被告)：李香妹，女，1955年2月28日生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：蒋婧，女，1983年10月22日生，汉族，住址同上。上诉人刘凯因与被上诉人蒋志平、李香妹、蒋婧房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判蒋志平、李香妹、蒋婧返还刘凯定金人民币(以下币种均为人民币)100，000元；蒋志平、李香妹、蒋婧承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：刘凯与蒋志平、李香妹、蒋婧就上海市嘉定区丰华公路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《房地产买卖合同》、《协议书》及《补充协议》。《补充协议》约定，房屋如出现墙体开裂等情况，刘凯有权无条件解除合同，互不追究违约责任。后刘凯去系争房屋看房时，发现该房屋部分墙体存在开裂等情况，与《协议书》、《补充协议》相关约定严重不符，经上海源正科技有限责任公司出具的鉴定意见证明了系争房屋的厨房、卫生间、卧室、客厅墙体上存在开裂现象。蒋志平、李香妹、蒋婧隐瞒系争房屋装修情况和房屋开裂等情况，对刘凯的欺诈行为不仅违反了双方签订的相关合同约定，也违背了诚实信用原则。刘凯按约要求解除合同及返还定金，依法有据。请求支持刘凯的上诉请求。蒋志平、李香妹、蒋婧未提供书面答辩意见。刘凯向一审法院起诉请求：1、要求解除刘凯与蒋志平、李香妹、蒋婧签订的关于系争房屋的《房地产买卖合同》、《协议书》及《补充协议》；2、要求蒋志平、李香妹、蒋婧返还定金100,000元。一审法院认定事实：系争房屋属蒋志平、李香妹、蒋婧所有，并一直出租他人使用。2018年11月7日，蒋志平、李香妹、蒋婧与刘凯在德佑房地产经纪有限公司居间之下签订《房地产买卖合同》及《协议书》，约定：刘凯购买系争房屋(建筑面积74.98平方米)，房价款2,290,000元，装修补偿款250,000元，合计总价款2,540,000元，其中2,290,000元房价款支付如下：2018年11月7日支付定金100,000元，签订《上海市房地产买卖合同》后当日支付1,020,000元，另1,140,000元在签订《上海市房地产买卖合同》后由刘凯申请贷款支付，尾款30,000元在签署房屋交接书后当日支付；装修补偿款250,000元在签订《上海市房地产买卖合同》后当日支付。双方确定于2019年5月28日前申请办理系争房屋的过户手续。同日，蒋志平与刘凯又签订《补充协议》1份，其中约定：如银行贷款未通过或首付部分超过房价的50%，双方无条件解约，互不追究违约责任；房屋内如出现墙体开裂等情况，刘凯有权无条件解除合同且互不追究违约责任。上述合同、协议及补充协议签订后，刘凯于当日支付了定金20,000元并去看了系争房屋，次日刘凯又支付了定金80,000元，故合计支付定金100,000元。2018年12月16日，刘凯再次看房时以系争房屋卫生间、厨房、卧室墙面有裂缝为由要求中介联系蒋志平解除合同，但蒋志平未予同意并要求通过鉴定确定墙体裂缝。之后，因未能协商一致，刘凯诉至一审法院。一审审理中，法院委托上海源正科技有限责任公司对系争房屋墙体是否存在开裂进行了鉴定，鉴定结论为：系争房屋的厨房、卫生间、卧室、客厅墙体表面均存在开裂现象，裂缝均为粉饰层裂缝，非结构性裂缝。一审法院认为，蒋志平、李香妹、蒋婧与刘凯间基于《房地产买卖合同》及《协议书》、《补充协议》确立的关于系争房屋的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。上述合同及协议履行中，刘凯在支付定金100,000元之后以系争房屋墙面出现裂缝为由主张解除合同，审理中经司法鉴定确定系争房屋墙面存在粉饰层裂缝(非结构性裂缝)，而根据《补充协议》中的约定：房屋内如出现墙体开裂等情况，刘凯有权无条件解除合同且不承担违约责任；现系争房屋存在的墙面开裂与《补充协议》约定的“墙体开裂”并不相符，且按照通常理解，墙体开裂应为结构性裂缝，但系争房屋的墙面开裂并不属于结构性裂缝，故系争房屋存在的墙面开裂现象不符合《补充协议》中墙体开裂的合同解除条件，因此，刘凯以系争房屋墙面出现裂缝为由主张解除合同不符合约定，法院难以采信。本案中，蒋志平、李香妹、蒋婧对刘凯要求解除合同不存异议，故双方间关于系争房屋的买卖合同关系应予解除，但由于刘凯主张解除合同并不存合法事由，故其应承担违约责任，即无权要求返还定金100,000元。判决：一、解除刘凯与蒋志平、李香妹、蒋婧间关于位于上海市嘉定区丰华公路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同关系；二、刘凯的其他诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，刘凯以系争房屋墙面存在裂缝为由主张解除合同，一审中经司法鉴定确定系争房屋墙面存在粉饰层裂缝(非结构性裂缝)，现系争房屋存在的墙面开裂与《补充协议》约定的“墙体开裂”并不相符，且按照通常理解，墙体开裂应为结构性裂缝，但系争房屋的墙面开裂并不属于结构性裂缝，故系争房屋存在的墙面裂缝现象不符合《补充协议》中墙体开裂的合同解除条件，故一审认定刘凯以系争房屋墙面出现裂缝为由主张解除合同不存在合法事由，应承担违约责任，并对其要求返还定金100,000元不予支持，并无不当。刘凯的上诉请求，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人刘凯负担。本判决为终审判决。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年四月十四日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终387号上诉人（原审原告）：常德市武陵区友旺家庭农场。住所地，湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺村3组。投资人：胡七妹，该农场负责人。上诉人（原审原告）：姜宏海，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：常德市武陵区人民政府。住所地，湖南省常德市武陵区皂果路978号。法定代表人：康少中，区长。委托代理人：孙琼，该区司法局工作人员。上诉人常德市武陵区友旺家庭农场（以下简称友旺农场）、姜宏海因与常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）土地行政强制一案，不服湖南省常德市中级人民法院作出的（2019）湘07行初161号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。湖南省常德市中级人民法院经审理查明，友旺农场、姜宏海承包的土地、鱼塘位于常德市武陵区，涉案地由友旺农场、姜宏海共同经营。友旺农场负责人胡七妹与姜宏海原系夫妻关系，现已离异。2015年6月11日，湖南省人民政府下发〔2015〕政国土字第804号《农用地转用、土地征收审批单》，批准常德市武陵区金牛路建设项目，用地24.9529公顷。2015年9月18日，常德市人民政府发布常政征土告字〔2015〕80号《征收土地公告》，公告的部分内容为：建设用地项目名称为金牛路；被征收土地单位为常德市武陵区芷兰街道办事处高峰村、腰路铺村；征地位置位于常德市武陵区，腰路铺村、腰路铺村三组、大二组、小二组。2016年2月2日，原常德市国土资源局（现为常德市自然资源和规划局）发布常国土征补字〔2016〕12号《征地补偿安置方案公告》，公告的征地拆迁实施机构为武陵征地拆迁所。胡七妹、姜宏海起诉称，其于2017年10月28日因故执行完拘留决定后回家，发现承包耕地、鱼塘共25亩左右被夷为平地，认为系武陵区政府未依法履行征地告知义务，征地程序违法，强制征收其承包经营的耕地、鱼塘，遂向该院提起行政诉讼。请求：一、判令确认武陵区政府征地，强制占用原告25亩左右承包地的行政行为违法。二、判令武陵区政府承担诉讼费用。常德市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项关于：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，提起行政诉讼必须具有事实根据，也就是说行政机关必须实施了相应的行政行为。本案中，武陵区政府所举证据，可以证明金牛路建设项目具有征地补偿职责的单位系常德市自然资源和规划局，武陵区政府没有参与案涉项目的集体土地征收程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款的规定，公民提起行政诉讼，应当就其起诉符合起诉条件承担初步的证明责任。该案友旺农场、姜宏海所举证据，不能初步证明武陵区政府实施了强制征地行为。就本案适格被告问题，该院于2019年12月18日向友旺农场负责人胡七妹、姜宏海释明，但其拒绝变更被告。据此，友旺农场、姜宏海起诉武陵区政府强制征地没有事实根据，错列被告经该院释明，拒绝变更被告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(三)项、第二款的规定，裁定驳回原告常德市武陵区友旺农场、姜宏海的起诉。友旺农场及姜宏海不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.武陵区政府参与组织实施征拆的强制行为。2.武陵区政府为了达到征拆的目的，授意公安机关将胡七妹及姜宏海拘留，在二人拘留期间，武陵区政府组织人员实施了涉案行政强制行为。3.武陵区政府虽然不是征地的批文单位，但是确实是征拆迁实施行为人。4.原常德市国土资源局告知上诉人组织实施征拆、填埋土地的行政强制行为系武陵区政府实施，而并非原常德市国土资源局。因此，武陵区政府实施了强制征地行为，系本案的适格被告。请求：1.判令确认武陵区政府征地，强制占用上诉人25亩左右承包土地的行为违法；2.本案二审诉讼费用由武陵区政府承担。被上诉人武陵区政府答辩称：本案金牛中路建设项目时经湖南省人民政府[2015]政国土字第804号文件批准，由常德市人民政府于2015年9月18日发布常政征土告字[2015]80号征收土地公告。原常德市国土资源局于2016年2月29日发布常国土征补字[2016]12号征地补偿安置方案公告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上述两份公告均证明了上诉人所诉征地行为并非武陵区政府所为，武陵区政府并未参与涉案项目的集体土地征收程序，不是本案的适格被告。上诉人也未能举证初步证明答辩人实施了强制征地行为。原审法院已将上诉人错列被告的事实予以释明，上诉人一审拒绝变更被告，依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告；错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。本案中，根据常德市人民政府发布的常政征土告字[2015]80号《征收土地公告》及原常德市国土资源局发布的常国土征补字[2016]12号《征地补偿安置方案公告》，涉案土地的征地拆迁实施机构为武陵征地拆迁所，征地拆迁实施机构管理单位为原常德市国土资源局武陵分局。本案被上诉人武陵区政府既非征收公告的作出主体，又非涉案土地征地拆迁的实施主体，且上诉人亦无提供直接证据证明武陵区政府实施了涉案行政强制行为，因而武陵区政府不是本案的适格被告。一审法院在审理过程中已向上诉人释明本案的适格被告并非武陵区政府，但上诉人明确拒绝变更，一审法院以此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费，本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  李俊穎二〇二〇年四月十日法官助理李晟雷书记员李晟雷（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2869号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：范婷婷，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海爱迪技术发展有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号3239。法定代表人：余春冠，总经理。委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人上海爱迪技术发展有限公司（以下简称爱迪公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法适用独任制，于同年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人亚厦公司的委托诉讼代理人范婷婷，被上诉人爱迪公司的委托诉讼代理人谷在凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚厦公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回爱迪公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，爱迪公司主张剩余货款，证据不足。爱迪公司未提交相应的送货确认单、供货结算单，无法证明其实际所供货物的总额。爱迪公司提供的《应收账款确认书》仅有戴某的签字，而没有亚厦公司的公章。戴某虽是合同经办人，但合同没有约定由其办理结算，也无相应的授权委托。戴某无权代表亚厦公司进行结算。在亚厦公司没有进行追认的情况下，戴某的个人行为不能被认为系亚厦公司的行为。第二，一审判定的违约金畸高。尽管《产品购销合同（外地）》约定了逾期付款违约金的计算标准，但从供货结束之日至起诉之日，爱迪公司从未向亚厦公司主张剩余货款。一审判定的违约金远超爱迪公司的实际损失。第三，爱迪公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。就此，亚厦公司在一审期间已提出，但一审法院未予处理。爱迪公司辩称，其不同意亚厦公司的上诉请求。第一，亚厦公司拖欠货款事实清楚，双方当事人约定的违约金条款明确。第二，一审判决将违约金的起算时间从2015年10月1日推迟到2017年5月9日，已充分考虑亚厦公司的利益。第三，亚厦公司不诚信。第四，亚厦公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩。据此，爱迪公司请求本院依法维持一审判决。爱迪公司向一审法院起诉请求：1.亚厦公司支付爱迪公司货款242,140元；2.亚厦公司支付爱迪公司违约金（以242,140元为基数，自2015年1月1日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算）。一审法院认定事实：2014年3月8日，爱迪公司（乙方）和亚厦公司（甲方）签订《产品购销合同（外地）》一份，约定亚厦公司向爱迪公司购买玻化砖粘结剂（单价1,570元/T）、石材粘结剂（白）（单价2,170元/T）、石材防水背胶（700元/组）等，实际金额按实际用量计算，供货时间为2014年3月10日至2014年7月10日，结算方式为月结。如亚厦公司逾期付款，则每逾期一天支付应付货款总额万分之五的违约金。合同落款甲方处盖有亚厦公司合同专用章，委托代理人及业务经办人处有“戴某”的签字。爱迪公司已向亚厦公司供应价值491,140元的货物，并于2014年6月至9月期间向亚厦公司开具《上海增值税专用发票》6张，金额共计491,140元。2014年8月至2016年2月，亚厦公司累计向爱迪公司支付货款249,000元。一审法院另认定，2017年5月9日，亚厦公司合同经办人戴某向爱迪公司出具《应收账款确认书》一份，确认截止2017年5月8日，爱迪公司向亚厦公司供货491,140元，亚厦公司已付款249,000元，尚欠爱迪公司货款242,140元。确认书右下角复印字样为“金额属实戴某2017.5.9”，左下角有“戴某”的签字。一审法院认为，爱迪公司与亚厦公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。爱迪公司按约向亚厦公司履行供货义务，并向亚厦公司开具相应金额的增值税发票，亚厦公司的合同经办人及委托代理人戴某亦出具《应收账款确认书》对欠款金额进行确认，故亚厦公司应继续向爱迪公司履行付款义务，爱迪公司要求亚厦公司偿付货款242,140元的诉讼请求，于法有据，予以支持。亚厦公司逾期履行付款义务，爱迪公司有权按照合同第十三条第二款的约定，向亚厦公司主张逾期付款的违约金。现爱迪公司计算违约金的标准，于法有据，予以支持。但爱迪公司计算违约金的起算时间有误，爱迪公司也无法明确向亚厦公司供货的具体时间，亦未提供因亚厦公司违约而造成爱迪公司损失的相关证据，故一审法院将违约金的起算时间酌情调整为亚厦公司出具确认书的当日即2017年5月9日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、亚厦公司于判决生效之日起十日内偿付爱迪公司货款242,140元；二、亚厦公司于判决生效之日起十日内支付爱迪公司违约金（以242,140元为基数，自2017年5月9日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算）。一审案件受理费4,932元，减半收取2,466元，由亚厦公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点有以下三个方面：一是爱迪公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二是由戴某签字的《应收账款确认书》是否对亚厦公司具有约束力；三是违约金是否过高。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，据一审卷宗显示，亚厦公司并未在一审期间提出诉讼时效抗辩。而且，亚厦公司并未就诉讼时效问题在二审期间提供新的证据。因此，亚厦公司提出的关于诉讼时效的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，本院认为，据《产品购销合同（外地）》落款处显示，戴某在“委托代理人”及“业务经办人”栏签字。因此，戴某在《应收账款确认书》上签字确认属于职务行为，该确认书对亚厦公司具有约束力。根据《应收账款确认书》的记载，爱迪公司有权向亚厦公司主张剩余货款242,140元。关于争议焦点三，本院认为，首先，《产品购销合同（外地）》第十三条第二款约定，如亚厦公司逾期付款，每逾期一天支付应付货款总额万分之五的违约金。其次，从法理上讲，违约金兼具补偿性和惩罚性。因此，一审法院判定的违约金并不过高。综上所述，亚厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,932元，由上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年四月七日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。……
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初34号 原告秦惠山，男，1962年出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人梁铮，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告裴继光，男，1966年出生，汉族，住阳泉市。 原告秦惠山与被告裴继光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦惠山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告秦惠山撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告秦惠山负担。 审判员  侯丽红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8093号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人常履宁，男，1993年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告常履宁融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初31696号民事判决书。被执行人常履宁应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计58,298.68元及相应利息。判决生效后，被执行人常履宁未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人常履宁名下有牌号为云CZXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人常履宁有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初31696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执961号 四川志俊物业服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终12131号判决书，于2020年2月19日立案受理四川志俊物业服务有限公司申请执行黄玲麟物业服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢427号 中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行： 沈卫忠、葛金翠： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人沈卫忠、葛金翠金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日 注：原执行案号（2016）浙0110执8550号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执307号申请执行人：朱金明，男，汉族，1963年8月23日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：杨晓权，男，汉族，1963年12月15日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人朱金明与被执行人杨晓权民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨晓权未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱金明于2020年2月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨晓权送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨晓权名下的财产。查明被执行人杨晓权名下有少量银行存款已冻结、且无工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人杨晓权名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人杨晓权无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人杨晓权发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2020年2月21日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现其它新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有33938元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执307号案件终结本次执行程序。被执行人杨晓权负有继续向申请执行人朱金明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年四月二十六日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7335号申请执行人丁帅堂，男，汉族，1985年6月20日出生。被执行人蔡宏，男，汉族，1970年10月17日出生。关于丁帅堂申请执行被执行人蔡宏买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院做出（2019）豫0103民初11603号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月28日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行15290元及利息的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年10月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。3、2019年11月1日我院对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。4、2019年11月28日将被执行人限制高消费。5、2020年3月30日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无财产可供执行。6、2020年4月17日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余15290元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡宏有继续向申请执行人丁帅堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月二十二日书记员 赵海峰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1690号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：蒋国华，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：谢连华，女，1984年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院执行的（2020）浙0282执1690号申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人蒋国华、谢连华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。被执行人蒋国华、谢连华应归还申请执行人宁波慈星股份有限公司375815.97元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费3918.5元、申请执行费5537元。执行过程中，申请执行人宁波慈星股份有限公司已与被执行人蒋国华、谢连华达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执1690号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟审判员莫建江审判员寿森坤 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 徐      新      杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申276号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武志其，男，1927年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：武佩华（系武志其儿子），男，1955年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区共和新路。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海市同仁医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：马骏，院长。再审申请人武志其因与被申请人上海市同仁医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武志其申请再审称，被申请人未经申请人同意，擅自变更了手术方案，从微创手术变为开腹手术，并且在灌肠过程中导致了申请人受伤，被申请人过错明显。现一、二审法院依据鉴定意见认定双方对等责任，被申请人承担50%的赔偿责任，属于责任比例认定不当。另，一、二审法院判决让申请人承担所有的医疗费，也属于适用法律错误。且依据医保相关文件，构成医疗事故的，不能享受医保。现因被申请人的过错，导致了申请人不能享受医保，需要自行承担医药费。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，医疗损害责任纠纷因专业性极强，故由医学会出具的鉴定意见属于证明力较高的证据。当事人如对该证据有异议，应当提供足以推翻该意见的相关证据。本案中，申请人虽对鉴定意见的责任比例持有异议，但是未能提供足以推翻鉴定意见的证据，一、二审法院据此采信鉴定意见，并无不当。至于医疗费的问题，经审查，一、二审判决中，将肠穿孔产生的医疗费作为申请人的损失，按照双方的责任比例，最终做出了判决。而非让申请人承担了全部的医疗费。至于申请人称根据相关医保政策不能享受医保的问题，因与本案无关，本院依法不能以此提起再审。综上，武志其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武志其的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇二〇年四月二十二日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初98-1号本院于2020年4月13日对原告苗选春诉被告赵顺利民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0725民初98号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫0725民初98号民事裁定书第二页第五行“本案诉讼费300元，予以退回。”补正为“本案诉讼费1050元，予以退回。”。审 判 长  柳 慧审 判 员  杨英杰人民陪审员  郝康凯二〇二〇年四月十六日书 记 员  舒筠云
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10197号申请执行人：上海市闵行区邱东食品经营部，住所地上海市闵行区。经营者：邱东。被执行人：林先平，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省。原告上海市闵行区邱东食品经营部与被告林先平买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇一九年五月二十四日作出的(2018)沪0112民初25245号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人林先平应支付权利人上海市闵行区邱东食品经营部人民币49,651元，并承担案件受理费人民币1,041.30元、公告费人民币560元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人林先平发出执行通知，责令其于同年11月19日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币668.78元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初25245号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 萍审判员 俞海斌审判员 胡汇哲二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执636号申请执行人：陈文燕，女，1993年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海艾车二手车经营有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈文燕与被告上海艾车二手车经营有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2018)沪0112民初11921号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告上海艾车二手车经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文燕售车款113,000元，并偿付原告陈文燕以113,000元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期付款利息。因义务人上海艾车二手车经营有限公司未能自觉履行付款义务，权利人陈文燕向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海艾车二手车经营有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产。三、为督促被执行人上海艾车二手车经营有限公司履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费、网上曝光、网上追查等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并确认终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海艾车二手车经营有限公司负有继续向申请执行人陈文燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  胡汇哲审判员  金 慧二〇二〇年四月三十日书记员  陆 群附：相关法律条文
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异8号异议人:李春虎，男，汉族，1985年9月9日生，住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。申请执行人：尹国芬，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司。统一社会信用代码：68858378-4。法定代表人：李一兵，任该公司董事长。本院在执行尹国芬等人申请执行腾冲腾城实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，异议人李春虎于2020年4月8日对本院(2016)云0581执482号执行裁定书查封的被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)与异议人李春虎所购房屋对应的土地使用权的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李春虎称，本院在办理(2016)云0581执482号执行案时，查封了被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)土地。异议人李春虎于2010年6月5日向腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢814号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人李春虎依约向腾冲腾城实业发展有限公司支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，腾冲腾城实业发展有限公司也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但是至今仍未给异议人李春虎办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人李春虎在贵院查封腾冲腾城实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号)土地之前已经与开发商腾冲腾冲城实业发展有限公司签订了商品房购销合同，并支付了全部价款，开发商也向异议人李春虎交付了房屋，但是由于在2015年房屋建设才竣工验收，且开发商在2013年时将该块土地抵押给了中铁信托有限公司，实际上该块土地存在抵押的情形，无法办理转移登记，即本案中非因买受人(异议人)自身原因未办理过户登记。异议人李春虎认为，以上司法解释所保护的业主的物权期待权应当包含房屋的所有权和建设用地的使用权，结合我国房地一体主义，贵院对该块土地的查封实际上已经影响到了异议人李春虎对所购房屋的占有、使用、收益和处分，已经侵犯了异议人的上述司法解释所保护的物权期待权。综上，异议人李春虎的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对该块土地的执行行为侵犯了异议人的合法权益，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护申请人的利益。申请执行人尹国芬等人称，腾冲腾城实业发展有限公司尚欠申请执行人的购房款至今未付，腾冲市人民法院依法对其土地的查封符合法律规定，不同意解除对被执行人土地的查封。被执行人腾冲腾城实业发展有限公司未提交答辩意见。本院查明，异议人李春虎于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢814号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人依约向被执行人支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，被执行人也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但未取得产权证。2013年7月，被执行人腾冲腾城实业发展有限公司将土地编号为:腾国用(2009)字第111999号的土地及另外两宗土地抵押给中铁信托有限责任公司，借款15000万元。2015年7月，四川省攀枝花中级人民法院因中铁信托有限责任公司申请执行腾冲腾城实业发展有限公司公证债权文书一案，对抵押的三宗土地进行了查封，并于2018年7月27日进行了续封。在此期间，本院在执行申请执行人尹国芬等人申请执行被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，于2018年6月21日查封了被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地。异议人李春虎于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢814号房屋属于腾国用(2009)字第111999号土地的建筑物，为此，异议人李春虎向本院提出异议，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。本案中，本院查封腾国用(2009)字第111999号土地时，虽然该宗土地登记在被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下，但异议人李春虎购买的商品房属于该宗土地上建筑物的一部分，该宗地的土地使用权与异议人的房产所有权属于一个整体，本院查封土地发生的效力及于地上建筑物所有权，异议人李春虎购买房屋的行为在本院对该宗土地查封执行之前，且异议人李春虎已付清该房屋的所有费用，全部行使并实际占有使用属于自已的部份土地，至今未办房地产证并非异议人李春虎自身的原因，异议人李春虎的异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  屈永全审判员  章丽萍审判员  杜 青二〇二〇年四月十日书记员  赵琼行
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4652号申请执行人：周珊珊，女，1992年10月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：顾嘉辉，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。周珊珊与顾嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0508民初3972号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告顾嘉辉于本判决生效之日起10日内归还原告周珊珊借款610500元。案件受理费9905元，保全费3595元，合计13500元，由被告顾嘉辉负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳；公告费300元，由被告顾嘉辉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周珊珊。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周珊珊已向本院申请执行，本院于2019年12月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年12月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年1月3日，本院向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年4月24日，本院书面通知申请执行人，告知了其本案执行情况。本案执行标的610500元，实际执行到位0元，剩余610500元及迟延履行期间的相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年四月二十八日书记员 陆静芬
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民申2号 再审申请人（原审原告）：盖增海，男，1955年8月19日出生，汉族，平山县人，现住本村。 被申请人（原审被告）：史文红，男，1971年12月29日出生，汉族，平山县人，住本村。 再审申请人盖增海因与被申请人史文红买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初4052号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人盖增海申请再审称：1、请求依法撤销平山县法院(2019)冀0131民初4052号民事调解书，要求被申请人退还树价款7000元，利息135元，误工费800元，道路交通费800元。事实与理由：2019年11月25日，我与被申请人史文红因树木买卖合同纠纷，经法院调解达成协议，并由平山法院出具(2019)冀0131民初4052号民事调解书，但是在调解书履行中发生百年不遇的新型冠状病毒，党中央采取了城市封城，农村封村，全面进入了紧急状态，所有工作手续都顺延，面对现实状况，被申请人史文红不顾大局，死板拿调解书说事，疫情稳定后，我通过电话与被申请人联系，希望继续履行调解书，遭到被申请人拒绝，擅自办理了《林木采伐许可证》，并四处寻找新的买主。我认为，当事人双方虽有平山法院的民事调解书，但突如其来的疫情，属自然灾害，不可抗力，平山法院的调解书已不合时宜，应当撤销，被申请人拒不退还我树款，又想另卖他人的做法，实属违法。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经过审查原调解书不存在违反自愿原则和内容违法的情形，只是因为疫情影响不能按调解书规定的时间履行了，属于有新的事实情形出现，可另行提起诉讼。故对盖增海的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下： 驳回盖增海的再审申请。 审判长  杜静波 陪审员  耿志娟 陪审员  霍金花 二〇二〇年四月二十二日 书记员  武金瑶 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9248号之一 申请执行人班国彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州丹勋服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区武林路100-126号双号210室。 法定代表人：徐丹，总经理 被执行人徐丹，女，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人徐建军，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人班国彬与被执行人杭州丹勋服饰有限公司、徐丹、徐建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人班国彬向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人徐丹、徐建军返还申请执行人班国彬借款140000元、支付利息20436元（按本金140000元，年利率24%，自2018年11月8日起计算至2019年6月18日止，以其请求为限；此后至实际清偿之日止的逾期利息，按上述标准另计）、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州丹勋服饰有限公司承担连带清偿责任，被执行人徐丹、徐建军负担案件受理费451元，被执行人杭州丹勋服饰有限公司负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州丹勋服饰有限公司、徐丹、徐建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州丹勋服饰有限公司、徐丹、徐建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州丹勋服饰有限公司、徐丹、徐建军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州丹勋服饰有限公司、徐丹、徐建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人徐建军名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｄ×××××汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月16日本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州丹勋服饰有限公司、徐丹、徐建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州丹勋服饰有限公司、徐丹、徐建军未报告财产，本院已对被执行人徐丹、徐建军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人杭州丹勋服饰有限公司、徐丹、徐建军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施并对被执行人徐丹、徐建军作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人班国彬。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  沈加一
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1676号原告：武文斌，男，1967年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：包银花，女，1962年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理武文斌与包银花土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告武文斌于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武文斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武文斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武文斌负担。审判员 张国彬 二〇二〇年四月三十日书记员 白玉荣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9784号之二 申请执行人:唐山，男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都途安出行汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区双清中路102号。 法定代表人：张闵，执行董事兼总经理。 唐山与成都途安出行汽车服务有限公司合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11015号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的75737元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人何朝品可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11015号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄维聪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初810号原告：朱江，男，1996年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。被告：张天宇，男，1998年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告朱江与被告张天宇确认合同无效纠纷一案中，原告朱江于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱江撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱江负担。审判员  韩承安二〇二〇年四月二十八日书记员  张春倩
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢455号申请执行人：鲁平，男，汉族，1989年2月18日出生。被执行人：马郡范，女，汉族，1974年3月18日出生。被执行人：刘森，男，汉族，1980年11月11日出生。被执行人：河南德实实业有限公司，住所地郑州市中原区煤仓北街1-2号。法定代表人：马郡范，执行董事兼总经理。关于鲁平与马郡范、刘森、河南德实实业有限公司借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第187号民事裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月27日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案恢复执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人马郡范、刘森、河南德实实业有限公司存款5054315.00元或查封、扣押其相应价值的财产。采取的强制措施期限届满时需要续行强制措施的，申请人应当在强制措施期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行强制措施的法律后果。本裁定立即执行。审判员  司晓营二〇二〇年四月二十日书记员  王俊凯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6741号 申请执行人：海南中鑫天机械设备有限公司,住所地海口市琼山区新大洲大道。 法定代表人：陈银圣，总经理。 被执行人：海南福鑫胜建筑工程有限公司,住所地海口市龙华区金垦路。 法定代表人:陈继富,总经理。 申请执行人海南中鑫天机械设备有限公司与被执行人海南福鑫胜建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8625号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款156061元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、由于被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动信息，，未发现有可供执行的不动产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄嘉琛 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初227号原告：刘讯，男，1972年12月4日生，住太和县。被告：刘四新，男，1966年11月14日生，汉族，住太和县。原告刘讯诉被告刘四新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘讯到庭参加了诉讼，被告刘四新经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘讯诉称：我曾在三堂镇开办有个搅拌站。刘四新当时在三堂承包有工程从我处赊购商砼。2017年5月24日经双方结算，刘四新共欠我商砼款214600元，刘四新为我出具欠条一张。后经催要，刘四新仅支付商砼款40000元，下欠的商砼款经多次催要至今未付。因此，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还商砼款174600元，本案诉讼费由刘四新承担。刘四新提供答辩状辩称：刘讯诉状所述内容与事实不符。2017年3月28日我曾给刘讯转款5万元用于支付货款，但该5万元在双方于2017年5月24日进行结算账务时没有从中予以扣除。另外，后来我于2017年6月15日、2017年12月23日、2018年1月18日分别向刘讯转款2万元、4万元、5万元，以上合计11万元。扣除上述我已偿还的160000元款项后，实际上，我还仅欠刘讯商砼款54600元，对于该54600元我愿意偿还。经审理查明：刘讯原在太和县三堂镇经营混凝土搅拌站。2015年刘四新在承建太和县三堂镇的粮站仓库建设工程期间，刘四新多次从刘讯处赊购商砼若干。2017年5月24日经双方结算，刘四新尚欠原告商砼款214600元整，刘四新为刘讯出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠刘讯商砼款贰拾壹万肆仟陆佰元整（214600.00元）刘四新2017年5月24日”。刘四新出具欠条后，于2017年12月23日，其通过中国建设银行股份有限公司太和支行向刘讯的银行帐户“62×××95”转款40000元，2018年1月18日，刘四新再次通过中国建设银行股份有限公司太和支行向刘讯的银行帐户“62×××84”转款50000元。尚欠商砼款124600元经刘讯多次催要未果。2020年1月7日刘讯诉讼来院，请求法院依法判令刘四新偿还所欠商砼款174600元，本案诉讼费由刘四新承担。上述事实，有刘讯提供的本人身份证复印件、被告刘四新为刘讯出具的欠条一张、询问笔录及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。刘四新与刘讯之间的债权债务关系明确，有刘四新为刘讯出具的欠条一张为证，后经刘讯多次催要，刘四新分别于2017年12月23日、2018年1月18日通过中国建设银行股份有限公司太和支行向刘讯的银行帐户转款40000元、转款50000元，共计偿还商砼款90000元,但尚欠商砼款124600元经刘讯多次催要未果，故对刘讯要求刘四新偿还下欠商砼款124600元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于刘四新辩称扣除其已经偿还160000元的款项外，其还仅欠刘讯商砼款54600元的意见，由于刘四新未有向本院提供充分的证据予以证明，且刘讯对此辩解理由亦不予认可，故对其该辩称意见，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘四新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘讯商砼款124600元。二、驳回原告刘讯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告刘四新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年四月十日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4202民初497号   原告：马金红，男，1969年6月25日出生，回族，住新疆乌苏市。联系电话：181XXXXXXXX   被告：张文真，男，1982年2月15日出生，回族，住新疆乌苏市。联系电话：180XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。   原告马金红与被告张文真合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金红，被告张文真及其委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加诉讼。   马金红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告本金113000元及利息14125元（113000元×5‰×22个月，利息自2018年3月5日至2020年4月5日止），共计127125元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告约定合伙购买挖掘机（新42-I05264号），原告按照约定2018年3月4日和3月5日共向被告支付11.3万元（其中转账10.3万元，现金1万元）用于购买挖掘机，被告购买挖掘机后一直用于经营生产，但一直不给原告分红。原告催促多次后，被告居然矢口否认原告合伙人的身份。原告便要求退还11.3万元，被告也拒不退还。虽经多次与被告协商，一直未果。原告遂诉至法院。   张文真辩称，原告所述不属实，原、被告之间没有挖机合伙关系，但有一起合伙开店的合伙关系，被告的开店合伙至今没有算清账，且合伙是三人合伙，本案诉讼主体不适格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年3月4日、5日，原告马金红向被告张文真尾号2370号银行账户转款20000元、83000元。庭审中，被告对收到原告转款103000元的事实无异议，但称该款系双方之前合伙经营西域胡杨针织品商行，经结算原告退给被告的款项。   另查明，马金红、张文真、苏广军合伙经营“西域胡杨针织用品商行”，马金红、张文真、苏广军于2017年2月26日签订《合作合同》，约定：“苏广军投资8万元，张文真投资4万元，马金红经营管理。盈利三人分，风险共担。”庭审中，原、被告对合伙经营西域胡杨商行已结算完毕，合伙关系已终止的事实无异议。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告马金红于2018年3月4日、5日通过银行转账方式给被告张文真分别转款人民币2万元、8.3万元的事实，被告无异议，但被告辩称该转款是原告退还双方之前合伙经营西域胡杨商行结算款项。因双方未签订书面协议，且原告提交的证据无法证明原、被告之间存在合伙经营挖掘机的关系。故原告要求被告返还原告合伙出资款113000元，不符合法律规定，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告马金红的起诉。   本案投递费64元由原告马金红负担（原告已预交诉讼费1422元，投递费64元，原告马金红凭票据办理退诉讼费）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   古丽娜   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   吐妮克
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8254号 申请执行人段丽华，女，汉族，1966年5月21日出生，住哈尔滨市动力区。 被执行人宁永贵，男，汉族，1963年10月29日出生，住成都市青羊区。 段丽华与宁永贵机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12919号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为24446.65元。 执行中，本院轮候查封了被执行人宁永贵名下位于成都市青羊区的房屋，且上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人宁永贵名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12919号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 默
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1038号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：罗玉妹，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗玉妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6158号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告罗玉妹应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币139,989.93元；二、被告罗玉妹应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,099.80元，减半收取计1,549.90元，由被告罗玉妹负担。届期，被告罗玉妹未履行还款义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人罗玉妹发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款及证券等信息后，本院于2020年4月13日冻结了被执行人罗玉妹在兴业银行福安支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月13日，本院将被执行人罗玉妹纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年4月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年四月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终137号 上诉人（原审被告）：青海指南针装饰工程有限公司，住所地青海省生物科技产业园。 法定代表人：徐将明，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：冯信成，男，1984年10月16日出生，汉族，现住青海省西宁市城北区。 上诉人青海指南针装饰工程有限公司因与被上诉人冯信成装饰装修合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青海指南针装饰工程有限公司以冯信成装修对其造成的损失要另案起诉为由于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，青海指南针装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青海指南针装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1488元，减半收取744元，由上诉人青海指南针装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 静 审 判 员  田亚萍 审 判 员  李 强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  祁娟娟 书 记 员  郭莉莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6374号申请江某：江翠平，女，1977年3月5日出即墨区1540。被姜某：姜学伟，男，1977年1月7日出即墨区快011。申江某人江翠平与姜某人姜学伟婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初2444号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年12月4日依法立案执行。本案执行标的是：37029.47元。在执行过程中，本院已向姜某人姜学伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行强制措施：1、依法传唤被执行人到庭履行义务2、依法查询被执行人名下财产情况；3、将被执行人列入限制高消费名单；4、将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行37029.47元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年4月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月二十八日书记员  张 燕
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更527号 罪犯徐明，绰号“五哥”，男，1965年2月7日出生，汉族，四川省成都市成华区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）青刑一初字第18号刑事判决，认定被告人徐明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现已实际执行刑期七年。2013年11月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月30日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年；2018年1月减刑九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯徐明减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐明确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励6次等事实，有罪犯徐明的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月18日起至2032年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10465号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：潘志伟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告潘志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计81,194.61元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘志伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计81,194.61元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年四月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1188号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈宜龙，男，1993年4月9日生，汉族，户籍所在地广东省。上海易鑫融资租赁有限公司与陈宜龙融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初15823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付本案案款70,396.59元及相应利息，并负担案件执行费955元，案件受理费779.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1188号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十四日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1821号申请执行人：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被执行人：青岛三丰达科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张仁杰。申请执行人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被执行人青岛三丰达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初12155号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币464,519元及相应债务利息。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6,867元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十五日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初131号公诉机关郓城县人民检察院。被告人张庆鹏，男，1978年2月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人张庆鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清、书记员马慧卿出庭支持公诉，被告人张庆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年8月20日21时42分许，被告人张庆鹏酒后驾驶鲁Ａ×××××小型汽车行驶至郓城县路口附近时，因涉嫌醉酒驾驶被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人张庆鹏的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为116.2mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张庆鹏的刑事责任，被告人张庆鹏具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张庆鹏拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。被告人张庆鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，诉讼过程中，被告人张庆鹏缴纳罚金人民币三千元。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张庆鹏无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，公诉机关指控被告人张庆鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张庆鹏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张庆鹏确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张庆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇二〇年四月二十三日书记员  杜晗池
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢475号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5679号民事调解书，于2020年4月8日立案执行申请执行人吴海群与被执行人王峥、李俊民间借贷纠纷一案。执行中，本院强制扣划被执行人王峥名下的银行存款24500元(其中案件执行标的金额24500元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3380号上诉人（一审起诉人）：毛秀兰，女，1948年3月15日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（一审起诉人）：郑剑雍，男，1972年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（一审起诉人）：郑剑雯，女，1974年1月4日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人毛秀兰、郑剑雍、郑剑雯因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初100672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，王某在庭审中进行人身攻击的对象是郑某，上诉人是郑某的近亲属，与本案有直接利害关系。本案有明确的诉讼请求和事实理由，有明确的被告，属于人民法院受理案件范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。2019年12月13日，一审法院收到上诉人毛秀兰、郑剑雍、郑剑雯的起诉状。上诉人毛秀兰、郑剑雍、郑剑雯向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决王某向上诉人公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.请求判决王某赔偿上诉人精神抚慰金10万元；3.请求判决王某承担上诉人因制止其侵权行为而产生的律师代理维权费1万元；4.请求判决本案诉讼费由王某承担。事实和理由:上诉人曾于2019年6月6日向法院提起遗产继承诉讼，该遗产继承诉讼的被告是鲍某1的三位子女鲍某2、鲍某3、鲍某4。在诉讼中，鲍某4申请三位证人出庭作证，王某系其中一位证人。后在其向法庭提供的书面证明中，多处出现与事实不符，且存在明显贬低郑某及上诉人一家，有意抬高鲍家的陈述，如“但鲍某4的继兄郑某，品行道德与鲍某4天差地别，除时常明里暗里逼索其亲家母家财之外，却对亲母继父生活毫不关心、诸事无论大小，皆不闻不问”、“他继父鲍某1对其贪婪也向来克制容忍”、“郑某在其母亲王秀琴去世之后，对其继父鲍某1无耻提出要继承XX路XX弄XX号XX室房屋，不仅要求继承不当比例，还不顾继父高龄、另无住处，急切想提前出售该房分款”、“这许多年被郑某从其母那里讹去不少钱物，却结果换来郑某贪婪无底、不孝无德”等。在王某出具的证词中，出现了大量对死者郑某侮辱性的用语，但事实是郑某从未要求继承不当比例，更加没有要求继父搬出出售房屋，且法院在诉讼中亦查明德平路房屋是霍山路房屋拆迁所得的动迁款购买，根本不存在由鲍某4全额出资购房的事实。王某在接受法庭及上诉人代理律师质询时，也表示不清楚具体情况，只说是听别人讲的，在被问到郑某的哪些行为让他认为是“逼索财产”、“贪婪”、“无耻”、“不孝”时，其也无法回答。上诉人认为，王某在不清楚事实真相的情况下，全凭个人主观感受，出具了与事实不符，严重贬低郑某及其家人的书面证言，其行为严重侵犯了郑某及其家人的名誉权。现为维护上诉人的合法权益，诉至法院。原审法院经审查认为，名誉权是指自然人和法人对其名誉所享有的获得社会公正评价并不受他人侵害的一种人格权。现上诉人以王某在另案法定继承诉讼中作为证人出具的证言侵犯其名誉权为由提起民事诉讼，因证人证言系证据的一种形式，其真实性由法院审查核实并决定是否采纳。上诉人如对证人王某的证言有异议，应在该法定继承案中提出抗辩[案号：（2019）沪0115民初68050号]，该法定继承纠纷亦在审理过程中。上诉人对王某提起的名誉权纠纷，显无没有事实和法律依据，上诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对毛秀兰、郑剑雍、郑剑雯的起诉，本院不予受理。本院认为，名誉侵权主要有侮辱、诽谤、泄露他人重要隐私等方式。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为，如大字报、小字报、漫画或极其下流肮脏的语言形式辱骂、嘲讽他人、使他人心灵蒙受耻辱等。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为，如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦。上诉人认为被起诉人王某在法庭上所作的证人证言内容侮辱并贬低郑某及上诉人一家，严重侵犯了郑某及其家人的名誉权。但证人证言是证人在法庭上所作的陈述，上诉人对被起诉人王某的证词有异议，可以在案件审理过程中提出自己的抗辩意见。上诉人提起本案名誉权诉讼，缺乏基本事实和法律依据，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年四月十日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初740号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：刘丽艳，住址：长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 翟 微二〇二〇年四月三十日书记员 黄小龙—1—
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2943号上诉人（原审原告）：綦维维，男，1979年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹珣丽，女，1979年12月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人綦维维因与被上诉人曹珣丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。綦维维上诉请求：撤销一审判决，改判曹珣丽支付綦维维违约金116500元、按每日全部已付款万分之五的标准支付自2017年3月28日起至户口迁出之日止的违约金。事实和理由：一、法院不应主动酌减违约金，当事人没有申请，法院无权酌减。二、双方约定了两种违约责任，应同时并用。三、綦维维有实际损失5万元和可预见的损失发生。曹珣丽未提起上诉。2019年1月，綦维维向一审法院起诉请求：1.曹珣丽将位于北京市丰台区成寿寺中路18号9号楼9层905房屋内相关户口迁出；2.曹珣丽支付违约金116500元；3.曹珣丽按每日全部已付款万分之五的标准支付自2017年3月28日起至户口迁出之日止的违约金747050元（暂计至起诉日止）。后，綦维维撤回要求户口迁出的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年6月5日，曹珣丽（出卖人）与綦维维（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售的房屋坐落于北京市丰台区成寿寺中路18号9号楼9层905（以下简称905号房屋），房屋成交价格为155万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设备等作价为78万元。合同第九条第三款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起360日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方于2016年3月11日将905号房屋登记过户至綦维维名下。另查，905号房屋内现有程晓龙、程奕瞳的户口，程晓龙是户主，其户口于2015年5月4日迁来本址，程奕瞳系程晓龙之女。庭审中，綦维维提交其作为出卖人与买受人龙迪于2018年7月28日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定綦维维将905号房屋出售给龙迪，并约定了房屋成交价格为150万元、该房屋家具、家电、装饰装修及配套设备等作价为283万元，该房屋现有户籍情况为：无户籍登记，如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。綦维维主张其因曹珣丽未将户口迁出导致其的买房人将来起诉之后其将承担巨额赔偿金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人在《北京市存量房屋买卖合同》第九条明确约定了曹珣丽在约定期限内迁出户口的义务，但曹珣丽至今未迁出房屋内户口，应当承担相应违约责任。双方同时约定了曹珣丽逾期迁出户口的违约金计算标准，綦维维以此标准主张曹珣丽支付相应违约金，法院结合綦维维陈述的关于户口未迁出造成损失情况，认定合同约定的户口迁出违约金数额过高，故法院予以调整。具体数额，法院依据双方在合同中的约定，结合本案中合同的实际履行情况、曹珣丽的过错程度、綦维维的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则酌情确定。曹珣丽经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院视为其放弃举证与答辩的权利，法院依据綦维维提供现有证据依法缺席裁判。关于綦维维要求曹珣丽将户口迁出案涉房屋的诉讼请求，因户口迁移问题属户籍管理主管行政机关的职权，不属于法院民事案件受理的范围，法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年10月23日判决：一、曹珣丽于判决生效之日起十日内向綦维维支付逾期迁出户口的违约金50000元；二、驳回綦维维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，綦维维提交与龙迪《补充协议》，证明自己存在的损失。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案焦点为：一审法院是否应酌定违约金以及酌定数额是否适当。第一，曹珣丽未完成迁出户口义务，应赔偿綦维维损失。双方合同约定了违约金数额以及计算标准，綦维维按照约定向法院提起主张。曹珣丽经法院公告，未到庭应诉，未提出酌定申请，但如其到庭申请酌减当无意外。考虑到双方交易的房屋价格以及约定的违约金计算方式，假若法院不进行酌减，势必会造成违约金数额过大甚至覆盖綦维维支付的购房款，造成双方利益显著失衡，违反公平原则。基于此，一审法院在当事人未申请酌减时主动酌减，综合了双方的利益，并无明显不当。第二，綦维维与曹珣丽虽就迟延迁出户口约定了违约金，但考虑到綦维维已将房屋另售,现有状况下，綦维维未证明仅因户口给其造成的客观损失超出5万元，所以一审法院在充分考虑现有实际损失的基础上酌定违约金为5万元，并无明显不当。综上所述，綦维维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12436元，由綦维维负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 王金龙审 判 员 姚 颖二〇二〇年四月二十八日法官助理 高 磊书 记 员 宋雨晴
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初21号 原告：王玉金，男，汉族，郯城县高峰镇周王庄村二组158号，现住江苏省东海县经济开发区。 被告：兰陵县祥明物流有限公司，住址：兰陵县卞庄镇南外环路北侧(原食用菌科研生产开发中心) 负责人：金佃明，该公司经理 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住址：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆) 负责人：刘坪，公司经理。 委托诉讼代理人：邰林林，该公司员工。 原告王玉金与被告兰陵县祥明物流有限公司（下称祥明物流公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称渤海财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20209年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉金及其委托诉讼代理人李在敬、被告渤海财保临沂支公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼，被告祥明物流公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王玉金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计181475.42元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月24日23时许，张允海驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿205国道由南向北行驶至205线红花交燃石化门口左转弯时与由北向南行驶王鲁苏驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生交通事故，致王鲁苏车上乘员王玉金受伤，原告伤后两次住院治疗共花医药费6万多元，该事故经交警部门认定，张允海负全部责任，张允海驾驶的车辆登记车主为被告祥明物流公司，并在渤海财保临沂中心支公司投有保险，因此均应共同承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请法庭依法支持上述诉讼请求。 被告祥明物流公司未到庭答辩。 被告渤海财保临沂支公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔特约险，事故发生在保险有效期内，在核实车辆的行驶证、营运证、上岗证、驾驶证真实有效，且无合同约定的免赔情形，在保险限额内承担原告有证据证明的合理合法损失。被告保险公司已在交强险限额内已垫付1万元。本案未构成伤残不应支持营养费，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月24日23时许，张允海驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿205国道由南向北行驶至205线红花交燃石化门口左转弯时与由北向南行驶王鲁苏驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生交通事故，致王鲁苏车上乘员即原告王玉金受伤，原告伤后两次住院治疗共花医药费6万多元，该事故经交警部门认定，张允海负全部责任。张允海驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告祥明物流公司，该车辆向被告渤海财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生于保险期间。事故发生后，原告因伤住院治疗35日，共支付医疗费62927.92元，在原告住院期间，被告渤海财保公司在交强险限额内垫付了原告医疗费10000元。经法医鉴定，原告的损伤误工730日，护理180日，营养180日、二次手术费12000元。上述鉴定意见经质证，被告渤海财保虽仍有异议，但未举证证明郯城司鉴所（2019）临鉴字第741号司法鉴定意见书存在无效的法定情形，亦未在规定期限内递交书面重新鉴定申请，故本院对上述鉴定结论予以认定。 经审查确认原告的损失为：医疗费62927.92元、误工费79095.5元、护理费19503元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、交通费700元、二次手术费12000元、鉴定费1000元，合计：181676.42元。原告提起诉讼时曾列张允海为共同被告，开庭前原告撤回了对张允海的起诉。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在交通事故中受伤造成损失，依法有权得到赔偿。因事故车辆向被告利宝保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告渤海财保临沂支公司应保险赔偿限额范围内承担赔付责任，本案的程序性费用由车辆登记所有人即被告祥明物流公司承担。被告被告兰陵县祥明物流有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依据审查确认金额予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告王玉金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计180676.42元（含已垫付医疗费10000元）； 二、被告兰陵县祥明物流有限公司赔偿原告王玉金鉴定费1000元。 上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，由被告兰陵县祥明物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3930元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王军玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1383号原告：林建，女，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李坚，江苏崇简律师事务所律师。被告：吕亚兵，男，1983年6月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：上海忆如灯具有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1一30号。法定代表人：张永好，该公司总经理。委托诉讼代理人：李湾，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号保险大厦。负责人：施培德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告林建与被告吕亚兵、上海忆如灯具有限公司（以下简称忆如公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建的委托诉讼代理人李坚、被告吕亚兵、被告忆如公司的委托诉讼代理人李湾及被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计283096.29元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告林建变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为209840.64元。事实与理由：2019年4月16日17时20分，被告吕亚兵驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车，沿张家港市三八路由北向南行驶至港丰公路南侧路段左转弯驶离道路时，与由南向北行驶林建驾驶的二轮电动车相撞，造成林建受伤及电动车损坏的交通事故。事发后原告被送往张家港市人民医院救治。2019年4月16日经张家港市公安局交通警察大队对该事故出具了交通事故认定书认定：吕亚兵承担该事故全部责任，林建不承担事故责任。经查明被告吕亚兵驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车在被告人保厦门分公司投保了交通事故强制险和商业险，事故发生在保险期内。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。吕亚兵辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我是忆如公司员工，事故发生时我在履行职务，我垫付了4757.29元，请求法院依法一并处理。忆如公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，其他同吕亚兵的答辩意见，我司没有垫付款项，请求法院依法处理。人保厦门分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时，事故车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔。事故发生于保险期间。我司对伤残等级不认可，申请对原告伤残等级及误工期进行重新鉴定。对于住院伙食补助费认可40元/天×12天;营养费认可40元/天×90天;护理费认可90元/天×60天；误工费认可2020元/月，具体误工期限待重新鉴定后确定；交通费认可300元；施救费认可50元。我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生、责任认定及事故车辆投保情况当事人无争议，本院予以确认。事故发生后，吕亚兵垫付医疗费及施救费4757.18元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年12月3日针对林建的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人林建T12椎体粉碎性骨折伴椎管内占位构成九级伤残；2.被鉴定人林建的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。对于原告林建因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用4707.18元。根据原告主张及医疗费发票金额认定。二、住院伙食补助费600元。三、营养费4500元。营养期限90天，根据原告主张认定。四、护理费7200元。住院12天，出院后护理期60天，按照100元/天计算。五、残疾赔偿金209840.64元。（23836+5636）×1.78×20年×20%。其中包含被扶养人生活费42715.2元。六、精神损害抚慰金10000元。七、误工费10100元。原告提供的证据不能证明其误工损失，本院酌定按照2020元/月计算5个月。八、施救费50元。九、交通费300元。根据原告伤情及治疗情况酌定。综上，原告林建的损失合计247297.82元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告吕亚兵的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、张家港市长丰村村民委员会出具的证明、门诊病历、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、施救费发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人林建在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。吕亚兵驾驶的机动车在人保厦门分公司投保有交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，被告人保厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。故人保厦门分公司在本案中的赔付责任为247297.82元。被告人保厦门分公司申请重新鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。吕亚兵在本起事故中承担全部事故责任，事故发生在吕亚兵履行职务期间，故其所在工作单位忆如公司还应承担鉴定费2100元及诉讼费908元，合计3008元。由于吕亚兵已经垫付4757.18元，且吕亚兵与忆如公司明确表示为便于结算，忆如公司承担的费用先在垫付款中扣除，原告还应返还吕亚兵1749.18元。为减少诉累，该款由人保厦门分公司在原告的理赔款中直接支付给吕亚兵，被告人保厦门分公司还应赔付原告林建损失245548.64元。吕亚兵与忆如公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应赔付原告林建赔偿款245548.64元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户，户名：林建，账号：62×××00，开户行：中国银行张家港大新支行。)二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应支付吕亚兵垫付款1749.18元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入被告指定账户，户名：吕亚兵，账号：62×××16，开户行：中国农业银行张家港大新支行。)三、驳回原告林建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取908元、鉴定费2100元，合计3008元。由被告忆如公司负担（已在返还款中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年四月三日书记员  卜萌露
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执473号申请执行人：唐麒豹，男，1951年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王雪冬，男，1976年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告唐麒豹与被告王雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)沪0113民初8260号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐麒豹于2020年1月17日向本院申请执行，要求义务人王雪冬归还借款154,100元。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人王雪冬去向不明，本院轮候查封被执行人王雪冬名下上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房产，因并非正式查封且本案也无抵押权，本院无权处置。此外被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、社保、公积金、收益性保险、金融理财产品、股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2020年2月27日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单,并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年四月二十七日书记员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执146号 移送执行部门：大英县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭伟，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市青白江区，现住大英县。 大英县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭伟罚金一案，大英县人民法院作出的（2016）川0923刑初96号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院立案执行。被执行人郭伟应缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.于2020年3月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人郭伟名下的财产情况，经查，被执行人郭伟无银行存款、互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人郭伟的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人郭伟的住房公积金信息，无住房公积金。 5.执行人员前往被执行人郭伟的户籍地进行现场调查，没有发现被执行人可供执行的财产。 6.对被执行人郭伟采取了限制高消费强制措施。 本案尚有执行标的3000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  余 洲