河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29844号原告李先哲，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人李世伟，河南言亮律师事务所律师。被告付永哲，女，1983年6月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告付艳，女，1986年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告曹瑞，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省唐河县。以上三被告共同委托代理人付国利，河南天欣律师事务所律师。被告郑州定和生物科技有限公司，住所地郑州高新技术开发区梧桐街睿智花园33号楼302号，统一社会信用代码：9141010057103014X0。法定代表人付永旭。被告付永旭，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。原告李先哲诉被告付永哲、付艳、曹瑞、付永旭、郑州定和生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先哲委托代理人李世伟,被告付永哲、付艳、曹瑞委托代理人付国利,被告付永旭委托代理人刘建勋到庭参加诉讼。被告郑州定和生物科技有限公司（以下简称定和公司）经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李先哲诉称：2016年7月8日被告定和公司向郑州银行股份有限公司大学路支行贷款150万元，河南省工商联小微企业服务中心（以下简称小微企服）为上述贷款提供担保，原告与被告曹瑞、付艳、付永哲、付永旭为小微企业的担保提供了反担保。后因被告定和公司没有按约偿还贷款本息，小微企服进行了代偿，后小微企服起诉向原告和本案五被告进行追偿，法院判令被告定和公司向小微企服支付代付款及利息，原告及其他四被告承担连带清偿责任。案件进入执行后，原告向小微企服先行代偿共计461231元，但被告定和公司至今未能偿还原告代偿的上述款项，其他保证人也未偿还原告各自应承担的份额。故请求判令：1、被告定和公司支付原告代偿款461231元及利息（其中20万元的利息按年利率6%支付，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止，余款261231元的利息按年利率6%支付，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止）；2、被告曹瑞、付永哲、付艳、付永旭分别对上述款项的五分之一承担连带清偿责任。被告付艳、付永哲、曹瑞辩称：1、原告在替债务人定和公司清偿了45万元债务后，有权向债务人追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因本案五连带保证人对保证份额没有约定，故该五连带保证人应平均分担。五人的保证份额共计857402.69元，原告对超出其保证份额的部分278519.46元(450000-857402.69/5）可以行使追偿权，据此，原告可以向每个保证人追偿的数额应为55704元（278519.46/5）。原告对未超出其保证份额的部分行使追偿权无法律依据，否则将影响本案其他保证人的权益。2、原告为达成和解所交付的执行费11231元是因借款人定和公司未履行其相应的合同义务而产生的，该费用不属于向其他保证人行使追偿权的范围，故不能向其他保证人主张。3、原告向其他保证人主张利息没有法律依据，亦不属于向其他保证人行使追偿权的范围。4、答辩人付艳已支付原告12100元，有微信转账凭证为证，应予以减扣。被告付永旭辩称：1、因定和公司和郑州银行之间的一笔借款（实质上定和公司仅收到借款75万元，另一半75万元由小微企服使用），小微企服代偿后，通过诉讼，判决定和公司承担本金及利息，由付永旭和其他保证人对判决确定的本金85万余元、利息和律师费承担连带清偿责任，现保证人之一的李先哲偿还45万元后向债务人和答辩人追偿，对于李先哲履行债务超过其应当分担的部分（450000-857402.69/5）即278519.46元可以行使追偿权，付永旭作为保证人无异议，但对于其未超过的部分行使追偿权没有法律依据，否则影响了本案其他保证人的权益。2、李先哲为达成执行和解所交付的执行费是因借款人未履行相应合同义务所产生的，付永旭并不存在过错，该费用不属于向其他保证人行使追偿权的范围，不能向其他保证人主张。被告郑州定和生物科技有限公司未答辩。经审理查明：2016年7月8日被告定和公司向郑州银行股份有限公司大学路支行借款150万元，小微企服为上述贷款提供担保，同时，原告李先哲及被告曹瑞、付艳、付永哲、付永旭向小微企业提供了反担保，签订了《反担保合同》，反担保的方式为无限连带清偿责任，反担保范围包括小微企服因定和公司未清偿贷款而代偿的全部款项及利息、小微企服为实现债权及担保权而产生的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）、定和公司产生的违约金、损害赔偿金。后因被告定和公司没有按约偿还贷款本息，小微企服为其进行了代偿，代偿后小微企服起诉向定和公司、李先哲、曹瑞、付艳、付永哲、付永旭进行追偿。本院做出的（2018）豫0191民初430号判决中，判令定和公司向小微企服支付代偿款857402.69元及利息（利息以857402.69元为基数自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五为准）、律师费13986.04元，李先哲、曹瑞、付艳、付永哲、付永旭对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费、保全费共计11632元由定和公司、李先哲、曹瑞、付艳、付永哲、付永旭负担。在（2018）豫0191民初430号判决强制执行过程中，小微企服与李先哲达成了执行和解协议，约定由李先哲向小微企服支付45万元。后李先哲履行了该和解协议，于2019年6月30日向小微企服付清了45万元并承担了诉讼费11231元。现李先哲诉至本院向定和公司及曹瑞、付艳、付永哲、付永旭进行追偿，遂形成本案纠纷。上述事实，有经原、被告质证的（2018）豫0191民初430号判决书、执行和解协议、中国银行交易流水明细清单、小微企服出具的情况说明、诉讼费票据及本案开庭笔录在案佐证。被告付艳主张向李先哲支付过12100元，并提供了微信转账记录，转账记录仅显示“12月10日”，不显示年份。李先哲对此不予认可，并提交了付永旭于2016年11月19日出具的借条（借款金额72000元），认为付艳与付永旭系夫妻关系，即使付艳向原告转过钱也只是偿还之前的夫妻借款，与本案无关。付艳及付永旭的代理人均认可二人原系夫妻关系，但不清楚二人是什么时候离的婚。本院认为：小微企服与定和公司、李先哲、曹瑞、付艳、付永哲、付永旭签订有《反担保合同》，各方之间形成保证担保合同关系，定和公司为债务人，李先哲、曹瑞、付艳、付永哲、付永旭均为连带责任保证人。保证人履行了担保义务后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告李先哲作为连带保证人之一为债务人定和公司代偿了贷款本息450000元、诉讼费11231元，履行了担保义务，有权就其代偿的款项向定和公司追偿。原告代偿后应给予债务人合理的清偿期限，故其代偿款的利息应从2019年9月1日开始起算。本案中各保证人没有对保证的份额作出约定，故原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可以要求其他四保证人各分担五分之一。被告辩称原告只对超出其份额的部分享有追偿权，没有相应的法律依据，本院不予采纳。对于付艳辩称的向原告支付过12100元应予以扣减，因付艳提供的证据不能证明支付时间，且原告有付艳配偶付永旭出具的借条，故不能认定付艳的还款与本案的担保追偿有关，对于被告付艳的该项辩称本院不予采纳。被告定和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州定和生物科技有限公司于本判决生效后10日内向原告李先哲支付代偿款461231元，并支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息（以461231元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告曹瑞在本判决第一项不能履行的范围内向原告李先哲承担五分之一的返还责任。三、被告付艳在本判决第一项不能履行的范围内向原告李先哲承担五分之一的返还责任。四、被告付永哲在本判决第一项不能履行的范围内向原告李先哲承担五分之一的返还责任。五、被告付永旭在本判决第一项不能履行的范围内向原告李先哲承担五分之一的返还责任。六、驳回原告李先哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8218元，减半收取4109元，由被告郑州定和生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年四月二十三日书记员  焦 瑞