wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初545号 原告：李思龙，男，1965年10月12日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：向国耀，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：湖南兴明钧泰房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区三组漳江南路碧水馨城一号楼。 法定代表人：徐士钧，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 原告李思龙与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭、其委托诉讼代理人向国耀、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；2、判令被告继续履行合同，给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁。事实和理由：原告为慈利县碧水园商住小区业主，2018年4月10日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区Ｄ区011号地面车位使用权，支付价款12000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年4月12日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位，故原告诉至法院。 被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司辩称，被告未能履行合同按时安装车位锁系本小区其他业主干涉导致的，其他业主认为车位不能出售，只能公用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1、商品房买卖合同复印件3页，拟证明原告购买了碧水园小区物业，是业主身份；2、《地面车位转让协议》、《停车位使用权买卖补充协议》复印件各一份，拟证明原告购买取得D区011号地面车位使用权，被告应于2019年9月底前完成安装车位锁；3、车位照片1张，拟证明车位没有装锁，他人车辆占用原告车位；4、碧水园地面车位D区011号增值税普通发票复印件1份，拟证明原告购买该车位并已支付全款给被告。 被告未向本院提交证据。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为慈利县碧水园商住小区业主，2018年4月10日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区D区011号地面车位使用权，支付价款12000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年4月12日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告所属分公司在平等自愿协商一致的情况下签订了《地面车位转让协议》，《停车位使用权买卖补充协议》,该协议书无违背法律的强制性规定，该协议为有效协议。原、被告双方均应按照该协议约定的义务全面履行。原告已经按照协议书约定的义务将转让款12000元交付给被告所属分公司，被告所属分公司就应按照约定将位于慈利县地面车位使用权给原告使用并对该车位免费安装车位锁，本案中被告所属分公司未能按照协议给原告免费安装车位锁，已构成了违约，该协议为被告所属分公司与原告所签，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告应承担相应的责任，故对原告要求确认其与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；被告继续履行合同即给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁的要求,本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称未安装车位锁是其他业主阻挠无法安装的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告李思龙与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》为有效合同； 二、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给原告李思龙位于慈利县地面停车位免费安装车位锁。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 张 瑾 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃章奥
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1125民初837号本院于2020年4月7日对原告周多文与被告张成龙、姜翠田、柏华兵民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1125民初837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：1、（2020）皖1125民初837号民事判决书中第三页正数第12行至15行“被告方现尚欠本金120608.32元（142200元-16000元-5591.68元）及利息（以120608.32元为基数，自2020年1月28日起至付清之日止，按月利率千分之七点八计算）未付”补正为“被告方现尚欠本金136608.32元（142200元-5591.68元）及利息（以136608.32元为基数，自2020年1月28日起至付清之日止，按月利率千分之七点八计算）未付”。2、（2020）皖1125民初837号民事判决书中第三页倒数第2行至4行“原告周多文120608.32元及利息（以120608.32元为基数，自2020年1月28日起至实际清偿之日止，按月利率千分之七点八计算）”补正为“原告周多文136608.32元及利息（以136608.32元为基数，自2020年1月28日起至实际清偿之日止，按月利率千分之七点八计算）”。审判员  赵建新二〇二〇年四月十七日书记员  张 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1141号原告：张宏峰，男，1986年3月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：佟龙眼，女，1975年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理张宏峰与佟龙眼民间借贷纠纷一案中，原告张宏峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第八条规定，裁定如下：本案按原告张宏峰撤诉处理。案件受理费310元，减半收取155元，由原告张宏峰负担。审判员 陶 克 二〇二〇年四月二十八日书记员 白苏都
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执257号申请人冉贞西，男，生于1957年12月29日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人陈典华，男，生于1969年9月6日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人冉贞西与被执行人陈典华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初3545号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二日书记员  陈 炀
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2020）黔0302民督60号申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：王涛，系公司副总经理。被申请人：陈德福，男，1984年9月5日生，汉族，身份证号码5221241984××××××××，住贵州省正安县班竹乡新模村刘村组。申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区A11栋2-1-1号的业主，物业面积67.24平方米，被申请人也与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2014年08月01日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费2965元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、《通知》、《说明》证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2014年08月01日至2019年10月31日期间的物业服务费2965元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈德福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2014年08月01日至2019年10月31日期间的物业服务费2965元。申请费15元，由被申请人陈德福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏冰二〇二〇年四月二日书记员  周平
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1127号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，机构代码：9151010068633723X2，住四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人赵海燕，女,汉族，1974年8月11日出生,住成都市武侯区。 被执行人曾祥东，男,汉族，1975年2月10日出生,住成都市武侯区。 被执行人黄勇，男,汉族，1970年1月9日出生,住成都市武侯区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与赵海燕、曾祥东、黄勇信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初8828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的181764.75元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人黄勇名下位于青羊区（青国用（2013）字第7250号监证3241129）的房屋、被执行人曾祥东名下位于青羊区（青国用（2013）字第7241号监证3232455）的房屋,以上房屋但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2017）川0105民初8828号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月三日 书记员  徐佳敏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初493号原告：扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司。法定代表人：余从彬，董事长。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所。委托诉讼代理人：鲁帮华，该公司员工。被告：许金龙。原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司（以下简称胜蓝物业公司）与被告许金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用简易诉讼程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁帮华、被告许金龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胜蓝物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付物业费4908元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管锦绣新都小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业服务费，自2017年9月7日起至2020年9月6日止，被告共欠物业费4908元。原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告许金龙辩称，1、对原告的物业费的收费标准不予认可，原告收取费用应予以公告，告知我方；2、原告的办公用房面积是2号楼承担的，个人承担了1.5平方米，合计8000元左右，本人也参与到了各个相关单位进行了取证，但由于部分单位相互推诿，作为普通百姓无法取证，请求法院予以公正处理；3、2号楼楼顶被他人占有，搭建阳光房，物业存在不作为。个人理解物业公司应告知本人具体的收费标准，不能含糊不清，应该透明公开，出具正式的发票收据等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告胜蓝物业公司与扬州胜蓝房地产开发有限公司签订了《锦绣新都小区前期物业管理委托合同》，合同第六条对收费标准进行了约定：小高层住宅：0.6元/月/平方米；高层住宅：0.6元/月/平方米；电梯运行费：0.6元/月/平方米；公摊水电费：200元/户/年。被告许金龙系宝应县锦绣新都住宅小区业主，房屋建筑面积为108.86平方米，其物业费已交纳至2017年9月6日，其后因不满原告提供的服务而未交纳2017年9月7日至2020年9月6日的物业费，遂引起本诉。本院认为：根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告胜蓝物业公司与扬州胜蓝房地产开发有限公司签订的《锦绣新都小区前期物业管理委托合同》，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付2017年9月7日至2020年9月6日期间物业服务费的诉讼请求予以支持。物业服务合同约定物业费、电梯费标准为0.6元/月/平方米，原告主张0.55元/月/平方米，低于合同标准，本院予以支持。被告提出原告存在不作为、房屋面积少，但未提供相关证据予以证实，故不予采信。因此，原告主张被告该期间需交纳物业费2154元（108.86平方米×0.55元/月/平方米×12个月×3年）、电梯运行费2154元(108.86平方米×0.55元/平方×12个月×3年)、共摊水电费600元（200元/年×3年），以上合计为4908元，该费用系物业委托合同明确约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告许金龙于本判决生效之日起十日内给付扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司物业管理费4908元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇二〇年四月十三日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执287号 罗琰君、尹星星、贾立刚： 申请执行人罗琰君与被执行人尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，经执行,申请执行人已收到法院转付的执行款1024元，并已出具结案证明，本案执行费50元由被执行人承担并已交纳,现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初839号 原告:宫殿，男，1991年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告:陈冬冬，男，1989年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告宫殿与被告陈冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宫殿到庭参加诉讼，被告陈冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫殿向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款6225元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告从原告处购买瓷砖价值11225元，后被告给付原告货款5000元，剩余货款6225元未付。经原告多次索要，2019年7月2日，被告向原告出具欠条一张。但被告至今未给付原告上述货款。被告陈冬冬未作答辩。原告宫殿为证明自己的诉讼请求，依法提交了欠条、微信聊天记录，本院对该证据予以确认。对于原告宫殿的起诉事实本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款6225元的事实属实，被告应当偿还原告上述欠款，故本院判如所请。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈冬冬于本判决生效之日起二日内偿还原告宫殿欠款6225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元及邮寄送达费60元，由被告陈冬冬负担。本判决为终审判决。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日书  记  员   王玥
黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鄂0202执1162号 郭江好： 本院执行的被执行人郭江好罚金一案，经本院执行，被执行人郭江好于2019年4月17日交纳罚金人民币1000元，被执行人已履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1874号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4924号民事调解书，于2019年11月1日立案执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人章佳丽、胡勇明追偿权纠纷一案。执行中，被执行人章佳丽向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付执行款40000元，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司已向本院出具结案申请，告知本院（2018）浙0624民初4924号民事调解书确定的义务已被全部履行完毕。执行申请费290.53元已由胡勇明支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执297号之一申请执行人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被执行人：张德清，男，1950年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与被执行人张德清房屋征收补偿协议纠纷一案，执行依据为(2017)沪0110行初97号行政判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年四月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审239号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。委托代理人张莉，该局法制科科长。被执行人王传英，女，1970年12月6日出生，汉族，住青州市。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行王传英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以王传英未经批准，擅自于2018年10月非法占用东夏镇西夏村土地662平方米建设住房及硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第271009号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住房及硬化路面，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万玖仟捌佰陆拾元整（19860元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在东夏镇西夏村662平方米土地上建设的住房及硬化路面，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第271009号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人作出的青综执罚字【2019】第271009号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第271009号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人王传英在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市东夏镇西夏村662平方米土地上建设的住房及硬化路面，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市东夏镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年四月八日书记员  王海辉
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初187号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人尹某某，男，1969年6月6日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月9日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉【2020】37号起诉书，指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院检察员乔凤梅、韩卫华出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年7月1日20时许，被告人尹某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××大众牌蓝灰色小型轿车，沿商丘市睢阳区珠江路由东向西行驶至苏庄路口时，与由南向北驾驶人力三轮车的被害人辛某相撞。经鉴定，被害人辛某损伤构成轻伤二级。事故发生后被告人尹某某自己报警，到案如实供述涉案的犯罪事实,自愿赔偿被害人，并取得谅解。经检定，被告人尹某某血样中的乙醇含量为209.799mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实证据有：1.书证:被告人尹某某人口基本信息、驾驶人信息查询单车辆信息查询单、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、报警单、交通事故协议书、自愿谅解书等书证;2.被告人的供述与辩解:被告人尹某某的供述与辩解;3.鉴定意见:商公事(理化)鉴字【2019】787号乙醇检验报告、商公(活检)鉴字【2019】101号法医学人体损伤程度文证审查书、道路交通事故责任认定书;4.勘验笔录:道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片7张。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实,被告人尹某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某有自首、坦白情节，可予以从轻处罚。被告人尹某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人尹某某当庭能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人、取得谅解，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建场二〇二〇年四月九日书记员  高英豪
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初33号原告：李艳，女，1981年8月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会，住所地：辽宁省阜新市清河门区乌龙坝镇蒲草泡村。法定代表人**民，系该村主任。原告李艳诉被告蒲草泡村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及被告法定代表人**民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：一、讨还工资款2017年一2018年蒲草泡村委会欠的工资款7290元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年欠工资3000元，当时因村里没钱用挂账的形式入账。2017年9月核查贫困户养殖照像填表等工作工资560元。2017月8月土地确权填表1000元。2018年派出所普查五代人工作工资840元。2018年5月重新调查派出所的户籍工作工资280元。2018年收玉米保险工资560元。2018年村低保调标工资1050元。以上为蒲草泡村拖欠我的工资款总计7290元，请求法院予以帮助追讨为盼。为了维护公民的合法权益，恳求法院为百姓作主，及时给予受理，还百姓一个公道。清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会辩称：承认欠据的真实性。原告提供的证据庭前已经看过，对于欠据上的原村主任的签字是其本人签的。但村委会账上没有，什么原因没挂账我不清楚。李艳为支持自己的主张提供证据6份，6份证据上均有孙志然、王宝余、兰凤茹等人的签字，证明1.2018年5月重新调查派出所的户籍工作工资280元。2、2017年9月核查贫困户养殖照相填报、表等工作工资560元。3、2017年8月土地确权填表1000元。4、2018年派出所普查五代人工作工资840元。5、2018年收玉米保险工资560元。6、2018年村低保调标工资1050元。另外2017年给村部打扫卫生欠工资3000元，每年5000，已经给付2000，尚欠3000元，这3000元在村里账上。清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会对李艳提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：李艳系蒲草泡村村民，2017年-2018年间李艳为蒲草泡村工作尚欠李艳工资7290元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间约定劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的法律关系。本案中李艳为蒲草泡村工作，蒲草泡村应支付其劳动报酬，李艳请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：阜新市清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会自本判决生效后15日内支付李艳劳动报酬7290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由阜新市清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇二〇年四月七日书记员  宝 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1797号之一本院于2020年3月13日对上诉人上海浩利服饰有限公司与被上诉人苏州宇胜制衣有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）沪01民终1797号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）沪01民终1797号民事裁定书中第1页第六段第三行“本院依法组成合议庭对本案进行了审理。”补正为“本院依法对本案进行了审理。”。审判员 盛 萍二〇二〇年四月十七日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11105号 原告：郑安义，男，1981年8月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：李向玲,浙江联英（乐清）律师事务所执业律师。 被告：陈龙通，男，1965年12月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：贾微珠，女，1970年10月18日出生，汉族，住乐清市。 两被告共同委托诉讼代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。 原告郑安义与被告陈龙通、贾微珠买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月15日、2020年3月11日公开开庭进行审理，原告郑安义及其委托诉讼代理人李向玲、被告陈龙通、贾微珠及两被告共同委托诉讼代理人倪建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑安义起诉称：两被告系夫妻关系，2016年开始，两被告因需在原告处购买布料。截止2017年4月8日，两被告欠原告货款534476.2元，后被告向原告陆续支付了10万元。2017年8月23日，原告向被告陈龙通发短信催讨，告知被告欠原告货款43万多元，被告对此并无异议，并在2017年9月15日发信息要求原告将农村信用社卡发给被告，后于2017年11月份，被告陆续向原告偿还了10万元。2018年8月29日，被告向原告支付2万元货款，同日，被告贾微珠与原告通过微信语音对账，认为经多次还款，欠原告货款为23万元。而事实上至2018年8月30日两被告共还款22万元，仍欠314476.2元。之后，原告亦多次向两被告催讨，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。故原告诉请：1、请求法院依法判令两被告共同支付原告货款314476.2元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 两被告在庭审中答辩称，1、两答辩人对被答辩人的结算金额不认可。两答辩人共同经营布料生意，答辩人陈龙通负责柯桥进货，答辩人贾微珠负责北京卖货。因夫妻分工不同，答辩人贾微珠对具体货款不清楚，在微信聊天中对货款530000元的承认是顺着原告说的，因为双方没有结算。根据两答辩人的收货账目结欠货款金额应为74528元。其与被答辩人并未最终结算，双方没有结账单仅凭微信记录和录音不足以确认本案买卖结欠货款；2、两答辩人对被答辩人提供的供货账目上的布价不认可。因为这个产品是两答辩人推广出来的，所以经协商被答辩人实际给的价格低于其提供的账目上的价格；3、被答辩人供货账目上的货物，有些两答辩人没有收到，详见具体的缺货明细；4、被答辩人的产品存在质量问题，两答辩人已卖出的布料有些被退回，应在结算中扣除退货的货物价值；5、有无含税价双方没有做约定，被答辩人应该提供税票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 一、原告提供的短信记录、微信聊天记录、电话录音。两被告质证对真实性无异议，但双方没有结算，两被告对结算金额53万不确认。该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与两被告的还款金额相印证能够证明被告陈龙通、贾微珠与原告郑安义结算布料款53万元的事实，本院予以采信。 二、原告提供的供货账目，两被告质证认为账目的部分布料单价高于双方协商价、部分货物未发货。原告对被告提出的缺货部分不能有效证明。对该账目的真实性，本院不予认定。 三、被告提供的收货账目，原告质证认为该收货账目不全面。对该账目的真实性，本院不予认定。 四、被告提供的退货图片，原告质证被告有多家供应商，不能证明是原告货物的退货，双方对账后没有退货的问题。对该退货的关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈龙通、贾微珠共同经营布料生意，原告郑安义向两被告供给布料。2017年4月17日双方结束供货关系后，原告郑安义与被告陈龙通、贾微珠结算货款53万元。被告分别于2017年5月10日、2017年7月21日、2017年11月3日、2017年11月4日、2018年8月29日分别支付5万元、5万元、5万元、5万元、2万元，合计付款22万元，尚欠货款31万元。 本院认为，货款应当按约支付。两被告系夫妻，共同经营期间所负债务属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。原告要求被告陈龙通、贾微珠支付尚欠货款31万元及利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈龙通、贾微珠提出的债务数额仅为74528元的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。两被告对布料单价、质量、缺货、税价的抗辩，是以双方未结算为前提，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈龙通、贾微珠应偿付原告郑安义布料款31万元及利息损失（以31万元为基数，自2019年12月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6017元，减半收取为3008.5元，由被告陈龙通、贾微珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 支知微 二〇二〇年四月三日 代书记员 张国平
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执15号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行，住抚顺市望花区雷锋路东段46号。负责人：张庆锋，系该行行长。被执行人：姜雅莉，女，1964年1月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：郭伟，男，1988年6月13日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：抚顺天宇永久房地产有限公司，住抚顺市东洲区东洲街庆安路8号。法定代表人：卢盛忠，系该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与姜雅莉、郭伟、抚顺天宇永久房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案被执行人姜雅莉、郭伟、抚顺天宇永久房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜雅莉、郭伟、抚顺天宇永久房地产有限公司的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年四月十三日书记员  郑 军
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保71号鲁山县人民法院张良人民法庭：关于申请人苏秋太与被申请人李书功财产保全一案，我局于2020年4月13日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初793-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，于2020年4月15日，前往平顶山市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封被申请人李书功（410423197207241034）名下位于平顶山市新华区联盟路与朝阳路交叉口春光金世纪8号楼2单元3层东户房屋一套（不动产权证书号：新华15004970，建筑面积148.07㎡）。查封期限为一年。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月二十二日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2672号申请执行人肖振山，男，1979年5月11日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人李生，男，1987年12月14日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鲁0523民初1720号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人李生名下鲁Ｅ×××××奥迪牌车辆。查封期限二年，自2020年4月23日起至2022年4月22日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年四月二十三日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执420号 申请执行人高啟开,男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人刘浩铭,男,1992年10月8日出生,汉族,住四川省仪陇县。 高啟开申请执行刘浩铭建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2104号民事调解书已经发生法律效力，权利人高啟开于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人刘浩铭多个银行账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初2104号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十四日 书记员 袁学龙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执709号申请执行人：莫亚华，女，1953年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海袤源投资管理有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：罗强，男，1988年12月1日生，汉族，住浙江省。原告莫亚华与被告上海袤源投资管理有限公司、罗强民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0113民初1927号民事判决书已经发生法律效力，权利人莫亚华于2020年2月8日向本院申请执行，要求义务人上海袤源投资管理有限公司、罗强支付本金及利息30,875元，并按照判决支付利息损失。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海袤源投资管理有限公司、罗强均下落不明，名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券、社保、公积金、收益性保险、金融理财产品、股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2020年3月17日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单,并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年四月二十八日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初252号 原告：林祥均，男，1969年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨萍，乌鲁木齐市法律援助中心指派新疆国法律师事务所律师。被告：平昌县博佳建筑劳务有限公司。住所地：四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区（华阳房产）。法定代表人：郭江成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：平昌县博佳建筑劳务有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市天山区红山路1596号5层501号。负责人：王修平，该分公司经理。原告林祥均与被告平昌县博佳建筑劳务有限公司（以下简称“博佳劳务公司”）、第三人平昌县博佳建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称“博佳劳务新疆分公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林祥均及其委托诉讼代理人杨萍、被告博佳劳务公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼；第三人博佳劳务新疆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祥均向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年7月12日，原告到被告处从事木工工作，工作地点为乌鲁木齐市米东区东二环西侧，工程名称为阳光城丽景湾二期。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告交纳社会保险费。2019年7月29日下午19时左右，原告在吊外摸板时右手手指被挤断，被被告单位安全员林森开车送往米东区人民医院救治，后转入自治区人民医院苏州路院区抢救治疗。因认定工伤所需，原告申请劳动仲裁，仲裁庭审时被告认可原告受伤事实即原告在其承包的工地受伤，但辩称将工程承包给了分公司，分公司将劳务分包给个人董权贤，仲裁委以此为由驳回了原告的仲裁请求，故提起诉讼，请求确认原、被告存在劳动关系。被告博佳劳务公司辩称：原告所述受伤工地不是我公司承揽的，是由第三人分包的劳务工程，第三人分包劳务后将木工劳务分包给自然人董权贤。该劳务工程在2018年开始施工，2019年7月，由于董权贤施工队人手不够，临时找来了原告，原告在工作中受伤。原告受伤属实，但从法律关系来讲，被告公司与该项目无关，是分公司承揽了该项目，原告也是分公司下面的班组长董权贤临时招用的人员，所以被告和原告不存在劳动关系，原告在工地上受伤属于提供劳务者受害责任纠纷即劳务侵权纠纷，不属于劳动争议。经过仲裁裁决认定和审理确认的事实被告认为事实正确，请求依法驳回原告方的诉讼请求。第三人博佳劳务新疆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月，第三人博佳劳务新疆分公司与案外人新疆苏中建设工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将新疆阳光城丽景湾二期8至13号楼，15号楼，20、22、23号楼商业、车库（含人防车库）工程的砌筑、模板、钢筋、水暖电、脚手架、抹灰、油漆、木工劳务分包给第三人，双方签订合同后进行备案。2019年7月29日，原告在该工地12号楼从事支模板工作时受伤，被案外人林森送往医院救治，住院期间原告未支出任何医疗费。2019年11月4日，原告林祥均向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出乌劳人仲字【2019】第1344号仲裁裁决：驳回申请人（即本案原告林祥均）的申请请求。原告林祥均不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。上述事实有乌劳人仲字【2019】第1344号仲裁裁决书、证人出具的证明、住院病案首页、临时居住登记凭证、手机拍摄工地公示信息、手机录音、建设工程施工劳务分包合同、劳务分包合同、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，虽然被告博佳劳务公司与原告林祥均符合法律、法规规定的主体资格。涉案新疆阳光城丽景湾二期8至13号楼，15号楼，20、22、23号楼商业、车库（含人防车库）工程的砌筑、模板、钢筋、水暖电、脚手架、抹灰、油漆、木工劳务均由第三人博佳劳务新疆分公司分包，并非被告博佳劳务公司，而原告林祥均提供的录音资料显示：与原告对话的对方要求其去找董权贤解决受伤一事；原告受伤后也是由董权贤将其从乌鲁木齐市米东区人民医院转入新疆维吾尔自治区人民医院苏州路院区进行救治，填写的工作单位也是新疆苏中丽景湾项目部并非被告，原告提供的证据不足以证实其受被告的劳动管理，被告向其发放工资，故原、被告双方不存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林祥均的诉讼请求。原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告林祥均承担；另一半受理费5元由本院在本判决生效后予以退还。邮寄送达费140元，由被告平昌县博佳建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙文霞二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   苏美娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民抗3号抗诉机关：长沙市人民检察院。申诉人（原审原告）：邹爱枚，女，1949年12月22日出生，汉族，住浏阳市。被申诉人（原审被告）：湖南蓝天储运产业发展有限公司，住所地浏阳市古港镇范市村。法定代表人彭高林。被申诉人（原审被告）：王志，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍所在地浏阳市）鹤源村小水片刘湾组235号。申诉人邹爱枚与被申诉人湖南蓝天储运产业发展有限公司、王志追索劳动报酬纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘0181民初1344号民事判决书，已经发生法律效力。长沙市人民检察院于2020年3月26日以长检民（行）监［2020］43010000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  段衡辉审判员  易 颖审判员  张芳芳二〇二〇年四月十日法官助理王聪书记员姜眉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的可以交由下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1019号之四申请执行人夏传龙。被执行人魏开英。本院在执行夏传龙与魏开英合同纠纷一案中，经查，被执行人魏开英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏开英在中国银行平邑支行营业部账户存款193511元。实际冻结1766.52元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年四月八日书记员  王健
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5108号申请执行人郝荣高，男，1968年9月29日出生，汉族，住如皋市。被执行人丁浩，男，1981年8月5日出生，汉族，住如皋市。申请执行人郝荣高与被执行人丁浩承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月9日作出2019年08月12日如皋市人民法院(2019)苏0682民初5391号民事调解书已发生法律效力，依该调解：丁浩偿还郝荣高26万元，分期履行：于2019年10月30日前给付3万元；于2020年4月30日前给付4万元；于2020年10月30日前给付4万元；于2021年4月30日前给付4万元；于2021年10月30日前给付4万元；于2022年4月30日前给付4万元；于2022年10月30日前给付3万元;如丁浩不按约履行，则需承担违约金25000元。郝荣高有权就26万元中丁浩未履行部分（含未到期）以及违约金25000元一并申请强制执行;案件受理费2755元，由郝荣高承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理,由葛伟执行。申请执行标的为：本金260000元，违约金25000元，执行费4175元（未预交）。执行中，及本院采取以下强制执行措施：1、2019年11月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、风险提示书、财产申报令、限制消费令等法律文书，督促被执行人履行生效的法律文书。因未能签收，2019年12月27日，在人民法院网站公告、2020年3月18日，在被执行人居住地张贴公告送达上述法律文书。2、2019年11月19日、2020年1月6日、3月5日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多家银行。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、有价证券、车辆登记信息。4、2020年3月18日，在被执行人居住地进行调查，村委会工作人员反映被执行人常年不在家，去向不明。5、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位本金260000元，违约金25000元和执行费4175元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产、邮寄证券、银行存款等可供执行财产，因被执行人下落不明，暂无法采取拘留措施。申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结如皋市人民法院(2019)苏0682民初5391号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年四月三日书记员 杨亚萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3948号申请人：张家港市早发安全玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇建设村。被申请人：芜湖山泽电器有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区经西路。被申请人：高天良，男，1946年1月12日生，汉族，住浙江省宁海县。原告张家港市早发安全玻璃有限公司与被告芜湖山泽电器有限公司、高天良买卖合同纠纷一案，申请人张家港市早发安全玻璃有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖山泽电器有限公司、高天良冻结银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市早发安全玻璃有限公司提供江苏法诺诉讼保全担保有限公司保证担保。本院经审查认为，申请人张家港市早发安全玻璃有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖山泽电器有限公司、高天良银行存款190000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二〇年四月二十三日书记员 黄晓雷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1466号上诉人(原审原告)：倪瑛婷，女，1987年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：上海衡智房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭飞，董事长。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。上诉人倪瑛婷因与被上诉人上海衡智房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪瑛婷与被上诉人上海衡智房地产有限公司于2020年3月26日达成和解协议并履行完毕，倪瑛婷于2020年4月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人倪瑛婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人倪瑛婷撤回上诉。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上诉人倪瑛婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁康威审判员  刘海邑审判员  徐 庆二〇二〇年四月十三日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初21216号原告:义乌市杜小糖服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青溪东路151号B幢3楼。法定代表人：崔华哲。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程凌奇，浙江浩伦律师事务所实习律师。被告：义乌市森央电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道后里11栋2单元305。法定代表人：傅国昂。原告义乌市杜小糖服饰有限公司诉被告义乌市森央电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，原告义乌市杜小糖服饰有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市杜小糖服饰有限公司撤回起诉。案件受理费4400元（已减半），由原告义乌市杜小糖服饰有限公司负担。审 判 员  叶 飞二〇二〇年四月二十七日法官助理吴双舟代书记员  傅海涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1594号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：王建华，女，1977年3月1日出生，汉族，住所地江苏省镇江市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1594号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 唐 震二〇二〇年四月二十八日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19848号之一原告：黄敏，男，1966年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨松，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洋，上海鼎辰律师事务所律师。被告：朱宗福，男，1972年9月6日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。被告：吴发珍，女，1972年4月4日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱宗福，男。第三人：上海航佳国际物流有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢二层S区2001室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：朱夏楠，总经理。委托诉讼代理人：朱宗福，男。第三人：上海创欢实业有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王旭翔，董事长。委托诉讼代理人：黄敏，男。第三人：上海音栋贸易有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李博闻，总经理。委托诉讼代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。第三人：罗俊颜，男，1992年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区南祝路XXX号。委托诉讼代理人：罗根江，男。原告黄敏诉被告朱宗福、吴发珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。诉讼中，因原、被告系争的债权债务关系与案外人上海航佳国际物流有限公司(以下简称“航佳公司”)、上海创欢实业有限公司(以下简称“创欢公司”)具有法律上的利害关系，而上海音栋贸易有限公司(以下简称“音栋公司”)、罗俊颜作为被告朱宗福、吴发珍的其他债权人对本案提出具有一定依据的异议，认为本案系虚假民间借贷诉讼，故本院依法追加航佳公司、创欢公司、音栋公司和罗俊颜作为本案第三人参加诉讼。鉴于本案存在虚假诉讼可能，为谨慎起见，本院就第三人创欢公司和航佳公司历次借贷的具体情况以及原告黄敏和被告朱宗福之间借款的具体情况分别对原告黄敏和第三人创欢公司，以及被告朱宗福和第三人航佳公司同步进行单独谈话。在谈到第三人创欢公司和航佳公司分别于2011年5月31日、2013年10月22日、2014年8月3日、2014年8月25日、2015年10月23日、2016年10月23日、2017年10月23日形成的《借款合同》的在场人员和具体签订地点时，第三人创欢公司称上述借款合同形成的在场人员均只有黄敏和朱宗福，上述借款合同的签订地点均在第三人创欢公司，创欢公司的营业地址是在青浦区。第三人航佳公司在接受单独询问时也称，对于上述借款合同形成时的在场人员均只有黄敏和朱宗福，而签订地点应该都在第三人创欢公司，具体在哪里记不清了。在谈到借款金额为320万元的《借款合同》签订的具体情况时，原告黄敏称该借款合同是在2018年12月18日的《房地产借款抵押合同》签订后于2018年12月27日签订的，在场人员也只有黄敏和朱宗福，具体签订地点还是在第三人创欢公司，创欢公司的营业地址是在青浦区。被告朱宗福在接受单独询问时也称借款金额为320万元的《借款合同》是在2018年12月27日签订的，具体签订地点还是在黄敏的创欢公司，该公司注册地在青浦区，具体地点记不清了，当时在场人员也只有黄敏和朱宗福。被告朱宗福一并称第三人创欢公司和航佳公司签订的一系列借款合同以及原告黄敏和被告朱宗福签订的借款金额为320万元的《借款合同》的签订地点均不在松江区。本院经查，无论是第三人创欢公司与航佳公司于2011年5月31日、2013年10月22日、2014年8月3日、2014年8月25日、2015年10月23日、2016年10月23日、2017年10月23日形成的《借款合同》还是原告黄敏与被告朱宗福在2018年12月27日形成的《借款合同》，在合同约定的“解决合同纠纷的方法”一条中均载明“协商不成由合同签定地法院裁定”。而在2011年5月31日、2013年10月22日、2014年8月3日、2014年8月25日、2015年10月23日、2016年10月23日、2017年10月23日形成的《借款合同》甲方创欢公司落款处均注明了创欢公司地址是“沪青平公路XXX号XXX室”。另查明，第三人创欢公司的住所一直在上海市青浦区，原告黄敏是第三人创欢公司的大股东和实际控制人，持股比例占98%。被告朱宗福在2018年11月之前一直是第三人航佳公司的法定代表人和股东。再查明，创欢公司基于2011年5月31日、2013年10月22日形成的《借款合同》于2019年12月向航佳公司、朱宗福、吴发珍提起了企业借贷纠纷案件，该案经上海市青浦区人民法院立案受理后于2020年3月27日作出(2020)沪0118民初4961号民事调解书。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告黄敏依据与被告朱宗福签订的2018年12月27日的《借款合同》提起民间借贷诉讼，在该合同第六条“解决合同纠纷的方法”中明确载明“协商不成由合同签定地法院裁定”。原告黄敏与被告朱宗福对该协议管辖的约定，是双方真实意思的表示，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，本院予以确认。虽然黄敏在诉讼中将吴发珍列为被告，且要求实现抵押权，但抵押权的实现具有依附性，2018年12月18日签订的《房地产借款抵押合同》应从属于2018年12月27日签订的《借款合同》，且在2018年12月27日《借款合同》第四条亦明确约定《房地产借款抵押合同》是该借款合同的附件，故无论是被告吴发珍还是原告诉请主张的实现抵押权，均要受到2018年12月27日《借款合同》有关“解决合同纠纷的方法”条款的约束，优先适用协议管辖的约定，由借款合同签订地法院管辖。经查，2018年12月27日的《借款合同》系在第三人创欢公司所在地即青浦区签订，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 练 斌二〇二〇年四月十五日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保166号申请人：郓城县同力商砼有限公司，住所地：郓城县郓州街道葛营村，统一社会信用代码：9137172506591994XQ。法定代表人：王庆尊，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。被申请人：杨其令，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：山东众友建筑工程有限公司，住所地：郓城县东门街南段路西，统一社会信用代码：91371725556731802Q。法定代表人：曾庆汉，职务：总经理。申请人郓城县同力商砼有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人山东众友建筑工程有限公司、杨其令在银行、微信、支付宝账户内的存款770000采取保全措施。申请人郓城县同力商砼有限公司华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人郓城县同力商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人山东众友建筑工程有限公司、杨其令在银行、微信、支付宝账户内的存款770000元予以冻结12个月。案件申请费4261元，由申请人郓城县同力商砼有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年四月十四日书记员  王冉冉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1190号原告：荣玉文，男，满族，1950年8月14日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告荣玉文与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告荣玉文于2020年4月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣玉文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣玉文撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告荣玉文负担。审判员 刘燕军 二○二○年四月三日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2085号上诉人(原审被告)：徐胜军，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被上诉人(原审原告)：王凤林，女，1964年12月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被上诉人(原审被告)：陈月林，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上诉人徐胜军因与被上诉人王凤林、被上诉人陈月林民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。上诉人徐胜军上诉请求：判令徐胜军无需支付王凤林2017年4月18日止的前欠利息34,200元。事实与理由：徐胜军为陈月林向王凤林借款作担保属实,但徐胜军并未向王凤林借款。一审法院仅依据徐胜军曾书写的内容为“今欠到(利息)人民币34,200元”的便条,判决徐胜军承担利息34,200元，依据不足。该便条既无署名人,也无落款时间,不符合常规欠条的凭证样式,其作为欠条内容不完备,不具有欠条的属性。综上,请求二审法院依法撤销一审判决,予以改判。被上诉人王凤林、被上诉人陈月林均未发表答辩意见。王凤林向一审法院起诉请求：1.判令徐胜军、陈月林共同归还王凤林借款本金500,000元；2.判令徐胜军、陈月林共同归还王凤林借期利息169,200元(计算方式：以借款本金500,000元为基数，自2017年4月19日起至2019年6月18日止按照月利率1.5%计算，加上前欠利息34,200元，并扣除已经支付的60,000元利息，尚欠169,200元)；3.判令徐胜军、陈月林共同归还王凤林以借款本金500,000元为基数，自2019年6月19日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、徐胜军应于判决生效之日起十日内支付王凤林2017年4月18日止的前欠利息34,200元；二、陈月林应于判决生效之日起十日内归还王凤林借款457,500元,并支付2019年5月8日止的前欠利息52,412.5元；三、陈月林应于判决生效之日起十日内支付王凤林以457,500元为基数，自2019年5月9日至实际清偿日止，按照月利率1.5%计算的利息；四、徐胜军应就陈月林的前述第二、三项还款承担连带还款责任，徐胜军若向王凤林承担保证责任后，有权向陈月林追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则。徐胜军上诉主张，其书写的便条不符合欠条凭证样式,不具有欠条的属性。然徐胜军认可该便条系其本人于2017年4月18日书写，结合便条内容及2017年4月18日陈月林书写的借条、徐胜军所认可的案涉借款担保责任，一审法院判认为，该便条内容系王凤林与徐胜军在结清该日之前的利息再重新汇总借款之意，此外尚无证据证明陈月林知晓该利息欠款且予以追认，故应由徐胜军自行承担。对此意见，本院予以认同。综上，徐胜军的上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人徐胜军负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员  章晓琳二〇二〇年四月十七日书记员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初890-2号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人洪晶，系该公司职员。 被告纪某某，男，1984年3月21日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告纪某某合同纠纷一案中，原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司负担。 审判员  吴云峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 丹
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初934号原告曲双龙，男，1964年2月9日生，蒙古族，人，农民。被告包龙山，男，1970年12月30日生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告曲双龙诉被告包龙山劳务合同纠纷一案中，原告曲双龙于二0二0年四月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲双龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲双龙撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告曲双龙负担25.00元。审判员 霍斯 日 古楞 二〇二〇年四月二十八日书记员 项阿拉旦嘎达苏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更747号罪犯徐冬，男，1975年10月22日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）吉中刑初字第36号刑事判决，认定被告人徐冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）吉刑一核字第71号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年11月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第630号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第182号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更90号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐冬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。无财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐冬减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2469号 原告：韦晓刚，男，1989年5月21日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419890521-1614。 被告：韦海东，男，1992年6月14日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419920614-1615。 原告韦晓刚为与被告韦海东民间借贷纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款12600元，并支付利息1437元（自逾期未归还之日起按银行同期贷款利率6%计算至2020年4月1日，此后利息仍按6%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦晓刚到庭参加了诉讼。被告韦海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告韦晓刚将诉讼请求中的利息部分明确为：以借款12600元为基数，自2018年10月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止。 本院经审理查明：被告韦海东分别于2018年5月31日、2018年8月31日向原告韦晓刚借款6000元、10000元，并约定于2018年10月1日前还清。庭审中，原告韦晓刚自认被告韦海东已归还借款3400元。后经原告韦晓刚催讨，被告韦海东未归还其余借款12600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦海东应于本判决生效之日起十日内归还原告韦晓刚借款12600元，并支付利息（自2018年10月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元，减半收取58元，由被告韦海东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  蒋露蓓
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6652号 原告：郑纯燕，男，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：高炜松，男，1995年1月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。 原告郑纯燕诉被告高炜松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑纯燕及被告高炜松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑纯燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠房屋租金9600元；2.判令被告继续履行合同；3.判令被告支付物业费450元及水费180元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定租期为一年，每月支付租赁费用3200元，每三个月一付，每期提前七天支付下期租金。被告于2019年4月25日支付押金3200元，三个月租金9600元，但自2019年09月28日开始，被告停止支付下三个月房屋租金，原告多次请求被告支付房屋租金，均遭到被告的拒绝。故原告诉至法院。 被告高炜松辩称，根据双方协议约定，房屋可以转租，被告在2019年8月经过原告同意将房屋转租给第三方，直至2019年9月28号，第三方不继续承租该房屋，被告再次和原告协商转租事宜，因租期未达成一致意见，故系原告未按照合同约定，导致了合同无法进行履行。被告已于2019年9月30日通过微信告知原告不再租赁房屋双方租赁合同已经解除。2019年9月28日，被告已经将房屋腾空并交还原告，也已经结清所有款项，原告打扫了房屋，说明已经同意收回房屋。被告同意将押金3200元交给原告，原告其他诉请应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的《房屋租赁合同》、转账凭证、微信聊天记录截图，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，由原告郑纯燕作为出租房（甲方）、被告高炜松作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于杭州市滨江区房屋，双方约定了租赁期限自2019年4月25日至2020年4月24日；月租金3200元，按季付方式支付，在合同签订之日起当日内支付，此后租金每期提前十天支付；合同签订当日甲方支付押金3200元，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还押金；甲方同意乙方转租或转借该房屋；任何一方违反上述约定内容，被视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付违约金3200元，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方另行赔偿；物业费每月150元、水费每月60元、电费每度1元，物业费、水费每三个月支付一次等内容。被告于向原告支付第一期三个月9600元、押金3200元、物业费450元、水费180等共计13430元。被告实际使用房屋后，因被告本人已搬离涉案房屋，期间经原告同意后将房屋转租给第三方。2019年9月26日，被告因第三方转租问题与原告及其妻子沟通，双方就租期未能协商一致。2019年9月28日，租客搬离涉案房屋并结清期间所有费用。2019年9月29日，原告就涉案房屋进行清扫，双方再行就转租事宜沟通未果。2019年9月30日，被告明确告知原告方，转租租客已经搬离涉案房屋，其本人不再继续租赁。 本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反相关法律的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方在合同中约定了租赁期限自2019年4月25日至2020年4月24日。2019年9月30日，双方因协商转租及租期问题未达成一致意见，被告明确告知原告其已搬离涉案房屋并不再继续租赁，而原告在知晓后立即将房屋进行了打扫清理，说明房屋已处于原告控制处分范围内，应当认定此时被告已经完成腾空返还涉案房屋的义务。此时双方租赁合同已经实际解除，双方合同已无法继续履行。被告提前退租，原告可按照合同约定向被告主张承担相应违约责任，其在庭审过程中亦明确表示愿意支付合同押金作为赔偿。在本院向原告释明相关诉讼风险之后，原告仍坚持诉请要求被告继续履行合同并支付之后租金、物业费及水费等，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑纯燕的全部诉讼请求。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告郑纯燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周静 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 王健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8140号原告：长城汽车股份有限公司顺平精工铸造分公司，住所地河北省保定市。法定代表人：左建军。被告：上海屹丰汽车模具制造有限公司，上海市宝山区罗宁路XXX号(宝山工业园区)。法定代表人：张文瑾。本院在审理原告长城汽车股份有限公司顺平精工铸造分公司诉被告上海屹丰汽车模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城汽车股份有限公司顺平精工铸造分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈双幸二〇二〇年四月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初545号原告江某，女，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人吴万君，重庆智牧律师事务所律师。被告邓某，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告江某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人吴万君，被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签署《离婚协议书》协议离婚，协议第四项约定：被告于2019年11月3日前付给原告壹拾万元人民币，并于当日在重庆市北碚区民政局办理了离婚登记。协议约定的给付期限届满后，被告仍一直拒绝履行协议约定的给付义务。被告邓某辩称：离婚协议约定给原告100000元属实，但我现在也生活困难，没有钱给原告。经审理查明，原告江某与被告邓某于2014年11月3日协议离婚，其中在离婚协议书中载明：四、双方其他协议：男方于2019年11月3日前付给女方壹拾万元人民币。原告江某与被告邓某于同日办理了离婚登记。被告邓某在2019年11月3日前未支付给原告江某100000元。综上所述事实，有离婚协议书、离婚证等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，原告江某与被告邓某在离婚协议书约定，被告邓某在2019年11月3日前支付给原告江某100000元且双方亦办理了离婚登记。原告江某与被告邓某在离婚协议书约定，被告邓某在2019年11月3日前支付给原告江某100000元，是当事人的真实意思表示，双方的债权债务关系成立。被告邓某应当按约定在2019年11月3日前支付原告江某100000元。原告江某要求被告邓某给付100000元的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（一）款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓某在本判决生效之日起十日内给付原告江某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二〇年四月二日书记员  邹巧莉
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初61号原告王新明，男，1982年11月20日生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人**泉，男，山西晋泰律师事务所律师。被告河北亚纵汽车贸易有限公司法定代表人李国华，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负责人王建昭。被告河北男齐运输有限公司法定代表人吴建鹏，总经理。被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负责人张壮。原告王新明诉被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司、河北男齐运输有限公司、河北亚纵汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年9月12日22时40分许，在京昆高速平阳段K53+262米处，王新明驾驶的×××小型汽车避让第一车道内的因发生事故停车且未按规定设置警示标志的由王银忠驾驶的×××-×××号（车辆登记在被告三名下）汽车列车时发生侧翻，苗志林驾驶的×××-×××号（车辆登记在被告一名下）汽车列车与×××小型汽车发生碰撞的交通事故，事故造成车牌号为×××车上人员王正虎、王新明受伤，车牌号为×××的车辆损毁（×××的车主为王建峰）。事故发生后山西省××队交通事故认定书，认定王银忠在事故中存在重大过错承担主要责任，王新明与苗志林承担次要责任，事故发生时被告一车辆在被告二保险公司投保，被告三车辆在被告四保险公司投保，驾驶员王银忠为被告三公司员工，驾驶员苗志林为被告一公司员工。事故发生后，原告住院治疗并支付相关治疗费用。现原告提起诉讼请求：1、被告一和被告三赔偿原告医药费6878.68元，住院期间伙食补助700元，护理费700元，误工费6084.44元，交通费2000元，共计16363.12元。2、被告二和被告四在保险范围内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由本案四被告共同承担。本院经审查认为，由于原告起诉的被告有误，致相关法律文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王新明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  尚财林二〇二〇年四月十四日书记员  王 华
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0722民初706号原告：郑支，男，1949年12月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：张万英，男，68，汉族，农民，住河北省张北县。郑支与张万英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郑支于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑支撤诉。案件受理费25元，由郑支负担。审判员 云 鹰二〇二〇年四月三十日书记员 董晓丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终497号 上诉人（一审被告）：张兴忠，男，1981年5月3日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人(一审原告)：黄家瑜，男，1993年10月3日出生，汉族，住合浦县, 上诉人张兴忠因与被上诉人黄家瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张兴忠于2020年4月13日向本院提交申请书申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张兴忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费144元，减半收取72元，由上诉人张兴忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8104号上诉人（原审原告）：洛克菲特有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州，贝尔。法定代表人：佛兰克·萨拉比，经理。委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人洛克菲特有限责任公司（简称洛克菲特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初5678号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：洛克菲特公司。2.申请号：G1331992。3.申请日期：2017年2月23日。4.标志：5.指定使用商品（第28类、类似群2805；2807）：杠铃；携带瑜伽器械的专用袋子；锻炼用杠等。二、引证商标一1.注册人：BRANDCOMPRIVATECORPORATION。2.注册号：G1086956。3.申请日期：2011年8月27日。4.专用期限至：2021年3月30日。5.标志：6.核定使用商品（第28类、类似群2801-2812）：玩具和娱乐品；不属于别类的体育和运动用品；圣诞树用装饰品；滑雪撬。三、被诉决定：商评字[2019]第1695号《关于国际注册第1331992号“MARIKA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月7日。被诉决定认定：原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在28类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。四、其他事实洛克菲特公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于商品类似方面的认定均不持异议。洛克特菲公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标是由字母“MARIKA”构成，与引证商标一构成字母“martika”仅有一个字母之差，诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫方面相近似，对于中国的相关公众而言，难以区分，因此，诉争商标与引证商标一构成近似商标。此外，引证商标一目前处于有效合法的存续状态，可作为本案的有效引证商标使用，故洛克菲特公司请求法院中止审理本案的理由并非当然理由，原审法院不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洛克菲特公司的诉讼请求。洛克菲特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一因连续三年不使用被决定撤销，撤销公告于2019年7月27日作出。二、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，2019年7月27日，引证商标一的注册商标撤销公告刊登于第1657期《商标公告》上，引证商标一在全部商品上的注册被撤销。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在指定使用的商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一现在已经被撤销注册并公告，不再成为诉争商标在指定使用商品上申请注册的权利障碍。诉争商标在指定使用商品上是否应予注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。鉴于上述事实发生于二审诉讼中，故本案案件受理费应由洛克菲特公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，洛克菲特公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初5678号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第1695号关于国际注册第1331992号“MARIKA”商标驳回复审决定；三、中华人民共和国国家知识产权局针对洛克菲特有限责任公司就国际注册第1331992号“MARIKA”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由洛克菲特有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 马 军审 判 员 王东勇二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1911号 原告：乐山普惠普信网络信息服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路570号21楼9号。统一社会信用代码：915111003378381248。 法定代表人：王帅，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯晓慧，女，1990年8月5日出生，汉族，系公司员工，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘娜，女，1990年8月11日出生，汉族，系公司员工，住江西省赣州市定南县。 被告：王平，女，1988年5月4日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告乐山普惠普信网络信息服务有限公司诉被告王平劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月29日，原告乐山普惠普信网络信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告乐山普惠普信网络信息服务有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告乐山普惠普信网络信息服务有限公司负担。 审判长 王 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 帅燕秋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初433号原告：王跃兵，男，1968年9月1日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告：王翠梅，女，1971年10月6日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。二原告的委托诉讼代理人：武中华，辽宁安途律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段588号1C。法定代表人：孙淑君，经理。第三人：王永强，男，1966年9月21日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告王跃兵、王翠梅与被告朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，第三人王永强房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案。原告王跃兵、王翠梅于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王跃兵、王翠梅向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王跃兵、王翠梅撤回起诉。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由王跃兵、王翠梅负担。审判员  罗景山二〇二〇年四月二十八日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执91号房6申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省长春市双阳区。法定代表人：李晓东，董事长。被执行人：刘海环，男，1964年10月8日生，汉族，公务员，住吉林省长春市双阳区。被执行人：徐红姝，女，1968年5月13日生，汉族，公务员，住吉林省长春市双阳区。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海环、徐红姝金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初1556号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人给付借款本金100000元及利息（利息计算方式祥见判决书）、案件受理费1150元，经审查符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年1月10日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年1月13日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到刘海环、徐红姝名下有存款、工商登记、证券等信息，本院于2020年4月17日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、2020年3月11日经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未发现刘海环、徐红姝名下有房产信息。4、2020年3月12日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，查询到刘海环、徐红姝有住房公积金账户，但已被其他法院案件冻结，本案无法进行处理。5、经查被执行人刘海环、徐红姝在吉林银行长春西安大路支行有工资卡，本院于2020年4月16日到吉林银行长春西安大路支行进行线下冻结，该案属于轮候冻结，暂时无法执行到位。6、由于被执行人刘海环、徐红姝没有履行生效法律文书确定的义务，2020年4月17日，我院对被执行人刘海环、徐红姝发出限制消费令。7、本院于2020年4月27日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二〇年四月十八日书记员 赵  泰  全
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21019号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：张晓芳、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：冯贵乾，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。 被告：浙江美雅保洁服务有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道下西陶村5区188号1楼（自主申报）。 法定代表人：王飞龙。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。 负责人：胡文勇，经理。 本院于2019年12月3日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告冯贵乾、浙江美雅保洁服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  沈翠莹 人民陪审员  李路青 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐 翔
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审159号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 余姚大器橡塑制品有限公司。住所地浙江省余姚市低塘街道郑巷村。法定代表人俞科技。统一社会信用代码91330281793017207Q。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕211号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.退还非法占用的7917平方米集体土地；2.拆除在非法占用的5835平方米土地上所建的3楼2幢、2楼1幢，平房3排，钢棚7个，建筑占地2718平方米，恢复土地原状；3.没收在非法占用的2082平方米土地上所建的三层楼房，建筑占地1062平方米；4.罚款135835元。 申请执行的事项 行政行为确定的义务第1、2项内容 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月二十二日 行政机关催告日期 二〇二〇年二月二十四日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月十七日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕211号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行，该行政处罚决定由余姚市人民政府低塘街道办事处组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年四月十七日 代书记员王耀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初187号原告：郭曰强，男，1971年1月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告：贾式东，男，1974年10月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：陈受同，男，1963年4月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告郭曰强、贾式东与被告陈受同建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭曰强、贾式东、被告陈受同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭曰强、贾式东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款41840元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按照银行同行业拆借利息的1.3倍计算）。事实和理由：2015年9月份，原告为被告承包的位于初村镇北海金林湾别墅群外墙进行刮腻子、粉刷，采取包工包料的方式，双方约定每平方米单价为10元，工程量为5488平方米。2016年4月开始，原告又为被告外墙进行了刮腻子、粉刷，工程量为6835平方米，本次双方约定每平方米单价为16元。2016年8月份，原告进行了门楼刮腻子及粉刷工程，工程量1000平方米，单价为每平方米10元，上述工程款合计174240元。上述粉刷工程完工后，被告共向原告支付了132400元，尚欠41840元，经原告几年来多次催要，被告总以分包公司未结账为由，拒绝支付剩余工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院。陈受同辩称，对原告诉讼请求有异议，工程是威海后天实业有限公司承包的，该公司叫我找人来干刮腻子的活，我找到郭曰强，郭曰强又找来其他人干活，我不认识贾式东，之后就是公司的技术员和他们联系了，工程干完后我带着原告他们去公司要钱，共向原告支付工程款132400元，其中原告自己去公司领取6万元，我替公司给付原告2万元，后期我又垫付了12400元，2017年年底该公司将我垫付的钱给我了，剩余4万元是我找公司老板领取后付给原告，现尚欠41840元工程款未付。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年8月，原告对初村镇北海金林湾别墅群外墙进行刮腻子、粉刷等工程，现工程已经完工，原告主张工程款共计174240元、已收到工程款132400元、尚有41840元一直未付。为证实其主张，原告提供2020年1月9日贾式东与陈受同的两次电话录音，第一次电话录音中双方对工程量及工程款进行了确认，单价每平方米比原告主张的数额高2元，原告解释录音中的单价是公司给被告的报价，原告起诉是按照当时与被告口头约定的单价。第二次电话通话贾式东说到法庭解决，被告同意；贾式东讲“到时一定咬住你付给我132400元，对不对，行你付给我132400元，对吧，我忘了。”陈受同“对，对，132400元”；贾式东“到时候打起官司来老多事，你付给我多少钱，我干了多少活，你还应该付给我多少钱。通过法院解决吧。”陈受同“行，好”。被告对两次电话录音的真实性无异议，但主张其本意是原告起诉威海后天实业有限公司，工程量系原告与公司技术员去测量后将数据汇报给公司会计的，被告不知情。原告申请证人许某出庭作证，许某系原告安排在工地具体干活人员，其证实案涉工程的活系被告安排的，工程量也是被告找人去量的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原告提供的录音以及被告的自认，被告对原告施工的工程量、单价、工程款的数额及已付款和尚欠款均无异议，本院予以确认。但双方对付款主体存在分歧，被告主张原告系从公司直接承包的工程，不应向其主张权利，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告提交的第二份录音语义上存在瑕疵，但结合被告对工程量和施工情况的掌握、直接支付款项等情形，本院认定原、被告间形成事实上的分包合同关系，因原、被告均无施工资质，所涉及的施工合同为无效合同，被告应按约定支付余额工程款。至于被告与其主张的威海后天实业有限公司存在何种法律关系，本院不予审查。原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：被告陈受同于本判决生效之日起十日内支付原告郭曰强、贾式东余额工程款41840元及利息（利息以41840元为本金，自2020年1月19日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取为423元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇二〇年四月十四日书记员  张爱晓