辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终495号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司，住所地辽宁省东港市大东区振兴街58号。 负责人：陈冠武，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫月，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张国红，女，1954年2月11日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：邹日霖，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 原审被告：邹玉和，男，1962年11月24日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原审被告：邹琳琳，女，1986年8月25日出生，汉族，住辽宁省省东港市。 二原审被告共同委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人张国红、原审被告邹玉和、邹琳琳机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张鑫月、被上诉人张国红的委托诉讼代理人邹日霖、原审被告邹玉和、邹琳琳的共同委托诉讼代理人杨世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审有关赔偿交强险范围内60013元的判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：经丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定，被上诉人张国红构成精神类十级伤残，但根据其出院记录的出院情况记载，其出院检查身体时，神清语明，受伤后也并未到精神类疾病专科医院进行诊治，鉴定机构依据普通医院住院病历及证人证言等得出鉴定意见，鉴定依据严重不足。此外，关于记忆力减退部分的内容，仅是被上诉人自述，住院病历中并无医学诊断。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 张国红辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持。被上诉人在东港市人民法院依法摇号委托丹东市第三医院作出的司法鉴定程序合法且丹东三院具备法医鉴定资质，其鉴定报告真实有效，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。 邹玉和、邹琳琳共同辩称，一审判决认定事实正确，请求依法驳回上诉人的请求 张国红向一审法院起诉请求：依法判令三被告立即赔偿原告各项损失186512.46元。 一审法院认定事实：2018年12月8日17时50分，被告邹玉和驾驶辽Ｆ×××××号小型普通客车行驶至县前阳小学路段时刮撞行人原告张国红，致原告受伤，肇事后，被告邹玉和驾驶车辆逃逸。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告邹玉和应负事故的全部责任，原告无事故责任。被告邹玉和驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），本次事故发生时仍处于各险的保险期间内。 事发后原告在东港市中心医院住院治疗47天，出院后休治14天，支出住院医疗费96355.66元。经原告申请，该院依法委托丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该所于2019年10月24日作出鉴定意见，认为原告构成拾级伤残，原告支出鉴定费3907.2元。被告人寿保险公司虽对鉴定意见不予认可，但未提供相应的证据证明本次鉴定意见存在瑕疵，具有重新鉴定的法定条件，故该院对被告人寿保险公司重新鉴定的请求不予支持。原告张国红，1954年2月11日出生，户籍地凤城市，系城镇家庭户口。原告定残时已年满65周岁。原告未提供相应的证据证明因本次事故导致误工损失，故该院对原告误工费的请求不予支持。 被告人寿保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”在该车辆被投保时被告人寿保险公司已将上述免责事项明确告知投保人邹玉和，且投保人邹玉和在投保人声明中签字。 依据上述查明事实，该院对原告主张的损失合理部分依法核定如下： 1、医疗费96355.66元； 2、伙食补助费2350元（50元×47天）； 3、护理费6786.8元（47天×144.4元）； 4、交通费188元（47天×4元）； 5、残疾赔偿金56013元（37342元×15年×10%）； 6、精神损害抚慰金4000元（4000元×1×100%）。 以上损失1-2项合计98705.66元，3-6项合计66987.8元。 一审法院认为：被告邹玉和违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，对事故的发生存在过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，该院依法予以确认，被告邹玉和应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因被告邹玉和所驾驶的涉案肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者保险，故被告人寿保险公司依法应在涉案保险限额内承担相应的保险赔偿责任。但被告邹玉和在投保时已被明确告知商业三者险的免责情况，本次事故发生后被告邹玉和驾驶车辆逃逸的行为根据保险合同的约定属于商业险的免责情况，故被告人寿保险公司在商业三者险限额内免于承担赔偿责任，被告邹玉和对超出交强险限额内的损失承担全部的赔偿责任。原告未提供相应的证据证明被告邹琳琳作为涉案车辆的登记所有人，对本次事故的发生存在过错，故该院对原告要求被告邹琳琳承担赔偿责任的请求不予支持。该院已依据查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，具体数额以该院最终确定为准。经计算，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计76987.8元（10000元+66987.8元），被告邹玉和应赔偿原告余额医疗费、伙食补助费合计88705.66元（98705.66元-10000元）。综上，本案原告主张合理部分，该院依法予以支持，不合理部分，该院依法予以调整。 一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告各项经济损失合计76987.8元；二、被告邹玉和于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失合计88705.66元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2020元，由被告邹玉和承担1810元，原告自行承担210元。鉴定费3907.2元，由被告邹玉和承担，上述款项原告均已预交，被告邹玉和承担部分合计5717.2元于本判决生效后十日内给付原告。 二审中，上诉人人寿保险公司向本院提供了一份新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据名称：2019年12月26日一审判决作出后张国红的聊天录像及整理的部分文字材料。证明：从张国红与人沟通的态度看，没有出现易怒暴躁沟通力下降，也没有回避与人交流的情形。 被上诉人张国红对该份证据的质证意见为，第一、该录音对话内容中，张国红的回答都是简短的且没有超过十个字，足以说明这个人不善于言谈；第二、丹东市第三医院依据的评残标准和作出客观真实的伤残等级依据标准是轻度智力损伤，不代表张国红不能进行交谈，恰恰被上诉人认为上诉人提供的该份对话内容和视频足以说明事故后导致重度颅脑损伤所产生的后遗症。我方要求上诉人提供光盘的原始存储介质。 原审被告邹玉和、邹琳琳对该份证据的质证意见为，同被上诉人意见。 本院对该份证据的认证意见为，真实性予以确认，但该证据仅能表明被上诉人某一时刻的情况，不能综合证明被上诉人的实际身体及精神状况，故对该证据，本院不予采信。 二审中，被上诉人张国红、原审被告邹玉和、邹琳琳没有提交新证据。 本院二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，结合当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为一审法院所依据的司法鉴定结论应否予以采信。 上诉人认为丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，其鉴定结论严重依据不足。经审查，上诉人在一审时并未提供相关证据证实其主张，亦未提供证据证实原鉴定结论明显依据不足以及其他应当重新鉴定的法定情形。在二审时，上诉人虽提供了一份证据，但该证据无法证实其主张并应予重新鉴定，故上诉人的上诉意见因证据不足，本院不予支持。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  韩 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 翌