江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4570号上诉人（原审被告）：张鸿健，男，1978年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜兵，男，1977年5月2日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。上诉人张鸿健因与被上诉人杜兵买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张鸿健上诉请求：1.撤销一审民事判决，查明事实，依法改判。2.判令被上诉人承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，判决错误。1.一审法院认定双方结算价款为185687元明显错误，双方并未达成最终结算。被上诉人一审中提供的对账单系其单方制作的，上诉人并未签字认可。并且被上诉人提供的录音也不能证实上诉人认可了被上诉人提出的价款，而且一审中被上诉人提供的门板明细证据，加起来数额为29378元而并非被上诉人主张的32306元，说明被上诉人自己都不清楚具体价款是多少，证明双方并未完成最终对账。上诉人也当庭出示证据证明在所谓的对账单和录音证据之后，上诉人要求被上诉人进一步对账，被上诉人也予以认可，只是迟迟未来的事实。因此，一审法院仅以被上诉人单方制作且数额有明显矛盾的对账单就认定最终价款为185687元明显错误。2.一审认定上诉人对自身提出的主张未提供证据证明明显错误。一审中，上诉人提供了柜体明细表、门板明细表、样品明细表、证人证言等相关证据对相关主张予以证实。上诉人提供的证据足以证明被上诉人的诉求数额错误，合同款项最终应为153621.16元，同时在此基础上还应当扣减被上诉人应当承担的样品款23301元，也就是说即使不予考虑被上诉人违约给上诉人造成的损失，上诉人最终欠被上诉人的款项也仅是130320.16元。被上诉人杜兵辩称，1.上诉人与被上诉人已经于2018年12月10日对双方发生的买卖进行了核对，上诉人拖欠被上诉人款项应以2018年12月10日双方的对账为准。2018年5月份上诉人与被上诉人通过微信方式联系买卖事宜，上诉人指派其工作人员王某、李某与被上诉人指派的人员彭某、朱某对接，主要是通过微信的方式核对账目，上述人员负责接收货物。2019年12月10日上诉人与被上诉人在上诉人的办公室通过双方的工作人员王某、朱某对账目进行了核算确认，上诉人尚欠被上诉人货款185687元，由王某书写形成明细，上诉人对此予以认可，在一审中被上诉人提交的对账明细和2018年12月10日的录音材料相互印证，可以反映当时的现场对账事实。2019年3月7日上诉人与被上诉人电话联系，形成录音材料，该份录音与2018年12月10日的录音是相互印证的，上诉人认可了对账，对最终的数字也予认可，并表示坚决偿还货款。同时，上诉人向被上诉人索要当时的对账明细，被上诉人通过微信的方式发送给了上诉人，从2019年3月7日上诉人与被上诉人的微信聊天记录也可以反映，所以上诉人称未对账，对账单是被上诉人单方制作与事实不符。2.在一审庭审中法院组织了多次调解，针对上诉人提出的质量问题等双方进行调解，但没有达成调解意见，并不能因此来认定未核对账目，并且上诉人并没有提交关于货物质量以及退货方面的证据材料。3.一审中上诉人提交的证据不能达到其证明目的，一审法院未采纳并无不妥。杜兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令张鸿健支付货款185687元及利息（利息自起诉之日以185687元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由张鸿健承担。一审法院认定事实：杜兵、张鸿健于2018年5月以微信方式联系由杜兵向张鸿健供应地柜、吊柜、衣柜、门板等装潢物品，约定橱柜地柜每米单价为180元、橱柜吊柜每平方米单价为160元、衣柜展开每米单价为78元、门板（模压）每平方米单价为110元。之后，杜兵雇佣的负责生产的厂长彭某与张鸿健的设计人员王某、李某就被告承接的客户需要的上述装潢用物品数量、规格、交货地点进行联系、对接。2018年12月10日，杜兵、张鸿健、张鸿健设计人员王某、案外人朱某（原告的设计人员及对外联系人）在张鸿健的办公室就双方之间发生的业务内容进行对账，确认截止该日为止杜兵向张鸿健供应的柜体价款为153381.98元、门板价款为32306元，张鸿健及王某未在结算单上签名，但其在当日的结算过程中对上述款项予以确认，并表示其对账目认可，但不予签字，还称在今、明两年将将款项全部结清。2019年3月9日，张鸿健在与杜兵的电话通话中再次对之前的结账数额予以确认，并向杜兵承诺尽量在2018年内付清全部款项或者支付大部分款项。一审庭审中，张鸿健就本案的款项提出如下意见：1.杜兵提供的橱柜41家，原则上总款项为167698.38元，但其中有的未生产，有的订单经我方核实不存在，另外大部分存在质量问题，存在返工，相关情况见《柜体明细》，应当扣减数额为40042.22元，即最终数额为127656.16元；2.杜兵提供的门板明细表26家，原则上总款项为29378元，但其中有的退单，有的订单经核实不存在，相关情况见《门板明细》，应当扣减3413元，即最终数额为25965元；3.我方进驻某，某展厅、衣柜由我方负责出样，样品款由所有进驻商家共同平分承担。同期，博洛世家（杜兵）和凯亚进驻某。经三方共同确认的审计后样品款合计69904元（见样品明细）。根据协议样品款应该由我方（张鸿健）、博洛世家（杜兵）和凯亚三家共同承担。其中博洛世家（杜兵）应承担1/3，金额为23301元，且杜兵同意该款项从我方前期货款中扣除；4.杜兵的违约，给我方造成巨大经济及名誉损失，其应当对我方的损失予以弥补，应当从欠款中扣除3万元以弥补我方损失。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系有双方的当庭陈述及举证的相关证据等在案予以证实，一审法院依法予以确认。双方在2018年12月10日对张鸿健尚欠柜体、门板货款数额进行了结算，张鸿健虽然未在结算单上签名确认，但其在当日的结算过程中及2019年3月7日与杜兵的电话通话中均对杜兵主张的所欠款数额予以确认，并一再向杜兵承诺在2018年和2019年付清所欠货款，因此，一审法院确认张鸿健所欠杜兵的货款总额为185687元，张鸿健应当及时清偿所欠货款，其拖欠不符应依法承担相应的民事责任，故一审法院对杜兵要求张鸿健支付货款及承担自起诉之日起利息的请求予以支持。张鸿健辩称的观点及其在庭审中提出的四点意见问题，因张鸿健未能向一审法院举证证明相关证据，且其上述观点与其在庭审中的确认的事实相悖，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张鸿健于判决生效之日起十日内向杜兵支付货款185687元及利息（自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费4014元，由张鸿健负担，于给付上述款项时一并给付杜兵。二审期间，上诉人提交以下证据：1.某定制安装反馈表，证明被上诉人与上诉人之间也就是涉案多家被上诉人做错返工等问题，给上诉人造成损失。2.谢某证明一份。证明入住某时样品款合计69904元，由上诉人与被上诉人及凯亚三家平摊，并由上诉人从各方之间往来账中优先扣除，某不参与扣款，这与上诉人与谢某之间的通话录音相互印证。被上诉人杜兵质证意见为：1.对反馈表的真实性不予认可，出具该反馈表情况的人员身份无法核实，且不能达到其证明目的，无法证明上诉人主张的所谓的返工及质量问题是被上诉人所造成的，退一步讲即使是被上诉人的产品存在质量问题，上诉人也可另行主张，不是本案的审理范围。2.对证明的真实性不予认可，该份证据是证人证言，证人应出庭接受质证。证明的内容与事实不符，被上诉人不承担所谓样品的费用，上诉人与被上诉人未就此项达成合作或者其他协议，只单纯存在买卖关系。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明。第一，关于货款数额认定。2018年12月10日，上诉人张鸿健、被上诉人杜兵及案外人王某等人对杜兵的柜体、门板货款数额进行了结算，张鸿健虽然未在结算单上签名确认，但其明确表示对于欠款总数予以确认，且表示愿意履行，一审法院据此确认欠付货款金额为185687元并无不当。第二，关于样品款是否应当扣除。上诉人提出应当扣除样品款，因双方没有书面买卖合同，双方对于是否有优先扣除样品款的约定、样品款数额、样品款与本案货款的关联性都有异议，本案中不予扣除，上诉人如有充分证据可另行主张权利。第三，上诉人一审答辩时称被上诉人提供的货物不合格导致工期延误，给上诉人造成损失，应当由被上诉人进行赔偿。上诉人以货物存在质量问题为由，要求被上诉人赔偿损失属于独立的诉讼请求，上诉人亦可另行主张权利。综上，上诉人张鸿健的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4014元，由上诉人张鸿健负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年四月十四日法官助理 张继龙书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。