wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1913号上诉人（原审原告）：唐山丰南区巨杰货物运输有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇侉子庄三村。法定代表人：解天红，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市润驰物流有限公司，住所地唐山市丰润区车轴山路东侧物流大道北侧。法定代表人：张银山，董事长。委托代理人：刘海龙，该公司员工。委托代理人：闫文静，该公司员工。上诉人唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司因与被上诉人唐山市润驰物流有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐山丰南区巨杰货物运输有限公司的委托诉讼代理人李瑞芬，被上诉人唐山市润驰物流有限公司的委托代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法公正裁判；3、由被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人在针对“董瑞国受伤完全是被告导致”的主张提供了如下证据：1、丰劳人仲案裁字2017第55号仲裁裁决书；2、（2018）冀0207民初434号民事判决书；3、（2018）冀02民终4936号民事判决书。上述裁判文书均证明董瑞国受伤完全是被上诉人导致，且上述裁判文书均属于已经生效的裁判文书，所以针对该情节上诉人无需举证。一审法院以上诉人未提交证据为由驳回了上诉人的诉讼请求，违背事实更违背法律。董瑞国的伤情系在被上诉人处发生是不争的事实，被上诉人无论如何都不能置身事外，都应该承担相应的责任。一审法院判决驳回上诉人诉请于法无据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，作出公正裁判。唐山市润驰物流有限公司答辩称，答辩人坚持在一审中的答辩意见，被答辩人向答辩人追偿既无事实依据又无法律依据。被答辩人并未提交证据证明其雇佣司机董瑞国受伤系因答辩人或答辩人的工作人员的侵权行为所致，被答辩人依据生效法律文书赔偿董瑞国损失系依据其与董瑞国的劳动关系，其向答辩人追偿因劳动关系支付劳动者的工伤赔偿金没有法律依据。被答辩人在上诉状中所述的“董瑞国受伤完全是被告导致”所依据的证据，完全是对仲裁裁决书及民事判决书的曲解。仲裁裁决书及民事判决书中对董瑞国受伤过程的表述均为“在唐山润驰物流有限公司车间卸车过程中倒运天车吊具挂钩时，被天车吊具砸伤右足”，董瑞国右足受伤是结果，但造成该结果的原因在文书中并未表述，被答辩人不能仅凭其工人在答辩人经营场所内受伤就推定答辩人侵权，被答辩人应就侵权事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果;董瑞国受伤的真实原因其自己是最清楚的，答辩人并未参与被答辩人所述的其与董瑞国之间仲裁裁决及工伤赔偿案件的审理，仅凭上述文书中对董瑞国受伤害原因不清晰完整的叙述就认定答辩人侵权显失公平，也剥夺了答辩人的陈述抗辩权。综上，被答辩人向答辩人追偿既无事实依据又无法律依据，其所谓的“证据”是对生效法律文书的片面曲解，唐山市丰润区人民法院作出的(2019)糞0208民初582号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求唐山市中级人民法院查明事实，驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司向一审法院起诉请求：被告给付原告款项73541.28元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，原告雇佣的货车司机董瑞国受原告指派，运送货物到被告处。当日2时许，董瑞国在被告处车间卸车过程中，被天车吊具砸伤右足。后董瑞国被认定为工伤，原告根据法院生效判决于2019年2月2日通过银行转账形式支付董瑞国一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计73541.28元。原告认为董瑞国受伤系被告工作人员操作不当导致，但未提交相应的证据。一审法院认为，原告主张因被告方工作人员操作不当导致其员工董瑞国受伤，但未提交证据予以证实，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告唐山丰南区巨杰货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费819元，由原告唐山丰南区巨杰货物运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点如下：上诉人就支付给董瑞国一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费三项费用共计73541.28元是否享有对被上诉人的追偿权。本案中，董瑞国系上诉人的员工，因董瑞国受工伤，上诉人依据生效判决已经支付给董瑞国一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费三项费用共计73541.28元。关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费的给付均是依据《工伤保险条例》的规定，系应当由上诉人支付给董瑞国因工作遭受事故伤害的经济补偿，而不论事故伤害发生的时间地点和原因，上诉人对董瑞国能进行工伤赔偿是其基于劳动合同关系的法定义务。同时《工伤保险条例》及相关法律法规均没有规定上诉人享有追偿权。故上诉人主张向被上诉人追偿无法律依据，本院不予支持。综上所述，唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1639元，由唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐铭徽审 判 员 高 颖审 判 员 周 丽 二〇二〇年四月三十日法官助理 徐伊璐书 记 员 刘昕宇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终671号 上诉人（原审原告）：青岛金阳光消防工程有限公司东营分公司，住所地东营市东营区府前大街121号。 法定代表人：吴修军，经理。 委托诉讼代理人：谷艳超，山东国曜（东营）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广饶全福元置业有限公司，住所地广饶县乐安大街528号。 法定代表人：侯文龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王丁丁，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔强，山东优克律师事务所律师。 上诉人青岛金阳光消防工程有限公司东营分公司与上诉人广饶全福元置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广饶县人民法院（2019）鲁0523民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛金阳光消防工程有限公司东营分公司、上诉人广饶全福元置业有限公司向本院递交撤回上诉申请，自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人青岛金阳光消防工程有限公司东营分公司、上诉人广饶全福元置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人青岛金阳光消防工程有限公司东营分公司、上诉人广饶全福元置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费37369元，减半收取18684.5元，由上诉人青岛金阳光消防工程有限公司东营分公司、上诉人广饶全福元置业有限公司各负担9342.25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘玉琪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初283号原告：周林兵，男，1982年4月14日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段122号1单元11层1号。法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告：大连鑫润物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段106号楼。法定代表人：林慧君，系该公司经理。原告周林兵与被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）、大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建箫到庭参加诉讼，被告鑫润房地产公司、鑫润物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林兵向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同返还液化气管网费2000元并承担利息（利息自2008年8月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原房主袁桂兰于2008年6月10日购买被告鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区。被告鑫润房地产公司于2008年8月17日委托被告鑫润物业公司向原房主袁桂兰收取了液化气管网费2000元。根据《商品房买卖合同》约定，商品房达到使用条件包括液化气接通，但至今没有接通液化气。原告于2013年5月10日购买原房主袁桂兰案涉房屋，并取得案涉房屋所有权。根据辽价发（2008）97号文件规定，液化气管网费计入房屋开发成本，不应该另行收费。故原房主袁桂兰交纳的购房款中已包括液化气管网费，二被告收取液化气管网费属于重复收费，应当予以返还并承担利息。被告鑫润房地产公司辩称：原告依据原房主袁桂兰与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的“燃气接通”为由主张返还燃气管网费，首先，燃气是否接通不是鑫润房地产公司应否返还燃气管网费的理由，双方没有必然联系和因果关系，合同中没有对燃气管网费的收取和返还有任何的约定，原告要求返还没有合同依据，而且鑫润房地产公司已为原告所在小区铺设了完整的燃气管网，燃气没有接通不是鑫润房地产公司的原因，而是因为市政统一要求没有接通，属于不可抗力因素。其次，原告主张返还燃气管网费所依据的是辽价发（2008）第97号文件，而该文件发布适用的时间是2008年11月1日，原告应在此后两年内提出返还主张，现在主张已经过了十多年。综上，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。鑫润房地产公司认为辽价发（2008）第97号文件适用日期是2008年11月1日以后，而原告主张的收取燃气管网费发生的时间在2008年11月1日之前，根据法律“不溯及既往”原则，原告主张返还燃气管网费的行为不受该文件的约束，其要求返还没有法律依据。鑫润房地产公司没有委托鑫润物业公司收取原房主袁桂兰燃气管网费，对原告提供的收款收据的真实性有异议，认为该收据系原告伪造，原告通过与原房主袁桂兰买卖取得案涉房屋所有权，但其没有向鑫润物业公司交纳液化气管网费，其起诉要求返还主体不适格，应依法驳回其起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告鑫润物业公司未提出答辩意见。经审理查明：2008年6月10日，原房主袁桂兰与鑫润房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原房主袁桂兰购买鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区商品房。其中合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、上、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托向原房主袁桂兰等“绿景园”小区业主收取液化气管网费，原房主袁桂兰于2008年8月17日交纳了液化气管网费2000元，鑫润物业公司出具了专用收款收据。此后鑫润物业公司将该款项转交鑫润房地产公司。2013年5月10日原房主袁桂兰将案涉房屋出售给原告并将案涉液化气管网费收据交给原告，此后，原告取得案涉房屋的所有权。“绿景园”小区已铺设了液化气管网配套设施，但至今没有接通液化气。另查明：辽宁省物价局于2008年9月10日颁布了辽价发（2008）97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知第三条规定：规范垄断企业收费行为。对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等垄断企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、房屋产权证、液化气管网费交费收据、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5725号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原房主袁桂兰与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，鑫润房地产公司承诺其向原房主袁桂兰出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件之一是“液化气接通”，没有约定可以不予接通的除外情形，故可认定合同约定的购房款中应包括液化气接通的管网费用。鑫润房地产公司委托鑫润物业公司向原房主袁桂兰另行收取液化气管网费2000元无事实和法律依据，属于重复收费，应当予以返还。原房主袁桂兰已将案涉房屋出售给原告，并将案涉液化气管网费的收据交给原告，应视为原告享有主张该收据项下的权利义务的权利，故对原告要求鑫润房地产公司返还液化气管网费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可自原告起诉主张权利之日始至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算为宜。关于本案诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，案涉《商品房买卖合同》未约定液化气接通的具体时间，案涉“绿景园”小区至今未接通液化气，原告有理由相信鑫润房地产公司未履行完毕“液化气接通”的义务，故对鑫润房地产公司提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托收取“绿景园”小区业主液化气管网费2000元，此后将该款项转交给鑫润房地产公司，故原告要求鑫润物业公司与鑫润房地产公司共同返还液化气管网费2000元并承担利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告周林兵液化气管网费2000元，并自2020年1月9日始至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中小公布的贷款市场报价利率支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周林兵其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年四月七日法官助理于洋书记员唐岩波
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初1662号原告：桐乡市濮院晨信服饰面料商行。住所地：濮院羊毛衫市场工贸大道333号物流公司货运区102-1号。经营者：俞杏珍，女，1977年11月28日出生，汉族，住桐乡市。被告：陆掌清，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告桐乡市濮院晨信服饰面料商行与被告陆掌清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告桐乡市濮院晨信服饰面料商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经电话通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桐乡市濮院晨信服饰面料商行撤回起诉处理。审判员  邹丹二〇二〇年四月三十日书记员  邹玮
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初80号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人戴君，女，1987年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，个体经营，住宁波市鄞州区。因本案于2019年7月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人黄文焕，浙江海泰律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2020）284号起诉书指控被告人戴君犯开设赌场罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人戴君及其辩护人黄文焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年4月至2019年7月期间，被告人戴君通过微信建立赌博群，招揽赌博人员，利用“星悦浙江麻将”APP进行赌博，并以收取“房费”的名义抽头渔利。2018年8月至2019年7月期间，被告人戴君伙同王某（另案处理）等人通过闲聊建立赌博群，招揽赌博人员，利用“星悦浙江麻将”APP进行赌博，并以收取“房费”的名义抽头渔利。被告人戴君开设赌场期间抽头渔利23万余元。 另查明，2019年7月23日，民警根据线索在宁波市鄞州区抓获被告人戴君。在本案审理期间，被告人戴君家属代其向本院退缴违法所得人民币23万元。 上述事实，被告人戴君在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某的供述，证人张某、鲁某的证言，抓获经过陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取笔录，支付宝账户交易记录，微信账户交易记录，暂扣款凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴君以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴君能如实供述自己的罪行，积极退缴违法所得，依法予以从轻处罚。辩护人黄文焕以上述为由建议本院对被告人戴君从轻处罚的辩护意见，予以采纳。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年12月22日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人戴君违法所得人民币二十三万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  刘银燕 人民陪审员  张秀云 二〇二〇年四月七日 代书 记员  俞佩娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终969号上诉人（原审原告）：江苏徐钢钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王爱钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建永、江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲甜甜，江苏智临律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘顺，男，1992年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人江苏徐钢钢铁集团有限公司（以下简称徐钢集团）因与被上诉人刘顺经济补偿金纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初10447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐钢集团上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件事实认定不清，法律理解错误，从而导致判决错误。被上诉人系上诉人职工，2019年2月17日被上诉人提出离职，但上诉人不认可其提出的离职理由，被上诉人的情形不符合主张经济补偿金及失业金的要件。同时因为被上诉人存在违规操作，上诉人对其进行1000元的罚款有相应事实依据，一审法院对此不予认定明显错误。被上诉人明知上诉人多年未为其缴纳社保，其解除劳动合同的真实原因并非社保缴纳原因。刘顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人多次向上诉人申请要求缴纳社保，但是上诉人不给缴纳。徐钢集团向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐钢集团不需向刘顺支付经济补偿金、失业金、2019年1月份工资共计41994元；2、本案诉讼费用由刘顺承担。一审法院认定事实：2013年8月24日，刘顺入职徐钢集团处，从事行车工工作，双方签订了劳动合同。在刘顺工作期间，徐钢集团未给刘顺缴纳社会保险费。刘顺出勤至2019年2月16日，2019年2月17日，刘顺向徐钢集团邮寄送达了解除劳动关系通知书，内容为因徐钢集团未依法为其缴纳社会保险费，拖欠工资，不按标准支付法定节假日工资，不支付加班费，未和刘顺签订劳动合同，要求徐钢集团支付各项赔偿费用。双方均认可劳动关系解除的时间为2019年2月17日。刘顺2018年7月至12月的工资分别为3848.95元、4411.8元、4772元、4681元、4691元、4643元。徐钢集团于2019年3月1日发放刘顺2019年1月份工资3769元。刘顺于2019年2月25日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月29日，该仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2019）第399号仲裁裁决书，确认徐钢集团、刘顺于2019年2月17日解除劳动关系，徐钢集团一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金24794元、2019年1月份工资1000元、失业金16200元，合计41994元，对刘顺要求徐钢集团支付加班工资25200元的仲裁请求没有支持。一审法院认为，徐钢集团未依法为刘顺缴纳社会保险费，刘顺可以解除劳动合同，徐钢集团应当向劳动者支付经济补偿；补偿的标准应根据刘顺在徐钢集团处的工作时间和工资标准，刘顺在解除劳动合同签的月平均工资为4508元，刘顺工作时间共计5年零5个月，故经济补偿金应为24794元（4508元/月×5.5个月）。关于失业金，徐钢集团未依法为刘顺缴纳社会保险费，造成刘顺无法领取失业保险金，徐钢集团应当赔偿刘顺失业保险待遇损失。刘顺工作期限不满10年，失业保险金的标准应按照其失业前月平均缴费基数的40%确定，但失业保险金不得超过当地最低工资标准。刘顺的月平均工资的40%为1803.2元，超出了徐州市铜山区最低工资标准1620元/月，失业保险金应按照1620元/月计算。刘顺的工作年限已满5年，应享受10个月的失业保险金，故徐钢集团应赔偿刘顺16200元失业保险金。关于2019年1月工资，徐钢集团主张因刘顺违规操作，造成重大安全事故，故罚款刘顺1000元，徐钢集团应当对该事实承担举证证明责任，因徐钢集团未提供证据证明这一事实，故对其主张不予采信，徐钢集团应当继续支付刘顺2019年1月工资1000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐钢集团于判决生效后十日内支付刘顺解除劳动合同经济补偿金24794元、2019年1月份工资1000元、失业金16200元，合计41994元。二审中，徐钢集团提交刘顺违规操作被罚款的报告和公司内部记录，拟证明1、刘顺在1月份时违反公司的安全制度1000元扣款是有依据的；2、刘顺真实的辞职原因是因为受到了处罚。刘顺质证认为报告内容不符合事实，冲顶是电工的责任不是其操作失误，罚款没有任何依据。本院认为，徐钢集团二审中提交的材料不足以证实其证明目的。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，徐钢集团未为刘顺缴纳社会保险费，刘顺提出解除劳动合同，一审判决徐钢集团向刘顺支付经济补偿金，并无不当。用人单位应当对扣留劳动者工资具有正当事由和合法依据负举证证明责任。本案中，徐刚集团并不能向法庭证实其扣留刘顺1000元工资有合法依据，对其该项上诉理由，本院不予支持。刘顺在徐钢集团工作满一年，其因徐钢集团未为其缴纳社会保险费解除劳动合同属于“非因本人意愿中断就业的”情形，一审判决徐钢集团赔偿其失业金损失，亦不违反法律规定。综上，徐钢集团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月十五日法官助理 张 静书 记 员 王 畅
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执100号之一申请执行人：郭沈明，男，1957年1月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：候建栋，男，1971年2月15日出生，汉族，住太原市。申请执行人郭沈明与被执行人候建栋借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2359号民事调解书已经发生法律效力。被执行人候建栋未自动履行生效法律文书，申请执行人郭沈明于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人候建栋归还借款本金70000元。被执行人依法应承担执行费950元。1、本院2020年1月13日通过法院专递邮件形式向被执行人候建栋邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人候建栋名下的财产信息。被执行人候建栋名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查无婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，存款分散在多个账户且余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人候建栋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人候建栋名下的调查结果告知申请执行人郭沈明，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人候建栋其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人候建栋名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人郭沈明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员   李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年四月二十四日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0522刑初80号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人刘高峰，男，1985年3月8日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务工，住湖南省新邵县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月19日被深圳市公安局抓获临时羁押于深圳市第二看守所，2019年8月23日被新邵县公安局刑事拘留，2019年9月2日被新邵县公安局取保候审，2020年4月15日被本院决定取保候审，由新邵县公安局执行。现在家。 湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人刘高峰犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人刘高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月4日16时许，被告人刘高峰在位于被害人刘某1心屋前的空坪倒车，因双方素有矛盾，刘某1心以该空坪为自家的为由，将刘高峰的车子拦住阻止其倒车，刘高峰认为该空坪为集体共有，双方因此发生口角继而互相拉扯，后被旁边村民拉开，但双方因为气不平仍继续对骂。17时许，刘高峰的姐夫伍某2开车过来将车停放在刘某1心屋前空坪，刘某1心的小儿子刘某甲拿起铁铲朝伍某2车上砸了几下。伍某2下车后冲到刘高峰家里拿了一根木棒冲到刘某1心家里，因刘某1心母亲伍某1朝伍某2泼了一盆石灰，伍某2用木棒将刘某2打倒在地，刘某1心则用铁棍将伍某2头皮砸破出血，刘高峰便拿起一根棍子朝刘某1心身上砸去，导致刘某1心腿部受伤。2019年2月14日，邵阳市同济司法鉴定所作出鉴定意见书，认定刘某1心左胫骨上段骨折构成轻伤二级。刘高峰对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，新邵县公安局为此委托了湖南文成司法鉴定中心进行重新鉴定。2019年9月27日，湖南省文成司法鉴定中心作出鉴定意见，也认定刘某1心因外伤致左小腿胫骨骨折构成轻伤二级。2019年8月19日，刘高峰被抓获归案。 2020年4月27日，刘高峰与刘某1心达成和解协议，双方因纠纷均有不同程度的损失，双方同意将损失互相冲抵，互相表示谅解，并请求法院从轻处罚。 公诉机关认为，被告人刘高峰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘高峰到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，与被害人达成了和解协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。建议对其判处管制四个月，提请本院依法判处。 公诉机关提供了到案经过、户籍证明、临时羁押证明、和解协议、形式谅解书等书证;证人刘某2、刘某3、伍某1、刘某4、伍某2、伍某3的证言;被害人刘某1心的陈述;被告人刘高峰的供述与辩解、司法鉴定意见书;现场勘验笔录及照片、现场示意图等证据证明。 刘高峰对公诉机关提供的证据、指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。 本院查明的证据、事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘高峰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控刘高峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘高峰到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，根据被告人刘高峰的犯罪情节及悔罪表现，采纳公诉机关的量刑建议，对刘高峰可适用管制。为打击犯罪，确保公民人身不受非法侵害，对刘高峰适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘高峰犯故意伤害罪，判处管制四个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何文娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄邵峰 代理书记员  罗明俊
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7753号原告：刘建国，男，1969年4月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：王晶，女，1979年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：房志学，男，1983年4月16日出生，汉族，住河北省霸州市。二被告委托诉讼代理人：边志政，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。原告刘建国与被告王晶、房志学因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告王晶、被告房志学及二被告的委托诉讼代理人边志政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告被保全的45840元的利息损失（按月息2%计算，自2019年3月21日起至2019年11月20日），合计7334.4元；2.给付原告因被告迟延履行，原告保管涉案物品产生的房租5200元（自2019年5月1日至2019年12月9日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与房志学、王晶借款纠纷一案，霸州市人民法院已作出（2018）冀1081民初5683号民事判决，判决房志学、王晶偿还刘建国39000元，利息按月息2%至款项付清为止，该判决生效后，房志学、王晶于2019年3月21日将45840元交到法院，同时因房志学、王晶诉刘建国返还原物纠纷一案，对该45840元申请财产保全，3月25日霸州市人民法院裁定对该款予以保全。房志学、王晶诉刘建国返还原物纠纷一案，霸州市人民法院于2019年4月24日作出（2018）冀1081民初6304号民事判决，判决房志学、王晶于该判决生效后十日内自行取回涉案物品，刘建国予以配合。房志学、王晶对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，2019年7月20日廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终3085号民事判决，维持霸州市人民法院（2018）冀1081民初6304号民事判决。房志学、王晶拒不执行取回物品的判决结果，也不解除对已保全的45840元解除保全，给原告带来经济损失。故起诉至法院。被告房志学、王晶辩称，1.原告将被告的涉案物品损毁，被告保全应给付原告的45840元没有过错。2.原告保管被告的涉案物品产生的房租，被告不予赔偿，原告保管的被告涉案物品属于盗窃行为。3.原告的诉讼请求没有事实依据，诉讼费被告不应承担。本院经审理认定事实如下：原、被告因借款纠纷，本案原告刘建国于2018年9月21日起诉房志学、王晶，要求房志学、王晶偿还借款并支付利息，本院于2018年11月7日作出（2018）冀1081民初5683号判决，判决房志学、王晶偿还刘建国39000元，利息按月息2%至款项付清为止，该判决生效后，房志学、王晶于2019年3月21日将45840元交到法院。因返还原物纠纷一案，房志学、王晶于2018年10月31日起诉本案原告刘建国，该案审理过程中，房志学、王晶于2019年3月21日申请对在（2018）冀1081民初5683号民事案件中交到本院的45840元予以财产保全，2019年3月25日本院裁定对该款予以保全。2019年4月24日对房志学、王晶起诉刘建国返还原物纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初6304号民事判决，判决刘建国返还房志学、王晶门店内的物品，房志学、王晶于该判决生效后十日内自行取回涉案物品，刘建国予以配合。房志学、王晶对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，2019年7月20日廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终3085号民事判决，维持霸州市人民法院（2018）冀1081民初6304号民事判决。因（2018）冀1081民初6304号民事判决的内容未在规定期限内履行，2019年11月24日房志学、王晶向本院申请强制执行，现该案正在执行过程中。霸州市人民法院（2018）冀1081民初6304号民事判决书中涉及的房志学、王晶门店内的物品原告刘建国仍在保管过程中。本院认为，原告在本案中的诉讼请求，是因为原、被告在履行本院已生效的（2018）冀1081民初6304号民事判决过程中，发生争议。被告在（2018）冀1081民初6304号案件中申请保全了（2018）冀1081民初5683号案件中给付原告的45840元，该保全程序并未违反法律规定，且设立财产保全程序的目的是为了保证生效判决能够全面、顺利的得到执行。现（2018）冀1081民初6304号民事判决已进入执行程序，正在执行过程中，故原告要求被告赔偿被保全的45840元的利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告因保管（2018）冀1081民初6304号民事判决中的涉案物品产生的保管费用，属于履行生效法律文书过程中发生的费用，可在执行程序中一并处理，该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘建国的诉讼请求。案件受理费50元（已交纳25元），减半收取计25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年四月十四日书记员  肖姗姗
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初516号原告赣州沪赣实业有限公司统一社会信用代码:91360731081492640W住所地:江西省赣州市于都县楂林工业园负责人:陈辉委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师。被告康跃飞，男，1977年10月26日生，汉族，住于都县，现住于都县。被告钟小红，女，1992年3月14日出生，汉族，于都县人,户籍地于都县，现住于都县。被告于都县辉达制衣厂统一社会信用代码:913607315610824808住所地:赣州市于都县楂林工业园金山大道南侧。负责人康跃飞被告于都鑫业制衣厂统一社会信用代码:91360731MA3JB8F48住所地:赣州市于都县楂林工业园金山大道南侧。负责人钟小红被告赣州市龙源制衣有限公司住所地：于都县上欧工业小区。统一社会信用代码：91360700MA35K6UA5Q法定代表人康跃飞，系该公司执行董事兼总经理。原告赣州沪赣实业有限公司与被告康跃飞、钟小红、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州沪赣实业有限公司的委托代理人张月华到庭参加诉讼。被告康跃飞、钟小红、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州沪赣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康跃飞、钟小红、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司共同向原告赣州沪赣实业有限公司支付欠款人民币226355.89元,并承担自2019年12月31日起至还清款止按月利率3%计算的债务利息，利随本清；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告赣州沪赣实业有限公司系营养餐供应商，被告康跃飞与钟小红在婚姻关系存续期间共同经营了于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司三家企业。2018年10月24日，被告康跃飞以被告于都鑫业制衣厂(甲方)与原告赣州沪赣实业有限公司(乙方)签订了一份书面的《食堂委托管理协议书》,协议约定原告赣州沪赣实业有限公司按5.5元/人的标准为被告于都鑫业制衣厂员工提供中、晚两餐营养餐。自此之后，原告与各被告建立了长期的营养餐供应商业合作关系。合作期间,原告按照被告康跃飞和被告于都鑫业制衣厂的指示，又分别为被告于都县辉达制衣厂和被告赣州市龙源制衣有限公司的员工配送营养餐。截至到2019年1月7日，经与被告康跃飞、被告于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司共同结算，从2018年10月至2019年9月，被告累计欠原告餐费人民币226355.89元，并由被告康跃飞、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司为欠款人共同向原告出具了书面《欠条》予以确认，《欠条》中明确上述欠款在2019年12月31日前结清，逾期未付应按月利率3%计算支付利息。履行期限届满后,被告至今分文未付,被告的逾期付款违约行为严重损害了原告的合法利益。综上，被告于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司三家企业作为本案的实际欠款人,对本案债务应承担共同偿还责任。被告康跃飞、钟小红在婚姻关系存续期间，为经营于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司三家企业所负债务，应当认定为夫妻共同债，对原告共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉求。被告康跃飞、钟小红、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告赣州沪赣实业有限公司的陈述一致。上述事实，有原、被告身份信息，被告向原告出具的欠条、为证，可以认定。本院认为，在原告赣州沪赣实业有限公司向被告供应营养餐后。被告康跃飞、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司于2019年11月7日与原告赣州沪赣实业有限公司进行了餐费结算，并由被告康跃飞、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司共同向原告出具了226355.89元的欠条，欠条中明确了付款期限及逾期利息，故被告康跃飞、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司应当按照约定向原告支付拖欠的餐费并支付逾期利息，原告主张按月利率3%支付逾期利息过高，本院酌定逾期利息按月利率2%计算。被告钟小红虽然系被告于都鑫业制衣厂的法定代表人，被告钟小红未在欠条上个人签字确认，其债务依法应当由于都鑫业制衣厂承担，故对于原告要求被告钟小红共同偿还的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告康跃飞、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赣州沪赣实业有限公司餐饮费226355.89元，并支付自2020年1月1日起至还清款时止按年利率20‰计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告赣州沪赣实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4695元，减半收取2347.5元，由被告康跃飞、于都县辉达制衣厂、于都鑫业制衣厂、赣州市龙源制衣有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇二〇年四月十六日代理书记员  易 芸
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更377号 罪犯李治强，男，1990年1月18日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李治强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月5日作出（2016）渝0107刑初735号刑事判决，认定李治强犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元；责令共同退赔被害人经济损失886元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月18日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2020年5月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李治强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李治强减去有期徒刑一个月十四日。 （刑期起止时间为：自2016年4月5日起至2020年4月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年四月二日 书记员  景闻亚
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执491号之二申请执行人：上海驭杨环境科技有限公司，住所地上海市杨浦区通北路540号1幢185室，统一社会信用代码91310110666067455J。法定代表人：马成亚，该公司执行董事。被执行人：蚌埠三颐半导体有限公司，住所安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。法定代表人：祁来杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3734号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠三颐半导体有限公司在中国建设银行34050162860800000856_1账户内存款人民币61191.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十四日书记员  许 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1965号原告漯河市金羽创想广告有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路与舟山路交叉口东50米路南，统一社会信用代码：914111026753794775。法定代表人穆磊宾，总经理。委托代理人李金辉，该公司员工。被告郑州大一河广告有限公司，住所地郑州康平路榆林北路恒天国际大厦12层1210室，统一社会信用代码：914101000983601347。法定代表人金光辉，经理。原告漯河市金羽创想广告有限公司与被告郑州大一河广告有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市金羽创想广告有限公司法定代表人穆磊宾到庭参加诉讼，被告郑州大一河广告有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告支付给原告广告费12500元；2、被告支付给原告拖欠货款利息按年利率6%支付，自2019年10月25日起直至债务清偿之日止。经审理查明：原、被告签订《户外广告位合同》一份，载明被告委托原告发布户外广告，发布地点为漯河黄河南路与G4京港澳高速交汇处，年发布费为50000元，发布期限自2018年12月至2019年12月20日，每季度第一个月15日前付款12500元。原告称被告应于2019年10月15日支付的广告费，经催促至今未付，故诉至本院。本院认为，原告诉请被告支付广告费12500元及自2019年10月15日起按年利率6%计算的利息，有其提交的《户外广告位合同》及照片予以确认，故原告诉请事实清楚、证据充分，被告未提交相关证据证明其付款数额，亦未对原告起诉的数额提出异议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑州大一河广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州大一河广告有限公司支付原告漯河市金羽创想广告有限公司广告费12500元及利息（利息以12500元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年10月15日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取57元，由被告郑州大一河广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年四月十五日书记员  李亚楠
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢107号 薛章强（申请执行人）、武林龙（被执行人）： 薛章强与武林龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24293元。经本院立案执行，现已强制执行到位24293元，。至此，薛章强（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢161号 关于宋凡兰申请执行张恩华合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月20日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异14号 异议人（案外人）张海新，男，汉族，1979年6月9日出生，住盐山县。 申请执行人李广良，男，汉族，1972年11月8日出生，住山东省滨州市滨城区。 被执行人赵立恒，男，汉族，1972年4月3日出生，住盐山县。 被执行人刘春香，女，汉族，1972年7月19日出生，住址同上。 在本院执行李广良与赵立恒、刘春香等合伙协议纠纷一案中，案外人张海新提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）张海新称，二被执行人欠申请执行人合伙资金。案外人自资购买的冀Ｊ×××××号轿车，因购买时落户在被执行人赵立恒名下，而被盐山县人民法院查封。因购买冀Ｊ×××××号轿车首付款由案外人支付，购买后的贷款至今即月供均有案外人支付。案外人系冀Ｊ×××××号轿车的实际所有人，另该涉案车辆也实际由案外人控制与使用。至2019年底案外人发现涉案车辆被盐山县人民法院查封。 本院查明，李广良与赵立恒、刘春香、张福远合伙纠纷一案进入执行程序之后，本院依据盐山县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）冀0925民初1535号民事裁定书、2017年6月13日作出的（2016）冀0925民初1535号民事判决书、沧州市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）冀0925民终5629号民事判决书、于2018年7月5日作出（2018）冀0925执485号执行裁定书，继续查封被执行人赵立恒所有的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车两辆，查封期限二年。 另查明，异议人张海新提供1、账号62×××26，户名张海新，开户行中国工商银行盐山支行的四、五月份的借记卡账户；历史明细清单81页；2、2015年6月20日还款21800元、2016年6月10日还款3000元、2016年7月23日还款10000元、2016年11月18日还款10000元、2016年11月19日还款10000元、2016年11月20日还款10000元、2016年11月20日还款6000元、2016年11月30日还款1000元、2017年3月4日还款100元、2017年3月5日还款500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”异议人（案外人）张海新称，其购买的冀Ｊ×××××号轿车，系登记在被执行人赵立恒名下。故本案在执行过程中，依据冀Ｊ×××××车辆的登记信息作出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）张海新的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨若榴 书记员黄媛媛
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2094号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初87号刑事判决书，于2020年04月21日立案执行被执行人蔡希忠盗窃罪一案。执行中，被执行人已经自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0923民初58号 原告：李安根，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王言平，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住陕西省宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 原告李安根与被告王言平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法进行审理。原告李安根、被告王言平的委托诉讼代理人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告农民工工资88964元整;2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2011年1月13日承包被告所在的皇冠南京坪电站扩宽打新洞子等工程,甲乙双方在验收过程中因有两处各50米达不到合格标准未达成共识,当时被告说:已到蓄水的旺季,正好发电。到第二年,也就是2012年正月、2月弄点炸药再扩一下,结果因为被告没有合法手续无法购买炸药,原告等了一年又一年,致使工资问题一直得不到解决,拖欠工资款90964.00元,减去工程验收不合格两处100米,原发电量仅100多千瓦,扩宽后发电量增加至200多千瓦。为了查清事实,经法院于2018年4月16日下午3时进行了现场勘验,平均相差18公分,按每米230元计算,应扣20元延米,100米不合格的应扣除2000元(90964-2000)=88964.00元。无奈之下原告向人民法院提起诉讼,因被告没有合法手续无法购买炸药,导致乙方不能正常施工,现在被告提出混凝土铺底厚度不够,可在施工过程中甲方有监理人员在现场监工,且第一次验收时,在甲乙双方均在场的情况下,被告并未提出混凝土铺底厚度不够,且当时双方在验收单上均已签字认可。现在被告以此为借口,原告不予认可。经宁陕法院2018年6月21日(2018)陕0923民初4号民事调解书调解,被告违反了法律有关规定,没有按调解给原告出具购买炸药手续证明。这几年来原告以私人名义贷款给工人兑付工资,可工资问题已经拖了七八年,至今仍然得不到解决。为此,特向贵院再次提起诉讼,请求依法判令如前,为原告讨回血汗钱,维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，宁陕县两河水电站性质为个体工商户，字号为“宁陕县两河水电站”，经营者为王言平。依据该条规定，宁陕县两河水电站为本案适格被告，而原告以宁陕县两河水电站的经营者王言平为被告提起本案诉讼，属于被告主体错误。综上，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李安根的起诉。 本案受理费，根据原告申请予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  魏富军 二〇二〇年四月十三日 书记员  冯雪梅 法律释明： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1086号原告：汉德恒业（北京）环境科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼13层1302-C20，统一社会信用代码91110114MA003Q1865。法定代表人：张亚林。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。被告：安阳仁华制药有限公司，住所地汤阴县白营镇中兴大道与兴隆路交叉口西北角，统一社会信用代码91410523MA454EA53T。法定代表人：张跃武，男，汉族，1990年5月25日出生，住汝州市，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：辛二强，男，汉族，1973年3月27日出生，住汝州市，系该公司员工。原告汉德恒业（北京）环境科技有限公司诉被告安阳仁华制药有限公司为合同纠纷一案，本院定于2020年4月22日上午9时在本院民二庭开庭，因原告汉德恒业（北京）环境科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇二〇年四月二十三日书记员  李 萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1813号原告：赵文通，男，汉族，1956年7月26日生，住河南省偃师市。委托代理人：刘玉赏、李猛，河南振豫律师事务所律师。被告：王文静，女，汉族，1986年3月11日生，住郑州市中原区。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街215号。负责人：邓新民。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。负责人：李锋，该公司总经理。委托代理人：周威振，该公司员工。原告赵文通诉被告王文静、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费等共计26781.91元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李猛，被告王文静到庭参加了诉讼。被告中华联合保险公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年10月10日，被告王文静驾驶豫Ａ×××××号车沿杏贾路由东向西行驶，与原告驾驶二轮电动车由北向南横过杏贾路时相撞，致使车辆损坏，赵文通受伤。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：王文静负事故主要责任，赵文通负事故次要责任。事故发生后，原告被送往河南（郑州）弘大心血管病医院治疗，共住院25天，共花费医疗费21081.78元。豫Ａ×××××车在被告中华联合保险公司处投有交强险，在平安保险公司处投有商业三责险50万元含不计免赔率，发生事故时，上述保险在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王文静在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，王文静负事故主要责任，原告负事故次要责任。因豫Ａ×××××车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王文静赔偿。原告要求医疗费21081.78元及住院伙食补助费1250元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险保险限额内赔付原告赵文通医疗费10000元；被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原告赵文通医疗费11081.78元、住院伙食补助费1250元，共12331.78元的80％即9865.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，原告赵文通负担60元，被告王文静负担174元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年四月二十九日书记员  赵浩羽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3046号之一原告：赵发军，男，汉族，1963年10月16日出生，住湖南省。法定代理人：赵仪娟，曾用名赵娟，女，汉族，1985年12月18日出生，住湖南省，系赵发军之女。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卓智，湖南严明律师事务所实习律师。被告：夏江民，男，汉族，1989年1月23日出生，住湖南省。被告：杨棋，男，汉族，1983年11月15日出生，住湖南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司，地址：湖南省宁乡市玉潭街道新康社区花明北路中源凝香华都19A#105/106部分。负责人：周伟林，系该公司经理。本院在审理原告赵发军诉被告夏江民、杨棋、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告赵发军以中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司已实际履行15万元，且尚需继续治疗为由，于2020年4月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵发军撤回对被告夏江民、杨棋、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司的起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告赵发军负担。审判员  江晓辉二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3726号 上诉人（原审原告）：曾英，女，汉族，1964年1月27日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。 法定代表人：赵啓来，厂长。 委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人曾英因与被上诉人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 曾英上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6556号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认为本案不属于人民法院民事案件审理范围属适用法律错误；划拨是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法；案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议；本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷，所涉资产的权属转移并不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转的性质，不适用《规定》的相关规定，原审法院适用法律不当等。 青岛宝卡丝针织厂答辩称，被答辩人上诉主张“本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷”违背事实和法律，本案整个过程均是为实现国有企业职工劳动身份关系转换的行为，其性质上就是一种企业改制行为；被答辩人上诉称涉案国企资产划拨“是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法”，与相应政府机关批文严重不符，毫无事实依据，不能成立；被答辩人上诉称“案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议”，此种偷换概念的说法非但不能成立，却更加凸显了本案系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性划转过程中发生的纠纷”实质；一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持等。 曾英向一审法院起诉请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。裁定：驳回曾英的起诉。 本院认为，被上诉人是原青岛第二针织厂改制而来，其中涉及160名职工的劳动关系理顺和分流安置。根据相关法律规定，在企业改制过程中产生的纠纷，应由相关政府部门协调处理。本案非人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，曾英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈 璐
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢124号 蓬溪中银富登村镇银行有限公司、徐金平、李湘： 蓬溪中银富登村镇银行有限公司与徐金平、李湘金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6089.00元。经本院立案执行，现已执行到位6139元，其中执行费50元。至此，蓬溪中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行的(2019)川0921执恢124号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1613号罪犯武忠海，男，1968年12月4日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省北票市，小学文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省北票市人民法院于2017年5月19日以(2017)辽1381刑初89号刑事判决，以武忠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，刑期自2016年11月10日起至2030年5月9日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次余三百分。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯武忠海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次余三百分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯武忠海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武忠海准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2029年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020鲁1423民初814号起诉人：菅启财，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省阳信县。2020年4月14日，本院收到起诉人菅启财的起诉状。起诉人菅启财向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告佣金26000元；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：起诉人菅启财于2019年2月3日向庆云县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司支付工资和佣金共计32000元，提起仲裁后，双方达成调解协议，被告于2019年2月3日之前支付拖欠工资6000元，剩余佣金于2019年5月1日前结清，具体数额以被告处财务部出具的实际工资为准。但到期后，被告仅支付了拖欠的工资，剩余佣金没有支付，起诉人依据调解书申请法院强制执行后，被告以财务部没有起诉人的佣金为由不予支付，但起诉人通过被告处的工作人员得知，实际被告应当支付给原告的佣金为26000元，现被告不予返还，现提起诉讼，要求被告返还佣金26000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案已经庆云县劳动人事仲裁委员会调解结案，不属本院受理范围,经向起诉人菅启财释明，其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对菅启财的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡卫华二〇二〇年四月十四日书记员  程艳慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初126号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人谢某某，男，1977年4月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍所在地禄劝县，现住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月16日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日17时20分许，被告人谢某某在禄劝县刘某某家吃饭期间，谢某某以“坐杯”的形式喝了一公两五左右“老白干”白酒，19时50分许，谢某某驾驶云Ａ×××××号车载着施某某与黄某某前往禄劝县城，20时24分，当谢某某驾驶云Ａ×××××号车行驶至**线1521公里处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取谢某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为143.38ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人谢某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人谢某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。被告人谢某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某某到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李美孝二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 颖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8210号申请执行人：**，女1960年8月5日生，汉族，住四川省渠县。申请执行人：肖吉和，男1966年6月2日生，汉族，住四川省渠县。被执行人：张毓峰，男1981年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告**、肖吉和与被告张毓峰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初934号民事判决书已经发生法律效力。因被告张毓峰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人**、肖吉和向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月7日立案执行，立案标的为127971.61元，执行费1820元。案件执行过程如下:1.2019年11月8日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年11月8日、2020年3月24日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等；无车辆。3.2019年12月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈显示被执行人在苏州市范围内无不动产。4.执行中，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5.2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的127971.61元，无执行到位款项。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院电话约谈笔录等材料予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初934号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月十五日书记员 贾春湘
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2789号之二申请执行人：郑州市三之合企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路5号25层2503号。法定代表人：马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德裕，男，该公司副总经理。被执行人：张辉，男，1977年1月14日出生，回族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师。被执行人：河南润辉置业有限公司，住所地通许县裕丰路与富民路交叉口西侧路南（冯庄乡七里湾村南）。法定代表人：姜林，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔备战，男，系公司员工。委托诉讼代理人：马玉男，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南爱因基因科技股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号绿地原盛国际3号楼A座5层68号。法定代表人：娄蒙龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师。本院在执行郑州市三之合企业管理咨询有限公司与张辉、河南润辉置业有限公司、河南爱因基因科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省高级人民法院（2019）豫民终65号民事判决书已发生法律效力。郑州市三之合企业管理咨询有限公司根据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。执行申请为：1.张辉偿还郑州市三之合企业管理咨询有限公司借款7960万元及利息（自2015年10月14日起至2018年5月22日，以7960万元为本金按照年利率24%计算；2018年5月23日至实际支付之日，以7960万元为本金按照月利率1.5%计算）；2.河南润辉置业有限公司、河南爱因基因科技股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.被执行人承担一审案件受理费692397元和保全费5000元，承担二审案件受理费63149元。本案在诉讼过程中，采取以下保全措施：1.本院（2018）豫01执保168号执行裁定查封了被执行人河南润辉置业有限公司名下枫林湾小区已办理预售证的8号楼2单元1802号、5号楼3层301号房产，查封届满日期为2021年7月24日止。冻结张辉持有的证券代码600678股票600股，冻结届满日期为2021年7月17日止。冻结河南润辉置业有限公司建设银行郑州自贸区分行营业部41050180360800000181账户存款3562399.35元。冻结河南润辉置业有限公司工商银行开封通许支行17×××69账户存款5212189.63元。2.本院（2019）豫01执保205号执行裁定查封了被执行人河南润辉置业有限公司名下位于开封市××县××路与××交叉口西南角枫林××小区××楼××单元房××等××房产，查封届满日期为2022年5月26日止。冻结河南润辉置业有限公司名下工商银行开封金明池支行17×××97账户存款9975元、工商银行开封鼓楼街支行17×××56账户存款10053.12元。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、2019年12月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明并冻结张辉名下工商银行郑州农业路支行银行存款2791.37元、郑州郑东新区支行银行存款1248.16元、开封东大街支行975.52元。2.查明并冻结河南润辉置业有限公司名下建行通许支行6446.55元、工商银行通许支行4470.61元、中国银行通许支行1818.42元。二、2020年12月19日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人均已向本院申报了财产情况和经营情况，但未履行义务。三、2020年12月23日，被执行人河南润辉置业有限公司、案外人河南新众达建筑安装有限公司分别向本院提交执行异议申请书。四、2020年1月10日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人河南润辉置业有限公司、河南爱因基因科技股份有限公司名下的不动产登记信息，经查询，河南润辉置业有限公司、河南爱因基因科技股份有限公司名下无登记信息。五、2020年1月3日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施，已向被执行人发出限制消费令。六、2020年1月7日传唤张辉、河南润辉置业有限公司、河南爱因基因科技股份有限公司到院接受调查。七、2020年1月22日，申请执行人郑州市三之合企业管理咨询有限公司与被执行人河南润辉置业有限公司、案外人河南新众达建筑安装有限公司达成执行和解协议；河南润辉置业有限公司、河南新众达建筑安装有限公司撤回对本案的执行异议，郑州市三之合企业管理咨询有限公司申请解除河南润辉置业有限公司名下工商银行开封通许支行17×××69、1703023029200034922、建设银行郑州自贸区分行营业部41050180360800000181的冻结。八、2020年1月23日，本院强制扣划河南润辉置业有限公司建设银行郑州自贸区分行营业部3400000元，其中30000元支付本案执行费，剩余3370000元发放给申请执行人。同日，解除对河南润辉置业有限公司名下工商银行开封通许支行17×××69、1703023029200034922、建设银行郑州自贸区分行营业部41050180360800000181的冻结。九、2020年2月12日和4月22日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，无银行存款可供执行，其他结果与初次查询一致。十、2020年3月2日，扣划河南润辉置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司通许支行41×××53账户存款6446.55元，扣划张辉名下工行河南省开封东大街支行17×××26账户存款975.52元、工行河南省郑州郑东新区支行17×××84账户存款1248.16元、工行河南省郑州农业路支行17×××30账户存款2791.37元。以上共计11461.6元用于支付本案执行费。十一、2020年3月13日，执保扣划河南润辉置业有限公司工商银行开封金明池支行9975元、开封鼓楼街支行10053元。以上款项共计20028元向申请执行人郑州市三之合企业管理咨询有限公司发放。十二、2020年4月29日，与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位3431489.6元，扣缴执行申请费41461.6元后余3390028元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，保全查封的房屋现不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇二〇年四月二十九日法官助理郑建庭书记员李国情
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5735号上诉人（原审被告）：叶中进，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：方忠刚，男，汉族，1965年11月7日出生，住河南省固始县。上诉人叶中进因与被上诉人方忠刚合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶中进以双方已达成和解为由，于2020年4月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人叶中进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许叶中进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2712元，减半收取1356元，由上诉人叶中进负担。本裁定为终审裁定。审判长 王福仁审判员时华军审判员 韩       洋二〇二〇年四月十三日书记员 谢   晓   梅
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0822刑初35号                            公诉机关                       青川县人民检察院。                               被告人基本情况                       李和斌，男，1971年4月28日出生，住广元市青川县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被青川县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉[2020]4号                               指控事实                       2019年1月9日，被告人李和斌饮用白酒后，于当日14时许，独自驾驶川HXXXXX普通二轮摩托车途经青川县茶坝乡河口社路段时，与郑某驾驶的川HXXXXX小型普通轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警组织医务人员对李和斌静脉血液抽取并送检。经鉴定，从送检的李和斌血液中检出乙醇，浓度为151.7mg/100ml。经青川县公安局交通警察大队认定，李和斌承担此次事故的全部责任。事发后，被告人李和斌明知他人报警，而在现场等待，如实供述自己的罪行，并赔偿车辆维修费用人民币400元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。                               被告人意见                       被告人李和斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李和斌醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液乙醇浓度为151.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人引发交通事故并负全责，依法应从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，积极赔偿车辆维修费用，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（第一项）                               判决结果                       被告人李和斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后三日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 王建萍                                     二〇二〇年四月十六日                         法官助理 张精文             书 记 员 陈晓艺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保684号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：沈中才。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人沈中才金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈中才银行存款250000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈中才银行存款250000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十六日书记员  伍楚秀
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1087号 原告：浙江业洲供应链管理有限公司。住所地玉环市玉城街道解放塘农场。 法定代表人：周建花，董事长。 被告：湖北恒纳汽车科技有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇城南工业区。 法定代表人：苏生国，总经理。 原告浙江业洲供应链管理有限公司与被告湖北恒纳汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告浙江业洲供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江业洲供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  章 阳
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 本院在执行（2020）川7101执恢67号【原执行案号（2019）川7101执569号】申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人宝红霞公证债权文书一案中，被执行人宝红霞已向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行主动履行完毕全部债务，平安银行股份有限公司成都分行已经出具结案申请书。现通知如下: （2020）川7101执恢67号【原执行案号（2019）川7101执569号】一案已经执行完毕。 二〇二〇年四月一日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初989号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人：孔秀敏，公司经理。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师，执业证号：14116201710798840。被告：李素霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住沈丘县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告李素霞保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已垫付的保险赔偿款25379元；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告李素霞骑电动三轮车沿西二环机动车道由南向北至天翼路口时，因未确保安全驾驶，与前方肖俊文驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生追尾道路交通事故，该事故经交警大队认定，被告李素霞负事故的全部责任。由于该事故造成原告承保的冀Ａ×××××小型轿车受损，事故发生后承保车辆车主找到被告要求赔偿，被告拒不支付，故车主依据其投保的车辆损失险条款向我公司提出理赔申请，我公司严格履行相关程序后，赔付保险理赔金共计25379元。根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李素霞偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司20000元（已当庭支付）；二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司放弃其他诉讼请求；三、双方为此事再无纠葛；四、案件受理费217元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志静二〇二〇年四月九日书记员  钱 玥
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1740号申请执行人：张汉平,男，1967年6月14日出生,汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人：罗伍,又名罗双喜，男，1962年9月5日出生,汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人张汉平与被执行人罗伍买卖合同纠纷一案，依法向被执行人罗伍发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息，均未发现可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇二〇年四月三十日书记员  周丽文
阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执173号之一被执行人：吴万兴，男，1983年1月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院(2019)晋0311刑初83号刑事判决书，向被执行人吴万兴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴万兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴万兴账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年四月三日执行员  张国庆书记员  高 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1475号罪犯陈晓锦，男，1984年2月2日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2014年2月11日作出(2013)抚中刑二初字第10号刑事判决，以被告人陈晓锦犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈晓锦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年8月31日，罪犯陈晓锦获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈晓锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓锦减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年12月3日起至2024年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执9号 申请执行人中信银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区新华大街10号。 负责人周文刚，该行行长。 被执行人卢艳华，女，汉族，1967年1月18日出生，住抚顺市新抚区。 被执行人黄启茂，男，1963年10月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 申请执行人中信银行股份有限公司抚顺分行与被执行人卢艳华、黄启茂金融借款纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执9号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨志爽
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执328号申请执行人：杨双宝，男，1995年2月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：王子，男，1992年8月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区满洲里市。杨双宝因借用合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2019）内0781民初2150号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还拖欠的贷款本息44734.84元，案件受理费675元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人杨双宝向本院提交书面撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）内0781执328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年四月三日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民特7号之一申请人：邹丽，女，1991年4月4日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：新余市渝水区仙来东大道75号，统一社会信用代码：9136050074851110XY。法定代表人：朱青连，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。申请人邹丽与被申请人新余市鑫泉房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2020年5月30日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2020年4月27日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已缴纳的案件受理费400元，不予退还,由邹丽负担。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年四月二十七日法官助理阮志军书记员晏雪玲
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢19号申请执行人：杨俊亮，男，1981年11月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：**华，男，1974年2月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请人杨俊亮与被执行人**华借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1373号民事调解书，已经生效。被执行人**华未自动履行生效法律文书，申请执行人杨俊亮于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人**华强制执行。因被执行人**华无可供执行的财产，故我院于2019年12月31日终结本案本次执行程序。申请执行人杨俊亮于2020年4月18日再次向本院提出申请，要求对被执行人**华强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**华在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币303830元。二、扣留、提取被执行人**华在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人**华的相应等值财产。四、本案执行费5958元由被执行人**华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ二Ｏ年四月十七日书记员 崔鹏丽
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0121民初1398号原告余堂友，男，汉族，1990年3月28日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告余海亮，男，汉族，1979年9月14日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院于2020年4月13日立案受理原告余堂友诉被告余海亮追索劳动报酬纠纷一案，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告余海亮自愿支付原告余堂友劳务费22760元，此款于2020年12月31日前支付10000元，余款12760元于2021年12月31日前付清；二、案件受理费175元（已减半），被告余海亮自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  龚毅二〇二〇年四月十三日书记员  胡超
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执37号申请执行人：高代富，男，1967年1月12日出生，汉族，住淇县。被执行人：关光灿，男，1983年11月21日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人高代富与被执行人关光灿劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年四月二十六日书记员  张 帆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1481号 被执行人：董玉豪，男，1999年10月2日出生，身份证住址河南省驻马店市上蔡县。 关于被执行人董玉豪罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1212号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 赖政宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执196号 申请执行人：临沂市瑞帝斯建材有限公司。 法定代表人：潘广泉，执行董事兼总经理。 被执行人：李彦峰，男，1985年9月25日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人临沂市瑞帝斯建材有限公司与被执行人李彦峰买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终6132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沂市瑞帝斯建材有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付混凝土款229590元及利息。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现将被执行人李彦峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为229590元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王洪磊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执346号之四 申请人：张某某，男，汉族，1971年出生，住山东省夏津县。 被执行人：孔某某，男，汉族，1962年出生，住武城县。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人孔某某在中国建设银行62XXXX32_156_1账户内存款人民币137.33元，现因双方达成和解协议同意解除被执行人名下账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孔某某在中国建设银行62XXXX32_156_1账户内存款人民币11985.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年四月二日 书记员  亓 莹
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民终444号上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。被上诉人（原审被告）：饶阳县棉纺厂，住所地饶阳县饶安路15号。法定代表人：肖懂，厂长。诉讼代表人：饶阳县棉纺厂破产清算组，饶阳县棉纺厂的破产管理人。被上诉人（原审被告）：饶阳县发展改革创新局，住所地饶阳县人和西路109号。法定代表人：韩殿芳，局长。上诉人宁高因与被上诉人饶阳县棉纺厂、饶阳县发展改革创新局借款合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁高上诉请求：1、撤销（2018）冀1124民初887号民事裁定书；2、指令饶阳县人民法院受理申请人的起诉。事实及理由：上诉人起诉饶阳县棉纺厂、饶阳县发展改革创新局一案，饶阳县人民法院于2018年8月14日立案，2019年11月27日，上诉人收到（2018）冀1124民初887号民事裁定书，饶阳县人民法院以饶阳县棉纺厂已破产为由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及中华人民共和国企业破产法第四十四条之规定驳回起诉。首先，饶阳法院未通知上诉人申报、确认债权，未告知管理人联系方式，自饶阳县棉纺厂2009年破产至今，既未召开债权人会议，也未送达任何文书。上述行为严重违法。其次，因饶阳县棉纺厂的真实情形无人知晓，如一审法院所述是事实，饶阳县棉纺厂确实处于破产进程中，则本案案由应调整为公司股东损害债权人利益责任纠纷。第三、本案裁判违反审限规定，2018年8月14日立案至今已过去一年多时间却一直未进行审理。第四，本案有两名被告，一名被告的破产不至于得至驳回起诉的结果。宁高向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款，金额暂定8000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，2005年6月27日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》中国华融资产管理公司石家庄办事处合法取得对中国工商银行河北分行的债权，2009年10月23日，被告饶阳县棉纺厂宣告破产，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2009年11月12日申报债权，2017年9月23日，中国华融资产管理公司将该债权转让给宁高。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，裁定：驳回原告宁高的起诉。本院经审理查明，案涉债权基于中国工商银行饶阳县支行与饶阳县棉纺厂之间的借款合同所产生，中国华融资产管理公司石家庄办事处于2005年7月17日收购了上述债权，收购后中国华融资产管理公司将该债权划转至中国华融资产管理公司天津办事处。案涉债权的债务人饶阳县棉纺厂于2009年10月23日被饶阳县人民法院宣告破产，中国华融资产管理公司天津办事处于2009年11月12日向法院申报上述债权。宁高基于债权转让于2017年9月23日取得该债权。本院认为，因饶阳县棉纺厂已进入破产程序，且案涉债权已经作为破产债权进行申报，宁高起诉要求饶阳县棉纺厂和主管部门饶阳县发展改革创新局偿还借款不符合法律规定。故一审法院驳回宁高的起诉并无不当，应予维持。关于宁高上诉所称饶阳县人民法院未通知其申报确认债权及未召开债权人会议的主张，不属于本案审理范围，本院不予理涉。关于宁高所称案由问题，宁高在本案中诉讼请求系基于借款法律关系要求二被上诉人偿还借款，与公司股东损害债权人利益责任纠纷并非同一法律关系，在本案中不予理涉。关于宁高所称一审违反审限规定的主张，审限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的“严重违反法定程序”的情形。综上，宁高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇二〇年四月九日法官助理黄佳楣书记员怡艳平
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异62号 异议人（被执行人）：邯郸市宗奇物资有限公司，住所地：邯郸市陵西北大街289号25层9号。 法定代表人：宋洪心，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丛台支行，住所地：邯郸市丛台区丛台西路71号。 负责人：武龙翔，该支行行长。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司总经理。 被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地：成安县工业园区。 法定代表人：贾建武，该公司总经理。 被执行人：宋洪心，男，汉族，1970年7月10日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：葛娟玲，女，汉族，1978年7月14日出生，住邯郸市丛台区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司丛台支行（以下简称建行丛台支行）与邯郸市宗奇物资有限公司（以下简称宗奇公司）等人借款、保证合同纠纷一案中，异议人宗奇公司向本院提出书面异议，请求终结执行程序，并解除全部强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宗奇物公司称，建行丛台支行申请执行宗奇公司等人借款、保证合同纠纷一案，执行案号为（2020）冀04执76号。该案的申请执行人建行丛台支行已将涉案债权全部转让给案外人中国华融资产管理股份有限公司河北省分行（以下简称华融公司河北分行），并于2020年1月4日共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，至此，建行丛台支行已丧失了对宗奇公司享有的全部债权，不再享有依据（2017）邯仲裁字第0099号裁决书向法院申请执行的权利，不再具备申请执行的主体资格。法院应当依法终结对（2017）邯仲裁字第0099号裁决书的执行程序，并解除全部执行措施。 本院查明，建行丛台支行与宗奇公司等人借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年7月29日作出（2017）邯仲裁字第0099号裁决书，裁决：宗奇公司偿还建行丛台支行本金27998900元、利息1602448元，并以27998900元为基数按照《人民币流动资金贷款合同》第四条约定的标准自2017年3月6日起至借款本息还清之日止向申请人支付利息……。因宗奇公司等人未履行生效法律文书确定的义务，建行丛台支行向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案，执行案号为（2020）冀04执76号。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并于2020年1月20日作出（2020）冀04执76号执行裁定，裁定：查封、冻结、划拨被执行人宗奇公司银行存款人民币29873210元及相应利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产、股权、债权或扣留、提取其相应的收入等内容。2020年3月5日，本院作出（2020）冀04执76号之一协助执行通知书，冻结了被执行人宋洪心持有的宗奇公司的股权。同月13日，本院作出（2020）冀04执76号之二协助执行通知书，冻结了被执行人宗奇公司持有的河北融投创业投资有限公司的股权。被执行人宗奇公司提出异议，形成本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，建行丛台支行为生效法律文书确定的权利人和依法申请执行的申请执行人，宗奇公司为为生效法律文书确定的义务人和被执行人。在本案执行过程中，即使申请执行人建行丛台支行与案外人华融公司河北分行达成协议转让生效法律文书确定的债权，在双方均未向本院提交该转让债权协议及申请变更申请执行人的情况下，在本院没有作出变更申请执行人的裁定之前，建行丛台支行仍为（2020）冀04执76号的申请执行人。至于债权转让协议是否生效、履行条件是否成就、是否依照转让债权协议履行等问题，是债权转让双方之间的民事合同法律关系问题，对执行程序无直接影响。故本院根据建行丛台支行的申请进行执行，对被执行人宗奇公司采取相关执行措施、实施相关执行行为符合法律规定。异议人宗奇公司申请终结本案执行程序，并解除全部执行措施的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回邯郸市宗奇物资有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理杨娜娜 书记员张潇方