江西省赣州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣07行赔终3号 上诉人（原审原告）：钟春元，男，1972年4月5日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州新能源汽车科技城管理处，住所地：赣州经济技术开发区洋田村村委会旁。 法定代表人：曾凡平，主任。 出庭负责人：许满桂，该管理处组织委员。 委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。 上诉人钟春元因行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行赔初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，原告系赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城管理处章良村上走马组村民，在该村承包了集体土地2.06亩，用于种植油茶等经济作物。因需要对原告位于赣州市赣州新能源汽车科技城管理处章良村承包经营的集体土地2.06亩（部分开垦荒地）予以征收。因原告认为补偿标准过低而不同意与被告签订征地补偿协议书。2016年8月19日，赣州市国土资源局开发区分局与章良村委会签订了征收土地协议书，该协议约定的征用土地包含原告承包经营的土地。被告对原告等承包经营的土地进行了丈量后，将应给原告的补偿款193924.97元支付给章良村委会转交原告后，并通知原告领取土地补偿款，原告拒绝领取。被告已按照（赣经开政字【2016】73号）《关于印发的通知》的规定将所涉本案土地项下的青苗补偿费7332.88元支付给了原告。2017年9月29日，被告赣州新能源汽车科技城管理处对原告的土地和地上油茶树进行了强行清表。原告要求被告赔偿的范围为：3-4厘米油茶树385株x200元/每株、二年小树苗960株x90元/每株，原告要求被告赔偿油茶树损失的金额为163400元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。”被告的强制行政行为违法，应当承担国家赔偿的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”被告已按照（赣经开政字【2016】73号）《关于印发的通知》的规定将所涉本案土地项下的青苗补偿费7332.88元支付给了原告。原告未提交合法有效的证据证明其承包的土地上油茶树的数量和状态，那么，原告要求被告赔偿油茶树损失163400元没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钟春元的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告钟春元承担。 上诉人钟春元向本院提起上诉，要求：撤销原审行政赔偿判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实与理由:1.一审法院对案涉证据不予认证严重违法。一审判决只是将诉讼各方证据进行简单罗列，没有对各方所提交证据是否采纳及其理由进行任何解释和说明，未对涉案证据进行任何评析和认定。2.一审法院对案涉事实及性质认定错误。对上诉人的承包地面积认定错误，虽然上诉人的承包权证上只有2.06亩，但除此之外还有上诉人开垦的2.44亩左右的荒地。上诉人未签署协议的主要原因是被上诉人至今都没有提供合法的征收手续，且至今未依法对上诉人做出责令交地决定的行为，上诉人依法有权拒绝征收。被上诉人没有任何证据证明其将补偿款193924.37给村委会转交给了上诉人，且没有任何证据证明其将青苗补偿费7332.88元支付给了上诉人。3.被上诉人强制清理的行为已被章贡区人民法院作出的（2018）赣0702行初213号行政判决书确认违法。由于被上诉人的突然清理，且此前没有任何告知行为，双方均没有对树木等财产进行清点、丈量、登记等，因此，上诉人在本案中依据部分照片和相关记忆及综合案涉山地的性质、面积等予以确认。依据司法解释相关规定，行政赔偿案件中，上诉人应当对行政行为造成的损害提供证据。因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的，由被上诉人承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或依法制作证据清单，给上诉人履行举证责任造成困难的，且被上诉人也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在上诉人就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。4.关于上诉人案涉树木的赔偿问题。一审法院将行政补偿和行政赔偿等同，混淆最基本的法律概念。被上诉人未经合法程序直接将上诉人案涉树木直接毁灭，明显是侵犯财产权的行为，依法应予赔偿。一审法院按照相关补偿办法对上诉人进行补偿没有任何事实法律依据。且以上补偿并非对该等青苗和附着物的买断，而是因为征地造成青苗等迁移、搬运、租地种植等所造成的各种损失，而不是将该等青苗交由被上诉人处理。如果被上诉人依法清理，上诉人完全可以将该等树木进行移植处理，避免损失，然而被上诉人并未依法进行，造成上诉人树木的毁灭性损失。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金，该赔偿金应是原告要买到该物品的市场价，由于油茶树并非经常交易树木，上诉人只能通过询价的方式予以确定，这也完全符合客观实际和法律规定。 被上诉人赣州新能源汽车科技城管理处辩称，一、答辩人已经将案涉土地项下的青苗补偿费支付给了上诉人，一审法院判决驳回上诉人的诉请有事实及法律依据。2016年8月19日，赣州市国土资源局开发区分局与章良村村委会签订征收土地协议书，答辩人已经将193924.97元支付给了章良村村委会，并通知上诉人领取土地补偿款，上诉人无正当理由拒不领取。答辩人按照《关于印发〈赣州新能源汽车科技城江西理工大学及周边地块项目征收土地补偿安置方案〉的通知》的规定将涉案土地项下的青苗补偿费7332.88元支付给了上诉人。因此，基于土地补偿款已足额到位，上诉人就己得到补偿的损失主张行政赔偿缺乏事实及法律依据。二、一审法院虽认定答辩人的强制行政行为违法，但答辩人对涉案土地进行强制清表并未对上诉人合法权益造成任何实质性损害。2017年9月29日，答辩人基于已签订的征收土地补偿协议对涉案土地进行强制清表。答辩人已对征收上诉人土地进行足额补偿，并将征收土地项下的7332.88元青苗补偿费支付了上诉人。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，任何国家赔偿的产生均是以侵犯公民的合法权益为前提。本案中，答辩人对上诉人土地进行强制清表并未侵害上诉人的任何合法实体权益。其次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，上诉人应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。但一审庭审中，上诉人未提交任何证据证明其承包土地上油茶树的数量和状态及损失情况。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，虽然答辩人的土地清表行为被人民法院生效判决确认违法，但该强制行为并未对上诉人的合法实体权益造成损害，且上诉人未提交证据证明其损失情况，被上诉人依法不应承担行政赔偿责任。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案被上诉人对上诉人的土地和地上油茶树进行强行清表的行为虽然被人民法院确认违法，但上诉人未提交合法有效的证据证明其遭受的损失数额，故上诉人要求被上诉人赔偿油茶树损失163400元没有事实和法律依据。关于证据的认证，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。一审判决对原被告双方提交的证据进行了列举，但未载明双方的质证意见，也未对双方提交的证据进行分析认证，不符合上述法律规定，本院予以纠正。关于诉讼费负担，《诉讼费用交纳办法》第八条第四项规定：下列案件不交纳案件受理费：（四）行政赔偿案件。本案系行政赔偿案件，原审判决上诉人承担诉讼费，适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年四月九日 法官助理熊岚 书记员郭燕华