湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终72号之二原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯瑶，男，1987年4月1日出生，湖南省益阳市南县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月22日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押常德市鼎城区看守所。辩护人黄可瑞，湖南天迪律师事务所律师。湖南省常德市鼎城区人民法院审理鼎城区人民检察院指控原审被告人侯瑶犯贩卖毒品罪一案，于二O一九年十二月二十七日作出（2019）湘0723刑初524号刑事判决。宣判后，原审被告人侯瑶不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因受全国新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于二O二O年三月三日裁定中止审理。因中止审理的原因消失，本院于二O二O年三月三十日裁定恢复审理。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月至8月期间，被告人侯瑶三次在常德市武陵区向吸毒人员任某贩卖毒品，共计人民币800元。2019年8月6日下午，被告人侯瑶与吸毒人员任某、何某在武陵区万达写字楼B2栋911房间一起吸食毒品时被公安机关当场抓获。到案后，被告人侯瑶如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获材料、扣押清单、公安行政处罚决定书、手机取证报告、微信转账截图、通话记录、证人任某、何某证言、被告人侯瑶的供述与辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人侯瑶违反国家毒品管理的规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人侯瑶到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人侯瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人侯瑶以“其系吸毒人员，系帮任某代购毒品，没有贩卖毒品；原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。上诉人侯瑶的辩护人提出的辩护意见与其上诉意见一致。经审理查明，2019年7月至8月期间，上诉人（原审被告人）侯瑶三次在常德市武陵区向吸毒人员任某贩卖毒品。具体犯罪事实如下：1.2019年7月27日上午，吸毒人员任某通过微信转给侯瑶200元购买毒品，侯瑶收款后，将一粒麻古和少许冰毒放置在武陵区大润发停车场消防栓水管中间，后通知任某在该放置地点将毒品取走。2.2019年8月3日，吸毒人员任某再次通过微信转账给侯瑶300元钱购买毒品，侯瑶收款后，将一粒麻古和少许冰毒放置在武陵区大润发停车场消防栓水管中间，后通知任某在该放置地点将毒品取走。3.2019年8月6日，吸毒人员何某微信联系任某，欲购毒品吸食，任某便联系侯瑶，向其支付宝转账300元购买毒品，侯瑶收款后，将一粒麻古和少许冰毒放置在武陵区万达B2栋11楼楼道水管之间，后通知任某在该放置地点将毒品取走。2019年8月6日下午，上诉人侯瑶与吸毒人员任某、何某在武陵区万达写字楼B2栋911房间一起吸食毒品时被公安机关当场抓获。归案后，侯瑶如实供述其犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：1.立案决定书、抓获材料等，证明本案案发情况及上诉人侯瑶系被抓获归案。2．扣押决定书，证明公安机关依法扣押上诉人侯瑶持有的vivo手机。3.转账记录截图、电子物证勘验检查记录，手机通话记录，证明任某分别于2019年7月27日、8月3日通过微信向侯瑶转账200元、300元；2019年8月6日何某通过微信向任某转账300元，任某通过支付宝向侯瑶转账300元。任某与侯瑶于案发时有电话联系。4.证人任某的证言，证明任某于2019年8月6日因与侯瑶、何某在万达B2栋911房间吸食毒品被公安机关抓获。当天何某微信转账300元欲向其购买毒品，他便联系侯瑶。这是他第三次联系侯瑶买毒品。他通过支付宝转账300元给侯瑶后，侯瑶便将毒品放于万达B2栋11楼的楼道水管间让他去取。他取到毒品是一粒麻古和一点冰毒，便将毒品交给了何某。后任某就去了万达911房间找侯瑶。不久侯瑶又让他下楼把何某接上房间，后三人共同吸毒了毒品。公安机关过来时，侯瑶从盒子里拿出一包毒品冲进了下水道。任某还分别于2019年7月27日上午、8月3日下午联系侯瑶购买毒品，都是通过微信向侯瑶转账300元，后侯瑶均告知他在大润发停车场门口的水管中间拿毒品，两次都是买的毒品都是一粒麻古和一点点冰毒。5.证人何某的证言，证明何某于2019年8月6日因与侯瑶、任某在万达B2栋911房间吸食毒品被公安机关抓获。当天中午她联系任某购买毒品，并通过微信转给任某300元。下午四点左右，任某要何某去万达，任某将其带至B2栋911房。进门便看见侯瑶和茶几上的“冰壶”，于是便吸食毒品。侯瑶和任某也吸食了毒品。五点半左右，公安人员敲门，侯瑶从藏毒的房间拿出一些毒品丢进卫生间冲走。6.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书等，证明侯瑶、何某、任某因吸食毒品被予以行政拘留。7.上诉人侯瑶的户籍材料，证明其身份信息。8．上诉人侯瑶在公安机关的第一次供述：侯瑶吸毒很多年了，他的毒品都是从一名叫“瞎子”的男子手中购买的，他没见过“瞎子”，都是“瞎子”指定地方让他去取货，他再通过微信将毒资转账给“瞎子”。任某找侯瑶买过三次毒品，第一次是2019年7月27日上午任某要购买毒品并通过微信转账300元，侯瑶将毒品放置大润发停车场门口处消防栓管道中间。任某拿到毒品后没有地方去，便去侯瑶家将购买的毒品吸食完。第二次是2019年8月3日下午五点任某要购买毒品并通过微信转账300元，侯瑶将毒品放置大润发停车场消防栓管道中间。第三次是2019年8月6日何某找侯瑶购买毒品，侯瑶因顾忌何某与其老婆的关系，便让何某找任某购买。过几分钟任某便找侯瑶购买毒品并通过支付宝向其转账300元，侯瑶将毒品放在万达11楼消防栓管道中间。任某拿到毒品后交给何某。因任某、何某二人没有地方去，侯瑶便同意他们到911房间来。到达房间后三人将毒品一起吸食。没过多久公安人员敲门，侯瑶将一包毒品（两粒麻古和0.2克冰毒）从卫生间冲走。后三人一起被抓获。本院认为，上诉人（原审被告人）侯瑶违反国家毒品管理的规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人侯瑶归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人侯瑶上诉及其辩护人提出：其系吸毒人员，系帮任某代购毒品，没有贩卖毒品；原判量刑过重。经查，有转账记录截图，证人任某、何某的证言，通话记录等证据，证明侯瑶向任某贩卖了毒品，与上诉人侯瑶在公安机关侦查阶段的供述相互印证。上诉人侯瑶提出系帮任某代购毒品与客观事实不符，且其未提供相关证据予以证明。依据法律规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑上诉人侯瑶的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，充分考虑上诉人侯瑶有坦白的量刑情节，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元属量刑适当。故上诉人上诉及其辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。全案审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 戴小军审 判 员 彭 炜二〇二〇年四月九日法官助理 龚诗琴书 记 员 陈一苹附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。