湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初11号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人葛飞，男，1974年8月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2019年5月7日被湘乡市公安局刑事拘留，于同年6月4日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 辩护人马逗，湖南金厚律师事务所律师。 辩护人代俊明，湖南日月明律师事务所律师。 被告人陈文辉，绰号“小辉”，男，1985年11月16日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化，无业。因犯诈骗罪于2018年1月9日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月29日被湘乡市公安局抓获，次日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 辩护人成小红，湖南湘原律师事务所律师。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2019]482号起诉书指控被告人葛飞犯诈骗罪、敲诈勒索罪,被告人陈文辉犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日、同年3月9日二次公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察员彭继清、检察官助理李婷出庭支持公诉，被告人葛飞、陈文辉及其辩护人马逗、代俊明、成小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控，2016年12月至2017年9月期间，被告人葛飞与龚某某、宋某某等人（均另案处理）经常纠集在一起，以纠缠、威胁等手段，在湘乡市高速公路出口的接驳饭店贵州人家（后改为宝庆食府）实施诈骗、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。其中，被告人陈文辉团伙共骗取被害人203500元；宋某某团伙共敲诈勒索被害人45500元；被告人葛飞及龚某某等人经营的贵州人家饭店共计向陈文辉、宋某某等人收取场地租金60000元。 公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈文辉虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，被告人葛飞明知陈文辉等人诈骗他人财物，为其提供场地获取租金，二被告人的行为均构成诈骗罪。葛飞明知张某某、宋某某等人敲诈勒索他人财物，数额较大，为其提供场地并获取租金，其行为构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人葛飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人马逗、代俊明的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人葛飞犯诈骗罪没有异议，指控其犯敲诈勒索罪有异议，应定为犯强迫交易罪；2、被告人葛飞有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚；3、被告人葛飞在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。请求对其从轻处罚。 被告人陈文辉对指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称其不是主犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人成小红的辩护意见是：1、被告人陈文辉是受共同作案人王某某邀集至湘乡市参与摆象棋残局，其只负责谈妥在贵州人家饭店租用场地摆象棋残局的事宜，没有参与诈骗活动，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；2、陈文辉有坦白情节，自愿认罪认罚。请求对其从轻处罚。 经审理查明： 一、诈骗的事实 2017年1月至2017年9月期间，湘乡市贵州人家（后改为宝庆食府）饭店的老板葛飞、龚某某（另案处理）等四名股东协商后由葛飞出面，同意被告人陈文辉及共同作案人陈某某、王某某、“机杆”（均另案处理）等人以收取1000元／天的场地费在贵州人家饭店摆象棋残局实施诈骗。被告人陈文辉及陈某某、陈某波、王某某、宗某某、胡某某、周某某、“机杆”等人在贵州人家饭店采取由其中一名共同作案人当棋主，其余人扮演互不认识的旅客轮流与棋主下棋，故意造成残局易破、玩家易赢的假象，引诱、鼓动在饭店停歇的高速长途旅客参与下棋后，主动为下棋旅客通过微信、支付宝等方式兑换现金供其向象棋“庄家”下注“赌资”。实际上象棋残局均是根据棋谱摆设，闲家必输无疑。庄家“赢得”乘客钱财后，再由团伙成员跟踪被害人，发现被害人报警立即通风报信，由葛飞等人出面协调退还被害人损失。陈文辉等人每日诈骗所得扣除1000元／天的场地租金外，余款由当日所有参与象棋诈骗的人（每人一份）和象棋诈骗股东（陈文辉、陈某某、王某某、“机杆”）（单独一份）按份平均分配。期间，陈文辉团伙共骗取被害人人民币203500元。其中2016年12月27日凌晨3时50分许骗得被害人聂某某9100元；2017年1月14日上午11时许骗得被害人冯某进现金12000元；2017年1月16日凌晨3时许，骗得被害人杨某军4000元：2017年2月10日凌晨3时许骗得被害人张某宁2800元；2017年2月25日凌晨4时许骗得被害人王某平7200元；2017年5月14日凌晨2时50分许，骗得被害人颜某现金9500元；2017年6月19日凌晨4时许骗得被害人王某勇15000元；2017年7月9日凌晨3时许骗得被害人彭某诚现金2300元；2017年8月29日凌晨3时许骗得被害人刘某根13000元。被告人葛飞等人收取租金30000余元。 认定上述事实的证据如下： 1、书证 （1）户籍信息，证明陈文辉作案时已成年。 （2）到案经过，证明陈文辉系被抓获归案。 （3）扣押决定书，证明公安机关扣押陈文辉手机1台、银行卡1张，扣押葛飞手机1台。 （4）微信转账记录及情况说明，证明颜某2017年5月14日在宝庆食府被王某某、陈某波等人诈骗，微信向陈某波支付4000元、向王某某支付5000元，还支付了500元现金；2017年7月9日彭忠成在宝庆食府内被王某某、黎松等人诈骗，微信向黎松支付1300元、向王某某支付500元，还支付了500元现金。 （5）财付通转账记录、情况说明，证明陈文辉、陈某辉、陈某波、王某某等人相互转账的情况；2017年1月至7月陈文辉向葛飞转账39800元（含场地租金）。 （6）报警记录等，证明2017年7月9日彭忠成报警称其被诈骗，在公安机关处警后，彭某某被骗的钱已作退还，葛飞在当事人一栏签字帮助处理。 （7）微信转账截图，证明刘某根、王某平、聂某某被诈骗转账的情况。 （8）判决书，证明陈文辉的前科情况。 （9）邓巧梅提供的身份证资料及微信截图等，证明陈文辉、王某某在她家租房以及部分共同作案人的身份情况。 2、证人证言 （1）证人陈某、胡某某的证言，证明他们与葛飞及龚某某四人合伙经营贵州人家饭店，具体负责人是葛飞，他们知道有摆象棋残局诈骗的于2016年12月份、2017年7月份在他们店里来了两次，每次摆十几至二十天，他们店内就向摆棋局的人收取场地费1000元/天，具体由葛飞管理，入贵州人家的公账。 （2）证人刘某某的证言，证明2017年上半年有一个湖北的摆象棋残局的男子找过他，要他介绍适合摆象棋残局的饭店，他便介绍了葛飞开的贵州人家饭店给对方，收取了对方3000元介绍费。 （3）证人贺某的证言，证明在贵州人家摆象棋残局骗钱的有四五个人，他只记得其中一个叫“阿辉”的，2017年1月还帮“阿辉”一帮人去给一个乘客退过6000元。 （4）证人邓某某的证言，证明2017年陈文辉等人在她家租住过。 3、被害人陈述 （1）被害人冯某进的陈述，证明他于2017年1月13日在湘乡市贵州人家饭店休息时，被一帮摆象棋残局的人诈骗12000元，他报警后，一个自称是饭店老板的男子来协调处理把钱退给了他。 （2）被害人彭某某的陈述，证明他于2017年7月8日在湘乡市贵州人家饭店休息时被摆象棋残局的人诈骗2300元，他报警后，该饭店的老板协调把钱退给了他。 （3）被害人颜某的陈述，证明他于2017年5月14日在湘乡市收费站左边的饭店休息时被一帮摆象棋残局的人诈骗9500元，他报警后一个自称酒店管理人员的人协调退了7000元给他。 （4）被害人刘某根、王某平等人的陈述，证明2016年12月至2017年8月期间，他们在湘乡市贵州人家饭店被一帮摆象棋残局的人诈骗的情况，其中刘某根被诈骗13000元、王某平被诈骗7200元、张某宁被诈骗2800元、聂某某被诈骗9100元、王某勇被诈骗15000元、杨某军被诈骗4000元。 4、辨认笔录，颜某辨认出摆象棋残局诈骗他的王某某、陈某波、陈某某；冯某进辨认出摆象棋残局诈骗他的陈某某、陈某波，帮忙协调退钱的饭店老板葛飞；邓某某辨认出在她家租房子的陈文辉、陈某某、王某某；彭某某辨认出帮忙协调退钱的饭店老板葛飞；陈文辉辨认出陈某某、陈某波、王某某、葛飞；刘某某辨认出要他介绍摆象棋残局并给了他介绍费的陈文辉。 5、被告人及共同作案人供述 （1）共同作案人陈某某的供述，证明2017年1月他和陈文辉及王某某、“机杆”一起在湘乡高速收费站的两个饭店摆象棋残局，其中一家是葛飞经营的贵州人家饭店，他和陈文辉去过贵州人家饭店作案。 （2）共同作案人陈某波的供述，证明2017年陈文辉及陈某某、王某某、“机杆”一起合伙在湘乡贵州人家饭店摆象棋残局，一般由陈文辉、陈某某和“机杆”轮流管钱。 （3）被告人陈文辉的供述，证明2017年1月份他和王某某、“机杆”等人在湘乡市客运接驳中心和贵州人家饭店两处摆象棋残局，他一般在湘乡市客运接驳中心作案，有时也去贵州人家饭店作案，2017年5月份因湘乡市客运接驳中心的老板不允许他们继续在那摆象棋残局，他就带着陈某某、王某某一起到宝庆食府（原贵州人家饭店）作案。 二、敲诈勒索的事实 2017年1月至2月期间，贵州人家饭店的老板被告人葛飞、龚某某（另案处理）等四名股东协商后由葛飞出面，同意宋某某、张某某（均另案处理）等人以收取1000元／天的场地费在贵州人家饭店以“免费抽奖”为幌子敲诈勒索他人财物。宋某某与张某某合伙，招募郭某某、唐某某、唐某超、张某有（均另案处理）等人，在贵州人家饭店搭一个字样为联通公司的蓝色帐篷，设抽奖摊进行“免费抽奖”，“中奖”后须付款598元、599元、600元购买所谓的奖品。在此过程中，由一人假冒旅客做“托”，制造“低价抽中高价奖品”的假象，吸引不明真相旅客前来抽奖。旅客抽奖后若不愿付钱兑奖，宋某某及同伙郭某某、唐某某、唐某超、张某有便用言语威胁、恐吓、堵截纠缠不让走的方式逼迫旅客出钱兑奖，在旅客被迫支付高额兑奖款后，宋某某及同伙又会以抽中相应数字卡片就把前面兑奖的钱予以退还，还可以免费把奖品带走的方式怂恿和诱使旅客继续抽奖，但实际上抽奖箱内并无相应的数字卡片或奖券。待旅客再次抽奖后，宋某某及同伙便继续采取言语威胁、恐吓、堵截纠缠不让走的方式，逼迫旅客支付相应钱款，并以此循环，直至被害人不再抽奖或无力支付为止。其中2017年1月期间，宋某某伙同郭某某、唐某某、唐某超采取上述方式，非法获取被害人王某、田某某、孔某明、杨某军、吴某华等人32400余元。2017年2月期间，宋某某伙同郭某某、张某有等人采取上述方式，非法获取被害人刘某伟、左某某、向某等人13100余元。 案发后，被告人葛飞在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性盘查询问时主动供述了自己的上述罪行。在本案审理过程中，葛飞向本院退缴赃款2万元,有缴款凭据为证。 认定上述事实的证据如下： 1、书证 微信、财付通、支付宝等转账记录、交易截图，证明孔某明、王某、向某、田某某、左某某、刘某伟等人向宋某某、郭某某、张某某、唐某超等人转账共计17900元，宋某某、郭某某、唐某超等人的账户在2017年1月至2月凌晨时间段接收“598、599、600”等数字金额共计54576元。 2、证人证言 （1）证人贺某、胡某某的证言，证明2017年春节期间，一般是凌晨两三点，就有一伙河南人在贵州饭店搞“抽奖”活动，实为威胁和逼迫旅客购买手机等物品，如果旅客不买，河南人就会采取围堵甚至打人的方式强制旅客购买。 （2）证人唐某某的证言，证明其子唐某某告诉他，唐某某2017年年初在湘乡市伙同他人逼着别人买手机、手表等物。 3、被害人陈述 （1）被害人王某的陈述，证明他于2017年1月21日凌晨坐长途客车在湘乡市贵州人家饭店休息时，被一伙人劝说抽奖，他抽奖后对方就强迫他购买东西，他不愿支付后，对方就用言语恐吓他，并阻止他离开，他因为害怕对方会殴打他或者耽搁时间赶不上发车，只得用微信支付了3600元抽奖款，兑奖的手机、手表无法使用。 （2）被害人孔某明的陈述，证明2017年1月11日他在湘乡市贵州人家饭店被一伙人以“抽奖”的方式强迫他购买手机、手表，他用微信支付了2400元和几百元现金，他不愿意继续抽奖，对方就围住他不让他走，他因为是外地人害怕挨打只得付款。 （3）被害人杨某军、向某、刘某伟、田某某、左某某、吴某华的陈述，分别证明了在2017年1月至2月他们在湘乡市贵州人家饭店被一伙人以“抽奖”的形式威胁、逼迫购买劣质手机、手表的情况，如他们不愿意继续购买，对方会采用围堵甚至威胁要追打他们的方式逼迫他们，出于害怕心理他们只得付款。 4、辨认笔录，葛飞及张某某、宋某某、张某有、郭某某、龚某某等人进行了相互辨认，胡某某辨认出2017年春节在贵州人家强迫旅客购买手机的是宋某某，贺某辨认出在贵州人家搞抽奖活动的郭某某、张某某、宋某某，田某某、左某某、刘某伟、王某、孔某明辨认出2017年1至2月期间在贵州人家搞抽奖活动时逼迫他们买手机的宋某某、郭某某等人。 5、共同作案人的供述 （1）共同作案人宋某某的供述，证明他与张某某、郭某某、唐某超、唐某某等人商议后在2017年春节前后在贵州人家饭店相互配合当托搞抽奖活动，实为威胁、恐吓等方式强迫旅客购买手机等物品，其中张某某是自己的合伙人与他平分所得，并且是张某某介绍的场地，他认识贵州人家饭店的老板葛飞后，商量是以1000元/天的租赁费在该饭店搞活动，他预付了3万元租金。 （2）共同作案人张某某的供述，证明2017年春节前后宋某某到他开的球川饭店说要在他那搞抽奖活动，他就把宋某某介绍给了贵州人家饭店的老板葛飞等人认识。 认定全案的综合证据有：1、户籍信息，证明葛飞作案时已成年。2、询问笔录，证明葛飞在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性盘查询问时主动供述了自己的上述罪行。3、共同作案人龚某某的供述，证明2016年12月、2017年7月他接到葛飞的电话说有人要到他和葛飞、陈继、胡正平所开的贵州人家饭店摆象棋残局，租金是1000元/天，他表示同意；2017年1月至2月张某某联系他说想到他们的饭店搞免费抽奖活动，他同意后告诉了葛飞，葛飞也同意，后具体的管理事宜由张某某和葛飞对接，也是以1000元/天作为场地租赁费；他们饭店各收取陈文辉、宋某某等人场地租赁费3万元，他占股35%，分到了2.1万租金。4、被告人葛飞的供述，证明2016年底经过一个姓刘的厨师介绍有五六个人在他与龚某某、胡正平、陈某所开的贵州人家饭店搞象棋诈骗，2017年7月份“阿辉”说自己是之前在这里搞象棋诈骗的那些人的老板，要到宝庆食府继续搞象棋诈骗，他以1000元/天的场地租赁费同意“阿辉”等人继续摆象棋残局；2016年底龚某某介绍了“球川小张”给自己认识，收取1000元/天的场地租赁费，引进了一帮河南人在贵州人家饭店搞免费抽奖活动，如果客人不愿意兑奖，河南人就会言语威胁、堵住客人不让走，作为酒店的直接负责人他几次帮助“阿辉”、“老宋”等人在被害人报警后协调处理，平息争端，他收取陈文辉、宋某某等人场地租赁费3万元，因他占股25%，分到了1.5万元租金。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人葛飞、陈文辉及其辩护人马逗、代俊明、成小红均不持异议。经审查，公诉机关提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证实本案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈文辉通过摆象棋残局骗取他人财物，数额巨大，被告人葛飞作为贵州人家（宝庆食府）的股东和实际经营者，明知陈文辉等人实施诈骗他人财物的行为，为其提供场地获取租金，二被告人的行为均构成诈骗罪；葛飞明知宋某某等人多次敲诈勒索他人财物，数额较大，为其提供场地获取租金，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。葛飞犯数罪，依法应当数罪并罚。在诈骗共同犯罪中，陈文辉起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。在诈骗、敲诈勒索共同犯罪中，葛飞起协调、帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。葛飞并未经常与宋某某等人纠集在一起，也未具体实施敲诈勒索犯罪行为，不属于恶势力犯罪团伙成员，不是恶势力犯罪。公诉机关指控葛飞系恶势力犯罪团伙成员、系主犯，与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院予以纠正。葛飞在公安机关尚未确定其是犯罪嫌疑人，在一般性盘查询问时主动供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人马逗、代俊明关于应认定葛飞不是犯敲诈勒索罪而是犯强迫交易罪的辩护意见，结合本案案情，宋某某等人以非法占有为目的，以“免费抽奖”（并无相应的免费奖品的数字卡片或奖券）为幌子，采取言语威胁、恐吓、堵住纠缠不让走等胁迫方式迫使他人交出与合理价钱相差悬殊的财物，上述行为应定性为敲诈勒索行为，辩护人马逗、代俊明的该辩护意见与庭审查明的事实、法律规定不符，本院不予采纳。辩护人马逗、代俊明关于应认定葛飞不是恶势力犯罪、是从犯的辩护意见，与庭审查明的事实、法律规定相符，本院予以采纳。辩护人成小红关于陈文辉未参与在湘乡市贵州人家饭店的诈骗活动，陈文辉系从犯的辩护意见与“陈文辉系象棋股东之一，陈文辉及其共同作案人供述因在湘乡市客运接驳中心与旅客发生冲突，该接驳中心的老板不允许他们在那继续摆摊，陈文辉带着陈某某等人就一起到贵州人家饭店摆象棋残局”等庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人马逗、代俊明、成小红的其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。葛飞及共同作案人宋某某等人退缴了部分违法所得，对葛飞可酌情从轻处罚。葛飞、陈文辉的违法所得应予追缴，退还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前于2019年4月29日先行羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2019年4月30日起至2023年7月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。） 被告人葛飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2019年5月7日起至2022年11月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、追缴被告人葛飞违法所得249000元(含葛飞与共同作案人已退缴的78000元）、被告人陈文辉违法所得203500元（含共同作案人已退缴的40000元），发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王许强 审 判 员 王爱华 审 判 员 罗志强 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 丁 格 书 记 员 周彩红 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 ...... 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。