北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民再28号上诉人（一审被告）：叶志田，男，1970年8月15日出生。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:北京嘉友心诚工贸有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄大街15号。法定代表人：杨明友，总经理。委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。一审第三人：郑州宇通重工有限公司，住所地郑州经济技术开发区宇工路88号。法定代表人：曹中彦，董事长。委托诉讼代理人：尉艺轩，男，1992年9月6日出生。上诉人叶志田因与被上诉人北京嘉友心诚工贸有限公司（以下简称嘉友公司）、一审第三人郑州宇通重工有限公司（以下简称宇通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。叶志田上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民再3号民事判决、（2016）京0111民初1309号民事判决，改判驳回嘉友公司的诉讼请求，由嘉友公司承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月22日回执单的货款27000元不应由叶志田承担。在嘉友公司没有提供订货单、托运单的情况下，仅凭嘉友公司单方制作的、签字不是叶志田本人所写的收货回执单，认定叶志田承担27000元的货款是错误的。二、嘉友公司提供的证据无法证明向叶志田发货的具体数额。嘉友公司同意一审判决，不同意叶志田的上诉请求及理由。宇通公司同意一审判决，不同意叶志田的上诉请求及理由。嘉友公司向一审法院请求：要求叶志田给付欠款40740元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息21800元，共计62540元,诉讼费由叶志田承担。一审法院认定事实：一、嘉友公司与叶志田是否存在买卖关系。2008年4月9日-同月22日期间，叶志田向嘉友公司购买钻头等钻具配件，叶志田签名的发货回执单及托运单证明，其中宇通公司给付嘉友公司货款99480元。二、关于2008年4月15日托运单中Φ1250单锥单螺岩石短螺旋钻头、2008年4月9日回执单中Φ1250双底捞砂钻头的单价认定。再审中，叶志田提供徐州博汇东明机械制造有限公司发给嘉友公司的价格单，证明Φ1250单锥单螺岩石短螺旋钻头的单价为21000元、Φ1250双底捞砂钻头的单价21500元。嘉友公司提供宇通公司发给其的传真，证明Φ1250单锥单螺岩石短螺旋钻头的单价24500元、Φ1250双底捞砂钻头的单价17500元。由于宇通公司需要支付部分货款，采纳宇通公司传真的单价，故Φ1250单锥单螺岩石短螺旋钻头的单价为24500元、Φ1250双底捞砂钻头的单价为17500元。三、关于2008年4月3日回执单、2008年4月9日回执单中除Φ1250双底捞砂钻头单价外，回执单上标注单价、总价款的认定。2008年4月3日回执单以回执单上标注的单价、总价款为准。2008年4月9日回执单中除Φ1250双底捞砂钻头单价外，以回执单上标注的单价、总价款为准。四、关于2008年4月22日回执单“叶志田”签字真伪问题。2008年4月22日回执单上“叶志田”签字字迹，经北京华夏物证鉴定中心于2017年8月17日出具的华夏物鉴中心【2017】文检字第469号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为不是叶志田书写。五、2008年4月3日回执单的金额为总计56720元，叶志田购货清单中日期2008年4月3日的金额为小计56620元。一审法院认为，叶志田与嘉友公司的买卖关系成立，叶志田向嘉友公司购买钻头等钻具部件种类、数量，均是双方协商达成，与宇通公司和叶志田合同中约定配置钻头等钻具部件种类、数量完全不同。因此，叶志田应承担扣除宇通公司给付货款99480元后，剩余的货款。对2008年4月15日托运单中Φ1250单锥单螺岩石短螺旋钻头，叶志田认可收到,但不认可价格,在宇通公司与嘉友公司的传真中对同款钻头价格的约定与托运单的价格一致。因此，叶志田对价格的异议，法院不予支持。对2008年4月3日,2008年4月9日回执单中收到货物种类、数量等，叶志田均认可，对价格有异议。2008年4月3日回执单货物价格,叶志田未提供证据，法院不予支持。对2008年4月9日回执单中Φ1250双底捞砂钻头单价为22500元，与宇通公司和嘉友公司的传真中对同款钻头单价的约定不一致，且嘉友公司向法院提供的同一日期的原件与复印件内容不一致，应依据宇通公司与嘉友公司的传真对Φ1250双底捞砂钻头的单价确定为17500元。对于2008年4月22日回执单上的签字，经司法鉴定不是叶志田书写，叶志田也不认可收到该单货物。法院认为，首先，按照交易习惯，嘉友公司委托物流按照叶志田的要求发到指定地点，有物流联系叶志田交付货物，回执单上联系电话也是叶志田的。其次，作为叶志田施工需要的重要配件且价格较高，在未收到货物时应及时和嘉友公司联系、索要，配送的货物也没有被退回嘉友公司，叶志田在诉讼时才提出不符合交易习惯。第三，从保护交易的角度看，叶志田的施工场所偏僻，且不固定，由第三方运货存在较高的运输风险，除非叶志田向嘉友公司及时、明确表示未收到货物，否则风险应由叶志田承担。因此，叶志田本人签字不是认定收到货物唯一依据，法院认为2008年4月22日回执单的货款应由叶志田承担。对于购物清单的计算错误，法院予以纠正。第三人宇通公司已全部履行义务，不承担责任。综上，叶志田收到货物合款总计133570元，扣除宇通公司代叶志田给付99480元，尚欠34090元。判决：一、撤销（2016）京0111民初1309号民事判决第一项，维持第二项。二、叶志田于判决生效后7日内给付北京嘉友心诚工贸有限公司货款34090元。三、驳回叶志田的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、嘉友公司与叶志田是否存在买卖关系。二、2008年4月9日回执单中Φ1250双底捞砂钻头、2008年4月15日托运单中Φ1250单锥单螺岩石短螺旋钻头单价的确定。三、叶志田是否收到2008年4月22日回执单中的货物。关于嘉友公司与叶志田是否存在买卖关系。一审法院考虑到，叶志田从嘉友公司购买的物品种类、数量与宇通公司和叶志田约定的种类、数量不一致，据此确认叶志田与嘉友公司的买卖关系成立，叶志田向嘉友公司给付的货款金额为扣除宇通公司给付的货款后剩余的货款，是正确的，本院二审予以维持。关于2008年4月3日回执单单价、总价款的确定、2008年4月9日回执单中Φ1250双底捞砂钻头单价的确定、除Φ1250双底捞砂钻头之外的单价、总价款的确定、2008年4月15日托运单中Φ1250单锥单螺岩石短螺旋钻头单价的确定。一审法院依据当事人提交的证据，以2008年4月3日回执单上标注的单价、总价款为依据，确定2008年4月3日的货款总额；以宇通公司与嘉友公司的传真为依据，确定Φ1250双底捞砂钻头、Φ1250单锥单螺岩石短螺旋钻头的单价；2008年4月9日回执单上除Φ1250双底捞砂钻头单价外，以回执单上标注的单价、总价款为依据，确定2008年4月9日的货款总额是正确的，本院二审予以维持。叶志田上诉不认可2008年4月3日回执单价格、2008年4月9日回执单价格、2008年4月15日托运单中的价格，但未提交充分证据予以证明，本院二审对叶志田的上述主张，不予采纳。关于叶志田是否收到2008年4月22日回执单中的货物。一审法院依据查明的事实，考虑到交易习惯，确定由叶志田承担2008年4月22日回执单中的货款具有合理性。叶志田以回执单为嘉友公司单方制作且回执单上签字不是叶志田本人所签为由，否认收到2008年4月22日回执单中的货物，但叶志田提供的证据不能证明其上述主张，故本院对叶志田的该项主张不予支持。综上，叶志田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费650元，由叶志田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  江慕南审判员  刘 琨审判员  陈捷鹰二〇二〇年四月二十二日书记员  高美玲书记员  王妍琰