辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3286号上诉人(原审被告)：张鑫鹏，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辽宁铭迅律师事务所，住所地：沈阳市于洪区。负责人：李建，系所主任。委托诉讼代理人：陈国良、尹鸣鹤，系辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人张鑫鹏因与被上诉人辽宁铭迅律师事务委托合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。案现已审理终结。张鑫鹏上诉请求，1、撤销一审民事判决，将案件发回重审或依法改判驳回原告的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、一审事实认定错误，上诉人并未获得抚顺德创置业有限公司支付的2,947,167.1元工程款，因此，不符合给付风险代理律师费的条件，上诉人与抚顺德创置业有限公司是执行和解，为了维护关系，到目前为止，抚顺德创置业有限公司也没给付一分钱。一审法院仅凭一份解除保全申请就认定抚顺德创置业有限公司己全额支付工程款显然是事实认定错误，理应发回重审，查清事实。2、一审判决上诉人向被上诉人支付的律师费金额过高，显失公平，被上诉人仅代理了上诉人与抚顺德创置业有限公司的一审阶段，并末代理二审和执行阶段，二审阶段上诉人己另行向二审代理律师辽宁科泰律师事务所金日男律师支付律师费12万元。当时在被上诉人明确表示不敢对二审结果作确定性承诺的情况下，上诉人才找的金日男律师，如果没有金日男律师的帮助，一审判决完全可能会被发回或改判，客观上相当于二审律师替被上诉人干完了本应由被上诉人该干的活。根据公平原则，被上诉人也应减少收费，从应得的律师费中扣除上诉人己支付的律师费。综上，一审认定事实错误，裁判结果显示公平，请求依法支持上诉请求。被上诉人辽宁铭迅律师事务所辩称：原判事实认定清楚、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉请求，维持原判。一、一审已查明抚顺德创置业有限公司已经主动履行了对上诉人的全部给付义务，该事实认定清楚，不容置疑。被上诉人在一审中提交了由上诉人签字捺印的解除保全申请书，保全申请书上明确记载上诉人已经收到了被执行人抚顺德创置业的全部执行款项，故上诉人上诉状中第一项所述内容完全是虚假陈述。另外，被上诉人已向法庭提交了上诉人与被上诉人的负责人之间的微信聊天记录。聊天记录中，上诉人明确表述，钱已经分批、全部收到了。二、委托合同是双方当事人的真实意思表示，判决上诉人依据委托合同向被上诉人给付律师代理费，系适用法律正确。上诉人陈述，“被上诉人仅代理了上诉人与抚顺德创置业有限公司诉讼的一审阶段，二审阶段另由他所金日男律师代理…，如果没有金日男律师的帮助，一审判决完全可能被发回或改判…”。被上诉人认为，被上诉人承接的是一审阶段的诉讼代理工作，从研究案情、起草文书到诉讼保全、参加庭审，代理人尽心尽责，一审判决结果也对律师的诉讼代理工作做出了肯定，一审阶段的诉讼保全，也为案件最终执行奠定了基础。依照《中华全国律师协会律师业务推广行为规则》第十条规定，律师、律师事务所进行业务推广，不得承诺办案结果，不得宣示胜诉率、赔偿额、标的额等可能使公众对律师、律师事务所产生不合理期望。被上诉人坚持执业操守不对案件做出承诺，是依法从事诉讼代理活动的具体表现，并无不当。正常情况下，对于外地的风险代理案件，取费比例在20％-30％，按照5％计费并未过高，更不存在显失公平的情形。辽宁铭迅律师事务所向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师诉讼代理费147,357.45元及利息(以147,357.45元为基数，自2019年7月16日至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费及保全费1,257元由被告承担。事实理由：2016年1月25日，原、被告签订《委托律师合同》，被告委托原告在其与对方当事人抚顺德创置业有限公司、第三人辽宁国际建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中进行诉讼代理，原告指派本所律师李建为被告代理诉讼。《委托律师合同》约定，因本案重大复杂，双方协商采取风险代理方式，被告预支付律师代理费40,000元，剩余代理费在判决生效后（包括调解、和解），被告按判决确定金额5％补交，执行回款后三日内补交。现法院判决生效，被告已收到执行回款2,947,149.05元。因被告迟迟不履行《委托律师合同》确定的义务，拒不补交律师代理费，原告遂向法院提起诉讼。张鑫鹏一审辩称，原、被告签署了一审诉讼风险代理合同。一审判决下达后，委托合同已履行完毕。因对一审案件提出了上诉，二审期间又与其他的律师事务所签订了代理合同。案件并未得到执行款，只是达成了执行和解。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求提交了证据。经证据交换和质对，对当事人无异议的证据，法院予以采信并附卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年1月25日，原、被告签订了《委托律师合同》。被告委托原告在其与案外人抚顺德创置业有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司的建设工程施工合同纠纷中作为其代理人，参加诉讼。《委托律师合同》第六条约定，经双方协商，因本案重大、复杂，本案采取风险代理方式；被告预先支付律师代理费人民币40,000元。本笔律师代理费不因当事人的撤诉、和解及法院判决结果而减少或免除；在法院判决生效后(包括调解、和解)，除前述肆万元代理费外，被告另行按判决确定金额的5％补交律师代理费，执行回款后三日内补交。第七条、本合同有效期自签订之日起至一审止。另查明，原告代理被告提起诉讼的案件经(2016)辽0411民初627号民事判决书确认，案外人抚顺德创置业有限公司给付本案被告2,947,167.1元。2019年5月17日，被告向抚顺市顺城区人民法院递交了解除保全申请书，称抚顺德创置业有限公司主动履行了全部给付义务，故申请解除诉讼财产保全。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立起生效。即在不存在合同法第五十二条和第五十四条规定的无效或者可撤销的情形下，合同成立即生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于被告主张其二审另行委托律师的问题，因协议有效期系自签订之日起至一审止，故被告的主张本院不予支持。根据原、被告协议约定，被告应另支付原告代理费147,358元（294,7167.1元×5％），故原告关于代理费147,357.45元的诉讼主张，本院予以支持；原告主张从立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张鑫鹏自本判决生效之日起十日内给付原告辽宁铭迅律师事务所代理费147,357.45元及利息(自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元，保全费1,257元，由被告张鑫鹏负担。本院二审中，双方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信、确认的证据及事实再予采信、确认。本院认为：2016年1月25日，上诉人张鑫鹏与被上诉人辽宁铭迅律师事务所订立《委托律师合同》。上诉人委托被上诉人在其与案外人抚顺德创置业有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司的建设工程施工合同纠纷中作为其代理人，参加诉讼。《委托律师合同》第六条特别约定了，案件采取风险代理，基本收费4万元，在法院判决生效后(包括调解、和解)，除前述4万元代理费外，委托人另行按判决确定金额的5％补交律师代理费，执行回款后三日内补交。因《委托律师合同》签订系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，且合同约定的受托人托代理事宜已实际办理完毕，委托人诉讼权益已经实现，约定的风险代理收费的付款条件业已成就，故一审法院判决委托人张鑫鹏继续给付受托人辽宁铭迅律师事务所147,357.45元诉讼代理费及利息有事实依据，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人主张变更一审裁判意见的上诉请求，因欠缺事实、法律依据，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,248元，由上诉人张鑫鹏负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇二〇年四月二十日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。