wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初307号原告：冯大维，男，1982年2月15日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。被告：锦州阿童木商贸有限公司，住所地：锦州市凌河区中央大街三段3号。法定代表人：杨毅，总经理。委托诉讼代理人：徐伟刚,该公司职员。原告冯大维与被告锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯大维及被告锦州阿童木商贸有限公司的委托诉讼代理人徐伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大维向本院提出诉讼请求：1、退回场地租赁费（78天）5049元；2、退回保证金（抵押金）5000元；3、退回物业费（78天）886元。事实与理由：原告被告于2018年12月26日签订租赁合同。被告租给原告锦州市凌河区中央大街三段3号茂业天地商场5层（编号5A24），面积7.47平方米，租金23306元，期限2019年2月1日至2020年1月31日。物业费每平方米每日1.50元，合计一年物业费4090元。被告收取原告租赁保证金（抵押金）5000元、原告按照合同约定将场地租赁费、物业费、租赁保证金已全部交给被告，被告均出具收款收据。原告在经营期间2019年11月14日，茂业公司未告知我们业主把我们经营设备等所有物品全部搬走，不允许我们再经营。其理由是被告租赁茂业天地商场第5层场地未缴纳租金，依法经过诉讼程序，被告方败诉，故茂业公司依法收回场地。由于被告不缴纳租金，殃及到我们业主不能经营，损害了我们业主的合法权益。属于被告违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商，只要求退回相关费用，不追究其违约责任，均遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告锦州阿童木商贸有限公司辩称，原告起诉不符合事实，2019年11月14日茂业公司清场，原告实际已经自行退出商场，已经违约解除合同。茂业公司清场前被告已经抗议并通知商户，原告无响应，清场后被告曾要求商户共同诉讼茂业公司，原告无响应，原告已经解除合同了。根据相关法律规定，出租人和承租人合同纠纷法律判决还没有发生效力，承租人与次承租人之间签订的合同是有效的。茂业清场直接侵害了商户利益，原告的做法属于自愿退场违约解除合同。原告从2019年5月洗消费、宽带管理费都没有交，主张给付。投资经商是有风险的，最大的受害者是被告，2016年到茂业开业几年里，招商费用，人员工资商场前期投资160多万元，由于茂业公司违约造成大部分商户纷纷退租，官司不断。被告正在通过司法途径解决与茂业公司的纠纷。准备追加对茂业的诉讼。因为效益不好违约也要承担责任，我们还要追究责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、租赁合同、民事判决书、收费收据、通知函、证人证言、商某，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告作为甲乙双方于2018年12月20日签订租赁合同，合同载明：甲方租赁给乙方的场地坐落于锦州市凌河区茂业天地商场五层，档口编号为5A24,乙方经营的项目品类为抻面，合同期限自2019年2月1日至2020年1月31日，计租期自2019年2月1日到2020年1月31日，合同的年租金为23306元，物业费为4090元；协议终止后，乙方的保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补；乙方严格遵守甲方的营业时间，如有违反，乙方须向甲方支付违约金1000元/次，连续三日未营业或在一个月内累计歇业超过五日的，甲方有权终止本协议。被告在与锦州茂业置业有限公司的房屋租赁合同纠纷案件及本次诉讼中，均承认原告经营期间，租赁场地排风、照明未达到正常经营标准，2019年6月，保洁公司撤离原告租赁的场地，餐具清洗、垃圾清运需商户自己解决，商户无法正常营业或租期内停止营业。原告于2019年6月末因经营环境不佳到商场四楼经营。2019年11月14日，锦州茂业置业有限公司因与锦州阿童木商贸有限公司的租赁合同纠纷将原告经营的商铺清出租赁的场地。原告于2018年12月22日交给被告租金23306元、2018年11月11日交给被告保证金5000元，2019年12月24日交给被告物业费4090元。本院认为，按原被告签订的租赁合同约定，被告应将场地提供给原告，原被告在履行合同期间原告被清出承租的场地，致使原告不能实现合同目的，故原被告签订的租赁合同应予解除，被告应将合同未履行期间的租金及物业费返还给原告，故对原告主张按计租时间返还租金及物业费的请求合理部分予以支持；被告未能提出原告存在维修、赔偿等事宜，故应将保证金退还给原告。被告提出原告在被清出租赁的场地时已经退场双方的合同已经解除，因原告未持续经营系因被告提供的场地不符合经营条件，当时双方均未主张解除合同，故对被告提出的理由不予支持；被告提出对茂业置业公司抗议及要求共同诉讼茂业置业公司原告均未响应系解除合同的理由，于法无据，不予支持；被告主张原告交纳洗消费、宽带费系以抗辩的方式提出，并未提起反诉，故不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告冯大维与被告锦州阿童木商贸有限公司签订的租赁合同；二、被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后7日内退还原告冯大维租金4980.46元、物业费874.03元，计5854.49元；三、被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后7日内退还原告冯大维保证金5000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月十日书记员 陈玉鑫
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执946号之七申请执行人李建亮，男，1981年9月22日出生，住蠡县。被执行人张珍文，女，1962年1月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区。本院于2019年08月15日以（2019）冀0635执保654号保全裁定对张珍文财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张珍文财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张珍文在中国农业银行账户内存款人民币21000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇二〇年四月三日书记员 黎静云
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6838号原告:张远忠，男，1948年12月4日生，汉族，住大冶市，被告：刘荣兰，女，1958年5月14日生，汉族，住大冶市，原告张远忠诉被告刘荣兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款2万元，并按年利率6%支付2019年10月1日至判决生效之日的利息。事实与理由：被告于2019年1月8日收到原告“长泰灵”、“洁康宝”等（外用型“抑菌剂”）产品２万元后，当即向原告出具欠货款２万元的欠条，承诺于今年10月1日前还清。经多次催讨，被告至今未还分文，故请求判决。被告刘荣兰辩称，我不同意偿还欠款，我只是帮忙代销，且货没有销出去，可以退还原告。另欠条也是在原告的逼迫下出具的，故请求法院依法公正判决。经审理查明，2018年12月22日，被告及案外人各承诺为原告销售２万元的“长泰灵”（外用型抑菌剂）产品。2019年1月8日，被告收到原告提供的货物后于当日向原告出具了欠条1份，注明“欠到原告款2万元，于当年10月1日前还清。不得以货抵款。”同时备注“收到货长泰灵144瓶、洁康宝一盒，共计2万元。”到期后，原告催讨该款未果，遂成讼。本院认为，被告承诺为原告销售产品且收到了原告提供的货物并向原告出具了货款欠条，双方形成买卖合同关系，该约定不违背法律规定，被告应当依据约定于2019年10月1日前向原告支付价款2万元，被告逾期未付，应当向原告支付资金占用利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其只是帮忙代销，货没有销出去，不同意支付欠款，该辩解没有法律依据，本院不予支持；被告对其主张的原告存在胁迫行为的事实也未提供相关证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘荣兰于本判决生效之日起十五日内向原告张远忠支付价款2万元，并以2万元为基数，按年利率6%支付2019年10月1日至本判决生效之日止资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取153元，由被告刘荣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇二〇年四月二十四日书记员  邓伊辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10468号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：李志耀。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李志耀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计80,446.15元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志耀系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计80,446.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年四月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1054号原告：胡磊群，男，1972年3月20日生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。委托诉讼代理人：王有志，湖北永铭律师事务所律师。被告：田李兵，男，1978年8月24日生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。被告：张细菊，女，1979年8月13日生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告胡磊群与被告田李兵、张细菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告胡磊群于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡磊群撤回对被告田李兵、张细菊的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡磊群撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告胡磊群负担。审判员 董 桦二〇二〇年四月二十一日书记员 曹琦节
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执686号之二 申请执行人田池，男，1970年3月15日出生汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人朱福元，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。 田池申请执行朱福元民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2019年5月25日作出的(2019)川01民终13770号民事判决已经发生效力。本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人朱福元公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现其账户有存款，现已被我院冻结，其名下车辆已被我院查封。本院已经限制被执行人朱福元的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院对被执行人朱福元的银行账户予以冻结，对被执行人朱福元名下川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ｄ×××××的车辆予以查封。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终13770号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十日 书记员 孟玲恋
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初1225号原告：周长雷，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告周长雷诉被告郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告周长雷到庭参加了诉讼，被告郭志勇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及逾期付款利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日被告郭志勇借原告现金20000元，并承诺2019年10月20日归还。原告通过支付宝转账的方式向被告支付宝账户汇款20000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告郭志勇未提交答辩意见。经审理查明：被告郭志勇于2019年10月12日向原告周长雷借款20000元，双方约定2019年10月20日偿还。同日，原告通过支付宝向被告支付宝账户汇款20000元，被告为原告出具了借条及收条。借条的主要内容为：“借条本人郭志勇（）因生意周转，今借到周长雷（）人民币贰万元整）￥20000.00），于2019年10月20日归还。借款人：郭志勇身份证号2019年10月12日”。收条内容为：“今收到周长雷支付宝转账两万元正郭志勇2019年10月12日”。上述借款经原告催要，被告至今未能偿还。上述查明的事实，由当事人陈述、借条、收条、支付宝转账电子回单等记录在卷，予以证明。本院认为，被告郭志勇向原告周长雷借款，并为其出具借条及收到条，双方民间借贷关系成立，被告应按双方约定向原告偿还借款。现原告持被告为其出具的借条要求被告偿还借款本院予以支持。原、被告双方约定2019年10月20日归还借款，但经原告催要，被告未能按进偿还，现原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以20000元为基数，按年利率6%自逾期还款之日即2019年10月20日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志勇于本判决书生效后十日内偿还原告周长雷借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2019年10月20日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告郭志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年四月二十日书记员  刘守磊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5760号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚占奎，男，1971年8月18日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚占奎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计205,268.79元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,268.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1105号 原告：王益龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：魏骏，男，1994年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告王益龙与被告魏骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益龙到庭参加诉讼，被告魏骏经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王益龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2600元并支付2016年1月8日起至实际支付之日止的利息（利率按年6%计算）；2.判令被告支付原告为实现债权的合理花费律师费用及差旅费6500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在2015年底通过罗玉龙介绍认识，后被告希望跟原告借钱用于正常的家庭开销，以通过当时支付宝的“借条”功能实现线上借款。并且通过借条的协议功能约定了相关的违约责任，如果发生违约，被告需要承担原告追要债务的合理费用。在2015年12月10日，原告分别向被告支付宝账户转账100元，800元，1000元。后再2016年1月初的时间通过支付宝借条功能借出300元，300元，100元，并约定了相关的还款时间及违约责任。后在2016年到期后，原告在2016年1月8日通过短信向原告催款，但被告一直无故推辞，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告魏骏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的身份证明材料、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司证明、借款协议、转账记录、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告通过支付宝分别向被告转账100元，800元，1000元。2016年1月1日，原告和被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件以数据电文形式订立借款协议，借款金额300元，借款期限7天，还款日为2016年1月8日，该合同约定，借款人需要承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等，原告按照该协议向被告支付借款300元。2016年1月3日，原被告又通过上述方式，原告分别向被告出借100元、300元，借款期限7天，还款日为2016年1月10日。借款到期后，原告多次催收未果。 另查明，1.原告自述其在2016年1月8日向被告催收还款时已知道收款无望；2.2020年1月原告立案产生差旅费用3466.29元；3.2020年4月因原告到庭参加庭审，产生差旅费1593.5元；4.原告提交了1200元法律服务、法律咨询费发票。 庭审中，原告自述其在太原迎泽区法院以及本院都曾有诉讼活动。 本院认为，关于1.借款本金及利息问题。合法的债权债务依法应当受到保护。原告于2015年12月10日，通过支付宝共向被告转账1900元，因被告未到庭对该款是否借款及是否偿还进行抗辩，本院对原告偿还该借款本金1900元的请求予以支持，但该借款并未约定还款期，原告主张逾期还款利息，本院依法从立案之日即原告主张权利之日起按照年利率6%予以计算。原、被告双方于2016年1月签订的三份总金额700元的借款协议，系双方真实意思表示，原告按照协议支付借款，被告应按照协议约定的方式及时间履行还款义务。因被告未到庭对是否还款进行抗辩，对原告请求偿还借款本金700元的请求予以支持。原告主张的利息，因被告逾期还款，双方虽未书面约定利息，但对于逾期部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%支持逾期利息，其中300元的借款利息从2016年1月8日起计算，另外400元的借款利息从2016年1月10日起计算。 关于2.原告因本次诉讼产生的差旅、法律服务等费用问题。2020年1月所产生的3466.29元差旅费，该费用系原告因亲自到本院立案所产生的费用，由于原告未能说明产生该费用的必要理由且立案无须亲自到场，故该费用系原告自行扩大的损失，本院不予支持。2020年4月所产生的差旅费，该费用系原告须参加庭审所产生的费用，经本庭核实，相关费用为1261.5元，鉴于该费用在合理范围内，且符合合同约定，本院予以支持。原告所提交的1200元法律服务费用，由于庭审中原告自认其诉讼活动不仅限于本次，故该证据与本案的关联性本院无法确认，对该费用本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏骏于本判决书生效之日起十日内向原告王益龙偿还借款本金2600元及逾期利息（利息计算方式：其中300元的借款，以尚欠本金为基数，按年利率6%从2016年1月8日起计算；400元的借款，以尚欠本金为基数，按年利率6%从2016年1月10日起计算；1900元的借款，以尚欠本金为基数，按年利率6%从2020年3月6日起计算；上述利息均计算至本判决书确定的还款之日止，如未按本判决确定的还款之日给付本金，上述利息计算至尚欠本金付清之日止）； 二、被告魏俊于本判决生效之日起十日内向原告王益龙支付差旅费1261.5元； 三、驳回原告王益龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  侯 旭 二〇二〇年四月十六日 法官助理  周 宇 书 记 员  郑媛元
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4265号原告：襄城县泷兴汽车运输有限公司，住所地襄城县北二环与许南路交叉口东，统一社会信用代码914110253417482010。法定代表人：杨新普，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。孟小童，河南平允律师事务所律师。被告：漯河亿众汽车销售有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与长江路交叉口路南，统一社会信用代码914111005596106863。法定代表人：朱启碧。被告：漯河市物流与采购联合会，住所地漯河市郾城区黄河路751号，统一社会信用代码51411100MJG3900867。法定代表人：唐贺伟。原告襄城县泷兴汽车运输有限公司（以下简称泷兴公司）与被告漯河亿众汽车销售有限公司（以下简称亿众公司）、漯河市物流与采购联合会（以下简称物流与采购联合会）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泷兴公司的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告亿众公司、物流与采购联合会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泷兴公司诉称，原告是从事货物运输的汽车运输公司，被告亿众公司主要业务汽车销售和汽车分期贷款业务。原告由于业务需要和被告亿众公司之间有车辆分期贷款业务往来。2017年1月份开始原告共计有14辆牵引车、6辆挂车在被告处办理汽车分期贷款业务。被告公司从郑州银行股份有限公司漯河分行贷款后，在每笔贷款总额中扣除2‰的服务费和5‰的保证金，剩余贷款转给原告账户。在14笔贷款中被告共计扣除保证金16万元。2019年5月原告公司的14笔车辆贷款全部还清，被告并没有将保证金按照约定返还给原告。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，至今没有返还保证金。经了解二被告与郑州银行股份有限公司漯河分行签署有合作协议，被告物流与采购联合会在郑州银行股份有限公司漯河分行开立的保证金账户，二被告客户的保证金均由二被告通过该账户交纳。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，请求依法判决：1、依法判令被告返还原告保证金160000元及按照银行同期贷款利率支付利息到履行完毕为止；2、依法判令二被告承担连带返还责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告泷兴公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告物流与采购联合会未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告是从事货物运输的汽车运输公司，与被告亿众公司之间有业务往来。2017年1至5月，原告通过被告亿众公司，在郑州银行股份有限公司漯河分行为原告方14辆牵引车、6辆挂车办理汽车分期贷款业务。郑州银行股份有限公司漯河分行将上述贷款转至被告亿众公司账户，亿众公司从每笔贷款总额中扣除相应服务费和5‰的保证金后，再将剩余贷款转至原告账户。原告为上述车辆办理以郑州银行股份有限公司漯河分行为抵押权人的车辆抵押登记手续。上述贷款被告亿众公司共计扣除保证金16万元。双方口头约定车辆贷款结清后退换保证金。2019年5月上述车辆贷款全部还清，郑州银行股份有效公司漯河分行出具抵押注销结清证明，但被告亿众公司并没有将保证金按照约定返还给原告。后经原告事后了解，二被告与郑州银行股份有限公司漯河分行签署有合作协议，协议约定被告物流与采购联合会在郑州银行股份有限公司漯河分行开立保证金账户，由物流与采购联合会会员单位和亿众公司向保证金账户缴纳保证金，由物流与采购联合会统一管理。上述事实有服务费结算转款单、银行转账凭证、结清证明、合作协议、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，原告通过被告亿众公司，在郑州银行股份有限公司漯河分行办理汽车分期贷款业务。亿众公司从每笔贷款总额中扣除5‰的保证金后，将剩余贷款转至原告账户，事实清楚，有服务费结算转款单、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。原告方将车辆贷款全部还清后，被告亿众公司应依约将16万元保证金返还给原告。现被告亿众公司经原告多次催要拒不返还，已违约，应承担还款责任。被告物流与采购联合会即非合同相对方，也非扣划原告保证金的责任人，根据合同相对性，原告要求被告物流与采购联合会承担还款责任依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河亿众汽车销售有限公司退还原告襄城县泷兴汽车运输有限公司保证金16万元，并支付资金占用利息（利息以16万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月24日起至实际偿清之日止）；二、驳回原告襄城县泷兴汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告漯河亿众汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  赵士琳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈 斌
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1977号 原告：临沂金能电力铁塔制造有限公司，住所地临沂市郯城县李庄家电产业园富民路1号。 法定代表人：吴彦东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：湘能楚天电力有限公司，住所地长沙市雨花区振华路579号中国（长沙）创新设计产业园10栋302室。 法定代表人：陈伟其，职务：经理。 原告临沂金能电力铁塔制造有限公司与被告湘能楚天电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂金能电力铁塔制造有限公司撤诉。 案件受理费8844元，减半收取4422元，由原告负担。 审判员  颜世敬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 静
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初2648号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：杨景超，男，1986年9月14日出生，汉族，住东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨景超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  马祝敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱俊杭
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初196号原告：刘相华，女，汉族，1957年8月29日生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托代理人：李海春，江西海春律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：李志德，男，汉族，1976年11月5日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：南昌金轮物流有限公司，地址：江西省南昌市湾里区太平镇合水分场一楼，统一社会信用代码：9136010579948237XG。法定代表人：周玉超，系公司执行董事。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李治成，男，汉族，1995年5月25日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘志成，男，汉族，1977年6月17日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告刘相华诉被告李志德、南昌金轮物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、刘志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告刘相华于2020年4月26日向本院申请撤回对被告南昌金轮物流有限公司的起诉。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于2020年4月26日向本院申请撤回对追加刘志成为被告的申请，上述申请到庭的刘相华、李志德、渤海财产保险股份有限公司江西分公司均无意见。本院认为，原告的撤诉申请与被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司对追加当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告刘相华撤回对被告南昌金轮物流有限公司的起诉；二、准予被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司撤回对追加刘志成为被告的申请。审判员  徐燕二〇二〇年四月二十六日书记员  吕慧
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3328号 杭州市下城区人民法院与李新新危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103刑初527号判决书，于2019年11月15日立案执行。现因被执行人李新新已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民抗5号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院原审原告：龚勇杰，男，1972年11月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原审被告：雷鸣，男，1960年3月19日生，汉族，户籍地上海市静安区。原审原告龚勇杰与原审被告雷鸣民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2015年12月3日作出(2015)静民一(民)初字第3176号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年四月二十七日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1588号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王飞，女，1988年7月1日生，汉族，户籍地四川省。上海易鑫融资租赁有限公司与王飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初14021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王飞应支付上海易鑫融资租赁有限公司案款人民币83,179.84元、律师费人民币3,000元，并承担本案诉讼费人民币977元。因王飞未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人王飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王飞名下的财产。1、被执行人名下银行账户共有存款人民币7,540.86元，本院依法划拨。2、被执行人名下有号牌为粤T3XXXX的长安牌车辆，本院依法进行查封，暂未能实际控制该车辆。三、已向被执行人王飞发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1588案件终结本次执行程序。被执行人王飞负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  胡飞兵审判员  张丽华二〇二〇年四月二十四日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更763号罪犯海岩，男，1969年11月2日生，蒙古族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2011年3月25日作出（2010）白中法刑初字第62号刑事判决，认定被告人海岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4301号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2770号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更4000号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯海岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱九监区参加叠包岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。无财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯海岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯海岩减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10398号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：倪启茂。原告花旗银行(中国)有限公司与被告倪启茂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计92,363.69元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪启茂系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计92,363.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年四月十三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执186号 申请执行人：曹龙江，男，1962年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：吴秀丽，女，1967年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人曹龙江与被执行人吴秀丽承揽合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2019年9月16日作出的（2019）辽0281民初4461号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人至今未履行，扣划被执行人吴秀丽在中国农业银行股份有限公司处（XXX）账户的存款1813.58元，冻结17967.89元，经网络查控和传统查控，均再未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员陈洋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王晓恬
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5050号申请执行人：沈笑伟，男，1949年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李芸，女，1982年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：季建荣，女，1955年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈笑伟与被执行人李芸、季建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)沪0107民初12437号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款、利息等暂计人民币50.5万元。本院于当日依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，经本院向有关单位核实被执行人李芸系家庭低保户，目前仅有低保收入。另查明，被执行人季建荣已退休，本院依法冻结了其养老金账户，并在保留其基本生活费的情况下，依法扣划了被执行人季建荣银行存款人民币8万元，并对该执行款进行分配，案外人倪黛莉受分配数额为人民币1.5万元，案外人倪鹤婷受分配数额为人民币4万元，申请执行人沈笑伟受分配数额为人民币2.5万元，上述执行款已依法发还申请执行人及案外人。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李芸、季建荣名下按份共有的位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因该房屋本院系轮候查封，故暂无法处置。除此之外，被执行人李芸、季建荣暂无可供执行的财产。目前，被执行人李芸、季建荣下落不明，经本院向有关单位查询，被执行人李芸、季建荣目前暂无可供执行的有价证券、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人李芸、季建荣采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人沈笑伟可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人李芸、季建荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇二〇年四月二十三日书记员  张 丹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执1175号申请执行人：张铭，女，1989年6月25日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：赵启超，经理。被执行人：赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区（已死亡）。被执行人：贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行张铭与长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人分别为张殿波、王晓萍、张铭、王晓娟的四件案件被执行人系相同主体，故四件案件合并执行。现因相关案件当事人涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，刑事案件尚未执结，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止对（2019）吉0112执1175号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚审判员  梁艳审判员  王猛二〇二〇年四月二十九日书记员  刘畅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执858号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：韩光，男，1987年6月14日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡中心村中心屯436。上海易鑫融资租赁有限公司与韩光融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初3739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩光应支付本案案款总计25,587.60元及相应利息，并负担案件执行费283元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本案执行过程中，本院电联被执行人，未果。申请人表示无被执行人其他线索向本院提供，亦不要求我院继续调查，同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执858号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执952号申请执行人：北京永嘉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢4层416室。法定代表人：邹波，总经理。委托诉讼代理人：蔡莉莉，女，该公司员工，住公司宿舍。被执行人：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环。申请执行人北京永嘉商贸有限公司与被执行人北京京丰地球港商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初3727号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告北京京丰地球港商贸有限公司给付原告北京永嘉商贸有限公司货款11451.2元（于2019年6月30日前给付5000元，于2019年12月31日前给付6451.2元）；二、如被告北京京丰地球港商贸有限公司未按期足额给付上述任意一期款项，则原告北京永嘉商贸有限公司有权就全部剩余款项申请强制执行。案件受理费43元，由原告北京永嘉商贸有限公司负担（已交纳）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2020年1月9日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、2020年1月8日、2020年3月5日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、保险、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人名下银行账户无可用余额。被执行人持有北京地球港商贸有限公司100%的股权，但该股权已被他案在先冻结。被执行人名下无车辆及不动产登记信息，无保险、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、2020年3月31日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在北京市朝阳区dream2049国际文创文化产业园C06栋地址经营，被执行人亦不在生效法律文书确定的地址经营，申请执行人亦未能提供被执行人有效联系地址及财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初3727号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇二〇年四月二十九日书记员 秦俊明
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6300号之一申请执行人：赵永珍，女，1982年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：代立东，男，1981年11月24日生，汉族，住安徽省阜南县。赵永珍与代立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏0582民初1525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：代立东应归还赵永珍借款27000元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、公告费300元，由代立东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵永珍向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理，立案执行标的27775元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月8日，本院通过法院专递向被执行人代立东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对被执行人罚款1000元。2、2019年10月8日、11月29日、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人代立东的财产情况，反馈被执行人银行账户仅有零星存款，本院对其银行账户进行了冻结（冻结期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止）。未发现有其他有价证券、车辆等可供执行的财产。3、2019年10月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年3月4日，本院委托被执行人所在地安徽阜南县人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已直接归还申请执行人3000元。5、2020年4月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位3000元，剩余执行标的24775元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、委托函及回函、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇二〇年四月八日书记员 聂梦婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11123号 原告：舒湘伍，男，1973年2月10日出生，苗族，住杭州市萧山区。 被告：倪佳兴，男，1990年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告舒湘伍与被告倪佳兴民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向倪佳兴送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员张琴担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员董德君组成合议庭，并于2020年4月22日公开开庭进行审理，舒湘伍到庭参加诉讼，倪佳兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒湘伍向本院提出诉讼请求：要求倪佳兴归还借款本金60000元及按月利率2.5%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年12月1日，舒湘伍与倪佳兴签订《汽车抵押借款合同》，约定倪佳兴以自有汽车作为抵押物向舒湘伍借款60000元用于本人及家庭生活需要，借款利率按月利率2.5%计算，每月结算利息，借款期限自2017年12月1日至2018年5月31日，借款在到期日一次性还清。后借款到期，经舒湘伍多次催讨，倪佳兴仍未予以归还，遂起诉。 倪佳兴在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 舒湘伍围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：舒湘伍提交的《汽车抵押借款合同》、转账明细系原件，且与本案事实相关联，本院依法予以确认；舒湘伍提交的《机动车登记证书》与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月30日，舒湘伍向倪佳兴转账6万元。 2017年12月1日，舒湘伍作为出借人，倪佳兴作为借款人签具《汽车抵押借款合同》，约定倪佳兴向舒湘伍借款60000元，借款期限自2017年12月1日至2018年5月31日，按照月利率2.5%每月结算利息，借款到期一次性还清，合同还对其他事项进行约定。 现舒湘伍以倪佳兴仅支付两个月利息，且本金尚未归还为由，遂提起诉讼。 本院认为，舒湘伍与倪佳兴之间的借贷法律关系，由《汽车抵押借款合同》及转账明细为证，且未违反法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现舒湘伍主张按月利率2.5%计息，但该标准已明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院将月利率调整为按月利率2%计算。另,庭审中舒湘伍自述倪佳兴已按月利率2.5%支付利息2个月，但未能明述具体付息时间，根据合同记载“每月结算利息”之约定，本院推定倪佳兴已按月利率2.5%支付至2018年1月31日止的利息。再根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，按月利率2%计息，再按超过月利率2%的剩余款项抵充本金，经计算可知，截至2018年1月31日倪佳兴尚欠借款本金59394元，此后利息按月利率2%计算。倪佳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于舒湘伍主张的事实放弃抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪佳兴于本判决生效之日起十日内归还舒湘伍借款59394元及该款自2018年2月1日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回舒湘伍的其他诉讼请求。 如倪佳兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，由倪佳兴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  董德君 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终145号上诉人：陈建华，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人陈建华不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。陈建华向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市青浦区徐泾镇人民政府强行阻拦陈建华进入XX大道XX弄的行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈建华诉讼的行为不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经原审法院释明，陈建华仍坚持诉讼。原审法院对陈建华的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。陈建华本案起诉事项并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。陈建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年四月二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2774之五号原告：吉首市吉利建筑器材租赁部。住所地：湖南省吉首市人民南路乾州兴隆社区（州交警队对面）。经营者：傅绍明。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被告：江苏苏商建设集团有限公司。住所地：南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第13层。法定代表人：韩从祥，执行董事兼总经理。原告吉首市吉利建筑器材租赁部与被告江苏苏商建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2020年4月30日，原告吉首市吉利建筑器材租赁部向本院提出申请，请求撤回对被告江苏苏商建设集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告吉首市吉利建筑器材租赁部撤回对被告江苏苏商建设集团有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉首市吉利建筑器材租赁部撤回对被告江苏苏商建设集团有限公司的起诉。案件受理费5514元，减半收取2757元，由原告吉首市吉利建筑器材租赁部负担。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年四月三十日代理书记员  周 慧
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执379号 申请执行人：张海波，男，1983年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人张海波与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执379号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1167号 原告叶秀清，女，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告叶旭辉，男，1986年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告李珍珍，女，1988年11月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告叶秀清与被告叶旭辉、李珍珍追偿权纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张国臣适用简易程序独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶秀清及被告叶旭辉到庭参加诉讼，被告李珍珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶秀清诉称：2018年2月8日，被告叶旭辉向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款10万元，原告及被告李珍珍为连带担保人。后二被告无力归还贷款，原告代被告偿还10万元贷款及532元利息。现原告向法院起诉要求：一、依法判令二被告立即支付原告代偿款10万元及代偿利息（还贷时利息532元及自2020年2月14日起按银行同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。 原告在庭审中补充陈述：这笔贷款是他们的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 原告叶秀清向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.代偿证明、收款收息凭证、信贷业务综合申请表、个人循环借款合同各一份及保证函三份，证明原告代偿的事实。 被告叶旭辉辩称：贷款及原告代偿的情况是对的，没有要说的。 被告李珍珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审查，原告提交的证据1、2符合证据的有效要件，本院对证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告叶旭辉向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款100000元并签订借款合同，约定月利率6.65‰，借款期限自2018年2月13日至2021年2月5日，原告叶秀清、被告李珍珍及案外人夏岳峰出具保证函承诺在最高额100000元限额内提供连带担保。贷款到期后，被告叶旭辉未按约偿付借款本息，原告叶秀清于2020年2月14日代偿贷款本金100000元及利息532元。 本院认为，本案各方签订的借款合同及出具的保证函合法有效，各方应按约定履行。原告叶秀清在承担连带保证责任后，有权向债务人被告叶旭辉追偿，本院予以支持。被告李珍珍作为债务人叶旭辉的妻子，为贷款提供连带保证，表明其知晓贷款的相关情况，且贷款也未超过家庭日常生活所需，该笔借款应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还贷款于法有据，本院予以支持。被告叶旭辉、李珍珍未及时支付代偿款，由此给原告叶秀清造成的利息损失应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶旭辉、李珍珍于本判决生效之日起十日内支付原告叶秀清代偿款100000元及利息532元（此后利息以100000元为基数，自2020年2月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际履行之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告叶旭辉、李珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年四月二日 书记员  马 超
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7159号申请执行人：周协良，男，1955年6月18日生，汉族，住张家港市。申请执行人：邱琴惠，女，1956年5月8日生，汉族，住张家港市。申请执行人共同委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市福明房地产开发有限公司，住所地张家港市金港镇港区江海南路58号。法定代表人：顾跃华，该公司总经理。申请执行人周协良、邱琴惠与被执行人张家港市福明房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0582民初5053号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市福明房地产开发有限公司应支付周协良、邱琴惠购房款、利息共计1458674元及违约金（以1458674元为基数，自2019年3月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算），限于本判决生效后10日内履行。案件受理费收取17928元、财产保全费5000元合计22928元，由张家港市福明房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行标的1458674元以及违约金及延迟履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年3月30日本院向本执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人的法定代表人顾跃华罚款2000元。2、2019年11月13日、2020年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人无银行存款，无车辆信息。3、本院依法轮候查封被执行人名下的位于张家港市××庭园××室、××号车库；7幢301室、7幢09号车库；6幢102室、6幢D19室；7幢402室、7幢13号车库（查封期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止）。上述不动产中的张家港市××庭园××室、××号车库本院已另案处置，待处置完毕后依法受偿。对于其余三套不动产，因设有高额抵押，申请执行人明确表示暂不要求处置。4、2020年3月30日，本院前往张家港市金港镇港区江海南路，经查被执行人已不再经营，也无其他财产可供执行。5、2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1458674元违约金及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年四月二十二日书记员 王园园
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1699号 原告：孙华东，男，1992年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊，浙江明显律师事务所律师。 被告：韩玉婷，女，1991年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告孙华东与被告韩玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告孙华东于2020年4月22日向本院提出申请撤回对被告韩玉婷的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙华东撤回对被告韩玉婷的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙华东负担。 审判员 王 萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员 谢燕娣
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初144号原告：代明明，男，1987年6月5日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：曹慧,男，1987年12月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告代明明与被告曹慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告代明明于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代明明提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代明明撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告代明明负担。审判员  宋丽杰二〇二〇年四月二十二日书记员  张乃仁附本裁定所依据的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1440号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人郑兰林，男，汉族，1975年5月16日出生，住四川省名山县。 被执行人张代兰，女，汉族，1974年12月8日，住四川省名山县。 被执行人吴冲，男，汉族，1989年1月5日出生，住四川省名山县。 被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号。 被执行人张荣，男，汉族，1963年01月08日出生，住上海市长宁区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与郑兰林、张代兰、吴冲、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、张荣信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8652号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为本金297070.63元及利息等。 执行中，本院依法轮候查封被执行人张荣与案外人共有的位于成都市高新区房屋（监证3890023,监证3890024）；但该房屋暂不具备处置条件。轮候查封被执行人吴冲车牌号为川Ｔ×××××汽车；轮候查封被执行人张荣车牌号为川Ａ×××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8652号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月十六日 书记员  吕欣宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马明，男，1965年11月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张军红，女，1975年12月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某3。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马涛，男，1972年7月11日出生，汉族，北京天旭明商贸有限公司职工，住北京市东城区。再审申请人马明因与被申请人张军红、马某1、马某2、马某3、马涛物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马明申请再审称，（一）一、二审法院认定的事实缺乏证据证明。程秀兰在涉案房屋中的产权份额属于申请人与其他继承人共同共有，法院理应认定申请人在涉案房屋中享有居住权。（二）一、二审法院适用法律错误。申请人基于继承取得了涉案房屋房产份额及居住权，对涉案房屋是合法占有状态，被申请人马涛无权要求申请人支付房屋占用费。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，案涉房屋原为马涛与程秀兰按份共有，各占50%的份额，程秀兰去世后，案涉房屋中程秀兰的产权份额由程秀兰的法定继承人共同共有。鉴于，马明、张军红、马某1、马某2、马某3一家五口人居住在建筑面积仅67.71平方米的案涉房屋内，且双方为案涉房屋多次诉讼，故马涛对案涉房屋的占有、使用、收益、处分的权利难以实现。现马涛向马明、张军红、马某1、马某2、马某3主张占有使用费，有事实和法律依据。两审法院根据查明的事实和本案的实际情况并结合相应证据所作判决，并无不当。马明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马明的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执190号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：廖寒，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 深圳融信保非融资性担保有限公司与廖寒借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第80933号裁决书，已发生法律效力。因廖寒未主动履行生效法律文书确定的相关义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回强制执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 廖 巍 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王海川
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3203号上诉人(原审原告)：何乾，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张立良，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被上诉人(原审被告)：张文君，女，1990年7月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。上诉人何乾因与被上诉人张立良、张文君房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何乾上诉请求：撤销一审判决，改判支持何乾在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：张立良、张文君是上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人。双方曾签订房屋买卖合同，约定由何乾向张立良、张文君购买系争房屋，何乾向张立良、张文君支付了人民币(以下币种均为人民币)30万元定金。后双方解约，并约定何乾按协议约定找到或配合找到新客户，使得张立良、张文君与新客户签订系争房屋的买卖合同，张立良、张文君就将30万元返还何乾。何乾在一审中提供了大量微信聊天记录、录音记录，可证明在解约协议签订后至最终找到新客户期间，何乾每月多次与居间方沟通、介绍客户，还与居间方经办人同吃同住，讨论如何卖房。在居间方重新找客户的过程中，何乾全程参与，故可以认定何乾完成了合同的找到新客户或配合找到新客户的义务，张立良、张文君应当返还何乾30万元。张立良、张文君辩称，张立良、张文君收取了何乾支付的30万元定金，后双方签订了《解约协议》，约定何乾找到或配合找到新客户，使得张立良、张文君与新客户签订系争房屋的买卖合同，张立良、张文君就将30万元返还何乾。但与张立良、张文君重新签订房屋买卖合同的新客户并非何乾找到或配合找到，故张立良、张文君不同意何乾的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何乾向一审法院提出诉讼请求：1、张立良、张文君共同返还购房定金300,000元及支付以300,000元为本金，自2019年7月18日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、承担因主张权利而产生的律师费10,000元。一审法院认定事实：张立良、张文君系父女关系，系争房屋的权利人系张立良、张文君。2019年1月28日，张立良、张文君与何乾、居间方德佑房地产经纪有限公司签订《房地产买卖合同》一份，该合同约定何乾向张立良、张文君购买总价13,800,000元的系争房屋一套。后何乾支付购房定金300,000元。2019年2月16日，张立良、张文君(出售方，甲方)与何乾(买受方，乙方)签订《解约协议》一份，该协议约定甲、乙双方协商一致不再继续房地产买卖，乙方已付款项300,000元均由甲方视作违约金没收，但若乙方在2019年7月31日之前，找到或配合找到新客户以大于或等于各付价13,800,000元并在链家作为居间方的前提下，签订链家房地产买卖合同，则甲方无息退还乙方300,000元。2019年7月17日，系争房屋以13,800,000元的价格成交。又查，德佑房地产经纪有限公司出具证明，证明“业主张立良、张文君名下位于西康路XXX弄XXX号XXX室的房产由上海链家黄金城分行及该店业务经理陈湖兵居间介绍，于2019年7月17日与买方王晓琛签订了买卖合同，约定了后续交易程序。何乾是上海链家洋泾花园B分行介绍的购房客户。上海链家黄金城分行及该店业务经理陈湖兵不认识何乾”。再查，上海市华诚律师事务所2019年8月2日出具金额为10,000元的律师费发票一张，付款人何乾。一审审理中，德佑房地产经纪有限公司来一审法院称本公司一直使用上海链家这一品牌。一审审理中，何乾与张立良、张文君均认可重新签订系争房屋买卖合同的客户是上海链家房地产经纪有限公司介绍的，与何乾无关。一审审理中，何乾提供与周济(链家工作人员)大量微信聊天记录和电话录音，以此证明周济系系争房屋的维护人员，在《解约协议》签订后，周济多次带人看房，系争房屋被重新成交后，周济也参与分红。自己按照协议的约定“找到或配合找到新客户”，自己一直关注购房的全过程，没有直接出面是因为担心可能会给系争房屋交易产生影响。何乾另称《解约协议》中找到客户的方式包括直接找到或配合找到，在配合找到客户的情形下，自己所要做到的只是配合义务，而不是主要义务。现系争房屋已经按照约定以不低于13,800,000元的价格出售，张立良、张文君在此过程中没有任何损失，故应将定金返还自己。张立良、张文君则称何乾并没有按照《解约协议》的约定找到或配合找到客户，完成后续交易的客户与何乾无关，现自愿补偿50,000元。一审法院认为，何乾与张立良、张文君2019年2月16日签订的《解约协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。何乾要求返还定金的前提条件是“找到或配合找到新客户，以大于或等于各付价13,800,000元并在链家作为居间方的前提下，签订链家房地产买卖合同”。本案中，首先，何乾认可在何乾与张立良、张文君签订《解约协议》后，由上海链家居间介绍重新完成的系争房屋买卖合同与何乾无关，这与《解约协议》中约定的“找到客户”不相符合；其次，从言语上理解“配合”的含义应是各方面分工合作来完成共同的任务，但现何乾并没有提供证据证明其与陈湖兵共同完成系争房屋重新买卖，故与“配合找到”也不相符合。故何乾要求张立良、张文君按照《解约协议》的约定返还定金300,000元和利息的诉讼请求，法院难以支持。何乾要求张立良、张文君支付律师费10,000元，没有事实依据和法律依据，法院一并不予支持。现张立良、张文君表示愿意补偿何乾50,000元，与法无悖，法院应予支持。一审法院判决：一、张立良、张文君应于判决生效之日十日内补偿何乾50,000元；二、何乾的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《房地产买卖合同》及《解约协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现本案争议焦点系何乾是否完成了《解约协议》约定的找到或配合找到客户的义务，返还30万元的条件是否已成就。何乾提供的证据只能证明其在《解约协议》签订后积极寻找新客户，然与张立良、张文君就系争房屋签订《房地产买卖合同》的新客户并非何乾找到或配合找到，故何乾要求张立良、张文君返还30万元的条件尚未成就，其上诉请求难以支持。基于上述原因，何乾上诉要求张立良、张文君支付律师费1万元，缺乏事实和法律依据，亦难以支持。综上所述，何乾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,200元，由何乾负担。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  徐 庆二〇二〇年四月二十四日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更539号罪犯卢羽中，男，生于1990年6月2日，汉族，初中文化程度，重庆市忠县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)鄂荆州中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人卢羽中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16025元。执行中，2017年12月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利期限由五年缩减为四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年4月18日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢羽中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯卢羽中在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯卢羽中减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯卢羽中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卢羽中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费水平偏高，足以认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯卢羽中减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月19日止），剥夺政治权利四年不变；对尚未履行的生效裁判中的财产性判项仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年四月三十日书记员  熊 浩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终229号上诉人(原审被告)：李爱国，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被上诉人(原审原告)：蒋璇华，女，1957年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人李爱国因与被上诉人蒋璇华民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57733号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。李爱国上诉称，被告的户籍地在江苏省常州市新北区，本案应由被告住所地的人民法院即江苏省常州市新北区人民法院受理。请求在查明事实的基础上依法改判。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市静安区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年四月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保166号申请人：新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行，住所地：新密市大隗镇南湾商业街，统一社会信用代码：91410183065286521A。负责人：马云露，该行行长。委托诉讼代理人：高国伟，男，系河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人:王凯丽，女，1992年1月30日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:刘臣浩，男，1989年5月23日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:郑香粉，女，1962年6月3日出生，汉族，住河南省新密市。申请人新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王凯丽、刘臣浩、郑香粉的银行存款103077.4元或其同等价值的财产。并以新密郑银村镇银行股份有限公司基本账户（账号：16×××94）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王凯丽、刘臣浩、郑香粉的银行存款103077.4元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1035元，由申请人新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年四月二十四日书记员  周垚垚
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6608号申请执行人：范桂元，男，1938年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。被执行人：叶康清，男，1975年2月15日生，汉族，住福建省。被执行人：肖爱玲，女，1973年11月16日生，汉族，住福建省。被执行人：上海志昶实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许万香。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初1191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应返还案款17,590,000元及相应利息损失，负担诉讼费合计114,517.50元。因上述被执行人未按上述生效法律文书履行义务，范桂元向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人叶康清、肖爱玲名下位于上海市嘉定区安亭镇和静路XXX弄XXX号XXX室房屋，2019年11月28日查封被执行人肖爱玲名下车牌为沪K5XXXX车辆，查封被执行人叶康清名下车牌为沪BHXXXX车辆，查封期限均为两年。因车辆下落不明，本案中暂未能处理。未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、已对被执行人叶康清、肖爱玲限制出境。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执6608号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月二十七日书记员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执167号申请执行人：王伟哲，男，满族，1994年7月5日出生，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：北京觅秘科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号10层1015-127室。法定代表人：王伟国。本院在执行王伟哲与北京觅秘科技有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年四月二十九日书记员  崔少晖
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终541号上诉人（原审被告）：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。法定代表人：曹华兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李茂年，女，1947年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：曹华兴，男，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖日升重型机床有限公司（以下简称日升公司）因与被上诉人李茂年、原审被告曹华兴民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日升公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李茂年的一审诉讼请求。事实与理由：一、李茂年作为案外人杜丽亚的代理人与日升公司签订的还款计划合法有效。一审认定李茂年的行为不符合表见代理的情形，故该还款计划因未得到杜丽亚的签字确认而无效，与事实严重不符。二、《债权转让协议》由于未经债权人通知日升公司且因日升公司未收到该协议而不具有法律效力。李茂年提供的EMS回单中注明“需本人曹华兴签收”，但实际并非曹华兴本人签收。故一审认定日升公司签收了该邮件以及杜丽亚将其对日升公司享有的20万元债权转让给李茂年且履行了通知义务，均无事实依据。三、李茂年未能提供证据证明其代日升公司向杜丽亚还款的事实，没有提供20万元转账凭证，也不能说明所还20万元的资金来源。四、李茂年的诉请已超过法定的诉讼时效期间，也应驳回起诉。李茂年辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹华兴未作陈述。李茂年向一审法院提出诉讼请求：判令日升公司、曹华兴偿还尚欠的借款本金20万元。一审法院认定事实：李茂年与曹华兴原均为芜湖重型机床厂同事，曹华兴担任日升公司法定代表人期间，聘请李茂年担任该公司出纳。李茂年与案外人杜丽亚系朋友关系。日升公司因需资金周转，经李茂年介绍向杜丽亚借款170万元。2014年6月25日和6月30日，杜丽亚分别通过银行向日升公司汇款100万元和70万元，日升公司向杜丽亚出具借条一张，载明“今向杜丽亚借款人民币壹佰柒拾万元整，暂定3个月归还，利息为2.5%。郑重承诺，任何情况下确保此笔款项的偿还”。借款发生后，日升公司按照借条约定，以月利率2.5%的标准，每月支付杜丽亚利息42500元，共支付了6个月利息，合计225000元。2015年1月22日，日升公司归还杜丽亚借款本金70万元。2015年2月13日，日升公司与李茂年就尚欠的100万元借款本金达成协议，协议载明“关于日升公司所欠杜丽亚壹佰万元还款计划，经友好协商，考虑日升机床的实际困难，杜丽亚同意日升机床所欠壹佰万元款，只需还款捌拾万元整，算作所欠款全部结清，具体还款计划如下：一、2015年2月14日中午12点前还款伍拾万元整，打入杜丽亚建行卡中，卡号为62×××42；二、2015年6月底前还款叁拾万元整”。该协议落款处署名为“李茂年代杜丽亚”。协议签订后，日升公司分别于2015年2月15日、9月28日、2016年1月21日、8月5日和11日归还杜丽亚50万元、2万元、63000元、20万元和17000元，共计80万元。2019年5月27日，杜丽亚与李茂年签订债务转让协议一份，约定杜丽亚将其对曹华兴享有的20万元债权转让给李茂年。2019年6月28日，李茂年通过EMS将债务转让协议邮寄给曹华兴，同年6月29日，日升公司签收了该邮件。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。案外人杜丽亚与日升公司之间的借贷关系有借条、转账凭证等证据予以证实，双方之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。截至2016年8月11日，日升公司共计偿还杜丽亚借款本金150万元，尚欠20万元未还，借条约定的借款期限已经届满，日升公司应当承担还款责任。后杜丽亚将其对日升公司享有的20万元债权转让给李茂年，且履行了通知义务，故债权转让行为合法有效，李茂年与日升公司之间形成合法的借贷关系，因此对李茂年要求日升公司偿还20万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于李茂年要求曹华兴偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院已经另行作出处理，在此不再进行赘述。据此，一审判决：日升公司于判决生效之日起十日内偿还李茂年借款本金20万元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，日升公司向杜丽亚借款170万元，虽由李茂年介绍并撮合，但所借款项均从杜丽亚账户汇入日升公司，日升公司还款亦直接汇入杜丽亚账户，日升公司并无证据证明在案涉借贷中李茂年与杜丽亚形成代理关系，后日升公司虽与李茂年就尚欠杜丽亚的100万元借款本金达成还款协议，但该协议并无杜丽亚签字确认，只是李茂年所作的单方备注，故该协议对债权人杜丽亚并不能产生法律效力。2019年5月27日，债权人杜丽亚将日升公司欠其的剩余20万元本金转让给李茂年，并履行了通知义务，日升公司签收了该转让协议邮件，故该债权转让合法有效。二审中，本院亦向杜丽亚本人进行了核实，杜丽亚陈述李茂年已将日升公司欠其的20万元代还了，故其将该20万元债权转让给了李茂年，债权转让行为系其真实意思表示。因此，李茂年作为债权受让人有权向日升公司主张权利，且该主张并未超过诉讼时效期间，故一审判决日升公司偿还李茂年20万元借款并无不当，本院予以确认，对日升公司的上诉请求不予支持。综上，日升公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人芜湖日升重型机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年四月十六日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1025号 武恒升： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终15306号判决书，于2020年2月20日立案受理武恒升申请执行成都小太阳文化传播有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都小太阳文化传播有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初198号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号宇业大厦25楼。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：童杨阳、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。被告：魏孝国，男，1976年7月17日出生，汉族，住重庆市彭水县鹿鸣乡向家村2组。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告魏孝国金融借款合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币135359.55元，利息12104.86元，复利650.98元（利息、罚息、复利暂算至2019年11月5日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人童杨阳；被告魏孝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告魏孝国辩称，是他人叫我去贷款，不知道利息这些高。且收取了2.4万元的手续费，我已还了31期，现经济困难。本院经审理认定，2017年3月27日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，被告向原告贷款40万元，贷款期限自2017年3月27日至2020年3月27日止，年利率为18.36%，还2款方式为按月等额还款，月供金额14533.30元。2017年4月14日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，被告向原告贷款4800元，贷款期限自2017年4月14日至2020年4月14日止，年利率为5%，还款方式为按月等额还款，月供金额143.86元。上述合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告按约发放了上述借款人民币404800元。被告自2019年5月27日起开始欠款，其中40万元的借款至今尚欠借款本金133815.93元，4000元借款至今尚欠借款本金1543.62元。原告为实现本案债权，支付了律师代理费1000元。本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏孝国于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币133815.93元及利息、罚息、复利（自2019年5月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告魏孝国于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1543.62元及利息、罚息、复利（自2019年5月27日起按合同约定计付至实际履行完3毕之日止）。三、被告魏孝国于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年四月二十一日代书记员 王嘉莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执262号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈萍。 被执行人：曾郑怀。 被执行人：萧玉青。 被执行人：周门林。 成都农村商业银行股份有限公司申请执行陈义育、曾郑怀、周门林金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初11198号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年01月03日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人陈义育、曾郑怀、周门林高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已于2018年2月23日将被执行人周门林位于xxx房屋予以查封；本院已依法冻结被执行人交通银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、中信银行账户若干。上述房屋系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11198号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年四月十三日 书记员 罗从双
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8096号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人王琼，女，1976年8月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告王琼融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初31705号民事判决书。被执行人王琼应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计40,252.28元及相应利息。判决生效后，被执行人王琼未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王琼名下有牌号为云DUXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王琼有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初31705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执414号申请执行人：肖志权。被执行人：何红专。申请执行人肖志权与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人肖志权，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人肖志权表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月九日书 记 员  叶哲昂
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3398号之一 申请执行人段红丽，女，1990年8月18日出生，住浙江省建德市。 被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行段红丽与浙江安信资产管理集团有限公司劳动争议仲裁一案中，执行到位3363元，被执行人涉大量案件，申请执行人以执行款部分到位，被执行人无其他可供执行财产为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执3398号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 杨 光