山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终297号上诉人（原审被告）：山东岳海之尊置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区天平街道办事处河东村。法定代表人：赵建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王公起，男，经理。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1969年9月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冉，山东中捷律师事务所律师。原审被告：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，山东岳海之尊置业有限公司经理，住山东省泰安市岱岳区。上诉人山东岳海之尊置业有限公司因与被上诉人张玉华、原审被告刘海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山东岳海之尊置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院在被上诉人并没有提交任何转账凭证或者其他取款证明证实款项实际交付数额的前提下，认定上诉人偿还230万元属于认定事实不清。借款合同属于实践性合同，被上诉人庭审中只是提交了借款合同但没有提交款项交付的任何凭证，不能证实被上诉人已经履行了合同约定的交付义务，另外该款项数额较大，法院也应当查明被上诉人的款项来源以证明其真实性。另外庭审前被上诉人并没有提交银行流水等证据，而在庭审时候提交，属于已经超过举证期限。一审法院在未查明款项的来源和交付前提下，径行认定借款成立属于认定事实不清。2.本案借款已超过保证期间，被上诉人要求上诉人承担保证责任，不符合法律规定。上诉人在庭审时已经提交了答辩状，提出了超过保证期间的问题，但是一审法院却未在判决书中写明上诉人的答辩意见。另外，本案属于连带保证责任，保证期间为债务到期后6个月，而本案的起诉时间已经远远超过六个月。一审法院没有理会超过保证期间的问题，径行认定上诉人承担责任，属于适用法律错误。为此上诉人提出上诉，望予以支持。张玉华辩称：第一，被上诉人已向一审法院依法提交了借款收据，该收据盖有滨州市力通公司的公章及财务专用章，同时盖有刘海涛的签章。被上诉人同时提交了18笔银行打款记录，共计308万元，一审法院审查确认了以上证据的证明效力，也不存在上诉人所称的超过举证期限的问题。本案一审开庭前送达给被上诉人的受理案件通知书指定本案的举证期限于第一次开庭时届满，因此被上诉人在一审庭审时提交银行流水并没有超过举证期限。一审庭审中法官询问了借款来源问题，被上诉人已经作出了合理解释。一审法院在采纳被上诉人充分证据的情况下认定了本案的事实，不存在上诉人所称的认定事实不清，证据不足的问题。第二，关于本案保证期间问题，一审判决已经写明被上诉人与上诉人及刘海涛签订的担保协议中，约定保证期间为债务履行期届满之日至债务实际偿还之日。根据司法解释规定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上诉人主张保证期间为主债务履行期届满后六个月，属于没有约定保证期间的处理方式，与本案情况不符，是上诉人错误理解和适用法律。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。刘海涛未作陈述。张玉华向一审法院起诉请求：1.依法判令山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛归还张玉华本金借款308万元；2.诉讼费、保全费由山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛承担。一审法院认定事实：自2011年至2014年期间，滨州市力通汽车销售服务有限公司因经营需要先后向张玉华借款，张玉华通过其银行账户分18次转入滨州市力通汽车销售服务有限公司银行账户资金308万元。2015年2月1日，张玉华（甲方）与滨州市力通汽车销售服务有限公司（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方因业务需要向甲方借款308万元，借款期限为一年，即自2015年2月1日至2016年2月1日，借款月利率20‰，到期还本，每月4-6日付息。同日，滨州市力通汽车销售服务有限公司给原告出具308万元借款收据一份。协议签订后，滨州市力通汽车销售服务有限公司未偿还张玉华借款本息。2015年12月7日，张玉华与刘海涛、山东岳海之尊置业有限公司签订《协议书》一份，约定刘海涛、山东岳海之尊置业有限公司自愿为上述滨州市力通汽车销售服务有限公司的债务向张玉华提供连带责任保证。保证范围：借款本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费等）。保证期间为上述债务履行期限届满之日至债务实际偿还之日。一审法院认为，张玉华与滨州市力通汽车销售服务有限公司及山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛签订《借款协议书》《协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照协议约定履行各自义务。滨州市力通汽车销售服务有限公司向原告借款到期后，应当按照协议约定归还原告借款，因未按约定履行还款义务，已经构成违约。山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛自愿为滨州市力通汽车销售服务有限公司的上述借款提供连带责任保证，其应向张玉华承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。诉讼双方约定保证期间为债务履行期限届满之日至债务实际偿还之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。自借款到期之日至张玉华起诉之日，保证期间并未超出，张玉华有权向保证人即山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛主张权利，山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛应在保证范围内向张玉华承担还款责任。山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，对张玉华的诉讼请求，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛于本判决生效之日起十日内共同归还张玉华借款本金308万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元，诉讼保全费5000元，共计36440元，由山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人一审中提交了借款合同、收据、银行交易记录等证据，足以证实涉案借款308万元已实际交付借款人滨州市力通汽车销售服务有限公司。且经查阅一审卷宗，一审法院指定的举证期限至第一次开庭时届满，被上诉人的相关证据均系在举证期限内提交。故上诉人主张借款未交付、被上诉人超期限举证不能成立，本院不予支持。诉讼双方约定保证期间为债务履行期限届满之日至债务实际偿还之日，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定的“约定不明”而非“没有约定”的情形，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，故被上诉人系在保证期间内向保证人主张权利，上诉人主张不承担保证义务于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31440元，由上诉人山东岳海之尊置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年四月十七日书记员  王亭亭