浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1087号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦1号楼五层501室－3，统一社会信用代码：913307005972097704。负责人：诸东鸣。委托诉讼代理人：朱恒，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：孙常青，男，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼家利，浙江一片红律师事务所律师。上诉人利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称利宝公司）因与被上诉人孙常青财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初12717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利宝公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙常青的一审诉请；本案鉴定费及二审诉讼费用均由孙常青负担。事实和理由：一、涉案浙Ｇ×××××号车在利宝公司投保车损险及不计免赔，孙常青一审时提供的鉴定报告确定该车总损失为9.97万元，该损失高于利宝公司承保的该车车损险保单金额。经一审法院委托金华市恒正二手车鉴定评估公司（以下简称恒正公司）对该车损失进行重新鉴定，该车损失为7.9678万元。利宝公司经第三方确定该车辆残值为6.7万元，该残值可冲抵并减少利宝公司损失，因此上述两份鉴定报告明显损害利宝公司的利益。二、一审法院以恒正公司的评估结果作为主要判决依据不合理。恒正公司的经营范围为：二手车鉴定评估、信息咨询（凭有效许可证件经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），显然该公司并无对车辆损失评估的资质。三、众所周知，车辆维修过程中，相关配件材料的品质，直接影响车辆的维修金额。车辆配件分为正厂件、副厂件、拆车件等，但是价格相差悬殊。根据保险的补偿原则，利宝公司、人民法院都应该杜绝以次充好、通过配件品质不同产生差价等不当得利行为。四、孙常青无法提供车辆维修配件供货单、包装及能证明维修品质的相关证据，请求二审法院驳回孙常青诉请。如需赔付，利宝公司申请对浙Ｇ×××××号车重新鉴定，请二审法院勒令其提供车辆维修配件供货单、包装及能证明维修品质的相关证据。孙常青答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回利宝公司上诉请求，维持原判。一、利宝公司在二审中未提交新证据，其所称的残值评估报价函为原审证据，并经孙常青质证。该估价系利宝公司单方制作，孙常青对其真实性、合法性、关联性均有异议。一审法院也以该份证据系利宝公司单方制作明确否认其效力。因此，利宝公司主张的残值冲抵，于法无据。二、一审法院以恒正公司的评估报告作为主要判决依据，合理公正。该评估报告系一审法院委托评估，评估公司的资质经上级人民法院审核并报备，具备相应评估资质。该评估报告的结论为79678元，明显小于保险价值，利宝公司应在保险范围内承担赔偿责任。三、利宝公司提及的相关配件材料品质问题，一审法院已经予以考虑，并因此委托评估机构重新进行评估，该评估与孙常青自行委托评估存在一定差距，且一审法院也做出了对孙常青相对不利的判决。孙常青向一审法院起诉请求：1、依法判令利宝公司在保险范围内赔偿孙常青车辆损失9.97万元；2、一审诉讼费由利宝公司承担。一审法院认定，2019年7月11日，孙常青与利宝公司签订《机动车综合商业保险保险单》约定：孙常青将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××丰田牌车辆（于2012年4月26日取得初次登记）向利宝公司进行保险，保险期限自2019年7月12日起至2020年7月11日止；承保险种包括车辆损失险（含不计免赔险）等，车辆损失保险金/责任限额为96703.20元。同时，双方对其他相关事宜在保单中作了约定。2019年10月1日，马俊驾驶孙常青所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆在行至义乌市国贸大道路口时，与同向行驶的前车车牌号为浙Ｇ×××××车辆（蔡吴彬驾驶）发生追尾，造成二车部分受损的交通事故。同日，义乌市公安局交警大队作出第330782520190028373号《道路交通事故认定书》，并认定驾驶员马俊对该交通事故承担全部责任。事后，孙常青对自有事故车辆进行维修，并自行委托金华鸿文价格评估有限公司对事故车辆进行车损评估，其结果为车损费用共计9.97万元。孙常青据此向利宝公司提出赔付申请，利宝公司以请求金额与实际损失差距较大为由拒绝赔付。诉讼过程中，利宝公司向该院提出鉴定申请，2019年12月30日，恒正公司作出恒正鉴定字第［2019］0114号《机动车鉴定估价报告书》，其结论为：车牌号为浙Ｇ×××××机动车在2019年10月1日交通事故中在扣除残值300元后需维修价格79678元（其中材料管理费3403元）。一审法院认为，双方签订《机动车综合商业保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性，为合法有效。孙常青提供的证据能够证实涉案车辆由利宝公司保险，并在发生交通事故后造成车损属实，利宝公司依约应进行赔付。孙常青提出由利宝公司在保险范围内赔付事故车辆损失之请求，并无不当，依法予以支持；但由于孙常青一方面未提供维修涉案车辆实际发生费用之凭证，另一方面，经利宝公司申请及由该院委托并由恒正公司做出的估价报告之结论与孙常青自行委托并由其他公司做出估价之结论有差异，故应以由恒正公司做出的估价报告为依据，同时，该评估报告所确定的材料管理费3403元不必然产生，对此费用不以车损计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第二十二条、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、利宝保险有限公司金华中心支公司于判决生效之日起三日内赔付孙常青车牌号为浙Ｇ×××××的车辆维修损失共计76275元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙常青其他的诉讼请求。一审案件受理费1146元（已减半收取、孙常青已预交），鉴定费6500元（利宝公司已预交），共计7646元，由孙常青负担1819元，利宝保险有限公司金华中心支公司负担5827元。二审中，当事人均未向本院提交证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案二审主要争议焦点系利宝公司应支付孙常青保险理赔款的具体数额。双方当事人对孙常青有权按照保险合同约定要求利宝公司支付保险理赔款的事实均无异议，但对保险款的具体数额存在争议。一审法院根据利宝公司申请，委托恒正公司对涉案车辆损失进行评估，利宝公司对该评估报告有异议，但未提供评估公司存在程序违法等证据，一审法院以该评估报告作为定案依据，符合法律规定，本院予以支持。利宝公司申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。利宝公司自行委托评估车辆残值，并据此主张涉案车损金额和车辆残值相加超过了车损险保单金额，依据不足，本院不予采信。退一步说，即使车损金额和车辆残值相加超过车损险保单金额，亦不能就此认定涉案车损金额有误。涉案事故发生后，孙常青的损失即已经产生，无论其是否对涉案车辆进行修理、如何修理，均不影响孙常青依据保险合同向利宝公司主张理赔的权利，亦不会影响损失数额确定。利宝公司相关上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人利宝公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1707元，由上诉人利宝保险有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇二〇年四月二十六日代书记员 罗 婧