辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终968号上诉人（原审被告）：朱桂祥，男，1973年1月26日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：营口中宁实业有限公司，住所地辽宁省营口盖州市沙岗镇小房身村。法定代表人：侯蕊，该公司经理。委托诉讼代理人:高宏，辽宁圆明律师事务所律师。上诉人朱桂祥因与被上诉人营口中宁实业有限公司侵权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱桂祥及其委托诉讼代理人王洪程，被上诉人营口中宁实业有限公司的法定代表人侯蕊及其委托诉讼代理人高宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱桂祥的上诉请求：一、撤销一审法院的判决，发回重审或改判。二、两审法院的诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、判决认定事实不清，证据不足，实属错误。依据最高院关于规范人民法院法律文书的有关规定要求，法院的判决书在查明论理部分必须对法庭所有证据加以有理有据的论述。对每一份证据的真实性、客观性、关联性、合法性予以逐项论述，阐明采信和不采信的理由根据。一审法院却忽略了这一重要情节，对证据未进行认证论理，判决实属错误。二、一审法院应支持上诉人的申请司法鉴定权。法庭上我为了让法官真正了解和掌握我到底占没占有被上诉人的地方，要求对被上诉人土地权属证范围内196亩面积实地司法测量的申请，遭到法官的反驳。反而对我的养殖场进行了司法测绘，结果认定我占他荒地417.65平方米，这一结论是否在196亩土地范围内，未有测绘，也未有任何的证据证明我所经营养殖场的土地占了他家的地方，而我的五名证人在法庭上均已证明了道南归我所有使用。我与被上诉人两家中间有一条历史农用车道，我的养殖场在农道的南面，被上诉人的地方在农道北侧，五名证人都是当时被征用的果农，常年在此地方经营果树，环境、地理都了如指掌，所以他们的证实是真实的。三、法院判决显失公平，侵犯了上诉人的物权。2007年我为了增加收入经济，经原村委会同意在诉争的荒山雇佣挖钩机和人力开荒，填沟，平整荒山土地，投资近十几万元建了猪舍，增加了各种附着物依法获得了营业执照。按照国家对四荒的政策和要求,鼓励农民向四荒进军，增加收入，谁开垦，谁治理，谁管护，谁受益的原则。我虽未与村签订书面承包合同，但我已实际享有了经营猪场土地的合法使用权，并依法经营养殖业，我的行为合情、合理、合法，所投入建设的房和设施属我合法财产物权，故我的合法财产受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。我从2007年经营猪场，2011年又投资十几万元建羊舍直至被上诉人起诉，未有任何人包括被上诉人和北海耐火材料厂的人出面干涉、制止。如果当时被上诉人出面制止，我就不会在该地方修建羊舍，可以往下或到别的地方去建，当时有的是空闲荒山。依据《侵权责任法》过错归责和公平原则，我开荒修建羊舍经营养殖业的行为和物权应受到法律的保护，假设我占用了他企业的地方，我也无过错。而导致我投资几十万元。现在他叫我返还土地，我的地上物权谁来保护，而法院不考虑我的合法财产权，判决书生效后十五日返还给所占用土地417.65平方米，这种判决明显错误。四、被上诉人土地确权证所指向的坐标程序违法，是对我的合法财产侵权。上诉人2007年建猪场依法经营，按照被上诉人出示的土地权属证，证明被上诉人是在2016年办了土地使用证第103号注销，2017年10月18日首次登记换发不动产权证第0017174号。按照土地、荒山、房屋确认不动产登记的法定程序，必须在档案中无争议的四邻、地邻亲自到场签字，确认四至即坐标，取得一致才视为合法有效，否则，只由产权证一家随意指定地界，去确定四至和坐标是违反法定程序。所以说被上诉人明知我是他家地邻不通知我到现场指认,私下将不属于他家征地范围内的养殖场划进他家土地确权证内是侵权行为，给我造成的经济损失应承担赔偿。综上理由，上诉人认为，一审法院在证据不足，案件基本事实未有查清的情况下，错误认定事实，实属错误。假设说我占用了被上诉单位的地方。从建到经营十几年他们不过问，不制止，按法律规定，实属默认。现在我告他企业污染，反来告我，让我返还占有的地方。但必须得对我的地上设置及房屋物权给予合理的赔偿。营口中宁实业有限公司辩称，一、被上诉人对案涉土地享有合法的土地使用权，有土地证为凭。二、上诉人认为应当测绘案涉土地总面积是否是196亩的主张与本案无关联。本案争议焦点在于权属界限，根据土地使用证记载的坐标点进行打点测绘，足以证明了上诉人侵占被上诉人的土地。三、在司法鉴定时，进行测绘的坐标点并不是被上诉人指定的，鉴定机构是根据土地使用证中的坐标点进行测绘，司法鉴定客观真实。营口中宁实业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复原状、返还土地赔偿损失；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2006年12月31日，北海耐火材料厂取得在盖州市的土地使用权证书。后营口中宁实业有限公司通过司法拍卖取得该土地使用权，后依法取得不动产权证书，该证书载明共用宗地面积为130339平方米。朱桂祥于2007年建养猪场，2011年建羊场。经当事人申请及本院委托，营口大地测绘科技咨询有限公司检测后出具测绘报告，测得朱桂祥场地在营口中宁实业有限公司土地使用证范围内的面积为417.65平方米。一审法院认为，营口中宁实业有限公司依法取得位于盖州市的相应土地的不动产权证书，在不动产权证书载明的土地使用范围内依法享有占有、使用和收益的权利。朱桂祥占用了营口中宁实业有限公司在不动产权证范围内的417.65平方米土地，侵害了营口中宁实业有限公司合法权益。故对营口中宁实业有限公司要求朱桂祥停止侵害、返还土地的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告朱桂祥于本判决生效后15日内返还所占原告营口中宁实业有限公司不动产权证范围内的417.65平方米土地；二、司法鉴定费1.5万元，由被告朱桂祥负担。案件受理费100元，由被告朱桂祥负担。本院二审期间，朱桂祥提交营业执照，证明盖州市沙岗桂祥养殖场经盖州市市场监督管理局核准，于2016年4月13日开始营业。营口中宁实业有限公司质证意见为对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。该证据不能证明被上诉人不是案涉土地的使用权人，也不能证明上诉人没有侵占被上诉人的土地范围。朱桂祥提交土地补偿安置补偿协议书，原营口北海耐火材料厂与盖州市征地服务处签订的一份补偿协议，该补偿协议证明北海耐火材料厂征地共计195.59亩。并不是被上诉人产权证中指向的坐标。营口中宁实业有限公司质证意见为该补偿协议并没有原营口北海耐火材料厂征地的四至范围，故案涉土地的坐标四至范围应该以土地使用证记载的坐标点为依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为朱桂祥是否侵占营口中宁实业有限公司的土地使用权。营口中宁实业有限公司对于盖州市的相应土地已经取得不动产权证书，根据，营口大地测绘科技咨询有限公司检测后出具测绘报告，测得朱桂祥场地在营口中宁实业有限公司土地使用证范围内的面积为417.65平方米，虽朱桂祥上诉主张其并未侵占，但并未提供充分证据证明其对于该部分土地享有合法使用权，故朱桂祥已实际侵犯营口中宁实业有限公司的土地使用权，应停止侵害、返还土地。综上所述，上诉人朱桂祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱桂祥负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年四月二十七日法官助理狄荣书记员崔尧