河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执异69号异议人耿立振，男，汉族，1965年3月19日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人魏骞，河南江河源律师事务所律师。申请执行人河南三和皮革制品有限公司。统一社会信用代码：91411628698725774R。住所地：河南省鹿邑县玄武镇。法定代表人：李国军，系该公司董事。被执行人齐辉，男，汉族，1969年7月23日出生。住安徽省界首市光武镇小李庄行政村，公民身份证号码：3421291969××××××××。本院在执行河南三和皮革制品有限公司与齐辉、耿立振买卖合同纠纷一案中，因本院查封耿立振位于广州市黄浦区开创大道1946号1213房的房屋，异议人耿立振提出执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，异议人耿立振的委托代理人魏骞到庭参加了听证，申请执行人河南三和皮革制品有限公司、被执行人齐辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。异议人耿立振称：一、河南省郸城县人民法院作出的（2019）豫1625执异17号执行裁定书明显存在适用法律错误的情形。（1）根据我国《合同法》第74条的规定，其内容是对债权人行使撤销权的相关规定，根据我国民法的相关理论，撤销权为形成权，该权利以债权人主动行使相关主张而形成。根据我国《合同法》解释二第23条、24条的规定在本案中，假若认定财鑫集团和三和公司对申请人放弃债权的行为不具有法律效力，需有相关管辖法院的生效判决为依据，而本案一审裁定中并未显示河南博洋明胶公司、瑞华国投公司等作为财鑫集团和三和公司债权人的法定曾向有关管辖法院依法主张过相关撤销权诉讼及生效判决文书，依据民事案件不告不理原则，本案一审法院在相关执行中主动替河南博洋明胶公司、瑞华国投公司等行使撤销权的行为明显违反上述法律规定。（2）根据我国《合同法》第75条的规定，对债权人主张行使撤销权明确规定有“一年”这一除斥期间，无论是按2013年10月18日财产集团公司出具的对申请人的放弃债权证明还是2017年9月19日三和公司出具的对申请人的放弃债权证明，截止到目前均已超出一年的除斥期间，在此期间内并无任何案外第三人依据自身债权依法提出过撤销三和公司和财鑫集团放弃对申请人相关债权的诉讼，故（2019）豫1625执异17号执行裁定书存在明显适用法律错误的情形。二、一审裁定在认定相关事实方面存在明显错误。（1）一审法院作出的裁定认定财鑫集团及三和公司对申请人放弃相关债权损害其他债权人利益的认定明显与相关事实不符，三和公司以及作为其上级领导法人的财鑫集团于2013年10月18日作出的免除申请人债务的行为是财鑫集团和三和公司的一致真实意思表示，在其两方作出放弃债权行为时，一审法院在裁定中所列举其他公司、个人均还未具有对财鑫集团和三和公司的相关债权，不存在财鑫集团和三和公司为躲避其他债务而恶意放弃债权的主观意图，也不构成对其他债权人的权利损害。一审裁定直接认定财鑫集团和三和公司的放弃债权行为侵害其他债权人的利益明显认定相关事实不清且违反契约自由原则。（2）、根据2015年6月17日河南省郸城县人民法院做出的执行裁定书，郸城县人民法院仅将实际债务人齐辉列为被执行人也足以说明2015年6月17日之前，郸城县人民法院根据被申请人的申请，已不再将申请人列为被执行人。而一审法院于2019年4月4日立案执行的（2019）豫1625执恢54裁定再次将申请人列为被执行人明显与之前法律文书相互矛盾。综上，一审法院裁定明显认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院提出在查明相关事实的基础上依法撤销（2019）豫1625执异17号执行裁定书，及时解除对申请人合法私人财产查封、冻结的强制措施。申请执行人河南三和皮革制品有限公司经合法传唤未到庭参加听证也未提交答辩意见；被执行人齐辉经合法传唤未到庭参加听证又未提交答辩意见；经查，河南省郸城县人民法院于2013年10月10日作出（2013）郸民初字第855号民事判决书，判决：一、被告齐辉于本判决生效后十日内给付所欠原告三和皮革公司货款887363元及约定逾期利息181022元（逾期付款利息按双方约定的中国人民银行规定的月利率6厘的三倍从2012年11月1日算至2013年11月10日）和违约金1万元；二、被告耿立振对被告齐辉所欠原告三和皮革公司的货款887363元承担80%的连带清偿责任，若被告耿立振承担保证责任后，有权向债务人齐辉追偿。因被执行人齐辉、耿立振未按生效判决书确定的义务履行，2019年1月21日，郸城县人民法院作出（2014）郸执字第166号执行裁定书，裁定查封了被执行人耿立振位于广州市黄浦区开创大道1946号1213房的房屋（房产登记号：2018登记字5581127号）；2019年3月24日，耿立振向郸城县人民法院提出执行异议申请，2019年5月22日，郸城县人民法院作出（2019）豫1625执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人耿立振的执行异议；耿立振对郸城县人民法院（2019）豫1625执异17号执行裁定提出复议，2019年6月28日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16执复82号执行裁定书，裁定：一、撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625执异17号异议裁定；二、驳回河南省郸城县人民法院重新审查。2020年4月29日郸城县人民法院重新审查时异议人耿立振向本院提供一份河南财鑫集团有限责任公司于2013年10月18日出具的证明。内容为：“根据（2013）郸民初字第855号民事判决，被告耿立振对被告齐辉所欠原告三和皮革公司的货款887363元承担80%的连带清偿责任。鉴于耿立振态度较好，愿意积极配合河南三和皮革制品有限公司追回该笔货款，公司决定不再追究耿立振的法律责任。为此，河南财鑫集团有限责任公司法务部对（2013）郸民初字第855号民事判决：被告耿立振对被告齐辉所欠原告三和皮革公司的货款887363元承担80%的连带清偿责任不再申请执行”。同时提供一份河南三和皮革制品有限公司证明一份，内容为：“根据（2013）郸民初字第855号民事判决：现河南三和皮革制品有限公司决定不再追究耿立振的法律责任。为此，河南三和皮革制品有限公司对（2013）郸民初字第855号民事判决：被告耿立振对被告齐辉所欠原告河南三和皮革制品有限公司货款承担的连带责任不再申请执行”。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，第三人行使撤销权应通过诉讼程序解决。本案的申请执行人河南三和皮革制品有限公司于判决作出后自愿给被执行人耿立振出具不再申请执行的证明，系其真实意思表示，属对债权的自由处分行为，该行为不违反法律的强制性规定，本院应予认可。其他申请执行人如认为河南三和皮革制品有限公司放弃对耿立振的债权的执行侵害其合法权益时，应通过其申请执行的案件解决或通过诉讼程序解决。被执行人耿立振的执行异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院作出的（2014）郸执字第166号执行裁定；二、解除对被执行人耿立振位于广州市黄浦区开创大道1946号1213房的房屋（房产登记号：2018登记字5581127号）的查封；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  王博全审判员  杨 刚审判员  闫晓东二〇二〇年四月三十日书记员  杨鹍鹏