江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终867号上诉人（原审被告）：张京超，男，1975年12月1日出生，住沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马骏，男，1990年1月27日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。上诉人张京超因与被上诉人马骏租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年4月7日组织双方当事人公开进行听证。上诉人张京超的委托诉讼代理人李进宝，被上诉人马骏的委托诉讼代理人徐扣柱到庭参加听证。本案现已审理终结。张京超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马骏对其一审诉讼请求。事实和理由：1.张京超已履行支付2018年6月至2019年5月期间房屋租金的义务。2.未能签订续约协议系马骏导致，与张京超无关，张京超无法续约是因为马骏一直向张京超索要2018年12月至2019年5月的租金，因张京超已经向周慧支付，不可能重复支付，故不能续约系马骏原因导致。3.马骏与宿迁苏某商业管理有限公司（以下简称苏某公司）签订的房屋租赁合同到期时间为2019年的12月31日，到期后马骏并未续签，因案涉房屋的所有权人是苏某公司，故马骏无权要求张京超返还房屋以及支付占有使用费，故2019年12月31日之后的房屋占有使用费与马骏无关。马骏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由：马骏与苏某公司签订的合同到期以后，苏某公司已经表示原租赁合同继续有效，双方采取不定期租赁方式，马骏有权行使转租、收取租金和占用费等权利。马骏向一审法院起诉请求判令：张京超将原租赁商铺交还马骏告，并自2018年12月13日起按日给付房屋占用费至商铺交还之日止，暂计46090.8元。一审法院查明事实：2017年6月22日，马骏与案外人周慧签订《商铺租赁合同》，承租浙江商城D8D9栋商城北区C-01号商铺，租赁期限二年，自2017年6月22日至2019年5月30日，租金共计92181.6元。2017年7月14日，马骏与张京超签订《转租合同》，约定将上述商铺转租给张京超经营，“房租按照双方签订合同剩余时间给付”。因案外人周慧未按时给付租金，案涉房屋所有权人苏某公司起诉周慧要求解除租赁合同，一审法院于2018年12月13日作出民事判决，解除苏某公司与周慧之间的《浙江商城D8D9租赁协议》。2018年12月13日，马骏与案外人苏某公司签订《商铺租赁合同》，重新租赁上述商铺，租期自2018年12月13日至2019年12月31日，租金标准为每月每平方米31元。一审法院认为：马骏与张京超签订的转租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马骏按照合同约定将案涉商铺交付张京超使用，张京超应当按照约定支付租金。张京超辩称经马骏同意，将案涉房屋租金支付给了案外人周慧，马骏不予认可，张京超也没有提供充分证据证明其辩解，且双方在转租合同中约定“房租按照剩余时间付给甲方（马骏）”，因此，无论张京超是否向案外人周慧给付了案涉商铺租金，均不能免除其向马骏给付租金的义务。但马骏与张京超之间签订的转租合同到期时间为2019年5月30日，双方并未解除该合同，马骏要求张京超给付2018年12月13日至2019年5月30日期间房屋占用费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。虽然原出租人周慧因未按时给付租金，导致其与案涉房屋所有权人苏某公司之间的租赁协议被解除，但马骏与苏某公司重新签订了案涉商铺租赁合同，从而取得了案涉商铺的使用权。马骏与张京超之间签订的转租合同于2019年5月30日到期后未进行续签，张京超继续占有该房屋无法律依据。另外，马骏与张京超在合同中约定张京超享有到期续租的权利，应当视为马骏在张京超在切实履行合同义务情况下的承诺，但张京超未切实完整的履行交纳租金的义务，马骏据此应免除履行承诺的义务。因此，马骏要求张京超退还案涉商铺的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。张京超在合同到期后，继续占用案涉商铺，应当向马骏支付房屋占用费，张京超占用房屋的费用应参照上一年租金标准计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张京超于判决发生法律效力之日起五日内将浙江商城D8D9栋商城北区C-01号商铺返还马骏；二、张京超于判决发生法律效力之日起十日内向马骏支付房屋占用费（自2019年5月31日起至实际返还之日止，以每月每平方31元为标准计算）；三、驳回马骏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（马骏预交476元），由马骏负担476元，张京超负担476元。双方当事人对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。二审中，被上诉人马骏提交苏某公司于2020年4月8日出具的《说明》，拟证明马骏与苏某公司之间的原租赁合同继续有效，租赁合同采用不定期租赁的方式，在张京超退还商铺给马骏之前，马骏对案涉商铺有权行使转租、收取租金或占用费、要求张京超返还商铺等权利，苏某公司不再另外向张京超行使以上权利。上诉人张京超质证认为，对该份证据的真实性无法核实。本院认证意见：因该份证据加盖苏某公司印章，并由经办人叶某签名确认，故对该证据的真实性、合法性予以认定，能够证明苏某公司对案涉商铺在张京超返还马骏之前，马骏享有案涉商铺的转租、收取租金或占用费、要求张京超返还商铺等权利。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人张京超是否应向被上诉人马骏返还案涉商铺，是否应向被上诉人马骏支付房屋占用费，如应支付，房屋占用费的计算期间应如何确定。本院认为，张京超应向马骏返还案涉商铺，并支付自2019年5月31日起至实际返还商铺之日止该期间的房屋占用费。理由如下：第一，马骏与张京超签订的转租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该转租合同于2019年5月30日到期。到期之后，双方并未续签，故张京超继续占有案涉商铺并无法律依据，张京超应予返还。同时，在合同到期之后，张京超继续占用案涉商铺，应参照上一年租金标准向马骏支付房屋占用费。第二，关于房屋占用费计算的截止日期，因马骏二审中已经提供苏某公司出具的《说明》，苏某公司已经作出如下意思表示：案涉商铺在张京超返还马骏之前，马骏享有案涉商铺的转租、收取租金或占用费、要求张京超返还商铺等权利，苏某公司不再另外向张京超主张。故张京超主张2019年12月31日之后的房屋占用费不应向马骏支付的上诉理由，本院不予支持。至于张京超上诉主张的已经支付了2018年6月至2019年5的房租，因本案一审法院并未支持马骏主张的2018年12月13日至2019年5月30日期间的房屋占用费，且马骏对此并未提起上诉，故张京超的该上诉主张与本案二审审理并无关联，故对该上诉理由，本院二审不作回应。综上所述，上诉人张京超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人张京超负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年四月十六日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。