江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2040号上诉人（原审原告）：苏州荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路87号1幢。法定代表人：张国英，总经理。被上诉人（原审被告）：贾春元，男，1985年5月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人苏州荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人贾春元劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣盛公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、贾春元对其负责的项目未尽到善后职责，多次未按要求完成全部工作，且其未按时提交绩效考评表，故荣盛公司对贾春元2018年的绩效工资予以酌情扣除合情合理。贾春元从2018年1月至2019年所接手的项目不需要设计工作，其在合同期间未完成绩效考核办法中规定的工作，故荣盛公司无需支付2019年绩效工资。2、荣盛公司在2018年1月至2019年期间的项目无需设计员，贾春元没有进入项目的必要，故荣盛公司无须补贴汽油费。3、贾春元在合同期将满时提前向荣盛公司提交了书面的辞职报告，并不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。贾春元未作答辩。荣盛公司向一审法院起诉请求：1、请求判令荣盛公司无需支付贾春元2018年绩效工资差额10000元、2019年1月及2月绩效工资10000元；2、请求判决荣盛公司无需支付贾春元油费补贴11200元；3、请求判令荣盛公司无需支付贾春元经济补偿金25000元；4、本案诉讼费用由贾春元承担。一审法院经审理认定事实如下：贾春元在荣盛公司从事工程设计员工作，双方签订有书面劳动合同，最后一期的劳动合同期限自2018年3月3日至2019年3月2日止。荣盛公司自2014年4月至2019年2月期间为贾春元缴纳社会保险费。2018年5月28日，荣盛公司、贾春元签订《设计员岗位绩效考核办法》，约定绩效考核基数为60000元／年，年终根据每月考核实施表评分情况及相关制度，由公司汇总评定后按规定并予以发放。2019年2月2日，荣盛公司以吴中经济技术开发区顺良建材经营部的名义向贾春元支付2018年绩效工资50000元。2019年2月27日，贾春元向荣盛公司提交离职报告书，载明：由于公司业务量不多及工资不能按时发放，导致我生活上出现拮据给家庭造成不小压力，现在合同期将满特向公司领导提出不再续签合同，请公司领导与我结清年薪剩余部分和车辆油费报销的费用，望公司领导批准申请，并请协助办理相关离职手续，在正式离开之前我将认真继续做好目前的每一项工作。2019年3月2日，荣盛公司在上述离职报告书上加盖公章，并由荣盛公司总经理苏根荣签字。一审另查明，贾春元向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求荣盛公司支付：1、2018年绩效工资差额10000元；2、2019年1月、2月绩效工资10000元；3、油费11200元；4、经济补偿金25000元；5、电子合同上报相关部门。2019年7月23日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1、荣盛公司支付贾春元2018年绩效工资差额10000元、2019年1月及2月绩效工资10000元、油费补贴11200元、经济补偿金25000元；2、驳回贾春元的其他仲裁请求。荣盛公司对上述裁决不服诉至一审法院，要求判令不支付贾春元2018年绩效工资差额10000元、2019年1月及2月绩效工资10000元、油费11200元、经济补偿金25000元。一审庭审中，荣盛公司、贾春元一致确认：1、荣盛公司向贾春元发放的2018年绩效工资50000元、2019年的绩效工资未发放、2018年1月至2019年2月期间的油费补贴未发放；2、2018年4月26日，荣盛公司向贾春元支付2018年1、2月份工资；2018年6月10日，荣盛公司向贾春元支付2018年3、4、5月份工资；2018年9月12日，荣盛公司向贾春元支付7月份工资；2019年5月7日，荣盛公司向贾春元支付2019年1、2月份工资；3、贾春元每月向荣盛公司提交一张绩效考核表，贾春元有自评和签字。关于绩效工资，荣盛公司称贾春元在2018年7月及11月的绩效考核未达到全额发放年薪的标准，故只支付贾春元5万元；其在2019年1月至2月期间无项目，故未向贾春元支付2019年1月至2月的绩效工资，且贾春元在未满一个合同年度提出离职，根据员工手册也不予考虑发放绩效工资。荣盛公司为证明上述主张提供2018年7月及11月份的考核实施表予以佐证，2018年7月份的考核实施表中的公司经理批准签字（意见）载明：因公司业务量基本没有，希望公司施工繁忙中能积极配合好项目经理和施工现场。2018年11月的考核实施表下面的空白处有铅笔书写字样“请假半天，迟到四次共23分钟”，荣盛公司称上述字样是原公司人事叶玫书写，但未提供证据。关于油费补贴，荣盛公司称虽劳动合同约定每月凭发票报销汽油补贴费用800元∕月，贾春元也确实提交了部分油费发票，但因公司上述期间无项目，故未向贾春元支付油费补贴。关于工资延迟支付，荣盛公司称因当时公司项目不多，资金困难，故存在多次延迟支付工资情况。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、离职报告书、参保情况说明、银行交易明细清单、设计员岗位绩效考核办法等证据及一审庭审笔录予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于绩效工资，庭审中，荣盛公司、贾春元均认可贾春元每月提交一张绩效考核表，贾春元有自评和签字，但荣盛公司在庭审中只提供了部分考核表，且荣盛公司提交的2018年7月及11月份的考核表中也无法证实贾春元存在需要扣减绩效工资的情况。另，荣盛公司称因公司无项目故未向贾春元发放2019年1月至2月的绩效工资，也未提交任何证据证实。关于荣盛公司所称因贾春元提出离职时未满一个合同年度，无权计算绩效工资，一审法院认为，贾春元提交离职报告书的时间虽是2019年2月27日，但荣盛公司的批准时间是2019年3月2日，且离职报告书的内容也详细载明了合同期满不再续签，并非不满一个合同年度，故综上，根据双方签订的《设计员岗位绩效考核办法》中的约定，荣盛公司应当支付贾春元2018年绩效工资差额1万元、2019年1月至2月的绩效工资1万元。二、关于油费补贴，荣盛公司称因公司自2018年1月至2019年2月期间没有项目，贾春元不需要去项目，故虽贾春元提供了部分发票也没有油费补贴。一审法院认为，荣盛公司向贾春元发放2018年的绩效工资也能侧面印证公司在上述期间并非无项目，且荣盛公司也未对公司无项目提供任何证据证实，故一审法院对荣盛公司的陈述不予采纳，应支付贾春元油费补贴11200元。三、关于经济补偿金。贾春元提出不再续签劳动合同书的原因系公司业务量不多及工资不能按时发放，导致贾春元生活出现困难，结合荣盛公司向贾春元发放工资的时间点及发放金额，确实能证实荣盛公司未及时足额支付劳动报酬，符合法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。结合贾春元提供的参保情况说明载明的社保缴纳期限，经核算，荣盛公司主张经济补偿金25000元不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十七条之规定，判决：荣盛公司于判决生效之日起十日内支付贾春元2018年绩效工资差额10000元、2019年1月及2月绩效工资10000元、油费补贴11200元、经济补偿金25000元，合计人民币56200元。案件受理费减半收取人民币5元，由荣盛公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于绩效工资。首先，荣盛公司主张贾春元对其负责的项目未尽到善后职责、多次未按要求完成工作，故而扣减贾春元2018年绩效工资。但荣盛公司提供的2018年7月及11月份的考核实施表等证据不足以证实其该上述主张，应由其承担举证不能的不利后果。其次，荣盛公司主张贾春元未完成绩效考核办法中规定的工作，无需向贾春元支付2019年绩效工资，但其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。再次，对于荣盛公司认为贾春元提出离职时未满一个合同年度，无权计算效益工资的主张。虽贾春元提交离职报告书的时间为2019年2月27日，但荣盛公司批准时间为2019年3月2日，且贾春元在离职报告书中亦明确合同期满不再续签合同，故贾春元离职时实际已履行完毕最后一期劳动合同的合同期限，荣盛公司主张未满一个合同年度缺乏事实依据，本院不予采信。因此，依据双方签订的《设计员岗位绩效考核办法》，荣盛公司应向贾春元支付2018年绩效工资差额1万元、2019年1月至2月的绩效工资1万元。关于油费补贴。荣盛公司主张公司在2018年1月至2019年2月期间的项目无需设计员，贾春元没有进入项目的必要，故而公司无需支付油费补贴。本院认为，贾春元已按劳动合同规定提供了相应发票；虽荣盛公司主张贾春元在2018年1月至2019年2月期间不需要去项目，但未能提供充分证据予以证实，且荣盛公司向贾春元发放2018年绩效工资也能印证公司在上述期间并非无项目，故荣盛公司不支付油费补贴的理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于经济补偿金。贾春元向荣盛公司提出离职时明确其离职原因为“公司业务量不多及工资不能按时发放”，而根据已查明的事实及双方当事人的陈述，荣盛公司确存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故符合用人单位应支付经济补偿金的法定情形。一审法院据此认定荣盛公司应向贾春元支付经济补偿金25000元，于法有据，本院予以确认。综上，荣盛公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州荣盛建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年四月十七日书记员  尹凌燕