浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初209号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人徐杰，男，1992年6月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，本科文化，个体，住绍兴市越城区富民坊横街县。因本案于2018年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人王建，浙江震天律师事务所律师。 辩护人钱庄，浙江中圣律师事务所律师。 被告人章胜恩，男，1988年3月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2018年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人季慧娈、谌波平，浙江大公律师事务所律师。 被告人潘汉涌，男，1991年7月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，个体，住绍兴市越城区。因本案于2018年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人虞伟庆、陈周莉，浙江点金律师事务所律师。 被告人徐自强，男，1965年4月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体，住绍兴市越城区富民坊横街县。因本案于2018年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，2019年4月23日被本院取保候审，2020年4月22日被本院监视居住。现监视居住于居住地。 辩护人徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。 被告人滕小江，男，1991年7月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，无业，住绍兴市越城区。2014年7月4日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2018年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人夏添，浙江越泽律师事务所律师。 被告人胡再锋，曾用名胡阿锋，男，1989年9月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2018年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。 被告人胡明，男，1991年7月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，无业，住绍兴市越城区。因本案于2018年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人章明清，浙江近山律师事务所律师。 被告人吴少平，男，1982年5月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体，住绍兴市柯桥区。2002年4月12日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处罚金人民币五千元。因本案于2018年6月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审，2019年7月9日被本院取保候审，2020年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人胡元长、张晶晶，浙江越泽律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人徐杰、潘汉涌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人章某、胡再锋犯诈骗罪、非法拘禁罪，被告人徐自强、胡明、滕小江犯诈骗罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年2月24日，公诉机关以越检公诉刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书向本院补充起诉被告人滕小江犯敲诈勒索罪，本院再次公开开庭进行审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员施晟出庭支持公诉，上述八被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案经绍兴市越城区人民检察院建议，延期审理二次，经绍兴市中级人民法院批准，审限延长三个月。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、诈骗 1.2017年4月6日，被害人鲍某经被告人胡明介绍，向被告人潘汉涌借款，被告人潘汉涌假借民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币20万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币14万元。同年5月17日，被害人鲍某再次向被告人潘汉涌借款，被告人潘汉涌采用上述手段，诱骗被害人鲍某签下人民币22万元的虚高借条，被害人鲍某实际得款人民币10万元。同年6月6日，因被害人鲍某无力偿还高额的利息及本金，被告人潘汉涌再次诱骗被害人鲍某空写下人民币35万元的借条，后又借给被害人鲍某人民币4万元，以此继续垒高被害人鲍某的债务。同年6月19日，被害人鲍某将其名下的房产抵押给被告人徐杰，被告人潘汉涌从中分得人民币80万元。 2.2017年4月17日，被害人鲍某经被告人胡明、滕小江介绍，向被告人章某借款，被告人章某、胡再锋假借民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币30万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币14.4万元，“回款”由被害人鲍某打入被告人胡再锋账户。同年4月27日，被害人鲍某再次向被告人章某借款，被告人章某采用上述手段，诱骗被害人鲍某签下人民币10万元的虚高借条，被害人鲍某实际得款人民币4万元。同年4月26日至5月17日，被害人鲍某陆续偿还本金及利息共计人民币18万元。同年6月6日，被害人鲍某无力偿还高额的本金及利息，允诺将其名下的房产抵押用于偿还债务，后被告人章某将被害人鲍某人民币74万元的银行按揭还清，并偿还了鲍外债人民币6万元，拿回了该房产的房产证。而后，被告人章某又陆续为被害人鲍某偿还了人民币13万元的外债，并通过被告人胡明等人认识被告人徐杰，由被告人徐杰以“过户抵押”的方式收购被害人鲍某名下的房产。同年6月17日至6月19日期间，被告人章某陆续从被告人徐杰处获得人民币171.8万元。 3.2017年6月上旬，被告人徐杰通过被告人胡明等人了解到被告人章某处有一套房产要抵押，遂主动联系了被告人章某，被告人徐杰与被害人鲍某商定以“过户抵押”的方式将鲍位于绍兴市越城区的房产以人民币400万元的价格抵押给被告人徐杰。后被告人徐杰让其父亲被告人徐自强出面，诱骗被害人鲍某签订房产抵押合同、房屋买卖合同等，并办理了房产过户。待房产过户之后，被告人徐杰、徐自强先以该房产价格高于市场价格为由将房价压低至人民币360万元，又以“保证金”、“二次过户费”、“业务费”等为由，盘剥被害人鲍某的房款，鲍无奈只得答应。同年6月17日，被告人徐杰付给被害人鲍某人民币3万元，并将人民币125万转账给被告人章某用于偿还鲍的债务。同年6月19日，被告人徐杰、徐自强带被害人鲍某到中信银行绍兴市分行，制造了支付剩余房款人民币235万的虚假银行资金走账记录，被害人鲍某实际得款人民币95万元。而后，被告人徐杰又支付被告人章某人民币46.8万元，用于偿还被害人鲍某所欠债务以及给予被告人章某的好处费。2018年3月23日，被告人徐杰、徐自强将该房产以人民币450万元的价格出售给他人。经评估，涉案房产价值人民币395.7082万元。 4.2017年6月19日，被害人鲍某向被告人潘汉涌借款，被告人潘汉涌假借民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币32万元的虚高借条，并由尉阳光做担保，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币25万元。后被害人鲍某无力偿还债务，遂躲债避开被告人潘汉涌。被告人潘汉涌于2017年7月28日起诉至绍兴市越城区人民法院，该院于2017年11月17日以（2017）浙0602民初8616号民事判决书判决被害人鲍某应归还被告人潘汉涌借款本金32万元及相应利息，尉阳光承担连带责任。被害人鲍某至今尚未履行，被告人潘汉涌未骗得财物。 5.2017年6月21日，被害人鲍某向被告人徐杰借款，被告人徐杰以民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币10万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币5万元。同年7月上旬，被害人鲍某还款人民币9.4万元。 综上，被告人徐杰的诈骗金额为人民币130.3082万元，被告人徐自强的诈骗金额为人民币125.9082万元，被告人章某的诈骗金额为人民币78.4万元，被告人潘汉涌诈骗金额为人民币52万元，被告人胡明的诈骗金额为人民币21.6万元，被告人滕小江的诈骗金额为人民币15.6万元，被告人胡再锋的诈骗金额为人民币15.6万元。 二、非法拘禁 2017年6月6日至6月17日期间，被告人章某为防止被害人鲍某将名下的房产私自处置，以向被害人鲍某的家属揭发鲍在外举债为要挟，迫使被害人鲍某每天早上八点到章入住的绍兴市越城区皇冠假日酒店房间报到，并由被告人胡再锋等人负责看管，每日傍晚才允许被害人鲍某离开，非法剥夺被害人鲍某的人身自由。 三、敲诈勒索 1.2017年6月22日，被害人鲍某向被告人徐杰借款，被告人徐杰假借民间借贷的名义，由被告人吴少平出面，将人民币2万元借给被害人鲍某，并诱骗被害人鲍某签下人民币15.5万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录。后被害人鲍某无力偿还借款，被告人徐杰遂指使被告人吴少平向被害人鲍某索债，并以“湖南人来家中闹事”为由，胁迫被害人鲍某还款。2017年7月19日，被害人鲍某偿还被告人徐杰人民币8万元，被告人徐杰实际索得金额为人民币6万元。 2.2017年6月23日，被害人鲍某向被告人潘汉涌借款，被告人潘汉涌假借民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币50万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币21.8万元。后被害人鲍某无力偿还债务，遂躲债避开被告人潘汉涌，被告人潘汉涌遂向被害人鲍某的家人索债，多次电话、短信滋扰，并威胁鲍家属要起诉被害人鲍某，被害人鲍某的妻子陈某迫于无奈只得支付被告人潘汉涌人民币27.8万元，被告人潘汉涌实际索得金额为人民币6万元（公诉人当庭变更为：被害人鲍某的妻子陈某迫于无奈只得支付被告人潘汉涌人民币27.7万元，被告人潘汉涌实际索得金额为人民币5.9万元）。 2018年4月27日，被告人章某在绍兴市上虞区百官街道锦都花园8幢1单元101室被警察抓获归案；同日，被告人胡明在绍兴市越城区被警察抓获归案；同日，被告人滕小江在绍兴市越城区被警察抓获归案；同日，被告人胡再锋在绍兴市上虞区德盛大厦18楼雷欧酒店VIP8房间内被警察抓获归案；同日，被告人潘汉涌在绍兴市越城区被警察抓获归案；同日，被告人徐自强在绍兴市越城区被警察抓获归案；同月29日，被告人徐杰在上海市浦东机场被警察抓获归案。同年6月13日，被告人吴少平在绍兴市越城区蓝宇网络会馆内被警察抓获归案。案发后，均未退赃。 公诉机关补充指控： 2017年4月至12月期间，被告人滕小江及汪善、童某1、黄某、童某2、钱某（另案起诉）等人假借民间借贷之名，通过薛某等中介人员介绍招揽被害人，采用“空放”、车辆抵押等方式，诱骗被害人签下虚高的借款合同，同时刻意制造银行资金走账记录，又以GPS安装费、家访费、保证金等名义向被害人收取所谓“回款”。在签订合同过程中，被告人滕小江及汪善等人可以设置各种违约条款，并恶意制造被害人违约的可能和风险，待被害人违约之后，或强行将被害人车辆开走后扣留，或上门催讨、言语威胁，通过软硬兼施的方式要求被害人支付违约金、拖车费、虚高的合同金额以及利息等钱款。被告人滕小江及汪善、童某1、黄某、童某2、钱某经常纠集在一起，以暴力、胁迫、恐吓等手段多次实施违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。被告人滕小江涉及的犯罪事实如下： 1.2017年12月，被害人鲁某1经薛兵介绍到绍兴市越城区东方一脉大厦汪善处借款，签下虚高的借款合同，并以其父亲名下的一辆雷克萨斯轿车作为抵押，后被告人滕小江及汪善、童某1共同出资，由童某2向被害人鲁某1转账人民币5万元制造走账记录，再由童某2、钱某收取回款人民币1.6万元，被害人鲁某1实际得款人民币3.4万元。次日，薛某与汪善等人经合谋，又将被害人鲁某1带至他处借款，恶意制造被害人鲁某1违约，由被告人滕小江及黄某将抵押的车辆拖走，并以此为要挟，索要高额钱款，后迫于无奈，被害人鲁某1的父亲支付人民币8.5万元将车辆赎回。 2.2017年12月，被害人王某1经他人介绍到绍兴市越城区东方一脉大厦汪善处借款，签下虚高的借款合同，并以其名下的一辆奥迪Q5汽车作为抵押，后被告人滕小江及汪善、童某1共同出资，由钱某转款人民币7万元制造走账记录，扣除回款被害人王某1实际得款人民币4.85万元。当日，黄某、童某2、钱某随被害人王某1回诸暨家访。次日，被告人滕小江以被害人王某1在他处借款为由，将被害人王某1的车辆拖走，并以此为要挟，索要人民币9.5万元，后被害人王某1报警，支付人民币5.1万元后将车辆赎回。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人徐杰、章某、潘汉涌、徐自强、胡再锋、胡明、滕小江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，被告人徐杰、章某、潘汉涌、徐自强犯罪数额特别巨大，被告人胡再锋、胡明、滕小江犯罪数额巨大，且部分系共同犯罪，均应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人徐杰、潘汉涌、吴少平、滕小江以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，且部分系共同犯罪，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任；被告人章某、胡再锋为索要债务，多次采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，且系共同犯罪，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人徐杰、章某、潘汉涌在部分共同犯罪中起主要作用，均属主犯；被告人徐自强、胡再锋、胡明、滕小江、吴少平在部分共同犯罪中起次要、辅助作用，均属从犯。被告人徐杰、章某、潘汉涌、胡再锋、滕小江一人犯二罪，均应数罪并罚。建议对被告人滕小江犯诈骗罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。建议对被告人吴少平犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条以及第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条之规定依法判处。 被告人徐杰对起诉指控的罪名和事实提出异议，具体意见如下：一、起诉指控的诈骗第3节事实。1.其中50万元是保证金，会在鲍某腾空房子、迁出户口后返还，其出具了保证金说明给鲍某。2.起诉指控以房屋评估价395万认定犯罪金额不妥，应以双方约定的360万元计算。3.其等人和鲍某约定的是房屋买卖关系，而非抵押关系。如果鲍某回购房子，这笔钱是借款关系，并支付利息，如果不回购，房子仍为买卖关系。4.已支付的房款中有8万余元为过户费，约定由鲍某承担。二、起诉指控的诈骗第5节事实，其中虚高的4万元，是鲍某答应赔偿给其的违约金，因为之前鲍某打算和其一起做资产包，但鲍某违约没有做成，故需支付违约金给其；且鲍某归还9.4万元后，又将4万元要了回去，并在7月出具了借条。三、起诉指控的敲诈勒索犯罪，其没有让吴少平找湖南人，至多是诈骗行为。且除了起诉认定的2万元本金外，其另给了鲍某6-7万元，是鲍某把奥迪车抵押借钱，后鲍某将车开走了，就还了6万元给其。15.5万借条是后来才写的，包含了押车借款的金额。 被告人章某对起诉指控的罪名及事实提出异议，具体意见如下：1.其不构成诈骗罪。其没有诱骗被害人鲍某签合同，都是双方谈好后签的；其让鲍某归还他实际到手的本金和利息，与借条金额无关。2017年4月27日的借款10万元，被害人鲍某实际到手9万元，5万元现金和4万元转账。2.其不构成非法拘禁罪。其让鲍某来了两三天，他在房间内可以玩手机、电脑，可随时出去，未达到非法拘禁的程度。 被告人潘汉涌对起诉指控的罪名及事实提出异议，具体意见如下：1.起诉指控的2017年4月6日借款，胡明不是将鲍某介绍给其，而是介绍给沈某2，回款6万元是其与鲍某事先约定先扣除2个月利息；2017年5月17日借款，鲍某同意给其1万元/天的利息，借12天，故借条写了22万元，当天唐某又转给他1万元，且在4月底5月初其陆续给鲍某2万元左右的现金；2017年6月6日的35万元借条，当天其打给鲍某4万元，另有4-5万元现金交给鲍某，均应计算在本金中；2017年6月19日其收到鲍某还款80万元，当时其和鲍某谈好还款65万元，但鲍某不想支付中介费，和其商量先把钱全部打到其卡上，再问其借钱，故当天其打给鲍某25万元，其中15万元是其退给他的，10万元是借给他的，应计入本金。2.敲诈勒索部分，鲍某实际到手的借款金额是24.8万元而不是21.8万元，其中3万元是其现金给他的；其讨债过程中没有胁迫鲍某家人，是商量还款。 被告人徐自强对起诉指控的罪名及事实不持异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人胡再锋对起诉指控的罪名及事实提出异议，辩称2017年4月17日的借款，其只提供了账户转账，且金额不足15万元；关于非法拘禁，鲍某是自愿来房间与章某谈事情，且来去自由。 被告人胡明对起诉指控的罪名及事实提出异议，辩称其介绍给潘汉涌的那笔钱有2万元保证金，其以为可以退还；被告人章某多打的10万元，是如果被害人鲍某逃跑了，被告人章某讨债所需的费用。之后鲍某跳过其直接向章某、潘汉涌等借钱，其不知情。 被告人滕小江、吴少平对起诉指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪认罚。 被告人徐杰的辩护人（王建）对起诉指控的罪名及事实提出异议，具体辩护意见如下：一、关于诈骗犯罪。1.本案所涉房屋不是“过户抵押”关系，而纯粹是买卖关系。2.235万元的银行流水属实，系出于获取银行贷款的目的，而非套取或盘剥被害人鲍某的房款，被害人鲍某陈述将房屋成交价由360万提高到400万系为了获取银行的更多贷款，且该事实由《房地产买卖合同》中房款支付方式为贷款和现金及被告人徐杰、徐自强的供述即曾向银行办理过房屋抵押这一事实予以证实。3.被告人徐杰从房款中暂扣腾退保证金50万元、红木家具25万元、二次过户费20万元，在到期腾退后予以退还，系正当的民事行为，主观上没有非法占有的故意。4.2017年6月21日10万元的借条，因先前双方合伙做生意时由于被害人鲍某自身原因尚欠被告人4万元违约金及1万元利息，经被害人鲍某同意归还上述欠款，被告人徐杰没有虚增债务，属正当民事行为。综上，被告人徐杰主观上没有非法占有的故意，客观上也没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪。二、关于敲诈勒索犯罪。对被告人徐杰索得人民币6万元不持异议，但被告人没有指使吴少平对被害人鲍某进行威胁或恐吓，没有敲诈的主观故意，公诉机关认定事实不清，证据不足，被告人不构成敲诈勒索罪。 被告人徐杰的辩护人（钱庄）对起诉指控的罪名及事实提出异议，具体辩护意见如下：一、部分诈骗事实不成立，诈骗金额认定有误。1.被告人徐杰与被害人鲍某之间系房屋买卖关系，并非借贷关系。虽被害人鲍某为筹钱还债确与被告人徐杰商谈过房屋抵押借款等多种借贷方式，但被告人徐杰未使用相应借款文书向鲍某主张过债权。被告人徐杰未与其他被告人合谋串通套路或垒高被害人鲍某的债务，其本人亦非职业放贷人。2.被告人徐杰未刻意制造虚假的银行转账记录。被告人徐杰通过银行转账或现金支付的方式将235万元支付给被告人章某或被害人鲍某，银行转账只是补上述付款记录。3.起诉书对涉案天镜南苑房屋价值认定不准确，应按实际交易价格360万元予以认定。4.被告人徐杰从应付购房款中扣除的81280元过户费不应计入诈骗金额。5.被告人徐杰对50万元保证金不具有非法占有的故意，不应计入诈骗金额，书证《总借款清单明细》中记载“以上保证金50万元退还，其余不退还”，且被告人徐杰称其向鲍某出具过退还保证金的承诺书。目前50万元保证金已退还至被害人鲍某的银行账户。6.暂扣的购房款中有25万元的红木家具费用，因鲍某将该红木家具用于抵债，故应从诈骗金额中扣除。7.起诉指控的第5节诈骗事实，辩护人对罪名不持异议，但认为被害人鲍某因之前合伙做资产包需支付被告人徐杰违约金4万元，该节中5万元“回款”中4万元系鲍某支付给徐杰的违约金。二、被告人徐杰不构成敲诈勒索罪，其未对被害人鲍某进行恐吓，该部分应认定为诈骗罪。综上，被告人徐杰系初犯，自愿认罪，且被害人鲍某亦有过错，结合被告人的家庭情况，请求对其从轻处罚。 被告人章某的辩护人对起诉指控的罪名及事实均提出异议，具体辩护意见如下：一、被告人章某不构成诈骗罪。1.被告人章某与被害人鲍某之间的多次借贷行为系双方真实意思表达，鲍某对借款条件、需承担的法律后果充分知情且同意。2.被告人章某按照实际借款金额要求被告人鲍某支付借款本金及约定的利息，并无肆意认定违约的行为，也未让鲍某偿还虚高债务，其主观上没有非法占有的目的。3.被告人章某在从事放贷过程中，缺乏诈骗犯罪违法认知的可能性。二、被告人章某不构成非法拘禁罪。1.起诉书指控让被害人鲍某到酒店报到的时间为“2017年6月6日至6月17日”依据不足。2.起诉书指控“以向被害人鲍某的家属揭发鲍在外举债为要挟，迫使被害人鲍某报到”与事实不符。3.从非法拘禁罪的构成要件来看，主观上被告人章某并无非法控制鲍某人身自由的故意，只有让鲍某协助过户以履行还款义务的目的；客观上被告人章某没有实施非法拘禁的行为，未实际侵害鲍某的身体活动自由，鲍某享有通讯自由、出入自由；被害人鲍某到酒店报到的行为系被害人允诺行为，阻却非法拘禁罪的成立；被告人章某让鲍某到酒店报到的行为与被告人章某取得借款本息的行为之间是手段与目的关系，前行为被后行为所吸收，不应重复评价。若法院认定被告人章某构成非法拘禁罪，考虑到非法拘禁程度较轻，未有殴打行为，且被告人章某有坦白情节，系初犯，结合其家庭情况，请求对被告人章某从轻处罚。 被告人潘汉涌的辩护人对起诉指控的罪名及事实提出异议，具体辩护意见如下：1.被告人潘汉涌不构成共同犯罪，更不是主犯。被告人鲍某未与被告人章某、徐杰等存在意思联络。2.诈骗金额存在错误。2017年4月6日的20万元借款系高利贷，但不应认定为诈骗犯罪，本次借款的合理本金和利息合计为21.3万元，应从犯罪金额中扣除；2017年5月17日22万元借款，被害人鲍某实际收到的本金除起诉认定的10万元之外，还有被告人潘汉涌在四五月底借给鲍某的现金2-3万元及借款当天唐杰锋账户转到鲍某账户的1万元；2017年6月6日的35万元借款，被害人鲍某实际收到的本金为被告人潘汉涌通过唐杰锋转账给鲍的4万元及现金交付给鲍的4-5万元；2017年6月19日的32万元借款，该笔借款的本金25万元应在犯罪金额中予以核减。综上，被告人潘汉涌收到鲍某归还的80万元，扣除本金和利息，其诈骗犯罪金额至多为12.7万元。且被告人潘汉涌与沈某2合伙，本金与盈利两人均分。3.敲诈勒索不成立。被害人陈某作为鲍某的妻子，是该笔借款的担保人，被告人潘汉涌有权向其索债；陈某对双方协商结果表示满意，其未遭受暴力或胁迫。根据公安机关的笔录可证实本次借款（2017年6月23日）本金为25万元，虽POS回款3.2万元，但被告人潘汉涌于2017年6月20日、27日、30日通过郑某账户分别转账给鲍某3万元、3万元、4万元，同时被告人潘汉涌在2017年6月23日给鲍某现金3万元，而陈某仅还款27.7万元，尚未还清本金。被告人潘汉涌在讨债过程中的言行不构成“软暴力”，也未对陈某的生活、工作造成实际的影响。4.本案被害人鲍某不顾还款能力仍高成本举债，本身存在过错。5.被告人潘汉涌能自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。6.被告人潘汉涌系初犯、偶犯，本次犯罪主观恶意不大，社会危害性较小，积极退赃，请求对其从轻处罚。 被告人徐自强的辩护人对起诉指控的罪名及事实不持异议，认为被告人徐自强系从犯，自愿认罪，已退缴赃款，请求对被告人徐自强减轻处罚并适用缓刑。 被告人胡再锋的辩护人对起诉指控的罪名及事实提出异议，具体辩护意见如下：一、对起诉指控被告人胡再锋犯诈骗罪不持异议，犯罪金额由法院认定。二、被告人胡再锋不构成非法拘禁罪。被害人鲍某并非处于完全被控制无法出酒店的状态，未被剥夺人身自由。三、被告人胡再锋系从犯，应从轻或减轻处罚；系初犯，如实交代自己的罪行，自愿认罪，请求对被告人胡再锋从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人胡明的辩护人对起诉指控的罪名及事实均提出异议，具体辩护意见如下：1.被告人胡明是应被害人鲍某的要求为其介绍借款；被告人胡明并未将被害人鲍某直接介绍给被告人潘汉涌，而是介绍给了沈某2；被告人胡明通过滕小江，滕小江通过殷某成介绍给了被告人章某。2.被告人胡明介绍鲍某给他人时，以为是高利贷，并不知道是套路贷，其仅为了赚取介绍费，没有参与被告人潘汉涌、章某等人非法获利的过程，双方没有共同犯罪的故意。3.被告人胡明的行为发生于两高两部关于套路贷的司法解释颁布之前，该司法解释不具有溯及力。 被告人滕小江的辩护人对起诉指控的罪名及事实均提出异议，具体辩护意见如下：一、被告人滕小江不构成诈骗罪。1.被告人滕小江通过被告人胡明知道被害人鲍某有资金需求才将鲍介绍给被告人章某；被告人滕小江虽在借款现场，但未看到被害人鲍某书写的借条，对于借条金额及实际到手金额其均不知情。2.被告人滕小江仅充当了中介的角色，赚取少量中介费，无共同犯罪的故意，对非法占有他人财物并无积极追求或放任的主观心态。二、若法院认定被告人滕小江构成诈骗罪，其犯罪金额也不应认定为15.6万元，被告人滕小江仅知道被害人鲍某的资金需求为20万元，对被告人章某私自虚高的10万元金额其不知情。被告人滕小江在共同犯罪中系从犯，获赃较少，应从轻或减轻处罚；自愿退赃，当庭自愿认罪，系初犯，并结合被告人滕小江的家庭情况，请求对其从轻处罚。三、敲诈勒索犯罪中，被告人滕小江如实供述自己的罪行，也是受害者，请求对其从轻处罚。 被告人吴少平的辩护人对起诉指控的罪名及事实不持异议，具体辩护意见如下：被告人吴少平在共同犯罪中系从犯，能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪，请求对被告人吴少平从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明: 一、诈骗 1.2017年4月6日，被害人鲍某经被告人胡明介绍，向被告人潘汉涌借款，被告人潘汉涌假借民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币20万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币14万元。同年5月17日，被害人鲍某再次向被告人潘汉涌借款，被告人潘汉涌采用上述手段，诱骗被害人鲍某签下人民币22万元的虚高借条，被害人鲍某实际得款人民币10万元。同年6月6日，因被害人鲍某无力偿还高额的利息及本金，被告人潘汉涌再次诱骗被害人鲍某写下人民币35万元的借条，通过他人支付给被害人鲍某人民币4万元，以此继续垒高被害人鲍某的债务。同年6月19日，被害人鲍某将其名下的房产抵押给被告人徐杰，被告人潘汉涌从中分得人民币80万元。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人鲍某的陈述：①2017年1月，胡明来找我说介绍肯借钱给我的人，后经他介绍我向张发飞借了6万余元，借条11万元，胡明拿了几千元的好处费。②之后我继续想借钱，胡明又把我介绍给潘汉涌，第一次借款是2017年4月6日，借条写20万元，流水也走了20万元，后潘汉涌用POS机刷出60100元，我实际到手13900元，约定利息1毛5。胡明从我这里拿了1万元好处费。③同年5月17日，我再次向潘汉涌借了20万元，但借条金额22万元，扣掉利息、违约金等费用后，我实际到手10万元，这次也走了银行流水账，但潘汉涌要看着我把这10万元转账给章某，不让我做别的用途。④同年6月6日，潘汉涌提出我欠他的钱需要保证金，叫我空写了35万元的借条，之后以唐某和徐某1汇钱给我的方式走了银行流水账，之后通过POS机刷出。后我向潘汉涌借4万，他叫唐某借了我4万元。我合计从潘汉涌处拿到28万元，最后潘汉涌在我房子过户给徐杰后拿走了80万元，还不算付掉的利息。 （2）证人唐某的证言：我和潘汉涌是同学，他在2015年、2016年左右开始做“小贷”生意，2017年他因为赌博输钱向我借钱。2017年中旬，鲍某欠了潘汉涌好几期利息，潘汉涌让我出面借钱给鲍某，即潘汉涌将钱转给我，以我的名义借钱给鲍某，应该借给鲍某32万元，当时我转完钱就走了，后面鲍某肯定要将利息、服务费等费用转给潘汉涌的。潘汉涌这样做是想多盘一点鲍某的钱。其他还有潘汉涌找我帮他走账的情况，数额一般都比较小。 （3）证人徐某1的证言：潘汉涌公司有三个老板，潘汉涌、沈某2、郑某，我跟沈某2的。我帮潘汉涌制造过虚假的银行流水、POS机刷钱，因为借条是虚高的，要扣下一部分钱。我印象中帮潘汉涌向鲍某打过10万元，后又用POS机刷出。鲍某是胡明介绍给潘汉涌的。 （4）被告人潘汉涌的供述：①我通过胡明认识鲍某，当时胡明先介绍鲍某给沈某2，后沈某2介绍给我，我就和沈某2一起做鲍某的生意。胡明说鲍某有一套天镜南苑排屋，有车子，我想问题不大，就想着借他钱赚钱。2017年4月6日，我借给鲍某20万元，写了20万元的借条，将20万元打到鲍某银行卡走了流水，之后我用POS机刷了6万出来作为利息和好处费，鲍某实际到手14万元，我印象中给了胡明1万元不到点的好处费。②之后鲍某找我说他向章某也借了钱，违约金很高，2017年5月17日我又借给他22万元，写了22万元的借条，扣掉违约金、利息等，实际只给他10万元，且让鲍某打给了徐某1。这个10万元我知道是还给章某的。③之后鲍某还不出利息，我知道章某要盘掉鲍某天镜南苑的排屋，2017年6月6日我就让鲍某空写了35万元的借条，其实就是想多盘他点钱。我让唐杰锋和徐某1把钱打到鲍某账号，走了35万元的流水，之后又用POS机刷了出来，然后把钱还给了唐杰锋和徐某1。后唐某转给鲍某4万元。我知道鲍某急于借钱，他只要能拿到钱，再高的利息也会答应，我就趁机垒高借条，能多赚点。④鲍某的房子过户的当天，胡明他们都在，还有徐杰的小爹（后来知道是徐杰的父亲）。徐杰问我要多少钱，当时我算好70万左右，我和鲍某的债务都清掉了，但鲍某跟我说让我等会多借他一点，到时候他中介费不够付，我答应多借他一点，所以他算贴给我的，给了我80万元。当天我借钱给鲍某，借条写了32万，走了流水账，用POS机刷了7万元，鲍某实际到手25万元。 （5）被告人胡明的供述：2016年12月左右，鲍某打电话给我说想借钱，会给我好处费，我就帮他介绍了鸿发投资借10万，他实际到手6万。我在朋友圈发现潘汉涌也在做这种套路贷生意。2017年4月，鲍某又要借20万，我就把鲍某介绍给了潘汉涌。我和潘汉涌说鲍某家庭条件较好，名下有一套天镜南苑排屋。潘汉涌确认了情况之后，借给鲍某20万元，借条和走账是20万元，月息1毛2，扣掉保证金、手续费等，鲍某实际到手只有15万左右，我赚取的中介费是5%，潘汉涌先给了我5000元，还有5000元等鲍某还钱之后再给我，鲍某也给了我5000-10000元的好处费。之后这样的借款还有几笔，但是他们跳过我直接借钱给鲍某，为此我还跟潘汉涌吵过，他们这样太不厚道了。我听鲍某讲，有一笔35万元的借条是空写的，根本没有钱到手。 （6）银行交易流水：①2017年4月6日，被害人鲍某收到郑某账户多次转账合计人民币20万元，随即通过POS机刷卡支出人民币60100元。②同日，被害人鲍某向被告人胡明转账人民币1万元。③2017年4月11日，被害人鲍某收到唐某账户转账人民币1万元；2017年5月6日，被害人鲍某向被告人潘汉涌转账人民币3万元。④2017年5月17日，被害人鲍某收到被告人潘汉涌多次转账合计人民币22万元，同日，被害人鲍某向被告人胡再锋转账人民币10万元，向徐某1转账人民币10万元，POS机刷卡19999元。⑤2017年6月6日，被害人鲍某收到唐某账户多次转账合计人民币25万元，随即POS机刷卡支出合计24.9995万元；同日，被害人鲍某收到徐某1两次转账合计人民币10万元，随即POS机刷卡支出合计人民币9.9998万元。⑥2017年6月6日，被害人鲍某账户收到唐某账户转账人民币4万元。⑦2017年6月19日，被害人鲍某转账给被告人潘汉涌人民币80万元。 2.2017年4月17日，被害人鲍某经被告人胡明、滕小江介绍，向被告人章某借款，被告人章某、胡再锋假借民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币30万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币14.4万元，“回款”由被害人鲍某打入被告人胡再锋账户。同年4月27日，被害人鲍某再次向被告人章某借款，被告人章某以采用上述手段，诱骗被害人鲍某签下人民币10万元的虚高借条，被害人鲍某实际得款人民币4万元。同年4月26日至5月17日，被害人鲍某陆续偿还本金及利息共计人民币18万元。同年6月6日，被害人鲍某无力偿还高额的本金及利息，允诺将其名下的房产抵押用于偿还债务，后被告人章某将被害人鲍某人民币74万元的银行按揭还清，并偿还了鲍外债人民币6万元，拿回了该房产的房产证。而后，被告人章某又陆续为被害人鲍某偿还了人民币13万元的外债，并通过被告人胡明等人认识被告人徐杰，由被告人徐杰以“过户抵押”的方式收购被害人鲍某名下的房产。同年6月17日至6月19日期间，被告人章某陆续从被告人徐杰处获得人民币171.8万元。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人鲍某的陈述：胡明觉得我信誉好，又介绍章某给我，章某那边的介绍人是滕小江。①2017年4月17日，我向章某借20万元，月息3毛，借条金额30万元，实际到手14.4万元，走了银行流水账，回款15.6万元转账到胡再锋的工行卡，胡明介绍费1万元。胡再锋是章某的小弟，我还的本金和利息绝大多数是打到胡再锋的卡上，这样章某就能赖掉我还掉的钱。②之后我向章某又借了5万元，借条金额10万元，实际到手4万元。4月26日和4月27日我还给章某4.5万元，5月7日还给他2万元，5月10日还给他2.5万元，5月17日还给他10万元，但章某以我违约为由不肯把借条还给我，说我还欠他10万元。③6月6日，我因要把房子按揭付清再贷款，章某说他给我还按揭贷款，并给我做抵押的借款，他给我农行卡转账6万元，给我做按揭的中国银行转账74万元，还清了按揭，然后让我出100万元的借条。我的房产证和他项权证拿回来后就被章某拿走了，本来他说给我去做房产抵押，再做他项权证，抵押出来的钱还他本金和利息，后来我让他帮我还了两个债主13万元的债务，所以我共欠他103万。④6月15日左右，章某让我到徐杰处做贷款，可以贷400万元，但是要以过户的形式做抵押，而且他说非徐杰不做，我没办法就找了徐杰借款。我一共向章某借了111.4万元，一共还给章179万元（其中160万元系房子过户后徐杰转给章某）。 （2）被告人章某的供述：①2017年上半年，鲍某经胡明介绍向我借款，我是放高利贷的，胡明说鲍某家里有别墅，开奥迪车，老婆是老师，想借20-30万元，我确定鲍某名下有排屋后，就在便民中心门口车上借了他20万元，扣除10天的利息2万元及家访费、公司服务费等4000元、保证金2万元，帮胡明扣下1万多的介绍费，鲍某实际到手大概14.4万元。这笔钱我先转给胡再锋，再由胡再锋转给鲍某30万，错打了10万，鲍某已打还给我。这样做是因为借贷双方是鲍某和胡再锋，鲍某转给我的钱都不能算归还本金或利息。这笔钱胡再锋投了5万元（第2次讯问笔录中称胡再锋投了2万元）。②后鲍某又找我借10万元，我转账给他10万元，回款6万元，这6万元包含前面20万元的4万元利息、1万元保证金、1万元10天的利息，鲍某实际到手4万元，10多天后鲍某还了10万元。③后鲍某一直没还20万元的利息，他跟我说想把房子抵押，让我先帮他还掉80万元的银行按揭，他拿回房产证去抵押，弄好后给我5个点的好处费。后胡明和滕小江告诉我，鲍某把房产证以6万元的价格抵押给外地人了，胡明他们打电话给外地人，外地人拿着鲍某的房产证过来，我付了6万元，这个房产证就在我这里了。我就跟鲍某说借100万，到手80万，其中74万是银行按揭，6万是拿房产证的钱，利息按天算千分之十，另外20万是利息和保证金，鲍某没有拿到的。我就到处帮鲍某联系下家，但是价格不高，鲍某不太满意，这时徐杰知道这件事，就打电话给我说他要这套房子，可以押给他，做过户抵押可以出到400万，会给我10万元的好处费，且他答应钱在过户后马上打给我，我就打算跟他合作了。房子过户后，徐杰打给我125万元，后给了35万元现金，再过了很长时间，他才转给我12万元的好处费。胡明和滕小江就是专门做介绍的人，自己没什么钱，就想通过介绍人借款，从中赚点中介费，他们也都知道这个行业的各个规则。 （3）被告人胡再锋的供述：2017年5月，滕小江和胡明给章某介绍了鲍某，我去看了他在天镜南苑的排屋和不动产登记。鲍某向我们借20万元，我出2万，章某出18万，借条写30万元，并走了银行流水，如果鲍某到期还不出钱，我们就可以要求鲍某归还30万元，到法院打官司也不怕。做银行流水就是我们打给鲍某30万元，实际上其中10万元立即通过我的银行卡还给了章某，再扣除利息和中介费等，鲍某实际到手只有十几万元。如果钱是我转给鲍某的，鲍某就把回款转给章某，利息也付给章某，这样做就是一个套路，如果我起诉鲍某，他之前付的利息和我没关系，因为都是给了章某。后鲍某还不出利息，鲍某想用房子抵押借点钱。滕小江和胡明来找我们，说鲍某把房产证以6万元的价格抵押给了外地人，章某就垫了6万元把鲍某的房产证拿回来，又帮鲍某还清了银行按揭贷款70多万元，然后让鲍某写了一张100万元的借条。过了一两天，滕小江和胡明就找到了一个想买房的小伙子到皇冠假日酒店。鲍某房产过户后，章某给我转了4万多元，这样我借出去2万，赚了2万多。 （4）被告人胡明的供述：在潘汉涌的第一笔借钱后，鲍某又说要借20万，我通过我朋友滕小江把鲍某介绍给了章某，也讲了鲍某名下有一套排屋。滕小江也在做中介的，也帮放贷的人在朋友圈发广告，这个圈子他也熟悉的。鲍某借20万，借条和银行走账是30万，实际到手15万左右，利息每10天付2万，章某和鲍某各给了我和滕小江1万元。之后章某也同样跳过我们直接借钱给鲍某。章某和潘汉涌都是想坑鲍某借条上高出的那部分钱，他们知道鲍某名下有一套排屋，所以不断给他吃套路。鲍某自己要借这种钱，我当时没工作，这个钱这么好赚，我也就不管了，我给他做中介就是为了赚钱。我跟鲍某关系一般，如果真的是好朋友，我也不会做介绍的，这是一个坑，越陷越深。 （5）借条、收条：2017年4月17日，鲍某借款30万元，并出具收到转账30万元的收条。2017年4月27日，鲍某借款10万元，并出具收到现金10万元的收条。2017年6月6日，鲍某向章某借款100万元，并由妻子陈某做担保，其中转账80万元，现金支付20万元，同时注明该笔钱款2017年6月16日已偿还。 （6）银行交易流水：①2017年4月17日，被害人鲍某收到被告人章某转账人民币30万元，随即向被告人胡再锋转账人民币15.6万元，向某刚（被告人胡明的朋友）转账人民币1.5万元。②2017年4月26日、同月27日，被害人鲍某分别向被告人胡再锋账户转账人民币1.5万元、1.9998万元；2017年5月7日、同月10日，被害人鲍某分别向被告人胡再锋账户转账人民币2万元、2.5万元；2017年5月17日，被害人鲍某两次向被告人胡再锋账户转账合计人民币10万元。③2017年6月6日，被害人鲍某收到被告人章某转账人民币6万元。④2017年6月16日、同月17日，被告人章某收到被告人徐杰、徐自强多次转账合计人民币125万元；2017年6月19日，被告人章某收到被告人徐杰多次转账合计人民币11.8万元。 3.2017年6月上旬，被告人徐杰通过被告人胡明等人了解到被告人章某处有一套房产要抵押，遂联系了被告人章某，被告人徐杰与被害人鲍某商定以“过户抵押”的方式将鲍位于绍兴市越城区的房产以人民币400万元的价格抵押给被告人徐杰。后被告人徐杰让其父亲被告人徐自强出面，诱骗被害人鲍某签订借款合同，载明被害人鲍某向被告人徐自强借款人民币360万元并支付利息，同时又让被害人鲍某签订房屋买卖合同，载明被害人鲍某名下天镜南苑房产以人民币400万元的价格出卖，并办理了房产过户。待房产过户之后，被告人徐杰、徐自强先以该房产价格高于市场价格为由将付款金额压低至人民币360万元，又以“保证金”、“过户费”、“业务费”、“第一个月利息”等为由，盘剥被害人鲍某的钱款，鲍无奈只得答应。同年6月16日、17日，被告人徐杰将人民币125万转账给被告人章某用于偿还鲍的债务，并付给被害人鲍某人民币3万元。同年6月19日，被告人徐杰、徐自强带被害人鲍某到中信银行绍兴市分行，制造了支付剩余人民币235万的虚假银行资金走账记录，被害人鲍某实际得款人民币95万元。而后，被告人徐杰又支付被告人章某人民币35万元、11.8万元，分别用于偿还被害人鲍某所欠债务以及给予被告人章某的好处费。2018年3月23日，被告人徐杰、徐自强将该房产以人民币450万元的价格出售给他人。经评估，过户时涉案房产价值人民币395.7082万元。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人鲍某的陈述：我除了欠章某的钱之外还有一百多万元的外债，我想偷偷把房子抵押掉，多借点钱，然后把债务都还清，到最后钱还不出，我父母、亲戚帮帮我肯定还是能把房子赎回来的。2017年6月16日，我通过章某认识了徐杰，是章某带到皇冠假日宾馆，章某说房子的抵押一定要在徐杰那里做，不然他不同意。徐杰说他项权证的抵押不行，要过户抵押，借400万元，所以在便民中心那边的过户合同是400万元。过完户后，徐杰说这个房子不值400万元，把借款降到360万元，当时过户都过了，我也没有办法。之后他又提出要扣下50万元保证金，如果我到时候不赎回，这个50万就没了。我当时想回购的，还签了回购合同，说是六个月以外能以360万元的价格回购，利息要付到六个月以后，月息两分左右。之后章某说要拿走160万（其中125万元转账），算是把我的债务都还清。徐杰又提出要扣掉过户费和保险费25万元、利息10万元、他小爹徐自强的好处费5万元、过户请客送礼费15万元等，最后我到手只有95万元，潘汉涌拿走了80万，还有15万是胡明拿走了，作为他的业务费。6月19日，徐杰打到我中信银行账户135万元，然后让我把这135万元现金取出，我把现金交给了徐杰他们，后徐杰又打给我100万元，这样加上打给章某的125万元，银行的账就到了360万元。后我打给潘汉涌80万。胡明说他和滕小江等人要介绍费15万元，他会去分的，我现金给了胡明15万元，剩下5万元也是现金取出给了徐杰，这样我一套房子过户给别人一分钱也没到手，而且还要付400万元每个月10万元的利息。 （2）证人包某的证言：2017年六七月，胡明跟我说鲍某名下一套排屋要做抵押，价格四五百万，问我要不要收，我吃不消，就把鲍介绍给徐杰。后我和徐杰父亲去看了下房子，徐杰父亲说可以做，之后我和徐杰去世贸皇冠酒店章某的套房，章某和徐杰在房里谈，之后的一天下午去过户了，当天来了徐杰和他父亲、章某及他下面三四个人、我和胡明，当天办完手续，我们一行人去了徐杰的典当行，徐杰当时提出要50万保证金，后又提出要过户费10多万，利息十多万等费用，他明摆着要弄鲍某的钱，过户前他都没提出要这些费用。 （3）证人沈某1的证言：2018年3月，我在网上看到天镜南苑东区室的排屋，第一次看到的价格是480万，后我又看到价格是450万，我就在该中介银都花园营业房源中房产和房东徐自强父子碰了头，当时他们说是因为自己买了森海豪庭的房子，在装修，这个房子要卖掉，这个房子是徐自强的，但多数是他儿子和我谈的。我去看了房子，里面东西还在。后我就在中介那里签了合同，徐自强的儿子提出房产合同上写360万，可以降低税款，但我觉得会有陷阱，源中房产的宣老板娘叫我不要贪这个便宜，我就按正常的450万元写了转让合同。 （4）证人宣某的证言：我在银都花园开房产中介，店名叫源中房产。徐自强在我旁边开典当行在放高利贷。我中介的店面就是向他租的。2018年1月，徐自强说有一套天镜南苑的排屋要卖，价格450万，在我这里登记。3月，徐自强父子和有购买意向的沈某1在我店里谈价格，最后定下来450万，并签了合同。大部分是徐自强的儿子在谈，他说房产合同上写360万元，我觉得徐自强家不太靠谱，所以和沈某1说还是按照正常的写。房款450万元已付清。 （5）证人金某（物权保护纠纷民事案件承办人）的证言：徐自强向法院起诉鲍某，要求鲍某家属腾退房子，法院于2017年7月26日立案。表面上看案子很简单，所有权属于原告，有交易合同、付款证明，房款结清，共360万。原告方是徐自强和他儿子过来，他们坚称房子以360万元价格买入，房款已付清，没有纠纷，但被告一方说是鲍某欠原告高利贷，转了几转之后，房子被原告拿走了。我调解了几次，出来两个方案，一个是房子归被告，归还鲍某拿进的本金及正常利息，另一个方案是房子双方去卖，得到的钱双方分，但是原告坚持要400万以上，被告人只肯给200多万本金及利息，无法调解成功。我当时觉得这个案子有问题，判不下去，后来得知公安机关立案了，这个案子我就驳回了。房子有没有卖掉，双方当事人都未和我说起。 （6）证人叶某（被告人徐杰的母亲）的证言：我和徐自强办过离婚手续，但感情还是有的，徐自强还住在家里。徐自强和徐杰开了杰鼎投资做生意。2018年4月，公安机关从金地阳光30幢103室房间搜查到相关纸质材料，这个房间是徐自强住的。森海豪庭别墅房产证上是我的名字，是徐自强和徐杰他们买的，要600多万，贷款400万左右，钱是我们一家人都拿出的。 （7）被告人徐杰的供述：小包（包某）打电话给我说有一套天镜南苑的排屋，房主要借钱，想抵押房子，也可能还不了我们就可以买下来，我们确实想买房子，于是我爸徐自强就和小包一起去看了房子，我爸想买的，后小包和胡明说带我去和房东见面，好像胡明和章某比较熟，我们到了鲍某所在的世贸皇冠酒店的房间，鲍某被章某等几人看管控制着，章某出来和我谈，说鲍某想抵押，我说我想买房子，结果就决定以过户的形式抵押，最后谈好价格是400万。鲍某当时就提出回购房子协议。鲍某生怕家里知道他在外面欠了这么多钱，所以一直拆东墙补西墙，只要他家里人不知道，借条写得再高，他也会同意。我和我爸说了我这边的情况，我爸说到时候过户之后可以把价格压得更低一点，并且我们说好去过户的时候我爸假装是我小爹，这样可以拿好处费，也是压价的一个理由。当天商量好之后，章某说一定要当天过户，我们直接给他钱，并且要二三十万中介费，我跟他讨价还价，定了12万，但章某要求不能暴露是他要的。我和我爸说了这个情况，他也都答应。然后章某押着鲍某去便民中心过户，我爸差不多5点到的，办理了过户手续。过完户之后，我和我爸照之前商量好的开始砍价，因为看到淘宝司法拍卖和他们小区同一个户型的房子，只要370万，然后我父亲就砍价到360万，鲍某是认可的，因为房子还没腾空，故以腾空保证金的理由扣了50万，之后又以回购时交税的理由扣了25万，以我小爹做业务要好处费的理由扣了5万，以托便民中心关系请客送礼的理由扣了15万，这个15万是给章某的钱，12万是给章某的介绍费，还有3万是要给章某的利息，因为说好这个房子算是抵押借款，利息2分半，算起来10万一个月，约好要给章某每个月3万，另外还扣除了鲍某借款第一个的利息。最后，95万给鲍某，160万给章某，10万元第一个月利息，15万请客送礼费用，50万保证金，25万来回的过户费，5万元我小爹的好处费，总共刚好360万，但我们实际支出的钱是95万元给鲍某，172万（160万本金利息和12万中介费）给章某，3万元当天晚上给鲍某，8万多元过户费，合计280万多。保证金是用于鲍某按期赎回退给他。跟鲍某谈扣钱是我爸的意思，我出面谈的。给章某的钱是过户当天通过手机银行分多次转账125万元，其余35万元是几天后我们拿到房产证，到中信银行付的。我和我爸爸与鲍某做了银行流水账，即360万元扣除给章某的125万元，还有235万元我爸爸和鲍某去走了流水账，我爸爸打了135万元给鲍某，鲍某取出来把钱存入我的账户，我又转给我爸爸，我爸爸又转给鲍某100万元，这样235万元的流水账就做好了，后鲍某又取出5万元算作我爸爸好处费，80万元给了沈某2等两人，还有15万元鲍某是取现的，当时有小包、胡明等几个中介，都说自己要5万什么的。我爹是和我一起的，他当然都知道360万元走账的过程。 （8）被告人徐自强的供述：我儿子徐杰和我说有套天镜南苑的房子要来抵押，先抵押着，用过户的形式，如果能够把钱还我们就把房子还给他，不行房子就是我们的。我就去天镜南苑看了这套房子。次日下午，我和我儿子徐杰、房主鲍某、中介等几人去便民中心办理房屋过户手续，我儿子在鲍某他们面前叫我小爹。过户后，当天晚上我让儿子徐杰先把125万元转给鲍某指定的一个人，并让他写了条子。过了两天，我和我儿子徐杰、鲍某、介绍人及鲍某的几个朋友去人民西路的中信银行支付剩下的钱，先是我的中信银行卡接收到徐杰转给我的145万元，后我转给鲍某135万元，鲍某取出100万元现金给我，我让徐杰存入他的银行卡，再转给我，我再转给鲍某，这样360万元房款都转好了，鲍某给我写了一张收到房屋全款的收条，用手机拍下视频作证。400万元的价格我们之所以付了360万，是鲍某家人还没有搬出排屋，所以我将这40万元押着（又供述：我喜欢一套森海豪庭的别墅，鲍某说是他小爹的，他帮我还价，于是我让他写一张赎回合同，意思是如果我以700万元左右的价格买到了森海豪庭的那套别墅，我就允许鲍某以360万元的价格赎回价值400万元的排屋，中间的40万元差价算是我给鲍某的好处费）。我当时让鲍某写借条而不是房款收条是因为我当时急着房屋过户办手续，一下子没反应过来，借条鲍某拿走撕掉了。后我将这40万元付给了鲍某，这笔交易两清了。后鲍某父母不肯腾退房子，2017年8月我向法院提起诉讼要求强制执行，到了9月他们家属就自己离开了。 （9）被告人章某的供述：鲍某想抵押他名下天镜南苑的排屋，我帮他联系下家，但价格不高，鲍某不满意，这时徐杰知道这件事，就打电话给我说他要这套房子，可以押给他，做过户抵押可以出到400万，给我10万元的好处费，我打算和他合作。我让鲍某到皇冠假日酒店的房间，徐杰也来过房间，说好过户抵押400万，月息2分左右，我提出要150万左右，鲍某也同意了。等徐杰准备好了钱，约了鲍某和我去便民中心过户，说房子过户给他小叔，后来我才知道其实是他爸爸。当场过户完，徐杰就说房子不值400万元，只有360万元，还扣了胡明、滕小江的好处费、徐杰小叔好处费，本次房子过户费，二次过户费（鲍某说好要回购房子，卖掉房子的过户费也在房款里扣了），这是徐杰过户完才说的，之前没有说起。当天，徐杰打给我125万元，后给了35万元现金，再过了很长时间，他才转给我12万元的好处费。徐杰的父亲在过户时跟儿子演戏，徐杰称呼他是小爹，而且房子过户给他，抵押合同也是鲍某和徐杰的父亲签的。 （10）被告人胡再锋的供述：滕小江和胡明找到了一个想买房的小伙子到皇冠假日酒店。第二天还是第三天，我、鲍某还有一个年纪比较大的人一起去便民中心过户给了年纪较大的人。过户后第二天晚上，我们一起到年纪比较大的人的寄售行的店里，当时有我、章某、鲍某、两个中介、买房子的两个人等。我记得买房子的两个人说房子没有那么贵的，前面说好的400万元就值300多万，还要扣掉过户费、二次过户费、中介费什么的，这些费用在皇冠假日酒店都没有提出来，这样他们只要支付250万左右的钱就好了。 （11）被告人胡明的供述：2017年6月，章某为了吞灭鲍某的天镜南苑的排屋，给鲍某还了80万元的按揭款，使房子可以过户。我知道了这件事，并打听到鲍某被章某控制在皇冠假日酒店房间，我和滕小江就过去要中介费，最后鲍某同意给我和滕小江6万元。后我的朋友包某介绍了徐杰，说好房子过户给徐杰，借400万，保证金50万，利息2分半，其中半厘的利息给章某。后房子过户给徐自强（当时徐杰说徐自强是他小爹），双方写了一张400万的房屋购买合同。过户手续办完之后，就回到徐杰的典当行，徐杰出具了一张50万元保证金的承诺书，大概内容是如果鲍某按时还钱的话，这个50万保证金会还给鲍某的，但后来听说鲍某又向徐杰借钱，把这张50万元的保证金承诺书押进去了，现在徐杰已经不承认这保证金的事情了；还说了过户手续费20多万、一个月利息10万，还有他小爹徐自强的好处费5万，反正东扣西扣，最后鲍某手里只有285万左右了。后章某说他有160万的借条，徐杰当天转给他100万左右，第二天再把余款给他，另外应该还给了章某10万，他们之间好像有什么协议。第二天，鲍某、徐杰父子、章某、潘汉涌和我、滕小江等人在人民路农行分钱，先是徐杰走了房款的银行流水，好像先转给鲍某100多万，再叫鲍某取出来，徐杰他们存到自己卡上，再转给鲍某，后章某拿了剩下的钱，潘汉涌拿了80万，再加上徐杰扣掉的钱，鲍某说他一分不剩了。鲍某本身胆子很小，被他们这群人盯着，响都不敢响，而且这些费用事先都没说的，在过户后说的，房子都过户了，肯定徐杰说了算。我们都以为400万房款中徐杰最多扣掉点利息和过户费，其他都会给鲍某的。徐自强是全程参与的，他和徐杰两个是演双簧。房子抵押掉，鲍某一共给了我们15万的中介费，滕小江拿了2万，其他都是我的，但我把其中的6.5万元给了介绍鲍某给我的朋友。 （12）被告人滕小江的供述：2017年4月，我同学胡明和我说他有个客户鲍某很缺钱，但有套房子，是不是可以介绍给章某。因为大家都知道章某是做高利贷生意的，于是我就通过我朋友殷某成把鲍某介绍给了章某。几天后，章某借给鲍某20万元，要扣除利息、手续费等，鲍某实际到手十四五万左右，至于欠条写了多少我不知道，我拿到手的好处费是1000元还是2000元。后来我还知道章某又借给鲍某80万-100万元的款项，但我并不在场。2017年6月，章某准备变卖鲍某（天镜南苑）的房子，他得知鲍某的房产证抵押在胡明的朋友那里，就让我和胡明去把房子的房产证拿来，后我和胡明出面去谈，章某出面帮鲍某还钱，对方就把房产证送过来给了章某。到了6月中旬，听说章某要去把房子抵押换钱，我和胡明也想去赚点钱。胡明有个叫包某的朋友，说可以介绍徐杰出资买房子。这不是单纯意义上的卖房，是抵押过户，鲍某和徐杰之间还有个回购协议，就是鲍某必须缴满一年的利息120万之后才能回购，不回购的话一直要付利息。房子是过户给徐自强，这其实也是个套路，徐某3际上是徐杰的父亲，但徐杰想从鲍某处多拿一笔好处费，就声称徐自强是他小爹，当天我听徐杰说别人都有好处费，他小爹也要好处费。他们父子就是干这个的，就是想吃下鲍某的房子。徐自强全程都在的。徐杰直接将一部分钱转给章某，还有一部分钱大概80万转给鲍某的另一个债主潘汉涌。房子过户的事情好像是徐杰在乱砍价，我事后知道有50万元的保证金、20多万的过户费以及好处费等。房子过户后，胡明说他拿了10万元，分给我1.5万元，包括之前他欠我的几千元。 （13）价格认定结论书：以2017年6月16日为基准日，涉案天镜南苑东区室房屋价值人民币3957082元。 （14）搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单：2018年4月29日，公安机关对绍兴市越城区金地阳光小区30幢103室进行搜查，从该房屋内搜查出《总借款清单明细》1张、《实际支出成本》1张、放贷情况1张、购房发票5张等材料，并依法予以扣押。 （15）《房屋买卖合同》，载明：2017年6月16日，甲方（卖方）鲍某将天镜南苑东区5号楼5单元101室房地产出卖给乙方（空白）。双方议定总价款为人民币400万元。乙方在签订本合同时，支付定金400万元。办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担。甲方应在乙方付款后12个月前将该房产交付乙方。 （16）《总借款清单明细》，载明：总额3600000，保证金500000、过户费150000、保险费250000（13W归我，12W转给上虞）、第一个月利息100000、托关系20000，小计2580000。以上保证金500000退还，其余不退还。 （17）《实际支出成本》，载明：鲍某950000、章某1600000、过户80000、过户1200、过户80、鲍某30000（晚上拿走，用于花销）、章某120000，合计2781280。 （18）《借条、收条》，载明：2017年6月15日，鲍某向徐自强借款人民币现金360万元，承诺于2017年7月14日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。 （19）《收款证明》（2017年6月19日），载明：本人鲍某今收到徐自强借款共计人民币3600000元，其中1250000元汇入本人指定的章某工商银行账户。汇款方为徐杰账户单笔人民币50000元，共计汇款人民币850000元，徐自强单笔汇款人民币50000元，共计汇款人民币400000元，以上共计人民币1250000元。其余人民币2350000元于2017年6月19日分两笔汇入本人中信银行卡中。 （20）《回购承诺书》，载明：2017年6月16日，徐自强承诺鲍某位于天镜南苑5幢101幢房产在壹年内仍以3600000元人民币购回。超过一年本合同无效。过户费由鲍某自理。担保人徐杰。 （21）《承诺书》，载明：2017年6月16日，鲍某承诺在徐自强处3600000元借款，最少借款周期为壹年（即2017年6月16日---2018年6月15日止）。若借款日期不到壹年，需支付本金外10%作为违约金。同时注明：本人违约徐自强随时中止借款合同，人民币3600000元须三月内归还。 （22）《房屋租赁合同》（2017年6月15日），载明：出租方（甲方）鲍某将名下天镜南苑东区室出租给承租方（乙方）徐自强使用，租赁期限自2017年6月15日至2036年6月18日止。每月租金8000元，现乙方一次性支付甲方壹拾玖年房屋租金计1824000元。同时注明：鲍某收到徐自强人民币1824000元，以上为租赁金额，以现金支付。 （23）《税收缴款书》《非税收入一般缴款书》、《增值税普通发票》：2017年6月16日，绍兴市地方税务局第一税务分局就鲍某向徐自强出售天镜南苑东区室代开增值税普通发票，金额4000000元，被告人徐自强缴纳天镜南苑东区室契税80000元。2017年6月19日，徐自强缴纳土地交易费1200元、不动产登记费80元。 （24）《浙江省二手房买卖合同》：2018年3月28日，徐自强、叶某和沈某1签订天镜南苑东区室买卖合同，房屋转让总价为人民币450万元。 （25）本院受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书：本院于2017年7月26日通知徐自强就其起诉鲍某物权保护纠纷一案已受理，案号（2017）浙0602民初8455号，并通知其交纳案件受理费。 （26）银行交易记录：①2017年6月16日，被告人徐杰中信银行转户多次转账给被告人章某合计人民币45万元；同日，被告人徐自强中信银行账户多次转账给被告人章某合计人民币40万元；同月17日，被告人徐杰中信银行转户多次转账给被告人章某合计人民币40万元。②同月17日，被告人徐杰中信银行转户转账给被害人鲍某人民币3万元。③2017年6月19日，被告人徐杰中信银行账户转账给被告人徐自强人民币145万元，同日现金存入人民币135万元，同日再次转账给被告人徐自强人民币100万元。④2017年6月19日，被告人徐自强中信银行账户收到被告人徐杰转账的人民币145万元后，转账给被害人鲍某人民币135万元；同日，收到徐杰转账人民币100万元后，转账给被害人鲍某人民币100万元。⑤2017年6月19日，被害人鲍某中信银行账户收到被告人徐自强转账人民币135万元后，现金支取人民币135万元；同日收到被告人徐自强转账人民币100万元后，现金支取人民币5万元、转账给被告人潘汉涌人民币80万元、现金支取人民币149950元、银行收费50元。⑥2017年6月19日，被告人徐杰中信银行账户向被告人章某分两次转账合计人民币10万元；同月20日，向被告人章某转账人民币1.8万元。⑦2017年6月17日、2017年6月19日，被害人鲍某向某刚账户分别转账人民币2.5万元、6.5万元。 4．2017年6月19日，被害人鲍某向被告人潘汉涌借款，被告人潘汉涌假借民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币32万元的虚高借条，并由尉阳光做担保，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币25万元。后被害人鲍某无力偿还债务，遂躲债避开被告人潘汉涌。被告人潘汉涌于2017年7月28日起诉至本院，本院于2017年11月17日以（2017）浙0602民初8616号民事判决书判决被害人鲍某应归还被告人潘汉涌借款本金32万元及相应利息，尉阳光承担连带清偿责任。被害人鲍某至今尚未履行，被告人潘汉涌未骗得财物。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人鲍某的陈述：2017年6月19日，我又向潘汉涌借钱，借条金额32万元，实际到手25万元，这笔钱我没有还，潘汉涌已起诉我了。同日，潘汉涌分到80万元时，我没有为了不让胡明分钱或继续借钱而多给潘汉涌分钱。 （2）证人尉阳光的证言：2017年六七月，我朋友鲍某打电话给我说他有笔20万左右的借款，要我去做担保，后我就去了世贸假日酒店旁边的一幢办公楼的贷款公司签字，我看到借条上写35万，还写了一张用鲍某和我车子（长城哈弗H6，车牌浙Ｄ×××××）做抵押，车上安装GPS，我还把钥匙给了他们，后鲍某跑了，我的车也被人开走了。同年8月，潘汉涌起诉我和鲍某，金额是32万元，还对我位于越都新村2幢401室的房子进行财产保全，最后判决我和鲍某还给潘汉涌32万元。2018年3月，潘汉涌打电话叫我去城南拿车，拿车时他问我要一两万元，我说拿不出，最后他还是把车还给了我。 （3）被告人潘汉涌的供述：鲍某的天镜南苑的房子过户后，徐杰问我要多少钱，当时算好70万左右我和鲍某的债务都清掉了，但鲍某跟我说让我等会多借他一点，到时候他中介费不够付，我答应多借他一点，所以他算贴给我的，给了我80万元。当天我借给鲍某25万元，写了32万元的借条，POS机刷出7万。 （4）民事诉讼材料，借款合同、收条等：2017年6月19日，鲍某向被告人潘汉涌借款人民币32万元，担保人尉阳光。后被告人潘汉涌向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月31日立案受理。本院于2017年11月17日作出（2017）浙0602民初8616号民事判决，判决鲍某归还潘汉涌借款本金人民币32万元并支付相应利息，尉阳光承担连带清偿责任。 （5）银行交易记录：2017年6月19日，被告人鲍某账户收到被告人潘汉涌转账人民币32万元，随即POS机刷卡支出人民币7万元。 5．2017年6月21日，被害人鲍某向被告人徐杰借款，被告人徐杰以民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币10万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币5万元。同年7月上旬，被害人鲍某还款人民币9.4万元。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人鲍某的陈述：①2017年6月21日，我又向徐杰借钱，徐杰说他朋友王某2借给我，但是通过他走账，借条写了10万，徐杰转给我10万，之后他就叫我打给王某2账号5万元，做了虚假的流水。后徐杰找我逼债，说要告诉我家里人，我陆陆续续凑钱给他，共还了9.4万元。②徐杰和我说过做资产包的事，但是我跟他根本没有做起来资产包，他也没有损失，当时我挖空心思想借到钱缓解利息压力，徐杰就是在借给我10万元时胡乱提出要我赔偿他4万元违约金的要求，也是他的套路。③在我老婆公积金贷款（2017年7月19日）的前几天，徐杰和吴少平来找我逼债，徐杰说他转给吴少平4万元，让我写了张借条，这是徐杰和吴少平演戏，垒高我的债务。 （2）被告人吴少平的陈述：2017年，我和徐杰去鲍某家讨过债。借钱给鲍某的钱是徐杰自己的，他没有给我钱帮鲍某还债。 （3）被告人徐杰的供述：房子的事情之后，鲍某向我借5万元，还说要和我合作做生意，如果他最后不来合作的话，会赔付我4万元的违约金，当时借条上写了10万，实际给鲍某5万元。后鲍某逾期了，他还给我9.4万元。 （4）《借条、收条》，载明：2017年6月20日，鲍某借款人民币现金10万元，承诺于2017年7月4日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。同时鲍某注明：若本借款未按时归还，本人自愿终止原租赁合同，并腾退位于天镜南苑东区房屋。 （5）银行交易明细：①2017年6月21日，鲍某农业银行尾号为8973的账户收到徐杰转账人民币10万元，随即向王某2中信银行尾号为8742的账户转账人民币5万元。②2017年7月6日、同月8日，被害人鲍某分别向被告人徐杰转账人民币24010元、60000元。 （6）关于放贷情况的书证（从被告人徐杰、徐自强住处扣押）：载明“鲍某空放6.20.-7.8.本金50000元，还94000元，赚44000元”。 针对各被告人及辩护人对诈骗罪提出的辩护意见，综合评析如下： 1.关于被告人潘汉涌提出其于2017年4月11日通过唐某账户转账给被害人鲍某人民币1万元、于2017年6月20日、同月27日、同月30日通过郑某账户分别转账给被害人鲍某人民币3万元、3万元、4万元，及其分别于2017年4月底5月初、6月初交给被害人鲍某2万元左右现金、四五万元现金的辩解意见。经查，关于现金给付的辩解意见，未得到被害人鲍某的印证，且无其他证据予以证明，本院不予采信。关于唐某、郑某账户转账给被害人鲍某的数额是否在犯罪数额中抵扣的问题。首先，在2017年6月19日即第1节诈骗事实既遂之前，被告人潘汉涌于2017年4月11日通过唐某账户转给被害人鲍某1万元，但被害人鲍某亦在2017年5月6日转给潘汉涌3万元，故该1万元不应从犯罪金额中扣除。其次，在2017年6月19日之后，被告人潘汉涌已获取52万元违法所得，其诈骗行为已既遂，此后其转给被害人鲍某合计人民币10万元，而被害人鲍某亦有钱款支付给被告人潘汉涌，双方还存在其他经济往来，故该10万元与既遂的诈骗事实并无关联，不应从诈骗犯罪金额中予以扣除。被告人潘汉涌及其辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。 2.关于被告人潘汉涌提出2017年6月19日32万元借条中15万元系替被害人鲍某代收，后以借款形式退回鲍某的辩解意见。经查，被告人潘汉涌要求被害人鲍某出具金额为32万元的借条，在鲍某未按时还款的情况下，其向法院起诉要求鲍某支付上述借款金额32万元及相应利息，在此过程中被告人潘汉涌并未作出15万元系代收的意思表示，故被告人潘汉涌的上述辩解意见与查明事实不符，亦为被害人鲍某所否定，本院不予采信。 3.关于被告人潘汉涌的辩护人提出第4节诈骗事实中的本金25万应从诈骗犯罪金额中抵扣的辩护意见。首先，该笔25万元的借款发生于第1节诈骗事实既遂之后，不具有关联性，不应从既遂的诈骗金额中扣除。其次，该笔25万元借款同样属于虚高债务的情况，即被告人潘汉涌在第1节诈骗事实既遂后，继续实施第4节诈骗事实，以骗取被害人鲍某更多的钱款，该行为本身应做否定性评价。再次，该笔25万元借款，被告人潘汉涌已提起诉讼，通过提交虚高的借条和虚假的银行流水，导致本院作出错误判决。审理过程中，被告人潘汉涌还申请查封了担保人尉阳光名下房产。可见，案发前被告人潘汉涌积极通过各种手段以获取该笔款项的违法所得，且实现可能性很大。根据被告人潘汉涌行为方式及危害性，该节事实应作为独立的诈骗事实予以评价，本金不应从之前已既遂的犯罪金额中扣除。被告人潘汉涌的辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。 4.关于被告人章某提出2017年4月27日的10万元借条，其另有5万元现金交给鲍某的辩解意见。该辩解意见未得到被害人鲍某的印证，且无其他证据予以证明，本院不予采信。 5.关于被告人章某及其辩护人提出被告人章某不具有诈骗故意的辩护意见。经查，被告人章某采用虚高债务、制造虚假银行流水的方式多次向被害人鲍某“放贷”，不断垒高被害人债务，后与被告人徐杰合谋以“过户抵押”的方式将被害人鲍某名下房产变现，以实现其上述虚高的“债权”，同时还从被告人徐杰处获取好处费，其行为具有非法占有他人财物的目的，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价，双方约定的高额利息不应从诈骗金额中予以扣除。被告人章某及其辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。 6.关于被告人徐杰提出公安机关侦查过程中存在刑讯逼供的辩解意见。经查，首先，被告人徐杰虽提出刑讯逼供的问题，但其无法明确实施刑讯逼供的人员或其他具体线索，且被告人徐杰的入所健康检查记录显示被告人徐杰并无体表伤痕，且被告人徐杰在审查起诉阶段的笔录中亦否认存在刑讯逼供的情况。其次，被告人徐杰在公安机关的讯问笔录中多次进行补充、修改，且其同步讯问录音录像与笔录内容亦基本一致。再次，被告人徐杰的供述能与其他言词证据、书证等证据相互印证，可证实其供述的真实性。综上，被告人徐杰提出刑讯逼供的辩解意见，本院不予采信。 7.关于被告人徐杰及其辩护人提出其与被害人鲍某之间系房屋买卖关系而非过户抵押关系的辩护意见。经查，从查获的书证可证实，被告人徐杰、徐自强一方面与被害人鲍某签订房屋买卖合同，另一方面又与被害人鲍某签订借款合同。对此被告人徐杰辩称，借条是在2017年6月15日让被害人鲍某出具的，同年6月16日双方签订房屋买卖合同后，该借款关系即作废，双方确定为房屋买卖关系，但事实上，被告人徐杰等又于同年6月16日让被害人鲍某出具承诺书，承诺其在被告人徐自强处360万元借款最少借款周期为1年，并于同年6月19日让被害人鲍某出具收款证明，确认收到被告人徐自强借款共计360万元，且根据查获的《总借款清单明细》、被告人徐杰、胡明供述等证据，可知被告人徐杰向被害人鲍某收取了该360万元借款的第一个月利息10万元，故被告人徐杰提出借款关系已作废的辩护意见，本院不予采信。其次，从言词证据可知，被害人鲍某陈述其想把房子抵押借钱，再由父母亲属赎回房子，但被告人徐杰要求过户才能抵押；被告人胡明供述其朋友包某向章某、鲍某介绍了徐杰，说好房子过户给徐杰，借400万，利息2分半，其中半厘利息给章某；被告人章某供述被告人徐杰联系其做这套房子的抵押，过户抵押可出价400万元，月息2分左右；被告人徐杰供述该房子是以过户形式进行抵押借款400万，利息2分半，每月分给章某3万元；被告人徐自强供述徐杰告诉其有套房子先用过户形式抵押，如果对方能还钱就把房子还给他，如果还不了钱房子就归其，且被告人徐自强出具《回购承诺书》，承诺鲍某可在一年内回购涉案房产。上述书证及言词证据之间能相互印证，可证实被告人徐杰、徐自强与被害人鲍某之间系借款关系，但为保证被告人徐杰、徐自强的资金安全及获取非法利益，该借款关系又以被害人鲍某名下房屋过户为条件，同时还签订房屋买卖合同以掩盖非法目的。上述操作被告人徐杰等人称之为“过户抵押”，该操作并无法律依据，而是被告人徐杰等人为非法占有被害人鲍某房产而设置的圈套，应从整体上作否定性评价。 8.关于被告人徐杰及其辩护人提出保证金50万元应从诈骗金额中扣除的问题。经查，首先，关于收取保证金的理由，被害人鲍某陈述如果其到期不还钱赎回房子，保证金就被被告人徐杰没收，被告人胡明亦陈述被告人徐杰曾出具一张保证金的承诺书，大致内容是如果鲍某按时还钱，保证金50万元会还给鲍某，且根据被告人徐杰在第一次讯问笔录中手写补充的内容，亦表明保证金是用于保证鲍某是否按期赎回房子。上述证据可证明，被告人徐杰明知被告人鲍某无还款赎房的能力，仍巧立名目，以保证金的形式扣留部分款项。被告人徐杰辩称该保证金是用于保证腾退房子的辩解意见，与上述证据不符。其次，被告人徐杰扣留了上述50万元保证金后，仍在2017年6月19日让被害人鲍某出具收到借款360万元（含保证金50万元）的收款凭证，虽被告人徐杰辩称该收款凭证系办理银行贷款所需材料，但收款凭证中明确表明款项性质为“借款”而非“房款”，其辩解意见不予采信。同时，根据法官金某的证言可知，被告人徐杰、徐自强因物权保护纠纷向法院提起诉讼时，明确表示房款360万元已付清，并未提及保证金50万元尚未返还给鲍某的事实。可见被告人徐杰并无归还该50万元的意愿，反而蓄意制造“收款凭证”、“银行流水”等与事实不符的证据，掩盖其非法占有的故意。再次，即使如被告人徐杰辩称该保证金系用于保证房屋腾退、交付之目的，但根据被害人鲍某的陈述及被告人徐自强的供述，鲍某家人已于2017年9月左右已搬离天镜南苑排屋，但被告人徐杰一直未退还保证金，直至该房屋于2018年3月被被告人徐杰转卖后，被告人徐杰仍未退还，虽被告人徐杰辩称其当时未能联系上被害人鲍某故未能退还，但其与被害人鲍某之间有多次银行转账记录，知晓被害人鲍某的银行账号，故被告人徐杰并非无法退还保证金而是主观上具有非法占有的目的，而不愿退还。综上，被告人徐杰及其辩护人关于保证金50万元提出的辩护意见，本院不予采信。 9.关于被告人徐杰及其辩护人提出25万元系红木家具费，应从犯罪金额中扣除的辩护意见。经查，公安机关查获的书证《总借款清单明细》上并未有“红木家具费”这一名目，而是载明“保险费250000（13W归我，12W转给上虞）”，且从被告人徐杰的供述情况来看，其在前两次笔录中均未提及“红木家具费”一事，而是供述其等人以过户费25万、托关系费15万、第一个月利息10万元等理由进行压价，故被告人徐杰的辩解意见与上述证据不符，本院不予采信。 10.关于被告人徐杰提出过户费8万余元应从犯罪金额中扣除的辩护意见。经查，涉案房屋的契税为80000元，税收缴款书中载明纳税人为徐自强，且根据交易习惯，契税一般由买方即徐自强承担，之所以该笔费用在借款中扣除，系被告人徐杰、徐自强巧立名目骗取被害人鲍某钱款的理由之一，同时也是二被告人为实现非法占有房产的目的而付出的犯罪成本，故过户费不应从犯罪金额中扣除，被告人徐杰提出的上述辩解意见，本院不予采纳。 11.关于被告人徐杰及辩护人提出涉案房屋价格应以双方约定的360万元计算的辩护意见。经查，被告人徐杰与被害人鲍某签订的房屋买卖合同金额为400万元，后被告人徐杰将实际支付金额压低至360万元并作为借款金额。双方关于该360万元的约定系被告人徐杰诈骗行为的其中一环，该金额不足以客观反映涉案房屋的价值。被告人徐杰及其辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。 12.关于被告人徐杰提出第5节诈骗事实中4万元系鲍某答应赔偿给他的违约金，及该4万元又借给了鲍某并出具借条的辩解意见。经查，首先，被告人徐杰以违约金的名义虚增债务，并制造虚假的银行流水，系骗取被害人财物的行为，该违约金仅是被告人徐杰非法占有他人财物的幌子，不应作为合法抗辩理由，被告人徐杰据此提出的辩解意见，本院不予采纳。其次，被告人徐杰称其又将该4万元出借给鲍某，并在7月出具了借条，该事实并无交付凭证等相关证据予以证实，且被告人徐杰在庭前供述中均未提及其将该4万元再次借给被害人鲍某一事，反而被害人鲍某在被告人徐杰提出该辩解意见之前已在侦查阶段的询问笔录中对2017年7月17日的借条由来作出陈述，即被告人徐杰在催讨2017年6月22日2万元借款时让被害人鲍某空写下该借条。退一步而言，即使确实存在2017年7月17日借条的该笔借款，该借款与第5节诈骗事实没有关联。再次，公诉机关指控被告人徐杰在第5节诈骗事实中的违法所得，由被害人鲍某陈述、银行交易记录及书证内容等证据予以证实，本院予以采信。被告人徐杰据此提出的辩护意见，本院不予采信。 13.关于被告人胡明、滕小江是否具有诈骗故意的问题。经查，被告人胡明、滕小江作为中介人员，游走于多名涉案的被告人之间，专门从事介绍借款获取高额中介费用的工作，对该行业中以各种手段虚增债务的做法有清楚的了解，故二被告人主观上对诈骗故意有明确认知。本案中，被告人胡明、滕小江得知被害人鲍某名下有排屋，以此为由将鲍某介绍给被告人章某等人获取中介费，房屋过户后又向被害人鲍某索要中介费，其二人主观上具有与被告人章某等人共同非法占有他人财物的故意，构成诈骗的共同犯罪。被告人胡明、滕小江的辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采信。 二、非法拘禁 2017年6月16日前三四天内，被告人章某为防止被害人鲍某将名下的房产私自处置，以向被害人鲍某的家属揭发鲍在外举债等为要挟，迫使被害人鲍某每天早上八点左右到章入住的绍兴市越城区皇冠假日酒店房间报到，并由被告人胡再锋等人负责看管，每日傍晚才允许被害人鲍某离开，非法剥夺被害人鲍某的人身自由。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人鲍某的陈述：从2017年6月6日到我名下天镜南苑房子过户，在十天里，章某天天叫我去世贸皇冠酒店他开的套房里报到，从早上8点半到晚上11点，就让我在房间里待着，中途有事可以出去，但是不能出越城区，而且随时会微信共享位置来查我的方位，没事就得待着，一群人反正就这么看着我。他们知道这个事情我一直瞒着家里，不肯跟家里说，他们吓我如果我走掉，就去我家里寻事头。6号到12号相对自由，我有事就走了，13、14、15号三天，他们一直都是和我一起的，不是让我待在房间，让胡再锋或者其他人看着我，就是章某联系好让我一起跟他们的人过去办贷款。期间我联系我朋友孙强，可以借款250万，但章某不同意，他还骂我，胡再锋上来就打了我几下。 （2）证人潘某的证言：我和章某是打牌认识的。我向他借过高利贷，章某也帮我处理过债务。有段时间鲍某经常会到章某开的房间，好像是章某要盘他房子，把房子过户给另一户人家。章某当时私下说，鲍某身上有钱赚，要管住他不让他往外去借钱，这样才能赚更多，还要让鲍某认为章是好人。章某、胡再锋在皇冠酒店看着鲍某，我是去章某那边玩。鲍某在皇冠酒店被看着的时间至少有三四天，我在场的就有这么多。鲍某外出时章某、胡再锋还有我都是一起去的。有一天鲍某在酒店待了十多个小时，房子要过户之前两三天，鲍某白天一直待在皇冠酒店里，章某当时就是有点控制住他的意思，不让他走。我印象很深的一次是过户前一天，鲍某已经在酒店待了一天，章某说让他晚上不用回去了，后来鲍某有没有回去我不清楚，那天晚上我回自己住处了。除了过户前几天的这种情况之外，鲍某向章某借钱之后，章某偶尔会打电话给鲍某，让他不要搞失踪，要接电话，否则要找到他家里去，因为鲍某很怕家里知道，还要随时告诉章某位置。有时候，章某也会打电话让鲍某来报到一下，然后再离开。 （3）被告人章某的供述：我打算和徐杰合作之后，我怕鲍某偷偷去便民中心挂失，这样我的钱就飞了，所以我就叫鲍某到我开的皇冠假日酒店的房间里来，连续来3-4天，时间是每天早上9点到晚上5点，就是行政中心上班的时间。当时房间里有我、胡再锋，潘某、殷某成、屠某也来过。鲍某就在房间里坐着或者睡觉，有事允许他走的，但是要和我说。吃饭什么的都是我们叫外卖。鲍某是老实人，不用什么手段的。胡明和滕小江也来过，看看事情办的进度，他们也想赚钱。徐杰也来过房间，当时鲍某也在的。 （4）被告人胡再锋的供述：章某为了防止鲍某去抵押房子，还不了我们的钱，所以时刻掌握鲍某的行踪，即让鲍某时刻报告自己在哪里做什么，经常要了解鲍某的位置。过了1个礼拜左右，鲍某的房子还是没有找好下家，我们就急了，在世贸皇冠酒店开了一个房间，把鲍某叫过来，让他待在房间里。白天基本上都是要他在的，晚上六七点才让他回去，白天是行政中心上班的时间，不会让他出去自己找其他人或者去把房产证补办出来，这个我们绝对要控制好的。他要是真的有点家里的事情要出去，和我们说，我们一般给他出去的，他最怕家里人知道欠钱的事，我们说什么他都配合的，他这个事情也不能让他家里人知道，要是房子不抵押了，我们就竹篮打水一场空。留他在房间，也为了找到下家后随时抵押或者过户签字，我们的钱能第一时间到手。这样持续了三四天，直到我们陪鲍某过完户才结束。我和滕小江、另一个中介在酒店房间看管鲍某，我两个朋友屠某、殷某成也时不时会过来聊天。鲍某是老实人，我们不用什么手段看管他，只要跟他说按时来报到，他会来的，吃饭都是叫外卖。 （5）被告人徐杰的陈述：我见到鲍某是在世贸皇冠酒店的一个房间里，鲍某躺着，很累的样子，房间里还有几个男的像是看着他，其中有一个是头，叫章某，当时的样子一看就知道鲍某欠了章某的钱。先是章某和我谈，章某相当于是控制着鲍某，只要他说什么，鲍某也会同意的。听说鲍某被章某他们管着已经三四天了。 （6）被告人胡明的陈述：大概在章某替鲍某付了80万之后，被我打听到鲍某被章某控制在世贸皇冠假日酒店的房间里，后我和滕小江两人过去想分中介费。当时我们进去之后，鲍某和章某的人坐在那里，桌上有房产证之类的放着，章某在逼鲍某还钱，要不就去把房子抵押掉。鲍某那段时间被章某控制着，不是说把他绑起来的那种管着，是章某每天让鲍某早上8点半到皇冠酒店的房间，期间在房间里章某等三四人始终看着他，让他同意去把房子过户抵押，到晚上放鲍某回去，章某他们也不是好好谈的，都是凶巴巴的，喉咙有点响。 （7）被告人滕小江的陈述：章某在皇冠假日酒店开了个套房，让鲍某住在那里，在关于房屋买卖的行政机构上班的时间不让鲍某出去，大概有一个星期左右，就是为了防止鲍某自己出去进行房屋买卖。这个事情我是听鲍某自己说的，我问他怎么老是去皇冠酒店，他告诉我的。 关于被告人章某、胡再锋及辩护人提出其等人未非法拘禁被害人鲍某的辩护意见。经查，首先，从看管人员上看，被告人章某、胡再锋系主要负责人员，同时还有其他不固定人员轮流看管，对被害人鲍某造成了一定的心理强制。其次，从看管方式上看，被害人鲍某活动范围被限制在酒店房间内，外出时也有人员跟随或要随时通过通讯工具报告行踪，其人身自由被剥夺或限制。虽现有证据不足以证实被告人章某等人存在暴力行为，但被告人章某等人利用被害人鲍某性格老实的特点及其害怕家人知道负债情况的心理，无需通过暴力手段即可实现对被害人鲍某的心理强制。再次，从看管时间上看，为防止被害人鲍某办理房屋过户手续，故被告人章某等人基本保证每天工作时间对被害人鲍某进行看管，持续时间至少三四天。综上，可认定被告人章某、胡再锋非法拘禁被害人鲍某。被告人及辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采信。 三、敲诈勒索 1．2017年6月22日，被害人鲍某向被告人徐杰借款，被告人徐杰假借民间借贷的名义，由被告人吴少平出面，将人民币2万元借给被害人鲍某，并诱骗被害人鲍某签下人民币15.5万元的虚高借条。后被害人鲍某无力偿还借款，被告人徐杰遂指使被告人吴少平向被害人鲍某索债，并以“湖南人来家中闹事”为由，胁迫被害人鲍某还款。2017年7月19日，被害人鲍某偿还被告人徐杰人民币8万元，被告人徐杰实际索得金额为人民币6万元。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人鲍某的陈述：我再次向徐杰借钱，徐杰介绍吴少平给我。6月20日，我给吴少平写了一张15.5万元的借条，说好要给我14万，直到22号才向我农行卡转账2万元。7月17日，吴少平打电话给我，让我还他15.5万元，说他的钱是湖南人那里凑起来的。吴少平总是打电话发短信吓我，说湖南人老酒喝饱的话直接到我家里来。晚上他和徐杰过来了，最后谈好我给徐杰出3万元的借条，因为是徐杰介绍来的业务，他给了吴少平3万元，但我没看到。7月18日，徐杰和吴少平跟着我来到家里，吴少平说不还钱今天就要弄死我。徐杰假装给我说好话，叫我老婆公积金贷款买他名下的位于高级中学对面的房子，贷款出来后一部分还吴少平的债务，多余部分算他房子的首付，之后分期付款，我就答应了。7月19日上午，我把我老婆的公积金银行卡给了徐杰，滕小江不知为何也来了，我告诉了他们密码。我已经不想办贷款了，因为于事无补，就找了个借口带我老婆回去了。当天徐杰跟我说办不出，我想我老婆没去，身份证也没给，就没当回事，结果在7月21日，我老婆收到公积金的还款信息短信，我就打电话问徐杰，他说公积金贷款了21万，还了我借钱的另外一个叫朱某的人13万，还了吴少平8万，这样我和朱某、吴少平的债务算两清了。朱某是滕小江介绍给我的，写了20万元的借条，我实际到手13万元，后朱某把这笔债权转让给了滕小江。当时，徐杰看到我从朋友那里借来的一辆车，还让我写过一个押车合同，但他没有给我钱，也没有扣押车辆，在我老婆公积金贷款下来后他就把押车合同还给了我，银行账单里也可以看出徐杰没有给我打过钱。 （2）证人陈某的证言：2017年7月19日，鲍某提议买房子，我们搬出去住，我同意了。他说中信银行的公积金卡要网上银行去开通一下，我就和他去了中信银行，当时就有两三个小伙子等在门口，一直叫他鲍总，其中有个人叫徐杰。我把银行卡的密码和U盾的密码给了鲍某，之后鲍某把我的卡和U盾给了徐杰他们。后鲍某把我送回家里。下午4点多我就收到了贷款的短信，我联系鲍某想退了贷款，鲍某说先不要退，他会替我付利息。后我查看贷款情况，发现里面的钱已经没有了。我听鲍某家人说这笔钱还了徐杰他们的债务。 （3）被告人徐杰的供述：鲍某继续想向我借钱，我介绍了吴少平借钱给他。借条上写了15.5万元，吴少平拿不出这么多钱，我给吴少平垫钱，因为我欠吴少平2万元，所以我直接转给鲍某2万，剩下的13.5万算作鲍某抵押借款360万元的2个月的利息。后鲍某用他老婆的公积金贷款了21万，还了这笔钱8万，还了滕小江13万。 （4）被告人吴少平的供述：2017年六七月，我朋友徐杰让我出面借钱给鲍某，钱他出，借条出给我。那天鲍某出了一张15.5万元的借条，鲍某说他实际只拿了2万元。徐杰说鲍某外面借钱的事很怕家里人知道，让我说我的钱是湖南人那里筹来的，湖南人讨债很凶拦不住，而且要收违约金，到时候不还钱外地人会来家里讨债、闹事，当时鲍某吓死了，说自己多付点利息，不要把事情搞大。徐杰要我按照借条上的金额讨债，给鲍某发短信，我和徐杰也去天镜南苑找过鲍某讨债。后徐杰和他一个朋友在中信银行弄鲍某老婆的公积金贷款，我在车里坐着。 （5）《借条、收条》，载明：2017年6月20日，鲍某向吴少平借款人民币现金155000元，承诺于2017年7月20日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。 （6）银行交易记录：2017年6月22日，鲍某农业银行尾号为8973的账户收到徐杰转账人民币20000元。 （7）《说明》（2017年7月19日），载明：本人（鲍某）将陈某名下中信银行中216200元在POS机中刷出，用于偿还所欠吴少平、滕小江欠款，其中吴少平归还80000元，滕小江130000元，本人支取6200元，且陈某已知情。证明人滕小江。 （8）《收条》，载明：2017年7月22日，滕小江收到徐杰转账130000元，该款为鲍某归还本人借款。 （9）关于放贷情况的书证（从被告人徐杰、徐自强住处扣押），载明：“鲍某空放6.22.-7.22.本金20000元（吴少平），还80000元，赚60000元”。 被告人徐杰提出其没有以湖南人闹事为由威胁被害人鲍某还款的辩解意见，与被害人鲍某陈述及被告人吴少平庭前供述及当庭供述不符，本院不予采信。 关于被告人徐杰提出鲍某曾以车辆抵押向其借款6万元的辩护意见，与其庭前所作“虚高的13.5万算作鲍某抵押借款360万元的2个月的利息”的供述不符，且并无任何证据予以证明；而起诉指控的违法所得由被害人鲍某陈述、银行交易记录及书证记载内容等证据予以印证，本院予以采信。被告人徐杰据此提出的辩护意见，本院不予采信。 2.2017年6月23日，被害人鲍某向被告人潘汉涌借款，被告人潘汉涌假借民间借贷的名义，诱骗被害人鲍某签下人民币50万元的虚高借条，同时刻意制造银行资金走账记录，又以各种名义收取所谓“回款”，被害人鲍某实际得款人民币21.8万元。后被害人鲍某无力偿还债务，遂躲债避开被告人潘汉涌，被告人潘汉涌遂向被害人鲍某的家人索债，多次电话、短信滋扰，并威胁鲍家属要上门讨债、起诉被害人鲍某，被害人鲍某的妻子陈某迫于无奈只得支付被告人潘汉涌人民币27.7万元，被告人潘汉涌实际索得金额为人民币5.9万元。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人鲍某的陈述：2017年6月23日，我和我老婆向潘汉涌借钱，借条金额50万元，实际到手21.8万元，有笔3.2万元的钱给了潘汉涌。后我们归还了27万多元。 （2）证人陈某的证言：我还给鲍某担保过一笔50万元的借款，是向潘汉涌公司借的，当时他们公司三个人跟我谈，谈了4次，开始说要50万，鲍某父亲说鲍某只拿到25万，最后我们双方谈好还27.8万。之后我和鲍某取得联系后，鲍某说只拿到21万多。潘汉涌一直发短信威胁我，说起诉的话还的钱更加多，还要叫人到我家讨债，让我家里人怎么的，还说要来我工作的学校，他这么弄起来我肯定受不了，毕竟我是有正当工作的人，而且威胁要欺负我家人，我们家是很重面子的，我就还钱了。 （3）证人徐某1的证言：有笔借款鲍某借钱，他老婆担保，潘汉涌叫上我，和沈某2三人在城南拉芳舍和鲍某老婆、老丈人和一个律师谈还钱的事，我就坐在边上，抽下香烟。潘汉涌叫我去可能是怕对方人多，我在社会上认识的人比较多。 （4）被告人潘汉涌的供述：鲍某还向我还借过一次25万元，借条写了50万元，走了50万元的流水账，鲍某实际到账21.8万元，他老婆做担保。后鲍某失联，我只好联系他老婆，开始是短信、电话，后来把鲍某老婆约出来谈过几次，我说过要去上门讨债，但实际没有去，最后还给了我27.8万元。 （5）被告人潘汉涌与陈某的短信记录：被告人潘汉涌称“那我起诉吧，到时候五十万都不止了，还有律师费诉讼费和银行四倍利息”、“你以后家里有点什么事别想到我头上来，和我都无关的，谢谢，我和你的联系也到此吧”，陈某回复“家里有事肯定是你们三个”；被告人潘汉涌称“我先叫人来讨债，到时候你家里怎么样和我也不搭嘎”、“你这么说从明天开始问你讨债”、“反正我下周一讨债起诉你看着办”。 （6）银行交易明细：①2017年6月23日，鲍某账户收到人民币250000元、250000元，合计500000元，同日支取250000元、32035元。②2017年8月27日，被告人潘汉涌尾号为3358的中国银行账户收到陈某转账人民币275000元；同日，陈某通过支付宝支付给潘汉涌人民币2000元。 （7）借条、收条、借款合同：2017年6月23日，鲍某向潘汉涌借款人民币50万元，借款期限自2017年6月23日至2017年7月22日，担保人陈某。 （8）被告人潘汉涌出具的承诺文书（2017年8月27日）：经本人同意，鲍某对本人的50万元借款由陈某担保，现由陈某一次性向本人还款人民币28万元，此款项支付至本人名下尾号为3358中国银行卡内，在收到28万还款后，视为2013年6月23日签订的借款合同已全部履行完毕，同时鲍某出具的借条，本人承诺就这一笔与鲍某、陈某无纠葛，日后也不会以任何形式追究他们的任何法律责任。 关于被告人潘汉涌的辩护人提出被告人潘汉涌没有威胁、恐吓行为的辩护意见。经查，根据上述查明事实，被告人潘汉涌多次通过电话、短信滋扰被害人，并以“我先叫人来讨债，到时候你家里怎么样和我无关”、“我起诉的话五十万都不止了”等言语进行威胁，虽然提起诉讼系正常主张权利的途径，但本案中，被告人潘汉涌以虚高的借条、虚假的流水向法院起诉，系通过合法形式掩盖其非法目的，且虚高的数额达20余万元，加之高额的利息，足以对被害人造成心理强制的效果。被告人潘汉涌的辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采信。 关于被告人潘汉涌及其辩护人提出被告人潘汉涌在借款当天交给被害人鲍某3万元现金的辩解意见，系单方陈述，并无证据予以证实，本院不予采信。 关于被告人潘汉涌的辩护人提出被告人潘汉涌在2017年6月20日、27日、30日通过郑某账户转给被害人鲍某合计人民币10万元，应从犯罪金额中扣除的辩护意见。经查，被告人潘汉涌在收到被害人陈某支付钱款后，出具承诺书载明“2017年6月23日签订的借款合同已全部履行完毕，同时鲍某出具的借条，本人承诺就这一笔与鲍某、陈某无纠葛”，可见被告人潘汉涌仅就2017年6月23日的借款与被害人进行了结算，上述10万元的转账与该笔借款没有关联性。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。 3.2017年4月至12月期间，被告人滕小江及汪善、童某1、黄某、童某2、钱某（另案起诉）等人假借民间借贷之名，通过薛某等中介人员介绍招揽被害人，采用“空放”、车辆抵押等方式，诱骗被害人签下虚高的借款合同，同时刻意制造银行资金走账记录，又以GPS安装费、家访费、保证金等名义向被害人收取所谓“回款”。在签订合同过程中，被告人滕小江及汪善等人刻意设置各种违约条款，并恶意制造被害人违约的可能和风险，待被害人违约之后，或强行将被害人车辆开走后扣留，或通过上门催讨等软硬兼施的方式要求被害人支付违约金、拖车费、虚高的合同金额以及利息等钱款。被告人滕小江及汪善、童某1、黄某、童某2、钱某经常纠集在一起，以胁迫、恐吓等手段多次实施违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。被告人滕小江涉及的犯罪事实如下： （1）2017年12月，被害人鲁某1经薛兵介绍到绍兴市越城区东方一脉大厦汪善处借款，签下虚高的借款合同，并以其父亲名下的一辆雷克萨斯轿车作为抵押，后被告人滕小江及汪善、童某1共同出资，由童某2向被害人鲁某1转账人民币5万元制造走账记录，再由童某2、钱某收取回款人民币1.6万元，被害人鲁某1实际得款人民币3.4万元。次日，薛某与汪善等人经合谋，又将被害人鲁某1带至他处借款，恶意制造被害人鲁某1违约，由被告人滕小江及黄某将抵押的车辆拖走，并以此为要挟，索要高额钱款，后迫于无奈，被害人鲁某1的父亲支付人民币8.5万元将车辆赎回。 （2）2017年12月，被害人王某1经他人介绍到绍兴市越城区东方一脉大厦汪善处借款，签下虚高的借款合同，并以其名下的一辆奥迪Q5汽车作为抵押，后被告人滕小江及汪善、童某1共同出资，由钱某转款人民币7万元制造走账记录，扣除回款被害人王某1实际得款人民币4.85万元。当日，黄某、童某2、钱某随被害人王某1回诸暨家访。次日，被告人滕小江以被害人王某1在他处借款为由，将被害人王某1的车辆拖走，并以此为要挟，索要人民币9.5万元，后被害人王某1报警，支付人民币5.1万元后将车辆赎回。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人鲁某1、王某1的陈述，证人鲁某2和的证言，非同案共犯汪善、童某1、黄某、童某2、钱某的供述，银行交易记录等证据证实，足以认定。 2018年4月27日，被告人章某在绍兴市上虞区百官街道锦都花园8幢1单元101室被警察抓获归案；同日，被告人胡明在绍兴市越城区被警察抓获归案；同日，被告人滕小江在绍兴市越城区被警察抓获归案；同日，被告人胡再锋在绍兴市上虞区德盛大厦18楼雷欧酒店VIP8房间内被警察抓获归案；同日，被告人潘汉涌在绍兴市越城区被警察抓获归案；同日，被告人徐自强在绍兴市越城区被警察抓获归案；同月29日，被告人徐杰在上海市浦东机场被警察抓获归案。同年6月13日，被告人吴少平在绍兴市越城区蓝宇网络会馆内被警察抓获归案。 侦查期间，公安机关查封、冻结了部分财物。本院审理期间，被告人徐杰、徐自强退还被害人鲍某人民币50万元，向本院退缴人民币75.9082万元；被告人潘汉涌向本院退缴人民币18.7万元。 另查明，被告人吴少平因犯盗窃罪于2002年4月12日被原浙江省绍兴县人民法院判处罚金人民币五千元。被告人滕小江因犯交通肇事罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 到案经过说明：各被告人的到案情况。 刑事判决书：被告人吴少平、滕小江的前科情况。 3.查封通知书、冻结通知书、扣押清单：公安机关查封叶某名下森海豪庭榆树园15幢别墅，冻结被告人章某及陈佳丽名下位于绍兴市上虞区产拍卖余款2122275.69元。 4.法院执行、调解款票据、存款凭条：被告人徐杰、徐自强、潘汉涌的退赃情况。 5.户籍证明：各被告人的身份情况。 本院认为，被告人徐杰、章某、潘汉涌、徐自强、胡再锋、胡明、滕小江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，被告人徐杰、章某、潘汉涌、徐自强数额特别巨大，被告人胡再锋、胡明、滕小江数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪；被告人徐杰、潘汉涌、滕小江、吴少平以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且部分系共同犯罪；被告人章某、胡再锋为索要债务，多次采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐杰、章某、潘汉涌、滕小江、胡再锋一人犯二罪，均应数罪并罚。被告人徐杰、章某、潘汉涌在共同犯罪中起主要作用，均属主犯，应依法惩处。被告人徐自强、胡再锋、胡明、吴少平在共同犯罪中起次要、辅助作用，均属从犯，被告人滕小江在诈骗犯罪中系从犯，分别从轻或减轻处罚。被告人滕小江、吴少平自愿认罪，愿意接受处罚，分别依法从轻处罚。被告人徐自强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐杰、徐自强、潘汉涌有退赃情节，被告人章某的违法所得被追回，可分别酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；各被告人及辩护人请求从轻或减轻处罚的意见，本院亦予以采纳。根据被告人徐自强的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑，辩护人请求对被告人徐自强适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴少平有犯罪前科，不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人吴少平适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十九日起至二○三一年十月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十七日起至二○二九年四月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人潘汉涌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十七日起至二○二九年四月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人滕小江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十七日起至二○二一年四月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 五、被告人徐自强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 六、被告人胡再锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十七日起至二○二○年八月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 七、被告人胡明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十七日起至二○二○年六月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 八、被告人吴少平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十四日起至二○二○年十月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 九、本院扣押在案的被告人徐杰、徐自强人民币75.9082万元及被告人潘汉涌人民币18.7万元，合计人民币94.6082万元，于本判决生效后发还给被害人鲍某；公安机关冻结的被告人章某执行款二分之一即106.1137万元，其中78.4万元，于本判决生效后发还给被害人鲍某，余款27.7137万元，作为犯罪本金予以追缴；责令被告人徐杰继续退赔被害人鲍某人民币10.4万元；责令被告人潘汉涌继续退赔被害人鲍某人民币39.2万元。 十、被告人徐杰、徐自强因本案诈骗犯罪所得收益依法予以追缴；向被害人鲍某追缴本金人民币25万元；其他犯罪本金及违法所得继续予以追缴； 十一、公安机关查封的叶某名下绍兴市越城区森海豪庭榆树园15幢别墅依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车佳妮 审 判 员  魏兴君 人民陪审员  章定安 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵剑英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。