上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2234号上诉人(一审被告)：张龙，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被上诉人(一审原告)：李菊芳，女，1955年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李娅丽(系李菊芳之女)，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(一审被告)：上海东钿金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈海东，总经理。上诉人张龙因与被上诉人李菊芳、上海东钿金融信息服务有限公司(以下简称“东钿公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张龙上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回李菊芳的全部一审诉请。事实和理由：一、一审法院认定事实存在重大错误。本案系民间借贷纠纷,因此认定借贷关系最主要的凭证是双方签订的《借款合同》。而张龙从未在李菊芳所提交的借款合同中签名,也从未见过该份《借款合同》。二、一审法院送达程序存在瑕疵。1、一审中,张龙并未收到开庭传票,也未在相关报纸上找到开庭公告。2、一审判决做出后,一审法院仍未向张龙寄送或公告判决文书。张龙是在判决做出后通过东钿公司的代理律师才知晓本案的存在。综上,请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李菊芳的全部一审诉请。李菊芳辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律准确,张龙的上诉请求没有事实根据和法律依据。一、张龙上诉所称未签订书面借款合同与事实不符。1、张龙向李菊芳借款时,双方多次洽谈协商,张龙明确知晓借款细节。在正式签订合同时,张龙亦亲自在合同上盖章。随后，李菊芳向张龙名下银行账户分两次转账支付了人民币(以下币种均为人民币)1,100,000元,张龙又转回了300,000元。可见张龙对借款的情况非常清楚。2、借款后李菊芳委托女儿多次向张龙催要借款,张龙称其生意上有一些债权需催讨，之后再行偿还李菊芳的借款,该事实有聊天记录佐证。后因李菊芳多次催讨,张龙委托案外人陈1代其向还款2,000元,转账时亦有备注。3、东钿公司在一审中认可了担保事实,并自愿承担连带责任。如果借款事实不存在,担保人不会提供担保。二、一审法院送达程序合法。李菊芳出借款项后曾多次与张龙联系,张龙的电话一直畅通。但本案立案后,张龙以各种方式逃避法院送达法律文书,恶意拖延诉讼时间。由于张龙拒不接收传票,一审法院进行了公告送达，送达程序完全合法。综上所述,一审法院认定事实清楚,送达程序合法,应予维持。恳请二审法院查明事实,依法驳回张龙的全部上诉请求。东钿公司未作答辩。李菊芳向一审法院起诉请求：1、判令张龙归还李菊芳借款本金798,000元，并支付以100,000元为基数，按照日息0.06%计算从2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息，支付以698,000元为基数，按照日息0.06%计算从2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息；2、判令东钿公司对上述本息承担连带保证责任。一审法院认定事实：张龙系东钿公司工作人员。2017年7月27日，张龙、东钿公司向李菊芳出具《借款合同》，约定借款本金700,000元，借款期限为10天，自2018年7月27日至2018年8月6日，日利率为借款总额的0.06%，东钿公司为张龙的借款承担连带保证责任。张龙在乙方(借款人)签章处盖章，东钿公司在丙方(保证人)签章处盖章。同日，李菊芳向张龙转账1,000,000元，张龙又转回李菊芳300,000元。2017年7月30日，张龙、东钿公司再次向李菊芳出具《借款合同》，约定借款本金100,000元，借款期限为10天，自2018年7月30日至2018年8月9日，日利率为借款总额的0.06%，东钿公司为张龙的借款承担连带保证责任。张龙在乙方(借款人)签章处盖章，东钿公司在丙方(保证人)签章处盖章。同日，李菊芳向张龙转账100,000元。借款到期后，案外人陈1曾代张龙归还借款本金2000元。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。张龙向李菊芳借款，有李菊芳提供的两份《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单等为证，法院确认双方债权债务关系成立，并已经实际交付。李菊芳自认案外人陈1曾代张龙归还借款本金2000元，并同意在800,000元借款本金中扣除，法院予以准许。现李菊芳要求张龙归还借款本金798,000元，于法有据，应予支持。李菊芳主张的利息符合合同约定，与法不悖，亦予以支持。东钿公司在两份《借款合同》的担保人处盖章，且表示认可承担保证责任，法院予以确认。张龙、东钿公司经法院合法传唤，未到庭应诉，法院根据李菊芳的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，一审法院判决：一、张龙应于判决生效之日起十日内归还李菊芳借款本金798,000元，并以100,000元为基数，按照日息0.06%计算支付从2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息，以698,000元为基数，按照日息0.06%计算支付从2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息；二、上海东钿金融信息服务有限公司对上述债务本金及利息承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明：1、2019年1月30日，一审法院以“浦东新区张杨路XXX号汤臣商务中心2楼218室”为收件地址，向张龙邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后因“收件人/同住成年家属长期在外，无法妥投”被退件。一审法院又以张龙身份证上载明的住址向张龙邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，又因“拒收”被退件。2019年8月11日，一审法院通过人民法院报向张龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。2、2020年1月16日，一审法院通过人民法院报向张龙公告送达了本案一审民事判决书。本节事实，有总第7782期、总第7933期人民法院报为证。本院认为，针对张龙的上诉主张，将分别予以阐述说明。张龙上诉主张其与李菊芳之间不存在民间借贷关系，李菊芳所提交的借款合同中张龙从未签名,张龙从未见过该份《借款合同》。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，张龙系东钿公司的员工，两份系争借款合同乙方(借款人)签章处均有“张龙”字样的签名章，丙方(保证人)签章处均有东钿公司加盖的印章。张龙虽抗辩借款合同上并无其本人的签名，但并未对“张龙”字样的签名章作出合理的解释。并且，两份借款合同签订的当日，出借人李菊芳即通过转账方式向张龙名下的银行卡账户交付了借款合同约定数额的出借钱款。张龙上诉虽称其从未看到过系争借款合同，但亦未对收取李菊芳交付的该些钱款的事由作出明确、合理的解释，更未提供任何证据予以证明。同时，案外人陈1向李菊芳账户转账交付2,000元时备注“代张龙还借款本金”。综合本案在案证据，可以认定李菊芳、张龙之间存有依法成立并生效的民间借贷关系。张龙的该项上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张龙上诉还主张一审法院在本案一审过程中存有送达瑕疵，对此本院认为，一审法院在两次向张龙送达法律文书无果后，通过人民法院报公告送达了本案的开庭传票、一审民事判决书等法律文书，于法无悖。综上所述，张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,800元，由上诉人张龙负担。本判决为终审判决。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年四月三十日书记员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。