浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20429号原告：施小红，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张光涛,浙江如初律师事务所律师。被告：义乌市真友沙石加工厂，住所地浙江省义乌市北苑街道宇宅口村后顶山山背。法定代表人：杨元平。委托诉讼代理人：童修江、周慧阳,浙江近真律师事务所律师。被告：陈旭民，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：马银香，女，系陈旭民妻子。被告：陈铭琦，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告施小红与被告义乌市真友沙石加工厂、陈旭民、陈铭琦侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告施小红及其委托代理人张光涛、被告义乌市真友沙石加工厂委托代理人童修江、周慧阳，被告陈旭民委托代理人马银香，被告陈铭琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施小红向本院提出诉讼请求：1、请求被告义乌市真友沙石加工厂、陈旭民、陈铭琦赔偿原告450颗桂花树损失148500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因朋友介绍将450棵12㎝桂花树卖给陈旭民、陈铭琦，并栽种到两被告的土地上。后因苗木款没有支付，原告与陈旭民、陈铭琦达成协议，双方于2015年3月3日签署《合同协议》。2019年2月份，原告发现被告义乌市真友沙石加工厂己经在被告陈旭民、陈铭琦所承包的土地上建厂，原告所有的桂花树全部砍伐光，并不知去向。原告多次找三被告索要赔偿，三被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告义乌市真友沙石加工厂答辩：一、针对事实与理由：1、答辩人不认识原告，也不知道原告和被告陈旭民、陈铭琦之间签署过《合同协议》。2、在答辩人收到本案诉讼材料之前，从未有人告知案涉桂花树的权利人为原告。3、2017年9月15日，陈旭民（第二被告）、陈铭琦（第三被告）、陈明锋、陈铭其、陈铭贵作为共同转租人，将其从宇宅口村承租的土地转租给万明利（系答辩人的隐名合伙人），用于经营沙石加工。4、2018年1月5日，答辩人依法设立。2018年2月份，答辩人在和共同转租人协商确定加工厂所涉区域的树苗补偿款为20000元后，派出人员和机械进场清理树苗。树苗补偿款20000元的得出，是基于所涉树苗大多数系枯死树及树苗比较矮小不成材所致，该价款也是答辩人和共同转租人的合意结果。5、2018年10月27日，答辩人已支付树苗补偿费20000元。6、从侵权责任的构成要件看，答辩人没有实施侵权行为，依法不承担侵权责任。二、本案案由应是合同纠纷，不是侵权责任纠纷，具体理由如下：1、原告的起诉依据为《合同协议》；2、案涉《合同协议》第一条明确约定案涉桂花树在征收时，征收款按原告、第二、第三被告各占50%的份额。所以原告对案涉树苗享有的权利已经发生了根本的变化。《合同协议》签订之前，原告对树苗享有所有权；《合同协议》签订后，原告则仅对第二、第三被告享有合同之债的债权，树苗的共同权利人则为原告、第二、第三被告共三人。因此，在未被征收前，包括第二、第三被告在内的共同出租人将租赁场地上的树苗处分给答辩人时，原告只能就20000元树苗补偿款的归属、分割主张权利或者向第二、第三被告主张不恰当履约的违约救济请求权。但不管是何种争议，均属于合同争议，而非侵权争议。三、原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告陈旭民答辩称：1、我们村里之前有土地被征用有赔款，为了取得赔款，原告有树，我方有地，双方商量后原告把树运过来。2、我们的地向村里承包过来，期限为2007年1月8日至2017年4月7日，所以我们与原告签订的合同上面的期限不对。3、期限快到时，我们多次与原告联系，原告一直不来商量怎么处理树木的问题，当时有很多树已经死掉了。我们从第一被告处得到赔偿款2万元。被告陈铭琦辩称：1、原告的桂花树卖给我们不是事实，不是原告而是另一个人与我们达成口头协议把树木种到我们地里的，合同是与原告签订的。我们当时估计2年内土地会被征用，所以我们没有考虑我们与村里签订的租赁合同期限为10年。2、我们的场地是做过水泥地的，隔壁村的砖碴有倒到我们的场地上，桂花树种到砖碴上大部分都死掉了。3、我们多次与原告联系，原告一直不来商量怎么处理树木的问题，我们还有其它场地可以种树，但如果把树木移走每棵要100元左右。依据合同，双方都有义务管理树木，我们前期的种树成本已达2.6万元之多，主要原因是原告放弃与我们协商要不要把树移走。4、2017年农历十一月初八树被推倒，我们从第一被告处得到赔偿款2万元。原告施小红向本院提供如下证据：1、合同协议，证明原告将450颗12cm桂花树栽种在被告土地上，证明双方达成合同协议。2、协议及微信聊天记录，证明原告委托邵国斌全权处理原告所签署的合同协议及原告与邵国斌微信聊天得知：被告义乌市真友沙石加工厂已经在被告陈旭民、陈铭琦所在的土地上建厂，原告所有的桂花树全部砍伐光，并不知去向。3、照片，证明砍树后的现场照片，被告义乌市真友沙石加工厂已经建厂。被告义乌市真友沙石加工厂质证：对证据1，我方非该合同的当事方，无法确定真实性；根据合同内容，原告与第二、三被告的合意为原告提供案涉桂花树，种植于第二、三被告的场地上，待桂花树被征收时就青苗补助款按5：5的比例进行分配，在案涉桂花树被清理及第二、三被告取得青苗补助款后，原告有权依据合同约定要求青苗补偿款的分配款。对证据2协议的真实性无法确认，且与本案没有关联性，也不能达到原告的证明目的。微信聊天记录真实性无法确认，无法确认“兵斌”的身份，与本案没有关联性，也不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性没有异议。被告陈旭民质证：对证据1没有异议，合同的期限已超过我方与村里签订的租赁合同的期限。对证据2的协议我方不清楚，微信聊天记录我方不清楚。对证据3的真实性没有异议。被告陈铭琦质证：对证据1，合同上的签字是我签的，我是作为见证人身份签的。对证据2的协议我不清楚，微信聊天记录我不清楚。对证据3的真实性没有异议。被告义乌市真友沙石加工厂向本院提供如下证据：土地租赁协议、补充协议，付款凭单及分户明细对账单各1份，证明我方租赁宇宅口村后山背场地及已支付树木赔偿款20000元的事实。原告施小红质证如下：均无异议，没有原告签字，只有第二、三被告的签字，第二、三被告未经原告同意擅自处理。被告陈旭民、陈铭琦质证意见：对证据无异议。被告陈旭民向本院提供如下证据：1、租赁合同，证明我们向村里承包土地的期限为2007年4月8日－2017年4月7日。2、情况说明，证明涉案地块上有石碴不适宜种植，2017年经村两委公开召投标，涉案地块被村民陈明锋中标。3、短信记录，证明我们一直联系原告，但原告不与我们协商处理。原告施小红质证：对证据1真实性有异议，只是复印件，合同主体是陈铭贵，与本案无关。对证据2的三性有异议，原告到过涉案场地，确认涉案土地适合种植，情况说明与事实不符。对证据3，我们收到过，原告与第二、三被告有合同，被告想撕毁合同，我方也没有授权第二、三被告砍树。被告义乌市真友沙石加工厂质证：对证据1真实性没有异议，名义的承租人虽为陈铭贵个人，但实际上还有其它隐名合伙人诸如第二、三被告，在该租赁合同期限届满后，以陈明锋名义继续租赁该场地，但私底下的合伙人也包括第二、三被告。对证据2的三性及证明对象均没有异议，确实第一被告所处的场地原先系水泥地，之后第二、三被告使用砖碴堆放于水泥地上，并将涉案桂花树种植于砖碴之上，所以导致涉案桂花树大部分枯死，成活率极低。对证据3的三性及证明对象均没有异议，恰说明第二、三被告为涉案桂花树处置问题多次联系原告，但原告不置可否，因此原告应对相关损失承担自身责任。被告陈铭琦质证：没有异议。被告陈铭琦未提供证据。本院认证意见：当事人提供的证据真实性本院予以认定，证据的证明目的本院将结合当事人陈述予以确认。当事人对金华市中正价格评估有限公司出具的价格评估报告书质证意见如下：原告施小红质证意见：没有异议。被告义乌市真友沙石加工厂质证意见：对价格评估报告书的形式真实性没有异议，对证明对象有异议，评估程序严重违法。本案实系原告与第二、三被告间的合同纠纷，第二、三被告已从我方取得青苗补偿款2万元的情况下，原告只能就其应得的份额向第二、三被告主张权利，没有必要进行价格评估。被告陈旭民质证意见：同意第一被告的观点。被告陈铭琦质证意见：不认可评估结论，因为树已经没有了。本院认证意见：因鉴定时鉴定对象桂花树已不存在，并且被告对金华市中正价格评估有限公司出具的价格评估报告书不予认可。本院经审查，认为该价格评估报告书不具有客观真实性，本院不予采信。本院对事实认定如下：2015年3月3日，原告施小红（甲方）与陈旭民、陈铭琦（乙方）签订《合同协议》，该协议载明：一、合作内容，甲方为乙方提供12㎝桂花树450棵，乙方为甲方提供种桂花树的土地，待乙方土地上桂花树征收时，该笔征收款甲、乙方各得50%；二、合作期限，协议期限为合同签订起至桂花树被征收后，征收款分配完毕时止。三、双方责任及义务：１.甲方负责提供树450棵；2.乙方负责提供种树土地，待乙方的桂花树被征收时，要及时通知甲方，征收款到帐后乙方按照本协议及时支付甲方应得收益；3.双方共同管理……六、除了乙方出资的种植费用26050元外，征收完毕桂花树归甲方所有。双方按协议在涉案地块上种植了桂花树。另查明，案外人陈明锋从涉案地块所有者义乌市村委会取得该地块承包权后，2017年9月15日，陈明锋将涉案地块转租给被告义乌市真友沙石加工厂，用于经营沙石加工。同年9月15日、9月16日、9月24日，被告陈旭民通过短信通知原告，告知如下内容：承包的场地已到期并已被他人承包，原先种在该场地上的桂花树最迟于2017年9月27日迁移，逾期后果自负。原告未按上述期限搬移桂花树。同年农历十一月开始，被告义乌市真友沙石加工厂逐步将涉案桂花树清除。2018年10月27日，陈明锋曾代表被告陈旭民、陈铭琦从被告义乌市真友沙石加工厂处收到涉案桂花树补偿款2万元。本院认为，因案涉桂花树系被被告义乌市真友沙石加工厂清除事实清楚，原告可基于侵权法律关系要求被告义乌市真友沙石加工厂承担赔偿责任。由于被告义乌市真友沙石加工厂是通过合法途径取得涉案土地的使用权后，因生产需要将涉案桂花树清除，属合法的行为。况且原告在收到被告陈旭民通知其限期搬移案涉桂花树短信后，拒不搬移案涉桂花树有过错。故原告施小红要求被告义乌市真友沙石加工厂赔偿涉案桂花树被清除造成的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外从原告提供的证据《合同协议》可知，原告与被告陈旭民、陈铭琦间存在合伙法律关系。而原告和被告陈旭民、陈铭琦合伙种植桂花树目的是为了骗取国家征用补偿款，属双方恶意串通、损害国家利益的行为。原告应基于合伙的基础法律关系解决其与被告陈旭民、陈铭琦间存在纠纷，原告基于侵权法律关系诉请要求被告陈旭民、陈铭琦承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告施小红的诉讼请求。案件受理费1725元，鉴定费10000元，由原告施小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  何小甫二〇二〇年四月二十日书记员  杨巧珍