文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终116号上诉人（原审被告）：彭文武，男，1985年4月30日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：彭连萍（系彭文武父亲），住萍乡市。被上诉人（原审原告）：黄松江，男，1976年12月16日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。法定代表人：蒋侃侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。上诉人彭文武因与被上诉人黄松江、原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭文武的委托诉讼代理人彭连萍，被上诉人黄松江及其委托诉讼代理人钟武，原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文武上诉请求：撤销原判，依法改判，不应计算护理费9228.32元、伙食费3800元、被抚养人生活费6920元，伤残赔偿金应按十级标准计算。事实与理由：1、一审法院撤销本案《协议》错误。《协议》是双方自愿签订的，没有欺诈性，彭文武已履行赔偿义务。2、一审法院依据鉴定意见书认定黄松江构成九级伤残错误。依据病情介绍单、出院记录等证据，黄松江并不构成九级伤残，真实伤残为十级伤残，为此彭文武提出重新鉴定申请。3、一审计算被抚养人生活费6920元错误。黄松江母亲李爱连是退休教师，有四、五千元一个月的退休费用，不应计算被抚养人生活费。4、应核减护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，认定精神抚慰金8000元过高。黄松江住院期间，系彭文武父母进行护理，伙食也是彭文武父母料理的。本案鉴定与交通事故无关，不应计算。黄松江辩称，彭文武的上诉主张不能成立。1、本案赔偿协议显失公平，应予撤销。双方协商时，黄松江精神状态不佳，且不知自己构成了伤残。2、彭文武在一审时对司法鉴定意见书提出了质疑，江西吴楚司法鉴定中心出具了司法鉴定意见补正书，对引用的条款进行了更正。3、黄松江属非农业家庭户口，伤残赔偿金应按城镇标准计算。4、黄松江住院期间，是黄松江哥哥进行护理的，彭文武方仅送一顿饭。黄松江母亲虽有退休费，但患有老年痴呆。因此，请求公正判决。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司辩称，黄松江因两次交通事故导致的受伤部位，确实存在吻合，本案交通事故造成了其伤情加重。因此，请求依法认定。黄松江向一审法院起诉请求：1、判决撤销黄松江与彭文武2019年3月26日签订的赔偿协议；2、判决彭文武赔偿黄松江因机动车交通事故所造成的各项损失共计157458.74元（医药费442.74元、伤残赔偿金135276元、被抚养人生活费6920元、误工费4489.3元、护理费12080.7元、住院伙食补助费3800元、营养费2700元、鉴定费1350元、交通费600元、精神抚慰金8000元），中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在承保范围内赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔付。一审法院认定事实：2018年12月25日18时许，彭文武驾驶赣Ｊ×××××号小车沿232省道从湘东镇往下埠镇方向行驶，途径（232省道5KM+300M）萍乡市湘东镇阳干村路段时，与同向行走在道路右侧路边的行人黄松江发生碰撞，造成黄松江受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，彭文武在未抢救伤者及报警的情况下驾车逃逸。2019年1月8日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313120180000267号道路交通事故认定书，结论为：彭文武负事故全部责任，黄松江无责任。黄松江受伤后被送往萍乡赣西医院外一科治疗，住院76天；出院后在萍乡市人民医院门诊部治疗，总计花费医疗费用31162.23元（其中彭文武垫付30719.49元）。2019年3月26日黄松江与彭文武签订协议，约定“1、彭文武一次性付给黄松江误工、护理、交通、伙食补助、营养费等一切费用共计18200元。2、此事故作一次性处理，双方签字后不得就此事有任何异议。3、款付清后黄松江放弃追究甲方的责任。”签订协议后，彭文武实际支付黄松江赔偿款21200元。2019年6月26日江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医[2019]临鉴字468号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄松江交通事故致右肩关节损伤，经手术治疗后，目前遗留右肩关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度九级伤残。2、黄松江的误工期评定300天，护理期评定90天，营养期评定90天。另查明，彭文武驾驶的赣Ｊ×××××号小车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险、不计免赔的1000000元商业第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期限内。2019年1月11日彭文武向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司出具《放弃索赔申请书》，载明：“本人彭文武于保单号码PDAA201836030000081170项下承保的机动车车牌号码赣Ｊ×××××于2018年12月25日在位于出险地点为萍乡市湘东区阳干路段发生的本车撞行人事故，本人自愿放弃商业险（车损险、三者险、不计免赔等）就该事故向保险公司请求赔偿，对于该事故造成的一切损失由本人承担。并承诺签订此放弃索赔承诺书后不再向保险公司请求赔偿。”2019年4月29日，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司向彭文武支付交强险赔偿款24520元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉交通事故经交警部门认定，彭文武负事故全部责任，黄松江无责任。该道路交通事故认定的事实和责任划分并无不当，予以采信。因彭文武所驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险、不计免赔的1000000元商业第三者责任险，故根据法律规定应由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的损失在商业三者险限额范围承担责任，不属保险理赔范围的损失再由彭文武承担赔偿责任。本案事故发生后，彭文武在未抢救伤者及报警的情况下驾车逃逸，且向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司出具《放弃索赔申请书》，自愿放弃就该事故向保险公司请求赔偿商业险，对彭文武出具的《放弃索赔申请书》予以认可，故涉案超过交强险限额的损失由彭文武承担全部赔偿责任。关于彭文武提出黄松江的伤残鉴定意见书与本案没有关联性，不能作为定案依据的答辩意见。根据黄松江提供的2016年12月12日湘雅萍矿合作医院出院记录，可以看出黄松江在2016年因事故造成的右侧肱骨外科颈骨折已经治愈，结合鉴定意见：“黄松江交通事故致右肩关节损伤，经手术治疗后，目前遗留右肩关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度九级伤残”。可以看出，本次事故导致黄松江右肩关节损伤。且彭文武未申请重新鉴定，故对黄松江的伤残鉴定意见书予以采信，认定黄松江构成九级伤残，误工期评定为300天，护理期评定90天，营养期评定90天。关于彭文武提出双方于2019年3月26日达成了调解协议，由彭文武一次性赔偿黄松江一切费用18200元，此次事故作一次性处理，双方不得就此事有任何异议，款项付清后黄松江放弃追究彭文武的责任，双方签字生效的意见。黄松江签订协议书时对自身伤情认识不足，协议所载明的赔偿金额亦远远低于黄松江已产生的损失，该协议显失公平。故黄松江主张撤销协议书的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于黄松江提出的伤残赔偿金135276元、被抚养人生活费6920元、误工费4489.3元、住院伙食补助费3800元、鉴定费1350元、精神抚慰金8000元，予以认定。关于黄松江提出的营养费2700元的诉讼请求，认定为1800元。关于黄松江提出护理费12080.7元的诉讼请求，参照江西省2018年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准进行计算。关于黄松江提出的交通费600元的诉讼请求，黄松江提供的交通费票据存在连号情况，法院考虑交通费的必要性，酌情认定为300元。结合本案查明事实，参照江西省2018年度统计数据，黄松江的人身各项损失为：1、医药费：31162.23元；2、伤残赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%）；3、被抚养人生活费6920元（20760元/年×5年×20%÷3）；4、误工费4489.3元；5、护理费：9228.32元（37426元/年/365天×90天）；6、住院期间伙食补助费：3800元（50元/天×76天）；7、营养费：1800元（20元/天×90天）；8、交通费：300元；9、精神抚慰金：8000元，以上合计200975.85元。由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔偿黄松江120000元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司已支付彭文武交强险赔偿款24520元，还应赔偿黄松江95480元，余款105495.85元，由彭文武赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、撤销黄松江与彭文武于2019年3月26日签订的《协议》；二、黄松江因交通事故造成的各项人身损失200975.85元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿黄松江120000元，品除已支付彭文武交强险赔偿款24520元，还应赔偿黄松江95480元；余款105495.85元，由彭文武赔偿，品除已支付黄松江的赔偿款51919.49元，还应赔偿黄松江53576.36元；以上款项限判决书生效后十日内付清；三、驳回黄松江其他诉讼请求。案件受理费3449元，减半收取计1724.5元，鉴定费1350元，合计3074.5元，由彭文武负担。本案二审期间，上诉人彭文武向本院提交以下证据：1、证明一份，拟证明：彭连萍对黄松江进行了护理。经质证，被上诉人黄松江认为该证据系彭连萍的陈述，不予认定。原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司提出不清楚这个情况。因该证明系彭连萍的个人陈述，本院对该证据不予认定。2、证人书面证明一份，拟证明：赣西医院保安处巫某某、汤某某、刘某某可证实，彭连萍、黄如萍夫妇经常出入赣西医院，对黄松江进行护理、送饭送汤。经质证，被上诉人黄松江对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司对该证据无异议。因证人未出庭作证，本院对该证据不予认定。3、萍乡市湘东区社会保险事业管理局证明一份，拟证明：黄松江母亲李爱连，从2014年10月起至今在湘东社保局领取了退休工资。经质证，被上诉人黄松江，原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司均对该证据无异议。该证据系彭文武提出申请，本院于2020年3月24日至萍乡市湘东区社会保险事业管理局所调取的证据。本案二审期间，被上诉人黄松江，原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司均未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明在2019年1月17日黄松江手术前，黄松江的三餐系由彭文武方提供，且彭连萍对黄松江护理了3天。2019年1月17日后，黄松江的午餐系由彭文武方提供。黄松江母亲李爱连，从2014年10月起至今在湘东社保局领取了退休工资。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为：1、一审法院撤销本案《协议》是否正确；2、一审法院采信本案鉴定意见书是否正确；3、是否应认定被抚养人生活费6920元；4、是否应核减护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，认定精神抚慰金8000元是否妥当。关于一审法院撤销本案《协议》是否正确的问题。黄松江签订《协议》时对自身伤情认识不足，《协议》所载明的赔偿金额亦远远低于黄松江已实际产生的损失，本案《协议》显失公平。一审法院支持黄松江主张撤销本案《协议》的诉请并无不当。上诉人彭文武提出一审法院撤销本案《协议》错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院采信本案鉴定意见书是否正确的问题。2019年6月26日，江西吴楚司法鉴定中心出具了本案法医学鉴定意见书。一审中，彭文武对该鉴定意见书发表了质证意见，其对真实性、合法性并无异议，一审法院采信该鉴定意见书并无不当。现彭文武提出重新鉴定申请，其未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应准许重新鉴定的情形，本院对其申请不予准许。上诉人彭文武提出一审法院采信本案鉴定意见书错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否应认定被抚养人生活费6920元的问题。根据萍乡市湘东区社会保险事业管理局出具的证明，本案被抚养人李爱连，从2014年10月起至今在社保局领取了退休工资。故本案不应计算李爱连的被抚养人生活费。上诉人彭文武提出不应计算被抚养人生活费6920元的上诉理由成立，本院予以支持。关于是否应核减护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，认定精神抚慰金8000元是否妥当的问题。根据彭文武方、黄松江在庭审中的陈述，可以确定如下事实：黄松江住院76天期间，在2019年1月17日黄松江手术前，黄松江的三餐系由彭文武方提供，且彭连萍对黄松江护理了3天，2019年1月17日后，黄松江的午餐系由彭文武方提供。故相应的护理费、伙食补助费应予以核减。护理费应核减的金额为307.61元（37426元/年÷365天×3天），伙食补助费应核减的金额为2033.33元（50元/天×23天+50元/天×53天÷3）。上诉人彭文武提出应核减护理费、伙食补助费的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定营养费为1800元，酌情认定交通费300元，符合本地实际。上诉人彭文武提出应核减营养费、交通费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，上诉人彭文武提出与本案交通事故无关，应核减该费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金，一审法院根据本案实际酌情确定为8000元并无不当。上诉人彭文武提出认定精神抚慰金8000元过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本案应核减的费用共计9260.94元（被抚养人生活费6920元+护理费307.61元+伙食补助费2033.33元）。上诉人彭文武的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1327号民事判决第一项、第三项；二、变更萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1327号民事判决第二项，即“黄松江因交通事故造成的各项人身损失200975.85元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿黄松江120000元，品除已支付彭文武交强险赔偿款24520元，还应赔偿黄松江95480元；余款105495.85元，由彭文武赔偿，品除已支付黄松江的赔偿款51919.49元，还应赔偿黄松江53576.36元；以上款项限判决书生效后十日内付清”为“黄松江因交通事故造成的各项人身损失191714.91元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿黄松江120000元，品除已支付彭文武交强险赔偿款24520元，还应赔偿黄松江95480元；余款96234.91元，由彭文武赔偿，品除已支付黄松江的赔偿款51919.49元，还应赔偿黄松江44315.42元；以上款项限判决书生效后十日内付清”。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3449元，减半收取计1724.5元，鉴定费1350元，二审案件受理费3449元，共计6523.5元，由上诉人彭文武负担5500元，被上诉人黄松江负担1023.5元。本原判为终审判决。审判长  张健审判员  王娟审判员  姚赛二〇二〇年四月三日            本件与原本核对无异      法官助理王一清书记员李雅婷