浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1103号原告：绍兴市瀚邦服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区亭山工业园区二期（绍兴恒隆针织服装公司内）3号楼401室。法定代表人：彭超。被告：邓小宴，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告绍兴市瀚邦服饰有限公司与被告邓小宴劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭超、被告邓小宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、撤销浙绍越城劳动人仲案（2019）872-1-2号；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、原告支付给被告基本工资9900元（1800×5个半月）、二倍工资4860元；二、被告按原告实际损失赔偿40000元，浙绍越城劳动人仲案（2019）872-1-2号。事实与理由：原告在劳动监察的调解下，双方同意劳动部门的调解，原告也同意被告的要求，同意支付劳动部门调解的工资，双方不再追究，原告在2019年10月20日支付被告工资12500元，但是被告没有要。对于被告所说的没有签订劳动合同一事。被告于2019年5月24日正式到原告处上班，当时原告与被告口头协议，聘请被告为原告服装工厂生产厂长，月工资5000元一月，其中基本工资1800元一月，绩效工资3200元一月。但是被告自来原告处工作以来，就基本没有按时上班，早上基本是迟到状态。再次声明，不是原告不跟被告签订劳动合同，原告在2019年7月15日搬迁后，实际跟员工签订了劳动合同，被告一直不签（员工劳动合同于2019年8月3日签订）。从公司跟原告签订劳动合同后，被告就经常不来上班，也不请假，来上班也是中午或者下午才到岗。这期间原告跟被告谈过好多次，但一直没有改正。这样的状态一直到2019年9月8日，2019年9月9日开始被告没有来上班，也没有请假，电话一直不接，微信不回。原告一直无法联系上被告，到9月12日开始，被告以微信的方式给原告交账，但还是不接电话。直到9月14日回复说不搞了，叫原告不要打电话了。就这样原告又跟被告失去联系，到9月17日被告发微信给原告，叫原告把工资算一下。原告一直叫被告来公司把工作交接一下，但一直不来交接。作为工厂管理人员，离职前的工作交接是最基本的，但是邓小宴没有做到，导致工厂在这段时间，生产是半停产状态。原告要求从2019年8月3日到2019年9月30日这段时间工厂的损失由被告承担，大约40000元左右。同时，原告不服劳动仲裁裁决支付被告42630元的工资，遂成讼。被告辩称：原告5个半月都没有签劳动合同，二倍工资补差应该按4个月计算为20000元。原告主张被告造成的40000元的损失不认可，被告只是作为员工负责给原告工作，未造成任何损失。被告每天都在正常上班，因为原告拖欠工资，向原告讨要工资以各种理由推托。原告生活费不给，有时还要被告自己垫钱，找原告报销一拖再拖不给，被告连生活费都没有，最终无法给原告正常上班。被告的工资并不是基本工资1800元和绩效工资3200元，约定的是不低于5000元。我当时只是要求5000元工资，原告也是同意的。应按仲裁裁决结果判决。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月28日进入原告处从事车工工作，工作至2019年3月15日后离职。2019年4月18日，被告再次回原告处工作，工作至2019年9月15日离职。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社保。被告邓小宴曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人（原告）支付拖欠申请人（被告）5个月零17天的工资，共计27840元；二、裁决被申请人支付申请人的加班工资29166.8元（其中平时加班×150%计19170元，休息天加班×200%计9996.8元，依据基本工资5000元/月/22天=227.27元/天/8小时=28.4元/小时）；三、公司未与申请人签订劳动合同应支付双倍工资114013.6元（29166.8元+27840=57006.8元×2倍=114013.6元）；四、补缴社保4月-9月；五、现因被申请人丧失诚信，故自动解除劳动关系，则应补偿一个月的经济补偿计5000元。仲裁委员会于2019年12月18日作出浙绍越城劳人仲案（2019）872-1号仲裁裁决，裁决：一、绍兴市瀚邦服饰有限公司支付给邓小宴2019年2月28日至2019年3月15日以及2019年4月18日至2019年9月15日期间工资27840元；二、绍兴市瀚邦服饰有限公司支付给邓小宴2019年5月15日至9月15日期间未签订劳动合同二倍工资补差14790元；上述二项合计人民币42630元，此款在本裁决书生效之日起十日内一次性支付；三、驳回邓小宴的其他申请请求。同日，仲裁委员会作出浙绍越城劳人仲案（2019）872-2号仲裁裁决，裁决：绍兴市瀚邦服饰有限公司在本裁决书生效之日起十日内按规定到社保机构为邓小宴补缴2019年5月至9月的职工基本养老保险金单位缴费部分，个人缴费部分由邓小宴自己承担（具体数额以社保局核实为准）。本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院起诉。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。以上事实由原告提交的仲裁裁决书复印件2份、送达证明1份、电子考勤记录1组、微信聊天记录1组、劳动合同1组，被告提交的手写未结工资统计表照片打印件1份、2019年8月手写考勤表复印件1份、2019年6月手写勤表复印件及工资表照片打印件各1份、微信聊天记录1张、车票定单打印件1份、2019年8月27日微信聊天记录1份（与彭超）1份、拉货记录打印件1份、2019年7月30日工资表照片打印件1份及当事人的庭审陈述所证实。原告提交的手写考勤表，因原告仲裁时及庭审时认可被告上述考勤月份工资，且原告自认被告应做考勤未做考勤，故上述陈述与手写考勤状态不符，本院对该证据的证明目的不予认定；劳动合同，本院对其本身的真实性予以确认。被告提交的证明书，应属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予认定；2019年7月30日工资表照片打印件，原告未提出异议，并认为其上记载的“贺展”（赫以展）工资未错，本院对该证据的真实性予以确认，对该工资表记载“邓小晏（宴）”基本工资为5000元的事实予以确认。本院认为，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。浙绍越城劳人仲案（2019）872-2号仲裁裁决系终局裁决，原告作为用人单位无权提起诉讼，原告针对浙绍越城劳人仲案（2019）872-2号仲裁裁决的内容应予驳回起诉。关于欠付工资问题，原告在劳动仲裁及本案庭审时都曾自认认可被告主张的27840元工资，现有证据尚不足以推翻原告的该自认，本院对原告尚欠被告2019年2月28日至2019年3月15日以及2019年4月18日至2019年9月15日工资27840元的事实予以确认，原告应向被告支付上述欠付工资。关于二倍工资差额，原告认为已于2019年8月与其他员工签订劳动合同，系被告一直不签才导致未签订书面劳动合同。本院认为即便原告已与其他员工补签劳动合同，亦不能证明双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同的责任在于被告。双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付2019年5月18日至2019年9月15日的二倍工资差额。原告认为被告月工资5000元系由基本工资1800元和绩效工资3200元构成，二倍工资应按基本工资计算的意见。本院认为根据被告提交的工资表记载内容显示，被告的基本工资为5000元，且原告庭审中自认被告系固定工资，原告亦未举证证明其主张，故本院对原告的该意见不予采信。综上，本院对仲裁确认的二倍工资差额14790元予以确认，原告应向被告支付上述二倍工资差额。原告主张的损失赔偿，未经仲裁前置程序，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告绍兴市瀚邦服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告邓小宴工资27840元、二倍工资差额14790元，合计人民币42630元；二、驳回原告绍兴市瀚邦服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告绍兴市瀚邦服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇二〇年四月二十九日书记员  张 萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?