河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：张伟宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹安军，男，1970年8月2日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：余安华，崔国军，息县众诚法律服务所法律工作者。原审被告：文春红，男，1972年8月20日生，汉族，住息县。原审被告：张生海，男，1971年5月28日生，汉族，住息县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人邹安军、原审被告文春红、原审被告张生海机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李伟、被上诉人邹安军到庭参加诉讼。原审被告文春红、张生海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担交强险责任18215.73元、不承担车损12780元、不承担车损评估费1500元；二、其他诉讼参与人承担一二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担交强险责任没有事实根据。一审中，被上诉人邹安军没有提交投保较强险的证据材料。上诉人通过自查，也没有查到肇事车辆的交强险材料；2、被上诉人邹安军未提交车辆权属证明材料，一审判决上诉人承担车损没有事实根据；3、一审判决上诉人承担鉴定费和评估费没有事实和法律依据；4、一审判决交通费错误。据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）附件1之7交通费按“20元/天×门诊次数或者住院天数”计算之规定，被上诉人住院15天，交通费应为住院15天×20元/天=300元，加上救护车费用300元，总额也就600元，而不是一审法院认定的320元+300元=620元。被上诉人邹安军答辩称，我认为原判正确，应当维持原判。我已经按照保险公司的要求提供了需要我提供的材料。被上诉人邹安军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计34795.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月29日10时54分，被告文春红驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车，沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道包信邹楼前队时，与原告邹安军骑的三轮车发生碰撞，致邹安军受伤、两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告文春红负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住息县人民医院住院治疗15天，经诊断为：右前臂、左小腿皮肤挫裂伤；全身多处软组织损伤。鄂Ａ×××××的重型货车登记所有人系王宏君，后被告张生海从王宏君处购买该车辆，但未办理过户手续。被告张生海为鄂Ａ×××××重型货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。被告文春红系被告张生海雇佣司机。事故发生后，被告张生海为原告垫付医疗费5000元。原告邹安军伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人邹安军的误工期：30日，营养期：15日，护理期：15日。原告邹安军三轮车的损失，先由原告单方委托中衡保险公估股份有限公司委托评估，金额为12800元。后该三轮车的修复费用经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为12780元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，一审法院予以采信。因被告文春红负本次事故的全部责任，原告无责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司承担赔偿责任。息县公安局交通警察大队出具的有被告文春红驾驶证信息及鄂Ａ×××××车辆行驶证信息，证明被告文春红有驾驶资质，其驾驶年检合格的车辆发生交通事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告保险公司关于被告驾驶车辆的行车证显示事故发生时，车辆已过年检有效期的辩称，因息县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单显示，鄂Ａ×××××车辆的检验有效期至2019年4月30日，本次事故发生时，车辆未过年检有效期，故该辩称意见一审法院不予采信。息县豫南价格评估公司的评估报告为息县人民法院委托，且原告申请评估后，一审法院通知双方当事人选择评估机构，评估机构出具的评估报告有价格评估人员签章，被告无证据证明该评估报告违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对息县豫南价格评估公司出具的评估报告，一审法院予以认可。中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告系原告单方委托，一审法院不予采信，该次评估的评估费用由原告自行承担。原告的救护车费用有正式的门诊票据予以证明，该费用系原告的实际支出，本院予以认可。根据法律规定，并结合诉辩意见，一审法院确定原告邹安军的损失：1、医疗费：12020.09元；2、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；3、营养费：20元/天×15天=300元；以上1-3项共计13070.09元。4、护理费：39522元/年÷365天×15天=1624.19元；5、误工费：40990元/年÷365天×30天=3369.04元；6、交通费：320元+300元=620元；7、鉴定费：602.5元；以上4-7项共计6215.73元。8、车辆维修费：12780元；9、评估费：1500元。以上8-9项共计14280元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内应当承担的赔偿责任为：10000元+6215.73元+2000元=18215.73元，在商业三者险范围内承担的赔偿责任为：（13070.09元-10000元）+（14280元-2000元）=15350.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告邹安军各项损失共计18215.73元，在商业三者险限额范围内赔偿原告邹安军各项损失共计15350.09元（被告张生海垫付的5000元，在法院结算时，应当予以退还）。本案诉讼费324元，由被告张生海承担。被上诉人邹安军未向法院提交肇事车辆（鄂Ａ×××××）交强险投保单，一审法院认定原审被告张生海为鄂Ａ×××××重型货车在上诉人保险公司处投保交强险不当，本院予以纠正。二审其他审理查明事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院认定由上诉人保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，是否适当？2、一审法院认定上诉人保险公司承担车辆维修费、鉴定费、评估费和交通费，是否适当。关于第一个焦点，被上诉人邹安军未向法院提交肇事车辆（鄂Ａ×××××）交强险投保单，一审法院认定由上诉人保险公司在交强险范围内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。关于第二个焦点，上诉人保险公司虽未提交受损车辆的车辆权属证明，但交通事故责任认定书已认定该车辆确系本次事故受损，一审法院认定上诉人保险公司承担该车辆维修费，并无不当。鉴定费和交通费为交强险下伤残赔偿项目，一审法院认定由上诉人保险公司承担赔偿责任不当，本院予以纠正。其中，被上诉人邹安军住院天数15天，交通费应为600元，一审法院计算错误，本院予以纠正。评估费和车辆维修费为交强险下财产损失赔偿项目，超出交强险赔偿限额部分，一审法院认定由上诉人保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。综上，被上诉人邹安军的各项损失为33545.82元，其中交强险范围内赔偿责任为18195.73元，由投保义务人张生海负担；商业三者险限额内赔偿责任为15350.09元，由上诉人保险公司负担。原审被告张生海如投保有交强险，在交强险责任范围内承担责任后，可向投保交强险的保险公司另行主张权利。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更息县人民法院（2019）豫1528民初6838号民事判决为：“原审被告张生海于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人邹安军各项损失共计18195.73元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人邹安军各项损失共计15350.09元（原审被告张生海垫付的5000元，在法院结算时，应当予以退还）”。一审案件受理费按原判决书执行，二审案件受理费648元，由原审被告张生海负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二〇年四月二十七日法官助理李彬书记员吴雪