浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1353号 原告：杨阅川，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：赵镇，广东归藏律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杨阅川与被告陈伟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨阅川及其委托诉讼代理人赵镇,被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨阅川向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟退还杨阅川货款118800元；2.判令陈伟赔偿杨阅川356400元；3.判令陈伟承担本案的全部诉讼费用；以上金额暂总计为475200元。事实和理由：杨阅川于2020年2月16日与陈伟在“闲鱼”平台协商口罩买卖事宜。陈伟承诺口罩为从哥伦比亚共和国进口的独立包装医用口罩，并且向杨阅川展示了该口罩的图片。杨阅川向陈伟支付了118800元购买口罩，杨阅川与陈伟之间的约定形成买卖合同法律关系。杨阅川按照约定将相应价款通过支付宝和微信转账的方式给付陈伟。杨阅川收到口罩后发现，口罩并不是承诺的从哥伦比亚共和国进口的独立包装医用口罩，实物与原先约定的完全不同。首先，口罩的品牌和款式并不是陈伟向杨阅川展示的品牌和款式；其次，口罩并不是独立包装，且质量非常劣质。据新闻报道，陈伟向杨阅川发送的口罩为三无口罩。杨阅川收到口罩后与陈伟协商退货及赔偿事宜，但陈伟却置之不理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，陈伟故意告知杨阅川虚假事实，使杨阅川陷入认识错误，作出向陈伟购买口罩并支付价款的行为属于欺诈行为，严重损害了杨阅川的合法权益。杨阅川要求陈伟作为经营者应当退还杨阅川购买口罩的价款及赔偿杨阅川购买口罩价款的三倍赔偿额。在本案审理过程中，杨阅川请求撤回第二项诉讼请求，同时要求将第一项诉讼请求变更为要求退还货款105600元，并退回口罩。 陈伟辩称，我跟杨阅川在闲鱼上认识，1月开始在市面上买卖口罩。我的朋友在哥伦比亚采购口罩，哥伦比亚方提供齐备的证明文件，杨阅川所说的三无产品没有事实根据。据采购的朋友介绍口罩很紧张，的确有部分口罩包装跟照片不一样，但不成立欺诈。我以3.2元一只的价格批发给杨阅川，杨阅川卖出3.8元一只。现在因为国内复工，杨阅川赚不到钱，就要求退货。我也同意退货，但杨阅川不回复，要求我赔偿。因杨阅川一直不退货，我直接联系他的客户进行协商，部分客户同意协商，已经自行沟通解决。 后杨阅川补充陈述，我除列表中载明的118800元货款，另于2月22日支付一笔6600货款。因此，口罩总量是38000个。其中帮朋友小七买了6000个，由小七和陈伟自行沟通解决了。目前我主张退货的口罩是32000个，货款是105600元。口罩现在在天津“小妮”处有10000个，在山东青州何志凯有10000个，在北京“王菲”处有2000个，在广东东莞我自己保管的有10000个。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、杨阅川提供的报道图片三张，拟证明陈伟向杨阅川发送的口罩是三无产品，不是约定的口罩类型。经质证，陈伟对真实性无异议，但认为报道无法证实与其产品一致，不能作为证据，其产品都有正规的采购渠道。本院认为，该图片与本案不存在关联性，对其证明效力不予认定。 2、陈伟提供的产品认证、发票、产品信息资料十张，拟证明口罩信息。经质证，杨阅川对三性均有异议，陈伟提供的外文材料应该要提供相对应的中文翻译，无法证明其要证明的内容。本院认为，当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件，陈伟提供的外文资料不符合证据的形式要件，本院对其证明效力不予认定。 3、陈伟提供的聊天截图30张，拟证明杨阅川是陈伟下家的代理，杨阅川购买后也是用于出售。经质证，杨阅川认为其不是代理关系，有些口罩帮朋友代购，有些捐献给国家。本院认为，从聊天记录可知，杨阅川向陈伟购买口罩后，涉案口罩是直接邮寄至第三方，且杨阅川在庭审中也认可提供给其下家与进价存在差价，故本院对该组证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年2月期间，杨阅川分多次向陈伟购买口罩。其中陈伟按杨阅川要求寄往山东青州何志凯处口罩10000个，价值32000元。后山东省青州市公证处对何志凯处的口罩进行保全证据公证，作出（2020）鲁青州证民字第663号公证书。公证书载明，“已开封的快递包裹箱体外侧夹有名称为《货到付款C.O.DTAG》的外文文件一份，外文快递单右上角标有1OF5，单号为1Z755WV90448390251，中文顺丰速运快递单上子单号为SF2003559026096，母单号为SF1077778136792；一个快递包裹外文快递单右上角标有2OF5，单号为1Z755WV90446680861，中文顺丰速运快递单号为母单号SF1077778136729；一个快递包裹外文快递单右上角标有3OF5，单号为1Z755WV90447181872，中文顺丰速运快递单上子单号为SF2003559026120，母单号为SF1077778136729；一个快递包裹外文快递单右上角标有4OF5，单号为1Z755WV90447349281，中文顺丰速运快递单上子单号为SF2003559026111，母单号为SF1077778136729；一个快递包裹外文快递单右上角标有5OF5，单号为1Z755WV90448479095，中文顺丰速运快递单上子单号为SF2003559026102，母单号为SF1077778136729……已开封的快递包裹内有38个盒子，每个盒子上都标有‘FACEMASK、DISPOSABLE、50PCS、MADEINCHINA’等字样……三个快递包裹现场拆开，经清点，每个快递包裹里都有40盒口罩，每个盒子上都标有‘FACEMASK、DISPOSABLE、50PCS、MADEINCHINA’等字样……发现每盒里面均是白色口罩”等。 本院认为，杨阅川从陈伟处购买口罩，并支付货款，双方成立买卖合同关系。现杨阅川主张收到的口罩与约定的不一致、且质量不合格，要求退货，并由陈伟退还货款。陈伟尽管表示“的确有部分口罩与照片不一致”，对其他事由不予认可，但同意退货退款，故双方之间买卖合同终止，陈伟应当退还货款，杨阅川需退还货物。现因陈伟同意杨阅川退回保存在何志凯处的五个快递包裹的9900个口罩，并退还32000元货款，而杨阅川未能提供其他证据证明剩余涉案口罩目前仍然存在或是有质量问题，故陈伟应退还杨阅川32000元货款，其他剩余口罩的货款应由杨阅川自付。综上，杨阅川变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈伟于本判决发生法律效力之日起三十日内退还杨阅川货款32000元；杨阅川在收到上述退款后三日内退还陈伟9900个口罩[口罩数量、包装、样式等情况详见（2020）鲁青州证民字第663号公证书]。 二、驳回杨阅川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元（杨阅川已预交4214元），减半收取计1206元，由杨阅川承担881元，陈伟承担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇二〇年四月三十日 代书记员 朱玲英