广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终924号 上诉人（一审被告）：沈红，女，1973年4月28日出生，汉族，住北海市铁山港区国有前卫农场六队3幢1号，现住广西合浦县。 上诉人（一审被告）：沈燕，女，1970年10月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审被告）：陈志伟，男，1969年1月11日出生，汉族，住广西合浦县。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：苏锦珍，女，1962年7月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：李慧，女，1987年12月24日出生，汉族，住广西北海市铁山港区，系被上诉人之女。 上诉人沈红、沈燕、陈志伟因与被上诉人苏锦珍健康权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初1586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人沈红、沈燕、陈志伟上诉请求：1.撤销合浦县人民法院(2019)桂0521民初1586号民事判决第一项，改判三上诉人不承担赔偿责任。2.撤销合浦县人民法院(2019)桂0521民初1586号民事判决中“本案鉴定费1720元（沈红已交），由沈红、沈燕、陈志伟共同负担”的判决，改判本案鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人沈红、沈燕、陈志伟对苏锦珍的医疗费用不服，在一审中申请了对被上诉人苏锦珍的伤病关系及其医疗费用合理性进行了鉴定，广西正廉司法鉴定中心的鉴定结果为被上诉人苏锦珍的医疗合理性费用低于其主张的医疗费用，鉴定是由被上诉人苏锦珍主张的费用过高引起的，鉴定结果也说明被上诉人的用药不合理，鉴定费用理应由被上诉人承担。二、本案是由被上诉人欠钱不还并携其女儿到上诉人门店闹事引起的冲突，被上诉人受伤是由其自己不小心摔倒所致，上诉人并未加害于她，因此，其受伤所产生的医疗费应当由其自行承担。 被上诉人苏锦珍辩称：1.上诉人应当承担赔偿责任，我方对一审判决也存在异议，但由于一审判决作出时间是年底，上诉的时间成本太高，我方就放弃了上诉；2.鉴定费用可以根据鉴定结果减少的医疗费比例来相应扣减。上诉人所称不是事实，实际事实如下：1.2019年2月12日早上，上诉人沈红污蔑被上诉人苏锦珍有一笔三千多的货款未归还，叫被上诉人苏锦珍至其店中当面说清楚，但是事实上这笔货款被上诉人苏锦珍已经归还，并且在上诉人的账本中对于这笔货款已经做了已归还的记号。2.在被上诉人苏锦珍与其女儿李慧到达上诉人店中之后，上诉人三人就对被上诉人进行辱骂，在李慧进行反驳后，上诉人沈红就率先动手对李慧进行殴打，在视频监控11点07分处清楚记录了上诉人沈红对李慧进行第一次殴打的经过，被上诉人苏锦珍因担心李慧被打伤上前劝架后就被上诉人一方推倒在地，监控视频记录下了整个过程，在视频11点07分15秒处显示上诉人沈燕在前方推被上诉人苏锦珍，上诉人陈志伟在后方手抓被上诉人苏锦珍的外套将其拉倒。3.在监控视频11点07分54秒处显示，李慧将手机掏出，上诉人沈燕为阻止李慧报警，于视频11点08分用拳头对李慧的头进行第二轮殴打，监控视频记录下了全过程，在殴打结束后被上诉人苏锦珍被120急救车送到合浦县人民医院抢救。4.合浦县公安局经过调查后，对上诉人中的两人分别做出了[2019]00804号、00805号行政处罚，分别行政拘留沈红、沈燕10日并罚款500元。5.在一审中，上诉人一方狡辩称被上诉人苏锦珍是因为果篮自己绊倒的，而在监控视频中被上诉人苏锦珍脚边根本没有果篮，到了二审上诉人又改变说法，狡辩称是被上诉人苏锦珍自己摔倒的，上诉人的狡辩没有任何事实依据，而在监控视频清楚显示被上诉人苏锦珍是被上诉人沈红和陈志伟合力摔倒在地的。 被上诉人苏锦珍向一审法院起诉请求：判决沈红、沈燕、陈志伟三人连带赔偿苏锦珍医疗费6950.4元，误工费843元，护理费843元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费300元，共计9936.4元。 一审法院审理查明：2019年2月12日，李慧、苏锦珍因货款纠纷到合浦县，与沈红、沈燕、陈志伟理论时发生争执。在冲突过程中，沈红与李慧、苏锦珍均受伤。事发后，苏锦珍到合浦县人民医院住院治疗至2019年2月16日共4天，被诊断为颈部脊髓震荡、多处软组织挫伤、颈椎退行××变、颈椎间盘突出症、腰椎退行××变、腰椎间盘突出症、高血压病、右肺上叶炎性小结节、右肾结石，花去医疗费6950.4元。事件发生后，沈红、沈燕、李慧均被合浦县公安局给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。经鉴定苏锦珍颈部脊髓震荡、多处软组织挫伤系本次外伤所致，与本次外伤存在因果关系；颈椎退行××变、颈椎间盘突出症、腰椎退行××变、腰椎间盘突出症、高血压病、右肺上叶炎性小结节、右肾结石与本次外伤无关；苏锦珍的门诊治疗费和住院治疗费与外伤损伤合理性医疗费用为6702.36元。上述事实，有当事人提供的病历资料、疾病诊断证明书、医疗发票、行政处罚决定书、现场视频资料、司法鉴定意见书予以证实。 一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵害他人健康权的，权利人有权请求侵权人依法承担相应的赔偿责任。本案中，受害人苏锦珍遭受对方的侵害，有权请求对方予以赔偿经济损失。本案起因于李慧、苏锦珍因货款纠纷到沈红所在的铺面理论，且在争执时双方均相互产生肢体冲突，李慧、沈红、沈燕均存在过错。苏锦珍虽未直接参与对沈红的殴打，但事件起因于苏锦珍对沈燕认定其欠货款不满而带领李慧上门理论与争执，导致本案事件的发生，苏锦珍同样存在过错。苏锦珍虽然在争执中倒地受伤，并不能因此消除其过错行为。陈志伟虽未因本案事件收到公安机关的处罚，但从本案视频资料可看出，陈志伟在沈燕、沈红与李慧、苏锦珍争执过程中也参与其中，因此一审法院认定陈志伟也存在过错。因此，一审法院酌情确定由苏锦珍承担50%的责任，由沈红、沈燕、陈志伟承担50%的责任。关于苏锦珍的经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费，经鉴定其合理的医疗费为6702.36元，对此双方当事人均无异议，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费，苏锦珍因本案事件住院治疗4天，其请求住院伙食补助费400元，一审法院予以支持，多出部分不予支持。3.误工费，从原告的陈述以及被告的抗辩可知，苏锦珍系从被告处进货从事水果零售，一审法院认定其误工费为61573元/年÷365天×4天=675元，其请求误工费675元予以支持，多出部分不予支持。4.交通费，原告并未提供票据证实，一审法院酌情支持其交通费200元。5.护理费，原告住院治疗期间确需人员护理，一审法院认定其护理费为58594元/年÷365天×4天=642元，其请求护理费642元一审法院予以支持，超出部分不予支持。6.营养费，其并未提供医嘱证明因本次外伤需要加强营养，因此一审法院对营养费请求不予支持。苏锦珍因本案造成的经济损失为6702.36元+400元+675元+200元+642元=8619.36元，应由沈红、沈燕、陈志伟承担50%的赔偿责任即赔偿4309.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告沈红、沈燕、陈志伟应当共同赔偿原告苏锦珍因本案事故造成的经济损失4309.68元；二、驳回原告苏锦珍的其他诉讼请求。本案鉴定费1720元（沈红已交），由被告沈红、沈燕、陈志伟共同负担；受理费50元（原告已交）由被告沈红、沈燕、陈志伟共同负担并在履行本案判决确定的义务时一并支付给原告。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的健康权纠纷是由于上诉人与被上诉人双方对于3000元货款是否已付清产生分歧从而上升到肢体冲突，双方当事人针对货款纠纷本应通过法律途径予以解决，不应以暴力手段处理，对于相互之间肢体冲突所造成的损害结果，双方当事人均存在过错，一审法院的事实认定及责任区分并无不当，本院予以确认。针对上诉人提出的鉴定费用应当由被上诉人承担的上诉主张，本院认为，鉴定费用是因上诉人对被上诉人举证的医疗费用的合理性产生质疑从而申请鉴定而产生的，相关鉴定结论相较于被上诉人举证的医疗费数额仅略降低了两百余元，实质上印证了被上诉人所提出的医疗费用数额的合理性，可见鉴定费用的支出是由于上诉人自身原因而产生的不必要支出，应当由上诉人承担，一审法院处理正确。上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人沈红、沈燕、陈志伟的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人沈红、沈燕、陈志伟共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年四月十五日 法官助理  梁津源书记员庄娜