湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1519号原告：韩心昀，女，1993年1月28日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。委托诉讼代理人：颜博，男，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：李佳丽，女，1991年3月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王平，男，1984年6月24日出生，住长沙市岳麓区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周文颖，湖南科云律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。被告：长沙链家立业房地产经纪有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城赏江苑市政道路层-1-1940号商铺。法定代表人：陈海军，执行董事。委托诉讼代理人：姚懿玶，女，1990年10月10日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告韩心昀与被告李佳丽、王平、长沙鑫苑万卓置业有限公司、长沙链家立业房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告韩心昀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李佳丽赔偿原告韩心昀的财产损失120000元人民币及此120000从2017年4月15日起至判决执行到位期间的银行同期存款利息；2、被告王平、长沙鑫苑万卓置业有限公司、长沙链家立业房地产经纪有限公司对此120000元及其利息承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年4月15日上午，原告韩心昀与其父亲韩辉、母亲卓碧霞、阿姨高琼在链家网的经纪人杨旸的带领下到鑫苑名家小区购房，在看房的过程中，鑫苑名家小区置房顾问李佳丽告诉原告韩心昀及其家人，鑫苑名家小区5栋的房子已经全部卖完了，但是还有几套工程抵押房，购买工程抵押房必须要多缴纳150000元给抵押人并且不能出具任何凭证，不然就没房了。原告韩心昀对房子比较满意，而且有听说长沙快要限购的政策，认为这个可能是房地产商加价卖房的潜规则，所以只能同意加价购房，在与置房顾问来回讨价还价之后，置房顾问李佳丽当面向领导请示后，以多缴纳120000元人民币的代价成交，购置鑫苑名家5栋一单元1701号房屋。随后置房顾问李佳丽将韩心昀带至会议室，由销售主管王平拿出两个POS机，分别刷了原告韩心昀农业银行存储卡的3笔钱，分别为50000元、40000元、30000元，未出具任何收据。原告韩心昀在多付120000元之后，认为自己剩下的钱不够首付款了，于是商量先付定金10000元，随后在置房顾问李佳丽和销售主管王平的带领下去财务室缴纳10000元定金，在签订购房合同的过程中，韩心昀觉得从张家界来回往长沙跑很麻烦，就向同来的阿姨高琼借款43130元，加上父母银行卡里的钱，将首付款集齐共付363130元，去财务室缴纳了首付款并收到收据。链家的经纪人杨旸全程陪伴。2017年5月30日，原告韩心昀在其父亲韩辉、母亲卓碧霞及丈夫颜博的陪同下，到鑫苑名家售楼部办理5栋1701房屋验收，销售主管王平在办理验收手续后，又向韩心昀推荐小区的公寓，考虑到以后可以父母居住，在看完样品间之后表示也想购买，王平表示小区公寓已经全部售空，如果要购买的话，只能够加价，加价50000元，原告韩心昀对此也认为是开发商加价卖房的潜规则，但是公寓比较满意，最后再讨价还价，并且王平当面打电话请示领导后，以加价40000元达成协议购买鑫苑名家10栋921号公寓，该40000元通过单独的POS机刷的原告韩心昀的母亲卓碧霞农业银行储蓄卡，未出具任何收据凭证，此后原告韩心昀在王平的带领下，去财务室缴纳了10000元的定金，此笔金额从其母亲卓碧霞的建行卡上支付。此过程链家经纪人杨旸全程陪伴。之后在2017年6月24日，原告韩心昀在其父母的陪伴下，到鑫苑名家售楼部支付了剩余的房款，其中从韩心昀的农业银行储蓄卡中刷卡250000元，从其父亲韩辉的农业银行储蓄卡中刷卡14831元。关于加价购房的问题，经调查取证，发现事实如下：在原告韩心昀的购房过程中，根本不存在5栋1701房和10栋921房系抵押房的事实，实际情况是鑫苑名家的房价被长沙市政府限价不能超过9700元/平方米，鑫苑销售负责人及置房顾问以鑫苑名家5栋房屋已售罄为谎言，将未售的房屋说成工程抵押房，骗取购房者加价款50000元至170000元不等。在此过程中，原告韩心昀对此一直不知情，以为加价的房款是开发商高价卖房的说辞。被告李佳丽、王平明知所售房屋不是工程抵押房的事实，却骗取原告韩心昀说是所购房屋是工程抵押房，必须加价才能购买，分两次骗取原告120000元、40000元构成欺诈，侵犯了原告韩心昀的财产权利，根据《侵权责任法》第二条，第三条规定，被告李佳丽、王平应该对多收款项返还给原告并支付同期银行利息。长沙鑫苑万卓置业有限公司作为被告李佳丽、王平的雇佣单位，其员工在鑫苑万卓售楼部售房过程中，利用职务之便进行欺诈，而且长沙鑫苑万卓置业有限公司未及时将为出售的房屋进行公示，对其员工的管理存在极大的问题，由此导致购房者被骗，长沙鑫苑万卓置业有限公司负有不可推卸的责任。在此次购房过程中，链家网作为中介机构，全程陪伴的情况下，仍然导致原告购房被骗，而链家网本身也承诺其向购房者呈现的房屋都是不存在任何问题。那么链家作为中介机构，未尽到谨慎、合理的审查义务，且与自己所做的承诺相悖，导致购房者被骗，链家网也负有重要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，长沙鑫苑万卓置业有限责任公司和长沙链家立业房地产经纪有限公司应对此两笔款项负有连带赔偿责任。为此，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，就本案涉案的加价售房行为，被告王平已经涉嫌刑事犯罪，目前公安部门已经移送审查起诉。原告也向长沙市岳麓区人民检察院就王平和李佳丽涉嫌犯罪问题进行了报案。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩心昀的起诉。本案原告韩心昀已预交的案件受理费1441元，依法退还给原告韩心昀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年四月三十日法官助理杨硕书记员徐莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。