浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初397号 原告：胡刚，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人：陈康，浙江四海方圆律师事务所律师。 被告：李仁业，男，1996年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 原告胡刚（以下简称原告）诉被告李仁业（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈康、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年2月2日，原、被告双方就原告向被告购买机动车（车牌号：浙Ｃ×××××）签署《机动车交易合同》。原告于2019年2月2日向被告支付了购车款110000元，被告将车辆交付给原告。因被告车辆是事故车，原告对车辆进行了维修并支付了相应的拖车费和修理费，但被告拒不履行车辆过户义务，致使原告无法实际享有对车辆的所有权。为此，原告将被告诉至杭州市余杭区人民法院，要求被告继续履行《机动车交易合同》（案号：（2019）浙001民初13008号），在诉讼进行过程中，原、被告达成和解并同意解除《机动车交易合同》，为此，双方于2019年9月24日签署了《补充协议书》，签订协议书后，原告撤回前案。但经原告多次催讨，被告拒绝履行补充协议书约定的退款义务，故原告再次诉至法院。诉讼请求：1、确认原、被告签署的《机动车交易合同》已解除；2、判令被告按《补充协议书》的约定履行支付195000元款项；3、判令被告支付滞纳金4875元（按照总价款195000元为基数，按万分之五／日的标准自2019年10月1日起，暂计算至2019年11月20日，实际计算至被告支付全部款项之日止）；4、判令被告向原告支付律师费2500元；5、判令被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、《机动车交易合同》一份（原件在（2019）浙0110民初13008号），用以证明原、被告双方就买卖案涉机动车签署交易合同，双方形成车辆买卖合同关系的事实。 2、收条一份（原件在（2019）浙0110民初13008号），用以证明原告向被告支付了购车款110000元的事实。 3、《补充协议书》一份，用以证明原、被告双方就解除《机动车交易合同》及其后续事宜签署补充协议书的事实。 4、（2019）浙0110民初13008号民事裁定书一份，用以证明原告主动撤回对被告起诉的事实。 5、微信聊天记录一份7页（提供手机载体核实），用以证明原告要求被告支付约定款项，被告拒不配合的事实。 6、《法律服务委托合同书》一份，7、浙江增值税普通发票一份，用以共同证明原告委托律师向被告主张权利，并支付律师费2500元的事实。 被告答辩称：1、《机动车交易合同》是无效的协议，当初原告是为了获取保险高额的赔偿，从被告处收购案涉事故车，被告认为滞纳金也是无效的；2、《补充协议书》也是无效的合同，协议明确约定此车仅供为试驾，试驾远远超出合理范围，当时是附条件的合同；3、原告陈述的拒不履行车辆过户手续不成立，被告第一次来杭州时原告明确告知不能办理过户手续，被告主观上不存在拒不履行过户义务，而是客观条件导致无法履行过户手续。综上，被告认为原告的诉请无法全部满足，被告认可赔付原告11万元以及产生的滞纳金、律师费和诉讼费，同时希望告知车辆现在在哪，以便被告将车辆变卖。 被告对其辩称，未向本院提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告对三性无异议，本院予以确认；证据5，被告认为聊天记录不完整，部分聊天记录并未呈现，且原告在聊天记录提出的条件除了去宁波提车没有满足外其他条件被告均满足，被告认为车辆要在温州验车合格才同意将车收回，但是原告却陈述车子在案外人手上，要拿钱将车赎回。本院审查后认为，该证据能够证明双方对于车辆如何交付存在协商，本院予以综合认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实如下： 原、被告于2019年2月2日签订《机动车交易合同》，约定被告将其所有的奔驰C200L车牌号为浙Ｃ×××××机动车转让给原告，转让金额为293000元，先支付定金110000元。因该车为事故车，待原告将此车修复完毕后10日内，由被告配合原告办理过户，逾期未过户的，被告按2倍金额返还给原告，因此车目前有贷款，被告保证自合同签订之后20天内将此车贷款还清，将车辆登记证书解除抵押，否则原告有权退车，退车时被告赔偿原告30000元，双方还对其他事项进行约定。2019年2月2日，被告出具收条一份，载明“兹有本人李仁业，身份证号码：3303241996××××××××今收到胡刚，身份证号码：4130231983××××××××，支付车牌号为浙Ｃ×××××车型为奔驰C200L，车款110000元”。后因车辆存在按揭抵押贷款，被告未能按期还清贷款、解除抵押、办理车辆过户手续，原告曾于2019年诉至本院，要求被告配合办理车辆过户登记手续。2019年9月24日，原、被告签订《补充协议书》，载明鉴于：1、原、被告于2019年2月2日，就被告将其所有的机动车（车牌号为：浙Ｃ×××××）转让给原告签署《机动车交易合同》（以下简称合同）。该机动车转让款共计人民币293000元，被告收到原告支付的110000元；2、根据该合同约定：被告应当在原合同签署后20天以内将机动车辆所负担的抵押贷款偿还完毕；同时，被告应当在该机动车修复完毕后一个月内配合原告办理完成该机动车辆过户登记手续；3、截止本协议签署之时，被告尚未完成上述按揭贷款，同时，原告已于2019年4月16日将该机动车辆修复完毕并告知被告配合办理车辆过户登记手续，但因被告自身原因未能按时偿还，抵押贷款致使无法办理车辆过户登记手续，给原告造成较大经济损失。现双方在平等自愿、协商一致的基础上就原合同后续履行及相关事宜签署本协议：1、应被告要求，双方一致同意将原告已修复完毕的车牌为：浙Ｃ×××××的奔驰车退还给被告，被告应退还原告已承担的费用共计195000元，被告应当将上述款项于2019年9月31日前一次性支付给原告，否则，每逾期一日，应当向原告支付当期应付未付款项万分之五的滞纳金。2、原告应当在收到被告全部赔偿款后当天将此车退还给被告，并由原告办理撤诉手续，双方保证互不追究其他任何责任及损失。3、本协议中如有未尽事项，由双方协商解决，如协商解决不成，提交杭州市余杭区人民法院诉讼解决。违约方应当对守约方实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全等）承担全额赔偿责任；4、本协议作为对原合同的补充，是原合同不可分割的部分，与原合同具有同等法律效力，本协议与原合同约定不一致的，以本协议为准，本协议未约定事项按原合同履行，同时对其他事项进行约定。协议签订后，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉诉请，本院裁定予以准许。后被告未按协议支付195000元，双方就车辆交付事宜及支付相关费用问题进行协商，但未达成一致意见，故原告再次诉至本院，请求上判。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告签订的《机动车交易合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点：(1)、《机动车交易合同》有无解除问题。根据双方于2019年9月24日签订的《补充协议书》的内容，《机动车交易合同》实际已解除。现原告要求确认于2019年9月24日解除，且被告也认可已解除，故本院认定双方签订的《机动车交易合同》于2019年9月24日已解除；(2)、原告是否有权要求被告支付195000元问题。因《机动车交易合同》已解除，故被告应返还已收取的定金110000元。且案涉车辆系事故车，原告已将车辆维修好，对此被告应支付相应的维修费用，合同约定的赔偿金、原告产生的其他损失等，现《补充协议书》由双方签名确认，且被告在195000元金额中捺印确认，故本院认定195000元系双方真实意思表示，被告应当按约支付；(3)、原告是否有权要求被告支付滞纳金问题。根据《补充协议书》约定，被告应于2019年9月31日前一次性支付原告195000元，逾期支付的，应当向原告支付当期应付未付款项万分之五的滞纳金。现被告未按约支付，对此应按约支付逾期付款的违约金；(4)、被告是否应支付原告代理费2500元问题。根据《补充协议书》约定，违约方应当对守约方实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担全部赔偿责任，现被告违约，且被告也愿意承担原告对此支付的律师费，故被告应当支付原告为实现本案债权而支出的律师费2500元。根据《补充协议书》约定，原告在收到被告支付的195000元后，应当将案涉车辆还给被告，对此，被告可在支付完195000元后另行要求原告将案涉车辆返还。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告胡刚与被告李仁业于2019年2月2日签订的《机动车交易合同》于2019年9月24日解除。 二、被告李仁业支付原告胡刚款项195000元，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告李仁业支付原告胡刚逾期付款违约金4875元及自2019年11月21日起至付清全部款项之日止的逾期付款违约金（以195000元为基数，按万分之五/日另计），限于本判决生效后十日内付清。 四、被告李仁业支付原告胡刚为实现本案债权而支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告李仁业未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告李仁业负担。 原告胡刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李仁业于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇二〇年四月二十六日 法官助理余保中 书记员董尧