河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初302号原告：博爱县盛鸿汽车运输有限公司，住所地，博爱县清化镇街道办事处鸿昌路东段,统一社会信用代码91410822MA44RPH019。法定代表人：杨庆禄，该公司经理。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地，博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米处，统一社会信用代码91410822675396867B。负责人：赵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告博爱县盛鸿汽车运输有限公司（以下简称盛鸿公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱营销服务部）保险纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜大钊，被告的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鸿公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险理赔款66260元(车辆损失63860元、鉴定费2400元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日07时40分许，司机宣飞飞驾驶自己所有的陕Ｋ×××××号/陕KN983挂号重型半挂车由北向南占道行驶至210国道361KM+400M处时，撞到前方同方向行驶的殷海浪驾驶的陕Ｋ×××××/陕K8H82挂号重型半挂车尾部，后陕Ｋ×××××/陕KN983挂号重型半挂车又与由南向北行驶原二元驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫H5Q19挂号重型半挂车相撞，造成宣飞飞受伤，原二元受伤，车辆损坏、路损及农田受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队处理，认定司机宣飞飞负事故全部责任。原告的豫Ｈ×××××/豫H5Q19挂车在被告处投保有机动车交强险和商业三者险，其中包括机动车损失保险，保险期间为2019年4月19日至2020年4月18日。原告的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车损坏，经焦作市公允机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为63860元，花去鉴定费2400元，以上损失共计66260元。被告人寿财险博爱营销服务部当庭答辩称，对车辆投保及发生交通事故的事实没有异议。同意在核实被保险车辆行驶证，营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效并且不存在保险免责情形下，在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔付。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。本庭归纳本案的争议焦点为，原告要求理赔的项目及金额能否得到支持。原告盛鸿公司为支持其主张的事实，向本院提交了5组证据材料，1、机动车交强险、商业保险单3张。证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险、车辆损失险和不计免赔险等险种，保险公司应当在保险限额内承担保险理赔责任；2、交通事故认定书一份。证明事故发生经过，以及司机宣飞飞负事故全部责任的事实；3、机动车鉴定评估报告、评估说明和评估费发票一张，证明原告车损为63860元以及花费评估费2400元的事实；4、原告的司机原二元的驾驶证、道路运输资格证、事故车辆行车证、营运证各一份，证明原告的司机和车辆证照齐全；5、维修项目清单及发票。证明原告车辆维修的事实及维修费用67300元。被告人寿财险博爱营销服务部当庭质证，对证据1的真实性无异议,本案仅涉及豫Ｈ×××××号车辆损失,关于主车交强险与挂车商业险保单与本案没有关联;对证据2真实性无异议，本案中其损失应扣除另两方车辆交强险的财产损失限额；对证据3的真实性无异议，对机动车鉴定评估报告的合法性有异议，属于原告单方委托，原告也没有提供车辆实际维修的材料清单，维修发票，进货单等证据，被告公司申请法院依法重新鉴定；评估费不属于车损险的赔偿范围；对证据4无异议。对证据5的异议为，维修项目清单上加盖的是发票专用章而不是单位公章，维修价格甚至高于原告评估报告金额，明显不符合常理。发票加盖两个发票专用章，相互矛盾。本院审查后认为，关于评估报告，保险事故发生后，原告委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估并作出的评估报告，鉴定程序合法。被告未提交证据证明该鉴定结论存在不当之处，且在本院指定的期间未提交重新鉴定申请书。关于维修清单和发票，该维修清单计算金额与发票金额一致，且与鉴定得出的车辆损失价值差距不大，本院认定其证明效力。综上，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性及证明目的予以认定，被告人寿财险博爱营销服务部的质证意见不能成立。被告人寿财险博爱营销服务部未提交证据材料。本院认定事实如下：豫Ｈ×××××/豫H5Q19挂号解放牌重型半挂牵引车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员原二元持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2019年3月12日，原告在被告人寿财险博爱营销服务部处为豫Ｈ×××××牵引车投保有机动车商业保险（保险期间2019年4月19日至2020年4月18日），其中机动车损失保险责任限额为270000元。2019年5月6日07时40分许，宣飞飞驾驶陕Ｋ×××××号/陕KN983挂号福田牌重型半挂车由北向南占道行驶至210国道361KM+400M处时，撞于前方同方向行驶的殷海浪驾驶的陕Ｋ×××××/陕K8H82挂号东风牌重型半挂车尾部，后陕Ｋ×××××/陕KN983挂号福田牌重型半挂车又与由南向北行驶原二元驾驶的豫Ｈ×××××/豫H5Q19挂号解放牌重型半挂车相撞，造成宣飞飞受伤，原二元受伤，车辆受损、路损及农田受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出第6108111201900000118号道路交通事故认定书认定，宣飞飞负事故的全部责任，殷海浪、原二元无责任。原告盛鸿公司委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××牵引车因交通事故造成的损失进行鉴定，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司作出焦公允评报字（2019）第063号评估报告书，评估结论为，豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车损失评估价值为64560元，扣除残值700元，为63860元。原告支出车辆鉴定费用2400元。事故车辆在博爱县苏扬汽车修理厂进行了维修，原告支出维修费用67300元。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，并造成车辆损失，被告作为保险人应按照合同约定在保险限额内承担相应的理赔责任。被保险车辆维修费用为67300元，原告要求被告按照评估的损失价值赔偿63860元，未超出车辆损失险责任限额，被告人寿财险博爱营销服务部应予理赔。评估费2400元，系原告为确定事故车辆损失产生的合理费用，应当由被告人寿财险博爱营销服务部承担。现原告要求被告理赔，亦无保险公司免赔情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县盛鸿汽车运输有限公司车辆损失63860元、鉴定费（评估费）2400元，合计66260元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，减半收取计728元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇二〇年四月八日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0822民初302号（2020）豫0822民初302号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。