安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1076号原告：陆养恒，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告：李全芳，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陆养恒与被告李全芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆养恒及其委托诉讼代理人刘龙，被告李全芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆养恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告不得阻挠、干涉原告对房屋外墙的粉刷；2.判决被告赔偿原告材料款、人工费等损失计10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系邻居关系，2018年6月份原告在自家宅基地上建新房，至2019年6月15日原告房屋主体完工搭架子准备对外墙进行粉刷，而被告却不让原告进行外墙粉刷，原告无奈只能用绳索准备从空中进行粉刷，即使这样被告也不让原告进行粉刷，后原告采取喷漆的方式对外墙进行施工，被告却用水管将原告已喷好的外墙刷掉，致使原告损失严重。原告方在多次同被告协商无果之下，只能依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李全芳辩称，1.原被告虽然是邻居关系，但原告违法霸占被告家宅基地，其建设房屋属于违建房屋，不受法律保护，依法应当驳回原告的诉讼请求。2020年4月13日经临泉县滑集镇胡小村委会调解，原告同意在建设房屋时留出9寸空地，但原告在建设房屋时并没有按照合同约定留出空地，从而导致霸占了被告家的宅基地。房屋建好后被告因为害怕原告家的势力，被告一家并没有追究，但原告反恶人先告状，要求提供粉刷墙面的场地并赔偿损失。被告认为首先原告建设农村房屋并没有办理准建许可证，房屋建好后也没有房产证，原告无法证明其不动产合法性，不动产发生纠纷也不应当受到法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及第七十六条规定，应依法驳回原告的诉讼请求。其次，最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定：有关组织调解案件时，在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，可以参考行业惯例、村规民约、社会公约和当地善良风俗等行为规范，引导当事人达成调解协议。该意见就明确约定了村规民约、社会公约和善良风俗的法律效力。原告在建房时并没有按照村民委员会调解协议留出空地，从而导致原告自己的违法霸占他人宅基地行为导致没有施工面积，因此原告要求被告为其提供便利不仅没有法律依据，更违反伦理道德和社会的公序良俗，应依法驳回；2.原告要求被告赔偿其材料费、人工费等损失共计10000元没有任何法律依据，应当驳回其诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陆养恒与被告李全芳系邻居。2019年6月份原告对自家自建房与被告李全芳家相邻的一侧墙体进行外墙粉刷时与被告李全芳发生纠纷，李全芳不允许原告利用其院落进行墙面粉刷，也不允许原告做升架从空中粉刷墙面。胡小村委会2020年1月8日出具的证明载明：“证明兹胡小村村民陆养恒身份证号码于2018年4月，把三间老房拆除，并进行翻新，新建房屋四间，房屋于2019年6月建成。此房屋属于老宅基地翻新，不属于可耕地。特此证明胡小村委会2020.1.18”。胡小村委会2020年4月13日出具的证明载明：“关于胡小村陆小庄村民李全芳与陆养恒宅基地纠纷调解情况兹有胡小村陆小庄村民：李全芳与陆养恒2019年5月份因宅基地建房问题双方发生纠纷，村民李全芳向胡小村委会反映情况。村委会了解情况后，村书记李高林和村民王明礼前去调解此事，当时双方同意各留出9寸空地，双方达成一致、无异议。特此证明胡小村委会2020.04.13。”本院认为：远亲不如近邻，邻里之间应团结互助，相邻权利人在行使自己的合法权益时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。我国自古就有睦邻友好的传统美德,清代礼部尚书张英在其家书中讲“千里修书只为墙,让他三尺又何妨。长城**今犹在,不见当年秦始皇”,成就了闻名全国的“六尺巷”的故事。邻居之间,应当相互谦让,互相帮助。原被告既是朝夕相处的邻居,也是低头不见抬头见的同乡,双方之间应该明白,和睦相处既有利自己也利于他人,做人处事以和为贵，双方应互谅互让、平等协商处理相邻建房中的纠纷。外墙粉刷是房屋建筑主体的必要工序，对房屋的整体美观以及墙体的保护具有重要作用。原告陆养恒翻新重建房屋后获得了其房屋的财产所有权，原告陆养恒对相邻被告的一侧房屋外墙墙体进行粉刷，系其房屋建设的重要工序，关系其房屋的外观、安全，被告李全芳作为相邻权利人依法应当为陆养恒粉墙等必须利用其院落空间的事项提供必要的便利。本案中被告李全芳不仅没有提交证据证明原告建房和粉刷外墙系侵占了其宅基地的行为,而且并不否认在原告粉刷外墙之际对其有阻拦行为，被告以原告粉刷外墙占用其房屋上空权利，不符合处理相邻关系的基本原则，且原告所建房屋是否属于非法建筑,应由行政部门予以认定，被告李全芳阻挡原告施工的行为显属不妥，亦属违法行为，应停止妨碍行为，但需要说明的是，原告陆养恒在后续粉刷墙面的过程中，亦不得侵害被告李全芳的合法权益。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定:“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”被告李全芳提及的有关原告所建房屋占用其宅基地的抗辩主张不属于本案审理范畴,本院在本案中不予处理，被告可以另案主张权利。对原告要求被告赔偿原告材料款、人工费等损失共计10000元的请求，因原告陆养恒对损失来源及损失的数额均未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李全芳于本判决生效之日起不得妨碍原告陆养恒粉刷原告位于临泉县谢集乡陆营行政村陆小庄临接被告院落的房屋外墙；二、驳回原告陆养恒的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇二〇年四月二十一日书记员  陈佳佳附本判决依据相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。