台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙1002行初174号原告余国平，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：应柳青，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人：曹赫晟，浙江铁诚律师事务所律师。被告仙居县市场监督管理局，住所地：仙居县城北西路286号。法定代表人：李建群，该局局长。委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。原告余国平诉被告仙居县市场监督管理局（以下简称仙居市监局）为市场监督其他行政行为一案，浙江省仙居县人民法院于2018年12月27日立案受理后，于2019年5月9日作出（2018）浙1024行初80号行政判决。原告余国平不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院上诉，该院于2019年9月5日作出行政裁定，审查认为浙江省仙居县人民法院对该案没有管辖权，裁定撤销（2018）浙1024行初80号行政判决，并移送本院审理。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告余国平及其委托代理人应柳青、曹赫晟，被告仙居市监局的应诉负责人王中和，委托代理人滕军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告仙居市监局作出一份仙市监处告字[2018]405号行政处理结果告知书，认为原告余国平所购买的陕汽德龙F3000加长高顶驾驶室总成为陕汽原厂提供，为正品，故违法事实不成立，对赵峰涉嫌销售商标侵权产品案予以销案。原告余国平诉称，2018年9月3日，原告向被告举报陕汽重卡仙居经销商赵峰销售给原告的陕汽重卡驾驶室总成为假冒伪劣产品。2018年9月17日被告予以立案。2018年10月30日，被告以陕汽重卡商标所有权人陕西重型汽车有限公司指派专人对原告从赵峰处所购买的驾驶室总成进行了商标鉴定并出具鉴定书，并声称原告所购买的陕汽德龙F3000加长高顶驾驶室总成为陕汽原厂提供，为正品，以此确认违法事实不成立，对赵峰涉嫌销售商标侵权产品案予以销案。原告认为被告认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，本案仙居经销商提供的产品合格证书系伪造。原告从陕汽重卡仙居经销商赵峰处购买了陕汽重卡驾驶室总成。事后，原告发现赵峰提供的产品合格证书系伪造。在原告向被告报案后，仙居经销商赵峰又不知从何种渠道拿出该产品的另一张产品合格证书，这明显是其伪造。其次，被告委托陕西重型汽车有限公司宁波办事处对赵峰所售的驾驶室总成进行商标鉴定。该办事处是仙居县经销商赵峰的供货商，双方存在利益关系，作为鉴定主体不合法。而且鉴定人员时康鸿就是将涉案驾驶室总成卖给赵峰。鉴定程序明显不合法，没有事先通知原告到场。因此该鉴定书无效。第三，从鉴定确认函本身看，该鉴定确认函出具了二份。其中第一份确认产品为陕汽原厂供货商提供。第二份确认产品为陕汽原厂供货商提供，是真品。而被告偷换了概念，认为原告所购买的陕汽德龙F3000加长高顶驾驶室总成为陕汽原厂提供，为正品。陕汽原厂供货商提供和陕汽原厂提供，以及真品和正品，两者都是明显有区别的。因此，被告在认定事实上明显是错误的。第四，原告在报案后也已经向陕西重型汽车有限公司配件公司核实，其向被告出具了一份说明函，明确说明赵峰卖给原告的产品的合格证书编号不是陕西重汽合格证书编号，驾驶室总成的制造流水号不是陕西重型汽车有限公司配件公司销售。说明原告购买的驾驶室总成非陕西重型汽车有限公司销售。另外，原告向12××5电话举报投诉的是赵峰销售假冒伪劣产品，投诉转至被告后，被告仅以涉嫌销售商标侵权产品予以立案，属于行政不作为。综上，原告余国平请求判令：一、依法撤销被告仙居市监局作出的对赵峰涉嫌销售商标侵权产品案予以销案的处理决定；二、被告仙居市监局重新依法作出行政行为。原告余国平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．行政处理结果告知书，证明被告以违法事实不成立，对赵峰涉嫌销售商标侵权产品案予以撤销的事实；2．增值税发票，证明原告以5万元的价格向赵峰购买了案涉驾驶室总成配件一台，且赵峰承诺商品系原厂生产的事实；3．关于陕汽重卡一致性证书真伪情况的说明函、陕汽重卡驾驶室真伪鉴别方法、（2019）浙仙证字第279号公证书、照片、录音资料，证明赵峰销售的是假冒伪劣产品，被告对赵峰涉嫌销售商标侵权产品案予以销案的决定是违法的。被告仙居市监局辩称，一、被告认定事实清楚，原告举报陕汽重卡仙居经营商赵峰销售给原告的陕汽重卡驾驶室总成为假冒产品的违法事实不成立。原告于2018年9月3日向被告举报后，被告于2018年9月17日对赵峰涉嫌销售商标侵权产品予以立案。2018年10月15日，陕汽重卡商标所有权人陕西重型汽车有限公司指派专人对案涉驾驶室总成进行了鉴定并出具鉴定书，经鉴定原告所购买的陕汽德龙F3000加长高顶驾驶室总成为陕汽原厂提供，为正品。2018年10月30日，因违法事实不成立，被告对赵峰涉嫌销售商标侵权产品案予以销案。二、被告作出销案决定并将处理结果告知原告的行政行为所适用的法律准确。根据浙食药监规（2015）27号《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第四十一条规定，经调查认为当事人的违法事实不成立的，不应给予行政处罚的。同时被告的销案决定符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。此外，被告向原告送达了仙市监处告字[2018]405号《行政处理结果告知书》，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告仙居市监局在举证期限内向本院提交了以下证据：1．基本情况登记表、现场笔录两份、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚有关事项审批表、行政处理结果告知书、送达回证及微信聊天记录、彩信记录，证明被告对原告的举报进行立案查处，并销案程序合法的事实；2．赵峰提供的营业执照、照片复印件、身份证复印件、陕西重型汽车有限公司宁波办事处出具的介绍信、鉴定确认函、陕西重型汽车有限公司出具的委托书、鉴定确认函、朱波、时康鸿身份证复印件、商标注册证、商标续展注册证明、鉴定图片五张、赵峰提供的杭州海荣物流有限公司运单复印件、驾驶室总成合格证书相关信息、陕汽重卡商标详情、陕西重型汽车有限公司宁波办事处于2018年9月7日出具的证明、陕西重型汽车有限公司宁波办事处于2019年7月31日出具的情况说明、仙居县公安局车流量管理所出具的查档的证明，证明案涉驾驶室总成系陕西重型汽车有限公司供应商所提供，为正品的事实。被告仙居市监局提供作出销案的法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》、《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定》。经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：对被告仙居市监局提供的证据，原告余国平认为，证据1中，对现场笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，第一份笔录不是对赵峰违法事实的调查，第二份笔录仅有赵峰、见证人张某的签字，没有鉴定人员的签名，原告也未参加，程序不合法，对其他证据的真实性没有异议。证据2中，对鉴定图片、赵峰提供的杭州海荣物流有限公司运单复印件、驾驶室总成合格证书相关信息的真实性有异议，对陕西重型汽车有限公司宁波办事处于2019年7月31日出具的情况说明的真实性、合法性均有异议，且该份证据与仙居县公安局车流量管理所出具的查档的证明系被告在诉讼过程中自行收集的证据，不能认定为本案的证据；对其他证据的形式真实性没有异议，但时康鸿作为案涉驾驶室总成的供应商，其不具有鉴定资格，对鉴定确认函的真实性、关联性均有异议。本院认为，证据1中，被告向赵峰制作的两份现场笔录，符合法律规定，本院予以采信，原告对该组证据中的其他证据没有异议，本院予以采信。证据2中，赵峰提供的杭州海荣物流有限公司运单复印件、驾驶室总成合格证书相关信息、陕西重型汽车有限公司宁波办事处于2018年9月7日出具的证明均系复印件，真实性无法确认，本院对该三份证据不予采信、陕西重型汽车有限公司宁波办事处于2019年7月31日出具的情况说明、仙居县公安局车流量管理所出具的查档的证明系被告在诉讼程序中自行收集的证据，依法不能作为本案被诉行政行为合法的证据使用；原告对该组证据中其他证据的形式真实性没有异议，本院对形式真实性予以采信。对原告余国平的证据，被告仙居市监局认为，对证据1、2的真实性无异议，证据3中，对关于陕汽重卡一致性证书真伪情况的说明函、陕汽重卡驾驶室真伪鉴别方法、（2019）浙仙证字第279号公证书的真实性没有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的三组证据中，被告认可真实性的证据，本院对真实性予以采信，照片、录音资料等证据，因无法确认真实性，本院不予采信。被告仙居市监局提供的法律依据为现行有效的法律、法规，本院予以确认。根据上述采信的证据，本院确认如下事实：案外人赵峰系经营汽车配件批发、零售的个体工商户。原告余国平从赵峰处购买陕汽重卡驾驶室总成一台。2018年9月3日，原告举报其购买的驾驶室总成为假冒伪劣产品。2018年9月4日，被告工作人员对赵峰制作现场笔录一份，赵峰陈述案涉驾驶室总成是其联系陕西重型汽车有限公司宁波办事处时康鸿经理购进。2018年9月10日，被告决定对赵峰涉嫌销售商标侵权产品案延长至15个工作日内立案。2018年9月17日，被告对赵峰涉嫌销售商标侵权产品予以立案。2018年9月19日，陕西重型汽车有限公司向被告出具一份委托书，该委托书载明该案委托陕西重型汽车有限公司宁波办事处对赵峰所售的陕汽德龙F3000加长高顶驾驶室总成进行商标鉴定。2018年10月15日，陕西重型汽车有限公司宁波办事处出具两份介绍信，分别委托该单位员工时康鸿、朱波处理案涉驾驶室总成的商标鉴定相关事宜。同日，时康鸿、朱波对案涉驾驶室总成进行现场校验辨认、鉴定。被告工作人员就该检查情况向赵峰制作了一份现场笔录，进行了告知。陕西重型汽车有限公司与陕西重型汽车有限公司宁波办事处分别出具确认函，均确认原告从赵峰处所购买的陕汽德龙F3000加长高顶驾驶室总成（制造流水号：FB2018066012，配件图号FDC132××××0001Z）为陕汽原厂供货商提供，陕西重型汽车有限公司确认该驾驶室总成为真品。2018年10月30日，被告仙居市监局对赵峰涉嫌销售商标侵权产品案予以销案，出具仙市监处告字[2018]405号《行政处理结果告知书》，并于同日送达原告。另查明，陕西重型汽车有限公司系第4854137号“陕汽重卡”注册商标的所有权人，核定使用商品为12类，包括大客车、卡车、货车（车辆）、汽车等，注册有效期为2008年7月21日至2018年7月20日，后续展至2028年7月20日。本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报，其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。被告具有受理、处理、督办、反馈消费者投诉、举报的法定职责。根据《国家质量监督检验检疫总局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》，生产、销售假冒伪劣产品的行为包括生产国家明令淘汰产品，销售国家明令淘汰并停止销售的产品和销售失效、变质产品；伪造产品产地；伪造或者冒用他人厂名、厂址；伪造或者冒用认证标志等质量标志；在产品中掺杂、掺假；以假充真；以次充好；以不合格产品冒充合格产品等行为。本案中，原告投诉举报赵峰销售假冒伪劣产品，但被告仅以赵峰是否涉嫌销售商标侵权产品进行立案调查，未在合理期限内对原告的投诉举报进行全面履职，违反法定程序，则原告要求撤销被告的处理决定以及要求被告重新作出处理的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、撤销被告仙居县市场监督管理局于2018年10月30日作出的仙市监处告字[2018]405号《行政处理结果告知书》；二、被告仙居县市场监督管理局于本判决生效后两个月内重新作出处理。案件受理费50元，由被告仙居县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 何 利 春审 判 员 王  波人民陪审员 孙 良 明二〇二〇年四月十三日代书 记员 夏郑璐子?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。