四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行初21号 原告邓南君，男，汉族，1965年11月出生，住四川省江安县。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。执业证号：11101201611423068。 被告宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市叙州区蜀南大道中段8号。社会统一信用代码：11511200008702672R。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人温志衡，宜宾市司法局行政复议应诉科工作人员。 原告邓南君诉被告宜宾市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告邓南君及其委托代理人刘超，被告宜宾市人民政府委托代理人刘宁、温志衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓南君诉称，原告在四川省江安县拥有合法房屋，因“恒旭•江悦台”建设项目被征收。为核实征收的合法性，原告向江安县人民政府申请信息公开，申请公开原告房屋所在区域建设项目的补偿安置决定。原告收到江安县人民政府的答复后，始得知原江安县国土资源局曾于2017年1月9日作出《江安县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案），原告的房屋在补偿安置范围内。2019年12月19日，原告依法向被告宜宾市人民政府申请行政复议，请求撤销该补偿安置方案。2020年2月27日，宜宾市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告超过行政复议申请期限为由，驳回了复议申请。原告认为，宜宾市人民政府违反法律规定、超出法定审理期限作出的复议决定事实不清，证据不足，故请求撤销该决定，并由被告承担本案诉讼费用。 原告邓南君提交的证据：证据1.信息公开申请表，证明原告向江安县人民政府申请公开补偿安置方案的事实；证据2.《江安县人民政府办公室关于邓南君申请公开政府信息的回复》，证明江安县人民政府公开了补偿安置方案；证据3.补偿安置方案，证明原江安县国土资源局作出的补偿安置方案，实体和程序皆违法，侵害原告合法权益，依法应予以撤销；证据4.行政复议申请书，证明原告提起行政复议的原因、理由；证据5.驳回行政复议申请决定书，证明行政复议决定认定事实不清，依据不足，依法应予撤销。 宜宾市人民政府答辩称，一、本案行政复议程序合法。宜宾市人民政府于2019年12月25日作出《行政复议受理通知书》，决定予以受理。同时作出《行政复议答复通知书》，要求江安县人民政府自收到申请书副本之日起十日内提交书面答复及当初作出该行政行为的证据。江安县人民政府于12月30日签收答复通知书，并于2020年1月9日提交书面答复和证据、依据。经审查，宜宾市人民政府于2020年2月20日作出《驳回行政复议申请决定书》，复议程序符合法律法规规定。二、本案行政复议认定事实清楚，依据充分。根据江安县人民法院于2017年11月18日作出的（2017）川1523行初15号行政判决及复议机关查明的事实，原告诉请撤销的补偿安置方案已由原江安县国土资源局于2017年1月9日再次予以公示，并经江安县人民法院在庭审中进行了质证，故原告至迟于2017年11月18日就应当知道补偿安置方案。根据国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定可知，行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。因此，邓南君于2019年12月19日向宜宾市人民政府邮寄行政复议申请，已经超过了行政复议申请期限。三、如果一个行政行为只是多个阶段行政行为当中的一个阶段，就只能认定最后阶段直接对外生效的那个行政行为可以申请行政复议。本案中，原江安县国土资源局对邓南君作出的《责令交出土地决定书》，已由宜宾市中级人民法院终审判决予以确认，故本案补偿安置方案批复不再属于可申请行政复议的事项。综上，宜宾市人民政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求判决驳回原告邓南君的诉讼请求。 被告宜宾市人民政府提交的证据：证据1.行政复议申请书及附件、EMS查询记录，证明原告提出行政复议申请时间；证据2.行政复议受理通知书、答复通知书，证明被告依法受理行政复议；证据3.行政复议答复书及证据材料，证明江安县人民政府在法定期限内作出了答复；证据4.驳回行政复议申请决定书，证明被告依法作出复议决定；证据5.送达回证、EMS寄件单及查询记录，证明被告依法送达法律文书。同时，被告提交了行政复议有关的法律法规规定。 经庭审质证，原告对被告举证证据的质证意见：对证据1、2、5的真实性、合法性和关联性无异议；证据3中江安县人民政府提交的复议答复书陈述的事实与现实情况不符，江安县第一批城市建设用地批复不包含原告房屋，撤销责令交出土地决定案与本案撤销补偿安置方案无关；对证据4复议决定的合法性和证明目的不认可；对法律依据证明目的不予认可。 被告对原告举证证据的质证意见：对原告提交5组证据的真实性无异议，不同意原告对证据3、证据5的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据均具有真实性，与本案具有关联性，均予以采信。 经审理查明，2017年1月6日，江安县人民政府作出江府函（2017）5号《关于江安县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，批准原江安县国土资源局发布补偿安置方案。2019年10月18日，邓南君向江安县人民政府提交信息公开申请表，请求公开四川省江安县“恒旭•江悦台”建设项目的补偿安置决定。2019年10月24日，江安县人民政府办公室作出《关于邓南君申请公开政府信息的回复》，向邓南君公开了征收土地公告和补偿安置方案。2019年12月19日，邓南君向宜宾市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，以江安县人民政府批准作出的补偿安置方案实体和程序均违法为由，请求予以撤销。2019年12月25日，宜宾市人民政府向邓南君作出并送达了宜市府复受字（2019）63号《行政复议受理通知书》，决定予以受理，同日，向江安县人民政府作出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复意见及提交当初作出具体行政行为的证据、依据和有关材料。2020年1月9日，江安县人民政府向宜宾市人民政府提交了书面答辩及证据、依据。经审理，宜宾市人民政府于2020年2月20日作出宜市府复驳字（2020）2号《驳回行政复议申请决定书》，认为邓南君在江安县人民法院于2017年11月18日作出的（2017）川1523行初15号行政判决一案中，就已知道本案批复及补偿安置方案的具体内容，邓南君于2019年12月19日申请行政复议，已超过了行政复议申请期限，故驳回其行政复议申请，并于2020年2月21日向邓南君邮寄送达了复议决定。 另查明，2017年9月27日，江安县人民法院公开开庭审理的邓南君请求撤销原江安县国土资源局江土征字（2017）10号《责令交出土地决定书》一案庭审中，原江安县国土资源局提供了征收土地公告、补偿安置方案等证据，并经原告质证。2017年11月18日，江安县人民法院作出了（2017）川1523行初15号行政判决。 本院认为，本案争议焦点是原告邓南君提出的行政复议申请是否超过法定申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。同时,国务院法制办《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》第六条规定:行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理。即复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 本案中，邓南君在江安县人民法院审理（2017）川1523行初15号一案过程中,就已经知晓补偿安置方案及批复内容和复议权利。因此，邓南君于2019年12月19日才向宜宾市人民政府提出撤销该补偿安置方案的行政复议申请，显然已经超过了行政复议的申请期限。被告宜宾市人民政府受理邓南君提出的行政复议申请后，按照行政复议的程序规定依法履行职责，经审查认定该申请已经超过了申请期限，作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，邓南君的诉讼理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓南君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓南君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  骆 萍 审 判 员  窦 音 人民陪审员  明德销 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  张思波 书 记 员  万 昊