wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1731号 原告：潘河友，男，1965年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。 被告：王禹智，男，1969年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告潘河友为与被告王禹智民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，请求判令（当庭变更）：被告王禹智归还原告潘河友借款本金130000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘河友到庭参加诉讼，被告王禹智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。 本院经审理查明：被告王禹智因资金周转困难向原告潘河友借款，并于2013年2月5日和2017年9月30日各出具借条一份，分别载明借到人民币50000元和80000元。借款后，被告分文未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王禹智在本判决生效之日起十日内归还原告潘河友借款130000元，并支付自2020年4月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王禹智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 莹 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  马樱尹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2394号上诉人(原审原告)：王定海，男，1951年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海万志物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周光忠,董事长。委托诉讼代理人：马金明。上诉人王定海因与被上诉人上海万志物业有限公司(以下简称“万志公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初16657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王定海上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)所在的桃浦十村是上世纪末、本世纪初上海最大棚户区的动迁安置房小区。市政府为帮助困难群体制定了包括再就业、解决居困、减免房租等一系列法规，当时享受低保家庭待遇的标准为人民币(以下币种均为人民币)280元，但该费用必须在紫藤苑居委会缴纳每月6元保洁费后方可领取。现万志公司向享受低保待遇的王定海收取相应租金及保洁费，属于重复收费，故应予退还。王定海曾去紫藤苑居委会开具缴纳证明，但被拒绝。虽然王定海遗失了相关收据，但法院审理案件应当遵循“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则。综上，王定海请求二审法院支持其上诉请求。万志公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王定海向一审法院起诉请求：判令万志公司向王定海返还多收的房租15,261.7元及保洁费3,335.4元。一审法院认定事实：涉案房屋原系公有住房，王定海原系承租人，万志公司系管理单位。王定海于1998年入户，2019年购买产权，现涉案房屋已出售给案外人。2019年3月5日，王定海支付万志公司1999年6月至2019年6月期间租金35,307.7元、保洁费4,271.4元。2019年7月3日，桃浦镇社会救助管理所出具证明一张，载明“兹有我镇家住白丽路XXX弄XXX号XXX室居民：王定海身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX该人员2002年9月至2006年6月享受低保家庭待遇，2006年7月终止低保。系统从2002年开始使用，因此无法证明1999年6月至2002年9月是否享受低保。”一审另查，《上海市1998年公有住房租金调整实施办法》中关于公有住房租金调整后的减免政策规定，“民政部门确认的持《上海市帮困粮油供应卡》的城镇低收入家庭、烈属、因公牺牲军人家属和特等、一等伤残军人以及已故特等、一等伤残军人配偶(指持证人)的住房，在上一年实付租金的基础上，增租部分可全部减免……租金减免由承租人提出申请，经有关部门核定减免对象后，由产权单位予以减免。对公有住房月租金减免，每年申请、核定一次。”一审庭审中，王定海述称其于搬入第一年时申请过租金减免，此后并非每年都申请，1999年至2006年期间租金于领取低保时由物业扣除，未保留票据。领取低保时，需要出示缴纳租金凭证才可领取，由紫藤苑居委会审核后决定是否能领取低保。王定海未支付过保洁费。对此，万志公司认为其并非发放低保的部门，居委会亦不会审核缴纳租金的凭据，王定海所称没有事实依据。一审法院认为，王定海作为公有房屋的承租人和使用人，必须遵守《上海市房屋租赁条例》及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定，按时足额向作为公有房屋管理人的万志公司支付租金、保洁费等。王定海在庭审中主张，由于其享受低保待遇，故1999年至2006年6月期间万志公司已在其领取低保时扣除租金，但王定海就该节事实未举证加以证明，且与常理不符，法院对其主张难以采信。关于王定海主张万志公司应退还的其余时段多收的租金及保洁费，法院认为，本市公有住房租金及保洁费标准一直按相应文件规定进行调整，王定海主张一直按照同一标准计收房屋租金及保洁费无相应依据，法院亦难以支持。万志公司庭审中陈述了相应费用的计算标准，并称其在收取时已免除了王定海的滞纳金，综合考虑王定海欠付情况，万志公司收取的金额并无不当。一审法院作出判决：对王定海的全部诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王定海对其提出的有关租金在领取低保时已被相关部门扣除及保洁费已缴纳的事实主张，应负有举证责任。在本案中，其未提供充分证据可以证明上述事实成立，故其上诉要求万志公司退还多收取的租金及保洁费，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。综上所述，王定海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费人民币264元，由上诉人王定海负担。法官助理黄一鹤审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 徐 江二〇二〇年四月二十七日书记员 黄一鹤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章波，男，1985年5月23日出生，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告章波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计188,320.99元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,320.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终500号 上诉人（原审原告）：王善勇，男，1967年1月20日出生，汉族，伊犁华恒木业有限公司股东，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：褚庆旭，男，1971年8月4日出生，汉族，伊犁华恒木业有限公司法人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被上诉人（原审被告）：伊犁华恒木业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县芦草沟镇广仁工业园。 法定代表人：褚庆旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。 上诉人王善勇因与被上诉人褚庆旭、伊犁华恒木业有限公司股东知情权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2018）新4023民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王善勇的委托诉讼代理人余川，被上诉人褚庆旭、华恒公司的委托诉讼代理人纪春红均到庭参加了诉讼。 王善勇上诉请求：撤销一审判决，改判华恒公司将2012年1月至2019年8月的财务经营账簿及报告交于其查阅并复制；事实和理由：其作为华恒公司股东，有权了解公司的经营状况，但从2012年1月以后，褚庆旭、华恒公司从未向其公布公司经营业绩，在其多次要求公布公司经营状况而未果的情况下委托其律师出具《律师函》，完全符合法律规定，且褚庆旭签收后未予答复。该函是其真实意思的表示，符合《民法通则》代理的规定，代表其已履行诉讼前置程序。一审法院以其未履行前置程序为由驳回其起诉错误。 华恒公司辩称，1．华恒公司2012-2015年的利润表王善勇已查阅并签字，公司账目股东之间已核算清楚，故王善勇无必要再查阅；2．2016-2017年的利润表王善勇也已查阅，并知道应分配利润金额，故王善勇知晓2017年前的公司账目；3．王善勇参与华恒公司的经营管理，也了解公司账目，王善勇要求查阅公司账目未提交书面申请且说明目的，《律师函》送达褚庆旭的，目的是要求公司分红，查看股东会议纪要，且是以股东和监事身份提出，不符公司法规定。 褚庆旭辩称，与华恒公司的答辩意见一致。 王善勇向一审法院起诉请求：褚庆旭协助华恒公司将2012年1月至2018年10月的会计账簿交其查阅、复制。 一审法院认为，《公司法》第三十三条第二款规定了股东提起知情权诉讼的前置程序，即股东必须有证据证明公司在其提出书面请求并说明理由后，公司明确拒绝其查询会计账簿，或在法定期间内（15日）未予答复，方能提起知情权诉讼。王善勇委托诉讼代理人通过发函的方式向华恒公司提出“3日内提交公司2017年12月30日前的真实《公司财务会计报告》原件一份”，故王善勇请求查阅会计账簿，并未履行前置程序。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王善勇的起诉。案件受理费减半收取150元，由王善勇负担。 本院认为，王善勇作为华恒公司的股东之一，其有权查阅公司财务会计报告。王善勇的诉讼代理人余川于2018年5月1日向伊犁华恒木业有限公司的法定代表人褚庆旭发送一份《律师函》，褚庆旭亦认可收到该函件。该函第4条及建议第2条内容明确请求伊犁华恒木业有限公司3日内提交2017年12月30日前的《公司财务会计报告》原件，并注明如对该公司财务报告有疑问或异议，可查阅相关财务账册。因代理人的行为后果及于被代理人，王善勇通过代理人余川向伊犁华恒木业有限公司发送《律师函》已履行诉讼前置程序，符合公司法第三十三条第二款规定，故一审法院对此认定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县人民法院（2018）新4023民初1094号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王英奇 审判员  周丽萍 审判员  王泉红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭丽丽
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执189号 申请执行人：福州万禾环球融资租赁有限公司，住所地福建省福州市保税区综合大楼15层A区-1033。统一社会信用代码91350100MA34649L9G。 法定代表人：杨兼，该公司总经理。 委托代理人：高安安，男，该公司员工。 被执行人：胡鹏，男，1989年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 福州万禾环球融资租赁有限公司与胡鹏国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月8日作出的（2019）穗仲网案字第22252号裁决书，已经发生法律效力。因胡鹏未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人福州万禾环球融资租赁有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市安居区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市安居区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定如下： 福州万禾环球融资租赁有限公司申请执行胡鹏国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22252号裁决书】，由遂宁市安居区人民法院执行。 四川省遂宁市安居区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 廖 巍 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王海川
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2443号原告：沈颖颖，女，1988年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：姚小涛，男，1978年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：彭永兵，男，1966年9月18日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室。原告沈颖颖诉被告姚小涛、第三人彭永兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告沈颖颖于2020年4月24日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈颖颖撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈颖颖负担。审判员  周健二〇二〇年四月二十四日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执158号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人俞磊。 委托诉讼代理人：李明峰，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金海波，浙江利群律师事务所律师。 被执行人金韩辉，男，1992年12月25日出生，住临海市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人金韩辉商事仲裁一案，本院作出的民事裁决已经发生法律效力。因被执行人金韩辉未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人金韩辉返还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司借款3498.15元及利息。 执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人金韩辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金韩辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金韩辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金韩辉的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金韩辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金韩辉名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人金韩辉名下财付通账户有余额498.5元，本院已依法进行了扣划，扣除执行费50元，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司受偿448.5元。截至2020年4月29日，本案执行标的已执行到位448.5元。暂未发现被执行人金韩辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金韩辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金韩辉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人金韩辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金韩辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 李 哲
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执946号之九申请执行人李建亮，男，1981年9月22日出生，住蠡县。被执行人张珍文，女，1962年1月29日出生，住湖北省黄石市。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人张珍文在中国建设银行账户内存款人民币687.59元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张珍文在中国建设银行账户内存款人民币33682.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇二〇年四月七日书记员 黎静云
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281财保23号   申请人：张保实，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：张显明，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：柴淑华，女，1952年12月23日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   申请人张保实于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张显明、柴淑华名下价值10万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人张保实的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人张显明、柴淑华名下价值10万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。   案件申请费1020元，由申请人张保实预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇二〇年四月一日   书记员 任建宜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2317号 原告:黄宗煌，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:王金彬，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年4月7日受理原告黄宗煌诉被告王金彬民间借贷纠纷一案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄宗煌撤回起诉。 本案受理费人民币1700元，减半收取为人民币850元，由原告黄宗煌负担。 审判员  余善根 二〇二〇年四月十五日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5979号 原告：周某，女，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：程某，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告周某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月28日，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周某撤诉处理。 本案受理费150元，已减半收取，由原告周某负担。 审判员  贾思贤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 渝
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终86号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陆伯明，男，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)叶红，女，1979年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王玉亭，男，1953年7月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)殷民芳，女，1964年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)金海斌，男，1970年8月27日生，汉族，户籍地陕西省西安市。上诉人(原审原告)赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)周宝根，男，1961年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)徐月春，女，1955年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张争、王志欣、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、黄晓婷、殷民芳、金海斌、赵燕萍、周宝根、徐月春因行政告知一案不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年8月1日，张争、王志欣、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、黄晓婷、陆国林、徐月春、殷民芳、金海斌、赵燕萍、陈宝兴、梅足意、周宝根向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)寄送《行政复议申请书》及相关材料，以上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称“三林镇政府”)为被申请人，请求确认三林镇政府不履行奖励职责的行为违法并责令其履行职责。浦东区政府经审查于同年8月8日作出《告知书》(以下简称“被诉告知”)，并于同日邮寄送出，次日送达。被诉告知的主要内容为：告知张争、王志欣、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、黄晓婷、陆国林、徐月春、殷民芳、金海斌、赵燕萍、陈宝兴、梅足意、周宝根，其要求确认三林镇政府不履行奖励职责的行为违法并责令其履行职责，向浦东区政府申请行政复议。经审查，上述复议事项系信访事项，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的复议范围。张争等不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，责令浦东新区政府依法重新作出处理。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，张争等向浦东新区政府提出行政复议申请，但是，浦东新区政府经过审查后，认为张争等请求复议的事项属于信访事项，不属于行政复议受案范围，并无不当。被诉告知对张争等的合法权益也明显未产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。因此，张争等对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。金海斌虽未到庭应诉，但其诉请与其他十一位原告的诉请具有同一性且不能分割，原审法院对其起诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定裁定驳回张争等的起诉。张争等不服，向本院提起上诉。上诉人张争等上诉称，被诉告知对其实体权益产生了实际影响，应当属于行政诉讼的受案范围。其提起本案诉讼符合行政诉讼的受理条件。原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人浦东新区政府未作答辩。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据原审法院查明的事实，本案中，被上诉人浦东新区政府经审查认定上诉人张争等申请复议的事项涉及信访，该认定并无不当。被上诉人据此作出的被诉告知对上诉人的权利义务关系不产生实质影响。上诉人张争等提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人张争等的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年四月三十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1415号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人周晓玲，女，汉族，1962年10月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 交通银行股份有限公司四川省分行诉周晓玲信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初2774号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为89149.41元及利息等。 执行中，本院执行到位金额35436元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2744号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年四月一日 书记员  陈蝶
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初252号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人钟权飞，男,1984年10月26日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，家住江西省南昌市南昌县。因吸食毒品于2019年12月15日被南昌县公安局行政拘留。因本案于2019年12月23日被南昌县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]7653号起诉书指控被告人钟权飞犯容留他人吸毒罪，于2020年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人钟权飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省南昌县人民检察院指控：2019年9月至2019年11月间，被告人钟权飞一次容留汪某、二次容留汪某、钟志亮在其位于南昌县莲塘镇龚家自然村的出租屋内吸食毒品。2019年12月15日，被告人钟权飞因吸毒被南昌县公安局民警抓获。在公安机关掌握了被告人钟权飞容留他人吸毒的证据情况下，被告人钟权飞供述其容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人钟权飞的行为已构成容留他人吸毒罪，认罪认罚，建议判处被告人钟权飞拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人钟权飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人汪某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实。本院认为，被告人钟权飞违反国家对毒品的管理规定，多次在有权场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟权飞归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人钟权飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟权飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年5月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军文二〇二〇年四月二十九日法官助理简运祺书记员张灿附>第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初127号 原告：汪武彪，男，1951年11月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：丁伯寿，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县，公民身份码：342724196304280053。 被告：许美华，女，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：章爱香，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 汪武彪诉许美华恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月28日汪武彪向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告的权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汪武彪撤诉。 本案诉讼费40元，由汪武彪承担。 审判员  琚苗薇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  金 丹
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初51号公诉机关丰都县人民检察院。被告人黄兴祥，男，1971年7月5日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2013年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月29日刑满释放。2019年12月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人黄兴祥犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官马才华出庭支持公诉，被告人黄兴祥及其辩护人李淑媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月15日9时许，被告人黄兴祥在丰都县南天湖镇三汇村村支路上，以帮被害人亢某某清点卖蜂蜜的收入为由将其围裙口袋内的钱拿在手中，后在假装数钱的过程中以“抽芯”的方式盗走亢某某人民币700元。2019年12月3日10时许，被告人黄兴祥在丰都县南天湖镇三抚卫生院外面的公路附近，以20元之价让被害人李某某帮忙搬运货物并拿出一张100元面值的人民币让对方找零。在李某某打开腰间的包包后，黄兴祥以帮其查找零钱为由将对方的钱拿在手中，后在假装清点过程中以“抽芯”的方式盗走李某某人民币2300元。2019年12月10日，被告人黄兴祥被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，积极退赔了上述被害人的经济损失并获得谅解；自愿认罪认罚，并签署具结书。上述事实，被告人黄兴祥在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及扣押清单、银行交易记录、收条、谅解书、刑事判决书及释放证明书等书证；被害人亢某某、李某某的陈述；被告人黄兴祥的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等勘验、检查、辨认、搜查笔录；监控视频等视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄兴祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄兴祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人黄兴祥自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。被告人黄兴祥积极退赔被害人经济损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人黄兴祥具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。辩护人提出被告人黄兴祥具有如实供述、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，积极退赔被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2020年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世敏二〇二〇年四月二十四日书记员  陈丽颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1453号原告：重庆飙吉物流有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈伯容，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：李真木，男，汉族，重庆市北碚区。本院在审理重庆飙吉物流有限公司与李真木排除妨害纠纷一案中，原告重庆飙吉物流有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆飙吉物流有限公司撤回起诉。案件受理费80.00元，由原告重庆飙吉物流有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 弋 萌人民陪审员 沈 苗人民陪审员 朱 燕二〇二〇年四月二十一日书 记 员 朱斯维
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执358号 赵某： 殷某1、殷某2： 在（2020）川0722执358号案件执行中，被执行人殷某1、殷某2已履行其义务,本院已将殷某1银行存款1585元（其中赡养费1560元、执行费25元）和殷某2银行存款545元（其中赡养费520元、执行费25元）扣划至法院标的款账户。至此本案申请人赵某申请执行的（2019）川0722民初2068号民事调解书确定的义务中殷某1应支付的2020年1-3月赡养费、殷某2应支付的2020年3月赡养费被执行人殷某1、殷某2已履行完毕，本院已将案款支付给申请人赵某。本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2172号申请执行人：王欲晓，男，汉族，1971年3月5日出生，住新乡市牧野区。被执行人：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：王首道。本院在执行王欲晓与河南新基房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王欲晓于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人河南新基房地产开发集团有限公司支付房屋拆迁周转金34972.52元利息，负担案件受理费670元，并承担本案执行费，本案已执行到位金额0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月30日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经多次调查被执行人名下银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人无可供执行的财产。3、本院于2020年4月20日将被执行人纳入限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序，本案依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年四月二十八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0181民初561号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西街。 负责人：朱振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：眭莹俪，该公司职员。 被告：张磊，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：仇在宁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行公司）与被告张磊、仇在宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告灵武农商行公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费220元（减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 季惠芳 二〇二〇年四月十日 法官助理 高 琴 书 记 员 刘 婷
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执50号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：郑兴东，男，生于1976年11月28日，汉族，住南漳县， 被执行人：郑永贵，男，生于1948年3月18日，汉族，住南漳县， 关于湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请执行郑兴东、郑永贵为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0624民初1112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年1月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郑兴东在财付通支付科技有限公司085e9858ece6d1b28c7ff5b3c@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1500.68元至南漳县人民法院。 二、划拨被执行人郑兴东在财付通支付科技有限公司085e9858ece6d1b28c7ff5b3c@wx.tenpay.com账户内的存款人民币164.35元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年四月八日 书记员 郑元斌
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3496号 被执行人：胡飞，男，1982年9月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人胡飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初517号刑事判决书已生效，因被执行人胡飞未按生效法律文书的规定缴纳罚金1000元。本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人胡飞送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人胡飞纳入了失信名单。 2.被执行人胡飞逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人胡飞的不动产、银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人胡飞无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人胡飞。 本院认为，被执行人胡飞犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年四月七日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初876号 原告：金少妹，女，1958年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈旭丽、刘倩，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 被告：孙汝清，男，1949年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡瑛，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 原告金少妹与被告孙汝清非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告金少妹及其委托诉讼代理人陈旭丽，被告孙汝清及其委托诉讼代理人蔡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金少妹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费30741.33元、住院伙食补助费990元、营养费5400元、伤残赔偿金87096元、误工费22606.20元、护理费9000元、交通费660元、精神损害抚慰金5000元、施救费400元、鉴定费1900元，各项损失共计163793.53元，被告应承担80%即131034.82元，扣除已垫付的1万元，还应支付121034.82元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月26日，被告孙汝清驾驶人力自行车沿蒋家线由西往东行驶在道路北侧，18时05分许行驶至蒋农线7ＫＭ+200Ｍ婺城区路段处与相对方向郑根云驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车车损、乘客原告金少妹受伤的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察大队认定，被告孙汝清负主要责任，郑根云负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告经金华市中医医院住院治疗33天，花去医药费30741.33元。双方经协商无法达成一致意见。 被告孙汝清答辩称：原、被告碰撞后原告继续往前行驶，停下来时脚碰到石头才受伤，原告受伤时双方没有碰撞。原告受伤后双方有过协商，原告同意医保报销后的医药费、护理费等由被告承担70%责任。事故认定书记载当事人所受伤为轻微伤，原告所乘坐电瓶车载了三个人，如果是原告过去后车子没有停稳而受伤的情况下，原告应该承担主要责任；医药费没有进行报销，被告应承担医保报销后的70%；原告已超过60周岁，没有实际工作收入，误工费不应支持；精神损害抚慰金过高；原告乘坐的车辆本身就有责任，应当扣除后再承担70%责任，结合原告在事故中的过错责任，由法院确定最终的赔偿比例。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，孙汝清骑行人力自行车沿蒋农线由西往东至蒋农线7ＫＭ+200Ｍ婺城区路段处时，与相对方向郑根云骑行的电瓶车发生碰撞，造成二车车损、电瓶车乘坐人金少妹受伤的交通事故。金华市公安局交警支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定：孙汝清骑行人力自行车上道路，未靠道路右侧通行，负主要责任；郑根云骑行电瓶车不按规定载人，负次要责任；金少妹及电瓶车另一乘坐人郑哲翰（6周岁）无责任。 事故发生当天，原告即至金华市中医医院门诊及住院治疗，出院记录载明住院天数33天。原告共花去医疗费30741.33元（含被告垫付的1万元），该费用未进行医保报销。 次日，原、被告双方签订协议一份，载明：“孙汝清于2018年10月26日在琅琊骑车撞到金少妹致其骨折，经双方协商，孙汝清同意承担金少妹在治疗期间发生的经医保报销后的医疗费、护理费等所有费用在内的70%。”经核算，原告的住院费用汇总清单中列明可医保报销的费用为4805.35元，庭审后原告同意被告承担扣除该费用后的医疗费的70%。 事故发生后，经原告申请，本院依法委托金华明镜司法鉴定所对原告因本事故造成的伤残等级、误工、护理、营养时间进行鉴定，该所于2020年1月8日出具金明司[2019]临鉴字第1981号法医临床司法鉴定意见书，认定：金少妹本次交通事故损伤构成十级伤残，误工、护理、营养时间分别为180日、60日、90日。原告为此支出鉴定费1900元。 本院认为：交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。被告虽对事故责任有异议，但未提供充分证据证明，本院对其抗辩不予采信。原告因本起事故受伤有权依法获得合理赔偿。现原告同意被告承担扣除可医保报销后的医疗费的70%，本院不作干预。事故发生时原告未满60周岁，对原告未满六十周岁前的误工费本院予以支持。但因原告未提供证据证明其在年满六十周岁后仍从事劳动，故对原告年满六十周岁后的误工费本院不予支持。原告未提供证据证明其存在施救费损失，故对施救费本院不予支持。被告关于原告提交的交通费发票连号且时间仅为5天的抗辩，本院认为，原告确因本案交通事故支出交通费，结合原告的住院时间及门诊次数，本院酌情认定原告的交通费损失为400元。本事故造成原告的损失为：医疗费30741.33元、住院伙食补助费990元（33天*30元/天）、营养费5400元（90天*60元/天）、误工费4646.83元（37天*125.59元/天）、护理费9000元（60天*150元/天）、残疾赔偿金87096元（45840元/年*19年*10%）、交通费400元、鉴定费1900元，合计140174.16元。本起交通事故属非机动车与非机动车之间的交通事故，根据本案事故责任情况及双方签订的协议，原告的上述合理损失扣除可医保报销的4805.35元医疗费后为135368.81元，应由被告承担70%即94758.17元。被告的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。本院根据被告在本事故中的过错程度、原告的伤情等，精神损害抚慰金酌定为2800元。综上，对原告诉讼请求及被告抗辩意见中合法有据部分，本院予以支持及采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下： 一、被告孙汝清赔偿原告金少妹交通事故各项损失94758.17元、精神损害抚慰金2800元，合计97558.17元，已垫付1万元，余款87558.17元于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告金少妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元（已依法减半收取），由原告金少妹负担115元，被告孙汝清负担388元，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 吴昱媛
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更453号罪犯排公扎，男，1994年2月10日出生于云南省盈江县，景颇族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）德刑一初字第98号刑事判决，以被告人排公扎犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人排公扎不服，提出上诉。本院于2014年4月11日作出（2014）云高刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。本院于2016年8月3日作出（2016）云刑更2499号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排公扎在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯排公扎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月8日起至2045年4月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年四月八日书记员 袁琳敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊祥，男，1950年9月13日出生，汉族，北京市联运公司退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市联运公司，住所地北京市西城区天桥福长街45号。法定代表人：王德才，总经理。再审申请人赵俊祥因与被申请人北京市联运公司（以下简称联运公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俊祥申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1994年9月7日，被申请人与北京市城区房屋建设开发公司（以下简称城区房屋开发公司）物业部签订书面协议，约定分配给被申请人三套房屋，其中0852号房屋由申请人使用。该协议同时约定了0851号、0852号、0862号三户的物业费和供暖费标准，更重要的是，该费用由被申请人交纳。被申请人与城区房屋开发公司盖章确认生效。1994年、1995年的物业费和供暖费被申请人已经交纳。1994年被申请人就告知申请人因与城区房屋开发公司已有约定，故申请人不用交纳涉案房屋的物业费和供暖费，且申请人为被申请人垫付的2006年至2014年期间的供暖费，被申请人也已经为申请人报销。这些事实足以说明，被申请人以实际行动履行了其与城区房屋开发公司的协议内容。但一、二审判决对协议只字未提，对关键事实未查清，主观臆断。（二）一、二审判决违反法定程序。申请人提交了被申请人与城区房屋开发公司签订的协议，一、二审判决未查清事实，未追加城区房屋开发公司为第三人，明显违反法定程序。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵俊祥自1994年10月1日起在涉案房屋居住至今，其交纳了涉案房屋1996年至2006年供暖费、1996年至2016年物业费。现赵俊祥要求联运公司承担上述期间的供暖费和物业费，但其未提交充分有效的证据证明其与联运公司对于交纳涉案房屋的物业费和供暖费存在约定。故赵俊祥要求联运公司承担上述期间的物业费和供暖费，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，赵俊祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵俊祥的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟泉，女，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李灵林，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福荣，男，1960年3月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。以上三申请人共同委托诉讼代理人：邓增，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘乡市人民医院，住所地湘乡市健康路30号。负责人：陈湘平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省胸科医院，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路519号。负责人：唐细良。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金州律师事务所律师。再审申请人李伟泉、李灵林、李福荣因与被申请人湘乡市人民医院、湖南省胸科医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李伟泉、李灵林、李福荣申请再审称，一、原审查明事实不清，对申请人举证不能的认定存在错误。1.法院在庭审中未依法组织当事人对案件的主要证据即患者病历进行质证，也未依职权进行证据审查而认定申请人举证不能，是对事实认定的错误，也损害了申请人的合法权利，本案符合民诉法第二百条第四项的规定。2.申请人提交的新证据，二审审结后才取得的患者在湘乡市人民医院的完整病历复印件，可以证明该院存在篡改病历的情形。本案符合民诉法第二百条第一项之情形。3.原审法院在鉴定委托被退回一次的情况下，无视申请人的再鉴定请求，剥夺了申请人依法维权的正当权利，加重了申请人的举证责任，导致案件事实审查不清。本案符合民诉法第二百条第二项之情形。4.原审关于被申请人告知义务的履行认定错误，关于可待因的用药事实查明不清。医院的看护及护理制度履行不到位，忽略证据，事实认定不清。二、原审适用法律错误。1.湘乡市人民医院未及时告知申请人尸检的重要性及拒绝尸检的不利后果，本案鉴定不能的责任不应全部归责于申请人。原审法院驳回申请人全部诉讼请求于法无据。2.即使本案不能做出鉴定意见，法院应当结合案件事实、病历资料以及法律法规作出认定，鉴定结论只是民事证据的一种，不应以鉴代审，且本案应当适用《侵权责任法》第五十八条。综上所述，请求对本案再审改判，支持申请人的请求。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点为被申请人应否对申请人主张的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，对诊疗活动引起的纠纷，应当适用一般过错责任。医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构才承担赔偿责任。原则上由原告承担过错的举证责任。只有特殊情况下如医务人员有违规治疗行为或者隐匿、拒绝提供与纠纷有关的病历资料，才适用过错推定责任原则，发生举证责任倒置。本案一审时，根据李伟泉、李灵林、李福荣申请，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定中心以谷江红死亡后未作尸体解剖、死因不明为由不予受理，故对医疗机构的诊疗行为是否存在过错，本案并无鉴定意见予以证明，申请人亦未提交其他足以证明被申请人对谷江红的诊疗行为存在过错的相关证据，其应当承担举证不能的不利法律后果。同时，湘乡市人民医院医生在使用可待因30mg前，已向申请人李福荣告知了相关风险，李福荣签署了《麻醉药品、第一类精神药品使用知情同意书》，湘乡市人民医院已充分履行告知义务。谷江红在住院当天，湘乡市人民医院出示《住院病人告知书》并告知了谷江红住院期间相关注意事项，包括患者住院期间不可外出、外宿，特殊情况需要请假外出者，必须签署《劝阻住院患者外出告知书》并征得主管医师的同意，擅自外出所产生的各种不良后果均由患者及家属承担责任等，表明申请人对其监护责任是明确知晓的。在谷江红独自离开病房8分钟后，护士发现谷江红及李福荣均不在病房，立即通知李福荣并查看医院监控，在较短时间内采取了相应的应对措施，即现有证据不能证明湘乡市人民医院对于谷江红存在监护不到位的过错，故原审以申请人要求被申请人赔偿缺乏事实和法律依据为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。关于申请人所称的新证据，系谷江红在湘乡市人民医院的住院病历复印件，封面显示封存日期为2017年5月12日，保存期限为一年，启封条件为双方共同启封。原审中申请人对被申请人提交的封存病历资料质证表示无异议，该证据亦非申请人因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，且其内容不能达到申请人的证明目的，故其再审事由不成立。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款规定，当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。根据以上规定，对于当事人申请重新鉴定，人民法院认为有必要的可以准许，即由人民法院行使审查权，故申请人以此作为原判决认定事实错误的理由亦不成立。上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟泉、李灵林、李福荣的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年四月二十日法官助理刘寄清书记员周润昆
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1390号申请执行人：贺喜凤，女，1962年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市中医院，住所地新郑市郑新路西侧166号、新郑市解放北路与莲花路交叉口向南100米路东。法定代表人：赵培林，任董事长。关于贺喜凤申请执行新郑市中医院民间借贷纠纷一案，案号为（2020）豫0184执1390号，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初6528号民事调解书已生效，被执行人至今未按该裁定书确定的义务履行完毕，本院依法立案执行。执行中，双方达成如下执行和解协议：1、关于该案双方确定债务为460000元及案件受理费4100元，共计464100元，新郑市中医院自愿定于自2020年5月起，每月月底前支付申请执行人贺喜凤13800元，直至付清；2、如新郑市中医院按约定支付相应款项，利息部分贺喜凤自愿放弃，如新郑市中医院未按约定支付相应款项，贺喜凤可就剩余款项按原民事调解书申请恢复执行；3、本案执行费由新郑市中医院承担；4、关于本案采取的所有强制措施申请执行人申请解除；2020年4月24日，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0184执1390号该案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月二十八日书记员  高 昭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初733号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、戴华丽，该公司员工。 被告：吕平，女，1983年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告吕平物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年四月七日 书记员  杨其鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑终49号 原公诉机关:盘锦市大洼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：张琳，女，1964年4月26日出生，汉族，高中文化，群众，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌敲诈勒索一案，于2019年1月31日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年3月7日被盘锦市公安局兴隆台分局执行逮捕，现羁押于营口市看守所。 辩护人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。 原审被告人：张天昊，男，1989年7月1日出生，汉族，大学文化，群众，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌敲诈勒索一案，于2019年1月31日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年3月7日被盘锦市公安局兴隆台分局执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。 盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控原审被告人张琳、张天昊犯敲诈勒索罪，于2019年12月30日作出（2019）辽1104刑初304号刑事判决。原审被告人张琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年9月，被告人张琳经时任辽宁省盘山县公安局局长赵某、时任辽宁省盘山县副县长汪某的介绍，在盘山县雍德四合小区16栋别墅经营餐饮会所（以下简称“会所”），并向开发商王天路交纳了30万元的购房定金。该会所于2017年2月正式营业至2017年7月停止营业。被告人张琳在会所经营期间录制了赵某、汪某等人在会所吃饭的视频。因会所停止营业，开发商催交房款，张琳经赵某和汪某与开发商协商未果的情况下，伙同张天昊以将其在手机内编写的标题为“辽宁省盘锦市盘山县公安局前局长赵某、中共盘山县常委副县长汪某在雍德四合小区16号会所12万元天价饭局”的视频录像上传至百度和西瓜视频网，使得赵某、汪某受到党纪和行政处分相要挟，向赵某和汪某索要自称投入会所的装修及物品款850万元。赵某和汪某在张琳、张天昊多次威胁、恐吓下，被迫向开发商张某借款850万元，以张某名义收买会所的装修和物品。2018年12月7日、12月13日，张某按照张琳的要求，分四笔将850万元存入张琳提供的银行卡内。 2019年1月7日，被告人张琳、张天昊再次以同一理由相要挟，向赵某、汪某索要购房定金30万元。2019年1月9日，赵某、汪某再次向张某借款30万元，并按照张琳的要求将30万元存入张琳名下的银行卡内。被告人张琳在收到上述款项后拒绝交付会所的钥匙等物品。经盘锦世辅资产评估事务所对盘山县雍德四合小区16号别墅的装修和物品进行价值评估：装修和物品价值320.24万元。 原审判决认为，被告人张琳、张天昊无视国家法律，采取威胁、恐吓手段，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯他人财物所有权，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张琳提出犯意，作用积极，系主犯；被告人张天昊起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。 关于被告人张琳及其辩护人的不构成敲诈勒索罪的意见，经查，被告人张琳未取得房屋的所有权，与二被害人之间亦无房屋买卖的交易过程，而是采取威胁恐吓的手段，使被害人产生精神恐惧而被迫交付财物，故对被告人及辩护人的意见不予采纳。关于辩护人提出的盘锦世辅资产评估事务所的评报字（2019）第20号评估报告的评估人员不具有资质，评估所盖的章不符合法定要求，评估报告得出的结论不符合客观事实，存在严重的空项、缺项，不具有法律效力的意见，经查，该评估报告，系侦查机关依法获取，且评估人员具有相关资质，依据相关规定及标准作出，应予以采纳，辩护人提出对涉案房屋的装修及物品进行重新估价的意见，无事实及法律依据，不予采纳。 关于被告人张天昊及其辩护人认为本案构成强迫交易犯罪的意见，经查，被告人与被害人之间未真实发生交易，而是采取威胁恐吓的手段，使被害人产生精神恐惧而被迫交付财物，故对被告人及辩护人的意见不予采纳。 被告人张天昊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。涉案款项已被侦查机关扣押，减少了被害人的损失，对二被告人可以酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人张琳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。被告人张天昊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、涉案赃款已随案移送的19.72万元依法返还给被害人赵某、汪某；已被公安机关冻结未随案移送的涉案赃款860.28万元继续追缴并返还给被害人赵某、汪某。三、未随案移送的物品由扣押机关依法处理。 上诉人张琳的上诉请求：请求二审法院判决上诉人不构成敲诈勒索罪。上诉理由:一、上诉人不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征。二、16号别墅的装修及物品已经转移到了购买人张某名下。三、盘锦世辅评报字(2019)第20号评估报告不具有法律效力，一审法院驳回重新鉴定的申请是错误的。四、上诉人的行为不构成敲诈勒索罪，其仅仅是索要装修及物品款的交易方式违法。 上诉人张琳的辩护人的辩护意见：一、上诉人不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征。二、16号别墅的装修及物品已经转移到了购买人张某名下。三、盘锦世辅评报字(2019)第20号评估报告不具有法律效力，一审法院驳回重新鉴定的申请是错误的。四、上诉人的行为不构成敲诈勒索罪，其仅仅是索要装修及物品款的交易方式违法。 经审理查明，原判认定原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。二审审理期间上诉人张琳、原审被告人张天昊，检察机关均未提出新的证据。原判认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本案事实和认定事实的证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据，本院均予以确认。 本院认为，上诉人张琳、原审被告人张天昊无视国家法律，采取威胁、恐吓手段，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯他人财物所有权，已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人张琳提出犯意，作用积极，系主犯；原审被告人张天昊起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。 关于上诉人张琳及其辩护人提出的“上诉人不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征；16号别墅的装修及物品已经转移到了购买人张某名下；上诉人的行为不构成敲诈勒索罪，其仅仅是索要装修及物品款的交易方式违法”的上诉意见及辩护意见。经查，上诉人张琳未取得涉案房屋的的所有权，与二被害人之间既不存在房屋买卖合同关系也不存在其他债权债务关系，采取威胁恐吓的手段，使被害人产生精神恐惧而被迫交付财物。张某接受二被害人委托代为支付案涉款项880万元。故对上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见不予采纳。 关于上诉人张琳及其辩护人提出的“盘锦世辅评报字(2019)第20号评估报告不具有法律效力，一审法院驳回重新鉴定的申请是错误的”的上诉意见及辩护意见。经查，该评估报告是由评估资质的评估机构依照法定程序作出的，该评估报告作为定案证据符合刑事证据采用规则。故对上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 振
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2777号 原告：林肖，男，1989年4月11日出生，汉族，住所江西省铅山县。 被告：朱彩灵，女，1988年11月25日出生，汉族，住所浙江省浦江县。 原告林肖为与被告朱彩灵民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告林肖到庭参加了诉讼；被告朱彩灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林肖诉称，判令被告归还原告欠款100000元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计至实际履行之日止）。 被告朱彩灵未作答辩。 经审理查明，被告曾多次向原告借款。2019年11月25日经双方结算后，原、被告签订了一份借款合同，载明：被告向原告借款100000元，借款期限为2019年11月25日至2019年12月25日，借款用途为网店进货、买车，按月利率2%计息，如逾期归还，则每天支付0.5%的滞纳金，被告确认本合同中所填写的住址为被告的通讯地址，原告向该地址寄交的通知均视为有效送达。因被告未按期还款，2020年1月8日经义乌市诉调衔接人民调解委员会调解，双方达成如下协议：被告于2020年1月15日归还50000元，于2020年3月13日归还50000元，如没有按照约定时间还款，利息按照借条约定支付。但至今被告未归还分文借款。 上述事实有原告提交的借款合同原件一份、人民调解协议书原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的人民调解协议书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，被告未按人民调解协议书确定的期限履行还款义务属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱彩灵偿还原告林肖借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计，从2019年11月25日起计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告朱彩灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  骆光雷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：金芝仁，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：郭利民，男，汉族。1964年4月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告郭利民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人金芝仁到庭参加了诉讼，被告郭利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金14960元、利息1073.48元、费用805.79元，合计金额16839.27元（利息和滞纳金计算至2018年12月1日，之后应支付利息、滞纳金计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用和原告实现债权的相关费用。被告郭利民未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年12月1日，被告尚欠信用卡透支款本金14960元、利息违约金等1879.27元，总金额共计16839.27元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭利民在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金14960元并支付至2018年12月1日的尚欠利息等1879.27元，并以14960元为基数从2018年12月2日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，公告费260元，合计481元，由被告郭利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6990号申请执行人：惠司华，女，1975年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海金亮人力资源服务外包有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凡金亮。惠司华与上海金亮人力资源服务外包有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1147号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于裁决书生效之日起7日内支付申请人人民币44,772元，并负担执行费571元。因上海金亮人力资源服务外包有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠司华向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6990号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇二〇年四月十四日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3295号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 被告：龙学海，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节。 本院在审理重庆市中旅安信小额贷款有限公司与龙学海民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年四月十七日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终19号 上诉人(原审原告)：居宁，男，1994年2月24日生，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：居士忠（原告父亲），1970年2月12日出生，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陈刚，男，1977年5月28日生，住延吉市。 委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。 被上诉人(原审追加被告)：长白山保护开发区池北鸿达广告设计室，所在地：吉林省长白山保护开发区。 经营者：刘良全，男，1980年3月19日生，住池北区。 居宁与陈刚、长白山保护开发区池北鸿达广告设计室（以下简称鸿达广告）健康权纠纷一案，居宁不服白河林区基层法院作出的（2019）吉7503民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人居宁及其诉讼代理人居士忠、王玮，被上诉人陈刚及其诉讼代理人郑立颜，到庭参加诉讼。被上诉人鸿达广告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 居宁上诉请求：依法撤销一审判决或依法改判，由陈刚、鸿达广告承担诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实错误。摩托车驾校的日常工作由隋庆敏和居宁负责，如此小规模的个体户很难明确每个人的具体工作内容。居宁为了便于悬挂新牌匾，是在清理新租用门市上方的旧字迹时受伤。2.一审适用法律错误。一审法院既然认可上诉人的行为受益归于被上诉人，就应当由雇主陈刚承担责任。如果雇员每进行一项行为均应要求雇主确认，不利社会进步，也将扭曲社会价值观念。 陈刚辩称，居宁不是在为雇主陈刚提供劳务的过程中受伤，广告牌更换制作、清理牌匾已经交给鸿达广告设计室，不属于居宁的工作职责范围，单位也没有指派居宁清理牌匾，何况是工作时间之外发生的事故。一审适用法律正确，程序合法。 鸿达广告未出庭发表辩论意见。 一审法院查明，2015年，居宁在陈刚经营的长白山保护开发区池北鑫享摩托车驾驶员培训学校工作，驾校于2019年4月8日在长白山工商局注销。居宁与案外人刘岩无偿使用驾校的房屋共同经营快捷快递。2016年5月中旬，陈刚经营的驾校要更换经营场所，新租用的房屋悬挂旧牌匾，需重新制作，驾校的工作人员将驾校的广告牌匾交鸿达广告制作，刘岩将快捷快递的广告也交鸿达广告制作，驾校与快捷快递的广告内容使用同一块牌匾。驾校和刘岩与鸿达广告之间未商定广告牌匾具体价格，也未支付价款。2016年5月17日下午6时许，刘岩在清除驾校新租用房屋的旧广告牌匾上的字迹时，居宁回到现场，让刘岩下来，自己上去清除，后从梯子上掉下摔伤。 居宁受伤后，于2016年5月19日至2016年5月25日，在吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，诊断为右肱骨髁粉碎性骨折，右手舟骨骨折，右手大多角骨骨折，右手月骨脱位，右手尺、挠、正中神经损伤，发生医疗费36771.82元。2016年5月25日至2016年6月3日，在吉林大学中日联谊医院住院治疗9天，发生医疗费36089.69元，诊断为右腕损伤，右腕经舟骨月骨周围脱位，右三角骨撕脱骨折，右月三角韧带损伤。2017年11月20日至2017年11月27日，居宁在吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，诊断右肱骨骨折术后骨性愈合，发生医疗费14604.93元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，居宁本次损伤评定为十级伤残，误工时间二百七十日，需一人护理九十日，营养时间九十日。发生鉴定费1300元。 认定上述事实的证据有：医疗费收据、住院病案、鉴定意见书、池北区社会事务局对刘良全、居宁的调查笔录三份、交通费收据、照片、（2018）吉7503行初11号行政判决书、（2018）吉75行终5号行政裁定书及法庭审理笔录。证人刘岩出庭证实，广告牌由刘良全制作，我找过刘良全制作快递广告，刘岩与居宁一起投资经营快递，广告牌有驾校和快递的内容，广告牌有居宁的电话号码，我借用刘良全的工具在清除旧广告牌上的字迹时，居宁回来说我清理的不好就上去清理，之后居宁掉下来的事实以及证人王宇丰证实，快递是居宁和刘岩合伙的，刘岩在清理旧广告牌匾字迹时，居宁回来嫌刘岩清理的不好，就上去清理，从梯子上摔下来的事实。两位证人陈述的上述事实相互印证，本院予以采信。 一审法院认为，居宁下班后，在没有雇主陈刚的指示和默许，在其不知情的情况下，清除驾校租用房屋上悬挂的牌匾字迹时受伤，居宁从事的活动，并非工作职责范围内的雇佣活动，与陈刚也不存在帮工关系，对居宁受伤害的后果，陈刚不承担赔偿责任。被告鸿达广告接受驾校和快捷快递的广告牌匾制作后，并没有让居宁清除牌匾字迹，从居宁本人的陈述及证人刘岩、王宇丰的证言中可以证实，居宁当时并不在现场，而是后来到现场替换刘岩清除广告牌，故鸿达广告与居宁之间不存在雇佣和帮工的关系，对于居宁的受伤，鸿达广告不承担赔偿责任。居宁认为是陈刚的雇员隋庆敏让其清除广告牌字迹的，现仅有其本人的陈述，没有其他证据相佐证，且与证人刘岩和王宇丰证实是鸿达广告让刘岩清除字迹的证言相互矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告居宁的诉讼请求；案件受理费4604.00元，原告居宁已预交，减半收取计2302元，由原告居宁负担。 在二审期间，上诉人居宁、被上诉人陈刚均未向法庭提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。另查明，居宁因不服池北区社会事务局作出的不予认定工伤决定书，向法院提起行政诉讼。白河林区基层法院作出（2017）吉7503行初28号行政判决，居宁不服提起上诉。延边林区中级法院作出（2018）吉75行终5号行政判决，撤销白河林区基层法院（2017）吉7503行初28号行政判决，发回重审。2019年4月16日，白河林区基层法院作出（2018）吉7503行初11号行政判决，驳回居宁的诉讼请求。 本院认为，承担民事责任应以违反民事义务为前提。居宁下班后，在没有雇主陈刚的指示和默许的情况下，清除驾校租用房屋上悬挂的牌匾字迹时受伤，居宁从事的活动，并非工作职责范围内的雇佣活动，与陈刚也不存在帮工关系，对居宁受伤害的后果，陈刚不承担赔偿责任。被告鸿达广告接受驾校和快捷快递的广告牌匾制作后，并没有让居宁清除牌匾字迹，从居宁本人的陈述及证人刘岩、王宇丰的证言中可以证实，居宁当时并不在现场，而是后来到现场替换刘岩清除广告牌，故鸿达广告与居宁之间不存在雇佣和帮工的关系，对于居宁的受伤，鸿达广告不承担赔偿责任。居宁认为是陈刚的雇员隋庆敏让其清除广告牌字迹的，现仅有其本人的陈述，没有其他证据相佐证，且与证人刘岩和王宇丰证实是鸿达广告让刘岩清除字迹的证言相互矛盾，本院不予采纳。综上，上诉人居宁的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费4604.00元，由上诉人居宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  张林龙 审判员  南日虎 审判员  刘 冬 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 珣
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执异14号异议人（案外人）：彭娅凌，女，汉族，生于1975年6月17日，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：李云华，男，汉族，生于1971年12月4日，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州遵义市湄潭县湄江街道工业园区。统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人：黄平。本院受理申请人李云华与被申请人贵州瑞豪房地产开发有限公司、贵州新捷中旭建设有限公司、贵州西部茶城置业股份有限公司、熊甫仁、黄平承揽合同纠纷一案，申请人李云华于2019年1月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产进行保全，保全限额为330万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院于次日作出（2019）黔0328民初563号民事裁定：对被申请人贵州瑞豪房地产开发有限公司、贵州新捷中旭建设有限公司、贵州西部茶城置业股份有限公司、熊甫仁、黄平银行账户存款人民币3300000元或等值财产进行保全。本院在执行过程中，于2019年1月29日对被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司在遵义市湄潭县湄江街道天文大道西部茶城市场建设一期的商业服务房产二处［权证号：遵义（2016）湄潭县不动产权第00003549号，权证号：遵义(2018)湄潭县不动产第00000831号，均无权利限制］予以查封。案外人彭娅凌不服，于2020年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭娅凌称，2017年6月28日，我、堂弟彭飞及其妻唐成敏与被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司达成协议，以2470160.00元之价购买湄潭县中国茶城综合楼5楼16间营业房，被执行人出具了收款收据。同年11月签订商品房购买合同时，我与彭飞就所购房屋进行了分割，确认我购买的是5-5-1、5-5-2、5-5-3、5-5-4、5-5-5、5-5-14、5-5-15、5-5-16号营业用房。2018年2月5日，我们取得“贵州景翔华府酒店管理有限公司”营业执照，随后开始装修，并利用该房屋进行酒店经营至今。合同签订后，我们多次催促贵州西部茶城置业股份有限公司办理产权过户手续未果。2019年3月12日，我们与贵州西部茶城置业股份有限公司办完所有房产的备案登记，同时缴纳了相关税费，但在办理产权过户时却发现属于我的5-5-5、5-5-14、5-5-15、5-5-16营业用房被查封，被查封房屋不是被执行人的财产，望法院终止执行，并解除对上列房屋的查封。申请执行人李云华未作答辩。被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司未作答辩。本院查明，申请人李云华与被申请人贵州瑞豪房地产开发有限公司、贵州新捷中旭建设有限公司、贵州西部茶城置业股份有限公司、熊甫仁、黄平承揽合同纠纷一案，申请人李云华于2019年1月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产进行保全，保全限额为330万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院于次日作出（2019）黔0328民初563号民事裁定：对被申请人贵州瑞豪房地产开发有限公司、贵州新捷中旭建设有限公司、贵州西部茶城置业股份有限公司、熊甫仁、黄平银行账户存款人民币3300000元或等值财产进行保全。本院在执行过程中，于2019年1月29日对被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司在遵义市湄潭县湄江街道天文大道西部茶城市场建设一期的商业服务房产二处［权证号：遵义（2016）湄潭县不动产权第00003549号，权证号：遵义(2018)湄潭县不动产第00000831号，均无权利限制］予以查封。本院认为，贵州西部茶城置业股份有限公司所有的不动产在湄潭县不动产登记中心登记信息为：“姓名、登记日期、登记类型、产权证号、建筑面积、房屋用途、房屋坐落、抵押/查封/异议/限制”，本院查封的所有产权证号下均无彭娅凌主张的5-5-5、5-5-14、5-5-15、5-5-16号营业用房信息，彭娅凌也未提供充分证据证明享有足以排除强制执行的民事权益。另根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。综上，本院查封登记于被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司名下的财产，未违反法律规定，案外人彭娅凌要求本院终止执行，并解除查封的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人彭娅凌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湄潭县人民法院提起诉讼。审判长  邓仁航审判员  李成继审判员  丁希勇二〇二〇年四月十九日书记员  吕 娟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1287号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，分行员工。 被告：绍兴柯桥远通纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。 法定代表人：金传华。 被告：浙江欣君成精密机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。 法定代表人：金传华。 被告：绍兴惠邦化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。 法定代表人：王惠祥。 被告：金传华，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈仙美，女，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（下简称平安银行杭州分行）为与被告绍兴柯桥远通纺织有限公司（以下简称远通公司）、浙江欣君成精密机械有限公司（以下简称欣君成公司）、绍兴惠邦化纤有限公司（以下简称惠邦公司）、金传华、陈仙美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人冯迎到庭参加诉讼。被告远通公司、欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告远通公司偿还原告贷款本金1150万元，期内利息218484.7元，罚息487743.76元、复利11855.15元，合计12218083.61元【罚息、复利暂计至2020年1月8日，此后的罚息、复利按合同约定的利率计算至贷款本息全部清偿之日止】；2.判令被告欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美对被告远通公司应履行的全部付款义务，在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权的费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年9月11日，原告和被告远通公司（借款人）签订《贷款合同》【合同编号：平银杭电一贷字20180906第001号】壹份，根据贷款合同及借款借据约定，原告给予贷款1150万元，贷款期限自2018年9月11日至2019年9月10日，贷款期内执行固定利率8.4825%，为贷款发放日同档次人行贷款基准利率上浮95%，按月付息，每月20日为结息日。合同签订后，2018年9月11日，原告依约向被告远通公司发放贷款1150万元。同日，为担保债的履行，原告分别与被告欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美签订《保证担保合同》【合同编号依次为：平银杭电一保字20180906第001-1号、第001-2号、第001-3号】各壹份，约定被告欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美对上述贷款合同项下的债务提供独立的连带保证担保，担保范围均为上述贷款合同项下的债务本金1150万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。上述贷款发放后，被告远通公司结清利息至2019年6月21日，之后于2019年7月31日支付利息999.99元、于2019年9月26日支付复利1904.83元、1068.80元、306.47元，剩余的本息未再支付。经原告多次催告，被告远通公司未履行还款义务，被告欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美亦未履行担保义务。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判请。 被告远通公司、欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美未答辩亦未提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、借款借据和利息清单，上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告平安银行杭州分行的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告平安银行杭州分行所述事实一致外，同时查明：合同签订后，平安银行杭州分行于2018年9月11日向被告远通公司发放涉案贷款11500000元，贷款用途用于归还平银杭装一贷字20170905第001号贷款合同项下授信，贷款利率（年）8.4825%，贷款期限12个月，自2018年9月11日至2019年9月10日，还款方式到期一次性归还本金。后被告远通公司正常还款于2019年7月31日支付利息999.99元、于2019年9月26日支付复利1904.83元、1068.80元、306.47元，此后未支付。被告欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美亦未履行担保义务，故原告平安银行杭州分行诉讼来院。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告远通公司签订的《贷款合同》、与被告欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行按约履行合同义务，但被告远通公司在借款届满后未按约归还借款本息，其行为已构成违约；被告欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美也未按约履行担保义务，涉案贷款的用途虽为借新还旧，但原告平安银行杭州分行已经举证证明各担保人在提供担保时知晓贷款用途系借新还旧，各担保人仍应按照承诺承担相应的责任，故原告平安银行杭州分行要求被告远通公司支付借款本金及利息、要求被告欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美承担保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告远通公司、欣君成公司、惠邦公司、金传华、陈仙美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥远通纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金11500000元； 二、被告绍兴柯桥远通纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行利息218484.7元； 三、被告绍兴柯桥远通纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息487743.76元（暂计算至2020年1月8日，此后罚息以未清偿的本金为基数按年利率12.72375%计算至付清之日止）； 四、被告绍兴柯桥远通纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行复利11855.15（暂计算至2020年1月8日，此后复利以未支付的合同期内利息为基数按年利率12.72375%计算至付清之日止）； 五、被告浙江欣君成精密机械有限公司、绍兴惠邦化纤有限公司、金传华、陈仙美、对被告绍兴柯桥远通纺织有限公司履行上述一至四项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费95109元，由被告绍兴柯桥远通纺织有限公司负担，被告浙江欣君成精密机械有限公司、绍兴惠邦化纤有限公司、金传华、陈仙美承担连带清偿责任。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴柯桥远通纺织有限公司、浙江欣君成精密机械有限公司、绍兴惠邦化纤有限公司、金传华、陈仙美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  张康敏 人民陪审员  徐海明 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  马小兰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执91号申请执行人：朱影，女，1988年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海炯懋企业管理咨询有限公司(原名上海景泉财富资产管理有限公司)(原名上海景泉财富资产管理有限公司)，所在地本市人民路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄金波。朱影依据黄劳人仲(2019)办字第1568号裁决书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司(原名上海景泉财富资产管理有限公司)向申请执行人朱影支付人民币13608.4元。本案受理后，向被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司(原名上海景泉财富资产管理有限公司)发出执行通知，责令其立即履行上述义务。执行中，被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司(原名上海景泉财富资产管理有限公司)未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年四月十七日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执642号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人潘琴佳，女，1984年3月8日出生，住温岭市。 深圳融信保非融资性担保有限公司与潘琴佳商事仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年01月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘琴佳应支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司人民币10084.13元及利息，并支付申请执行费51元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘琴佳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明。 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘琴佳未报告财产情况，本院已对被执行人潘琴佳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘琴佳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘琴佳目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执642号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  陈漪虹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执428号申请执行人：虞佳，女，1994年7月8日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。被执行人：李菁霖，男，1983年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告虞佳与被告李菁霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的(2019)沪0113民初24305号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年1月15日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币246,881元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人李菁霖名下无银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时申请执行人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年四月十七日书记员  张 捷附：相关法律条文
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0527民初265号原告：李占雨，男，1991年3月7日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县人。被告：张伟，男，34岁，汉族，河北省邢台市南和县人。原告李占雨与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李占雨于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李占雨撤回起诉。案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告李占雨负担。审判员  陈建国二〇二〇年四月二十九日法官助理高爽书记员国健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3680号申请执行人：胡雪，女，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：许海东，男，1977年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡雪依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初37269号民事调解书，于2020年2月27日向本院申请执行，要求1、被执行人许海东归还申请执行人胡雪借款52,000元(人民币，下同)；2、支付案件受理费1,300元，减半收取计650元，由申请执行人胡雪负担(已交纳)。本院于2020年3月9日向被执行人许海东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人许海东未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年4月20日将被执行人许海东纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人许海东名下所有银行账户，但无大额存款可供执行；未查询到被执行人许海东名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人胡雪未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初37269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人胡雪仍享有要求被执行人许海东继续履行债务的权利，被执行人许海东仍负有继续向申请执行人胡雪履行的义务；若申请执行人胡雪发现被执行人许海东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年四月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6676号申请执行人樊静雯，女，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人浙江易健生物制品有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人李卫诚。本院在执行樊静雯与浙江易健生物制品有限公司(2019)沪0115民初83901号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人浙江易健生物制品有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初83901号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。