湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2836号上诉人（原审被告）：湖南招商（国际）房地产开发有限公司，住所地岳阳市商业步行街。法定代表人：蔡浩，公司董事长。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：岳阳新百佳置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路268号。法定代表人：何飞霞，公司董事长。委托诉讼代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人湖南招商（国际）房地产开发有限公司（以下简称招商公司）与上诉人岳阳新百佳置业有限公司（简称新百佳公司）物权确认纠纷一案，均不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人招商公司的委托诉讼代理人廖德智，上诉人新百佳公司的委托诉讼代理人彭国光、周可卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商公司上诉请求：一、维持一审判决第一、二、三、四、五、七、八项；二、撤销一审判决第六项第二款中“登记费用各承担50%”的判决内容，改判招商公司不承担本案任何确权登记费用。三、确认一审判决以确权纠纷案由收取诉讼费13800元非法，改判招商公司与新百佳公司按确权之诉交纳并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决确认招商公司与新百佳公司为合作建房合同关系并无不当。2、招商公司将所建房产登记在自己名下，符合合同约定且不违背我国法律的强制性规定。3、对合作建房各自所分得的房产，协议双方没有约定登记费用由谁承担。一审判决以双方无明确约定为由，认定新百佳公司的确权登记费各承担50%，与合作建房初衷和财产归属及其分配原则相违背。4、依据公平合理原则，应当是分配给谁的房产，由谁承担相关费用（含企业所得税、个人所得税、成本等）。一审判决分配给新百佳公司的房产，由招商公司承担50%的登记费，违背了公平原则。5、作为房产确权之诉，依据最高院关于诉讼费收费办法的规定，应当是案件收费500元/件，一审法院收取诉讼费13800元，并判决招商公司承担50%，依法无据。新百佳公司辩称：招商公司的上诉请求和理由不符合合同规定，协议书的第一条第五款约定，有关土地过户手续由招商公司代理并承担，协议第三条约定招商公司应交的水电费等行政费用由招商公司交纳。关于房产过户的规定，补充协议第三条约定，招商公司办理手续，新百佳公司配合。新百佳公司上诉请求：1、撤销一审第六项登记费用各承担50%的判决，改判由招商公司承担全部办证登记费用。2、由招商公司承担本案上诉费。事实与理由：一、一审法院判决“关于过户费用，原、被告未进行明确约定”属于认定事实错误。根据2005年7月6日，新百佳公司与招商公司达成的《补充协议》其中约定“乙方（招商公司）负责办理房产证分割手续，甲方（新百佳公司）配合提供合法手续”。由此可知，对于产权证分割过户的义务承担主体是明确的即为招商公司，故应由招商公司承担办证费用。二、一审法院判决“双方是合作建房，产权分割登记所产生的费用应各承担50%”没有依据。如前所述，双方在《补充协议》中已对办证责任进行明确约定的前提下，应由招商公司承担全部办证费用。招商公司辩称：一、2005年7月6日《补充协议》第四条约定：“乙方负责办理房产证分割手续，甲方配合提供合法手续”，该条只是对双方办理产权手续的约定，由招商公司为主办手续，新百佳公司予以配合，不涉及到办证费用由谁承担的问题。二、新百佳公司上诉称，一审法院判决“产权分割登记所产生的费用应各承担50%”没有依据，招商公司认为也是正确的，但其主张由招商公司承担产权分割登记所产生的全部办证费用，则是没有合同依据和法律依据的。新百佳公司一审诉讼请求：1、确认新建商厦中负一层976平方米归新百佳公司所有；以原岳阳第一百货大厦北边墙线向北平移，夹层401平方米，二层1717.5平方米归新百佳公司所有，并确定边界线；2、确认新建商厦负二楼西北角350平方米归新百佳公司所有，并确定边界线；3、确认新建商厦东侧（临德胜北路）与新百佳公司第一百货大楼连接部分，以原第一百货大厦规划红线向南移一米，权属新百佳公司房产三楼及以上房屋（含已经办理权属登记,位于5楼的90.17平方米）属新百佳公司所有，并确定边界线；4、招商公司将第1、2、3项请求涉及的房屋变更登记至新百佳公司名下，并承担全部费用；5、招商公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、2002年2月7日，（乙方）新百佳公司（原岳阳第一百货大厦）与（甲方）招商公司签订了《协议书》，主要内容为：1、甲方在步行街北辅道（原经委段）南侧土地与乙方北侧部分土地整体规划，合并建设并与乙方原商厦连通及统一经营管理；2、乙方北侧现有土地约1010平方米，其中原消防通道约650平方米，消防通道西段北侧约360平方米，以上土地与甲方在步行街北辅道（原经委大院段）南约1700平方米土地，全部由甲方按规划要求和协议之约定统一设计、统一施工建造和装修；3、建筑物建成后重新划定权属，以原一百大厦规划红线北边线向南平移1米为界线，界线以北土地及其地上建筑物权属甲方，界线以南土地及其他地上建筑物权属乙方；4、全部土建工程建设资金由甲方承担，有关土地过户登记手续由甲方办理并承担相关费用。现诉争房屋产权登记在招商公司名下，所有权证号为116422，丘号为511242030。二、2005年7月6日，新百佳公司与招商公司达成补充协议。补充协议甲方为新百佳公司（原称岳阳一百大厦），乙方为招商公司，主要内容为：1、根据双方于2002年2月7日签订的《协议书》，对新建北楼产权归属的界定，就建设进程中建筑变更部分的产权及相关问题，达成补充协议；2、新建北楼负二楼之现为甲方空调主机所在位置（新建北楼负二楼西北角），由乙方补偿甲方350平方米产权，作为乙方未能按原协议在甲方权属土地部分建设负一楼及乙方占用新建商厦东侧步行梯、电梯面积的补偿，该产权归甲方所有（具体见所附红线图）。红线图内甲方产权面积为350平方米。红线图内场地为甲、乙双方设备共同场地，任何一方不许租赁、转让；3、根据2002年2月7日协议约定，现新建商厦东侧（临德胜北路）与原大厦连接部分，建筑在权属甲方房产三楼及以上的房屋产权归甲方，其中包括已办理产权登记的五楼90.17平方米（具体见附红线图），该部分除前述5楼办理产权证外，其余部分未进行产权登记；4、乙方负责办理房产证分割手续，甲方配合提供合法手续；同日，双方就各层享有的产权面积进行了分配，具体为：负一层976平方米全部归新百佳公司；一层2450平方米全部归招商公司；夹层面积为1178平方米，其中401平方米归新百佳公司所有、777平方米归招商公司所有;二层面积为2542平方米，其中1717.50平方米归新百佳公司所有、824.5平方米归招商公司所有。建筑面积以2003年12月1日岳阳房产测绘中心测定的为准。三、产权面积分割后双方就夹层和二层的各自享有产权的具体方位一直未明确，新建房屋也一直登记在招商公司名下，属于新百佳公司产权的部分至今未办理过户登记，商场一直整体对外出租，双方按照约定的产权面积享有收益，双方就产权的具体方位以及有关费用产生分歧。四、新百佳公司与招商公司在审理中一致同意就夹层与二层具体分配方案委托岳阳市建筑设计院进行分配方案设计，共出具了三套方案，双方一致同意夹层按照方案一分配，二层将方案一、二均作为备选方案，二层待面积测绘后再行协议确定，双方一致同意实际分割面积与约定面积不一致的以现金补偿，补偿价格如果协议不成，一致同意委托评估机构确定价格。经岳阳市房地产测绘中心测绘后，二层双方一致按照方案一分割。夹层分配方案一经测绘新百佳公司分割面积为432.9平方米，招商公司分割面积为745.56平方米；二层方案一经测绘新百佳公司分割面积为1669.80平方米，招商公司分割面积为872.75平方米。夹层评估价格为14368元/平方米，二层评估价格为15080元/平方米，双方对评估价格均予以认可。一审法院认为，一、关于负一层产权归属，新建商厦负一层建筑面积为976平方米，按照双方约定，该部分产权归新百佳公司所有，该约定合法有效，故负一层976平方米产权归新百佳公司所有；二、关于夹层的产权分配，夹层面积为1178平方米，按照约定，其中401平方米属于新百佳公司所有，777平方米属于招商公司所有，根据双方一致确定认可的方案一，新百佳公司实际所有产权面积为432.9平方米，招商公司实际所有产权面积为745.56平方米，招商公司少分配面积为31.9平方米，该部分面积由新百佳公司按照14368元/平方米的价格补偿给招商公司，即458339.2元;三、关于二层产权的分配，按照约定该层属于新百佳公司产权面积为1717.50平方米，属于招商公司产权的面积为824.50平方米，根据双方一致确认认可的方案一，新百佳公司实际分割面积为1669.80平方米，招商公司实际分配面积为834.56平方米，新百佳公司少分配面积为47.7平方米，由招商公司按照15080元/平方米价格补偿给新百佳公司，即719316元，与新百佳公司应补偿给招商公司的金额相抵，招商公司还应补偿新百佳公司260976.8元。四、关于新建商厦负二楼西北角350平方米的产权归属，该产权面积双方协议有明确约定，具体位置清晰，为负二楼西北角，对该部分产权双方无争议，属于新百佳公司所有，至于确定具体边界，新百佳公司、招商公司在审理中均未申请委托专业机构就该部分现场确定边界，一审法院无法确认，双方可在判决后自行委托相关部门通过专业技术测绘确认；五、关于新建商厦东侧（临德胜北路）与新百佳公司第一百货大楼连接部分，以原一百大厦规划红线南移一米，权属新百佳公司房产三楼及以上房屋（含已经办理权属登记，位于5楼的90.17平方米）属新百佳公司所有，并确定边界线，新百佳公司的该请求实际系双方有明确约定，该约定合法有效，一审法院予以支持，至于确定具体边界，新百佳公司、招商公司在审理中均未申请委托专业机构就该部分现场确定边界，一审法院无法确认，双方可在判决后自行委托相关部门通过专业技术测绘确认；六、关于产权过户，目前诉争产权（新建商厦）均登记在招商公司名下，按照约定，乙方应负责办理房产证分割手续，故新百佳公司请求招商公司办理过户登记符合双方的约定，一审法院予以支持，关于过户费用，新百佳公司、招商公司未进行明确约定，双方是合作建房，产权分割登记所产生费用应各承担50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第三十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决：一、登记在湖南招商（国际）房地产开发有限公司名下所有权证号为116422号房屋的负一层976平方米产权属于岳阳新百佳置业有限公司所有；二、登记在湖南招商（国际）房地产开发有限公司名下所有权证号为116422号房屋的夹层432.9平方米产权属于岳阳新百佳置业有限公司所有（具体方位详见岳阳市建筑设计院夹层分配方案以及对应的岳阳市房地产测绘中心测绘图);三、登记在湖南招商（国际）房地产开发有限公司名下所有权证号为116422号房屋的二层1669.80平方米产权属于岳阳新百佳置业有限公司所有（具体方位详见岳阳市建筑设计院二层分配方案以及对应的岳阳市房地产测绘中心测绘图）;四、登记在湖南招商（国际）房地产开发有限公司名下所有权证号为116422号房屋的负二楼西北角350平方米的产权属于岳阳新百佳置业有限公司所有；五、新建商厦（即所有权证号为116422号房屋）东侧（临德胜北路）与原大厦连接部分，建筑在权属岳阳新百佳置业有限公司房产三楼及以上的房屋产权归甲方（其中包括已办理产权登记的五楼90.17平方米）；六、前述第一、二、三、项在判决生效后十日内由湖南招商（国际）房地产开发有限公司协助将其产权登记至岳阳新百佳置业有限公司名下，第四、五项在专业机构确定界线后由湖南招商（国际）房地产开发有限公司协助将其产权登记至岳阳新百佳置业有限公司名下，登记费用各承担50%;七、湖南招商（国际）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向岳阳新百佳置业有限公司支付面积差异补偿款260976.8元;八、驳回岳阳新百佳置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由岳阳新百佳置业有限公司、湖南招商（国际）房地产开发有限公司各负担50%。上诉人招商公司与上诉人新百佳公司在二审期间均未向本院提供证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人上诉均只对一审判决主文第六项中的房屋产权分割登记所产生的费用的承担提出异议。本案的争议焦点为房屋产权分割登记所产生的费用应如何承担？2002年2月7日，新百佳公司与招商公司签订了《协议书》，协议第1.4条约定“有关土地过户登记手续由甲方（招商公司）办理并承担相关费用”，第3.6条约定“新商厦甲方权属部分应交的水电费、税金、其它行政事业性收费等均由甲方交纳”。2005年7月6日，双方达成补充协议，协议第四条约定“乙方（招商公司）负责办理房产证分割手续，甲方配合提供合法手续”。基于上述协议约定，在办理不动产分割登记手续时，有关本案土地使用权过户登记的手续及相关费用应由招商公司承担。现新百佳公司要求将涉案房屋变更登记至其名下，双方当事人对相关房屋产权分割登记所产生的费用的承担产生争议。根据上述协议约定，双方对房屋产权分割登记所产生的费用无明确约定，也不能依据约定推定由谁来承担，就此费用承担，双方无书面补充协议及其他口头约定。从协议内容来看，双方属合作建房，在无明确约定及其他参照惯例的前提下，一审判决房屋产权分割登记所产生的费用由双方各承担50%，并无不当。根据一审“本院认为”中的表述，一审判决主文第六项“登记费用各承担50%”中的登记费用应为“房屋产权分割登记所产生的费用”。此外，一审判决根据诉讼请求确定本案案由，并依据《诉讼费用交纳办法》收取诉讼费，并无不当。综上，招商公司与新百佳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由湖南招商（国际）房地产开发有限公司负担1000元，岳阳新百佳置业有限公司负担500元。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年四月三十日书记员  吴冰妍