广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终2900、2901号 上诉人（原审19848号案被告、原审19850号案原告）：罗嘉怡。 委托诉讼代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审19848号案原告、原审19850号案被告）：广州市越秀区魅奇美容院。 经营者：黄永高。 委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。 原审19848号案第三人、原审19850号案被告：广州市美迹投资管理有限公司。 法定代表人：黄子轩。 委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。 上诉人罗嘉怡因与被上诉人广州市越秀区魅奇美容院（以下简称魅奇美容院）及原审19848号案第三人、原审19850号案被告广州市美迹投资管理有限公司（以下简称美迹公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19848、19850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 19848号案魅奇美容院一审诉讼请求：1.确认魅奇美容院与罗嘉怡在2015年8月26日至2018年9月13日期间不存在劳动关系。2.判令魅奇美容院无需支付2018年7月1日至31日期间的提成13971.50元、绩效奖金1875元。3.判令魅奇美容院无需支付2018年8月1日至31日期间工资6500元。4.判令魅奇美容院无需支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。5.本案诉讼费由罗嘉怡承担。 19850号案罗嘉怡一审诉讼请求：1.请求确认与魅奇美容院在2015年8月26日至2018年9月13日期间存在劳动关系。2.判令魅奇美容院支付2018年7月1日至31日期间的提成13971.50元、绩效奖金1875元。3.判令魅奇美容院支付2018年8月1日至31日期间工资7950元。4.判令魅奇美容院返还手机押金1000元。5.判令魅奇美容院支付解除劳动合同的经济补偿金82763.59元。6.判令美迹公司对上述款项承担连带责任。7.本案诉讼费由魅奇美容院、美迹公司承担。 一审法院经审理查明：罗嘉怡于2015年8月26日入职魅奇美容院，于2018年9月13日离职。罗嘉怡与魅奇美容院共签署过两份劳动合同，第一份劳动期限从2015年8月24日至2018年8月23日，第二份2018年8月8日签署的劳动期限从2018年8月23日至2021年8月22日。2019年1月9日，罗嘉怡作为申请人，以魅奇美容院、美迹公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与罗嘉怡在本案中提出的诉讼请求一致。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月20日作出穗越劳人仲案〔2019〕73号仲裁裁决书，裁决结果为：一、确认罗嘉怡与魅奇美容院在2015年8月26日至2018年9月13日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内魅奇美容院支付罗嘉怡2018年7月1日至31日期间提成13971.5、KPI1875元；三、本裁决生效之日起三日内，魅奇美容院支付罗嘉怡2018年8月1日至31日期间底薪工资6500元；四、本裁决生效之日起三日内，魅奇美容院支付罗嘉怡解除劳动合同的经济补偿金10000元。罗嘉怡与魅奇美容院均不服该《仲裁裁决书》，遂提起本两案诉讼。 一审庭审中，魅奇美容院向一审法院提交了以下证据： 1.魅奇美容院的企业信用信息公示报告。 2.美迹公司的企业信用信息公示报告。 证据1-2拟证明魅奇美容院与美迹公司是关联公司，由美迹公司投资并为罗嘉怡购买社保。 3.skinplus美肌美容干股合作协议书，拟证明罗嘉怡为公司的干股股东，罗嘉怡获得的收入为干股分红和其他福利。 4.skinplus佩诗美肌美容干股合作协议书，拟证明罗嘉怡不得从事相同或竞争性的工作。 5.通知，拟证明罗嘉怡自认为美迹公司员工，罗嘉怡投资期间不得擅自联系收集客户信息等。 6.罗嘉怡陈述，拟证明罗嘉怡擅自收集客户、医护人员信息，按规定应向美迹公司赔偿10万元。 7.光盘及文字版。 8.缔怡美生物科技（广州）有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明罗嘉怡于2018年9月3日成立缔怡美生物科技公司，并成为该公司法定代表人，严重违反公司规定。 9.诗研整形个人代理合作协议及诗研生物科技有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明罗嘉怡收到的佣金、提成为魅奇美容院关联公司所产生。 10.广州市天河区人民法院受理案件通知书〔（2019）粤0106民初1653号〕。 11.广州市天河区人民法院传票〔（2019）粤0106民初1653号〕。 证据10-11拟证明罗嘉怡与美迹公司合作期间因私自用私人手机加客户、医护人员的联系方式并成立公司，美迹公司已经起诉罗嘉怡。 12.银行客户回单。 罗嘉怡对魅奇美容院出示的上述证据发表质证意见：对证据1-2的真实性、合法性认可，关联性不予确认，魅奇美容院自认其与美迹公司是关联公司，但美迹公司并非因罗嘉怡系其投资人才为罗嘉怡购买社保，而是因为罗嘉怡是魅奇美容院及美迹公司的员工，由于魅奇美容院与美迹公司之间业务、财务、人员界限不清，产生人员混同，从魅奇美容院提交的证据第三页显示魅奇美容院曾于2016年11月9日因安排赖莎等人未取得有效健康有效的从业人员直接从事为顾客进行服务，被越秀区卫计委予以行政处罚，由此证明罗嘉怡在魅奇美容院工作是其员工。对证据3-4的真实性、合法性无异议，关联性不认可，罗嘉怡与美迹公司签订的干股协议是一种股权激励手段，从签订干股协议至罗嘉怡离职时，其收入除了部分来自于分红还有基本工资、提成及绩效奖金，根据罗嘉怡提交的银行流水可知，魅奇美容院负责人黄永高及实际控制人于每月15-16日通过私人账户发放工资，与劳动合同约定发放工资时间一致。对证据5原件与复印件不一致，原件有两个骑缝章，复印件只有一个章，真实性不予认可，但是对于载明的内容可以证明双方存在劳动关系，且是单位制作的，可以证明其真实意思表示。对证据6的真实性认可，但是罗嘉怡对关联性不予确认。证据7的真实性予以确认，但是可以证明罗嘉怡将手机返还给魅奇美容院。对证据8-9的真实性无异议，但与本案无关。对证据10-11的真实性予以确认，且罗嘉怡也向天河区提起驳回诉请，正在审理中。证据12真实性予以确认，罗嘉怡确实收到该款项，但不是工资。 美迹公司对魅奇美容院出示的上述证据没有异议。 一审庭审中，罗嘉怡向一审法院提交了以下证据： 1.仲裁裁决书，拟证明2019年4月20日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认魅奇美容院与罗嘉怡存在劳动关系，魅奇美容院向罗嘉怡支付提成13971.5元、绩效奖金1875元、底薪工资6500元及经济赔偿金10000元。 2.劳动合同，拟证明2015年8月24日，罗嘉怡入职魅奇美容院处，任美容顾问，劳动合同期限为3年。2018年8月8日，罗嘉怡与魅奇美容院续签劳动合同，任店铺经理，劳动合同期限为3年。 3.缴费历史明细表，拟证明罗嘉怡自入职魅奇美容院处以来，一直由美迹公司为罗嘉怡参加社会保险。 4.2018年7月提成。 5.7月KPI考核汇总表。 6.2018年8月份美肌美容考勤、底薪统计表。 证据4-6拟证明罗嘉怡离职后，魅奇美容院仍未向其支付2018年7月提成13971.50元、KPI1875元及2018年8月工资7950元。 7.通告。 8.收据。 证据7-8拟证明罗嘉怡依美迹公司要求，向其预付1000元作为工作手机押金，但罗嘉怡离职后，美迹公司一直未将该押金向罗嘉怡退还。 9.业务凭证/客户回单，拟证明罗嘉怡离职前12个月平均工资为23646.74元。 魅奇美容院、美迹公司对罗嘉怡出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性予以确认，但该裁决书连魅奇美容院、美迹公司的答辩意见没有完全引述。对证据2的真实性认可，但是罗嘉怡是美迹公司的股东，受美迹公司的委派到魅奇美容院担任店长，第二份劳动合同的签署时间是2018年8月8日，在证据第17页签署的劳动合同约定工资标准是2100元/月，以及500元全勤奖，如果认定存在劳动关系应当按照该合同进行判决。对证据3的真实性认可，该证据显示是美迹公司购买社保，作为投资方公司为股东购买社保是常见行为，不能以此认定存在劳动关系。对证据4-6是罗嘉怡单方制作的，真实性不予认可，仲裁也没有采纳，而是以平均收入进行认定。对证据7予以认可，该证据显示罗嘉怡接受美迹公司的管理。证据8的真实性不予确认，罗嘉怡出示的证据完全不能显示手机押金的内容。且该收据如果是押金收据，就可以倒推出罗嘉怡并没有将手机返还给美迹公司，罗嘉怡也没有出示返还手机的证据。对证据9的真实性认可，但是罗嘉怡显然对该证据几个方面予以隐瞒，该证据的2017年9月13日的收入是分红款，2018年2月1日也列明是分红款，该两笔款项明显是基于美迹公司与罗嘉怡签订的干股协议书的分红款，这不是劳动报酬，另外罗嘉怡在统计时故意在2018年8月15日的一笔36436.81元的收入没有打圈，而误导仲裁委及魅奇美容院、美迹公司，该款项其实包括罗嘉怡主张的2018年7月的提成及绩效奖金，该数额已经超出罗嘉怡主张的诉请，因此应当驳回罗嘉怡的第二、三项诉请。 一审法院认为，罗嘉怡于2015年8月26日到魅奇美容院工作，并签订了两份劳动合同，魅奇美容院虽提供证据显示罗嘉怡与美迹公司之间存在合作关系，但并不能据此推翻罗嘉怡与魅奇美容院之间的劳动关系，而且魅奇美容所称是为了应付相关部门检查所签订劳动合同的说辞完全违背相关法律规定，因此一审法院对罗嘉怡与魅奇美容院之间的劳动关系予以确认。双方确认罗嘉怡最后工作日为2018年9月13日，故一审法院认定罗嘉怡与魅奇美容院于2015年8月26日至2018年9月13日期间存在劳动关系。 关于罗嘉怡2018年7月1日至31日的提成以及绩效奖金（KPI）的问题。魅奇美容院对于罗嘉怡主张的2018年7月1日至31日期间的提成13971.50元以及绩效奖（KPI）1875元金额并无异议，确认罗嘉怡主张的数额，但认为上述款项已经包含在2018年8月15日向罗嘉怡转账的36436.81元之中。罗嘉怡则称8月15日收取的36436.81元是2018年7月份的工资以及6月份的提成及绩效（KPI）。纵观罗嘉怡提供的银行客户回单可以看出罗嘉怡在每月15日左右会收到转入的薪酬，并且每次转账的备注中均填写有数字，其数字规律极为明显，就是转入日期上一个月的月份数字，而且2018年7月16日的转账备注中明确标明为6月598客户佣金。由此可以看出转入的薪酬应为上一个月的薪酬结算，而非罗嘉怡所说的隔月的提成、绩效计算。2018年8月15日罗嘉怡收取的36436.81元已包含罗嘉怡所主张的2018年7月1日至31日的提成和绩效（KPI），故一审法院对罗嘉怡的该项主张不予支持。 关于罗嘉怡2018年8月份的工资问题。魅奇美容院承认尚未发放罗嘉怡2018年8月份的工资，魅奇美容院虽主张要求按照劳动合同中约定的2100元计算工资，但罗嘉怡每月实际发放工资数额并非其劳动合同中所载明的金额。魅奇美容院并未提供证据证明罗嘉怡2018年8月份应发工资情况，故一审法院采信罗嘉怡提供的2018年8月份的考勤、底薪统计表，上述表格中载明罗嘉怡底薪为6500元/月，因此魅奇美容院应按照上述标注支付罗嘉怡2018年8月份的工资。 关于手机押金的问题。罗嘉怡主张手机押金1000元，但其仅提供一张无任何公司和个人签名的收据，不足以证明魅奇美容院有收取其押金1000元，故一审法院对罗嘉怡的该项主张不予支持。 关于劳动关系解除的问题。魅奇美容院与罗嘉怡均确认罗嘉怡在2018年9月13日离职，双方并不存在协商的过程，因此不能认定双方属于协商解除劳动关系。关于罗嘉怡的离职原因，魅奇美容院认为是由于罗嘉怡严重违反劳动纪律，私自添加客户、医护人员的联系方式并且成立与魅奇美容院同类的公司，窃取客户资源，故魅奇美容院单方解除与罗嘉怡之间的劳动关系。魅奇美容院虽未向罗嘉怡发出解除劳动关系通知书，但罗嘉怡自2018年9月14日起并未上班，可以推定罗嘉怡是基于某种原因而不再继续上班的。现魅奇美容院主动承认是其将罗嘉怡开除，故一审法院确认罗嘉怡与魅奇美容院解除劳动关系是基于魅奇美容院的单方解除劳动关系。罗嘉怡作为魅奇美容院的员工于2018年9月3日成立缔怡美生物科技（广州）有限公司，而该公司的业务范围也是从事美容服务，与魅奇美容院存在同类经营的情况，而且罗嘉怡在职期间曾出现私自添加客户微信×××人、医护人员3人的情况，罗嘉怡的上述行为明显不符合其员工身份，尤其是其私自添加客户的行为更多的是为了其自己的公司获取利益，罗嘉怡的上述行为有违《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨，魅奇美容院与罗嘉怡解除劳动关系并不存在违法性，魅奇美容院无需向罗嘉怡支付经济补偿金。 关于美迹公司是否应当承担连带的责任的问题。美迹公司与魅奇美容院都为独立的法人主体，应独立承担相应法律责任，现罗嘉怡要求美迹公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年11月6日作出判决如下：一、确认魅奇美容院与罗嘉怡在2015年8月26日至2018年9月13日期间存在劳动关系。二、魅奇美容院应于判决生效之日起五日内支付罗嘉怡2018年8月1日至31日期间底薪工资6500元。三、驳回魅奇美容院其他诉讼请求。四、驳回罗嘉怡其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案一审受理费各10元，合计20元，由罗嘉怡、魅奇美容院各承担10元。 判后，罗嘉怡不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.改判魅奇美容院向罗嘉怡支付2018年7月1日至7月31日的提成13971.5元以及绩效奖（KPI）1875元，合计15846元；3.改判魅奇美容院向罗嘉怡返还手机押金1000元；4.改判美迹公司对上述款项支付承担连带责任；5.改判魅奇美容院向罗嘉怡支付因解除劳动关系的经济补偿金82763.59元；6.魅奇美容院、美迹公司承担全部诉讼费用。事实和理由：魅奇美容院应当承担对于罗嘉怡劳动报酬（包括工资、提成、绩效）以及劳动报酬如何支付、支付金额以及支付对应月份的举证责任。2018年8月15日转账的36436.81元为2018年7月的工资以及6月的绩效。虽然魅奇美容院辩称是支付2018年7月的绩效，一审法院也以2018年7月16日转账记录中有备注“6月598客户佣金”为由认定绩效为本月支付上月，并非是隔月，但是罗嘉怡认为一审法院的该认定存在偏差，理由如下：1.该备注为魅奇美容院所写，罗嘉怡对于备注如何写毫无任何办法。2.支付行为的规律并不代表所支付的金额就必然准确，也不代表必然是本月支付上一个月，存在本月支付上上个月劳动报酬的情形。对于当月所付劳动报酬属于哪个月份，举证责任应当在于魅奇美容院。3.除了2018年7月的一次，且仅有的一次对佣金记性标注外，其他月份均未有标注，由此可见标志只能证明在2017年7月16日发放了2017年6月的客户佣金，但不能就此认定2018年8月发放的必然是2018年7月的提成，也不能仅凭仅有的一个月标准就推定几年时间的支付方式。魅奇美容院与罗嘉怡均确认劳动关系是在2018年9月13日正式解除，但是从未有证据证明魅奇美容院是以罗嘉怡犯错为由解雇罗嘉怡，故魅奇美容院应当支付经济补偿金。对于手机押金1000元，魅奇美容院明确其已经收回了手机，故意味着当初已经派发了手机给罗嘉怡，该1000元是魅奇美容院在罗嘉怡的工资中直接予以扣除的，收据也是魅奇美容院开具的，因此魅奇美容院应当返还该押金。对于美迹公司的连带责任问题，罗嘉怡认为，美迹公司与魅奇美容院之间存在人员、业务及住所的混同，但是罗嘉怡作为劳动者难以收集到证据，因此是否存在混同的举证责任应当在魅奇美容院与美迹公司，若无法举证或证据不足以证明不存在混同情形，魅奇美容院与美迹公司应当承担举证不能的不利后果。 被上诉人魅奇美容院服从一审判决，不同意罗嘉怡的上诉请求，并答辩称：1.本案不存在魅奇美容院举证不能或由于举证责任导致法院查明事实不清的情形，也不应当由魅奇美容院承当举证不能的后果。2.关于提成和绩效奖，在罗嘉怡每月的转账和流水中，均有备注。而且本月支付上月的提成和绩效奖是惯例，本案存在隔月支付工资的情形，但是罗嘉怡主张绩效和提成为隔两个月支付是没有依据的，也与转账和流水不相符，其该项主张没有依据。罗嘉怡是拿出自己制造的来历不明的，没有魅奇美容院盖章确认的表格来进行主张的。3.关于手机押金的问题，通知中提到销售岗是需要支付押金的，罗嘉怡具有两重身份，一个是美迹公司的干股股东，二是美容院的店长，而并非是销售人员，以罗嘉怡的身份是不需要付押金的，罗嘉怡未提供其支付押金的收据，其应当承当举证不能的后果。4.关于连带责任的问题，劳动合同是罗嘉怡与魅奇美容院签订的，其也是美容院的店长，虽然魅奇美容院是美迹公司的监事，即使存在用工混同、财务混同的情况，魅奇美容院的用工行为也不属于美迹公司，与美迹公司无关。5.关于魅奇美容院辞退罗嘉怡的问题，一审已经查明罗嘉怡在劳动关系存续期间偷偷成立有竞争关系的美容公司，也窃取了魅奇美容院的客户资料，损害了魅奇美容院的利益，在该情况下魅奇美容院才解除与罗嘉怡的劳动关系。双方的劳动合同第7条第3款对此也做出了明确的约定，双方签订的劳动合同一共两份，但是劳动合同中都有约定解除的情形。一审法院基于此认定魅奇美容院是属于合法解除，魅奇美容院认为并无不妥，彰显了法律的正义和公平。综上，请求维持原判，驳回罗嘉怡的上诉请求。 原审19848号案第三人、原审19850号案被告美迹公司服从一审判决，不同意罗嘉怡的上诉请求，答辩意见同魅奇美容院的意见。 对于一审法院查明的事实，各方当事人均无异议的，本院予以确认。 另查明，二审时，罗嘉怡向本院提交了工资表一份，该表格记载罗嘉怡的基本工资以及岗位津贴为6500元，全勤奖金500元，扣除社保380.34元，加上6月提成27192.15元，6月绩效奖金（KPI）2625元，应发工资为36436.81元。该工资总额与魅奇美容院2018年8月15日支付给罗嘉怡的金额一致。该表格除了有罗嘉怡的绩效奖金（KPI）外，还有其他人员的绩效奖金（KPI）。罗嘉怡主张其对其他员工的绩效并不清楚，该表格不可能为伪造。如果魅奇美容院、美迹公司认为该表格是错误或伪造的，应当对表格中其他员工的绩效奖金（KPI）情况作出进一步举证。 魅奇美容院、美迹公司对此发表意见称，该证据不属于新证据，且没有魅奇美容院、美迹公司盖章确认，对真实性不予确认，该表格与一审中罗嘉怡提交的提成表格内容亦不一致。 根据罗嘉怡提交的8月份美肌美容考勤、底薪统计表，其8月份的底薪为6500元，全勤奖金为500元，扣除行政扣款50元以及扣除社保380.34元，实发金额为6569.66元。根据罗嘉怡一审时提交的工资表记载，扣除押金-1000元，实发工资为7950元，扣除社保0元，7月提成13971.5元，7月绩效奖金（KPI）1875元，应发工资23796.5元。罗嘉怡主张其底薪为6500元，全勤奖金为500元，扣除押金-1000元（即魅奇美容院需返还罗嘉怡1000元押金），再扣除50元行政扣款，故8月实发应该为7950元。 再查明，魅奇美容院、美迹公司主张双方为合作关系，美迹公司为品牌商，魅奇美容院是加盟商。魅奇美容院、美迹公司、罗嘉怡确认罗嘉怡系魅奇美容院的店长，罗嘉怡与美迹公司签有干股协议。一审时，罗嘉怡提交了美迹公司盖章的《通告》，该通告发送对象为全体同事，内容明确领取手机的销售岗位人员需付1000元押金给公司，若旧员工领取手机时当月工资够预付1000元押金则直接在工资扣除，后期若离职需交回该公司手机并确认手机没有任何人为的质量问题和办完公司离职手续后方在最后一个月的底薪工资退回该押金。罗嘉怡在该通告上签名确认。美迹公司对该证据的真实性予以认可，并且主张罗嘉怡受美迹公司的管理。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、罗嘉怡7月提成以及绩效奖金（KPI）问题。二、手机押金问题。三、经济补偿金问题。四、美迹公司应否与魅奇美容院承担连带责任问题。 关于7月提成以及绩效奖金（KPI）问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条之规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”虽然根据罗嘉怡的工资流水，其工资、奖金、分红转账基本均有备注，一般为本月发放上个月的工资，形成固定规律，但是对于该工资总额的构成，魅奇美容院并未提交工资台账予以证明。二审时，罗嘉怡就7月工资、6月提成以及绩效奖金（KPI）组成，提交了工资单等初步证据予以佐证，故在魅奇美容院未对其8月份发放的工资总额36436.81元的构成作进一步的说明及举证的情况下，应该承担举证不能的不利后果。据此，本院采纳罗嘉怡的主张，认定魅奇美容院8月份发放的36436.81元为7月的工资以及6月的提成及绩效奖金（KPI）。鉴于魅奇美容院确认罗嘉怡7月提成以及绩效奖金（KPI）金额，故魅奇美容院应该向罗嘉怡支付7月的提成13971.5元、绩效奖金（KPI）1875元。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。 关于手机押金问题。根据双方确认的美迹公司盖章的《通告》内容，领取公司手机的销售岗位人员需预付1000元押金，且罗嘉怡在该《通告》上签名确认，可以证实美迹公司存在收取员工手机押金的事实。结合罗嘉怡一审时提交的2018年8月工资表“扣除押金”一栏金额为负数（-1000元），而其它工资条中“扣除社保”一栏金额为正数（380.34元）等事实，罗嘉怡主张美迹公司在双方解除劳动关系的最后一个月需返还押金1000元，与其提交的工资条数额相吻合；与美迹公司盖章的《通告》中关于“后期若离职需交回该公司手机并确认手机没有任何人为的质量问题和办完公司离职手续后方在最后一个月的底薪工资退回该押金”的规定一致，故本院对罗嘉怡的主张予以采纳，魅奇美容院应该向罗嘉怡返还手机押金1000元。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。 关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据魅奇美容院所提交证据，罗嘉怡确实存在设立与魅奇美容院存在业务重合的公司以及收集客户信息等行为，故一审法院以罗嘉怡违反了劳动者基本的忠诚义务为由，认定魅奇美容院为合法解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。 关于美迹公司应否承担连带责任的问题。根据已经查明的事实，罗嘉怡为魅奇美容院的店长，并且签订了劳动合同，故一审法院认定罗嘉怡与魅奇美容院存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。关于美迹公司对于罗嘉怡是否存在混同用工的问题。虽然现无充分证据证明魅奇美容院与美迹公司存在人格混同，但是结合魅奇美容院与美迹公司系关联企业，美迹公司为罗嘉怡购买了社会保险，罗嘉怡在美迹公司向全体同事发布的《通告》上签名，且一审时美迹公司亦确认对罗嘉怡进行了管理等事实，可以形成证据链，证实美迹公司对罗嘉怡进行了混同用工，故罗嘉怡请求美迹公司对魅奇美容院的支付义务承担连带责任，本院予以支持。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。 综上所述，一审法院认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院对相应的部分予以纠正，对其它部分予以维持。依照《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19848、19850号民事判决第一、二项； 二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19848、19850号民事判决第三、四项； 三、广州市越秀区魅奇美容院应于本判决生效之日起五日内一次性向罗嘉怡支付7月的提成13971.5元、绩效奖金（KPI）1875元； 四、广州市越秀区魅奇美容院应于本判决生效之日起五日内一次性向罗嘉怡返还手机押金1000元； 五、广州市美迹投资管理有限公司对广州市越秀区魅奇美容院的支付义务承担连带责任； 六、驳回广州市越秀区魅奇美容院的其它诉讼请求； 七、驳回罗嘉怡的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本两案一审受理费20元，由罗嘉怡、广州市越秀区魅奇美容院各负担10元；本两案二审受理费20元，由罗嘉怡、广州市越秀区魅奇美容院各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  黄小迪 审判员  乔 营 审判员  康玉衡 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王威淞 杨昕