wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1645号上诉人（原审被告）：董博，男，1992年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：董继，男，（上诉人父亲）1968年8月28日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐涛，男，1984年6月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李继英，大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者。上诉人董博因与被上诉人徐涛民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董博上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律事实。涉案借条系以合法形式掩盖非法目的，所谓的75000元借款实质为赌债，被上诉人从未向上诉人交付过借条中载明的款项。根据合同法第二百一十条，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，本案中并无生效的民间借贷法律关系。徐涛辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐涛向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款75000元整及利息（自2016年12月3日起至款付清时止按照年利率6%计付）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告董博于2016年10月2日向原告借款75000元，被告当日为原告出具借条一份，并约定还款日期为2016年12月2日，但被告借款至今，分文未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告徐涛与被告董博之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告向原告借款人民币75000元，被告未按期返还属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张被告自2016年12月3日起至款付清时止按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，该借条的形式系因赌博而形成的非法债务，由于原告不认可，且被告又无有力证据佐证其主张，故一审法院对被告的该辩解意见不予支持。综上，原告的合理诉请一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：被告董博于判决生效之日起十日内给付原告徐涛借款人民币75000元及利息（自2016年12月3日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837元（原告已预交），由被告董博负担，被告董博于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本案二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、徐涛签字的收条一份及相应的银行取款记录，拟证明案涉借款是赌博欠款，是董博与刘某等人共同欠徐涛的赌债，董博从银行取款，并由刘某向徐涛偿还了其中的32000元，徐涛签字确认。2、上诉人申请证人刘某、房某出庭作证的证人证言，拟证明案涉欠款是董博与刘某、房某等人共同欠徐涛的赌债。3、庄河市人民法院限制消费令及裁定书，拟证明被上诉人徐涛对外有欠款未偿还，被限制高消费，其不具有借款的能力。被上诉人徐涛对上诉人董博提供的证据1、3真实性没有异议，对证据2证人证言有异议，认为上述证据不能证明案涉借款是赌债。为反驳上诉人的主张，被上诉人徐涛向本院提交刘某借条一份，拟证明刘某曾向其借款33000元，董博作为担保人，刘某还款与本案无关，证人刘某证言不具有真实性，不能采信。上诉人董博对被上诉人徐涛提交的证据没有异议，但认为刘某这份33000元的借条是本案75000元借条中的一部分，均是赌债。经质证，本院对上诉人提供的收条及取款的真实性予以确认，该证据与被上诉人提供的刘某的借条相印证，证明了刘某借款的事实，但不能证明案涉借款是赌债。证人刘某、房某的证人证言与书证借条相左，证人证言的效力小于书证的效力。上诉人提供的限制消费令及裁定书的真实性本院予以确认，但该证据不能否定借条的真实性，本院对其关联性不予确认。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人董博向徐涛出具借条，并约定于2016年12月2日还清借款，故董博应当按照约定的期限偿还借款。上诉人称借条是因赌博形成的非法债务，不是真实的借款，但其提出的证据不足以反驳借条的真实性，故对其上诉意见不予采纳。一审法院判决其偿还欠款及利息并无不当。综上，董博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由董博负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年四月二十八日书记员  丁艺菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执567号之一 申请执行人吴燕,女，汉族,1985年12月30日出生,身份证地址湖北省钟祥市。 被执行人深圳市地汇装饰工程有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道桂月路310号知寓新桂园电子商务大厦316，统一社会信用代码9144030034907788P。 法定代表人李小凤。 申请执行人吴燕与被执行人深圳市地汇装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]339号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币50000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁媛尹
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执107号之二申请人：赵树理，男，1970年10月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：梁金，男，1987年10月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：八斤，男，1978年6月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2019)内2591民初364号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁金在中国农业银行*账户内存款人民币126015.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月十日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初676号 原告：罗宏平，男，1956年8月8日出生，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：刘玉莲，女，1960年2月7日出生，住甘肃省临洮县。系罗宏平妻子。 被告：马学林，男，1966年2月28日出生，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：杨振华，男，1985年6月21日出生，住甘肃省临洮县。系马学林外甥。 原告罗宏平与被告马学林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏平的委托诉讼代理人刘玉莲、被告马学林的委托诉讼代理人杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗宏平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年2月25日下午，被告不慎点燃原告位于大沟门土地内约4000株云杉树，导致地内种植的云杉树全部烧毁。后原告找被告就烧毁云杉树的赔偿事宜进行协商，被告答应赔偿原告云杉树损失共计18000元（2020年3月10日之前付10000元），并于当日向原告出具欠条一份，对上述事实予以认可。后经原告索要赔偿款，被告不但拒不支付赔偿款，反而态度恶劣对原告言语辱骂。故起诉，请求如前。 马学林辩称，一、烧毁云杉树苗的事实属实，答辩人于当晚主动去罗宏平家承认错误，不存在拒不承认赔偿款、态度恶劣的问题；二、答辩人是精准扶贫户，没有赔偿能力，愿意赔偿4000棵自己地中的高1.2米-1.5米的云杉树；三、答辩人对罗宏平的树木损失数额无异议，对经济损失数额18000元有异议，因为现在行情不好，用树顶替树价值同等；答辩人地中的树比4000棵多，赔过原告4000棵后剩余的归答辩人所有。赔偿罗宏平的4000棵树罗宏平可以移植到其他地方，也可以继续在原地生长。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿复印件、欠条、照片；被告提交了身份证复印件、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方当事人的委托诉讼代理人对上述证据无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗宏平与马学林系同村村民。2020年2月25日下午，马学林不慎点燃罗宏平位于大沟门土地内约4000株云杉树，导致地内种植的云杉树全部烧毁。后罗宏平找马学林就烧毁云杉树的赔偿事宜进行协商，在村民委员会主任马某等人的见证下，马学林答应赔偿罗宏平云杉树损失共计18000元，并给罗宏平出具了欠条。欠条主要内容为：今欠罗宏平树苗赔款18000元整；欠款事由，马学林2020年2月25日不小心点燃罗宏平大沟门土地内的云杉树约计4000株（约1.3米-1.5米高），果树40棵（直径10公分），经双方达成协议共赔款18000元整；此赔款分三次付清，2020年3月10日之前付10000元整，2021年12月31日之前付4000元，2022年12月31日之前付4000元。马学林在欠条中签名并盖有指印，见证人马某、王某签名并盖有指印。后经罗宏平索要，马学林在2020年3月10日之前未支付罗宏平赔偿款10000元。 本院认为，公民的财产权益受国家法律保护。本案中，被告马学林作为完全民事行为能力人，不慎点燃罗宏平土地内约4000株云杉树，导致地内种植的云杉树全部烧毁，给罗宏平造成经济损失18000元。被告马学林在主观方面存在过错，马学林的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，对于造成的罗宏平的经济损失应依法予以赔偿，故原、被告达成的赔偿协议不违反法律规定，且系双方当时的真实意思表示，本院予以确认，对原告罗宏平的诉讼请求应依法予以支持。关于罗宏平的诉讼请求外的其余8000元经济损失，因按约定尚未到期，原告尚未起诉，故本案不予处理，待到约定期限被告未支付时，原告可另行起诉。 关于马学林提出的其“是精准扶贫户、没有赔偿能力，愿意用自己地中的4000棵云杉树顶替赔偿”的意见，因原告罗宏平不同意，双方未能达成一致意见，故本院不予支持。被告虽对原告经济损失数额有异议，但无证据进一步证实其主张，故其异议证据不足、不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十九条，第十五条第一款第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条第一款规定，判决如下： 马学林在本判决发生法律效力之日起一个月内、赔偿罗宏平经济损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马学林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵进荣 二〇二〇年四月十七日 书记员  冯碧霞
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初45号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人陈孝强，男，1996年7月1日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地江西省赣州市寻乌县，住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月7日被寻乌县公安局决定取保候审，2020年3月19日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2020年3月23日被本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人陈孝强犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人陈孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2019年11月27日晚23时许，被告人陈孝强驾车至寻乌县长宁镇“寻味庄园”附近路段会车时，以被害人刘某未变光为由，双方发生口角，后双方驾车离开。被害人刘某为此心中产生不满，在寻乌县长宁镇“老地方”饭店十字路口路段处拦下被告人陈孝强驾驶的车辆，双方发生互打，后被人劝开。随后，被告人陈孝强与被害人刘某又继续发生殴打，被告人陈孝强用手将被害人刘某推倒在地，致被害人刘某右脚受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级，被害人刘某右内踝骨折符合撕脱性骨折表现，多由踝部间接性暴力（如扭伤）形成。被告人陈孝强于2019年12月11日被寻乌县公安局城关派出所传唤归案。案发后，被告人陈孝强与被害人刘某达成民事赔偿协议，由被告人陈孝强一次性赔偿被害人刘某经济损失人民币5万元，取得了被害人刘某的谅解。为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人陈孝强的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并认为被告人陈孝强具有坦白、认罪认罚情节，且被告人陈孝强在案发后，赔偿被害人的损失并得到了谅解，建议对被告人陈孝强判处拘役四个月，缓刑八个月。被告人陈孝强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人陈孝强自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、归案情况说明、谅解书、户籍证明、情况说明、寻乌县社区矫正审前社会调查表、调查评估意见书等；2.证人陈某1、陈某2、李某、谢某1、周某、曾某、谢某2、谢某3、侯某、龚某等人证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人陈孝强的供述；5.现场勘查笔录及形式摄影照片、辨认笔录；6.鉴定意见：鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书。本院认为，被告人陈孝强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。鉴于被告人陈孝强在归案后，如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈孝强在案发后赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。同时，被告人陈孝强认罪认罚，依法可以从宽处理。经公诉机关委托社区调查，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈孝强犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  袁德浩人民陪审员  赖梅灵二〇二〇年四月二十日法官助理熊婷芳书记员潘广林适用本案相关刑事法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保707号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：张振生，男，1978年10月11日出生，住址沈阳市苏家屯区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保1264号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张振生银行存款63501.74元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月十六日书记员  左正阳
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0123执374号 申请执行人：杨永祥，男，1973年03月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：高红江，男，1981年09月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：李仕全，男，1974年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初1186号民事调解书，依法受理杨永祥申请执行高红江、李仕全民间借贷纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人高红江、李仕全应连带偿还申请执行人杨永祥借款本金40000.00元及利息5000.00元，共计45000.00元。二被执行人已偿还10000.00元，杨永祥向本院申请执行35000.00元。二被执行人应共同负担本案申请执行费425.00元。本院在执行过程中，已依法冻结、划拨被执行人李仕全的银行存款35425.00，现案款35000.00元已支付给申请执行人杨永祥。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1186号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执374号案件执行结案。 特此通知 审判员 吴   勇 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈岑（代）
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1221民初248号 原告：张某，女，汉族，住甘肃省成县。 被告：王某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告张某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某与王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费550元，误工费4964元（146元×4天＋146元×30天）,护理费1580元（158元×4天＋158元×7天），伙食补助费160元（4天×40元），营养费680元（20元×4天＋20元×30天），以上各项共计7774元；2.判令被告赔偿原告电动车修理费600元；3.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，张某变更第一项诉讼请求中的护理费金额，主张护理费为2370元。事实和理由：2019年9月2日19时30分，被告王某驾驶电动自行车，沿陇南路由北向南行驶至金成大厦前十字南口向右变道时，与同向右侧原告张某驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经成县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任。事发后原告住院治疗4天，花费医药费2354.37元，遵照医嘱复查花费196元，按医嘱出院休息了30天，其中7天生活不能自理，需要护理。修理电动车花费600元。上述费用扣除被告的2000元。 被告王某辩称，原告张某诉求的赔偿金额缺乏事实和超出成县当地法律依据，超出部分王某不对此进行赔偿责任。1.交通事故责任认定书王某对事故责任认定存在错误提出异议，此事故中双方都未按照道路交通安全条例，双方都行驶在机动车道内，双方发生交通事故应负同等责任。2.王某2019年9月2日在成县人民医院就张某住院交付费用为2129元。张某住院期间一日三餐均有提供，有人护理、陪护。张某电动车完好并不需要维修。张某无固定收入，也没有工作，对误工费不赔偿。事故未造成严重后果，不赔偿精神损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某对原告张某提交的身份证复印件、住院收费票据、住院病历无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对张某提交的道路交通事故认定书，用以证明事故的责任王某为全责。王某认为其和张某都是电动车行驶在了机动车道，双方都有责任，应该是主次责任，但是事情也不大，其就认了。经核实，该交通事故认定书客观真实，且王某未在告知期限内提出书面复核申请，对该证据依法予以采信。2.对张某提交的维修电动车票据，用以证明维修电动车花费280元，当时只是大概修理了一下，后续一些配件没有。王某认为9月2日发生的交通事故，6号就出院了，当时发生交通事故时张某的电动车完好无损，是张某公公骑回去的，9月28日修理电动车的费用不认可，因为这个时间不在发生的期间内，交警队处理事故过程中没有扣张某的车，张某还在正常使用。经核实，张某提交的该票据不符合证据规则要求，不予采信。3.对张某提交的电动车照片及腿部照片，用以证明事故发生后电动车的车况。王某认为其当时知道张某电动车的反光镜破了，但不知是当时碰的还是之前就坏的。经核实，王某自愿承担反光镜的修理费20元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日19时30分，被告王某驾驶电动自行车，沿陇南路由北向南行驶至金成大厦前十字南口向右变道时，与同向右侧原告张某驾驶的电动自行车碰撞，造成张某受伤，两车受损的道路交通事故，事发后，双方自行撤离事故现场前往县医院检查治疗，于21时32分向成县公安局指挥中心报案。经成县公安局交通警察大队第622624420190000569号道路交通事故认定书认定，王某承担事故全部责任，张某无责任。张某在成县人民医院住院治疗4天，医疗费2354.37元，后复查花费196.9元，共计2551.27元。王某已支付2000元。张某住院期间由其母亲护理，其母亲系农民。 另查明，2019年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资为53130元/年。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王某驾驶电动自行车与原告张某驾驶的电动自行车碰撞，本起交通事故经成县交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某承担全部责任，张某无责任。当事人对该认定书均无异议，该认定书应作为本起交通事故责任划分的依据，由王某向张某赔偿损失。 原告张某医疗费用共计2551.27元，被告王某已支付2000元，张某主张医药费550元依法予以支持。张某主张误工费4964元，张某住院共4天，其误工费应为53130元/年÷365天×4天=582元。张某主张护理费2370元，张某住院共4天，由其母亲护理，其母亲系农民，护理费应为53130元/年÷365天×4天=582元。张某主张住院伙食补助费160元未超出法律标准，依法应予支持。张某主张营养费680元，根据实际，每天酌定按照20元计算，营养费应为20元/天×4天=80元。张某主张电动车修理费600元，王某自愿承担反光镜的修理费20元，其余费用无证据证明，依法不予支持。张某主张精神损害赔偿金5000元，根据本案实际，不予支持。 综上所述，被告王某应赔偿原告张某医药费550元、误工费582元、护理费582元、住院伙食补助费160元、营养费80元、反光镜修理费20元，以上七项共计1974元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告王某赔偿原告张某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1974元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告张某负担51元，由被告王某负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王访宾 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张碧瑢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5796号之一申请执行人：合肥天信包装有限公司，统一社会信用代码91340123MA2MRKDT23，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇下塘XXX。法定代表人：孙隽，该公司总经理。被执行人：苏州千分尺机电科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MF92P2W，住所地江苏省苏州工业园区XXX。法定代表人：赵文艳，该公司执行董事兼总经理。申请执行人合肥天信包装有限公司与被执行人苏州千分尺机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终7444号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初11523号民事判决；二、合肥天信包装有限公司与苏州千分尺机电科技有限公司于2017年9月12日签订的《瓦楞纸板全自动高速钉箱机购销合同》（合同编号：01709121350001）解除；三、苏州千分尺机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还合肥天信包装有限公司合同款10万元；四、驳回合肥天信包装有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月13日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州千分尺机电科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈已拆迁信件均退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年12月12日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州千分尺机电科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年12月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州千分尺机电科技有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州千分尺机电科技有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年4月13日，本院扣划被执行人银行存款14567.33元，除1496元用于缴纳执行费外，余款13071.33元已退付申请执行人。6、2020年4月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并明确被执行人现已不在原住所地经营，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的104600元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位13071.33元、1496元执行费，尚未执行到位91528.67元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  韦 超二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖晓蓉，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人(一审原告，二审被上诉人)：千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元5层510号。 负责人：陈小燕，该分公司经理。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川合泰律师事务所律师。 一审被告：罗洋，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人赖晓蓉因与被申请人千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司（以下简称千微科技公司）及一审被告罗洋民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终15908号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，(一)赖晓蓉经过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷金融公司）运营的“微贷网”平台与出借人和居间服务人微贷金融公司签署电子《微贷网借款协议书》，并确认《微贷网借款协议书》（电子文档或打印件）的效力，均系当事人真实意思表示，不违反法律及法规的强制性规定。因此，本案《微贷网借款协议书》真实可信并合法有效，故对赖晓蓉具有约束力。(二)根据查明事实，赖晓蓉自愿与千微科技公司、微贷金融公司签订《债权转让通知书及还款协议》，依法该协议亦合法有效。根据《债权转让通知书及还款协议》的载明内容，可见赖晓蓉认可微贷金融公司系案涉款项出借人和债权转让人，并明确确认已收到微贷金融公司通过微贷网交付的全部出借款项以及债权转让通知。因此，千微科技公司系合法取得对赖晓蓉的债权，故其诉讼主体适格。另，微贷金融公司的款项来源问题与本案系不同法律关系，不属于本案审查范围。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，赖晓蓉提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖晓蓉的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  郭 伟 审 判 员  郑 坚 二〇二〇年四月二十日 法官助理  叶昌会 书 记 员  袁 薇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终380号上诉人（原审原告）：徐洪源，女，1970年10月12日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦浩，男，1990年12月21日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。上诉人徐洪源因与被上诉人秦浩不当得利纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8025号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐洪源上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定中错误认定徐洪源无诉讼主体资格。徐洪源接受案外人许涛的委托管理并支配存放在自己卡内的资金，对该笔资金，徐洪源有管理权和所有权。在许涛和秦浩的民间借贷上诉案件中，许涛曾提出该笔款项系归还秦浩的借款，但秦浩予以否认，认为该款系徐洪源作为公司会计履行的公司职务行为，为此该案未认定该笔款项系许涛对秦浩的还款，但鉴于该笔还款确实不是公司的付款，故徐洪源认为秦浩取得该笔32万元并无法律上的依据。徐洪源本案提起不当得利之诉，其具有原告主体资格，故本案应予受理。二、鉴于徐洪源有诉讼主体资格，故一审裁定驳回徐洪源的起诉无法律依据。徐洪源向一审法院起诉请求：判令秦浩返还不当得利款项32万元及赔偿利息损失（以32万元为基数，按年利率6%，自2015年6月15日起计算至实际履行之日止）。一审法院审查认为，对原告提起的诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。当事人应是所争议的民事法律关系的主体，不当得利纠纷的主张主体应为涉案标的权利所有人，本案徐洪源自认涉案款项系案外人许涛所有，涉案款项系案外人许涛存放在其银行账户，其帮助许涛管理及按许涛的指示汇入秦浩的银行账户，徐洪源并非涉案标的即32万元款项的权利所有人，故其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回徐洪源的起诉。本院认为，在原告起诉符合起诉条件情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。因对于涉案的32万元款项，审理中徐洪源自认系案外人许涛所有，是许涛安排徐洪源将该款项汇入秦浩的银行账户，故徐洪源并非涉案32万元款项的权利所有人。徐洪源与秦浩没有法律关系，故应驳回徐洪源的起诉。综上，上诉人徐洪源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇二〇年四月一日书记员  沈飞耀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执257号之一 申请执行人:李继艳，女，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:安徽皖碗记餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路鲲鹏产业园3幢202，统一社会信用代码91340100MA2RXW897L。 法定代表人：余海兵，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李继艳与安徽皖碗记餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经过财产调查，被执行人安徽皖碗记餐饮管理有限公司无银行账户、不动产、保险、证券、车辆等登记信息。 本院已向被执行人安徽皖碗记餐饮管理有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人安徽皖碗记餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李继艳无被执行人安徽皖碗记餐饮管理有限公司的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  李刚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4848号申请执行人：韩义官，男，1965年10月20日生，汉族，住兴化市。委托代理人：史献武，男，1970年6月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：孔凡宝，男，1963年1月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人韩义官与被执行人孔凡宝民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2000号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年四月三十日书记员  宗维敏
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终916号上诉人(原审被告)：芦亚男，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人(原审原告)：王金才，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：王建成，男，1978年12月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人芦亚男因与被上诉人王金才、原审被告王建成买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2019年12月11日作出的(2019)皖1181民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芦亚男经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人芦亚男撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人芦亚男负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年四月二十三日书记员 姚 远附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执496号之一 申请执行人赖光亮，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人张祖龙，男，汉族，1988年9月12日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人赖光亮与被执行人张祖龙民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11449号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币31538.33元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁媛尹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1683号 原告:林秀清，女，汉族，1976年12月11日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：常熟南创服饰有限公司，住所地江苏省常熟市苏常公路莫城段86号，统一社会信用代码：91320581302104489W。 法定代表人：覃华程。 本院在审理原告林秀清诉被告常熟南创服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告林秀清以原被告双方已经达成和解为由，于2020年4月24日向本院申请撤回对被告常熟南创服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告林秀清撤回对被告常熟南创服饰有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林秀清撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告林秀清负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周 莉
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终70号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）涂某某（绰号“局长”），男，1964年8月16日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，个体户，家住江西省高安市。2013年8月27日因犯聚众斗殴罪被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月26日刑满释放；2018年10月15日因犯聚众斗殴罪被高安市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月23日被高安市公安局刑事拘留，于2019年8月29日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所上诉人（原审被告人）蓝某某，男，1990年9月20日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体户，家住江西省高安市。2012年4月17日因犯窝藏罪被高安市人民法院判处有期徒刑九个月；2017年11月28日因犯故意伤害罪被高安市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月20日被高安市公安局刑事拘留，于2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人涂某某、蓝某某犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月11日作出（2019）赣0983刑初654号刑事判决。宣判后，原审被告人涂某某、蓝某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人涂某某、蓝某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年12月31日下午，被告人涂某某打电话给刘某问赌帐，两人在电话中对骂，刘某约被告人涂某某到去蓝坊路上的圆盘处打架。当日傍晚5时许，被告人涂某某与被告人蓝某某及解某等人在高安家常饭店吃饭。吃饭时，被告人涂某某对被告人蓝某某说了下午和刘某在电话中对骂的事，并要被告人蓝某某叫人带刀过来，防止打架吃亏。后被告人蓝某某叫况某某和“矮子”带了一把柴刀、两把西瓜刀来到了家常饭店，被告人蓝某某拿了其中的一把柴刀。同时，刘某指使曾某召集人去砍被告人涂某某。曾某召集了李某、罗某等人到筠州大桥边的加油站汇合。之后曾某打电话给被告人涂某某问其在哪里，被告人涂某某说在家常饭店。于是曾某带着李某、罗某等人带刀赶到家常饭店，拿刀去砍被告人涂某某，况某某和“矮子”见对方人多，直接跑走了。被告人蓝某某见对方人多，将柴刀丢掉后去护被告人涂某某，结果和被告人涂某某一起被砍伤。经鉴定，涂某某、蓝某某的伤情均为轻微伤。被告人涂某某、蓝某某分别于2019年7月23日和2019年9月19日到公安机关投案，并均交代了被告人涂某某、蓝某某等人与曾某等人持械斗殴的事实。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人涂某某、蓝某某的供述、证人刘某、曾某、罗某、熊某、李某、解某的证言、辨认笔录及照片、高安市公安司法鉴定中心（2016）法临鉴字第021号、第022号法医临床鉴定报告书及伤情照片、天网监控截图、办案说明、人口信息表、高安市人民法院（2018）赣0983刑初484号刑事判决书、高安市人民法院（2017）赣0983刑初439号刑事判决书、高安市人民法院（2016）赣0983刑初158号刑事判决书、高安市人民法院（2016）赣0983刑初169号刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人涂某某、蓝某某积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人涂某某、蓝某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且均愿意接受处罚，对被告人涂某某、蓝某某依法减轻处罚。被告人涂某某、蓝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人涂某某、蓝某某依法从重处罚。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人涂某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；二、被告人蓝某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。上诉人涂某某、蓝某某上诉均提出：一审判决量刑过重。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人涂某某、蓝某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源、形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人涂某某、蓝某某积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。涂某某、蓝某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且均愿意接受处罚，对涂某某、蓝某某依法减轻处罚。涂某某、蓝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对涂某某、蓝某某依法从重处罚。关于上诉人涂某某、蓝某某上诉提出一审量刑过重的意见。经查，一审判决已经对涂某某、蓝某某具有自首并愿意接受处罚的情节予以考虑，对涂某某、蓝某某量刑时均予以了减轻处罚。因此，上诉人涂某某、蓝某某上诉提出一审量刑过重的意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年四月八日书记员  张福娥
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初221号 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。统一社会信用代码：91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄毅，该公司员工。 被告：王涛，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏莲（王涛之妻），1986年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘书彬，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨厚强，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安居融兴村镇银行）与被告王涛、夏莲、刘书彬、杨厚强金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告安居融兴村镇银行的委托诉讼代理人刘刚、黄毅及被告王涛到庭参加了诉讼，被告夏莲、刘书彬、杨厚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安居融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《个人贷款借款合同》；2.判令被告王涛、夏莲返还原告贷款本金人民币289,572.49元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算至付清本金之日止，被告刘书彬、杨厚强承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王涛、夏莲于2019年5月27日签订的《个人贷款借款合同》约定，原告向被告王涛提供贷款300,000元，贷款年利率9%，逾期利率13.5%，借款期限为五年。同日，原告安居融兴村镇银行分别与被告刘书彬、杨厚强签订了《个人贷款保证合同》，为本笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告于2019年5月29日向被告发放贷款300,000元。被告多次逾期未还款，经原告多次催收，被告仍无法按照合同约定归还借款。 被告王涛辩称，向银行贷款是事实。银行将贷款转到我账户后，我当天就把钱转给了杨厚强，也一直是杨厚强在还银行贷款，我不应该承担借款的还款责任，而且我并不知道我和夏莲是借款人。 被告夏莲辩称，我和王涛只是出于朋友关系，答应帮杨厚强签字，但是杨厚强和银行并未告知我们是借款人。银行发放的贷款是杨厚强在实际使用，所以这笔贷款不应该由我们还。 被告刘书彬、杨厚强未予答辩。 经审理查明，被告王涛与夏莲系夫妻关系。2019年5月27日，原告安居融兴村镇银行与被告王涛、夏莲签订的《个人贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2019年个借字第2019-0096号）约定：原告安居融兴村镇银行向被告王涛提供借款300,000元；借款期限自2019年5月27日至2024年5月24日；借款利率为年利率9%；借款逾期年利率13.5%，借款用途为借新还旧；还款方式为按月等额本息。该合同第十一条约定“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%……如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。”合同第十七条约定“在本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。（一）借款人违反本合同中的任何条款……（四）借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币……”被告王涛在该合同借款人处签名捺印，被告夏莲在借款人配偶处签名捺印。 同日，原告安居融兴村镇银行与被告刘书彬签订的《保证合同》（合同编号：遂融银行2019年个保字第2019-0079号）约定：本合同所担保的主债权为乙方（即原告安居融兴村镇银行）与债务人（即被告王涛）于2019年5月27日签署的《个人贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2019年个借字第2019-0096号），本金金额为300,000元；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告刘书彬为被告杨厚强的借款承担连带保证责任。 原告安居融兴村镇银行与被告杨厚强签订的《保证合同》（合同编号：遂融银行2019年个保字第2019-0082号）内容与刘书彬一致。 上述合同签订后，原告安居融兴村镇银行于2019年5月29日向被告王涛发放贷款300,000元。截至2020年3月30日，被告王涛尚欠本金289,572.49元，利息21,263.55元。庭审中，原告坚持其诉讼请求并要求被告王涛、夏莲按合同约定给付利息、罚息和复利。因被告夏莲、刘书彬、杨厚强未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告安居融兴村镇银行提交的民事诉状、营业执照、法定代表人身份证明、被告王涛、夏莲、刘书彬、杨厚强的身份信息复印件、王涛、夏莲的结婚信息复印件、《个人贷款借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款凭证复印件、王涛的交易明细以及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告安居融兴村镇银行与被告王涛签订的《个人贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告安居融兴村镇银行按合同约定履行了提供借款的义务，但被告王涛在借款期限内未按照合同约定支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款，并支付利息、罚息和复利的义务。因该笔债务发生在王涛与夏莲婚姻关系存续期间，且夏莲在《个人贷款借款合同》上签名捺印，表示其知晓该笔借款的事实，故该笔债务系夫妻共同债务。原告要求解除与被告王涛、夏莲签订的《个人贷款借款合同》并要求王涛、夏莲共同返还借款本金及支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘书彬、杨厚强与原告安居融兴村镇银行签订了《保证合同》，原告向其主张权利时未超出担保期限，故原告要求被告刘书彬、杨厚强为该笔借款及相关费用承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 一、解除遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与王涛、夏莲签订的《个人贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2019年个借字第2019-0096号）； 二、王涛、夏莲于本判决生效之日立即返还遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司借款本金289,572.49元和支付尚欠利息21,263.55元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算方法为：以本金289,572.49元为基数，从2020年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率9%为标准进行计算利息、罚息；以利息21,263.55元为基数，从2020年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率13.5%为标准进行计算复利）； 三、刘书彬、杨厚强对王涛、夏莲的上述债务承担连带返还责任。 如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案诉讼费减半收取计2,822元，由王涛、夏莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何世华 二〇二〇年四月三日 法官助理 黄 涛 书 记 员 唐红梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3153号 原告：章文祥,男，1968年12月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人:张国娟（系原告妻子）,女,1969年10月10日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 被告：孙周庆，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告章文祥与被告孙周庆追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告章文祥及其委托诉讼代理人张国娟,被告孙周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金111800元及约定部分利息114036元(2016年1月1日起到2020年3月31日止),本息合计225836元,2020年4月1日起至款清之日止的利息仍按月息2分计算;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友介绍关系,双方因为资金周转问题由被告于2014年9月26日在瑞丰银行王坛支行贷款20万元,双方各拿10万元,被告贷款原告担保。到2015年9月25日贷款到期,银行无法联系到被告,贷款出现逾期,于2015年12月31日由担保人原告承担,贷款本金加利息223663元由原告付清。被告于2017年1月23日承诺,111800元从2016年1月起归还,利息按月息2分计算,到2017年5月底前先归还原告5万元,其余到2017年12月底还清,被告于2017年1月23日出具欠条一份，但被告自承诺之日起一直未付清本金和利息。原告多次向被告催讨，但均未果。现原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，望判如所请。 被告孙周庆辩称，2014年确实我出面向瑞丰银行王坛支行贷款20万元，我们两人每人拿了10万元，到期后这个本金和利息是原告去还掉的，按照道理我应该给原告10多万，但我已经有85000元还给他了，只剩2万多元没有还了。同时原告说的欠条是他逼迫我写的，利息只能按照银行利息计算，要按月息2分来计算利息我是不同意的。为向我讨钱原告还叫来外地人打了我一顿。 本院经审理认定事实如下：原、被告经共同的朋友介绍相识。2014年9月由被告出面向瑞丰银行王坛支行贷款20万元，由原告作担保，钱贷出来后原告和被告各拿了10万元使用。2015年9月贷款到期后两人均没有按时还款，直到2015年年底才由原告归还了贷款本息合计223663元。2017年1月23日，被告出具欠条一份给原告，该欠条约定，被告应支付原告本息合计111800元，该款自2016年1月1日起按月息2分计算利息，由被告在2017年5月底归还5万元，其余款项在2017年12月底还清。后被告于2018年年底左右支付给原告15000元。被告的儿子为被告分别于2018年3月26日和2019年2月3日向原告支付了10000元和60000元。同时被告之母也为被告支付给原告1000元。因其余款项经原告催讨被告不再支付，故原告起诉来院。 以上事实认定，有原告提供的欠条，被告提供的手机拍摄的收条以及双方当事人的陈述等证据证明。 本院认为，债务应当清偿；同时当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向银行贷款，由原告为其担保，后原告为被告偿还了贷款本息，原告因此取得了向被告追偿的权利。被告应向原告支付为其代偿的银行贷款本息111800元的事实清楚，由原告提供的欠条及双方当事人的陈述为证。被告未按约定及时足额支付款项是引起本纠纷的直接原因，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付其代为清偿的款项并支付相应利息的请求理由正当，合理部分本院依法予以支持。对于双方陈述的被告方（包括被告儿子及母亲）已支付给原告的86000元款项的性质，因双方有分歧，原告认为系支付的利息，而被告认为均系本金，对此，本院认为，被告本人于2018年年底左右支付给原告的15000元以及以后被告母亲为被告支付的1000元，因对支付的款项的性质约定不明，按照相关法律规定应认定为是支付利息；而被告儿子为被告向原告支付的70000元，因原告出具过收条，该收条明确载明是“替孙周庆还款”，而非支付利息，故从字面理解该款应认定为是支付本金。被告辩称欠条系被原告逼迫所写，不同意按月息2分计算利息的意见一方面缺乏证据支持，另一方面也与约定不符，本院不予采信。 综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告孙周庆应支付给原告章文祥代为清偿的银行贷款本息41800元，并支付以111800元为本金，自2016年1月1日起至2018年3月26日止，以101800元为本金，自2018年3月27日起至2019年2月3日止，以41800元为本金至款清之日止，按月利率2%计算的利息（在支付利息时应扣除已付的利息16000元），利随本清，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告章文祥的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告负担1108元，被告负担1236元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邹 婷 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢144号 申请执行人:徐斌峰,男，1957年6月5日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：黄锋，男，1976年10月31日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：杜志琴，女，1977年10月27日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：王振士，男，1977年6月5日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人徐斌峰与被执行人黄锋等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初52号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人陈志国，男，1983年1月28日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，驾驶员，住禄丰县，2019年10月28日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。辩护人秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2020）44号起诉书指控被告人陈志国交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人陈志国及辩护人秦如凯到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年6月27日，被告人陈志国驾驶云Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿国道320线由楚雄往禄丰方向行驶，14时35分许，当陈志国驾驶的车辆行驶至320线Ｋ2912处超越同向杨某1驾驶的云Ｅ×××××号超标电动自行车过程中，所驾车右侧车身与杨某1左手相挂，造成杨某1受伤送楚雄州中医院抢救无效于2019年7月12日死亡、云Ｅ×××××号超标电动自行车受损的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：被告人陈志国驾驶机动车在未确认有充足的安全距离时超车，是造成此次道路交通事故的根本原因，承担此次道路交通事故的全部责任；当时杨某1驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的超标电动自行车上道路行驶，但该违法过错行为与此次道路交通事故的发生无直接因果关系，杨某1不承担此次道路交通事故的责任。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：接处警记录、户口证明、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人的供述等。公诉机关认为被告人陈志国驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人陈志国具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈志国判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。被告人陈志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。认为公诉机关提出的量刑建议过高，请求对其免予刑事处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，针对量刑部分提出：1、被告人陈志国具有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3、积极抢救被害人，赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。请求对被告人陈志国判处拘役三个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月27日，被告人陈志国驾驶云Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿国道320线由楚雄往禄丰方向行驶，14时35分许，当陈志国驾驶的车辆行驶至320线Ｋ2912处超越同向杨某1驾驶的云Ｅ×××××号超标电动自行车过程中，所驾车右侧车身与杨某1左手相挂，造成杨某1受伤送楚雄州中医院抢救无效于2019年7月12日死亡、云Ｅ×××××号超标电动自行车受损的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：被告人陈志国驾驶机动车在未确认有充足的安全距离时超车，是造成此次道路交通事故的根本原因，承担此次道路交通事故的全部责任，杨某1不承担此次道路交通事故的责任。另查明，事故发生后被告人陈志国主动拨打报警电话，积极抢救被害人，垫付赔偿了被害人家属部分经济损失。在本案审理过程中，被告人陈志国与被害人杨某1家属就附带民事赔偿部分达成调解，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警综合记录单、受案登记表、查获经过、被告人陈志国的供述及辩解、证人杨某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、户口证明及前科证明、驾驶证、丧葬费调解协议、收条、调解书、谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人陈志国违反交通运输管理法规，驾驶机动车在未确认有充足的安全距离时超车，导致发生交通事故致使被害人杨某1死亡，承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人陈志国具有自首情节，可从轻或减轻处罚，及积极抢救被害人，赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。提出被告人陈志国自愿认罪认罚，依法可从宽处理的辩护意见，因被告人陈志国对公诉机关提出的量刑建议不认可，不适用自愿认罪认罚的相关规定，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈志国及辩护人提出的量刑意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据被告人陈志国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓燕人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  杨有荣二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终989号 上诉人（原审被告）：吕斌，男，1979年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。 被上诉人（原审原告）：李光兴，男，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上诉人吕斌因与被上诉人李光兴民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初18065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕斌在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吕斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 沈路峰 二〇二〇年四月十四日 法官助理袁冠飞 代书记员 袁 琳
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0321执保40号申请人：于某某，女，汉族，山西省平定县人。被申请人：平定某有限公司。被申请人：吕某某，女，汉族，现住山西省平定县。被申请人：冯某某，女，汉族，现住山西省平定县。申请人于某某与被申请人平定某有限公司、吕某某、冯某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初387号民事裁定书，我院于2020年4月23日查封了被申请人平定某有限公司的产品（详见查封财产清单），本案已部分保全完毕，现通知如下：本院（2020）晋0321执保40号案件部分保全完毕。审判员  王世敏二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 帅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1976号之一原告：丁亚星，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省新密市。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡，系该公司经理。原告丁亚星与被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告丁亚星于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁亚星撤诉。本案受理费减半收取为27元，由原告丁亚星负担。审判员  郭胜利二〇二〇年四月二十六日书记员  申艺鸣
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保83号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市单县向阳路63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，男，1989年9月11日出生，汉族，单县农商银行公司职工，住单县。被申请人：张世根，男，汉族，1979年11月24日出生，住山东省单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被申请人张世根、徐某申请诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张世根名下银行存款10000元，并自愿以自有银行资金作为担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提供借款凭证、个人借款合同等相关证据。上述证据从形式上显示：被申请人张世根于2016年5月23日与申请人农商银行签订《个人借款合同》（编号为：（山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行）个借字（2016）年第052301号），从申请人处借款50000元，借款期间为自2016年5月23日至2018年5月22日，还款方式为定期结息，到期还本。被申请人张世根、徐某系夫妻关系。为维护其合法权益，现申请人农商银行以被申请人逾期未履行还款责任为由向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张世根名下的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人单县农商银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年四月七日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执150号之四申请人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。负责人：朱克雲，职务：主任。本院在执行借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红丽在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币474923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年四月十七日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初449号原告：吴某，男，汉族，1975年8月20日出生，住江西省贵溪市。被告：乐某，男，汉族，1977年7月7日出生，住江西省贵溪市。原告吴某与被告乐某建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。本院于2020年4月7日向原告吴某送达缴纳案件受理费通知书，但原告吴某无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇二〇年四月十五日书记员  章志克
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初216号 原告:曹芬芬,女,1989年8月23日出生,汉族,住陕西省神木市大柳塔镇李家畔星亚背后,身份证号612732198908230027。 被告:王少波,男,1989年12月2日出生，汉族,住陕西省榆林市佳县乌镇黄家梁村2组18号,身份证号612729198912020913。 本院在审理原告曹芬芬与被告王少波离婚纠纷一案中，原告曹芬芬于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹芬芬以与被告王少波调解和好为由，向本院申请撤回起诉,不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告曹芬芬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹芬芬负担。 审判员  张建华 二〇二〇年四月七日 书记员  刘永丽
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初200号 原告：刘万刚，男，1968年12月11日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：辽宁建威农业科技开发有限公司，住所地：凤城市凤凰城区石桥路林业综合39-9楼6#。 法定代表人：屈宝良，经理。 本院在审理原告刘万刚诉被告辽宁建威农业科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘万刚在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告刘万刚撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告刘万刚承担。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  贺业华 人民陪审员  马恩辉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  许玉红
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终398号 上诉人（原审被告）：潘桂林，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：戴晶晶，女，1984年5月15日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：潘桂林，男，系戴晶晶丈夫。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。 代表人：金成伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 上诉人潘桂林、戴晶晶因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘桂林、戴晶晶于2020年4月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘桂林、戴晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潘桂林、戴晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘桂林、戴晶晶负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年四月七日 书记员  周维珍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2083号 原告:李和成,男,1964年12月10出生,汉族,现住瓦房店市。 被告:单运东,男,汉族,1976年2月18日出生,现住瓦房店市。 原告李和成与被告单运东不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告李和成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告李和成撤回起诉处理。 审判员  王兴民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙晓琳
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1391号原告：张敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：郑玉强，男，32岁左右，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告张敏诉被告郑玉强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：张敏自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张敏撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由张敏负担。审判员  李朝刚二〇二〇年四月三十日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初74号            公诉机关              山东省茌平县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李绪军，男，1974年2月3日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，非中共党员，农民，户籍地及居住地：聊城市茌平区杜郎口镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被聊城市公安局茌平分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检二部刑诉〔2020〕5号                  指控事实              2019年6月5日14时许，被告人李绪军驾驶电动四轮轿车行至聊城市茌平区国道309线茌平段范庄路口处时，因醉酒驾车被交警查获。经检测，在李绪军静脉血中检出乙醇成分，含量为181.4mg/100m1，系醉酒驾驶。      被告人李绪军主动到案并如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五天，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李绪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李绪军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李绪军认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李绪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   林  明                        二○二○年四月二十六日      本件与原件核对无异                                   法 官 助 理   闫  博      书   记  员   王崇明
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢259号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥。该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：尹永刚，男，汉族，生于1977年10月16日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行尹永刚信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3076号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹永刚的存款18000元，或扣留、提取被执行人尹永刚18000元的收入，或查封、扣押被执行人尹永刚价值18000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年四月三十日书记员 ：李相如
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初930号原告：扬州市江都区塘头特种工具厂，住所地江都市郭村镇邠州村石桥组60号。投资人：李福广。被告：尤祝林，男，1966年3月13日生，汉族，住泰兴市。原告扬州市江都区塘头特种工具厂与被告尤祝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区塘头特种工具厂投资人李福广到庭参加诉讼，被告尤祝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市江都区塘头特种工具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的货款19032元及逾期利息（利息计算起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期货币利率1.3倍计）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月起陆续向被告送货，截止2016年3月23日，共计19032元。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了合同、销货清单，证明被告拖欠货款的事实。被告尤祝林向本院提交书面答辩状辩称，我自2015年在泰兴龙府花园工地上班，夏建华安排我负责项目部的材料供应，因工程进度需要通过考察和市场比较，认可并代表项目部与李福广签订了供货合同。2015年底，我被调至高港区广厦集团安置房工地负责现场，龙府花园项目部具体从李福广企业进货数量、品种、价格本人一概不知。我在泰兴龙府花园项目部是打工，是履行职责，按工程需要签订所有材料，不是项目承包人，不应承担付款责任。出于对工作的负责和对供应商负责，理解李福广的不容易，我多次打电话提醒龙府花园项目承包人夏建华履行义务及时支付李福广货款，我在龙府工地期间工资一直也未拿到，大家都在积极追要，夏建华答应近期先支付李福广的材料款。被告未提交证据。本院经审理查明，2015年9月17日，原告与被告尤祝林签订合同一份，载明：“甲方：龙府花园项目部尤祝林、乙方江苏江都区塘头特种工具厂，经甲、乙双方协商，甲方同意泰兴市滨江镇龙府花园项目部采用乙方热、冷钢丝网，规格每卷确保15米以上，价格每卷贰拾壹元，付款方式以乙方铺底满壹仟伍佰卷结清账，乙方必须保证产品质量，并向甲方提供该产品质保书、生产许可证、营业执照、检测报告合格证、税务登记证……甲方：龙府花园项目部，代表：尤祝林，乙方：扬州江都区塘头特种工具厂李福广，2015年9月17日”。原告在乙方处加盖了公章。后原告依合同约定向龙府花园工地送货，被告未能支付货款，原告诉至本院。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。原告提交的合同中，购货单位为“龙府花园项目部尤祝林”，但并未加盖购货单位印章，由被告尤祝林签字并收取部分货物。被告尤祝林辩称其是龙府花园项目部工作人员，是职务行为，不应承担责任。本案中，被告尤祝林未到庭应诉，仅提交书面答辩状，且未能提交证据证明其身份，亦未证明得到龙府花园项目部的授权可对外签订买卖合同，更未能证明事后该合同得到项目部的追认，结合原告当庭陈述的多次催要货款的情形，本院确认被告尤祝林无权代表龙府花园项目部，案涉合同相对方为被告尤祝林，故对原告要求被告尤祝林支付货款19032元及逾期利息之诉求，本院予以支持。被告尤祝林经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尤祝林于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区塘头特种工具厂19032元及利息（利息以19032元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告负担(此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员  丁 异二〇二〇年四月十六日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更799号罪犯邱某某，女，1979年4月8日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年一月二十一日，山东省济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区刑初字第195号刑事判决，以被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邱某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邱某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邱某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯邱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邱某某减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执621号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。负责人：万海敏。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：杨朋飞，男，1988年6月10日生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人杨朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏0591民初5699号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨朋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金13552.42元并偿付截至2019年10月28日的利息360元、罚息及复利合计1392.03元以及自2019年10月29日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.45%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率9.45%计算的复利。二、被告杨朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2781元。案件受理费236元，由被告杨朋飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”已退信。因被执行人杨朋飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年3月6日、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为豫Ｐ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月6日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年3月13日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年3月26日，本院查封了被执行人名下的车牌号为豫Ｐ×××××汽车一辆，查封期限自2020年3月26日起至2022年3月25日止。因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2020年4月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18321.45元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位18321.45元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年四月三十日书记员  朱舟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初399号 原告：黄志国，男，1982年6月21日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会，地址：伊通满族自治县三道乡。 法定代表人：杜文玉，该村党支部书记、村长。 原告黄志国与被告伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会（以下简称前瓦村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志国、被告伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会法定代表人杜文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，同时给付利息（利息从2018年11月19日起，至被告给付全部欠款时止，按月利1分计算），利息共计8300元（暂算至2020年4月4日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日被告村委会前任负责人黄晓东称村委会育林需要资金，于是向原告借款人民币50000元，约定月利息1分，还款期限为2019年11月19日（有被告给原告出据的借据为凭）。借款到期后，被告未能如期履行还款义务，原告曾多次向被告索要无果，为此，原告认为，被告未能按照双方约定履行金钱给付义务，其行为侵害了原告人的合法权益，故请求人民法院依法判令被告如上所请。 经审理认定事实如下：被告伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会对原告黄志国提供的借据真实性无异议，但该笔借款未进入村委会明细账上，借款时的村委会负责人现已不在岗，故对该笔款项的去向、用途存疑。 本院认为，伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会及农经站均没有该笔借款的记载，该笔借款去向不明，有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄志国的起诉。 案件受理费629元返还给原告黄志国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年四月二十日 书记员  宫 萍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初551号原告：杨利广。被告：弓志同。原告杨利广与被告弓志同民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日通过互联网平台公开开庭进行了审理。原告杨利广、被告弓志同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利广向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款40000元及利息(按同期人民银行贷款利率计算，从借款之日起至实际给付之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告弓志同因购车需要资金，向原告借款40000元，承诺2018年12月19日前归还，并出具借条一张。期限届满后，经原告多次索要，被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告弓志同辩称，借款是事实，并愿意承担借款利息。希望和原告订立还款计划。原告杨利广为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“兹有本人弓志同因买车需要（身份证号码，）于2018年11月20日向杨利广（）借款40000元整（肆万元整），本人承诺于2018年12月19日前必须归还。如到期无法还清欠款，本人弓志同愿意承担一切法律后果，并且支付借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用），以上唯恐口说无凭，特立此借条为凭。借款人，弓志同，2018年11月20日。”用于证明被告弓志同借款40000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2018年11月20日，被告弓志同因购车需要资金，向原告借款40000元，承诺2018年12月19日前归还，并出具借条一张。期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款，遂引起本诉。另查明，双方当事人在庭审过程中达成调解协议，但被告未在规定的时间内在协议上签字。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告弓志同作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告弓志同于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利广借款人民币40000元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，从借款之日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告弓志同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年四月十六日书记员  潘雅莉
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保10号 申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：梁明，董事长。 被申请人：姜在田，男，1967年12月13日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：莱州市锦程物流有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：姜在田。 被申请人：孙秀梅，女，1969年5月13日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：姜占玲，女，1977年3月2日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：李洪松，男，1970年1月15日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：郭建民，男，1961年3月7日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：赵同兴，男，1969年10月19日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：赵玉珍，女，1972年6月24日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：李小华，女，1975年4月13日出生，汉族，住莱州市。 申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙秀梅所有的坐落于山东省莱州市城区光州东路××××号文苑星城××号楼××号小房，×单元×层西（房权证号为莱房权证城区字第××××××号）面积110.05平方米及所占用的土地使用权，土地使用权证号为莱州国用××××第××××号（保全标的额460000元），申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司以自身资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙秀梅所有的坐落于山东省莱州市城区光州东路××××号文苑星城××号楼××号小房，×单元×层西（房权证号为莱房权证城区字第××××××号）面积110.05平方米及所占用的土地使用权，土地使用权证号为莱州国用××××第××××号（保全标的额460000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人孙秀梅保管。 查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2820元，由申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王春刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  李杪蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2005号 原告：郑忠格，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：王武杰，男，1972年3月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告郑忠格诉被告王武杰、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告郑忠格于2020年4月15日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告郑忠格的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑忠格撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑忠格负担。 审判员  汪永江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨晓琦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初966号原告：安徽富信建设工程有限公司，住所：临泉县城南街道幸福路166号，统一社会信用代码：91341220336713477F。法定代表人：时亚朋，经理。委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。被告：阜阳市鑫时达网络科技有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西镇阜临路卫校1#302号，统一社会信用代码：91341200325485923Y（1-1）法定代表人：谭正新，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，地址：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。法定代表人：王辉。经理。委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。原告安徽富信建设工程有限公司(以下简称安徽富信公司)诉被告阜阳市鑫时达网络科技有限公司（以下简称鑫时达网络公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险杭州中心支公司）侵权赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。安徽富信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告所有经济损失103713元；2、本案的一切诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月18日，鑫时达网络公司在民安路与椿樱大道交叉口西北角施工时损毁电信、联通光缆，由原告进行负责维修，鑫时达网络公司在鑫时达网络公司）在平安财产保险杭州中心支公司处投有保险，安徽富信公司维修该处光缆共花费98713元。维修结束后向被告索要维修费用未果。本院认为，安徽富信公司选择侵权损害赔偿关系起诉要求鑫时达网络公司和鑫时达网络公司赔偿损失，没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽富信建设工程有限公司的起诉。案件受理费2374元，减半收取1187元依法退给原告安徽富信建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇二〇年四月十三日书记员  刘慧敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向元生，男，1956年10月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：陈同进，男，1953年12月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系向元生的姐夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪江区桂花园乡岩门村第八村民小组，住所地湖南省洪江区桂花园乡岩门村。负责人：曾东升，该组组长。再审申请人向元生因与被申请人洪江区桂花园乡岩门村第八村民小组（以下简称岩门村八组）确认合同有效纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向元生申请再审称，案外人沈长连与被申请人签订承包合同后，自己年老体衰，无力经营，只能将承包的责任地给内侄，即申请人处理。申请人与被申请人遂于1992年元月4日签订了《关于接受姑娘沈长连欢度晚年的合同书》，该合同书是双方的真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。二审法院确认该合同无效，没有法律依据。按该合同书第二条约定，申请人享有涉案责任地的承包经营权。二审法院适用《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条的规定，认为申请人不是“本经济组织的农户”，认定该合同书中“关于沈长连承包经营的土地由内侄处理的约定”无效，适用法律错误。请求撤销二审判决和一审判决第二项；确认申请人享有《关于接受姑娘沈长连欢度晚年的合同书》中第二条责任地、自留地的承包经营权；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”和第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，有权承包农村土地的必须是本集体经济组织的成员。本案中，《关于接受姑娘沈长连欢度晚年的合同书》第二条虽约定“柑子树、茶山、责任地、自留地由内侄处理”，但沈长连的内侄向元生系洪江市龙田乡龙田村七组村民,非岩门村八组集体经济组织成员，其无权承包该集体经济组织的土地。故该合同书中关于沈长连承包经营的土地由内侄处理的约定因违反上述法律规定而无效，向元生不能据此取得岩门村八组土地的承包经营权。二审法院鉴于该合同书的其余约定已经履行完毕，且向元生在二审中确认其一审起诉的第一项诉讼请求的实质即系要求确认该合同书中第二条约定是否合法有效，依照上述法律规定，对其诉讼请求未予支持，并无不当。向元生提出的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。综上，向元生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向元生的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年四月七日法官助理沈雅书记员李睿茜
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终417号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。 负责人：卢江波，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋远达，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪贵峰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林举花，女，1941年10月8日出生，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审原告）：冯清镇，男，1961年1月23日出生，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：冯永超，男，1994年4月6日出生，住丹东市振兴区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人林举花、冯清镇、冯永超保险纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人宋远达、汪贵峰，被上诉人冯清镇、冯永超及其二人与被上诉人林举花共同委托诉讼代理人蒋光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案一审法院认定谋杀为意外伤害事故，明显与刑事判决认定谋杀罪成立相悖。刑法中对故意杀人、过失致人死亡、意外事件均有明确区分，一审法院认定为意外事件就意味着吴峰光不仅不需要判死刑，甚至不需要承担任何刑事责任！一审法院错误将刘某在施工期间遭谋杀曲解为遭意外伤害事故属于事实认定错误，二审应发回或改判。由此可见，根据保险合同条款约定，刘某被谋杀而造成的身故不属于保险责任。 林举花、冯清镇、冯永超辩称，上诉人不能提供证据证明本案被害人刘某的死亡是因其挑衅或故意行为而导致，本案不存在上诉人免责的情形，应当承担保险责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请予以维持。 林举花、冯清镇、冯永超向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿28万元。 一审法院认定事实：原告林举花、冯清镇、冯永超分别系刘某的母亲、丈夫、儿子。2017年3月，刘某在中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承建的丹东市振兴区万达工地二期B1区9号楼负责操控电动升降梯；吴峰光系中建八局大连分公司丹东项目部的工人。2017年5月5日8时45分，吴峰光在丹东万达二期工地B1区9号楼内施工时，因琐事与升降梯驾驶员刘某发生争吵，进而将刘某从20层推下，致刘某当场死亡。2017年12月19日，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2017）辽06刑初33号刑事判决书，判决：被告人吴峰光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。 2016年1月14日，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司在被告公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保险金额为28万元，保险期间自2016年3月1日至2018年12月31日止。 一审法院认为：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司与被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。刘某系中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承建的建筑工地的工作人员，在施工期间遭受意外伤害事故，根据中国建筑第八工程局有限公司大连分公司与被告签订的保险合同的约定，被告作为保险人应当向刘某承担赔偿责任。故原告的主张，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。关于被告提出的刘某被谋杀造成的身故不属于保险责任范围，不同意承担责任的意见，经一审法院审查认为，原告提交的证据可以证明刘某系在施工期间遭受意外伤害事故，且不存在挑衅或者故意行为导致被谋杀，被告应承担责任，故对被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。 一审法院判决：被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告林举花、冯清镇、冯永超意外伤害保险金28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告负担。 二审中，上诉人提交建筑工程团体人身意外伤害保险保险单（副本）及该意外伤害保险条款（2010版），证明上诉人承保时将投保单正本及保险条款交付给被上诉人。 林举花、冯清镇、冯永超的质证意见为，对证据真实性没有异议，但是否向投保人交付我方不清楚，2010版条款在责任免除部分（第7条第3款）写明因被保险人挑衅或故意行为导致斗殴、被袭击或被谋杀是免责情形，被保险人不存在上述情况，上诉人应该承担责任。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于各被上诉人对上诉人提交的证据真实性未提出异议，对该证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应赔偿各被上诉人意外伤害保险金。经查，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司与上诉人签订建筑工程团体人身意外伤害保险合同，该合同依法成立，受法律保护。刘某系在中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承建的丹东市振兴区万达工地二期B1区9号楼负责操控电动升降梯工作。2017年5月5日因琐事案外人吴峰光与刘某发生争吵，进而将刘某从20层推下，致刘某当场死亡，吴峰光被判予刑罚。虽然上诉人认为刘某被谋杀而造成的身故不属于保险责任，但上诉人提交的建筑工程团体人身意外伤害保险条款（2010版）第七条载明：因下列原因造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担任何保险金给付责任:(三)因被保险人挑衅或故意行为而导致的斗殴、被袭击或被谋杀。而本案刘某的死亡不属于该免责条款确定的情形。故一审支持各被上诉人请求上诉人给付意外伤害保险金的主张并无不当。 综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于大海
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更525号 罪犯唐庆，男，1981年1月19日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年3月21日作出(2018)渝0105刑初248号刑事判决，认定唐庆犯强奸罪,判处有期徒刑三年三个月。刑期自2017年11月25日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后于2018年4月17日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯唐庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐庆减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月25日起至2020年5月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐 熙