江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终117号上诉人（原审被告）：黄勇辉，男，1957年8月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：黄兵，女，健合（中国）有限公司员工，住江西省新余市。与黄勇辉系父女。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，统一社会信用代码91440900894951824L，住所地广东省茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祖标、周思妍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告：）宋六根，男，1963年8月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被上诉人（原审被告）：熊国宝，男，1973年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，统一社会信用代码91360500736360148X，住所地江西省新余市仙来东大道116号。负责人：刘永，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，统一社会信用代码91330104MA27WTW8XA（1/1），住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、503室。负责人：魏宗，该公司总经理。上诉人黄勇辉、上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）因与被上诉人宋六根、熊国宝、吴建华、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋保险新余公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光保险下城公司）机动车事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄勇辉上诉请求：依法改判江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1550号民事判决第一项，减少赔偿金额35000元；诉讼费用由各被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审认定事实不清，通过调取事故发生当晚路面民警执法记录仪视频以及两份痕迹检测报告，不能认定其驾驶车辆存在违法变更车道的行为，而熊国宝驾驶货车存在超速行驶、穿拖鞋驾驶机动车辆等违法行为，吴建华驾驶车辆存在越黄线行驶、车辆刹车制动不合格等违法行为，对事故造成的后果有扩大影响，依法应当承担事故责任，因此南昌市公安局交通管理局红谷滩大队《道路交通事故认定书》遗漏熊国宝、吴建华的违法行为，未对各自的违法行为进行归责，该《道路交通事故认定书》不能作为本案责任划分依据，原审以此认定其承担70%的事故责任比例错误；从公平角度，若本案事故无法查明原因，也应当认定其与熊国宝、吴建华承担同等责任。2、宋六根的误工费计算标准过高，并且在住院期间存在“挂床”现象，原审未调取病程记录仅以医嘱中的信息认定宋六根不存在“挂床”没有依据。人保茂名公司答辩称，宋六根误工费计算有误，误工期应计算至定残日前一天，即102天。人保茂名公司上诉请求：撤销江西省分宜县人民法院2019赣0521民初1550号民事判决第三项，核减赔偿金额3283.6元，改判在交强险及商业第三者险的赔偿责任限额内赔偿宋六根80652.2元（即原审判决83935.8元-3283.6元）。事实和理由：宋六根误工费计算有误，原审根据医嘱“全休3个月”认定误工天数187天，根据相关司法解释“误工时间计算至定残日前一天”，宋六根出院时间为2018年11月20日，定残时间为2018年11月26日，误工时间应为102天，其误工费应为13134.2元而非原审判决的24079.45元。黄永辉答辩称，宋六根住院期间存在“挂床”现象，应扣除挂床天数。宋六根、熊国宝、吴建华、太平洋保险新余公司、阳光保险下城公司没有提交答辩意见。宋六根向一审法院请求：1.判令黄勇辉、熊国宝、吴建华赔偿医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币166095元（其中医药费66633元，后续治疗费7000元，护理费150元/日×97日＝14550元，误工费200元/日×187日＝37400元，住院伙食补助费50元/日×97日＝4850元，营养费20元/日×97日＝1940元，交通费784元，鉴定费1300元，残疾赔偿金33819元/日×20年×10%＝67638元，精神损害抚慰金5000元；合计207095元，已付41000元，剩166095元未支付）；2.太平洋保险新余公司、人保茂名公司、阳光保险下城公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。一审法院认定事实：2018年8月15日19时35分许，黄勇辉驾驶赣Ｋ×××××沿赣江南大道行使至新余大街以北路段时与同向行驶的熊国宝驾驶的赣Ａ×××××发生碰撞，之后赣Ｋ×××××又与吴建华驾驶的由北向南直行的赣Ａ×××××发生碰撞，造成三车受损、赣Ｋ×××××驾驶员即黄勇辉、赣Ｋ×××××车上乘客即宋六根受伤的交通事故。红谷滩交警大队对事故现场进行了勘查，对事故车辆进行了痕迹鉴定、安全性能鉴定，对三车驾驶员进行了酒精毒物检测及询问，调取了当晚路面执勤民警执法记录仪视频。事故三车无车载行车记录仪，当晚路面有执勤交警佩戴执法记录仪在设点检查，执法记录仪视频中出现事故车辆时，赣Ｋ×××××车身垂直于赣Ａ×××××车头部位，向前推行一段距离后，赣Ｋ×××××右前部与对向的赣Ａ×××××左前部发生碰撞，之后三车之间发生多次碰撞。痕迹鉴定结论有江西民信和成司法鉴定中心赣民信和成[2018]车鉴字09122号《司法鉴定意见书》（以下简称民信和成鉴定意见书）和豫章鉴定意见书两份。民信和成鉴定意见书载明事故车辆车体痕迹：赣Ａ×××××前杠右侧包角下段两侧螺栓与赣Ｋ×××××左后门距离85cm处相接触碰刮，赣Ａ×××××前杠右侧包角底端与赣Ｋ×××××左后门距离70cm处相接触碰刮，赣Ａ×××××前杠中段左侧螺栓与赣Ｋ×××××左前翼子板相接触碰刮，赣Ａ×××××气罐外侧护栏围挡与赣Ｋ×××××机盖左侧及左前翼子板相接触碰刮，赣Ａ×××××后轴左侧轮胎外轮胎与赣Ｋ×××××小车机盖前部相接触碰刮；赣Ａ×××××前杠中段左侧螺栓与赣Ｋ×××××右前门相接触碰刮，赣Ａ×××××前围面板左侧底部与赣Ｋ×××××车顶右侧相接触碰刮，赣Ａ×××××驾驶室脚踏板与赣Ｋ×××××右前门边框相接触碰刮，赣Ａ×××××气罐与赣Ｋ×××××行李箱右侧相接触碰刮。豫章鉴定意见书载明事故车辆痕迹系赣Ａ×××××前保险杠左侧部位与赣Ｋ×××××尾部后箱盖左侧部位碰撞，导致迎面行使的赣Ａ×××××前左转向轮及前端左侧包角等部位与赣Ｋ×××××右侧前端等部位碰撞后，并造成赣Ａ×××××左侧防护栏、外置水箱等部位和赣Ａ×××××左侧防护栏等部位分别与赣Ｋ×××××尾部保险杠右侧包角和前端左侧包角等部位碰撞挤压所形成。事故发生时三车驾驶员均持有合法有效驾驶证，送检血样中均未检出乙醇成份，均未检出甲基苯丙胺、可卡因、吗啡、大麻及氯胺酮成份。红谷滩交警大队于2018年10月24日做出事故责任认定书，该认定书引用的痕迹鉴定结论系民信和成鉴定意见书意见。事故责任认定书认为黄勇辉驾驶机动车在道路上行使时变更车道影响车道内行使的机动车正常行使，是造成此次事故的主要原因，熊国宝驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行使，是构成此次事故的次要原因；认定黄勇辉在本次事故中负主要责任，熊国宝在本次事故中负次要责任，吴建华及宋六根在此次事故中无责任。事故责任认定书制发送达后，黄勇辉对事故责任划分不服并向上级机关申请行政复核，复核结果为维持原认定。宋六根、熊国宝在事故中受伤并被送往武警省总队医院治疗。宋六根于2018年8月15日入院、同年11月20日出院，住院治疗97天。出院医嘱：1.全休3个月；2.加强营养、加强护理，功能康复锻炼，定期复查拍片（每月1次），避免剧烈运动，如出现骨折不愈合、愈合畸形、内固定物松动断裂，再次骨折需再次行手术治疗；3.根据复查结果决定右上肢负重及取出内固定时间；4.骨科随诊。宋六根因涉案事故共支出医疗费合计65641.41元，其中36684.14元由黄勇辉支付、5000元由人保茂名公司支付、23957.27元由宋六根支付。住院期间宋六根本人及护理人员共支出交通费783.5元。2018年11月26日，伤残鉴定意见书评定宋六根伤残等级为十级、后续治疗费为7000元。宋六根系城镇户籍，事故发生时未满六十周岁，从事房屋装修工作；事故发生之日应黄勇辉邀请去南昌装修房屋，坐赣Ｋ×××××副驾驶位，约定报酬200元/天；宋六根庭审自认其工作无固定工资待遇，做一天算一天。赣Ｋ×××××车辆为比亚迪品牌QCJ715A5轿车，发动机号为4D9BK8481、识别代码（车架号）为LGXC16AF8A0011381。红谷滩交警大队于2018年8月18日查询该车登记所有人为黄寒，黄寒系黄勇辉妹妹，黄勇辉庭审自认事故当日系借用黄寒车辆。2018年2月26日，黄勇辉以行驶证车主、被保险人身份为同品牌同车型同发动机号同识别代码但号牌为赣Ｋ×××××的机动车在太平洋保险新余公司投保交强险和商业险，保险期间自2018年3月12日至2019年3月11日。交强险中死亡伤残责任赔偿限额110000元、医疗费用责任赔偿限额10000元、财产损失责任赔偿限额2000元。商业险中第三者责任险赔偿限额1000000元，车上乘客责任险赔偿限额10000元×4座，车上司机责任险赔偿限额10000元。该车制动、转向、灯光性能事故前符合要求。赣Ａ×××××重型自卸货车登记车主为江西恒闯运输有限公司，熊国宝在红谷滩交警大队询问笔录中自认该车系其本人购买，挂靠于登记车主处。该车在人保茂名公司投保交强险和商业险，保险期间自2017年12月21日至2018年12月20日。交强险中死亡伤残责任赔偿限额110000元、医疗费用责任赔偿限额10000元、财产损失责任赔偿限额2000元。商业险中第三者责任险赔偿限额1000000元。该车前车制动性能不符合标准。赣Ａ×××××重型自卸货车登记车主为江西翰卿实业有限公司。该车在阳光财保下城公司投保交强险和商业险，保险期间自2018年6月26日至2019年6月25日。交强险中死亡伤残责任赔偿限额110000元、医疗费用责任赔偿限额10000元、财产损失责任赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险中第三者责任险赔偿限额1000000元。该车前车制动性能不符合标准。案件审理过程中，黄勇辉申请对赣Ａ×××××车辆在事故发生时的车速进行司法鉴定，经审查后准许并依法选定湖南省龙人司法鉴定中心为本次鉴定机构。该中心出具龙人鉴定意见书，载明依据前述交警执法记录仪视频、民信和成鉴定意见书和豫章鉴定意见书痕迹鉴定结论，在赣Ａ×××××与赣Ｋ×××××接触碰撞变形所损耗的能量因原事发车辆已经报废或变卖无法测量而不能计入的情况下，依据GB/T33195-2016国家标准、动量守恒定理、能量守恒定理，忽略碰撞后由赣Ａ×××××传递给赣Ｋ×××××的能量损失，计算出赣Ａ×××××在事故发生时制动前的行驶参考速度为大于63km/h。黄勇辉支付此次司法鉴定费8000元。另查明：黄勇辉在此次事故中受伤，经鉴定为九级伤残，其已向南昌市东湖区人民法院起诉要求赔偿，该院已立案受理，案号：（2019）赣0102民初9365号。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案交通事故责任应如何划分；二、太平洋保险新余公司是否为本案适格主体；三、宋六根诉请的各项损失应如何计算，如何承担。关于涉案交通事故责任划分。红谷滩交警大队认定黄勇辉在本次事故中负主要责任，熊国宝在本次事故中负次要责任，吴建华及宋六根在此次事故中无责任。黄勇辉对事故责任划分不服并向上级机关申请行政复核，复核结果为维持原认定。黄勇辉认为熊国宝驾驶赣Ａ×××××未保持安全距离追尾其驾驶的赣Ｋ×××××系事故原因；熊国宝存在超速、操作车辆刹车制动不合格、穿拖鞋驾驶等违法行为，吴建华存在穿拖鞋驾驶、车辆安检不达标、压双黄线等违法行为；在事故责任认定中应对熊国宝、吴建华的违法行为进行归责，二人应承担事故同等责任，其与宋六根不承担事故责任。经审查，痕迹鉴定结论民信和成鉴定意见书和豫章鉴定意见书两份，事故责任认定书引用的痕迹鉴定结论系民信和成鉴定意见书意见。两份痕迹鉴定意见书的具体内容已在事实查明部分详述。经比对，民信和成鉴定意见书与豫章鉴定意见书的相同之处是皆载明了三车相撞的位置；不同之处为在撞击部位的记载上前者较后者更加详细具体，后者同时载明了撞击过程为赣Ａ×××××与赣Ｋ×××××碰撞导致迎面行使的赣Ａ×××××与赣Ｋ×××××碰撞。对撞击位置的记载，原审认为应采用更为详细具体的民信和成鉴定意见书意见，可知赣Ａ×××××的前杠右侧、中侧与赣Ｋ×××××左后门、左前翼子板、机盖左侧相碰撞，即赣Ａ×××××车头右侧、中侧与赣Ｋ×××××车辆左侧相撞。路面执勤交警执法记录仪视频中出现事故车辆时，赣Ｋ×××××车身垂直于赣Ａ×××××车头部位。综合痕迹鉴定结论和赣Ｋ×××××车身垂直于赣Ａ×××××车头部位的视频，本院认为事故发生于赣Ｋ×××××驾驶过程中由本车车道变道至赣Ａ×××××车道过程中。黄勇辉认为系赣Ａ×××××超速行驶未保持安全距离追尾赣Ｋ×××××导致事故，原审法院认为，若系同车道内车辆追尾，前车尾部应有后车头部的撞击痕迹，但本案的痕迹鉴定意见书中未载明有此情况;同车道内车辆追尾，相碰撞的两车位置应一前一后，本案中视频显示KM8092车身垂直于赣Ａ×××××车头部位。故黄勇辉认为事故系车辆追尾所致的意见与事实不符，不予采纳；红谷滩交警大队认为赣Ｋ×××××存在变道行为并影响赣Ａ×××××在车道内行驶的意见符合事实，予以采信。黄勇辉驾驶赣Ｋ×××××未尽到谨慎注意义务，在与后车未保持安全距离情况下，变道行驶，从而与在左边车道内行驶的赣Ａ×××××发生碰撞，黄勇辉应负该交通事故的主要责任。熊国宝驾驶赣Ａ×××××以大于63km/h的车速在本车车道内行驶确属违反了限速规定；但若赣Ｋ×××××亦在本车车道内行驶不变更车道，则同向其他车道内的车辆无论车速快慢皆不可能与其发生碰撞。熊国宝超速驾驶、驾驶制动不符合标准的车辆的行为，是交通事故发生的次要原因，应负该事故的次要责任。另外经原审审查，路面执勤交警执法记录仪视频中出现事故车辆时，赣Ｋ×××××车身垂直于赣Ａ×××××车头部位，向前推行一段距离后，赣Ｋ×××××右前部与对向的赣Ａ×××××左前部发生碰撞。豫章鉴定意见书载明的撞击过程为赣Ａ×××××与赣Ｋ×××××碰撞导致迎面行使的赣Ａ×××××与赣Ｋ×××××碰撞。根据视频和豫章鉴定意见书痕迹鉴定结论可知，由北向南行驶的赣Ａ×××××虽压双黄线行驶，但无证据表明其已超过双黄线进入由南向北的车道内；赣Ｋ×××××与赣Ａ×××××先行碰撞后其车身已垂直于赣Ａ×××××且被推行，其再与赣Ａ×××××相撞系推行过程中其车身位右前部已位于由北向南车道内所致。赣Ａ×××××系在本车车道内正常行驶，其行驶义务仅限于与本车车道内的前车保持安全距离，同向车道变道时开启转向灯注意避让等；对对向车道进入本车车道内的车辆避让不属于其驾驶义务。此种情况下因避让不及与对向车道内进入本车车道内的车辆相碰撞造成事故，在本车车道内正常行驶的赣Ａ×××××驾驶员即吴建华不负事故责任。吴建华存在压双黄线行驶、制动不符合标准等违法行为，若确有证据证实其同时存在穿拖鞋驾驶行为，上述三种行为亦皆属于违反行政管理法律法规的违法行为，应由交通管理部门予以行政处罚，但不影响吴建华在本案事故中的责任认定。综上，对红谷滩交警大队对事故原因的分析和责任的认定，原审予以支持，黄勇辉负事故主要责任，熊国宝负事故次要责任，宋六根、吴建华在本次事故中无责任。黄勇辉提出熊国宝与吴建华应负事故同等责任、其本人无责任的抗辩意见与事实不符，不予采纳。根据事故发生的原因力等因素，原审酌定黄勇辉承担70%赔偿责任，熊国宝承担30%赔偿责任。本案审理过程中对赣Ａ×××××在事故发生时车速司法鉴定支出的鉴定费8000元，由申请人即黄勇辉承担。关于太平洋保险新余公司是否适格。赣Ｋ×××××车辆为比亚迪品牌QCJ715A5轿车，发动机号为4D9BK8481、识别代码（车架号）为LGXC16AF8A0011381。该车登记所有人为黄勇辉妹妹黄寒。2018年2月26日，黄勇辉以行驶证车主、被保险人身份为同品牌同车型同发动机号同识别代码（车架号）但号牌为赣Ｋ×××××的机动车在太平洋保险新余公司投保交强险和商业险。原审认为，相较于车牌号和行驶证车主，发动机号与识别代码（车架号）在车辆识别过程中更具特殊性和唯一性，车险的保险标的系车辆而非车主，故本案中太平洋保险新余公司系事故车辆赣Ｋ×××××的保险人。宋六根为车上乘客，赣Ｋ×××××在太平洋保险新余公司投保了交强险和商业险，其中商业险含车上乘客责任险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，太平洋保险新余公司应依照车上乘客责任险合同约定向宋六根直接赔偿保险金，其系本案适格主体。关于宋六根诉请的各项损失计算及承担。根据庭审查明事实，宋六根各项损失：1.医疗费，宋六根已支出医疗费65641.41元，经鉴定后续治疗费7000元，医疗费合计72641.41元。2.误工费，宋六根于2018年8月15日受伤入院至11月20日出院，住院治疗97天；出院医嘱中要求“全休3个月”，宋六根误工时间为187天（97天+90天）。宋六根从事装修工作，无固定工资，事发时与黄勇辉约定的报酬为200元/天；宋六根未举证证实其收入实际减少情况、最近三年平均收入状况。酌定以江西省上一年度城镇私营建筑业就业人员年平均工资47000元计算宋六根收入，误工费计24079.45元（47000元/年×187天）（四舍五入保留至小数点后两位，下同）。3.护理费，宋六根住院治疗97天；住院期间护理人员为其妻及二子，宋六根未举证证实护理人员的收入状况。酌定以江西省上一年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元计算护理人员收入，护理费计13020.32元（48994元/年×97天）。4.交通费，庭审查明宋六根本人及护理人员共支出交通费783.5元。5.住院伙食补助费。宋六根在武警省总队医院治疗，该院位于省会城市南昌，酌定以50元/天计算住院伙食补助费为4850元（50元/天×97天）。6.营养费，宋六根住院治疗97天，其主张以20元/天计算住院期间营养费为1940元（20元/天×97天），予以支持。7.残疾赔偿金，宋六根系城镇户籍，事故发生时未满六十周岁，于2018年8月15日受伤，同年11月26日评定为十级伤残。残疾赔偿金为67638元（33819元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金，宋六根因伤致十级伤残，酌定精神损害抚慰金为3000元。9.其他损失，宋六根支出伤残情况鉴定费1300元。综上，宋六根各项损失合计189252.68元（医疗费72641.41元+误工费24079.45元+护理费13020.32元+交通费783.5元+住院伙食补助费4850元+营养费1940元+残疾赔偿金67638元+精神损害抚慰金3000元+其他损失鉴定费1300元），黄勇辉、人保茂名公司已分别向宋六根支付36684.14元、5000元。参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原审认为宋六根支出的1300元鉴定费属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于财产类损失，应由保险人承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先行在交强险内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按法律规定由侵权人予以赔偿。赣Ａ×××××驾驶员需承担事故责任，承保其交强险被告人保茂名公司需在交强险有责任各限额内承担赔偿责任；赣Ａ×××××驾驶员在事故中无责，承保其交强险的被告阳光保险下城公司应在无责任各限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定，交强险中死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故宋六根损失中108521.27元（误工费24079.45元+护理费13020.32元+交通费783.5元+残疾赔偿金67638元+精神损害抚慰金3000元）、79431.41元（医疗费72641.41元+住院伙食补助费4850元+营养费1940元）应分别在交强险死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内先行赔付。本案交通事故中两名伤者黄勇辉、宋六根分别构成九级、十级伤残，原审酌定交强险内分别以60%、40%计算其保险金赔付金额。故人保茂名公司应向宋六根支付交强险内责任伤残赔偿金44000元、医疗费赔偿金4000元，合计48000元；阳光财保下城公司应向宋六根支付交强险内无责任伤残赔偿金4400元、医疗费赔偿金400元，合计4800元。宋六根损失在交强险赔付后不足部分金额为136452.68元（189252.68元-48000元-4800元），黄勇辉、熊国宝分别负事故主要责任、次要责任，二人应按照70%、30%比例向宋六根承担赔偿责任。其中黄勇辉应向宋六根赔付95516.88元，因黄勇辉在太平洋保险新余公司为赣Ｋ×××××投保了车上乘客责任险，黄勇辉承担70%赔偿责任，依据保险合同约定，太平洋保险新余公司应向宋六根支付保险金7000元（10000元/座×70%），故黄勇辉应向宋六根赔偿88516.88元（95516.88元-7000元）。人保茂名公司承保熊国宝驾驶的赣Ａ×××××的商业险中第三者责任险赔偿限额1000000元，其应在第三者责任险限额内向宋六根赔付40935.80元（136452.68元×30%）。黄勇辉、人保茂名公司已分别向宋六根支付36684.14元、5000元，应在各自赔偿金额中予以扣减。综上，宋六根各项损失应由黄勇辉、太平洋保险新余公司、人保茂名公司、阳光保险下城公司分担。黄勇辉还应向宋六根支付赔偿金51832.74元（88516.88元-36684.14元），太平洋保险新余公司应向宋六根支付赔偿金7000元，人保茂名公司还应向宋六根支付赔偿金83935.80元（48000元+40935.80元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄勇辉于本判决生效之日起十日内向宋六根支付各项赔偿费用共计51832.74元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效之日起十日内向宋六根支付车上乘客责任险赔偿金7000元；三、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内向宋六根支付各项赔偿费用共计83935.80元（其中交强险内责任伤残赔偿金44000元、医疗费赔偿金4000元、商业险内第三者责任险限额内40935.80元，扣减已付的5000元）；四、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于本判决生效之日起十日内向宋六根支付无责任交强险限额内各项赔偿费用共计4800元（其中无责任伤残赔偿金4400元、医疗费赔偿金400元）；五、驳回宋六根的其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由宋六根负担263元，黄勇辉负担548元，中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司负担25元，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担949元，阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担25元。本院二审期间，各方当事人没有新的证据提交。本院二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审主要争议焦点是本案道路交通事故责任划分是否妥当，宋六根住院期间是否存在“挂床”过度医疗问题以及其误工费计算是否正确。首先，关于本案道路交通事故责任的划分，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队在第360106120180000157号《道路交通事故认定书》中认定：“黄勇辉驾驶机动车在道路上行驶时变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成此次事故的主要原因，熊国宝驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，是构成此次事故的次要原因。……认定黄勇辉在本次事故中负主要责任，熊国宝在本次事故中负次要责任，吴建华及宋六根在此次事故中无责任”。黄勇辉对该事故责任划分不服并向上级机关申请行政复核，复核结果为维持原认定。本案审理过程中，针对黄勇辉申请对熊国宝驾驶的赣Ａ×××××车辆在事故发生时的车速进行司法鉴定，原审审查后予以准许，并根据鉴定机构的鉴定意见，综合分析认定黄勇辉承担本次交通事故导致宋六根各项损失70%的赔偿责任，熊国宝承担30%的赔偿责任，该处理并无不当。黄勇辉关于红谷滩交警大队的道路交通事故认定不能作为本案责任划分依据、原审认定其承担70%的事故责任比例错误以及从公平角度应当认定其与熊国宝、吴建华承担同等责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于宋六根住院期间是否存在“挂床”导致的过度医疗问题，原审根据宋六根于2018年8月15日因交通事故受伤入院诊治，2018年8月21日在颈丛+局麻下行右足第5趾跖骨骨折+右肩锁关节脱位切开复位内固定术，2018年11月20日医院出院记录中“今患者要求出院，请示曾剑文主任医师后予办理明日出院手续”、医嘱“全休3个月……”，以及出院时宋六根一般情况仅为“可”而非“良好”等信息，综合认定宋六根住院天数为97天，不予采纳黄勇辉以及太平洋保险新余公司、阳光保险下城公司对宋六根住院天数的异议及“挂床”过度治疗的主张；二审期间黄勇辉申请调取宋六根住院期间的诊疗用药情况，因该申请调查取证的事宜并不属于新的证据，原审期间黄勇辉虽有异议但未在举证期限内提出相应证据，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，黄勇辉对此应当承担举证不能的责任。因此对黄勇辉该上诉主张，本院也不予支持。最后，关于宋六根误工费问题，原审认定宋六根误工时间为187天（97天住院＋90天医嘱全休），系根据宋六根接受治疗的医疗机构出具的证明确定，该认定无误，依据江西省上一年度城镇私营建筑业就业人员年平均工资为标准的处理亦无不当，人保茂名公司、黄勇辉关于误工费的上诉主张没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，黄勇辉、人保茂名公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人黄勇辉负担675元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年四月十七日法官助理阮志军书记员晏雪玲