浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2384号 原告：赵伟剑，男，1990年2月8日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：杜敏芝、董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部，住所地温岭市大溪镇方山大道东北侧。统一社会信用代码：91331081780491268C。 委托代理人：颜斌斌、林燕，浙江台温律师事务所律师。 原告赵伟剑与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵伟剑的特别授权委托代理人杜敏芝、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部的特别授权委托代理人颜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险金人民币125680元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉之日至实际赔付日利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的金额为120900元，之后再变更诉讼请求金额为8720元。事实和理由：2017年12月7日，车主赵伟剑为其所有的牌照为浙Ｊ×××××马自达轿车向被告投保交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔等险种，保险期限自2018年1月30日至2019年1月29日。2019年1月17日凌晨，赵伟剑驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市太平街道驶往大溪镇方向，途经温岭市部旁路段，遇被害人赵某横过道路时未减速避让，导致车辆碰撞被害人，造成被害人赵某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，由赵伟剑负本次事故主要责任，赵某承担此事故的次要责任。2019年2月20日，经过温岭市人民调解委员会调解，赵伟剑赔偿赵某死亡赔偿金124780元，另浙Ｊ×××××号小型轿车经修理厂维修，花费维修费900元。被告在事故发生后至今拒绝赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部辩称，原告投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险属实，但原告属无证驾驶，保险公司在交强险内免责，商业三者险及车损险同样免责，交强险责任限额内的款项不能在商业险中赔付。对原告主张的向案外人赔偿了120000元无异议，但对于被告主张车辆维修费900元有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2019年1月17日凌晨，原告赵伟剑无驾驶资格驾驶其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市太平街道驶往大溪镇方向，途经温岭市部旁路段，遇被害人赵某横过道路时未减速避让，导致车辆碰撞被害人，造成被害人赵某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，由赵伟剑负本次事故主要责任，赵某承担此事故的次要责任。原告方向赵某家属赔偿了120000元。本院作出（2019）浙1081刑初365号刑事判决，判处原告有期徒刑9个月。另，浙Ｊ×××××号在被告处投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险、不计免赔率等。该车辆在事故中确有前挡风玻璃大范围碎裂等情形。 对于双方存在争议的事实，原告提供了项目材料清单并申请本院调取了赵伟剑交通肇事刑事案卷中的图片，用于证明原告车辆损失的事实。被告质证认为不足以证明其车辆损失事实。本院认为，结合本院调取证据中显示的原告车辆受损情况，原告主张900元车辆损失合理，本院予以采纳。 被告提供了机动车综合商业保险条款一份，用于证明保险条款约定无证驾驶属于商业三者险、机动车损失保险的免责事项以及商业三者险是在超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿的事实。原告对商业三者险是在超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿无异议，但认为保单及保险条款在投保时均未向原告送达，亦未履行提示告知义务，因此免责条款对原告无效。本院审查认为，被告并未提供证据证明已向原告提示告知无证驾驶免责的事项，故其中的免责条款对原告不发生法律效力；原告认可商业三者险的赔偿范围，本院予以确认。 本院认为，本案的第一个争议焦点是被告是否在交强险范围向原告赔付110000元的理赔款。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条就明确规定，设立交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，而并非救济作为施害者的违法驾驶人。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司即使在交强险责任范围内向受害人赔偿的，其仍有权向驾驶人追偿。是故，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，承保交强险的保险公司承担的是垫付责任，现原告无证驾驶机动车肇事，其自行在交强险赔偿限额内已向受害人支付的款项无权向保险公司要求在交强险赔偿限额范围内理赔。 第二个争议焦点是上述交强险责任限额对应款项可否在商业三者险范围内向保险公司主张赔付。 本院认为，原告不得要求上述交强险责任限额对应款项在商业三者险范围赔付。理由如下：首先，被告提供的机动车第三者责任保险明确约定了该保险的赔偿范围，即对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，对于这一赔付范围、顺序，原告亦无异议，而这一赔付范围及顺序并非是免责条款，不因保险公司未提示告知而无效。其次，法律关于商业三者险的赔付顺位规定也十分明确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条亦是进一步明确了赔偿顺序，即先在交强险责任限额内赔偿，不足部分才由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而驾驶人无证驾驶机动车肇事，属严重过错，系由于其违法驾驶行为导致其丧失了其向承保交强险的保险公司要求理赔交强险责任限额内款项的权利，上述规定的赔付顺位并不因此改变。最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所规定的追偿规则的精神，交强险赔偿限额对应赔偿款项的终局责任系由无证驾驶人承担。由于这一后果理系由严重违法人造成，故不应转嫁到承保商业三者险的保险公司上。综上，原告主张上述交强险责任限额对应款项在商业三者险范围内由被告保险公司赔付于法于理无据，本院不予支持。 至于原告主张的交强险责任限额外的10000元及修理费用900元，由于被告未举证证明其已履行提示义务，则应当按照责任比例在商业三者险范围内赔付于原告。根据交警部门主次责任的认定及交通事故另一方系行人的情况，本院确定按80%的责任比例理赔，为8720元。本院在审理过程中，原告最终减少诉讼请求金额为8720元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告8720元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从起诉之日起至实际赔付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（预交1407元），被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  江伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  林丹