北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终299号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1951年6月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢琦，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2005年1月6日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，2013年1月17日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被上诉人兼刘某2、刘某3之法定代理人（原审原告）：王某（刘某2、刘某3之母），1978年3月11日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王君，女，清河交通支队拍摄组职员，住海淀区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1978年9月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原审被告：徐某，女，1955年11月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人刘某1与被上诉人刘某2、刘某3、王某、刘某4，原审被告徐某因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初55907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后,依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：请求撤销（2018）京0108民初55907号民事判决中第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由为：刘某4主体不适格；原审法院对事实认定不清，涉案房屋系由被拆迁房屋转化而来，原审未考虑刘某1夫妇对被拆迁房屋建造所作贡献，判决有失公允及涉案房屋尚未办理权属登记，且刘某4不同意分家析产，判决居住使用欠妥。刘某2、刘某3、王某同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。刘某4、徐某未提出上诉。刘某2、刘某3、王某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法对北京市海淀区某院139号腾退的4套安置房进行析产分割（分别是北京市海淀区某单元1102号、北京市海淀区某单元1202号、北京市海淀区某单元1601号、北京市海淀区某单元202号）；2、诉讼费用由刘某4、刘某1、徐某承担。一审法院认定事实：王某与刘某4原于2003年11月11日登记结婚，2008年经北京市海淀区人民法院主持调解，双方离婚刘某2由刘某4抚养；2009年9月19日复婚；二人生育一子刘某2、一女刘某3；刘某1与徐某系刘某4父母。位于原北京市海淀区某院由刘某1夫妇审批取得，2007年之前院落内有北房3间、东房2间、西房1间，由刘某1夫妇所建；2007年在六间房屋上加盖了二层，由刘某1夫妇所建，王某主张该次建房时其出资购置了热水器。2010年8月，该院落所在地区涉及腾退搬迁，当时刘某1夫妇、刘某4、刘某2户口登记在该院落，刘某1夫妇与刘某4夫妇共同居住在该院落。同年8月5日，刘某1作为被腾退人与腾退人北京众唐兴业房地产开发有限公司签订《某村腾退搬迁改造工作安置补偿协议书》，内容：腾退的有效宅基地地址为某号，有效宅基地面积111．67平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积111．67平方米，应拆除房屋及附属物总面积350平方米；现有在册人口四人，应安置人口五人，分别为刘某1、徐某、刘某4、刘某2、王某；安置人口的人均安置（建筑）面积为250平方米，奖励（建筑）面积为75平方米，可享受、购买的某新城安置房总（建筑）面积为325平方米；给予有效宅基地四至范围内的有效房屋评估重置成新价为194153元；补助、奖励共计777471．8元，含搬家补助费4466．8元、空调移机费800元、电话移机费235元、有线电视撤装费300元、停产停业补助费49000元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、二层拆除补助费200000元、提前腾地奖111670元、其他111000元；应支出五人周转补助费22500元；共计支付补偿、补助、奖励款总计994124．8元。同年8月16日，刘某1作为被腾退人与腾退人北京众唐兴业房地产开发有限公司签订《某村腾退搬迁改造工作置换购房协议书》，内容：应安置人口五人，享受人均安置、奖励面积合计325平方米；置换、购买某新城定向安置房为某单元1102号，设计建筑面积84．38平方米；某单元1202号，设计建筑面积103．93平方米；某单元1601号，设计建筑面积82．25平方米；某单元202号，设计建筑面积54．54平方米，设计建筑面积合计325．1平方米；应支付装修补助费325．1平方米*300元为97530元；用人均安置总面积置换、购买定向安置房总面积中大于有效宅基地面积部分213．43平方米，应交购房款213．43平方米*3600元为768348元；被腾退人可得补偿、补助、奖励、装修补助费扣除应支付的购房款后，被腾退人共计实际领取款项为323306．8元。上述款项由刘某1领取，其主张全部用于1202号、1601号房屋装修。现1202号房屋由王某三人居住，1601号房屋由刘某1夫妇居住，刘某4因与王某产生矛盾自2018年9月搬至刘某1夫妇处居住；1102号、202号对外出租，租金由刘某1收取。另查，根据《某村宅基地腾退搬迁改造方案》实施细则规定，腾退搬迁安置实行宅基地1:1置换定向安置房，腾退搬迁安置对象为宅基地使用权人；被腾退人的认定为被腾退宅基地房屋的产权人及其户口在本址的共居亲属，包括本人户口在外省、市未迁入，但其配偶符合安置对象条件的可凭结婚证明予以认定；定向安置房安置标准，被腾退搬迁人合法有效宅基地面积以院落为单位按1:1比例置换定向安置房，被腾退搬迁人家中人口多而合法有效宅基地面积少的，按1:1比例置换定向安置房后，可按人均50平方米补足，补足面积只舍不放，超出宅基地面积部分按照4500元/平方米购买，经济困难户由本人向村委会提出申请，经批准公示后，购买价格可优惠20%；合法有效宅基地面积被腾退人置换成套定向安置房后，所剩余面积不足置换最小成套住房的建筑面积，给予12000元/平方米货币补偿；奖励及补助费：提前搬家奖励，在第一个腾退搬迁奖励期内签订拆迁协议并按协议规定日期搬家并交房的，以有效宅基地院落为单位每院奖励提前搬家费5万元，工程配合费25万元，二次搬家补助费依据被腾退搬迁人原有正式房屋面积，一次性支付每平方米补助40元，分体式空调拆装费，凭发票每部400元，有线电视每户凭发票300元，固定电话移机费每部235元，周转费被腾退搬迁人每人每月900元，按被腾退搬迁人安置房预测的建筑面积补助300元/建筑平方米。本案，王某主张与刘某4产生矛盾，要求对四套安置房进行分割，其中刘某3无独立诉请，仅主张王某和刘某2的利益，其三人应享有130平方米的房屋，现三人要求取得1202号、202号房屋，多出的面积同意折价对刘某4等人进行补偿，刘某4、刘某1夫妇则不同意进行分割；涉案房屋尚未办理产权登记。本案，王某等原审原告原要求对139号院落安置补偿货币款进行分割，后撤回该诉请。一审法院认为，财产可以为二人以上共有。本案中，原位于北京市海淀区某号院由刘某1夫妇居住使用，刘某4与王某婚后及生育后共同在此院落居住生活，二人婚后未在该院落参与过建房。2010年涉案宅院涉及腾退安置，刘某1作为被腾退人签订《某村腾退搬迁改造工作安置补偿协议书》和《某村腾退搬迁改造工作置换购房协议书》，含王某、刘某2、刘某4等在内家庭人员被列为安置人口，拆迁利益含各类补偿、补助、奖励、周转费及安置房。本案，王某以与刘某4存在夫妻矛盾为由，要求析清二人及孩子与刘某1夫妇之间、其与两个孩子与刘某4之间的份额。因刘某3非被安置人口，且原审原告本案仅主张王某与刘某2的利益，故法院以下论述中不含刘某3的利益份额。首先就其二人及刘某4与刘某1夫妇之间腾退利益的析分，其三人现作为一个家庭，在财产与刘某4父母存在混同的情况下，王某家庭有权要求分家析产，析清其家庭与刘某1夫妇各自的权利份额，刘某4不同意析清，并不妨碍王某及刘某2作为原审原告提出诉求。就王某要求析清其与刘某2与刘某4的财产一节，王某与刘某4现为夫妻关系存续期间，我国婚姻法规定除有重大理由且不损害债权人利益的情况下，夫妻一方方可请求在婚姻关系存续期间分割共同财产，本案，王某要求析清其与刘某4对腾退利益的份额，不符合上述规定，法院不予支持。就涉案宅院置换、购置的四套安置房在王某、刘某4、刘某2三人与刘某1、徐某夫妇之间予以分割一节，按照实施细则，涉案宅院按人均50平方米购买、置换安置房，另行人均奖励15平方米，安置房面积中，有效宅基地面积111．67平方米适用1:1置换，超过面积交纳了相应的购房款，购房款自货币补偿中予以扣除。王某等三人虽未参与过涉案宅院内房屋的建盖，但基于宅院安置人身份，且购置安置房使用了其优惠购买资格，故其对安置房亦应享有相应的权利。现王某等二人要求对涉案宅院安置房进行分割，法院依据实施细则、房屋建盖、涉案宅院安置等情况，综合予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、位于北京市海淀区某单元1102号房屋、某单元1601号房屋由刘某1、徐某居住使用；二、位于北京市海淀区某单元1202号房屋、某单元202号房屋由王某、刘某4、刘某2居住使用；三、驳回王某、刘某2、刘某3其他诉讼请求。一审案件受理费一万五千六百元，由王某、刘某2、刘某3、刘某4负担七千八百元，已交纳；由刘某1、徐某负担七千八百元，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。本院认为，原位于北京市海淀区某号院由刘某1夫妇居住使用，刘某4与王某婚后及生育后共同在此院落居住生活。2010年涉案宅院涉及腾退安置，刘某1、徐某、刘某4、王某、刘某2等五人作为《某村腾退搬迁改造工作安置补偿协议书》与《某村腾退搬迁改造工作置换购房协议书》所确定的应安置人口，其相关利益应当得到相应的保护。对刘某1上诉提出的原审法院对事实认定不清，涉案房屋系由被拆迁房屋转化而来，原审未考虑刘某1夫妇对被拆迁房屋建造所作贡献，判决有失公允及涉案房屋尚未办理权属登记，且刘某4不同意分家析产，判决居住使用欠妥的上诉理由，本院认为，涉案房屋虽尚未办理权属登记但已经交付，现王某、刘某2作为应享有拆迁安置利益的被安置人提出涉案房屋进行分割之请求，应予处理。原审法院根据本案现有证据、当地腾退搬迁安置政策等，综合考虑本案实际情况等，对涉案房屋的分配并无不当，上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，上诉人提出的刘某4主体不适格的上诉理由，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对刘某1的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万五千六百元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二〇年四月二十七日法官助理 仇芳芳书 记 员 杨梦琳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。