河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终478号上诉人（原审被告）：肖志江，男，1988年7月1日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚国稳，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人肖志江因与被上诉人尚国稳劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖志江上诉请求：1.依法撤销河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民初7651号民事判决;2.依法改判驳回尚国稳的诉讼请求，本案诉讼费由尚国稳承担。事实和理由：一审对部分事实认定不清,认定肖志江系债务加入的债务承担人,不符合客观事实。1.本案中欠条只是一个债权凭证,不能作为债务承担加入协议，且结合尚国稳提供的转账记录，可以证实肖志江曾不止一次以濮阳县华祥农业科技有限公司（以下简称华祥公司）身份向其支付工程款,即肖志江系该公司员工。欠条明确写明为“欠尚国稳艾草托管费共计109094元”,所书内容应认定为公司所欠款项,肖志江只是公司员工，没有承担该部分债务的意思。一审未查明欠条背后所涉及法律关系，仅基于欠条不能证实肖志江系基于债务承担的目的加入债务,不能认定该欠条系债务承担协议,一审认定事实错误。2.一审认定的债务是基于尚国稳与华祥公司签订的艾草种植托管合同,一审未就该合同债务予以查明。并存式债务承担法律关系中,债务承担人是否承担清偿债务责任,取决于其承担的债务是否具备有效性，本案债务承担的基础是尚国稳与华祥公司签订的艾草种植托管合同，该合同的有效性及债务的实际金额等问题将直接影响本案债务承担的认定,需要合同双方予以核实确定。一审在不能认定欠条系债务承担协议的情况下,又未查明合同的有效性,明显属于案件基本事实未予查明的情形。综上,一审现有证据不能认定系以债务承担人的身份加入债务，且认定事实不清,望二审查明事实,支持肖志江的上诉请求。尚国稳辩称，濮阳县庆祖常寨村从事艾草种植工作的一直是肖志江，本应在2018年11月份种植结束前结清欠款，但经尚国稳多次催告未果，肖志江签订欠条一份，注明两次付清及还款时间，内容清楚明确，且有肖志江的指印，该欠条没有加盖公司的印章和注明其他内容。尚国稳向一审法院起诉请求：依法判令肖志江支付所欠尚国稳的艾草托管费用109094元及利息,本案诉讼费由肖志江承担。一审法院认定事实，2018年10月13日,尚国稳与华祥公司签订艾草种植托管合同,合同中甲方为尚国稳,乙方为华祥公司,盖有该公司的同名公章,签写杨世华的名字。合同约定:“(一)服务方式(订单式托管服务)。1.乙方通过政府整合农民土地1000亩种植艾草,使之连成片,耕地位于庆祖镇××和姜庄。2.乙方委托甲方对该土地提供从耕种到收获的全程种植托管服务。(二)甲方的权利和义务。1.甲方通过乙方对有关村民的土地进行整体种植服务托管,统一种植。2.组织人员和农业耕作机械,确保满足乙方的托管服务需要。3.免费为托管土地进行测土化验和提供相关农作物的标准化种植管理方案。4.帮助研究乙方土地的经营规划,实现增产增收。5.维持土地的农业用途,不得用于非农建设依法保护和合理利用协议内耕地,不得弃耕、抛荒土地,不得损坏农田水利设施。6.协议签订后不能更改协议内土地的种植计划和托管模式。(三)乙方的权利和义务。1.组织农民整合土地,使同类作物实现连片成方,整合土地10000亩。2.负责与有关农民签订委托种植管理的相关协议,协调道路、水源、水渠等使用权,为甲方开展服务创造条件。3.乙方可全程跟踪甲方服务,可随时向甲方反馈作物生长与田间看护等情况。4.监督甲方按照协议约定用途合理利用和保护耕地。5.协议签订后不能更改协议内耕地的种植计划和托管模式。6.积极配合甲方做好农机整合、农民培训等工作。(四)土地收益分配方案。1.协议内土地在保底产量第一年产量1500斤/亩,第二年2500斤/亩及以后每年范围内的农作物产出,全部归乙方所有。如低于,甲方按照市场价赔偿达不到最低产量的差额部分差价。2.每亩保底产量以上的超出部分为甲方30%,乙方70%。(五)协议履行程序。1.确认服务时间。甲方应根据农时需要,提前3天以上与乙方沟通确定服务时间。2.搞好监督验收。甲方服务时,乙方可派人现场监督,并在服务结束时填写验收单予以确认。如乙方不能派人现场监督验收,视为认可甲方的服务符合协议约定标准。(六)托管期限及费用支付办法。1.托管费用:每亩800元。(具体服务项目:整地犁一遍,耙一遍、打梗、施肥2遍,二胺和有机肥、种植、人工除草、化学除草2遍、浇水2遍、挖排水沟及浇地水沟,收割3-4次)。2.托管期限:自2018年9月28日起至2020年9月27日止,协议期限届满后,需要重新签订协议,同等条件下,甲方享有优先权。3.乙方在签约后,开工前先付10%，艾草种植结束后再付30%,第一遍收割结束后40%,最后一遍收割完成付20%。按进度向甲方付托管服务费。(七)协议的变更和解除。1.协议签订后,任何一方不得单方面变更或解除。2、因不可抗力因素致使本协议无法履行时,可以变更和解除,各方互不承担责任。(八)违约责任。1.若乙方违约收回甲方托管土地,或者干预甲方生产经营活动,给甲方造成损失的,乙方应承担赔偿责任。2.甲方未按照协议规定用途使用土地,改变农业用途,或者造成土地永久性损害,土地荒芜的,乙方劝阻制止无效时,可以依法解除协议,并由甲方承担土地恢复费用。3.其它违法违约行为,可以依据国家法律、法规和政策规定处理。(九)其它事宜。1.甲乙双方在履行本协议过程中如发生争议,应首先通过友好协商解决,协商不成的,可向人民法院提起诉讼。2.本协议自双方签字或者盖章之日起生效,未尽事宜,经协商一致可订立补充协议,补充协议与本协议具有同等法律效力。”合同首页写明甲方:尚国稳,乙方:杨世华,落款处有甲方尚国稳的签字,乙方处加盖有濮阳县华祥农业科技有限公司同名公章,签写有杨世华的名字。签订合同后,肖志江陆续向尚国稳支付11万元托管费,尚国稳提供有微信、支付宝转款记录截屏。2019年8月14日,肖志江与尚国稳结算后,向尚国稳打一欠条:“今欠到尚国稳艾草托管费用共计109094元,拾万玖仟零玖肆元,2019年9月10号之前付6万元,下余49094元,2019年10月10日前付清。欠款人:肖志江(410928198807010612),2019年8月14日。”肖志江对上述证据的真实性均无异议,但是自称其向尚国稳打条时没有经过其老板杨世华的核算,对该欠款的数额有异议,要求由杨世华核算后再确定具体数额。一审法院认为，尚国稳虽然未与肖志江签订托管合同,但是肖志江支付给尚国稳土地托管费用11万元后,经结算,又向尚国稳打一欠条,写明欠尚国稳款109094元,并约定付款时间,可以认定肖志江打欠条的行为系债务的加入,债务的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺,由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。尚国稳要求肖志江根据欠条支付欠款及利息,符合法律规定,一审法院依法予以支持,根据欠条约定的时间,利息应自2019年9月10日起以60000元为基数至2019年10月10日止,自2019年10月11日起以109094元为基数至履行完毕之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。经调解无效,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,第一百三十四条第一款第(七)项的规定,判决:一、肖志江支付尚国稳109094元及利息(利息自2019年9月10日起以60000元为基数至2019年10月10日止,自2019年10月11日起以109094元为基数至履行完毕之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算),限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回尚国稳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元,由肖志江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。肖志江提交两组证据，第一组证据是华祥公司企业公示信息一份，证明杨世华是公司的法定代表人、执行董事及总经理，肖志江系公司监事。第二组证据是肖志江同杨世华之间的微信、支付宝转账记录截图一张，及杨世华支付宝信息截图一张，证明艾草托管费用系杨世华转至肖志江账户，肖志江全额支付给尚国稳，肖志江支付艾草托管费用系履行公司授权职务的行为。尚国稳辩称，肖志江与杨世华之间的转账关系与本案无关，欠条上只有肖志江个人的手印，没有公司印章，尚国稳不可能向公司主张权利。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：1.肖志江打欠条是否系履行职务的行为。2.肖志江打欠条是否是债务的加入。针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的活动，其法律后果由法人承担，根据华祥公司企业公示信息显示，该公司法定代表人为杨世华，杨世华的付款行为可以认定为公司行为，但肖志江为公司监事，对外履行职务的行为须得到公司的明确授权，结合其提供的证据，欠条上没有加盖公司印章或者法定代表人签字，其以履行职务行为为由要求驳回尚国稳对其个人的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。针对争议焦点二，肖志江以个人名义向尚国稳出具欠条的行为，表明其自愿承担实际债务人华祥公司对尚国稳的债务，此法律行为有效，根据意思自治原则，其行为产生的法律后果应由其承担，一审法院认定肖志江打欠条行为系债务加入并无不当，根据双方签订的“欠条”，肖志江应当向尚国稳支付欠款及利息，故肖志江该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，肖志江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由肖志江负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  崔树峰审判员  张志启二〇二〇年四月二十九日书记员  边鹏羽