安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终563号上诉人（原审原告）：马某，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：顾某，女，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人马某因与被上诉人顾某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、与双方当事人谈话，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1、撤销（2019）皖0422民初2635号民事判决，依法改判支持马某一审全部诉讼请求，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由顾某承担。事实理由：1、一审法院计算马某应给付给顾某85300元房屋补偿款，存在以下错误：首先、一审法院不应将房产首付房款对应的房产价值认定为共同财产进行分割，理由如下：马某与顾某借款5万元用于购房，并且顾某在离婚协议中明确承诺离婚后共同偿还，但实际是马某在离婚后2018年5月2日用个人财产予以偿还。故该房产首付69376元中5万元应认定为马某个人财产，一审法院对此事实不予认定明显错误。该房产首付另外1万余元系马某婚前个人财产，一审法院对此事实不予认定存在错误。其次、一审法院不应将离婚后至2019年12月由马某个人所还贷款对应的房产价值及增值部分认定为共同财产进行分割，此行为实际上是变相将此房产的增值给与了违约人，是对违约行为的鼓励、支持及奖励。离婚后共同还贷的约定是以普通共同共有法律关系为基础的一种先投资后获得收益的行为，但顾某未按约定先投资，故以普通共同共有的基础已因顾萍的严重违约而丧失。一审法院判决违约方顾某在已迟延还贷达两年之久的情况下，补足其应承担的28个月贷款后，享有该部分房产及其增值部分。此裁判行为严重侵犯马某的合法权益，是对公平正义原则的严重违背与无视。2、一审法院应依据最高人民法院院民一庭关于不动产婚内共同还贷及增值的计算方式，对争议房产进行分割：第一步：应先计算诉争房产的升值率，第二步：计算给予另一方补偿数额，共同还贷部分乘以不动产升值率，该数额的一半即为应补偿的数额。顾某辩称，双方婚后在一起共同生活，共同还债。离婚后双方在一起共同生活了一年，其应承担的费用也已交给马某，只是马某不认可，顾某现无法提交证据，所以未提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。马某向一审法院起诉请求：1、判令吴山镇鑫城华府10幢104室房产归马某所有，顾某协助马某办理产权变更；2、马某补偿顾某房产价值27000元；3、诉讼费由顾某负担。一审法院认定事实：马某与顾某于××××年××月××日办理的结婚登记，于2016年6月13日与合肥晟威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长丰县吴山镇的鑫城华府小区10幢104室房产一套，该房产系马某与顾某共同共有，购买价款344376元整。马某与顾某于当日支付首付款69376元，并从长丰农村商业银行贷款275000元，从2016年7月1日起每月偿还贷款本金2291.67元。2017年8月4日，马某与顾某因感情破裂办理了离婚手续并约定：位于吴山镇鑫城华府10幢104室房屋一套属于双方共同所有，按揭贷款双方共同偿还；双方婚后外欠债务50000元整，由双方各自偿还一半即贰万伍仟元整。离婚后，该房产按揭贷款一直系由马某独自偿还至今。2019年10月11日，马某通过竞价认可该房产价值490000元，顾某同意该房产归马某所有。另查明，顾某与马某在夫妻关系存续期间向寿县农商银行大顺支行贷款50000元，该50000元贷款系马某与顾某的夫妻共同债务，马某于2018年5月2日偿还了该贷款本金50000元及利息2187.08元。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，长丰县吴山镇的鑫城华府小区10幢104室房产系马某与顾某在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，二人在办理离婚手续时并未对该房产进行分割，但对该房产按揭贷款的偿还进行了约定，该离婚协议系当事人真实意思表示，双方应按照《离婚协议》中的相关约定履行自己的义务。马某通过竞价认可该房产价值490000元从而取得该房产的所有权，故马某应给予顾某相应的补偿。马某与顾某为购买该房产共贷款本金275000元，每月偿还贷款本金2291.67元，马某与顾某在夫妻关系存续期间偿还贷款本金32083.38元（2016年7月1日至2017年8月1日，合计14月），离婚后至今（2017年9月至2019年12月，合计28月）偿还贷款本金64166.76元，未偿还的贷款本金为178749.86元（275000-32083.38-64166.76），目前该房产实际价值为311250.14元（490000-178749.86），马某应给付顾某房屋补偿款155625.07元（311250.14÷2）。离婚后顾某未履行其偿还按揭贷款的义务，从2017年9月至2019年12月期间（28个月）的房屋按揭贷款一直系由马某独自偿还，经核算，马某在该期间偿还按揭贷款本金64166.76元和利息约24235元，本息合计88401.76元，顾某按照协议应承担44200.88元（88401.76元÷2），该44200.88元系由马某代为偿还，故马某给付顾某的房屋补偿款中应扣除该44200.88元。另马某在与顾某离婚后于2018年5月2日偿还了夫妻共同债务50000元及利息2187.08元，合计52187.08元，顾某应承担26093.54元（52187.08元÷2）。本案系离婚后财产纠纷，债务偿还与财产分割虽不属于同一法律关系，但为避免重复起诉，减轻当事人的诉讼成本和化解当事人之间矛盾，顾某应偿还的夫妻共同债务26093.54元亦应从马某给予顾某的补偿款予以扣除，故马某实际应给付顾某补偿款约85330元（155625.07元-44200.88元-26093.54元）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：1、马某与顾某在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有长丰县吴山镇的鑫城华府小区10幢104室房产一套归马某所有，从2020年1月开始的按揭贷款由马某负责偿还；2、马某于本判决生效后十五日内一次性给付顾某房屋补偿款85330元，马某履行该义务后，顾某附有协助马某办理长丰县吴山镇的鑫城华府小区10幢104室房产产权变更手续的义务；3、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费600元，由马某负担。二审中，双方未提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。根据马某的上诉请求及理由以及顾某的答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决对于马某应给付顾某的房屋补偿款数额认定是否妥当。本院认为，根据法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。本案所涉房屋系马某与顾某夫妻关系存续期间购买，房屋产权登记在双方名下，共有方式为共同共有。2017年8月4日双方离婚时，在离婚协议中约定：案涉房产属双方共同所有，按揭款双方共同偿还。该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方均应按此履行。离婚后，顾某未能按协议约定偿还案涉房屋的按揭贷款，其应偿还的数额均由马某代为偿还。因双方在协议中并未约定一方不偿还贷款所对应的房屋产权及其增值部分转为另一方个人的个人财产，故马某并不能因此对其代为偿还数额所对应的房产及其增值部分享有所有权，其仅对其代顾某偿还的款项享有债权，顾某应将该款给付马某。马某上诉称其代为偿还的贷款所对应的案涉房屋的增值部分不应做为夫妻共同财产予以分割的理由既无合同约定，亦无法律规定。其所计算的方式亦是对于房屋产权中属于个人所有的增值部分的计算，因案涉房屋属双方共同所有，故其上诉所称的计算方式亦是对法律的误读，并不适用于本案双方共同共有的财产的分割，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  焦 波二〇二〇年四月二十九日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。