北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终484号上诉人（一审原告）丁家槐，男，1981年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中国社会科学院大学，住所地北京市房山区长阳镇多宝路北。法定代表人张政文，校长。委托代理人王志毅，中国社会科学院大学招生与就业处副处长。委托代理人韩骁，北京市康达律师事务所律师。上诉人丁家槐因诉中国社会科学院大学（以下简称社科院大学）考试违规处理决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初351号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。社科院大学于2018年12月22日对丁家槐作出《2019年全国硕士研究生招生考试违规处理决定书》（编号：01，以下简称被诉处理决定书），主要内容为：丁家槐于2018年12月22日上午参加全国硕士研究生招生考试，因丁家槐的行为已构成了考试违纪。依据《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第七十九条、第八十条和《国家教育考试违规处理办法》第五至十条等相关规定，作出取消该科目的考试成绩的处理决定。丁家槐向一审法院诉称，丁家槐于2018年12月22日参加教育部组织的研究生招生考试，当日考点位于社科院大学处。丁家槐依规参加考试，并未有不当行为。考试后，社科院大学对丁家槐作出取消考试成绩的处理决定。丁家槐当场控诉被诉处理决定书不合理、不合法。社科院大学在明知其行为失当的情况下，依然枉顾事实作出被诉处理决定书。故丁家槐诉至法院，请求撤销社科院大学2018年12月22日作出的被诉处理决定书。社科院大学向一审法院辩称：一、根据《教育法》第七十九条、《国家教育考试违规处理办法》第二十一条的规定，社科院大学为丁家槐研究生入学考试的考场所在单位，同时也是丁家槐报考单位。作为组织考试的机构，社科院大学有权对丁家槐的违纪行为进行认定并作出处理，取消相关科目考试成绩。二、根据《2019年全国硕士研究生招生考试考场规则》第三条、《国家教育考试违规处理办法》第五条的规定，考试相关资料及手机均为规定以外的物品，不可携带进入考场，应放置在指定位置即社科院大学设置的存包处。丁家槐参加2019年全国硕士研究生招生入学考试时，携带考试相关资料及手机进入考场，未放入指定位置，应当认定为考试违纪，取消该科目考试成绩。社科院大学对丁家槐违纪行为进行处理，符合法律的规定，不存在失当行为。三、社科院大学对丁家槐违纪行为进行处理的程序合法。根据《国家教育考试违规处理办法》第五条、第十八条的规定，社科院大学考场工作人员对丁家槐违纪行为及时予以纠正，由于丁家槐拒绝交出所携带的考试相关资料，社科院大学无法进行暂扣。在经两名监考员及考点负责人签字后，社科院大学对丁家槐出具了《2019年全国硕士研究生招生考试违规考生记录表》，虽然丁家槐拒绝签字，但已将这一情况如实记录。同时，社科院大学当场向丁家槐送达了被诉处理决定书，故社科院大学行为不存在失当。综上，社科院大学作出被诉处理决定书符合法律规定，丁家槐的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回丁家槐的起诉。一审法院经审理认为：《国家教育考试违规处理办法》第四条第二款规定，承办国家教育考试的各级教育考试机构负责有关考试的具体实施，依据本办法，负责对考试违规行为的认定与处理。该办法第二十一条第二款规定，考生在参加全国硕士研究生招生考试中的违规行为，由组织考试的机构认定，由相关省级教育考试机构或者受其委托的组织考试的机构做出处理决定。据此，社科院大学作为规章授权的组织，有权对全国硕士研究生招生考试中的违规行为进行认定与处理。根据《国家教育考试违规处理办法》第五条第（一）项规定，考生不遵守考场纪律，不服从考试工作人员的安排与要求，携带规定以外的物品进入考场或者未放在指定位置的行为，应当认定为考试违纪。该办法第九条第一款规定，考生有第五条所列考试违纪行为之一的，取消该科目的考试成绩。《2019年全国硕士研究生招生考试考场规则》第三条规定，考生只准携带省级教育考试机构规定的考试用品，如黑色字迹签字笔，以及铅笔、橡皮、绘图仪器等，或者按照招生单位在准考证上注明的所需携带的用具。不得携带任何书刊、报纸、稿纸、图片、资料，具有通讯功能的工具（如手机、照相设备、扫描设备等）或者有存储、编程、查询功能的电子用品以及涂改液、修正带等物品进入考场。本案中，社科院大学在考试开始前已经以适当的方式告知考生考场规则，丁家槐主张社科院大学未向其告知考场规则。一审法院认为，丁家槐参加考试时该科考试已经开始，社科院大学不负有单独向其告知考场规则的义务，且丁家槐作为参加全国硕士研究生招生考试的考生，应当知晓并遵守考场规则。本案社科院大学提供的视听资料能够证实丁家槐携带复习资料和手机进入考场、未放在指定位置，故社科院大学作出被诉处理决定书所认定的事实，并无不当。行政行为的作出应当严格遵循正当程序。《国家教育考试违规处理办法》第二十五条第一款规定，教育考试机构在对考试违规的个人或者单位作出处理决定前，应当复核违规事实和相关证据，告知被处理人或者单位做出处理决定的理由和依据；被处理人或者单位对所认定的违规事实认定存在异议的，应当给予其陈述和申辩的机会。本案中，社科院大学并未提交证据证明社科院大学对丁家槐作出被诉处理决定前，履行了上述法定程序。故，社科院大学作出的被诉处理决定违反法定程序，应予撤销。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：一、撤销社科院大学所作被诉处理决定书。二、责令社科院大学于一审判决生效后60日内对丁家槐重新作出处理决定。丁家槐不服一审判决，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求改判社科院大学行政行为违法，或将本案发回重审，本案诉讼费用由社科院大学承担。社科院大学未向本院提起上诉。在一审诉讼期间，社科院大学在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.2019年全国硕士研究生招生考试准考证，证明丁家槐报考单位及考点均为社科院大学，社科院大学有权对违纪行为进行认定及处理；丁家槐知悉需严格遵守考场规则。2.2019年全国硕士研究生招生考试考场规则，证明丁家槐知悉考场规则。3.考场监控视频，证明社科院大学工作人员在考场强调相关资料及手机关机放置于考场存包处；考生陆续将随身携带的相关资料及手机放置在考场存包处即教室前方；丁家槐在考场工作人员下达离场的指令前，拿出随身携带的资料；丁家槐将纸质资料及手机带入考场，未放在指定位置，违反了考场规则及《国家教育考试违规处理办法》。4.2019年全国硕士研究生招生考试违规考生记录表，证明社科院大学按照法律程序对丁家槐违规行为进行了处理。5.2019年全国硕士研究生招生考试违规考生情况汇总表，证明社科院大学按照考试院研招办要求对丁家槐违规情况进行了汇总报告。6.2019年全国硕士研究生招生考试违规考生处理决定书（考点留存），证明社科院大学向丁家槐现场送达了其违纪行为的处理决定书。在举证期限内，丁家槐未向一审法院提交证据。本案一审审理过程中，社科院大学提交调取证据申请书，申请一审法院向北京市公安局房山分局拱辰派出所（以下简称拱辰派出所）调取丁家槐于2018年12月22日报警后，民警于社科院大学处所带走的复习资料、案件询问笔录及执法记录仪记录的现场视频资料。一审法院依其申请向拱辰派出所调取证据，拱辰派出所向一审法院提交了北京市公安局房山分局2018年12月22日110处警单及现场出警经过的视频资料。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：社科院大学提交的证据及一审法院向拱辰派出所调取的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：丁家槐参加2019年全国硕士研究生招生考试思想政治理论考试，该科目考试时间为2019年12月22日上午8：30至11：30，考试地点为社科院大学研究生教学楼122教室。考试当日，社科院大学考场工作人员于考试开始前告知考生将与考试无关的物品、手机放置于教室前方等事项，并于8：20播放考场规则。丁家槐于8：31按座位号入座后，将大衣放置于座位后方。考试收卷后，丁家槐于11：34穿上大衣并拿出3张A4纸复习资料，后被社科院大学考场工作人员发现，社科院大学考场工作人员告知丁家槐其携带规定以外的物品进入考场，未放在指定位置，构成考试违规，丁家槐提出异议，丁家槐于11：52从衣物中拿出手机。社科院大学认定丁家槐携带规定以外的物品进入考场，未放在指定位置，并填写了2019年全国硕士研究生招生考试违规考生记录表，丁家槐拒绝在该记录表上签字。同日，社科院大学作出被诉处理决定书。本院认为，依据《国家教育考试违规处理办法》第四条第二款、第二十一条第二款等规定，社科院大学作为规章授权的组织，有权对全国硕士研究生招生考试中的违规行为进行认定与处理。依据《国家教育考试违规处理办法》第二十五条第一款的规定，教育考试机构在对考试违规的个人或者单位作出处理决定前，应当复核违规事实和相关证据，告知被处理人或者单位做出处理决定的理由和依据；被处理人或者单位对所认定的违规事实认定存在异议的，应当给予其陈述和申辩的机会。本案中，社科院大学未向法院举证证明其在对丁家槐作出处理决定前履行了上述程序，故其所作被诉处理决定书违背了正当程序的要求，依法应予撤销。综上，一审法院判决撤销被诉处理决定书，并责令社科院大学于一审判决生效后60日内对丁家槐重新作出处理决定是正确的，应予维持。丁家槐所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由中国社会科学院大学负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由丁家槐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年四月三十日法官助理  李 珊书 记 员  范 维