辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终457号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人：田喜库，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辽宁荣通建工集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城东路8-6号楼5号网点。法定代表人：谭子健，系该公司总经理。委托诉讼代理人:徐辉，公司员工。上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人辽宁荣通建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人王丽，被上诉人辽宁荣通建工集团有限公司的法定代表人谭子健、委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口钢铁有限公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销营口市老边区人民法院（2019)辽0811民初199号民事判决，改判减少给付辽宁荣通建工集团有限公司建设工程承包费102608.70元（上诉人认可295736.23元）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人（原告）出示证据后，上诉人申请要求郭陆出庭，郭陆在开庭当天下午写了一份证明，第二天交给法院，后一审法院未进行复庭，也未质证郭陆的证明，认为郭陆签字就得付款，判决采用证据程序违法。判决的第三页原告提供的7月份结算单、考勤表都是被上诉人自制的，郭陆在结算单、考勤表上签字不能代表公司应该付款，郭陆是因公司领导徇私情让签字其才签名。郭陆无权签字。二审郭陆继续要求出庭。二、一审原告证人夏杰山出庭证明的事实足以说明被上诉人已结算完毕。1、夏杰山证明是2017年4月23日至2017年7月30日，应该四个月四次给付。本案实际被上诉人结算381794.27元是四个月四次给付，被上诉人庭审中已经列了四次结算6869.79元有发票；79188.26元有发票；168923.625元；126812.61元（合计381794.28;)己给付一次86058.05元，余款295736.23元是被上诉人不接受领款。被上诉人说7月的承包费没有给结算，其诉请没有证据。自制两个表找个人签字就给予认定，如此判决违背公理。2、被上诉人持有入场证、住宿证、饭卡没有日期，只能证明被上诉人的工人确实在营口钢铁有限公司承包工程吃饭、住宿的事实。证明不了荣通公司主张的事实2017年7月没有核算。3、夏杰山证明上诉人向被上诉人付款的流程：按月核算，钢厂人事负责人签字，还有副厂长和厂长签字，再拿这三个人签字的结算单到生产部，再找财务部长签字。被上诉人自己已经说明结算的流程，郭陆就是一名工人，7月最后的结算单签字没有郭陆，可见其签字无效。被上诉人拿不出7月签字的结算单，被上诉人主张不能成立。上诉人公司柴增会（生产部长）、李朔（副经理）、孙朝英（2017年副经理）均证明没有没结算的承包费。被上诉人说四次结算，事实也是四次结算。三、被上诉人提供的结算单及考勤表只有郭陆一个人签字，不符合正常程序，郭陆个人无权签字。郭陆已经要求出庭说明事实。轧钢厂负责人签字负责人不是郭陆，没有柴增会、李朔、孙朝英的签字，不能依郭陆个人行为进行判决，没有会签的流程单被告公司不能付款。四、双方是结算承包劳务费，原告开具结算发票第一次2017年5月20日金额86058.05元是两张发票（已付6869.79+79188.26=86058.05元已经给付）；2017年7月1日开具两张69863.62元和99060.00元；7月18日开具两张发票95250.00元和31562.60元，合计381794.27元，被上诉人撤场后自己开具不同数额的发票，发票是结算的依据，上诉人按发票额给付款，说明当初结算没有争议。综上，被上诉人主张没有事实和证据，法院不能支持，应判决上诉人给付295736.23元。辽宁荣通建工集团有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审应予维持。郭陆在7月份的结算表、考勤表上签字说明被上诉人完成了7月份的工作，因上诉人不诚实守信（开发票的也不给钱），其领导不再给被上诉人签字，因此被上诉人的《结算单》上没有上诉人领导的签字。二、郭陆在2017年5月份轧钢厂收集区业务承包结算单中也曾在负责人处签名确认。辽宁荣通建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告所欠承包合同的劳务费398344.92元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年3月27日，原告辽宁荣通建工集团有限公司与被告营口钢铁有限公司签订轧钢厂收集区业务承包合同，由原告承包被告的轧钢厂收集区业务，承包期限从2017年3月27日零时至2018年3月27日，结算流程及方式由被告合同执行单位轧钢厂和生产部根据完成量和考评结果签署《验收单》，原告凭《验收单》开具合法税票，报归口管理单位财务部审核和分管领导审批及总经理的分权限审批后到被告财务处以现汇方式结束，《验收单》在下月28日前结清，实行月清月结制，协议终止中约定被告未按月支付原告工程款，原告有权终止本合同以及合同的其他条款。合同签订后，原告在3、4、5、6月份为被告施工共计发生工程款381794.27元，2017年5月26日，被告通过电汇的方式向原告付款86058.05元。本案在诉讼过程中，原告辽宁荣通建工集团有限公司提供了有被告员工郭陆签字的7月份结算单及考勤表，用以证明原告已完成7月份的工作量。该结算单中体现的承包费用为102608.7元。被告认为，原告提供的7月份的结算单及考勤表不符合双方合同约定的验收单形式，故对于原告该份证据，不予认可。被告员工郭陆向本院出具证明一份，该份证明主要载明“2017年7月份结算及考勤表上面的签字是我本人所写，签字时是荣通的一个男的拿的结算单和考勤表，他让我签名，我说：不归我管，我签什么名，当时不记得他找哪个领导打电话，完事让我接。我说：我签字没用，这事不归我管。领导说：让你干啥就干啥，哪那么多废话。就这样我就签字了，其他的我不清楚。”另查明，2017年5月份轧钢厂收集区业务承包结算单中也曾由郭陆在轧钢厂负责人处签名确认。一审法院认为，原、被告之间的承包合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提交的7月份的结算单证及考勤表上有被告员工的签字认可，可以证明原告已完成7月份的工作量，且被告员工郭陆在“2017年5月份轧钢厂收集区业务承包结算单中”也曾签名确认，被告郭陆关于该签字系单位领导要求签署的辩解理由，本院不予采信。综上，本案原告按照合同约定已完成的工程总价应为484402.97元，被告已向原告支付工程款为86058.05元，原告诉请被告支付尚欠工程款398344.92元，于法有据，本院予以支持。判决：被告营口钢铁有限公司给付原告辽宁荣通建工集团有限公司工程款398344.92元。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由被告营口钢铁有限公司负担。本院二审期间，营口钢铁有限公司提交郭陆的证言证人证言，辽宁荣通建工集团有限公司质证意见为与事实不符，纯属假证；营口钢铁有限公司提交每个月结算的结算单，证明郭陆在6月份结算单就没有他签字，因为他调离了，在2017年8月16日就不可能给签考勤和进行结算，辽宁荣通建工集团有限公司质证意见为结算单认可，但是郭陆没签字调岗我们不认可；营口钢铁有限公司提交考勤表，证明辽宁荣通建工集团有限公司2017年3月到6月在营口钢铁出劳务，四个月的劳务费已经结算，真正考勤叫柳杰。辽宁荣通建工集团有限公司质证意见为我手里边有考勤表也有柳杰的签字，也是7月份的，还有郭陆的签字；营口钢铁有限公司提交辽宁荣通建工集团有限公司到营口钢铁有限公司工作人员登记档案身份的照片，证明其中两个人就已经超55周岁了，违反合同当中规定，我们要求是20岁到55周岁以下，辽宁荣通建工集团有限公司质证意见为有7月份的考勤表有柳杰郭陆签字，也有给工人开资的银行记录。我们一共是22个人都住在你们那里；营口钢铁有限公司提交工人开资的转款记录和考勤表，辽宁荣通建工集团有限公司质证意见为对考勤表有异议，更进一步说被上诉人可以任意造考勤表，该考勤表在一审当中被上诉人提供的是郭陆的签字，是2017年8月16日。在二审他又提供了一个柳杰的签字。代理人认为他手里提供7月份的签字考勤表在一审没有提供，实际考勤应该要是两个人的签字签在一张纸上，而且两个考勤表不一样。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，营口钢铁有限公司与辽宁荣通建工集团有限公司之间的承包合同合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。辽宁荣通建工集团有限公司按照合同约定已完成7月份的工作量，营口钢铁有限公司应支付剩余工程款，故一审认定营口钢铁有限公司给付辽宁荣通建工集团有限公司工程款398344.92元，并无不当。综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  赵 群二〇二〇年四月十六日法官助理狄荣书记员崔尧