贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1399号原告：贵州中凯交通建设有限责任公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦八楼。法定代表人：王玉贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：范远义，贵州远迈律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陆锦娟，贵州远迈律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路26鸿源商住楼一至三楼。法定代表人:雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲倩平，贵州争荣律师事务所实习律师。原告贵州中凯交通建设有限责任公司（下简称中凯交建公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下简称太保黔东南支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告中凯交建公司之委托诉讼代理人范远义、陆锦娟，被告太保黔东南支公司之委托诉讼代理人罗家周、蒲倩平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中凯交建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告保险赔偿金500,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建的黎平县地朵至培福公路工程，该项目属于黎平县新响榜至塘婢公路等27条“组组通”公路项目2019年9月20日标段。项目合同工期为：2018年1月15日开工，竣工时间为：2018年3月1日。由于该项目里程长、施工难度较大、任务重，加上项目路线走向及用地未能及时协调解决，建设资金未能及时到位等问题，导致项目至今未能完工。为了项目的推进，该项目施工过程中选择当地施工人员及拉浆车辆，石堂满为该项目混凝土拉浆车队的一员。2019年9月20日10点26分，石堂满驾驶其混凝土拉浆车，在施工作业点约K5+260以倒车的形式，将装好的混凝土运至施工现场途中发生意外事故，石堂满经抢救无效死亡。2019年10月13日，原告的分公司贵州中凯交通建设有限责任公司黎平分公司（下简称中凯黎平分公司）接中凯交建公司（总公司）授意，在雷洞人民调解委员会组织与见证下积极与死者石堂满家属（第三人）达成赔偿调解协议，赔偿其各项损失630,000.00元，中凯交建公司作为投保人，已先行赔偿了石堂满家属的所有损失。原告于2018年2月11日在被告处购买有涉案工程的建筑施工行业安全生产责任保险，保险期限自2018年2月12日至2019年2月11日，后又从2019年3月30日延保至2019年10月29日，施工意外事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告及时将事故发生情况告知被告黎平分公司工作人员，并积极配合黎平分公司展开收集相关材料、证明等工作，经近四个月的多次催促赔偿事宜情况未果，在原告工作人员不断询问无结果的情况下，被告于2020年1月2日向中凯交建公司送达《不予受理通知书》拒绝保险理赔。原告在已获得石堂满家属受让主张理赔的权利后，依法享有向被告主张保险赔偿金的权利。综上，为维护原告的合法利益依法提起诉讼，请求依法判决。原告中凯交建公司向本院提交其营业执照及法人身份证明、被告企业登记信息、保险单、赔偿调解协议书及收条、黎平县交通建设工程公司证明、被告不予受理通知书、保险权利转让协议书、工程施工现场人员统计表等证据复印件，拟证明其所诉事实及理由成立。被告太保黔东南支公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：一、原告提供保单上的信息与本案原告的信息不一致，原告不具备本案的原告诉讼主体资格；二、本案当中无法查明黎平县交通建设工程有限公司（下简称黎平县交通公司）与贵州省黔东南州建设工程公司之间存在什么关系，本案的施工现场人员是由中凯公司黎平分公司来提供，所以本案赔偿被告作为主体不适格；三、从原告提供的两份保险单来看，时间不一致，工程名称是同一个工程，但是他们之间具体的施工是哪个公司不清楚；四、本案中的死者与具体的施工单位是什么关系也没有查明，我们认为是机动车交通事故责任纠纷，不属于团体意外险的承保范围。通过机动车交通事故责任认定书可以看出本案的车辆未过年审，那么就存在该车辆是否符合安全性能驾驶的情况，根据保险条款，被告也是享有免赔的事由。太保黔东南支公司提交其营业执照、保险单以及保险证明、投保人声明、团体意外险保险基本条款、保险消费权益指南、道路交通事故认定书、机动车查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司提供的保单等证据，拟证明其辩解理由成立。本院经审理，对双方当事人无争议的事实予以确认，对有争议的事实，根据双方当事人的诉辩意见及采信的证据，确认本案事实如下：原告中凯交建公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，可自主选择经营公路、桥梁、码头施工等，原名称为贵州省黔东南州交通建设工程公司，后更名为中凯交建公司。2018年1月15日，原告经招投标中标后，与贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司签订《黎平县新响榜至塘婢公路等27条“组组通”公路项目施工合同书》，承建包括地朵至培福在内的27条通组公路，并于2019年3月30日以“贵州省黔东南州交通建设工程公司”之名义在被告太保黔东南支公司购买建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（Ｂ款），投保方式：建筑工程合同造价，被保险人人数16人，保额500000元／人，保险期间2019年3月30日至2019年10月29日，工程名称：黎平县新响榜至塘婢公路“组组通”公路项目。石堂满为该项目中牙双至地朵通组公路混凝土拉浆人员。2019年9月20日10时26分，石堂满在牙双至地朵通组公路施工过程中，驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车沿雷线牙双至地朵通组公路3公里100米处时，在倒车过程中车辆翻坠下道路右侧外坎，造成石堂满受伤送医抢救无效死亡的事故。黎平县公安交警大队并对此作出道路交通事故认定书，认定石堂满负事故全部责任。事故发生后，原告委托其分公司中凯黎平分公司在黎平县地朵至培福公路工程施工负责人朱志金作为甲方、石堂满之妻欧学面、之女石含姣、之子石含忠作为乙方于2019年10月13日在雷洞人民调解委员会的调解下，达成《赔偿调解协议书》，协议主要内容：甲方自愿赔偿乙方各项损失共计630000元，先由中凯黎平分公司垫付给乙方。甲方支付630000元赔偿款后，乙方不得再向甲方主张权利；签订协议次日支付500000元，余款130000元待乙方配合甲方与相关部门处理后续事宜完成后三日内支付。2019年10月14日，中凯黎平分公司通过黎平县交通建设工程有限公司从中国建设银行转款500000元到欧学面账户，该银行回单上并注明有：“此款应由中凯交建公司黎平分公司代付，错用黎平交建公司付了，所以应由中凯交建公司黎平分公司付给黎平交建公司”的字样。石堂满之子石含忠并出具内容为“今收到贵州中凯交通建设有限责任公司黎平分公司代朱志金付雷洞乡地朵至培福公路工程混凝土路面施工途中不幸意外身亡石堂满的死亡赔偿500000元整”的收据一张，朱志金亦在收据上备注“情况属实，请贵州中凯交通建设有限责任公司黎平分公司代付此款”。2019年12月6日，原告向被告提出理赔，被告于2020年1月2日以事故车辆未投保交强险、事故发生时车辆未年检为由，而作出不予受理通知书。2020年1月7日，欧学面、石含姣、石含忠（甲方）向原告的分公司中凯黎平分公司（乙方）签署《保险权利转让协议书》，同意在其与中凯黎平分公司2019年10月13日签订《赔偿调解协议书》时，已经将石堂满向保险公司主张保险赔偿权利转让给中凯黎平分公司。同日，黎平县交通建设工程有限公司出具证明，内容为“兹证明我公司于2019年10月14日转账支付给欧学面的500000元，系黎平县交通建设工程有限公司代贵州中凯交通建设有限责任公司支付的贵州中凯交通建设有限责任公司黎平分公司2019年10月13日与死者石堂满妻子欧学面及女儿石含姣和儿子石含忠与乙方达成《赔偿调解协议书》的赔付款项。”事后，原告于2019年12月6日申请被告理赔，被告于2020年1月2日以石堂满驾驶的车辆未年检，被告具有免责事由为由而作出不予受理通知书，原告遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同订立者应依约行使权利、履行义务。关于本案原告中凯交建公司与被告太保黔东南支公司争议的保险合同投保人及保险单工程名称的问题，虽购买保险时投保人名称贵州省黔东南州交通建设工程公司其时已变更为中凯交建公司，但中凯交建公司作为贵州省黔东南州交通建设工程公司的继受者，名称的变更并不影响其购买保险的客观事实，故本院确认案涉保险投保人为原告中凯交建公司，原告与被告之间保险合同关系成立，本院对合同予以确认。又因原告举证证明中凯黎平分公司、黎平县交通建设工程有限公司涉案实施的赔偿及付款行为系代表原告实施的行为，而事故发生地属于保险单载明的工程名称地点范围，原告据此提起诉讼，原、被告的诉讼主体适格；对于被告辩解的施工单位与石堂满关系问题，虽原告提交的统计表系其自行制作，但结合事故发生后各部门处理协调经过能说明石堂满确系在为原告承建的通组公路工程施工过程中意外死亡的事实，被告虽不予认可，但未提交足够证据予以反驳，本院确认石堂满为原告工程项目的施工人员；关于被告是否已履行免责告知问题，双方签订的保险单系被告提供的格式化合同，被告提供的免责条款为格式条款，现被告提交字迹模糊无法辨认的复印件用以证明其已履行告知义务的事实，但未提交原件核对，且在庭审中表明不能提供清晰件，原告对此亦不予认可，导致本院无法审查该证据的真实性亦无法判断其是否已履行告知义务的事实，其应对此承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。另，被告未举证证明导致石堂满发生事故的原因系其车辆未年检所致必然后果，本院对其此项辩解意见不予采纳；关于本案是否适用交通事故相关法律规定进行处理的问题，案虽经交警部门作出事故认定，但并不影响原告根据保险合同关系主张权利，对被告的此项辩解意见本院亦不予采纳。综上，本案原告中凯交建公司在被告处为员工参投建设工程施工人员团体人身意外伤害保险属实，受害人石堂满系施工过程中死亡且事故发生在保险期间，原告作为投保人已先行赔偿了被保险人亲属的损失，并已获得受害人亲属受让主张理赔的权利，故原告享有向被告主张赔偿保险金的权利。综上所述，原告诉请被告支付其保险金500,000元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中凯交通建设有限责任公司保险金500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4,400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇二〇年四月三日书记员  李芹芹