河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4030号原告：王金领,男,汉族,1967年9月1日生,住商水县。委托诉讼代理人：李运良,系周口市川汇区公平法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：李刚金,男,汉族,1976年8月15日生,住扶沟县。委托诉讼代理人：贺居心,系河南扶正律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告王金领与被告李刚金建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金领及其委托诉讼代理人李运良，被告李刚金及委托诉讼代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金领向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告给付原告为其建房工程款41945.5元及利息5000元,计46945.5元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月24日-2019年2月28日原、被告签订原告为被告建房合同书,约定原告包工不包料,后原告自带设备工具履行为被告建房合同,被告房屋已建成,被告已入住,建筑共两层共计838.6平方米。(1)一层工程474.3平方米,每平方米190元,计工程款90117元,二层工程364.3平方米,约定每平方米180元,计65574元,总计工程款155691元。(2)出厦二折一出厦面积88.6平方米÷2=44.3平方米×185元每平方=8195.5元该款应从总款中减去。(3)原告还为被告院外水泥地平硬化190平方米,平土打夯每平方米15元,计工程款2850元。(4)原告为被告建该房现浇楼梯每坡1000元,二个坡总计2000元。(5)该房二层楼铺地面砖300平方米上料费每平米5元,计1500元。(6)原告为被告建化粪池10平方米每平方米100元,计1000元。(7)该房玻璃瓦粘檐造型2000元。(8)加二层楼防水每平方米10元不包料,110平方米计1100元。(9)一楼地平硬化400平方米,每平方米工程款10元计4000元=170141元。减去出厦二折一款8195.5元。被告已付给原告工程款12万元，剩余41945.5元未付给原告,原告多次向被告索要此款,被告以房屋质量有问题,拒付剩余41945.5元,为保护原告合法权益不受侵犯,根据《民法总则》、《合同法》之规定,特诉至人民法院,望判如所请。被告李刚金辩称：原告向被告所要工程款没有事实依据，理由如下：1、楼梯和屋内面积已经包含在工程款里面,属于重复要求。2、琉璃瓦造型属于赠送,不属于工程款内。3、上料费属于粉地皮的范围内,没有具体干粉地皮的活,上料费就没有主张依据。4、化粪池与地面外地皮和阳台,这三项工程属于免费给被告,原告所主张也是不合理的。5、防水包含在盖房合同之内,不应另外计算。6、四项小合同不是我签订的,原告应该鉴定,不然达不到其证明目的,八项大合同中的内外粉没有做,这个费用不应该给。7、原告的计算方法存在错误,存在多计平房多算钱。8、原告存在重大过失,房屋存在重大问题,给我方造成损失，我方保留要求赔偿的权限。原告王金领针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：证据1、原、被告于2018年10月24日、2019年2月28日签订的合同书,证明被告已给付原告方12万元,还剩余41945.5元未付,证据2、通话录音2份,证明目的同上,还有剩余41945.5元未付。被告李刚金针对原告王金领提交证据的证据，发表质证意见如下：对证据1中2018年10月24日签订的合同,当时原被告双方确实签订了,但已经作废了,并且作废的合同并没有交给被告,并且中间双方又重新签订一份合同,具体什么时候签订的,我记不清了,当时约定一层面积190元/每平方米,两份合同都在原告手中,没有交给我,于2019年2月28日签订的合同是虚假的,由原告伪造的,其名字也不是本人所签。当时原、被告并不存在这个合同,希望法庭核实后,对伪造证据,虚假诉讼对造假者追究责任。对证据2,录音中的声音，听不出来是不是我本人的,但就算是我本人的,也并不能否认因为原告的原因造成我的房屋存在质量问题。被告李刚金为证明其抗辩主张，提交的证据材料如下：证据1、被告所建筑房屋存在质量问题的照片9张，证明目的:证明原告所承建的房屋存在质量问题。证据2、证人陈某出庭作证,证明目的:证明原、被告签订合同时,约定化肥池,地平及阳台由原告免费做,原告在计算这三项费用是不合理的。原告王金领针对被告李刚金提交证据的证据，发表质证意见如下：当时原告只负责干活,材料由被告提供,而且照片第二张上有人为造成的质量问题,至于房屋质量问题,是因被告提供原材料问题,跟原告无任何关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年10月24日，被告李刚金作为甲方与原告王金领作为乙方签订一份建房合同书，主要内容为：“1、合同是房屋建设，房屋包工不包料，甲方负责材料，乙方负责工具和建设…3、一层每平200二层每平180三层超两米以上按整180平方算，阳台按平方算，楼梯和飘窗另算，乙方不包括地板砖，包括前脸磁瓦…6、付款方式：地基2万一层4万二层4万三层1万外粉3万内粉2万”。2019年2月28日，被告李刚金作为甲方与原告王金领作为乙方又签订一份建房合同书，主要内容为：“1、乙方包工不包料，此工程楼板结构，房顶斜屋面，斜屋面结构不超过60公分…3、一层工钱一百九十一方，二层一百八十一方。付款方式：地基两万元，一层四万元，二层五万元，外粉三万元，内粉结束工钱保证付清”。建房过程中被告陆续给原告建房款120000元。庭审过程中，被告李刚金对2019年2月28日签名不予认可，后经原告王金领申请，扶沟法院技术科委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对“李刚金”三个字进行鉴定，2020年1月17日，上海东南鉴定科学研究所司法作出司法鉴定，2019年2月28日合同书“李刚金”签名与2018年10月24日合同书“李刚金”签名是同一人所写，王金领为此支付鉴定费1900元。庭前李刚金向法院提出书面申请，要求对其房屋墙体质量、地面及房屋面积进行司法鉴定，后经扶沟法院技术科书面通知李刚金到技术科进行选定鉴定机构及预交鉴定费用，李刚金未到扶沟县技术科选定鉴定机构，亦未预交鉴定费用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订有书面合同，双方应当按照约定履行自己的权利义务。虽原、被告双方于2018年10月24日与2019年2月28日签订两份合同，2019年2月28日签订的合同书应为2018年10月24日合同书的变更，根据合同法相关规定，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准，故双方应按2019年2月28日签订的合同书约定内容履行自己义务，该合同约定总价款为140000元，原被告双方均认可被告李刚金已经支付120000元，故被告李刚金负有返还剩余20000元工程款的义务。对原告诉请的院外水泥地平硬化、建化粪池等工程款，因双方合同没有约定或约定不明，且被告亦不予认可，对此诉请本院不予支持。对被告李刚金向法院提出书面申请，要求对其房屋墙体质量、地面及房屋面积进行司法鉴定，因其未按规定参与选定鉴定机构及预交鉴定费用，视为其权利的放弃。综上所述，原告诉请部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李刚金于判决生效后三日内向原告王金领支付剩余工程款20000元。二、驳回原告王金领其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，鉴定费1900元，由原告王金领承担571元，由被告李刚金承担诉讼费403元，鉴定费1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海审判员  卢清泉陪审员  王文娟二〇二〇年四月二十四日书记员  徐西文