重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6889号原告：陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨乐，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。负责人：那春利，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被告：左云龙，男，1995年8月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：重庆恒发出租汽车有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路31号5楼，统一社会信用代码9150011545048281XQ。法定代表人：王海鸥，该公司经理。原告陈卓与被告杨乐、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）、左云龙、重庆恒发出租汽车有限责任公司（以下简称恒发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日、2020年4月3日公开开庭进行审理。原告陈卓及其委托诉讼代理人刘清，被告杨乐、被告平安保险长寿支公司的委托诉讼代理人陈娟、被告左云龙、被告恒发公司的法定代表人王海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告陈卓残疾赔偿金、医疗费等共计180112.50元，并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付精神损害抚慰金；2.判令四被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告陈卓明确诉讼请求为：1.判令四被告赔偿原告陈卓医疗费8686.60元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费5940元、营养费2000元、护理费18000元、交通费1500元、残疾赔偿金83465.80元、误工费58666.70元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3471元，共计196730.10元，被告平安保险长寿支公司在交强险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，不足部分由被告杨乐、左云龙、恒发公司承担连带责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告杨乐驾驶小型客车，沿重庆市长寿区幸福大道行驶至站前大道与渡中路十字路口段时，与被告左云龙驾驶的客车发生碰撞，致客车乘坐人即原告陈卓受伤，两车受损的交通事故。该事故经认定被告杨乐与被告左云龙负同等责任，原告陈卓不承担责任。原告陈卓受伤后被送往重庆市长寿区中医院住院治疗。小型客车在被告平安保险长寿支公司购买交强险和商业险，客车系被告恒发公司所有。被告杨乐辩称，对发生交通事故的事实无异议，但对责任划分有异议，原告陈卓在本事故中也应承担责任。原告陈卓请求赔偿的费用按法律规定执行。不同意非医保用药由被告杨乐承担。被告杨乐为原告陈卓垫付的医疗费7978.20元，应纳入本案一并处理。被告平安保险长寿支公司辩称，我公司对发生交通事故的事实及责任划分无异议，被告杨乐驾驶的小型客车在我公司投保交强险和1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔。原告陈卓主张的医疗费应根据票据核算按照医保报销，对续医费、住院伙食补助费无异议，护理费应按照120元/天计算99天，营养费没有医嘱不应支持，交通费由法院酌定，残疾赔偿金标准应为34889元/年，误工费应按照交纳社保的基数金额计算129天，认可精神损害抚慰金2000元，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。同时，事故发生后，我公司为原告陈卓垫付医疗费30000元，应纳入本案一并处理。被告左云龙辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，对原告陈卓要求承担责任无异议。对原告陈卓主张的续医费、住院伙食补助费无异议，护理费应按照120元/天计算99天，营养费没有医嘱不应支持，交通费由法院酌定，残疾赔偿金标准应为34889元/年，误工费应按照交纳社保的基数金额计算129天，认可精神损害抚慰金2000元。被告左云龙为原告陈卓垫付的医疗费15773.43元，应纳入本案一并处理。被告恒发公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。对原告陈卓主张的续医费、住院伙食补助费无异议，护理费应按照120元/天计算99天，营养费没有医嘱不应支持，交通费由法院酌定，残疾赔偿金标准应为34889元/年，误工费应按照交纳社保的基数金额计算129天，认可精神损害抚慰金2000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日19时39分，被告杨乐驾驶小型客车，沿重庆市长寿区幸福大道行驶至站前大道与渡中路十字路口段时，与被告左云龙驾驶的客车发生碰撞，致左云龙与客车的乘坐人即原告陈卓受伤，两车部分受损的交通事故。同日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第500115420180005063号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨乐、左云龙的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故同等责任，原告陈卓无责任。原告陈卓受伤后即被送往重庆市长寿区中医院急诊及住院治疗，于2019年2月13日出院，出院诊断：1.右侧肱骨中下段粉碎性骨折，右侧桡神经损伤；2.头颅外伤，口腔黏膜破损；3.胸部、腹部、左髋、右膝软组织伤；4.左肺上叶陈旧性病灶待查；5.肝囊肿，肝内钙化灶待查；6.右膝关节退行性变；7.Ⅱ型糖尿病；8.高甘油三酯血症。出院医嘱：1.继续康复训练及促进骨折愈合等治疗；2.出院后1月、2月、3月、6月、1年来院复查右肱骨DR，根据复查结果择期取下钢板；3.不适随诊，内科疾病积极前往内科就诊。建议：休息1月，定期复查，不适随诊。期间，产生门诊医疗费1643.10元、住院医疗费53260.66元。原告陈卓出院后于2019年2月18日、3月1日、3月4日、3月14日、3月30日、4月21日、5月6日、9月26日到重庆市长寿区中医院复查，产生医疗费7978.20元。原告陈卓因治疗共产生医疗费62881.96元，由其自行支付7978.20元，被告杨乐支付9130.33元，被告平安保险长寿支公司支付30000元，被告左云龙支付15773.43元。2019年5月10日，原告陈卓委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，该所于2019年6月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈卓目前右肘关节活动障碍、右桡神经损伤后遗症分别属10级、10级伤残；2.陈卓续医费约为10000元；3.陈卓护理时限综合评定以伤后150日认定为宜。原告陈卓为此支付鉴定费2250元、检查费528元。诉讼中，被告平安保险长寿支公司以原告陈卓系单方委托鉴定为由，不认可伤残等级、护理时限的鉴定意见，并申请重新鉴定，同时申请对原告陈卓因本次交通事故产生的医疗费按照重庆市基本医疗保险报销目录进行审查非医保费用。2019年12月5日，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈卓目前右肘关节功能丧失25%以上伤残等级属10级；陈卓护理时限为伤后150天；陈卓在重庆市长寿区中医院门诊住院治疗期间费用总金额为62881.96元，非医保药品费用597.23元，非医保用药及费用与医保范围内替代药品及费用的差额为19.80元。被告平安保险长寿支公司支付鉴定费5650元，原告陈卓支付检查费693元。原告陈卓系城镇居民家庭户口，就职于重庆超越物业管理有限公司。小型客车属被告杨乐所有，在被告平安保险长寿支公司投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间。被告杨乐持有与准驾车型相符的驾驶证。客车属于被告恒发公司所有，被告左云龙系该公司聘请的驾驶员。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院医药费专用收据及出院费用汇总单、门诊医药费专用收据及处方笺、处置单、检查报告书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、检查发票、户口本、重庆市社会保险参保证明（个人）、劳动合同书及重庆超越物业管理有限公司营业执照、机动车行驶证、驾驶证、预付支付回单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈卓乘坐被告左云龙驾驶的客车与被告杨乐驾驶的小型客车相碰撞，致原告陈卓受伤致残，原告陈卓依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨乐、左云龙在未确保安全的情况下驾车通行发生交通事故，负同等责任，原告陈卓作为乘坐人不负责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。被告杨乐主张原告陈卓应承担事故责任，没有提交相应证据加以证明，本院对其辩解理由不予采纳。根据相关规定，原告陈卓因此造成的损害应先由被告平安保险长寿支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由小型客车和客车的侵权人各自承担50%的责任。原告陈卓主张由两车侵权人承担连带责任，于法无据，不予支持。被告杨乐、恒发公司分别系小型客车、客车的所有人和实际使用人，相应的侵权责任应由被告杨乐、恒发公司承担。被告左云龙对原告陈卓要求其承担赔偿责任无异议，且不违反法律规定，予以确认。根据原告陈卓和被告左云龙提供的医药费票据，结合病历、处方、检查报告，核定医疗费62881.96元。原告陈卓主张其支付医疗费8686.60元，仅提交7878.20元的医药费票据，对超出部分不予支持。原告陈卓主张续医费10000元、住院伙食补助费5940元，符合相关规定，予以支持。原告陈卓的护理时限经司法鉴定为伤后150日，其主张护理费18000元，予以支持。被告平安保险长寿支公司辩称护理时限为99天与其申请司法鉴定的结论相悖，其辩解理由不能成立。原告陈卓因交通事故致右侧肱骨中下段粉碎性骨折，为促进骨折愈合，本院酌定营养费800元。关于残疾赔偿金标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均可支配收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时间为2020年4月3日，重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队于2020年3月19日发布的《2019年重庆市国家经济和社会发展统计公报》公布2019年重庆市城镇居民人均可支配收入为37939元。故本院对原告陈卓要求残疾赔偿金按照37939元/年计算予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。原告陈卓的伤经司法鉴定为一个10级残，残疾系数应为10%，其残疾赔偿金为75878元（37939元/年×20年×10%）。原告陈卓主张鉴定费及检查费3471元，有相应的票据印证，符合法律规定，予以支持。原告陈卓就职于重庆超越物业有限公司，非固定收入人员，其因交通事故受伤致残必然导致收入减少，故其主张误工费符合法律规定。关于误工费标准，原告陈卓举示的领款申请单，系复印件，没有原件予以核对，其举示重庆超越物业有限公司出具的误工证明没有相应的工资清单印证，不足以证明月工资为8000元，本院确定误工费标准参照2018年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资52558元计算。原告陈卓没有提供其因伤致残需持续误工的依据，主张误工时间从受伤之日计算至定残前一日，证据不足，本院根据其住院治疗时间、诊断证明书，结合关于护理时限的鉴定意见，确定误工时间为150天。其误工费为21599元（52558元/年÷365天/年×150天）。根据原告的伤情及治疗情况酌定交通费800元、精神损害抚慰金4000元。综上，原告陈卓的损失为：医疗费62881.96元、续医费10000元、住院伙食补助费5940元、营养费800元、护理费18000元、交通费800元、残疾赔偿金75878元、误工费21599元、精神损害抚慰金4000元、鉴定及检查费3471元，共计203369.96元。首先由被告平安保险长寿支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、护理费18000元、交通费800元、残疾赔偿金75878元、误工费11322元，共计120000元，不足部分损失由被告杨乐赔偿41684.98元、被告恒发公司和左云龙共同赔偿41684.98元。被告杨乐将其所有的小型客车在被告平安保险长寿支公司投保1000000元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔，被告平安保险长寿支公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。其主张鉴定费、超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿，仅举示了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，未提供其将该保险条款送达给被告杨乐以及就该免责条款尽到说明义务的证据，该免责条款不产生效力，被告平安保险长寿支公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈卓41684.98元。被告杨乐、被告平安保险长寿支公司、被告左云龙为原告陈卓垫付的医疗费应在其承担的赔偿费用中扣除。被告平安保险长寿支公司要求其支付的鉴定费由原告陈卓承担，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈卓120000元，已支付10000元，还应支付110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈卓41684.98元，已支付20000元，还应支付21684.98元（其中支付原告陈卓12554.65元，其余9130.33元迳付被告杨乐）；三、被告重庆恒发出租汽车有限责任公司与被告左云龙于本判决生效后三十日内共同赔偿原告陈卓41684.98元，已支付15773.43元，还应支付25911.55元；四、驳回原告陈卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告杨乐负担346元，被告重庆恒发出租汽车有限责任公司和被告左云龙共同负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇二〇年四月十三日法官助理 桂 玥书 记 员 但 洁