河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终811号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省大名县大名镇万大路。主要负责人：许文英，该公司经理。委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈方，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保财险大名支公司）因与被上诉人陈方财产保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0923民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大名支公司委托诉讼代理人李海波，被上诉人陈方委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险大名支公司上诉请求：撤销一审判决，依法扣除不合理赔偿金额120,000元；一、二审诉讼费用由陈方负担。事实与理由：一审判决认定的死亡赔偿金及精神抚慰金事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。受害人刘朝珍为农村居民户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算。根据河南省高级人民法院印发的《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》（以下简称《河南省高院人身损害赔偿城乡标准试行》）明确规定，对于交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本案为财产保险合同纠纷，不属于河南省高院试点意见的案由范围，一审法院按照城镇标准判决没有法律依据。即使按照一审法院认定的城镇标准，该赔偿协议显失公平，一审法院在明知刘朝珍家属可以获得24万元或者更高赔偿的情况下，对该协议直接予以采纳，违反法律规定。陈方辩称，本案虽为保险合同纠纷，但是本案的基础事实是交通事故责任纠纷产生，事故发生后陈方已经按照城镇标准对受害人的各项损失进行了赔付，因陈方投保有第三者责任险，且事故发生在保险期间，保险公司应按照保险合同约定履行保险责任。《河南省高院人身损害赔偿城乡标准试行》明确了交通事故受害人享有城镇标准赔偿的基本权利，在原审中陈方提交了受害人的相关资料和赔偿收据，一审法院判决并无不当，应予维持。陈方向一审法院起诉请求：1．判决人保财险大名支公司赔偿陈方各项损失共计220,000元；2．诉讼费由人保财险大名支公司负担。一审法院认定事实，2019年10月7日19时09分许，在南乐境内，陈方驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（登记所有人为大名县元泰出租车有限公司，使用性质为出租客运）与第三者刘朝珍驾驶电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘朝珍经抢救无效死亡。经南乐县公安局交通警察大队事故认定，陈方负事故全部责任，刘朝珍无责任。刘朝珍在南乐县人民医院住院治疗1天，花医疗费共计5,760.92元。为施救刘朝珍车辆，陈方支付南乐通达汽修厂施救费500元。刘朝珍近亲属委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对刘朝珍驾驶的电动三轮车的损失价值予以司法评估，意见：该电动三轮车的估损价值为4,120元。事故后，陈方赔付刘朝珍近亲属各项损失共计220,000元。刘朝珍出生于1943年9月9日，登记为河南省居民家庭户口。冀Ｄ×××××小型轿车在人保财险大名支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，其中：交强险保险责任限额为122,000元（死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元），商业第三者责任保险赔偿责任限额为30万元；投保人为大名县元泰出租车有限公司。事故发生在上述各保险期间内。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省在岗职工年平均工资为55,997元；河南省城镇居民人均年可支配收入为31,874.19元；河南省居民服务业在岗职工日均工资为108.28元。住院伙食补助费为每天50元，营养费为每天20元。一审法院认为，陈方驾驶机动车违反道路交通安全法规，与刘朝珍发生交通事故，致刘朝珍经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故因果关系，认定陈方负事故全部责任，刘朝珍无事故责任，客观适当，予以确认。因陈方事故车辆在人保财险大名支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故陈方赔付刘朝珍近亲属各项损失后，有权向人保财险大名支公司主张权利。对陈方已赔付刘朝珍的合法损失，人保财险大名支公司首先应在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任划分在商业第三者限额内全额赔偿。因陈方赔付刘朝珍损失时未经人保财险大名支公司参与，故对人保财险大名支公司无约束力，刘朝珍各项合法损失应重新认定。根据陈方提交的证据，依据法律规定，结合双方质证意见，刘朝珍合法损失：医疗费5,760.92元、护理费108.28元（108.28元×1人×1天）、营养费20元（20元×1天）、住院伙食补助费50元（50元×1天）、丧葬费27,998.50元（55,997元×50%）、死亡赔偿金159,370.95元（31,874.19元×5年）、精神损害抚慰金酌定50,000元、电动车损失4,120元、施救费500元，共计247,928.65元。据此，陈方赔付刘朝珍近亲属各项损失共计220,000元，符合法律规定，予以确认。人保财险大名支公司辩称，死亡赔偿金应按河南省农村居民赔偿标准计算，因于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效后十日内赔偿陈方各项损失共计220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，由人保财险大名支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。争议焦点是死亡赔偿金、精神抚慰金计算标准是否适当。本案系因陈方驾驶车辆与刘朝珍发生交通事故致刘朝珍死亡，陈方在向刘朝珍近亲属赔偿后向人保财险大名支公司索赔而引起的纠纷，故本案的基础法律事实是交通事故责任纠纷。《河南省高院人身损害赔偿城乡标准试行》明确规定，对于交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。一审据此认定死亡赔偿金标准并无不当。因受害人在事故中死亡，陈方负事故全部责任，一审认定精神抚慰金50,000元适当，陈方赔偿刘朝珍亲属死亡赔偿金后，依据财产保险合同关系向人保财险大名支公司主张合同权利，符合法律规定。人保财险大名支公司称一审判决认定的死亡赔偿金、精神抚慰金事实不清的上诉理由，不能成立。综上所述，人保财险大名支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由人保财险大名支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年四月二十三日书记员  高嘉潞