四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终903号 上诉人（原审原告）：周伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：成都蓉和家园房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋16层1601号。 法定代表人：薛建强，总经理。 委托诉讼代理人：赵永和，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王旭东，男，系公司员工。 上诉人周伟因与被上诉人成都蓉和家园房地产经纪有限公司（以下简称蓉和经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周伟上诉请求：1．撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6928号民事判决第三项；2．改判蓉和经纪公司赔偿周伟经济损失6000元；3．改判蓉和经纪公司退还周伟房间内现金32000元、生活用品、烟、酒。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。蓉和经纪公司在租赁期间擅自进入房屋，更换门锁，导致周伟无法继续租住，无法取回房内烟酒、生活用品与现金32000元，产生了误工费、交通费、酒店住宿费用等经济损失6000元，应由蓉和经纪公司赔偿。 蓉和经纪公司答辩称，周伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周伟向一审法院起诉请求：1．判决蓉和经纪公司继续履行《成都市房屋租赁合同》；2．判决蓉和经纪公司支付违约金1600元，赔偿经济损失6000元；3．判令蓉和经纪公司承担本案诉讼等全部费用。一审庭审中，周伟表示若《成都市房屋租赁合同》无法继续履行，增加以下诉讼请求：判决蓉和经纪公司退还押金800元，剩余租期租金和其他杂费2217元，房间内现金32000元、生活用品、烟、酒。 一审法院认定事实：2019年3月23日，周伟（乙方、承租方）与蓉和经纪公司（甲方、出租方）签订《成都市房屋租赁合同》，约定该房屋坐落于成都市锦江区，租住情况为合租（其中Ａ间），乙方承租该房屋用途为居住；房屋租赁期自2019年4月26日至2020年5月7日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回该房屋，乙方应按照原状返还房屋及附属物品、设备、若乙方提出继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租请求，征得同意后甲乙双方签订房屋租赁合同；租金标准为每月800元；支付方式为押一付三，乙方缴纳租金需提前30日到甲方营业部缴纳或存入甲方公司账号，逾期交付房租的每日按壹佰元加收乙方滞纳金；租金支付时间：第二次2019年7月8日，第三次2019年10月8日；第四次2020后1月8日，以后依此类推；在租赁期内甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金剩余部分退还乙方，并且按月租金的200%支付违约金。周伟已向蓉和经纪公司支付押金800元、2019年4月26日至2019年8月7日的租金及杂费3217元。 2019年6月12日，周伟到双桂路街道与蓉和经纪公司协调租房事宜，周伟表示蓉和经纪公司在6月4日私自更换门锁，租赁房间内有自己的现金32000元、三条烟、一瓶药酒和日常生活用品。双方经协调无果，周伟提出赔2000元，蓉和经纪公司只认500元。 2018年5月5日，蓉和经纪公司成都第五分公司与业主方签订《成都市房屋出租代理合同》，约定蓉和经纪公司成都第五分公司代理房屋业主出租案涉租赁房屋，出租代理期自2018年5月8日至2021年5月7日。2019年5月24日，业主（甲方）与蓉和经纪公司（乙方）签订《合同终止退房协议》，约定经甲乙方协商甲方同意乙方将此房屋退还给甲方，双方互不承担违约责任，乙方将房屋内产生的各项费用已结清，甲、乙双方已完成物业交割。自2019年5月24日起乙方不承担该房屋代理期的任何连带责任，合同自行终止。 2019年8月26日，成都科华宜必思酒店有限公司出具入住证明，证实周伟于2019年6月4日23：25至2019年6月5日14：11、2019年6月5日23：28至2019年6月6日13：53、2019年7月18日13：15至2019年7月18日17：16、2019年7月22日20：59至2019年7月23日11：53入住酒店商务大床房，于2019年6月10日21：34至2019年6月11日11：45、2019年6月11日23：15至2019年6月12日14：28、2019年6月13日1：13至2019年6月13日14：12、2019年6月13日19：41至2019年6月14日13：54、2019年6月14日22：03至2019年6月15日1：57、2019年7月7日22：03至2019年7月8日12：36、2019年8月5日22：11至2019年8月6日15：04、2019年8月7日16：15至2019年8月8日14：11入住酒店高级大床房，2019年6月15日1：57至2019年6月15日7：18、2019年7月18日11：29至2019年7月21日6：27入住酒店双床房，产生费用2461元。 周伟于2019年5月21日通过ATM机取款17500元，于2019年5月26日取款20000元。 一审法院认为，蓉和经纪公司代理业主出租案涉房屋，将案涉房屋租给周伟，蓉和经纪公司与周伟双方签订了《成都市房屋租赁合同》。《成都市房屋租赁合同》的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应按约履行各自的义务。租赁合同约定租期内，蓉和经纪公司与房屋业主达成退房协议致业主提前收回案涉房屋，周伟无法使用租赁房屋。周伟称2019年6月4日晚因租赁房屋门锁打不开就无法进入租赁房屋，蓉和经纪公司称无法确认周伟不能使用房屋的具体时间，结合蓉和经纪公司与房屋业主于2019年5月24日达成的退房协议及成都科华宜必思酒店有限公司出具的周伟入住酒店的时间记录，一审法院对周伟于2019年6月4日晚不能使用租赁房屋的事实予以认可。蓉和经纪公司已与业主达成退房协议，双方已完成物业交割，蓉和经纪公司已无权将案涉房屋出租，其与周伟签订的租赁合同已无法继续履行，故周伟要求继续履行合同的诉讼请求一审法院不予支持。 关于违约金的诉讼请求。按合同约定“在租赁期内甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金剩余部分退还乙方，并且按月租金的200%支付违约金”，蓉和经纪公司称已为周伟调房，但未提供证据予以证明，一审法院不予认可。蓉和经纪公司违反合同约定提前收回案涉房屋，应按合同约定按月租金的200%支付违约金，故周伟主张的违约金1600元（800元×2），一审法院予以支持。 关于经济损失6000元的诉讼请求。周伟未提供证据证明误工费、交通费损失，故对该两项费用损失一审法院不予支持。案涉房屋不能使用后，周伟在寻找新的居住地期间必然产生住宿费损失，考虑周伟租住案涉房屋的租金标准、寻找新居住地的合理期间，一审法院已支持的违约金1600元足以弥补周伟住宿产生的经济损失，故周伟主张的经济损失一审法院不予支持。 关于退还押金、剩余租期租金和杂费。蓉和经纪公司违反合同约定提前收回房屋致双方签订租赁合同无法继续履行，故周伟已支付蓉和经纪公司的押金800元、剩余租期租金及杂费，蓉和经纪公司应予退还。周伟已支付蓉和经纪公司租金及杂费3217元，周伟实际使用房屋期间为2019年4月26日至2019年6月3日，该期间租金为1032元（800元/月＋800元/月÷31天×9天），剩余租期租金和杂费为2185元（3217元—1032元）。 关于返还现金、烟酒、衣物的诉讼请求。周伟未提供证据证明案涉房屋内存放物品情况，故该项诉讼请求一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、蓉和经纪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周伟支付违约1600元；二、蓉和经纪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周伟退还押金800元、剩余租期租金和杂费2185元；三、驳回周伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费970元由周伟承担800元，蓉和经纪公司承担170元。 本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院二审期间，周伟提交了2019年5月31日前拍摄的照片8张，拟证明租赁房屋内存放了价值2万余元的生活用品和烟酒。蓉和经纪公司对照片的真实性、关联性均不认可。本院认为，该组照片的真实性无法确认，且拍摄时间早于2019年6月4日，无法确认上述物品在蓉和经纪公司收回租赁房屋时是否存在于租赁房屋内，不能达到周伟的证明目的，本院不予采信。 本院认为，根据当事人的上诉意见与答辩意见，二审中的争议焦点是：1．蓉和经纪公司是否应当赔偿周伟交通费、误工费、住宿费损失6000元？2．周伟要求蓉和经纪公司返还现金32000元、烟酒、衣物的请求是否应当得到支持？分别评析如下： 对于第一个争议焦点，蓉和经纪公司违反租赁合同的约定，提前收回周伟承租的房屋，已构成根本性违约，应当承担违约责任。基于蓉和经纪公司的违约行为，周伟已根据合同约定主张了200%月租金标准的违约金，同时又主张了赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，如果违约金或损失赔偿单独适用时，违约相对方的损失可以得到全面弥补，则违约金或损失赔偿不应同时适用。根据本案查明的事实，由于周伟需要另行寻找租住房屋，在此期间会产生必要的酒店住宿费用，但周伟提交的酒店住宿记录涵盖了6、7、8三个月，显然超过了合理的范围，而就误工费、交通费的损失，周伟未能提交相应依据，故周伟受到的损失即合理的住宿费用损失，合同约定的违约金已经足以弥补，一审法院对周伟主张的损失赔偿未予支持并无不当。 对于第二个争议焦点，周伟主张屋内存有现金32000元、烟酒、衣物，要求蓉和经纪公司退还，但蓉和经纪公司对此不予认可。由于周伟仅提交了2019年5月21日、5月26日的ATM机取款记录以及其在双桂路街道办事处来访登记记录中的单方陈述，尚不能证明前述财物的客观存在，故本院对此亦无法支持。 综上所述，周伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由周伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖 方 审 判 员  赵 韬 审 判 员  袁晟翔 二〇二〇年四月十三日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  丁昱凡