浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1601号 原告：浙江奔达纺织有限公司，住所地诸暨市应店街镇南路91号。 法定代表人：丁利。 委托诉讼代理人：孟行,浙江半开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元丰，浙江半开律师事务所实习律师。 被告：诸暨华达纺织有限公司，住所地诸暨市应店街镇。 法定代表人：丁林达。 被告：浙江康富美实业有限公司，住所地诸暨市次坞镇上蒋村。 法定代表人：俞广富。 委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 被告：丁林达，男，1962年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江奔达纺织有限公司（以下至判决主文前简称奔达公司）与被告诸暨华达纺织有限公司（以下至判决主文前简称华达公司）、浙江康富美实业有限公司（以下至判决主文前简称康富美公司）、丁林达追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告奔达公司的法定代表人丁利及其委托诉讼代理人孟行到庭参加诉讼，被告华达公司、康富美公司、丁林达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告华达公司支付原告代偿款计人民币10920519.23元，支付利息1640124.1元（计至2020年1月31日），并承担该代偿款自2020年2月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、判令上述第一项款中被告华达公司未能清偿部分由被告康富美公司、被告丁林达各承担2512128.67元（暂计）。审理中，原告放弃要求被告承担其于2016年10月14日支付给华达公司2万元代偿款及相应利息的请求，并变更第一项诉讼请求为要求确认被告华达公司对相应款项负有偿付义务。事实与理由：2015年12月30日，被告华达公司作为借款人，原告及被告康富美公司、被告丁林达和案外人丁利、李芳作为担保人，与贷款人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《流动资金最高额保证借款合同》一份。因被告华达公司未能按该合同约定偿还借款本息，原告作为担保人代为清偿借款本息共计人民币10920519.23元。原告要求被告华达公司支付代偿款未果。被告康富美公司、被告丁林达亦未依法承担民事责任。 被告康富美公司在庭前提交书面答辩状，其答辩称：一、被告华达公司已进入破产程序，应当等其破产清算完毕后再起诉答辩人。华达公司既然已经进入破产程序，理应由其破产清算后的资产先偿付原告的债务；二、原告起诉追偿权，从追偿主体看，根据担保法司法解释第25条规定，应当先向主债务人追偿，不能追偿部分由连带保证人按照内部比例分摊。本案中，如果要求康富美公司承担追偿责任，应当先向华达公司追偿，对于不能追偿部分康富美公司才按照比例分摊承担责任。三、本案原告与华达公司的投资人或法定代表人本身具有亲属关系，且据被告了解华达公司的老板已向原告的老板私下偿还过部分债务，基于他们之间是亲属关系，被告无法知道具体的金额，故原告应当向债务人进行追偿后再向担保人追偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告华达公司、丁林达未作答辩。 原告奔达公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 一、《流动资金最高额保证借款合同》一份，证明2015年12月30日，华达公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款1035万元，原告和被告康富美公司、丁林达及案外人丁利、李芳为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。 二、扣款业务自助回单二份、收贷收息凭证三份、业务凭证一份、贷款本息内部扣收通知书二份、对账单二份、客户回单联二份，证明原告陆续代偿本金利息共计10900519.23元的事实。 三、（2019）浙0681民初13665号民事判决书一份，证明原、被告为华达公司贷款承担担保责任，原告承担本金及利息的事实。 被告华达公司、康富美公司、丁林达未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证证据的真实性，本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，华达公司与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定浙江诸暨农村商业银行股份有限公司自2015年12月30日至2016年12月25日向华达公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1035万元，由原告奔达公司、被告康富美公司、丁林达以及案外人丁利、李芳提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后借款人未按时还本付息。2016年11月21日，原告奔达公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为华达公司代付息115205.61元。2017年6月19日，原告奔达公司代付利息41467.87元。2017年7月31日，原告奔达公司代还本金10000000元。2017年9月1日，原告奔达公司为代还本金250000元，代付利息493845.75元。 另查明，本院于2020年4月9日裁定受理申请人泰荣针纺集团有限公司对被申请人华达公司的破产清算申请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华达公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款，原告华达公司、被告康富美公司、丁林达提供担保的民事行为，系当事人真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告华达公司借款后未按约足额还本付息，原告奔达公司代为被告华达公司偿还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本息10900519.23元后，有权向被告华达公司及其他连带共同保证人追偿。现因被告华达公司已进入破产清算程序，原告要求确认被告华达公司尚欠原告代偿款10900519.23元及利息损失，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可以向其他保证人按一定比例追偿。故原告向被告华达公司不能追偿部分，由其余保证人平均分担。鉴于本案中担保人包括原告奔达公司、被告康富美公司、丁林达以及案外人丁利、李芳等共五人，而原告未向丁利、李芳主张权利，故被告华达康富美公司、丁林达各自在被告华达公司不能清偿债务部分的五分之一范围内承担担保责任。康富美公司答辩称华达公司已进入破产程序，应在破产清算完毕后再起诉康富美公司，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，如果要求康富美公司承担追偿责任，应先向华达公司追偿，对于不能追偿部分才能按照比例分摊承担责任。本院认为，有多个保证人时，保证人之一承担保证责任后，向债务人追偿不能获得清偿后可要求其余保证人按比例承担偿付责任，但并不妨害该已承担保证责任的保证人就前述两项主张一并起诉，故本院对被告上述答辩意见不予采纳。被告康富美公司还答辩华达公司已向奔达公司私下偿还过部分债务，但未提供证据予以证明，本院对该项答辩意见亦不予采纳。被告华达公司、康富美公司、丁林达经传唤无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认被告诸暨华达纺织有限公司尚欠原告浙江奔达纺织有限公司代偿款10900519.23元及其中115205.61元自2016年11月21日起，41467.87元自2017年6月19日起，10000000元自2017年7月31日起，743845.75元自2017年9月1日起均至款付清日止按年利率6%计算的利息损失； 二、原告浙江奔达纺织有限公司向被告诸暨华达纺织有限公司不能追偿部分，由被告浙江康富美实业有限公司、丁林达各承担五分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112237元，依法减半收取56118.50元，由被告诸暨华达纺织有限公司负担；被告浙江康富美实业有限公司、丁林达分别对被告诸暨华达纺织有限公司应负担案件受理费11223.70元承担共同责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王羽 二〇二〇年四月十日 法官助理胡李婷 书记员钱萍