wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终509号上诉人（原审被告）：开封市蓝色天空汽车销售有限公司。住所地：开封市金明大道南段龙城御苑二期门面房14号-17号。法定代表人：张国付，董事长。被上诉人（原审原告）：侯婕，女，回族，1977年12月26日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人开封市蓝色天空汽车销售有限公司（以下简称蓝色天空销售公司）因与被上诉人侯婕买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝色天空销售公司上诉请求：撤销一审判决，驳回侯婕的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由侯婕承担。事实与理由：一审法院认定蓝色天空销售公司违约，缺乏事实根据。1、双方签订的汽车《以租代售销售合同》中没有约定办理过户具体期间，蓝色天空销售公司将案涉车辆交付给侯婕，即完成了交付义务，至于双方约定什么时间办理过户手续，不影响双方之间买卖合同的效力。2、侯婕到蓝色天空销售公司处提车时就已经享受了新能源汽车补贴，根据现有政策规定，车辆年审车允许异地审车。3、侯婕对该车已使用两年有余，车辆损耗费用不止一审法院判决的数额。一审法院酌定的数额缺少法律根据。一审法院违背本案事实，认定事实不清，请求驳回侯婕的诉讼请求。侯婕答辩称，蓝色天空销售公司给侯婕承诺该车过户的时间，双方合同约定很明确。蓝色天空销售公司无法给侯婕购买的车辆过户，存在欺骗行为。蓝色天空销售公司用所谓的厂家来推诿自己应该承担的过户、维修、开发票等责任是违法的。蓝色天空销售公司所说的享受新能源政策是单方面的，他所指的是价格，并非新能源车的各项政策。新能源车在开封应是不限行的，但案涉车辆是异地汽油蓝车牌，不但不能享有正常通行的权益，还经常被交警拦车检查，给侯婕使用车辆带来极大不便。涉案车辆实际使用不到两年，且从9月份就因为没有维修而无法使用，一审判决的损耗数额是按照两年认定已经高于实际损耗。综上所述，请求判决蓝色天空销售公司退还侯婕购车的全部金额，如果蓝色天空销售公司索要的两百元的审车费是不合法的，也应判决退还。侯婕向一审法院起诉请求：1、判令蓝色天空销售公司解除合同，退还购车款39800元；2、判令本案诉讼费用及其他费用由蓝色天空销售公司承担。一审法院认定事实：2017年11月24日侯婕（乙方）与蓝色天空销售公司（甲方）签订一份《以租代售销售合同》，合同约定，侯婕从蓝色天空销售公司处购买K12吉利牌新能源车一辆，车牌号鲁Ｂ×××××，车辆识别代号：LJUBOW1N4GS001381。上述车辆甲方已于2017年11月24日交给乙方，由乙方占有、使用、收益、处分，车辆的所有权及使用权等已经依法转移给乙方。合同约定于协议签订之日起1年后，双方到车辆管理部门办理车辆的过户登记手续。过户时，由乙方将车辆开到甲方指定过户地点，产生的费用由甲方全权负责，与乙方无关。同日，侯婕向蓝色天空销售公司交纳购车款39800元。侯婕购买蓝色天空销售公司的车辆登记所有人是青岛格斯图新能源汽车服务有限公司。购车一年后，侯婕要求蓝色天空销售公司协助过户，蓝色天空销售公司一直不予协助。由于该车是外省牌照，审车麻烦，该车是普通蓝色车牌，侯婕无法享受新能源车的政策，该车未过户到侯婕名下，侯婕无法进行车辆买卖等原因，侯婕诉至法院，请求法院支持侯婕诉讼请求。上述事实有《以租代售销售合同》、借记卡账户历史明细、行驶证、当事人陈述及庭审笔录等为据。一审法院认为，侯婕向蓝色天空销售公司支付购车款，蓝色天空销售公司向侯婕交付车辆，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因侯婕、蓝色天空销售公司双方签订的合同中约定，双方于签订协议之日起一年内到车辆管理部门办理车辆过户登记手续，费用由蓝色天空销售公司承担。现侯婕购买该车已超一年，蓝色天空销售公司不协助侯婕办理过户手续，该车是外地牌照，造成侯婕审车困难，因蓝色天空销售公司未按双方签订的合同履行自己的义务，存在违约行为，对侯婕要求蓝色天空销售公司解除合同的诉求，予以支持；对侯婕要求蓝色天空销售公司退还侯婕购车款39800元的诉求，考虑本案侯婕已使用该车两年有余，酌定蓝色天空销售公司退还侯婕购车款27860元，同时，侯婕将车辆返还蓝色天空销售公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除侯婕与开封市蓝色天空汽车销售有限公司于2017年11月24日签订的《以租代售销售合同》；二、本判决生效之日起10日内，开封市蓝色天空汽车销售有限公司退还侯婕购车款27860元，同时，侯婕将K12吉利牌新能源车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车辆识别代号：LJUBOW1N4GS001381）返还给开封市蓝色天空汽车销售有限公司；三、驳回侯婕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.50，侯婕承担149.50元，开封市蓝色天空汽车销售有限公司承担248元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，蓝色天空销售公司与侯婕签订的《以租代售销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。因双方在合同中对购车基本情况、所有权转移及办理上牌过户期限、费用承担等有明确约定，蓝色天空销售公司应当依据约定全面履行出卖人义务。双方约定由侯婕占有、使用、收益、处分车辆，享有所有权，蓝色天空销售公司应当交付车辆由侯婕占有使用收益，亦应办理过户，使购买人享有对车辆的处分权益。蓝色天空销售公司未在约定期限内办理过户登记手续，构成违约，且影响侯婕购车享有所有权的实现，侯婕依法享有合同解除权。合同解除后，侯婕可以要求恢复原状即返还购车款，一审根据履行情况和合同性质扣减相应车辆耗损费，符合法律规定和实际情况，并无不当。且蓝色天空销售公司对其上诉称的车辆损耗费亦未提供有效证据证明，故本院不予支持。关于补贴问题，系蓝色天空销售公司因自己的违约行为而产生损失应自行承担。综上，蓝色天空销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由开封市蓝色天空汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇二〇年四月二十八日法官助理宋永佳书记员李宣宣
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执244号申请执行人：徐光后，男，1972年5月8日，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘西友，男，1972年9月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:武彩霞，女，1973年2月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人徐光后与被执行人刘西友、武彩霞民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初450号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徐光后于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘西友、武彩霞给付执行款137624.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月1日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执244号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年四月二十日书记员  丛 雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1114号上诉人（原审原告）：杨志会，女，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。上诉人杨志会因与被上诉人重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称金万科公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初9996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨志会上诉请求：请求撤销一审民事裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人真实借款金额为130万元，与（2017）渝0117刑初1号刑事判决书的附件中所载明上诉人的借款金额不一致，一审法院在具体借款金额尚存争议情况下，直接认定上诉人的借款金额以刑事判决书为准，属于事实认定不清。2.在刑事判决书中未对上诉人的退赔金额予以确定且被上诉人濒临破产无人管理，上诉人无法与其清理相关债权债务的情况下，一审法院仍依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。重庆金万科房地产开发有限公司未答辩。杨志会向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告欠款130万元及利息（利息以130万元为基数，按月利率3%计算，自2014年11月1日起至被告还清借款之日止）；2.请求依法判决原告对被告提供的抵押物即合川区门市享有优先受偿权；3.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告重庆金万科房地产开发有限公司以项目开发资金紧缺为由自2013年3月1日至2014年8月1日分六次向原告借款共130万元，约定借款期限两年，月利率3%，按月计算利息。借款时被告向原告出具了借条，借条上加盖了被告的印章，同时还有被告金万科的总经理戴强签字。从2014年10月30日起，被告未按约支付利息，已严重违约。原告经多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。被告将其所有的位于合川区门市（房产证号为：204房地证2010字第××号）抵押给原告，并于2015年7月7日办理抵押登记。被告的行为已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。一审法院认为：杨志会是被告单位重庆金万科房地产开发有限公司及被告人唐多全、戴强犯非法吸收公众存款罪一案的受害人，本院所作的已经生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书附件2中已确认了重庆金万科房地产开发有限公司集资账户与杨志会之间的资金流水情况，但因重庆金万科房地产开发有限公司集资账户与出借人存在其他资金往来、出借人与实际资金收支人不一致等情况，故该判决书的附件3即能够明确退赔金额的名单中没有杨志会，但该判决书已明确其余人员的具体退赔金额责令被告单位重庆金万科房地产开发有限公司及被告人唐多全、戴强清理相关债权债务后与附件3中的人员同时予以清退。由此，原告的损失可依据上述刑事判决书通过执行程序寻求救济，其优先受偿权亦可在退赔程序中处理。故原告的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告杨志会的起诉。”本院认为，根据刑事判决书内容显示，对金万科公司非法吸收的公众存款依法应予追缴，发还各集资参与人，杨志会为该案受害人，刑事判决书附件2中已确认了重庆金万科房地产开发有限公司集资账户与杨志会之间的资金流水情况，但因重庆金万科房地产开发有限公司集资账户与出借人存在其他资金往来、出借人与实际资金收支人不一致等情况，故即使该判决书的附件3能够明确退赔金额的名单中没有杨志会，但该判决书已明确其余人员的具体退赔金额责令被告单位重庆金万科房地产开发有限公司及被告人唐多全、戴强清理相关债权债务后与附件3中的人员同时予以清退。因此，上述刑事判决书已明确载明上诉人的相关权利，上诉人应通过执行程序进行退赔。上诉人认为刑事判决书的附件中所载明上诉人的借款金额与案涉金额不一致，因此可以证明本案借款未包含在刑事判决的退赔款中。但借条系借款人持有，其出示部分借条主张权利也有可能，故上诉人该主张亦不能成立。综上，杨志会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年四月十三日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初250号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城章源大道838号。社会信用代码91360700160237840W。负责人：李周芸，该行行长委托诉讼代理人：朱兰平，该行职员。委托诉讼代理人：廖京云，系该支行副行长。（未出庭）被告：成峰，男，1970年11月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告成峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告建行崇义支行的委托诉讼代理人朱兰平到庭参加了诉讼。被告成峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19799.33元，本金罚息483.41元，利息罚息11.94元，（利息按合同约定计至还请日，暂计至2020年1月13日），合计人民币20294.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告成峰在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币20800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率按照6.3%执行。被告并于2018年9月9日开始支用该笔短期快e贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2020年1月13日，被告欠原告贷款本金19799.33元，本金罚息483.41元，利息罚息11.94元，合计20294.68元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告成峰未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2018年9月9日，被告成峰向原告中国建行银行电子渠道短期快e贷贷款，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》合同编号36020180909052410657。原告按合同约定向被告发放了贷款，之后，被告未按合同约定履行还款付息义务，截止2020年1月13日，被告欠原告贷款本金19799.33元，本金罚息483.41元，利息罚息11.94元，合计20294.68元。上述事实，经庭审询问原告委托诉讼代理人和审查原告提供的相关证据，其事实清楚，证据客观，可证明本案事实。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告成峰在原告建行崇义支行申办借款，经审核后，原告依约向被告发放了借款。被告本应按照借款合同约定如期偿还借款本息，未履行还款义务，而造成本案诉讼，被告应承担违约责任。原告建设银行崇义支行要求被告成峰偿还借款及利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告成峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成峰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还借款19799.33元，本金罚息483.41元，利息罚息11.94元，合计20294.68元（截止2020年1月13日），利随本清；二、被告成峰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付利息，以19799.33元为基数，自2020年1月13日起至本金实际清偿之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算执行，但利率及违约金等合计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告成峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年四月一日书记员  林燕艳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1876-1号申请人：孙广林，男，1962年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：邹文山，男，1955年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：杨秋香，女，1955年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人孙广林与被申请人邹文山、杨秋香买卖合同纠纷一案，申请人孙广林于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹文山、杨秋香的银行账户存款100000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以100000元诉讼财产保全责任保险为申请人孙广林提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹文山、杨秋香的银行账户存款100000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人孙广林暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十四日书记员  李杪蓉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1638号 上诉人（原审被告）：张文，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审原告）：张全忠，男，1974年1月13日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人张文因与被上诉人张全忠民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人张文发出书面预交案件受理费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张文自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 曹联辉 书 记 员 孙雅斐
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更38号罪犯马某，男，1985年6月1日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年7月17日以(2014)七刑初字481号刑事判决书，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2014年9月4日送监狱服刑改造。本院于2016年10月20日以（2016）甘11刑更350号刑事裁定书裁定减刑一年；2018年8月20日以（2018）甘11刑更323号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑一个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加”三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务，取得服装设计定制工初级证书。考核周期内累计获得表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。罚金3000元已履行。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十一日书记员  李兆香
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5885号之二 申请执行人谢妙德，男，1954年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人曹和平，男，1968年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人谢妙德与被执行人曹和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢妙德向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人曹和平支付申请执行人谢妙德借款42000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人曹和平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曹和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹和平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹和平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人曹和平名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月30日，本案执行到位19470元，未能全部执行到位。暂未发现被执行人曹和平有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹和平拒不履行的行为，本院已对被执行人曹和平作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人曹和平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢妙德，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年四月三十日 书记员  沈超峰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1197号罪犯于赢泽，男，1988年5月25日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎兰屯市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年12月28日作出(2012)沈和少刑初字第80号刑事判决，以被告人于赢泽犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女、儿童罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于赢泽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于赢泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯于赢泽获得表扬奖励11次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于赢泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于赢泽减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年2月16日起至2025年2月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员 王 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1873号 原告：胡德容，女，汉族，1957年07月19日出生，住四川省宜宾县。 被告:成都昊超电子商务有限公司，住所地：成都市双流区胜利镇牧华路一段666号B6运营中心三楼301-302，统一社会信用代码：91510122MA6DF5FBOW。 法定代表人：汪庭祥。 原告胡德容与被告成都昊超电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案,本院依法立案，后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡德容向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡德容撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡德容负担。 审判员  王东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张杰
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1346号原告：葛梦雨，男，1973年4月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。被告：沈小华，男，1964年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告葛梦雨与被告沈小华承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月2日向本院提出对被告沈小华撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛梦雨撤回对被告沈小华的起诉。案件受理费3445元，减半收取1722.5元，诉讼保全费1370元，合计人民币3092.5元，由原告葛梦雨负担。审 判 员  周 岳二〇二〇年四月二日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1621-1号申请人：甄亚亮，男，1975年10月3日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。被申请人：张贻美，女，1973年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人甄亚亮与被申请人张贻美合伙协议纠纷一案，申请人甄亚亮于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张贻美的银行存款80000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以80000元诉讼财产保全责任保险为申请人甄亚亮提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张贻美的银行存款80000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费820元，由申请人甄亚亮暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十日书记员  李杪蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4667号 原告：青岛怡佳源物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘全，职务总经理。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 被告：胡学奖，男，住青岛市黄岛区。 原告青岛怡佳源物业服务有限公司与被告胡学奖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。因被告已履行义务，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛怡佳源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛怡佳源物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年四月二日 书记员  陈芳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终152号 上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府姚家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人郭芹，主任。 委托代理人刘玲，山东崇宪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）济南市历下区木材公司，住所地济南市。 法定代表人黄玉兰，经理。 委托代理人王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。 上诉人济南市历下区人民政府姚家街道办事处（以下简称姚家街道办）因与被上诉人济南市历下区木材公司（以下简称历下木材公司）拆迁行政强制一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人姚家街道办不服原审裁定上诉称，一、原审裁定适用法律不准确。从被上诉人提供的证据材料及起诉内容来看，被拆迁房屋地址在济南市历下区济王路105号，根据行政诉讼法第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此本案应属专属管辖案件，应由历下区人民法院管辖;二、被上诉人于2019年9月25日以相同的事实理由及诉讼请求已在历下区人民法院提起了行政诉讼，历下区人民法院也受理了此案，因此，被上诉人也认为该案应由历下区人民法院管辖。上诉请求：一、撤销原审裁定，并指定历下区人民法院进行审理；二、诉讼费用由被上诉人负担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、山东省高级人民法院《关于转发〈最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖改革的批复〉的通知》规定，对属于中部片区（包括历下区、天桥区、济阳区、商河县）基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件，原告既可以向最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，也可以向同一片区内其他基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被上诉人历下木材公司于2019年9月就本案纠纷向历下区人民法院提起行政诉讼，历下区人民法院协调上诉人姚家街道办与被上诉人历下木材公司进行诉前和解。2019年11月14日，被上诉人历下木材公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院于同日立案。历下区人民法院于2020年3月6日就本案纠纷由和解转为立案。姚家街道办为最初作出行政行为的行政机关，根据上述规定，被上诉人历下木材公司可以选择向中部片区的任一基层人民法院提起诉讼，其向原审法院提起本案诉讼符合法律规定，并且原审法院先于历下区人民法院立案，因此，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款的规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，因此本案不属于专属管辖案件。上诉人姚家街道办的上诉人请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珂 审 判 员  张极峰 审 判 员  魏吉锋 二〇二〇年四月一日 法官助理  陈 鹏 书 记 员  孙晓阳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初702号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，董事长。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被告：刘云峰，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。被告：熊振宇，男，1996年2月10日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。被告：刘海艳，女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。被告：永州郡联资产管理有限公司，住所地永州市冷水滩区河东双洲路双洲大楼。法定代表人：刘海艳，董事长。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告刘云峰、熊振宇、刘海艳、永州郡联资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司以四被告已经偿还借款为由于同年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈飞燕二〇二〇年四月二十七日书记员  莫星宇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终714号上诉人（原审被告）：武继森，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：姜五香，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人武继森因与被上诉人姜五香民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0927民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武继森、被上诉人姜五香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武继森上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回姜五香的诉讼请求，一、二审诉讼费用由姜五香负担。事实与理由：2018年9月2日、2018年10月10日，武继森向姜五香两次借款共计32,000元，姜五香让武继森在20,000元的借条上签字，但实际借款为32,000元，2018年11月2日通过微信转账还款20,000元，2018年2月12日至今总计还款17,000元，武继森已经偿还37,000元，借款已经还清且多还款5,000元。一审未查明事实，判决错误。姜五香辩称：2018年11月武继森向姜五香借款20,000元，当时支付18,000元，一个月以后武继森还款20,000元。还款后，武继森又借款30,000元，姜五香支付了27,000元，后来武继森又借了30,000元，之后又借了20,000元，共计借款80,000元。之前借的40,000元，武继森已经偿还，还剩40,000元未偿还，就是本案的40,000元。请求驳回上诉，维持原判。姜五香一审诉讼请求：1．判决武继森偿还姜五香借款40,000元及违约金；2．本案诉讼费由武继森负担。一审法院审理查明，2018年12月12日，武继森向姜五香借款本金20,000元，武继森向姜五香出具了借条，约定借款期限为2018年12月12日至2019年1月12日，违约金为每日500元。姜五香实际交付武继森借款16,000元，扣除了4,000元的利息。2019年1月2日，武继森再次向姜五香借款20,000元，武继森向姜五香出具了借据，约定借款期限为2019年1月2日至2019年2月2日，违约金为借款数额的2%，按天计算。姜五香实际交付武继森借款16,000元。扣除了4,000元的利息。借款到期后，2019年6月1日，武继森偿还姜五香1,000元。剩余借款至今未偿还。另查明，武继森于2018年11月2日分两次向姜五香转款20,000元。一审法院认为，武继森向姜五香借款，姜五香按照约定向武继森支付了借款，武继森应当按照双方的约定偿还借款，但武继森未按照约定偿还，应属违约。因此对姜五香要求武继森承担借款本金的请求合理部分应当予以支持。但姜五香在借款过程中预扣的数额应当在借款本金中扣除。姜五香要求武继森支付违约金，但约定的违约金明显过高，按照法律规定应按照月息2分计算。武继森提供的在2018年11月份转账还款记录明显和姜五香提供的借条所记载的日期不符，系姜五香主张借款之前，不能认定武继森偿还借款。武继森还辩称姜五香所主张的借款已经全部偿还完毕，庭审时只有陈述意见并未提交相关证据予以证实，故对武继森辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，一审法院判决：一、武继森偿还姜五香借款本金32,000元及违约金（按照年利率24%计算，自2019年2月3日计算至履行时止）；二、驳回姜五香的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由武继森负担。本院二审期间，围绕上诉请求，姜五香提供微信转账凭证，证明目的：2018年11月2日姜五香收到武继森微信还款20,000元后，武继森又向姜五香借款30,000元，姜五香向武继森微信转账26,500元。本院组织当事人对证据进行质证。本院查明：2018年11月2日18：49分前，武继森向姜五香微信账号转款两笔计20,000元，同日19：52分前，姜五香向武继森微信账号转款三笔计26,500元。其他事实与一审认定一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。武继森上诉称本案借款已经清偿。二审中，姜五香提供的微信转款记录，能够证明2018年11月2日18：49分其收到武继森微信还款20,000元后，姜五香于同日19：52分通过微信转款给武继森26,500元，且由于上述转款时间均发生在本案借据载明时间之前，故不能证明本案借款已经清偿，武继森的该项上诉请求，不予支持。武继森上诉称在2019年1月2日出具借条之后，每个月向姜五香现金还款4,000元，共计4个月，姜五香对此不予认可，武继森又未能提供其他相应证据证明其主张，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，武继森应承担举证不能的法律后果。该项上诉主张不能成立。综上所述，武继森的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由武继森负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年四月二十七日书记员  高嘉潞
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初640号 原告：王小巴，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。 被告：沈如波，男，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告王小巴与被告沈如波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小巴到庭参加诉讼，被告沈如波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王小巴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息1200元（按年利率6%，自2019年6月21日起计算至2019年12月20日起诉之日止），共计41200元；2.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月原告一台旧铲车四万元卖给被告，口头约定10日内付款，经催要未付于2019年1月21日经原告同意转为借款，由被告立下借条给原告，约定2019年6月20日前归还原告，逾期经多次催要未还。为维护原告的合法权益，特诉。 被告沈如波在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月份将一台旧铲车卖于被告，约定价格为48000元。后原告将铲车交付被告，被告支付车款8000元，余款40000元，经原告催要，被告于2019年元月21日出具一份借条给原告，载明：“借条今借王小巴现金肆万元整（40000.00元），定于2019年6月20日前归还借款人：沈如波2019年元月21日”，上述借条内同时注明了被告的手机号码及身份证号码。该款后经原告催要，被告至今未付。 本院认为：原告王小巴与被告沈如波之间的买卖合同合法有效，原告已给付车辆，被告应当按约定给付车款，被告未能及时结清全部车款的行为构成违约，其依法负有向原告王小巴支付货款40000元的合同义务及逾期未付款的利息。被告沈如波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈如波于本判决书生效后十日内给付原告王小巴车款40000元及利息（按年利率6%，自2019年6月21日起计算至2019年12月20日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，由被告沈如波负担（已由原告预付，被告沈如波应于本判决生效后十日内一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用830元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 方 二〇二〇年四月九日 书记员 谢思义
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更997号 罪犯王长升，男，1987年10月2日出生,江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省彭州市人民法院于2011年12月30日作出（2012）彭州刑初字第14号刑事判决，以被告人王长升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年8个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）成刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月31日起至2022年4月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日、2017年6月20日分别作出（2015）成刑执字第2692号、（2017）川01刑更1019号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、6个月，减刑后刑期止于2020年10月30日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王长升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王长升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王长升减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月九日 书记员  傅江云
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执272号申请执行人：李宏英，男，汉族，1979年7月27日出生，住址。被执行人沈阳万福源食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人李亮。申请人李宏英与沈阳万福源食品有限公司劳动争议纠纷一案,沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的沈开劳人仲字[2019]262号仲裁调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月9日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳万福源食品有限公司给付申请人李宏英执行欠款45000元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳万福源食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳万福源食品有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳万福源食品有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳万福源食品有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳万福源食品有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳万福源食品有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳万福源食品有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳万福源食品有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人李宏英享有要求被执行人沈阳万福源食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执272号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月十六日书记员  李 娇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执552号被执行人：孙永生，男，1984年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：王金超，男，1962年6月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：徐德龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：杨立，1975年12月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：刘建宇，男，1990年9月23日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行孙永生、王金超、徐德龙、杨立、刘建宇罚金一案中查明：本案执行标的为罚金1821000元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查询到可供执行的财产。本院已对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谈建环审判员  张 华审判员  孟祥升二〇二〇年四月二十八日书记员  于金洁
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更170号罪犯朱某，男，1977年9月6日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年5月13日以(2016)甘1102刑初55号刑事判决书，认定被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；本院于2016年7月15日以(2016)甘11刑终75号刑事判决书，认定被告人朱某犯诈骗罪，改判有期徒刑六年，并处罚金5000元；2016年8月1日送监狱服刑改造。本院于2018年8月20日以（2018）甘11刑更284号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能严格要求自己，认罪服法，遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，严守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务，在毛衣编织包装工种改造。考核周期内累计获得表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。2018年3月13日履行罚金5000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十一日书记员  李兆香
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5701、5726号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市浩森社交互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房。法定代表人：卢庆明。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告深圳市浩森社交互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年10月24日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。两案件受理费均为50元，合计100元（原告已预交），本院减半收取计50元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员 王 云二〇二〇年四月二十一日书记员 刘慕奇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1293号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。委托代理人：孙凯，男，该行职工。被告：杨井国，男，1972年12月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨怀军，女，1965年12月2日出生，汉族，住阳谷县，系被告杨井国之妻。被告：杨景祥，男，1965年8月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：张笃翠，女，1967年12月21日出生，汉族，住阳谷县，系被告杨景祥之妻。被告：杨井克，男，1972年3月21日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨会芬，女，1969年4月30日出生，汉族，住阳谷县，系被告杨井克之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告杨井国、杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙凯到庭参加诉讼。被告杨井国、杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告杨井国偿还本金80000元及相应利息；2.其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日我行与被告杨井国签订个人借款合同，与被告杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬签订保证合同。2017年6月30日我行依据借款合同约定向被告杨井国发放贷款80000元，贷款到期后，借款人未履行还款义务，担保人未履行保证义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨井国、杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告杨井国与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额：捌万元整，借款用途为借新还旧。借款期限：2017年6月30日至2018年6月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告杨井国在合同借款人处签名、捺印。被告杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬与原告签订保证合同，自愿为原告与被告杨井国的上述借款提供担保。保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同中注明保证人已明知借款用途。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2017年6月30日，被告杨井国借款80000元，利率为9.49750‰，2018年6月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金，偿还利息7648.56元。庭审中原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、结息情况说明等证据。经审查，以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告杨井国本人的签名、手印，且杨井国银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告杨井国向原告借款80000元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨井国应支付原告相应利息。被告杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬在保证合同保证人处签名、捺印，自愿为被告杨井国的贷款提供连带责任保证意思表示真实。现原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，上述被告依法应承担连带清偿责任。被告杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬承担还款责任后，依法享有向被告杨井国追偿的权利。被告杨井国、杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨井国于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金80000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告杨井国追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告杨井国、杨怀军、杨景祥、张笃翠、杨井克、杨会芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张金岭二〇二〇年四月二十四日书记员  金 康
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2231号 原告：余永彪，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：绍兴柯桥金宝莱针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥精工广场2幢1楼103号，统一社会信用代码913306217844360988。 法定代表人：郑奕参。 原告余永彪与被告绍兴柯桥金宝莱针纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年4月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余永彪撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  任高翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  於莉萍
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初334号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：陶洁，女，1970年11月14日出生，汉族，住天津市河北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陶洁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红玲到庭参加诉讼，被告陶洁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年11月5日的欠款50332.21元（其中含本金28653.06元、利息20738.39元、违约金519.04元、取现手续费47元、分期手续费374.72元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年11月6日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告向原告申请为其办理交通银行信用卡，卡号为52×××82。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年11月5日，被告尚欠本金28653.06元及利息、违约金、取现手续费、分期手续费等。陶洁未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知、余额构成表、交易明细、催收记录、网站截屏等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告陶洁自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金28653.06元及至实际偿清之日止的利息、违约金、服务费（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，全部由被告陶洁负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年四月二十八日书记员  解菁娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2479号 原告：米雪，女，1992年1月15日出生汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：许豪狄，男，1993年8月17日出生汉族，住浙江省慈溪市杭州湾新区。 委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。 原告米雪诉被告许豪狄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后,依法适小用额程序，由审判员王修利独任审判，于2020年04月23日公开开庭进行审理。原告米雪、被告许豪狄及其委托诉讼代理人宋力群到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告米雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实事理由：2019年4月29日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元。原告以现金方式将款项交付被告，被告向原告出具借条一份，后被告拒绝还款，以致诉讼。 被告许豪狄庭审中答辩称：其一，原告诉称借款40000元与事实不符，原告向被告借款并无现金交付，而是通过微信或支付宝转账交付，实际交付35800元；其二，就该笔借款，在被告向案外人阮建迪借款100000元时，约定由阮建迪将其中40000元作为归还原告的借款，且阮建迪提出将借条撕毁。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，载明“借款人许豪狄因资金周转需要向米雪借款现金人民币肆万元整（40000），借款人在写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币40000元，并出具本借条。”并由被告许豪狄签字、按手印。 被告许豪狄为证明其辩称主张，向本院提供了与案外人阮建迪（微信昵称“大神”）微信转账记录和被告2019年1月1日至2019年7月29日期间财付通支付记录各一份。 被告许豪迪对原告提供的借条的真实性无异议，但称借条系根据原告要求书写，并无现金交付。原告米雪对被告提供证据的关联性不予认可。本院对原告提供借条的真实性予以认定，关于被告提供的相关证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 庭审中，经双方当庭核对原告米雪与被告许豪迪微信聊天记录，双方对以下事实无争议：原、被告双方于2019年1月17日加为微信好友，被告许豪狄于2019年6月10日、6月23日、6月28日亦在微信中向原告提出过借钱，原告均未予出借。 本案的争议焦点在于原告诉称的真实性以及该借款是否已归还。被告自认收到原告交付的35800元款项，但又称不是通过现金方式交付。本院认为，款项之交付，如非现金方式，即为转账方式，转账则必有相应记录，被告对此未提供证据，且经本院释明后仍未在指定期限内举证，对该辩称的真实性不予采纳。被告另辩称该款项在其向案外人阮建迪借款时已归还，对此亦未提供证据予以证实，且不符合民间借贷中归还借款即收回借条的交易惯例。 综上，基于证据的高度盖然性及庭审中双方当事人有关陈述，本院对原告诉称的借款事实予以认定：2019年4月29日，被告许豪迪向原告米雪借款40000元，双方未约定借款利息，借款后，被告许豪狄未还款。 本院认为，原告米雪与被告许豪狄之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。因双方未约定还款期限，被告经原告催讨后应及时归还借款。现原告诉称要求被告归还借款，本院予以支持。被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许豪狄于本判决生效之日起七日内归还原告米雪借款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告许豪狄负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王修利 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 高 雅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异545号 案外人：伍荟霖，女，1998年1月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人伍荟霖对执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人伍荟霖称，其于2017年7月8日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，支付了全部购房款。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。案涉房屋在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2017年7月8日，伍荟霖与北辰浩公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定以859548元的价格购买北辰浩公司销售的案涉房屋。伍荟霖提交的银行凭证显示：2017年5月21日，付款人为刘小萍，收款人为北辰浩公司，房款150000元；2017年6月20日，汇款人为刘晓蓉，收款人四川兴立房地产营销顾问有限公司，房款300000元；2017年11月1日，付款人为杜溢，收款人为四川泰家瑞实业有限公司，购房款680000元。伍荟霖未占用使用案涉房屋。 以上事实，有执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、银行凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，伍荟霖虽在本院查封案涉房屋前与北辰浩公司签订房屋买卖合同，但其提交的证据不能证明已支付全部购房款，且未占有使用案涉房屋，故其要求解除对案涉房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回伍荟霖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年四月七日 书记员 汪云川
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢181号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、栾桂民、栾桂君、姜兴阁：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与栾桂民、栾桂君、姜兴阁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34660.50元。经本院立案执行，被执行人栾桂民、栾桂君、姜兴阁已全部履行。至此，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行的（2015）民二初509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异543号 案外人：贾雏彪，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾雏彪对执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贾雏彪称，其于2017年4月12日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，支付了全部购房款。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。案涉房屋在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2017年4月16日，贾雏彪与北辰浩公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定以930662元的价格购买北辰浩公司销售的案涉房屋。贾雏彪已支付完毕全部购房款并占有使用至今。 以上事实，有执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，贾雏彪在本院查封案涉房屋前与北辰浩公司签订房屋买卖合同，已支付完全部购房款并占有使用至今，未办理过户登记非因贾雏彪所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年四月二日 书记员 汪云川
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2823执22号   申请人：青海海达路桥建养有限公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地：青海省海西州天峻县。   法定代表人：邓生积，职务：经理。   委托代理人：白占云，男，汉族，1983年4月1日出生。   被执行人：赵明成，男，1973年4月1日出生，青海省海东市人。   被执行人：乐都区源源矿产品经营部，统一社会信用代码：xxxx,住所地：青海省海东市乐都区。   法定代表人：杨玲，该经营部经营人。   申请执行人青海海达路桥建养有限公司与被执行人赵明成、乐都区源源矿产品经营部买卖合同纠纷一案，因被执行人赵明成、乐都区源源矿产品经营部未履行（2019）青28民终170号民事判决书确定的义务，故申请人青海海达路桥建养有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，在执行网络查控系统上查询了被执行人赵明成名下的银行、互联网、工商等财产信息，将被执行人赵明成名下的全部账户予以冻结。于2020年3月31日被执行人赵明成、乐都区源源矿产品经营自动履行全部案款，现该案已强制执行完毕，予以结案。   特此通知     二〇二〇年四月七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0281民初2129号 原告：瓦房店市赵屯于生农资经销处 住所地：瓦房店市赵屯乡赵屯村 注册号：210281603309713。 经营者：张儒生，系该经销处经营者。 委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。 实习人员：谭永军，辽宁万正律师事务所实习人员。 被告：李德松，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 原告瓦房店市赵屯于生农资经销处与被告李德松买卖合同纠纷一案，原告瓦房店市赵屯于生农资经销处向本院提交书面撤诉申请，以双方和解为由请求撤回对被告李德松的起诉。 本院认为，原告瓦房店市赵屯于生农资经销处自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市赵屯于生农资经销处撤回对被告李德松的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市赵屯于生农资经销处负担。 审判员  刘燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  沈洁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初89号 原告：**，男，1969年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：何递勇，男，1971年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告**与被告何递勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员琚红彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**、被告何递勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款59,000元，逾期付款损失25,222.5元，两项合计84,222.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告何递勇因父亲发生交通事故，急需用钱，向原告借款59,000元，被告承诺三个月还清，并约定到期不能偿还借款，按银行同期贷款三倍利息承担违约责任。被告多次承诺付款，但均以各种理由推诿。2019年10月4日，原告与被告再次签订了还款协议，被告至今没有偿还借款。 被告何递勇承认原告**提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第二款规定，判决如下： 被告何递勇于本判决生效之日起十日内向原告**支付借款59,000元、利息25,222.5元，合计84,222.5元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取953元，由被告何递勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  琚红彬 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵 莉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执836号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。 负责人：龚隽，该行行长。 被执行人：胡清洲，男，1970年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5606号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月27日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人胡清洲名下坐落于南昌市西湖区洪都中大道******房产。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人胡清洲下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人胡清洲作出限制消费令。本案应执行86495.63元及相应利息，截止2020年4月17日已经执行到位0元，未执行86495.63元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  喻莎莎
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢357号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：户大林，男，生于1974年，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人户大林行政处罚一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审579号行政裁定书与巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0620号行政处罚决定书已发生法律效力。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款5000元，下差部分双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0620号行政处罚决定书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张译丹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执445号申请执行人：马宏超，女，1976年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：高宏雄，男，1952年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人马宏超与被执行人高宏雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等相关法律文书。查明，被执行人应当给付欠款200000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元，公告费600元，缴纳执行费2920元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人高宏雄有少量银行存款，已采取了冻结措施，且扣划并支付给申请执行人。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他的财产线索。本院已对被执行人高宏雄采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  朱翠红
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民辖终13号 上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：富蕴县宇航五金机电商贸行，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县迎宾东路2号附楼北负1-10附2号。 主要负责人：陈朝霞，女，1978年11月23日出生，汉族，住富蕴县，该店经营者。 上诉人中铁十九局集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院（2019）新4322民初830号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十九局集团有限公司上诉称，中铁十九局集团有限公司与富蕴县宇航五金机电商贸行没有签订过买卖合同，双方没有建立买卖合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案诉争合同既没有实际履行，双方又没有签订合同，也无约定合同履行地，新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，富蕴县宇航五金机电商贸行地处富蕴县，现该商贸行以与中铁十九局集团有限公司之间存在买卖合同关系起诉，称中铁十九局集团有限公司在其处购买物品，主张支付欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地；…”本案富蕴县宇航五金机电商贸行主张还款为接受货币一方，故一审法院认为双方的合同履行地在富蕴县并无不妥。新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院对本案具有管辖权。中铁十九局集团有限公司要求移送管辖的理由不能成立，请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李      萍 审判员 贾   晓   霞 审判员 阿斯哈尔哈布德什 二〇二〇年四月十一日 书记员 姚      红
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1520号原告：望凯，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：望家华，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。系父子关系。被告：温州市龙宇物流有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区二路梧桐路B303地块南首1-3号。法定代表人：杨柏文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。原告望凯与被告温州市龙宇物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望凯及委托诉讼代理人望家华，被告温州市龙宇物流有限公司的委托诉讼代理人王湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望凯向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2019年3月5日至2019年9月存在劳动关系；2、要求被告为原告补缴2019年3月至2019年9月的社会保险费。被告温州市龙宇物流有限公司辩称，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月5日到被告公司上班，岗位为驾驶员，月工资5400元。双方没有签订书面劳动合同，被告公司也没有为原告缴纳社会保险。2019年9月原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的劳动关系，并要求被告补缴社会保险费。仲裁委以原告无证据证明双方存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁，诉至法院。本院认为，关于本案争议的焦点：1、双方是否存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。庭审中原告提供了考勤卡与工资表，因为这些材料均由公司保管，所以从举证能力来看，不应苛求劳动者提供原件，故不宜直接以证据为非原件予以否定。考勤卡与工资表二组照片显示，考勤卡抬头载有原告姓名、被告公司名称，同时有其他人考勤卡一起摆放，名字显示为范小玲、娄治政、韦炳红、翟恒章等人，这与工资表上载明的员工姓名基本一致，可信度比较高。庭审中原告还补充提供了一份个人基础信息，已经载明其从2019年3月开始任职受雇单位为被告公司。该数据由国家税务总局APP直接生成，被告认为系由原告修改或者其他公司冒用被告公司名义填写，没有事实依据，不予采信。另外，工作服照片，入库单据作为辅助证据均已显示原告工作与被告公司有关，与考勤卡、工资表及个人所得税信息三组证据形成证据链，能够证明双方之间的劳动关系。庭审中被告虽对此提出异议，但并未提供工资表或者职工名册予以反驳，其在仲裁委提供的也是二份2019年3月与4月的工资单复印件，无法核实真实性，应视为被告举证不能。另，庭审中被告主张公司厂房部分出租给其他公司，原告工作地点应该是其他公司，但也没有提供相应的如租赁合同等证据，故就原、被告之间的事实劳动关系，本院予以确认。至于劳动关系存续的具体期间，原告自认工作至2019年8月30日，2019年9月份并未上班，没有考勤记录，也没有工资发放，故双方的劳动关系应确认至2019年8月30日。2、关于社会保险的补缴。用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务，被告不得以任何理由不予缴纳。因原、被告双方存在劳动关系，故被告应按照社会保险经办机构的规定，为原告补缴在职期间的社会保险费用，其中依法需由原告自负部分仍应由原告负担。3、关于原告诉称是否构成恶意诉讼。所谓“恶意诉讼”是指当事人利用诉讼的方式为自己获取不正当利益或牟取经济利益的诉讼行为。从法律裁判文书来看，虽然原告在2013年至2019年期间提起多个劳动争议诉讼案件，判决也部分支持其双倍工资、经济补偿金等诉请。但纵观本案，原告诉请系确认劳动关系并要求被告为其补缴社会保险，并不具有牟取经济利益的主观目的，况且缴纳社会保险费用也是用人单位的法定义务，故就本案而言不宜认定原告构成恶意诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告望凯与被告温州市龙宇物流有限公司于2019年3月5日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、被告温州市龙宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告望凯补缴2019年3至2019年8月止的社会保险费，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担；三、驳回原告望凯的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年四月二十八日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执879号被执行人：李重阳，男，汉族，1988年10月19日出生，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2005)雨刑初字152号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李重阳银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年四月十一日书记员  王想玲
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1102刑初31号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人赫某。因本案于2019年11月13日被盘锦市公安局取保候审，2020年4月2日被双台子区人民检察院取保候审，同年4月26日本院对其取保候审。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人赫某犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、孙谋静出庭支持公诉，被告人赫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日18时39分许，在盘锦市双台子区处，被告人赫某驾驶辽Ｂ×××××号宝马牌小型轿车由西向北左转弯时，与被害人郝某驾驶的三铃牌两轮摩托车（无号牌）由东向西行驶时相撞，造成郝某受伤、车辆损坏，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经盘锦市公安局交警支队双台子大队道路交通责任认定书认定：赫某负此次事故的主要责任，郝某负次要责任。公诉机关认为，被告人赫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆转弯时未让直行车辆先行且超速行驶，造成一人死亡的道路交通事故且赫某负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赫某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑七个月缓刑一年。公诉机关提交了案件来源及抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人范某等的证言，被告人赫某的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片及现场视频光盘等证据证实。被告人赫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赫某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赫某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，结合司法局作出的建议对其适用非监禁刑的评估意见，认为对其适用缓刑不致危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判员  李智琼二〇二〇年四月二十九日书记员  吕铭琪
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审35号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市建新东街28号，统一社会信用代码11370683004278982J。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人朱欣波，该局柞村分局局长。 委托代理人张宝旭，该局柞村分局科长。 被执行人莱州市昊博农业专业合作社，地址：莱州市。 法定代表人：李芹，社长。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕284号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人莱州市昊博农业专业合作社自2017年5月，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇中朱旺村林地318.76平方米(不符合规划，合0.48亩)建管理房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年10月30日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕284号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市昊博农业专业合作社自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的318.76平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款7969.00元。该决定书于2019年10月31日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状义务。申请执行人于2020年1月7日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的318.76平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人提交了接受调查通知书、询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、违法占地照片、动物防疫合格证、登记备案证明、家庭承包经营合同书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕284号土地违法案件行政处罚决定第1项内容； 二、限被执行人莱州市昊博农业专业合作社于本裁定书生效后十五日内自行拆除在非法占用的318.76平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王 海 丽 人民陪审员 邓   玲 人民陪审员 孙 松 庆 二〇二〇年四月十七日 法官 助理 实习黄晓娟 书 记 员 杨 玉 泉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢165号 申请执行人：董建军，男，1988年2月14日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：刘威凤，男，1982年5月20日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：夏志伟，男，1995年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：史华，男，1961年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人董建军申请执行被执行人刘威凤、夏志伟、史华民间借贷纠纷一案，（2018）皖1621民初5248号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过邮政专递向被执行人刘威凤、夏志伟、史华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人刘威凤、夏志伟、史华未实际履行还款义务。 2、本院通过全国执行司法查控系统查询了被执行人刘威凤、夏志伟、史华名下相关财产信息。统查结果显示刘威凤、夏志伟、史华名下无房产信息，只有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。 3、本院依法将被执行人刘威凤、夏志伟、史华作出限制消费令。 4、本院对申请执行人进行约谈，本院将对该案裁定终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初5248号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现被执行人可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月三十日 书记员 宁 帅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5718号之一申请执行人：陈冬根，男，1962年12月20日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：覃华炜，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷娴，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：金其斌，男，1975年9月8日生，汉族，住苏州。申请执行人陈冬根与被执行人金其斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)苏0591民初5525号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：“一、原被告一致确认被告金其斌尚欠原告陈冬根借款本金100000元，上述款项还款方式：被告于2019年11月11日前向原告全部支付完毕。二、案件受理费减半收取为1198元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于2019年11月11日之前向原告支付完毕。三、若被告未按本调解协议第一、二项的约定按时足额履行付款义务，原告有权加收违约金（计算方式为自2019年11月11日起以未清偿本金为基数，按照年利率6%计算违约金）并就被告所有未付款项（含违约金）申请法院强制执行。四、上述款项履行完毕后，双方就本案再无纠葛。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈冬根向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月4日、2019年12月5日、2019年12月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现可供执行财产线索。2、2019年12月5日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书,送达结果为”收件人名址有误”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。3、2019年12月7日、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，查封期限自2019年12月12日起至2021年12月11日止，因车辆下落不明，申请人亦无法提供车辆下落线索,暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2019年12月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2020年4月14日，本院通过全省关联案件查询系统发现，被执行人作为债务人最近五年内所涉执行、诉讼案件众多，多数那件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。本院另调查发现，被执行人金其斌于2019年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年零六个月。6、2020年4月14日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为101198元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币101198元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年四月十四日书记员 朱佳楠
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执673号被执行人：宋某某，男，汉族。被执行人宋某某罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初735号刑事判决，于2020年4月7日向被执行人宋某某送达执行通知书，财产申报令、合议庭组成人员通知书，责令被执行人宋某某在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。被执行人丁已于2019年10月17日缴纳罚金。至此，（2019）吉2401刑初735号刑事判决确定的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月七日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1097号原告：温州市俊达标准件有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州紧固件市场1排32号东首，统一社会信用代码：91330303MA287FFU8F。法定代表人：吴建国，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。被告：陈平飞，男，1980年4月15日出生，汉族，住贵州省正安县。原告温州市俊达标准件有限公司为与被告陈平飞买卖合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告温州市俊达标准件有限公司的委托诉讼代理人吴俊达到庭参加诉讼，被告陈平飞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在温州市紧固件市场从事五金销售，被告向原告采购紧固件，货款总计34647元。经原告催款后，被告仅支付18000元，剩余16647元未付。鉴于此，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、判令被告支付原告货款16647元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，以证明被告诉讼主体资格；3、送货单，以证明被告向原告购买紧固件，尚欠货款16647元的事实。被告陈平飞未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内未提交证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告陈平飞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：原告在温州市紧固件市场从事五金销售，被告向原告采购紧固件。原告提供的2018年7月23日送货单显示，被告共收取货物179箱，货款共计34647元，而后被告支付货款18000元，剩余16647元货款未付。原告多次催讨无果，遂成本案诉争。本院认为，被告向原告购买紧固件产品，双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告支付货款并要求赔偿利息损失，合法有据，应予支持。被告陈平飞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平飞于本判决生效之日起十日内支付原告温州市俊达标准件有限公司货款16647元及赔偿利息损失（从2020年3月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，减半收取108元，由被告陈平飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王崇林二〇二〇年四月二十六日法官助理李博武代书记员 王冰洁附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢155号申请执行人：张中诚，男，1967年7月21日生，住方城县。被执行人：张久贵，女，1977年10月23日生，住方城县。关于张中诚与张久贵为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2017年12月7日作出（2017）豫1322民初4662号民事调解书已经发生法律效力（调解书主文内容：被告张久贵于2017年12月10日前偿还原告张中诚借款10万元及利息（自2015年2月7日起按约定月息2分支付利息至款清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张久贵负担）。因被执行人张久贵逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张久贵名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务10万元及利息、诉讼费1150元、执行费1417元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇二〇年四月二十九日书记员  李 飞