wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初84号原告：杜彬彬，女，1968年5月22日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：闫晓飞，男，1978年6月18日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：窦晓娜，女，1982年4月30日出生，汉族，现住保定市。原告杜彬彬与被告闫晓飞、窦晓娜借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彬彬、被告窦晓娜到庭参加诉讼，被告闫晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告闫晓飞、窦晓娜共同偿还原告借款本金300万元；2、请求法院依法判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年8月5日起直至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：闫晓飞与窦晓娜系夫妻关系，二被告因夫妻共同生活、生产经营需要，于2019年5月4日向原告借款300万元，并出具《借条》。2019年5月19日，原告通过自己的银行卡账户分两笔（1笔100万元、1笔200万元）将借款300万元转到被告闫晓飞的银行卡账户。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的有关规定，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告诉请。闫晓飞未作答辩。窦晓娜辩称，本人已经和闫晓飞离婚，他所借款项也没有用于夫妻共同生活，借款和被告窦晓娜没关系，被告窦晓娜不应该偿还借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。由于被告闫晓飞做生意需要资金，通过原告向程铎借款525万元。2019年8月闫晓飞通过银行转款直接还给程铎68万元，2019年9月10日、2019年11月通过原告之丈夫王占成分别转给程铎42万元、50万元，2019年12月闫晓飞通过原告杜彬彬转给程铎110万元，综上闫晓飞共计偿还程铎270万元，尚欠255万元。2019年5月4日加上利息闫晓飞给原告出具了《借条》，借条内容是：今通过银行转账向杜彬彬借到300万元整，借款用于夫妻共同生活、生产经营，借期自2019年5月4日至2019年8月4日。如闫晓飞未能按时偿还借款，自愿用隆兴中路333号绿都皇城17号楼2单元702室以及刘彦玲名下别克冀Ｆ×××××作为抵押给出借人。2019年12月9日窦晓娜在《抵押协议》上签字，内容是：闫晓飞向出借人杜彬彬借款，如未及时还款，本人同意用隆兴中路绿都皇城17号楼2单元702室房产作为闫晓飞还款抵押用。另查明，闫晓飞和窦晓娜原系夫妻关系，2019年12月26日双方在竞秀区民政局协议离婚。窦晓娜辩称闫晓飞借款自己并不知情，款也没有用于夫妻共同生活，自己在《抵押协议》上签字是受胁迫的，并不是自己真实意思表示，但是原告否认，被告没有提供其他证据证实自己主张。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚、证据确实充分。2019年5月4日原告与被告闫晓飞签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款的义务。至于程铎和杜彬彬之间是否存在借贷关系是另一个法律关系，与本案无关。闫晓飞在借条中明确注明“借款用于夫妻共同生活、生产经营”，因此该款应由被告闫晓飞和窦晓娜共同偿还，2019年12月9日窦晓娜在《抵押协议》上签字也能佐证上述事实，况且该笔借款是发生在夫妻关系存续期间；窦晓娜辩称闫晓飞借款自己并不知情，款也没有用于夫妻共同生活，自己在《抵押协议》上签字是受胁迫的，并不是自己真实意思表示等，被告窦晓娜没有提供证据证实自己主张，因此该抗辩理由不能成立。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年8月5日起至付清之日止的请求也符合法律规定，本院依法予以支持。被告闫晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫晓飞、被告窦晓娜于本判决生效之日起10日内偿还原告杜彬彬借款300万元及利息（本金以300万元为准、按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年8月5日起至付清之日止）；二、被告闫晓飞、被告窦晓娜对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元、保全费5000元共计20400元，由被告闫晓飞、被告窦晓娜各负担10200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇二〇年四月十五日书记员  常 冲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1795号 原告:张武,男,1985年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。 被告:陈艳,女,1986年10月18日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张武诉被告陈艳排除妨害纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张武撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  汤正 二〇二〇年四月二十日 书记员  张凯
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初1714号 原告:朱顺发，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：唐银，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：杨中泽，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：杨建洪，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所，法律服务工作者。 被告：陈华平，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告朱顺发、唐银、杨中泽、杨建洪与被告陈华平合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案原告朱顺、唐银、杨中泽、杨建洪于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱顺发、唐银、杨中泽、杨建洪于被告陈华平合同纠纷一案，原告朱顺发、唐银、杨中泽、杨建洪提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱顺发、唐银、杨中泽、杨建洪撤诉。 案件受理费50元，由原告朱顺发、唐银、杨中泽、杨建洪负担。 审判员  叶林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛叡
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1197号 申请执行人余兰平，男，生于1970年4月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人谭雪琴，女，生于1972年2月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区 被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司。 法定代表人谢艳平，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行余兰平、谭雪琴申请执行四川省泊斯雅商业管理有限公司合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5814号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司应偿还申请人余兰平、谭雪琴本金39957元及其违约金。 本院在执行过程中经查被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将四川省泊斯雅商业管理有限公司纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5814号民事判决书的执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年四月三十日 书记员  王茂林
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保59号 申请人：冯朝兵，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：彭其斌，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：安徽沐匠装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦7层，统一社会信用代码91340103MA2TE9U419。 法定代表人：彭其斌，总经理。 申请人冯朝兵与被申请人彭其斌、被申请人安徽沐匠装饰工程有限公司承揽纠纷一案，申请人冯朝兵于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭其斌在中国建设银行股份有限公司合肥颐和花园支行62×××19账户上存款100000元予以冻结。并提供合肥市瑶海区定远路东侧花冲村钱大塘小区恢复楼1幢101室（房地权包字第××号）房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人冯朝兵申请不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人彭其斌在中国建设银行股份有限公司合肥颐和花园支行62×××19账户上存款100000元或相当价值的财产予以冻结，期限为一年； 二、对合肥市瑶海区定远路东侧花冲村钱大塘小区恢复楼1幢101室（房地权包字第××号）房屋予以查封，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人冯朝兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王福金 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 静 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，要以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院申请采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执恢85号 申请执行人：程澜，女，1973年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：王丹，女，1972年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人程澜与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，申请执行人程澜于2020年4月15日申请恢复执行部分金额，现该部分金额已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初218号原告：韩彦臣，男，1976年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段122号1单元11层1号。法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告：大连鑫润物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段106号楼。法定代表人：林慧君，系该公司经理。原告韩彦臣与被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）、大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建箫到庭参加诉讼，被告鑫润房地产公司、鑫润物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彦臣向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同返还液化气管网费2000元并承担利息（利息自2008年10月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2008年9月1日购买被告鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区。被告鑫润房地产公司于2008年10月20日委托被告鑫润物业公司向原告收取了液化气管网费2000元。根据《商品房买卖合同》约定，商品房达到使用条件包括液化气接通，但至今没有接通液化气。根据辽价发（2008）97号文件规定，液化气管网费计入房屋开发成本，不应该另行收费。故原告交纳的购房款中已包括液化气管网费，二被告收取液化气管网费属于重复收费，应当予以返还并承担利息。被告鑫润房地产公司辩称：原告依据其与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的“燃气接通”为由主张返还燃气管网费，首先，燃气是否接通不是鑫润房地产公司应否返还燃气管网费的理由，双方没有必然联系和因果关系，合同中没有对燃气管网费的收取和返还有任何的约定，原告要求返还没有合同依据，而且鑫润房地产公司已为原告所在小区铺设了完整的燃气管网，燃气没有接通不是鑫润房地产公司的原因，而是因为市政统一要求没有接通，属于不可抗力因素。其次，原告主张返还燃气管网费所依据的是辽价发（2008）第97号文件，而该文件发布适用的时间是2008年11月1日，原告应在此后两年内提出返还主张，现在主张已经过了十多年。综上，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。鑫润房地产公司认为辽价发（2008）第97号文件适用日期是2008年11月1日以后，而原告主张的收取燃气管网费发生的时间在2008年11月1日之前，根据法律“不溯及既往”原则，原告主张返还燃气管网费的行为不受该文件的约束，其要求返还没有法律依据。鑫润房地产公司没有委托鑫润物业公司收取原告燃气管网费，对原告提供的收款收据的真实性有异议，认为该收据系原告伪造，鑫润房地产公司也没有收到原告交纳的2000元燃气管网费，原告要求鑫润房地产公司返还没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告鑫润物业公司未提出答辩意见。经审理查明：2008年9月1日，原告与鑫润房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区商品房。其中合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、上、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托向原告等“绿景园”小区业主收取液化气管网费，原告于2008年10月20日交纳了液化气管网费2000元，鑫润物业公司出具了专用收款收据。此后鑫润物业公司将该款项转交鑫润房地产公司。“绿景园”小区已铺设了液化气管网配套设施，但至今没有接通液化气。另查明：辽宁省物价局于2008年9月10日颁布了辽价发（2008）97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知第三条规定：规范垄断企业收费行为。对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等垄断企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、房屋产权证、液化气管网费交费收据、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5696号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，鑫润房地产公司承诺其向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件之一是“液化气接通”，没有约定可以不予接通的除外情形，故可认定合同约定的购房款中应包括液化气接通的管网费用。鑫润房地产公司委托鑫润物业公司向原告另行收取液化气管网费2000元无事实和法律依据，属于重复收费，应当予以返还原告，故对原告要求鑫润房地产公司返还液化气管网费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可自原告起诉主张权利之日始至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算为宜。关于本案诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，案涉《商品房买卖合同》未约定液化气接通的具体时间，案涉“绿景园”小区至今未接通液化气，原告有理由相信鑫润房地产公司未履行完毕“液化气接通”的义务，故对鑫润房地产公司提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托收取原告液化气管网费2000元，此后将该款项转交给鑫润房地产公司，故原告要求鑫润物业公司与鑫润房地产公司共同返还液化气管网费2000元并承担利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告韩彦臣液化气管网费2000元，并自2020年1月8日始至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中小公布的贷款市场报价利率支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩彦臣其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年四月一日法官助理于洋书记员唐岩波
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执恢34号之一申请执行人：张荣辰，男，1967年7月15日出生,汉族，住义马市。被执行人：韩金婷，女，1963年8月14日出生，汉族，住义马市。张荣辰与韩金婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）义民初字第136号民事判决书现已发生法律效力，由于韩金婷未按期履行生效法律文书所确定的义务，张荣辰向本院申请执行，申请执行标的为借款本金15万元及利息、诉讼费1995元及申请执行费，本院已立案受理。本院向被执行人韩金婷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院在执行过程中，依法查封韩金婷所有的位于义马市银杏路西××美景××楼××单元××楼西户房产（现登记在蔡颖山名下）。被执行人韩金婷未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩金婷所有的位于义马市银杏路西段美景瑞园1号楼3单元7楼西户房产（现登记在蔡颖山名下）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 娟审 判 员  杜晓河审 判 员  邓晓辉二〇二〇年四月二十九日书记员员  潇 岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保146号申请人:高鹏，男，1989年9月25日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人：毕宏梅，女，1980年11月11日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：刘长虹，男，1978年3月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人高鹏与被申请人毕宏梅、刘长虹民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人高鹏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年四月二十四日书记员 周英杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执350号申请执行人：彭阿文，男，1993年9月5日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被执行人：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：袁春满，系该公司负责人。本院执行的申请执行人彭阿文与被执行人湖南中联国际招商投资有限公司商品房销售合同纠纷一案的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6198号民事判决书一案，经本院采取强制执行措施，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6198号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年四月一日附：承办人黄宏清
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初211号原告：徐州铜山农村商业银行股份股份有限公司东环路支行，住所地徐州市郭庄路阳光花园35号。负责人：马建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：张新玉，徐州铜山农商银行职工。委托诉讼代理人：杨森，徐州铜山农商银行职工。被告：陈浩，男，汉族，1986年11月13日生，居民身份证号码32032219861113651X，住所地徐州泉山区花语城A5号楼2-2102室。被告：赵长江，男，汉族，1981年8月2日生，住所地徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份股份有限公司东环路支行与被告陈浩、赵长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告徐州铜山农村商业银行股份股份有限公司东环路支行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份股份有限公司东环路支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐州铜山农村商业银行股份股份有限公司东环路支行撤回起诉。案件受理费11088元,减半收取为5544元，由原告徐州铜山农村商业银行股份股份有限公司东环路支行负担。审 判 员 祖庆锋二〇二〇年四月三日法官助理 侯秋彤书 记 员 盖盛楠
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初245号原告应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海。委托代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被告候国柱，男，汉族，1974年1月28日出生，住应县。被告常润梅，女，汉族，1975年11月5日出生，住应县。被告应县永清养殖专业合作社。住所地：应县臧寨乡侯家岭村。法定代表人：高东。原告应县农村信用合作联社诉被告候国柱、常润梅、应县永清养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告应县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告应县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张太山二〇二〇年四月九日书记员  张 波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1059号再审申请人（一审原告、执行案外人，二审被上诉人）：陶善祥，男，1951年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、执行申请人，二审上诉人）：丁四英，女，1965年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区濉溪路城南派出所隔壁荣盛家园1栋403室。被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：李辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人陶善祥因与被申请人丁四英、李明、刘香兰、李辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶善祥申请再审称，陶善祥与李明、刘香兰早在2014年12月18日就案涉房屋达成以房抵债协议并实际履行了该协议,后因李明、刘香兰下落不明,不能配合陶善祥办理过户手续而未能办理过户手续,故陶善祥就涉案房屋与李明、刘香兰之间形成房屋买卖合同关系。原审判决已查明且认定涉案房屋在2014年12月18日由被申请人李明、刘香兰实际交付给陶善祥，但却认定陶善祥与李明、刘香兰之间不是房屋买卖合同关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李明、刘香兰与陶善祥在借款到期后签订了以房抵债协议，并将案涉房屋交给陶善祥占有，但没有办理权属变更登记，亦未向登记机构申请权属变更预告登记，即案涉房屋虽由陶善祥占有，但陶善祥未取得案涉房屋物权或物权期待权。案涉以房抵债协议的目的是消灭陶善祥对李明、刘香兰的债权，不能体现双方房屋买卖的真实意思表示，原判决认定本案不构成房屋买卖合同关系，并无不当。以房抵债协议是债务人履行债务的变通方式，且案涉房屋产权并未完成变更登记，陶善祥仅享有对李明、刘香兰的债权请求权而非物权，陶善祥未提供证据证明就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决据此驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，陶善祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶善祥的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年四月二十八日法官助理丁铎书记员杜楠楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初398号原告：安徽容记餐饮管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人:刘继红,该公司总经理。委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：蒋必琴,女,汉族,1968年12月21日生,住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽容记餐饮管理有限公司（以下简称容记公司）诉被告蒋必琴劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容记公司委托诉讼代理人张书凯，被告蒋必琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容记公司向本院提出诉讼请求：1.判决容记公司不予支付蒋必琴双倍工资差额11012.32元；2.本案诉讼费用由蒋必琴承担。事实和理由：容记公司从未与蒋必琴建立过劳动关系，无需支付蒋必琴未签书面劳动合同双倍工资的差额11012.32元。容记公司于2018年6月21日与案外人安徽省化工地质勘查总院（以下简称安徽地质勘察院）签订《食堂托管协议》，约定由容记公司承包该院食堂工作，但于2018年6月22日与案外人顾秋俊签订了《协议书》，将该食堂相关业务转包给案外人顾秋俊，并约定由案外人顾秋俊自行招聘工作人员、自行管理、自行发放工资、缴纳各类保险等，其所聘用的人员与容记公司无关。蒋必琴系案外人顾秋俊招用进入该食堂提供劳务，蒋必琴的劳务报酬完全由案外人顾秋俊发放、受案外人管理，与容记公司无关。同时根据蒋必琴在原劳动仲裁庭审中所提交的证据，仅能证明其与案外人顾秋俊发生劳务关系，系案外人顾秋俊将其辞退，并不是本案容记公司。因此，双方不存在劳动关系，容记公司无需支付蒋必琴未签书面劳动合同双倍工资的差额11012.32元。为维护容记公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。蒋必琴辩称：请求法院驳回容记公司的诉请，并由容记公司承担本案诉讼费用。经审理查明：蒋必琴于2018年6月20日进入容记公司承包的安徽地质勘察院食堂工作，双方未签订书面劳动合同。2018年11月20日，容记公司单方面解除了与蒋必琴的劳动关系。后蒋必琴向雨山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨山区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，雨山区劳动仲裁委作出马雨劳人仲案字（2019）第231-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人安徽容记餐饮管理有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人蒋必琴二倍工资差额11012.32元。容记公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，以致成讼。以上事实有当事人陈述、《食堂托管协议》、马雨劳人仲案字（2019）第231-2号仲裁裁决书，本院依法予以确认。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从本案查明的事实来看，容记公司未与蒋必琴签订书面劳动合同，应当支付二倍工资差额，因双方未提供有效证据证明蒋必琴月工资水平，仲裁按照同行业工资标准裁决容记公司支付蒋必琴二倍工资差额11012.32元（33037元/年÷12个月×4个月＝11012.32元）于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽容记餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付蒋必琴二倍工资差额11012.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由安徽容记餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年四月二十日书记员  蒋丽芹附：相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初383号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该支行行长。委托代理人：祝志洪，该支行员工，特别授权。被告：徐国旺，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住广东省深圳市南山区，被告：朱颜飞，女，1986年12月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住天津市河东区，本院于2020年1月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告徐国旺、朱颜飞金融借款合同纠纷一案。原告于2020年4月23日向本院申请撤回对被告徐国旺、朱颜飞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。案件受理费3,303元，减半收取即1,651.5元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十三日法官助理朱颖书记员张妍
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执259号之八被执行人：张秀飘。关于人格权一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人张秀飘在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币24196.13元，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张秀飘在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币24196.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇二〇年四月七日书记员周丽
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1025行审4号 申请执行人镇安县自然资源局，统一社会信用代码：11611025016071604Y。住所地：商洛市镇安县。 法定代表人：李相林，系该局局长。 委托代理人：魏巍，系该局职工。 被执行人孙正龙，男，汉族，出生于1978年5月24日，住镇安县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人镇安县自然资源局依据已经发生法律效力的镇自然资监字(2019)第116号《行政处罚决定书》，于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。 本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，对镇安县自然资源局作出的镇自然资监字(2019)第116号不服土地管理行政处罚一案的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：被执行人孙正龙在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自在镇安县XX镇XX村XX组动工占地建房四间。经申请执行人镇安县自然资源局现场勘测，被执行人占耕地150平方米，其中建筑面积占地130平方米。经核查，该宗土地部分不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人孙正龙非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人对被执行人作出了“1、责令退还非法占用的150平方米耕地；2、限期十五日内自觉拆除非法占用的150平方米耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的150平方米耕地处以30元/平方米罚款，罚款共计人民币4500.00元。”的处罚决定，并送达至被执行人，该处罚决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院起诉，至今仍未履行该处罚决定书所确定的内容。 本院认为，镇安县自然资源局对被执行人违法行为作出的镇自然资监字(2019)第116号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对镇安县自然资源局作出的镇自然资监字(2019)第116号《行政处罚决定书》准予强制执行。对于该决定第2条内容由镇安县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 玲 审判员 吴海燕 审判员 李相林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 韩 晓
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初559号 原告：欧阳花，女，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：蒋建娜,浙江东唐人律师事务所执业律师。 被告：高星，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告欧阳花与被告高星买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，并向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2020年4月20日转立民初字号。本案依法由审判员马俊骏适用简易程序于2020年4月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告欧阳花及其委托代理人蒋建娜到庭参加诉讼。被告高星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告欧阳花起诉称：2012年至2014年期间，被告高星因资金紧张陆续向原告欧阳花借款。2018年11月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今高星借欧阳花人民币捌万元整，于年底一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，请求法院判令：一、被告高星归还原告欧阳花借款本金80000元，并支付自2019年1月1日始至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告高星归还原告欧阳花借款本金70000元，并支付自2019年1月1日始至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失” 被告高星未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原、被告双方原系朋友关系，在2012年至2014年期间，被告陆续向原告借款。2018年11月16日，被告在原告书写的借条上签名并捺印确认尚欠原告借款80000元未还，承诺于当年年底还清。嗣后，被告向原告归还借款本金10000元，其余款项经原告催讨未果，以致纠纷成诉。 本节事实由原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。 原、被告双方的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了出借借款的义务，被告也应及时归还欠款，现拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金70000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息的请求，本案予以支持。被告高星未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高星应归还原告欧阳花借款本金70000元及逾期还款利息，（按年利率6%自2019年1月1日计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 本案受理费1946元，减半收取973元，由被告高星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  潘 浩
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1077号原告：中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地：建平县红山街道万寿路63号。负责人：步海波，职务：行长。委托诉讼代理人：李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建平县支行职员，住建平县。被告：刘文仁，男，1981年10月5日出生，汉族，教师，住建平县。被告：建平县北二十家子镇人民政府，住所地：建平县北二十家子镇文宣路023号。法定代表人：韩忠诚，镇长。委托诉讼代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，建平县司法局二十家子司法所所长，住建平县。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行诉被告刘文仁、建平县北二十家子镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人李绍军，被告刘文仁、被告建平县北二十家子镇人民政府的委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带偿还原告借款本金1万元及相应利息；2、判决二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年5月11日，被告刘文仁向原告借款1万元，到期日为2005年5月10日，借款期内利率为年息6.903%，借款逾期对逾期本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。该笔借款由被告建平县北二十家子镇人民政府使用并承诺承担连带偿还责任。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘文仁辩称，原告在诉状中所提出的2004年5月11日本人在原告处借款1万元，此项借款纯属子虚乌有，是在本人完全不知情的情况下发生的。本人从未提供过任何证件、印章办理此项贷款。本人从来没有在借款合同上签字、捺印和盖章。本人没有收到过此项借款。请求法院驳回原告全部诉讼请求。由于此项借款给本人的个人信用已造成了严重影响，请求法院依法裁定给本人消除呆账和不良记录，恢复正常的个人信用。被告建平县北二十家子镇人民政府辩称：这笔贷款是北二十家子镇人民政府借的，这笔钱在北二十家子镇政府有账。该笔贷款用于食用菌的生产，该项目失败，政府无力偿还贷款，所以拖到现在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行向本院提交的承诺书1份、证明1份，能够证明本案争议贷款系被告建平县北二十家子镇人民政府使用并同意承担连带偿还责任，且被告建平县北二十家子镇人民政府予以认可，故本院予以采纳并在卷佐证。原告向本院提交的《个人借款合同》1份、借款凭证1枚，被告刘文仁否认个人借款合同及借款凭证中借款人系其本人签字，原告承认借款合同及借款凭证中借款人“刘文仁”的签名不是被告刘文仁本人所写，故该证据对于被告刘文仁没有约束力，但被告建平县北二十家子镇人民政府作为借款的实际使用人同意基于借款合同偿还借款本金及利息，故对于该证据所证明的借款数额、借款利率及利息的偿还等情况本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月11日，被告建平县北二十家子镇人民政府以被告刘文仁的名义向原告中国农业银行股份有限公司建平县支行借款1万元，借款年利率为6.903%，原告对逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，借款期限自2004年5月11日起至2005年5月10日止。被告建平县北二十家子镇人民政府系该笔贷款的实际使用人，被告刘文仁未在个人借款合同及借款凭证中签字且盖章，亦未收到该笔贷款。2004年6月27日至2005年12月27日，被告建平县北二十家子镇人民政府分四次偿还了借款利息1,385.48元，借款本金及剩余利息未予偿还。2007年4月30日，被告建平县北二十家子镇人民政府出具承诺书一份，承诺对原告发放给被告刘文仁的1万元贷款承担连带偿还责任。庭审中，被告建平县北二十家子镇人民政府同意偿还原告主张的借款本金及相应利息。本院认为：被告刘文仁并未在原告提交的《个人借款合同》和借款凭证中签名、盖章，也未实际使用该笔贷款，故被告刘文仁与原告并不存在合同关系，被告刘文仁对于原告主张的该笔借款本金及相应利息没有偿还责任，故对于原告要求被告刘文仁偿还贷款本金1万元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。被告建平县北二十家子镇人民政府是该笔借款的实际使用人，且该被告于2007年4月30日为原告出具了承诺书表示同意承担偿还责任，该被告在庭审中亦同意偿还原告主张的借款本金及相应利息，故对于原告要求被告建平县北二十家子镇人民政府偿还借款本金1万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘文仁要求消除呆账和不良记录，恢复正常个人信用的答辩意见，因与本案不属同一法律关系，被告可与原告协商解决或另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告建平县北二十家子镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建平县支行借款本金1万元，并按合同约定支付自2004年5月11日起至本判决确定给付之日止的利息（履行时扣除被告已支付的利息1,385.48元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司建平县支行要求被告刘文仁偿还借款本息的诉讼请求。如被告建平县北二十家子镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告建平县北二十家子镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年四月十六日法官助理姚岚书记员袁媛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执936号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：谢波，行长。被执行人：泰兴市宝华物流有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：杨宗虎，执行董事。被执行人：**，男，汉族，1977年12月1日生，住泰兴市。被执行人：于红琴，女，汉族，1977年10月23日生，住泰兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人泰兴市宝华物流有限公司、**、于红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏1283民初7886号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人泰兴市宝华物流有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金629998.17元、利息15466.11元（利息暂算至2019年8月20日），并承担自2019年8月21日起至实际偿还借款本息之日止按照借款合同约定的利息及罚息利率标准计算的利息及罚息；二、被执行人泰兴市宝华物流有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师费33000元；三、被执行人**、于红琴对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被执行人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元，减半收取为5234元，由被执行人泰兴市宝华物流有限公司、**、于红琴连带负担（此款已由申请执行人预交，三被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金629998.17元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师代理费33000元、案件受理费5234元等，并承担本案执行费。本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时，未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年3月16日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年3月12日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被××人泰兴市宝华物流有限公司名下银行存款账户2个、冻结被执行人于红琴名下银行账户10个、冻结被执行人**名下银行存款14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，本案及他案共计查封了被××人泰兴市宝华物流名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车二十二辆（其中苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××已经由本院扣押，本院另案进行处置），另根据案外人（抵押权人）提供线索，现有六辆车辆存放于广州，本院将另案核实后一并进行处置登记，本院查封并扣押了被执行人**名下车牌号为沪Ａ×××××的汽车一辆，目前该车辆由于案外人林波提出执行异议，正在审查中；经向不动产登记中心查询，发现并查封了被执行人**、于红琴名下位于昆山市××灯镇××楼××室的房地产，查封了被执行人**名下位于泰兴镇新都××室的房地产。上述两房产本院在（2019）苏1283执2834号案件中已经裁定拍卖，本案将参与分配。4.2020年1月20日，本院至被××人泰兴市宝华物流有限公司的登记注册地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据现场其他单位工作人员反映，被执行人系租赁的泰兴市河失污水处理厂的场地经营，目前已经没有经营，公司的人员全部已经离职了，尚欠污水处理厂部分的租赁费用，被执行人**、于红琴均下落不明。5.2020年4月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年4月28日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及扣押部分车辆；被执行人**、于红琴名下位于昆山市××灯镇××楼××室的房地产，被执行人**名下位于泰兴镇新都××室的房地产。本院在（2019）苏1283执2834号案件中已经裁定拍卖，本案将参与分配。除此之外，本院未发现被执行人其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7886号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年四月二十八日书记员  李 璇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保16号申请人：湖北武当酒业股份有限公司。法定代表人：周明江，系该公司董事长。被申请人：李祥海，男，汉族，生于1963年3月26日，住丹江口市武当山老营特区。申请人湖北武当酒业股份有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李祥海在武当山太和大道太乙广场一至九层楼房的土地予以查封，保全金额为240万元。申请人湖北武当酒业股份有限公司自愿以其公司所有的位于丹江口市老虎沟路四号的土地用于担保[面积：4839.16㎡；不动产权号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0002068号]。本院经审查认为：申请人湖北武当酒业股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李祥海在武当山太和大道太乙广场一至九层楼房的土地,查封期限为三年。财产保全申请费5000元，暂由申请人湖北武当酒业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨迪二〇二〇年四月二十七日法官助理罗简书记员马玉娇本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢905号申请执行人：胡长喜，1966年11月30出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵可可，1974年02月25出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李旭，1973年12月13出生，汉族，住许昌市魏都区。胡长喜与赵可可、李旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1082民初4478号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵可可、李旭于调解书载明的时间节点内履行义务。因赵可可、李旭未按上述生效法律文书履行义务，胡长喜向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵可可、李旭负有继续向申请执行人胡长喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月八日书记员  朱志刚
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执异20号案外人：何伟，男，1963年5月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：乔明祥，男，1958年1月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：郑宏翔，男，1971年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人乔明祥与被执行人郑宏翔民间借贷纠纷一案中，案外人对执行房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何伟称，请求停止评估拍卖三里南村10号楼2单元201房屋，解除对该房屋的查封措施。2010年7月20日，案外人与郑宏翔、田辉订立《房屋买卖合同》，郑宏翔、田辉将其所有的位于泰安市××财源办事处××楼××单元201房屋出售给案外人，房屋价款39万元。合同签订后，案外人于2010年7月23日通过农业银行将39万元房款转账支付给了田辉，该房屋一直由案外人居住使用。郑宏翔夫妻二人将房屋出卖给案外人，案外人支付了全部购房款，并实际占有该房屋，因该房屋不符合办理不动产产权变更登记手续的条件，至今未办理不动产登记。但三里村村民委员会对于郑宏翔、田辉将房屋出售给案外人也予以认可。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，请求法院依法支持案外人的异议请求。申请执行人乔明祥称，案外人称其与被执行人签订房屋买卖合同并在涉案房屋内一直居住使用与事实严重不符。本案对涉案房屋采取查封措施后，执行法官先后多次到涉案房屋调查核实房屋的相关情况，但每次到该房屋调查时，该房屋内均无人居住。基于上述调查结果，法院早在2019年4月即将查封手续张贴在了涉案房屋处。自法院张贴查封裁定书至案外人提出执行异议相隔近一年之久，如果案外人一直居住在该房屋内，不可能现在才向法院提出。另外，在法院张贴执行裁定书时，房屋的防盗门上还张贴了一张泰安市自来水公司催款通知单，通知单的用户名仍为郑宏翔，落款时间是2019年3月25日，如果案外人早在2010年就购买了该房屋，不可能不对自来水用户名称进行变更。案外人称三里村村民委员会对于郑宏翔、田辉将房屋出售给案外人也予以认可与事实不符，执行法官多次到三里居委会调查涉案房屋的情况，居委会的工作人员从未向执行法官反映过涉案房屋已被郑宏翔出卖的事，也未向法院提供任何房屋买卖相关手续。仅凭案外人提供的向田辉转款的银行业务回单并不能证实是案外人支付的购房款。经申请执行人了解，案外人曾为被执行人所经营的公司销售货物，由郑宏翔向案外人支付报酬，两人之间存在频繁的业务关系，他们之间的银行往来款项绝对不止一笔39万元的款项。案外人与被执行人明显属于恶意串通，制造虚假买卖合同规避执行。请求法院依法驳回其异议请求。本院查明，申请执行人乔明祥与被执行人郑宏翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日以（2018）鲁0902执2507号执行裁定书，查封了郑宏翔位于泰安市××财源办事处××楼××单元201房屋，同日，在房屋外门上张贴了查封公告。因该房屋系泰安市泰山区财源办事处三里村建设的小产权房，目前没有产权登记，故未在产权登记机关办理查封手续。本院拟对查封的房产进行处置时，案外人向本院提出执行异议。案外人向本院提交落款日期为2010年7月30日的房屋买卖合同一份，甲方为郑宏翔、田辉，乙方为何伟，双方约定，乙方同意购买甲方拥有的位于泰安市××财源办事处××楼××单元××室拥有的房地产（住宅），该房屋建筑面积为124平方米，储藏室面积为8.8平方米，上述房地产价格为372,000元，储藏室总价18,000元，合计390,000元．甲乙双方同意以一次性付款方式付款，在本合同签订之日起7日内乙方一次性支付房款390,000元。案外人提交中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，证实向田辉转账付款390,000元。本院认为，申请执行人乔明祥与被执行人郑宏翔民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依法查封其房产，符合法律规定。案外人提出早在2010年被执行人即将房产出卖给案外人，但该房产并不是国有出让土地上建设的商品房，对于购买人的身份有较严格的限制，案外人并非泰安市泰山区财源办事处三里居委会集体组织成员，不得购买在该集体土地上建设的房屋，其购买后没有完成产权变更登记，没有发生物权转移，故其要求解除查封的异议理由，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回何伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  王立瑶二〇二〇年四月十五日书记员  曹 宁
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执715号之十七申请执行人:汤阴兴福村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码：91410500068919080J,住所地,汤阴县向阳路北段178号。法定代表人：袁凯伟，董事长。被执行人：付利芳，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人:张志宏,男,1974年11月16日出生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:暴玉松,男,1976年1月21日出生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:袁木,男,1989年8月28日出生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:周素芹,女,1974年6月29日出生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:杨香珍,女,1971年5月6日出生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:张红达,女,1990年5月24日出生，汉族,住河南省汤阴县。本院在执行汤阴兴福村镇银行股份有限公司与付利芳、张志宏、暴玉松、袁木、周素芹、杨香珍、张红达金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暴玉松在财付通支付科技有限公司085e9858ed4b14bf87701511b@wx.tenpay.com账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人暴玉松在财付通支付科技有限公司085e9858ed4b14bf87701511b@wx.tenpay.com账户内存款人民币349.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月十四日书记员  杨 剪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执473号 申请执行人：刘小连、陈林、蒙小兰、谢振芳、欧阳琴、韦夏梅、葛景秀、邓荣华、区文英、宁东平、赖雪华、刘成莉、刘利红、张祝明、曾春玉、文丽君、陈勇弟、何春燕、蒋先能、刘二娇、林丽珊、陈芳莲、徐燕燕、钟发发、杨拥军、周国平、畅迎春、邓秀英、袁裕芬、张济明、曾志明、王尚路、韦雪贞、郭自明、曾小玲、何美莲等36人。 委托代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。 被执行人：梁远毅，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省南充市高坪区。 关于刘小连等36人与梁远毅的劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0113民初13521号《民事调解书》等法律文书已经发生法律效力，梁远毅应向刘小连等36人支付工资合共208861元，并负担案件受理费合共360元。因梁远毅未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执459号至494号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院依法向银行、车管、国土等部门查询并采取强制执行措施，扣划了被执行人银行存款33689.44元，并档案查封了被执行人名下牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，但因未能找到车辆下落而无法处理。除本系列案外，本院另外受理了1宗以梁远毅为被执行人的劳动争议案件，执行标的合共221023元，鉴于执行标的均为工人工资，属同一分配序列，执行到位款不足以清偿被执行人全部债务，故应依法组织分配，并以各申请执行人立案金额本金按比例分配；扣划的被执行人银行存款扣除执行费405元后，余款33284.44元，故各案的受偿率为15.059%，本系列案的申请执行人此次合共受偿31507.44元。本院征询申请执行人意见，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索或下落，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列为限制高消费对象及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，本系列案执行到位31507.44元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执459号至494号共36案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 斯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3242号 原告：陈天涛，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：沈昉，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路109.111号一楼12座。 法定代表人：姜威，总经理。 委托诉讼代理人：金玉琴、郝丽萍，系公司员工。 原告陈天涛、沈昉诉被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司垄断及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告陈天涛、沈昉申请追加绿地控股集团股份有限公司、上海绿地物业服务有限公司、雅居乐集团控股有限公司、雅居乐生活服务股份有限公司、中国证券监督管理委员会、杭州市江干区住房和城市建设局为共同被告，并申请变更诉讼请求。本院于2019年12月12日作出（2019）浙01民初3242号裁定，驳回其追加被告的申请，并明确两原告在起诉时的诉讼请求及相应的事实和理由，主要系围绕“绿地海域晶华公寓”的车位使用权买卖所产生的纠纷，两原告申请变更的诉讼请求及相应的事实和理由，已经不限于车位使用权买卖，而是还包括了两原告在“绿地海域晶华公寓”的房屋买卖、房屋交付、物业服务过程中的其他纠纷，以及申请追加被告的股份收购、上市等行为。两者的诉讼标的并不相同，并不属于必须要合并审理的必要共同诉讼。2020年3月18日原告陈天涛、沈昉再次申请变更诉讼请求，申请变更的诉讼请求及相应的事实和理由仍然包括了两原告在“绿地海域晶华公寓”的房屋买卖、房屋交付、物业服务过程中的其他纠纷，以及绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司、绿地控股集团股份有限公司、上海绿地物业服务有限公司、雅居乐生活服务股份有限公司等股份收购、上市等行为。原告陈天涛、沈昉在本院明确告知其上述变更诉讼请求的申请不符合法律规定的情况下，仍然一再坚持要求按照变更后的诉讼请求进行审理，导致本案诉讼请求不明确，案件审理无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告陈天涛、沈昉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 张 棉 审判员 黄斯蓓 审判员 牟 丹 二〇二〇年四月三日 法官助理吴联倘 法官助理吴静怡 书记员何国深
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0722行审6号申请执行人：枞阳县农业农村局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路18号。统一社会信用代码1134072274305240XG。法定代表人：齐美清，该局局长。委托诉讼代理人：钱门万，男，该局生猪定点办副主任。被执行人：项多虎，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人枞阳县农业农村局于2020年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月15日作出的枞农（屠宰）罚[2019]5号行政处罚决定中，对被执行人项多虎罚款8500元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对枞阳县农业农村局作出的枞农（屠宰）罚[2019]5号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。枞阳县农业农村局查明，2019年7月15日凌晨，枞阳县农业农村局执法人员在枞阳县金社镇长溪村上塘组巡查时，发现项多虎正在屠宰一头生猪。经查，项多虎等四人私宰未经检疫、检验的生猪一头，宰杀后的生猪产品白肉称重76.7公斤，准备送往安庆市某饭店，销售价格为28元/公斤。现场查获屠宰工具放血条1把、削毛刀1把、大手钩1把、小手钩3把、杀猪桶1只。项多虎未经定点擅自屠宰生猪的行为，违反了国务院《生猪屠宰管理条例》第二条第二款的规定。2019年8月15日，枞阳县农业农村局作出枞农（屠宰）罚[2019]5号行政处罚决定书，对项多虎作出处罚决定：1.没收扣押生猪产品白肉76.7公斤及屠宰工具放血条1把、削毛刀1把、大手钩1把；2.并处人民币捌仟伍佰元的罚款。项多虎在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未主动履行。2020年3月2日，枞阳县农业农村局向项多虎发出枞农催〔2020〕1号催告书，项多虎仍未履行枞农（屠宰）罚[2019]5号行政处罚决定书确定的义务。为此，枞阳县农业农村局依法向本院申请强制执行。本院认为，枞阳县农业农村局作出的枞农（屠宰）罚[2019]5号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力。枞农（屠宰）罚[2019]5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件,枞阳县农业农村局申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款规定，裁定如下：申请执行人枞阳县农业农村局作出的枞农（屠宰）罚[2019]5号行政处罚决定中，对被执行人项多虎罚款8500元的行政处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 吴莉华二〇二〇年四月十六日书记员 吴 倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25881号 原告：詹青兰，女，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。 被告：重庆利安电力建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：王延兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。 原告詹青兰与被告重庆利安电力建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告詹青兰及其委托诉讼代理人洪宗兴，被告重庆利安电力建设工程有限公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹青兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3383元、误工费6800元、护理费6256元、营养费1000元、住院伙食补助2040元、差旅费500元，合计19979元；2.判令被告赔偿原告伤残补助费（具体金额以鉴定为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建重庆三环路石船范围内的电力线路改造安装工程时因需要在原告承包地上架设电杆，经与原告协商口头约定补偿原告100元费用。2019年4月22日，被告在未支付原告占地补偿费的情形下进场施工，原告要求施工人员先行给付，被告工作人员不顾原告安全开动拉线机器，电线缠绕原告左脚后将原告绞倒在地，致原告全身多处受伤。原告伤后被送往重庆市渝北区石船中心卫生院治疗，伤情诊断为“左骰骨撕脱性骨折”、“左前裸软组织挫裂伤”。原告住院一月余后出院。双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院。 被告重庆利安电力建设工程有限公司辩称，因架设电杆占用原告土地双方已达成口头补偿协议，而原告私自进入施工现场，阻止被告施工，从而造成受伤，故应由原告自行承担全部责任，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因重庆三环公路电力线铺设架线要占用原告承包地，被告与原告经口头协商补偿原告100元占地费。2019年4月22日下午，被告工人在原告土地上架线时，原告因未收到前述约定补偿费用，便上前阻止工人施工，站在电线上不让工人铺设。期间被告一工人启动了绞盘，致电线将原告绊倒并造成原告受伤。原告伤后在重庆市渝北区石船中心卫生院住院治疗45天，经诊断伤情为：1.左骰骨撕脱性骨折，2.左前裸软组织挫裂伤。出院医嘱为门诊随访，不适随诊。原告支付住院费3000元。住院期间，原告女儿杨某为护理原告请假30日未能上班，其每月工资为4000元。诉讼中，经原告申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对原告伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见为：詹青兰左足损伤所遗功能障碍未达到最低伤残等级标准。原告为此支付鉴定费750元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费3471.20元、误工费9000元、护理费5800元、营养费1000元、住院伙食补助2700元、交通费500元、鉴定费750元，合计23221.20元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原、被告对架设电线占用土地的相关补偿费用本已达成口头协议，双方按约定履行即可。被告作为施工方，理应按约定支付费用后组织施工，并且施工过程中其工作人员明知原告在阻止施工仍开动绞盘，从而直接导致原告受伤，其存有重大过错，应对本案纠纷承担主要责任。原告詹青兰为索要补偿费用，通过踩踏施工电线、阻止工人施工的方式处理，全然不顾施工及个人安全，处置方式欠妥，自身亦存在一定过错，应承担相应责任。综合本案实际情况，本院确定本案纠纷原、被告间责任比例按2：8划分为宜。即原告自行承担20%责任，被告承担80%的责任。 对原告詹青兰主张的赔偿项目，本院确认如下：1.医疗费，重庆市渝北区石船中心卫生院的住院费3000元，有医疗机构的收费票据为凭，被告亦无异议，本院予以确认。原告自行在外购买药品的费用，无医疗机构收款凭证和相应病历资料佐证，本院不予认可。故本院确认医疗费共计为3000元；2.住院伙食补助费，原告住院45天，主张住院伙食补助费2700元（60元/天*45天），符合法律规定，本院予以确认；3.护理费，原告主张由其女儿杨银盈护理期间按其工资收入标准4000元确认，结合其月收入状况，本院予以认可。下余住院期间15天，原告主张按120元/天计算，符合法律规定。本院确认护理费共计为5800元。4.误工费，结合原告住院情况及病历资料，原告主张误工期限45天，符合法律规定，本院予以认可。原告未提供证据证明其有固定收入来源和自己所从事的行业，本院依法确认误工费按100元/天计算，确认误工费合计为4500元；5.营养费，结合原告伤情，本院酌定支持500元；6.交通费，原告虽未提供相应的交通费发票，但实际确应有发生，本院酌情支持200元。前述原告各项损失共计16700元，由被告承担80%的责任为13360元，原告自身承担20%责任为3340元。关于鉴定费750元和因鉴定产生的检查费88.20元，因本次鉴定系原告自行申请，且经鉴定原告伤情并未达到最低伤残等级，故原告为此支付的费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆利安电力建设工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告詹青兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计13360元； 二、驳回原告詹青兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告重庆利安电力建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  曹昌伦 人民陪审员  邓 亮 二〇二〇年四月九日 法官 助理  张国令 书 记 员  王 维
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初790号原告：马治安，男，1959年10月21日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：贾成林，男，1960年8月22日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告马治安与被告贾成林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治安到庭参加诉讼，被告贾成林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马治安向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾成林立即给付原告劳务费人民币1.3万元，并自2019年1月9日起至劳务费实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贾成林为完成其所承包的建筑工程于2014年3月10日至2014年6月15日期间雇佣原告为其从事瓦工工作，期间只向原告结算了部分劳务费，尚欠原告1.3万元劳务费未给付。被告贾成林针对其拖欠原告的劳务费于2019年1月9日为原告出具欠条一份，约定半年内付清，但被告在约定的期限内未给付原告上述1.3万元劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贾成林未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾成林为完成其所承包的建筑工程于2014年3月10日至2014年6月15日期间雇佣原告马治安为其从事瓦工工作，期间只给付了原告马治安部分劳务费，尚欠原告1.3万元劳务费未给付。被告贾成林针对其拖欠原告马治安的上述剩余1.3万元劳务费于2019年1月9日为原告出具了一份内容为：“欠马志安人民币￥13,000元，壹万叁仟元整，欠款人：贾成林，2019年1月9日”的欠条。现原告马治安以被告贾成林未给付其上述剩余1.3万元劳务费为由诉至本院。原告马治安针对其诉讼请求向本院依法提供了被告贾成林于2019年1月9日为其出具的一份欠条予以证明，被告贾成林在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭参加诉讼。本院根据原告马治安所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告贾成林为完成其所承包的建筑工程雇佣原告马治安为其从事瓦工工作，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告马治安为被告贾成林提供了相应的劳务，被告贾成林即应按约定将全部劳务费给付原告马治安。现被告贾成林尚欠原告马治安1.3万元劳务费未给付，其应当向原告承担给付剩余1.3万元劳务费的法律责任。因原告马治安早已为被告贾成林完成了劳务，原告马治安有权随时向被告贾成林主张劳务费。虽然在被告贾成林为原告马治安出具的欠条中书写的是欠“马志安”劳务费，但被告贾成林在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭对其出具的欠条中的“马志安”与原告马治安并非同一人提出异议，能够认定被告贾成林出具的欠条中的“马志安”即为原告马治安。关于原告马治安要求被告贾成林自2019年1月9日起至劳务费实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其欠款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和第一百七十四条的规定，被告贾成林应自原告马治安为其完成劳务的同时给付其全部劳务费，但因原告马治安在民事起诉书中自认被告贾成林于2019年1月9日为其出具欠条后与其约定劳务费于半年内付清，故被告贾成林应以剩余的1.3万元劳务费为基数自2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告马治安欠款利息，自2019年8月20日起至劳务费实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告马治安欠款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。被告贾成林在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭应诉，应视为其放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告马治安要求被告贾成林给付其1.3万元劳务费的诉讼请求和要求被告贾成林给付其欠款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾成林于本判决生效后五日内给付原告马治安劳务费人民币1.3万元，并以1.3万元劳务费为基数自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告马治安欠款利息，自2019年8月20日起至劳务费实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告马治安欠款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告马治安预交，已减半收取），由被告贾成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡 鄂
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初243号 原告：吴凤炼，男，汉族，1960年11月19日生，住所地唐山市。 被告：临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地临海市河头镇新西岙村97号。 法定代表人：叶文强，该公司经理。 被告：叶文强，男，汉族，1964年8月16日生，住址临海市。 被告：王所连，男，汉族，1968年3月10日生，住址山东省东明县。 原告吴凤炼与被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强、王所连劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吴凤炼于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴凤炼的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴凤炼撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告吴凤炼负担。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 康
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终433号上诉人（原审被告）：田军，男，汉族，1967年9月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:**新，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高士坡，男，汉族，1966年11月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所实习律师。上诉人田军因与被上诉人高士坡民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田军上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或者改判田军向高士坡偿还122057元本金及利息（利息按月2%计算，从2018年9月计算至实际偿还完毕时止）。2.一、二审诉讼费用由高士坡承担。高士坡答辩称原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高士坡向原审法院的诉讼请求：l.判令田军及时清偿借款本金35万元及利息94266.67元（利息按月息2分计算，自2018年8月1日起暂计算至2019年9月9日，共计94266.67元，以后利息另计算至实际履行完毕之日止）；2.本案所有的费用（含案件受理费、财产保全费、公告费）等由田军承担。原审法院认定事实：2015年3月18日，高士坡通过银行向田军转账25万元，2015年3月31日，高士坡又通过工商银行向田军转账77650元，田军于2015年3月31日向高士坡出具借条一份，2019年2月28日，高士坡和田军双方重新对本金和利息及还款期限进行了约定。原审法院认为：民间借贷是系实践性合同,出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”原告应提供双方之间存在借贷合意及款项交付的凭证。为此，高士坡提供了当事人身份证复印件及借条、银行转账凭证及工商银行个人业务凭证（填单）以支持其向田军出借35万元的事实，田军辩称关于高士坡主张的22350元现金并未实际收到。原审法院认为，高士坡在询问笔录中陈述仅向田军现金交付四千多元且无法就出借的22350元的事实进行举证或者就22350元构成进行说明或作出合理解释，田军辩称该22350元实际是前三个月的利息和手续费（以35万元为本金，按照月息2分计算及手续费1350元，合计为22350元）。原审法院认为高士坡提供的现有证据不足以证明现金交付的事实且田军对现金交付亦不予认可，高士坡应当承担举证不能的法律后果。结合高士坡向田军出借的时间及田军向高士坡还款情况，原审法院认为，田军的陈述更具有客观真实性，高士坡向田军实际出借的本金应当为327650元。关于利息，高士坡在庭审中陈述“具体按多少计算利息我也不清楚，说的是约定按3分计算”，田军陈述其和高士坡双方曾口头约定月息2分，其一直按照月息2分向高士坡履行债务。原审法院认为，高士坡在仅收到被告交付的4万元又无其他收款的情形下即认可前期利息已经偿还完毕显然与日常生活常理及交易习惯不符。另根据庭审查明，高士坡出借的款项来源系用房屋从曹磊处抵押借款而来。结合高士坡出借的款项来源及当事人陈述，认为田军向曹磊的转账可以视为其向高士坡偿还的前期借款利息。由于高士坡和田军双方未约定债务清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充,即先充抵利息,剩余的款项充抵本金。即以高士坡向田军实际出借的327650元本金为基数，按双方口头约定年利率24%计算，田军已经支付的31万元应当为2015年3月31日起至2019年2月16日之间的债务利息。由于高士坡和田军在2019年2月28日对利率的约定超过法律规定的幅度，应予以调整至年利率24%为宜。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。田军向高士坡借款的事实清楚、债权债务关系明确，田军使用借款后应当对借款本息予以偿还。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决:一、田军于本判决生效之日起十日内偿还高士坡借款本金327650元及利息（按年利率24%计算，自2019年2月17日起至本金清偿完毕之日止）；二、驳回高士坡的其他诉讼请求。案件受理费7964元，减半收取3982元,由田军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”高士坡为证明双方当事人之间的借贷关系,提供了借条、银行转款凭证等证据证明，田军亦对该借贷关系予以认可。但田军上诉称其借款金额应为25万元，77650元其本人并未收到，因高士坡在原审法院审理期间提供了其向田军中国农业银行账户汇入该笔款项的汇款凭证，该汇款凭证中汇入的银行账号的户名为田军，故原审法院认定田军应当偿还的借款中包含该77650元，并无不当。田军没有其他证据能够推翻该银行汇款凭证，故其该上诉理由，不能成立。对田军上诉称原审法院对其已偿还的31万元应当采用分段计算的方式予以扣除的意见，因高士坡与田军在借款时双方约定的有利息，但是约定的利息不明，原审法院按照有利于田军的计算方式认定该31万元为其支付全部借款的利息，符合法律规定，田军本人亦没有有力的证据证明其主张。综上，田军的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4384元，由田军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月九日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执162号之一 申请执行人：汤维斌，女，1973年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：刘延烽，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。 被执行人：欧迎春，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省中江县。 关于汤维斌与欧迎春股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6648号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，欧迎春应履行向申请人汤维斌返还广州丰江电池新技术股份有限公司股份12900股价值168,925.5元（已扣减回购价款）的义务。本案执行费2,434元由欧迎春承担。因欧迎春没有履行，经权利人汤维斌申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人欧迎春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人欧迎春户籍地的中江县人民法院行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人欧迎春消极履行的行为依法作出决定，将被执行人欧迎春纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6648号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终14号上诉人（原审原告）：陈贾，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市大众房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。法定代表人：杨东亮，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。上诉人陈贾因与被上诉人许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称许昌大众公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈贾上诉请求：依法撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初7224号民事裁定，判决一审原被告房屋买卖合同成立。事实和理由：1、一审中上诉人提供了交款通知单和房款收据，对名称、位置、面积、单价、总价填写清楚，根据合同法的相关规定，合同的主要条款已经具备，足以证实双方房屋买卖关系已经成立。2、上诉人持有的房款收据和缴款通知单与其岳父谷留记持有并提交法院的第一次交款通知单和首次房款收据是同一天出具，且是同一个人办理并填写有关内容，谷留记与被上诉人之间的房屋买卖关系，在另外一案中，已得以确认，故上诉人与被上诉人之间的房屋买卖关系也应该得到确认；3、上诉人已经取得钥匙，且房屋内存放有上诉人的物品，应视为上诉人已实际占有诉争房屋。4、被上诉人出具交款通知单后，没有在法定时间内行使解除权，双方的房屋买卖关系未被解除，应当依法履行。许昌大众公司辩称，原审裁定认定事实清楚，与事实相符，应该维持。1、上诉人陈贾只交纳了5万元的订房款，交纳后公司员工多次向其岳父谷留记及上诉人主张剩余的购房款，其二人均不交纳，后公司在2015.9.11向陈贾开了交款的通知单，要求在当天交纳剩余房款，否则双方房屋买卖关系消灭，其岳父谷留记称其不想购买涉案的房屋，要求将5万元抵扣成谷留记在公司购买的另一套房产，公司要求其将为陈贾开的5万元收据交还给公司，上诉人称收据已经丢失。2、上诉人所称的从物业方其取得的钥匙，是非正当渠道取得的。综上，2014.12月以3100元的单价出售给上诉人就是公司内部价款，其也没有按时交款，上诉人也不是公司的员工，公司认可其与谷留记之间的房屋买卖关系及单价，但是上诉人想以5万元从2014年到2020年不交纳购房款，不符合事实常理和诚实信用原则，所以双方产生的房屋买卖关系早就消灭，应该驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。陈贾向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的房屋买卖合同有效；2.判令被告接收原告下余房款，交付房屋并协助原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实和理由。本案原告所诉房屋买卖合同纠纷，并未提交双方所签房屋买卖合同，双方之间权利义务关系无法明确，原告起诉存在事实与理由不具体、不明确的情况。因此，本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈贾的起诉。本院认为，陈贾一审期间提供有许昌大众公司给其出具的交款通知单、收据，均加盖有公司印章，且收据上收款事由注明为房款，结合上诉人提供的录音证据以及案外人谷留记与许昌大众公司房屋买卖合同纠纷一案的证据材料，能够证明陈贾与本案纠纷存在直接利害关系，其作为原告起诉许昌大众公司具有明确的事实和理由，符合法律规定的起诉条件，故一审法院驳回陈贾起诉不当，应对双方当事人纠纷进行实体审理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7224号民事裁定；二、本案指令河南省许昌市魏都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  李 兵审判员  谢新旗二〇二〇年四月二十九日法官助理徐瑞娟书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初314号原告：南漳县聚亲缘时尚饭店。住所地：南漳县城关镇便河村三组（凤凰大道336号）。统一社会信用代码：92420624MA4B9U8U1Q（1-1）。经营者：方晓云，女，生于1974年3月1日，汉族，住湖北省南漳县。被告：南漳县人民政府扶贫开发办公室。住所地：南漳县城关镇水镜大道614号。统一社会信用代码：12420624MB0T01392Ｋ。法定代表人：刘祥云，该办公室主任。委托诉讼代理人：向芸，女，生于1988年5月31日，汉族，住湖北省南漳县。系该单位财务人员。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。原告南漳县聚亲缘时尚饭店（以下简称聚亲缘饭店）与被告南漳县人民政府扶贫开发办公室（以下简称南漳县扶贫办）为餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，原告聚亲缘饭店的经营者方晓云、被告南漳县扶贫办的委托诉讼代理人向芸、郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚亲缘饭店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款人民币93395元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年在原告处购买物资及用餐。2018年8月23日，原、被告双方对被告从2016年1月至2018年8月23日期间的购货款及餐费进行了结算，双方确认：“截止2018年8月23日，被告累计欠原告用餐等费用共计213979元，上述财务核对情况说明，由县扶贫办与聚亲缘时尚饭店方晓云共同签字认可。”双方结算后，被告于2019年9月2日向原告支付了39367元，于2019年1月31日分两次转款共计58220元，2019年7月24日支付22990元，三次共计向原告支付了餐费120577元。目前尚欠原告礼品及餐费共计93395元。原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠未付，原告遂诉至法院。被告南漳县扶贫办辩称，欠原告的礼品及餐费93395元已由南漳县广网智能科技有限公司与南漳县畅达通信工程有限公司代为偿还，被告所欠的礼品费及餐费已经向原告支付完毕。经审理查明，被告南漳县扶贫办多年在原告聚亲缘饭店购买物资及用餐。2018年8月23日，被告委派本单位工作人员周克军、向芸代表县扶贫办与聚亲缘饭店经营者方晓云就被告自2016年1月至2018年8月23日期间的消费及所欠资金进行了财务核对并形成一份财务情况说明，双方签字确认：“截止2018年8月23日，县扶贫办累计欠聚亲缘饭店方晓云用餐等费用合计213979元。上述财务核对情况说明，由县扶贫办与聚亲缘时尚饭店方晓云共同签字认可。”双方结算后，县扶贫办分别于2019年9月2日向方晓云支付了39367元，于2019年1月31日分两次转款共计58220元，2019年7月24日支付22990元，三次共计向原告支付了餐费120577元，尚欠原告物资费及餐费93395元未付。上述事实，由原告提交的县扶贫办与聚亲缘饭店核对的财务情况说明，银行转账记录清单等证据予以证实。本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方除餐饮服务合同发生债权债务关系外，还有购买物资等经济往来，合同内容不限于餐饮服务，故本案的案由不是餐饮服务合同纠纷，应更改为合同纠纷。本案中，双方虽没有签订书面的合同，但是双方就购买物资及餐饮服务的经济往来进行了结算，并有双方的签字确认，承认双方因合同而形成的债权债务关系，事实上存在合同关系，双方意思表示真实，且未违反相关的法律规定，属合法有效的合同。对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告县扶贫办多年在原告处购买物资并用餐，应当支付给原告物资费及餐费，至于被告辩称的已由南漳县广网智能科技有限公司与南漳县畅达通信工程有限公司代为偿还所欠原告的物资费及餐费的意见，因被告提交的证据不能证实第三方向原告转款是用于支付被告欠原告的物资费及餐费，且转款在前，双方之间的结算在后，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告起诉要求被告支付下欠的物资费及餐费93395元，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告南漳县人民政府扶贫开发办公室于本判决生效后二十日内向原告南漳县聚亲缘时尚饭店支付物资及餐费93395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1067元，由被告南漳县人民政府扶贫开发办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年四月八日书记员  赵晓楠
四川省长宁县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）川1524执保69号 中国工商银行： 本院在办理中国农业银行股份有限公司长宁县支行与刘智博金融贷款合同纠纷一案中，须冻结刘智博在你处开户6222xxxxxxxxxxx账户的存款84242.73元，请暂停支付一年（自2020年4月21日起至2021年4月20日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2020）川1524民初266号之三民事裁定书 二〇二〇年四月二十一日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初376号原告：张培永，男，汉族，1951年2月5日生，住所地：海城市。委托代理人：谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。被告：于亮，男，汉族，1987年11月25日生，住所地：海城市。原告张培永诉被告于亮劳动争议纠纷一案，原告张培永于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告张培永撤回起诉。案件受理费5元，由原告张培永承担。审判员  侯晓梅二〇二〇年四月十日书记员  边诗岚
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初891号原告：章仙飞，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。被告：宝利建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路87号国金大厦2701号，统一社会信用代码9134010071100389XB。法定代表人：孙晓志，总经理。委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所实习律师。原告章仙飞诉被告宝利建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，原告章仙飞于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章仙飞申请撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许章仙飞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告章仙飞负担。审判员  姚朝军二〇二〇年四月二日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初244号之二 解除保全申请人：王超卉，女，1945年2月5日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人：赵东云，女，1956年5月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：石宗霄，男，1958年12月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。 解除保全申请人王超卉与被申请人赵东云、石宗霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）鲁0112民初244号民事裁定，冻结了赵东云、石宗霄名下的银行存款12万元。解除保全申请人王超卉以双方达成庭外和解为由于2020年4月24日向本院申请解除对被申请人的上述财产保全措施。 本院经审查认为:解除保全申请人王超卉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵东云、石宗霄在齐鲁银行、中国农业银行的银行存款12万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年四月二十四日 书记员  栾绍卓
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执644号朱文华：关于中国邮储银行湘阴县支行申请执行你合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2019）湘0624民初2749号民事判决书确定你应支付申请执行人中国邮储银行湘阴县支行1410.32元，承担案件受理费122元，案件执行费64元，在执行过程中，你已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇二〇年四月十七日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执644号中国邮储银行湘阴县支行：关于你申请执行朱文华合同纠纷一案，依照湘阴县人民法院作出的（2019）湘0624民初2749号民事判决书所确定的义务，在执行过程中被执行人朱文华已全部履行完毕，应予以结案。特此通知执行员李新春二〇二〇年四月十七日书记员蒋坤
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初865号原告：汉寿飞鸿物业服务有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路东侧（生源学校6楼）。法定代表人：周弦，董事长。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：高文波，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告汉寿飞鸿物业服务有限公司（以下简称飞鸿公司）与被告高文波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告飞鸿公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，飞鸿公司以高文波已支付物业费为由申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉寿飞鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汉寿飞鸿物业服务有限公司负担。审判员  代学文二〇二〇年四月二十八日法官助理谈春艳书记员魏灵
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初280号原告：湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司，住所地:益阳市资阳区长春工业园长春路198号，统一社会信用代码：91430900682801269K。负责人：谌晓辉，系该公司法人代表。委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱果，男，1989年1月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司与被告朱果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司负担。审判员  郭澄清二〇二〇年四月二十七日法官助理李旭辉书记员李旭辉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初1736号原告：彭光亚，男，1964年2月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：沈言教，男，1976年7月23日生，汉族，住睢宁县。原告彭光亚与被告沈言教买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告彭光亚在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告彭光亚撤回起诉处理。审 判 员  张 刚二〇二〇年四月二十一日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1178号被执行人：李贞姬，男，1962年1月23日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人李贞姬罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初433号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金25000元）。现因被执行人李贞姬主动履行了法律文书确定的义务（罚金25000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月三十日
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0225民初902号原告：王孟英，男，1866年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张楼，男，1983年11月21日生，汉族，住河南省兰考县。原告王孟英与被告张楼劳务合同纠纷一案，在审理过程中，经双方协商自愿达成如下协议：被告张楼于2021年1月15日之前一次性给付原告6900元。案件受理费收取25元，由原告王孟应自愿负担。双方当事人一致同意本协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  亓国战二〇二〇年四月二日书记员  张艳兰
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7264号原告：文婷婷，女，1993年2月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦，统一社会信用代码911310002360777257。法定代表人：耿建明，经理。委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所律师。被告西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号，统一社会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，经理。委托诉讼代理人：刘晓庆，系公司职工。委托诉讼代理人：苑顺青，系公司职工。文婷婷与荣盛房地产发展股份有限公司、西藏意家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告文婷婷于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文婷婷撤诉。案件受理费6546元（原告已交纳6546元），减半收取计3273元，由原告承担。审判员  邱文都二〇二〇年四月十日书记员  肖姗姗
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0726执105号 申请执行人：范旭阳，男，2004年7月25日出生，住黑龙江省南岔县。 法定代理人：范叶军，男，1975年10月13日出生，住黑龙江省南岔县。 被执行人：徐秀娟，女,1976年9月20日生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行申请执行人范旭阳与被执行人徐秀娟婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人范旭阳法定代理人范叶军于2020年4月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）黑0726执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李清雨