河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终987号上诉人（原审被告）：福州美巢互联装饰有限公司，住所地，福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼30510号房（自贸实验区内）。诉讼代表人：福州美巢互联装饰有限公司清算组。委托诉讼代理人：杜兴、邵建勋，福州美巢互联装饰有限公司清算组成员。被上诉人（原审原告）：北京棋森建设集团股份有限公司，住所地，北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼2层1526。法定代表人：王永军。委托诉讼代理人：张新亚，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所实习律师。上诉人福州美巢互联装饰有限公司（以下简称福州美巢公司）因与被上诉人北京棋森建设集团股份有限公司（以下简称棋森公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。福州美巢公司上诉请求：请求撤销原审判决并改判驳回棋森公司一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由棋森公司承担。事实及理由，福州美巢公司由棋森公司发起，于2016年7月21日成立，注册资本500万元。棋森公司实际是福州美巢公司的控股股东。因福州美巢公司的注册资金为认缴制，根据吴迎春等自然人股东的陈述，本案诉争的95万元实际是棋森公司缴纳的福州美巢公司注册资金，并非公司借款。福州美巢公司所有的管理流程、财务审批都是经过棋森公司的OA，三位自然人股东难以了解公司的运营情况、财务状况。由于福州美巢公司运营不好，棋森公司提出把未到位的50%注册资金补上，三位自然人股东表示异议，要求公开福州美巢公司资金使用和实际运营情况，同时对棋森公司的经营能力表示质疑，要求退股。经双方多次协商，达成口头意见（棋森公司实际控股股东冯琪雅的录音）：1、三位自然股东本着配合棋森公司关于其合伙公司合伙人的股份不低于30%的要求，同意保留福州美巢公司30%的股份，棋森公司增加到70%的股份；2、棋森公司答应派出最强的管理团队到福州公司，让三位自然人股东放心；3、股份变更由棋森公司指派人员去办理，让三位自然人股东等待通知。自然人股东应交的注册资金是65万元，但实际交付注册资金70万元，王本祥多交5万元注册资金，就是为了达到棋森公司提出的外部合伙人总的注册资金达到30%的要求。至此，棋森公司以及三位自然人股东缴纳了剩余注册资金。福州美巢公司注册资金全部到账。在福州美巢公司经营不善的情况下，棋森公司非但未积极改善经营，反而在未经股东会同意，于2017年8月7日擅自关闭福州美巢公司，带着执照、公章、法人章一走了之。棋森公司给福州客户和三位自然人股东造成巨大的损失，在福州市也造成极其恶劣的社会影响。综上所述，因棋森公司拒不向清算组移交福州美巢公司的财务账册、执照和公章、证照，导致难以查明讼争95万元款项的性质，请求二审法院在查明事实的基础上，判决驳回棋森公司的诉讼请求。棋森公司辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。二、涉案95万元的性质系借款，有转账凭证及借款合同相互印证。棋森公司作为出资股东已经完全履行了出资义务，支付给福州美巢公司的款项只能是借款。福州美巢公司称涉案95万元系股权转让款没有任何依据。三、关于福州美巢公司所称的众华豫分审字（2017）第056号《福州美巢公司审计报告》的问题，该审计报告作出时间为二0一七年四月二十六日，而本案借款发生时间均为2017年7月之后，更加印证了借款存在的真实性。四、福州美巢公司所称的棋森公司起诉三位自然人股东欠缴95万元注册资金一案，恰恰说明了张伟、吴迎春二位自然人股东未出资到位的事实，棋森公司与三位自然人股东之间根本不存在所谓的股权纠纷，即便存在纠纷也属于棋森公司与三位自然人股东之间的纠纷，与福州美巢公司无关，不属于本案的审理范围。另外，福州中院（2019）闽01民终2209号裁定，并未推翻一审判决，其只是认为棋森公司的主张应当向清算组提出，在清算程序中解决。棋森公司向一审法院起诉请求：1、判令福州美巢公司返还借款95万元；2、本案诉讼费由福州美巢公司承担。一审法院认定事实：福州美巢公司于2016年7月21日核准登记成立，注册资本500万元，公司章程约定棋森公司出资255万元（51%）、张伟出资120万元（24%）、吴迎春出资60万元（12%）、王本祥出资65万元（13%）。后福州美巢公司出现严重经营管理困难，棋森公司遂提起公司解散之诉，福建省福州市马尾区人民法院于2017年10月24日作出（2017）闽0105民初1074号判决书判决福州美巢公司解散。2017年6月1日、2017年6月15日、2017年7月3日、2017年7月14日，福州美巢公司因生产经营需要，分别与棋森公司签订4份《借款合同》，借款金额共计95万元；2017年5月31日棋森公司向福州美巢公司转账20万元，备注借款；2017年6月15日棋森公司向福州美巢公司转账30万元，备注借款；2017年7月3日棋森公司向福州美巢公司转账15万元，备注往来款；2017年7月17日棋森公司向福州美巢公司转账30万元，备注借款。2017年5月15日，棋森公司发布免职通知，免去张健福州美巢公司公司总经理一职，5月16日发布任命通知，任命美巢互联公司董事长冯琪雅为福州美巢公司公司总经理。另查明，棋森公司原注册名称为“河南美巢互联科技股份有限公司”，后更名为“中创美巢互联科技股份有限公司”，2018年9月10日更名为“北京棋森建设股份有限公司”，2019年7月10日更名为“北京棋森建设集团股份有限公司”。原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，棋森公司已实际履行借款义务，福州美巢公司应当依据借款合同约定及时向棋森公司返还借款。对于棋森公司要求福州美巢公司返还95万元借款的请求，该院予以支持；关于福州美巢公司辩称该款项系出资款的意见，证据不足，该院不予采纳；对于棋森公司、福州美巢公司间的股权出资纠纷应由福州美巢公司通过法定程序予以主张，该院不予处理。福州美巢公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：福州美巢互联装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京棋森建设集团股份有限公司借款95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由福州美巢互联装饰有限公司负担。本院二审期间，福州美巢公司提交公司银行账户明细，证明棋森公司利用控股股东优势地位，从福州美巢公司账户中转给自己94130.4元。2017年7月3日，棋森公司汇给福州美巢公司的15万元不是借款，是往来款。棋森公司质证称真实性无异议，证明目的有异议，1.根据该明细的备注可以明确看出福州美巢公司向棋森公司支付的94130.4元系棋森公司前期为福州美巢公司垫支的费用，不能证明是棋森公司利用股东优势地位转汇的。2.福州美巢公司所称的15万元备注“往来款”实际就是借款，不可能是出资款。本院认为，本案中，棋森公司主张福州美巢公司拖欠借款，提供双方之间签订的借款合同及相应转账明细的等为证。福州美巢公司上诉称双方之间不存在借款关系，缺乏依据。关于欠款金额，福州美巢公司虽持异议，但未提供充分证据予以证实，故本院亦不予认定。综上，福州美巢互联装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由福州美巢互联装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年四月十三日书记员 黄莉敏