河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终112号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗志军，河南瀛宋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈言华，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：***，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人陈言华、***机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，重新作出公正裁判（不服一审判决金额为13844元）；2.一、二审诉讼费用由陈言华、***承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。陈言华提交的评估报告，不是一方当事人自行委托，是交警部门委托的，交警部门不是本案当事人，一审判决适用该条规定与本案事实不符。2.商丘中院《关于机动车交通事故和保险类案件民事审判实务中具体问题的参考意见》规定，对于公安交警部门委托作出的价格评估结论书，被告方申请重新鉴定的，应当予以准许。一审中，人民财险商丘分公司申请对涉案车辆重新评估，一审法院不予准许不当。3.一审法院依据的评估报告的定损单虽罗列项目、金额，但没有照片相印证，不能说明罗列的项目是本案交通事故造成的，未扣除更换材料的残值，陈言华也没有提供修理发票，不能说明其实际支出修理费9754元。因此，一审判决人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈言华车辆损失9754元、评估费490元不当。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由侵权人赔偿。人民财险商丘分公司非侵权人，一审判决人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈言华停运损失、评估费没有法律依据。根据人民财险商丘分公司提供的《机动车商业保险综合示范条款》，机动车损失保险中保险责任部分属于赔偿范围条款，约定车损险仅赔偿车辆直接损失，不属于免责条款，一审判决将其认定为免责条款错误，判决人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈言华停运损失2600元，评估费1000元，没有合同根据。被上诉人陈言华辩称，本案事故中无责，涉案车辆损失系经交警队对外委托，停运损失系经法院对外委托，车辆损失及停运损失均应由人民财险商丘分公司承担。被上诉人***未答辩。陈言华向一审法院起诉请求：1.依法判令***、人民财险商丘分公司赔偿陈言华车辆损失费、评估费、营运损失费共计14000元；2.***、人民财险商丘分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月3日00时04分，***驾驶豫Ｎ×××××号吉普牌小型轿车沿神火大道由南向北行驶至淮河路交又口时，追尾前方同方向行驶的陈帅驾驶的陈言华所有的豫Ｎ×××××号出租车，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第411403420190000007号道路交通事故认定书，认定***承担全部责任，陈帅不承担责任。事故发生后，经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格评估有限公司评估，认定豫Ｎ×××××号出租车的车损损失为9754元，陈言华为此支付评估费490元。经陈言华申请，一审法院委托商丘正大机动车评估有限公司针对豫Ｎ×××××号出租车停运损失进行评估，经评估豫Ｎ×××××号出租车的停运损失为2600元，陈言华为此支出评估费1000元。另查明，豫Ｎ×××××号出租车的实际车主是陈言华，该车挂靠在商丘市梁园区客运出租有限公司。***驾驶豫Ｎ×××××号吉普牌小型轿车在人民财险商丘分公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险合同期间。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故，交警部门认定***负事故全部责任，一审法院予以确认。***负本次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。人民财险商丘分公司辩称豫Ｎ×××××轿车行驶证显示的所有人为商丘市梁园区客运出租有限公司，陈言华主体不适格。陈言华提供有其与商丘市梁园区客运出租有限公司之间签订的挂靠合同，能够证明陈言华系豫Ｎ×××××轿车的实际车主，车辆所有权、经营权及经营利益等由陈言华享有，具备本案诉讼主体适格，故依法对该辩称不予采信。人民财险商丘分公司辩称停运损失属于间接损失不属于保险责任赔偿范围。一审法院认为保险公司主张停运损失不属于保险责任赔偿范围的约定属于免责条款，庭审中其虽然提供了《机动车商业保险综合示范条款》，但是却未提供证据证明其就免责条款的内容和法律后果向投保人尽到了提示和说明的义务，故依法对该辩称不予采信。人民财险商丘分公司辩称车辆损失评估系交警部门委托评估，其公司未参与评估过程并要求重新鉴定。一审法院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中人民财险商丘分公司虽然对评估报告有异议，但是却未提供足以反驳的证据，故依法对其辩称不予采信。对本案交通事故造成的损失认定如下：1、车损损失：9754元；2、停运损失2600元；3、评估费1490元，以上合计金额为13844元。因***驾驶的豫Ｎ×××××号吉普牌小型轿车在人民财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条的规定，陈言华主张的损失应由人民财险商丘分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超过交强险的部分应由人民财险商丘分公司在商业三者险责任限额内承担11844元。对陈言华的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陈言华车辆损失费、停运损失费、评估费共计13844元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陈言华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计75元，由被告***负担。二审中，经本院向河南省万佳价格鉴定评估有限公司核实，河南省万佳价格鉴定评估有限公司向本院提交评估照片一组，经各方当事人质证，人民财险商丘分公司与陈言华对该照片均无异议。本院认为，河南省万佳价格鉴定评估有限公司提交的评估照片能够与其出具的车辆损失评估报告及交通事故车辆定损单相印证，能够证明本案所涉车辆受损情况。本院经查理查明，人民财险商丘分公司不再申请对涉案车辆损失重新评估。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决人民财险商丘分公司赔偿陈言华车辆损失费、停运损失费及评估费共计13844元有无依据。涉案车辆损失评估报告系商丘市公安局交通警察支队事故大队对外委托作出，人民财险商丘分公司对该评估报告虽有异议，但并无充分证据证明该鉴定报告存在严重违法之处，二审中，人民财险商丘分公司明确表示不再申请对涉案车辆损失重新评估，且河南省万佳价格鉴定评估有限公司提交的评估车辆受损部位照片能够与交通事故车辆定损单相互印证车辆实际损失，故一审法院依据河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出涉案车辆损失报告认定涉案车辆损失并无不当，人民财险商丘分公司不应承担车辆损失的主张不能成立，本院不予支持。关于停运损失及评估费的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案豫Ｎ×××××大众汽车牌小型轿车的行驶证、道路运输证以及挂靠经营协议，能够证明该受损车辆属于经营性车辆，停运损失依法应予支持。商业保险具有替代性,停运损失免赔的约定,属旨在减轻或免责己方责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中，人民财险商丘分公司一二审中均未提交投保单，无法证明其就免责条款向投保人履行了明确说明义务，其主张停运损失免赔的依据不足，依法不能得到支持。评估费属于对应交强险中的财产损失分项，属于陈言华因本次事故造成的财产损失，一审判决人民财险商丘分公司承担评估费并无不当。综上所述，上诉人人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年四月六日法官助理朱琳书记员陈家怡