湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终153号上诉人(原审原告)：丁万章，男，1961年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县龙潭镇。委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：祁发强，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所执业律师。上诉人丁万章因与被上诉人祁发强合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁万章上诉请求：撤销一审判决，改判祁发强承担侵权责任即返还丁万章75万元,并赔偿相应损失(包括:退还朱继武、方辉的143万元及丁万章的承包款110万元按10%付给丁万章即25.3万元;利息按同期银行贷款年利率6%从2018年1月18日至退还之日止)，一、二审诉讼费用由祁发强承担。事实和理由：丁万章是以不当得利为由提起的诉讼，一审判决则以合伙协议纠纷案由审理；丁万章从未退出合伙，一审判决则认定合伙解算未清算，丁万章的起诉遗漏诉讼主体，从而驳回丁万章的诉讼请求是认定事实错误和适用法律错误。祁发强辩称，本案案由是合伙协议纠纷，股权转让是桃源县欣荣建材有限公司（以下简称欣荣公司）的股权转让而不是姚家坪碎石厂的股权转让，转让的同时确实将姚家坪碎石厂的设备进行了变卖，但无论是股权转让还是设备买卖，因丁万章已退出合伙，不存在损害丁万章的利益，丁万章的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。丁万章向一审法院起诉请求：1．请求判令祁发强返还其出资额750000元及赔偿相应损失，本案诉讼费用由祁发强承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，吴丽琴（祁发强之妻）等发起成立欣荣公司，吴丽琴为公司法定代表人，营业期限为2014年1月20日至2064年1月19日，经营范围为销售碎石等。同年8月10日，欣荣公司与案外人徐福星就合作开发桃源县观音寺镇原水泥一厂矿区事宜签订合作协议书，双方就合作方式、合作期限、利润分配亏损分担、违约责任等进行了约定。欣荣公司法定代表人吴丽琴与徐福星在合作协议上签字，并加盖欣荣公司公章。合作协议签订后，欣荣公司租赁桃源县观音寺镇姚家坪村荒山开采碎石。2015年5月17日、6月3日、6月22日，丁万章分别将入股观音寺碎石场资金200000元、280000元、270000元交给徐福星，并由徐福星出具收条。2015年9月1日，徐福星与吴丽琴签订姚家坪碎石场退股合同书，约定欣荣公司法人吴丽琴退出碎石场所有股权，由徐福星分期退回吴丽琴股金，并支付采矿证租金。2015年10月21日，欣荣公司进行变更登记，股东变为祁发强、吴丽琴。2015年11月13日，丁万章、祁发强与案外人徐福星、方辉、朱继武签订欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表，载明：总投入7500000元，祁发强投入股金2500000元，占股金33％，进25000元；徐福星投入股金2895000元，占股金38.6％，应出55000元；方辉投入股金800000元，占股金10％，另进50000元；朱继武投入股金630000元，占股金8.4％；丁万章投入股金750000元，占股金10％。（2018）湘0725民初1875号民事判决书认定欣荣公司与徐福星为合伙关系，《欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表》上载明为全体股东签名，实际为合伙人签名，合伙经营的实体为姚家坪碎石场。2018年2月18日，祁发强、丁万章代表姚家坪碎石场与丁万章签订《观音寺镇姚家坪碎石场租赁协议》，丁万章租赁经营姚家坪碎石场一年。租赁期间，姚家坪碎石场发生安全生产事故，桃源县安全生产监督管理局对姚家坪碎石场处以100000元罚款，按照租赁协议约定，该罚款由丁万章承担。2018年1月14日，祁发强与丁万章签订《退股协议》，协议内容为：今退回股金叁拾贰万给丁万章，减去安监局罚金拾万元，实退股金贰拾贰万元，于2018年5月1日前付清给丁万章；此后欣荣建材有限公司与丁万章无任何关系。丁万章已收取退股金。祁发强、丁万章与案外人徐福星等合伙人就合伙事务未进行清算。2018年1月28日，吴丽琴、祁发强召开欣荣公司股东会议，同日，吴丽琴与祁发强分别将持有的欣荣公司股权转让给文会军、欧阳海清、汪漠。同年1月30日，欣荣公司进行投资人变更登记。一审法院认为，本案争议焦点为合伙关系的认定与合伙纠纷的处理。1、关于合伙关系的认定。案外人欣荣公司与徐福星于2014年8月10日就合作开发桃源县观音寺镇原水泥一厂矿区事宜签订合作协议书，并租赁观音寺镇姚家坪村荒山开采碎石，成立欣荣建材姚家坪碎石场，双方形成合伙关系；丁万章出资在案外人徐福星名下，与欣荣公司不构成合伙关系；2015年9月1日，案外人徐福星与欣荣公司法定代表人吴丽琴签订姚家坪碎石场退股合同书，欣荣公司退出合伙，案外人欣荣公司与徐福星合伙关系解散；2015年11月13日，祁发强、丁万章与案外人徐福星、方辉、朱继武签字确认欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表，以姚家坪碎石场为合伙经营的实体，形成个人合伙关系；因此，丁万章、祁发强与案外人徐福星、方辉、朱继武均为姚家坪石场合伙关系的合伙人。法律规定：非法人组织解散的，应当依法进行清算。对于个人合伙，清算义务人应当是全体合伙人。丁万章以合伙关系提起诉讼要求返还合伙出资，漏列了诉讼主体。2、关于合伙纠纷的处理。丁万章主张祁发强未经合伙人协商同意私自将姚家坪碎石场转让侵犯其财产权益，要求祁发强返还合伙出资并赔偿损失。对于个人合伙，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。在丁万章、祁发强与案外人就合伙事务未清算的前提下，不能确定丁万章、祁发强与案外人在合伙实体姚家坪碎石场享有的财产权益，丁万章的主张没有事实依据；即使祁发强擅自处理姚家坪碎石场，侵犯的不是丁万章一人而是所有合伙人的权利。判决如下：驳回丁万章的诉讼请求。案件受理费11300元，由丁万章负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案案由如何认定；2、丁万章的诉讼请求是否应当予以支持。关于焦点1，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质来确定相应的案由。丁万章在本案中的诉讼主张是返还入伙资金及赔偿合伙中受到的损失，该主张的民事法律关系就是合伙。一审判决据此确定本案案由为合伙协议纠纷并无不当。关于焦点2，丁万章、祁发强与案外人徐福星、方辉、朱继武合伙关系成立，丁万章的诉讼主张是合伙事务应当清算的情形，在合伙事务未清算的前提下，不能确定丁万章、祁发强与案外人在合伙实体姚家坪碎石场享有的财产权益，丁万章的主张应当通过合伙人清算处理。一审判决处理结果正确，应当予以维持。综上所述，丁万章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由丁万章负担。本判决为终审判决。审判长 李  浚审判员 樊  英审判员 詹 险 峰二〇二〇年四月三日书记员 莫澜婉依附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。