辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1115号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司，住所地：营口市站前区渤海大街东8号。法定代表人：林茂亮，公司经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁盛税律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅鹏，辽宁盛税律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口市老边区边城镇金家屯村民委员会，住所地：营口市老边区边城镇金屯村。法定代表人：雷继锋，村委会主任。委托诉讼代理人：杨振帅，男，1963年8月10日出生，汉族，系该村委会委员，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：李亚芬，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区渤海大街东2号。法定代表人：关雷，负责人。委托诉讼代理人：杨成福，男，1974年5月22日出生，汉族，系该公司员工，现住大石桥市。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司因与被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会、被上诉人中国联合网络通信有限公司营口市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院(2019)辽0811民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司的委托诉讼代理人李伟、张寅鹏，被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会的法定代表人雷继锋、委托诉讼代理人杨振帅、李亚芬，被上诉人中国联通网络通信有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人杨成福、杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2019)辽0811民初1011号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、请求法院驳回被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会诉讼请求；3、本案的诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效。根据《民法总则》规定，诉讼时效期限3年，根据被上诉人陈述内容本案属于侵权案件，诉讼时效起算从2004年开始计算至今已过15年，被上诉人在2014年曾向老边区人民法院起诉过，经过一审、二审、发回重审，最终以证据不足驳回了起诉，即使从2014年到2019年也已过五年，仍超过法律规定的诉讼时效，也应驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人被起诉主体不适格。2003年上诉人与中国网络通信有限公司签订买卖合同，购买了由中国网络通信有限公司承建的营口至大石桥通信管道，根据该买卖合同第五条第三项规定“乙方负责对新建管道（包括引接管道）的路由报批、各种施工手续的报批取证、对外协调赔补等建设工作”，在建设营口至大石桥通信管道时，由中国网络通信有限公司办理报批手续时，已对被上诉人按省政府办公厅(辽政办发(1993)28号文件）规定予以补偿。上诉人所购买的管线是在建成后备种手续齐备的情况下购买使用。本案的上诉人不是征地主体，也不是补偿主体。因此，一审法院判决上诉人为管线使用人作为赔偿主体，是错误判决。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、案涉地下光缆是国家重点建设项目，是为了国防和百姓民生的重大利益建设的。在建设该通信管道时，省政府已下批文，该文件已下达各级政府和村镇，要求各地方政府积极配合建设事宜，并由政府补偿各地方损失。在1999年12月14日，营口市人民政府已代表被上诉人在协议上就光缆经过被上诉人的村庄土地，表示同意挖沟埋设通过签字盖章，即使存在补偿也是由当地政府按省政府文件第二项第一款“施工临时占用土地挖沟敷缆，对可耕地每沟公里综合补偿费为二百元为补偿标准”。从现有的文件可以看出，当时在建设通信光缆时，被上诉人是同意的，如果需要补偿应由上诉人找地方政府解决。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人购买的地下管网，做通信光缆，并没有使用被上诉人土地，被上诉人不具有地表下空间的所有权，对利用地下空间进行公共利益的管道铺设没有占用被上诉人地表土地面积。被上诉人也没有要求赔偿的事实依据。而一审法院，移花接木的将地表面积与地下管道占用空间混为一谈。是对事实认定错误，请二审法院纠正。四、一审法院违反法律程序，应予发回重审。一审法院根据被上诉人的起诉，对上诉人所谓占用被上诉人的土地7487.35平方米，按照辽宁省人民政府辽政办发(2010)2号文件规定的营口市老边区综合地价为25000元／亩的标准给予补偿10年，判决上诉人应向被上诉人支付421162.5元。这一认定违反了法律程序，即使上诉人应该对被上诉人赔偿，那么能否以上诉人起诉时确认的占用土地面积为准，是否需经有关有资质的鉴定部门经过鉴定确认，关于补偿标准，地下管道的使用能否适用征地补偿办法的赔偿标准，一审法院的适当补偿10年为宜，依据是什么。上述事实一审法院均没有查清，在没有经过现场勘验确认事实的基础上，做出判决，违反了诉讼程序，应予发回重审。综上所述，一审法院的判决事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审人民法院改判或发回重审。被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会辩称，一、本案没超过诉讼时效。上诉人从2004年开始占用答辩人的土地埋地下光缆，经多次交涉，上诉人不予补偿。从2012年起，答辩人向老边区人民法院提起诉讼。老边区法院作出判决，答辩人向营口市中级人民法院提起上诉，中级人民法院将本案发回重审，老边区人民法院2014年作出裁定，认为答辩人提供的由营口市老边区测量队测绘的《界址点坐标表》没有确认被占土地的具体位置，责成答辩人待土地位置确认后另行起诉。答辩人多次找老边土地部门。直到2018年2月27日，营口市老边区国土资源信息中心、营口市国土资源局老边分局、沈阳北星测绘科技有限公司才给答辩人出具了《中国移动营口分公司占地图》及《权属证明表》，获取该证据后，答辩人向老边区人民法院再次提起诉讼且上诉人至今仍占用答辩人的集体土地．并未给予相应的土地补偿费，因此没有超过诉讼时效。二、上诉人是适格的被告主体。答辩人不知道上诉人移动公司与联通公司签订地下管道转让合同，是他们自己私下交易，没经答辩人准许，宰割了答辩人的利益，属于无效合同。移动公司在地下光缆的沿线安装地上光缆标牌，不允许答辩人及村民使用埋光缆上方的土地。移动公司是该地下光缆的使用方，应由其向答辩人给付土地补偿费。三、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。答辩人提起的诉讼要求上诉人赔偿的依据是辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片地价标准的通知（辽政发【2010】2号）和老边区人民政府关于每亩5万元地价的规定，答辩人的主张有根有据。四、一审法院的判决法律程序正确，上诉人要求发回重审的上诉请求于法无据。国家已有占地补偿标准，老边区人民政府于2012年又作出了符合老边区实际的占地补偿标准。一审法院依据上述两个标准，判决上诉人赔偿给答辩人占地补偿款，属于事实清楚，上诉人要求经过现场勘验，还需经过有鉴定资质的鉴定部门经过鉴定确认的要求，是画蛇添足才是违反法律程序。综上所述，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，保护了答辩人的合法权益。请求二审法官明察，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中国联合网络通信有限公司营口市分公司辩称，一审判决答辩人不承担给付责任是正确的。在本案中，答辩人仅是于2003年对该光缆进行铺设的单位，只是负责施工，该光缆在施工完毕后便移交给上诉人，答辩人对该光缆没有所有权和使用权，也没有对该光缆的维护义务。故一审判决对占地的相关补偿没有让答辩人承担给付责任是完全正确的。另外，本案的被上诉人金屯村委会确实对本案已经过诉讼时效，且其对地下占用空间无权要求补偿。并且，在上诉入的上诉状中并未要求答辩人承担实体性责任，仅是要求驳回被上诉人金屯村委会的诉讼请求，对该驳回被上诉人金屯村委会的诉讼请求的上诉请求答辩人没有意见。综上，一审判决答辩人不承担给付责任是正确的，应驳回对答辩人的上诉。营口市老边区边城镇金家屯村民委员会向一审法院起诉主张：1、要求被告移动公司支付使用原告土地应给付原告补偿费884441.25元及利息；2、被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：被告中国联合网络通信有限公司营口市分公司称其在2003年4月至5月进行涉案通信光缆的铺设，在2003年11月铺设完毕，光缆从大石桥市到营口市，途经原告村委会，被告并称在铺设过程中占用原告少部分耕地，基本是利用铁路旁沼泽地，被告只是负责施工，施工完毕后将管道移交被告中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司使用。被告中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司称其是光缆的使用方，但涉及到补偿应由网络公司负责。原告称在铺设光缆时占用原告村里的耕地并且也没有对原告进行补偿。原告并举证证实铺设光缆占用原告土地面积7487.35平方米合计11.231亩。根据辽宁省人民政府辽政办发(2010)2号文件，营口市老边区征地区片综合地价为25000元／亩，补偿标准为征地区片综合地价的15%。2014年3月24日营口市国土资源局老边分局对营口市老边区交通局关于占用各村土地补偿测算说明中土地补偿标准为50000元／亩。另查，原告就本案在2012年对被告中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司提起诉讼，一审法院以原告暂未提供被告所占原告集体土地亩数以及占地当时集体土地有关补偿协议及标准为由，作出(2012)营老民一初字第775号民事裁定，驳回原告的诉讼请求。原告对该裁定不服提起上诉，营口市中级人民法院审理后认为本案应追加建设方中国联通公司为第三人或共同被告，故作出(2014)营民一终字第428号民事裁定，撤销一审法院(2012)营老民一初字第775号民事裁定并将本案发回审理。一审法院审理后认为原告应先行向土地部门确认其所有土地具体位置，原告主张被告给付占地补偿费应待土地位置确认后另行提出，因土地权属尚未确定，原告的诉讼主体资格尚不能确认，据此作出(2014)营老民一初字第536号民事裁定，驳回原告的起诉。一审法院认为，因本案通信光缆铺设中占用原告部分土地，原告也因此一直未能得到相应的土地补偿费，故原告提起诉讼主张相关土地补偿费并未超出诉讼时效的规定。被告中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司为涉案光缆的使用方，其应当向原告给付相应的土地补偿费。关于土地补偿费的具体标准，可按照辽宁省人民政府辽政办发(2010)2号文件所规定的营口市老边区征地区片综合地价为25000元／亩，补偿标准为征地区片综合地价的15%予以计算，补偿年限酌定为从2004年开始计算10年为宜。视本案具体情况，判决：一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司给付原告营口市老边区边城镇金家屯村民委员会土地补偿费421162.5元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中国联合网络通信有限公司营口市分公司不承担给付责任。案件受理费12640元，缓交6320元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司负担7620元，原告负担5020元。本院二审期间，被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会提供了四张照片，证明影响排水及耕地、早地受损情况。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司、被上诉人中国联合网络通信有限公司营口市分公司均对证据的真实性、关联性、合法性有异议。本院另查明，1993年5月20日，辽宁省人民政府办公厅下发了辽政办发(1993)28号文件，内容为关于建设京沈哈光缆通信干线系统工程辽宁段的通知，案涉的光缆工程即在该文件规定的范围内。该文件第二项中的第1小项规定：施工临时占用土地挖沟敷缆，对可耕地，每沟公里综合补偿费为200元。按此标准，核实数量，由省对有关市、县政府采取一次性核定，包干使用，超支不补，节余不缴，施工即补的办法补偿。穿越荒山、荒地、荒滩敷缆的，不予补偿。又查，从案涉工程的2003年11月竣工手续可知，案涉光缆工程建设单位为中国网络通信有限公司，施工单位为中铁十三局集团电务工程有限公司，监理单位为北京铁城建设监理有限责任公司。2013年7月25日，移动公司与中国网络通信有限公司（后该公司并入联通公司）签订买卖合同，中国网络通信有限公司将案涉光缆涉及的通信管道出让给移动公司。再查，金屯村委会二审中承认在案涉光缆工程施工过程中，当时被占用土地农户已得到相应补偿。同时二审庭审中金屯村委会对于其诉请到底是因为征地补偿还是因为案涉土地被使用导致排水畅受损，其当庭陈述“两个原因都有，现在分不出来具体受损”。还查，因同样的事实及理由，金屯村委会于2012年起诉移动公司，诉请要求移动公司赔偿其占地补偿费243000元。营口市老边区人民法院于2013年8月16日作出(2012)营老民一初字第775号民事裁定，以占地亩数及有关补偿标准不清为由，驳回了金屯村委会的起诉。金屯村委会提起诉讼，本院于2014年3月20日作出(2014)营民一终字第428号民事裁定，以本案应追加建设方中国联通公司为第三人或共同被告为由，裁定撤销一审判决，指令营口市老边区人民法院审理。营口市老边区人民法院审理后，于2014年12月19日作出(2014)营老民一初字第536号民事裁定，以土地的具体位置及权属尚未确定为裁定驳回起诉。上述三个裁定书确定的案由均为承包地征收补偿费用分配纠纷。后营口市老边区边城镇金家屯村民委员会于2019年5月6日提起本案诉讼，本案一审确定案由为财产损害赔偿纠纷。本院认定的其他事实与一审认定相一致。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉光缆工程的建设单位及施工单位是谁；二、施工过程中对于被用地农户是否已给予补偿；三、金屯村委会的诉讼主张能否成立。一、关于案涉光缆工程建设单位及施工主体问题。被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会对于案涉光缆工程的建设及施工单位一直表述不清，从被上诉人中国联合网络通信有限公司营口市分公司在一审提供的竣工图纸等相关证据来看，可以认定案涉工程的建设单位是当时的中国网络通信有限公司（后该公司并入中国联合网络通信有限公司营口市分公司），施工单位为中铁十三局集团电务工程有限公司。二、关于施工过程中被用地农户是否已给予补偿问题。由辽宁省人民政府办公厅下发的辽政办发(1993)28号文件可知，施工临时占用土地挖沟敷缆，对可耕地，每沟公里综合补偿费为200元。案涉光缆工程即为临时占用土地，挖沟后铺设完光缆即将土地恢复原状，并不影响土地的耕种。二审中，被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会亦认可当时被占用土地农户已得到相应补偿，同时从常理来讲施工当时被占用土地者一定会涉及相应补偿问题，补偿问题不解决施工单位也很难正常完成施工。综合以上事实，认定案涉的光缆工程在施工过程中对于被用地农户的补偿已经完毕更加符合本案的实际情况。三、关于被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会的诉讼主张能否成立。被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会在一审中的诉讼请求为“判决被告支付使用原告土地应给付原告补偿费884441.25元及利息”，在一审诉状理由部分提到上诉人的使用光缆行为“影响了村里的规划与建设，光缆穿越的7条下水、排水沟渠不畅，给村里整治带来不便，更为严重的是村里修建垃圾场上诉人不允许，只得另选场地”，但被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会未能举证证明具体有哪些不便以及相应的损失是什么，而对于其诉讼主张的补偿费884441.25元损失的计算依据则是辽宁省人民政府办公厅关于实施区片地价标准的通知（辽政发【2010】2号），具体的计算方式为：其认为按此文件规定2011年前案涉所在区片地价标准为25000元／亩，使用案涉土地面积为11.231亩，使用期间每年的补偿标准为征地区片综合地价的15%，从2004年使用案涉土地埋地下光缆直至2011年共使用了7年（25000元*7年*11.231亩*15%=294813.75元）；2012年起老边区人民政府规定，每亩50000元，使用至今7年(50000元*7年*11.231亩*15%=589627.50元)，两段时间总计应支付土地补偿款884441.25元及利息。因辽政发【2010】2号文件是为了规范土地征收工作、维护被征地农民合法权益而下发的通知，而本案的案涉光缆工程所使用的土地并非是征收，而是在铺设的过程中需要使用部分农民的土地（该土地为耕地），但仅是临时占用，光缆铺设完毕后即将土地恢复了原状，并未影响土地恢复后的原土地用途，当时对此工程的相关补偿问题辽宁省政府已有相关文件规定，当时被占地农户已经得到相应补偿，故被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会依据上述文件再行主张用地补偿损失无事实及法律依据，被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会的诉讼主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司的上诉请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院(2019)辽0811民初1011号民事判决；二、驳回被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费12640元，缓交6320元，由被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会负担；二审案件受理费7617元，由被上诉人营口市老边区边城镇金家屯村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月二十日法官助理张文生书记员李琳