浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6621号 上诉人（原审被告）：韩春焕，女，1980年2月14日出生，汉族，户籍地河南省台前县，现住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴洁雅，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。 上诉人韩春焕为与被上诉人吴洁雅买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 韩春焕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，严重违反法定程序。因本案买卖所涉商品质量不合格，给上诉人造成了货款、物流费损失，上诉人于2019年8月26日在河南省新郑市人民法院对吴洁雅提起“产品销售者责任纠纷”诉讼，该院以（2019）豫0184民调3236号《受理案件通知》通知上诉人“本院予以立案受理”。上诉人即在开庭前向一审法院提交了《案件中止审理申请书》及新郑市人民法院的《受理案件通知》复印件，认为吴洁雅出售的商品质量是否合格是本案需查清的关键事实，决定双方的合同权利义务是否享有和应当履行，而该事实的查清须以新郑市人民法院（2019）豫0184民调3236号案件的审理结果为依据，依据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本案应中止审理，待该案的审理结果作出并生效后，恢复本案诉讼，但一审法院未裁定中止审理本案，上诉人代理律师只得按传票进行了开庭，在开庭中再次提交了新郑市人民法院《受理案件通知》原件供核对，并且当庭用吴洁雅出售的笔芯进行了书写，写不出字迹，吴洁雅代理律师当庭承认已收到新郑市人民法院的案件受理电子通知。本案应中止审理，以保证本案的合法公正处理，但未料上诉人于2019年10月28日收到了一审判决书，该判决以“至今未提供正式立案的材料。若正式立案，相应争议及赔偿金额可在该案中处理……”为由，做出了错误判决，上诉人提交的是盖有新郑市人民法院印章的具有案号的《受理案件通知》，现该案已转为诉讼案件，一审判称“若正式立案，相应争议及赔偿金额可在该案中处理”错误，如吴洁雅出售的商品质量合格，上诉人履行价款支付义务毋容质疑；反之，则上诉人即不负有支付质量不合格商品价款的义务。一审法院未中止本案审理，违反法定程序，实是判定涉案商品质量合格，无视新郑市人民法院的产品质量争议的审理，如两案审理出现时间差，导致本案一审判决生效，“相应争议”又如何在新郑市人民法院审理的“该案中处理”？新郑市人民法院能做出否定义乌市人民法院生效判决的裁判吗？另，一审适用简易程序审理错误，本案涉及商品质量是否合格的争议，不属于《民事诉讼法》第一百五十七条规定的“事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件”，上诉人应诉后提交了《转为普通程序并另行指定举证期限申请书》，但一审法院仍适用简易程序审理，不符合上述规定。 吴洁雅辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。韩春焕的上诉无事实与法律依据。本案不存在产品质量问题，一审已查明，在被上诉人起诉之前，被上诉人与韩春焕的微信聊天记录以及通话录音、韩春焕支付部分货款的行为，均表明本案不存在质量问题。韩春焕在一审中并没有提出反诉，也没有另案起诉。一审中，韩春焕所提供的是新郑市人民法院的调解受理单，该案并没有被新郑市人民法院正式立案，直到一审判决，韩春焕也未提交新郑市人民法院的正式立案受理通知书，韩春焕之所以在新郑市人民法院提起产品销售者责任案件，系无理缠讼。本案不存在因产品缺陷给第三人造成人身或财产损失，即便存在质量问题，也应当属于买卖合同纠纷，也应当是由义乌市人民法院管辖。目前，被上诉人向新郑市人民法院提起管辖权异议，已获得法院的支持。韩春焕的上诉请求，应当予以驳回。 吴洁雅向一审法院起诉请求：判令韩春焕立即支付吴洁雅文具货款101923元。 一审法院认定事实：2018年5月份至2018年12月份，韩春焕共向吴洁雅赊购货值为151923元的文具。嗣后，韩春焕支付货款5万元。余款101923元，韩春焕未再支付。 一审法院认为：合法的债权受法律保护。根据出货单、托运单及收款情况，可以确认韩春焕尚欠吴洁雅货款为101923元。韩春焕认为货物有质量问题，并未在本案中提出反诉且至今未提供正式立案的材料。若正式立案，相应争议及赔偿金额可在该案中处理，故其提出中止诉讼的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、韩春焕于判决生效后五日内支付吴洁雅货款101923元；二、驳回吴洁雅的其他诉讼请求。案件受理费1169元，由韩春焕负担。 本案二审中，上诉人韩春焕为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据： 1、河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9896号民事裁定书一份，拟证明吴洁雅在该案中提起的管辖异议，已作出裁判结果。 2、民事上诉状复印件一份，拟证明上诉人不服管辖异议裁定，已提起上诉。该案已正式立案，诉讼正在进行中。商品质量是否合格与货款支付有着直接利害关系，如商品质量合格，上诉人应当履行付款义务，如不合格，应该驳回吴洁雅的诉请，故本案应当中止审理。 吴洁雅对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和关联性无异议，但对证明目的有异议，该裁定书恰恰证明韩春焕向新郑市人民法院提出产品销售责任诉讼不符合事实与法律，该案应当属于买卖合同纠纷，新郑市人民法院裁定由义乌市人民法院处理，该处理结果正确；对于证据2的真实性无异议，这是韩春焕无理缠讼，浪费司法资源。 本院经审查认为，鉴于吴洁雅一方对证据1、2的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，但是该两份证据均不能达到韩春焕主张的证明目的，具体理由本院在下文予以认证。 吴洁雅二审中未提交新证据。 经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：本案诉讼中，韩春焕在河南省新郑市人民法院对吴洁雅另行提起“产品销售者责任纠纷”诉讼，要求退还已支付货款5万元和物流运输损失2000元，吴洁雅为此提出管辖权异议；2019年11月25日，河南省新郑市人民法院认为吴洁雅的管辖权异议成立，裁定将案件移送至义乌法院审理。韩春焕不服该裁定，又上诉至河南省郑州市人民法院。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审主要争议在于以下几点，具体分析如下：1、关于本案诉讼是否应中止审理的问题。本案系买卖合同价款支付之诉，买卖合同关系中接受货物的一方有义务及时向对方支付货款，韩春焕共收到吴洁雅货值为151923元的文具，已支付货款5万元，尚欠吴洁雅货款101923元，上述事实清楚，双方均没有异议，吴洁雅要求支付剩余货款，应予支持。韩春焕认为吴洁雅交付的标的物有质量问题，给其造成损失，有权拒付货款，现已另案起诉吴洁雅要求赔偿损失，从审查情况看，韩春焕提起的另案诉讼虽与本案有关联性，但本案审理不存在必须以韩春焕另案诉讼的结果为前提，故一审法院未中止审理，直接作出判决并无不妥，本院对韩春焕要求将本案发回重审的请求，不予支持；2、关于一审适用简易程序审理本案是否符合民事诉讼法规定的问题。根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案涉及买卖合同价款支付，事实清楚，案情简单，一审适用简易程序审理本案，不违反法律规定，本院予以确认。综上，韩春焕提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2338元，由上诉人韩春焕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年四月三十日 代书记员  何亚运