河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终505号上诉人（原审被告）：方振保，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人，徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛刚存，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。原审被告：丁兆兰，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人方振保因与被上诉人辛刚存合伙协议纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方振保的委托诉讼代理人徐琴，被上诉人辛刚存及其委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼。原审被告丁兆兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方振保上诉请求：1、撤销河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2037号民事判决，改判方振保偿还辛刚存138,300元，二审庭审中，方振保改变上诉请求偿还辛刚存126,300元。2、案件受理费由辛刚存负担。事实与理由：双方退伙结算时，没有约定欠款利息。2016年11月，方振保给辛刚存出具400,000元欠条后，2017年1月到5月31日期间，方振保通过银行转款偿还辛刚存112,000元，至2018年3月22日，方振保尚欠辛刚存288,000元，因都是通过银行转账还款，方振保记不清已还款的金额，觉着还应该欠辛刚存300,000元，故出具了300,000元欠条。之后方振保又陆续向辛刚存还款161,700元，截止目前实际还欠辛刚存126,300元。一审判决认定方振保欠辛刚存238,300元，属于认识事实不清，请求改判。辛刚存答辩称，辛刚存与方振保及另外两人合伙做生意，后来四人散伙。散伙时经结算，方振保给辛刚存等三人出具了欠条，并约定了欠款利息，欠条上方振保欠辛刚存1,020,000余元。截止目前，方振保先后共计向辛刚存还款计1,050,000余元，该还款有利息，也有本金。2016年11月，方振保欠辛刚存400,000元未偿还，并给辛刚存出具了欠条。至2018年3月22日，期间方振保还款112,000元是偿还2016年11月以前的欠款利息。方振保将400000元的欠条收回分成了300,000元和100,000元两张欠条，称近期先偿还100,000元欠款。一审中辛刚存提交的电话通话中方振保答应20天内给付辛刚存100,000元，辛刚存答应还钱后让方振保把100,000元欠条抽回，证明2018年3月22日以后偿还的是该欠条的100,000元。2018年3月22日方振保通过银行转账还款198,700元。一审法院认定事实清楚，请求驳回方振保的上诉请求，维持原判。辛刚存向一审法院起诉请求：1、判令方振保偿还欠款辛刚存300,000元及利息。2、案件受理费由方振保承担。一审法院查明，辛刚存、方振保系合伙关系，后辛刚存退出合伙。2018年3月22号方振保给辛刚存书写欠300,000元的欠条一份。2018年4月13日至2018年11月6日，方振保通过银行转账的方式分八次共支付给辛刚存161,700元。对上述事实双方当事人均认可。2016年11月份方振保曾给辛刚存出具400,000元的欠条，现辛刚存只在手机内保存该欠条的照片。辛刚存提供的电话录音能证明2018年10月25日辛刚存、方振保通话时显示方振保答应二十天内给辛刚存100,000元，辛刚存答应把欠条给方振保，结合上述证据，可以证明应该还有第三个欠条的存在。一审法院认为，辛刚存、方振保之间系合伙关系，后双方达成一致意见，同意辛刚存退出合伙，方振保2018年3月22日给辛刚存出具欠其300,000元的欠条，2016年11月份方振保曾给辛刚存书写欠400,000元的欠条，现辛刚存只在手机内保存该欠条的照片。辛刚存提供的电话录音能证明2018年10月25日辛刚存、方振保通话时显示方振保答应二十天内给辛刚存100,000元，辛刚存答应把欠条给方振保，结合上述证据，可以证明应该还有第三个条的存在。方振保提供了银行交易明细证明，方振保2018年4月13日至2018年11月6日通过银行转账的方式分八次共支付给辛刚存161,700元，对该事实双方均无异议，但就该还款行为，方振保主张是归还的2018年3月22日欠条内的30万元，应在扣除该款项后将下余款项支付辛刚存（即：300,000元－161,700元=138,300元）；辛刚存主张截至2014年11月22日方振保欠其400,000元，并出具了欠据，后答应先给其100,000元，另外的300,000元以后支付，出具了二张欠据，一张100,000元，一张300,000元，后来还款161,700元是100,000元的本金和400,000元本金所产生的利息，所以就把100,000元的欠条给方振保了。辛刚存所主张的利息，因方振保不认可，辛刚存也没有提供有约定利息的证据，故辛刚存关于利息的主张依法不予支持。辛刚存、方振保提供的证据证明300,000元的欠条内应扣除61,700元，下余238,300元方振保应当支付。另辛刚存要求丁兆兰承担还款义务，但其没有提供让丁兆兰承担还款义务的证据，故辛刚存应承担对该诉求不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：1、方振保给付辛刚存退伙款项238,300元。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回辛刚存的其他诉讼请求。案件受理费5,800元，由方振保负担4,582元，辛刚存负担1,218元。本院二审期间，方振保提交证据：中国农业银行交易明细15页，证明自2017年1月26日至5月23日，方振保通过银行转账分四次向辛刚存还款共计112,000元，该款项是偿还2016年11月400000元欠条之后，2018年3月22日300,000欠条之前的欠款。辛刚存对方振保提交上述证据的质证意见：对其真实性无异议，但该四次还款是偿还2016年11月22日400,000元欠条之前的利息。辛刚存提交证据：载明“振保、同方、业魁、刚存”钱款金额和利息的记录两张，辛刚存称该记录为辛刚存、方振保等四人合伙时的会计、方振保岳父丁同山出具，内容是方振保拖欠退伙人员的欠款数额及利息情况，证明方振保实际欠辛刚存款100余万元，约定利息每月一分五厘，双方的债务约定有利息。方振保对辛刚存提交上述证据的质证意见：对其真实性有异议，方振保没见过该两张记录，不知道、不认识上边的字是谁写的。该证据不是账单也不是证明，不能达到辛刚存所称的证明目的。二审中，对方振保是否为辛刚存出具过100,000元的欠条，方振保称记不清了。辛刚存在本案一审时提交辛刚存与方振保电话通话记录一份，在该电话通话中，方振保称“你就照着二十天，我给你治十万块钱，哪怕我去借”，辛刚存称“条给你抽走，我不拿你的条”，方振保称“到时候给钱的时候再抽就行，好不”。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，辛刚存、方振保等四人合伙做生意，后四人散伙，散伙时，方振保为辛刚存等其他三人出具了欠据，其中对辛刚存欠款102余万元。方振保经过多次向辛刚存还款，2016年11月为辛刚存出具了400,000元的欠条。辛刚存称方振保答应先偿还100,000元，方振保将400,000元的欠条分成了300,000元和100,000元两张欠条，此时方振保仍欠辛刚存400,000元。方振保对300,000元的欠条予以认可，对其是否为辛刚存出具过100,000元的欠条称记不清了，不明确表示肯定或否定，应当视为方振保对该事实的承认，而且据方振保在与辛刚存的电话通话中承诺二十天偿还辛刚存100,000元，给钱的时候再抽欠条，亦能够证明该100,000元欠条客观存在、方振保还款后将其抽回的事实。辛刚存主张与方振保对本案欠款约定有利息，方振保不予认可，辛刚存一审中提交的欠条上未约定有利息，二审中提交的二张记录既不是账单也不是证明，且方振保对此亦不认可，辛刚存提交的证据不足以证明其主张，应当由其承担双方未对本案欠款约定利息的不利后果，且辛刚存对一审判决的相关认定未提出上诉，本院不予审理。辛刚存自认方振保2018年3月22日后陆续向其还款198,700元，本院予以认定。方振保该198,700元还款扣除其还款后抽回欠条的100,000元，剩余款项98,700元应当从欠条300,000元的欠款中扣减，故方振保应偿还辛刚存欠款金额应确定为201,300元（300,000元-98,700元）。综上，方振保的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因辛刚存在二审自认方振保向其2018年3月22日还款198,700元，而不是一审认定的161,700元，方振保对辛刚存的欠款金额应当重新计算确定，本院认定方振保应偿还辛刚存欠款金额为201,300元（300,000元-98,700元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、改判河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2037号民事判决第一项为：方振保给付辛刚存退伙款项201,300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、维持河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2037号民事判决第二项，即：驳回辛刚存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元，由上诉人方振保负担3,886元，被上诉人辛刚存负担1,914元。二审案件受理费2,300元，由上诉人方振保负担1,449元，被上诉人辛刚存负担851元。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年四月二十六日书记员  赵亚贺