广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终235号 上诉人（一审被告）：杨梅，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林海彬，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人杨梅因与被上诉人林海彬租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭以云间法庭的方式审理了本案。上诉人杨梅及其委托诉讼代理人柯连友，被上诉人林海彬的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨梅的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1373号民事判决，将本案发回重审或者裁定驳回林海彬的起诉。事实与理由：一、林海彬的本次诉讼构成重复起诉，应予以驳回。林海彬的本次诉讼与北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初582号民事判决诉讼双方当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条的规定，本案属于重复诉讼。二、一审法院查明事实不清，证据不足。杨梅与林海彬于2017年6月13日签订的《酒店租赁合同》第69条规定，出租人未经承租人书面同意解除或终止合同，承租人有权要求继续履行。北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初582号民事判决及北海市中级人民法院（2019）桂05民终443号民事判决均认定双方签订的合同合法有效，双方应继续履行。在终审判决后，杨梅已将租金119166.61元支付给林海彬，但双方就后续租金及相关费用未达成一致意见。林海彬出租给杨梅的房屋的实际面积和合同约定面积相差700平方米，且房屋存在严重漏水现象，针对该情况，杨梅已提起诉讼。三、被上诉人有涉“装修诈骗”之嫌。林海彬与杨梅签订《酒店租赁合同》后以各种方式赶走杨梅，以达到侵占装修财产的目的。四、一审程序严重违法。一审判决杨梅向林海彬支付租金275000元，但向林海彬收取的诉讼费仅为714元，一审在林海彬未提出减交、免交申请的情况下，减少诉讼收费，属于程序严重违法。 被上诉人林海彬辩称，杨梅的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院依法驳回杨梅的上诉请求，判决杨梅支付实际占用租赁标的物的相关费用。 林海彬向一审法院起诉请求：一、解除原、被告双方之间的租赁法律关系；二、被告将租赁的标的物清场归还给原告，形成附合的装饰装修物归原告所有；三、被告支付拖欠的租金36164元（从2019年6月27日至2019年7月8日止，之后的费用另计，计算的标准按双方原合同约定的标准计算）给原告；四、被告支付拖欠的垃圾清运费及餐厅污水处理费387元（从2019年7月1日至2019年7月8日止，之后的费用另计，计算的标准按双方原合同约定的标准计算）给原告。 一审法院判决：一、解除原告林海彬与被告杨梅于2017年6月13日签订的《酒店租赁合同》以及于2017年10月26日签订的《补充协议》；二、被告杨梅于本判决书生效后十日内将租赁物清场返还原告林海彬，对于不可拆除部分的装修或改造归原告林海彬所有；三、被告杨梅于本判决书生效后十日内向原告林海彬支付2019年6月27日至9月26日的租金275000元及2019年9月27日起至本判决书生效之日止的租金（租金按双方签订的《酒店租赁合同》约定的标准计算）；四、被告杨梅于本判决书生效后十日内向原告林海彬支付2019年7月1日至9月30日的垃圾清运费、污水处理费4500元及2019年10月1日起至本判决书生效之日止的垃圾清运费、污水处理费（上述费用按双方签订的《补充协议》约定的标准计算）。案件受理费357元由被告杨梅负担。 二审期间，杨梅对一审法院认定的事实部分有异议，其认为并非杨梅不履行支付租金及相关费用的义务，而是杨梅的账户存款被冻结，其无法自行支配。林海彬对一审查明的事实无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 杨梅向本院提交以下证据：1.杨梅向林海彬交纳房租、垃圾清运费及污水处理费、水电费的银行转账单；2.广西壮族自治区北海市银海区人民法院结案通知书（2019）桂0503执742号；证据1、2拟共同证明杨梅已交清房租水电等费用；3.租赁房屋大面积漏水证据光盘，拟证明租赁房屋因老旧失修，楼顶大面积严重漏雨未得到解决，目前还处于漏水状态，导致杨梅损失严重。庭后杨梅向本院交证据4.2003年4月10日银滩购物中心建设用地规划许可证审批单、规划定点通知书、北海市旅游局“银滩旅游购物中心”一层至四层、天面层平面图,拟证明银滩旅游购物中心从最初的规划开始就没有酒店经营内容，林海彬从招商宣传开始故意隐瞒真相，存在欺诈行为。质证后，林海彬认为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据也表明杨梅存在严重逾期履行生效判决确定的义务，是在人民法院强制执行后才履行给付义务，存在严重违约行为；对证据3，杨梅针对房屋漏水的情况已向银海区人民法院提起诉讼，该院已作出判决；证据4,该证据证实林海彬出租给杨梅的不动产是合法财产，属于商业性质，具有用于酒店经营的合法功能，且杨梅已办理营业执照也证实工商部门已认可涉案房屋可用于酒店经营。本院认证认为，杨梅提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，该证据能证实杨梅在法院强制执行后才履行给付义务及与林海彬达成执行和解协议并履行完毕；证据3针对房屋漏水造成的损失杨梅已另案诉讼，该证据与本案无关，对该损失责任的承担遵循另案裁判；证据4真实性、合法性予确认，涉案房屋已交杨梅办理了营业证照经营使用，因杨梅未依约交付租金及其他应缴费用引发林海彬提起本案诉讼，故该证据与本案无关联亦达不到其证明目的。 本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。本院作出的（2019）桂05民终443号民事判决在不支持林海彬解除其与杨梅所签订的《酒店租赁合同》的情形下，合同仍需履行，故判决杨梅向林海彬支付租金、垃圾清运费、污水处理费至该判决送达之日止，该判决于2019年6月26日送达给双方并于同日生效。现林海彬起诉要求杨梅支付自2019年6月27日起的租金及2019年7月1日起的垃圾清运费、污水处理费是基于杨梅未履行生效判决义务且后继租金及费用未支付构成根本违约的新事实与理由起诉的，不属于重复诉讼，杨梅该上诉理由不成立。杨梅与林海彬签订的《酒店租赁合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，杨梅应当在2019年2月28日前支付2019年6月27日至8月31日的租金以及在2019年7月30日前支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金，同时应当从2019年7月份开始每个月向林海彬支付垃圾清运费和污水处理费等，但杨梅至林海彬第二次向一审法院起诉时未支付上述费用，根据《酒店租赁合同》第七十八条第一款“在下列情况下，出租人有权终止合同：1、租赁、综合物业管理费和在本合同项下应付的其他款项在到期后15天内仍未全部支付（不管有无正式要求支付）；”及第七十三条第二项“租赁期满或出租人依据本合同约定终止或解除合同，承租人对租赁商铺所有不可拆除部分的装修或改造无偿归出租人所有，承租人不得向出租人主张任何补偿”的约定，杨梅逾期未支付租金等有关费用的行为已构成根本违约，其行为表明其不履行合同义务，林海彬请求解除合同有事实及合同依据，本院予以支持，在合同解除的情况下，杨梅须按合同约定将租赁物清场返还给林海彬，对于不可拆除部分的装修或改造归林海彬所有。杨梅主张林海彬交付的房屋面积与合同约定面积相差700平方米及房屋漏水造成的损失已另案诉讼,对该损失责任的承担遵循另案裁判。其主张林海彬涉嫌装修诈骗，经查涉案房屋已交杨梅办理了营业证照经营使用，因杨梅未依约交付租金及其他应缴费用引发林海彬提起本案诉讼，而非违反城市规划不得经营，故该主张在本案中无充分证据证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人杨梅的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费714元，由上诉人杨梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何能媛 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李金芝 书 记 员 龚安珍