山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1082号上诉人（原审被告）：牛犇犇，男，1991年6月28日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津市和平区自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢-2-3-110。法定代表人：夏适,董事长。委托诉讼代理人：王鸥，男，1959年10月29日出生，汉族，该公司法务，住安徽省合肥市庐阳区淮河路91号2幢701室。上诉人牛犇犇因与被上诉人禾下（天津）国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛犇犇，被上诉人禾下（天津）国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛犇犇上诉请求：一、请求贵院依法撤销一审判决,依法改判;二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审庭审中曾主张:上诉人办理网约车营运证,因交车时太原市不容许办理，因此当时未办理,于2019年11月办理了营运证。且这一主张在一审判决书第4页予以印证,但与事实不符。截止至今，被上诉人至今没有为上诉人购买的车辆办理营运证。但是根据上诉人与被上诉人双方签订《融资租赁合同》(以下简称“合同”)的约定,被上诉人代上诉人向晋中汇盛日产汽车销售服务有限公司太原北城分公司购买启辰牌车辆,车辆用途为网约车。上诉人买车的合同目的是营运上路,并不是单纯地家用。而且在签订合同之前,被上诉人也明确向上诉人承诺:被上诉人替上诉人办理车辆营运证,以便上诉人购买的车辆实现营运目的。上诉人于2018年11月28日提车,但是截止至今,上诉人的车辆依然没有办理营运证而且在被上诉人向上诉人交涉办理车辆营运证的期间,上诉人获悉山西省人民政府于2018年7月29日下发《山西省打赢蓝天保卫战三年行动计划》,该计划中明确规定:营运性质的车辆要全部换为新能源汽车即电车。根据该计划,上诉人所购买的轻型汽油车不得再营运上路,本案争议车辆的用途根本无法实现,也就是上诉人购买该车辆没有任何的意义。二、一审法院适用法律错误。合同法58条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”就本案而言,双方签订的合同为无效合同,合同目的根本无法实现,合同无效的法律后果为上诉人与被上诉人应当相互返还取得的财产。因此,一审判决上诉人向被上诉人支付所谓的租金属于适用法律错误。综上所述，请求贵院依法改判。被上诉人禾下(天津)国际融资租赁有限公司的答辩意见：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据；上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对当事人双方均具有法律约束力。双方均应按照合同约定行使权利履行义务，被上诉人已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，上诉人亦应按照合同约定履行支付租金的义务，上诉人未支付租金构成违约，上诉人应承担支付租金责任；二、上诉人与被上诉人对租金以及违约金有明确的约定；在被上诉人向一审法院提交的租赁合同中，对租金支付的期限，以及违约金进行了明确约定，在法律范围内的都属于合法有效的约定，以供双方遵守。一审以及上诉状中上诉人明确已经承认并知晓拖欠租金构成违约，且上诉人一直使用车辆至今，一直持续性的给被上诉人的财产带来损失。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。原审原告禾下(天津)国际融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依据融资租赁合同支付全部未付租金10503元。2、请求判令被告支付原告标准为全部应付款项20%的违约金25207.2元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2018年11月8日签订编号为ZZZ20181108009号汽车融资租赁合同。合同约定原告以融资租赁方式为被告购车(启辰D602018款1.6LCVT智联精英版,车架号:×××),并出租给被告使用,合同约定每期租金3501元,租赁期限为36期。根据汽车融资租赁协议,原告已经履行合同项下的义务,将购买的设备交付给被告。被告向原告支付了前六期租金后,自2019年5月10日其应付第六期租金时起一直拖欠租金,至今已逾4期。原告多次催要未果,被告逾期履行支付租金义务已构成违约。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向法院提起民事诉讼,请求保护原告之合法权益。一审法院认定事实：原告(甲方)作为出租人、被告(乙方)作为承租人于2018年11月8日签订编号为ZZZ20181108009的《融资租赁合同》,约定:1、乙方承租甲方所有的启辰D602019款1.6LCVT智联精英版汽车进行网约车服务;2、甲方根据乙方的要求购买车辆;3、车辆购车款总额为105300元，融资总额94200元；4、租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础。首付款为11100元，月租金为3501元/月，租赁期限36个月，自2018年11月8日起计算；5、乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费；6、乙方单方提前终止合同的，甲方可收取的全部违约金金额应保证在本合同约定的“首付款＋全部租期月租金总额＋尾付款”的30%以内；7、乙方单方提前终止本合同的，除在此之前依据本合同约定应当支付的费用以外，无需向甲方支付剩余月租金、尾付款及其他任何费用；8、当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方有权按应付款项2‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止；9、甲方同意在全部应付月租金和尾付款等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续。合同签订后，被告向原告交付了首付款1.11万元。2018年11月28日，原告向被告交付合同约定的车辆，被告在交车确认单上签字，确认收到交接单所述车辆，并确认交接车辆车况良好、无划痕、无破损，设备齐全且车辆各项性能正常，符合双方《车辆租赁合同》所约定的车辆要求。自2019年5月10日起至今，被告未付租金。原告于2019年8月暂停涉案车辆的网约车服务。涉案车辆至今由被告控制。一审法院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告向被告交付了约定的车辆，被告应当按照约定支付租金，被告未提供证据证明支付了自2019年5月10日至2019年8月10日的租金，因此原告相应的诉讼请求一审法院予以支持。原、被告合同中未约定网约车营运证由哪方办理，但原告当庭陈述网约车营运证应由原告办理，原告于2019年11月办理，考虑到原告于2018年11月28日交车，至2019年11月份才办理了网约车营运证，原告在合同履行过程中存在一定的过错，因此原告主张的违约金一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告牛犇犇于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付自2019年5月10日至2019年8月10日的未付租金10503元；二、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担246元，被告牛犇犇负担100元。二审中，上诉人牛犇犇提交了两份其他网约车营运证复印件，用于证实被上诉人未给其办理网约车营运证存在严重违约，损害了其经济利益。被上诉人的质证意见：上述证据为复印件，对其合法性、真实性、关联性不予认可。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，合同合法有效。上诉人所提双方签订的合同为无效合同的诉求，没有事实依据和法律依据，不予采纳。关于上诉人认为一审认定事实错误，被上诉人至今未能为上诉人的车辆办理营运证的理由，经查，案涉车辆至今未办理网约车营运证。因网约车营运证直接关系到案涉车辆的正常运营，直接关系上诉人的经济收入。被上诉人在合同履行中存在过错，应酌情对一审法院确定的租金数额减少2000元。综上所述，上诉人牛犇犇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6642号民事判决第一项为“上诉人牛犇犇于本判决生效之日起十日内向被上诉人禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付自2019年5月10日至2019年8月10日的未付租金8503元；”二、驳回上诉人牛犇犇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费692元，由上诉人牛犇犇负担300元，被上诉人禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担392元。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇二〇年四月十三日书记员 王 峥