四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初777号 原告：赵仕元，男，1975年2月13日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐浩忠，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：四川龙申建设有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：何通知，董事长。 委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。 被告：王春太，男，1977年2月10日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，自由职业者，住四川省广元市朝天区。 被告：广元市盛大劳务有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：乔大盛，经理。 第三人：广元市朝天区农村公路建设管理所，住所地四川省广元市朝天。 法定代表人：袁力，所长。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 原告赵仕元与被告四川龙申建设有限公司（以下简称：四川龙申公司）、王春太、第三人广元市朝天区农村公路建设管理所（以下简称：朝天公路管理所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理后,依法追加广元市盛大劳务有限公司（以下简称：盛大劳务公司）为本案被告，于2019年11月26日第二次公开开庭进行了审理，2020年3月27日、4月7日组织双方当事人举证质证。原告赵仕元及其委托诉讼代理人唐浩忠、被告四川龙申公司的委托诉讼代理人赵东林、被告王春太、第三人朝天公路管理所的委托诉讼代理人华平、何芳到庭参加了诉讼，被告盛大劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕元向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赵仕元支付建设工程款及资金利息4400000.00元；2.如果被告不能或不完全能向原告赵仕元支付4400000.00元人民币工程款及利息时，由第三人朝天公路管理所在欠付工程价款范围内直接向原告赵仕元支付；3.本案诉讼费及诉讼财产保全费以及其他费用由被告承担。 事实及理由：2014年8月29日，被告四川龙申公司承包修建第三人朝天公路管理所的曾家镇至川洞庵道路改建工程项目，曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房建设顼目及新增曾家镇国土所至养生苑道路改建工程后，交由被告王春太负责组织资金、人员施工修建。被告王春太资金严重缺乏，就将上述二工程项目转包给原告赵仕元。2015年8月29日、2015年10月10日，原告赵仕元与被告王春太本着平等、自愿、互惠互利原则，分别签订了《四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目合作协议书》和《四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房，公厕建设项目承包合同》。其内容分别是:1.曾家镇至川洞庵道路改建工程项目开工时间2015年8月19日，竣工时间2015年10月30日；2.该项目中停车场管理用房处，石方开挖、运输、堆放、工程造价400000.00元，新增曾家镇国土所至养生苑道路改造工程造价1500000.00元包干；3.修建该项目所需材料费、机械费、人工费等约1460000.00元由原告赵仕元出资，原告赵仕元将1435000.00元资金以转账和现金的方式支付给被告王春太；4.被告王春太在该项目中占14.6%的利润,其余约450000.00元归原告赵仕元所有；5.原告赵仕元出资1460000.00元资金和应得450000.00元利润总计1910000.00元，由被告王春太支付给原告赵仕元，税费由被告王春太承担；6.工程竣工验收后，被告王春太应立即向原告赵仕元支付完工程款1910000.00元，否则按月息3%计息，直至付清本、息为止；7.被告王春太授权原告赵仕元与被告四川龙申公司结算，被告王春太应付给原告赵仕元垫支的所有工程款；8.在四川龙申公司的曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房，公厕建设项目中，开工时间2015年10月18日，竣工时间2016年9月30日；9.工程质量合格；10.工程造价约3000000.00元；11.该工程直接按《四川省(2013)土建计价，清单定颔、仿古、装饰计价定额、安装计价定额》计价；该工程取费标准按四川省广元市有关文件，及其四川龙申公司企业(一级企业)取费；12.工程量的确认：根据设计图、变更通知、现场完成的工程量计量；13.材料单价：按现场实际购买单价上浮20%计算材料、结算单价进入工程结算；14.工程价款的支付：工程施工至2016年1月31日时，被告王春太按原告赵仕元实际所完工程的所有材料、人工、机械等费300000.00元工程款支付给原告赵仕元，其余款于工程完工验收后在2016年9月30日止，被告王春太支付完原告赵仕元所有工程款，如被告王春太不能按期支付，应按月息3%计息，直至付清本、息为止；15.被告王春太与原告赵仕元双约定,违约方向守约方支付500000.00元违约金等。合同签订后，原告赵仕元重合同守信用，按照合同约定立即组织资金1460000.00多元，分9次以转账和现金的方式交由被告王春太支付机械、材料、人工费，同时积极认真组织人员、机械进场施工，保证上述二工程项目按照合同约定分别于2015年10月30日、2016年9月30日如期保质完成。2015年11月28日、2016年12月19日经质量检测部门检测验收，上述工程均达到设计要求，工程质量验收合格。2018年2月2日，被告四川龙申公司、被告王春太与第三人朝天公路管理所办理了项目的工程初审审计；同时与原告赵仕元办理了“四川省龙申建设有限公司曾家镇川洞庵道路改建工程”和“四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕建设项目”的工程款资金、利息结算书，除被告四川龙申公司在2017年1月25日和2018年2月14日两次分别向原告赵仕元支付部分材料款、人工费，以及1000000.00元资金利息外，二被告还应向原告赵仕元支付工程款、资金利息等总计为4400000.00元整。时至今日，被告分文未向原告赵仕元支付，原告赵仕元多次找到二被告索要工程款时，二被告说“要等第三人朝天公路管理所将款支付后，才能给你付”。当第三人朝天公路管理所付款到被告四川龙申公司时，原告赵仕元去索要工程款，被告四川龙申公司不予理睬，意图损害原告赵仕元的合法经济利益，达到侵吞的目的。二被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告赵仕元为保护自身合法经济利益不受非法侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法诉讼，特请贵院尽快立案，判如所请，以示国家法律的尊严。 被告四川龙申公司辩称，1.被告四川龙申公司将劳务分包给了被告盛大劳务公司，原告赵仕元与被告四川龙申公司之间即无合同关系也无法律关系，原告赵仕元请求被告四川龙申公司承担本案责任无事实和法律依据，应驳回原告赵仕元对被告四川龙申公司的诉请，2.原告赵仕元与被告王春太存在合伙关系，双方之间属于合伙纠纷，应当就合伙纠纷的事务进行清算；3.被告四川龙申公司已经履行了劳务材料的支付责任，不属于本案适格的被告。 被告王春太辩称，被告盛大劳务公司向其出具了授权委托书，在施工的过程中，由于其资金紧张，就向原告赵仕元借款，与公司没有任何关系。后来与原告赵仕元垫资施工管理用房和公厕项目，经审计2755464.42元，已支付2600000.00元，14.1%的回报率不归原告赵仕元所有。原告赵仕元以没有足额领到工程款要求蔡联坤锁门，在此情况下，其与原告赵仕元结算5400000.00元，为了多向被告四川龙申公司索要工程款，但该结算数额与审计结论数额不一致，所附清单内容与审计结论也不一致。其没有和原告赵仕元合伙修建道路改建工程，其与原告赵仕元之间是借贷关系。 被告盛大劳务公司未到庭，亦未提交书面答辩状。2019年12月9日，提交一份《情况说明》，载明：“我广元市盛大劳务有限公司于2014年10月与四川龙申建设有限公司签订了朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程，劳务承包合同，我公司并委托王春太同志为该项目负责人，负责该项目的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程结算及民工、机械费用的支付，该项目竣工验收后，经我公司与四川龙申建设有限公司现场复核审查实际工程量审核完后已将该项目的所有民工、机械、材料款在四川龙申建设有限公司监督下支付完毕，我公司与四川龙申建设有限公司的劳务费用全部结清。我公司委托王春太同志为该项目负责人，负责该项目的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程结算及民工、机械的支付，并未授权王春太同志借高利贷、并未授权签订借款合同及项目合作协议、并未授权弄虚作假的结算，所以经我公司与四川龙申建设有限公司复核后实际发生的款项已全部结清，王春太的个人借款、个人签订的合作协议、弄虚作假的结算概与公司无关，我公司也不承担任何法律责任。也请法院查明，该案件属个人借贷不属合同纠纷。” 第三人朝天公路管理所辩称，我单位通过比选方式招标，被告四川龙申公司中标，双方签订《建设施工合同》。我单位已向被告四川龙申公司支付工程款23746533.40元，尚有工程款423949.01元、投资回报款3408038.02元未支付，其中有部分没有开票据税票。 原告赵仕元为证明其主张提交了以下证据： 1.中标通知书，证明被告四川龙申公司是朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程的中标人； 2.施工合同，证明被告四川龙申公司与第三人朝天公路管理所签订的朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程的施工合同内容客观真实，符合法律规定； 3.2015年8月29日签订的四川龙申公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目合作协议书，2015年10月10日签订的四川龙申公司曾家山至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕建设项目承包合同，证明：（1）被告王春太与原告赵仕元签订的两份施工合同，从形式到内容客观、真实，是双方的真实意思表示，同时得到被告四川龙申公司的充分认可，被告王春太的行为是代表被告四川龙申公司，是职务行为；（2）证明曾家镇至川洞庵公路改建工程，曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕系原告赵仕元与被告王春太合作施工，原告赵仕元是工程项目的实际施工人； 4.收条，证明原被告双方签订施工合同后，原告赵仕元立即投入资金1435000.00元进行施工，被告王春太用此款支付该工程上的机械、材料款、人工工资等费用； 5.2015年11月28日的朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程交工验收证书、四川省房屋建筑工程和第三人朝天公路管理所基础设施工程《竣工验收报告》，证明被告四川龙申公司中标、承建的朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程，按照“施工合同”的约定，保质按时完成，经质量检测部门的检测验收，达到了设计要求，验收合格；证明被告四川龙申公司分包给原告赵仕元“曾家镇至川洞庵道路改建工程项目”，“曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕建设项目”，经质量检测部门的检测验收，达到了设计要求，验收合格；证明原告赵仕元分包的“曾家镇至川洞庵道路改建项目工程项目”、“曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕建设项目”，按照分包合同，协议约定，保质保量，按时完成；证明原告赵仕元诚实、信用、重合同，严格按照合同办事； 6.2018年2月2日的竣工结算书，证明被告四川龙申公司将工程分包给原告赵仕元，应付给原告赵仕元工程款，被告四川龙申公司不能按时支付工程款，应支付给原告赵仕元资金及利息。经三方确认后，被告四川龙申公司还应该向原告赵仕元支付工程款5400000.00元，被告王春太是履行被告四川龙申公司的职务行为； 7.2017年1月25日的中国建设银行个人活期账户交易明细表、2018年2月14日的中国建设银行个人活期账户交易明细表，证明被告四川龙申公司分包给原告赵仕元的工程，应付给原告赵仕元工程款以及按照双方于2015年8月29日，2015年10月10日签订合同的约定履行义务，不能按时支付工程款，应按月利率3%计息，共计应向原告赵仕元支付7000000.00元工程款及利息；根据竣工结算，转账支付工程款，还下欠工程款2240000.00元； 8.承诺书，证明被告四川龙申公司除2017年1月支付了1600000.00元外，还下欠5400000.00元工程款及利息，该款项被告四川龙申公司、被告王春太都予以确认，被告王春太是职务行为； 9.2019年2月1日的欠条，证明被告四川龙申公司、被告王春太、原告赵仕元在2018年2月2日办理了工程结算后，2018年2月14日被告四川龙申公司向原告赵仕元转账支付980000.00元、现金支付20000.00元，总计支付1000000.00元的利息，还下欠4400000.00元工程款及利息；证明被告四川龙申公司把被告王春太当作挡箭牌，以出具欠条的方式拖延时间，意图损害原告赵仕元的合法经济利益； 10.广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初330号民事判决书、四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终970号民事判决书，证明被告王春太在曾家镇到川洞庵道路改建工程项目以及曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房，公厕建设项目中的实施行为，都是代表被告四川龙申公司，属于职务行为； 11.审计业务会议签到表、审计业务会议记录、会议照片，证明被告王春太代表施工单位被告四川龙申公司签到参加由审计部门组织召开的朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程竣工结算审计会议，被告王春太是该项目的负责人，是代表被告四川龙申公司的职务行为，原告赵仕元参会签到，证明赵仕元是实际施工人； 12.朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程、建设单位、施工单位、工程量确认表，证明被告王春太在工程量确认表上签字，是代表施工单位被告四川龙申公司，在该项目实施的过程中是代表四川龙申建设有限公司，是该项目负责人，是职务行为； 13.广元市朝天区人民法院（2018）川0812执异5号执行裁定书，证明被告王春太是代表四川龙申公司，是该项目负责人，是职务行为； 14.艾华、吴均联、蔡联坤的证人证言，证明：（1）从庭审被告出示的证据以及证人的作证，被告盛大劳务公司在本案中不存在；（2）证明被告王春太在本项目中是项目的实际负责人，从项目的组织施工到竣工验收审计等等都是代表被告四川龙申公司；（3）原告赵仕元与被告王春太办理的工程结算，有被告四川龙申公司的印章，法律后果应该由被告四川龙申公司承担，被告王春太在本案中实施的所有行为都是代表被告四川龙申公司的职务行为；（4）原告赵仕元在道路改造工程中进行了投资，该款项是投资款，不是借款，二被告把原告赵仕元的投资款当作借款的理由不成立； 15.原告赵仕元与王春太的短信往来，证明实际这笔款就是投资合作这段路的投资款，不是借款； 16.视频资料（U盘1个），证明有了项目才合作出资，案涉款项为投资款，不是借款。 被告四川龙申公司质证认为，对第1、2、5、7、10、11、12组证据三性没有异议，证明目的有异议；对第3组证据的三性均有异议，王春太与赵仕元是合作关系，应该先确定合伙关系，所以真实性无法确定，本案不应当属于建设合同纠纷，应当是一个劳务方面的整体清算，被告四川龙申公司没有授权给王春太，原告赵仕元与被告四川龙申公司均在广元，前者并未向原告赵仕元主张权利，不构成表见代理，被告王春太不能代表被告四川龙申公司；对第4组证据的三性均有异议，只能说明原告赵仕元与被告王春太之间存在款项往来，是其个人行为，不是被告四川龙申公司的行为，第一笔款是800000.00元，但是转账上面只有500000.00元，而不是800000.00元，第二笔是转账300000.00元，是2015年3月11日，大笔款项都进行转账，为什么还有4500.00元现金，因此被告四川龙申公司认为都是被告王春太的个人行为，与其没有关系；对第6组证据中，结算书上公司的印章无异议，但原告赵仕元所做的工程达不到5400000.00元，管理用房，公厕只有200多万元，所以5400000.00元大部分是借款，并不是工程款，且存在多次结算行为，每次数额不同，仅是原告赵仕元与被告王春太之间的决算，被告四川龙申公司加盖公章仅是为了方便工程审计;对第8、9组证据中支付1600000.00元属实，在被告王春太的委托下支付的，原告赵仕元与被告四川龙申公司不存在分包关系，是原告赵仕元与被告王春太之间的关系。对第13组证据的三性不予认可，也达不到其证明目的。第14组证据，艾华的证言不能采信的，这里面所说到的证据来源都是原告赵仕元给他说了过后他才知道这件事情的，艾华说了是原告赵仕元提供资料和口述他才知道这件事情，口述的时候没有说到柏油路的事情，所以不能够采信；吴均联陈述的原告赵仕元只是修理的管理用房和厕所，路面改建工程不是原告赵仕元修的，借款是王春太借的属实，其余证言均是虚假的；蔡联坤和原告赵仕元的关系紧密，他说的是原告赵仕元让他不交钥匙他才没有交钥匙，所以他的证言更偏向于原告赵仕元，能够证实的是赵仕元没有做修路工程，结算书是不能作为证据适用的；第15组证据只能证明原告赵仕元和被告王春太之间有资金往来，与被告四川龙申公司没有关系，是被告王春太个人行为，2019年2月1日被告王春太给原告赵仕元出具的欠条也包括上述内容；对第16组证据的三性不予认可，视频没有任何标志不能够说明什么，这个不是原始载体，手机上看到的是2015年9月12日录制的，而不是2015年8月，这份证据不是原始的视频资料。 被告王春太的质证意见与被告四川龙申公司一致。 第三人朝天公路管理所质证认为，对上述证据不发表质证意见。 被告四川龙申公司出示了以下证据: 1.中标通知书，证明被告四川龙申公司中标了川洞庵公路改造工程； 2.劳务施工合同，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，建筑业资质证书，安全生产许可证，乔大胜的身份证复印件，证明劳务分包给了盛大劳务公司，劳务都在被告盛大劳务公司承包的劳务范围内； 3.项目负责人委托书，证明乔大胜委托被告王春太为项目负责人，劳务由被告王春太全面负责，由被告王春太往外转账； 4.2015年11月24日的一份承诺书，证明盛大劳务公司与被告王春太之间的委托合同； 5.2019年1月25日的一份审计报告，证明停车场管理用房，土石方在外，原告赵仕元与王春太的结算差不多，原告赵仕元做的金额是不能分出来的，还有其他劳务； 6.被告盛大劳务公司的收条及转账凭条，证明2018年2月13日被告盛大劳务公司的王春太给被告四川龙申公司写了一个领条，转账有50元手续费，所以转账是979950元，给李波转账是20000元；1600000.00元直接转入原告赵仕元账户，被告四川龙申公司劳务款支付完毕; 7.被告四川龙申公司印发的《关于朝天区曾家上至川洞庵公路改建工程项目负责人的任命通知》（川龙发﹝2014﹞32号）文件一份,证明该项目负责人是何文广，不是被告王春太； 8.被告四川龙申公司支付给被告盛大劳务公司工程劳务费统计表和情况说明各一份，证明被告四川龙申公司向被告盛大劳务公司工程劳务费共计10815333.40元，其中10650000.00元、165333.40元是增量工程支付的劳务费； 9.广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初330号判决书一份、和解协议书一份、委托书及承诺书各一份、泰来沥青搅拌公司收条一份和银行转款回单两份，证明新增工程与原告赵仕元无关。 原告赵仕元质证认为：第1组证据，中标通知书是增加的项目；第2、3、4组证据，被告盛大劳务公司与原告赵仕元无任何关系，项目负责人委托书、承诺书与本案无任何关系；第5组证据，审计结算单没有异议，但原告赵仕元做的工程不是都是劳务费；第6组证据，收条都是一样的，自己写的，真实性、关联性有异议，工程款没有按期支付，应该支付利息，转款理由是劳务费；第7组证据，川龙发﹝2014﹞32号文件与本案原告赵仕元无关系；第8组证据，工程劳务费统计表和情况说明与原告赵仕元无关系，原告赵仕元也不知情；第9组证据民事判决书、和解协议书一份、委托书及承诺书、泰来沥青搅拌公司收条一份和银行转款回单能够证明被告王春太系项目负责人，就是代表被告四川龙申公司的。 被告王春太质证，对第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据均无异议。 第三人朝天公路管理所质证认为，涉及到被告盛大劳务公司、被告四川龙申公司、原告赵仕元及其他被告之间的合同、转包等关系其均不知情，也不发表质证意见。 被告王春太出示了以下证据： 1.2015年8月28日项目合作协议书，证明原告赵仕元出资800000.00元，被告王春太付资金利息，项目中给原告赵仕元好多利润，这个协议和被告盛大劳务公司和被告四川龙申公司没有任何关系，这是被告王春太和原告赵仕元之间的借贷关系，双方只存在借款关系； 2.领款单，原告赵仕元说管理房是他做的，结算下来只有190000.00元左右，原告赵仕元说有400000.00元左右，与实际不符； 3.借支单一份，证明借支的数额； 4.审计报告一份，证明原告赵仕元完成工程款2755464.42元，公路项目审计结算表，第一次原告赵仕元起诉的1500000.00元，审计下来1440071.65元，实际审计只有这么多，与实际不符；挖方，原告赵仕元提供的是5000多方，实际只有4750.12方，所以原告赵仕元提供的证据与实际不符，是虚假的。 原告赵仕元质证认为：对第1组证据，合作协议书其与被告王春太之间的一个想法，但是没有实施，可以通过转款记录来证明，一共是140多万，整个工程是合作的，2015年8月29日其与被告王春太重新签订了合作协议，管理用房等是重新签订的协议，被告王春太来具体实施，其与被告王春太共同来完成这个，这个只是针对新的项目；对第2组证据，领款单与本案无关系，其不知道是什么款；对第3组证据，其不清楚，与其没有关系；对第4组证据，真实性无异议，这个最终是被告四川龙申公司与第三方审计的结算是这么多，与原告没有关系，原告与被告是按照合同来结算的，他们是按照审计结果来结算的，原告与被告之间也有结算的依据。 被告四川龙申公司质证认为：对第1组证据，三性无异议，原告赵仕元与被告王春太之间是项目合作关系，从一开始他们就存在项目合作，上面也明确是项目合作，他们双方存在借贷关系，原告赵仕元支付给被告王春太的转账是借贷关系，原告赵仕元不能以合同没有履行为由进行抗辩，原告赵仕元出示的证据也有项目合作协议，原告赵仕元与被告王春太之间是一个合伙关系；对第2组、第3组、第4组证据的三性无异议，量到底有多大，工程量是要以审计结果进行结算。 第三人朝天公路管理所质证认为，其不知情，不发表质证意见。 被告盛大劳务公司未提交证据。 第三人朝天公路管理所向法庭出示了以下证据： 1.施工合同，证明2014年8月29日，第三人朝天公路管理所与四川龙申公司签订了《施工合同》，为了实施朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程，第三人朝天公路管理所接受被告四川龙申公司作为该项目投资人，采用BT（建设—移交）承担该项目的投资和施工； 2.广元市朝天区审计局出具的审计报告，证明涉案项目审计，最终审计金额为24170482.41元； 3.广元市朝天区交通运输局出具的涉案项目资金拨付情况表及付款凭证8张、统计表1张，证明涉案工程项目已付工程款23746533.40元，未付金额为423949.01元；第三人朝天公路管理所仅在工程项目范围内承担，第三人朝天公路管理所保留向被告四川龙申公司主张违约的权利； 4.广元市朝天区交通运输局调取（2019）川0812执221号之三执行裁定书及协助执行通知书，证明广元市朝天区人民法院在2019年4月25日扣留涉案工程项目工程款800000.00元，扣留期限为一年，已超出未付金额。 原告赵仕元质证认为，对以上4组证据均无异议。 被告四川龙申公司质证认为，对第1组证据，三性无异议，对其证明目的有异议，第1组证据不允许转包，其实是可以分包的也不算违约责任；对第2组证据，审计报告的真实性关联性合法性予以认可，但是该审计报告中没有包含投资回报；对第3、4组证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵仕元提交的第1、2、5组证据、被告四川龙申公司提交的证据、被告王春太提交的第2、3、4组证据及第三人朝天公路管理所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告赵仕元提交的第3组证据证明管理用房和公厕属于原告赵仕元修建的部分具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，其余部分达不到其证明目的，本院不予采信。原告赵仕元提交的第4、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16组证据及被告王春太提交的第1组证据具有真实性，但均达不到证明目的。 经审理查明以下事实：2014年7月17日,第三人朝天公路管理所向被告四川龙申公司发出中标通知书，被告四川龙申公司中标朝天区曾家山至川洞庵道路改建工程招商投资建设项目标段，中标比例：工程建设费下浮3%，投资总回报率14.1%。2014年8月29日，被告四川龙申公司与第三人朝天公路管理所签订《建设施工合同》，约定：工程内容朝天区曾家山至川洞庵道路改建工程，施工设计图纸设计建设的主要内容为改建公路全长3.09公里，四级公路标准，路面宽度6.5米，沥青砼路面，新建停车场1座、公厕1座。实际增加了管理用房1座和曾家镇国土所至养生苑道路改建工程。2019年1月25日，四川福钦建工集团有限公司作出《朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程竣工结算的审计报告》，审计金额为24170482.41元，其中公路工程17254427.19元（曾家镇国土所至养生苑道路改建工程1440071.65元）、停车场4160590.80元、公厕535188.67元、管理用房2220275.75元。第三人朝天公路管理所已支付金额23746533.40元，未付金额423949.01元、投资回报款3408038.02元，共计3831987.03元。本院于2019年4月25日因其他案件向第三人朝天公路管理所协助扣留800000.00元。 2014年10月，被告四川龙申公司与被告盛大劳务公司签订《劳务承包合同》，约定了承包工程范围和计量结算方式：1.被告四川龙申公司与第三人朝天公路管理所签订的《建设施工合同》中设计图纸及工程量清单范围内的混泥土作业、砌筑作业、钢筋作业、模板作业、水电安装作业的所有劳务承包给被告盛大劳务公司；2.被告盛大劳务公司承担被告四川龙申公司该项工程的所有劳务及临杂工费用，被告四川龙申公司在工程完工后按约定工程总价约21300000.00元的40%即作为被告盛大劳务公司的劳务费用（约8520000.00元）；同时，经双方商定，机械租赁费用由被告盛大劳务公司包干使用，工程完工后被告四川龙申公司按工程总价21300000.00元的10%即2130000.00元支付给被告盛大劳务公司；综合劳务费用及机械租赁包干费合计10650000.00元，由被告四川龙申公司在工程完工后按约定予以支付。被告盛大劳务公司的承包工程范围：1.混泥土作业劳务分包不分等级，可承担各类工程混泥土作业分包业务；2.砌筑作业劳务分包壹级，可承担各类工程砌筑作业分包业务；3.钢筋作业劳务分包壹级，可承担各类工程钢筋绑扎、焊接作业分包业务；4.模板作业劳务分包壹级，可承担各类工程模板作业分包业务；5.水暖电安装作业劳务分包不分等级，可承担各类工程水暖电安装作业分包业务。 2014年10年6日，被告盛大劳务公司向被告四川龙申公司出具项目负责人委托书，载明本单位委托王春太为朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程的项目负责人，凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检查、结算与支付等方面工作，由王春太代表本单位全面负责。该项目公路项目于2015年11月28日竣工，停车场、公厕、管理用房项目于2016年11月20日竣工，验收均为合格。2015年8月18日，原告赵仕元与被告王春太（以四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义）签订《项目合作协议书》，约定：1.项目名称为曾家镇至川洞庵道路改建工程；2.工期2015年8月18日至2015年8月31日；3.被告王春太负责项目工程的工期、协调处理工程施工过程等事宜，原告赵仕元负责协助被告王春太工程施工过程中的相关事宜；4.出资情况：原告赵仕元负责出资人民币800000.00元，资金利息按3%计入（从开工至原告赵仕元出资款全额收回止）；原告赵仕元将出资款直接打入被告王春太的账户上或者直接支付于工程款项中；5.利润回报：被告王春太承诺原告赵仕元出资800000.00元，资金利息按3%计入（从开工至原告赵仕元出资款全额收回止），同工程利润约人民币350000.00元，于2016年1月31日前由被告王春太向原告赵仕元支付完出资款、利息、工程利润全额款项，其余利润归被告王春太所有，3%利息计入工程成本。 2015年8月29日，原告赵仕元（乙方）与被告王春太（以四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义，甲方）签订了《四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目合作协议书》，协议约定:1.曾家镇至川洞庵道路改建工程项目开工时间2015年8月19日，竣工时间2015年10月30日；2.工程内容：停车场管理用房处石方开挖工程及其新增曾家镇国土所至养生苑道路改建工程；3.该项目中停车场管理用房处，石方开挖、运输、堆放、工程造价400000.00元；新增曾家镇国土所至养生苑道路改造工程造价1500000.00元。修建该项目所需材料费、机械费、人工费等约1450000.00元，由原告赵仕元出资,原告赵仕元将所需的工程费用直接转账和现金的方式支付给甲方；4.甲方与第三人朝天公路管理所的工程回报率14.6%归甲方所有，项目中的工程款及其利润约450000.00元归以原告赵仕元所有，双方并办理工程结算书；5.2016年1月30日止，该工程的出资款及利润合计工程价款1900000.00元由甲方支付给原告赵仕元；6.甲方支付给乙方的款项中不包括任何税费，所有税费均由甲方承担；7.工程款项支付：2016年1月30日，甲方应向原告赵仕元支付工程款1900000.00元，否则按月息3%计息。甲方未支付，甲方授权原告赵仕元与被告四川龙申公司结算，甲方应付给原告赵仕元垫支和借支的所有工程款项，完全予以认可，直至工程款及工程款利息等款项全额付完为止；8.双方的权利和义务：（1）甲、乙方双方负责完善工程资料的收集、签证、整理、交付，及工程交、竣工验收的相关事项；（2）施工过程中，乙方协助甲方在施工中一切事宜并负责将工程中所需的材料费、机械费、人工费及时有效的转给甲方，以便工程顺利完工；（3）施工过程中，乙方协助甲方在施工中的一切事宜并负责将工程中所需的材料费、机械费、人工费及时有效的转给甲方，以便工程顺利完工；9.违约责任：甲、乙双方都必须遵守、履行协议书，如甲方违约，除甲方向乙方支付工程款的利息外，还需承担违约金500000.00元，如乙方违约，除乙方向甲方支付工程款的利息外，还需承担违约金500000.00元；10.其它：协议未尽事宜，甲乙双方共同协议解决，如协商不成，可向广元市利州区人民法院起诉，甲方确保乙方能有效的支付乙方的款项，将第三人朝天公路管理所拨付给被告四川龙申公司曾家镇至川洞庵道路改建工程款及被告王春太本人及夫妻所有的资产作为担保，用于甲方应付给乙方的所有款项；11.本协议书一式叁份，甲、乙双方各执一份，由甲方抄送被告四川龙申公司一份。（之前所签合作协议作废，以本合作协议为准）12.本工程项目甲方工程负责人王春太为被告四川龙申公司该项目的工程负责人，负责该项目所有事宜，行使一切权利具有同级法律效力。甲方：四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目王春太，乙方：赵仕元，工程负责人：王春太，2015年8月29日，工程负责人：赵仕元，2015年8月29日。见证人：赵丙志，身份证号5108021964××××××××。 2015年10月10日，原告赵仕元与被告王春太（以四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义）签订《四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕建设项目承包合同》，约定：1.开工时间2015年10月18日，竣工时间2016年9月30日，工程造价约3000000.00元；2.该工程直接费按《四川省(2013)土建计价，清单定颔、仿古、装饰计价定额、安装计价定额》计价，该工程取费标准按四川省广元市有关文件，及其四川龙申建设有限公司企业(一级企业)取费；3.工程量的确认：根据设计图、变更通知、现场完成的工程量计量；材料单价：按现场实际购买单价上浮20%计算材料、结算单价进入工程结算；4.工程价款的支付：工程施工至2016年1月31日时，被告王春太按原告赵仕元实际所完工程的所有材料、人工、机械等费300000.00元工程款支付给原告赵仕元，其余尾款于工程完工验收后在2016年9月30日止，被告王春太支付完原告赵仕元所有工程款，如被告王春太不能按期支付，应按月息3%计息，直至工程款款项全额付完为止。尾部注明：2015年10月9日所签订的合同作废。5.双方的权利和义务：（1）甲方根据工程需要派出管理人员协调业主及其工程主管部门的工作，负责完善工程资料的收集、签证、整理、交付，及工程交、竣工验收的相关事项，完工后一个月内组织验收并办理工程结算；（2）乙方负责该工程的全面工作，认真执行国家现行施工规范、标准，严格按设计图纸施工，确保工程质量、工期，乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏并承担相应税金，负责施工过程中，乙方自行采购的各类机具、材料、债务、人员工资均由乙方自行承担一切费用及责任；6.其它：甲、乙双方都必须遵守、履行协议书，如有违约，违约方向守约方支付违约金500000.00元；7.协议未尽事宜，甲乙双方共同协议解决，如协商不成，可向当地人民法院或申请仲裁委员会仲裁；8.本协议书一式叁份，甲、乙双方各执一份，抄送公司一份；9.本工程项目甲方工程负责人王春太为被告四川龙申公司该项目的工程负责人，负责该项目所有事宜，行使一切权利具有同级法律效力；10.附被告四川龙申公司与被告王春太签订的该项目的承包协议或合同。（未签订）甲方：四川龙申建设有限公司，乙方：赵仕元，负责人：王春太，负责人：赵仕元，2015年10月10日。 2015年8月31日，被告王春太出具一份收条，载明：“今收到赵仕元处现金人民币800000.00元（捌拾万元），由转账至王春太账户，用于支付朝天区曾家镇至川洞庵道路改建工程新增曾家镇至养生苑道路改建工程铺油及其材料款。收款人:王春太，账号62×××70（2015年8月18日转500000.00元、2015年8月24日转100000.00元），账号62×××38（2015年8月31日转200000.00元）。收款人：王春太，2015年8月31日。”原告赵仕元于2015年8月18日向被告王春太转款500000.00元、2015年8月31日转款200000.00元；原告赵仕元于2017年6月8日向农行广元南坝分理处申请查询其2015年8月24日向被告王春太转款100000.00元。 2015年9月11日，被告王春太出具一份收条，载明：“今收到赵仕元处现金人民币304500.00元，其中转账300000.00元、现金4500.00元，用于支付曾家镇至川洞庵道路改建工程中停车场管理用房处石方开挖及新增曾家镇至养生苑道路改建工程材料款及其人工机械费。账号62×××38（2015年9月11日转300000.00元），户名王春太。收款人：王春太，2015年9月11日。”原告赵仕元于2015年9月11日向被告王春太转款300000.00元。 2015年9月15日，被告王春太出具一份收条，载明：“今收到赵仕元处现金人民币190000.00元，用于支付曾家镇至川洞庵道路改建工程中停车场管理用房处石方开挖及新增曾家镇至养生苑道路改建工程材料款及其人工、机械费、材料费。收款人：王春太，账号62×××87（2015年9月15日转190000.00元）。收款人：王春太，2015年9月15日。”原告赵仕元于2015年9月15日向被告王春太转款190000.00元。 2015年10月26日，被告王春太出具一份收条，载明：“今收到赵仕元处现金人民币壹拾万元整（100000.00元），用于支付川洞庵道路改建工程。收款人：王春太，账号62×××70（2015年10月23日转50000.00元）、账号62×××87（2015年10月26日转50000.00元）。收款人：王春太，2015年10月26日。”原告赵仕元分别于2015年10月23日、2015年10月26日向被告王春太各转款50000.00元。 2015年11月23日，被告王春太出具一份借条，载明：“今借到赵仕元现金25000.00元，借款人：王春太，2015年11月23日。” 2018年2月2日，原告赵仕元、被告王春太在《曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场公厕、管理用房及其他工程竣工结算总价》上签字，四川省龙申建设有限公司加盖公司印章，竣工结算价为5400000.00元。［1.同日，原告赵仕元与被告王春太（以四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义）签订《四川龙申建设有限公司曾家镇川洞庵、石笋坪景区停车场公厕、管理用房及其他工程项目王春太应付给赵仕元处工程款、资金利息、借款结算书》，载明：“四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部王春太（以下简称甲方），赵仕元（以下简称乙方）。一、根据甲、乙双方2015年10月10日签订曾家镇至川石笋坪景区停车场管理用房、公厕建设项目的承包合同约定并结合甲、乙双方于2018年2月2日办理的公厕、管理用房工程结算书，2018年2月2日甲方应付给乙方的各项工程款及利息为：2221028.00元（贰佰贰拾贰万壹仟零壹拾捌元整）（保留整数）。二、其他工程项目：根据甲、方双方2015年8月29日签订的曾家镇至川洞庵、石笋坪景区道路改建工程中停车场管理用房处石方开挖机新增曾家镇国土所至养生苑道路改建工程的合作协议书并结合甲、乙双方办理的甲方应付给乙方处的工程款及其资金利息、借款，甲方应付给乙方各项款项为3179000元（叁佰壹拾柒万玖仟元整）。三、甲方于2018年2月2日止应支付给乙方各项工程款为：（保留整数：万元）一+二=2221028元+3179000元=5400028元=5400000.00元（伍佰肆拾万元整）。四、本工程项目曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场公厕、管理用房及其他工程项目的所有费用、税在甲、乙双方工程结算书中已明确或扣除，均由甲方承担所有的费、税，乙方不在承担任何费、税。五、甲方并于2018年2月15日前向乙方支付清甲方应付给乙方的款项为5400000.00元，如在2018年2月15日前甲方未能付清乙方款项，甲方应承担所欠乙方各项工程款项的资金利息，其利息按月息2%计算，直至甲方付清乙方所有工程款项为止。四川龙申建设有限公司所收曾家镇至川洞庵道路改建工程的工程款项首先支付甲方应付给乙方的各项工程款项。甲方并授权乙方与四川龙申建设有限公司结算甲方应付给乙方的各项工程款项、利息，甲方完全予以认可。六、本项目结算书一式三份，甲、乙双方各执一份，由甲方抄送四川龙申建设有限公司一份，具有同等法律效力。甲方：四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部：王春太，乙方：赵仕元。工程负责人：王春太，工程结算经办人：王春太，2018年2月2日，工程负责人：赵仕元，工程结算经办人：赵仕元，2018年2月2日。2.同日，原告赵仕元与被告王春太（以四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义）签订《四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕工程结算书》，载明：“四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部王春太（以下简称甲方），赵仕元（以下简称乙方）。甲、乙双方就曾家镇至川洞庵、石笋坪道路改建工程中停车场管理用房、公厕工程已按合同约定完工并交付使用。根据广元市朝天区农村公路建设管理所报送管理用房、公厕结算书，并由广元市朝天区审计局审计结算，管理用房结算审定金额为：2612464.93元，公厕结算审定结算为：651478.48元，合计金额为：3263943.41元。现根据甲、乙双方2015年10月10日签订的承包合同约定，甲方应付乙方工程款项如下：一、管理用房结算价为2612464.93元，公厕结算价为651478.48元，两项合计金额为：3263943.41元。其中扣减甲方提供的材料款项为：62317.07元（工程结算书中木门、木制挂落结算金额为：62317.07元）。乙方工程结算金额为3263943.41元-62317.07元=3201626.34元（叁佰贰拾万壹仟陆佰贰拾陆元叁角肆分）。二、四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部王春太向乙方支付管理用房、公厕款项金额为1600000.00元（壹佰陆拾万元整）。此款由被告四川龙申公司付给原告赵仕元。三、根据合同约定：2016年1月31日甲方应付给乙方工程款300000.00元未支付至2018年2月1日应支付的工程款利息（利息按月息3%计算）为：300000.00元×3%×24个月=216000.00元（贰拾壹万陆仟元整）。四、根据合同约定：2016年9月30日止甲方付完乙方所有工程款，其未付的工程款从2017年1月1日起至2018年2月1日止甲方应付乙方的工程款利息（利息按月息3%计算）为：（一）-（二）=3201626.34元-1600000.00元=1601626.34元。1601626.34元×3%×13个月=624634.27元（陆拾贰万肆仟陆佰叁拾肆元贰角柒分）。五、乙方应承担的费、税为3201626元×（营业税3.41%+企业所得税2%+个人所得税1.5%）=221232.36元（贰拾贰万壹仟贰佰叁拾贰元叁角陆分）。六、2018年2月1日止甲方应付给乙管理用房、公厕以及利息为：（保留整数）一-二+三+四-五=3201626元-1600000元+216000元+624634元-221232元=2221028（贰佰贰拾贰万壹仟零贰拾捌元整）。七、本项目结算书一式三份，甲、乙双方各执一份，由甲方抄送四川龙申建设有限公司一份。八、甲、乙双方工程负责人签字予以确认，具有法律效力。如有一方违约，由违约方向守约方支付违约金500000.00元（大写：伍拾万元整）。四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部，乙方：赵仕元。工程负责人：王春太，工程结算经办人：王春太，2018年2月2日，工程负责人：赵仕元，工程结算经办人：赵仕元，2018年2月2日。”3、同日，原告赵仕元与被告王春太（四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义）签订《四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车管理用房处石方开挖及新增曾家镇国土所至养生苑道路改建工程应付赵仕元处工程款、资金利息及借款结算书》，载明：“四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部王春太（以下简称甲方），赵仕元（以下简称乙方）。甲方与乙方签订的《四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目合作协议书》已按项目合作协议约定完工，并交付使用。工程结算已办理，工程款为1900000.00元（大写：壹佰玖拾万元整），由于2018年2月2日止，甲方均未支付该合作协议内乙方所垫支工程款和借款及其利息、违约金。根据甲、乙双方2015年12月30日所签项目合作协议书，现甲方应付乙方款项予以确认如下：一、曾家镇至川洞庵道路改建工程中停车场管理用房处石方开挖及新增曾家镇国土所至养生苑道路改建工程的工程款1900000.00元（大写壹佰玖拾万元整）。二、甲方应付该项工程款乙方的工程款1900000.00元的利息（利息按月息3%计算，2016年2月1日-2017年11月30日止，共计22个月）为：1900000.00元×3%利息×22个月=1254000.00元（大写：壹佰贰拾伍万肆仟元整）。三、甲方向乙方处零星借款：25000.00元（大写贰万伍仟元整）。四、甲方应付乙方款项为：一+二+三=1900000.00元+1254000.00元+25000.00元：3179000.00元（大写：叁佰壹拾柒万玖仟元整）。五、该项目工程的所有费、税甲、乙双方均已明确由甲方承担一切的费、税，乙方不再承担任何费、税。六、甲、乙双方工程项目负责人签字予以确认，具有法律效力。甲方：四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部：王春太，工程负责人（确认人）：王春太；乙方：赵仕元，经办人：王春太,2018年2月2日，工程负责人（确认人）：赵仕元，经办人：赵仕元，2018年2月2日。4.2015年12月30日，原告赵仕元与被告王春太（四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部工程负责人名义）签订《四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程中停车场管理用房处石方开挖及新增曾家镇至养生苑道路改建工程结算书》，载明：“协议包干价为1900000.00元。”5.2018年2月2日，原告赵仕元、被告王春太在《曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房公厕工程竣工结算总价》上签字，四川龙申公司未加盖公司印章，竣工结算价为3263043.41元。附汇总表。］ 2018年2月2日，被告王春太（以四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义）出具一份承诺书，载明：“曾家镇至川洞庵道路改建工程由王春太作为项目具体实施负责人，由于该工程项目是BT工程，我在施工中资金紧缺，故将管理用房、公厕、土石方、新增曾家镇道路改建工程承包给赵仕元负责实施，包括借支、垫资，现工程已竣工验收，我与赵仕元已办理工程结算，通过四川省龙申建设有限公司已支付1600000.00元，由于总发包方拨付所有工程款项均是通过转账至四川省龙申建设有限公司，目前尚欠实际出资人施工负责人赵仕元工程款及利息5400000.00元，我王春太要求四川省龙申建设有限公司给予支付，本人予以认可。特此承诺。承诺人：四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部王春太，2018年2月2日。” 2017年1月25日，被告王春太出具一份领条，载明：“今领到四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程管理用房及公厕劳务费用壹佰陆拾万元整。请将此款转入赵仕元账户中，户名赵仕元，开户行：建设银行广元分行营业部，卡号：62×××33，领款人：广元市盛大劳务王春太，2017年1月25日。同意支付，何文广，2017年1月25日。”2017年1月25日，被告四川龙申公司向原告赵仕元转账1600000.00元，用途：劳务费。 2018年2月13日，被告王春太出具一份领条，载明：“今领到四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程管理用房及公厕劳务费用壹佰万元整。请将此款980000.00元转入赵仕元账户中，户名赵仕元，开户行：建设银行广元分行营业部，卡号：62×××96，请将此款20000.00元转入李波账户中，户名李波，开户行：中国邮政银行广元分行，卡号：62×××41，领款人：广元市盛大劳务王春太，2018年2月13日。同意支付，何文广，2018年2月13日。”2018年2月14日，被告四川龙申公司向原告赵仕元转账980000.00元，用途：劳务费，向李波转款20000.00元，用途：劳务费。 2019年2月1日，被告王春太出具一份欠条，载明：“今收欠到赵仕元处曾家镇至川洞庵道路改建工程管理用房、公厕等工程款及其借款、资金利息等款项共计肆佰肆拾万元（4400000.00元），注四川龙申建设有限公司支付给赵仕元处的款项贰佰陆拾万元除外。此款定于2019年6月30日之前付2200000.00元，2019年12月31日前付清。欠款人：王春太，2019年2月1日。身份证号码：5108121977××××××××，地址成都市成华区洪山南路99号8栋808号。” 2019年11月26日，原告赵仕元向本院提交《关于四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目合作情况的说明》，载明：“1、赵仕元在四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部中负责组织投入资金1435000.00元；2、王春太负责工程施工、资料的收集、签证、交付；3、赵仕元协助四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部王春太管理该项目。” 2019年11月27日，原告赵仕元向本院提交《四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程以及停车场、新增道路、管理用房、公厕工程款及利息》，载明：“1、曾家镇至川洞庵道路改建工程中停车场管理用房处石方开挖及新增曾家镇至养生苑道路改建工程的工程款为1900000.00元，利息为1254000.00元；2、曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕工程款为2980393.98元，利息为840634.00元；3、总工程款为4880393.00元（1900000.00元＋2980393.98元），总利息为2094634.00元（1254000.00元＋840634.00元）；4、已付工程款2600000.00元，尚欠4375027.00元。” 另查明，审理过程中，原告赵仕元申请财产保全，本院在第三人朝天公路管理所处查封4400000.00元。被告王春太认可原告赵仕元实际对停车场管理用房、公厕工程进行施工；原告赵仕元陈述新增曾家镇国土所至养生苑道路改建和管理用房处石方开挖工程属于与被告王春太合伙施工，被告王春太对此不予认可。 本院认为，本案的争议焦点：一、合同效力及责任主体如何认定；二、原告赵仕元与被告王春太之间的法律关系属于工程转包还是合伙的问题；三、原告赵仕元主张的工程款的数额及如何计算利息。 合同效力问题。被告四川龙申公司与第三人朝天公路管理所签订的《建设施工合同》属于双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。各方当事人应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”的规定，被告四川龙申公司与被告盛大劳务公司签订《劳务承包合同》，根据该合同约定被告盛大劳务公司承包的范围是混泥土作业、砌筑作业、钢筋作业、模板作业、水电安装作业，被告盛大劳务公司具有相应的资质，该分包行为符合法律规定，属于双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。各方当事人应全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，被告王春太（以四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义）与原告赵仕元签订的《四川龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵、石笋坪景区停车场管理用房、公厕建设项目承包合同》，属于将承包的案中项目转包给不具有相应资质的原告赵仕元，该转包行为属于无效。 责任的主体问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，被告盛大劳务公司出具的项目负责人委托书载明王春太为朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程的项目负责人（授权范围：凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检查、结算与支付等方面工作）及《劳务承包合同》两份证据能够证明被告王春太受被告盛大劳务公司的委托，且被告盛大劳务公司对此也予以认可，在本项目中的行为属于代表被告盛大劳务公司职务行为，其行为产生的法律后果应由被告盛大劳务公司承担。原告赵仕元虽主张被告王春太在案中的行为是代表被告四川龙申公司的职务行为，但无事实依据。理由如下：首先，原告赵仕元未提交被告四川龙申公司的授权委托书等证据予以佐证；其次，原告赵仕元与被告王春太签订的合作协议书及合同、结算书承诺书上，被告王春太虽以四川省龙申建设有限公司曾家镇至川洞庵道路改建工程项目部名义签订，但未加盖项目部或被告四川龙申公司印章，同时结算内容还包括借款，与常理不符；再次，根据被告王春太出具的承诺书、2019年2月1日的欠条及双方签订的合作协议中“甲方并授权乙方与四川龙申建设有限公司结算甲方应付给乙方的各项工程款项、利息，甲方完全予以认可”等内容，可以看出原告赵仕元与被告四川龙申公司签订合同的结算，是根据被告王春太授权，被告四川龙申公司向其支付2600000.00元也是代被告王春太支付，被告王春太行使的职务行为，相应法律后果，应由被告盛大劳务公司承担；最后，原告赵仕元和被告王春太在会议签到表上签字所属单位均为被告四川龙申公司、工程量确认表上代表施工单位签字，不足以说明被告王春太代表的就是被告四川龙申公司。 法律关系问题。原告赵仕元陈述新增曾家镇国土所至养生苑道路改建和管理用房处石方开挖工程是与被告王春太合伙施工，但被告王春太认为双方属于民间借贷关系，不属于合伙关系。本案是建设施工合同纠纷，无论双方属于合伙关系还是民间借贷关系，均与本案不属于同一法律关系，不属于本案的处理范围。 工程款及利息问题。原告赵仕元完成停车场管理用房、公厕工程的施工，具有事实依据，本院予以确认。被告王春太的行为属于代表被告盛大劳务公司的职务行为，在履行职务过程中产生的权利义务，应由被告盛大劳务公司享有和承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本案中，原告赵仕元提交了被告四川龙申公司加盖印章的竣工结算总结为5400000.00元的证据，但该证据的组成部分包括工程款、资金利息、借款，有悖于常理；同时，该竣工结算载明公厕、管理用房及道路改建的结算数额、清单内容与案中审计结论对该部分审计的数额、清单内容不符，原告主张的与被告王春太合伙施工曾家镇国土所至养生苑道路改建的事实无证据支持，故本院对该竣工结算依据所确定的事实不予认可。双方对停车场管理用房和公厕的结算应以审计结论即2755464.42元为准。该项目已竣工验收合格并交付使用，且合同约定的质量保修期已过，应当支付。原告赵仕元已领取2600000.00元，虽然原告赵仕元陈述其中支付的1000000.00元为利息，但转款用途上注明的是劳务费，且又向案外人转款20000.00元，应认定为工程款，故还应向其支付155464.42元。由于被告王春太的行为代表被告盛大劳务公司，此款应由被告盛大劳务公司支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，被告王春太在2019年2月1日的欠条中对支付欠款的时间有具体约定，即2019年6月30日，对利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故被告盛大劳务公司应向原告赵仕元支付工程款155464.42元及利息（以155464.42元为基数，从2019年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至付清之日止）。被告盛大劳务公司自认被告四川龙申公司与其已结算，并全部支付完全部款项，故被告四川龙申公司对原告赵仕元不承担支付责任。原告赵仕元对第三人朝天公路管理所的起诉无事实依据，本院不予支持。 被告盛大劳务公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告赵仕元事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，原告赵仕元的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广元市盛大劳务有限公司在本判决书生效后二十日内向原告赵仕元支付工程款155464.42元及利息（以155464.42元为基数，从2019年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告赵仕元对被告四川龙申建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告赵仕元对被告王春太的诉讼请求； 四、驳回原告赵仕元对第三人广元市朝天区农村公路建设管理所的诉讼请求； 五、驳回原告赵仕元的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000.00元、保全费5000.00元，共计47000.00元，原告赵仕元已预交，由原告赵仕元负担45397.00元，由被告广元市盛大劳务有限公司负担1603.00元，直接支付给原告赵仕元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 克 审 判 员  李建林 人民陪审员  杨天喜 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  杨明星