上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1222号上诉人（原审被告）：卢国民，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘笑鹰，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玲丽，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。上诉人卢国民因与被上诉人刘玲丽健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢国民上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回被上诉人刘玲丽的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本案被上诉人的伤残赔偿适用城镇标准属错误。1.被上诉人提供的闵行区XX镇XX村民委员会出具的居住证明材料，所盖公章系伪造，被上诉人于2019年4月27日才来沪。在仅凭居住证明未提供房产信息或租赁合同、居住证的情况下，不足以认定被上诉人居住于本市区域。2.被上诉人仅提供了工作及误工损失证明，未提供劳动合同，也未提供工资发放的证明，存在证据不足。二、被上诉人的十级伤残认定依据不足，存在过度治疗。2018年7月20日被上诉人受伤住院治疗，当时仅是左肩膀关节脱位，并未发生骨裂或骨折，本应采取保守治疗，但在治疗过程中由于医院的原因进行了复位内固定术，扩大了被上诉人的损伤，属于过度治疗。上诉人认为，在交通事故层面上诉人仅应承担50%责任，另外50%责任应由医院承担。被上诉人刘玲丽辩称：不同意上诉人卢国民的上诉请求及事实理由。被上诉人提供的居住证明材料经过一审庭审质证，是客观真实的，应予采信。医院对被上诉人的治疗是必要的，不存在过度治疗，且一审中经上诉人申请，法院委托了重新鉴定，鉴定意见也认定构成十级伤残。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。刘玲丽向一审法院起诉请求：判令卢国民赔偿刘玲丽医疗费人民币44,413.56元（以下币种相同）、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、护理费4,840元、误工费16,000元、交通费500元、残疾赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费7,000元。一审法院认定事实：2018年7月20日9时26分许,卢国民驾驶电动车在本市闵行区天山西路东美路东约200米处与骑电动车的刘玲丽发生碰撞,致使刘玲丽受伤,构成事故。事故发生后,上海市公安局闵行分局交通警察支队认定卢国民承担事故的全部责任。刘玲丽所受之伤经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定,鉴定结论为左肩锁关节脱位,经手术治疗后,遗留左肩关节功能丧失38%,构成十级伤残；伤后可酌情予以休息期120天、营养期60天、护理期60天。刘玲丽于事故中受伤，花费医疗费44,413.56元（已剔除伙食费27元）,期间住院7天。刘玲丽进行伤情鉴定支付鉴定费1,950元，聘请律师支付律师费7,000元。另查明，事发时刘玲丽已在本市闵行区XX镇XX村XX巷XX号居住满一年以上。刘玲丽提供的工作及误工损失证明显示其自2013年5月至2018年7月在上海XX酒家有限公司工作，担任服务员，月工资4,000元左右，自2018年7月20日发生交通事故至今未上班，工资扣发。诉讼中，经卢国民申请，原审法院委托司法鉴定科学研究院对刘玲丽的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为刘玲丽左肩部交通伤,后遗左肩关节功能障碍等,构成人体损伤十级残疾。伤后治疗共需休息120日、护理60日、营养60日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，卢国民提供的双方在公安机关的陈述材料等证据显示，刘玲丽在事发后即指认卢国民超车将其撞倒，卢国民则在其陈述的最后注明了“事发前在我前方”之内容，与卢国民关于目击事故经过的陈述相吻合，故公安机关以卢国民超车造成事故为由认定其承担全部责任并无不当，卢国民应对事故造成的损失承担民事赔偿责任，卢国民就本案责任认定提出的异议不能成立。关于刘玲丽在本案中提出的主张，根据其伤情及医疗费票据，核定医疗费为44,413.56元，医疗费中的护理费与刘玲丽聘请护理人员产生的费用应属不同性质，卢国民主张从医疗费中扣除，不予采信；根据刘玲丽住院天数，酌定住院伙食补助费为140元；根据鉴定意见确定的营养及护理期限，酌定营养费为2,400元、护理费为4,840元；根据鉴定意见确定的休息期限以及事发前刘玲丽的工作收入情况，酌定误工费为16,000元；根据刘玲丽提供的居住及工作情况，可确定其经常居住地为本市城镇化区域且主要收入来源于城镇，结合鉴定意见书确定的伤残等级，确定残疾赔偿金为136,068元，综合双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为5,000元；根据刘玲丽的就医次数等，从合理性出发，酌定交通费为300元；刘玲丽主张的鉴定费1,950元及律师费系其为解决纠纷支出的合理费用，应予确认，但考虑到案件实际情况，律师费酌情支持5,000元。综上，本起事故造成刘玲丽的损失有：医疗费44,413.56元、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、护理费4,840元、误工费16,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计216,111.56元，由卢国民赔偿刘玲丽。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：卢国民于判决生效之日起十日内赔偿刘玲丽损失人民币216,111.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,287.34元，重新鉴定费4,160元，两项均由卢国民负担。本院二审期间，上诉人卢国民提交了被上诉人刘玲丽的人员核查资料一份，证明刘玲丽的来沪时间为2019年4月27日；另提交光盘一张，证明刘玲丽可以自由活动，不构成十级伤残。被上诉人刘玲丽解释，其长期在上海居住工作，只是未办理居住登记，该核查资料不能证明刘玲丽实际的居住工作情况；光盘不能推翻鉴定意见。本院认定，上诉人卢国民提交的核查资料不能推翻刘玲丽一审中提供的居住证明和误工损失证明，关于刘玲丽目前身体活动状况的光盘亦不能推翻鉴定意见，均不予采信。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人刘玲丽的伤残赔偿应否适用城镇标准，伤残等级认定是否合理，上诉人卢国民所应承担的责任比例。一审中被上诉人刘玲丽提供了闵行区XX镇XX村民委员会出具的居住证明及上海XX酒家有限公司出具的工作及误工损失证明，可以认定其经常居住地为本市城镇化区域且主要收入来源于城镇，上诉人卢国民提供的人员核查资料不足以推翻上述居住证明和误工损失证明的效力，本院不予采信。关于伤残等级认定问题，原审法院根据卢国民的申请，委托司法鉴定科学研究院对刘玲丽的伤情进行了重新鉴定，鉴定机构根据相关鉴定材料，经查体、阅片等，所出具的鉴定意见具有客观公正性，应予认定，上诉人卢国民否定该鉴定意见缺乏充分依据，对其主张本院不予采信。上诉人卢国民认为被上诉人刘玲丽存在过度医疗亦缺乏证据予以证明，对其提出的只承担50%责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人卢国民的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,574.68元，由上诉人卢国民负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年四月十四日书记员  吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……