wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终316号上诉人（原审被告）：上海芬茂洁净工程技术有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢275室D座。法定代表人：张捷。上诉人（原审被告）：张捷，男，1969年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海格捷制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D424室。法定代表人：杨风雷，执行董事。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5987号之一 申请执行人徐上汉，男，1964年10月27日出生，住瑞安市。 被执行人郑康磊，男，1988年12月13日出生，住瑞安市。 被执行人张小霞，女，1965年6月2日出生，住瑞安市。 申请执行人徐上汉与被执行人郑康磊、张小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8256号民事判决书已于2019年09月03日发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向本院申请执行，要求：被执行人郑康磊、张小霞支付申请执行人徐上汉借款本金1653000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郑康磊、张小霞或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、登记于被执行人郑康磊名下的坐落于瑞安市××村的两处不动产（产权证号：0004825、00350969，查封期限均为三年，自2019年10月22日至2022年10月21日止）；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产；五、被执行人郑康磊另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 执行过程中，案外人于2020年1月16日为自愿为被执行人履行案款2万元。后申请执行人与被执行人就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人郑康磊于2020年4月至2020年12月每月30日前各偿还本金5000元，2020年12月30日另行偿还本金15000元；二、剩余本金及利息定于2020年1月10日前一次性履行完毕，申请执行人同意终结本案执行程序。 本次执行中，申请执行人实现债权20000元。 以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并同意终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执5987号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年四月二十三日 （代）书记员  梁世梁
彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182民初914号 原告：成都市锦华热处理厂，住所地四川省成都市郫都区团结镇平安村。 投资人：谢大顺，厂长。 被告：四川省太清机械有限公司，住所地彭州市天彭镇陈家村九组。 法定代表人：高如伦，执行董事兼总经理。 本院在审理成都市锦华热处理厂与四川省太清机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市锦华热处理厂向本院申请撤回起诉，属于原告的真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市锦华热处理厂撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  刘佩云 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈雪梅
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会三组（水电路对面）。法定代表人：赵绪舫，该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人湖南恒盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘0723民初1689号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南恒盛棉业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湖南恒盛棉业有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年4月7日、4月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的银行存款、车辆信息、工商登记、保险等情况。本院于2020年4月14日向澧县不动产登记中心查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的不动产登记信息，于2020年4月2日向沪、深市A股市场查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的沪、深A股市场证券信息，于2020年4月20日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的金融理财信息，未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，并要求其提供被执行人湖南恒盛棉业有限公司的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年4月27日，本院对被执行人湖南恒盛棉业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金、利息合计54272.78元（利息计算至2018年6月20止）及后续利息，尚有债权54272.78元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十七日代理书记员  谭 冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1398号原告：许世选，男，汉族，1956年11月9日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告许世选与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许世选于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许世选的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许世选撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告许世选负担。审判员 刘燕军 二○二○年四月十三日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终883号上诉人(原审被告)：程帮，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陶莉莉，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人程帮因与被上诉人陶莉莉民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初11887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程帮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陶莉莉一审诉讼请求。事实和理由：其与陶莉莉从2017年开始合作为他人提供短期“过桥资金”，其找到客户通知陶莉莉后，陶莉莉将钱打给其，其再将钱款借给客户，客户向其还本付息后，其扣除一部分利息再还给陶莉莉，而陶莉莉找到的客户亦如此操作。本案所涉款项系为其找到的客户朱炯所借，陶莉莉亦清楚此事，后因朱炯涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，导致钱款无法追回，其亦为受害者。其认为双方为合作关系，并无借贷合意，且陶莉莉之前已向其提起诉讼，法院认为案涉经济犯罪嫌疑而裁定驳回了陶莉莉的起诉，故现陶莉莉再以此起诉，属于重复诉讼。另，陶莉莉自2014年起存在多起向不特定多数人出借钱款的行为，陶莉莉应认定为职业放贷人，故即便本案为借贷关系，亦属于无效合同。陶莉莉辩称，程帮所述不属实，其并不认识朱炯，只是应程帮的要求才出借款项。其曾经确有将钱款出借给他人，但从2014年至今，未超过十次，且大部分发生在2014至2016年间，故不能认定为职业放贷人。至于其曾起诉程帮被法院裁定驳回，上海市公安局普陀分局刑事侦查支队亦出具了证明，证明程帮是朱炯诈骗案的受害人，被骗取的部分资金来源于其出借给程帮的借款，但并未确认其系该刑事案件的当事人，故其再次起诉，不属于重复诉讼。陶莉莉向一审法院起诉请求：1.判令程帮归还其借款人民币(以下币种均为人民币)574.7733万元；2.判令程帮支付其借款利息(以574.7733万元为本金，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计)。一审法院认定事实：2017年8月31日，程帮在微信中向陶莉莉说需要垫资10－15天、做一笔340万元、利息千分之1.15/天、程帮担保；2017年8月31日，陶莉莉转账给程帮340万元。2017年9月13日，程帮在微信中向陶莉莉说需要垫资10－15天、300万元、利息千分之1.2/天、程帮担保；同日，陶莉莉转账给程帮300万元。2017年9月26日，程帮在微信中向陶莉莉说结算一笔340万元15天利息7.65万元；同日，程帮转账给陶莉莉7.65万元。2017年10月20日，程帮在微信中向陶莉莉说先转5万元利息；同日，程帮转账给陶莉莉5万元。2017年12月7日，程帮在微信中向陶莉莉说还款40万元本金请查收；同日，程帮转账给陶莉莉40万元。2017年12月8日，程帮在微信中向陶莉莉说“正在想办法调钱还给你”。2017年12月14日，程帮转账给陶莉莉10万元。2017年12月20日，程帮转账给陶莉莉40万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案查明的事实和证据表明，程帮在微信中向陶莉莉明确说明了其资金需求金额、期限、利率及其担保承诺，陶莉莉向程帮完成了款项交付，之后，程帮在微信中向陶莉莉明确其还款意愿并且多次还款。陶莉莉要求程帮归还借款之未还部分的主张合法有据，程帮应归还借款、支付利息。据此，一审法院判决：程帮归还陶莉莉借款574.7733万元并支付逾期利息(以574.7733万元为基数，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计)。上述判决内容由当事人于判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，2017年8月29日，陶莉莉在微信中询问程帮：“自己出款，风险自己承担对嘛？”程帮回复：“风险我来承担，我担保。”该事实有陶莉莉一审期间提供的其与程帮的微信聊天记录为证。本院认为，根据程帮与陶莉莉之间的微信记录及资金转账事实，程帮在寻得有资金需求的客户后，向陶莉莉提出垫资要求并约定用款时间及利息，程帮提供担保并承担风险，故双方实为借贷关系，程帮认为与陶莉莉之间是合作关系，缺乏依据，本院不予采信。陶莉莉虽曾起诉程帮，法院因案涉经济犯罪嫌疑而裁定驳回陶莉莉的起诉，现公安机关并未认定陶莉莉涉嫌犯罪，且程帮亦未提供证据证明陶莉莉与案外人朱某某在恶意串通之行为，故陶莉莉向程帮提起本次诉讼，不构成重复起诉。至于程帮主张陶莉莉系职业放贷人，结合现有证据，尚难以认定。综上所述，程帮的上诉请求，本院不予支持。一审法院之判决，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币68,662元，由上诉人程帮负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  管勤莺审判员  汤佳岭二〇二〇年四月九日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1797号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：徐宝金，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐志永（徐宝金之子），住北京市通州区。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：北京绿环中创建筑科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路421号。法定代表人：喻弟，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：北京绿华园科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号2号楼803A。法定代表人：喻力，总经理。再审申请人徐宝金因与被申请人北京绿环中创建筑科技有限公司（以下简称绿环公司）、北京绿华园科技有限公司（以下简称绿华园公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐宝金申请再审称，两审法院判决认定事实错误,适用法律错误。判决诉争租赁土地上第7、8号建筑物属于被申请人绿华园公司的基本事实缺乏证据证明,判决结果显失公平、公正。（一）两审法院的判决不顾案件客观事实,对存在争议的第7、8号房屋的认定缺乏基本的证据证明。二审法院竟然用高度可能性对抗人民法院的生效判决书,导致适用法律错误,强行判决诉争土地第7、8号建筑物的所有权归被申请人,严重侵犯再审申请人的合法权益,请求再审法院予以纠正。（二）关于诉争租赁土地第2、3、5、9、10、11号建筑物的权属。根据再审申请人与被申请人签订的《厂房租赁合同书》第11.2条之规定,被申请人对新建建筑物只有使用权和移走的权利。但是被申请人在厂房租赁合同解除后,就失去了对新建建筑物使用的权利,而且被申请人在租赁合同被人民法院依法判决解除后,长达6年的时间也没有向再审申请人主张过移走的权利,故再审申请人认为诉争租赁土地第2、3、5、9、10、11号建筑物的所有权应归再审申请人所有,请求法院查明事实,予以纠正。（三）被申请人绿华园公司将合同权利义务转让给被申请人绿环公司的协议是无效的。绿华园公司将租赁合同的权利义务转让给绿环公司的行为没有得到出租人徐宝金的同意，甚至都没有告知过徐宝金，根据法律规定，该转让协议应属无效。两审法院对此认定错误，属适用法律错误。（四）人民法院裁判尺度严重不统一。关于此类诉讼案件,因承租人自建建筑物大多都借用出租人建筑物或墙壁进行建造,通州法院作出的生效判决书中均认定出租人享有承租人自建建筑物拆除配合费30%的份额。本案中也存在被申请人第2、3、5、9、10、11号自建建筑物借用再审申请人墙壁的情况,但是本案判决均未考虑客观事实,同一类型案件,同一拆迁区域,同一案件审理时段,同一法院作出的完全不一样的判决内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案再审审查主要涉及涉案幢号为7、8号的建筑物由谁建设以及对于绿华园公司自建建筑物的拆除配合费应如何分配，进而徐宝金应否支付绿环公司拆除配合费以及数额问题。关于涉案幢号为7、8号的建筑物由谁建设问题。二审法院结合在案证据并根据查明的具体情况，经过综合分析和判断，认为徐宝金所称幢号7、8号建筑系其出资建设的主张缺乏证据佐证。而绿华园公司及绿环公司所持幢号7、8号建筑物系绿华园公司所建的主张，具有高度可能性，进而对该事实作出的认定，并无不当。对于绿华园公司自建建筑物的拆除配合费应如何分配，进而徐宝金应否支付绿环公司拆除配合费以及数额问题。结合徐宝金的自认以及法院对以上问题的认定，幢号为2、3、5、7、8、9、10、11号的建筑物系绿华园公司所建。绿华园公司与徐宝金签订的《厂房租赁合同书》11.2条规定，绿华园公司对其新建项目具有使用权和移走的权利。绿华园公司及绿环公司认为，依据上述约定，其对新建建筑物享有所有权。而徐宝金称，依据上述约定，绿华园公司对于其增建建筑物仅有使用权和移走的权利，因对权属约定不明，应归徐宝金所有。对此，法院认为，结合上述约定的文义及双方作出约定的目的，上述约定应解释为绿华园公司对于自建增建建筑物具有处分权利，现上述建筑物被腾退，相关拆除配合费系依据建筑物的材质、面积、建设时间予以核算，应归绿华园公司所有。绿华园公司认可将对上述建筑物的相关权利转让给绿环公司，且已通过起诉的方式通知徐宝金。两审法院结合绿华园公司实际建设情况判决由绿环公司享有相应拆除配合费，并判令徐宝金按照已经实际领取拆除配合费的比例，向绿环公司先行支付其应获得费用的80%，均无不当。关于徐宝金主张绿华园公司增建的部分建筑物借用其原有建筑的墙壁，依据既往类似情况的生效判决认定，其应获得部分拆除配合费问题。因关于借用墙壁的主张，绿华园公司及绿环公司均不予认可，徐宝金亦未提供充分证据予以佐证，两审法院据此未予采信，并对其该项主张不予支持的处理，不违反法律规定。综上，徐宝金申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐宝金的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终289号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报甘家星，男，1991年9月21日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省安庆市太湖县；因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人陈茉，北京市京师（上海）律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人甘家星犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）沪0117刑初1643号刑事判决。原审被告人甘家星不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月16日0时15分许，被告人甘家星在上海市松江区XX路XX号XXKTV停车场因与女陪侍拥抱问题与被害人吴某等人发生争执。后甘家星与其朋友“小龙”、“小黑”（均另案处理）至停车场，用辣椒水喷洒、用甩棍殴打吴某等人，致使吴某左手受伤。经鉴定，被害人吴某左手尺骨下端粉碎性骨折，构成轻伤。2019年3月18日，被告人甘家星在获知其被列为逃犯后至公安机关投案，但未能如实供述本案的犯罪事实。上述事实，有经原审庭审质证属实的被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人管某、徐某的证言及辨认笔录，监控视频及截图，上海市人民检察院司法鉴定中心出具的声像资料检验报告，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过以及被告人甘家星的供述等证据证实。原审法院认为，被告人甘家星的行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，对被告人甘家星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人甘家星上诉提出：原审判决认定事实不清，证据不足，事情的起因虽与其有关，但其未持械参与打架，亦未叫人殴打被害人，其不构成寻衅滋事罪，请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人甘家星的辩护人提出：甘家星并非主动挑起事端，主观恶性小，被害人具有明显过错；没有证据能够证明被害人的伤势直接由甘家星造成，故其犯罪情节轻微，社会危害性较小；甘家星主动投案，供述了犯罪起因、过程及其他同案犯的行为，具有自首情节，原审判决未予认定；综上原审判决对甘家星量刑过重，请求二审法院依法改判。本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人甘家星犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人甘家星为逞强耍横，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决定性准确。关于上诉人所提其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，公安机关调取的监控视频及被害人吴某的陈述、辨认笔录、证人管某、徐某的证言、辨认笔录等证据能够证明甘家星在与被害人吴某发生争执后，与两名同案关系人至停车场，共同用辣椒水喷洒、甩棍击打等方式殴打吴某等人，致吴某受轻伤的作案事实，上诉人的上诉理由无事实依据，不予采信。关于辩护人所提甘家星具有自首情节，经查，甘家星虽主动到公安机关投案，但到案后未如实供述其罪行，对指控其的寻衅滋事罪名亦不予认可，不符合自首的构成要件，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。关于辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，经查，本案的起因虽系双方在KTV因女陪侍的问题发生争执，但冲突的升级系甘家星纠集他人赶至停车场持械殴打被害人等人，并造成了被害人受轻伤的结果，故被害人虽与甘家星之前发生争执但不能因此减轻甘家星的罪责。原判根据上诉人甘家星犯寻衅滋事罪的事实、社会危害程度及认罪、悔罪态度等，对甘家星所作量刑在法定幅度之内，并无不当。辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年四月三日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3548号上诉人（原审原告）：尹素芹，女，1949年4月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路86号1层01号。法定代表人：车军，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，女，北京万年花城房地产开发有限责任公司员工。上诉人尹素芹因与被上诉人北京万年花城房地产开发有限责任公司（以下简称万年花城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。尹素芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹素芹的一审诉讼请求。事实和理由：1．万年花城公司的拆迁行为是企业经营行为，不涉及社会公共利益。2．拆迁安置房是普通商品房，之过失因为村民宅基地拆迁，用优惠价购买而已。3．房屋价格飞涨，认定无效，万年花城公司可以对外高价售出，其获取非法利益。4．万年花城公司收取了购房款，尹素芹也没有隐瞒非被拆迁人身份，万年花城公司应履行交付义务。万年花城公司辩称，同意一审判决，不同意尹素芹的上诉请求。2019年8月，尹素芹向一审法院起诉请求：1．判令万年花城公司交付位于北京市丰台区樊家村××-××号楼2-10层02号房屋；2．判令万年花城公司支付逾期交房违约金，自2010年3月19日始按照日万分之三计算，至实际交房之日止；3．诉讼费由万年花城公司负担。一审法院认定事实：2010年3月19日，尹素芹与万年花城公司签订《丰台区樊家村拆迁回购房协议书》（以下简称《回购协议书》），约定：买受人同意按市、区两级政府的文件、办法对现居住、使用的房屋进行改造，并自愿购买出卖人的樊家村住宅楼，房屋用途为普通住宅；双方知悉，买受人拟购的回购房现正办理规划审批之中，至签署本协议止，已取得相关批准文件为：7#地2008规意选字0022号，10#地2008规意选字0039号；该回购房为××-××号楼2-10层02号房屋，建筑面积为73.47平方米；双方同意回购房建筑单价为3800元/平方米；出卖人如未按本合同规定的期限将该回购房交付买受人使用，出卖人自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付其已交付房款万分之叁的违约金。该合同中买受人拆迁基本情况、付款方式及期限、交付期限均未填写。同日，万年花城公司出具盖章收据一份，内容为：今收到尹素芹10-2-2-1002交来房款（回购房）279186元。后该合同未予履行。另查，涉案房屋系樊家村地区拆迁回购房项目，尹素芹非本次拆迁安置人员，不具备购买拆迁回购房资格。一审法院认为，尹素芹与万年花城公司签订《回购协议书》，尹素芹购买樊家村地区拆迁安置回购房，因拆迁安置回购房项目系定向本地区拆迁安置人员特定对象出售，尹素芹非本次拆迁安置人员，签约双方的行为损害了拆迁居民的安置利益，属于损害公共利益，故尹素芹与万年花城公司签订上述协议应属无效。经释明后，尹素芹坚持要求万年花城公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2019年11月21日判决：驳回尹素芹的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。结合当事人陈述，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：《回购协议书》是否无效；《回购协议书》能否履行。关于焦点一，《回购协议书》应为无效。万年花城公司明知尹素芹并非被拆迁人，却与尹素芹签订协议，约定将安置房屋出售给尹素芹，并收取尹素芹购房款项。考虑到安置房屋的特定用途，尹素芹并非被拆迁人，其购买安置房屋必然会损害不特定的被拆迁人的利益。一审法院以损害公共利益为由，认定《回购协议书》无效，依据充分，应予维持。关于焦点二，《回购协议书》不能履行。在协议无效后，尹素芹不能依据《回购协议书》要求万年花城公司履行交付义务。双方应就合同无效之后如何清算另行解决。尹素芹提到的诸多因素，涉及此后无效过错的认定，不导致具备履行条件的出现。双方可就过错程度、损失赔偿另行解决。综上所述，尹素芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5488元，由尹素芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 王金龙审 判 员 姚 颖二〇二〇年四月二十八日法官助理 高 磊书 记 员 宋雨晴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于辉，女，1971年8月4日出生，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计143,311.99元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款143,311.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹军强，男，1987年3月1日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹军强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计262,857.64元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款262,857.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1222行审20号申请执行人太和县卫生健康委员会。法定代表人赵自强，主任。委托代理人徐伟，太和县卫生健康委员会工作人员。被执行人于文选，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人太和县卫生健康委员会向法院申请强制执行太卫医罚〔2019〕58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，未取得医师资格擅自开展诊疗活动为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出太卫医罚〔2019〕58号行政处罚决定，决定给予被执行人人民币20000元罚款、没收违法所得8000元的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的太卫医罚〔2019〕58号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的太卫医罚〔2019〕58号行政处罚决定，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  陈治军审判员  凡昊明二〇二〇年四月二十二日法官助理巩羽辰书记员李梦晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执186号 申请执行人:孙晓龙，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郑国强，男，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：毕明凤，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行孙晓龙与郑国强、毕明凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑国强、毕明凤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑国强、毕明凤银行存款人民币1906320元[其中返还借款700000元，利息暂计1085654元（分别以100000元为基数自2013年7月4日起、以600000元为基数自2013年7月23日起，均按月息2%的标准暂计算至2020年1月3日，后期顺延至款清之日止），支付律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息75950元（暂计算至2020年1月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费19719元、案件受理费16447元、财产保全费5000元、公告费550元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月三日 书记员  张东
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执76号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执76号申请执行人叶海银，男，1993年9月18日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人上海想启实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李多亮，董事长。申请执行人叶海银与被执行人上海想启实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初18132号民事调解书已发生法律效力。权利人叶海银于2020年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币8500元。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人财产暂不可处置，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年四月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长卫志强审判员邱建安审判员沈燕明二〇二〇年四月二十九日书记员陆骏附：相关法律条文
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初306号原告：乐英瑞，男，1977年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮诗水，男，1986年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐英瑞与被告阮诗水民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告乐英瑞未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐英瑞撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年四月十五日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6092号 申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人周国华，行长。 被执行人王凯，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11881号民事判决，于2019年12月2日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行王凯金融借款合同纠纷一案。执行标的为XX元、执行费XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已向被执行王凯公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王凯列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。执行中，本院对其银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人王凯在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11881号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年四月十六日 书记员  李杰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执577号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林月平，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人林月平诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2018)闽0123民初1658号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年4月8日依法立案执行。本案执行标的为2620元。 本院在执行过程中查明，(2018)闽0123执1615号申请执行人李钗凤与被执行人林月平民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018)闽0123执1615号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执577号案件并入(2018)闽0123执1615号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年四月十四日 书记员 兰 楠
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终157号上诉人（原审原告）桂维康，男，1982年6月8日生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区交通委员会，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人高浩中，主任。被上诉人（原审被告）上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人谢峰，主任。上诉人桂维康不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初806号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，桂维康2018年11月3日拨打12345市民热线，反映其同年10月16日在上海XX有限公司（以下简称XX公司）管辖的本市XX路停车场538号车位停车时，因车位缺陷致车辆受损，希望管理部门对车位缺陷加以改善并进行处罚，12345市民热线当日即将桂维康投诉事项转至上海市黄浦区交通委员会（以下简称黄浦区交通委）。黄浦区交通委于2018年11月13日对桂维康反映的XX路停车场进行核查，要求XX公司加强现场管理，后黄浦区交通委在当日将上述情况电话告知桂维康。桂维康2018年12月6日再次拨打12345市民热线，要求有关部门对XX路停车场作出行政处罚并将处罚决定送达桂维康，黄浦区交通委为此于同年12月18日再次至XX路停车场现场检查。根据核查情况，黄浦区交通委认为桂维康要求其对XX公司作出行政处罚理由不充分，没有法定依据，遂于同年12月24日电话答复桂维康对XX公司不予行政处罚。桂维康2019年3月1日向黄浦区交通委邮寄行政处罚申请书，申请对XX公司作出行政处罚，黄浦区交通委2019年3月8日作出《信访答复意见书》（以下简称被诉答复）并邮寄送达桂维康。主要内容为：黄浦区交通委查明XX路停车场系上海第一批较早建成的停车场，硬件设施相对老旧，管理单位XX公司在保障停车安全管理方面已采取了一定的措施，并未违反上海市停车场（库）管理办法的相关规定。桂维康提出要求对XX公司进行行政处罚的诉求，没有法律依据，黄浦区交通委不予采纳。桂维康向上海市交通委员会（以下简称市交通委）申请行政复议，请求变更黄浦区交通委不予采纳对XX公司进行行政处罚的行政行为，对该公司进行行政处罚。市交通委2019年5月10日收到桂维康的行政复议申请后予以受理，经延期审理于同年8月5日作出沪交复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）并寄送桂维康，决定驳回桂维康的行政复议申请。桂维康不服，诉至原审法院，请求判令黄浦区交通委履行法定职责对XX公司进行行政处罚，并撤销市交通委作出的被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄浦区交通委2018年11月、12月接到12345市民热线转来的桂维康诉求后，对桂维康反映的XX路停车场进行了核查，已要求XX公司加强停车场现场管理，黄浦区交通委并将相关情况回复桂维康，针对桂维康邮寄的行政处罚申请书，黄浦区交通委也以信访答复意见书的形式向桂维康作出答复，故黄浦区交通委已就桂维康反映的车位缺陷、停车场管理等问题进行核查并作出相应处理和答复，已经履行了相应法定职责。桂维康就黄浦区交通委对XX公司不作出行政处罚不服，要求其对XX公司作出行政处罚，但黄浦区交通委所作处理并未设定桂维康的权利义务，未对桂维康的合法权益产生实质影响，就黄浦区交通委是否对XX公司作出行政处罚，桂维康与之缺乏利害关系。鉴于桂维康要求黄浦区交通委履行行政处罚职责不符合起诉条件，其一并提起的对市交通委所作行政复议决定的起诉也应一并驳回。原审法院遂裁定驳回桂维康的起诉。桂维康不服，认为其是要求黄浦区交通委追究XX公司责任及维护自身合法权益，黄浦区交通委是否对XX公司作出处罚，桂维康与之有利害关系，故上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，桂维康以XX公司管理的停车场存在车位缺陷致车辆受损等为由，要求黄浦区交通委对XX公司进行行政处罚。黄浦区交通委虽然对其管辖范围内停车场（库）有监督管理的行政职责，但其是否对XX公司作出处罚决定，对桂维康的合法权益并不产生直接影响。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予以维持。桂维康的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年四月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保330号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、张永忠、苏新超：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人张永忠、苏新超之间的(2020)湘1381执保330号保全案件[执行（2020）湘1381财保226号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2523号 申请执行人王洪琴，女性,1979年9月23日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人王涛，男性,1976年11月29日生，汉族，住无棣县。 被执行人马金维，女性,1982年4月23日生，汉族，住无棣县北海经济开发区。 本院在执行王洪琴与王涛、马金维民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1653号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓中华
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2020）闽0781民初690号                                           原告                                   邵武市子航物业服务有限公司，住所地邵武市五四路世纪大厦1806室。             法定代表人：陈有良，总经理。                               委托诉讼代理人                       熊邵玉，女，该公司员工，住邵武市花香小区8号604室。                               被告                       廖晨，女，1986年10月3日出生，汉族，住邵武市熙春东路469号熙春公馆1幢二梯1306室。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告应支付拖欠的2017年9月1日至2019年8月31日物业服务费2796.24元，公摊水电费410.77元，违约金223.7元，合计3430.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年4月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：             廖晨应支付邵武市子航物业服务有限公司2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费2796.24元，公摊水电费410.77元，违约金223.7元，合计3430.71元，该款定于本判决生效之日起五日内给付。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由廖晨负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李森中                                                 二○二○ 年 四 月 二十九 日                         法 官 助 理 林 莉             书 记 员 陈莉莉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2489号申请执行人：王启飞,男性,1982年2月16日出生,住泰安市。被执行人：泰安华易置业有限公司，住所地泰安市长城中学北门对过统一银座东临。法定代表人：陈玉华,任总经理。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年12月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年12月29日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年1月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年1月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年4月25日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇二〇年四月二十七日书记员 乔 阳
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民再2号 原审原告：浙江中朋机电股份有限公司,统一社会信用代码913310047289307534，住所地：台州市路桥区螺洋街道向北屋村。 法定代表人：林新忠，董事长。 原审被告：陈伟良，男，1977年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：张坚，男，1966年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。 原审原告浙江中朋机电股份有限公司与原审被告陈伟良、张坚为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）浙1003民初367号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月21日，本院作出（2020）浙1003民监2号民事裁定，决定对本案进行再审，并依法另行组成合议庭审理了本案。2020年4月29日，原审原告浙江中朋机电股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告浙江中朋机电股份有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许浙江中朋机电股份有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2018）浙1003民初367号民事判决。 原审案件受理费1024元，减半收取512元，原审公告费400元，合计人民币912元，由浙江中朋机电股份有限公司负担。 审 判 长 刘开怀 审 判 员 潘德芾 审 判 员 王慧红 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 叶宇红
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初1662号 原告:重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地四川省三台县潼川镇梓锦步行街锦福苑。 负责人：黄跃东，经理。 委托诉讼代理人：袁炳胜，三台县北坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：龙春林，女，1990年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司与被告龙春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司以与被告龙春林达成了和解、龙春林已支付所欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司负担。 审判员  高云宝 二〇二〇年四月二十七日 书记员  解婷婷
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异34号 异议人（案外人）：曾光林，男，1997年10月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，总经理。 被申请人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李家朋，该司股东。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司因与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。2020年4月10日，异议人曾光林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人曾光林称，其购买了四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司开发销售的“顺祥•魅力之城”2-3-7-1号房屋，已支付购房款150718元。贵院对该房屋予以查封，违反法律规定，故请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司辩称，案涉查封房屋系在建工程地上附作物，尚未办理商品房预告登记或过户登记在异议人名下，异议人与被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司基于买卖合同，对该司享有债权，但对案涉房屋不享物权，亦无权提出查封异议。综上，案涉房屋的所有权属于四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，异议人不享有排除保全执行的民事权利，其异议理由不成立，请求本院依法驳回其异议申请，维护国有企业的合法权益。 被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司辩称，异议人与其签订商品房买卖合同、支付房款等属实，其异议理由成立，请求依法裁判。 本院查明，本院在审理陕西建工第六建设集团有限公司与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西建工第六建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司的财产采取保全措施，并提供保函进行担保。2019年10月22日，本院作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，裁定：查封被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”建设项目未售住宅，期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止），逾期或本院解除查封后方可解封（查封未售房屋明细附后）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人曾光林提出异议。 另查明，曾光林与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司于2019年2月22日签订《商品房认购合同》，约定曾光林以480718元购买争议房屋。四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司出具的收据显示曾光林已付清房款150718元，曾光林所购案涉房屋现尚在建设中。 上述事实，有（2019）川09民初22号之一民事裁定及协助执行通知书、《商品房认购合同》、房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，曾光林对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋系在建工程，曾光林在查封之前虽已与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，现未予办理商品房预售备案登记，且其提交的证据证明其已支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，案外人曾光林提出的异议理由不符合法律、司法解释所规定的应当中止执行的情形，不享有排除强制执行的权益。其请求解除对争议房屋查封的申请，本院不予支持。曾光林与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司之间因涉案房屋被查封执行而产生的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回曾光林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2883号之一申请执行人：石建军，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李凤仙，女，1970年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行石建军与贾金忠、李凤仙民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5931号民事判决书，责令被执行人贾金忠、李凤仙向申请执行人石建军支付执行款240855.05元，向本院缴纳执行费3513元，以上共计244368.05元。申请执行人石建军于2019年10月10日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人贾金忠、李凤仙发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人贾金忠、李凤仙未按通知履行，我院依法将被执行人贾金忠、李凤仙纳入失信被执行人名单并对其法人采取限制高消费措施。经查询被执行人贾金忠、李凤仙的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人贾金忠、李凤仙下落不明。执行过程中申请执行人石建军也未能向我院提供被执行人贾金忠、李凤仙其他可供执行的财产线索，后通过其他案件转付分配45893.21元。故本案已执行到位金额45893.21元。我院已经向申请执行人石建军告知其享有要求被执行人贾金忠、李凤仙继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贾金忠、李凤仙负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月九日书记员  冯宗霞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执4392号申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。法定代表人吴政平。被执行人敖国禄等22人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人敖国禄等22人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初920号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年四月二十一日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果敖国禄（2019）粤0304民初920号无财产陈世军（2019）粤0304民初921号无财产陈伟文（2019）粤0304民初922号2448.67元用于扣收诉讼费。傅发勇（2019）粤0304民初925号无财产胡桂贤（2019）粤0304民初926号无财产黄徐徐（2019）粤0304民初927号粤Bxxxxx车辆于2020年3月10日轮候查封。李剑林（2019）粤0304民初928号2399.2元用于扣收诉讼费。卢玉芳（2019）粤0304民初929号1211.1元用于扣收诉讼费。陆银（2019）粤0304民初930号9198.84元。沈慧凤（2019）粤0304民初931号无财产沈小华（2019）粤0304民初932号3010.08元。王远碧（2019）粤0304民初934号无财产谢红（2019）粤0304民初935号无财产谢新武（2019）粤0304民初936号无财产杨霞（2019）粤0304民初937号无财产叶雪冰（2019）粤0304民初938号2174.69元。张光寿（2019）粤0304民初939号无财产张小芳（2019）粤0304民初940号无财产张镇坤（2019）粤0304民初941号无财产张志强（2019）粤0304民初942号22913.56元。周炜（2019）粤0304民初943号无财产庄素芹（2019）粤0304民初944号无财产
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1714号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11605号民事调解书,于2020年04月01日立案执行申请执行人绍兴博旗纺织品有限公司与被执行人泰兴市上泰服装有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币50000+800元(其中案件执行标的金额50000元，执行费800元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6519号原告深圳市富恒金投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25栋D单元3层2505号，统一社会信用代码91440300MA5EC5Q037。法定代表人余娉娉。委托诉讼代理人余霞，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人宫仕超，广东华商律师事务所律师。被告彭波，男，汉族，1991年6月15日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县，原告深圳市富恒金投资发展有限公司与被告彭波房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富恒金投资发展有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年四月二十四日书记员 陈伯莉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初993号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣妮，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫肃，女，该公司工作人员。被告：高山，男，1987年11月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司与被告高山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司负担。审判员 于 悦二〇二〇年四月二十一日书记员 赵萃婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异43号 案外人：杨俐，女，1992年8月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人北海智弘投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，杨俐对本院（2019）桂05执恢18号之三执行裁定，拍卖位于北海市广东路229号智弘银城绿洲6幢1单元1902号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，本院于2020年4月3日作出（2019）桂05执恢18号之五执行裁定书，解除对登记在被执行人北海智弘投资有限公司名下的、坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲6幢1单元1902号房产及其对应使用范围内的土地使用权的查封。杨俐遂于2020年4月16日以涉案房屋已被解封为由，向本院提出撤回本案执行异议申请。 本院认为，杨俐提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许杨俐撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1087民初104号原告：镇玲，女，1993年11月9日出生，汉族，户籍地:湖北省松滋市。委托诉讼代理人：吕晓婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：JASMINEKIMLEE，女，1982年8月14日出生，户籍地：,加拿大国籍，现居住在上海市。原告镇玲与被告JASMINEKIMLEE民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。镇玲诉称，原告镇玲的姐姐镇丹丹与被告JASMINEKIMLEE系朋友关系，原告经其姐姐镇丹丹介绍，向被告JASMINEKIMLEE出借人民币50万元，被告向原告出具了“借条”。该“借条”约定，借款50万元，借期一年，年利率24%，由原告在中国建设银行上海梅家浜路支行开户的账户向公司财务李好在中国建设银行上海云山路支行开户的账户转账，被告的联系地址为上海市浦东白杨路360弄18号102室。被告出具“借条”后，原告按约定支付了借款，但被告未按约定还款付息，现依法起诉维权。JASMINEKIMLEE未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在上海市签订借款协议，该协议明确约定了出借方式，由原告在中国建设银行上海梅家浜路支行开户的账户向公司财务李好在中国建设银行上海云山路支行开户的账户转账，借款划出地为上海市松江区。除非另行约定了还款方式，依照交易习惯,被告归还借款也应向原告划出借款的银行账户转账。加之多年以来，原告并未在其户籍所在地居住和工作，而是在上海务工，原告经常居住地不是松滋市而是上海市。综上，认定本案合同的履行地为上海市松江区，故本院对本案不享有管辖权，本案应由合同履行地上海市松江区人民法院行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百六十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡 敏审判员 郑军模审判员 熊家芳二〇二〇年四月二十二日书记员 艾 俊
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初718号原告：桑植县云华物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县山水逸景园2栋201-203。法定代表人：刘云华。被告：顾万海，男，1990年12月24日出生，白族，户籍所在地湖南省桑植县，现居住于湖南省桑植县。原告桑植县云华物业服务有限公司与被告顾万海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告桑植县云华物业服务有限公司于同月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑植县云华物业服务有限公司撤回对被告顾万海的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑植县云华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告桑植县云华物业服务有限公司负担。审 判 员  叶光双二〇二〇年四月二十九日法官 助理  陈娅心代理书记员  聂天飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执262号申请执行人：徐玉满，男，1960年7月27日生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺梯梯建设有限公司，住所地：抚顺经济开发区育才街以西文华路以南沈抚路以北。法定代表人：朱善虎。本院在执行申请人徐玉满与被执行人抚顺梯梯建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日作出（2019）辽0404民初940号民事判决书确认：“被告抚顺梯梯建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告徐玉满货款402528.10元及利息（从2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）。案件受理费7338元，公告费600元，由被告抚顺梯梯建设有限公司承担，随上述款项一并给付原告”。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月15日到本院申请执行。经查：被执行人现已停止经营，名下暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的法定条件，本院决定终结本案的本次执行程序。如申请执行人可提供可供执行的财产线索时，申请执行人可另行向本院申请恢复执行，且申请恢复执行无时效限制。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初940号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇二〇年四月二十五日书记员  郑 军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执805号 申请执行人:朱宁，男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳，总经理。 本院在执行朱宁与安徽凯才信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽凯才信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽凯才信息科技有限公司银行存款人民币42565.48元（其中工资42034.48元，案件执行费531元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年四月八日 书记员  吴 璇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1635号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：徐季清，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省梅州市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1635号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十六日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1410号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司开化支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹北路12号。 负责人：张炯，系该支行行长。 委托代理人：戴晓军，浙**风律师事务所律师。 委托代理人：范元俊，浙**风律师事务所律师。 委托代理人：叶跃辰，该行职工 被执行人：开化县鸿运竹制品厂，住所地：浙江省开化县马金镇工业功能区。 法定代表人：汪奎树。 被执行人：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：朱海花，女，1965年10月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：汪颖，男，1986年6月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人中国银行股份有限公司开化支行与被执行人开化县鸿运竹制品厂、汪奎树、朱海花、汪颖纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司开化支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金3600000元并支付利息，律师代理费12800元。负担案件诉讼费22921元、执行费38528元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知，要求被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人开化县鸿运竹制品厂、汪奎树、朱海花未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人开化县鸿运竹制品厂，汪奎树、朱海花名下位于开化县××××村房产。厂房和房产均已抵押给中国银行股份有限公司开化支行，申请执行人申请对开化县鸿运竹制品厂和房产进行拍卖。开化县鸿运竹制品厂拍卖成功，成交金额为2852000元。汪奎树、朱海花名下房产未拍卖成功，现流程已结束，因开化县鸿运竹制品厂成交金额低于抵押金额，无剩余款项清偿开化县鸿运竹制品厂案件。该厂房涉及民工工资案件，后经协商，优先从拍卖款资产中支付民工工资。本院制作分配方案送达后，中国银行股份有限公司开化支行提出执行异议申请。债权人姚海峰等民工对该执行异议申请提出反对意见。申请执行人中国银行股份有限公司开化支行在收到反对意见后，未在法定时间内提起诉讼，本院按照原分配方案执行。被执行人汪奎树、朱海花、汪颖名下无较大金额银行存款，被执行人汪奎树、朱海花涉及执行案件较多。截至2020年4月24日，被执行人尚欠申请执行人逾期借款本金1393118.02元及利息，律师代理费12800元、评估费用16450元、尚未缴纳罚款1000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产又拒不执行生效法律文书，本院决定对被执行人汪奎树、朱海花、汪颖采取限制消费、纳入失信名单等执行措施。对被执行人汪奎树作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司开化支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1410号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  姚振国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘应江
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初75号 原告：汪兴云，男，1983年10月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被告：张亚明，男，1966年9月14日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。 原告汪兴云与被告张亚明合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪兴云到庭参加诉讼，被告张亚明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪兴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告第二笔工程工资款人民币10万元；2.判令被告支付利息自2017年12月份起按银行同期利率计算至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年间，原告带人在被告承包的、位于安徽省广德县邱村镇的“安徽得泰皮革有限公司”工程做工，工程完工后，经原被告双方核算，被告共欠原告方工程工资款人民币25万元，并于2016年4月21日出具欠条一份，载明：“现本人张亚明欠汪兴云工程工资款貳拾伍万元整(￥250000元整)，此款于2016年底前支付壹拾伍万元（￥150000元整），余款于2017年底前支付清。”原告多次索要未果，2017年3月28日原告在安徽省广德县人民法院起诉被告支付第一笔工程工资款项人民币15万元，2017年8月2日广德县人民法院下达了要求被告支付工程工资款的判决书，2017年10月26日广德县人民法院下达了执行案件受理通知书，至今被告并未按法院的判决书规定进行支付，现第二笔工程工资款人民币10万元原告依然借各种理由拒付，为此原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告汪兴云为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.本院（2017）皖1822民初1079号民事判决书，证明2017年起诉了欠条到期的那一部分。 3.执行案件受理通知书，证明2017年的民事判决书已经申请执行。 4.欠条复印件，证明被告欠原告工程工资款的事实。 被告张亚明未到庭，亦为向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下：对原告汪兴云提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述、2017年本院庭审记录及经本院认定的证据，经审理查明以下法律事实：2012年至2014年间，原告带数人在被告承包的、位于安徽省广德市的“安徽得泰皮革有限公司”工程做工。工程完工后，经原被告双方核算，被告共欠原告方工程工资款250000元，并于2016年4月21日出具欠条一份，载明：“现本人张亚明欠汪兴云工程工资款贰拾伍万元整（￥250000元整），此款于2016年底前支付壹拾伍万元（￥150000元整），余款于2017年底前支付清。欠款人张亚明，2016年4月21日。此工程是得泰皮革有限公司”等内容。原告于2017年3月28日将到期的15万元诉至本院，本院已作出（2017）皖1822民初1079号民事判决书，现已生效，原告已经申请执行。第二笔欠款于2017年底到期，经原告索要未果，诉至本院，判如所请。 本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，被告亦出具欠条且认可，证据确实充分，被告未及时履行给付工资义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任，对原告诉请要求被告支付剩余10万元工资款，本院予以支持。二、原告诉请利息自2017年12月份起按银行同期利率计算至清偿之日止，不违反相关法律法规的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚明于本判决书生效之日起十日内支付原告汪兴云工资款10万元及利息（利息自2017年12月份起按中国人民银行同期利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张亚明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  周又玲 人民陪审员  万雪莉 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初154号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人徐彩虹，女，1977年7月13日出生，汉族，小学文化，经商，住浙江省温岭市。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年10月24日被台州市公安局刑事拘留，同年11月29日转取保候审，2018年5月30日，由台州市路桥区人民检察院向台州市路桥区人民法院提起公诉；因脱逃，于2018年8月22日被路桥区人民法院决定逮捕。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年1月13日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月12日被台州市公安局逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人应以文，浙江安天律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人徐彩虹犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关证件罪、向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢晓、检察官助理张莹倩出庭支持公诉，被告人徐彩虹及其辩护人应以文某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一.非法吸收公众存款罪犯罪事实2015年12月23日，被告人徐彩虹伙同曾某、林某3（均已判决）为非法吸收资金而注册成立了浙江煜蓉网络科技有限公司，林某3担任法定代表人。2016年5月13日，林某3将法定代表人变更为曾某并退出经营管理，2016年8月12日，曾某将法定代表人变更为徐彩虹。2016年3月，浙江煜蓉网络科技有限公司在互联网上开通“台中在线”平台，向社会不特定公众吸收资金，并承诺支付高额利息。2016年3月至2017年12月，该平台向600余人非法吸收资金共计人民币149770350.85元，造成134人未收回投资本金计人民币31537451.73元。二.伪造、买卖国家机关证据罪、伪造、买卖身份证件罪犯罪事实2017年8月至10月间，燕某（已判决）从他人处以低价购得伪造的机动车行驶证、居民身份证，并抬高价格向他人销售。被告人徐彩虹向某国至少购买270本机动车行驶证、1张居民身份证。2017年10月25日，公安机关依法从徐彩虹处扣押机动车行驶证270本。经抽样检验，扣押的机动车行驶证印文与样本印文不同一。2020年1月13日，被告人徐彩虹在天台县平桥镇朝阳西路69号附近被公安机关抓获。公诉人提供认罪认罚具结书，被告人徐彩虹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。被告人徐彩虹在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、公司登记基本情况、营业执照、公司登记申请书、股东出资情况、公司章程、股东会决议、新股东会决议、微信转账记录、微信聊天记录、证人马某、应某、李某、葛某、林某1、王某、燕某、林某2、庄某等的证言、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录扣押笔录、到案经过、刑事判决书、审计报告、电子物证检验报告、检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐彩虹违反金融管理法规，非法吸收公众存款计人民币149770350.85元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人徐彩虹伪造、买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。被告人徐彩虹伪造、买卖身份证件1张，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人徐彩虹在判决宣告前一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人徐彩虹到案后如实供述自己的的罪行，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。审理认为。为了维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐彩虹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币十万零五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十日起至二〇二五年七月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、各类假证予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  蔡爱珍人民陪审员  韩希春二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执595号申请执行人郑某（曾用名刘某1），女，2008年07月09日出生，汉族，现住广饶县。法定代理人：刘某2（曾用名刘伟伟），男，1982年04月17日出生，汉族，现住广饶县，系原告之父。被执行人广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会，住所地：广饶县丁庄镇刘庄村，统一社会信用代码：54370523B47707046F。法定代表人：***，系该村村主任。广饶县人民法院（2020）鲁0523民初115号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站(广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会的村级资金由广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站代管)在山东广饶农村商业银行丁庄支行:90×××49账户上的存款28614元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××85）。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年四月十五日书记员  尹梦飞
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2957号 申请执行人项靖，男，1962年10月2日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈子祥，男，1963年7月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈宇，男，1988年5月27日出生，住杭州市拱墅区。 项靖与陈子祥、陈宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4514号调解书已经发生法律效力。权利人项靖向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为1222002.00元，执行申请费14620.00元及生效的民事判决书确定的利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下房产两套，但有有抵押，故本院暂时未处置。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人项靖予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年04月22日，被执行人已履行案款0元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 周炫均
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1483号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，统一社会信用代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强。被执行人：王定，男，汉族，住济源市。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王定发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王定在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币170763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月三十日书记员  葛满洲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0882执1557号申请执行人王胜军，男，1988年4月2日生，汉族，现住山西省河津市樊村镇常好堡村。被执行人吕建民，男，1968年3月10日生，汉族，现住山西省河津市康家庄村。申请执行人王胜军与被执行人吕建民民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年9月24日作出的（2019）晋0882民初2190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王胜军于2019年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人吕建民在你处的公积金予以冻结。提取被执行人吕建民在你处的公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年四月十日书记员  柴 冲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢102号申请执行人：吴金戈，男，1954年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨载耀，男，1956年6月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。权利人吴金戈与义务人杨载耀民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月6日作出的(2009)宝民一(民)初字第1378号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人杨载耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴金戈向本院申请强制执行，本院于2009年10月26日以(2009)宝执字第4369号立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。现权利人吴金戈向本院申请恢复执行，要求义务人杨载耀支付欠款人民币153,300元及相应利息。本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产后，本院依法冻结了被执行人名下多个银行账户，并从被执行人名下设立于工商银行石家庄谈南支行的银行账户内强制扣划了人民币3,100元发还至申请执行人处。三、于2020年4月9日对被执行人采取限制高消费的强制措施，并于同日将其纳入全国失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、执行经过和终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施和强制执行措施，被执行人未能主动履行，亦未发现被执行人的实际居住地，申请执行人的执行申请暂无法实现，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  吴 清二〇二〇年四月二十九日书记员  徐毓杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执327号之一申请执行人：陈广阳，男，1979年3月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：占德国，男，1978年12月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈广阳与占德国买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人占德国与申请人达成执行和解协议，其他暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初6844号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 王 勇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2060号上诉人(原审原告)：陈德兴，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨耀虹，女，1974年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审第三人)：杨耀刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。本院认为：一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17780号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人陈德兴预交的二审案件受理费人民币20,460元予以退回。审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  徐 庆二〇二〇年四月十七日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初1634号原告:王某，女，1979年7月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。被告：周某，男，1975年11月6日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费3650元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  莫红梅二〇二〇年四月二十四日书记员  吴乾平
广西壮族自治区平乐县人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保188号 申请人何寿春与被申请人陈长国民间借贷纠纷一案。本院对被申请人陈长国的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。经本院穷尽调查措施确认被申请人无财产可供保全。未查询到被保全人有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此告知。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初463号之一原告：全椒县宏磊建材商贸有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：冒满新，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：王贤茂，该公司董事长。本院在审理原告全椒县宏磊建材商贸有限公司与被告北京建工博海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告全椒县宏磊建材商贸有限公司于本案开庭审理前向本院申请变更诉讼请求，并于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告全椒县宏磊建材商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告全椒县宏磊建材商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告全椒县宏磊建材商贸有限公司负担。审判员  晋圣军二〇二〇年四月十七日法官助理陆鹏书记员高雨慈
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2288号原告：上海小人物木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王永贵。原告上海小人物木业有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海小人物木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元、保全费1,386元，均由原告上海小人物木业有限公司负担。审判员  谢连明二〇二〇年四月十八日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖123号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，男，汉族，1990年10月17日出生，住湖南省隆回县，系该行员工。被告：余金菊，女，汉族，1964年3月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹秀河（系余金菊丈夫），男，汉族，1964年9月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：蒋德琴，女，汉族，1992年12月27日出生，住贵州省黔西县。被告：张哇（系蒋德琴丈夫），男，汉族，1992年3月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹香兰，女，汉族，1968年6月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：丁忠科（系尹香兰丈夫），男，汉族，1964年12月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：杨长花，女，汉族，1967年9月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：李传铁（系杨长花丈夫），男，汉族，1958年6月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹承安，男，汉族，1974年5月1日，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告余金菊、尹秀河、蒋德琴、张哇、尹香兰、丁忠科、杨长花、李传铁、尹承安金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月1日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年09月05日被告余金菊、尹秀河以养羊缺少资金为由向我行贺家田支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社贺家田信用社）申请贷款80000.00元。同日，余金菊配偶尹秀河与我行签订夫妻共同债务承诺书对此贷款承担共同偿还责任，2014年10月11日尹香兰、杨长花、蒋德琴、余金菊4人自愿组合成立联保小组与我行签订联保协议书。2014年12月09日，被告余金菊与我行签订《个人贷款合同》，主要约定：借款用途为养羊，借款额度为80000.00元，期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（借据借款日期自2014年12月09）。借款利率按月利率7.439‰（年利率8.9268%）计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即罚息后利率为13.39%。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金。本合同项下借款为保证贷款。2014年12月04日，联保人尹香兰、杨长花、蒋德琴及各自配偶与我行签订了贷款保证责任承诺书。2014年12月09日，原告与尹香兰、蒋德琴、杨长花、余金菊签订《联保借款合同》，主要约定：借款时间为2014年12月09日起至2016年12月09日止，每位成员最高贷款限额8万元，由联保小组的所有成员提供连带责任保证。同时，原告与联保人分别签订《保证合同》为余金菊贷款作保证担保，主要约定：被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；2018年12月15日尹承安补签保证担保承诺书为此贷款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告余金菊发放了贷款，贷款到期后被告余金菊不能按期足额偿还借款本金及利息。截止至2020年03月10日尚欠本金78046.76元，利息36403.48元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，1、依法责令被告余金菊、尹秀河立即偿还原告贷款本金78046.76元及贷款本金偿还之日止利息（截止2020年03月10日尚欠利息36403.48元，本息合计114450.24元，后续利息按年利率13.39%计算）。被告尹香兰、丁忠科、杨长花、李传铁、蒋德琴、张哇、尹承安对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和财产保全费用全部由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年四月二十三日法官助理王道柳书记员杨丹
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执412号 申请执行人：陈自忠，男，1949年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人陈自忠与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3009号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执412号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超