浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5197号 原告：陈调珍，女，1970年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：谢慧琴、王牡丹，浙江国大律师事务所律师。 被告：王彩华，女，1970年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。 被告：陈佐，男，1974年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王彩华，系陈佐之妻。 被告：章国仙，女，1960年6月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告陈调珍与被告王彩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。诉讼中，原告变更案由为合伙协议纠纷，本院依职权追加陈佐、章国仙为本案共同被告。被告王彩华曾于2019年6月14日向本院提出管辖权异议申请，本院于6月17日作出（2019）浙0602民初5197号之二民事裁定，驳回王彩华对本案管辖权提出的异议。王彩华不服该裁定，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2019年8月22日作出（2019）浙06民辖终403号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员周晓圆独任裁判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年1月3日、3月27日公开开庭进行了审理。原告陈调珍的委托代理人谢慧琴、被告王彩华到庭参加三次庭审；原告陈调珍及其委托代理人王牡丹、被告王彩华的委托代理人贾飞龙到庭参加第二次、第三次庭审；被告章国仙到庭参加第三次庭审。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。 原告起诉时诉称：原告与被告王彩华系多年好友关系，2018年7月12日被告以资金周转需要向原告借款人民币300万元，约定一周后归还，后原告于次日通过其女儿张燕的账户向被告转账300万元，借款到期后原告多次催促被告履行还款义务，但时至今日，被告以各种理由拒绝归还上述借款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告王彩华归还借款人民币300万元并支付自借款之日起至判决实际履行之日止的按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告王彩华承担。诉讼中，原告变更陈述为：原告与王彩华、章国仙系合伙关系，2018年7月由原告出资300万元、王彩华出资187.112003万元，合伙通过司法拍卖拍得广西东兴市15套房产。但被告王彩华私自处置合伙资产，且处置后未告知原告，严重侵害了原告作为合伙人的合法权益。故请求判令：1、解除原、被告的合伙关系，按出资比例依法分割合伙财产，由原告分配已查封的十套房产，差价118245.84元由原告补贴给被告王彩华；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王彩华辩称：王彩华与章国仙之间存在合伙关系，但被告与原告之间不存在合伙关系。如果原告要加入合伙，也要原合伙人一致同意，否则不符合法律规定。根据合伙协议约定，原告只是帮章国仙履行出资义务，其本身不是合伙人。合伙财产的分割需要经过清算，现在未经清算，故合伙财产不得分割的。即使法院认定原告与被告间是合伙关系，原告现在执意退伙，其应该对合伙事务造成的损失承担赔偿责任。另根据刚才章国仙当庭的描述，她是要分利润的，其也没有把自己的合伙份额转让给原告。综上请求驳回原告的诉请。 被告陈佐辩称：与王彩华的意见一致。 被告章国仙辩称：对于原告提出的诉请没有意见。本案系原告陈调珍、王彩华与被告三个人合伙，不存在原告陈调珍帮被告的事情。三人中原告出资金，被告王彩华拍卖，被告负责销售，三个人是合伙关系。 经审理认定，2018年7月12日，被告王彩华（甲方）与章国仙（乙方）签署《合作协议》1份，约定甲乙双方本着平等互利优势互补的原则，就结成长期共同发展，并为以后其他项目上合作建立一个坚实的基础，经友好协商达成以下共识。初步定于广西防城港东兴拍卖投资房，有甲方专搞拍卖房屋，乙方专搞销售房屋。甲乙双方股份各占50%，陈调珍转注金。备注：乙方资金由甲方保管盈亏自负，盈亏比例五五开。双方各执一份，协议签名生效。次日2018年7月13日，原告委托徐燕向被告王彩华转账支付300万元。 后被告王彩华通过司法拍卖方式拍得广西东兴市房屋15套，其中东兴市东兴镇友谊路600号1号楼1单元902号房（购买价297426元）、1002号房（购买价318331.17元）、1601号房（购买价320745.9元）、1号楼2单元1002号房（购买价302816.01元）、1101号房（购买价297235.76元）、1201号房（购买价300140.34元）、1302号房（购买价311780.95元）、1502号房（购买价317757元）、5号楼1单元402号房（购买价336823元）、5号楼2单元1002号房（购买价315189.71元），共10套房屋现登记在王彩华、陈佐（共同共有）名下。另王彩华通过司法拍卖以335014.76元拍得东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会2栋1单元1701号房产，以331922.32元拍得东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会2栋1单元1601号房产，以320195.11元拍得东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会2栋2单元1101号房产，以277365元拍得东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会1栋1单元1605号房产，广西东兴市人民法院已出具相应执行裁定书，但上述4套房屋至今未能办理产权过户登记手续。又王彩华以488377元拍得东兴市湖南路101号（辉达山水豪庭）20栋2101房，被告王彩华庭审中陈述该房屋现已出卖给他人。 因购买上述房屋，被告王彩华还发生不动产登记费用880元、公证费5800元，契税108198.69元，并代原房屋产权人缴纳个人所得税24273.7元、支出山水豪庭20栋2101房物业费640元。另王彩华为处理合伙事务，与案外人签订《房屋租赁合同》1份，已缴纳租金13365元，押金3000元、物业费936元、燃气费97.6元。被告王彩华因乘坐飞机产生交通费7663元，王彩华因在东兴市住宿产生住宿费588元、租车费3000元。原告陈调珍因乘坐飞机发生交通费6791元。 以上事实由原告提交的招商银行汇款凭证1份、户口本1本、机票订单1组，被告王彩华提交的微信聊天记录1组、合作协议1份、录音1组、不动产权证书10份、执行裁定书4份、公证书4份、网络竞价成交确认书4份、房屋租赁合同1份、转账记录1组、微信中的物业费收款单1份、燃气费票据1张、租车费收据1组、飞机票订单1组、住宿费票据2份、不动产登记费收据3份、公证费发票1份、销售发票11份、税收缴款书13份，本院出示的对徐燕、章国仙所作的询问笔录各1份及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的微信聊天、淘宝订单打印件1页与本案缺乏关联性，不作认定；原告提交的费用清单1份，无相应证据佐证，不作认定；原、被告提交的机票订单中，有案外人的费用部分，与本案缺乏关联性，本院均不作认定；被告王彩华提交的京东商城订单、滴滴出行订单、超市订单因系打印件，真实性不明，也无法确认系因合伙事务支出，故本院不作认定；被告王彩华提交的租车费收据中，因部分收据所载日期系东兴市宏诚汽车租赁有限公司成立之前，故该部分收据本院不作认定；被告王彩华提交的部分住宿费票据未有加盖收款单位印章，故本院不作认定；被告王彩华提交的代办契税欠条因发生在案外人之间，真实性不明，故本院不作认定；被告王彩华提交借条2份、业务凭证5份、个人借款合同1份、房屋买卖协议复印件1份、客户回单1份、财通证券资金情况表1份、绍兴银行贷款明细1份、中国银行交易明细1份、浙商银行明细查询2页、上虞农村商业银行业务凭证1份，拟证明原告申请财产保全冻结账户而造成损失，因财产保全措施引起的损失纠纷不属本案审理范围，故本院对上述证据亦不作认定。 本院认为，根据2018年7月12日被告王彩华、章国仙签订的《合作协议》所载“初步定于广西防城港东兴拍卖投资房，有甲方专搞拍卖房屋，乙方专搞销售房屋。甲乙双方股份各占50%，陈调珍转注金”的内容，且次日原告陈调珍即委托其女儿徐燕向被告王彩华支付了300万元的事实，并结合被告王彩华提交的其与原告之间的微信聊天内容，可以证实原告陈调珍、被告王彩华、章国仙之间系合伙关系，三人合伙在东兴网络拍卖房屋再进行销售的事实。被告王彩华第二次、第三次庭审中认为其与原告不存在合伙关系，与其第一次庭审中自认双方系合伙关系的陈述相悖，且与事实不符，故本院对该辩称意见不予采信。 因《合作协议》中未约定退伙事宜，且被告王彩华未经全体合伙人同意自行出卖房屋一套，原、被告之间就合伙事务的执行已发生重大矛盾，合伙事务已明显无法再继续进行下去，故原告要求解除合伙关系于法有据，本院予以支持。双方合伙关系解除后，应对合伙财产进行清算和分配。经本院核定，双方因合伙事务共发生费用5046353.02元，其中原告陈调珍出资为3006791元，占比59.58%，其余部分2039562.02元系被告王彩华出资，占比40.42%。而合伙财产为15套房屋，其中山水豪庭20栋2101房已由王彩华出卖给他人、10套房屋现登记在被告王彩华、陈佐名下，另4套房屋尚未办理产权登记手续。因15套房屋合伙财产拍卖价合计为4871120.03元，故按59.58%的比例，原告陈调珍可分得拍卖价合计为2902213.31元的房产，被告王彩华可分得拍卖价合计为1968906.72元的房产。因山水豪庭20栋2101房已由被告王彩华自行出卖，故该房屋的权益分配给被告王彩华，鑫巢凯旋会2栋1单元1701号房产、2栋1单元1601号房产、2栋2单元1101号房产、1栋1单元1605号房产系由被告王彩华进行网络拍卖，而上述房屋至今未办理产权过户，故上述房屋的权益亦分配给王彩华较为适宜，后续过户事宜由王彩华、陈佐办理，过户费用另行处理。故上述5套房屋的拍卖价合计为1752874.19元，扣除后被告王彩华尚可分配拍卖价216032.53元的房产。因1号楼1单元902室房产拍卖价为297426元，故该房产可由王彩华、陈佐、陈调珍三人按份共有，其中王彩华、陈佐各占36%份额，陈调珍占28%份额，其余9套房屋的权益应分配给原告陈调珍，被告王彩华、陈佐应协助原告办理产权过户手续，过户费用待原告实际发生后另行处理。被告章国仙虽在庭审中提出分配合伙财产的要求，但其未提交相关的出资及费用支出证据，故在本案中不作处理，可由其另行处理。被告王彩华主张其进行网络拍卖代拍费按每套房屋3万元计算，但《合作协议》中并未约定该费用，故本院对被告的该主张，不予采信。被告王彩华出资购买的笔记本电脑1个、床垫2个，现由其持有，故也无分割的必要，另冰箱1个、床垫1个各方当事人对物品下落存在争议，故在本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条的规定，判决如下： 一、解除原告陈调珍与被告王彩华、章国仙的合伙关系； 二、现登记在王彩华、陈佐名下坐落于广西壮族自治区东兴市东兴镇友谊路600号1#楼1单元1002号房产、1#楼1单元1601号房产、1#楼2单元1002号房产、1#楼2单元1101号房产、1#楼2单元1201号房产、1#楼2单元1302号房产、1#楼2单元1502号房产、5#楼1单元402号房产、5#楼2单元1002号房产归原告陈调珍所有，被告王彩华、陈佐应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈调珍办理过户手续； 三、现登记在王彩华、陈佐名下坐落于广西壮族自治区东兴市东兴镇友谊路600号1#楼1单元902号房产由王彩华、陈佐、陈调珍按份共有，其中王彩华、陈佐各占36%份额，陈调珍占28%份额，被告王彩华、陈佐应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈调珍办理过户手续； 四、坐落于广西壮族自治区东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会2栋1单元1701号房产、2栋1单元1601号房产、2栋2单元1101号房产、1栋1单元1605号房产的权益归被告王彩华、陈佐所有； 五、驳回原告陈调珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30800元，由陈调珍负担18351元，被告王彩华负担12449元；财产保全费5000元，由被告王彩华负担。上述被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 55.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。