陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （202019）陕04刑终39号 原公诉机关咸阳市杨陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭某戊，男，1982年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，户籍地杨陵区XX镇XX村XX号，住杨陵区XX小区XX号楼XX单元XX室，原杨陵区自然资源局职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2019年7月27日至8月21日被杨陵区监察委员会采取留置措施。现羁押于宝鸡市眉县看守所。 辩护人杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。 辩护人彭秋，陕西秦隆律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）王某乙，曾用名王大鹏、王凯强，男，1989年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍地武功县武功镇供销社家属院内，住杨陵区XX园XX小区XX号楼XX单元XX室，无业。因犯寻衅滋事罪于2014年6月26日被杨陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年。因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2015年8月13日被杨陵区人民法院判处拘役七个月，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。 指定辩护人李雪峰，陕西秦直道律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑某乙，绰号“喇叭”，男，1989年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍地杨陵区XX街道办事处XX村XX店XX号，住杨陵区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户，杨凌平盛拆迁工程公司员工。因犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪于2015年11月3日被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。 指定辩护人聂菲菲，陕西古渡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李某乙，男，1992年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地杨陵区XX街道办事处XX村XX街XX号，住杨陵区XX街道办事处XX社区XX号楼XX单元XX室，无业。因犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪于2015年11月3日被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。因犯非法持有枪支罪于2018年1月18日被三原县人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。 上诉人（原审被告人）曹某某，男，1987年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地杨陵区XX街道办事处XX村XX街XX号，暂住杨陵区XX村XX宾馆XX房间，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。 上诉人（原审被告人）李某丙，男,1994年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地杨陵区XX街道办事处XX村XX街XX号，住杨陵区XX号楼XX单元XX室，杨凌凌杰商贸公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。 原审被告人李某甲，男，1988年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地杨陵区XX街道办事处XX村XX街XX号，住杨陵区XX社区XX号楼XX单元XX层XX户，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。 原审被告人李某丁，男，1993年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍地杨陵区XX街道办事处XX村XX街XX号，住杨陵区XX小区XX号楼XX室，个体户。因犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪于2016年8月5日被武功县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。 咸阳市杨陵区人民法院审理咸阳市杨陵区人民检察院指控原审被告人郭某戊、王某乙、郑某乙、李某甲、李某乙、曹某某、李某丙、李某丁犯寻衅滋事罪、原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于二○一九年十二月二十四日作出（2019）陕0403刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某戊、王某乙、郑某乙、李某乙、曹某某、李某丙不服，提出上诉。本院于2020年1月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定，1、2013年4月11日，被告人郭某戊以杨凌平盛拆迁工程有限公司名义与杨陵区揉谷镇政府签订了拆迁施工合同，约定对涉及XX大道XX户XX村居民房进行拆除，合同标的为750557.60元。在拆迁施工期间，为逼迫法禧村被拆迁户同意拆迁，除杨凌平盛拆迁公司原有员工外，郭某戊还雇佣了数十名社会人员，多次寻衅滋事，对不配合拆迁村民进行跟踪、骚扰及殴打。2013年4月被告人郭某戊纠集被告人王某乙等人实施的违法犯罪行为如下:2013年4月15日，在郭某戊指使下，王某乙纠集平盛拆迁工程公司人员冯某某、杨某某、徐某某到杨陵区金鑫步行街南口不配合拆迁的法禧村民郭某丁经营的新日电动车店闹事。当日冯某某等人谎称电动车质量有问题，与郭某丁发生争吵，逼迫郭某丁同意拆迁。2013年4月23日，因被拆迁户郭某甲组织村民不配合拆迁，郭某戊指使被告人王某乙纠集人员对郭某甲进行殴打。当天王某乙先后纠集被告人郑某乙、李某甲、李某乙、曹某某、李某丙、李某丁。当日18时许，王某乙驾驶灰色本田无牌轿车载着郑某乙、李某甲、李某乙、曹某某，李某丙骑摩托车载着李某丁，从法禧村开始眼踪郭某甲驾驶的陕VXXXXX号红色解放牌越野车，伺机殴打郭某甲。途中王某乙驾车多次对郭某甲驾驶车辆实施追逐拦截。郭某甲驾车行驶至XX园报社十字时，被王某乙驾车逼停，王某乙、郑某乙等七人戴口罩、手套，持洋镐把、钢管砸破郭某甲驾驶的车辆玻璃，对郭某甲实施殴打。后王某乙、郑某乙、曹某某、李某甲、李某乙、李某丙六人乘坐灰色无牌本田轿车逃至武功县，李某丁骑摩托车逃离现场。在武功县王某乙向郭某戊电话汇报已对郭某甲实施殴打，郭某戊遂授意王某乙给参与殴打郭某甲人员支付报酬。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，郭某甲的损伤程度属轻微伤。2013年4月23日，在郭某戊授意，王某乙组织下，党某某纠集平盛拆迁工程公司人员宋某某、郑某甲对不配合拆迁的法禧村民郭中党进行跟踪，逼迫郭中党同意拆迁。2013年4月的一天，在郭某戊授意下，党某某、王某乙纠集平盛拆迁工程公司人员冯某某、杨某某、徐某某、张某某及王永涛等人，在不配合拆迁的法禧村民郭某丙家门口，以光着膀子铺凉席坐在凉席上打扑克牌的方式对郭某丙进行骚扰，逼迫郭某丙同意拆迁。2013年6月14日揉谷镇政府以拆迁工程款名义转给郭某戊个人账户300000元。2013年12月6日揉谷镇政府支付杨凌平盛拆迁工程有限公司法禧村拆迁工程款750557.60元。另查明，本案被告人郭某戊等非法所得416300元，其中杨凌示范区纪工委没收、追缴300000元，剩余116300元已移交本院。2、2008年下半年的一天，原扶风县揉谷乡法禧村在村委会召开法禧村沙场经营权竞标会。竞标当天郭某戊及其哥哥郭普辉为取得法禧村沙场经营权，纠集大量社会人员封堵进村路口，导致其他参与竞标人员无法到达现场参与竞标，后于2009年至2012年一直由郭卫利(郭某戊叔父)代郭某戊、郭普辉经营法禧村沙场，获取利益。3、2017年3月8日20时许，陈团利驾驶车辆欲进入西北农林科技大学南校区东大门，因西农大保安赵某某禁止校外车辆驶入，陈团利遂和赵某某发生冲突。期间陈团利打电话叫来耿岗伟和郭某戊给其帮忙。耿岗伟叫来冯军强、杜泽琨，郭某戊叫来昝某某，昝某某又叫来周振洋、刘某某。上述人员到场后在现场与赵某某及其他保安发生争执，陈团利、耿岗伟、杜泽琨、冯军强、周振洋、刘某某、昝某某对赵某某实施殴打致赵某某轻微伤。4、2018年8月20日，郭某戊为给绿地集团施加压力，方便其继续在绿地集团承揽工程，便指使郭卫利纠集人员到绿地集团闹事。当日17时许，在郭卫利、郭权美(郭某戊叔父)及郭福明(郭某戊父亲)组织，郭科宁、郭康宁配合下，上百名法禧村民到杨凌高铁站对面的绿地集团工地闹事，致绿地集团工地短时间停工。事后郭权美、郭科宁及郭康宁在法禧小区门前给参与闹事村民每人发放现金50元。5、2019年6月7日上午9时许，在杨陵区XX社区南门口附近，李某甲驾驶车辆逆向停车时，与骑摩托车的王某甲发生争吵，李某甲在王某甲身上踏了一脚，并用拳头在王某甲面部及上身乱打，王某甲被打后还手，杨村中心社区保安见状将二人劝开，李某甲开车离开现场。李某甲走后不久又返回到XX社区南门口附近取快递时，又与王某甲发生争吵并打架，李某甲用脚踢王某甲时被王某甲绊倒在地，起身后李某甲抱腿将王某甲绊倒，用拳头在王某甲面部打了几拳，随后停手。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，王某甲的伤情为轻伤二级。被告人郭某戊、王某乙、李某乙、李某甲向法庭提供郭某甲的谅解书，证明被害人郭某甲谅解其犯罪行为。在审理过程中，被害人王某甲一并向被告人李某甲提起刑事附带民事赔偿，于2019年12月4日以与被告人李某甲的家属协商解决为由，撤回了对李某甲的刑事附带民事诉讼并出具了谅解书。被害人郭某甲向被告人郭某戊、王某乙、李某甲、李某乙出具谅解书。 原审判决依据能够证明以上事实的证据，认为被告人郭某戊身为原杨陵区自然资源局职工，为获取非法利益，违反公职人员不能经商的规定，违规承揽拆迁工程，雇佣数十名社会闲散人员，安排其在村中骚扰、恐吓被拆迁村民，后安排王某乙等人于2013年4月23日下午六七点在杨陵区XX园十字截停被害人郭某甲车辆并持械行凶打人，严重扰乱了社会秩序，造成了不良影响。八名被告人的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件。本案起诉书中指控的2013年4月被告人郭某戊纠集王某乙等人实施的违法犯罪行为证明被告人郭某戊以王某乙为骨干，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，郭某戊等人符合恶势力的认定标准，本案应认定为恶势力犯罪案件。对被告人郭某戊的辩护人关于本案不属于恶势力犯罪的意见，本院不予采纳。被告人郭某戊等八名被告人，随意追逐、拦截、殴打、恐吓他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人郭某戊的辩护人认为郭某甲被伤害一案中伤害行为的对象特定，伤害郭某甲也是经过时任揉谷镇镇长的授意，郭某戊只有故意伤害的故意，没有寻衅滋事的故意，本院认为该起案件是发生在法禧村面临拆迁的大背景下，所有不配合拆迁的村民都可能成为被滋扰的对象，是不特定的，且被告人未提供证据证明此事系镇长授权，本院对此不予采纳。关于被告人郭某戊的辩护人认为起诉书中指控的第2、3、4宗违法活动证据不足，与郭某戊无关，本院认为以上违法行为有其家族成员及其他证人的证言可以相互印证，证明其纠集多人长期从事沙场经营、强揽工程等行为，其应当为其所雇佣人员的行为负全部责任。综上，被告人郭某戊辩护人认为其不构成寻衅滋事罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人郭某戊应认定为恶势力犯罪的主犯，从重处罚。被告人王某乙除具体殴打郭某甲外，还按照郭某戊安排在法禧村具体实施了滋扰村民的行为，应认定为恶势力团伙的骨干分子，以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人李某甲、郑某乙、李某乙、曹某某、李某丙、李某丁应以寻衅滋事罪定罪处罚。另被告人李某甲故意伤害他人致其轻伤二级的行为亦证据充分，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪数罪并罚。本案系共同犯罪，被告人郭某戊、王某乙、郑某乙、李某甲在本次犯罪活动中实施了组织、策划等作用，系主犯，被告人李某乙、曹某某、李某丙、李某丁在本案中所起作用较小，系从犯，应从轻处罚。被告人王某乙、李某甲、郑某乙、李某乙、曹某某、李某丙、李某丁归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人郭某戊、王某乙、李某甲、李某乙与被害人郭某甲达成和解，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲积极对被害人王某甲进行了赔偿，双方达成和解，并取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二百三十四条、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第四条、第六条、第七条、第九条、第十条及《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第一条、第十五条之规定，经本院审判委员会研究，判决：一、被告人郭某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。三、被告人郑某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯故意伤害罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。五、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。七、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。八、被告人李某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。九、被告人郭某戊恶势力团伙非法所得116300元予以没收，上缴财政。 上诉人郭某戊提出，1、一审法院认定其犯寻衅滋事罪属定罪错误，应认定为故意伤害罪；2、其主观恶性小，社会危害不大，案发后已取得受害人的谅解，且有坦白情节，一审法院未考虑上述从轻减轻情节，对其量刑过重。 上诉人郭某戊的辩护人提出，1、没有证据证明上诉人郭某戊参与了绿地工地闹事的违法犯罪，不应作为郭某戊的违法事实予以认定；2、2017年陈团利和西农保安事件中，郭某戊让俊杰来的主要目的是送身份证，并没有授意让其殴打保安，陈团利打保安的责任也应由陈团利自己负责，该宗违法行为也只能作为郭某戊个人的普通违法行为来认定；3、上诉人郭某戊实施了两寻衅滋事犯罪行为和一次轻微违法行为，上诉人有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解和主动缴纳非法所得等从轻、减轻情节，希望二审法院对其判处二年六个月至三年有期徒刑更为合适。 上诉人王某乙提出，其只参与了寻衅滋事罪的犯罪事实及其安排人在电动车店找麻烦的违法事实，其他犯罪和违法事实自己都没有参与，一审法院认定其参与起诉书指控的其他事实，属认定错误；上诉人王某乙及其指定辩护人均提出，1、上诉人只是一个临聘人员，在整个寻衅滋事犯罪中上诉人只是听从郭某戊的指令完成任务，一审法院认定上诉人为骨干成员系认定错误；2、上诉人有坦白、当庭认罪认罚并取得被害人谅解等从轻情节，一审法院对其量刑过重，请求二审法院客观公正判决。 上诉人郑某乙及其指定辩护人均提出，上诉人只参与了2013年4月23日寻衅滋事的犯罪，且在该起犯罪中系从犯，又具有坦白、当庭自愿认罪等情节，一审法院对上诉人量刑过重，请求二审法院在查明事实后对上诉人从轻处罚。 上诉人李某乙提出，其在本案中系从犯，有坦白并取得被害人谅解等从轻情节，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 上诉人曹某某提出，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 上诉人李某丙提出，在违法犯罪中，其只是以挣工资的目的去的，属于临时雇佣关系，不属于恶势力成员。自己是被同案犯叫去违法犯罪的，但在量刑时却和同案犯一样，一审法院对其量刑过重。 经审理查明，原审判决认定事实是清楚的、正确的。有经原审质证、认证的书证、证人证言、各被告人的供述、鉴定意见、指认、辨认笔录、视听资料等，该系列证据，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。 本院认为，原审被告人郭某戊以王某乙为骨干，以暴力、威胁或其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱当地的社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，其行为性质符合恶势力犯罪的特征及构成要件。原审被告人郭某戊指使王某乙先后纠集郑某乙、李某甲、李某乙、曹某某、李某丙、李某丁等人截停他人车辆并持械伤人，严重扰乱了社会秩序，造成了不良影响，郭某戊等八名原审被告人的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，原审被告人郭某戊、王某乙、郑某乙、李某甲系主犯，原审被告人李某乙、曹某某、李某丙、李某丁系从犯，应从轻处罚。原审被告人王某乙、李某甲、郑某乙、李某乙、曹某某、李某丙、李某丁归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。原审被告人郭某戊、王某乙、李某甲、李某乙与被害人郭某甲达成和解，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人李某甲故意伤害他人致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人李某甲积极对被害人王某甲进行了赔偿，双方达成和解，并取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。 关于上诉人郭某戊提出一审法院认定其犯寻衅滋事罪属定罪错误，应认定为故意伤害罪的上诉理由，经查，上诉人郭某戊指使王某乙先后纠集郑某乙、李某甲、李某乙、曹某某、李某丙、李某丁等人截停他人车辆并持械伤人，严重扰乱了社会秩序，造成了不良影响，其行为构成寻衅滋事罪，上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人郭某戊及其辩护提出原审判决对郭某戊的量刑过重之意见，经查，原审法院根据上诉人郭某戊的犯罪性质、情节对其判处并无不当，该点上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人郭某戊的辩护人提出没有证据证明上诉人郭某戊参与了绿地工地闹事的违法犯罪，不应作为郭某戊的违法事实予以认定的辩护意见，经查,上诉人郭某戊纠集多人长期从事沙场经营、强揽工程等行为，其应当为其所雇佣人员的行为负全部责任，故其辩护人所提该点辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人郭某戊的辩护人提出2017年陈团利和西农保安事件中，郭某戊让昝某某来的主要目的是送身份证，并没有授意让其殴打保安，陈团利打保安的责任也应由陈团利自己负责，该宗违法行为也只能作为郭某戊个人的普通违法行为来认定的辩护意见，经查，上诉人郭某戊的辩护人所提该点辩护意见与证人昝某某、刘某某证言证明内容不符，以上两名证人的证言能够印证，足以证明原审判决认定事实；上诉人郭某戊所实施上述行为亦具有为非作恶、欺压百姓性质，属于恶势力实施的违法行为，故其辩护人所提该点意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人王某乙提出其只参与了寻衅滋事罪的犯罪事实及其安排人在电动车店找麻烦的违法事实，其他犯罪和违法事实自己都没有参与，一审法院认定其参与起诉书指控的其他事实，属认定错误的上诉理由，经查，证明王某乙参与其他违法事实的证据有证人冯某某、杨某某、徐某某、郭某乙、党某某、张某某、郭某丙的证言，被告人王某乙的供述等证据证明，上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人王某乙及其指定辩护人提出上诉人只是一个临聘人员，在整个寻衅滋事犯罪中上诉人只是听从郭某戊的指令完成任务，一审法院认定上诉人为骨干成员系认定错误的理由及意见，经查，上诉人王某乙在寻衅滋事犯罪中殴打被害人郭某甲，且还按照郭某戊的安排在法禧村具体实施滋扰村民的行为，应认定为恶势力的骨干成员，该点上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于王某乙及其指定辩护人提出上诉人有坦白、当庭认罪认罚并取得被害人谅解等从轻情节，一审法院对其量刑过重，请求二审法院客观公正判决的理由及意见，经查，原审法院根据上诉人王某乙的犯罪性质、情节对其判处并无不当，该点上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人郑某乙及其指定辩护人均提出，上诉人只参与了2013年4月23日寻衅滋事的犯罪，且在该起犯罪中系从犯，又具有坦白、当庭自愿认罪等情节，一审法院对上诉人量刑过重，请求二审法院在查明事实后对上诉人从轻处罚的理由及意见，经查，原审法院根据上诉人郑某乙的犯罪性质、情节对其判处并无不当，故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于李某乙提出其在本案中系从犯，有坦白并取得被害人谅解等从轻情节，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人李某乙的犯罪性质、情节及后果对其判处并无不当，上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人曹某某提出一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人曹某某的犯罪性质、情节对其判处并无不当，上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人李某丙提出在违法犯罪中，其只是以挣工资的目的去的，属于临时雇佣关系，不属于恶势力成员。自己是被同案犯叫去违法犯罪的，但在量刑时却和同案犯一样，一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李某丙明知与他人纠集在一起是为了实施违法犯罪活动，仍按照他人的组织、指挥参与违法犯罪活动，应当认定为恶势力成员，原审法院依据其犯罪性质、情节对其判处并无不当，上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 王 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员 田钰仓 所引用的法律条款： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……