天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初521号原告：李爱萍，女，1952年11月19日出生，汉族，南开区委组织部退休干部，住天津市南开区。被告：天津天材信隆商贸有限公司，住所地天津空港经济区航空路60号。法定代表人：王学术，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工。第三人：于福山，男，1950年4月14日出生，汉族，天津市冶金集团物流有限公司退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人翟振锋，北京市康达律师事务所律师。原告李爱萍与被告天津天材信隆商贸有限公司（以下简称天材信隆公司）、第三人于福山案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱萍，被告天津天材信隆商贸有限公司的委托诉讼代理人刘毅，第三人于福山及其委托诉讼代理人翟振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认天津市南开区房屋，原告享有百分之五十的所有权，停止对该部分的执行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，婚后共同购买天津市南开区涉案房屋，该房屋系双方共同财产。2015年5月13日，贵院依据（2015）二中民二初字第255号民事调解书及（2015）二中执字第0504号民事裁定书，第三人为被执行人，查封该涉案房产，但原告及第三人对上述案件均不知情，亦未接收上述法律文书。2018年11月13日，执行法官持上述法律文书通知第三人，原告方得知该情况，经多方寻求法律救济途径未果。第三人并未在原借款协议中签字，双方不存在借贷关系，亦并未提供担保，贵院民事调解书的签订过程第三人亦不知情，相关委托代理人亦非第三人委托，该调解书存在重大瑕疵，应予撤销。对这些情况，原告均不知情。现根据上述生效的法律文书，原告并非当事人而是案外人，且原告认为，根据婚姻法司法解释三中的规定，第三人的行为已经严重侵害原告的合法权益，请求贵院判如所请。天材信隆公司辩称，请求法院依法处理，根据已经生效的法律文书，第三人应承担相关的法律责任，具体第三人及其公司内部情况及委托代理问题与我公司无涉。第三人述称，同意原告的全部诉讼请求。对于前述生效民事调解书，第三人完全不知情，相关借款情况也不了解，在该笔借款产生的时候第三人尚在住院中，就该情况已经向公安机关进行了举报，但是没有受理，在该民事调解书中第三人的委托诉讼代理人吴红艳律师也承认是并非第三人本人到场进行委托，河西司法局对其进行了处理。就该民事调解书第三人向高院申诉，因时效被驳回，现就相关情况已经向天津市人民检察院第二分院提起检查监督程序，正在审查过程中。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李爱萍向本院提供如下证据：证据1、原告身份证、结婚证。证明：原告系本诉讼的适格主体，原告和第三人是夫妻关系，1979年×月×日结婚。证据2、涉案房屋的房产证。证明：原告对涉案房产、享有一半所有权。证据3、天津市第二中级人民法院调解书（2015）二中民二初字第255号民事调解书、（2015）二中执字第0504号执行裁定书。证明：第三人作为被执行人，涉案房产与原告具有利害关系。证据4、天津市第二中级人民法院执行裁定书（2019）津02执异35号。证明：第三人通过执行异议程序未获支持。证据5、河西区司法局投诉涉案代理律师的答复。证明：执行案件中的执行依据调解书是律师吴红艳代理违法，严重侵害被执行人权益及本案原告的利益。证据6、公安机关立案告知书。证明：伪造被告签名被承担民事责任，已被公安机关刑事立案。证据7、天津市第二中级人民法院（2019）津02执异第91号执行裁定书。证明：原告作为案外人执行异议申请已被驳回。证据8、二中院调解书的庭审笔录。证明：调解书的案子，第三热于福山没有出庭。证据9、借款的三方协议。证明：该协议不仅没有于福山的签字，三方都没有签字。证据10、送达记录。证明：第三人于福山没有收到民事调解书。被告天材信隆公司及第三人于福山均未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱萍与第三人于福山于1979年×月×日登记结婚，坐落于天津市南开区房屋系双方在婚姻存续期间购买，现登记于第三人于福山名下。被告天材信隆公司于2015年3月25日作为原告起诉案外人天津信义利国际贸易有限公司及本案第三人于福山借款合同纠纷，本院于2015年4月24日出具（2015）二中民二初字第255号民事调解书，各方达成如下调解事项：“一、被告天津信义利国际贸易有限公司于2015年4月30日前一次性给付原告天津天材信隆商贸有限公司借款本金1500万元人民币及利息156万元；若被告天津信义利国际贸易有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，则自逾期给付之日起至实际支付之日止以借款本金1500万元人民币为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告于福山对上述第一项给付事项承担连带保证责任；三、案件受理费121160元减半收取后由被告天津信义利国际贸易有限公司负担，在2015年4月30日之前由被告天津信义利国际贸易有限公司给付原告天津天材信隆商贸有限公司；四、各方别无其他争议。”该案中案外人天津信义利国际贸易有限公司的法定代表人为于福山，该案庭审中于福山并未出庭，由其委托诉讼代理人吴红艳律师出庭并签署调解协议。后被告天材信隆公司因案外人天津信义利国际贸易有限公司及本案第三人于福山未履行上述法律文书，向本院申请执行，本院于2015年5月13日出具（2015）二中执字第0504号执行裁定书，裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津信义利国际贸易有限公司、于福山银行存款人民币16560000元并自2015年4月30日起至实际给付之日止以1500万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人天津信义利国际贸易有限公司、于福山应付案件执行费人民币84021元及诉讼费人民币60580元；三、冻结或扣划被执行人天津信义利国际贸易有限公司、应付案件受理费人民币60580元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津信义利国际贸易有限公司、于福山应当履行义务部分的其他财产。”2015年5月15日，吴红艳律师到本院领取执行通知书、被执行人告知书以及报告财产令。本院依据上述执行裁定于2015年6月29日查封于福山名下涉诉的坐落天津市南开区房屋，后续封期限至2021年6月10日。2015年7月2日查封于福山名下车牌号为津Ｎ×××××号轿车一辆。2018年12月26日，天津市公安局河西分局向于福山出具告知书：“你报称诈骗一案，我局认为犯罪事实已经发生，根据《中华人民共和国邢事诉讼法》第一百一十二条之规定，现立为刑事案件侦查。”2019年4月9日，天津市河西区司法局出具《河西区关于于福山投诉天津嘉信律师事务所律师吴红艳一事答复》，答复为：“经查，天津嘉信律师事务所律师吴红艳在代理委托人于福山与天津天材信隆商贸有限公司企业借贷纠纷案中，在天津嘉信律师事务所未与委托人于福山签订委托代理合同，形成委托代理关系的情况下，吴红艳以个人名义与委托人于福山签订《授权委托书》，违反了统一接受委托规定。本机关认为，吴红艳违反了《中华人民共和国律师法》第四十条第一项之规定，根据《中华人民共和国律师法》第四十八条第一项、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十条第三项之规定，对律师吴红艳作出警告行政处罚。”2019年3月5日，第三人于福山作为异议人对本院对其采取执行措施向本院提出书面执行异议，本院于2019年3月12日出具（2019）津02执异35号执行裁定书，裁定“驳回异议人于福山的异议请求。”原告李爱萍后作为案外人对本院查封于福山名下坐落天津市南开区房屋提出书面执行异议，本院于2019年6月18日出具（2019）津02执异91号执行裁定书.裁定“驳回案外人李爱萍的异议请求。”天津市人民检察院第二分院于2019年8月23日向于福山出具津检二分院控民受[2019]192号民事监督案件受理通知书，载明“于福山：你因反映天津市第二中级人民法院审判人员违法一案，向我院申请监督，我院经审查认为符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼费》第209条之规定，决定予以受理。”该案件现尚在审查阶段。第三人于福山表示对于（2015）二中民二初字第255号民事调解书不知情，亦不认可相关借款协议中其签字的真实性。被告天材信隆公司对涉诉房屋系原告李爱萍与第三人于福山共同购买并无异议，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，当事人的争议焦点在于原告对涉诉房屋是否享有百分之五十的所有权，是否足以排除强制执行的的民事权益。本案中，第三人于福山名下坐落天津市南开区涉诉房屋系第三人于福山与原告李爱萍婚姻存续期间共同购买的房屋，虽登记在第三人于福山名下，但应属夫妻共同财产范畴，各方就原告李爱萍就涉诉房屋享有共有权并无异议，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉诉房屋应属原告李爱萍与第三人于福山共同共有。现原告李爱萍主张就该涉诉房屋享有50%的所有权，但其并未向本院举证证明第三人于福山存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为，故根据相关法律规定，对于原告李爱萍在双方婚姻关系存续期间要求对共同财产予以分割一节，不予支持。对于原告李爱萍要求阻却执行一节，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，人民法院依法查封共同财产并无不妥，鉴于原告李爱萍与第三人于福山此前并未提起析产诉讼，未协议分割涉诉房产，人民法院依法查封、拍卖涉案房产并无不妥。被告天材信隆公司基于（2015）二中民二初字第255号生效法律文书申请执行涉诉房屋，符合相关法律规定，虽然原告李爱萍为涉案房屋的共同共有人，但是其权益不能排除对涉诉房屋的强制执行，故对原告该项主张，本院不予支持。鉴于原生效民事调解书未认定原告李爱萍承担担保责任，执行程序未追加李爱萍为被执行人，故人民法院在拍卖过程及后续过程中，应在夫妻共有财产范围内对第三人于福山所享有的财产份额进行处分，不得损害李爱萍的财产份额。李爱萍作为夫妻共有财产范围内的涉诉房屋的共同共有人，其亦应享有该房产50%的财产份额。原告李爱萍可以在拍卖时行使优先购买权，也可以在拍卖款中主张予以分割权益。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定之规定，判决如下：驳回原告李爱萍的全部诉讼请求。案件受理费28800元，由原告李爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  崔 军审 判 员  王 新审 判 员  庞 艺人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  何建广二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张宇尘