河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1819号上诉人(原审被告)：泊头市荣盛建材有限公司。住所地泊头市泊镇宋屯子村。法定代表人：孙亮，该公司经理。委托代理人：刘正，该公司会计。委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：褚桂勇，男，1971年12月9日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。上诉人泊头市荣盛建材有限公司因与被上诉人褚桂勇买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泊头市荣盛建材有限公司委托诉讼代理人刘正、陈亮与被上诉人褚桂勇委托诉讼代理人夏凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市荣盛建材有限公司上诉请求：请求依法撤销泊头市人民法院作出时2019冀0981民初2060号民事判决书，改判上诉人不承担给付被上诉人硬度为C30的商砼197.4立方米或发还重审。事实和理由：第一，一审法院未查明被上诉人与上诉人或其业务员之间的资金往来情况。仅凭一张涉及刑事犯罪的收据，就认定被上诉人已经给付上诉人预付款10万元的事实是错误的。如果被上诉人真实给付了预付款，应当向法庭提交在该时间节点的转账明细，取款记录等证据，用于证实其已真实支付。排除与涉嫌犯罪的业务员恶意勾结，损害上诉人利益的情形。第二、在一审庭审过程中上诉人已向法庭提交了与被上诉人的通话录音，证实了货物接收人李宏通、闺永昌、周俊川系被上诉人工作人员，且被上诉人也自认了该证据的真实性。但在开庭后，被上诉人辩论终结后又向法庭申请李宏通、闫永昌两个证人出庭作证，程序违法。且开庭质证时两个证人均称自己没有给被上诉人接收过货物。闺永昌确称自己没为被上诉人接收过货物，全部是由李宏通接收的。而被上诉人又认可该两工作人员均为其接收过货物。因此，证人及原告之间相互矛盾系伪证。第三、被上诉人仅提交邱庄子村委会证明及村书记闫锡彦6月4日银行转账给昝雪刚的6万元转账记录，一审法院不应简单认定为被上诉人所称事实。该村委会主任和书记闫锡彦均未出庭，无法证实证明的真实性和转账资金的用途。且被上诉人在庭审过程中也自认其帮村委会购买的商砼。因本案系买卖合同纠纷商砼的买受人系被上诉人，与具体工程的使用人无关，而且被上诉人的所述理由存在矛盾，一审法院在未查明事实的情况下肆意判决。被上诉人称第一批229方商砼（6月3日、6月4日送货），总价值91600元与昝雪刚出具的收款条相吻合。且闫锡彦给昝雪刚的打款6万元系6月4日。昝雪刚出具的收款条为6月5日。上诉人不可能在6月12日再向村委会供应127方商砼。因此，该事实是虚假的。应系被上诉人和邱庄子村委会恶意串通。第四、关于商砼的价格，明显低于市场价格。被上诉人在庭审中称上诉人供应给村委会的C25商砼价格为400元，而在同一时期供应给被上诉人的C30价格为390元，这明显不合理。第五、在一审庭审过程中上诉人已经提交了分别由李宏通、闫永昌、周俊川三人分别签字的收货单37张，该37张收货单均载明了订货人电话即被上诉人本人电话139××××2680。这与被上诉人自己提供的订货合同中载明的订货人电话相一致。经与我单位送货司机核实，送货时均是在联系该电话后，由订货人指定卸货地点进行卸货。且我公司核实该37张送货单总价值为180940元。该价值已经接近被上诉人所称其本人和村委会订货的总和。另经我单位核实，我单位已经超额供应了被上诉人，且被上诉人也实际使用。我单位已经超额供货，一审判决严重损害了我公司的合法权益。第六、一审法院开庭审理过程中因本案知情人昝雪刚已被公安机关抓捕归案，我们也要求法院调取公安机关卷宗，以了解该案的真实情况，但一审法院不但未调取刑事卷宗，反而私自到看守所进行会见。一审法院认为该案与刑事案件不具有关联性，但又枉法会见刑事犯罪嫌疑人昝雪刚，并且会见后并未查明事实真相的情况下径行判决，枉法裁判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院查明事实，依法改判我公司不承担给付责任或发还重审。褚桂勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由为：就双方的法律关系而言，结合本案事实和证据，在双方的履行合同过程中，充分的证据（被上诉人证据一、二、三及咎雪刚询问笔录等）证实上诉人委派昝雪刚与被上诉人签订合同，并出具收款收据及加盖公司印章，之后咎将部分货款上交上诉人，后上诉人于2019年6月14日、6月16日共运送了59立方米商砼，之后便再未履行任何送货义务。因此上诉人依法应当继续向被上诉人履行合同义务。为实现自己抵赖的非法目的，上诉人一审中提出抗辩，认为除上述59m3外，上诉人另送货300m3有余。就该问题被上诉人提供了大量事实和证据（被上诉人证据四、五、六、七、八及咎雪刚询问笔录），证实上诉人与邱庄子村委会之间另存在商砼买卖关系，该批商砼系履行二者之间的合同。邱庄子村委会总计给付上诉人15万元，共接收商砼356立方米，送货数量与款项一致。至此，上诉人的抵赖抗辩在事实上完全不成立。上诉人公司自身管理混乱，给自己工作人员侵占公司财产以可乘之机，如今吃下自己种下的苦果，不痛定思痛，勇于承担自身责任，反而试图通过抵赖、缠诉的方式来侵害广大客户的合法权益，实在有失风度和水准，这也无疑是给自己的商业信誉抹黑。综上，请求二审法院依法维持一审法院的判决。褚桂勇向一审法院起诉请求：一、判令被告依约履行出卖及送货义务，给付原告强度为C30的商砼197.4m3（价值约为76990元）;二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月1日，原告为买方、被告为卖方签订订货合同一份，该合同约定：买方购买商砼400m3，卖方负责运到买方施工现场邱庄子、强度等级为C30、单价为390元/m3、付款方式为预付款。该合同由被告处业务人员昝雪刚签字。同日，昝雪刚给原告出具收据（票号为0110632）一张，内容为：今收到邱庄子（褚桂勇）商砼预付款壹拾万元整，该收据加盖被告财务专用章。2019年6月4日昝雪刚收到邱庄子村支部书记闫锡彦给其银行转款60000元；2019年6月5日昝雪刚给邱庄子村委会出具收条一张，内容为：“今收到张官屯乡邱庄子砼款玖万壹仟陆佰元整。被告于2019年6月3日、6月4日分19车给邱庄子村委会送货229方，于2019年6月12日分11车给邱庄子村委会送货127方，上述30张发货单中均由李红通在收货人处签字。被告于2019年6月14日分3车给原告送货36方，该三车的发货单中有两张由李红通在收货人处签字、一张由闫永昌在收货人处签字；被告于2019年6月16日分两车给原告送货23方，该两张发货单由周俊川在收货人处签字。另昝雪刚2019年6月1日交给被告票号同为0110632收据一张，该收据内容为：今收到刘皮条商砼款伍仟贰佰捌拾元整。被告提交的2019年6月21日、6月27日的两张发货单中收货人处签字人员不是其它35张发货单上的签字人员。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”；该规定第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。在本案中，昝雪刚作为被告的业务人员与原告签订买卖合同并收取原告预付款，其给原告出具的收据加盖了被告的财务专用章，原告有理由相信昝雪刚有权代表被告签订合同，且双方签订的合同不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，被告应按该合同的约定向原告履行提供商砼的义务；昝雪刚是否将收到原告的款项交付被告与本案不属同一法律关系，其行为涉嫌犯罪与被告承担本案民事责任无关，不影响本案的审理。对于本案合同的履行问题，被告提交了37张发货单用于证明向原告履行了供货义务，原告认可收到其中5张（车）货物为59m3、邱庄子村委会认可收到其中30张（车）为355m3（实为356m3）且提供了付款凭证；另外两张原告及邱庄子村委会均不认可，且该两张发货单上签字人员也不是原告及邱庄子村委会认可的人员，故该两张发货单与本案无关；据上，原告提供的发货单、邱庄子村委会的证明及付款证明、证人的身份、昝雪刚的陈述与被告提供的上述35张发货单，相互吻合、相互印证，故本院认定被告向原告提供商砼为59m3，被告关于履行合同义务的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，被告应按合同履行出卖及送货义务，给付原告强度为C30的商砼197.4m3（100000元÷390元/m3-59m3），依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪案件嫌疑若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第六十二条的规定，判决如下：被告泊头市荣盛建材有限公司于本判决生效之日起六十日内给付原告褚桂勇强度为C30的商砼197.4m3。案件受理费862元，由被告负担。本院二审期间，上诉人泊头市荣盛建材有限公司向法庭提交24张送货票据，证实2019年4月22日、4月25日、4月27日、5月11日、5月12日、5月15日已经向邱庄子村委会履行了送货义务，送货后邱庄子村委会向翟雪刚支付了货款，排除了在一审开庭时提交的37张送货单包含邱庄子村委会订货。被上诉人褚桂勇发表质证意见如下：该部分证据并非新证据，是上诉人早就持有的，其在一审中并未提交，其属于举证失去权，二审不应当提交，人民法院不应当组织质证。对该证据真实性不予认可，该证据完全是上诉人单方制作，没有村委会的印章或者是相关负责人的签字，也没有村委会出具的其他证据予以佐证，所以该证据显然是虚假的属于上诉人为了诉讼而于庭前制作的。该证据与本案没有关联性，从其内容上看体现的是19年4月份和5月份上诉人与邱庄子买卖合同履行的一些情况。但是双方在4月份、5月份曾经履行过合同，并不能说明之后不会发生新的合同关系。就上诉人主张的这一问题而言其应当提供上诉人与村委会之间所发生的全部真实有效的单据以及转账记录收款凭证等来核实双方之间的供货数量及金额。只有这样才能达到上诉人所谓的证明目的。仅凭借上诉人自己单方制作的单据无法证明其主张。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，包括《商砼订货合同》的签订情况及《合同》的履行情况等，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案原审法院为了审理案件的需要，向上诉人泊头市荣盛建材有限公司当时的业务员昝雪刚进行调查符合法律的规定。上诉人泊头市荣盛建材有限公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，泊头市荣盛建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,725.0元，由上诉人泊头市荣盛建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  张雅君