上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初45号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人吴均，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。辩护人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人吴均犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院依法指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人吴均及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人余宏发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2010年6月至9月间，被告人吴均虚构以优惠价格代为购买车辆、缴纳上牌费、保险费等理由，骗取被害人卢某某人民币100,000元(以下币种均为人民币)。2、2010年6月某日，被告人吴均虚构做生意需要资金的理由，骗取被害人陈某130,000元。3、2010年9月某日，被告人吴均假意帮忙推销月饼，骗取被害人龚某某月饼1,214盒。4、2010年11月，被告人吴均虚构帮忙介绍工作需要介绍费、服装费、押金等理由，骗取被害人茅某某、陆某9,600元。2019年10月27日，被告人吴均被公安机关抓获，到案后如实供述了部分事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴均虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴均系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法审判。被告人吴均及辩护人对公诉机关的指控均不持异议。辩护人提出被告人系初犯，并具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，建议对被告人吴均从轻处罚。经审理查明：一、2010年6月22日、7月27日、8月11日，被告人吴均虚构以优惠价格代为购买车辆、缴纳上牌费等理由，先后三次分别从被害人卢某某处骗取70,000元、12,000元、18,000元，共计100,000元，用于其个人挥霍。上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的如下证据证实：1、被害人卢某某的陈述，2010年5月，其与吴均都在崇明区天鹤大酒店工作。5月中旬，其与同事讲起要置换一辆汽车，吴均就称吴的父亲是房地产公司老板，父亲有几个朋友都要买车，如果其一起购买可以申请团购，能便宜2万多元且提车也快，其就答应让吴均办理买车事宜。约一个月后，吴均向其表示车子已经买好，钱已由吴均父亲垫付，待提车时再让其付钱。2010年6月22日，吴均向其称吴的朋友沈某某(又名建生)系上海市公安局高架支队的民警，沈某某买车缺钱，向吴借款但是吴身边又没钱，希望其借钱给沈某某，钱款从其欠吴父亲垫付的购车款中扣。当天其就筹措了70,000元给吴均，并一起到上海市殷高路农业银行转入了户名为沈某某、尾号是7018的银行账户。2010年7月27日，吴均发短信给其称建生办理车辆牌照还缺12,000元，希望其借给建生，其就于当日到农业银行柜面转了12,000元到户名为沈某某、尾号是7018的银行账户。2010年8月11日，吴均又发短信给其称需挪用18,000元给建生，其便再次转了18,000元到前述银行账户。2010年9月1日，吴均又以建生需办理保险费为由，让其将1万元转入上述账户。同月16日，其收到自称是吴均父亲的短信，称吴均要过生日，需给吴均8,800元。其收到短信后就取了钱将8,800元交给了吴均。其并没有遇到过沈某某。后来其多次向吴均询问购车情况，吴均总是以各种借口搪塞。经卢某某辨认，吴均就是诈骗其钱款的人员。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡存款业务回单，证实2010年6月22日、7月27日、8月11日，户名为沈某某的中国农业银行账户(旧账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、新账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分别存入70,000元、12,000元及18,000元。3、证人沈某某的证言，1998年其与吴均在上海相识，2009年年底，其当时在崇明瀛洲人家饭店做厨师，吴均打其电话讲要来看看，并要其介绍工作，后其就通过朋友将吴均介绍到天鹤大酒店做厨师。2010年年初，吴均称身份证丢失了，家里要打钱过来他没有银行卡，便向其借身份证办理银行卡。过了几天，吴均将身份证还给了其。其是在后来才知道吴均用其身份证在农行和农商银行各办理了一张银行卡，其已于2010年年底将上述银行卡注销。4、被告人吴均当庭供称，2009年11月左右，其经朋友沈某某介绍到天鹤大酒店做厨房切菜师，卢某某是厨师长。其向卢某某谎称父亲是开房地产公司的，自己家境富裕。2009年底其听卢某某讲起卢想置换汽车，其就骗卢讲其父认识车行的人，可以参加团购能便宜，事实上其父是水电工，根本没有买车优惠的关系。2010年上半年的一天，卢又讲起要换车的事，其就以帮卢购车为理由，先后让卢支付购车款70,000元，其把70,000元存入到沈某某的农行账户里。2010年下半年的一天，其以购车后要办理车辆牌照为由，让卢支付了12,000元，并由其存入到沈某某的农行账户里。实际上并没有办理车辆牌照这件事。在2010年下半年又一天，其借口车辆保险费之名从卢某某处骗取了18,000元。因为其身边没有身份证，办不了银行卡，别人转钱不方便，其就向沈某某借了一张农业银行卡使用，直到案发也没有归还上述银行卡给沈某某。上述钱款都被其喝酒、唱歌等花销完了。以上证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。二、2010年6月8日，被告人吴均虚构做生意缺少资金为由，从被害人陈某1处骗取30,000元，用于其个人挥霍。上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的如下证据证实：1、被害人陈某1的陈述，其是崇明区天鹤大酒店厨师，与吴均是同事。2010年6月7日，吴均打其电话称，吴做生意缺流动资金向其借款50,000元，并称可向其抵押现金支票。当天其并没有答应。第二天，吴均又打其电话要其到吴均的暂住地。到了吴的暂住地，吴讲需要流动资金向其借30,000元，两天内就归还，并拿出一张金额为68,000元的现金支票给其，其就同意了，吴当场写了一张借款30,000元的借条给其。其就在吴均的陪同下从银行取了钱将30,000元现金交给了吴均。过了两天，吴均并没有归还钱款，其就拿出吴均给的支票，发现支票早已过期。其一直催吴均还款，但吴均总是以各种借口推托不还。2010年8月某日，吴均以让会计更换过期支票为由从其手中索回了支票。2010年11月后，吴均手机关机，人也不见了。经陈某1辨认，吴均就是骗取其钱款的人员。2、借条一份，内容为“今借陈某2人民币叁万元正，于二天之内还清(以支票抵押)。借款人：吴均，2010年6月8日”。3、被告人吴均当庭供称，2010年年中的一天，其没钱花了，就对天鹤大酒店外包海鲜的陈某1讲，其做生意缺少流动资金要向陈借30,000元，用一张现金支票抵押，二、三天就归还。其当时编造了做生意缺钱的理由。第二天，其将一张过期支票交给了陈某1作抵押，并向陈出具了借条，陈就将30,000元现金交给了其。过了几天，其又从陈某1处取回了那张支票并撕掉了。上述钱款都被其个人挥霍。以上证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。三、2010年9月21日，被告人吴均虚构能帮忙推销月饼为由，从天鹤大酒店龚某某处骗取月饼1,214盒。上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的如下证据证实：1、被害人龚某某的陈述，2010年时吴均与其均是天鹤大酒店员工。2010年7月，单位要求职工推销月饼，其餐饮部共分到6000盒推销任务。当时吴均提出帮其推销。9月21日，吴均叫了汽车将500份左右的月饼装走，具体销售给何人其并不知道。后其一直向吴均催要货款，吴均以种种理由一直未付，直到吴均人失踪，手机也关机了。其被骗合家团圆月饼724盒，金玉满堂月饼490盒。2、编号为XXXXXXX、XXXXXXX的提货单二份，证实以龚某某之名在21号从上海天鹤大酒店提取了1214盒月饼。3、被告人吴均当庭供称，其知道天鹤大酒店派发给职工出售月饼的指标任务不容易完成。2010年6、7月的一天，其对天鹤大酒店大堂经理龚某某谎称为龚推销月饼，龚某某听后很信任其。中秋节前的某日，龚某某催其将月饼领走。其就从龚处领了1200多盒月饼，并叫了一辆小型卡车将月饼装到了沈某某共富新村的家里，当时其并没有能力销售这些月饼。嗣后其也没问过沈某某月饼是否卖掉，其也没有支付过龚某某月饼款或归还月饼。以上证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。四、2010年11月27日、11月30日，被告人吴均虚构帮忙介绍工作需要介绍费、服装费、押金等理由，先后从被害人茅某某、陆某处骗取6,000元、3,600元，共计9,600元，用于其个人挥霍。上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的如下证据证实：1、被害人茅某某的陈述，2010年9月，其在天鹤大酒店工作的表妹龚某某讲有一个同事叫吴均，朋友很多，可以帮其儿子介绍工作。2010年11月27日，吴均打其电话讲已帮其儿子工作联系好了，是到江南造船厂工作，第二天就可上班，但吴要感谢帮忙的人，让其打款6,000元给吴，并给了其一账户名为沈某某、尾号为7018的账号。其就通过竖新镇农业银行ATM机转了6,000元到这个账户。11月29日，吴均又打电话讲到11月30日儿子才正式上班，现需要交押金及其他费用，要求其打3,600元给沈某某账户。其就到银行按要求转款3,600元给上述沈某某账户。后其打吴均电话谈儿子上班的事，吴以各种借口推托，直至关机人也找不到了。2、被害人陆某的陈述，茅某某是其丈夫，其儿子一直在家待业，想找一个稳定的工作。2010年9月经表妹龚某某介绍认识了龚的同事吴均，吴称可以为儿子介绍工作。2010年10月某日，吴均称联系了上海船厂主管见面，吴便驾车载其去竖新镇上海船厂的门口，但到达后经联系吴又称对方有事，故并未见到主管。同年11月27日，吴均告诉其儿子在上海船厂的工作已联系好了，需要向船厂支付工作服及人情费6,000元，其与茅某某便根据吴均指示向沈某某名下尾号为7018的银行账户转账了6,000元。同年11月29日，吴均表示工作的事情已经敲定，称需要支付押金及其他费用共计3,600元，其与茅某某便又按吴的要求向上述账户现金存入了3,600元。后其联系吴均询问儿子工作的事，吴均总是以各种理由推托，最后关机失去联系。3、中国农业银行明细对账单、农行自助服务系统凭单，证实2010年11月27日，从尾号4011的农行账户中转出6,000元至尾号为2319的账户；2010年11月30日，尾号为2319的账户转存入3600元。4、被告人吴均当庭供称，2010年9月的一天，其在天鹤大酒店上班时听同事龚某某讲亲戚陆某、茅某某夫妇的儿子要找工作，其就向龚虚构了有办法帮忙介绍工作。11月的一天，其以索要酬谢费为由，就让陆某转6,000元到沈某某的农行账户，后又以支付押金、服装费等为由，要求陆某转入沈某某农行账户3,600元。其中6,000元是陆某转账给沈某某账户的，另外3,600元是陆某现金存入沈某某账户的。上述钱款均被其个人挥霍了。以上证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。2019年10月27日，被告人吴均在湖北省武汉市黄陂区被公安机关抓获，到案后如实供述了部分事实。在检察机关的审查逮捕阶段，被告人吴均如实供述了主要事实，但在审查起诉阶段又予以翻供，庭审中吴均又如实供述了全部事实。此外，公诉机关当庭还出示和宣读了以下证据：1、公安机关出具的案发经过、抓获经过、羁押证明，证实本案的案发、被告人到案及到案后的拒不供认等情况。2、公安机关调取的人口信息，证实被告人吴均作案时已达法定完全刑事责任年龄等身份信息情况。上述证据，经当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人吴均以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴均多次实施诈骗，本院酌情从重处罚。被告人吴均到案后虽如实供述了主要犯罪事实，后又予以翻供，但在庭审中又如实供述了全部犯罪事实，依法可认定为坦白，并依法可从轻处罚。辩护人以被告人吴均系初犯，且能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴均犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2023年10月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人吴均退赔被害人卢某某人民币十万元，退赔被害人陈某1人民币三万元，退赔被害人茅某某、陆某人民币九千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  盛建妹二〇二〇年四月九日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。