安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖04刑终45号原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶峰，男，汉族，1991年9月20日出生于安徽省淮南市，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月10日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年7月25日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2019年9月9日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于9月11日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。上诉人（原审被告人）谢士宏，女，汉族，1983年11月17日出生于安徽省淮南市，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月3日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年7月25日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2019年9月9日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于9月11日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人吴永彤，男，汉族，1977年2月10日出生于安徽省淮南市，初中文化，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月20日被深圳市公安局车公庙公交派出所抓获并被羁押，2019年4月26日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人桑靖，男，汉族，1976年11月25日出生于安徽省淮北市，高中文化，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月20日被合肥铁路公安处合肥站派出所抓获并被羁押，2019年4月23日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人蔡磊，男，汉族，1986年1月1日出生于安徽省淮南市，初中文化，现住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月19日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人刘绍峰，男，汉族，1995年5月1日出生于河南省新乡，初中文化，现住河南省获嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月19日被河南省获嘉县公安局抓获并被羁押，2019年4月26日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰、谢士宏、陶峰犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人蔡磊、陶峰犯虚假诉讼罪一案，于2019年11月28日作出（2019）皖0403刑初350号刑事判决。宣判后，被告人陶峰、谢士宏提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陶峰、谢士宏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人谢士宏申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定：2017年初，被告人吴永彤、桑靖、刘绍峰三人合伙成立淮南市“彤鑫达”金融服务有限公司（未在工商行政部注册登记），吴永彤负责出资，桑靖、刘绍峰二人以干股形式入伙并约定按比例参与公司盈利分红。2017年4月“彤鑫达”公司招募被告人蔡磊、谢士宏加入公司，2017年7月起为攫取非法经济利益，该公司开始经营“套路贷”，以吴永彤、桑靖为首的该犯罪组织假借民间借贷之名，以公司化运作模式向社会不特定人员非法发放贷款，抓住借钱人急用钱，易支配等弱点，以行业规矩、口头约定等方法骗取借款人签订虚高的借条，要求借款人手持自己签订的虚高借条和借条中相当数量的现金进行拍照、录像，制造向借款人足额给付现金的假象，实际上拍照、录像后则将现金收回，借款人实际所得款远低于借款人所签订的借条上的借款数额。在借款到期借款人无力还款的情况下认定借款人违约，肆意增加计算欠款数额，以言语威胁、殴打、侮辱等方式强迫借款人改写欠条数额，并要求借款人“偿还”虚高的借款；在借款人无力“偿还”的情况下，利用借款人名义向银行办理贷款、信用卡，并套取现金归公司所有。该组织在实施“套路贷”犯罪过程中逐渐形成了首要分子明确，重要成员基本固定，结构较为稳定、层次分明、职责分工明确，具有一定经济实力的犯罪集团。其中吴永彤、桑靖为该犯罪集团的首要分子，为该集团提供放贷资金，决定是否向借款人放款以及放款的数额，负责该集团的全面工作；蔡磊、谢士宏接受吴永彤、桑靖的领导，具体负责寻找“套路贷”对象，进行家访，蔡磊还负责让借款人签订虚高的借条、拍照录像以及暴力讨债等等工作；刘绍峰作为公司股东之一接受吴永彤、桑靖的领导，具体负责以借款人名义向银行办理贷款及信用卡套现业务的技术支持并直接配合蔡磊对“套路贷”对象进行家访，参与暴力讨债。至2018年1月该犯罪集团共计非法获利8万余元。具体犯罪事实如下：一、2017年7月份左右，被害人王某1通过被告人蔡磊向“彤鑫达”公司借款4600元，经被告人吴永彤、桑靖同意，蔡磊、刘绍峰、谢士宏以家访形式审核王某1还款能力后，以蔡磊名义向王某1发放借款，并要求签写数额为10000元的欠条，借款期限为一个月，实际借给王某14600元。后因借款到期王某1无力还款，蔡磊等人以影响工作及家庭为由威胁王某1，将欠条金额肆意增加，至2017年9月，王某1的欠条数额已更改至65000元，后经吴永彤、桑靖要求，由刘绍峰与八公山徽商银行进行联系，蔡磊带着王某1办理了“惠享金”信用卡贷款50000元，其中49000元被用于偿还“彤鑫达”公司，欠条数额随后改为16000元；之后蔡磊向王某1索要好处费，要求王某1向其个人出具了欠条17000元；后蔡磊又以帮助王某1偿还了信用卡10000元欠款的理由要求王某1签写借条20000元，以辱骂、殴打的方式逼迫王某1向其他金融公司借款20000元，其中10000元用于偿还蔡磊。2018年3月22日，在“彤鑫达”公司实际已经解散的情况下，蔡磊持前述王某1出具的16000元、17000元、20000元的三张欠条向田家庵区人民法院提起民事诉讼，其中16000元借条系“彤鑫达”公司“套路贷”所写借条，17000元借条是蔡磊随意捏造，20000元欠条系王某1向蔡磊借10000元虚增的欠条，蔡磊故意捏造事实，提起民事诉讼妨害司法秩序，致使田家庵区人民法院作出（2018）皖0403民初2564号民事调解书，其中约定被害人王某1于2018年6月20日前一次性偿还蔡磊人民币53000元，并负担案件诉讼费人民币563元。后蔡磊又向田家庵区人民法院申请冻结王某1工资账户，2018年11月田家庵区人民法院以（2018）皖0403执1784号执行裁定书查封、冻结了王某152845元财产，并于11月22日强制从王某1冻结账户划转5000元给蔡磊。二、2017年7月份至8月份，被害人石某通过被告人蔡磊向“彤鑫达”公司借款1500元，经被告人吴永彤、桑靖、刘绍峰以家访等形式审核后，以蔡磊名义向石某发放贷款，并要求出具数额为5000元的欠条，借款期限为一个月。后因借款到期石某无力还款，蔡磊等人多次以威胁方式逼迫被害人石某改写欠条，至2017年12月欠条数额已更改至36000元，为了迫使被害人石某按照要求改写欠条并筹集资金还款，被告人吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰及被告人陶峰多次对石某实施言语威胁、殴打、侮辱，使得石某陷入恐惧，2017年12月石某被迫向吴永彤犯罪集团“偿还”了40000元。蔡磊为了让石某继续“偿还”钱款，要求石某向陶峰借款，2018年春节前的一天晚上，蔡磊和石某来到陶峰家，石某向陶峰出具了10000元的借条，陶峰给了石某6000元，蔡磊随后拿走2000元，因石某无力支付，2018年5月陶峰找到石某，将欠条金额增加至16000元。随后，陶峰持该欠条向田家庵区人民法院起诉，2018年5月23日田家庵区人民法院立案受理了陶峰诉石某民间借款纠纷一案，并于同日出具了民事调解书，调解石某偿还陶峰13000元，由于石某无力偿还，陶峰于2018年8月10日向田家庵区人民法院申请强制执行，因石某无可执行财产，2018年11月23日田家庵区人民法院终结执行。三、2017年8月左右，被害人王某2通过被告人蔡磊向“彤鑫达”公司借款2500元，经被告人吴永彤、桑靖、蔡磊审核王某2还款能力后，由蔡磊向王某2发放借款，并要求签写数额为5000元的欠条，借款期限为一个月。借款到期王某2无力还款，蔡磊等人以借款逾期翻倍为由言语逼迫王某2改写欠条数额为12000元，并索要了王某2身份证计划办理信用卡套现还款，后因王某2更换联系方式，蔡磊等人找不到王某2而未能得逞。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、徽商银行信用卡资料及银行卡交易信息、说明、信用卡交易明细、补充材料、黄山信用卡申请资料、民事诉状、起诉状、调解笔录、借条、调解协议、民事调解书、执行裁定书、款物交付清单及徽商银行电子回单、协助执行通知书、收条、情况说明、视频截图等书证；2、被害人王某1、石某、王某2的陈述；3、证人陈某1、崔某、陈某2的证言；4、户籍证明；5、被告人吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰、谢士宏、陶峰在公安机关的供述。原审法院认为：被告人吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰、陶峰、谢士宏以非法占有为目的，利用“套路贷”手段，通过殴打、威胁、侮辱的方式敲诈勒索他人财物，其中吴永彤、桑靖、刘绍峰敲诈勒索犯罪既遂金额82900元，未遂金额16000元；蔡磊实施敲诈勒索犯罪既遂金额87900元，未遂金额48000元、谢士宏参与实施敲诈勒索犯罪既遂金额44400元，未遂金额16000元，陶峰参与实施敲诈勒索犯罪既遂金额38500元，未遂金额9000元，上述吴永彤等五被告人属敲诈勒索犯罪数额巨大、陶峰属犯罪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人吴永彤、桑靖、蔡磊以非法占有为目的，利用“套路贷”手段，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人蔡磊、陶峰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰、谢士宏以非法占有为目的，成立较为固定的层级分明的组织，利用“套路贷”手段实施犯罪行为，形成首要分子明确，其他重要成员固定，实施犯罪职责分工明确的恶势力犯罪集团，其中被告人吴永彤、桑靖系组织、领导犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚，被告人蔡磊、刘绍峰、谢士宏应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰、陶峰、谢士宏在实施部分敲诈勒索犯罪及诈骗犯罪的过程中由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢士宏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据其犯罪情节应当减轻处罚。被告人吴永彤、蔡磊、刘绍峰、陶峰、谢士宏归案后能够如实供述自己的犯罪事实，案发后，被告人吴永彤、刘绍峰能够退赔被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十六条，第三百零七条之一，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第二十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人吴永彤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人桑靖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。三、被告人蔡磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。四、被告人刘绍峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。五、被告人陶峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。六、被告人谢士宏犯敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。七、对被告人吴永彤、桑靖、刘绍峰、蔡磊、陶峰、谢士宏共同违法所得八万二千九百元（其中被告人陶峰参与金额为三万八千五百元；被告人谢士宏参与金额为四万四千四百元），被告人蔡磊单独违法所得七千元予以追缴。陶峰上诉提出：石某被敲诈的38500元不应认定为其敲诈勒索犯罪数额。经审理，本院查明的事实和采纳的证据与原审一致。本院二审审理期间，上诉人陶峰未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及证据均予以确认。针对陶峰提出石某被敲诈的38500元不应认定为其敲诈勒索犯罪数额的上诉理由，经查：被害人石某的陈述、上诉人陶峰、原审被告人蔡磊的供述均证实，吴永彤等人对被害人石某实施敲诈勒索犯罪过程中，陶峰参与索要虚增的债务，并实施了殴打石某的行为。该起犯罪系共同犯罪，各被告人应共同承担责任，该38500元应当认定为陶峰敲诈勒索的犯罪数额。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人陶峰、谢士宏、原审被告人吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰以非法占有为目的，利用“套路贷”手段，通过殴打、威胁、侮辱的方式敲诈勒索他人财物，其中吴永彤、桑靖、刘绍峰敲诈勒索犯罪既遂金额82900元，未遂金额16000元；蔡磊实施敲诈勒索犯罪既遂金额87900元，未遂金额48000元、谢士宏参与实施敲诈勒索犯罪既遂金额44400元，未遂金额16000元，陶峰参与实施敲诈勒索犯罪既遂金额38500元，未遂金额9000元，上述吴永彤等五被告人属敲诈勒索犯罪数额巨大、陶峰属犯罪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；吴永彤、桑靖、蔡磊以非法占有为目的，利用“套路贷”手段，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；蔡磊、陶峰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰、谢士宏以非法占有为目的，成立较为固定的层级分明的组织，利用“套路贷”手段实施犯罪行为，形成首要分子明确，其他重要成员固定，实施犯罪职责分工明确的恶势力犯罪集团，其中吴永彤、桑靖系组织、领导犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚，蔡磊、刘绍峰、谢士宏应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴永彤、桑靖、蔡磊、刘绍峰、陶峰、谢士宏在实施部分敲诈勒索犯罪及诈骗犯罪的过程中由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。谢士宏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据其犯罪情节对其减轻处罚。吴永彤、蔡磊、刘绍峰、陶峰、谢士宏归案后能够如实供述自己的犯罪事实，案发后，吴永彤、刘绍峰能够退赔被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢士宏申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许上诉人谢士宏撤回上诉。驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘永审判员  赵可审判员  王艳二〇二〇年四月七日法官助理李接印书记员顾秀秀附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。