江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10795号上诉人（原审原告）:赵海洲，男，汉族，1981年8月25日出生，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。法定代表人：王普金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科学，该公司员工。上诉人赵海洲因与被上诉人江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵海洲的一审诉讼请求。事实与理由：1.2017年10月至2018年12月，新世纪公司与赵海洲未签订书面劳动合同，一审法院采纳新世纪公司提供的伪造、虚假的劳动合同，并对赵海洲提出的对该劳动合同签名真实性进行司法鉴定的合理请求不予采纳，有失司法的公平。赵海洲再次申请法院对该劳动合同的签名进行司法鉴定，以维护劳动者的合法权利，维护法律的尊严和司法公正。2.赵海洲对离职交接清单中的所有事项不予认可，且清单签名非赵海洲签署，系新世纪公司伪造。赵海洲一审提出对该签名真实性进行司法鉴定，一审法院采纳新世纪公司提供的该伪造、虚假的证据，有失法律权威性和司法的公正性。3.赵海洲与新世纪公司签订的《解除劳动关系协议》系新世纪公司单方面制作，并非双方真实意愿的表达，同时，新世纪公司违反《中华人民共和国劳动法》的规定，未与赵海洲签订书面劳动合同，规避自己的法律责任，该协议应认定为无效。退一步讲，如若该协议系双方共同协商，真实意思表示的结果，离职交接单应当为本人亲笔签名，但实际情况并非如此，赵海洲对新世纪公司单方制作的该协议不认可。明确对离职清单中记载的费用不予认可，拒绝在离职交接单上签字，充分证明新世纪公司单方制作的该协议，非双方真实意思表示，系新世纪公司逃避法律责任制订的有利于自己的协议，应视为无效协议。一审法院采纳该协议条款，显然有失司法的公平、公正。4.新世纪公司并未支付赵海洲的加班费，且没有任何证据证明已支付赵海洲双休日加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位应当依法支付劳动者加班费。5.赵海洲提供的考勤表、工作交接表、司法公证书对于加班事实证据充分，而新世纪公司没有任何证据证明支付了赵海洲加班费。一审中，新世纪公司辩称每月发放的项目补贴中己包含加班费，从侧面印证赵海洲加班的事实。赵海洲主张新世纪公司支付2018年4月12日至12月18日期间加班费63652元，并未超过仲裁时效。综上，一审法院采纳新世纪公司提供的存疑证据，对于赵海洲提出进行司法鉴定的申请不予批准，有失司法的公平、公正。请求撤销一审判决，改判支持赵海洲的上诉请求。新世纪公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。赵海洲向一审法院起诉请求：1.新世纪公司支付其2017年10月至2018年12月未签订书面劳动合同第二倍工资127500元；2.新世纪公司支付其2018年5月至12月被克扣的20%工资13600元；3.新世纪公司支付其2018年4月12日至12月18日期间加班费49598元；4.新世纪公司支付其公证费3000元；5.新世纪公司支付其2014年9月20日至2017年3月24日期间加班费50000元。一审法院认定事实：2014年9月22日，新世纪公司与赵海洲签订劳动合同，约定期限至2017年9月21日，岗位为安全工程师。同日，双方签订年新协议，约定赵海洲实行年薪制，分基础年薪和考核年薪两部分，基础年薪按月发放，包含岗位工资、考评工资、浮动津贴、预发加班费、满勤工资和竞业津贴，每年90000元，考核年薪根据个人年度绩效评估情况计发，每年7500元，在年薪考核兑现前离职或者休假两个月以上者，取消考核年薪。2017年3月30日，赵海洲花费3000元公证费申请新疆维吾尔自治区公证处对其在新世纪公司项目管理系统中的工作事务性资料进行了公证。2018年12月19日，新世纪公司与赵海洲签署解除劳动关系协议书，约定双方协商一致从当日起解除劳动关系，新世纪公司除按赵海洲当月出勤正常结算工资外，一次性给予赵海洲经济补偿金（包括年休假工资、加班费、社保等）共计46750元，该协议为双方真实意思表示，且系劳动关系解除的最终一次性解决方案，协议签订后，赵海洲不得以任何理由、采取任何形式向新世纪公司主张任何权利及要求任何经济费用。之后，赵海洲离职。2019年2月1日，新世纪公司支付给赵海洲52415.94元。2019年4月17日，赵海洲申请仲裁。仲裁委员会决定终结审理后，赵海洲向法院起诉。审理中，新世纪公司提供一份约定期限为2017年9月22日至2020年9月21日的劳动合同，并提供一份员工离职交接清单，其中载明离职当月实发工资为5665.94元，应补偿46750元，合计52415.94元。赵海洲对交接清单中记载的费用予以认可，但对两份文件上的“赵海洲”签名均不认可，申请司法鉴定。赵海洲同时提出，离职协议是在新世纪公司逼迫下签署的，否则不予办理离职手续。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。赵海洲没有提供证据证明其签署的离职协议存在无效的情形，应当认定协议有效，对当事人具有约束力。新世纪公司已经按照最终补偿方案履行了付款义务，而补偿款在协议中明确约定包含了加班费，同时，赵海洲对交接清单记载的离职当月工资也无异议，故应认定双方之间劳动关系项下的权利义务已经结清，对赵海洲的诉讼请求不予支持。赵海洲申请鉴定的事项，对判决结果并无实质性影响，对其申请不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回赵海洲的诉讼请求。二审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院二审期间，赵海洲申请对2017年的劳动合同及交接清单上的“赵海洲”署名进行司法鉴定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，赵海洲上诉主张其与新世纪公司签署的《解除劳动关系协议书》，系新世纪公司单方制作，并非双方真实意愿表达，该协议应属无效协议。因赵海洲并无证据证明其在签署该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且赵海洲与新世纪公司签署的《解除劳动关系协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法应当认定双签订的《解除劳动关系协议书》合法有效。一审法院据此判决驳回赵海洲的全部诉讼请求，并无不当。赵海洲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方签订的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该协议约定，协议签订后，赵海洲不得以任何理由、采取任何形式向新世纪公司主张任何权利及要求任何经济费用。因此，赵海洲申请对2017年的劳动合同及交接清单上的“赵海洲”署名进行司法鉴定，并不影响本案的判决结果，故本院对赵海洲提出的司法鉴定申请不予准许。综上所述，赵海洲的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵海洲负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年四月二十八日书记员 朱愿情