贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终972号上诉人（原审原告）：钟山经济开发区财政局，住所地：贵州省六盘水市高新技术产业开发区财政局。统一社会信用代码：11520200750165146B。负责人：林广，系该局副局长。特别授权委托诉讼代理人：卢成东，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200610834372。特别授权委托诉讼代理人：雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201211315077。被上诉人（原审被告）：刘兴，男，汉族，1985年4月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：贵州国旅置业集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢3单元10层5号房。统一社会信用代码：9152010008067694X5。法定代表人：黄训伦，系该公司执行董事兼总经理。原审第三人：贵州红桥酒店管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区红桥新区管委会大楼四楼423室。统一社会信用代码：91520290MA6DTL8494。法定代表人：李梦杨，系该公司执行董事兼总经理。上诉人钟山经济开发区财政局因与被上诉人刘兴及原审第三人贵州国旅置业集团有限公司、贵州红桥酒店管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟山经济开发区财政局上诉请求：依法撤销水城县人民法院（2019）黔0221民初4553号民事裁定，指令水城县人民法院继续审理本案。事实和理由：水城县人民法院（2019）黔0221民初4553号民事裁定认定事实错误，适用法律错误。1、针对上诉人提出的异议，水城县人民法院作出了（2019）黔0221执异36号《执行裁定书》，该裁定书至今未撤销，对于裁定书中权利救济途径的告知，具有可信耐性。上诉人为维护自身权益提起执行异议之诉是严格按照该裁定告知的权利救济途径进行。现人民法院既不主动撤销该错误裁定，也不让上诉人通过人民法院要求的救济途径维权，让上诉人承担由此产生的不利后果，于情于理都不能成立。2、针对上诉人提出的异议，一审法院不管是在执行异议审查过程中还是执行异议之诉审理过程中，均未认真审查认定。事实上，上诉人提出的异议，不仅是对执行标的提出异议，而且亦对执行行为提出异议，即在执行行为发生时，在上诉人账户不存在被执行人即第三人贵州国旅置业集团有限公司的800万元土地保证金，且人民法院在对上诉人采取执行措施时未告知过上诉人，采取的执行冻结措施也不符合法律的规定。因此，上诉人的账户是一地方财政账户，被冻结后不仅给上诉人名誉造成了损害，而且也造成了实际损失。故请求依法支持上诉人的上诉请求。刘兴辩称，一、人民法院冻结上诉人的账户合法，未给上诉人造成损失及名誉损害。第一、被执行人贵州国旅置业集团有限公司缴纳给上诉人的800万元属于竞买保证金，不属于出让金，更不属于上诉人所有，只不过存于上诉人账户，法院依法可以划拨该款项偿还答辩人。该竞买保证金意在保证被执行人参与竞买，其不必然就是土地出让金。然而直到今天为止，钟山经济开发区仍未按照招、拍、挂的相关程序对建设用地进行出让，明显已经违法，土地出让金应当返还被执行人，800万元势必就是被执行人的资金，人民法院冻结扣划该款项偿还答辩人有事实及法律依据。第二、从钟山经济开发区经济发展局与贵州国旅置业集团有限公司签订的《红桥国际大酒店（暂定）意向性协议》来看，约定拟按20万元每亩出让土地给贵州国旅置业集团有限公司；从钟山经济开发区管理委员会与贵州国旅置业集团有限公司签订《贵州国旅置业集团有限公司红桥国际大酒店投资协议书》来看，约定出让1、2号地块为商业地块，拟出让价格分别为20万元、8万元，24个月全部建成。贵州国旅置业集团有限公司也就是根据这两份协议而缴纳800万元的保证金，该两份协议违反招投标法的强制性规定，也违反《国土资源部关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》（国土资发〔2010〕34号）的强制性规定，一方面钟山经济开发区经济发展局无权出让土地，也不具备出让土地的主体资格，另一方面钟山经济开发区管理委员会无权在未经招、拍、挂程序而自行出让土地，因此，该两份协议是违反法律法规强制性规定的协议，损害国家和集体的利益，系无效合同。况且，该协议是“拟定”价格，说明至今交易尚未实际发生，800万元的保证金不可能转化为尚未产生的土地出让金，800万元是基于无效协议而支付，因此应当返还贵州国旅置业集团有限公司，故人民法院冻结该笔款项没有任何不当。二、水城县人民法院执行行为合法，上诉人不管提起执行异议之诉还是申请复议，其请求均不应得到支持。水城县人民法院认为被执行人有存放在上诉人处的资金800万元，上诉人认为该资金不是被执行人的，而是上诉人的。因此提出执行异议。可是，如前所述，上诉人没有任何证据证明其收到被执行人的800万元竞买保证金已经转化为土地出让金且属于上诉人所有。综上所述，请求驳回上诉人的诉讼请求。钟山经济开发区财政局向一审法院起诉请求：一、依法撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执异36号《执行裁定书》和《贵州省水城县人民法院关于冻结贵州国旅置业集团土地保证金的函》，解除对原告名下银行账户存款800万元的冻结措施；二、本案诉讼费由被告刘兴承担。一审法院认为，执行异议分为对执行行为的异议和对执行标的的异议。对执行行为的异议是指当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定而向负责执行的人民法院提出异议。钟山经济开发区财政局对（2019）黔0221执992号之一执行裁定书执行行为不服，向一审法院提出书面异议，一审法院作出（2019）黔0221执异36号《执行裁定书》裁定驳回钟山经济开发区财政局的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，原告对一审法院所做出的执行行为有异议，一审法院依据原告所提出的执行异议申请作出（2019）黔0221执异36号《执行裁定书》，原告对该《执行裁定书》不服，应当按照上述规定自送达之日起十日内向上一级人民法院即贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，而非直接向一审法院提起执行异议之诉，原告提出执行异议之诉系主体不适格，依法应当驳回起诉。综上所述，本案不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定：驳回原告钟山经济开发区财政局的起诉。本院认为，在被上诉人刘兴申请执行原审第三人贵州国旅置业集团有限公司一案中，一审法院冻结了案外人钟山经济开发区财政局账户内800万元的资金，钟山经济开发区财政局认为一审法院冻结的800万元系原审第三人贵州国旅置业集团有限公司缴纳的土地竞买保证金，该笔保证金已经依法转为土地出让金属于国有资产，因此向一审法院提出执行异议。一审法院作出（2019）黔0221执异36号执行裁定，驳回了钟山经济开发区财政局的异议请求，并告知钟山经济开发区财政局可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议之诉，钟山经济开发区财政局遂向一审法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，上诉人钟山经济开发区财政局基于其对账户内800万元资金享有所有权对一审法院的执行行为申请执行异议，属于案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的情形，一审法院作出（2019）黔0221执异36号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知当事人可以提起执行异议之诉符合法律规定。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定系适用法律错误，应予纠正。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销水城县人民法院（2019）黔0221民初4553号民事裁定；二、本案指令水城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年四月三十日法官助理毛毛书记员顾雄稳