甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终168号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司华池县支行。负责人：孙某。委托诉讼代理人：陈某，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃凯沣项目投资有限责任公司。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。原审第三人：庆阳市鸿馨房地产开发有限公司。法定代表人：丑某，该公司董事长。上诉人中国农业银行股份有限公司华池县支行(以下简称农行华池县支行)因与被上诉人甘肃凯沣项目投资有限责任公司(以下简称凯沣投资公司)、原审第三人庆阳市鸿馨房地产开发有限公司(以下简称庆阳鸿馨房地产公司)案外人执行异议之诉一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。上诉人农行华池县支行的委托诉讼代理人陈某，被上诉人凯沣投资公司法定代表人雷某、委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，原审第三人庆阳鸿馨房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行华池县支行上诉请求：撤销(2019)甘0802民初4112号民事判决,改判支持农行华池县支行一审全部诉讼请求;一、二审案件受理费由凯沣投资公司承担。事实和理由：1.农行华池县支行提起执行异议之诉程序合法，一审法院驳回错误。农行华池县支行的保证金账户被执行之后，农行华池县支行立即向一审法院提起书面异议，一审法院在审查异议时，对农行华池县支行主体审查不清，混淆农行华池县支行法定代表人身份，作出错误裁定，后在农行华池县支行的要求下，一审法院才纠正错误，作出正确裁定，农行华池县支行以一审法院作出的正确裁定提起诉讼，完全符合法律规定。2.一审法院认为(2018)甘0802执异20号之一裁定未涉及实体问题的观点明显错误。根据《民事诉讼法》规定，裁定类法律文书就是解决诉讼中的程序性事项及问题，执行异议裁定也不例外，两份裁定书均是针对同一案件作出，法律效力并无区别。一审法院对程序问题与实体问题认识错误，诉讼主体本身就属于实体问题，而法定代表人是主体资格最重要的区分标志，一审法院错误认定农行华池县支行法定代表人身份，作出的裁定实体错误。3.农行华池县支行的执行异议诉请有法有据，一审法院回避实体问题予以处理严重损害农行华池县支行利益。一审法院执行农行华池县支行的金钱质押物，破坏了法律赋予农行华池县支行的优先受偿权，严重损害了农行华池县支行的利益。一审法院以农行华池县支行诉讼程序不合法为由驳回诉请，对案件所涉的实体问题避而不审，导致农行华池县支行的实体权利无法得到保护。凯沣投资公司辩称，1.农行华池县支行起诉缺乏实事求是的态度，存在明显对事实的虚假陈述。（1）农行华池县支行在一审起诉时否认2018年8月29日收到（2018）甘0802执异20号裁定书，声称2019年6月28日同时收到（2018）甘0802执异20号和（2018）甘0802执异20号之一两份裁定书。上诉时却改口声称“执行局在审查异议时，对农行华池县支行主体审查不清，混淆农行华池县支行法定代表人身份，作出错误的异议裁定，后在农行华池县支行的要求下，一审法院才纠正错误，作出正确的裁定”，即分两次收到两份裁定书；（2）农行华池县支行在提出执行异议时提交的《银企合作协议》上没有签约地点和日期，在一审诉讼时提交的《银企合作协议》上填上了签约地点和日期，明显作假；2.区分诉讼主体的重要标志是单位名称，并不是法定代表人姓名。（2018）甘0802执异20号裁定只是写错了农行华池县支行法定代表人姓名，农行华池县支行主体身份并没有错，驳回执行异议针对的是农行华池县支行，不是针对其法定代表人，裁定书也是由当时农行华池县支行的法定代表人李延红签收。也就是说影响农行华池县支行实际权利的就是第一份裁定书，不是2019年发的补正裁定书，第二份补正裁定书对农行华池县支行实体权利没有任何改变和影响。农行华池县支行依据不影响其实体权利的补正裁定提起诉讼不合法；3.农行华池县支行提出执行异议，超过了两个法定时限。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见》464条，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。农行华池县支行资金是2017年9月13日扣划到一审法院账户，当时农行华池县支行并未提出异议，该笔资金2017年10月24日划给凯沣投资公司，一审法院对该笔资金执行程序已经终结，农行华池县支行2018年2月11日才提出执行异议，已经超过了提出异议的法定时限，一审法院驳回其异议合法。事实上这笔资金是农行华池县支行自愿划转的，是受到其他案件影响和有些当事人的鼓动才提出异议。一审法院当时在查询庆阳鸿馨房地产公司在农行华池县支行存款时，农行华池县支行拒不配合，一审法院依法对其决定处罚，农行华池县支行为免予处罚，自愿将资金划转，所以该笔款项划转后几个月再未提任何异议，只是看到其他银行就涉及凯沣投资公司与庆阳鸿馨房地产公司执行款发生执行异议之诉的影响并受有些当事人的蛊惑在过了法定异议期以后才提起执行异议诉讼。法律对驳回执行异议裁定的起诉时限规定是接到裁定书15日内，但农行华池县支行2018年8月29日领到驳回其异议的20号裁定书，2019年7月8日起诉，早已超过15天起诉时限，已经丧失了起诉权及胜诉权，依法应当驳回；4.执行异议之诉首先要遵循法定的程序，程序合法的前提下才能谈到实体问题。由于农行华池县支行没有遵守法定提出执行异议和异议之诉的程序被一审法院依法驳回，并不是一审法院避重就轻；5.农行华池县支行一审提交的账户证据并不能证明账户资金固定化、特定化和债务履行时间，因而不能证明存在质押关系和账户为保证金账户，一审法院驳回其异议的裁定合法有据。（1）农行华池县支行提供的《一手住房贷款业务银企合作协议》无签约时间，该份《协议》无法确定债务的起始履行时间，也就无法确定债务人履行债务期限，《物权法》第二百一十条规定，质押合同成立需要在合同内明确债务人履行债务的期限，该份《协议》期限未填写，不符合相关法律规定，农行华池县支行与庆阳鸿馨房地产公司质押关系不能成立；（2）农行华池县支行提供的账户明细证据细则摘要中项目繁杂，其中转存、批量扣费等与保证金账户移交债权人占有特征不符，不符合金钱特定化的要求。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法、判决结果合法得当，农行华池县支行上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。庆阳鸿馨房地产公司未到庭，亦未提交书面陈述材料。农行华池县支行向一审法院起诉请求：1.撤销平凉市崆峒区法院（2018）甘0802执异20号和执异20号之一执行裁定，停止对庆阳鸿馨房地产公司在农行华池支行的贷款保证金账户（×××）资金的执行；退还已扣划的保证金871811.72元；2.本案诉讼费由凯沣投资公司承担。一审法院认定事实：一审法院于2016年11月27日作出的（2015）崆民初字第3027号民事判决确定：庆阳鸿馨房地产公司、姜亮在判决生效后向凯沣投资公司返还借款本息2885650.40元。该判决生效后，凯沣投资公司申请执行。执行期间，一审法院于2017年9月13日依法扣划庆阳鸿馨房地产公司在案外人农行华池县支行账户×××中的存款871811.72元，10月24日，一审法院将该扣划款支付给凯沣投资公司。2018年2月11日，农行华池县支行提出执行异议，一审法院于2018年8月21日作出（2018）甘0802执异20号执行裁定，驳回农行华池县支行的异议请求。2018年8月27日，一审法院通过法院专递向农行华池县支行送达（2018）甘0802执异20号执行裁定，8月29日，农行华池县支行签收了该裁定。2019年6月28日，一审法院作出（2018）甘0802执异20号之一执行裁定，对（2018）甘0802执异20号执行裁定中的“法定代表人：杜鹃，该支行行长”补正为“负责人：李廷红，该支行负责人”。同日，该裁定送达给农行华池县支行。2019年7月5日，农行华池县支行向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件:……(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，（2018）甘0802执异20号执行裁定于2018年8月29日送达给案外人农行华池县支行，该行应依法于2018年9月13日前提起案外人执行异议之诉，但其于2019年7月5日提起执行异议之诉，超过了上述法律规定的期限，故应依法驳回其全部诉讼请求。（2018）甘0802执异20号之一执行裁定仅对（2018）甘0802执异20号执行裁定中的笔误进行了补正，并未改变裁定实体内容，也不影响农行华池县支行针对（2018）甘0802执异20号执行裁定提起执行异议之诉，故农行华池县支行提起执行异议之诉的时间依法应只能从其收到（2018）甘0802执异20号执行裁定之日起计算，农行华池县支行认为应以其收到（2018）甘0802执异20号之一执行裁定的时间起计算提起执行异议之诉期限的抗辩理由，不符合法律规定，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第(三)项之规定，判决:驳回原告中国农业银行股份有限公司华池县支行的全部诉讼请求。案件受理费12518元，由原告中国农业银行股份有限公司华池县支行全部承担。二审中，凯沣投资公司提交以下证据:证据1.农行华池县支行在一审提出执行异议时向法院提交的《银企合作协议》打印件1份，证明农行华池县支行提出执行异议之诉时所提交的《银企合作协议》与其提出执行异议时所提交的《银企合作协议》不一致，本案一审时提交的《银企合作协议》添加了签约时间和地点，农行华池县支行提起本案时存在作假；证据2.提交邮政特快专递存根及物流信息打印件各1份，证明农行华池县支行在2018年8月29日收到平凉市崆峒区法院（2018）甘0802执异20号裁定。农行华池县支行质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据不属于二审新证据，来源非法，不能否定农行华池县支行与庆阳鸿馨房地产公司银企合作的事实和法律关系；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据属于重复提交的证据，不属于二审新证据。经本院审查认为，对凯沣投资公司提交的证据1，因农行华池县支行对真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，不属于二审新证据，故不予确认；证据2在一审时已经提交，且已经过质证，不能重复认证。对一审法院查明和认定的事实，农行华池县支行对认定的“2018年8月29日农行华池县支行签收了该裁定”有异议，农行华池县支行是2019年6月28日收到的裁定，其余无异议。凯沣投资公司无异议。故对双方当事人无异议的事实予以确认。二审另查明，农行华池县支行认可李延红2018年8月间为其负责人。本院认为，综合农行华池县支行的上诉请求及理由，凯沣投资公司的答辩，本案双方当事人争议的焦点为一审法院驳回农行华池县支行诉讼请求是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，一审法院作出的（2018）甘0802执异20号执行裁定，驳回农行华池县支行的异议请求。该执行裁定书于2018年8月29日邮寄送达给农行华池县支行，由时为该行负责人李延红签收。该执行裁定书明确载明：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。向农行华池县支行告知了提起诉讼的时限。而农行华池县支行时隔数月后于2019年7月5日才向一审法院递交起诉状提起执行异议之诉，明显超过法律规定的时限，其诉讼不应得到法院的支持，因此，一审法院判决驳回农行华池县支行的全部诉讼请求符合法律规定。综上所述，农行华池县支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12518元，由中国农业银行股份有限公司华池县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 张兴平审 判 员 张景伟审 判 员 高玉芬 二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 倩书 记 员 程阿扣