河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终787号上诉人（原审原告）:南京三圣物流有限公司。住所地：江苏省南京市。法定代表人：丁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司。住所地：江苏省南京市。代表人：张淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市。代表人：李宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。上诉人南京三圣物流有限公司（以下简称南京三圣公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财险南京支公司）、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南京三圣公司的委托诉讼代理人李春生、被上诉人阳光财险南京支公司的委托诉讼代理人李昊杰、被上诉人平安财险安阳支公司的委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京三圣公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持南京三圣公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由阳光财险南京支公司、平安财险安阳支公司承担。事实和理由：1.赵海波驾驶南京三圣公司所有的车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××挂车与刘永州驾驶的豫Ｅ×××××/豫EXXXX挂车在2016年10月10日发生交通事故，赵海波负事故主要责任，刘永州负事故次要责任。因本次事故造成南京三圣公司所有车辆受损，南京三圣公司要求承保刘永州车辆交强险和商业三者险的平安财险安阳支公司在责任限额内承担赔偿责任有法律依据，事故发生时，刘永州持有的驾驶证虽处于增驾实习期间，但平安财险安阳支公司未能提供证据证明已对保险合同约定的免责条款向投保人履行了明确说明义务，其应当承担相应赔偿责任。一审法院未支持南京三圣公司诉请不当。2.南京三圣公司对受害方的财产损失已赔付完毕，有交警部门确认的赔偿协议及赔偿凭证为证，阳光财险南京支公司在保险合同范围内承担相应赔偿责任。一审法院以证据不足为由未支持南京三圣公司的诉讼请求不当。被上诉人阳光财险南京支公司辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，而阳光财险南京支公司与南京三圣公司之间系保险合同关系，阳光财险南京支公司非本案适格被告，南京三圣公司一审中提交赔付受害人的凭证显示，付款人为赵海波，不能证明南京三圣公司系赔付的责任主体。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人平安财险安阳支公司门辩称，本案涉及两种法律关系，请法院依法审查。本案交通事故包括车损和物损，其中南京三圣公司起诉的车辆损失所依据的评估报告已超过一年诉讼时效，其挂车没有经法院委托认定损失，而是根据阳光财险定损金额进行修复后提交的维修费发票，挂车损失的证据因平安财险安阳支公司没有参与，平安财险安阳支公司不应承担该损失。关于物损，南京三圣公司没有证据证明其获得了赔付受害人损失的诉权，且因本次事故造成高压线电缆损失，相应权利人在2017年通过法院起诉已获得了赔偿，据此，即使南京三圣公司取得了高压线电缆损失的诉权，平安财险安阳支公司不重复赔偿。至于刘永州持有驾驶证处于增驾实习期间应否赔付问题，请法院依法审查。综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。南京三圣公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险南京支公司、平安财险安阳支公司赔偿南京三圣公司车辆损失费、施救费、评估费、已赔偿的三者损失合计150000元；2.诉讼费用由阳光财险南京支公司、平安财险安阳支公司承担。一审法院认定事实：2016年10月10日2时10分许，赵海波驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车、苏Ａ×××××挂重型集装箱半挂车沿S327省道由西向东行驶时，与沿S207省道由南向北行驶的刘永州驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EXXXX挂车相撞后，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EXXXX挂车又撞到路口东北角高压电线杆和田美超门前的太阳能上，造成米俊峰受伤，双方车辆及田美超、盛运动、陈红旗家的物品和高压线杆、电线损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字［2016］第1010101号道路交通事故认定书，认定赵海波负此次事故的主要责任，刘永州承担此事故的次要责任，米俊峰、田美超、盛运动、陈红旗无责任；赵海波驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车在阳光财险南京支公司投有交强险及限额为500000元的第三者责任保险，刘永州驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EXXXX挂车在平安财险安阳支公司投有交强险及限额共为1050000元的第三者责任保险。南京三圣公司以己为肇事方代偿了各项财产损失而要求阳光财险南京支公司、平安财险安阳支公司依据保险合同约定承担赔付义务。一审法院认为，南京三圣公司提交的证据不能客观证明其已履行了赔付义务，南京三圣公司的主张无客观事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告南京三圣物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由原告南京三圣物流有限公司负担。本院二审期间，南京三圣公司提交（2018）豫14民终184号民事判决书一份，证明：在同一起事故中，阳光财险南京支公司、平安财险安阳支公司已向刘永州驾驶车辆造成的损失进行了赔偿，南京三圣公司的车辆因本次事故造成的损失也应由阳光财险南京支公司、平安财险安阳支公司承担。经庭审质证，阳光财险南京支公司对判决真实性无异议。判决认定刘永刚系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主。平安财险安阳支公司对判决书真实性无异议，认为该判决仅是针对本案是否应当就侵权纠纷和保险合同纠纷同时审理，不能证明南京三圣公司对诉请损失具有诉讼权利。对二审争议的事实，本院认定如下：各方当事人对（2018）豫14民终184号民事判决真实性无异议，本院对该判决真实性予以采信，该判决所涉损失与本案无关，不能达到南京三圣公司的证明目的，对其证明目的不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人南京三圣公司的诉请应否予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利法律后果。本案中，南京三圣公司主张其所有的苏Ａ×××××重型半挂牵引车辆受到损失，应当提交充分有效证据予以证明，南京三圣公司一审中提交商泰评报字[2017]第09-05-04号AG7212车辆修复价格评估报告已超一年有效期，苏Ａ×××××号挂车修理费发票系南京三圣公司单方出具，并无其他相关证据印证，故现有证据不足以证明该车辆维修损失的具体数额，故一审未支持车辆损失及鉴定费用并无不当。南京三圣公司主张米俊峰、田美超、盛运动、陈红旗因本次事故造成的物损以及高压线杆、电线损坏的财物损失是由南京三圣公司赔付，但从其提交的赔付凭证看，交款人分别为“赵海波”和“中天公司”，而非南京三圣公司，南京三圣公司虽提交署名为“赵海波”及商丘市中天汽车销售有限公司出具的收款证明证明其主张，但赵海波本人及商丘市中天汽车销售有限公司法人均未到庭接受法庭质询，无法核实证明真实性，故南京三圣公司主张已实际向赵海波、商丘市中天汽车销售有限公司支付代为赔偿的款项，证据不足，一审据此判决驳回南京三圣公司此项诉讼请求并无不当南京三圣公司提交的施救费发票不显示本案所涉车辆号码，现有证据不足以证明本案车辆发生施救费用，一审法院未支持该项诉请亦无不妥。综上所述，上诉人南京三圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人南京三圣物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 宁传正审判员 张月梅二〇二〇年四月二十三日法官助理朱琳书记员陈家怡