河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1411号原告：河南益地源农资有限公司,住所汝州市望城路财会学校西,统一社会信用代码91410482MA3X4FUG7B。法定代表人：毛东辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：淡亚伟，男，1974年08月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：金新国，河南神鹰律师事务所律师。被告：汝州市米庙晓东农资门市部,经营场所汝州市米庙镇米庙村137号,统一社会信用代码92410482MA45GYER9F。主要负责人：安俊侠，系该公司经理。被告：张红立，男，1963年09月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南益地源农资有限公司与被告汝州市米庙晓东农资门市部、张红立合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南益地源农资有限公司的委托诉讼代理人淡亚伟、金新国到庭参加了诉讼，被告汝州市米庙晓东农资门市部的主要负责人安俊侠，被告张红立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南益地源农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同承担支付原告货款12000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系汝州市农资化肥经营部的经营者。被告系汝州市米庙镇农资化肥的个体经营者。2019年9月30日，原告安排司机宋铁林向被告供应化肥（三宁25-14-6）5吨。卸完后，被告张红立承诺随后结清货款12000元。双方因长期合作，建立了良好的合作关系，宋铁林给原告打电话后，在张红立没有打收到条的情况下就开车离去。然而，事后原告多次向被告催要该笔货款未果，故成诉。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等的相关规定，诉至贵院，请求判如所诉。被告汝州市米庙晓东农资门市部、张红立辩称，2019年9月30日原告确实安排司机宋铁林向被告供应化肥5吨，型号为三宁25-14-6,货款为12000元属实。2019年9月30日下午司机卸完货后被告张红立给司机宋铁林打的有收到条，当天没有给钱，只给了卸车的司机60元卸车费，大概一个月左右，原告拿着收到条和出库单给安俊侠算账，算账之前所有的欠款都结算后具体多少钱被告也不记得了，被告给了一部分，剩余20000元被告给原告打了20000元欠条。具体给的现金还是转账被告不记得了，剩余的20000元钱后来也给了，所有的钱都是给了原告的工作人员淡亚伟了，现在被告和原告之间没有别的纠纷了，已经两清了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南益地源农资有限公司系汝州农资化肥部的经营者，被告汝州市米庙晓东农资门市部系汝州市米庙镇农资化肥的个体经营者，被告于2018、2019年在原告处购买化肥销售，2019年7月份之前双方并无纠纷。原被告均认可2019年7月1日原告给被告供应3吨天脊38硝酸磷化肥价值7140元；2019年8月14日原告收被告缴纳的三宁化肥预付款20000元；2019年8月19日原告给被告送了13吨三宁25-14-6化肥，价值31200元，当天还给被告送了10吨三宁19-19-6化肥，价值23500元；2019年9月30日给被告送了三宁25-14-65吨化肥，价值12000元；2019年10月1日被告给原告付了10000元货款，其中4000元微信支付，6000元现金；2019年10月2日原告给被告送了3吨天脊38硝酸磷化肥，价值7140元；2019年10月18日原告给被告送了3吨19-19-6化肥，价值7050元，当时付现金5000元，下欠2050元打的有条子。2019年10月20日，原被告结算时原告主张因2019年9月30日那次没有打收到条，未计算在总额内，被告向原告支付21000元现金，剩余20000元给原告出具了欠条，后于2019年11月22日将20000元支付。现原被告因2019年9月30日的货款支付问题产生纠纷，原告诉至本院。另查明，关于原被告之间交易，被告均是与原告工作人员淡亚伟进行结算。2019年11月23日下午，原告工作人员淡亚伟和司机宋铁林去被告处找被告协商此事，在和被告张红立的谈话录音可以证实，被告张红立主张2019年9月30日当天没有给司机宋铁林出具收到条，而是将12000元货款给了司机宋铁林,没有给原告工作人员淡亚伟。被告也认可2019年10月22日结算时支付给原告21000元现金，剩余20000元给原告出具有欠条，该20000元于2019年11月22日支付给原告。关于2019年9月30日被告是否向原告支付货款及支付的时间，被告在答辩时主张大概一个月后原告拿着被告张红立出具的收到条给被告结算，被告以现金的形式将12000元货款支付给原告，后有主张2019年10月1日微信转账4000元和现金的6000元共计支付10000元就是支付的2019年9月30日拖欠的货款。原告主张2019年10月1日被告给原告支付10000元后，原告给被告出具了收据，于2019年10月22日结算时将该10000元收据算在其他时间的欠款上。另查明，被告汝州市米庙晓东农资门市部系个体工商户，经营者为安俊侠，被告张红立与安俊侠系夫妻关系，该门市由被告张红立和安俊侠共同经营，用于夫妻共同生产生活。以上事实由谈话录音、记账凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的人承担不利后果。本案中，原被告对原告给被告送货的时间、化肥种类、价款均无异议，但对2019年9月30日的货款12000元是否支付双方各执一词。根据原告提供的于2019年11月23日原告工作人员淡亚伟和被告张红立及送货司机宋铁林的谈话录音可以证实，被告当时主张于2019年9月30日没有给送货司机宋铁林出具收到条，而是将12000元现金支付给了宋铁林,也没有将货款支付给原告。答辩时被告又主张2019年9月30日给宋铁林出具了收到条，一个月左右原告与被告结算时将收到条交付给被告，被告将货款结清。后又主张2019年10月1日支付给原告的10000元就是结算的2019年9月30日的货款。被告前后叙述不一致且相互矛盾。且被告认可双方结算的时间是2019年10月20日，结算后当天给原告21000元现金，剩余20000元给原告出具的欠条，后又于2019年11月22日将20000元支付给原告。综合原被告2019年7月份之后的交易，本院可以认定，截止2019年10月20日原被告结算时，被告自2019年7月1日起共应支付原告货款83030元，被告分别于2019年8月14日支付预付款20000元，于2019年10月1日支付10000元，2019年10月20日支付21000元，2019年11月22日支付20000元，剩余12030元至今未付。据此可以认定被告2019年9月30日的货款12000元至今未付。因被告汝州市米庙晓东农资门市部系个体工商户，经营者为安俊侠，被告张红立与安俊侠系夫妻关系，该门市由被告张红立和安俊侠共同经营，用于夫妻共同生产生活。现原告要求二被告共同支付货款12000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解其持有自己书写的2019年9月30日的收到条和原告出具的销售凭单证实款项已支付的辩解意见，因收到条是被告张红立自己书写，且在2019年11月23日被告张红立与原告工作人员淡亚伟、送货司机宋铁林的谈话录音中主张2019年9月30日当天并未给宋铁林出具收到条，而是将现金12000元给宋铁林了，截止2019年11月23日前，12000元货款并没有给原告，足可推定被告出具的2019年9月30日的收到条系被告后来自己补写的，关于销售凭单仅能证明被告从原告处购买化肥，不能证明被告已经履行了付款义务，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汝州市米庙晓东农资门市部、张红立于本判决生效后十日内支付原告河南益地源农资有限公司货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告汝州市米庙晓东农资门市部、张红立共同负担。本判决为终审判决。审判员  于延坡二〇二〇年四月二十三日书记员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。