湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初169号原告：汉寿县三友农资批发部，住所地常德市汉寿县龙阳街道花木兰社区龙阳中路301号。经营者：万明丽，女，1977年7月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈文，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。被告：胡波，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告汉寿县三友农资批发部（以下简称三友批发部）与被告胡波买卖合同一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友批发部的经营者万明丽及其委托诉讼代理人陈文、被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三友批发部向本院提出诉讼请求：判令胡波偿还其货款37576元。事实和理由：三友批发部与胡波系长期生意伙伴关系，胡波在汉寿县开店经营农资，三友批发部经常给胡波送货，每年年底进行结算，因胡波资金周转困难，于2008年开始欠三友批发部的货款，至2010年三年间出具了五张欠条（2008年5月21日欠22000元、2008年5月24日欠3900元、2010年3月27日欠3000元、2010年4月22日欠17400元、2010年8月2日欠2000元，其中2010年4月22日的欠条因胡波不在家由其父亲胡友财所书）。胡波于2008年5月24日退货10724元，胡波共欠三友批发部37576元。2010年年底三友批发部多次找胡波结账要求其偿还货款，因胡波经营不善，三友批发部每次讨要货款都无法联系到胡波，后来才知道胡波外出打工无法联系上，直到2018年才知道胡波回家了。三友批发部又多次找胡波索讨货款，胡波拒不偿还。三友批发部为维护其合法权益，特提起诉讼。胡波辩称，1.其与三友批发部不存在买卖合同关系，三友批发部（万明丽）不是本案的适格原告。胡波出具的欠条载明的主体分别名为三友农资公司、万征良、三友、汉寿县三友农资有限公司等，没有任何一张欠条载明是欠本案原告三友批发部（万明丽）的货款，应当依法裁定驳回原告的起诉。2.本案中即使原告主体适格，其诉讼已超过诉讼时效。三友批发部在起诉状中诉称“2008年5月21日至2010年8月2日三年间，胡波向三友批发部共出具了五张欠条（其中部分欠条非胡波所写）”，现三友批发部于2019年12月10日才向法院提起诉讼，很明显已经超过了法律规定的两年诉讼时效（从2017年10月1日起改为三年）。3.三友批发部超过诉讼时效提起诉讼，丧失了本案的胜诉权。本案中如果三友批发部的主体适格，但是其诉讼时效期间已于2012年8月2日届满，已彻底丧失本案的胜诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审查认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。综上，本案诉讼存在原告诉讼主体不适格，案件事实不清、证据不足，起诉超过了诉讼时效等重大问题，且胡波不欠三友批发部任何货款，特请求法院依法裁定驳回三友批发部的起诉，或者依法判决驳回其全部的诉讼请求。三友批发部围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、欠条5张、往来账目、照片，胡波对营业执照认为其是与三友批发部的经营者万明丽的父亲做生意，并未与万明丽做过生意，对欠条中一张签名为“胡友财”的欠条有异议，认为并非其本人出具，该欠条与本案没有关联，对一张金额为3000元的欠条表示不是其本人的签字，对另外三张欠条的真实性没有异议，但表示其欠三友批发部的货款已经偿还完毕，对往来账目认为该账目由三友批发部持有，其可以任意书写，对照片认为未能显示拍摄时间，不能达到三友批发部用以证明其向胡波索讨过欠款的目的。胡波就其辩称未向本院提交证据。经审查，三友批发部提交的营业执照系与书证原件核对无异的复印件、胡波出具的三张欠条系书证原件，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；三友批发部提交的一张签名为“胡友财”的欠条，胡波不予认可，而三友批发部未能提交证据证明该欠条系胡友财代表胡波所出具，因此该欠条与本案缺乏关联性，本院不予采信；三友批发部提交的一张金额为3000元的欠条，胡波不予认可，万明丽陈述该欠条系胡波的家人代表胡波所出具，因该欠条上胡波的签名与胡波认可的三张欠条上的签名存在一定差异，而三友批发部未能提交证据证明该欠条系出具人代表胡波所出具，因此该欠条与本案缺乏关联性，本院不予采信；三友批发部提交的往来账目，系三友批发部就其与胡波之间生意往来的单方记录，因胡波对该往来账目不予认可，而三友批发部未能提交相关证据予以佐证，该往来账目的真实性无法核实，本院不予采信；三友批发部提交的照片据万明丽陈述拍摄于2018年年底，因该照片仅显示原被告双方的图像，未能呈现双方当时交往活动的内容，不能达到三友批发部向胡波索讨欠款的证明目的，本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2008年至2010年间，三友批发部多次向胡波供应农资，双方约定每年年底结算，期间胡波因资金周转困难，分三次向三友批发部出具累计金额为27900元的欠条（三张欠条分别为2008年5月21日欠22000元、2008年5月24日欠3900元、2010年8月2日欠2000元）。胡波于2008年5月24日退货10724元，至此尚欠三友批发部货款17176元，双方对所欠货款未约定还款期限。此后三友批发部以胡波外出为由，直到2015年才向胡波主张权利，索讨未果后诉至本院。另查明，三友批发部登记的经营者原为万征良，于2008年5月27日变更登记为万明丽。本院认为，在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施之前，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，三友批发部与胡波就三笔欠款均未约定还款期限，因双方之间的基础法律关系为买卖合同关系，在三友批发部向胡波供应农资后，胡波应该同时向三友批发部履行给付货款的义务。胡波当时因资金周转困难，未及时给付货款，而是向三友批发部出具了三份欠条，本案的诉讼时效期间应当自胡波向三友批发部出具欠条的次日起计算，且三友批发部未提交证据证明本案的诉讼时效期间曾出现中止、中断的事由，故胡波出具最后一份欠条的诉讼时效届满日期为2012年8月3日。在胡波出具最后一份欠条后，三友批发部以胡波外出为由一直未向胡波主张权利，直到2015年向胡波索讨欠款未果后，于2020年1月7日向本院起诉，其主张权利的诉讼时效已经届满，债务人胡波的抗辩事由成立，其可以提出不履行义务的抗辩。关于胡波辩称三友批发部超过诉讼时效提起诉讼，丧失了本案胜诉权的意见，予以采纳。对于三友批发部主张一张签名为“胡友财”的欠条（金额为17400元，日期为2010年4月22日）及一张金额为3000元的欠条（日期为2010年3月27日）要求胡波偿还的诉讼请求，因未能提交证据证明该两份欠条与胡波相关联，其应当承担举证不能的后果。综上，故对三友批发部要求胡波偿还货款37576元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回汉寿县三友农资批发部的诉讼请求。案件受理费739元，减半收取369.5元，由汉寿县三友农资批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年四月十七日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。