安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民再6号再审申请人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：方静，该支行行长。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。被申请人（原审被告）：钟毅，男，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人（原审被告）：陈季，女，1975年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。再审申请人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行（以下简称徽商银行龙湖支行）因与被申请人钟毅、陈季金融借款合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1955号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月22日作出（2019）皖04民申28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徽商银行龙湖支行委托诉讼代理人孔令军、被申请人钟毅、陈季及陈季的委托诉讼代理人胡雅竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行龙湖支行申请再审称，本案在执行过程中，被申请人陈季对案涉《个人借款最高额抵押合同》及（2013）皖淮正公证字第3922号公证书提出异议，主张抵押担保并不是其真实意思表示，公证书签字系他人冒充，并向安徽省淮南市正诚公证处申请撤销公证。安徽省淮南市正诚公证处经调查核实，作出撤销（2013）皖淮正公证字第3922号公证书的决定。因公证处的撤销决定直接推翻了申请人在原审法院提供的2013年2月27日由钟锐代陈季签署的《个人借款最高额抵押合同》的真实性、合法性，此新证据足以推翻原判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销淮南市田家庵区人民法院(2018)皖0403民初1955号民事判决第三项，改判被申请人陈季不承担抵押担保责任。被申请人钟毅辩称，是其堂兄钟锐让其向银行借款，款项也是钟锐处理，其对具体情况不知情，同意申请人的再审请求。被申请人陈季辩称，其未授权钟锐办理本案借款的抵押担保，再审申请人的再审申请符合法律规定，有事实和法律依据，请求法院支持申请人的再审请求。徽商银行龙湖支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告钟毅一次性偿还原告借款本金1809915.58元，利息（含罚息和复利）587303.21元，合计2397218.79元，利息截止2017年3月31日，之后利息按合同约定随本金清偿至实际还款之日；2.依法判令被告钟毅一次性偿还原告为实现债权而支付的律师代理费23000元；3.依法判令被告陈季以其所有的坐落于田家庵区国庆街道现代商场一层3#门面房对上述一、二项给付义务承担抵押担保责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2013年2月27日，钟毅（作为借款人、甲方）与徽商银行龙湖支行（作为贷款人、乙方）签订了一份编号为个循借字第20131860500078号《个人循环借款合同》。合同主要约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币230万元，借款额度有效期间自2013年2月27日至2016年2月27日止，单笔借款最长期限不得超过12个月，借款用于经营周转；单笔借款利率为在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证记载为准，单笔借款期限内执行固定利率；还款方法为不定期不等额还款；借款担保约定为抵押担保，担保人为陈季；若甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，视为违约，乙方有权停止发放本合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；合同发生争议协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼。同日，陈季（作为抵押人、甲方）与徽商银行龙湖支行（作为抵押权人、乙方）又签订了一份编号为个最抵字第20131860500078号《个人借款最高额抵押合同》。合同主要约定：本合同担保的主合同为债务人钟毅与乙方自2013年2月27日至2016年2月27日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；抵押物为陈季所有的坐落于田家庵区国庆街道现代商场一层3#门面房；抵押担保的范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；本合同项下最高额抵押担保的最高限额为人民币230万元；合同发生争议协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼。同年3月20日，双方就抵押房产在淮南市房地产产权和市场管理处办理了抵押登记。合同签订后，徽商银行龙湖支行于同年3月22日向钟毅发放了借款230万元，在第一个借款期限内，钟毅依约按时偿还了借款本息。2014年3月24日，经钟毅申请，徽商银行龙湖支行依约向钟毅发放第二期借款212万元。该期借款凭证明确记载：借款金额212万元，贷款到期日为2015年3月24日，贷款期限12个月，执行月利率7‰，逾期利率为10.5‰，还款方法为不定期不等额，结息日为每月20日。借款到期后，钟毅未能依约足额偿还借款本金。2015年3月24日，徽商银行龙湖支行从钟毅的银行账户扣划借款本金84.42元；同年5月19日和11月30日，钟毅分两次还款7万元；2016年5月27日、6月29日、7月29日、8月31日、9月30日、10月31日以及12月30日，钟毅分七次共还款24万元；截止2016年12月31日，钟毅共计偿还借款本金310084.42元。截止2017年3月31日，钟毅积欠徽商银行龙湖支行借款本金1809915.58元，利息587303.21元，合计2397218.79元。另查明，2017年8月22日，徽商银行龙湖支行为实现债权向安徽俊诚律师事务所支付律师代理费23000元。原审法院认为，原、被告之间签订的徽商银行《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告钟毅未及时足额偿还借款，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，应当承担违约责任；徽商银行龙湖支行为实现债权和担保权而支付了律师代理费23000元，被告钟毅依法应当赔偿徽商银行龙湖支行因此而遭受的损失；被告陈季依约应当以其所有的坐落于田家庵区国庆街道现代商场一层3#门面房为上述给付义务承担抵押担保责任。被告钟毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈季经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，均应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，原告徽商银行龙湖支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟毅于本判决书生效后五日内一次性偿还原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行借款本金1809915.58元，利息587303.21元，合计2397218.79元（之后利息从2017年4月1日起，以借款本金1809915.58元为基数，按月利率10.5‰计算至实际付清之日止。）；二、被告钟毅赔偿原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行为实现债权和担保权而支付的律师代理费23000元，限于判决生效后五日内一次性履行；三、被告陈季以其所有的坐落于田家庵区国庆街道现代商场一层3#门面房对上述一、二项给付义务承担抵押担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费26162元，由被告钟毅、陈季共同负担。再审中，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于徽商银行龙湖支行、陈季提交的（2019）皖淮正撤字第01号撤销公证书决定书以及陈季提交的在淮南市正诚公证处调取的案涉委托公证的相关材料、陈季的结婚证复印件、陈季与钟锐等人的微信聊天记录等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院再审查明，2013年2月27日，钟毅与徽商银行龙湖支行签订《个人循环借款合同》。同日，钟毅的堂兄钟锐在《个人借款最高额抵押合同》的甲方（抵押人）落款处签署“陈季（钟锐代）”，代理陈季与徽商银行龙湖支行签订了《个人借款最高额抵押合同》，以陈季所有的一套房屋为钟毅的借款提供抵押担保。2013年3月15日，安徽省淮南市正诚公证处出具（2013）皖淮正公证字第3922号公证书，此公证委托书载明的委托人为陈季，受托人为钟锐，委托权限为代为与徽商银行龙湖支行签订抵押贷款合同等相关法律文件、代为办理抵押登记手续等，委托期限一个月，从2013年3月15日开始计算。同年3月20日，案涉抵押房产在淮南市房地产产权和市场管理处办理了抵押登记。另查明，2019年4月9日，经陈季申请，淮南市正诚公证处作出（2019）皖淮正撤字第01号撤销公证书决定书，认定案涉委托公证系他人冒充陈季办理，将（2013）皖淮正公证字第3922号公证书予以撤销。其余查明事实与原审查明一致。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，淮南市正诚公证处作出的（2019）皖淮正撤字第01号撤销公证书决定书认定案涉委托公证系他人冒充陈季办理，本案几方当事人以及公证书上载明的受托人钟锐对他人冒充陈季办理公证的事实亦予以认可，本案存在冒充房屋产权人并提供虚假证明文件取得公证委托书，进而与银行签订抵押担保合同、取得贷款的情形。现所借款项到期未如约归还，且公证委托书也被公证处撤销，给徽商银行龙湖支行造成了严重损失，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1955号民事判决；二、驳回徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的起诉。一审案件受理费26162元、再审案件受理费26162元均退还徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行。本裁定为终审裁定。审判长  曹祝萍审判员  魏 玲审判员  隋荣迅二〇二〇年四月二十八日书记员  李珍珠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。