安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初183号 原告:合肥飞驰物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园郎溪路西，统一社会信用代码913401007448593879。 法定代表人：轩家怀，执行董事。 委托诉讼代理人：程源，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中外运合肥物流有限公司，住所地合肥市经济技术开发区青鸾路120号，统一社会信用代码91340000777362852Y。 法定代表人：陈伟，董事长。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告合肥飞驰物流有限公司（以下简称飞驰公司）诉被告中外运合肥物流有限公司（以下简称中外运公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰公司法定代表人轩家怀、委托诉讼代理人程源，被告中外运公司委托诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞驰公司诉称：从2014年6月起至2018年3月，我公司和被告之间建立了为期四年的运输合同关系，由我公司承运被告的相关物流项目。2018年3月合同到期，双方合作结束，被告仅退回200000元保证金，我公司多次向被告催要剩余的200000元保证金本金，被告不予归还。故请求人民法院判令：1、被告立即向原告返还200000元合同保证金;2、被告自起诉之日起至清偿完毕之日止按年息6%的标准向原告支付逾期返还200000元保证金的相应利息;3、被告承担本案的诉讼费用。 原告飞驰公司围绕诉讼请求向本院提交了：1、《旺旺项目合作协议》1份；2、《统一项目合作协议》3份；3、《收据》1份；4、《工作联络函》1份；5、原、被告工商登记材料。证明：1、原告飞驰公司与被告中外运公司主体适格；2、按合同约定，被告中外运公司向原告飞驰公司定向补贴200000元；3、该补贴资金200000元转为合同项下运输保证金，存放在被告处，并约定在合同结束15个工作日内退退还。 被告中外运公司对原告所举证据质证如下：1、对证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但认为不能证明原告飞驰公司已实际支付了诉争的200000元保证金。 被告中外运公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告仅提供2014年9月24日被告出具的收据，收据上载明：“收款方式转账（合同约定）”。原告未提供对应的转账记录，不能证明原告已按约转账20万元保证金；2、根据双方对账单显示，我公司已和原告结清全部费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告中外运公司围绕诉讼请求向本院提交了一份2018年6月10日飞驰公司出具的《费用对账单》，证明原、被告之间已经结清全部费用，双方互不拖欠。 原告飞驰公司对被告所举证据质证如下：1、对证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但被告超出举证期限提交证据，不应作为证据使用，且该证据显示对账截止时间为2017年，双方合同2018年3月到期，本次结算不涉及保证金。 根据双方质证意见，本院对原、被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据双方提供的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明，2014年，原告飞驰公司与被告中外运公司签署《旺旺项目合作协议》，协议周期为2014年6月至2015年5月，双方约定被告在本协议周期内定向补贴原告本项目200000元人民币，转为存放在被告的运输保证金，并给飞驰公司开具收据，协议到期后15个工作日内返还到原告指定账户。2014年9月24日，被告按照约定给原告开具了200000元人民币的收据，载明收款事项为“旺旺运输保证金”，收款方式为转账（合同约定）。2015年，原、被告又签署《统一项目合作协议》，约定被告将统一项目徐州工厂、杭州工厂的物流交由原告承运，根据合同约定，原告在协议签订前需向被告支付保证金400000元整，合同期限从2015年4月1日起到2016年3月31日。2015年3月26日，双方签署《工作联络函》约定:原告之前承接被告旺旺项目运输保证金200000元转为本协议项下保证金，其余200000元保证金从原告应收取的2月份运费中划扣，以上400000元整作为原告承运被告统一杭州、徐州项目运输保证金，合同到期后30日内退还原告。2016年，原、被告对前述合同续期一年，合同期限为2016年4月1日起到2017年3月31日，上一年度的保证金转存至本年度协议项下。2017年，双方再次对前述合同续期一年，合同期限为2017年3月31日起到2018年3月31日，上一年度的保证金继续转存至本年度协议项下。2018年3月31日合同到期后，双方未再次续约，原告保证金200000元被告未予退还。 另查明，2018年6月10日，原告向被告出具《费用对账单》，载明：截至2017年12月31日，双方往来所有费用都已结清。 本院认为，原告飞驰公司与被告中外运公司签署的《旺旺项目合作协议》及后续《统一项目合作协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。《旺旺项目合作协议》载明将原告飞驰公司在协议周期内定向补贴200000元转化为存放在被告中外运公司处的运输保证金，被告中外运公司出具收据对此事实加以确认。结合双方《统一项目合作协议》及《工作联络函》内容，可以确认双方均认可原告飞驰公司因履行《旺旺项目合作协议》享有200000元的定向补贴，该款项转化为双方延续《统一项目合作协议》的保证金存放于被告中外运公司处。双方在此期间虽未发生事实上的款项交付手续，但原告飞驰公司享有的财产权利并不因此而减损。被告中外运公司辩称原告飞驰公司未提供对应的转账记录，不能证明原告已按约转账20万元保证金的理由，缺乏事实根据，本院不予采信。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年3月31日，双方《统一项目合作协议》履行期限届满后，被告中外运公司按照约定负有在协议期满后30日内退还保证金的义务。因被告中外运公司未能履约，应当承担退还保证金200000元并赔偿利息损失的违约责任。被告中外运公司辩称双方已结清全部费用的理由，因2018年6月10日《费用对账单》，载明的对账截至日期为2017年12月31日，此时双方《统一项目合作协议》尚未到期，《费用对账单》的内容应当不包含合同到期后应当退还的保证金，故本院对此亦不予采信。原告飞驰公司要求立即返还200000元保证金并自起诉之日起赔偿其利息损失的诉讼请求依法成立，本院予以支持，但利息损失的计算标准与现行法律法规相悖，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中外运合肥物流有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还原告合肥飞驰物流有限公司保证金200000元并赔偿原告合肥飞驰物流有限公司利息损失（利息损失以200000元为基数，自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止）； 二、驳回原告合肥飞驰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告中外运合肥物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  尹刚 二〇二〇年四月九日 法官助理李红俊 书记员陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。