江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14216号原告：季忠琴，女，1972年8月10日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。第三人：钱满生，男，1971年1月18日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：顾勤华，女，1970年11月20日生，住所地张家港市。原告季忠琴与被告章彪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。审理中，被告章彪锋申请追加钱满生为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年1月9日、依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告季忠琴及其委托诉讼代理人刘俊华、被告章彪锋及其委托诉讼代理人许凤亚、被告钱满生的委托诉讼代理人顾勤华到庭参加了2次庭审，被告章彪锋的委托诉讼代理人薛芙艳到庭参加了第1次庭审。本案现已审理终结。原告季忠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告章彪锋归还借款本金35万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还借款之日止）；2、本案诉讼费、保函费由被告章彪锋负担。事实与理由：原、被告系同村村民，彼此相识相熟。2017年4月21日，章彪锋找到原告称急需资金周转要求借款50万元。同日，原告将50万元出借给章彪锋，其中10万元是银行承兑汇票，另40万元按章彪锋的指令通过银行转账转给其亲家钱满生的银行卡内，钱满生作为见证人在章彪锋出具的借条上进行签名，章彪锋口头称2个月就还。2个月后，原告多次向章彪锋催要，章彪锋均以各种理由推诿，仅通过钱满生的银行卡2次归还了15万元，尚欠35万元至今未还，为此原告提起本案诉讼。被告章彪锋辩称：答辩人并非实际借款人，案涉借款均由第三人钱满生受领，且2018年6月5日答辩人与第三人达成协议约定案涉款项由钱满生归还，答辩人免收钱满生的租金。协议达成后，答辩人的会计将此协议告知了原告，原告表示知悉并确认。之后，钱满生履行了该协议，分2次向原告归还了15万元，答辩人认为案涉借款的实际借款人为钱满生，退一步讲案涉债务已经转移给钱满生，钱满生也已经实际履行，故本案债务应由第三人钱满生承担。第三人钱满生述称：1、从季忠琴提供的借条上看，借款人是章彪锋，出借人是季忠琴，钱满生为见证人，因此钱满生不是权利义务关系人；2、因章彪锋在2017年4月份是失信人员，银行卡被冻结，其经济往来都是通过其他人的银行卡进行的，特别是儿媳郁沛辰的银行卡。章彪锋向季忠琴借款也是通过章彪锋指定的钱满生的银行卡转交的，该借款由章彪锋支配和使用，该款是用于支付郁沛辰与钱满生之间的经济往来款；3、2017年，租赁方缪建平正在起诉章彪锋解除租赁合同，在此情况下，章彪锋利用钱满生的名义与租赁方签订和解协议及转让协议书，章彪锋为了继续非法获得房屋租金，恶意采取欺骗手段制作假协议阻止拍卖程序，逃避债务，因此和解及转让协议属于无效协议；4、钱满生只是在场人，且原告不向钱满生主张权利。综上，被告章彪锋要求钱满生归还借款没有事实依据。本院经审理认定以下事实：2017年4月21日，章彪锋作为借款人向季忠琴出具《借条》1份，主要内容为：兹章彪锋借季忠琴50万元整，其中10万元承兑，40万元整转账（转入钱满生中国银行卡44×××82尾号）。钱满生作为“见证人”在该《借条》的左下部签名。同日，季忠琴通过其夫潘春云的账户转给钱满生尾号为44×××82的银行卡40万元。2018年8月29日，钱满生通过尾号为44×××82的银行卡转给潘春云10万元，附言为“代章彪锋还借款50万元”。2019年9月16日，钱满生通过尾号为44×××82的银行卡转给季忠琴5万元，摘要为“代章彪锋还款”。2019年10月21日，法拍履约担保（江苏）有限公司向季忠琴开具金额为1050元的《江苏增值税普通发票》1张，载明的货物或应税劳务、服务名称为“*金融服务*担保费”。章彪锋为证明案涉款项应由钱满生归还，向法庭提交了以下证据：1、2018年6月5日钱满生（甲方）与章彪锋（乙方）签订的《协议》1份，主要内容为：经甲乙双方协商就乙方向甲方借款819万元[借款100万元、借款160万元（以甲方女儿钱明珠名义代偿苏州银行章彪锋乔爱平连带责任款）、借款50万元（担保代偿季忠琴）、借款509万元]，根据乙方向甲方借款509万元时的约定，乙方以2018年5月29日签订的《和解及转租协议书》中的房租金用于抵充偿还甲方借给乙方的本金819万元及利息（按年息3%计算）。2、章彪锋于2019年9月23日与季忠琴的微信聊天记录截图，主要内容为：我于2017年7月21日写的借条50万元（钱满生见证人、收款人）还款义务转由钱满生承担（因钱满生欠我房租），我和钱满生已于2018年6月5日达成书面协议，该款由钱满生归还。事实上钱满生已经在履行义务，至今已经归还了15万元。以前我已经向你当面说明并向你提供了协议复印件，今特发微信函告知。季忠琴对章彪锋提供的前述证据质证后认为：1、对《协议》的真实性无异议，但债务转让没有得到季忠琴的认可或追认，该《协议》仅对章彪锋和钱满生具有约束力，但不能对抗季忠琴，且该《协议》进一步印证了章彪锋向季忠琴借款50万元的事实；2、对微信聊天记录的真实性无异议，但章彪锋和钱满生达成的协议对季忠琴没有约束力。钱满生对章彪锋提供的前述证据质证后认为：1、对《协议》的真实性无异议，但该《协议》是章彪锋为了逃避债务签订的协议，与本案无关；2、对微信聊天记录无异议。钱满生为证明案涉款项应由章彪锋归还，向法庭提供了季忠琴于2020年1月7日出具的《情况说明》1份，主要内容为：本人季忠琴于2017年4月21日借给章彪锋50万元，当时应章彪锋的要求将10万元承兑汇票和40万元转给钱满生，该款归章彪锋支配并使用，该款已明确了借款人是章彪锋，见证人是钱满生，本人坚决要求该款由章彪锋归还，不要求钱满生归还。季忠琴对钱满生提供的前述证据质证后认为：对《情况说明》的真实性无异议，50万元确实是借给章彪锋的，还款义务人应当是章彪锋，钱满生作为见证人可以证明章彪锋确实向季忠琴借款50万元的事实。章彪锋对钱满生提供的前述证据质证后认为：《情况说明》是季忠琴的意思表示，季忠琴表示只追究章彪锋的还款责任而放弃对钱满生的责任追究，不能掩盖章彪锋与钱满生已经达成还款义务由钱满生承担的客观事实。季忠琴在庭审中对借款的经过陈述如下：我与钱满生是同学，且是邻居，我是在钱满生家里认识的章彪锋，章彪锋曾经帮过我的忙，章彪锋和钱满生是亲家；章彪锋遇到资金周转困难向我借款50万元，借期2个月，10万元承兑汇票当时是交给钱满生的，后经催要还了15万元；我不要求钱满生在本案中承担还款责任。章彪锋在庭审中对借款的经过陈述如下：我是通过钱满生认识季忠琴的；我和钱满生是合作关系，我们之间的账目一直还没有结算，因为我的2个儿子和钱满生合作拍卖房子缺钱才向季忠琴借钱的；因为季忠琴有事通过钱满生找过我帮忙，当时钱满生知道合作拍卖房子资金紧张，钱满生就说如能帮季忠琴把事情办好，就由他向季忠琴开口借50万元。事情办好后，钱满生就向季忠琴借了50万元，我写的借条，借到的钱是我和钱满生一起用的；当时交付10万元承兑的时候我不在场，听钱满生讲收到过10万元，加上银行转账的40万元，我就写了50万元的借条；借条是由钱满生转交给季忠琴的；借钱的时候，我和钱满生还不是亲家，后来才是亲家；钱满生在庭审中对借款的经过陈述如下：当时借条中的50万元全部收到了；归还给季忠琴的15万元，都是我代章彪锋收了房租后按章彪锋的指示还给季忠琴的。以上事实，有《借条》、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行苏州分行账户交易流水、《协议》、季忠琴出具的《情况说明》、及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季忠琴主张被告章彪锋向其借款50万元，提供了《借条》和银行交易流水等证据，足以证明原告季忠琴和被告章彪锋达成了借款50万元的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，案涉《借条》项下的银行承兑汇票10万元以及银行转账的40万元均由第三人钱满生实际接收，根据被告章彪锋在庭审中的陈述，案涉《借条》是在款项交付后形成的，被告章彪锋向原告季忠琴出具《借条》的行为视为认可原告季忠琴将借款交给钱满生的交付方式，被告章彪锋又称借到的钱是其和钱满生一起用的，再者被告章彪锋在其与钱满生签订的《协议》中也确认了向原告季忠琴借款50万元的事实，综合以上事实和因素，足以认定案涉借款50万元的借款人为被告章彪锋。原告季忠琴与被告章彪锋之间的民间借贷关系依法成立，且款项已经实际交付，双方之间的借款合同合法有效，被告章彪锋应当依法归还借款。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告章彪锋称已将案涉债务转移给第三人钱满生，但其未能提供相应证据证明已经征得债权人季忠琴的同意，故被告章彪锋关于案涉债务已经转移给钱满生应由钱满生归还的辩称，没有法律依据，本院不予采纳。因原告季忠琴在审理过程中明确表示不要求第三人钱满生承担还款责任，故本案对第三人钱满生是否应当承担案涉款项的还款责任问题不再理涉。关于原告季忠琴主张的借款利息问题。因借款双方在《借条》中并未约定借款期限和借款利息，原告季忠琴要求被告章彪锋自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告季忠琴主张的担保费问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告季忠琴在提起本案诉讼后，是否申请诉讼保全以及对诉讼保全采取何种担保方式，均有多种选择，诉讼保全担保费并非必然发生的损失，故原告季忠琴要求被告承担担保费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告章彪锋于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告季忠琴借款本金35万元及利息（自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告季忠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元，合计8820元，由被告章彪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘运义人民陪审员  杨 平人民陪审员  吕翠萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××89。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院