四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初30号 原告：梁勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：剑阁县店子镇人民政府，住所地四川省广元市剑阁县店子镇永兴路109号。 法定代表人：王培国，镇长。 委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。 原告梁勇与被告剑阁县店子镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇委托诉讼代理人侯湘从、被告剑阁县店子镇人民政府法定代表人王培国及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工程欠款本金213333.00元并支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川锦安建筑工程有限公司（以下简称锦安公司）于2014年9月1日应标承建了被告剑阁县店子镇人民政府规划的永兴社区阵地建设项目工程，双方于2014年9月1日签订了《建设工程施工合同》，合同对付款方式及时间作出了约定，合同签订后锦安公司按照合同约定按质按量完成合同内工程，2014年12月30日经验收合格交付使用。完工后双方委托成都恒沣建设项目管理有限公司进行了竣工结算审核，审定金额为713333.00元。2016年5月13日审计完毕，后经锦安公司多次催收未果，截止2019年12月9日被告还下欠锦安公司工程款213333.00元。在2019年11月25日锦安公司与原告梁勇达成债权转让协议，将此项目合同下欠工程欠款及根据合同约定应由被告支付的资金占用利息全部转让给本案原告梁勇所有，由本案原告直接向被告主张该债权，原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，故请求法院依法支持如前诉请。 剑阁县店子镇人民政府辩称，1.被告与锦安公司于2014年9月1日签订的《建设工程施工合同》真实性无异议，但合同具有相对性，合同相对方应该是锦安公司，而并非本案原告，我方不是不支付款项；2.案涉工程竣工结算价713333.00元是事实；3.对于2019年11月25日锦安原告达成的债权转让协议的事实有异议，需要锦安公司来明确，该协议可能损害第三方的利益；4.对下欠金额有异议，并非原告起诉的213333.00元，经核实下欠工程款仅相差78800.00元，同时锦安公司还有接近30万元的合同结算价款发票未向被告提供。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，锦安公司与剑阁县店子乡人民政府(现剑阁县店子镇人民政府)签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称：剑阁县店子乡永兴社区阵地建设项目工程，工程内容：土建、外装饰、水电安装及附属工程，合同价款681900.00元，工期120天等内容。2014年12月30日该工程竣工验收合格并交付使用。后双方共同委托成都恒沣建设项目管理有限公司进行了竣工结算审核，2016年5月13日，成都恒沣建设项目管理有限公司出具成恒沣（2016）第4162号关于剑阁县店子乡永兴社区阵地建设项目工程竣工结算的审核报告，审定金额为713333.00元，审减金额35973.00元，核减率为4.80%。2016年5月24日剑阁县店子乡人民政府同意审计结论。 被告剑阁县店子镇人民政府因该工程向锦安公司于2014年11月12日支付20万、2015年2月28日支付20万、2015年8月21日支付10万，共计50万元。2019年1月31日受锦安公司委托代其支付尤兹仁等四人民工工资78800.00元，已付工程款总计578800.00元。 2019年11月25日锦安公司与原告梁勇签订债权转让协议书，协议约定：“四川锦安建筑工程有限公司将其与剑阁县店子乡人民政府于2014年9月1日签订的剑阁县店子乡永兴社区阵地建设项目工程《建设工程施工合同》工程项目截止2019年11月25日下欠工程款213333.00元及资金占用应付的损失全部转让给梁勇，由梁勇直接向剑阁县店子乡人民政府主张权利，本协议经双方签字生效”。并于同日向剑阁县店子镇人民政府出具债权转让通知书。 上述事实有《建筑施工合同》、审计报告、竣工结算书、债权转让协议书、债权转让通知书、竣工结算文件、付款台账等证据在案佐证。并经双方当事人质证，本院予以采信。 本院认为,一、关于本案案由问题。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据民事案件案由规定，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。从本案庭审情况看，案外人锦安公司与剑阁县店子乡人民政府(现剑阁县店子镇人民政府)签订了《建设工程施工合同》，在涉案工程竣工验收合格且交付使用并经竣工结算后，店子镇人民政府未能及时履行工程款支付义务情况下，锦安公司将其对店子镇人民政府的债权全部转让给本案原告梁勇，梁勇因与店子镇人民政府就债权转让合同的履行产生纠纷，故本案案由确定为债权转让合同纠纷更为妥当。 二、关于债权转让金额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案工程竣工验收后，锦安公司与剑阁县店子镇人民政府进行了结算，在已支付部分工程款情况下，锦安公司将其债权转让给本案原告梁勇，该债权转让协议有效，但其债权转让金额应以实际未付金额为准。庭审查明，工程竣工结算价713333.00元，已付578800.00元，截止2019年11月25日债权转让时未付金额为134533.00元，该金额双方当事人在庭审中均无异议，本院予以确认。故被告剑阁县店子镇人民政府应当依约履行给付下欠134533.00元工程款的义务。 三、关于原告梁勇主张的资金利息。因锦安公司与剑阁县店子镇人民政府在合同中均未作出约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条“利息从应付工程价款之日起付”。本案中，剑阁县店子镇人民政府于2016年5月24日同意审计结论。故其利息应从2016年5月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。 四、关于被告剑阁县店子镇人民政府在庭审中辩称未付款的原因是未能提供发票至其无法支付。本院认为，开具并交付工程款发票属梁勇履行本案合同的附随义务，并非法定或双方当事人约定的工程款支付条件，更不会导致店子镇人民政府无法依约支付工程款，故剑阁县店子镇人民政府辩称导致无法支付工程款的理由，无事实和法律依据，其辩称不予支持，可另案主张其权利。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下： 限被告剑阁县店子镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告梁勇支付工程欠款134533.00元及利息。（利息以134533.00元为基数，从2016年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至2019年8月20日，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500.00元，减半收取计2250.00元，由被告剑阁县店子镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 乔    阳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 阙小青（代）