新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终409号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨行玉，男，1965年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵辉，男，1970年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆卓翰律师事务所律师。上诉人杨行玉因与被上诉人赵辉合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6557号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨行玉，被上诉人赵辉的委托诉讼代理人梁鸿灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨行玉上诉请求：判令被上诉人赵辉赔偿上诉人杨行玉增容及装修补偿金50000元及利息。事实与理由：被上诉人赵辉占用两间房屋一直未移交。合同约定赵辉解决水电问题，但其没有解决，造成杨行玉无法经营，杨行玉只好自己找人安装水电。2016年7月，花费65000元；2018年8月，花费40000元；杨行玉自己拉水产生费用35000元。后面院子的路不通，被邻居堵住，导致后院无法使用。合同约定赵辉负责协调增加彩钢，但因为没有办理临时规划手续，彩钢房属于临建违建被有关部门强拆，租赁物已破坏，现无法继续开办度假村。赵辉辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于加盖的食堂和餐厅，合同约定是在院内加盖，而杨行玉在围墙外加盖，与赵辉无关。赵辉向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的三工南头工村旗帜小学院子的租赁协议；2.判令被告杨行玉支付租金436000元；3.判令被告以436000元为基数，按年息6％向原告支付自2019年9月1日起至款项还清止的利息。杨行玉向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告赵辉给付增容及装修补偿金合计150000元。一审法院认定事实：2011年6月1日，昌吉市三工镇中心（出租方，甲方）与新疆逸顺达环保科技有限公司（乙方，承租方）签订《校产租赁合同》一份，合同约定甲方将原三工镇中心学校院内土地及现有的地上附属物，院内占地34.24亩，校舍5栋，院外校田69亩，总占地103.24亩，租赁给乙方。租赁期限二十年，自2011年6月1日至2031年6月1日，因南头宫村修路，租赁期限往后顺延半年。2012年12月18日，三工镇南头工村委会（甲方，出租方）与新疆逸顺达环保科技有限公司（乙方，承租方）签订《土地租赁合同》，合同约定甲方将南头工村小学，北至学校大门口，南临学校原教育办公室，西靠学校内西边教室，东至原学校东院墙，租赁给乙方使用，投资兴办机械加工、冷库项目，租赁期限为二十年，自2013年1月1日至2031年12月30日止。该合同加盖新疆逸顺达环保科技有限公司公章，并由法定代表人赵辉签字。2017年1月1日，赵辉（甲方）与杨行玉（乙方）签订《三工南头工村旗帜小学院子的租赁协议》，协议约定甲方将昌吉三工镇旗帜小学围墙内院子92亩分租给乙方开办农家乐度假村、会议接待、拓展培训项目。租赁期间自2017年1月1日至2027年12月30日，共10年，合同自签订之日起生效。范围：租赁期间乙方对整个围墙内院子享有使用权。但所有权归甲方，旗帜小学院子的围墙内院落，由乙方封闭使用。乙方维修目标达到：10个单间、10个双人间、20个三人间、30个四人间、680平方宴会厅、600平方米教室会议厅、6000多平方米多功能操场。自签订日期，合同生效后，建筑维修所需费用由乙方自理。房屋租赁费每年19万元，甲方协调允许乙方增加彩钢，以及补充容量问题，合同到期后新建、装修部分均无偿归甲方所有，每年一次性缴纳，提前3个月缴纳下年租金。10年租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状15天内返还房屋及附属物品、设备设施。甲方保证接通三相电，甲方保证水电畅通，不得干扰乙方正常合法经营，所有房屋移交前没有安全问题。2018年6月24日，杨行玉向赵辉支付租金108000元。2019年6月6日，李承华向赵辉出具情况说明一份，说明载明“经赵辉于2014年10月与李承华协商达成租赁协议，自2014年10月至2024年9月计10年，在此期间2015年杨行玉在校院内搭建彩钢结构食堂及宿舍近1000平方米”。2019年4月7日，李承华向杨行玉出具证明一份，证明载明“我们从赵辉手上转租三工镇南头工村原小学院子开办度假村，因院子内房子有点少，接待能力有限，签合同时提出增加一些临时房屋建筑设施，2015年，赵辉说学校是国有资产，增盖的房屋以后也归国家，只要走时留下。经请求领导，同意在小学内可以任意扩建房子。现在房子被强拆，我们要求赵辉赔偿损失”。2019年10月25日，李承华向赵辉出具情况说明一份，说明载明“南头工小学院墙外自建彩板房2019年春被拆除，此房屋是在李承华租赁2016期间年5月承建，2019年10月24日，杨行玉让我签字的证明是他事先打印好让我签名的，当时在匆忙中我没有看到里面的详细内容，给杨行玉的证明我已与杨行玉电话告知无效，特此证明”。一审法院认为，赵辉与杨行玉签订《三工南头工村旗帜小学院子的租赁协议》是双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法、有效。现本诉原告要求解除此租赁协议，本诉被告表示同意，故一审法院对于本诉原告要求解除与本诉被告签订的租赁协议的诉讼请求予以支持。本诉原告将院落交付本诉被告使用，本诉被告应当按照协议约定向本诉原告支付租金，2017年1月1日至2019年12月31日，3年，租金共计570000元，扣除108000元，剩余462000元，现本诉原告主张本诉被告支付436000元，本诉原告同意扣除改电支付的23000元，本诉被告还需向本诉原告支付租金413000元。本诉原告主张本诉被告支付自2019年9月1日至款项付清之日止的利息损失，合同约定每年一次性缴纳，提前3个月缴纳下年租金，本诉原告主张自2019年9月1日起计算利息损失符合法律规定，因双方对逾期支付租金的违约责任未作约定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25℅计算。关于反诉原告主张反诉被告赔偿150000元的诉讼请求，反诉原告称150000元主要指装修房屋、打地坪、修建房屋、房屋被拆除的损失，反诉原告的损失远超过150000元，现仅主张150000元。首先，本诉原告要求解除协议，本诉被告同意，本诉被告同意解除合同的理由是其修建的房屋被拆除，导致无法继续经营，而被拆除的房屋并不在三工镇南头工村原小学院内，因此此房屋被拆除，导致原、被告无法继续履行合同的原因在本诉被告，而非本诉原告；其次，反诉原告提交的简易工程承包合同中有两份并不发生在原、被告合同履行期间，期间在原、被告合同履行期间内的一份合同未写明工程名称及地点。反诉原告主张反诉被告赔偿没有事实及法律依据，一审法院不予支持。遂判决：一、解除本诉原告赵辉与本诉被告杨行玉于2017年1月1日签订的《三工南头工村旗帜小学院子的租赁协议》；二、本诉被告杨行玉于本判决生效之日起十日内向本诉原告赵辉支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的租金413000元；三、本诉被告杨行玉，以413000元为基数，按照年利率4.25℅计算，向本诉原告赵辉支付自2019年9月1日至实际付清之日止的逾期付款损失；四、驳回反诉原告杨行玉的诉讼请求。本院二审期间，上诉人杨行玉围绕上诉请求提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人杨行玉提交：证据一、2014年9月21日院子状况卫星云图一张、2015年4月20日卫星云图一张、2018年9月27日卫星云图一张、2015年8月19日卫星云图一张，以上四张图片打印件系从网站调取，拟证实：上诉人杨行玉租赁房屋的现状，彩钢房是杨行玉所盖，并盖在围墙之内。经质证，被上诉人赵辉对证据的真实性没有异议，从2014年9月21日图像可以看出原始图像中围墙的位置，2015年4月20日图像看不清；对该证据与本案的关联性不认可，双方是2017年签订的合同，上诉人杨行玉之前是和李承华签订的合同。因该组照片无法证实彩钢房是杨行玉所盖，也无法证实彩钢房位置，本院对该组证据真实性予以确认，但对关联性不予确认。证据二、实拍照片两张，欲证实：被上诉人赵辉给上诉人杨行玉租赁的房屋是危旧房。经质证，被上诉人赵辉未见过该图片，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该组照片无法显示房屋是否是危旧房，且赵辉对该证据不认可，本院对该证据不予采信。证据三、增加临时建筑申请报告一份，欲证实：杨行玉加盖房屋经过学校允许。经质证，被上诉人赵辉对该证据与本案的关联性不认可，2019年3月份违建房屋已经拆除，2019年4月份杨行玉向土管所申请加盖房屋，至于是否批准由土管所决定，该证据同时可以证实赵辉对杨行玉加盖房屋进行了协调。因该证据仅能证实三工镇中心学校同意杨行玉申报增加临时建筑，但与本案杨行玉请求赔偿损失的诉讼请求无关，本院对关联性不予确认。证据四、南头工村三队长李世林强收自来水增容接管费举报信一份，欲证实：2015年杨行玉租房屋时，村里没有供水，村里的水也不符合供水标准，2016年，经协调杨行玉自行铺设1.5公里水管，但李世林经常阻扰供水，并要求交30000元，后杨行玉交了3000元，但依然没有正常供水。经质证，被上诉人赵辉对证据不认可，杨行玉提供的材料是打印件，且举报信是杨行玉自行撰写。因该证据系杨行玉自行撰写，撰写内容真实性无法确认，本院对该证据不予确认。证据五、三工镇原领导资产出租中滥用职权、玩忽职守、渎职行为举报信一份，欲证实：因自来水不通，导致供水不正常，双方签订的合同是无效合同。经质证，赵辉对证据不认可，杨行玉提供的材料是打印件，且举报信是杨行玉自行撰写。因该证据系杨行玉自行撰写，撰写内容真实性无法确认，本院对该证据不予采信。被上诉人赵辉在二审中未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人赵辉应否赔偿上诉人杨行玉损失50000元及利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人杨行玉要求被上诉人赵辉赔偿损失50000元及利息，应当就其主张向本院提交证据证实因赵辉的过错而导致其产生损失的事实，但其不能向本院提交有效证据证明其产生损失的事实，也不能证实具体损失数额,应承担举证不能的后果。二审审理过程中，被上诉人赵辉自愿从上诉人杨行玉欠付的租金数额413000元中核减50000元（杨行玉上诉金额），是其对自己权利的处分，本院予以准许。上诉人杨行玉还需向被上诉人赵辉支付租金363000元及自2019年9月1日至实际付清之日止的逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）。综上所述，上诉人杨行玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因本案出现新事实，本院对被上诉人赵辉自愿放弃的租金金额予以核减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6557号民事判决第一项，即“一、解除本诉原告赵辉与本诉被告杨行玉于2017年1月1日签订的《三工南头工村旗帜小学院子的租赁协议》”；二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6557号民事判决第二项、第三项、第四项，即“二、本诉被告杨行玉于本判决生效之日起十日内向本诉原告赵辉支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的租金413000元；三、本诉被告杨行玉，以413000元为基数，按照年利率4.25℅计算，向本诉原告赵辉支付自2019年9月1日至实际付清之日止的逾期付款损失；四、驳回反诉原告杨行玉的诉讼请求”；三、上诉人杨行玉于本判决生效之日起十日内向被上诉人赵辉支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的租金363000元；四、上诉人杨行玉以363000元为基数，按照年利率4.25%计算，向被上诉人赵辉支付自2019年9月1日至实际付清之日止的逾期付款损失；五、驳回被上诉人赵辉原审其他诉讼请求；六、驳回上诉人杨行玉原审反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由上诉人杨行玉负担。本判决为终审判决。审  判  长   马学武审  判  员   赵丽丽审  判  员   马雪静二 ○ 二 ○ 年 四 月 三 十 日法 官 助 理   刘丽梅书  记  员   刘 瑶