辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终245号上诉人（原审原告）：田春光，男，1982年3月27日生，汉族，葫芦岛建信公司职工，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：段华伟，系辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩丽红，女，1981年9月22日生，汉族，护士，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：徐超，男，1980年6月30日生，汉族，医院职工，住葫芦岛市连山区。上诉人田春光因与被上诉人韩丽红、徐超民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2924号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田春光及其委托诉讼代理人段华伟，被上诉人韩丽红、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田春光上诉称：1、撤销龙港区人民法院(2019)辽1403民初2924号判决第二项，改判被上诉人徐超对判决第一项负连带偿还责任；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，未依法审核相关证据，认定徐超不承担连带给付责任错误。一、原审上诉人提交了与被上诉人韩丽红的微信聊天记录，证明借款有一部分用于偿还徐超到期债务；二、原审上诉人提交了经被上诉人韩立红指示由上诉人直接将部分借款汇到徐超账户的记录；三、原审上诉人申请法院调取了被上诉人韩丽红银行卡交易明细，证明上诉人将借款汇到韩丽红银行卡上后，韩丽红向徐超转款233360元；四、原审上诉人提交了被上诉人韩丽红经营葫芦岛船海金属有限公司和葫芦岛市南票区发达物资回收有限公司的证据，证明韩丽红确实在经营公司，作为夫妻一方不可能不知情，实为共同经营。五、上诉期间，上诉人调取了被上诉人徐超的房产相关信息，显示两处房产借款人、抵押人均为被上诉人韩丽红、徐超，且有多项借款记录，兴化路2-3号楼4单元301室借款文件上被上诉人徐超所签住址为葫芦岛船海金属有限公司，证明两被上诉人的借款一直用于共同生活、共同经营。综上，原审以上诉人未提供相关证据证明借款用于被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示错误，请依法支持上诉人诉讼请求。韩丽红、徐超答辩称：一审判决正确，应予维持。田春光向一审法院起诉请求，一、判令二被告共同偿还借款本金1320000.00元，并支付自2019年7月31日至实际给付之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实，韩丽红与田春光系朋友关系、与徐超系夫妻关系。2017年3月1日被告韩丽红从原告处借款，并为田春光出具借条一张，载明：“今借款人（韩丽红）身份证号2114021981××××××××向田春光（211402198203270213）借款。金额1320000元，大写金额壹佰叁拾贰万元整，用于企业资金周转，用款期限至2019年7月30日（田春光资金本人名下及其家属赵萧萧名下信用卡和网贷及现金合计1320000元，壹佰叁拾贰万元整），借款人韩丽红，借款日期2017年3月1日。”到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还欠款，原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，原告田春光已经按约定支付了借款的责任，被告韩丽红对于欠款并无异议，被告韩丽红应当承担还款的义务。本案争议的焦点为被告徐超是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，在被告韩丽红从原告处借款发生在二被告婚姻关系存续期间，双方借款明显超出家庭日常生活所需，借条上没有被告徐超的签字，原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的相关证据，因此，按照上述规定，原告主张被告徐超承担责任的证据不足，该债务不能认定为夫妻共同债务，被告徐超不应承担给付责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，双方未约定利率，原告在庭审中提出按年利率6%计算利息，被告韩丽红无异议，且不超过法律规定，因此对于原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩丽红于本判决生效后十日内给付田春光借款1320000.00元，以此为基数，自2019年7月31日起计算至实际给付之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告田春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680.00元，由韩丽红承担。本院经审理查明：韩丽红向田春光的借款,其中：一部分通过其名下中国建设银行的银行卡62×××81多次转账给徐超,累计金额为233,360.00元。一部分用于韩丽红、徐超日常生活消费，用于日常消费的信用卡有：平安银行信用卡（卡号为：62×××71）、工商银行信用卡（卡号为：62×××37）、广发银行信用卡（卡号为：62×××24）。徐超名下的两处房产(房屋产权号分别为:201537070、201517794)的借款人、抵押人均为韩丽红、徐超，分别于2015年6月10日、2015年10月30日购买。上述事实，有葫芦岛市不动产登记查询证明，韩丽红名下中国建设银行银行卡（卡号为：62×××81）、平安银行信用卡（卡号为：62×××71）、工商银行信用卡（卡号为：62×××37）、广发银行信用卡（卡号为：62×××24）的交易明细等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院经审理查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案款项应否认定为夫妻共同债务。对此，本院作如下分析认定：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，对民事诉讼的举证原则及举证不能的法律后果明确表述为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，田春光向韩丽红、徐超主张债权请求权，其依据的法律事实是双方之间存在金钱之债，其提供的赖以佐证该事实的证据是借款合同。借款合同上仅有韩丽红一人签名,那么依照上述规定，田春光需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者此借款系基于夫妻双方共同意思表示。对此，田春光提供了韩丽红名下相关银行卡、信用卡的交易明细及葫芦岛市不动产登记查询证明，用以证实韩丽红向田春光的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。经审查上述证据可知，韩丽红向田春光的借款，或部分向徐超转账，或部分用于夫妻日常生活消费，或用于购置房产，结合上述事实，本院依法认定涉案借款应为韩丽红、徐超的夫妻共同债务，对田春光提出的上诉请求予以支持。综上，由于二审中田春光提供了新的证据致本案事实发生变化，故应对一审判决结果予以更改。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2924号民事判决；二、韩丽红、徐超于本判决生效后十日内共同偿还田春光借款1,320,000.00元，并以此为基数，自2019年7月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。一审案件受理费16,680.00元，二审案件受理费16,680.00元，合计33,360.00元，由韩丽红、徐超共同承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年四月二十六日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。