辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终175号上诉人（原审原告）：何鑫，男，1979年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人（原审原告）：赵微，女，1980年4月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：何乃勇，男，1960年11月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：孙红艳，女，1970年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人何鑫、赵微因与被上诉人何乃勇、孙红艳民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何鑫、赵微上诉请求：1、请求依法判令两位被上诉人共同向上诉人偿还借款50万元及利息(利息以56万元为本金，按年利率10%计算，从2018年1月1日起至2019年11月18日止；利息以本金50万元为基准，按年利率10%计算，从2019年11月19日起至款项付清之日止)。2、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人何鑫、赵微(二人为夫妻关系)与被上诉人何乃勇、孙红艳(二人系夫妻关系)系亲属关系，2008年起被上诉人陆续向上诉人借款，截止2018年1月1日被上诉人共向上诉人借款70万元整，双方约定利息按照年利率10%计算。2018年后被上诉人陆续还款，截止2019年1月5日被上诉人尚欠原告58万元整。2019年2月9日被上诉人经过银行转账的方式向上诉人偿还2万元整，被上诉人尚欠上诉人56万元整。这56万元欠款经原告多次催要，被上诉人始终以各种理由推脱，并没有还款的诚意，上诉人在万般无奈之下起诉至鞍山市铁西区人民法院，诉请法院判令两位被上诉人共同向上诉人偿还56万元及利息，并承担诉讼费用。本案经一审法院审理期间，即2019年11月18日被上诉人向上诉人还款6万元整，至此，两位被上诉人尚欠上诉人50万元未还。但一审法院仅判令被上诉人何乃勇向上诉人偿还借款50万元及利息(利息以56万元为本金，按年利率10%计算，从2018年1月1日起至2019年11月18日止；利息以本金50万元为基准，按年利率10%计算，从019年11月19日起至款项付清之日止)。却没有判令被上诉人孙红艳共同还款。对此上诉人不服，本案中，是被上诉人孙红艳与何乃勇共同向上诉人借款，依法应该由两位被上诉人共同履行还款的义务，一审法院仅判决被上诉人何乃勇向上诉人偿还借款，免除了被上诉人孙红艳的还款义务，这种判决是违背事实与法律的，对此，上诉人向贵院提起上诉，恳请贵院依法审理查明后，作出客观、公正的判决，支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人孙红艳与何乃勇共同偿还借款50万元及利息，并承担本案一、二审的全部诉讼费用。何乃勇、孙红艳辩称，服从一审判决。何鑫、赵微向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两位被告共同向原告偿还借款56万元及利息（利息从2018年1月1日起按年利率10%计算至法院判决确定被告还款之日止)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告何鑫、赵微（二原告为夫妻关系）与被告何乃勇、孙红艳（二被告系夫妻关系）系亲属关系，2008年起被告陆续向原告借款，截止2018年1月1日被告共向原告借款70万元整，双方约定利息按照年利率10%计算。2018年后被告陆续还款，截止2019年1月5日被告尚欠原告58万元整。2019年2月9日被告经过银行转账的方式向原告偿还2万元整，至今被告仍尚欠原告56万元整。这56万元欠款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，并没有还款的诚意，原告在万般无奈之下起诉至贵院，希望贵院依法审理，判令被告共同向原告偿还56万元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，二被告于2018年9月3日经鞍山市铁西区民政局协议离婚，二原告与被告何乃勇系亲属关系。自2008年始，原告陆续出借给被告何乃勇借款本金700000元用于经营生意。2019年1月5日，被告何乃勇为原告何鑫、赵微出具借条一份，载明：“自2008年起至今向何鑫、赵微共借到人民币：柒拾万元整（小写700000元）。2018年2月10日后陆续还款，今尚欠款人民币：伍拾捌万元整（小写：580000元），年利率10%，2017年末前利息全部按时结清。以此为据。借款人：何乃勇。”该份借条系被告何乃勇亲笔所写，庭审中原告确认2017年年底被告将2017年以前的利息已全部结清。被告何乃勇分别于2019年2月9日通过银行转帐方式向原告还款20000元，于2019年11月18日还款60000元。原告认可被告所还上述两笔款项为本金，现被告尚欠原告借款本金500000元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告何鑫、赵微与被告何乃勇之间的借贷事实真实存在，有原告提供的借条在卷佐证。因双方在订立借款合同时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告何鑫、赵微与被告何乃勇的债权债务关系真实存在，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，借条中约定了年利率10%，2017年以前利息全部按时结清，现原告主张以560000元为本金，从2018年1月1日至2019年11月18日止，按年利率10%计息；以尚欠本金500000元为基准，按年利率10%计息，从2019年11月19日起至款项付清之日止。原告的请求符合法律规定，故一审法院予以支持。关于二原告要求被告孙红艳共同偿还借款一节，原告的此项主张没有事实和法律依据，故一审法院对此项请求不予支持。关于被告何乃勇抗辩其作生意原告将钱放在其手里答应分给原告利润而非利息一节，被告何乃勇未提供证据佐证其主张，故一审法院对原告的此项辩解不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告何乃勇于本判决生效后15日内偿还原告何鑫、赵微借款本金人民币500000元及利息，利息以560000元为本金，按年利率10%计算，从2018年1月1日起至2019年11月18日止；利息以本金500000元为基准，按年利率10%计算，从2019年11月19日起至款项付清之日止；二、驳回原告何鑫、赵微的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3420元（原告均已预交），由原告自行负担600元，由被告何乃勇负担12220元，故被告何乃勇在履行上项义务时加付二原告。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于二上诉人主张二被上诉人应共同履行还款义务一节。经查，被上诉人何乃勇与上诉人何鑫系亲属关系，自2008年起陆续向二上诉人借款。何乃勇与孙红艳于2018年9月3日离婚，2019年1月5日何乃勇为二上诉人出具借条一份，孙红艳未在该借条上签字。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案案涉借款本金数额较大，明显超出家庭日常生活需要，不应认定为家庭日常生活需要所负的债务。被上诉人何乃勇为二上诉人出具借条之时已经与孙红艳离婚，且孙红艳未在何乃勇出具的借条上签字。一、二审期间，二上诉人既没有提供证据证明案涉借款系何乃勇、孙红艳共同意思表示所负债务，也未能提供证据证明案涉借款用于二被上诉人家庭生活和共同经营钢材生意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，二上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，何鑫、赵微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人何鑫、赵微负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年四月二十日法官助理于仁美书记员王天琪