安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终183号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。 负责人：陈青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汤怀付，男，汉族，1970年11月6日生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财险马鞍山中心支公司）因与被上诉人汤怀付保险合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年元月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险马鞍山中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：该案皖Ｅ×××××号小型事故发生后，存在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》的相关规定保险人不承担赔偿责任。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条第二款第一项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负赔偿责任。上诉人对上述条款内容以书面形式向投保人进行了解释说明并经保险人签字确认，上诉人实际履行了法律规定的提示义务和明确说明义务。故保险人不应承担事故损失的赔偿责任，应当由被保险人汤怀付承担事故的全部损失。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审予以纠正。 汤怀付辩称，平安财险马鞍山中心支公司的上诉理由不成立。1.上诉人在与被上诉人成立了保险合同关系后，并没有将该保险条款随同保险单一起交付上诉人，并采取合理的提示提请被上诉人注意免除或限制其责任的条款。因此，被上诉人认为上诉人依据该保险条款主张免责无效；2.即便上诉人主张的该保险条款有效，其也不能免责。被上诉人在事故发生后，采取了及时且合理的措施，不属于依法未采取措施的情形，依据一审法院查明的事实，事故发生后，被上诉人立即在现场向上诉人报案，并让其儿子在现场等待救援车辆以及公司的理赔人员到场。被上诉人在事故中受伤后采取了及时且合理的方式，不属于上诉人所主张的该条款规定所存在的情形。综上，一审判决认定事实正确，判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 汤怀付向一审法院起诉请求：1.判令平安财险马鞍山中心支公司向汤怀付理赔因交通事故造成的车辆维修费45003元，拖车救援费800元，合计45803元；2.案件受理费由平安财险马鞍山中心支公司负担。 一审法院认定事实：2018年7月12日，汤怀付就其所有的皖Ｅ×××××号翼博轿车在平安财险马鞍山中心支公司投保了金额为76500元不计免赔率的机动车损失保险，保险期间自0时起至2019年7月12日24时止。保单中有投保人声明一栏，汤怀付在投保单上签署了姓名。机动车综合商业保险条款第一条规定：本保险条款分主险和附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢险保险共四个独立的险种，投保人可以投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任；第八条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：㈡驾驶人由下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。 2019年2月6日14时35分，汤怀付驾驶其所有的牌号皖Ｅ×××××号翼博轿车（车载其儿子）在马鞍山市——当涂县南塘镇新卫村境内的新桃路由东向西行驶至急转弯路段时，遇对面驶来的电动三轮车，为避让该车撞到路边大树，造成汤怀付及其儿子受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，汤怀付立即向平安财险马鞍山中心支公司报告出险并安排同车乘坐的其儿子在现场等待平安财险马鞍山中心支公司救援，该公司安排救援公司车辆以及定损人员到达事故现场进行了拖车救援和现场处理，汤怀付支付了救援费800元。安排之后，汤怀付自己离开事故现场去当涂县南塘镇桃元村卫生室救诊。就此次事故，汤怀付未向事故处理大队报警。之后，平安财险马鞍山中心支公司未对受损车辆进行定损，汤怀付将皖Ｅ×××××号车送至修理厂进行维修，支付维修费45004元。汤怀付索赔45803元被拒，以致成诉。 一审法院认为，汤怀付与平安财险马鞍山中心支公司之间的保险合同关系合法有效，双方应当按照合同全面履行自己的义务。汤怀付的车辆在保险期间受损，平安财险马鞍山中心支公司应承担保险责任。平安财险马鞍山中心支公司抗辩关于事故发生具体情形，驾驶员弃车离开现场，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条第二款第一项，事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，并且对上述条款内容保险人已经履行了法律规定的提示义务和明确说明义务。汤怀付在事故发生后，及时报险且安排其儿子留在现场，并不属于未采取措施的情形，其离开现场是因其受伤需要治疗，虽然伤情不重，但当时并不清楚，让受伤的人等候人员有悖人之常情，故平安财险马鞍山中心支公司的抗辩意见不采纳，其不能免责。平安财险马鞍山中心支公司提出修理费过高，不合理，但未指出具体哪项不合理亦提举证据证明，更没有提出进行鉴定，故其意见不予采纳。对于汤怀付的诉求，法院依法予以支持。判决：平安财险马鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内赔付汤怀付保险金45803元。案件受理费473元（已减半收取），由平安财险马鞍山中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院对一审法院采信证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是对照保险合同条款的相关约定，平安财险马鞍山中心支公司是否不承担赔偿责任？上诉人平安财险马鞍山中心支公司认为，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条第二款第一项规定，事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，并且对上述条款内容保险人已经履行了法律规定的提示义务和明确说明义务，故平安财险马鞍山中心支公司不承担赔偿责任。本院认为，汤怀付在事故发生后，及时报告出险且安排其子留在现场，不属于《机动车综合商业保险条款（2014版）》规定的未采取措施的情形。汤怀付离开现场是因其受伤需要检查、治疗（其当时并不清楚伤情重不重），让受伤的人现场等候有悖情理。因此本院对平安财险马鞍山中心支公司的上诉意见不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持。平安财险马鞍山中心支公司的上诉请求及理由不能成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费946元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  刘 畅 审判员  费长城 二〇二〇年四月八日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。