湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终76号 上诉人（原审被告）：祁阳县工伤保险中心。 法定代表人：陈旭，该中心主任。 委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周蔚雨。 委托诉讼代理人：周月花（系被上诉人姨妈）。 委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。 原审第三人：刘国英。 原审第三人：周鸿玉。 共同委托诉讼代理人：周月花（原审第三人之女）。 上诉人祁阳县工伤保险中心因工伤行政给付一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，周群利系湖南凯盛鞋业有限公司员工。2015年12月2日18时20分左右，周群利下班徒步回家，途经祁阳县浯溪镇工业园灯塔路段时，被文建华驾驶的湘M2839A号两轮摩托车撞伤，被送至祁阳县中医院诊治，经诊断：1、右侧股骨劲骨折；2、多处组织挫伤。当晚转至南华大学附属第一医院住院治疗。2015年12月3日至2016年1月5日周群利先后到南华大学附属第一医院、衡阳市中医正骨医院、衡阳市中心医院住院治疗。2015年12月24日，衡阳市中心医院向周群利家属下达了病危通知书。2016年1月5日周群利亲属商议后要求出院。出院诊断：1、大面积脑梗塞；2、肺心病、肺动脉高压、呼吸衰竭；3、肺栓塞；4、肺部感染；5、心脏瓣膜病变；6、股骨颈骨折。2016年1月15日16时30分左右，周群利在家中死亡。2015年12月10日湖南凯盛鞋业有限公司向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年12月15日永州市祁阳县公安交警大队作出交通事故认定书，认定周群利不承担此次交通事故的责任。2016年1月15日祁阳县公安局交警大队委托永州市中泰司法鉴定所对周群利的死亡原因鉴定分析。2016年1月22日永州市中泰司法鉴定所作出永州市中泰司法鉴定所（2016）（法）鉴（病理）字第006号司法鉴定意见书，认定周群利系生前因交通事故诱发原发性肺动脉高压、左侧额颞顶叶基底节区脑梗塞、肺心病加重导致呼吸、循环衰竭死亡。2016年4月18日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字（2016）02013号工伤认定决定，认定周群利受伤情形符合工伤的条件，予以认定为工伤。还认定2016年1月15日16时30分左右，周群利在家中因病死亡。2017年6月12日，祁阳县人民法院委托永州市中泰司法鉴定所对周群利死亡原因与交通事故之间的参与度进行补充鉴定。2017年6月16日，永州市中泰司法鉴定所出具补充鉴定意见书，认定本次外伤使原发疾病加重导致死亡，故损害与后果之间存在直接因果关系，但原发疾病起了辅助作用，外伤起到主要作用，故本次交通事故参与度为75%。后经永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书表明死者周群利因交通事故所致骨折对于现存后果（死亡）的参与度50%。2017年7月21日，原告周蔚雨向祁阳县工伤保险中心提交书面报告，请求被告祁阳县工伤保险中心支付周群利死亡因交通事故的工亡补助金、丧葬费，被告祁阳县工伤保险中心以周群利在家中因疾病死亡为由拒付。 上述事实有永人社工认字（2016）02013号《工伤认定决定书》、湘祁中（2016）司法病历鉴定第006号《永州市中泰司法鉴定所司法鉴定书》、请求支付工亡补助金的报告、周蔚雨的户籍证明、永州市劳动能力鉴定委员会关于周群利交通事故所致骨折与死亡的参与度的鉴定意见、湖南省永州市冷水滩区人民政府（2019）湘1103鉴69号司法鉴定委托书、周蔚雨请求重新鉴定申请书等证据予以证实。 原判认为，第一、被告祁阳县工伤保险中心系事业法人，是依法设立的工伤保险经办机构。根据《工伤保险条例》第四十六条第（四）、（五）项之规定，被告具有管理工伤保险基金的支出，核对工伤保险待遇的法定职责，被告祁阳县工伤保险中心系行政诉讼法规定的法律、法规授权的组织，依法可以作为行政诉讼案件的被告，故祁阳县工伤保险中心系本案适格被告。第二、永州市人力资源和社会保障局作出永人社工字（2016）02013号工伤认定决定，认定周群利受伤情形符合工伤认定的条件，予以认定为工伤。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（三）项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，2017年永州市职工月平均工资4684元，丧葬补助金为4684元×6个月=28104元。2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元，一次性工亡补助金为36396元×20=727920元。经永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书表明死者周群利因交通事故所致骨折对于现存后果（死亡）的参与度50%。因原告诉请被告支付周群利一次性工亡补助金623900元，丧葬费26944.5元，合计650844.5元的50%即325422.25元，符合法律规定，该院予以支持。对于第三人主张的赡养费，因无相关法律依据，该院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：被告祁阳县工伤保险中心在判决书生效之日起10日内支付原告周蔚雨、第三人刘国英、周鸿玉325422.25元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告祁阳县工伤保险中心负担。 上诉人祁阳县工伤保险中心不服该判决，上诉称，1、原审程序不合法，存在瑕疵。虽然刘国英、周鸿玉系周群利父母，但他们没有向法院提出诉讼，法院不应将他们列为第三人，还判决上诉人向刘国英、周鸿玉支付丧葬费和工亡补助金；2、原审法院直接委托司法鉴定机构对周群利工伤与死亡之间的因果关系进行鉴定，违反法律规定，永州市大正司法鉴定所作出的鉴定结论不能作为定案的依据；3、永州市人社局作出的永人社工认字（2016）02013号《工伤认定决定书》认定周群利在上下班途中发生交通事故受伤为工伤，周群利的伤势仅为右侧股骨颈骨折和软组织挫伤，该伤不可能造成周群利死亡，周群利由自身疾病导致死亡。工伤保险条例规定因公死亡认定为工伤的，应当按照规定支付工伤保险待遇，不存在按参与度支付工伤保险待遇的规定。为此，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人周蔚雨辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明，被上诉人周蔚雨对永州市劳动能力鉴定委员会于2019年7月2日作出的“死者周群利因交通事故致右股骨劲骨折，该骨折不足以直接导致死亡，但存在使原有疾患加重或诱发的可能，二者属间接因果关系，交通事故所致骨折对于现存后果（死亡）的参与度为25%”的鉴定意见不服，于2019年7月9日申请重新鉴定。2019年8月1日，原审法院委托湖南省劳动能力鉴定委员会对周群利疾病与工伤的因果关系进行鉴定。湖南省劳动能力鉴定委员会认为该鉴定不是其职责范围，未作书面答复。2019年11月28日冷水滩区人民法院委托永州潇湘司法鉴定所进行鉴定，永州司法鉴定所因存在《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第七种不得受理的情形，决定不予受理。2019年12月3日，原审法院委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，该所作出永大正司鉴所〔2019〕临鉴字第332号司法鉴定意见，认定周群利交通事故所致骨折对现存后果（死亡）的参与度为50%。 本院二审查明的其他事实，与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点为：1、周群利因工伤导致死亡，上诉人祁阳县工伤保险中心不支付丧葬费和一次性工亡补助金的理由能否成立；2、永州市大正司法鉴定所作出的永大正司鉴所〔2019〕临鉴字第332号司法鉴定意见，能否作为定案证据；3、原审程序是否合法。现评析如下： 一、周群利因工伤导致死亡，上诉人祁阳县工伤保险中心不支付丧葬费和一次性工亡补助金的理由不能成立。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；第二款规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。本案中，周群利于2015年12月2日下班途中因交通事故受伤，2016年4月18日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字（2016）02013号工伤认定决定，认定周群利受伤情形符合工伤的条件，认定为工伤。周群利在停工留薪期间因工伤导致疾病加重死亡，上诉人应按照《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，支付丧葬费和一次性工亡补助金。上诉人提出“永州市人力资源和社会保障局只认定周群利为工伤，未认定为工亡，其不用支付丧葬费和一次性工亡补助金”的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。 二、永州市大正司法鉴定所作出的永大正司鉴所〔2019〕临鉴字第332号司法鉴定意见，可以作为定案的证据。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十九条规定：“省和设区的市、自治州劳动能力鉴定委员会负责工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，并对以下事项进行技术确定或者鉴定：（二）疾病与工伤的因果关系鉴定……”。通过上述法律可知，申请人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的疾病与工伤因果关系的鉴定结论不服，可自收到鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，其作出的鉴定结论为最终结论。本案中，周群利停工留薪期间，因工伤导致自身疾病加重死亡，上诉人祁阳县工伤保险中心申请对周群利疾病与工伤的因果关系进行鉴定，永州市劳动能力鉴定委员会认为，周群利因交通事故致右股骨颈骨折，该骨折不足以直接导致死亡，但存在使原有疾患加重或诱发的可能，二者属间接因果关系，交通事故所致骨折对于现存后果（死亡）的参与度为25%。被上诉人周蔚雨不服，申请重新鉴定。原审法院委托湖南省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会认为鉴定事项不属于其职责范围，未作书面答复。为查明工伤与死亡的因果关系，原审法院按照司法鉴定程序，委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，并采信其鉴定结论，符合国家保护工伤职工合法权益的立法本意。况且鉴定结论不存在不能作为证据使用的情形，故永州市大正司法鉴定所作出的〔2019〕临鉴字第332号司法鉴定意见可以作为定案证据使用。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，刘国英、周鸿玉系周群利的父母，与被上诉人周蔚雨诉上诉人祁阳县工伤保险中心工伤行政给付有利害关系，两人申请参加诉讼，原审法院准许刘国英、周鸿玉作为第三人参加诉讼并作出相应的判决，未违反法律规定，程序合法。 综上，上诉人祁阳县工伤保险中心提出周群利非因工死亡，其不用支付丧葬费及一次性工亡补助金的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人祁阳县工伤保险中心承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。