山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终72号 上诉人（原审原告）李建强，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审被告）德州市公安局德城分局，所在地址德州市德城区东风路1227号。 法定代表人张金文，局长。 委托代理人孟长青，该单位工作人员。 委托代理人颜宏亮，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）德州市德城区人民政府，所在地址德州市东方红西路1378号。 法定代表人王洪林，区长。 委托代理人于志敏，德州市德城区司法局工作人员。 委托代理人赵会昌，德州市德城区司法局工作人员。 原审第三人庞明明，男，1986年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。 上诉人李建强因治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年3月8日下午原告李建强至德城区张八棍石材市场鑫磊石材询问工资事宜，与第三人庞明明发生争执，现场有喻有志、喻有生、马元旺、董德朋等人。庞明明、李建强报警后，德州市公安局于官屯派出所处警调查。后被告德州市公安局德城分局（以下简称德城公安分局）经过立案、调查、询问、处罚前告知等程序并于2019年3月29日以李建强殴打他人、故意损毁财物的违法行为成立为由，作出德城公（于）行罚决字[2019]150号行政处罚决定，分别给予李建强行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚及行政拘留五日并处罚款伍佰元的处罚，两种行为分别决定，合并执行，决定给予李建强行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚。原告李建强不服，于2019年4月30日向被告德州市德城区人民政府（以下简称德城区政府）提起行政复议，德城区政府受案后向原告送达了行政复议受理通知书，向被告德城公安分局送达了提出行政复议答复通知书。2019年6月24日被告德城区政府以被告德城公安分局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出德城政复决字[2019]22号行政复议决定，维持被告德城公安分局行政处罚决定。另查明，被告德城公安分局以第三人庞明明殴打他人的违法行为成立为由，于2019年3月29日作出德城公（于）行罚决字[2019]151号行政处罚决定，给予庞明明行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条第一款、第二款规定，对人身伤害的鉴定由法医进行。卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第九十条规定情形的除外。本案中德城公（于）行罚决字[2019]150号行政处罚决定中载“庞明明未做法医鉴定，按轻微伤处理”，被告德城公安分局在未对庞明明进行法医鉴定，也未有卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明的情况下，即作出对庞明明按轻微伤处理的认定于法不符。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第二款之规定，不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的结论，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。原告李建强不服德城公（刑）鉴（伤）字[2019]041号鉴定书，向被告德城公安分局申请重新进行法医鉴定，双方就法医鉴定委托书中所载“案情”发生争议，导致法医鉴定久拖不决也是引发本案之诉及原告李建强在本院提起诸多诉讼的重要原因，对于原告提出的重新进行法医鉴定的申请，被告德城公安分局如认为应当进行重新鉴定，应当尽快办理，如认为其申请不符合法定条件也应当在作出不准予重新鉴定的结论之日起三日内书面通知原告。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条第一款规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、第二款亦对此作出了规定。本案中，被告德城公安分局提供了李建强在行政处罚告知笔录中拒绝签字的执法录像，录像显示在李建强没有明确表示放弃陈述、申辩权利的情况下，被告德城公安分局即于同日对原告作出涉案行政处罚决定，不符合法定程序，应依法予以撤销。同时，被告德城区政府所作复议决定亦应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。对于本案庭审中原告李建强新增的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决：一、撤销被告德州市公安局德城分局德城公（于）行罚决字[2019]150号行政处罚决定；二、撤销被告德州市德城区人民政府德城政复决字[2019]22号行政复议决定；三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告德州市公安局德城分局负担。 上诉人李建强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.山东省德州市中级人民法院依法对上诉人因被多人打伤诱发行政处罚、行政复议、（2019）鲁1402行初135号行政判决中，被上诉人应当履行的法律职责：立案、侦查、鉴定、复核等问题，履行行政机关应当履行的法律职责；2.请求支持上诉人在一审庭审中增加的诉讼请求；3.请求法院判定被上诉人重新作出以上具体行政行为。事实与理由：上诉人对被上诉人德城公安分局、德城公安分局于官屯派出所行政执法侦查刑事犯罪中不作为、慢作为、懒政行为不服，上诉人不服德城公（刑）鉴（伤）字[2019]041号鉴定书，且收到的鉴定文书只是复印件，不是原件，对鉴定意见不服，2019年6月3日提交重新伤情鉴定申请，2019年6月10日被上诉人委托德州市法医鉴定中心，做法医鉴定，随即德州市法医鉴定中心工作人员退回委托书，退回原因是委托书上的案情不明确，不符合鉴定规定第一章第4条规定。鉴定人有权了解案情、调阅案卷、病历和勘查现场，有关单位有责任予以配合，鉴定人必须坚持实事求是的原则，应用科学的检测方法，保守案件秘密，遵守有关法律规定。本案被上诉人案情事实认定不清、法医鉴定委托书所载案情因受伤致伤程度等事宜不明确，是导致重新司法法医鉴定久拖不决，也是引发本案之诉及上诉人李建强上诉的原因之一。上诉人李建强在（2019）鲁1402行初130号、135号、137号142号、177号案件的诉讼请求和上诉请求都有事实根据和证据支持，涉及不同的法律关系都具有合法性，真实性，关联性，所以有正当的理由。因此请求山东省德州市中级人民法院支持上诉人一审原告李建强的其他诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人德城公安分局作出德城公（于）行罚决字[2019]150号行政处罚决定及被上诉人德城区政府作出德城政复决字[2019]22号行政复议决定是否合法。 关于被诉行政处罚决定是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条第一、二款规定：“对人身伤害的鉴定由法医进行。卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第九十条规定情形的除外。”本案中，被诉德城公（于）行罚决字[2019]150号行政处罚决定书载明“庞明明未做法医鉴定，按轻微伤处理”，但根据前述法律规定，仅有卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明方可作为公安机关认定人身伤害程度的依据，被上诉人德城公安分局在庞明明未做法医鉴定的情况下，直接对其按轻微伤处理属认定事实不清，亦不符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定撤销被诉行政处罚决定，并无不当。 关于被诉行政复议决定是否合法的问题。在被诉行政处罚决定违法的前提下，被诉行政复议决定对其予以维持系适用法律错误，依法亦应予撤销。 另外，上诉人李建强一审时诉讼请求为：“1.依法撤销被告德城公安分局出具的德城公[于]行罚决字[2019]150号行政处罚决定书；2.依法改判或撤销被告德城区政府出具的行政复议决定书”。其在一审庭审中增加诉讼请求：“依法判令被告执法处理当中行政行为违法；请求法院对案件涉及刑事犯罪的移交刑事部门。”其上诉请求为：“1.请求山东省德州市中级人民法院依法对上诉人因被多人打伤诱发行政处罚、行政复议、（2019）鲁1402行初135号行政判决中，被上诉人应当履行的法律职责：立案、侦查、鉴定、复核等问题，履行行政机关应当履行的法律职责；2.请求支持上诉人在一审庭审中增加的诉讼请求；3.判定被上诉人重新作出以上具体行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。一审法院依据上述法律规定对上诉人李建强新增加的诉讼请求不予支持正确，本院依法予以确认。同时，上诉人李建强上诉请求亦超出一审诉讼请求范围，对此本院依法不予审理。 综上，上诉人李建强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李建强负担。 本判决为终审判决。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郝 帅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨晓婧 书记员李杨