广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2526号上诉人（原审被告）：许剑恒，男，汉族，1989年12月11日出生，身份证住址:广州市花都区。被上诉人（原审原告）：刘自强，男，汉族，1996年10月24日出生，身份证住址:湖南省桃江县。上诉人许剑恒因与被上诉人刘自强房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初23855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人许剑恒上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：不同意支付一审判决第二项的全部费用，对一审判决第一项没有异议。1.营业执照并非不能办理，只是刘自强没有主动提交其身份证资料；2.刘自强没有交转租费、租金、没有取回店铺物品，导致业主无法收回店铺；3.刘自强因个人原因导致许剑恒损失10000元和店铺用品。被上诉人刘自强辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘自强向一审法院起诉请求：1.解除刘自强、许剑恒于2019年3月23日签订的《店铺转让协议》；2.许剑恒退还转让费20000元；3.许剑恒赔偿装修及设备损失8000元。一审法院经审理查明：2018年10月30日，许剑恒与李兴刚签订《委托经营（租赁）协议书》，约定：由许剑恒向李兴刚租赁越秀区××路××小区××商铺××、××号两间，租期一年，自2018年10月30日至2019年10月30日，租金每月5600元，押金11200元，须在每月5日前交纳租金；在承租期内，未经书面同意，许剑恒不得将商铺交给第三方使用，造成第三方损失的，由许剑恒承担责任；同时李兴刚有权解除协议，收回商铺使用权；如许剑恒未按时交租金，李兴刚有权让许剑恒撤场。2019年3月23日，刘自强（为乙方、受让方）和许剑恒（为甲方、转让方）签订了《店铺转让协议》，约定：一、甲方于2019年4月10日前将位于越秀区××路××小区××商铺××、××号两间（约60平方米）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、该店铺产权为房东，房东与甲方签订了租赁合同，合同到期日期为2018年12月至2019年12月，年租为67200元，店面交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同，每年交纳该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用。三、该店铺现有装修，装饰，工具，设备（包括所有）全部无偿归乙方使用，该合同期满后，不动产归房东所有，其他归乙方所有。四、乙方一次性向甲方支付顶手费20000元，甲方不得向乙方索取任何其他费用。五、乙方接收后，由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关，乙方接手前，该店铺的所欠一切债务及售后等事项由甲方负责，与乙方无关。六、乙方逾期向甲方交付转让金，甲方保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。如由甲方原因导致乙方不能正常使用或甲方自己中途收回店铺，甲方应退回乙方全部转让费，赔偿装修，添置设备损失费，并支付乙方转让费万分之五的违约金。协议签订当日，刘自强向许剑恒转账支付了转让顶手费20000元。2019年5月11日，刘自强(为乙方)与许剑恒（为甲方）签订《店铺协议》，内容为：因乙方拖欠甲方押金共计11200元未能按时结清，经双方沟通达成协议，甲方可宽容乙方在2019年5月25号前暂结一半押金共5600元，乙方可继续使用和转让。另乙方拖欠甲方余下款项5600元应在两个月内，即2019年7月25日前结清。如乙方未能在2019年5月25日内结清，甲方有权收回店铺使用权，并收到所有费用与乙方无关。刘自强曾在与许剑恒合伙人的微信往来中表示不是不愿意给押金，是最近家里有点事，暂时拿不出钱来，并想着把店转掉。2019年5月17日，刘自强向许剑恒发微信表示，“你当时说房产证在办，现在没有房产证办不了营业执照，转给别人都不要，转让费那两万块钱能退给我吗”。2019年6月4日，李兴刚向许剑恒发微信表示，其已告知许剑恒，如果明天5日没有收到本月租金和5月的欠租共计6200元，其会在6日收回客技站小区7/8号商铺。因本案纠纷，刘自强于2019年6月4日向一审法院提起诉讼。诉讼中，刘自强述称：签订合同前我有去了解租赁商铺的相关情况，这商铺原是许剑恒在经营餐饮，桂林米粉、火锅。我只看到一个过期很久的营业执照，但是上面写的经营者也不是许剑恒，虽然许剑恒没有营业执照，因为其没有时间办，但是许剑恒跟我说营业执照可以办下来，后我就同意接手了。许剑恒跟我说他是跟李兴刚承租的，现转租给我。租下来后营业了几天，我才打电话给李兴刚，才了解到李兴刚不是房东，也是承租商铺的。许剑恒与李兴刚签订的租赁合同是2018年10月30日至2019年10月30日，许剑恒称到期可以续租。签订合同后过了两天，大概3月底将商铺交付给我使用，约定4月10日起租，即4月10日至5月9日为一期租金，每月租金5600元，我向许剑恒支付了两个月的租金，交租至6月9日。李兴刚于2019年6月4日从我手上收回了涉讼商铺，李兴刚以许剑恒欠付租金为由收回商铺。我没有欠租，合同约定每期租金是当月10日前交租，即4月10日至5月9日的租金要在4月10日前交。李兴刚是6月4日通知许剑恒拖欠租金6200元包含5月份的600元，再不交租6月6日要收铺，现我明确实际上李兴刚何时收铺我不清楚，大概从5月20日我回老家了。商铺门锁是坏的，不用钥匙就能打开，我接手商铺后也没有修门锁，因为商铺在小区里有保安，所以不担心有人偷东西。因为按约定是6月10日前交6月10日至7月9日期间的租金，还没到6月10日所以我还没有交该月份的租金。而且李兴刚通知我6月6日要收回商铺，所以我没有继续交租。我已经将5月份的租金交给许剑恒了，但是许剑恒扣留了600元没有交给李兴刚，导致李兴刚收回商铺。因为李兴刚6月4日发微信给我，说他6月6日要收回商铺，所以我认为6月6日李兴刚已经收回了商铺。关于其主张的装修及设备损失8000元，刘自强仅提交了相关网站截图予以证明。刘自强并称：我自行购买的炉具、砂锅、灯箱、碗，这些东西都还在商铺里。李兴刚收铺时，我认为这些东西不需要了，我不再从事这行所以不需要这些物品，也就没有拿走。一审法院认为：许剑恒与李兴刚签订的《委托经营（租赁）协议书》约定，许剑恒须在每月5日前交纳租金，如许剑恒未按时交租金，李兴刚有权让被告撤场；在承租期内，未经书面同意，许剑恒不得将商铺交给第三方使用，造成第三方损失的，由许剑恒承担责任；同时李兴刚有权解除协议，收回商铺使用权。现因许剑恒未按时向李兴刚交纳租金，导致涉讼租赁房屋被其收回，刘自强、许剑恒之间的《店铺转让协议》也无法继续履行。刘自强诉请解除该协议，许剑恒亦予同意，一审法院予以照准。根据《店铺转让协议》第六条“如由甲方原因导致乙方不能正常使用或甲方自己中途收回店铺，甲方应退回乙方全部转让费，赔偿装修，添置设备损失费”约定，刘自强要求许剑恒退回转让费20000元，一审法院予以支持。至于刘自强主张装修及设备损失8000元，并无提供充分的证据予以证实，且是由其自行放弃导致，故刘自强要求许剑恒予以赔偿，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除刘自强与许剑恒于2019年3月23日签订的《店铺转让协议》。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，许剑恒向刘自强退回转让费20000元。三、驳回刘自强的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案评析如下：本案二审的争议焦点主要为涉案合同解除的归责的问题。导致涉案合同解除的直接原因系因李兴刚收回了涉案房屋，李兴刚收回房屋的原因是因许剑恒未按时向李兴刚支付租金，鉴于刘自强与许剑恒签订的《店铺转让协议》第六条约定了“如由甲方原因导致乙方不能正常使用或甲方自己中途收回店铺，甲方应退回乙方全部转让费，赔偿装修，添置设备损失费”，一审法院支持刘自强要求许剑恒退回转让费20000元的请求符合双方合同的约定，本院予以维持。虽刘自强未按时向许剑恒支付余下的一半押金，但许剑恒未及时主张权利收回涉案房屋，故许剑恒现以此为由拒绝退回转让费无事实依据，本院不予支持。综上所述，许剑恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确、处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357.14元，由许剑恒负担。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 俏