wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10396号 上诉人（原审被告）：张佳敏，女，1993年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：程剑操，男，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人张佳敏因与被上诉人程剑操民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张佳敏上诉请求：1、请求撤销杭州市西湖区人民法院作出的(2019)浙0106民初6357号民事判决书中第一项内容，并依法改判张佳敏向程剑操支付本金212820元及无须再支付利息；2、请求一、二审诉讼费用由程剑操承担。事实和理由：一、一审判决认定“双方约定借款利率为月利率5%”系事实认定和法律适用错误，证据不足。张佳敏认为双方仅对2018年4月4日的40000元借款有约定利息，其余借款均未约定利息。本案中张佳敏向程剑操有十多次借款，每笔(次)借款均为一个独立的借贷关系。在多次借款中，只有2018年4月4日张佳敏向程剑操借款40000元时双方以微信形式(程剑操一审提交的微信聊天记录“4万一个月2000”)针对该笔40000元的借款约定利息为5分，即5分利息仅针对该笔40000元借款，其他借款均未约定利息。由于该40000元借款约定的5分利息超过了法律规定的年利率24%，超过部分约定无效，但张佳敏仍自愿按年利率36%向其支付，即2018年4月4日借款40000元，三天后即2018年4月7日张佳敏便向程剑操偿还了该笔借款3天利息计120元。以上事实一审庭审时也得到了程剑操的确认。一审法院无视庭审调查情况而仅凭该微信聊天记录便认定双方所有借款都约定5分利息是错误的。因此，根据事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定等，张佳敏无需再向程剑操支付任何利息。二、一审法院关于本金的计算有误，本金应为212820元而非218000元。本案中张佳敏向程剑操多次借款本金为1347600元，产生利息120元；张佳敏共向程剑操偿还了1134900元(该偿还金额包括上述第一项利息120元)，因此张佳敏尚欠程剑操本金为212820元。 被上诉人程剑操辩称：张佳敏与我的表弟詹敏寓是朋友关系，我与张佳敏并不熟悉，只是见过面。我与张佳敏的借款关系也是我的这个亲戚介绍的。我亲戚说他的朋友遇到困难了，需要钱来周转一下，时间不会很长，愿意付利息。考虑到对方是本地人，是个女的，已经结婚，信用应该不会有问题，我才帮忙调用了这些资金出借给她。没有理由我会没有利息借钱给她。我与张佳敏的聊天记录可以证明有利息。虽然算的有点高，但是外面的垫资公司也是这个利息，而且还要用房产证抵押。聊天记录说的利息，实际没有支付过。张佳敏还说她是急用钱，让我多算一点没有关系，这足以证明我与张佳敏的借贷是有利息的。 程剑操向一审法院起诉请求：1、张佳敏归还程剑操借款本金218000元，支付利息110877元（2018年3月26日起按照月利率5%计算，自2018年7月1日起按照月利率2%计算，暂计算至2019年8月3日，此后的利息按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由张佳敏承担。 一审法院审理查明：张佳敏自2018年3月起多次向程剑操借款。借款时间及金额如下：2018年3月26日借款50000元；2018年4月3日借款40000元；2018年4月4日借款40000元；2018年4月5日借款20000元；2018年4月7日借款50000元；2018年4月10日49600元；2018年4月23日借款300000元；2018年4月28日借款100000元；2018年5月3日借款150000元；2018年5月16日借款42500元；2018年5月29日借款200000元；2018年6月2日借款42500元；2018年6月3日借款47000元；2018年6月4日借款47200元；2018年6月13日借款59300元；2018年6月19日借款49500元；2018年6月21日借款20000元；2018年6月22日借款20000元；2018年6月27日借款20000元。双方约定借款利率为月利率5%。张佳敏还款情况如下：2018年4月1日归还50000元；2018年4月7日归还50400元；2018年4月12日归还50000元；2018年4月13日归还101500元；2018年4月23日归还300000元；2018年5月8日归还50000元；2018年5月29日归还300000元；2018年6月11日归还2500元；2018年6月20日归还500元；2018年9月22日归还30000元；2018年10月25日归还20000元；2018年12月3日归还180000元。之后未再还款。 一审法院审理认为：双方对于借款的事实以及还款的事实均无异议，予以确认。双方约定借款利率为月利率5%，超过了法律规定的年利率24%，超过的部分约定无效。但对于张佳敏自愿支付的利息，超过年利率36%的部分应在借款本金中扣除。根据双方的借款和还款情况，经计算，张佳敏尚欠程剑操借款本金273265元，暂计算至2019年8月3日的利息为44087元。程剑操要求张佳敏归还借款本金218000元系对自己权利的处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张佳敏于判决生效之日起十日内归还程剑操借款本金218000元，并支付利息44087元（暂计算至2019年8月3日，2019年8月4日起至借款本金还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）；二、驳回程剑操的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3117元，由张佳敏负担。程剑操于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；张佳敏于判决生效之日起七日内向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中双方当事人之间发生多次借款行为以及张佳敏归还部分款项的事实清楚。审查本案现有证据，程剑操一审提交的双方微信聊天记录等证据可以表明双方确实存在借款利息的约定且明确超出司法保护的利率上限，原审判决对此予以重新折算后确定张佳敏的应还借款本金及应付利息并无不当，张佳敏的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，张佳敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1030元，由张佳敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年四月二日 书记员 金 佳 惠
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终428号 上诉人（原审被告）：何福海，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：喀什市建城建筑器材租赁站，住所地喀什市夏马勒巴格乡玉吉米力克村。负责人：鲁剑波，该租赁站负责人。被上诉人（原审被告）：韩建国，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住塔什库尔干县。上诉人何福海因与被上诉人喀什市建城建筑器材租赁站、韩建国租赁合同纠纷一案，不服塔什库尔干塔吉克自治县人民法院（2019）新3131民初189号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何福海收到法院上诉费缴纳通知书后在法律规定期限内未缴纳上诉费，也未申请减、缓、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何福海自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   努尔    阿里亚审  判  员   艾克拜尔·阿不来提审  判  员   尼亚孜艾力·吾不力二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   陈   永   利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终716号 上诉人（原审被告）：新疆三合众诚钢构工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区太平路东工南一巷15楼1栋1层。法定代表人：冯海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新疆金业建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县168团(乌什水)屯垦东街1022号。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。上诉人新疆三合众诚钢构工程有限公司(以下简称三合众诚公司)因与被上诉人新疆金业建筑安装有限责任公司（以下简称金业建筑公司）买卖合同纠纷一案。不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人三合众诚公司的委托诉讼代理人刘新玲、被上诉人金业建筑公司的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合众诚公司上诉请求：撤销（2019）新0109民初3088号民事判决，改判驳回金业建筑公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，2017年我公司与金业建筑公司签订《供销合同》一份，金业建筑公司向我公司支付25万元货款，我公司向其供应相应价值的货物，其中关于屋面板及墙面板的问题，我公司与金业建筑公司经协商，经其同意后，我公司法定代表人的丈夫谢兴尊就屋面板及墙面板的问题向金业建筑公司出具1.5万元借条作为赔偿。另，我公司与金业建筑公司签订合同后，一直在乌鲁木齐市××区处办公，并非金业建筑公司陈述的找不见人、不接电话，由此可以看出金业建筑公司在诉讼过程中存在欺骗行为。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院改判支持我公司的上诉请求。金业建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，三合众诚公司的上诉请求不能成立。一审诉讼中三合众诚公司的委托诉讼代理人在质证过程中自认未交付C形钢和面板，与其在上诉中称交付全部货物自相矛盾。另，谢兴尊出具的1.5万元借条与本案买卖合同关系无关，系其与周建涛之间的个人借款关系，一审法院就此借款纠纷已作出生效判决。综上，三合众诚公司的上诉请求没有事实和法律依据。金业建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令三合众诚公司退还货款10万元；2.判令三合众诚公司承担金业建筑公司交通费等损失1.9万元及货款10万元24个月的利息1.2万元，合计3.1万元，并由三合众诚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月初，金业建筑公司（需方）与三合众诚公司（供方）签订《供销合同》一份，双方约定：三合众诚公司向金业建筑公司供应主钢、次钢、C型钢、屋面板、墙面板等十项货物二套，十项货物价格为12.5万元/套，交货时间为2017年7月31日。2017年7月16日至2017年9月29日期间，金业建筑公司按照合同约定向三合众诚公司支付货款25万元，但三合众诚公司未向金业建筑公司交付合同约定的屋面板及墙面板。后金业建筑公司自额敏县义成兴达彩钢厂处购买屋面板及墙面板，并通过银行转账方式向该厂支付货款10.6万元。一审法院认为，金业建筑公司按合同约定向三合众诚公司支付货款25万元，已履行了付款义务。三合众诚公司应当按合同约定交付全部货物，但三合众诚公司未向金业建筑公司交付合同约定的屋面板及墙面板，导致金业建筑公司在额敏县义成兴达彩钢厂处购买屋面板及墙面板，又支付货款10.6万元，三合众诚公司应当向建筑公司退还货款。故金业建筑公司要求三合众诚公司退还货款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。金业建筑公司主张按年利率6%计算利息，一审法院予以确认。金业建筑公司主张的利息应当从2017年7月31日至2019年5月31日止共22个月计算，即10万元×5‰/月÷30天×609天=10,149.99元，一审法院予以支持。关于金业建筑公司主张交通费及拉货产生的损失1.9万元，金业建筑公司对其主张未向法庭提交证据予以证实，三合众诚公司也予以否认，故一审法院不予支持。三合众诚公司认为价格25万元的货物全部已向金业建筑公司提供，双方已协商其无需向金业建筑公司提供屋面板及墙面板的辩解意见，因三合众诚公司未向法庭提交相关证据予以证实，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、三合众诚公司向金业建筑公司退还货款10万元；二、三合众诚公司向金业建筑公司支付利息损失10,149.99元（10万元×5‰/月÷30天×609天）；三、驳回金业建筑公司其他诉讼请求。本院二审期间，三合众诚公司围绕其上诉理由，向本院提交增值税普通发票打印件三张，称该组发票系金业建筑公司提取货物时，三合众诚公司向其交付，拟证明三合众诚公司已将价值25万元的货物交付完毕并缴纳了税款。金业建筑公司对该组发票的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其认为交付发票与三合众诚公司是否交付全部货物无关。本院认为，鉴于金业建筑公司对三合众诚公司提交三张增值税普通发票打印件的真实性认可，本院对该组发票的真实性、合法性予以确认，但因发票所载明的内容并不完整，无法显示发票内容系本案案涉货物，且不能反映出案涉货物交付情况，故本院对该组发票与待证事实之间的关联性不予确认。本院二审期间，双方当事人对一审判决书中所认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，围绕三合金诚公司的上诉意见、被上诉人金业建筑公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对金业建筑公司要求三合众诚公司退还货款10万元及支付相应利息损失的诉讼请求有无事实和法律依据这一争议焦点问题，认定意见如下：三合众诚公司二审诉讼中对其收到金业建筑公司交付的25万元货款事实不持异议，且在一审诉讼中三合众诚公司认可其未向金业建筑公司履行屋面板及墙面板的供货义务的事实。三合众诚公司上诉称其法定代表人冯海霞的丈夫谢兴尊已向金业建筑公司出具了1.5万元借条，认为双方就未供货的赔偿已达成了协议，因该1.5万元借条所涉的争议，已由案外人周建涛另行起诉谢兴尊，法院对此已作出判决，从借条所载明的主体、内容均不能反映该1.5万元借条的出具是三合众诚公司因为案涉屋面板和墙面板未供货而作出的赔偿，且从判决结果也未能看出与本案的关联。由于三合众诚公司未全面履行《购销合同》约定的供货义务，导致金业建筑公司向案外人额敏县义成兴达彩钢厂重新采购屋面板及墙面板，并向额敏县义成兴达彩钢厂支付货款10.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此规定，一审法院结合三合众诚公司违约行为导致金业建筑公司从第三方处购买屋面板及墙面板的事实，判决三合众诚公司向金业建筑公司返还货款10万元及给付利息并无不当，对此判决结果本院予以支持。综上，三合金诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由上诉人三合金诚公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   丁勇审  判  员   何新审  判  员   李艳二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   闫雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执620号申请执行人：湖北黑石房地产营销策划有限公司，住所地：咸宁市银泉大道611号元信花园1栋1单元702室。法定代表人：柯凯辉。被执行人：湖北联乐德胜投资有限公司，住所地：咸宁市温泉淦河大道30号。法定代表人：杨青。本院在执行申请执行人湖北黑石房地产营销策划有限公司与被执行人湖北联乐德胜投资有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人湖北联乐德胜投资有限公司未履行（2019鄂1202民初4707号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行湖北联乐德胜投资有限公司银行存款及在其他单位的收入356249（含案件诉讼费3259元，执行费5118元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年四月二十日书记员  周紫玉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执393号 申请执行人：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路112号。 法定代表人：金尧龙。 被执行人：张美玲，女，1970年8月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市露欣实业有限公司，住所地东阳市白云街道富民路67-1号。 法定代表人：龚淑娟。 被执行人：龚淑娟，女，1956年1月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张文林，男，1952年6月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张伟波，男，1984年5月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张伟锋，男，1980年4月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吕瑛，女，1984年9月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市鹏程织造有限公司，住所地东阳市高科技工业园区。 法定代表人：李文良。 被执行人：东阳市永兴房地产开发有限公司，住所地东阳市高科技工业园区。 法定代表人：李文良。 被执行人：李文良，男，1967年12月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王雪芳，女，1968年12月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李兴，男，1991年8月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：许莲光，女，1963年9月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吕品兰，男，1958年12月25日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人张美玲、东阳市露欣实业有限公司、龚淑娟、张文林、张伟波、张伟锋、吕瑛、东阳市鹏程织造有限公司、东阳市永兴房地产开发有限公司、李文良、王雪芳、李兴、许莲光、吕品兰小额借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2273号民事调解书，被执行人张美玲应归还申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司借款230万元并支付利息304880元（已算至2019年1月20日，此后利息年利率24%计算至实际履行之日止），被执行人东阳市露欣实业有限公司、龚淑娟、张文林、张伟波、张伟锋、吕瑛、东阳市鹏程织造有限公司、东阳市永兴房地产开发有限公司、李文良、王雪芳、李兴、许莲光、吕品兰对上述债务负连带清偿责任，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年2月4日将被执行人张美玲、东阳市露欣实业有限公司、龚淑娟、张文林、张伟波、张伟锋、吕瑛、东阳市鹏程织造有限公司、东阳市永兴房地产开发有限公司、李文良、王雪芳、李兴、许莲光、吕品兰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张美玲、东阳市露欣实业有限公司、龚淑娟、张文林、张伟波、张伟锋、吕瑛、东阳市鹏程织造有限公司、东阳市永兴房地产开发有限公司、李文良、王雪芳、李兴、许莲光、吕品兰的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人张文林、东阳市鹏程织造有限公司、东阳市永兴房地产开发有限公司、李文良、王雪芳、李兴、许莲光、吕品兰名下有房产，但该房产设定大额抵押，且申请执行人申请暂缓处置，本院暂不予以处置；发现被执行人东阳市永兴房地产开发有限公司名下有车辆，本院已进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人张美玲、东阳市露欣实业有限公司、龚淑娟、张文林、张伟波、张伟锋、吕瑛、东阳市鹏程织造有限公司、东阳市永兴房地产开发有限公司、李文良、王雪芳、李兴、许莲光、吕品兰名下有银行帐户，本院已冻结，但帐户余额较少，暂无扣划必要；发现被执行人张伟波、李文良、王雪芳、吕品兰名下有部分股权，但无处置价值，本案不予处置，未发现被执行人张美玲、东阳市露欣实业有限公司、龚淑娟、张文林、张伟锋、吕瑛、东阳市鹏程织造有限公司、东阳市永兴房地产开发有限公司、李兴有股权等财产。综上，申请执行人未实现债权240万元及利息，本案诉讼费14220元、执行费25400元亦尚未执行到位。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年4月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执393号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  葛心爱
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初442号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周鹏，男，1998年7月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住贵州省毕节市七星关区。因犯盗窃罪于2018年3月19日被浙江省浦江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人骆红刚，义乌市法律援助中心指派的浙江大平律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2239号起诉书指控被告人周鹏犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员应小冰出庭支持公诉，被告人周鹏及其辩护人骆红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周鹏利用新型冠状病毒疫情期间口罩等物资匮乏，人民群众急需购买口罩的迫切心理，在不能提供口罩的情况下，利用微信朋友圈发广告等形式，以出售口罩但要求被害人预先支付货款，收到货款后发给被害人虚假快递单号等方式进行诈骗，先后骗取6名被害人钱款，涉案数额共计人民币10700元。具体事实如下：2020年2月10日，被告人周鹏在义乌市内，通过上述方式骗取被害人史某人民币1000元。后通过被害人史某的介绍，以同样方式骗取被害人王某、唐某1人民币3500元，支付给被害人史某介绍费人民币1000元。被告人周鹏通过上述方式骗取被害人綦昀、李某、郁某各人民币900元。被告人周鹏自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人周鹏在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、郁某、李某、綦昀的陈述，报案材料，义乌市公安局现场笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，支付宝转账记录截图，前科刑事判决书，到案经过，被告人周鹏的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏以非法占有为目的，利用电信网络设备，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人周鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2021年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人周鹏退赔违法所得人民币10700元，分别返还被害人史某1000元，王某、唐某13500元，綦昀、李某、郁某各900元；追缴被告人周鹏支付给被害人史某的1000元人民币予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇二〇年四月二十九日法官助理方瑶代书记员  方向荣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民终277号   上诉人（原审原告）：隆德县联财镇人民政府。住所地：宁夏隆德县。   法定代表人：刘小兵，该镇政府镇长。   委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告）：毛志会，男，1969年07月18日出生，汉族，宁夏隆德县人，大专文化，农民，住宁夏隆德县。   上诉人隆德县联财镇人民政府因与被上诉人毛志会不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，隆德县联财镇人民政府于2020年04月27日向本院提交申请书，以案件事实及双方法律关系尚待进一步明确为由，申请撤回上诉和其对毛志会的起诉。   本院认为，上诉人隆德县联财镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉和其对毛志会的起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1186号民事判决；   二、准许隆德县联财镇人民政府撤回起诉。   一审案件受理费822元，减半收取411元，由隆德县联财镇人民政府负担；二审案件受理费822元，减半收取411元，由隆德县联财镇人民政府负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 高 睿   审判员 石 磊   审判员 杨忠清  二〇二〇年四月二十九日   书记员 吴海峰
浙江省乐清市人民法院民 事 调 解 书（2020）浙0382民初1791号原告：郑程东，男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈婷婷，女，1999年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告郑程东与被告陈婷婷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开进行了审理。原告起诉称：原、被告于2016年6月间认识，后开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名郑某。因同居前了解不深，同居后双方应性格、脾气不合经常为琐事发生争吵，无法继续共同生活，故向本院提起诉讼，请求法院判令：非婚生女郑某由原告抚养成人，被告依法承担子女抚养费，抚养费至女儿18周岁止一次性支付15万元。审理过程中，原告变更抚养费主张，要求被告每月承担1500元抚养费至女儿18周岁止。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、非婚生女郑某由原告郑程东抚养成人，由被告陈婷婷承担抚养费。2020年共支付抚养费6400元，分两期支付：第一期于2020年6月底前支付3200元；第二期于2020年9月底前支付3200元。款由原、被告自行交付。若被告逾期或未足额支付上述任一期款项，原告有权就被告未付款项一并申请法院强制执行。二、自2021年1月开始至非婚生女郑某年满十八周岁止，被告陈婷婷于每月月底前支付抚养费1100元。款由原、被告自行交付。若被告连续三个月未足额支付上述款项，原告有权就当年被告未付款项一并申请法院强制执行。三、被告陈婷婷依法享有对非婚生女郑某的探望权，在不影响非婚生女郑某生活、学习的情况下，可在节假日时带回过夜，原告郑程东应予以协助。四、被告陈婷婷及娘家人赠予给非婚生女郑某的金器，由原告郑程东代为保管至非婚生女郑某年满十八周岁，不得挪作他用。五、本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑程东负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年四月三日代书记员 林 凡
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1548号上诉人（原审原告）：高东华，女，1978年10月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。被上诉人（原审被告）：北京文翰慧轩教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区云岗西路28号院二区9号楼1层106、107。法定代表人：侯红娜，经理。委托诉讼代理人：邓志杰，男，该公司员工。上诉人高东华因与被上诉人北京文翰慧轩教育咨询有限公司（以下简称文翰慧轩公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高东华上诉请求：维持一审判决第二项，撤销第一项，依法改判文翰慧轩公司支付2018年9月2日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额112389.75元，本案一、二审的诉讼费由文翰慧轩公司承担。事实与理由：一审判决认为全勤奖、排课费及提成不宜作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数，只将高东华的底薪作为二倍工资差额的计算基数，该观点是对法律的错误理解和适用，判决错误，应予纠正。一审判决仅以底薪作为计算基数，明显违背了《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《关于工资总额组成的规定》中对于工资的规定，文翰慧轩公司应支付的未签订劳动合同二倍工资差额应为112389.75元。文翰慧轩公司辩称，同意原判，不同意高东华的上诉请求。高东华向一审法院起诉请求：1.请求判令文翰慧轩公司向高东华支付未签订劳动合同的双倍工资差额112389.75元；2.请求判令文翰慧轩公司向高东华支付延时加班工资90.50元；3.请求判令文翰慧轩公司向高东华支付休息日的加班工资29408元；4.请求判令文翰慧轩公司向高东华支付法定节假日加班工资3620元；5.本案的诉讼费全部由文翰慧轩公司承担。一审法院认定事实：高东华主张其于2018年8月2日入职文翰慧轩公司，担任教务老师一职，双方未签订劳动合同；其月工资标准为底薪3500元加全勤奖200元加排课费每节课5元加提成（5万元提2.5%、5-8万元提3%、8-10万元提3.5%、15万元以上提4%），工资以支付宝、微信及银行转账等方式支付，工资支付截止时间为2019年6月30日。文翰慧轩公司主张固定工资仅为底薪工资，其余为浮动工资。高东华主张工作期间，文翰慧轩公司经常安排其加班加点，但从未支付过加班工资，并出具上课记录表及排班表加以佐证。文翰慧轩公司对高东华出具的上课记录表及2019年5月31日排班表真实性不持异议，对其他证据及上述主张持有异议，主张高东华不存在加班的事实，且其亦未出具证据证明加班的事实。高东华主张2019年6月12日，其因文翰慧轩公司未支付加班工资、未签订劳动合同为由提出解除劳动关系，但正常工作截止日为2019年6月30日，高东华提交的辞职报告载明“本人高东华，在2018年8月2日到北京文翰慧轩培训学校有限公司上班，至2019年6月30日止，在工作期间表现良好，因工作期间只能周一至周四期间休息一天，节假日都要上班，所以提出辞职。要回家管孩子学习，无劳动合同，个人利益无保障！申请人高东华2019年6月12日”。文翰慧轩公司对高东华的主张持有异议，主张高东华以照顾孩子为由向其单位提出解除劳动关系。庭审中，文翰慧轩公司同意支付高东华2018年8月2日至2019年6月30日延时加班工资90.50元。高东华于2019年7月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5071号裁决书，裁决北京文翰慧轩教育咨询有限公司于裁决生效之日起15日内，支付高东华2018年9月2日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资34718.39元，2018年8月2日至2019年6月30日延时加班工资90.5元；驳回高东华的其他仲裁请求。高东华不服该裁决形成本案诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但有义务就其主张出具相关证据加以证明。高东华原系文翰慧轩公司的职工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据已查明的事实，高东华工资构成为底薪3500元加全勤奖200元加排课费加提成，底薪具有连续性、稳定性特征，金额相对固定，应作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数；而全勤奖、排课费及提成则不具有上述属性，不宜作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数。据此法院认定应以高东华底薪3500元，作为计算未签订劳动合同二倍工资基数。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，文翰慧轩公司应当支付高东华2018年9月2日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额34718.39元。关于延时加班工资，文翰慧轩公司同意支付高东华2018年8月2日至2019年6月30日延时加班工资90.5元，对此法院不持异议，予以确认。关于加班工资，双方均确认高东华上下班不需要打卡，无记录工作时间的具体证据，高东华出具的证据不足以证明其休息日及法定节假日加班的事实，文翰慧轩公司对其上述主张亦持有异议，故对于高东华的上述主张，法院难以采信。故对于高东华主张文翰慧轩公司支付2018年8月2日至2019年6月30日休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，法院难以支持。一审法院判决：一、北京文翰慧轩教育咨询有限公司于判决生效之日起10日内支付高东华2018年9月2日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额34718.39元；二、北京文翰慧轩教育咨询有限公司于判决生效之日起10日内支付高东华2018年8月2日至2019年6月30日延时加班工资90.5元；三、驳回高东华的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，高东华于2018年8月2日至2019年6月30日期间在文翰慧轩公司工作，双方未签订劳动合同，文翰慧轩公司应支付高东华2018年9月2日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。关于二倍工资差额的具体数额，因未签订劳动合同二倍工资具有惩罚性质，故高东华工资构成中不固定发放的提成、全勤奖及排课费不宜作为计算基数，一审法院所作处理适当，本院予以维持。综上所述，高东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由高东华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  管元梓审判员  王晓云审判员  张 洁二〇二〇年四月三十日书记员  王铎霖
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102财保5号申请人：杨明清，男，汉族，1942年8月28日出生，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：湖北金润房地产有限公司。住所黄冈市黄州区西湖三路11号。统一社会信用代码：91421100795901506N。法定代表人：刘东。申请人（原告）杨明清与被申请人（被告）湖北金润房地产有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月9日向黄冈市仲裁委员会申请财产保全，请求查封原邓康名下位于西湖三路西湖上城6号楼1单元1003号住宅房（面积124.63㎡）。申请人提供了曾某、杨某位于鄂州市凤凰路莲花池小区B6栋西单元三层东户房屋［房产证号：房权证鄂州私字第××号、土地证号：鄂州国用（2006）第1-2-3107号］作为担保。黄冈市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杨明清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封邓康位于黄州区房屋［不动产登记证明号：黄冈市房预黄州字第××号（预售商品房抵押权预告登记）、黄冈市房预黄州字第××号（预售商品房买卖预告登记）］。二、对担保人曾文莉、杨学德提供的担保财产位于鄂州市户不动产［房权证号：房权证鄂州私字第××号，土地使用权证号：鄂州国用（2006）第1-2-3107号］予以查封。案件申请费3368.4元，由申请人杨明清预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 霞审判员 卢丽娟审判员 戴金海二〇二〇年四月十五日书记员 周 畅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2145号原告：高洪亮，男，1982年3月24日生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。被告：李洪胜，男，1980年4月11日生，汉族，住平度市。被告：付林林，男，1988年7月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：梁山高新汽贸有限公司，住所地：梁山镇工业园区孙庄大桥南1公里（新宇挂车厂对过）。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。原告高洪亮与被告李洪胜、付林林、梁山高新汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告高洪亮在本院依法通知其缴纳诉讼费用时，明确表示拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高洪亮撤回起诉处理。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月九日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执241号之一申请执行人：谭爱兰，女，汉族，1977年2月8日出生，住江西省南昌市。被执行人：上海茶花与间餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴丽华。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2496号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海茶花与间餐饮管理有限公司应返还谭爱兰商标使用费人民币225,000元、保证金人民币10,000元；支付仲裁费人民币6,155元。裁决生效后，上海茶花与间餐饮管理有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故谭爱兰向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年3月4日向上海茶花与间餐饮管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,517.33元。执行中查明，申请执行人谭爱兰在仲裁期间，申请上海市杨浦区人民法院以(2019)沪0110财保189号民事裁定书保全了被执行人上海茶花与间餐饮管理有限公司在工商银行五角场支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款人民币270,000元，实际冻结人民币34,286.17元。因上海茶花与间餐饮管理有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海茶花与间餐饮管理有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2496号仲裁裁决书所确定的义务。二、解除被执行人上海茶花与间餐饮管理有限公司在工商银行五角场支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款的冻结。三、冻结、划拨被执行人上海茶花与间餐饮管理有限公司名下的银行存款人民币244,672.33元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海茶花与间餐饮管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年四月十六日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0703民初987号原告：向左亮，男，1975年6月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：林时搏，浙江震瓯律师事务所律师。被告：刘加能，男，1975年7月4日出生，汉族，住金华市金东区。本院在审理原告向左亮诉被告刘加能加工合同纠纷一案，原告向左亮于2020年4月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向左亮的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告向左亮撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告向左亮负担。审 判 员 荆笑言二〇二〇年四月二十九日代书记员 戴梦恬
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1307号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。：李仰源，男，汉族，1979年4月出生，住郓城县郓城镇金河路，公民身份号码：：杨华丰，男，汉族，1982年9月出生，住郓城县郓城镇金河路西段023号，公民身份号码：。：杨庆生，男，汉族，1973年3月出生，住郓城县黄集乡七户屯行政村七户屯村158号，公民身份号码：372928197303186651.原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李仰源、杨华丰、杨庆生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告仰源、杨华丰、杨庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金26万元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告李仰源于2016年06月29日向原告借款26万元，借款期限到2018年01月15日，利率为11.875‰，被告陈浮英是涉案借款共同还款责任人，被告杨华丰、杨庆生为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告李仰源、杨华丰、杨庆生未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡二份、被告身份证复印件各一份。证明被告李仰源于2016年06月29日向原告借款26万元，合同约定，借款期限到2018年01月15日，保证期间为二年，贷款月利率为11.875‰，被告杨华丰、杨庆生为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李仰源，杨华丰、杨庆生未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月29日，被告周升全向原告借款26万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2018年01月15日，贷款月利率为11.875‰，被告杨华丰、杨庆生为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠26万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李仰源、陈浮英系夫妻关系，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告李仰源签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李仰源未偿还借款，被告杨华丰、杨庆生未履行其担保义务，被告陈浮英作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告李仰源偿还借款本息，并要求被告杨华丰、杨庆生履行担保义务，要求被告陈浮英履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李仰源、陈浮英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨华丰、杨庆生对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告杨华丰、杨庆生承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告李仰源追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告李仰源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈淑杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2538号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：**平，女，1962年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初1146号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人**平归还借款本金92,753.81元，利息及逾期利息合计30,557.80元，以及自2015年6月21日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元及案件受理费1,398元。本院立案后，于2020年4月1日向被执行人**平发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人**平在同年4月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人**平无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日向被执行人**平发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年4月21日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对**平的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人**平目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年四月二十三日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20051号 原告：郭强，男，1985年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：黄丽莉，女，1986年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。 原告郭强（下称原告）与被告黄丽莉（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告协助原告行使探望权，并规定时间和方式：原告每周探望婚生子郭轶荣一次，具体时间为：原告每月和郭轶荣相处两个周末，每次周五下午5点从被告处接郭轶荣，周日晚9点送至被告处；国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与郭轶荣共同相处一半时间的权利，其中春节由原告被告轮流与郭轶荣共同过；如遇原告特殊原因未能在该时间段探望郭轶荣，则原、被告双方另行协商探望时间；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实和理由：原、被告于2019年6月28日经杭州市中级人民法院作出二审判决，准许原、被告离婚，婚生子郭轶荣由被告抚养，但是对孩子探望权并未处理。原、被告离婚后，被告一直不让原告探望郭轶荣，电话不接，去被告家里也不开门，致使原告与儿子一直不能见面，被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与郭轶荣的父子感情产生了巨大的负面影响。为了孩子健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱，特向法院起诉。 被告答辩称，原告作为郭轶荣的生父，我们是维护原告的探望权的，对于原告行使探望权，被告的意见是每个月第一周和第三周周日的早上八点至当日晚上七点送回。至于其他的法定节假日和寒暑假的要求，被告认为过于苛刻，请求驳回原告的诉请。 原围绕其诉请主张向本院提交了证据，被告未提供证据，本院组织双方进行了质证。经被告质证并经本院审核，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原、被告于2014年6月24日登记结婚，2014年7月3日共同生育一子郭轶荣。2019年5月10日，本院判决准予原告与被告离婚，婚生子郭轶荣由被告抚养教育，抚养费由被告自行承担。原告不服上诉，杭州市中级人民法院于2019年6月28日判决驳回上诉，维持原判。后，原、被告因郭轶荣的探望问题无法达成一致意见，故原告提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。”第二款规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成，由人民法院判决”。本案中，原、被告离婚后，婚生子郭轶荣由被告直接抚养教育，原告依法有探望的权利。因此，对于原告要求探望郭轶荣的请求，本院予以支持。但是探望孩子也应考虑最大限度的有利于郭轶荣目前稳定的学习生活环境，不得妨碍子女的正常学习和生活，因此探望的次数不宜过多，且原、被告应充分考虑郭轶荣的心理健康情况。综上，本院考虑到原、被告以前的矛盾及结合本案的实际状况，双方庭审中的意见，分郭轶荣平常上学期间、寒假、暑假三个时间段分别酌情确定探望方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告郭强享有对儿子郭轶荣的探望权，被告黄丽莉应予以协助； 二、原告郭强对儿子郭轶荣探望的时间和方式为：自本判决生效之月起，1.平常上学期间（即不包括寒、暑假），在郭轶荣年满十周岁之前（不含十周岁），郭强可在每月第一周、第三周的周六上午9:00将儿子郭轶荣从黄丽莉处接走，同日17:00前将儿子郭轶荣送回黄丽莉处；在儿子郭轶荣年满十周岁后，郭强可在每月的第一周、第三周的周五下午放学后将儿子郭轶荣从学校接走，周六17:00前将儿子郭轶荣送回黄丽莉处。2.暑假期间，郭强可在郭轶荣暑假开始的第四日上午9:00将儿子郭轶荣从黄丽莉处接走，第十日17:00前将儿子郭轶荣送回黄丽莉处。3.寒假期间，在春节（大年三十到正月初六）的周日郭强可在上午9:00将儿子郭轶荣从黄丽莉处接走，次日17:00前将儿子郭轶荣送回黄丽莉处； 三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元，由被告黄丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 王 孟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 马鑫彬
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执恢42号中银消费金融有限公司、徐庆昂：我院立案受理的（2020）豫1103执恢42号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  寇浩华二〇二〇年四月二十九日书记员  刘世勋
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初927号 原告：海南盛世仁和物业有限公司，住所海南省澄迈县永发镇江北路155号。 法定代表人：鲍光明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董付亮，该单位工作人员。 被告：苏偏，女，1962年7月25日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 原告海南盛世仁和物业有限公司与被告苏偏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南盛世仁和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海南盛世仁和物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李劲松 二〇二〇年四月二十七日 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执238号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：周军，男，汉族，生于1985年12月7日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周军借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第85928号裁决书，向被执行人周军发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人周军履行（2019）衢仲网裁字第85928号裁决书确定的付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人周军的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人周军有可供执行的财产。2020年4月24日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人周军的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 罗 淋
福建省闽清县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0124民初576号                               原告                       原告：黄佑惠，女，1965年5月10日出生，汉族，住闽清县。                               被告                       被告：刘世谈,男,1944年3月24日出生,汉族,住闽清县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.判令刘世谈归还黄佑惠借款本金2000元及自2002年11月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息;2.诉讼费用由刘世谈承担。                               本院于2020年4月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，刘世谈向黄佑惠借款2000元及约定借款利息按月利率2%计算的事实有黄佑惠提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效,刘世谈依法应承担还本付息之责。故对黄佑惠的诉讼请求，予以支持。刘世谈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：             刘世谈于本判决生效后十日内偿还黄佑惠借款本金2000元及自2002年11月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费57元，减半收取28.50元，由刘世谈负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 叶道伟                                     二〇二〇年四月二十日                                     书 记 员 刘薇薇                附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10622号 原告：毛乾明，男，1963年3月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：王永，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告毛乾明与被告王永民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告毛乾明到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定：被告向原告出具借条一份，载明“今借到毛乾明人民币伍万元整，定于2019年7月29日还清”。被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款期限届满后及时偿还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王永在判决生效之日起十日内归还原告毛乾明借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  苏廷文 人民陪审员  吴盛慰 人民陪审员  胡明强 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终921号 上诉人（一审被告）：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠南路8-8号，统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：欧兴萍，女，1989年9月26日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 原审第三人：郑修德，男，1988年9月25日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县美华置业有限公司（下称美华公司）因与被上诉人欧兴萍、原审第三人郑修德商品房销售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人美华公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初2101号民事判决并改判：驳回被上诉人主张上诉人给付其违约金（以348840元为基数，按日万分之一点五自2013年3月13日至房屋的权属证书核发之日）的请求。事实和理由：一审法院判决违约金给付之诉的诉讼时效从2016年6月26日起算是法官主动分割债权，自行认定诉讼时效起算时间，应当予以改判。诉讼时效起算时间的判断，法律规定是：从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算；诉讼时效起算时间有法定构成要件：一是权利侵害事件的发生。本案商品房买卖合同签订时间是2012年12月12日，同日交房；90日后发生被上诉人自己认为的违约行为（未能办理权属登记），因此权利被侵害的事件发生时间是2014年3月21日；二是被上诉人知道或者应当知道其权利被侵害的主观状态。法官判断应当按照前述诉讼时效起算时间构成的法定要件来判决。但是，一审时法官主动认定：诉讼时效起算点是2016年7月2日，这是法律适用错误。一、本案是买卖合同的项下的违约金给付之诉；被上诉人应当及时行使诉讼权利；事实上被上诉人权利睡眠长达五年，是有过错的。被上诉人不能从自己的过错中获利。二、权利被侵害时间是客观存在的事实；不能由法官主观自行改变权利被侵害的时间；法官推算权利被侵害时间，法律没有赋予这样的权利；本案一审判决认为：“违约金每天都发生，所以2016年7月2日之后发生的违约金没有超过三年”，这样的主观认定，其错在于：1.没有适用诉讼时效制度有关司法解释，否定当事人知道或者应当知道权利被侵害的主观法定要件，并用法官主观断定代替司法解释中“知道或者应当知道权利被侵害”规定;2.否定的诉讼时效制度规定。显而易见，任何给付之诉，都会因为法官主观上从“司法解释规定的2017年10月1日起倒推三年时间”，来确定诉讼时效起算点，而不是从当事人主张权利之日起，确定诉讼时效时间终点。这样适用法律，无疑是取消诉讼时效制度，帮助被上诉人从自己的过错中获利。3.违约金每天都发生，不能作为诉讼时效中断或者中止的法定事实。违约金不是诉讼前就客观存在的，是法院判决违约事实成立，才能计算违约金的。被上诉人不起诉就不会有违约金的存在，因此违约金的给付之诉诉讼时效，应当从违约事件发生时间和当事人主观知道或者应当知道的法定构成要件判断。三、本案被上诉人故意超过诉讼时效起诉，扩大违约金赔偿数额，根据《合同法》第119条规定，法院不应支持。 被上诉人欧兴萍辩称：一审程序无误，认定事实清楚，法律适用正确，处理并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人郑修德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其陈述、质证权利。 被上诉人欧兴萍向一审法院起诉请求：一、欧兴萍已支付美华公司办证费用15000元，美华公司应当在本案判决生效之日起一个月内将位于合浦县廉州镇还珠大道美华新城C幢一单元1106号房转移登记到欧兴萍的名下；二、美华公司支付欧兴萍违约金119460元（违约金以总房价348840元为基数，按照每日万分之一点五从2013年3月13日起暂算至2019年6月13日止，此后算至办理完房屋产权登记手续之日止）；三、美华公司应返还欧兴萍违规收取的住房维修基金4529元及退还可视对讲防盗门铃550元。 一审法院判决：一、美华公司应支付欧兴萍违约金56512.08元；二、美华公司应退还欧兴萍可视对讲防盗门铃安装费550元；三、驳回欧兴萍的其他诉讼请求。 二审期间，双方均无新证据提交。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 关于被上诉人请求支付违约金的诉讼时效问题，本院认为：本案中上诉人已以“办证费”的名义向被上诉人收取相应款项以及收取了房屋维修基金，但未在合同约定期限内将房屋产权证办至被上诉人名下，被上诉人提起本案诉讼时仍未取得房屋权属证书，上诉人应承担逾期办证的违约责任，即按照涉案合同的约定向被上诉人支付违约金。涉案合同已约定逾期办证违约金为按日计付的继续性违约金，应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，被上诉人起诉时所请求的违约金起算时间为2013年3月13日，本案一审的立案时间为2019年6月26日，且上诉人在一审诉讼中提出了时效抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，被上诉人请求上诉人支付违约金的诉讼时效为三年，一审对于2016年6月26日起至涉案房屋的权属办理登记到买受人名下之日期间产生的违约金依法予以支持，一审对此认定正确，应予维持。 综上所述，上诉人美华公司的上诉请求不成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1618.33元（上诉人已预交），由上诉人合浦县美华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 梁津源 书 记 员 庄 娜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初55号原告：刘海强，男，1979年出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津美年投资管理有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路1号520室。法定代表人：李林。原告刘海强与被告天津美年投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘海强以其与被告天津美年投资管理有限公司已达成和解为由，于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘海强因与天津美年投资管理有限公司达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘海强负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十一日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初186号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 负责人：张国辉。 委托诉讼代理人：曾明根。 被告：黄海云，男，1982年7月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下除判决主文外简称农行峡江支行）与被告黄海云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行委托诉讼代理人曾明根到庭参加诉讼，被告黄海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支拖欠本金49931.9元，截至2020年3月10日拖欠利息等5467.41元，合计55399.31元及后期产生的利息费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄海云于2016年8月2日通过超柜向农行峡江支行申请信用卡并于9月6日在我行营业部柜台面签取农行贷记卡一张，卡号：62×××26，授信额度50000元，领卡后激活使用；后挂失补卡，卡号变更为：62×××86；截止2020年3月10日拖欠金额55399.31元（其中本金49931.9元，利息5467.41元），经我行多次电话、上门及信函催收无果。 被告黄海云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄海云于2016年8月2日通过中国农行掌上银行申请信用卡，同时申明愿意遵守领用合约的各项规则，并于2016年9月6日在农行峡江支行营业部柜台面签领取卡号为62×××26的农行贷记卡一张，授信额度为50000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中原告为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告黄海云领卡后陆续透支，最后一次于2019年11月5日透支消费14300元。期间原告挂失补卡，卡号变更为62×××86。截至2020年3月10日，被告黄海云拖欠透支本金49931.9元，利息、挂失手续费及逾期还款违约金计,5467.41元，合计55399.31元。 上述事实，有原告提供的办卡申请书、身份证复印件、银行卡登记簿复印件、超柜办理贷记卡、农行银行信用卡章程领用合约、透支明细以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告黄海云向原告申请办理信用卡，原告经审查后同意并向其发放信用卡，可以认定双方间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。原告根据信用卡合同为被告黄海云提供信用透支消费交易等服务，被告黄海云应根据该合同按期及时全面偿还透支款项，其逾期不偿还已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。信用卡领用合约约定利息、逾期还款违约金等按月计收复利，原告一并主张，不违反法律规定，本院予以支持，但其总计依法不得超过以年利率24%计算。被告黄海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海云于判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金49931.9元及截至2020年3月10日止的利息、逾期还款违约金等计5467.41元，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至付清时止，但其总和不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告黄海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初666号 原告：王云祥，男，1950年3月11日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：王猷乐（系王云祥的儿子），男，1982年2月13日出生，汉族，住闽清县。 被告：王云耕，男，1968年10月11日出生，汉族，住闽清县。 原告王云祥与被告王云耕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。王云祥于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王云祥以已与王云耕庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王云祥撤回起诉。 案件受理费113元，减半收取56.50元，由王云祥负担。 审判员  叶道伟 二〇二〇年四月七日 书记员  刘薇薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7009号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：何耀，男，1985年3月3日出生，汉族，住贵州省。原告晋城银行股份有限公司诉被告何耀金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13939号民事判决书。被执行人何耀应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计63120.21元及相应利息。判决生效后，被执行人何耀未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人何耀名下有牌号为贵FHXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何耀有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1768号原告：东莞市巨匠皮具实业有限公司，统一社会信用代码914419006715871130，住所地东莞市企石镇铁炉坑村横岭头。法定代表人：刘重阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被告：王蜀卿，女，汉族，生于1969年2月28日，住重庆市开州区。被告：朱宏春，男，汉族，生于1971年4月27日，住重庆市开州区。第三人：朱亚军，男，汉族，生于1997年9月11日，住重庆市开州区。原告东莞市巨匠皮具实业有限公司与被告朱宏春、王蜀卿及第三人朱亚军债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告东莞市巨匠皮具实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市巨匠皮具实业有限公司撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年四月二十二日书记员  邓婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5057号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人邹雪华，行长。委托代理人肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人魏成龙，男，1988年7月7日生，汉族，住滨海县。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与魏成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0506民初6877号民事判决已发生法律效力。依该判决，魏成龙应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金105523元、手续费2060.45元，支付截止2019年8月27日的透支利息（含复利）16221.29元、违约金5000元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；案件受理费1324元，由魏成龙负担。权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行以魏成龙未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求魏成龙支付128804.74元。本院已于2019年11月12日立案，执行标的128804.74元，执行费1832元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，除银行存款1046.54元及车牌号为苏Ｅ×××××机动车外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述银行存款，本院已扣为执行费；上述车辆，本院已查封，查封期限为两年，自2019年12月2日起至2021年12月1日止，但因下落不明，无法处置。4.执行中，本院已委托被执行人户籍地法院对其在当地的不动产及其他财产状况进行调查，暂未发现可供执行的财产。5.2020年4月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已扣作执行费的银行存款及已查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年四月三十日书记员 徐 臻
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初128号原告：熊倩，女，1984年3月2日出生，住湖南省安仁县。被告：谭玉文，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。法定代表人：陈伟廷。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，系湖南水总水电建设集团有限公司破产管理人。原告熊倩与被告谭玉文、湖南水总水电建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告熊倩于2020年3月11日向本院提出对被告谭玉文的撤回起诉申请。本院认为，原告熊倩撤回对被告谭玉文的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊倩撤回对被告谭玉文的起诉。审判长 黄 琦审判员 刘 舸审判员 王真铮二〇二〇年四月十六日书记员 刘子涵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9961号上诉人(原审原告)：黄炎，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海盟云全息科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柯朋，董事长。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。上诉人黄炎因与上诉人上海盟云全息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄炎与上诉人上海盟云全息科技股份有限公司以双方达成案外和解协议为由，均于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄炎与上诉人上海盟云全息科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人黄炎撤回上诉。二、准许上诉人上海盟云全息科技股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，由上诉人黄炎与上诉人上海盟云全息科技股份有限公司各半负担。本裁定为终审裁定。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年四月一日书记员 罗 曼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执恢278号 申请执行人：王进 被执行人：王倩倩 申请执行人王进与被执行人王倩倩借款合同纠纷执行一案，本院于2020年3月20日案恢复执行。本案在执行过程中，经本院强制扣划被执行人银行存款，已将申请执行人申请执行的标的执行到位，并已过付申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1001号民事调解书确定执行事项已执行完毕。 审判长 李 钊 审判员 杨 辉 审判员 孙启福 二〇二〇年四月七日 书记员 戚湘郁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2452号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：董某。被告：陈某，住吉林省桦甸市，其他情况不详（未到庭）。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求陈某偿还本金305523.47元及利息45835.14元（利息暂计算至2019年9月22日），本息合计351358.61元，2019年9月23日以后的利息按照本金305523.47元、借款合同约定的借款利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10％）上浮50％计算至实际还款之日止；2.请求人民法院对陈某提供给农商行的抵押房屋【桦甸市××路、房证号吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、他项证号吉（2017）桦甸市不动产登记证明第XXXX号、面积134．1㎡】享有优先受偿权；3.陈某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，陈某向农商行提出住房按揭33万元的贷款申请，承诺以新购的房产【桦旬市××路、房证号：吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、他项证号：吉（2017）桦甸市不动产登记证明第XXXX号、面积134.1㎡】为贷款按揭提供抵押担保。随后，双方签订了《个人住房按揭借款合同》，该合同约定了：（一）借款条款下：1、农商行为陈某提供借款本金人民币33万元，借款期限2015年2月3日至2035年2月2日；2、贷款利率为月利率：执行浮动利率（即在起息日按照中国人民银行公布施行的基准利率水平上上浮10％），借款逾期罚息为合同所执行贷款利率水平上上浮50％；3、还款方式：等额本息还款法（贷款时每月应还2473.68元）;（二）保证条款项下：担保方式为抵押担保,提供的保证为连带责任保证；（三）危及乙方债权的情形及救济措施条款中：“不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项（p21）”的情形，“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（p23）”、“解除与借款人的借贷关系（p23）”、“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利”等提前收回贷款的条件及相关违约责任。陈某于2015年2月3日贷款后，还款至2017年11月22日，已偿还贷款本金24476.53元、利息41569.73元（其中：贷户陈某本人偿还本金5711.29元，利息15364.96元，按合同扣收开发商本金18765.24元、利息26204.77元）。2017年11月23日以后，陈某再未按《个人住房按揭借款合同》履约逐月还款，农商行对陈某多次催收，陈某仍不还款。因此，农商行起诉至人民法院，请求人民法院支持农商行的诉讼请求。该案贷款利息计算方式：2017年11月23日—2019年9月22日共668天，按本金305523.47元，利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率4.90％上浮10％，逾期罚息50％，计算如下：668天×305523.47元×［日利率（4.90％÷12÷30）×（1＋10％）×（1＋50％）］=45835.14元。陈某未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据个人住房（商业用房）按揭借款合同一份、借款凭证一份、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司文件一份、中国银监会吉林监管局文件一份、房产登记信息查询情况说明一份及房产抵押信息情况说明一份、还款明细一份以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，陈某未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，陈某与桦甸市农村信用合作社人民路信用社签订个人住房（商业用房）按揭借款合同（编号为20150203000399），合同约定，陈某在桦甸市农村信用合作社人民路信用社贷款33万元，借款期限从2015年2月3日至2035年2月2日，贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。还款方式为等额本息还款法。担保方式为抵押，抵押财产位于桦甸市××街，面积134.1平方米，吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号，并办理了抵押登记。双方在贷款人救济措施中约定，出现危及桦甸市农村信用合作社人民路信用社债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。桦甸市农村信用合作社人民路信用社于2015年5月8日发放了33万元的贷款。陈某贷款后还款至2017年11月22日，尾欠贷款本金305523.47元。至2019年9月22日，陈某尚欠贷款本金305523.47元、利息及罚息45835.14元。另查明，2017年2月17日，原桦甸市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批准，改制为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，对原桦甸市农村信用合作社持续期间的全部对外债权债务，全部由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司承继，承担相应的法律责任，享有相应的法律权利。本院认为，桦甸市农村信用合作联社与陈某在平等自愿的基础上达成的个人住房（商业用房）按揭借款合同合法有效。陈某未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，而桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由农村商业银行承继，故农商行要求陈某偿还尚欠借款本金及利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。农商行主张的借款本金及利息数额及计算方式并无不当，本院予以确认。陈某用登记在其名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农商行享有抵押房屋的抵押物权，在农商行债权未受清偿的情况下，其享有抵押房屋的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某于判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金305523.47元、利息及罚息45835.14元，2019年9月22日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准给付时另行计算；二、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司对陈某坐落于桦甸市××街、面积134.1平方米、吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号房屋在本判决第一项的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，公告费240元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 王红波审判员 张文亮二〇二〇年四月二十日书记员 刘晓华
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初714号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路1号。 负责人：毛玲华。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：朱常德男，1967年4月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：何有仙女，1964年1月15日出生，汉族，住淳安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行诉被告朱常德、何有仙金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金98558.96元及利息3144.99元（利息暂算至2020年1月13日，此后利息按合同约定利率计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的法律服务代理费4000元；3、被告承担本案的诉讼费。 本院经审理查明：2017年9月5日，原、被告签订《小额贷款额度借款合同》，合同对借款相关事项进行了约定，其中约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担。2018年9月3日、2018年9月12日，被告根据合同约定分别向原告支用借款50000元，共计100000元。约定借款期限分别自2018年9月3日起至2019年9月3日止和2018年9月12日至2019年9月12日止。借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率8.4825%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截至2020年1月13日，被告尚欠本金98558.96元及利息3144.99元未还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱常德、何有仙于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行借款本金98558.96元并支付利息3144.99元（利息已算至2020年1月13日，此后利息按合同约定利率计付，于同期支付）。 二、被告朱常德、何有仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行为实现债权而支付代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告朱常德、何有仙负担。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告朱常德、何有仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年四月十六日 书记员  邱春强 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初732号原告：李建平，男，1978年1月14日出生，汉族，自贡市大安区人，村民，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。被告：李明，男，1973年10月17日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告李建平与被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人刘德卿到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：判令被告李明立即支付拖欠原告李建平的劳务费16,000元及利息（自起诉时起即2020年4月7日起至还清时止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年至2017年间，原告李建平经人介绍到被告李明承包的甘肃省张掖市一处工地从事木工作业。工地完工，除借支外，被告李明欠原告李建平16,000元，并口头承诺2017年底付清。到期后，被告李明并没有支付给原告李建平。后经原告李建平多次催收未果，于2019年2月18日，被告李明出具欠条一张，载明欠原告李建平工资16,000元。原告李建平经多次催收未果，特诉至法院。被告李明未应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，2016年至2017年间，原告李建平经人介绍到被告李明承包的甘肃省张掖市一处工地从事木工作业。工地完工，除借支外，被告李明欠原告李建平16,000元。被告李明未及时付款，于2019年2月18日向原告李建平出具欠条一张，载明欠原告李建平工资16,000元。上述事实，有居民身份证复印件、欠条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告李建平与被告李明之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告李建平要求被告李明支付劳务费16,000元及利息（自起诉时起即2020年4月7日起至还清时止按年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内向原告李建平支付劳务费16,000元及利息（自2020年4月7日起至还清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告李明承担（原告李建平已垫付，被告李明在支付劳务费时一并支付给原告李建平）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年四月二十日书记员  汪大淇
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初400号 原告：余某，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：徐某，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告余某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告余某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告余某撤诉。 本案受理费260元，依法减半收取计130元，由原告余某负担。 审判员  向荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈诚
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保326号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、杨春桃：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人杨春桃之间的(2020)湘1381执保326号保全案件[执行（2020）湘1381财保222号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更533号 罪犯方超，男，1992年9月20日出生，汉族，山东省海阳市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省烟台市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁06刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人方超犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，连带赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币26119元。宣判后，被告人方超提出上诉。山东省高级人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁刑终78号刑事附带民事判决，以故意伤害罪、寻衅滋事罪合并执行有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币26119元（已全部赔偿）。2017年12月13日交付执行。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯方超减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯方超确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯方超的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯方超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方超减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月27日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢100号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执恢100号申请执行人李培逢，男，1960年6月6日生，汉族，住福建省南安市。被执行人上海利洁实业公司，住所地上海市普陀区。法定代表人孙金伟。原告李培逢诉被告李朋朋、上海利洁实业公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终2205号民事判决书已发生法律效力。权利人李培逢于2020年月3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币66,285元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费894元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无财产可执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，亦无财产可执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二〇年四月二十九日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二〇年四月二十九日书记员沈寅飞附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7419号申请执行人：上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴炯明，董事长。委托代理人：张捷，男，公司员工。委托代理人：吉俊洪，男，公司员工。被执行人：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省。被执行人：董翰翔，男，1997年6月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川，董事。本院在执行上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司与韩丽芬、董翰翔、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人韩丽芬、董翰翔、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年08月09日作出的(2019)沪0109民初8352号民事调解书确定的返还借款本金291万元、支付借款利息9万元、赔偿律师费损失4万元，上述款项共计304万元，于2019年10月15日之前履行。如被执行人韩丽芬、董翰翔未按期履行上述义务，则应向申请人支付逾期利息损失669,300元和以实际全部未还借款本金为基数从2019年10月16日起按年利率24%计算至实际还清之日止的逾期付款利息损失，负担案件受理费15,560元，财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，但被执行人未履行，也未报告。执行中查明，被执行人名下房产由重庆市南山法院依法拍卖，但拍卖尚未完成。另本院穷尽财产调查措施未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0109执7419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二〇年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：裁定适用于下列范围：……（六）人民法院认为应当终结终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0784执恢1522号申请执行人章松枝被执行人吴东东本院在执行申请执行人吴东东与被执行人吴东东买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2017）浙0784民初4467号法律文书履行完毕，执行款142000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保139号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：李浩亮，男，1989年10月24日出生，汉族，住昌邑市，被申请人：刘焕芹，女，1988年11月12日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人李浩亮等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款35000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款35000元或查封同等价值的财产。保全费370元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周晓东二〇二〇年四月二十二日书记员  张立霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执704号之三 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 被执行人鲍有宝，男，汉族，1986年5月30日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人鲍有宝保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12455号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人鲍有宝支付申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款人民币89872.85元；支付垫付款利息人民币8247.17元（以12427.36元、12440.35元、7253.72元、2381元、2456.61元、5640.74元、26698.4元、10424.11元、10150.56元分别自2014年9月26日、2015年2月26日、2015年5月26日、2015年6月26日、2015年11月26日、2016年3月26日、2016年7月28日、2016年11月26日、2017年3月25日起按年利率4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.35%、4.35%计算至2017年12月25日止为8247.17元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1093元。 执行立案后，本院向被执行人鲍有宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍有宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍有宝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍有宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人鲍有宝名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人鲍有宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍有宝拒不申报财产，本院已对被执行人鲍有宝作出罚款决定。同时已对被执行人鲍有宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年四月三十日 书记员 赵      晨      曦