北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4537号上诉人（原审互为原、被告）：张立娟，女，1973年5月13日出生，汉族，无业，住吉林省扶余县永平乡永平村3社。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹金，北京市正平律师事务所律师。上诉人张立娟因与被上诉人、北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：我于2013年6月8日入职，岗位是桥式起重机司机，月工资3000元。2017年9月民丰祥和公司要搬迁，我在职期间经常加班，无加班费，民丰祥和公司未依法给我缴纳社会保险。民丰祥和公司辩称，同意一审判决，不同意张立娟的上诉请求。张立娟向一审法院起诉请求：1.确认与民丰祥和公司自2013年6月8日至2019年12月24日期间存在劳动关系；2.民丰祥和公司支付解除劳动关系经济补偿金18000元；3.民丰祥和公司支付2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资25862.06元、周六日加班工资55172.41元、法定节假日加班工资9103.44元；4.民丰祥和公司支付2013年6月8日至2017年9月22日期间未休年假工资6068.96元；5.民丰祥和公司支付2013年6月8日至2017年9月22日期间高温津贴2700元；6.民丰祥和公司支付2017年9月23日至2018年12月24日期间待岗生活费31500元。民丰祥和公司向一审法院起诉请求：1.不支付张立娟解除劳动关系经济补偿金12240元；2.不支付张立娟2013年6月8日至2017年9月22日的高温补贴2520元；3.不支付张立娟2016年3月1日至2017年9月15日带薪年休假工资1805.98元；4.不支付张立娟2017年9月16日至2017年9月22日期间的工资550.37元；5.张立娟承担诉讼费用。一审法院认定事实：张立娟与民丰祥和公司签订了期限为2013年6月5日至2015年2月28日、2015年3月1日至2018年12月31日期间的固定期限劳动合同。张立娟工作地点在室内。张立娟主张其最后提供劳动至2017年9月22日，民丰祥和公司主张张立娟最后提供劳动至2017年9月15日，自2017年9月16日起民丰祥和公司停产停业，张立娟未再提供劳动，处于待岗状态。民丰祥和公司未给张立娟缴纳过在职期间社会保险。2017年9月26日，张立娟向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与新兴公司自2013年6月8日至2017年9月22日期间存在劳动关系；2.新兴公司支付解除劳动关系经济补偿金13500元；3.新兴公司支付2017年8月16日至2017年9月22日期间未及时支付的工资4241.37元；4.新兴公司支付2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资25862.06元、周六日加班工资55172.41元、法定节假日加班工资9103.44元；5.新兴支付2013年6月8日至2017年9月22日期间未休年假工资6068.96元；6.新兴支付2013年6月8日至2017年9月22日期间高温津贴2700元。2017年12月29日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4639号裁决书，裁决：驳回张立娟的全部仲裁请求。张立娟不同意该裁决，诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴区法院）。该案庭审中，张立娟认可其最后实际出勤日期为2017年9月15日。大兴区法院于2018年12月19日作出（2018）京0115民初1297号民事判决书，判决：驳回张立娟的全部诉讼请求。该判决已生效。2018年12月25日，张立娟向大兴区仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认与民丰祥和公司自2013年6月8日至2019年12月24日期间存在劳动关系；2.民丰祥和公司支付解除劳动关系经济补偿金18000元；3.民丰祥和公司支付支付2017年8月16日至2017年9月22日期间未及时足额支付的工资4241.37元；4.民丰祥和公司支付2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资25862.06元、周六日加班工资55172.41元、法定节假日加班工资9103.44元；5.民丰祥和公司支付2013年6月8日至2017年9月22日期间未休年假工资6068.96元；6.民丰祥和公司支付2013年6月8日至2017年9月22日期间高温津贴2700元；7.民丰祥和公司支付2017年9月23日至2018年12月24日期间待岗生活费31500元。2019年3月12日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1550号裁决书，裁决：一、张立娟与民丰祥和公司自2013年6月8日至2018年12月24日期间存在劳动关系；二、民丰祥和公司支付张立娟解除劳动关系经济补偿金12240元；三、民丰祥和公司支付2013年6月8日至2017年9月22日期间高温津贴2520元；四、民丰祥和公司支付张立娟2016年3月1日至2017年9月15日期间未休带薪年休假工资1805.98元；五、民丰祥和公司支付张立娟2017年9月16日至2017年9月22日期间工资553.77元；六、民丰祥和公司支付2017年9月23日至2018年12月24日期间待岗生活费20013.45元；七、驳回张立娟其他仲裁请求。仲裁裁决书中载明：张立娟主张其于2018年12月25日因民丰祥和公司未缴纳社会保险，未支付加班费、未休年休假工资、高温费，并且不能提供劳动岗位为由与民丰祥和公司解除劳动关系。双方当事人均不同意上述裁决，诉至法院。民丰祥和公司提交了劳动合同续签意向书及快递单、快递查询单，证明在双方劳动合同于2018年12月31日到期终止之前，民丰祥和公司向张立娟的户籍地址邮寄了劳动合同续签意向书，但张立娟未予以回复也未办理劳动合同续签手续，双方劳动关系在2018年12月31日终止，张立娟要求支付解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据。劳动合同续签意向书载明：张立娟（身份证号：×××）你好！公司与你签订的劳动合同将于2018年12月31日到期，公司愿意在保持原劳动合同条件不变的情况下按照《劳动合同法》第14条的规定与你协商续签劳动合同事宜。现公司书面向你征询续签意向，如你同意续签劳动合同请在接到本意向书三日内到公司办理续签劳动合同的相关事宜；如不同意续签合同，请接到本意向书后三日内以书面形式答复公司。逾期未办理续签手续或者答复公司是否续签的，均视为不同意续签劳动合同。快递单显示内件品名为劳动合同续签意向书，快递查询单显示该快递于2018年12月3日发出。张立娟对该证据的真实性及证明目的均不认可，称其没有收到过且双方亦未约定过用什么方式什么通讯地址进行劳动合同的变更或终止的通知。查询单系民丰祥和公司单方制作。民丰祥和公司提交了报纸公告，证明对于劳动合同到期续签一事，民丰祥和公司通过中国改革报进行了登报通知。该份公告刊登于中国改革报2018年12月6日发行的报纸，公告内容与劳动合同续签意向书一致。张立娟对该证据的真实性及证明目的均不认可，称没有见过这份证据。民丰祥和公司提交了工作现场照片，证明张立娟为室内工作，不存在室外工作情况，且室内有风扇防暑降温措施，张立娟要求支付防暑降温费不符合法律规定。张立娟对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称电风扇没有降温作用。民丰祥和公司提交工资表及银行流水，证明张立娟2017年1月9日期间工资情况，其月均工资数额是2408.88元.张立娟对银行流水的真实性认可，对工资表的真实性不认可，认可实发工资数额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间。民丰祥和公司虽主张双方劳动关系系因合同到期张立娟未同意续签而终止，但在双方劳动合同到期之前张立娟已经于2018年12月25日以民丰祥和公司未缴纳社会保险，未支付加班费、未休年休假工资、高温费，并且不能提供劳动岗位为由，以申请仲裁的方式向民丰祥和公司提出解除劳动关系，故法院依法认定双方劳动关系的解除时间为2018年12月25日。张立娟主张其于2013年6月8日入职民丰祥和公司，民丰祥和公司主张张立娟于2013年6月5日入职，故张立娟要求确认与民丰祥和公司自2013年6月8日至2018年12月24日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。张立娟系因民丰祥和公司未为其缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬、未提供劳动条件为由，以提起仲裁的方式与民丰祥和公司解除劳动关系。庭审中，民丰祥和公司认可未为张立娟缴纳社会保险，故张立娟以此为由向民丰祥和公司主张解除劳动关系经济补偿金，于法有据，法院予以支持。具体数额，以法院核算为准。关于2017年9月16日至2017年9月22日期间工资问题。张立娟在前案中认可其最后实际出勤日期为2017年9月15日，双方均认可张立娟于2017年9月16日开始待岗，故民丰祥和公司应自2017年9月16日起支付张立娟待岗工资，民丰祥和公司无需另行支付张立娟2017年9月16日至2017年9月22日期间工资，故对民丰祥和公司主张无需支付其前述期间工资的诉讼请求，法院予以支持。关于加班工资问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，张立娟未提交证据证明其存在加班事实，故其主张民丰祥和公司支付其延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。关于未休年休假工资。张立娟未提供证据证明其在入职民丰祥和公司前存在连续工作满12个月的情况，故其入职民丰祥和公司满一年起享受带薪年休假，其主张2013年6月8日至2014年6月4日期间未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。民丰祥和公司就张立娟主张2015年及之前的年休假工资提出了时效抗辩，张立娟于2017年9月26日第一次申请仲裁，诉讼时效中断，年休假可跨年安排，经核算，其主张2014年及之前的未休年休假工资已经超过1年的仲裁时效，故张立娟主张民丰祥和公司支付其2014年6月5日至2014年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。民丰祥和公司未提交证据证明张立娟已休2015年1月1日至2017年9月22日期间的带薪年休假或已经支付其前述期间的未休年休假工资，应予支付，具体数额，以法院核算为准。关于高温津贴问题。张立娟与民丰祥和公司均认可张立娟系在室内工作，对此法院不持异议。民丰祥和公司提交的证据不足以证明已采取了有效措施将张立娟工作场所的温度降低到33摄氏度以下，且民丰祥和公司认可未向张立娟支付过高温津贴，张立娟在2018年9月16日至2018年9月22日期间未向民丰祥和公司提供劳动，故民丰祥和公司应支付张立娟2013年6月8日至2017年9月16日期间高温津贴。具体数额，以法院核算为准。关于待岗工资问题。依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。庭审中，张立娟与民丰祥和公司均认可张立娟未再提供劳动的原因系民丰祥和公司停产停业，故民丰祥和公司应支付张立娟待岗工资生活费。张立娟最后提供劳动的时间为2017年9月15日，双方劳动关系于2018年12月24日终止，故张立娟主张民丰祥和公司支付其2017年9月16日至2018年12月24日期间的待岗工资及生活费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，具体数额，以法院核算为准。据此，一审法院于2019年12月作出判决：一、北京民丰祥和建筑工程有限公司与张立娟自2013年6月8日起至2018年12月24日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司自判决生效后10日内支付张立娟解除劳动关系经济补偿金12720元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司自判决生效后10日内支付张立娟自2015年1月1日至2017年9月22日期间未休年休假工资2934.71元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司自判决生效后10日内支付张立娟2013年6月8日至2017年9月15日期间高温津贴1682.07元；五、北京民丰祥和建筑工程有限公司自判决生效后10日内支付张立娟2017年9月16日至2018年12月24日期间待岗工资22771.09元；六、北京民丰祥和建筑工程有限公司无需支付张立娟2017年9月16日至2017年9月22日期间的工资553.77元；七、驳回张立娟的其他诉讼请求；八、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于解除劳动关系经济补偿金，张立娟因民丰祥和公司未缴纳社会保险、未及时足额报酬等理由与民丰祥和公司解除劳动关系，民丰祥和公司应当支付张立娟解除劳动关系经济补偿金，一审法院核算金额并无不妥，本院予以维持。关于加班工资，张立娟未能就其存在加班的事实进行举证，一审法院判决驳回张立娟关于加班工资的诉求正确，本院予以确认。关于未休年休假工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。张立娟未提供证据证明其在入职民丰祥和公司前存在连续工作满12个月的情况，且结合张立娟申请仲裁的时间、年休假可跨年度安排的特点，张立娟主张2014年及以前的未休年休假工资已经超过1年仲裁时效；民丰祥和公司对2015年1月1日至2017年9月22日期间安排张立娟休年休假或已支付未休年休假工资负举证责任。现民丰祥和公司未充分举证，应承担相应后果。一审法院根据在案证据情况，依法判决民丰祥和公司支付张立娟2015年1月1日至2017年9月22日期间未休带薪年休假工资及其数额均无不当，本院予以维持。关于高温津贴，根据上述查明的事实，民丰祥和公司提交的证据不足以证明已经提供了相应的条件及支付了张立娟高温津贴，故一审法院判决民丰祥和公司支付张立娟2013年6月8日至2017年9月15日期间的高温津贴正确，本院予以确认。关于待岗工资，根据上述查明的事实，双方之劳动关系已于2018年12月24日终止，张立娟主张按照70%为标准支付待岗生活费，于法无据。一审法院判决民丰祥和公司支付张立娟2017年9月16日至2018年12月24日期间待岗生活费及其数额均正确，本院予以维持。综上所述，张立娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张立娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 管元梓审 判 员 张 洁二〇二〇年四月二十八日法官助理 沈茜雯书 记 员 张 晨