广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0521行初37号 原告黎雪莲，女，1979年11月9日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：许才远，男，汉族，1978年10月18日出生，住合浦县。系原告丈夫。 委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县市场监督管理局，住所地：合浦县廉州镇廉阳大道与文体中心四号路交汇处。 法定代表人：伍国永，局长。 委托代理人：苏世俊，合浦县市场监督管理局法规股负责人。 委托代理人：周秀敬，合浦县市场监督管理局乌家所所长。 第三人：文玲善，女，1962年12月14日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 原告黎雪莲于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告合浦县市场监督管理局于2018年2月2日颁发给第三人文玲善的《营业执照》(统一社会信用代码:92450521MA5N1FB89Q)。本院于同日立案后，于同年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告黎雪莲及其委托代理人许才远、王兴元，被告合浦县市场监督管理局的委托代理人苏世俊、周秀敬，第三人文玲善及其委托代理人陈婉文到庭参加诉讼。被告合浦县市场监督管理局的法定代表人伍国永经本院依法传票传唤因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎雪莲诉称，其于2015年12月10日申请成立了法定代表人为原告黎雪莲的合浦县乌家绿园酒家，一直都正常经营。第三人文玲善瞒着原告擅自申请注销了合浦县乌家绿园酒家，并申请设立合浦县乌家业伟旅业服务中心，被告合浦县市场监督管理局作为市场监督管理部门，没有尽到应尽的审查义务，在没有原告签字同意也没有授权第三人办理的情况下，却注销了原告的合浦县乌家绿园酒家，给第三人颁发了统一社会信用代码为92450521MASN1FB89Q，法定代表人为第三人文玲善的《营业执照》。据此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院予以支持，判如所请。据此，请求法院撤销被告合浦县市场监督管理局于2018年2月2日颁发给第三人文玲善的《营业执照》(统一社会信用代码:92450521MA5N1FB89Q)。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、营业执照，证明原告是合浦县乌家绿园酒家的法定代表人。 证据2、合浦县乌家绿园酒家电脑咨询单，证明第三人擅自申请注销了原告的合浦县乌家绿园酒家。 证据3、合浦县乌家业伟旅业服务中心电脑咨询单，证明第三人擅自将原告的乌家绿园酒家申请变更为第三人的法定代表人的合浦县乌家业伟旅业服务中心。 被告合浦县市场监督管理局辩称，一、本案原告的诉讼请求是撤销被告于2018年2月2日颁发给第三人文玲善的《营业执照》(统一社会信用代码92450521MA5N1FB89Q)。根据《个体工商户条例》第三条、《个体工商户登记管理办法》第四条的规定，被告是个体工商户的登记管理机关，具有作出本案行政许可的职权；二、被告作出的行政许可符合法律规定。2018年2月2日，第三人文玲善向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、文玲善身份证复印件、住所(营业场所)使用证明、土地租赁合同复印件等申请材料。被告对申请材料依法审查后，认为第三人文玲善提交的申请材料符合《个体工商户条例》第八条第一款、《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，申请材料齐全、符合法定形式，被告根据《个体工商户条例》第九条、《个体工商户登记管理办法》第十八条的规定，予以受理，并办理了注册登记，于同日将《营业执照》(名称:合浦县乌家业伟旅业服务中心，统一社会信用代码:92450521MA5NIFB89Q，经营者:文玲善)颁发向第三人文玲善。被告作出设立登记决定符合法律规定；三、原告与文玲善个体工商户设立登记决定无利害关系，本案中，原告黎雪莲与被告作出的文玲善个体工商户设立登记决定无利害关系。被告作出的个体工商户设立登记是对经营主体的确定，对原告权利义务不产生实质性影响。因此，原告黎雪莲与被告作出的文玲善个体工商户设立登记决定并无利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼。四、2018年2月2日，第三人文玲善以黎雪莲的委托代理人的名义向答辩人提交了《个体工商户注销登记申请书》、黎雪莲身份证复印件、委托代理人证明、委托代理人文玲善身份证复印件，营业执照(正、副本)原件、《合作经营合同)复印件、《股份协议》复印件等材料申请注销《营业执照》(名称:合浦县乌家绿园酒家、注册号450521600285724，经营者：黎雪莲)。被告认为审请注销村料符合《个体工商户登记管理办法》第十六条规定，材料齐全、符合法定形式，依法办理了注销登记。原告认为被告没有尽到应尽的审查义务。根据《个体工商户登记管理办法》第三条第二款“申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材科的真实性负责”、第十八条“登记机关收到申请人提交的登记申请后，对于申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理”的规定，申请人应对申请材料的真实性负责，被告只对申请材料进行形式审查，并无不当，被告没有义务对申请材料的虚假承担责任。对文善玲提交虚假材料的处理，正在调查中，与本案无关。2019年11月22日，被告对黎雪莲、文玲善进行了询问，查明申请注销材料中“黎雪莲”的签名是文玲善伪造的，答辩人撤销了该注销登记，并重新向黎雪莲颁发了《营业执照》(名称:合浦县乌家绿园酒家;统一社会信用代码:92450521MA5M41RF5J;注册号::450521600285724;经营者:黎雪莲)。原告认为“第三人擅自将原告的乌家绿园酒家申请变更为第三人为法定代表人的合浦县乌家业伟旅业服务中心”。2018年2月2日核发给文玲善的《营业执照》(名称:合浦县乌家业伟旅业服务中心，注册号:450521600381206，经营者:文玲善)与2015年12月10日核发给黎雪莲的《营业执照》(名称:合浦县乌家绿园酒家，注册号:450521600285724，经营者:黎雪莲)名称、注册号均不相同，被告是依第三人文玲善申请新办理的个体工商户设立登记，不是变更登记。原告与被告作出错误的注销《营业执照》(名称:合浦县乌家绿园酒家，注册号:450521600285724)行为存在有利害关系，但与答辩人作出的文玲善个体工商户设立登记决定无直接利害关系。五、关于两本个体工商户《营业执照》经营场所一致的问题的说明。《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》第六条规定“一个企业住所可以登记为数家企业的住所,但法律、法规对企业住所另有规定的除外。”第十四条第二款“个体工商户、农民专业合作社住所和经营场所登记参照本办法执行。黎雪莲的《营业执照》与文玲善的《营业执照》的经营场所一致，并不违反法律法规的规定。综上所述，答辩人是依第三人文玲善申请依法办理了《营业执照》(名称:合浦县乌家业伟旅业服务中心，统一社会信用代码:92450521MA5NIFB89Q，经营者:文玲善)。答辩人认为，该个体工商户登记行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告合浦县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据： 一、证据 证据1、个体工商户开业申请书，证明第三人文玲善向我局申请个体工商户设立登记。 证据2、个体工商户开业登记审核表，证明我局依法进行了受理、审核。程序合法。 证据3、文玲善身份证复印件、住所(营业场所)使用证明、土地租赁合同复印件，证明第三人文玲善向我局提交了申请材料，申请材料齐全，符合法定形式。 证据4、个体工商户名称预先核准通知书，证明我局对第三人申请的个体工商户名称进行了预先核准。程序合法。 证据5、个体工商户营业执照颁发及归档记录表，证明我局依法将营业执照颁发给第三人。程序合法。 证据6、个体工商户设立登记申请书、个体开业登记审核表、个体工商户名称预先核准通知书、黎雪莲身份证复印件、住所(营业场所)使用证明、土地租赁合同复印件、申请后置许可经营范围承诺书，证明2015年12月10日我局依原告黎雪莲申请，核发给黎雪莲《营业执照》，名称:合浦县乌家绿园酒家，注册号:450521600285724,经营者:黎雪莲。 证据7、个体工商户注销登记申请书、黎雪莲身份证复印件、委托代理人证明、委托代理人文玲善身份证复印件、营业执照正、副本原件、合作经营合同复印件、股份协议复印件，证明第三人以黎雪莲的委托代理人的名义向我局申请注销合浦县乌家绿园酒家的《营业执照》。 证据8、个体工商户注销登记审核表、准予注销登记通知书，证明2018年2月2日我局依申请注销了合浦县乌家绿园酒家的《营业执照》。 证据9、增、减、补、换发证照申请书、黎雪莲询问笔录、文玲善询问笔录、证照增/补/换发审核表、企业登记证照颁发及归档记录表，证明我局在查明申请注销材料中“黎雪莲”的签名是伪造的，向黎雪莲换发了《营业执照》。 依据 依据一、《个体工商户登记管理办法》第三条、第四条、第十条、第二十条； 依据二、《个体工商户条例》第三条、第九条； 依据三、《《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》第六条、第十三条。 第三人文玲善陈述称，1、原告不是适格原告，该行政许可行为没有损害原告的利益；2、第三人申请的营业执照都是重新申请，与原告无关；3、原告的营业执照和第三人的营业执照经营地点、经营范围都不相同，原告无权申请撤销。 第三人对其陈述提供证据如下： 证据1、工商登记档案，证明原告登记的工商营业执照 名称、经营范围与第三人登记的工商营业执照的名称、经营范围不同。 证据2、住所（营业场所）使用证明、卫星图证明，证 明原告登记的工商营业执照地址与第三人登记的工商营业执照的地址不同。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 对于原告提交的证据1、2、3，被告及第三人对关联性有异议，对真实性和合法性保留意见，对证据4的真实性、合法性及关联性有异议。由于原告提供的证据1、2、3均是被告方的工商登记档案中出具的，本院对该三组证据的真实性予以认定。 对于被告提交的证据，原告对被告提交的证据1、2组的关联性及合法性有异议；对证据3的真实性、关联性及合法性有异议，认为该组证据的租赁合同是经第三人纂改的；对证据4、5的合法性有异议；对证据6无异议；对证据7，认为该组证据中“黎雪莲”名字是第三人冒签的、对黎雪莲身份证、营业执照无异议、对合作经营合同的关联性有异议、对股份协议三性有异议；对证据8的三性有异议；对证据9无异议。但以上证据均出自原告的工商档案，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 对于第三人提交的证据1、2，原告认为该两组证据中第三人所使用的土地不是第三人的，村委会证明与本案无关联性；另认为卫星图是原告方租赁土地后才进行确权的。被告方无异议，认为该材料出自该单位工商登记档案。故本院对上述证据中工商登记档案的真实性均予以认定。 对原告提供的证据4、第三人提供的村委会证明及卫星图，本院将结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，2015年12月10日，原告申请成立了法定代表人为原告黎雪莲的合浦县乌家绿园酒家。2018年2月2日，第三人文玲善以黎雪莲的委托代理人的名义向答辩人提交了《个体工商户注销登记申请书》、黎雪莲身份证复印件、委托代理人证明、委托代理人文玲善身份证复印件，营业执照(正、副本)原件、《合作经营合同)复印件、《股份协议》复印件等材料申请注销《营业执照》(名称:合浦县乌家绿园酒家、注册号450521600285724，经营者：黎雪莲)。被告认为审请注销村料符合《个体工商户登记管理办法》第十六条规定，材料齐全、符合法定形式，依法办理了注销登记。同日，第三人文玲善向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、文玲善身份证复印件、住所(营业场所)使用证明、土地租赁合同复印件等申请材料。被告对申请材料依法审查后，认为第三人文玲善提交的申请材料符合《个体工商户条例》第八条第一款、《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，申请材料齐全、符合法定形式，被告根据《个体工商户条例》第九条、《个体工商户登记管理办法》第十八条的规定，予以受理，并办理了注册登记，于同日将《营业执照》(名称:合浦县乌家业伟旅业服务中心，统一社会信用代码:92450521MA5NIFB89Q，经营者:文玲善)颁发给第三人文玲善。 2019年9月16日，原告因第三人文玲善瞒着原告擅自申请注销了合浦县乌家绿园酒家，并申请设立合浦县乌家业伟旅业服务中心，被告合浦县市场监督管理局作为市场监督管理部门，没有尽到应尽的审查义务为由向本院提起诉讼，请求撤销被告合浦县市场监督管理局于2018年2月2日颁发给第三人文玲善的《营业执照》(统一社会信用代码:92450521MA5N1FB89Q)。 另查明，2019年11月22日，被告对黎雪莲、文玲善进行了询问，查明申请注销材料中“黎雪莲”的签名是文玲善伪造的，答辩人撤销了该注销登记，并重新向黎雪莲颁发了《营业执照》(名称:合浦县乌家绿园酒家;统一社会信用代码:92450521MA5M41RF5J;注册号::450521600285724;经营者:黎雪莲)。 本院认为，关于本案原告是否适格原告的问题。综合本案证据，本案第三人的个体工商户设立登记原是基于注销原告的营业执照后才重新设立的，该撤销行政行为涉及原告的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，原告属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，应认定本案原告主体资格适格。 关于本案被告向第三人文玲善颁发的《营业执照》是否合法的问题，根据《个体工商户条例》第三条的规定，县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关）。被告合浦县市场监督管理局在其辖区内具有办理个体工商户登记的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查；申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出处理决定的，应当当场作出书面的行政许可决定；根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。根据该条规定，申请人应当对申请材料的真实性负责，工商管理部门在办理企业登记许可工作中，应对申请人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。本案中，第三人提交的申请材料齐全，符合法律规定，从形式上已经尽到了形式上审查责任，因此，被告在具体工作中也尽到了审慎审查义务。《个体工商户条例》第九条规定，登记机关对申请材料依法审查后，认为申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记。第八条规定，申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。本案中，在案证据能够证明，第三人在申请开业登记时提交的材料齐全，被告经审查后认为第三人申请开业登记材料符合条件，为第三人办理开业登记，不违反法律的规定。原告主张登记材料中的《土地租赁合同》是第三人伪造的，却未提供证据加以证明，故对于原告的以上主张，本院不予采纳。因此，原告要求撤销被告对第三人颁发的《营业执照》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黎雪莲的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告黎雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张 强 人民陪审员  王建雄 人民陪审员  苏雪菲 二〇二〇年四月八日 书 记 员  覃会红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条规定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。