安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初454号原告：王启富，男，汉族，1952年10月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。被告：马鞍山经济技术开发区金山社区居民委员会，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区金山村。法定代表人：黄万平，该单位主任。委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。原告王启富与被告马鞍山经济技术开发区金山社区居民委员会（以下简称金山社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告王启富及其委托诉讼代理人周安南、被告金山社区委托诉讼代理人谢海林、张帆到庭参加诉讼。因双方提交新证据，本院于2020年4月10日再次公开开庭进行审理。原告王启富及其委托诉讼代理人周安南、被告金山社区委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启富向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告补发105.75平方米的房屋征迁补偿款180713.75元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系雨山区银塘镇金山村村民，在建设江东大道南段时，被告征迁了户主为原告（共四户，分别为王启富、王兆亮、王晓娟、尹巧珍）的房屋。2011年5月8日，被告在《江东大道房屋面积公示表》上载明的原告征迁面积为228.5平方米。2013年9月，原告（共四户）先后领取了征迁补偿款共计749958.38元，在此期间原告一直在为房屋附属物征迁补偿及其侄子王兆强房屋置换一事跟被告交涉，交涉至2015年，该两件事予以解决。2017年10月，原告在与其哥嫂（王啟华、尹巧珍）诉讼中，偶然得知自己当年的征迁面积是334.25平方米。随后，原告委托律师调取了有关王启富、王兆亮、王晓娟、尹巧珍《集体土地上房屋征迁调查表》，确认原告（共四户）的征迁面积不是公示的228.5平方米，而是334.25平方米，原告为此多次找被告交涉。2017年10月26日，被告出具《证明》证明王启富、王兆亮、王晓娟、尹巧珍四户的房屋征迁补偿费为捆绑套算，安置住房是用原告家的228.5平方米的住房置换的，该《证明》和上述《江东大道房屋面积公示表》均表明，当时被告为原告（共四户）计算并发放的征迁补偿款749958.38元是按照228.5平方米“捆绑套算”的，少计算105.75平方米。于是原告不停地找被告及其上级主管部门交涉，2018年4月11日，被告出具证明，认可原告（共四户）征迁调查表上的面积为334.25平方米。2017年，原告侄女王晓娟通过诉讼向原告要回了105.75平方米的征迁补偿款中的180713.75元，该款是749958.38元中的一部分，而这749958.38元只是228.5平方米的征迁补偿款。综上，被告为原告少算了105.75平方米的征迁补偿款180713.75元，现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。金山社区辩称：1、金山社区与王启富之间未建立房屋拆迁安置补偿合同关系，金山社区并非本案适格被告。根据《马鞍山市征地拆迁补偿安置办法（43号令）》规定，征地拆迁补偿安置工作系政府做出的行政行为，并非原、被告之间的民事法律关系。金山社区系居民自治组织，不属于政府机构，在政府依法开展的征地拆迁过程中，只起到协助作用，因金山社区并非征迁单位，也非征迁主体，更未与王启富就其所诉的江东大道征迁项目中的相关征迁事宜达成任何合同协议，双方并未建立房屋拆迁安置补偿合同这一民事法律关系；2、王启富提起的诉讼已过诉讼时效，本案王启富诉称的江东大道征迁项目相关补偿款发放于2013年9月，但其直至2019年9月才提起诉讼，无论是根据民事诉讼法，还是行政诉讼法的规定，本案均已经超过了诉讼时效；3、王启富的诉请没有任何事实和法律依据，不应得到支持。王启富在本次征迁中与王兆亮、王晓娟、尹巧珍四户进行捆绑套算，四户套算实际补偿房屋面积合计334.25平方米（分别是王启富户46.5平方米、王兆亮户112平方米、王晓娟户105.75平方米、尹巧珍户70平方米），其中105.75平方米已实际套算在王晓娟户，王启富提交的其与王晓娟的民事调解书，证明本案争议的180713.75元补偿款已实际发放并由王启富领取。王启富被征迁的面积仅为46.5平方米，其没有证据证明其有权利享有105.75平方米征迁补偿款。王启富的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、江东大道项目（金山村）房屋征迁补偿费发放表、集体土地上房屋拆迁调查表、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表、集体土地上房屋拆迁补偿协议书、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件、组织机构信用代码查询结果复印件、（2019）皖05民申23号民事裁定书复印件、（2017）皖0504民初136号民事调解书复印件、（2019）皖0504行初35号行政裁定书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的江东大道房屋面积公示表、金山社区居民委员会证明、关于汪传龙鱼塘及王启富附属物等事项的情况说明、庭审笔录复印件、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（王兆强）、马鞍山市人民政府征收土地方案公告、建设用地规划许可证等证据，需结合全案事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王启富系马鞍山市雨山区银塘镇金山村孙村自然村村民。2013年12月6日，马鞍山市人民政府发布征收土地方案公告，征收马鞍山经济技术开发区银塘镇金山村葛家村民组、大王村民组、孙村村民组、孙西村民组等集体土地用于江东大道（采石河路—釜山路）（马鞍山经济技术开发区）项目建设。公告还载明“土地、附属物补偿标准及符合安置条件的农业人口安置标准依据马鞍山市人民政府第43号令及相关规定办理……此方案由马鞍山经济技术开发区管委会组织实施。”2017年10月26日，金山社区出具证明，载明“兹证明2013年9月江东大道项目征迁户王启富、王兆亮、王晓娟、尹巧珍共4户，房屋征迁补偿费为捆绑套算，安置住房是用王启富家的228.5平方米的住房置换的（其中尹巧珍和王启华两人置换60平方米、王晓娟置换90平方米）。”王启富、王兆亮、王晓娟、尹巧珍共领取江东大道项目（金山村）房屋征迁补偿费749958.38元。王启富认为，根据集体土地上房屋拆迁调查表显示，其与王兆亮、王晓娟、尹巧珍四户捆绑套算的面积应为334.25平方米而不是228.5平方米，金山社区应向其支付少算的105.75平方米面积对应的房屋征迁补偿款180713.75元，双方协商未果，以致成讼。另查明，2019年9月，王启富向本院提起诉讼，请求判决马鞍山经济技术开发区管理委员会向其补发105.75平方米的房屋征迁补偿款。因超过诉讼时效，本院于2019年9月5日作出（2019）皖0504行初35号行政裁定，对王启富的起诉不予受理。本院认为，本案被告金山社区主体不适格，且本案不属于民事案件的受理范围，理由如下：1、金山社区是村民自治性组织，不是案涉土地房屋征迁的主管部门，王启富请求金山社区承担责任于法无据，本院不予支持；2、根据法律规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。故民事案件处理的是平等主体之间发生纠纷，而本案系行政相对人王启富对行政机关关于征迁面积、补偿金额等作出的补偿决定不服而引发的诉讼，其性质属于行政法律关系，按照法律规定，本案不属于民事案件的受理范围，属于行政案件受案范围。综上所述，王启富请求金山社区承担责任因其主体不适格，且不属于民事案件的受理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回王启富的起诉。案件受理费1957元（减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇二〇年四月十四日书记员  贾赟附：引用法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。4、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。