北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终2185号上诉人（原审被告）：北京鑫联盟文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼8层906。法定代表人：杨艳，总经理。委托诉讼代理人：王建，男，北京鑫联盟文化传媒有限公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：张喜云，男，1974年6月15日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。上诉人北京鑫联盟文化传媒有限公司因与被上诉人张喜云车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初24605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京鑫联盟文化传媒有限公司（下称鑫联盟公司）上诉请求：1.撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法改判我公司无需退还张喜云交纳的押金（折抵一个月租金4800元的违约金及维修保养费3200元，共计8000元）；2.本案诉讼费由张喜云承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。张喜云在租用案涉车辆期间逾期缴纳租金严重违约并想以押金抵扣，违反了合同条款，应支付4800元违约金；2019年8月20日张喜云驾驶案涉车辆发生交通事故造成车辆损失并不配合修理车辆和支付相应维修费，还以各种理由不配合按合同条款支付相应的保险费和车辆保养费，我公司收车后产生维修费2800元，保养费400元，根据《北京市汽车租赁合同》第3.1.2条和第4.5条的约定，这些费用应由张喜云负担并可用押金抵扣。综上，张喜云未按合同约定履行义务，给我公司造成了严重的经济损失，一审判决事实不清，请求二审法院查明事实后依法判决。张喜云辩称，不同意鑫联盟公司的上诉请求及理由，不同意进行折抵，《北京市汽车租赁合同》是格式合同，不利于我的条款一律不同意。关于车辆维修问题，鑫联盟公司没有出示收据，我不认可；违约金按照日千分之五标准计算过高，应该酌减；2019年8月20日的事故仅是轻微剐蹭，并不严重，我有照片为证，当时我已赔付事故相对方300元，但鑫联盟公司工作人员到场后强行收车。综上，我不同意将押金进行折抵，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张喜云向一审法院起诉请求：1.依法确认双方签订的汽车租赁合同于2019年8月20日解除；2.鑫联盟公司返还张喜云支付的车辆押金9520元；3.诉讼费由鑫联盟公司承担。一审法院认定事实如下：2019年3月13日，鑫联盟公司（出租方、甲方）与张喜云（承租方、乙方）签订《北京市汽车租赁合同》，合同约定：出租方与承租方就车辆租赁事宜协商一致，签订租赁合同。租赁车辆车型为北汽EV系列，车牌号为×××，月租金人民币4800元，租赁保证金人民币10000元。租赁期限为半年，自2019年3月17日8时至2019年9月16日8时止。车辆租赁保证金的保证范围：（1）作为承租方安全合法、按照合同约定使用车辆的保证；（2）作为承租方及时处理车辆违章，事故，维修等事宜的保证；（3）作为承租方违反本合同约定应承担违约责任的保证；（4）作为承租方支付租金保证；（5）在发生前述第（1）至第（4）款的保证情形时，出租方有权先行从保证金中扣除前述承租方应承担的责任，承租方应当在接到出租方的扣险通知时起48小时内补足保证金，否则视为承租方严重违约，出租方有权解除合同、使用备用钥匙或其他方式收回租赁车辆。保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金。承租方应于每月10日前将租金支付给出租方。合同第4.1条：出租方应在2019年3月17日8时将标的车辆移交给承租方；合同第4.3条:租赁车辆只能作为承租方办公、旅游等自用车辆使用，承租方在车辆租赁期间应当妥善保管车辆以及车内财物;4.4条：经双方友好协商，为保证租赁车辆的良好状态，承租方应按以下要求做好汽车的日常使用和维修保养工作；4.5条：承租方在使用租赁车辆过程中产生的如下费用由承租方全额承担：（1）租赁车辆商业保险全险保费，其中第三者责任险限额为30万；（2）租赁车辆年检验车过程中所产生的全部费用；（3）租赁车辆日常保养、维修费用……4.6.1条：车辆发生交通事故，被盗抢时，承租方应立即报警，如实向公安交通部门报告，保护好现场，并在报警后立即（最晚不超过2小时）通知出租方，在需要的情况下出租方应提供必要的协助。4.6.2条：发生交通事故或车损事故，承租方应先行根据车损情况预先支付维修保证金，金额不低于4S店维修费用。6.1.7条：因承租方违反本合同的约定，致使出租方垫付费用、代承租方进行赔付、因收回车辆而支付员工工资和差旅费、以及其他因承租方的原因致使出租方支付费用的，出租方有权向承租方追偿并要求承租方按照第七条的约定承担违约责任，包括但不限于出租方支付的全部费用、出租方因主张权利支付的律师费、差旅费、赔偿金、违约金等。7.1条：出租方无故不退还车辆租赁保证金的，应按照人民银行同期贷款利率的两倍向承租方支付迟延退还期间的违约金；7.3条：承租方未按期支付车辆保证金和租金的，应当以未支付金额为基数，按照日千分之五的标准向出租方支付违约金，延迟支付超过七天的，出租方有权解除合同，利用备用钥匙或采取其他方式收回车辆。合同签订后，张喜云向鑫联盟公司交付押金10000元（收据显示）并按月交付租金至2019年8月16日，共计5个月租金,张喜云认可其因没有钱故未于2019年8月10日支付2019年8月17日至2019年9月16日期间的租金。张喜云称其租赁案涉车辆用于滴滴运营是经鑫联盟公司同意，并提交录音及微信予以佐证，鑫联盟公司对该证据不认可。2019年8月20日3时25分，在天利街与富力城交叉口停车场，张喜云驾驶案涉车辆与李建堂车辆发生事故，张喜云称其给李建堂通过转账赔偿了李建堂300元，已经将事故处理完毕，鑫联盟公司主张就上述事故造成其公司车辆的损失待计算出具体费用后另行主张。2019年8月20日，鑫联盟公司将案涉车辆取回。双方均同意2019年8月20日解除租赁合同。一审法院认为：张喜云与鑫联盟公司签订的《北京市汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行义务。张喜云承租案涉车辆，应按照合同约定支付车辆租金，因张喜云未按照合同约定支付租金且案涉车辆已经被鑫联盟公司取回，不能实现合同目的，现张喜云请求解除《北京市汽车租赁合同》，鑫联盟公司亦同意解除合同，对此法院不持异议，法院确认双方所签订的车辆租赁合同解除日期为2019年8月20日。关于押金是否应当退还，根据双方的合同约定该押金系合同中约定的保证金，该费用是保证车辆的正常行驶及车辆发生事故或维修等事宜而设定，现车辆已经被鑫联盟公司取回，张喜云提交的证据显示其赔偿了事故受害者李建堂300元，至于案涉车辆因事故遭受损失的问题，鑫联盟公司表示计算具体费用后另行主张，法院不持异议。张喜云自2019年3月17日承租案涉车辆至2019年8月20日共计5个月零三天，其交纳5个月租赁费，剩余三天租金共计480元未交付，故其主张剩余租金从押金中扣除，法院不持异议。同时，张喜云存在延期交付租金及违反合同约定，将车辆用于运营等违约行为，结合张喜云主张合同中约定违约金过高，认可由法院酌情确定违约金，法院认为案涉合同中约定的违约金过高，故对违约金数额予以酌情确定。综上，法院酌情确定鑫联盟公司返还张喜云的押金数额为8000元。综上所述，一审法院于2019年12月判决：一、确认张喜云与北京鑫联盟文化传媒有限公司签订的《北京市汽车租赁合同》于2019年8月20日解除；二、北京鑫联盟文化传媒有限公司于判决生效后十日内返还张喜云租赁车辆押金8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审基本一致。二审庭审中，鑫联盟公司主张案涉车辆修理于2019年9月30日至10月2日，修理部位为前后杠、左右前叶子板，修理费2800元，保养费400元，共花费3200元，但未提交证据予以证明；另主张张喜云未按合同约定于2019年8月10日交纳8月17日至9月16日的租金且将案涉车辆用于运营，构成违约，根据合同的约定，张喜云应向鑫联盟公司支付违约金4800元；以上共计8000元，按照合同第3.1.2条及第7.4.6条的约定，应当与应退还的押金进行折抵，故不同意向张喜云退还押金。张喜云不同意折抵，主张维修费、保养费、商业保险费应另案解决。本院认为，张喜云与鑫联盟公司签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，张喜云欠付鑫联盟公司的租金，鑫联盟公司于2019年8月20日将车辆收回。《北京市汽车租赁合同》客观上无法继续履行，一审法院认定《北京市汽车租赁合同》于2019年8月20日解除，并无不当，本院予以维持。张喜云迟延支付租金的行为构成违约应承担违约责任，但合同约定的违约金过高，一审法院予以酌减，本院对此不持异议。鑫联盟公司上诉要求张喜云承担一个月的租金作为违约金，但未提供证据证明其实际损失，本院对其该项上诉意见不予支持。扣除违约金之后，鑫联盟公司应将剩余部分返还张喜云，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。《北京市汽车租赁合同》约定车辆租赁保证金作为车辆违章、事故、维修、违约责任的保证，鑫联盟公司虽上诉主张从车辆租赁保证金中扣除其维修及保养车辆的费用，但未提供维修及保养车辆的证据，本院对鑫联盟公司的该项上诉意见不予支持。综上所述，鑫联盟公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京鑫联盟文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二〇年四月二十四日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥