江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初55号 原告：郭考华,男,1979年5月12日生,汉族,住定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何毅，男，1985年5月19日生，汉族，住定南县。 被告：钟海丽，女，1987年5月18日生，汉族，住定南县。 原告郭考华与被告何毅、钟海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭考华及其委托诉讼代理人林阳花、被告何毅、钟海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭考华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款120000元并支付利息，利息自2017年8月31日起按年利率6%算至借款还清之日止（算至起诉之日应付利息15000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日被告以资金周转为由向原告借款120000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定借款120000元，于2017年8月31日一次性还清。借款期限届满后原告多次向被告催取借款，但被告至今分文未予归还。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告何毅辩称，涉案借款是被告用房子作抵押，所以写借条的时候并没有写利率。被告自2016年9月至2016年12月每个月还了原告借款7200元，自2017年1月至2017年12月每个月还10000元，被告已向原告还清了借款。 被告钟海丽辩称，被告每个月已向原告归还了借款10000元，共计向原告付了148800元，其中有单据的还款记录有110200元，没有单据的有38600元，被告已经还清借款。但是原告没有将房子抵押的合同拿出来。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告何毅、钟海丽共同向原告郭考华借款并向其出具了一份《借条》，借条载明：“本人何毅今借到郭考华人民币壹拾贰万元整，小写120000.00元。借款期限自2016年8月31日起至2017年8月31日，全部借款于2017年8月31日一次性还清。借款人（签字）：何毅钟海丽身份证号码：联系号码：担保人（签字）：叶春身份证号码：联系电话：2016年8月31日”。被告何毅、钟海丽在借款人处签字并按捺指印。款项出借后，被告于2016年11月30日通过银行转账向原告支付了7200元，于2017年2月11日通过支付宝转账向原告支付了5000元，于2017年2月12日通过支付宝转账向原告支付了1500元，于2017年2月12日通过微信转账向原告支付了3500元，于2017年3月6日通过银行转账向原告支付了10000元，于2017年4月2日、6日通过微信转账向原告支付了5000元、5000元，于2017年5月5日、7日通过支付宝转账向原告支付了5000元、5000元，于2017年6月10日、11日、13日通过支付宝转账向原告支付了3000元、5000元、2000元，于2017年7月10日、12日、16日通过支付宝转账向原告支付了3000元、5000元、2000元，于2017年8月10日、12日通过支付宝转账向原告支付了5000元、5000元，于2017年9月1日通过支付宝转账向原告支付了3000元，于2017年10月10日通过支付宝转账向原告支付了10000元，于2017年11月10日、13日通过支付宝转账向原告支付了5000元、5000元；于2017年12月6日、8日通过支付宝转账向原告支付了5000元、5000元；综上，自2016年11月30日至2017年12月8日期间被告何毅、钟海丽向原告支付了金额共计人民币110200元。此后，原告向被告催取还款未果后，遂于2020年1月8日向法院提起诉讼。在庭审过程中原告提出将利率的计算标准由“年利率6%”变更为“月利率2%”。 本院认为，本案原、被告之间对双方存在借款120000元的事实没有异议，本院依法确认原、被告之间存在民间借贷关系，本案争议的分歧在于被告自2016年11月至2017年12月期间向原告支付的款项共计人民币110200元的性质认定问题。原告主张被告支付的110200元系支付借款利息，一开始是按单笔借款每月支付利息7200元，之后是按照两笔借款每月支付利息10000元，借款利息分别按月利率6%和月利率7%计算；被告则辩称其向原告借款是提供了房产抵押，双方之间没有书面约定利息，向原告支付的110200系被告归还给原告的借款本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在《借条》中约定了借款期限为1年，即自2016年8月31日起至2017年8月31日，但是没有书面约定借款期限内的利息，对于口头约定利息的说法，原、被告双方在庭审过程中也是各执一词，且被告每月向原告支付的金额也没有规律性，不符合支付利息的特征，原告主张被告支付的款项系支付借款期限内利息的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采信，本案原、被告双方借期内没有约定利息，依法视为不支付利息，对于被告在借款期限内即自2016年11月30日至2017年8月31日期间向原告支付的金额77200元，本院认定为被告向原告返还的借款本金。借款期满后，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照规定自逾期还款之日即2017年9月1日起向原告支付逾期利息。由于原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,原告主张按照月利率2%计算逾期利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出了“年利率6%”的利率主张，本院不予支持，本案的逾期利率调整为按照年利率6%标准计算；故对于被告逾期之后即自2017年9月1日至2017年12月8日期间向原告支付的款项合计人民币33000元，本院认定为被告向原告返还的借款本息。经核算为：归还的借款本金金额为32471元（12715元+9840元+9916元），应付的逾期利息为529元（285元+160元+84元）【具体计算方法如下：①2017年9月1日至2017年10月10日期间，以欠款本金42800元（120000元-77200元）为基数按年利率6%计算，被告向原告归还借款本息13000元，其中应付的逾期利息为285元（42800元×年利率6%÷360天×40天），归还本金12715元；②2017年10月11日至2017年11月13日期间，以欠款本金30085元（42800元-12715元）为基数按年利率6%计算，被告向原告归还借款本息10000元，其中应付的逾期利息为160元（30085元×年利率6%÷360天×32天），归还本金9840元；③2017年11月14日至2017年12月8日期间，以欠款本金20245元（30085元-9840元）为基数按年利率6%计算，被告向原告归还借款本息10000元，其中应付的逾期利息为84元（20245元×年利率6%÷360天×25天），归还本金9916元】；综上分析计算，截止2017年12月8日，被告尚欠原告的借款本金为10329元（120000元-77200元-32471元）；故原告要求被告归还借款本金120000的诉讼请求，本院在被告向原告归还借款本金10329元的范围内予以支持；被告已向原告支付逾期利息至2017年12月8日止，故对原告要求被告按月利率2%支付自2017年8月31日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院在被告向原告按年利率6%标准计算自2017年12月9日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何毅、钟海丽应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告郭考华借款本金10329元，并以实际借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算向原告郭考华支付自2017年12月9日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告郭考华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告郭考华负担1350元，被告何毅、钟海丽负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月三日 书记员  钟 灵