山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3065号 上诉人（原审被告）：青岛中润置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区莱阳路8号北侧商住区（58号楼）。 法定代表人：边玉军，职务董事长。 委托诉讼代理人：吕杰超，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伦祥，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。 法定代表人：王汉林，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。 上诉人青岛中润置业有限公司（以下简称中润公司）因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 中润公司上诉请求：一、请求二审法院依法查清案件事实，改判驳回金螳螂公司的一审诉讼请求或者将该案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由金螳螂公司承担。事实与理由：1、关于利息计算。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”所以，利息计算应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院利息计算适用法律错误。2、关于质量问题及违约情况。金螳螂公司施工的该工程存在严重的质量问题，另金螳螂公司存在违约事项，造成中润公司直接损失达41万元。中润公司庭审中已提交证据证明以上案件事实，一审法院存在认定事实错误。 金螳螂公司答辩称，1、关于利息计算。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”但上述规定为人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中适用的利率标准，本案属于建设工程施工合同纠纷，按照双方签订的《建设工程施工合同》第31.10.15之约定“利息利率执行中国人民银行同期同类贷款利率”，据此，请求依据意思自治原则，按照双方签订的合同依法裁判。2、一审法院认定事实清楚。涉案工程已于2016年8月5日通过竣工验收，目前质保期已满，中润公司称金螳螂公司存在违约事项以及工程存在质量问题等上诉理由，没有事实依据，一审法院也已在判决书中予以查明并进行认定。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 金螳螂公司向一审法院起诉请求：1、判令中润公司支付金螳螂公司工程款1014119.99元，并负担自2016年9月4日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准，计算至判决履行完毕之日止的逾期付款利息（暂计至2019年10月21日的逾期付款利息98541.7元）;2、判令本案全部诉讼费用由中润公司承担。 一审法院认定事实：1、2015年12月,金螳螂公司与中润公司签订了《建设工程施工合同》一份，工程名称为青岛莱阳路8号室内精装修工程，暂定合同价款为405万元，工程竣工验收全部合格后一个月内，发包人支付至工程盘结值的85%，工程竣工结算完毕后30日内付至实际结算值的95%，剩余结算总价的5%为质保金，自工程竣工验收合格之日起两年内经发包人书面确认无质量问题，一次性无息付清。发包方不按合同的约定拨付款，当逾期超过90日时，每拖期一天，按应付款额的银行贷款利息支付违约金，利息利率执行中国人民银行同期同类贷款的利率。 2、2016年8月5日涉案工程通过竣工验收。经中润公司委托，山东新联谊工程造价咨询有限公司于2018年5月29日出具了《竣工结算审核书》，涉案工程结算金额为4738081.99元。 中润公司共支付金螳螂公司工程款3723962元。其中2016年4月18日支付152875.15元，2016年5月24日支付195662.04元，2016年6月23日支付285129.96元，2016年7月15日支付261751.58元，2016年8月26日支付485787.08元，2016年11月11日支付1630408.56元，以上共计3011614.37元；2017年1月23日支付200000元；2018年2月11日支付462347.63元；2019年1月31日支付50000元。 3、金螳螂公司本案中申请保全花费担保费用3894.32元。 4、中润公司提交了问题保修单及中标通知书和赔偿承诺函，证明工程存在质量问题，金螳螂公司应当承担赔偿责任。金螳螂公司对中润公司提交的上述证据均不认可。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的规定履行各自的义务。本案中，金螳螂公司与中润公司所签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。金螳螂公司已经完成了涉案工程的施工，且涉案工程已经通过竣工验收并结算完毕，中润公司应当按照合同的约定向金螳螂公司支付工程款。涉案工程结算金额为4738081.99元，中润公司已经支付金螳螂公司3723962元，尚欠1014119.99元，金螳螂公司主张中润公司支付金螳螂公司工程款1014119.99元于法有据，应予支持。 关于利息，根据合同的约定，工程竣工验收全部合格后一个月内，发包人支付至工程盘结值的85%，逾期超过90日时，每拖期一天，按应付款额的银行贷款利息支付违约金，利息利率执行中国人民银行同期同类贷款的利率。2016年8月5日涉案工程通过竣工验收，则2016年9月4日前中润公司应当支付金螳螂公司工程款3442500元（合同价405万元×85%），若中润公司未能在2016年12月4日前支付，应承担逾期付款利息。中润公司2016年12月4日前实际支付金螳螂公司工程款3011614.37元，故中润公司应当支付金螳螂公司未付工程款430886元（3442500元-3011614.37元）自2016年12月4日至2017年1月22日（下笔付款前一日）的逾期付款利息，以430886元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。 2017年1月23日中润公司支付金螳螂公司工程款200000元，因此中润公司应当支付金螳螂公司剩余未付工程款自2017年1月23日至2018年2月11日（中润公司付清合同价款的85%之日）的逾期付款利息，以230886元（430886元-200000元）为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。 根据合同约定，工程竣工结算完毕后30日内付至实际结算值的95%，故中润公司应当于2018年6月28日前支付金螳螂公司工程款4501177.9元（4738081.99元×95%），若中润公司未能在2018年9月28日前支付，应承担逾期付款利息。截止该日，中润公司共计支付金螳螂公司工程款3673962元，尚欠827215.9元（4501177.9元-3673962元），中润公司应支付金螳螂公司上述款项的利息，自2018年9月28日至2019年1月30日（下笔付款前一日）的逾期付款利息，以827215.9元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。 2019年1月31日中润公司向金螳螂公司支付工程款50000元，剩余777215.9元（827215.9元-50000元）未付，中润公司应当向金螳螂公司支付2019年1月31日至中润公司实际支付之日的逾期付款利息，以777215.9元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。 根据合同约定，5%质保金自工程竣工验收合格之日起两年内一次性无息付清，2016年8月5日涉案工程通过竣工验收，中润公司应当在2018年8月4日前将质保金236904.1元（4738081.99元×5%），现中润公司逾期90日未付，应自2018年11月4日起支付金螳螂公司上述款项的利息，至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。 中润公司主张的质量问题证据不足，一审法院不予采信。 金螳螂公司申请保全花费的担保费用3894.32元因其在诉讼请求中未予以列明，对此费用本案不予处理，金螳螂公司可另案主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决：一、中润公司于判决生效之日十日内支付金螳螂公司工程款1014119.99元；二、中润公司于判决生效之日十日内支付金螳螂公司自2016年12月4日至2017年1月22日的逾期付款利息，以430886元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；三、中润公司于判决生效之日十日内支付金螳螂公司自2017年1月23日至2018年2月11日（中润公司付清合同价款的85%之日）的逾期付款利息，以230886元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；四、中润公司于判决生效之日十日内支付金螳螂公司自2018年9月28日至2019年1月30日（下笔付款前一日）的逾期付款利息，以827215.9元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；五、中润公司于判决生效之日十日内支付金螳螂公司自2019年1月31日至中润公司实际支付之日的逾期付款利息，以777215.9元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；六、中润公司于判决生效之日十日内支付金螳螂公司质保金236904.1元的利息，自2018年11月4日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14814元，减半收取7407元，保全费5000元，由中润公司负担。 二审中，金螳螂公司提交情况说明一份，内容为“根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法【2019】254号）规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。我司同意参照上述利率标准计算本案利息，请贵院依法裁判”。 经审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，金螳螂公司与中润公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。金螳螂公司已经完成了涉案工程的施工，且涉案工程已经通过竣工验收并结算完毕，中润公司应当按照合同约定向金螳螂公司支付工程款及相应利息。关于利息支付标准问题，因双方签订的《建设工程施工合同》中已就中润公司拖期拨付工程款时的利息支付标准作出明确约定，一审根据合同约定判令中润公司按同期中国人民银行贷款基准利率计算的标准向金螳螂公司支付利息，并无不当，本院予以确认。但因中国人民银行已于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，考虑到在核算中润公司2019年8月20日后应当支付的利息数额时，无利率标准可供执行，金螳螂公司在本案二审期间向本院提交情况说明一份，同意中润公司按以下利率标准向其支付利息：2019年8月20日之前的利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此系金螳螂公司对其诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定及损害国家、集体或者第三人利益的情形，本院予以确认。双方在执行本判决时，可按上述标准核算利息。金螳螂公司上诉主张的质量问题及违约情况，因其未在一审期间提出明确的反诉请求，其在二审期间要求中润公司承担违约责任和赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于二审程序的相关规定，不属于本院二审审理范围，本院在本案中不予处理，金螳螂公司可另案主张。 综上所述，中润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19814元，由上诉人青岛中润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  齐 新 审判员  甘玉军 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东