辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终254号上诉人（原审原告）：大连花园口经济区管理委员会。住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路1段1号。负责人：李大民，该管委会主任。委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋学庆，男，1966年2月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：薛孟源，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。原审被告：大连花园口经济区明阳街道办事处。住所地：辽宁省大连花园口经济区明阳街道永胜村娄屯。法定代表人：董庆贵，该办事处主任。委托诉讼代理人：都吉庆，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人大连花园口经济区管理委员会（以下简称花园口管委会）因与被上诉人宋学庆及原审被告大连花园口经济区明阳街道办事处（以下简称明阳街道办）支付补偿款一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2008年1月31日原告宋学庆与案外人李晓军签订《协议书》，约定李晓军将大庄海渔登（2007）214号海域使用权证转让给原告，此后双方并未办理海域使用权变更登记，但原告进行了实际养殖经营。2016年海域使用权证所载海域进行征收，2016年6月10日，原告宋学庆就116、117、118、119号海参圈与大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室签订《征收海参圈补偿协议书》，协议约定拆迁办合计补偿给原告17,013,500元(扣除原告同意在海参圈围堰坝补偿款中扣减500,000元)，原告于2016年6月30日前自行清除116、117、118、119号圈养殖物及附属物，经拆迁办验收后，一次性付清。协议签订后原告依约拆除了协议中的四个海参圈，经拆迁办验收后上交了海域使用权证书。拆迁办分两次支付给原告共计12,000,000元补偿金，剩余5,013,500元尚未支付。上述事实有《征收海参圈补偿协议书》、农业银行交易提醒截图、海域使用权证等经庭审质证及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。原审法院认为，本案为提前收回海域补偿纠纷，原告与大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室已经签订《征收海参圈补偿协议书》，原被告双方对征收补偿的总金额没有异议，对已支付的部分也没有异议。本案的争议焦点为：第一，二被告是否一同承担未付款项责任，是否均为本案适格被告；第二，116号海参圈的海域使用金是否考虑在未付金额中予以计算。关于二被告是否一同承担未付款项责任，是否都为本案适格被告进行审查。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条第一款的规定，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权，而根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条第一款的规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门对海域使用申请进行审核并报有批准权的人民政府批准。根据《辽宁省海域使用管理办法》第十二条第一款第一项的规定，县级以上人民政府具有批准项目用海的权力。本案中，被告一作为县区级政府具有征收海域的权力，被告一依职权对其辖区内的规划海域进行征用，实施征海行为后，按照法律规定对征用对象进行补偿，符合法律规定。被告二作为被告一的下级机关，并不具有征海、补偿的行政权力，是被告一征收补偿行为的具体执行部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，应当以该行政机关为被告。因此，本案中，被告一为本案的适格主体，而被告二作为被告一的受托单位并不是本案适格被告，亦不承担补偿的相关责任。关于海域使用金。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十三条的规定，国家实行海域有偿使用制度。单位和个人使用海域，应当按照国务院的规定缴纳海域使用金。海域使用金应当按照国务院的规定上缴财政。《辽宁省海域使用管理办法》第二十四条规定，国家实行海域有偿使用制度。海域使用金的征收、减免和使用，按照国家和省有关规定执行。《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（财综“2007?10号）第四条规定，进一步规范海域使用金缴库管理，海域使用金纳入财政预算，实行“收支两条线”管理。海洋行政主管部门征收海域使用金，应当向海域使用单位和个人发送《海域使用金缴款通知书》，通知海域使用单位和个人按照规定金额、期限、方式以及财政部统一规定的政府收支分类科目，填写“一般缴款书”缴纳海域使用金。……《海域使用金缴款通知书》应明确用海面积、适用的征收等别、征收标准、应缴纳的海域使用金数额、缴纳海域使用金的期限、缴库方式、适用的政府收支分类科目等相关内容。因此，海域使用金应当由海洋行政主管部门征收，并履行通知义务后，由使用权人缴纳海域使用金。本案二被告无权收取海域使用金。且海域使用金的缴纳与补偿款项的支付属不同法律关系下所产生的义务，不宜在本案中同时予以解决。但由于原告在起诉时，自行将2009年至2016年117、118、119号海参圈应当缴纳的海域使用金部分在未付补偿金额中予以扣减，系对应得补偿款项权利的自我处臵，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条第一款、第三十条第一款、《辽宁省海域使用管理办法》第二十四条、《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告大连花园口经济区管理委员会继续履行《征收海参圈补偿协议书》，在本判决生效之日起三十日内支付原告宋学庆剩余补偿款4,599,710元（已扣除2009年至2016年原告宋学庆应缴纳的海域使用金413,790元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审判决：花园口管委会上诉称，（一）一审整理的争议焦点有遗漏，第二个争议焦点除116号海参圈的海域使用金是否考虑在未付金额予以计算外，还应包括117-119号海参圈海域使用金扣除额是412790元还是906200.1元的问题。（二）一审认定事实不清。一审对补偿协议书第二条约定是否合法没有审查。上诉人认为该条损害国家利益，约定无效。116号海参圈即使不适用，也应当缴纳海域使用金。初步计算:海域使用金及滞纳金103871.1元也应扣除。（三）一审法院认为上诉人与明阳街道办无权收取海域使用金，没有将被上诉人欠缴海域使用金的滞纳金一并扣除错误，损害国家利益。上诉人有权对被拆迁海参圈的所有权人是否欠缴海域使用金情况进行审查和收取。本院查明事实同原审查明事实一致。本院认为，宋学庆与大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室签订海域《征收海参圈补偿协议书》，双方对征收补偿总金额没有异议，对已支付款项数额没有异议。双方争议焦点为116号海参圈及117号、118号、119号海参圈的海域使用金是否应当在未付补偿款金额中予以计算。《辽宁省海域使用管理办法》第二十四条规定，国家实行海域有偿使用制度。海域使用金的征收、减免和使用，按照国家和省有关规定执行。《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（财综“2007?10号）第四条规定，进一步规范海域使用金缴库管理，海域使用金纳入财政预算，实行“收支两条线”管理。海洋行政主管部门征收海域使用金，应当向海域使用单位和个人发送《海域使用金缴款通知书》，通知海域使用单位和个人按照规定金额、期限、方式以及财政部统一规定的政府收支分类科目，填写“一般缴款书”缴纳海域使用金。……《海域使用金缴款通知书》应明确用海面积、适用的征收等别、征收标准、应缴纳的海域使用金数额、缴纳海域使用金的期限、缴库方式、适用的政府收支分类科目等相关内容。海域使用金应当由海洋行政主管部门征收，并履行通知义务后，由使用权人缴纳海域使用金。本案中，海域使用金的缴纳与补偿款项的支付系不同法律关系下产生的义务，不宜在同一案件中一并解决。宋学庆在一审起诉时自行将117号、118号、119号海参圈自2009年至2016年应缴纳海域使用金部分予以扣减，系对自己权利的处分。上诉人主张《征收海参圈补偿协议书》中第二条约定损害国家利益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费43598元，由上诉人大连花园口经济区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年四月三十日法官助理曹阳书记员曲宏