河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2337号上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地曹妃甸工业区四海公寓碧海3号楼2单元0202室。法定代表人：巩连伟，董事长。委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志强，男，汉族，1979年9月8日生，现住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：徐亚辉，李志强妻子，1978年9月23日生，汉族，现住址同上，上诉人唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司诉被上诉人李志强劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：根据上诉人掌握的信息，被上诉人为上诉人提供劳动至2015年5月，之后就没有再为上诉人提供过劳动。且被上诉人提供的证据不足以证实其在上诉人处工作至2017年2月28日，请二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。李志强答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。李志强向一审法院起诉请求：1.将所有工资清单及所签订的劳动合同交予原告；2.请求解除与被告之间的劳动合同，并支付自2015年5月1日起至今的工资、生活费共计161234元，以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月1日起至实际给付之日的利息；3.请求支付经济补偿金20153.56元；4.总共请求支付工资及经济补偿金181837.56元，以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月1日至实际给付之日的利息；5.要求被告为原告补齐社会保险到劳动合同截止日。一审法院认定事实：2012年5月24日，原告李志强到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2012年5月24日至2015年5月23日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告李志强支付工资至2015年5月。2019年8月14日，原告李志强以被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为被申请人向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】221号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对上述争议不予受理。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告李志强提交的八张年度社会保险个人权益记录单（城镇职工）未载明任何单位或个人信息，对该证据，本院不予认定；其提交的2018年度社会保险个人权益记录单（城镇职工）未载明查询或打印时间，依据记录单所载内容，本院仅认定原告李志强基本医疗保险的首次参保时间为2009年1月1日，生育保险的首次参保时间为2012年10月1日；2.原告李志强提交的2015年6月至2016年2月的工资表为复印件，且被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不予认可，该该组证据的真实性，本院不予认定；3.原告李志强提交的社会保险参保缴费证明原件，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司对其真实性予以认可。该证明显示被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告李志强最后一次缴纳社会保险的时间为2018年8月。庭审中，虽被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司陈述其与原告李志强的劳动关系在2015年5月解除，可能存在与原告李志强曾商定，在原告李志强离开公司后仍由其为原告李志强缴纳社会保险，费用由原告李志强承担的情况，但未提交证据予以证实，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司的上述陈述，本院不予认定。结合原告李志强入职时间及被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未能举证证明存在因入职、离职等未能为原告李志强连续缴纳社会保险的合理事由，本院认定事实如下：2012年5月24日至2018年8月31日期间，原、被告之间存在劳动关系。因原告李志强所举证据不足以证明2018年9月至2019年8月期间原、被告存在劳动关系，对该项事实，本院不予认定。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。2012年5月24日，原告李志强到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，双方劳动关系存续至2018年8月31日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司主张原告李志强仅为其提供劳动至2015年5月，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳，结合原告李志强陈述，本院认定原告李志强为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动至2017年2月28日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告李志强支付工资至2015年5月。中信银行业务凭单显示2015年1月至2015年5月（原、被告双方均认可2016年4月27日被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司向原告李志强支付的4340.36元，为原告李志强2015年5月工资），原告李志强的月平均工资为5230.21元，对原告李志强要求按照月平均工资5044元计算工资的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告李志强支付2015年6月1日至2017年2月28日期间的工资105924元（5044元/月×21个月）及2017年3月1日至2018年8月31日期间的生活费23760（2016年7月1日至2019年10月31日期间河北省最低工资标准1650元/月×80%×18个月）。因原告李志强提交的证据不足以证实2018年9月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系，对原告李志强要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付该期间生活费的主张，本院不予支持。原告李志强要求支付工资及生活费的利息的主张，理据不足，本院不予支持。取暖费及防暑降温费系用人单位向劳动者支付的福利，原告李志强未能举证证明取暖费及防暑降温费的支付条件及支付标准，对原告李志强要求被告支付取暖费及防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。2018年9月1日起，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不再为原告李志强缴纳社会保险，原告李志强也未再为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动，应视为原、被告双方劳动关系已实质上解除。因原、被告之间的劳动关系已经解除，对原告李志强再次要求解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未及时足额为原告李志强支付工资、缴纳社会保险，对劳动关系的解除存在过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告李志强支付6个半月工资标准的经济补偿金8580元（1650元/月×80%×6.5个月）。原、被告之间的劳动关系于2018年9月1日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，2019年8月14日原告李志强向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，主张上述工资、生活费及经济补偿金的权利尚未超过仲裁时效，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提出的本案已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。交付劳动合同及工期清单不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，对原告李志强要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司交付劳动合同及工资清单的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”、《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险及住房公积金违反的是行政管理法，不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，本案不再予以涉及，对原告李志强要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应向原告李志强支付工资、生活费及经济补偿金共计138264元（105924元+23760元+8580元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志强支付工资、生活费及经济补偿金共计138264元。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司承担。本院二审审理中双方未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应按正常标准支付被上诉人工资至2017年2月28日。上诉人作为用人单位，担负着对整个公司运转管理职责。被上诉人主张在上诉人放长假期间，其作为车间领导一直坚守岗位至2017年2月28日，提供了2016年工资表复印件作为佐证。上诉人对此虽然不认可，但其认可放长假期间公司有员工正常到岗留守，且不能提供正常留守人员的考勤记录及值班情况。作为用人单位，其对放长假期间在岗人员情况应能够举证证明，现上诉人不能证明其放假期间在岗人员情况，应承担举证不能后果，本院对被上诉人主张其坚持在岗直至2017年2月28日予以采信，上诉人应支付被上诉人工资至2017年2月28日。2017年2月28日之后李志强虽然未提供劳动，但上诉人也未与李志强解除劳动关系，故上诉人应支付李志强劳动关系存续期间非因劳动者原因造成的停工期间生活费。上诉人未及时足额支付李志强工资、缴纳社会保险，对劳动关系的解除存在过错，应支付李志强解除劳动合同经济补偿金，本院对上诉人主张不支付李志强生活费及劳动合同经济补偿金的请求不予支持。综上所述，唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元。由上诉人唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 鑫审判员 高 颖审判员 周 丽 二〇二〇年四月二十七日书记员 李嘉慧