浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10339号原告：严辉学，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：钱超、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所执业律师。被告：胡开峰，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姜薇、李青伟，浙江宁邦律师事务所执业律师。被告：汪光洲，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吕萍、韩成贵，浙江望道律师事务所执业律师。被告：俞建义，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告严辉学为与被告胡开峰、汪光洲、俞建义提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。2018年8月3日，原告申请追加亚太财产保险有限公司义乌市支公司为本案被告，本院予以追加。2019年1月22日，原告撤回对亚太财产保险有限公司义乌市支公司的起诉，本院裁定准许。本院于2018年7月31日、12月29日、2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告严辉学及其委托诉讼代理人钱超（第一次未到庭）、胡雪梅（第二次、第三次未到庭）；被告胡开峰（第二次、第三次未到庭）及其委托诉讼代理人姜薇；被告汪光洲（第二次、第三次未到庭）及其委托诉讼代理人吕萍；被告俞建义（第二次未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严辉学提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计246797.86元（已扣除由三被告承担的7万元医疗费）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计290455.78元（已扣除由三被告承担的70000元医疗费）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告一，在被告一承包的工程上做泥工活。被告二于2017年承建了被告三位于茂后村B22栋的房屋建设工程后，将部分工程分包给被告一。2017年9月8日下午5点左右，原告在工地上砌一楼夹层时，墙壁倒塌导致原告受伤住院123天。期间，原告向义乌市北苑街道人民调解委员会申请调解，因各方差距较大，未能达成一致调解协议。2018年4月26日，由金华天鉴司法鉴定所出具鉴定报告，认定此次受伤导致原告器质性人格改变精神障碍，构成九级伤残，误工期210日，营养期90日，护理期125日。原告认为，原告在被告一承包的工地上因伤致残，被告二与被告三作为工程的承包方和发包方，也应当承担起相应的赔偿责任。现三被告相互推诿，导致原告得不到应有赔偿，后续治疗费用也无力负担。为维护自身合法权益，特诉法院，望判如所请。被告胡开峰辩称：1、本案原告受伤时是在砌原有卫生间上部夹层的墙面，该部分夹层并不是本案第一被告胡开峰的分包范围，也不是房屋施工图纸的范围，是第三被告房东擅自增加的工程内容。该夹层的方案没有经过审批也没有经过设计单位进行修改以及风险评估，其本身就存在一定的安全隐患，系导致本案原告受伤的主要原因。故第三被告应当承担主要责任。2、原告作为一名长期从事砌墙作业的工人，自身应当具备一定的安全意识，但原告在施工过程中没有佩戴安全帽等相应的防护措施，其自身也存在一定的过错，应当承担一定的责任。3、第一被告在原告受伤住院后先后垫付了抢救费、医疗费、手术用品购置等14433.9元，并向原告妻子徐彩梅汇款17000元，现金6000元用于原告住院医疗所需，共计37433.9元，该笔费用应当在法院最终认定第一被告应当承担的部分中予以扣除。关于护理费应当按照90天计算，交通费、医疗费及住宿费在原告出具票据后再发表意见。精神损害抚慰金被告认为过高，应当予以调整。营养费的标准应当是60元每天。被告汪光洲辩称：1、第三被告是以包清工的形式将自己的房屋交给第二被告承建，相关的建房材料均由第三被告负责购买，后第二被告将泥水部分分包给第一被告，是第一被告叫原告进场施工，第一被告与原告之间形成雇佣关系，应当由第一被告承担相关责任。2、第三被告购买了建房险，原告的损失由建房险负责赔付。3、原告诉状中提及的施工夹层，第二被告并不知晓，是第三被告施工时临时所加，相关责任应当由第三被告承担。4、本次事故发生时，原告并未采取相关安全措施，应当为此承担相应的责任，再加上第二被告并不清楚原告是如何受伤的，如真如与原告所说系墙体倒塌导致的受伤，那墙体如何倒塌，系本案划分责任的重点。如因混凝土黏性不足导致的墙体倒塌，系材料问题，应当由责任采购材料的第三被告承担。如墙体是因砌墙倾斜导致，或因原告自身搭建的架子不稳导致的原告受伤，则原告因此需要承担更大的责任，但无论是材料问题还是砌墙技术问题均与第二被告无关。5、第二被告已经为原告垫付了6万元的医疗费，并帮原告支付了租赁房屋的费用，房租价格为2000元每月，第二被告垫付了一个半月的房租，相关费用请求予以扣减。被告对原告要求三被告共同赔偿依据不足，三被告之间不存在共同的意思联络，也不存在教唆帮助实施侵权行为，三被告的行为不构成共同侵权，本案中第三被告以包清工的形式将自己的农村自建房交给第二被告承建，第二被告又将泥水部分分包给第一被告，原告是受雇于第一被告时受伤，根据侵权责任法，雇员务工时受伤，应当由雇主承担赔偿责任，且案涉房屋为农村自建房，不需要严格的建房资质，第二被告无须为此承担责任。原告作为砌墙的劳务人员，砌墙站的架子为自己所搭，墙为自己所砌，现在墙倒了压到自己，是自己没有尽到谨慎施工、注意义务，对事故的发生有较大的责任。关于赔偿项目部分同被告一代理人的意见，护理费中应当扣除3660元，3660元在医疗费和住院费清单里已体现为护理费，应当予以扣除。被告俞建义辩称：我是买了建房保险的，如果要赔偿，应该由保险公司来支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据1、人民调解调查记录、受理登记表、调解记录复印件各一份，证明原告在工地受伤的事实。证据2、住院病历、手术单、出院病历复印件各一份。证据3、欠条复印件一份。证据4、收费清单打印件一份，证据2、3、4共同证明原告因伤住院123天，花费医疗费94274.26元，尚欠医院24274.26元的事实。证据5、鉴定报告复印件一份，证明原告因此次受伤导致九级伤残，误工期210日，营养期90日，护理期125日的事实。证据6、鉴定费发票复印件一份，证明原告花费鉴定费3240元的事实。证据7、医疗费、交通费及住宿费的票据原件一份，证明费用增加的情况。被告胡开峰质证意见：证据1真实性、合法性无异议，其中笔录中所说第二被告垫付的7万元其中有1万元系胡开峰垫付。证据2、3、4、5、6因原告没有提供原件，被告无法当庭核实。证据7，火车、汽车的票据真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该系列票据，2017年9月9日的G7345的50元、2017年9月9日K428的91元以外，其余均形成于原告出院以后，不是原告住院治疗期间产生的费用，与本案没有关联，不能认定为交通费；对住宿、医疗的票据，三性均有异议，住宿费票据形成于原告出院以后，与本案没有关联，医疗部分的票据均形成于原告出院以后，且并未就部分票据的形成提供医疗记录，无法证明其与本案的关系，与本案没有关联。被告汪光洲质证意见：证据1中严辉学笔录中提及的汪光洲是其包工头不认可，其他笔录无异议，事实情况确实如原告诉状中提到的原告是受雇于第一被告胡开峰，第二被告将从第三被告处承建的房屋中泥水部分分包给第一被告，第二被告确实为原告垫付了6万元的住院费用。证据2真实性无异议。证据3真实性不清楚。证据4真实性无异议，但是提及的伙食费及护理费相关费用应当予以扣除。证据5系原告单方面制作，应当以法院指定鉴定机构鉴定出的鉴定结果为准。医疗费发票没有相关的门诊病历，不清楚是否是因为本案引发的医疗费用，其他详见书面质证意见。证据7，关于医疗费票据部分，三性存疑。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告当庭递交的医疗费票据，没有相应的病历资料予以佐证，无法知晓是否因为本案受伤花费的治疗费用；且根据重新鉴定的鉴定报告，已排除了原告后期癫痫与本次事故相关，故原告后期为治疗癫痫花费的医疗费不应当计算在内。原告递交的票据中有许多非正式发票，也不应被法院认可。交通费三性存疑。该组交通费票据反映不出与本案存在关联性，原告未举证证明该费用支出的必要性与合理性，还有部分单据系他人名下或原告受伤之前，不应被法院认可。住宿费三性存疑。根据相关法律规定受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪同人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。而原告递交的住宿费票据体现住宿时间显示的是2018年9月到10月，地址是武汉市，并非原告受伤治疗期间和接受治疗的地址，相关票据不应计算在内。被告俞建义质证意见：同意第一、二被告律师的意见。被告胡开峰向本院提供的证据有：证据1、照片打印件一份，证明原告受伤地点为卫生间上部的夹层。证据2、医疗票据原件八份，证明被告为原告垫付医疗费用14433.9元。证据3、支付宝转账记录打印件一份，证明原告妻子徐彩梅向原告支取共计23000元用于原告治疗。原告严辉学质证意见：证据1、2三性均无异议。证据3我们只认可2万元，其余3000元是工资。被告汪光洲质证意见：证据1、2无异议。证据3不清楚。被告俞建义质证意见：无异议。被告汪光洲向本院提供的证据有：照片打印件一份，证明事故现场的情况。原告严辉学质证意见：无异议。被告胡开峰质证意见：无异议。被告俞建义质证意见：无异议。被告俞建义未向本院提供证据。根据当事人的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的损伤进行司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具【2019】精鉴字第428号、【2019】临鉴字第1360号司法鉴定意见书。原告质证意见：1360号鉴定意见书的护理期限有异议，因为住院都有123天，护理期限以90天算，显然与事实不符。原来的125天的护理期限更符合事实。癫痫的话，鉴定报告中写的是有因果关系，只是由法院酌情考虑。其余没有异议。被告胡开峰质证意见：无异议。被告汪光洲质证意见：无异议，请求法院依据本次鉴定结果医疗费用扣除非因本案引起的786元，护理费应当参照90天标准计算，并且扣除医院收费清单中列明的3660元。被告俞建义质证意见：无异议。本院认证意见：原告提供的证据5，因被告提出重新鉴定，以本院委托的鉴定结论为准。对原、被告提供的其他证据的真实性，本院均予以认定，对原告的证据7中的医疗费、交通费、住宿费用，根据实际需要确定。根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告俞建义将其在义乌市北苑街道茂后村B22栋农村建房工程发包给被告汪光洲建设施工，被告汪光洲不具备相应的建筑资质。被告汪光洲又将泥工部分工程分包给被告胡开峰，原告受雇于被告胡开峰，从事泥工砌墙工作。2017年9月8日下午5时左右，原告在砌一楼夹层时，墙壁倒塌致原告受伤，原告被送往义乌復元医院住院治疗123天，出院诊断：颅脑损伤（中度、开放性），双侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、多发颅骨骨折伴气颅，脑脊液漏、左侧视神经损伤，双肺挫伤伴××，多发肋骨骨折，胸腔积液，颈7椎体横突骨折、多发胸椎横突骨折，尿道狭窄，多处皮肤挫裂伤，左中指纤维瘤。共花去医疗费94891.26元。2017年12月21日，义乌市北苑街道人民调解委员会召集原告严辉学与被告胡开峰、汪光洲、俞建义进行调解，双方未达成一致意见。审理中，根据当事人的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级；用药关联性、合理性；误工期、营养期、护理期；原告并发癫痫的后续治疗费及误工期、护理期、营养费等进行鉴定，该中心于2020年1月29日做出的【2019】精鉴字第428号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人严辉学符合“器质性精神障碍”的诊断；2、法律关系评定：与颅脑外伤系直接因果关系；3、伤残程度评定：被鉴定人严辉学2017年9月8日因高处坠落导致“器质性精神障碍”，参照《人体损伤致残程度分级》2016版之规定，被鉴定人构成人体损伤九级残疾。2020年3月31日，浙江大学司法鉴定中心做出【2019】临鉴字第1360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人严辉学存在左中指近节指桡侧疣状肿块及尿道狭窄，上述疾病与本次损伤相关的依据不足，故上述疾病产生的诊疗费用与本次损伤无关（大致金额为786无，仅供参考）。其余门诊、住院所用药物及诊治措施基本符合其损伤及其并发症、后遗症的诊治原则，随案送审医疗费基本合理。被鉴定人严辉学于2017年9月8日因故损伤后所需的误工期限以210日左右为宜（包括住院时间）。被鉴定人严辉学于2017年9月8日因故损伤后所需的护理期限以90日左右为宜（包括住院时间）。被鉴定人严辉学于2017年9月8日因故损伤后所需的营养期限以90日左右为宜。无法准确判断被鉴定人严辉学癫痫发作的具体情况。因此，无法对严辉学因本次颅脑损伤后癫痫发作的后续治疗费及误工期、护理期、营养费进行准确评估，建议由法院酌情考虑。原告当庭提供新增加的医疗费票据7920.12元，交通费票据986.5元，住宿费票据684元。另查明，被告胡开峰通过垫付等给原告37433.9元，被告汪光洲通过垫付等给原告63000元。原告为诉讼，曾委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，花费鉴定费用3240元。被告胡开峰支付浙江大学司法鉴定中心鉴定费用4730元，原告支付700元。原告在审理过程中，提出先予执行的申请，本院裁定先予执行5万元，后由亚太财产保险有限公司义乌市支公司支付。本院认为，本案原告严辉学受雇于被告胡开峰，在为被告汪光洲承建的被告俞建义建房劳务活动中受伤，三被告依法应对原告的损伤后果承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告在提供泥工劳务时，未尽安全谨慎注意义务，过于自信，对损害后果的发生存在一定过错，原告对事故所造成的损失酌定承担10％的责任。被告胡开峰作为劳务的雇主，在劳务活动中的安全未尽到相应保障防范义务，存在较大过错，对原告的损失酌定承担50％的责任。被告汪光洲作为承包人，没有建房资质，对原告的损伤也应承担一定的责任，本院酌定承担20%的责任。被告俞建义作为房东，将建房工程发包给无建筑施工资质的被告汪光洲建设施工，对原告的损失酌定承担20％责任。原告当庭提供的医疗费，没有相应的病历资料，交通费用未说明具体用途，住宿费用没有正式发票，本院均不予认定。原告认为被告胡开峰垫付的钱里面，有3000元系工资，但未提供证据证明，本院不予采信。关于护理期限，浙江大学司法鉴定中心确定的护理期限为90日，但原告实际住院天数为123天，宜按实际住院时间确定护理期限。原告因本次颅脑损伤后癫痫发作的后续治疗费及误工期、护理期、营养费等，浙江大学司法鉴定中心无法进行准确评估，本院酌定费用8000元。综上，原告的各项损失为：1、医疗费94891.26元－786元﹦94105.26元；2、残疾赔偿金45840元/年×20年×20％＝183360元；3、误工费210天×125.59元/天＝26373.9元；4、护理费150元/天×123天＝18450元－3660元（已记录在医疗费用部分）﹦14790；5、住院伙食补助30元/天×123天＝3690元；6、营养费90元/天×90天＝8100元；7、交通费2460元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费3240元，10、颅脑损伤后癫痫发作后续费用8000元，合计354119.16元。按照上述责任分摊，被告胡开峰承担50％计177059.58元，被告汪光洲承担20％计70823.83元，被告俞建义承担20％计70823.83元。其余损失由原告自负。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡开峰赔偿原告严辉学医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、颅脑损伤后癫痫发作后续费用等，合计177059.58元，扣除已支付的37433.9元，尚应支付139625.68元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告汪光洲赔偿原告严辉学医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、颅脑损伤后癫痫发作后续费用等，合计70823.83元，扣除已支付的63000元，尚应支付7823.83元，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告俞建义赔偿原告严辉学医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、颅脑损伤后癫痫发作后续费用等，合计70823.83元，扣除保险公司已垫付的50000元，尚应支付20823.83元，于本判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告严辉学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，鉴定费5430元，合计7931元，由原告严辉学负担793.1元，被告胡开峰负担3965.5元，被告汪光洲负担1586.2元，被告俞建义负担1586.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨飞雄二〇二〇年四月二十六日书记员  陈凯琳