成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初427号 原告（申请执行人）：赖开云，男，汉族，生于1979年5月2日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。 被告（债权人）：张雪梅，女，汉族，生于1970年1月6日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢梦吟，四川公生明律师事务所律师。 原告赖开云与被告张雪梅执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日、4月1日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人贾芳、被告委托诉讼代理人谢梦吟到庭参加了2020年1月8日庭审，原告委托诉讼代理人张前东、贾芳，被告委托诉讼代理人谢梦吟到庭参加了2020年4月1日庭审，本案现已审理终结。 原告赖开云向本院提出诉讼请求：1.判决撤销成都铁路运输法院（2018）川7101执恢230号《执行财产分配方案》；2.判决将在本案执行费79957元、本案评估费59000元（赖开云已垫付）和债权人东亚银行（中国）有限公司成都分行受偿2670218.22元以外由赖开云受偿剩余的2187840.78元并责成执行机构据此重新作出分配方案。事实与理由：原告赖开云与被执行人罗麒麟、罗有威、叶华容、罗雨梅、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文、罗伟、王小方、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，贵院以（2017）川7101执112号裁定执行，在执行过程中恢复案号为（2018）川7101执恢230号，并对被执行人罗麒麟位于成都市房屋予以查封并处置。在执行过程中，作出（2018）川7101执恢230号《执行财产分配方案》。原告认为，1.原告赖开云申请贵院对被拍卖并处置的罗麒麟房屋的查封属于首查封，原告赖开云应当优先于被告张雪梅受偿；2.（2018）川01民初596号、1647号、（2017）川01民初4938号三案的受理费和（2018）川01执406、407、1359号三案的执行费应不予以分配；3.（2018）川7101执恢230号执行财产分配方案中优先分配给原告的比例太低；4.被告在成都市中级人民法院（以下简称成都中院）调解结案的巨额债权参与分配，原告对被告申请参与分配所依据的债权的真实性、合法性不予认可。综上，被告张雪梅的申请参与分配严重损害了原告赖开云的合法权益，依据相关法律，特诉至法院，望判如所请。 被告张雪梅辩称：1.被告系本案被执行人罗麒麟的合法债权人，有权参与分配；2.（2018）川7101执恢230《执行财产分配方案》中，先予分配成都中院的案件受理费和执行费于法有据，请求予以维持；3.原分配方案在没有任何法律依据的情况下，对于原告的债权多分20%，极大的损害了被告的合法权益，请求贵院对此不予认可；4.原告未在法律规定的时间内提起执行分配方案异议之诉，不符合提起本案诉讼的主体资格。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告赖开云为证明自己的主张，提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告的四川省人口信息（户籍）证明；3.（2015）川律公证执字第256号《执行证书》；4.（2016）川7101执保9号执行案件受理通知书；5.（2017）川7101执112号《执行裁定书》；6.（2018）川7101执恢230号执行财产分配方案；7.执行财产分配方案异议申请书；8.执行财产分配方案异议反对意见；9.登记立案材料接收单；10.送达回证。被告张雪梅质证称：对证据1-4三性无异议；证据5系复印件，三性不予认可；证据6-8三性无异议；证据9-10真实性无异议。 被告张雪梅为证明自己的主张，提交了以下证据：1.（2017）川01民初4938号《民事调解书》、（2018）川01民初596号《民事调解书》、（2018）川01民初1647号《民事调解书》；2.（2018）川01执406、407、1359号参与分配函；3.（2018）川01执406、407、1359号《执行裁定书》。原告赖开云质证称：对三份调解书的真实性、合法性予以认可，对调解书内容的事实方面、债权方面是否真实，不能通过调解书看出，调解书涉及的当事人合谋侵害了原告的合法权益；参与分配函真实性无异议，案件受理费、执行费和参与分配的金额有异议；对三份执行裁定书有异议。 对原、被告提交的上述证据的真实性，本院予以确认,但上述证据能否达到原、被告的证明目的，本院将结合庭审情况进行综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月17日，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及赖开云根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第12697号《具有强制效力的债权文书公证书》、（2015）川律公证执字第256号《执行证书》向本院提交的申请执行书，依法立案执行申请执行人赖开云与罗有威、叶华容、罗麒麟、罗雨梅、韩永昌、罗菊华、邓文清、罗小文、罗伟、王小方、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。后本院以（2018）川7101执恢230号案恢复执行该案，并对被执行人罗麒麟位于成都市房屋予以拍卖，成交价为4997016元。 东亚银行（中国）有限公司成都分行与罗麒麟、罗有威、叶华容于2010年12月15日签订《房产抵押贷款合同》，双方约定罗麒麟向东亚银行（中国）有限公司成都分行借款2950000元，贷款期限自2010年12月30日至2040年12月30日止。罗麒麟提供其位于成都市房屋抵押担保，并进行抵押登记。罗有威、叶华容为保证担保。成都市国力公证处于2010年12月28日出具（2010）川国公证字第144806号《具有强制执行效力的债权文书公证书》予以确认。2019年3月13日，东亚银行（中国）有限公司成都分行向本院递交《参与分配书申请书》，申请对本院处置的罗麒麟位于成都市房屋价款优先受偿。 张雪梅与罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都中院于2017年12月25日作出（2017）川01民初4938号《民事调解书》，确认当事人自愿达成如下协议：一、罗麒麟、罗有威、叶华容应于2017年12月26日前向原告张雪梅偿还借款本金30000000元、利息；二、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司对调解书第一项确定的债务承担连带清偿责任……案件受理费110900元，由罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司负担。 张雪梅与罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗伟民间借贷纠纷一案，成都中院于2018年2月8日作出（2018）川01民初596号《民事调解书》，确认当事人自愿达成如下协议：一、罗麒麟、罗有威、叶华容应于2018年2月13日前向原告张雪梅偿还借款本金30000000元及利息；二、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗伟对调解书第一项确定的债务承担连带清偿责任……案件受理费149839.93元，由罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗伟负担。 张雪梅与罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司、仁寿县骏景养殖有限公司民间借贷纠纷一案，成都中院于2018年6月20日作出（2018）川01民初1647号《民事调解书》，确认当事人自愿达成如下协议：一、罗麒麟、罗有威、叶华容尚欠张雪梅借款本金100000000元；二、被告罗麒麟、罗有威、叶华容应于2018年6月21日前向张雪梅归还借款本金共计100000000元及利息……；六、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司、仁寿县骏景养殖有限公司对还款义务承担连带责任；诉讼费505900元由罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司、仁寿县骏景养殖有限公司负担。 张雪梅因上述三案向成都中院申请执行，案号分别为（2018）川01执406、407、1359号，并向本院申请参与执行分配，参与分配金额为本金160505900元及利息、案件受理费1272539.93元、执行费362967元。 2019年10月15日，本院作出（2018）川7101执恢230号《执行财产分配方案》，对东亚银行（中国）有限公司成都分行向本院主张优先受偿予以支持，扣除优先受偿的债权及执行费用后，因申请执行人赖开云系处置财产的首轮查封申请人，且在财产处置中起积极作用，赖开云优先受偿剩余款1058233.85元的20%计211646.77元，剩余金额846587.08元由申请执行人赖开云、债权人张雪梅按各自债权比例受偿。申请执行人赖开云债权数额为17104736元，占债权比例5.6%；债权人张雪梅债权数额289432106.97元，占债权比例94.4%。具体受偿情况如下：1.本案执行费79957元；2.成都市中级人民法院（2018）川01民初596号、1647号、（2017）川01民初4938号案件受理费766639.93元，（2018）川01执406号、407号、1359号案执行费362967元；3.本案评估费59000元（赖开云已垫付）；4.债权人：东亚银行（中国）有限公司成都分行受偿2670218.22元；5.本案申请执行人赖开云受偿259055.64元；6.债权人张雪梅受偿799178.21元。赖开云收到《执行财产分配方案》后于2019年10月30日向本院提交《执行财产分配方案异议申请书》，请求重新分配。2019年11月12日，张雪梅向本院提交《执行财产分配方案异议反对意见》，反对赖开云提出的分配方案异议。2019年11月13日，本院向赖开云送达《执行财产分配方案异议反对意见》，2019年11月26日，赖开云向本院提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方对东亚银行（中国）有限公司成都分行优先受偿数额均无异议。 本院认为，本案系申请执行人提起的执行分配方案异议之诉，争议的焦点为：（一）原告赖开云提起本案诉讼是否超出法定期限；（二）原告赖开云作为第一顺序查封人是否享有优先受偿权；（三）成都中院（2018）川01民初596号、1647号、（2017）川01民初4938号三案的受理费和（2018）川01执406、407、1359号三案的执行费是否应优先扣除。 （一）关于原告赖开云提起本案诉讼是否超出法定期限的问题。2019年10月15日，本院作出（2018）川7101执恢230号《执行财产分配方案》，赖开云于2019年10月30日向我院提交《执行财产分配方案异议申请书》，对执行财产分配方案提出异议。2019年11月12日，张雪梅向我院提交《执行财产分配方案异议反对意见》。2019年11月13日，原告赖开云收到《执行财产分配方案异议反对意见》并于2019年11月26日向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”之规定，原告赖开云在收到《执行财产分配方案异议反对意见》后十五日内向本院提起诉讼，故原告赖开云的起诉未超出法定期限。 （二）关于原告赖开云作为第一顺序查封人是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”。赖开云和张雪梅均系普通债权人，《执行财产分配方案》中“因赖开云系处置财产的首轮查封申请人，且在财产处置中起积极作用，赖开云优先受偿剩余款1058233.85元的20%计211646.77元，剩余金额846587.08元由申请执行人赖开云、债权人张雪梅按各自债权比例受偿”的内容未违反上述司法解释规定。原告赖开云主张优先于张雪梅受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告张雪梅辩称《执行财产分配方案》对原告赖开云的债权多分20%损害了被告张雪梅的合法权益，被告张雪梅的抗辩属于对执行分配方案的异议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。被告张雪梅未在法定期限内对《执行财产分配方案》提出异议，视为对《执行财产分配方案》认可，被告张雪梅在本案提出该项抗辩意见，本院不予采纳。 （三）关于成都中院（2018）川01民初596号、1647号、（2017）川01民初4938号三案的受理费和（2018）川01执406、407、1359号三案的执行费是否应优先扣除的问题。原告主张成都中院（2018）川01民初596号、1647号、（2017）川01民初4938号三案受理费属于被告张雪梅对罗麒麟享有的普通债权没有优先权利，被告张雪梅的债权劣后于原告的债权，作为附属权利，相应案件受理费、执行费应不予分配。本院认为，案件受理费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，成都中院（2018）川01民初596号、1647号、（2017）川01民初4938号案件受理费合计766639.93元，依据（2018）川01民初596号《民事调解书》、（2018）川01民初1647号《民事调解书》、（2017）川01民初4938号《民事调解书》，应由三案债务人负担。《执行财产分配方案》对执行所得价款，优先扣除前述参与分配三案的受理费以及（2018）川01执406、407、1359号执行案件的执行费，不违反法律规定。原告赖开云的主张于法无据，本院不予支持。 关于原告赖开云主张成都中院作出的（2018）川01民初596号、1647号、（2017）川01民初4938号《民事调解书》中被告张雪梅的债权真实性、合法性存疑，原告赖开云的该项主张是对民事调解书提出的异议。执行分配方案异议之诉是对分配方案进行审核，对已经发生法律效力的民事调解书提出的异议不属于本案的审理范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下： 驳回原告赖开云的诉讼请求。 本案案件受理费24303元，由原告赖开云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 长  仇欣欣 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张晋蓉 二〇二〇年四月一日 法官 助理  张 博 书 记 员  邹向洋