营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初381号原告：营口鑫琨海物流有限公司，住所地：辽宁营口鲅鱼圈区营港路海滨工业园G区1号门市。法定代表人：孙吉东。被告：营口经济技术开发区大和物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区02万丰公寓1楼。法定代表人：刘同浩。委托诉讼代理人：孙洋，男，公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市太和区市府路吉祥新家园3187号。法定代表人：才溢。委托诉讼代理人：杨思懿，男，公司员工。被告：郭继富，男，1961年5月14日出生，汉族，住。原告营口鑫琨海物流有限公司（以下简称“鑫琨海公司”）与被告营口经济技术开发区大和物流有限公司（以下简称“大和物流公司”）、永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）、郭继富运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员田拓独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告大和物流公司及其委托诉讼代理人孙洋、被告永诚保险公司及其委托诉讼代理人杨思懿、被告郭继富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫琨海公司向本院提出诉讼请求：1判令三被告连带赔偿原告货物损失194966元及事故现场施救费2000元，合计196966元拾玖万陆仟玖佰陆拾陆元；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系雇佣辽Ｈ×××××的集装箱货车运货的雇主，被告郭继富系事故车辆的实际所有人，被告营口经济技术开发区大和物流有限公司是辽Ｈ×××××的集装箱货车的挂靠公司，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司系辽Ｈ×××××的集装箱货车的投保公司。原告作为承运人负责将长春市盛通油脂有限公司的玉米油从长春运往鲅鱼圈区营口港内，原告于2019年4月14日雇佣车牌号为辽Ｈ×××××的集装箱货车为原告运输玉米油。2019年4月15日早上6点，货物从长春发往鲅鱼圈途中，货车司机仲丛商髙驾驶的辽Ｈ×××××在营口沿海产业基地发生翻车，导致车上玉米油损失33.74吨，合计货损199066元，经我司与工厂调节，工厂给予减免4100元整，最终赔付工厂货损194966元。当日上午十点钟原告派施救车辆辽Ｈ×××××到现场进行施救，施救费用花费2000元。2019年6月4日长春盛通油脂有限公司将欠付原告所有运费扣留，用于冲顶赔偿公司货物损失。原告代替被告向长春盛通公司赔偿后，多次向三个被告主张赔偿款，但是三个被告一直推脱迟迟不给付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令三个被告连带赔偿原告货物损失194966元及事故现场施救费2000元，合计196966元；本案诉讼费由被告方承担。被告大和物流公司辩称：1、根据挂靠协议，本案车辆是由被告郭继富个人经营，由郭继富承担。2、收款凭证不能作为证据依据。3、运费明细，双方之间对账单不能作为理赔证据。4、运输合同，只能证明原告和货主的运输合同，不能证明原告对货物的拥有权。5、买卖合同备忘录，合同复印件，没有法律效应。合同应该提供采购方和销售方的发票，证明原告对该批货物没有所有权，所有权应该是上海嘉里或者长春盛通。6、该车辆挂靠在我公司，原告提供的证据，不能证明对该批货物有所有权。7、保险限额20万元，应该由永城在保险范围内全额赔偿，不足部分由被告郭继富承担。被告永诚保险公司辩称：1、法律关系错误。2、原告不具有保险利益。3、被保险人大和物流公司，未提供已赔付货主的证明，无法理赔。4、双方根据公估报告确定损失数额为17.8万元，大和物流公司在确认单上签字，在我公司投保的是运输定额保险（货物损失限额17万元，含施救费）。5、收货凭证同大和物流公司意见，没有财务章，不能作为证据使用。6运费明细，双方之间对账单不能作为理赔证据。7、运输合同，合同无双方有效公章，只能证明在运输运行中，对货物有保管权，不能证明原告有所有权，赔款应赔付给原告。8、买卖合同备忘录，合同无法确定，货物应该在票据中提出。货物损失是可以在退订时，在增值税部分可以退订。9、原告提供的证据不够全面。10、被告未告知是个人挂靠行为，保险合同内记载的内容，已经聘请了定损公司，定损17.8万（货物受损和集装箱损失），剩余的应该与实际承运人，我司不承担诉讼费用。被告郭继富辩称：1、运费明细，双方之间对账单不能作为理赔证据。2、运输合同，这批货物是由原告委托给我，从长春盛通油脂有限公司运输到营口港，具体货主不清楚，我是从长春那家运货，和原告进行联系。本院经审理认定事实如下：长春市盛通油脂有限公司委托原告，将长春市盛通油脂有限公司（以下简称“油脂公司”）的玉米油从长春运往鲅鱼圈区营口港内，原告又委托被告郭继富签订了《运输合同》。被告郭继富于2019年4月14日车牌号为辽Ｈ×××××的集装箱货车为原告运输玉米油。2019年4月15日早上6点，货物从长春发往鲅鱼圈途中，货车司机仲丛商髙驾驶的辽Ｈ×××××在营口沿海产业基地发生翻车，导致车上玉米油损失33.74吨，最终赔付工厂货损194966元。又查明，涉案车辆辽Ｈ×××××于2018年5月3日在永诚保险公司为投保了《公路货物运输定额保险（定期）保单》，被保险人是大和物流有限公司，保险期限自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。被告永诚保险公司委托泛华保险公估股份有限公司辽宁分公司出具公估报告，最终理算金额为17万元、集装箱21246.12元，减去超载免赔额5000元，为186246.12元，被告郭继富，被告永诚保险公司经确认为17.8万元。本院认为，原告委托被告郭继富运输案涉货物，故原告与被告郭继富之间形成运输合同关系，被告郭继富在运输过程中货物发生损坏，故被告郭继富应当赔偿因此导致原告的损失。关于货物损失一节，案涉货物系油脂公司委托原告进行运输，结合原告提供的油脂公司出具收款凭证、对账单及被告永诚保险公司出具的公估报告，可以证明此次交通事故导致玉米油损失33.74吨。关于计算单价一节，被告主张应扣除税后单价计算，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十条“下列项目的进项税额不得从销项税额中抵扣：（一）用于简易计税方法计税项目、免征增值税项目、集体福利或者个人消费的购进货物、劳务、服务、无形资产和不动产；（二）非正常损失的购进货物，以及相关的劳务和交通运输服务；（三）非正常损失的在产品、产成品所耗用的购进货物（不包括固定资产）、劳务和交通运输服务；（四）国务院规定的其他项目”之规定，本院按照货物原价值5900元/吨计算，计199066元，现原告与油脂公司达成一致赔付194966元，本院予以确认。根据原告提供的收款凭证，并经本院询问油脂公司，原告对上述款项已经进行赔付，故原告要求被告郭继富给付194966元的诉讼请求，本院予以支持。关于施救费2000元部分，因原告未提供证据证明，本院不予支持。关于被告大和公司是否应承担赔偿责任一节，因原告未提供与被告大和公司之间存在合同关系，本院不予支持。关于被告永诚保险公司是否应将赔付款给付原告一节，本案被告投保了《公路货物运输定额保险（定期）保单》，被保险人为被告大和公司，实际投保的投保利益为承运人的承运利益，被告永诚保险公司为被告办理了保险业务，现被告郭继富与被告永诚保险公司已达成一致意见，共计赔付178000元，该赔付确认单系双方真实意思表示，本院予以确认，关于货物和集装箱损失的比例，因被告永诚保险公司未进行分割，本院按照货物和集装箱理算金额的比例进行分割，货物损失理赔数额为178000元*（170000/170000+21246.12）=165671.3元，应由被告永诚保险公司在被告郭继富应赔偿限额内给付给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口鑫琨海物流有限公司165671.3元。二、被告郭继富于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口鑫琨海物流有限公司29294.7元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，由原告营口鑫琨海物流有限公司负担43元，被告郭继富负担4196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年四月二日法官助理王楠书记员孙旭