河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2179号上诉人（原审被告）：吴建华，男，1963年5月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈爽爽，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南松榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢并社，男，1960年6月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。上诉人吴建华因与被上诉人谢并社民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴建华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回谢并社的全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由谢并社承担。事实和理由：一、吴建华一直在户籍地居住从未离开，判决书也是一审法院邮寄正常签收，但未收到一审法院的开庭传票，致使吴建华未出庭应诉，一审法院根据谢并社的片面证据做出错误判决。一审法院传票送达程序违法，二审应依法予以纠正。二、一审判决事实认定错误，吴建华与谢并社之间民间借贷事实从未发生，民间借贷关系未成立。真实情况是吴建华因生意需要欲向谢并社借款，出具借据后因谢并社没钱，故吴建华、谢并社向河南泰源实业有限公司法人戴玉森借款3000000元并签订借款担保合同，谢并社为借款人，吴建华为担保人。合同签订后，戴玉森通过河南泰源实业有限公司的账户向吴建华转账2000000元。吴建华一直按约定向戴玉森还款，截至上诉之日，已经还款1000000元。吴建华出具借条后，谢并社从未履行借款义务，借贷事实从未发生，而是戴玉森向吴建华借款转账。因吴建华法律意识不强，所以一直未将借条要回，请求二审法院依法查明事实。谢并社辩称，一审法院程序合法，传票向吴建华家庭住址邮寄未送达后，又进行了公告。吴建华与戴玉森的借款和还款与本案无关。谢并社有证据证明吴建华与谢并社存在借贷关系，且已经履行了借款义务。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。谢并社向一审法院起诉请求：1、判令吴建华支付借款200万元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2017年10月16日起至实际支付完毕时止）。2、本案诉讼费由吴建华承担。本院经审理查明：2017年6月20日，吴建华向谢并社出具借据一份，载明：“姓名吴建华，性别男，民族汉，出生年月日1963.5.28，家庭住址：郑州市中原区××路办事处后生××号附1号。身份证号码：。今向谢并社借人民币大写：叁佰万元整小写：3000000元整，期限为肆个月。于2017年10月16日一次性还清。借款人：吴建华，借款日期：2017年6月20日”。原审中，谢并社称借款为银行转账，提供2017年6月20日河南泰源实业有限公司向吴建华转账500000元、2017年8月1日，河南泰源实业有限公司向吴建华转账1500000元。两次转账共计200万元。原审中吴建华未到庭参加诉讼，二审中吴建华本人到庭，谢并社的委托诉讼代理人参加庭审。庭审中，吴建华对谢并社原审中提供的借据真实性无异议，对谢并社原审提供的河南泰源实业有限公司的200万元转账凭证有异议，认为因与河南泰源实业有限公司法定代表人戴玉森有借款关系，上述200万元转账凭证系戴玉森通过其公司向吴建华支付的借款，提供证据一、2017年6月20日谢并社作为借款人，戴玉森作为出借人，吴建华作为担保人共同签订的《借款担保合同》一份，证明向谢并社出具借据后因谢并社称没有钱，同一天谢并社与吴建华找到河南泰源实业有限公司法人戴玉森，三人签订了借款合同。谢并社一审提供的泰源公司向吴建华转款200万元是戴玉森依据三方借款合同出借的款项，吴建华与谢并社之间的民间借贷未发生。证据二、吴建华向戴玉森还款100万元的银行流水，证明陆续向戴玉森还款100万元。证据三、吴建华与戴玉森之间的微信聊天记录，证明戴玉森向吴建华催要借款的事实。吴建华还提供其与谢并社微信聊天记录，证明谢并社给吴建华提供的戴玉森的银行卡号，吴建华也是还款至该银行卡。谢并社的委托代理人质证称对证据一借款合同真实性无异议，但是戴玉森与谢并社之间的借款协议，与本案没有关联性。对证据二的真实性无异议，但与本案无关。对证据三同证据二的质证意见。对吴建华提交的其与谢并社之间的聊天记录委托代理人表示不清楚，庭审后谢并社来院质证称其欠戴玉森1万元，因吴建华欠谢并社钱，故让吴建华打给戴玉森1万元，与本案借给吴建华的200万元没有关系。谢并社提交河南省九鑫圆置业有限公司营业执照复印件及证明一份，证明该公司依谢并社的要求将200万元转入吴建华账户中，200万元借款系谢并社所有。提供戴玉森声明一份，证明吴建华向戴玉森转款，和谢并社与吴建华之间的借款无关。吴建华质证称我方不清楚河南省九鑫圆置业有限公司，我方从未收到过河南省九鑫圆置业有限公司的转款。对戴玉森的声明真实性、合法性均有异议，吴建华收到的就是戴玉森支付的借款。庭审中，谢并社的委托代理人陈述本案主张200万元借款的依据是吴建华出具的借条、河南省九鑫圆置业有限公司向吴建华转款记录。法庭询问谢并社与河南省九鑫圆置业有限公司的关系，谢并社委托代理人称谢并社与河南省九鑫圆置业有限公司之间有业务关系，钱是谢并社放在河南省九鑫圆置业有限公司的。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。该案中，吴建华向谢并社借款200万元，有吴建华向谢并社出具的借据与银行回单相印证，两人借贷关系事实清楚，该院予以确认。借款到期后，吴建华未及时偿还借款，已属违约，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。故谢并社主张吴建华偿还借款本金200万元的诉讼请求，该院予以支持。双方即未约定借期内利息，也未约定逾期利息，谢并社主张吴建华按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，该院予以支持。因谢并社两次借款分别为2017年6月20日支付50万元、2017年8月1日支付150万元，双方约定借款期限为四个月，故逾期利息的起算时间应按照实际支付借款的时间顺延计算，即以借款本金50万元为基数的逾期利息自2017年10月17日起计算，以借款本金150万元为基数的逾期利息自2017年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、吴建华于本判决生效之日起十日内偿还谢并社借款本金2000000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率：以借款本金50万元为基数，自2017年10月17日起计算至实际还款时止；以借款本金150万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际还款时止）。二、驳回谢并社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费260元，由吴建华承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中谢并社主张吴建华拖欠借款，提供吴建华出具的借条，吴建华辩称借条出具后，谢并社并未实际出借款项，双方之间民间借贷未实际发生，谢并社原审提交的河南泰源实业有限公司向吴建华的转款是向谢并社出具借条当日，与谢并社共同与河南泰源实业有限公司法定代表人戴玉森签订借款合同，戴玉森按照该份借款合同通过公司账户向吴建华支付借款，吴建华并提供后向戴玉森归还部分借款的凭证。谢并社二审中又称本案主张的200万元借款是通过河南省九鑫圆置业有限公司向吴建华转款，但未提供相应转账的证据予以证实，且吴建华不予认可收到过河南省九鑫圆置业有限公司的转款。故本案中谢并社虽持有吴建华出具的借条，借款数额且较大，谢并社未提供涉案借款实际出借的相应证据，与一审陈述也前后矛盾，不足以证实双方之间借款关系实际存在，故谢并社要求吴建华偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，吴建华的上诉请求成立，鉴于原审中吴建华未到庭，二审中提供新的证据，造成原审判决查明事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7944号民事判决；二、驳回谢并社的诉讼请求。一审案件受理费22800元、公告费260元，二审案件受理费22800元，均由谢并社负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  陈贵斌二〇二〇年四月十日书记员  黄莉敏