wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28307号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告罗生华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗生华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗生华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗生华负担。审 判 员  陈 峰二〇二〇年四月二十日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1044号 申请执行人：纪某，男，1951年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人纪某与被执行人刘某合伙协议纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苑 宁
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执194号申请执行人：朱珍，女，1985年7月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：崔彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人朱珍与被执行人崔彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱珍与被执行人崔彬庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年四月十五日书记员  高亚坤
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1206号 起诉人：胡某，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 2020年4月15日，本院收到起诉人胡某的民事起诉状。起诉人胡某向本院提出诉讼请求：不同意离婚，恳求法院依法明确保护原、被告合法、和好的夫妻婚姻关系，解除其与颜某某在东坡区民政局不实的离婚协议。事实与理由：胡某与颜某某于2016年3月16日在东坡区民政局登记结婚，婚后生育女儿胡某和儿子胡某，夫妻关系和睦。2020年1月15日，颜某某突然邀约胡某到东坡区民政局办理了离婚登记，胡某在违背真实意志的情况下签订了离婚协议。现胡某考虑子女身心健康，故不同意离婚，并要求解除离婚协议。 本院经审查认为，起诉人胡某与颜某某到民政局办理离婚登记，胡、颜二人的婚姻关系已经解除。现胡洪提起民事诉讼要求保护胡、颜二人的婚姻关系，不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更1483号 罪犯胡英波，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第六监狱服刑。辽宁省建平县人民法院于2017年6月15日，作出了（2017）辽1322刑初字第34号刑事判决，以被告人胡英波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。刑期自2016年4月19日起至2021年4月18日止。 执行机关凌源第六监狱于2020年4月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分。 经审理查明，罪犯胡英波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获表扬4次，考核分300分。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。 本院认为，罪犯胡英波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡英波准予减去有期徒刑8个月。 刑期从裁定之日起计算，至2020年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文彦 审 判 员 崔永兰 审 判 员 金 辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵国静 书 记 员 李 玢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初880号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴，男，汉族，1988年5月22日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，该公司员工。被告：陆国伍，男，汉族，1959年6月12日出生，住黑龙江省安达市，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告陆国伍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。审判员 杨 杰二〇二〇年四月二十日书记员 王文博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2269号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：欧大河，男，汉族，1966年11月4日出生，住重庆市江津区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告欧大河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤诉。 本案案件受理费本院不予收取。 审判员  韩超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  向琳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初440号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码9136068106745244XM，住所地：贵溪市沿河路老党校门口。负责人：夏志强，该行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：童勇卫，男，1971年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：黄瑛，女，1972年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：童导华，男，1950年11月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：杨港莲，女，1949年3月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行与被告童勇卫、黄瑛、童导华、杨港莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行撤诉。案件受理费减半收取为4978元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行负担。审判员 方 英二〇二〇年四月二十八日书记员 李旭红
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初596号原告：澧县华瑞建材体验馆，住所地：澧县澧西街道办事处关心居委会花满庭101-103号。经营者：周文化，女，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄大湘，男，汉族，湖南省津市人。澧县华瑞建材体验馆（以下简称华瑞建材）与黄大湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在本院依法给华瑞建材送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按澧县华瑞建材体验馆撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二〇年四月十日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初1380号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部总经理。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：吴戴娜，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告吴戴娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告枞阳农商行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，枞阳农商行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费479元，减半收取239.50元，由安徽枞阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  毕晓山二〇二〇年四月三十日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2868号 申请人：庄新纪，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：张文昌，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址广东省紫金县。 上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人庄新纪于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人张文昌名下价值97500元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初7888号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张文昌名下价值97500元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑凌玲
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执恢24号张亮：江苏省徐州市人民检察院指控被告人张亮犯贩卖毒品罪一案，江苏省高级人民法院于2007年11月26日作出（2006）苏刑终字第0065号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，其中张亮的执行内容为：没收个人财产3万元。本院曾于2019年9月4日立案受理，张亮的财产刑执行到位24001.66元，尚有5998.34元未予履行，因其无可供执行的个人财产而终结执行。2020年4月15日，张亮请求向本院履行剩余的财产刑，本院于2020年4月15日立案受理，恢复执行。2020年4月15日，张亮自愿向本院缴纳5998.34元，至此，江苏省高级人民法院（2006）苏刑终字第0065号刑事判决中张亮涉财产部分3万元已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府2办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，厅长。再审申请人李治国因与被申请人长沙市自然资源和规划局、湖南省自然资源厅政府信息公开纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，再审申请人李治国起诉的行政行为包含了政府信息公开答复行为、行政复议行为、征收行政行为等多个不同类型的行政行为，不宜合并审理。原审进行释明后，李治国仍然一并起诉，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉有事实和法律依据。李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年四月三十日书记员 邓创星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1959号 被执行人吴某波，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍所在地广东省兴宁市，系(2019）粤0307刑初1733号的被告人。 关于被执行人吴某波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1733号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某波应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人吴某波在中国工商银行广东省深圳西乡支行40×××65账户存款人民币三千元，并依法将上述款项划付深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1959号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1959号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李姗姗
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081执522号申请执行人：何振晓，男，1955年7月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：王宏星，男，1971年5月27日生，汉族，住仪征市。何振晓与王宏星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初4114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何振晓于2020年4月15日向本院申请执行，认为截止2020年1月11日，被执行人王宏星给付18000元，其中1150元为诉讼费，16850元为借款本息，尚未足额给付第一期的借款本息，要求被执行人王宏星给付借款55150元、违约金20000元，合计75150元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：原、被告在（2019）苏1081民初4114号民事调解书中约定：“一、被告王宏星于2020年1月10日前给付原告何振晓本息18000元，同年8月20日前给付本息18000元，于2021年1月27日前给付本息18000元，同年8月20日前给付本息18000元，余款原告自愿表示放弃；二、若被告王宏星有一期未能按约足额履行，则需另行向原告承担违约金2万元，同时何振晓有权就72000元中未履行的款项及违约金一并申请法院强制执行。”关于诉讼费部分，双方约定：“案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王宏星负担。此款原告何振晓已垫付，由被告王宏星于2020年1月10日前给付原告。”2020年1月6日，被执行人王宏星通过余额宝，转账18000元至申请人何振晓中国建设银行账户。2020年4月19日，被执行人又将1150元转账至申请人账户。本院认为，从数额及给付时间来看，2020年1月6日被执行人转账至申请人账户的18000元，应视为其向申请人履行的第一期给付义务，剩余几期，根据（2019）苏1081民初4114号民事调解书，履行期限尚未届满。被执行人于2020年4月19日转账至申请人账户的1150元，应视为履行其给付申请人的案件受理费，虽然被执行人未在2020年1月10日前给付原告垫付的1150元案件受理费，但双方仅约定了未按时足额给付借款本息的违约责任，并未约定未按时足额给付原告垫付的案件受理费的违约责任。综上，申请人要求被执行人给付全部借款55150元及违约金20000元的执行请求无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人何振晓要求被执行人王宏星给付借款及违约金合计75150元的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年四月二十三日书记员 凌 晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终398号上诉人（原审原告）：单宏艳，女，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄利云，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：毛欢敏，女，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林善姬，女，1991年2月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人单宏艳、毛欢敏、黄利云因与被上诉人林善姬股东出资纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。单宏艳、毛欢敏、黄利云上诉请求：1.依法撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7079号民事裁定书；2.裁定指令吉林省延吉市人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由林善姬负担。事实和理由：1.依据《民事诉讼法》第21条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;”单宏艳、毛欢敏、黄利云依据林善姬的身份信息向其户籍所在地法院提起诉讼并无不当。《民事诉讼法》第119条规定:“起诉必须符合下列条件:(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”单宏艳、毛欢敏、黄利云已提供明确的被告及其身份信息、诉状、证据材料，依据民诉法的相关规定，吉林省延吉市人民法院应当予以受理，裁定驳回起诉不符合法律规定。2.一审法院以上诉人不能提供证据证明被告经常住所地在吉林省延吉市为由驳回起诉有失公平。双方是平等的民事主体，与被上诉人仅仅是合作开公司的关系，对于被上诉人的私人信息上诉人根本无从得知。上诉人获取被上诉人信息的唯一渠道就是通过被上诉人的身份证号查询其户籍所在地信息，对于所谓的“经常居住地”是否存在上诉人根本无从得知。3.原审法院适用法律错误，不符合程序规定。本案吉林省延吉市人民法院系受移送法院，如其认为无管辖权，应当报请上级人民法院指定管辖，裁定驳回起诉不符合民事诉讼法规定。4.2019年4月3日，本案由上海市奉贤区人民法院受理。2019年4月16日，上海市奉贤区人民法院作出（2019）沪0120民初8430号民事裁定，以被告住所地为吉林省延吉市为由将本案移送吉林省延吉市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条:“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第37条第2款:“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决;协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。根据上述法条规定，接受移送的法院是“应当”受理，受理后认为不属于本院管辖的，是“应当”报请上级人民法院指定管辖。4.原审法院驳回起诉的裁定剥夺了上诉人的实体权利。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第22条规定:“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《民事诉讼法》第21条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，本案系因股东出资纠纷引起的诉讼，无论对上述两条规定如何理解，本案不是由公司住所地管辖就是由被告住所地管辖。现公司住所地（上海市奉贤区）人民法院认为本案属于传统的民事纠纷范畴，故裁定移送被告住所地吉林省延吉市人民法院管辖。上诉人对移送管辖的裁定无法上诉，现一审法院再作出驳回起诉的裁定，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。林善姬辩称：林善姬在上海居住四五年，2020年1月1日回到延吉居住，不再回上海居住。单宏艳、黄利云、毛欢敏向一审法院提出诉讼请求：1．判令林善姬向上海林恒文化传播有限公司依法履行200000元出资义务；2．本案的诉讼费用由林善姬负担。事实与理由：2018年6月5日，单宏艳（持股35％）、黄利云（持股35％），毛欢敏（持股10％）与林善姬（持股20％）共同成立上海林恒文化传播有限公司（注册资本人民币100万元），并一致同意由林善姬担任执行董事，全权负责公司经营管理事项。在公司经营过程中，单宏艳、黄利云、毛欢敏三位股东均通过转账至林善姬个人账户或转账至上海林恒文化传播有限公司账户的方式全面履行了认缴出资。2018年9月，公司进入注销程序，然而在公司清算过程中过，林善姬拒绝履行出资义务，导致公司无法完成清算，给其他股东带来了精神与经济上的双重损失，故诉至法院。一审法院认为：2019年4月3日，本案由上海市奉贤区人民法院受理，2019年4月16日，上海市奉贤区人民法院作出（2019）沪0120民初8430号民事裁定，以被告住所地为吉林省延吉市为由将本案移送一审法院审理，本院认为，林善姬虽户籍所在地为吉林省延吉市，但并无证据证明林善姬的住所地或经常居住地为吉林省延吉市，故无证据证明一审法院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告单宏艳、黄利云、毛欢敏的起诉。案件受理费4300元（原告已预交），退还给原告单宏艳、黄利云、毛欢敏。本院认为，林善姬户籍所在地为吉林省延吉市，且其本人亦在延吉市生活居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由延吉市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7079号民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年四月二十三日书记员  韩 宇
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3365号申请人南通奥华国际装饰城有限公司，住所地海安县。法定代表人：林克文，董事长。被执行人王华，男，1987年11月15日出生，汉族，住海安县。关于南通奥华国际装饰城有限公司申请执行王华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初3055号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告王华支付原告南通奥华国际装饰城有限公司房租48052.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。本案申请执行标的为48052.00元执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。五、2020年4月8日，本院与申请执行人谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年四月九日书记员  唐凯宇
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初279号 原告：蒙中升，男，1980年12月26日出生，壮族，个体户，住广西那坡县百都乡坡酬村坡酬屯14号，现住那坡县。 被告：曾兰暇，女，1964年2月7日出生，壮族，住广西那坡县。 原告蒙中升诉被告曾兰暇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告蒙中升，被告曾兰暇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙中升向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告所借款项228,000元及借款利息109,440元，利息按年利率24%计算（利息计至债务全部清偿之日止，以合同及法院最终计算结果为准）。事实与理由：被告曾兰暇于2018年6-7月份向原告蒙中升借款328,000元，用于被告在南宁申请200万元低息贷款的担保金。被告承诺一个星期后归还本息。被告于2018年7月26日向原告出具借条，载明借款本金为328,000元，借款利息按照月利率2%计算。被告还在其出具的收据中注明定于2018年7月31日付清本息。到期后被告仅归还了10万元本金，剩余本息经原告多次催收，被告未还款。 原告蒙中升为证明其主张，提供以下证据：1.《借条》一份、收据一张、短信截图五张、活期存款历史明细查询二张，以证明被告向原告借款328,000元，原告并已将借款支付给被告，被告还同意按照月利率2%支付利息给原告；2.《车辆转让合同》一份、《房产转让合同》及房产证复印件一份、靖西市商品房买卖合同登记备案证明一份，以证明被告承诺用房子、车子为借款作抵押。 被告曾兰暇辩称，一、被告向原告借款的数额为211,400元，并不是原告说的328,000元。二、被告于2018年7月30日向原告返还借款本金19,000元、2018年7月31日向原告返还借款本金100,000元，共返还本金119,000元。三、被告的车和房是抵押给原告，原告直接拿去使用属于违法行为。 被告曾兰暇为其辩称，提供以下证据：借条两张，以证明被告没有向原告借那么多钱，原告起诉的本金数额不属实。 经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：被告曾兰暇于2018年6月20日至2018年6月27日几次向原告蒙中升借款：于2018年6月20日18时7分被告发短信给原告请求借款：“蒙老板，现我给老公开铃木车过去办借款，要5万元，我的铃木车今年刚买，17万元”，原告于18时8分回复表示同意，被告的丈夫李民敬和女儿李沅芫签订了一份《车辆转让合同》后原告交付10,000元现金给李民敬，转账40,000元，同日被告又发短信要求再借10,000元，原告又转账给被告10,000元，被告于2018年6月20日20时35分短信回复：“家（蒙）老板，另外汇的一万元收到了”，并发短信出具借条：“今收到蒙老板人民币10,000元，借期5天，到期还款从2018年6月20日至6月25日止，到期还款”，2018年6月20日被告共借原告60,000元；2018年6月21日19时31分被告发短信向原告借11,400元，要求转入邮政银行卡621098626100001518260，原告转账给被告，被告于21时49分以短信形式向原告出具借条：“今借到蒙老板人民币壹万壹仟肆佰元，借期五天，从2018年6月21日，利息每1万5000元，到时连本代利还”；2018年6月26日被告向原告借款，原告转账给被告15,000元；2018年6月27日被告向原告借款，原告两次分别转账给被告50,000元、150,000元，共转账给被告200,000元；被告前后向原告借款共计286,400元。被告于2018年7月26日向原告出具《借条》：“本人曾兰暇身份证号码：向蒙中升身份证号码：借款人民币328000元整（大写人民币叁拾贰万捌仟元整）。借款人已收到借款，借款利息按月利率2%计算”，同时出具收据，承诺于2018年7月31日还清。被告收回2018年6月26日出具的两份借条。因被告未返还借款双方产生纠纷。 本院认为：一、关于借款本金数额问题。被告对借款事实予以承认，但认为2018年7月26日出具的借条上写的数额不是事实，包含有利息。原告提供的证据《活期存款历史明细查询》显示原告共转账给被告276,400元，足以证明转账部分的借款数额；原告主张2018年6月20日被告借款60,000元，其中10,000元是交付现金给被告的丈夫李民敬，有被告发给原告要求借5万元的短信和2018年6月26日李民敬补写的借条佐证，因此2018年6月20日被告向原告借款数额为60,000元；原告主张的2018年6月26日借给被告现金49,100元，原告主张2018年6月26日被告向其借款49,100元是和被告到银行领取现金交付给被告，但原告之前均转账给被告，同日原告有以转账方式交付借款15,000元给被告，而49,100元却要到银行取现金后交付给被告，不合情理，且原告未能提供其到银行取款的证据，因此该笔借款本院不予认定；被告向原告借款本金数额为：转账276,400元+现金10,000元＝286,400元。被告答辩称其仅借到211,400元，与事实不符，本院不予采纳。庭审中双方均承认被告已返还原告借款本金119,000元，现被告实欠原告借款本金为286,400元－119,000元＝167,400元。二、关于利息问题。双方在2018年7月26日借条上约定月利率为2%，即年利率24%，属法律允许的利率范围，原告主张被告应按该利率计算利息，有事实和法律依据，应予支持。被告应自2018年7月27日起以所欠本金为基数按年利率24%向原告支付利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告曾兰暇在本判决生效之日起十日内返还原告蒙中升借款本金167,400元，并支付利息（利息按年利率24%以所欠本金为基数自2018年7月27日起计算至被告还清本金之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费6,362元，减半收取3,181元，由被告曾兰暇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视争议数额确定，收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄运军 二〇二〇年四月七日 书记员  张秀连
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1032号罗振林：本院在执行你与被执行人罗长彪婚姻家庭纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初5206号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 鑫
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执409号之三 申请执行人：柴明花，女，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石宣益，男，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人柴明花与被执行人石宣益机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年2月17日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人交通事故赔偿款25059.34元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年2月17日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并扣划部分案款。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年4月24日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现石宣益有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为9489.73元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月二十九日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初367号 原告：丁某2，男。 原告：吴某，女。 委托诉讼代理人：丁某（系原告吴某之子）。 被告：丁某2，女。 原告丁某2、吴某诉被告丁某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某2及原告吴某委托诉讼代理人丁某2、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某2、吴某诉称：被告丁某与原告丁某2系姐弟关系。 为丁某3与原告吴某的子女，现三人居于ＸＸ，原告吴某因年事已高，需要人照顾，原告丁某2因单位调岗至今没有工作，因生活、医疗需要解决，两原告与被告协商将涉案房产卖掉，但因被告拒绝变卖涉案房屋，故提起继承诉讼。由于父亲丁某3在2013年11月-2016年8月确诊胃癌治疗期间，由原告丁某2一人照顾并支付医疗费用，父亲丁某3治疗期间协商约定由丁某2先垫付医疗费，之后再在南昌房产处理中给予补偿，基于亲情、赡养等因素，原告丁某2垫付医疗等相关费用43.5万元，现协议处理房产事宜被告丁某却不承认垫付补偿事宜。自2016年8月之后，连同原告吴某所有的退休工资共计支出生活费、医疗费21.2万元，皆由原告丁某2负担、保管和垫支，实际绝大部分费用用于解决丁某夫妻的全额房租和共同生活开销。2009年至今，丁某以生意周转等各种名义先后向原告丁某2进行了39次共计27.6万元的借款，被告丁某至今所有借款未有任何归还。综上，因母亲生活及医疗需要得到保障，原告的权益需要主张和维护，特向法院提请诉讼，1、请求判决位于ＸＸ室房屋进行继承分割并请求对原告丁某2予以多分；2、本案诉讼费由被告承担。 被告丁某辩称：1、父亲2013年11月查出胃癌，从Ｘ市到Ｘ市就医，当时一直与被告同住，父亲过世后母亲也一直与被告同住，2019年之后，母亲才与原告丁某2一起同住，父母与被告同住的时间长达七年，七年时间被告都是在Ｘ市租房，房租、管理费、水费、电费及生活费等，平均每月需要支出5500元，七年约花费38万元，租房期间原告也会来看望并居住在租赁房屋内，如果分开计算在房屋支付上被告代两原告在房屋上支出约21万元。 2、被告照顾父亲七年，原告所述在医院照顾的200天是被告与原告丁某2轮流去照顾，且丁某2在该医院工作，比较方便，当时母亲还在家里需要由被告照顾。 3、七年内父母因身体问题叫救护车基本都是由被告处理，原告因工作长期不在广州，因被告做生意资金不稳定，所以，医疗费会由原告丁某2出资的多一些，对原告丁某2支付的医药费基本上无异议，但对医疗费的金额有异议，且被告并没有看到父母的存款，父母每月工资应该有6000元左右，工资都是由原告丁某2保管、代领； 4、父亲并没有说过因原告丁某2垫付医疗款后从南昌的房产中补偿。 经审理查明：被继承人丁某3与原告吴某系夫妻关系，被继承人丁某3与原告吴某婚后生育两个子女即原告丁某2与被告丁某。 ＸＸ室（建筑面积：81.81㎡）房屋，系被继承人丁某3与原告吴某通过房改方式取得的夫妻共同财产，房屋所有权登记在被继承人丁某3名下。2013年11月起，被继承人丁某3因患癌症其个人需承担较高治疗费用，原告丁某2承担了大部分治疗费用。2016年8月3日，被继承人丁某3因病死亡。被继承人丁某3死亡后其遗产未分割。2019年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求分割ＸＸ室房屋。庭审中，原、被告协商一致确定被继承人丁某3遗留的房屋份额归被告继承，被告同意按单价9000元/㎡折价补偿给原告，但原、被告双方对各自继承遗产份额不能达成一致。 上述事实，有房屋所有权证，被继承人死亡证明、亲属关系证明以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：ＸＸ室（建筑面积：81.81㎡）房屋，系被继承人丁某3与原告吴某夫妻共同所有的财产。被继承人丁某3死亡后，该房屋的一半份额属原告吴某个人所有的财产，另一半份额属于被继承人丁某3的遗产，该遗产由原、被告继承。鉴于原告丁某2在被继承人丁某3生前承担了大部分医疗费用，其在分割遗产适当予以多分，故本案遗产由原、被告按4︰3︰3的比例予以分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第30条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人丁某3名下的坐落ＸＸ室（建筑面积：81.81㎡）房屋一半份额归原告吴某所有，另一半份额归被告丁某继承； 二、被告丁某在本判决生效之日起三日内支付原告丁某2房屋折价补偿款147258元； 三、被告丁某在本判决生效之日起三日内支付原告吴某房屋折价补偿款110443.50元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告丁某2、吴某预交案件受理费12300元，原告丁某2、吴某承担8200元，被告丁某承担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  陈 冬 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郑晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 30、对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1212号被执行人韩哲男，男，1971年3月18日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人韩哲男罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初571号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人韩哲男主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月三十日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1986号原告：宗君霞，女，汉族，1969年1月26日出生，籍贯濮阳县城关镇站前路2号,住濮阳县。被告：楚克飞，男，汉族，1984年9月29日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市中信投资有限公司，住所地：濮阳市开州路与石化路北100米路西。法定代表人：楚婷婷，该公司经理。被告：濮阳市鹏泰房地产有限公司，住所地：濮阳市开州路与石化路北100米路西。法定代表人：楚成彬，该公司经理。被告：楚成彬，男，汉族，1962年10月8日出生，住濮阳市华龙区。被告：张婷婷，女，汉族，1988年6月19日出生，住濮阳市华龙区。被告：王洁，女，汉族，1989年12月15日出生，住濮阳市华龙区。原告宗君霞诉被告楚克飞、濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产有限公司、楚成彬、张婷婷、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告宗君霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宗君霞撤回起诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年四月十六日书记员  管呈卿
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2713号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号。 负责人：王正荣，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：刘荣松，男，1969年10月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：江明富，男，1960年11月29日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告刘荣松、江明富金融借款合同纠纷一案,原告于2020年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘荣松立即归还本金250000元及截止2020年4月2日的利息20107.25元，合计270107.25元，以及自2020年4月3日起按月利率13.2675‰计算至实际还清之日止的逾期利息；2.判令被告江明富对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年1月16日，被告刘荣松与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款人刘荣松对原告享有250000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月16日起至2019年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式为被告江明富提供连带责任保证。2018年12月19日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行向被告刘荣松发放贷款250000元，借款期限为2018年12月19日至2019年10月20日，上述借款月利率为8.845‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。现上述借款已到期，被告刘荣松未如约归还借款本息，被告江明富也未如约履行担保义务。截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金250000元、利息20107.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣松在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金250000元及截止2020年4月2日的利息20107.25元，并支付自2020年4月3日起按月利率13.2675‰计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告江明富对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2676元，申请费5000元，合计7676元，由被告刘荣松、江明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 应泽宇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591破申1号 申请人：湖州金源建筑工程有限公司，住所地：湖州市练市镇花林集镇，统一社会信用代码：91330503745810630H。 法定代表人：沈培方。 被申请人：浙江遨优动力系统有限公司，住所地：湖州市东浜路588号，统一社会信用代码：91330501MA28CJFY9F。 法定代表人：莫宁佳。 2020年4月2日，湖州金源建筑工程有限公司（以下简称湖州金源公司）以浙江遨优动力系统有限公司（以下简称浙江遨优公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对浙江遨优公司进行破产清算。本院于2020年4月3日向浙江遨优公司送达通知书。浙江遨优公司在法定期间内就该申请向本院提出异议，称其具有清偿债务的能力。 本院查明：浙江遨优公司未按（2019）浙0591民初453号民事调解书内容履行，湖州金源公司对浙江遨优公司享有到期债权。浙江遨优公司成立于2016年11月，注册资本2亿元，现有股东两人，股东浙江之信控股集团有限公司认缴出资1.6亿元，占注册资本80%，股东艾群认缴出资0.4亿元，占注册资本20%。根据浙江遨优公司资产负债表显示，浙江遨优公司资产总计872886095.78元，负债968842800.61元，企业资产数小于负债数。 本院认为：浙江遨优公司系在湖州市南太湖新区市场监督管理局核准登记的一家具有法人资格的有限责任公司，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。浙江遨优公司未能清偿到期债务，且资产明显不足以清偿全部债务。浙江遨优公司已符合破产条件，湖州金源公司的破产清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理湖州金源建筑工程有限公司对浙江遨优动力系统有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 毅 审判员 於 芳 审判员 马俊骏 二〇二〇年四月十三日 本院与原件核对无误 书记员 李佳钦
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2027号 原告：浙江文源印刷物资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖路108号2幢219-222室。 法定代表人：汪健。 被告：苍南县福利彩印厂，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇兴民街79号。 法定代表人：王文杰。 被告：王宗海，男，1949年5月17日出生，住浙江省苍南县。 被告：王文杰，男，1951年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告浙江文源印刷物资有限公司诉被告苍南县福利彩印厂、王宗海、王文杰买卖合同纠纷一案中，因原告浙江文源印刷物资有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江文源印刷物资有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  张晓红 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王仕林 兼书记员
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执276号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。地址：桃江县桃花江镇。被执行人：李凡根，男，1964年6月13日出生，汉族，住桃江县修山镇。被执行人：贺敬芝，女，1967年6月6日出生，汉族，住桃江县修山镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人贺敬芝、李凡根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行桃江县支行与被执行人贺敬芝、李凡根于2020年4月30日自愿达成和解协议：贺敬芝尚应向中国邮政储蓄银行桃江县支行支付借款本金90,485.99元和案件受理费1,182元，并按合同约定利率标准支付至实际清偿之日止的利息。现由贺敬芝于2020年4月27日给付案件受理费1,182元和执行费2,690元（已兑付），于2020年5月27日偿还借款10,000元，于2020年10月1日前付清实现债权的费用3,000元，自2020年6月开始由贺敬芝、李凡根共同每月偿还4,000元，自2021年1月开始共同每月偿还5,000元，至迟在2021年12月30日前所有本息全部还清。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院（2019）湘0922民初1765号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二〇年四月三十日书记员  邓大鹏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1768号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司员工。被告：刘彬，男，1986年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津久久通达运输服务有限公司与被告刘彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告天津久久通达运输服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津久久通达运输服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由天津久久通达运输服务有限公司负担。审判员  卢立国二〇二〇年四月二十九日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1225号申请执行人：鹤壁万通汽车贸易有限公司，住所地：淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。法定代表人：郭建平，该公司总经理。被执行人：周席林，男，1966年6月27日出生，汉族，住河南省淇县。本院在执行申请执行人鹤壁万通汽车贸易有限公司与被执行人周席林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周席林有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周席林存款120000元，期限为一年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年四月十五日书记员  董松威
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执2号申请执行人：夏俊洲，男，回族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：宝音吉日嘎拉，男，鄂温克族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：斯日吉玛，女，鄂温克族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人夏俊洲申请执行被执行人宝音吉日嘎拉、斯日吉玛借款合同纠纷一案中，申请执行人夏俊洲依据本院作出的（2018）内0725民初1188民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人宝音吉日嘎拉、斯日吉玛履行民事调解书所确定的给付申请执行人夏俊洲欠款36350元、执行费445元由被执行人宝音吉日嘎拉、斯日吉玛承担。本院于2020年1月2日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年1月2日向被执行人宝音吉日嘎拉、斯日吉玛发出执行通知书和报告财产令。于2020年4月22日向被执行人宝音吉日嘎拉、斯日吉玛发出限制消费令。经启动总对总查控于2020年1月2日、2020年2月12日、2020年3月6日对被执行人宝音吉日嘎拉、斯日吉玛的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了三次网络查询，并对二被执行人部分银行账户进行冻结，但二被执行人名下无可供执行的存款、车辆、工商、证券等财产。本院对被执行人宝音吉日嘎拉、斯日吉玛进行传统财产查询，经向陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人宝音吉日嘎拉名下的房产在本院其他案件当中查封，故在本案中无可供执行的房产、被执行人斯日吉玛名下无可供执行的房产。经向呼伦贝尔市住房公积金陈巴尔虎旗管理部查询，被执行人宝音吉日嘎拉名下公积金存款有两笔担保，在本案中不易执行、被执行人斯日吉玛名下无可供执行的公积金存款，经向陈巴尔虎旗农牧和科技局查询，被执行人宝音吉日嘎拉名下无草场、草场补贴等可供执行财产、被执行人斯日吉玛名下草场补贴卡内现无可供执行的财产。经现场调查，被执行人宝音吉日嘎拉的工资在本院别的案件当中扣划执行，在本案当中已轮候冻结，无其他可供执行的财产、被执行人斯日吉玛确无可供执行财产。本院对申请执行人夏俊洲做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人夏俊洲本案因被执行人宝音吉日嘎拉、斯日吉玛无财产可供执行，现本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0725民初1188号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 塔  娜审判员 文  文二〇二〇年四月二十六日书记员 齐力木格
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终930号上诉人（原审原告）:江苏建达恩电子科技有限公司，统一社会信用代码91321323682180036D，住所地江苏省泗阳县经济开发区（东区）。法定代表人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈小玲，女，1979年11月6日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。上诉人江苏建达恩电子科技有限公司（以下简称建达恩公司）因与被上诉人陈小玲劳动争议纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建达恩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判建达恩公司不向陈小玲支付经济补偿金，一、二审诉讼费用由陈小玲负担。事实与理由：陈小玲虽向建达恩公司发函陈述双方解除劳动合同，但事实上双方至今并未解除劳动关系，劳动合同处于中止履行状态，故建达恩公司不应支付经济补偿金。被上诉人陈小玲二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建达恩公司向一审法院起诉请求：判令建达恩公司不向陈小玲支付经济补偿金30166.5元。一审法院认定事实：2011年5月23日，陈小玲到建达恩公司工作，并签订劳动合同。建达恩公司未为陈小玲交纳社会保险。2019年6月11日，陈小玲向建达恩公司邮寄解除劳动合同通知书，主要内容：建达恩公司从2018年底开始，强令陈小玲每周休息4天。且未依法为陈小玲办理各项社会保险并交纳保险费，并拖欠工资，现发此函通知建达恩公司，与建达恩公司劳动关系已解除，并请公司收到函后1日内结清工资，补办各项保费等。2019年6月13日，建达恩公司收到上述通知。后陈小玲未提供劳动。一审法院另查明，2018年6月至2019年5月期间陈小玲平均工资为3549元。后双方就解除劳动关系待遇问题协调未果，陈小玲向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月16日作出泗劳人仲案字【2019】第205号劳动仲裁裁决书，裁决：建达恩公司支付陈小玲经济补偿金30166.50元等。该裁决书送达给陈小玲、建达恩公司后，建达恩公司对该裁决书不服，提起本案诉讼。一审法院认为，本案一审争议焦点为：建达恩公司是否应当支付经济补偿金。对此，建达恩公司认为，陈小玲致函给建达恩公司的函仅是对双方劳动关系的表述，并不能证明系解除劳动关系。陈小玲认为，其是因为建达恩公司未足额交纳社会保险等原因而通过邮寄解除劳动关系函才确认双方解除劳动关系，致函给建达恩公司目的就是解除双方劳动关系。一审法院认为，建达恩公司未依法为陈小玲交纳社会保险，违反法律规定，陈小玲可以解除劳动合同。且事实上从陈小玲致函给建达恩公司后，陈小玲未提供劳动。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，工作每满一年，用人单位应当支付一个月标准工资。2019年6月11日，陈小玲通过邮寄方式向建达恩公司解除劳动关系，建达恩公司收到该通知。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应当支付30166.5元（3549×8.5）。综上，经调解不成，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：建达恩公司于判决生效后十日内向陈小玲支付解除劳动关系经济补偿金30166.5元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由建达恩公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：陈小玲与建达恩公司之间的劳动关系是否解除，建达恩公司是否应当支付经济补偿金。本院认为，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……劳动者因用人单位未依法向劳动者缴纳社会保险费主张解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，陈小玲通过发函方式向建达恩公司明确表示了解除与建达恩公司之间劳动关系的意思，且发函后，陈小玲亦未向建达恩公司提供劳动，应当认定双方劳动关系已解除。建达恩公司未依法向陈小玲缴纳社会保险费，陈小玲有权主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金。建达恩公司关于双方之间劳动关系尚未解除的上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人建达恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏建达恩电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年四月二十二日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10570号原告：何泽兴，男，1945年2月12日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：刘郁芳，男，1974年7月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告何泽兴诉被告刘郁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泽兴到庭参加诉讼，被告刘郁芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何泽兴向本院提出诉讼请求：被告刘郁芳返还原告何泽兴借款本金20,000元及所欠利息（2018年1月8日至起诉之日按每月2%计息，共计7,600元，2019年8月至款项还清之日按每月2%计息）。事实和理由：经案外人介绍，被告与原告签订《借贷协议书》，向原告借款20,000元，本应在2018年1月连本带息偿还原告，但被告拒不偿还借款且无法与其取得联系。为保护原告的合法权益，诉至法院判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。为证明其诉讼请求和主张，原告提交《借贷协议书》一份，欲证明借款事实。原告提交的证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。依据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2017年9月9日签订《借贷协议书》，约定原告向被告出借款项20,000元，自2017年9月9日至2018年3月9日，借期6个月。利息每月为2%，固定分红每月为2%。利息每月以现金或转账方式支付。合同签订时，原告以现金方式向被告交付款项20,000元后，被告当即向原告支付第一个月（即9月）的约定利息和分红800元。被告以现金方式又支付了同年10月、11月，每月800元的利息及分红后，未再支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜签订了相应的借款协议，结合借款的金额，原告陈述款项系当场以现金方式交付的事实本院予以确认，故双方之间的借贷关系生效并具有约束力。借款期限届至，被告负有到期返还借款本金及在法律规定的限度内承担利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，原告陈述，被告收到借款后，当场向原告支付了第一个月的利息和分红800元，根据上述法律规定，本院确认借款本金为19,200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定了借期内的利率，该利率已经超过了法律的保护范畴，但原告按月2%主张利息未超过约定利率且并无不当。本院确认被告应以本金19,200元为基数，按月利率2%计算借期内及逾期利息，自2018年1月9日（结合双方的实际借款日期，为便于计算，本院将利息支付日期调整为每月9日）起向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘郁芳于本判决生效之日起十日内支付原告何泽兴借款本金19,200元；二、被告刘郁芳于本判决生效之日起十日内支付原告何泽兴自2018年1月9日起至款项还清之日，以19,200元为基数按月利率2%计算的利息；三、驳回原告何泽兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告刘郁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吕奇志人民陪审员  朱 丽人民陪审员  李莉红二〇二〇年四月十三日书 记 员  高 月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终836号上诉人（原审原告）：邓倩倩，女，1989年8月15日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：詹桂兰，女,1967年3月18日生,汉族,住连云港市海州区。现租住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：许春兰，女，1955年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人邓倩倩因与被上诉人詹桂兰、许春兰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。现经阅卷审查，本案已审理终结。上诉人邓倩倩上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院对本案继续进行审理。其理由为：一审法院以本案涉嫌套路贷裁定驳回起诉，移送公安机关审理。但根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，套路贷与平等主体基于意思表示自治而形成的民事借贷关系存在本质区别，民间借贷的出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约等行为。本案中，被上诉人詹桂兰为归还银行贷款，经朋友介绍，从上诉人处借用20万元，除借款合同约定的利息外，上诉人未收取被上诉人詹桂兰任何其他费用，因为詹桂兰不能及时还款，上诉人才起诉至人民法院，也未采取任何违法手段催要借款。因此，一审法院认为本案可能是套路贷并驳回上诉人的起诉，是错误的。在一审审理中，邓倩倩诉请：1、判令被告詹桂兰归还借款200000元及利息（自2019年11月16日起，按月息2分计算至被告实际归还之日止）；2、判令被告詹桂兰承担律师费12900元；3、判令被告许春兰对第一、二项承担连带还款责任。事实和理由如下：2019年11月10日，詹桂兰因无法及时清偿银行贷款，经朋友介绍从邓倩倩处借款200000元归还贷款，约定2019年11月15日归还，如不能及时归还，按银行同期贷款利息四倍支付逾期利息。但詹桂兰未按约还款。一审经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回邓倩倩的起诉，移送公安机关处理。遂裁定如下：驳回原告邓倩倩的起诉。在一审中，被上诉人詹桂兰向一审法院提交了答辩意见和申请复议补充说明，通过上述材料陈述：詹桂兰在2019年11月9日因银行贷款到期，需要一笔20万元的资金偿还银行贷款，以便于重新贷出新的款项。因此，经人介绍联系到宋甜，并经宋甜联系了平安普惠，在宋甜收取6000元费用之后，詹桂兰办理了借款20万元的借款，并将该款偿还了银行贷款，借款期限为2019年11月10日至11月15日共五天。但詹桂兰之后未能从银行继续获得贷款。2019年11月20日，邓倩倩持有借款合同提起诉讼。本院认为，结合被上诉人詹桂兰的陈述及其提供的相关证据，一审认为该借贷行为可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查民间借贷中“套路贷”犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人邓倩倩的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年四月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执异19号申请人（申请执行人）：侯石山，男，1968年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：张海增，男，1971年11月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区沃土学校。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇白杨张村。法定代表人：张海增，校长。本院在执行申请执行人侯石山与被执行人菏泽市牡丹区沃土学校委托合同纠纷一案中，申请执行人侯石山于2020年3月31日向本院提出书面执行追加被执行人的申请，本院于2020年4月20日依法立案。申请人侯石山请求追加张海增为菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3476号民事判决书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。侯石山向本院提出申请称，贵院予以执行的菏泽市中级人法院（2019）鲁17民终3540号民事判决书，确认由被执行人菏泽市牡丹区沃土学校给付申请人侯石山30万元。根据对被执行人菏泽市牡丹区沃土学校的财务管理现状及对法定代表人张海增自2012年2月份至今主管学校财务的事实调查，向申请人侯石山收取委托办学费用并没有存入学校公用账户，而是由法定代表人张海增个人收取，或者将部分款项汇入张海增个人账户内。自2017年5月份至2020年1月份，被执行人菏泽市牡丹区沃土学校收取的学生各种费用，在收缴后均由法定代表人张海增取出存入自己账户内。自2017年9月份，法定代表人张海增一直使用个人账户或者个人微信上的学校资金应由被执行人菏泽市牡丹区沃土学校支付教工工资等款项。综上，菏泽市牡丹区沃土学校法定代表人张海增挪用、占有、使用并支配被执行人菏泽市牡丹区沃土学校财产的事实确凿，根据最高人民法院关于执行法释之规定，应予依法追加张海增为被执行人。本院查明，被执行人菏泽市牡丹区沃土学校系民办学校，菏区民政字第RA0029号民办非企业单位登记证书中显示该学校系法定代表人张海增一人独资所有。被申请人张海增向申请人收取委托办学费用时，其收款账户为被申请人张海增个人账户，并非系被执行人菏泽市牡丹区沃土学校账户。菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出的菏区劳人仲案字（2018）第102号调解书中所支付的款项，应由被执行人菏泽市牡丹区沃土学校支付，而支付人系菏泽市牡丹区沃土学校法定代表人张海增通过个人微信支付。本院认为，被申请人张海增的个人财产与被执行人菏泽市牡丹区沃土学校的财产混同不清。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条第一款规定：“民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。因此，申请执行人侯石山申请追加被申请人张海增为本案被执行人的申请理由成立，本院依法应予支持。被申请人张海增依法应在其30万元范围内对菏泽市牡丹区沃土学校的债务承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人张海增为菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3540号民事判决书的被执行人，其在30万元的范围内对菏泽市牡丹区沃土学校的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级法院申请复议。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年四月二十三日书记员  李玉虎
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初683号 原告：邓勤，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被告：舒超，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。 原告邓勤与被告舒超合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告邓勤于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓勤的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓勤撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邓勤负担。 审判员  刘松 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终50号上诉人（原审起诉人）：姚长义，男，汉族，1958年4月8日出生，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。上诉人姚长义因诉桦川县自然资源局不履行土地行政管理法定职责一案，不服桦川县人民法院（2019）黑0826行初69号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚长义上诉称，1、请求撤销桦川县人民法院（2019）黑0826行初69号行政裁定，指令本案由桦川县人民法院实体审理或由佳木斯市中级人民法院提审；2、一、二审诉讼费用由桦川县自然资源局承担。事实和理由：上诉人在桦川县四马架镇东华村合法享有使用权的耕地被牡丹江至佳木斯客运专线建设项目非法占用，上诉人向桦川县自然资源局投诉，要求桦川县自然资源局查处非法占用耕地行为，保护上诉人的合法权益。根据相关法律及行政法规的规定，桦川县自然资源局未依法履行查处职责行为违法，侵害了上诉人的合法权益，上诉人因此向人民法院提起行政诉讼，人民法院应予受理。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。投诉人基于投诉事项提起行政诉讼需要具备两个前提条件，一是投诉人出于维护自身合法权益投诉；二是投诉机关具备处理该投诉事项的法定职责。本案中，上诉人姚长义主张其合法享有使用权的耕地被牡丹江至佳木斯客运专线建设项目非法占用，投诉要求桦川县自然资源局履行法定职责对非法占用耕地行为进行查处，但姚长义未提供证据证明其基于维护自身合法权益进行投诉。因此，上诉人姚长义对桦川县自然资源局作出的答复不服提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年四月十四日书记员  王佳平
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初774-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙连，系该公司法务部员工。被告：周洪，男，汉族，1969年3月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：林杰，女，汉族，1974年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：周起荣，男，汉族，1958年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：赵德琼，女，汉族，1959年12月17日出生，住四川省峨眉山市。本院于2020年4月1日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告周洪、林杰、周起荣、赵德琼追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周洪、林杰、周起荣、赵德琼的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告周洪、林杰、周起荣、赵德琼的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月二十八日代理书记员  彭 琛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1164号 原告：宋仪伦，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，住日照市新市区。 被告：胡红英，女，1975年7月30日出生，汉族，居民，住日照市北京路麦克润北50米成天足浴店市。 委托诉讼代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告宋仪伦诉被告胡红英餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋仪伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋仪伦负担。 审 判 长  潘 涛 人民陪审员  卜振华 人民陪审员  王玉慧 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李义安
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1594号 原告：徐春玉，女，1955年9月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：宁波市绿晶保洁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦万泉河路3号9幢1号320室。 原告徐春玉与被告宁波市绿晶保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，由于原告在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告徐春玉自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李小玲 代书记员 章婉静
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0118民初1839号   原告：燕都平，男，1947年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律事务是法律工作者   被告：吴朝兵，男，1972年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。   负责人：桂文东，系该公司总经理。   原告燕都平诉被告吴朝兵、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告燕都平于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告燕都平申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告燕都平撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕都平负担。          审判员高晓青     二〇二〇年四月二十二日    书记员  陈龙梅            1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保336号申请保全人，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市××街××号。被保全人，李海民，男性，汉族，1966年9月27日出生,住泰安市××××号。被保全人，耿翠美，女性，汉族，1965年1月6日出生,住泰安市××××号。被保全人，李旭东，男性，汉族，1973年1月17日出生,住泰安市××××号。被保全人，李东升，男性，汉族，1973年11月24日出生,住泰安市××××号。被保全人，江廷原，男性，汉族，1964年1月21日出生,住泰安市××××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人李海民、耿翠美、李旭东、李东升、江廷原金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款19万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十日书记员  陈 杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初837号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人：张剑华，该支行行长。委托代理人：余建平，该支行员工，特别授权。被告：周小军，男，1979年2月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，本院于2020年3月10日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告周小军信用卡纠纷一案。原告于2020年4月9日向本院申请撤回对被告周小军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月九日法官助理朱颖书记员张妍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4014号 上诉人（原审原告）：孙桂林，女，1959年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。 法定代表人：赵啓来，厂长。 委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙桂林因与被上诉人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 孙桂林上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6541号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认为本案不属于人民法院民事案件审理范围属适用法律错误；划拨是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法；案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议；本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷，所涉资产的权属转移并不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转的性质，不适用《规定》的相关规定，原审法院适用法律不当等。 青岛宝卡丝针织厂答辩称，被答辩人上诉主张“本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷”违背事实和法律，本案整个过程均是为实现国有企业职工劳动身份关系转换的行为，其性质上就是一种企业改制行为；被答辩人上诉称涉案国企资产划拨“是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法”，与相应政府机关批文严重不符，毫无事实依据，不能成立；被答辩人上诉称“案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议”，此种偷换概念的说法非但不能成立，却更加凸显了本案系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性划转过程中发生的纠纷”实质；一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持等。 孙桂林向一审法院起诉请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。裁定：驳回孙桂林的起诉。 本院认为，被上诉人是原青岛第二针织厂改制而来，其中涉及160名职工的劳动关系理顺和分流安置。根据相关法律规定，在企业改制过程中产生的纠纷，应由相关政府部门协调处理。本案非人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，孙桂林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈 璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保20号申请人：许运章，男，汉族，1973年7月22日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：许朝喜，男，汉族，1985年10月20日生，住洛阳市洛龙区。申请人许运章于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人40400元的财产进行财产保全。申请人以都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许朝喜银行存款40400元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费424元，由申请人许运章垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年四月三十日书记员 孙腾飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0781执193号之三申请执行人：王东，男，1971年9月12日出生，蒙古族，中国联通满洲里分公司业务经理，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘振东，男，40岁，汉族，中国联通满洲里分公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王东与刘振东民间借贷纠纷一案中中，申请执行人王东依照本院（2018）内0781民初204号民事判决书，要求刘振东给付欠款33.23万元并承担执行费。法院受理执行案件后，依法于2018年4月7日向被执行人刘振东发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人刘振东名下银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等进行调查，经查，被执行人刘振东名下有位于呼伦贝尔市海拉尔区xx小区x栋x单元xxx室的住房一户，本院依法对该房产进行查封。因该实际使用人为李根岭，李根岭对该房屋查封提出执行异议之诉，经二审判决停止该房屋的执行。因该涉案房屋权属尚未确定，申请执行人亦未能提供其他财产或线索，并对财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。本案尚有332300元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年四月七日书记员  刘晓超附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1258号被执行人：崔林，男。被执行人崔林罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初50号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人崔林主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月三十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3357号 申请执行人：柴明燕,女,1987年*月*日出生,汉族,住山东省临汾市尧都区。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人柴明燕与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人柴明燕退赔违法所得32133.4元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单及对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  张倩倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执568号 申请人惠敏，女，生于1977年11月17日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市电业房地产开发有限公司。 法定代表人：彭耀刚，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人惠敏与被执行人四川省巴中市电业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)巴仲裁字第010号裁决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中仲裁委员会作出的(2019)巴仲裁字第010号裁决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王茂林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更504号 罪犯罗明，男，1963年5月28日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，原住广西壮族自治区桂林市象山区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2017年11月21日作出(2017)桂1302刑初501号刑事判决，以被告人罗明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2017年7月12日起至2025年7月11日止。判决发生法律效力后于2017年12月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年3月20日以（2020）桂中狱减字第58号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年9月获奖励4个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。原判并处罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗明减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4924号原告：广州市建发建业物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路132号番艺花园一座首层14号铺。法定代表人：赵洁，总经理。委托诉讼代理人：李翠仪，系该公司职员。被告：丁文琪，男，1989年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市建发建业物业管理有限公司与被告丁文琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。现原告广州市建发建业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市建发建业物业管理有限公司申请撤回对被告丁文琪的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市建发建业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市建发建业物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年四月二十八日书记员  罗嘉敏
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执267号中金瑞银（大连）融资租赁有限公司：苏娜：本院执行的中金瑞银（大连）融资租赁有限公司申请苏娜追偿权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初3109号民事调解书确定的执行内容，经被执行人苏娜自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1094号之一 申请执行人：胡祥余，男，1952年8月29日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈士科，男，1978年6月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人胡祥余与被执行人陈士科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈士科未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人胡祥余向本院申请强制执行，要求被执行人陈士科支付执行款50000元及利息。本院于2020年03月19日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年03月19日向被执行人陈士科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人陈士科已支付执行款3000元，现尚应支付申请执行人胡祥余执行款47000元及利息，并承担执行费650元。2020年4月1日，申请执行人胡祥余向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人胡祥余的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执1094号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年四月七日 代书记员 陈 达
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初149号原告：张秀荣，女，1962年9月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩，尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李毛社，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：彭桂英，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张秀荣与被告李毛社、彭桂英健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀荣及其委托诉讼代理人仲嵩，被告李毛社、彭桂英及其委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元。2、要求二被告负担一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日15时许，在永城市芒山镇××组，原告去下地干活路过彭桂英门前，突然彭桂英说原告用眼瞥她，然后就辱骂原告，紧接着彭桂英的丈夫李毛社也出来骂原告，两人共同对原告动手殴打，李毛社用水泥块将原告额部打烂，当时鲜血直流，原告报警永城市公安局芒山派出所出警到案发现场时李毛社承认是他砸伤的，愿意给治疗，原告住院7天花费医疗费4375.62元。后来被告李毛社又不承认殴打原告，也不愿意赔偿，无奈原告只得依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求，确保原告的合法权益不受非法侵害。被告辩称：两被告与原告没有身体上的接触，没有对原告进行殴打，原告的伤与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告之嫂。2019年7月27日15时许，原告张秀荣途经被告彭桂英家门口时，双方因家庭琐事发生纠纷，导致原告张秀荣受伤。双方发生纠纷后，原告报警，经永城市公安局芒山派出所处理，于2019年8月21日，永城市公安局作出永公(芒)行罚决字[2019]10030号行政处罚决定书,对原告张秀荣以侮辱罚款200元的处罚。同日，永城市公安局作出永公(芒)行罚决字[2018]10031号行政处罚决定书,对被告彭桂英以侮辱处罚款500元的处罚。2019年7月28日，原告入永煤集团总医院治疗，被诊断为额部皮肤挫裂伤；多处软组织擦伤，多处软组织损伤等。原告在永煤集团总医院实际住院4天，花费医疗费4375.62元。以上事实有当事人陈述、住院病历、医疗费发票、行政处罚决定书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。被告彭桂英与原告张秀荣发生纠纷，纠纷过程中导致原告张秀荣身体损伤，应当承担相应的民事赔偿责任。原告张秀荣的合理费用为：医疗费4375.62元、误工费：449.2元（4天×112.3）、护理费151.56元（4天×37.89元）、营养费80元（4天×20元）、住院伙食补助费200元（4天×50元），原告主张被告支付交通费1000元，但未向本院提供相关证据证明该花费，对于本项诉讼请求本院不予支持，上述费用共计5256.38元，被告应予赔偿。但原被告对此次纠纷的发生均有一定的过错，原告对该次纠纷的发生应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院酌定由原被告各承担50%的责任，故被告张秀荣应向原告赔偿2628.19元。关于原告主张被告李毛社承担赔偿责任，因未提交证据证明被告李毛社对其有侵害行为，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭桂英赔偿原告张秀荣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计2628.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告彭桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年四月六日书记员  蒋 恒
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初342号 原告：徐懿，男，1982年4月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：陈开阳，重庆市武隆区平桥法律服务所法律工作者。 被告：陈洋，男，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：王婷，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告徐懿与被告陈洋、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员吴晓林适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐懿及其委托诉讼代理人陈开阳到庭参加诉讼，被告陈洋、王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐懿向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还原告借款80000元，并承担逾期归还期间年利率24%的资金利息。诉讼中，原告将利息明确为从2020年1月1日起计算还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系同一村民小组的村民。被告陈洋从事经营活人墓石材的销售。2018年12月20日，被告陈洋以资金周转困难为由向原告借款，截至2019年8月18日，原告多次向被告陈洋转款，被告陈洋亦归还部分借款。陈洋于2019年8月18日向原告出具欠条，被告尚欠原告80000元，约定于2019年12月31日前归还。之后，被告拒绝还款。综上，被告违背诚实信用原则，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈洋、王婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐懿与陈洋系同村村民。从2018年12月20日至2019年8月18日，徐懿通过重庆农村商业银行向陈洋转账支付67412元，通过中国农业银行向陈洋转账支付102495元。期间，陈洋归还部分款项。2019年8月18日，陈洋向徐懿出具欠条，载明：“今欠徐懿80000元，承诺于2019年12月31日前归还，如不能按时还款，所有追款费用由欠款人负担，同意强制执行。身份证：500232198802166739，欠款人：陈洋。”陈洋在欠条上签字并捺印。之后，陈洋未支付借款。2020年2月26日，徐懿提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、重庆农村商业银行的账户明细、中国农业银行的交易明细、被告的身份证等在案佐证，经庭审审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据徐懿提供的欠条、银行交易明细等证据可以认定陈洋与徐懿建立民间借贷法律关系。陈洋在双方结算后出具的尚欠徐懿80000元的欠条系陈洋的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈洋未按约定向徐懿支付借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。徐懿要求陈洋偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。欠条并未约定利息，视为不支付利息，但陈洋逾期支付款项给徐懿造成了资金占用损失，本院酌定陈洋从逾期还款之日即2020年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用损失至还清时止。徐懿主张按照年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持。陈洋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应当承担不利的法律后果。 关于王婷是否承担共同偿还责任的问题。徐懿并未举证证明陈洋与王婷系夫妻关系，徐懿应当承担举证不能的法律后果。故对徐懿主张由王婷承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，徐懿的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈洋在本判决生效后十日内支付原告徐懿80000元及资金占用损失（以80000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起计算至还清时止）； 二、驳回原告徐懿的其他诉讼请求。 如果被告陈洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，申请费920元，合计1820元（原告已预交），由被告陈洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月十五日 书记员  李思岑
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执417号被执行人:张威，男，1987年5月1日出生，高中文化，汉族，住江苏省南京市江宁区。张威犯销售假冒注册商标的商品罪，南京铁路运输法院于2019年11月12日作出（2019）苏8602刑初124号刑事判决：判处张威罚金四万五千元。因张威未履行刑事判决涉财产部分的义务，本院于2020年4月16日立案执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：南京铁路运输法院（2019）苏8602刑初124号刑事判决涉财产部分由江苏省南京市江宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 徐忠华审判员 周 军二〇二〇年四月二十日书记员 刘 迪
/0镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2139号之一申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市。法定代表人：陈宇辉。被执行人：王惠镇，男，1961年5月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：李跃珍，女，1962年5月16日生，汉族，住镇江市。广发银行股份有限公司镇江分行与王惠镇、李跃珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2222号判决书已经发生法律效力，王惠镇、李跃珍未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金147510.78元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，冻结并划拨被执行人李跃珍存款20722.43元，未发现其他可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记交易中心，轮候查封被执行人王惠镇、李跃珍所有的位于镇江市××经典××至××室、××室、白莲××室不动产，查封期限三年，自2019年10月29日至2022年10月28日；4.前往镇江市公安局交警支队车辆管理所，轮候查封被执行人李跃珍所有的苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2019年11月26日至2021年11月25日；5.对二被执行人采取限制高消费措施；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：执行费2081元、案款18641.43元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 吴 娉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终1095号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市解放南路侯山窝3号楼。法定代表人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚东锋，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵海停，男，1971年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：张顺利，男，1987年11月12日出生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路综合楼。诉讼代表人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司职员。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山新区府东路中路南嘉源大厦7楼。诉讼代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司因与被上诉人李伟、赵海停、张顺利、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、紫金财产保全股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年四月八日书记员  曲莎琳
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢371号申请执行人：于翠菊被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司申请执行人于翠菊与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年4月22日向本院申请恢复执行，申请执行标的202000.00元。本案在执行过程中，经本院执行，已将申请执行人申请执行的款项执行到位，并已过付申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢371号执行案件已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年四月二十七日书记员 戚湘郁
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执7号 关于黄碧华与四川豪宇建设发展有限公司、杨毅劳务合同纠纷一案，本院已于2020年4月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月二十八日