江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1633号上诉人（原审原告）：刘勇。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓康来特房地产开发有限公司。上诉人刘勇因与被上诉人太仓康来特房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。刘勇的上诉请求：判令撤销一审判决第二项，依法改判太仓康来特房地产开发有限公司双倍返还刘勇定金180000元；诉讼费用由太仓康来特房地产开发有限公司承担。事实和理由：补充协议既有对原来协议的补充，又有对原协议中关于“预签认购金”条款即“转化为购房定金合同”条款的变更。从补充协议看，全文共有四处“定金”，一处“订金”，定金一词占据主导地位，结合补充协议第1、4、5条的内容，刘勇认为“订金”系笔误，其实质应为“定金”。具体如下：1.补充协议第1条明确约定返还款为“定金”，则表示刘勇与太仓康来特房地产开发有限公司已将原协议中关于“预签认购金”条款及“转化为购房定金合同”条款直接变更为“定金”条款。2.补充协议第4条约定“续补定金”，既然续补的为定金，说明之前支付的款项应为定金。3.补充协议第5条“甲乙双方签订预签约协议……退回乙方所付定金贰拾万元整”，补充协议明确约定签订预签协议后退回定金，亦能表明“预签认购金”条款及“转化为购房定金合同”条款直接变更为“定金”条款。4.太仓康来特房地产开发有限公司向刘勇出具的收据中，收款事由中明确写明28幢02户别墅定金。太仓康来特房地产开发有限公司未做答辩。刘勇向一审法院起诉请求：1.判令解除刘勇与太仓康来特房地产开发有限公司签订于2017年5月22日的《〈花漫九里〉一期加推预签协议》及《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》；2.判令太仓康来特房地产开发有限公司双倍返还刘勇定金180000元。一审中刘勇围绕诉讼请求依法提交了证据。刘勇为证明其主张的合同事实，向该院提交了《〈花漫九里〉一期加推预签协议》及《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》。前述两份协议中关于购房基本信息的记载与刘勇庭审中的陈述基本一致，刘勇为协议乙方，太仓康来特房地产开发有限公司为协议甲方。《〈花漫九里〉一期加推预签协议》中约定“2.本认筹预签协议享有甲方未开盘前所有认筹预签优惠，固在转定成《花漫九里》购房定金合同时，不再重复享受该阶段其他之优惠活动。3.本认筹预签协议享有购房定单之效应，在甲方放开《商品房预售许可证》后，本认筹预签协议可直接转定成《花漫九里》购房定金合同。……5.甲乙双方须友好协商签定《商品房买卖预售合同》的具体时间。若在约定的时间内，乙方未能及时签署，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，甲方有权另行出售该房源。6.乙方在签订本认筹预签协议时，已知晓本协议中全部协议条款。……”。《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》中约定“二.自本协议签订之日起，甲方取得《房屋预（销）售许可证》期间，乙方可无需理由放弃认购，乙方须在放弃认购前15个工作日以电话告知或书面形式《放弃认购》声明的方式提前告知甲方，甲方60天内返还乙方订金全部款项。……四.甲方取得本协议约定的商品房预（销）许可证后，乙方应在7个工作日内向甲方续补定金壹拾万圆整，待乙方完全符合甲方补充协议、补充条款后，甲乙双方正式签定协议中约定的《商品房买卖合同》既《网签合同》。五.甲乙双方签订预签约协议后，因国家相关部门政策面调控或贷款无法获批其他无法抗拒宏观政策面影响导致甲乙双方交易无法继续履行的情况下，甲方于60个工作日退回乙方所付定金贰拾万圆整。六.甲乙双方成功约定《网签合同》时间后，乙方所付定金自动生为乙方购房首付款项，乙方应根据甲方要求及贷款比例及时补足首付款项，提高甲乙双方网签效率。”。一审法院认为，刘勇提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，该院予以采信，并据此对刘勇、太仓康来特房地产开发有限公司的缔约事实予以认定。刘勇为证明其主张的付款事实，向一审法院提交了银行刷卡存根及收据，存根显示刘勇于2017年5月22日支付太仓康来特房地产开发有限公司90000元，收据显示交款单位为刘勇，收款方式为刷卡，金额为90000元，收款事由为28幢02户别墅定金，日期为2017年5月22日。一审法院认为，刘勇提交的上述证据在形式上没有明显疑点，与刘勇庭审中的陈述基本吻合，该院予以采信，并据此对刘勇主张的交付款项的事实予以认定。关于刘勇主张的太仓康来特房地产开发有限公司未取得《预售许可证》的事实，太仓康来特房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其已取得《预售许可证》，应当承担相应的不利后果，一审法院据此对刘勇主张的该项事实予以认定。一审法院认为，刘勇与太仓康来特房地产开发有限公司签订商品房预约合同，其目的是为了在太仓康来特房地产开发有限公司符合预（销）售涉案商品房的条件下与太仓康来特房地产开发有限公司缔结商品房预（销）售合同，以购买涉案商品房，刘勇、太仓康来特房地产开发有限公司双方之间《〈花漫九里〉一期加推预签协议》及《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》签订于2017年5月22日，至今已逾2年，现无证据表明太仓康来特房地产开发有限公司在本案开庭前取得了商品房预（销）售合同，刘勇基于案涉商品房预约合同的合同目的实难实现，刘勇要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持，认定前述协议于太仓康来特房地产开发有限公司签收该院送达的应诉材料之日（2019年9月18日）解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。刘勇要求太仓康来特房地产开发有限公司双倍返还定金180000元，针对其诉讼请求，一审法院对刘勇签订案涉协议后交付太仓康来特房地产开发有限公司的90000元款项的性质进行分析。从《〈花漫九里〉一期加推预签协议》的直接记载来看，该90000元系“预签认购金”，而非定金。根据该协议第3条的约定，该协议在太仓康来特房地产开发有限公司取得《商品房预售许可证》后转化为购房定金合同，而根据刘勇陈述，太仓康来特房地产开发有限公司尚未取得上述许可证，故该与签协议并未转化为购房定金合同，该90000元亦未转化为定金。《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》第2条约定在协议签定之日起至太仓康来特房地产开发有限公司取得《房屋预（销）售许可证》期间，刘勇可放弃认购，太仓康来特房地产开发有限公司则返还“订金全部款项”，这里的约定与《〈花漫九里〉一期加推预签协议》并不矛盾，即刘勇交付的90000元并非定金。而刘勇提交的收据虽然载明收款事由为“28幢02户别墅定金”，但并不能仅依此处的“定金”二字来认定90000元的法律性质，《〈花漫九里〉一期加推预签协议》及《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》反映了刘勇、太仓康来特房地产开发有限公司签定案涉协议时的真实意思，即在太仓康来特房地产开发有限公司取得约定的证照之前，该90000元并非法律意义上的定金，故刘勇要求太仓康来特房地产开发有限公司双倍返还定金180000元的诉讼请求，一审法院不予支持，该院依法认定太仓康来特房地产开发有限公司返还刘勇款项90000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘勇与太仓康来特房地产开发有限公司签订于2017年5月22日的《〈花漫九里〉一期加推预签协议》及《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》于2019年9月18日解除。二、太仓康来特房地产开发有限公司返还刘勇款项90000元，于判决生效后10日内支付至刘勇确认的银行账户（户名刘勇，开户行中国工商银行上海长宁江苏北路支行，账号95×××15）。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由刘勇负担975元，太仓康来特房地产开发有限公司负担1015元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中各方均为提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉司法解释》第一百一十八条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，《〈花漫九里〉一期加推预签协议》中该90000元直接记载为预签订购金，并非定金。该协议第3条约定，认筹预签协议在太仓康来特房地产开发有限公司取得《商品房预售许可证》后直接转定称购房定金合同，根据上诉人刘勇陈述，太仓康来特房地产开发有限公司未取得《商品房预售许可证》，故该协议并未为转化为定金合同。而《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》第2条约定，自协议签订之日起至太仓康来特房地产开发有限公司取得《房屋预售许可证》期间，刘勇可无理由放弃认购，太仓康来特房地产开发有限公司返还订金全部款项。根据《〈花漫九里〉一期加推预签协议》及《〈花漫九里〉一期加推预签协议之补充协议》约定的内容来看，刘勇交付的90000元并不符合定金的性质。因此刘勇主张适用定金罚则要求太仓康来特房地产开发有限公司双倍返还定金本院不予支持。综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人刘勇负担。刘勇多缴纳的案件受理费2030元，由本院退还。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二〇年四月十四日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉