文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2761号原告：钟振明，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：深圳市点购电子商务控股股份有限公司广州分公司，经营场所广州市天河区科韵路16号自编第3栋905房之三。负责人：陈自然。委托诉讼代理人：王晓飞，该司员工。委托诉讼代理人：喻传武，该司员工。原告钟振明与被告深圳市点购电子商务控股股份有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟振明、被告的委托诉讼代理人王晓飞、喻传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第一至四项无异议，其他项目均有异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年8月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2019年7月9日至2019年7月18日期间工资1565元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.被告支付未提起30日通知解除劳动关系的代通知金4000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出了穗天劳人仲案〔2019〕4985号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付2019年7月9日至2019年7月18日的工资1565元；2.被告支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元；3.被告支付代通知金4000元。五、关于劳动关系：原告主张其接到被告人事龚丽虹邀约于2019年7月9日到被告处面试，当天下午参加新人培训，任招商经理，负责销售、招代理商，底薪4000元+提成；入职时有填写信息表，但在被告处；被告没有要求打卡，上班时间为上午9时至12时，下午14时至18时；最后工作日为2019年7月18日，实际出勤9天。为证明其主张，原告提交了证据1其与负责人吴晓东的电话录音（载明“我：是点购公司的吴晓东吴总吧？吴：是。……我：我说你不会全忘记了吧，我叫钟振明你不知道吗？吴：钟振明？我：广州本部的同事啊。吴：大钟是吧？……吴：你把你的那个号码、名字、入职时间、离职时间发给我，我让那个人事去核实啊”）、证据2工作视频、证据3与吴晓东的微信记录（载明吴晓东微信名为“点购集团华南区-吴晓东”，原告发送名字、在职时间、薪资标准后，吴晓东称让人事核实）、证据4与被告人事张桂铭的入职通知（张桂铭通知原告于2019年7月12日携带相关资料，并于7月12日要求原告务必补齐入职资料）、证据5与被告负责人许司杰的微信记录、证据6工作照片及微信工作群记录、工作群移除记录（吴晓东于7月9日邀请原告加入群聊“点购广州本部招商团队”，群内有安排工作内容，7月18日被告离职后被移出该群聊）、证据7网上招聘信息及与龚丽虹的沟通信息记录。经质证，被告对证据1表示原告在仲裁阶段提出的是吴晓辉，且被告员工中没有吴晓辉，需核实有无吴晓东；对证据2认为原告站在最边上，没有穿工衣或挂工牌，不能证明双方存在劳动关系，只能证明其出席了该仪式；对证据3的真实性不认可，无法证明微信的真实性；对证据4确认张桂铭曾为其人事，当时为实习生，且现已离职一段时间；对证据5认为许司杰为其代理商，并非其员工；对证据6的真实性、关联性不确认，主张不能证明双方存在劳动关系，其没有这种工作群，且其有招商业务，但招商不一定就是劳动关系；对证据7确认有被告信息，龚丽虹为其人事，但只能证明有邀约和面试，不能证明原告已经入职。被告主张其与原告没有劳动关系，被告没有对原告进行面试，也没有授予其招商经理的岗位；原告与河南爱洋信息科技有限公司是服务合作关系，与被告无关。为证明其主张，被告提交了证据1河南爱洋信息科技有限公司与原告签订的服务协议（载明“欢迎您与我司【河南爱洋信息科技有限公司】签署本《服务协议》并为我司合作伙伴【深圳市点购电子商务控股股份有限公司】提供服务”，落款处有原告签名，但无河南爱洋信息科技有限公司公章）、证据2被告与广州南方仕通网络科技有限公司签订的服务合同及补充协议（载明广州南方仕通网络科技有限公司所选用的服务者与原告之间不存在人事劳动关系等本合同约定之服务内容之外的任何关系。被告主张河南爱洋信息科技有限公司系广州南方仕通网络科技有限公司的关联公司）。经质证，原告认为被告提交的证据已超过举证期限，对证据1认为不是原件，确认其在上面签名，但系被告人事张桂铭诱导其签的，其从未接触过河南爱洋信息科技有限公司，其签署协议后正常去被告处上班；对证据2认为没见过亦与其无关。法院认定及理由：被告主张原告与所谓河南爱洋信息科技有限公司存在服务合作关系，但其提交的服务协议未有河南爱洋信息科技有限公司公章，原告提交的证据形成了完整的证据链，达到了民事诉讼的高度盖然性，被告提交的证据不足以推翻原告的主张，且被告确认其身份的员工张桂铭曾通知原告办理入职手续，如果与原告存在法律关系的是所谓河南爱洋信息科技有限公司，而却由被告公司负责招聘，不合情理，故本院采信原告的主张，认定原被告双方于2019年7月9日至2019年7月18日存在劳动关系。六、关于工资问题：原告主张其工资构成为基本工资4000元+提成，但被告从未发放过工资。被告主张双方不存在劳动关系。法院认定及理由：本院已认定双方于2019年7月9日至2019年7月18日存在劳动关系，故被告应当支付上述期间的工资，原告自认于7月9日下午才正式入职，故被告无需支付7月9日上午的工资。关于工资标准，原告主张其每月工资为4000元，被告未提供工资台账或同岗位职工薪酬台账，故本院采信原告的主张。因此，被告应当支付原告2019年7月9日至7月18日期间工资1379.31元（4000元/月÷21.75天×7.5天）。七、关于经济补偿金、代通知金：原告主张其最后工作日为2019年7月18日，离职原因为广州招商团队负责人许司杰口头告知其不胜任工作为由辞退。为证明其主张，原告提交了证据与负责人吴晓东的电话录音（其中载明“我：上次为什么无端端让我走啊？……是你的意思，还是许经理的意思？吴：许经理的意……许经理在管理团队啊，他觉得不合适的话……他有这个权力。”）、与被告负责人许司杰的微信记录（显示原告向许司杰询问为何选择开除其，许司杰回复称不知道，区总的意思。）、工作群移除记录。被告对原告关于离职的情形不确认，主张双方无劳动关系，故无需支付经济补偿金、代通知金。法院认定及理由：本院已认定双方于2019年7月9日至2019年7月18日存在劳动关系。原告入职仅9天，从常理推断还在试用期内，被告认为原告不适合其岗位让其离开，原告予以接受，从以上事实本院认定原告的离职情形为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金2000元（4000元/月×0.5个月）。至于代通知金，原告的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市点购电子商务控股股份有限公司广州分公司支付原告钟振明2019年7月9日至2019年7月18日期间工资1379.31元元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市点购电子商务控股股份有限公司广州分公司支付原告钟振明解除劳动合同经济补偿金2000元；三、驳回原告钟振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳市点购电子商务控股股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗利斌二〇二〇年四月三日书记员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日送达