wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初271号 原告：赵洪辉，男，1976年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：陈昱彤，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：潘存刚，男，1976年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。原告赵洪辉与被告潘存刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪辉及其委托诉讼代理人陈昱彤、被告潘存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金356668.39元；2、判令被告支付逾期利息7133元（自2019年9月26日起至2020年1月26日，暂计算4个月，年利率6%，利随本清）。事实与理由：2019年3月到2019年8月期间，因被告在阿克陶县做土地平整项目资金短缺，故被告向原告借钱并请求原告帮忙垫付工人工资、工地买菜、买油等各种费用，并由原告记账。2019年8月25日，双方对此日期前的垫付款、借款进行对账，被告确认对原告尚有356668.39元的债务需要履行，该笔债务全部算作是向原告的借款，并于当日向原告出具《借条》一张，约定该笔借款定于2019年9月25日前还清。还款期限届满后，被告仍以各种理由拒绝还款，并于同年11月15日向原告出具《还款方式》一份，被告承诺于2019年12月底前结清356668.39元。经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告潘存刚辩称，1、原、被告之间系合伙关系，本案所涉款项并非借款，而是原告投入到合伙中的款项。2、被告向原告出具借条时，双方之间的账目尚未清算完毕，被告要求与原告重新结算账目。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院结合当事人提交的证据认定如下：1、原告提交借条、还款承诺各1份，拟证明原、被告于2019年8月结算完账目后被告出具借条，被告承诺该笔款项于2019年12月底前结清。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，提出出具借条时同意向原告支付款项，但因原告起诉到法院的行为，被告现不同意还款。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交对账本11张，拟证明经过原、被告对账，原告为被告垫付款项的明细以及双方对账经过。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，提出原告提交的内容不完整，不能反映双方之间的合伙真实情况。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、银行流水32张、微信转账3张，拟证明该银行流水与对账本上的金额相吻合，原告为被告垫付款项的事实。经质证，被告提出对该组证据不发表意见。本院对该组证据的真实性予以确认。4、微信催款记录2张、录音1份，拟证明原告向被告催要欠款，被告一直同意向原告还款，但至今未还款的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述以及认定证据，本院查明如下事实：2019年3月至2019年8月期间，原、被告合伙从事建设工程项目，此期间内，原告分多次频繁向被告、案外人转款以及为车辆加油、买菜、买肉、购买馒头支出费用，且税务局退税以及公司转入款项金额多次出现在记账本中。经过双方结算，2019年8月25日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到赵洪辉现金356668.39元，定于2019年9月25日前还清。2019年11月15日，被告向原告出具《还款方式》一份，内容为：潘存刚欠赵洪辉356668.39元，本月农发办第一批工程款下来还壹拾万，剩余款第二批下来一次性还清，本年度12月底前结清。本院认为，合法债务受法律保护。经过双方结算，原、被告就原告退伙达成一致意见，被告同意退还原告投入款356668.39元，并向原告出具了借条，被告就应当按照约定及时、足额向原告退还投入资金。现原告要求被告潘存刚支付356668.39元，本院予以支持。原告提出涉案款项系其为被告垫付款项，并非合伙投入的意见，根据原告提交的记账凭证中可以看出，该记账流水中既有原告支出费用，也有办理发票、税务局退税、向税务局缴税等费用记录明细，由此可以看出，原、被告之间并非简单垫付费用关系。在原、被告结算之后，原告将其本身持有的账本交付给被告的行为更加表明二名之间系合伙关系。综上，从原告提交的证据中显示以及双方交易的行为来看，本院认定双方之间此前系合伙关系，故对原告提出的上述意见不予采纳。关于被告潘存刚提出要求与原告重新清算的抗辩意见，本院认为，原、被告之间于2019年8月25日达成的结算协议是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其效力本院予以确认。本案中，原、被告双方之间的结算协议通过被告向原告出具借条的形式表现出来，内容真实有效。被告也未提供相应证据证实该结算协议违反自愿、合法原则。被告仅因原告起诉的行为而拒绝支付欠款的主张缺乏合法依据，故本院对其提出的上述抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案原、被告就原告退出合伙达成一致意见，被告就退伙事宜向原告出具了借条，根据上述规定，原、被告之间因结算而出具借条的行为使得双方之间的行为构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按照年利率6%计算被告逾期付款利息，本院予以支持。因双方约定2019年12月底一次性付清，故本案逾期利息的起始时间本院认定为2020年1月1日，被告以欠款本金356668.39元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止。对原告主张的超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘存刚于本判决生效后三日内偿还原告赵洪辉借款本金356668.39元及利息（以借款本金356668.39元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日至实际还款之日止）；二、驳回原告赵洪辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元（减半收取），由被告潘存刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵丽丽二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日书  记  员   闫 君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初285号原告：姜亚梅，女，1965年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段122号1单元11层1号。法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告：大连鑫润物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段106号楼。法定代表人：林慧君，系该公司经理。原告姜亚梅与被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）、大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建箫到庭参加诉讼，被告鑫润房地产公司、鑫润物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亚梅向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同返还液化气管网费2000元并承担利息（利息自2008年8月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2008年1月23日购买被告鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区。被告鑫润房地产公司于2008年8月3日委托被告鑫润物业公司向原告收取了液化气管网费2000元。根据《商品房买卖合同》约定，商品房达到使用条件包括液化气接通，但至今没有接通液化气。根据辽价发（2008）97号文件规定，液化气管网费计入房屋开发成本，不应该另行收费。故原告交纳的购房款中已包括液化气管网费，二被告收取液化气管网费属于重复收费，应当予以返还并承担利息。被告鑫润房地产公司辩称：原告依据其与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的“燃气接通”为由主张返还燃气管网费，首先，燃气是否接通不是鑫润房地产公司应否返还燃气管网费的理由，双方没有必然联系和因果关系，合同中没有对燃气管网费的收取和返还有任何的约定，原告要求返还没有合同依据，而且鑫润房地产公司已为原告所在小区铺设了完整的燃气管网，燃气没有接通不是鑫润房地产公司的原因，而是因为市政统一要求没有接通，属于不可抗力因素。其次，原告主张返还燃气管网费所依据的是辽价发（2008）第97号文件，而该文件发布适用的时间是2008年11月1日，原告应在此后两年内提出返还主张，现在主张已经过了十多年。综上，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。鑫润房地产公司认为辽价发（2008）第97号文件适用日期是2008年11月1日以后，而原告主张的收取燃气管网费发生的时间在2008年11月1日之前，根据法律“不溯及既往”原则，原告主张返还燃气管网费的行为不受该文件的约束，其要求返还没有法律依据。鑫润房地产公司没有委托鑫润物业公司收取原告燃气管网费，对原告提供的收款收据的真实性有异议，认为该收据系原告伪造，鑫润房地产公司也没有收到原告交纳的2000元燃气管网费，原告要求鑫润房地产公司返还没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告鑫润物业公司未提出答辩意见。经审理查明：2008年1月23日，原告与鑫润房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区商品房。其中合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、上、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托向原告等“绿景园”小区业主收取液化气管网费，原告于2008年8月3日交纳了液化气管网费2000元，鑫润物业公司出具了专用收款收据。此后鑫润物业公司将该款项转交鑫润房地产公司。“绿景园”小区已铺设了液化气管网配套设施，但至今没有接通液化气。另查明：辽宁省物价局于2008年9月10日颁布了辽价发（2008）97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知第三条规定：规范垄断企业收费行为。对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等垄断企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、房屋产权证、液化气管网费交费收据、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5696号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，鑫润房地产公司承诺其向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件之一是“液化气接通”，没有约定可以不予接通的除外情形，故可认定合同约定的购房款中应包括液化气接通的管网费用。鑫润房地产公司委托鑫润物业公司向原告另行收取液化气管网费2000元无事实和法律依据，属于重复收费，应当予以返还原告，故对原告要求鑫润房地产公司返还液化气管网费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可自原告起诉主张权利之日始至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算为宜。关于本案诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，案涉《商品房买卖合同》未约定液化气接通的具体时间，案涉“绿景园”小区至今未接通液化气，原告有理由相信鑫润房地产公司未履行完毕“液化气接通”的义务，故对鑫润房地产公司提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托收取原告液化气管网费2000元，此后将该款项转交给鑫润房地产公司，故原告要求鑫润物业公司与鑫润房地产公司共同返还液化气管网费2000元并承担利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告姜亚梅液化气管网费2000元，并自2020年1月9日始至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中小公布的贷款市场报价利率支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜亚梅其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年四月七日法官助理于洋书记员唐岩波
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初634号 原告：张小妹，女，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，安徽省宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：李光金，男，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陆菊香，女，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告张小妹与被告李光金、陆菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告张小妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张小妹撤回起诉处理。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吕文洁
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1393号 原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业园区二期依城郡2号楼37号301号。 法定代表人：相兴君，职务总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：洛珠让布，男，藏族，1987年1月3日生，住四川省雅江县。 本院在审理南充市嘉联车业有限公司与洛珠让布挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充市嘉联车业有限公司于2020年4月22日向本院提出对被告洛珠让布的撤诉申请。 本院认为，原告申请对被告洛珠让布撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告南充市嘉联车业有限公司撤回对被告洛珠让布的起诉。 案件受理费150元由原告南充市嘉联车业有限公司负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杜小顺
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初1149号原告：山东屹伟橡胶有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水。法定代表人：任国香，该公司总经理.委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：聂乐康，广饶花官法律服务所实习法律工作者。被告：燕长明，男，1974年6月16日出生，汉族，住广饶县。原告山东屹伟橡胶有限公司与被告燕长明不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告山东屹伟橡胶有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东屹伟橡胶有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东屹伟橡胶有限公司撤诉。案件受理费2793元，减半收取计1396.50元，由原告山东屹伟橡胶有限公司负担。审判员  范绍军二〇二〇年四月三十日书记员  高晓倩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1000号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。主要负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈来，男，1972年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：魏帅雄，男，1994年4月24日出生,汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：陈春霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈来、魏帅雄、陈春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。被上诉人主张的停运损失属于停业停驶所产生的损失，属于上诉人免赔范围。且根据车辆受损情况，其修理时间过长，标准过高，证据不全，上诉人对此不予认可。即使发生了停运损失也应由被保险人或侵权人承担，并非上诉人承担。2.本案中的车辆不是正规营运车辆，被上诉人陈来提供的准运证件不能作为认定该车为营运车辆的证据。不认可一审法院判决上诉人承担赔偿责任。陈来辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。魏帅雄辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不认可赔偿陈来停运损失。陈春霞未陈述答辩意见。陈来向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告租车损失费2198.67元、营运损失费6800元,共计8998.67元；2.判令被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔付；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方均认可《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认的事故经过和责任认定。冀Ｄ×××××的小型汽车车辆所有人为陈春霞，该车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，保额500000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时系魏帅雄向陈春霞借用该车辆。原告车辆已经维修完毕，被告人保公司已向原告车辆维修单位支付车辆维修费用9000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.原告的诉讼请求是否合理、合法；3.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，原告是否为适格主体问题。被告人保公司认为原告并非行驶证登记所有人，不具有原告主体资格。一审法院认为，原告虽非行驶证登记所有人，但其提供《融资租赁合同》，且本次原告诉请事项为租车费以及停运损失，不涉及车辆所有权问题，因此原告所提供证据能够证实其具有主体资格，原告是本案适格主体。关于争议焦点2，原告主张租车损失费一节，一审法院认为，原告陈述《融资租赁合同》约定租期3年，每月租金3798.16元，三年后如原告不再做网约车，则该车辆变更登记到原告名下。因租金是原告占有使用该车必须支付费用，并非本次交通事故造成的原告损失，因此对原告该诉请事项不予支持。对于原告主张停运损失一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据原告提交的网约车运输证、网约车驾驶员证，且该车辆使用性质亦为营业车辆，上述证据能够认定原告驾驶的车辆系营运车辆。原告提供的维修结算单能够证实原告车辆停运期间为16天。因原告提供的农业银行流水、滴滴平台打印的流水截图、招商银行户口历史交易明细表仅能证明其作为网约车的日常营业流水情况，而并非其停运损失，因此一审法院确认以天津市2019年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算原告16天的停运损失，即停运损失为4287元（97799元／年÷365天×16天＝4287元）。原告主张超过部分，一审法院不予支持。关于争议焦点3，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因车辆维修费人保公司已占用交强险财产损失限额部分，故被告人保公司对原告停运损失应在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告陈来停运损失共计4287元（上述款项于本判决生效十五日内打入原告陈来卡号为62×××78的银行卡账户内）；二、驳回原告陈来其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告魏帅雄负担（受理费原告已预交本院，被告魏帅雄直接给付原告上述银行卡内，给付时间同上）。”二审中，上诉人人保公司提交了投保人声明、投保单、及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）复印件各一份，用于证明在投保人魏帅雄进行投保时，人保公司对免责条款尽到提示和说明义务。陈来认为上述证据与本案无关，不予认可。魏帅雄认为，上述证据中的签字虽然由其本人所签，但人保公司并未给付其保险条款，不认可人保公司的证明目的。本院经审查认为，上述证据不足以证明人保公司将保险条款实际给付投保人，并就免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，对其主张本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间当事人的争议焦点为被上诉人主张的停运损失是否应予支持。关于涉案车辆是否为营运车辆，本案中，被上诉人陈来在一审中提交了网约车运输证、网约车驾驶员证、滴滴平台打印的流水截图以证明涉案车辆为营运车辆，一审法院据此认定涉案车辆系营运车辆，并无不当，本院予以维持。关于停运时间及赔偿标准，被上诉人陈来提交的车辆维修结算单能够证明其因车辆维修产生的停运时间，上诉人对此不认可但未提供证据证明；一审法院根据涉案车辆的性质及天津市2019年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算停运损失，符合法律规定，本院予以维持。另，上诉人虽然主张停运损失属于商业三者险中约定的免赔事由，不应由其承担赔偿责任，但上诉人未能提供充分证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，故本院对该项上诉主张不予支持。综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年四月十日书记员  王铎臻
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初598号原告：澧县华瑞建材体验馆，住所地：澧县澧西街道办事处关心居委会花满庭101-103号。经营者：周文化，女，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭松，男，汉族，湖南省澧县人。澧县华瑞建材体验馆（以下简称华瑞建材）与彭松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在本院依法给华瑞建材送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按澧县华瑞建材体验馆撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二〇年四月十日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初31号 原告：克拉玛依市独山子区洁美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区长岭路27-4号。法定代表人：李金山，执行董事。委托诉讼代理人：李英勇，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：陈杰，男，1974年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告克拉玛依市独山子区洁美物业服务有限公司（以下简称洁美物业公司）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁美物业公司的委托诉讼代理人李英勇、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁美物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈杰向其公司支付物业服务费2738.31元（自2015年7月1日至2017年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费），并承担本案的案件受理费。事实与理由：洁美物业公司自2011年8月起，受晶都花苑小区业主委员会委托，为该小区提供物业服务。陈杰系该小区的业主。在洁美物业提供服务期间，陈杰拖欠自2015年7月1日至2017年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2738.31元一直未向洁美物业公司支付。经多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判如所请。陈杰辩称，其对洁美物业公司长期为晶都花苑小区提供物业服务一事不持异议，也确实未支付相关的物业服务费，但并非有意拖欠。洁美物业公司提供的服务质量差，小区管理混乱，其房屋山墙长期渗水的问题一直得不到解决。如果洁美物业公司能彻底解决其房屋山墙的渗水问题，其愿意向洁美物业公司支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：洁美物业公司自2015年至2019年期间，受独山子晶都花苑业主委员会委托，为该居民小区的业主提供物业服务。双方签订的物业服务合同约定，洁美物业公司管理服务事项主要包括公共设施设备、公用部位的维修和管理、公共卫生的清洁、公用绿地的养护以及小区内安保服务等；洁美物业公司按建筑面积以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费。另查明，陈杰居住的住的××区房屋的建筑面积为168.88㎡，自2015年7月1日至2017年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2431.87元（168.88㎡×0.4元/月·㎡×36个月）。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据在卷佐证。本院认为：本案属于物业服务合同纠纷，陈杰对拖欠洁美物业公司物业服务费一事不持异议，本院对此予以确认。物业服务合同证实，洁美物业公司的主要义务是对小区内公共设施设备的维护、公用绿地的养护以及公共卫生的清洁等。洁美物业公司履行了物业服务合同约定的主要义务，陈杰应向洁美物业公司支付物业服务费2431.87元，洁美物业公司计算的物业服务费金额有误，本院在此予以纠正。关于陈杰提出的服务质量问题，本院认为物业服务合同属于有偿合同，物业公司的服务水平应当与所收取的费用相适应，服务质量标准应在合同中统一明确约定。本案中，关于洁美物业公司所提供的物业服务质量问题，双方并未进行明确约定，在此情况下，考虑到其收费标准等相关因素，本院认为洁美物业公司基本履行了其主要物业服务义务。关于陈杰提出的房屋山墙渗水问题，本院认为，根据合同约定和相关规定，该问题的最终解决并非由洁美物业公司所能单独完成，故陈杰提出的该项抗辩主张不成成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日向原告克拉玛依市独山子区洁美物业服务有限公司支付物业服务费2431.87元。二、驳回原告克拉玛依市独山子区洁美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈杰负担（于本判决生效后之日给付原告洁美物业公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王建荣二 〇 二 〇 年 四 月 七 日书  记  员   赖丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执339号之一 申请执行人:雷长刚，男，1977年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：林炎钦，男，1976年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人雷长刚申请强制执行被执行人林炎钦民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初244号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月八日立案执行，本案立案执行标的金额为10.6441万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执339号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初827号原告：牛贤林，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，住阳原县。委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被告：刘再军，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住阳原县。现下落不明。被告：张德智，男，1974年8月12日出生，汉族，职工，住。原告牛贤林与被告刘再军、张德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告牛贤林的委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加诉讼，被告刘再军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张德智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛贤林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金35000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘再军与被告张德智系朋友关系，原告通过别人介绍认识了被告。2019年3月6日，被告刘再军找原告，说自己要买车资金有点不够，向原告借款35000元。原告考虑到朋友关系，就借给被告刘再军35000元，被告刘再军于2019年3月6日为原告出具了一张借条，没有约定还款期限及利息（详见借条），被告刘再军在借条上借款人处签字按印，被告张德智作为担保人在借条上签字按印。原告在2019年4月份找被告刘再军要钱，被告说迟几天给，之后，不管原告如何要钱，被告就是不给，被告现在连原告的电话也不接了。被告借钱不还的行为侵犯了原告的合法权利，被告张德智作为担保人依法应当承担连带还款义务。现原告为维护自己的合法权利，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。刘再军、张德智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告刘再军以购车为由向原告借款人民币35000元，未约定借款期限，被告张德智为被告刘再军的上述借款承担保证责任；借款后，被告刘再军未偿还借款本金及利息，被告张德智亦未履行保证责任。截止现在，被告刘再军尚欠原告牛贤林借款本金35000元。上述事实有原告提供的借条一份、张德智工作证明一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告与被告刘再军之间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告主张被告刘再军欠原告借款本金35000元，至今未还，并提供借条一份予以证实，故对原告的主张予以支持。原告主张口头约定月息2分，但未提供相应证据予以证实，故对原告的该主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张德智在担保人处签字，对保证方式没有约定，故张德智的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告在保证期间提起诉讼，保证人张德智应承担保证责任。故对原告要求被告张德智承担保证责任的主张本院予以支持。被告刘再军、张德智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘再军于本判决生效后十日内偿还原告牛贤林借款本金35000元；二、被告张德智对上述借款本金承担保证责任。被告张德智承担保证责任后，有权向被告刘再军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告刘再军、张德智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 苏 忠人民陪审员 武 清人民陪审员 武佃有二〇二〇年四月十日书 记 员 陈继兴
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执638号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人陈健华，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市被执行人龚钱福，男，1988年11月29日出生，汉族，住启东市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈健华、龚钱福合同诈骗罪罚金一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏0681刑初364号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人陈健华犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，处罚金人民币十二万四千元。被执行人龚钱福犯伪造国家机关证件罪，处罚金人民币四千元。二、追缴被执行人陈健华犯罪所得人民币470000元，发还被害人杜某；追缴被告人龚钱福犯罪所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。因被执行人陈健华、龚钱福未履行上述义务，本院于2020年2月24日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月24日，通过法院专递邮件向被执行人陈健华所在监狱发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，单位签收。同日，通过法院专递邮件向被执行人龚钱福住所地发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2020年2月24日及2020年4月26日分别对被执行人陆辉名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人陆辉名下仅少量银行存款，无车辆、不动产信息。扣划被执行人龚钱福名下银行存款2004元，无车辆、不动产信息。3、经查，被执行人陈健华尚在服刑中。4、本院于2020年3月9日向被执行人陈健华、龚钱福发布限制消费令,并于2020年4月27日将被执行人陈健华、龚钱福列入失信被执行人名单。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）苏0681刑初364号刑事判决书对陈健华、龚钱福财产刑部分本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年四月二十九日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初120号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人刘明星，男，1984年9月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月25日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉(2020)113号起诉书指控被告人刘明星犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员郭明璐出庭支持公诉，被告人刘明星到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2018年3月，被告人刘明星明知自己没有能力帮助他人联系到淮安市内优质学校的入学名额，仍以非法占有为目的，虚构自己有能力帮助他人联系淮安市清江浦区内优质小学、幼儿园入学名额的事实，骗取秦某现金人民币三万元，案发前已由被害人追回人民币二千元。2019年11月25日，被告人刘明星经侦查机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实。归案后被告人刘明星已将赃款全部退还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘明星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述、未到庭证人耿某、朱某的证言笔录、被告人刘明星与被害人秦某的微信聊天记录等电子数据、借条、领条、收条、谅解书、公安机关出具的被告人刘明星到案经过的书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明星以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘明星主动投案,并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘明星已退赔被害人损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘明星自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人刘明星的犯罪事实、手段、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘明星判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘明星犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张绍萍二〇二〇年四月十七日书记员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初929号原告：刘永（咏）梅，女，汉族，1971年3月11日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：段朋朋，男，汉族，1990年9月9日出生，住新蔡县。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口，统一社会信用代码:914117O2MA3XFYHEX6;负责人：徐宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：桂朝阳，系该公司员工。原告刘永（咏）梅与被告段朋朋、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告刘永（咏）梅向本院提出诉讼请求：1、被告段朋朋赔偿给原告因交通事故造成的各项经济损失共计597277.94元。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月2日19时20分许，被告段朋朋驾驶车牌号豫Ｑ×××××号小型客车，沿新蔡县西亚利宝广场前公路由西向东行驶，行驶至西亚利宝广场西侧公路处，与行人刘永梅发生交通事故，致刘永梅受伤，车辆受损。事发后，新蔡县交通部门于2019年8月7日出具了“第411729420190000510号”道路交通事故认定书，认定被告段朋朋负事故全部责任。另外，豫Ｑ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投有交强险和商业险且在保险期间内，综上所述，被告的侵权行为给原告造成了人身损害和经济损失。原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司对原告刘永（咏）梅的伤残等级等鉴定意见不服，申请重新进行鉴定，原告的证据处于不确定状态，可待鉴定意见作出后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下：驳回原告刘永（咏）梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二〇年四月十四日书记员  徐 行
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18529号之一 申请执行人：陶建忠，男，1963年4月6日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：杨东标，男，1992年3月3日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人陶建忠与被执行人杨东标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25741号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资人民币9500元及一审案件受理费25元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初25741号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  郑则川 审判员  舒 敏 二〇二〇年四月十六日 书记员  邓 巧
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初1137号原告：朱振华，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南长丰集团公司永州。被告：蒋勇波，男，1983年9月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告朱振华与被告蒋勇波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告朱振华于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱振华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱振华撤回起诉。案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告朱振华负担。审 判 员  罗青青二〇二〇年四月二十四日代理书记员  伍琦琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3731号 上诉人（原审原告）：麻淑珍，女，1968年11月24日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。 委托诉讼代理人：董九杰，系麻淑珍丈夫。 委托诉讼代理人：刘冬，山东齐德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛泰光制鞋有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园内。 法定代表人：孙一在，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人麻淑珍因与被上诉人青岛泰光制鞋有限公司健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 麻淑珍上诉请求:撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4118号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：原裁定认定事实错误，上诉人提交的证据足以证实上诉人除工伤待遇之外尚有未获得赔偿的损失，裁定驳回上诉人的起诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定等。 青岛泰光制鞋有限公司未作书面答辩。 麻淑珍向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告经济损失822131.2元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《职业病防治法》第五十八条：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告已被认定为工伤并享受工伤待遇，现有证据也不能证实除工伤待遇之外其尚有未获得赔偿的损失，对工伤待遇有争议，其应向劳动仲裁部门申请处理。故原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。裁定：驳回麻淑珍的起诉。 本院认为，上诉人除工伤待遇之外有没有未获得赔偿的损失，本身就是实体审理的范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，麻淑珍的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4118号民事裁定； 二、本案指令山东省莱西市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈 璐
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终776号上诉人（原审原告）：孙鸿灿，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：湖南省炳诚置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：邓彬程。被上诉人（原审被告）：朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：永州中正置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：张飞兵。上诉人孙鸿灿因与被上诉人湖南省炳诚置业有限公司、朱定一、永州中正置业发展有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙鸿灿上诉请求：1.撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1599号民事裁定，依法改判支持原审原告的全部诉讼请求；2.请求尽快评估、拍卖已被查封的被执行人朱定一指定过户在第三人永州中正置业发展有限公司名下的位于永州市冷水滩区下河线57号宗地的土地使用权，拍卖所得价款用于偿还被执行人湖南省炳诚置业有限公司和朱定一应清偿给原告和湖南济人律师事务所、湖南湘泉律师事务所三起朱定一担保执行案件的执行款项。本金为人民币508.2697万元，利息按银行同期贷款利率2倍自2010年4月15日起算至还清欠款时；3.由三被上诉人承担本案全部诉讼费。其主要理由为：1.冷水滩区人民法院未审查朱定一担保财产状况亦未经过上诉人同意就做出了解除查封裁定，导致可供执行的财产登记在案外人名下，造成本案多年来无法执行的状况；2.朱定一将上诉人申请执行的财产指定过户给中正公司，而中正公司没有向朱定一支付过任何对价，即意味着该公司只是被执行财产的代持人，此财产的实际仍然应属朱定一所有，除非被申请人有证据证明此财产系中正公司对价取得，否则本案即应当继续执行。被上诉人湖南省炳诚置业有限公司、朱定一、永州中正置业发展有限公司未予书面答辩。原告孙鸿灿向原审法院起诉请求：一、请求判决继续执行冷水滩区人民法院（2010）永冷民初字第343号民事调解书，尽快评估、拍卖已被查封的被执行人朱定一指定过户在第三人永州中正置业发展有限公司名下的位于永州市冷水滩区下河线57号宗地（证号为永（冷）国用（2005）第571号）（新证号为永（冷）国用（2010）0367号-5号）的土地使用权，拍卖所得价款用于偿还被执行人湖南省炳诚置业有限公司和朱定一应清偿给原告390万元及利息损失，利息按银行同期贷款利率2倍自2010年4月15日起算至还清欠款时为止；二、由三被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，原告孙鸿灿与被告湖南省炳诚置业有限公司股权确认纠纷一案，该院于2010年4月15日作出的（2010）永冷民初字第343号民事调解书，由于被告湖南省炳诚置业有限公司未履行义务，原告孙鸿灿向该院申请强制执行，执行案号（2010）永冷执字第76号。对于本案一直在执行之中。2011年11月15日，该院作出（2011）永冷民再初字第10-1号民事裁定冻结了被执行人朱定一指定过户在永州中正置业发展有限公司名下位于永州市冷水滩区下河线57号土地一宗中的8000平方米土地使用权，土地使用权证号为永（冷）国用（2010）0367号-5。2016年6月14日，该院作出（2016）湘1103执662号执行裁定书，裁定：一、续行查封被执行人朱定一指定过户在永州中正置业发展有限公司名下位于永州市冷水滩区下河线57号土地一宗中的8000平方米土地使用权[土地使用权证号为永（冷）国用（2010）0367号-5]；二、被执行人朱定一、永州中正置业发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、责令被执行人朱定一、永州中正置业发展有限公司在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封的财产；四、查封期限为三年。现永州中正置业发展有限公司已在该宗地上进行了房地产开发，建设了10栋住宅，并已将房屋出售。因土地使用权已被本院查封，买受人至今没有取得房屋权属证书。2019年2月21日该院下达（2019）湘1103执异15号执行裁定书，裁定中止对登记在永州中正置业发展有限公司名下的位于永州市冷水滩区下河线57号土地一宗的8000平方米土地使用权（证号为永（冷）国用（2005）第571号）（新证号为永（冷）国用（2010）0367号-5）的执行，并未对（2010）永冷民初字第343号民事调解书中止执行，民事调解书还在执行之中，不存在判决继续执行的问题。至于在执行过程中，人民法院经审查裁定中止对该标的执行的，申请人不服该裁定的，应当在裁定书送达10日内向人民法院提起诉讼。因此，原告执行异议不是继续执行（2010）永冷民初字第343号民事调解书，而是对（2019）湘1103执异15号的裁定提出异议，请求对标的恢复执行。原告的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，裁定：驳回原告孙鸿灿的起诉。本案受理费300元，予以退回，公告费560元，由原告孙鸿灿承担。本院经审查认为，在原审法院执行申请执行人孙鸿灿与被执行人湖南省炳诚置业有限公司、朱定一股权确认纠纷一案中，案外人永州中正置业发展有限公司于2019年1月29日对被执行人朱定一指定过户在永州中正置业发展有限公司名下位于永州市冷水滩区下河线57号土地一宗的8000平方米土地使用权[新证号为（冷）国用（2010）0367号-5）]提出书面异议，该院于2019年2月21日作出（2019）湘1103执异15号执行裁定书，裁定终止对上述标的的执行。现上诉人孙鸿灿因不服该执行裁定书向原审法院提出诉讼，请求继续执行上述标的，本案属于申请执行人执行异议之诉。经查，上诉人孙鸿灿提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事起诉的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条关于申请执行人提起执行异议之诉的条件，即：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当受理。综上，上诉人孙鸿灿的上诉请求成立，本院依法应予支持；原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1599号民事裁定；二、本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年四月二十一日书记员 陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同事，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初214号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人朱宝生，男，1981年6月15日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地安丘市，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月5日被安丘市公安局取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人朱宝生犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人朱宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年11月10日20时45分许，被告人朱宝生驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市新安路由南往北行驶，行驶至新安路经济开发区蓝天幼儿园附近处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱宝生静脉血中酒精含量为90.70mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱宝生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚的酌情从轻情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证被告人朱宝生人口信息、抓获经过、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单，鉴定意见理化检验报告，视听资料抽血录像光盘1张，被告人朱宝生的供述等证据证实。 被告人朱宝生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱宝生庭前向本院缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人朱宝生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱宝生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱宝生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  孙培群 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员代  静 玉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1207号 罪犯何小龙，男，1989年4月13日出生,四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2010年7月8日作出(2010)眉东刑初字第139号刑事判决，以被告人何小龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金8000元，责令2被告对被害人的财产损失予以退赔。被告人何小龙不服判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年4月29日、2014年7月29日、2016年2月5日、2018年3月21日作出(2013)成刑执字第2472号、(2014)成刑执字第3704号、(2016)川01刑更313号、(2018)川01刑更1201号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、1年3个月、1年3个月、8个月，刑期至2021年3月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何小龙判处罚金8000元已全部缴纳，责令退赔400元已退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何小龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1472号罪犯杜景波，男，1980年11月30日出生，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第六监狱服刑。辽宁省朝阳县人民法院于2016年7月19日，作出了（2016）辽1321刑初74号刑事判决，以被告人杜景波犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元（已履行），刑期自2015年12月25日起至2020年12月24日止。2018年09月26日经朝阳市中级人民法院裁定减刑七个月。刑期至2020年5月24日止。执行机关凌源第六监狱于2020年4月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬3次,考核分300分。经审理查明，罪犯杜景波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获表扬3次，考核分300分，财产刑已履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯杜景波在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜景波准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1779号 被执行人邓某磊，男，汉族，1992年5月10日出生,住四川省宜宾市翠屏区。系(2019）粤0307刑初2418号的被告人。 关于被执行人邓某磊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2418号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓某磊应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）粤0307刑初2418号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐 希
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1398号罪犯张强，男，1988年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省是鞍山市中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)鞍刑一初字第23号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年8月2日作出(2011)辽刑四终字第107号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2018年6月25日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年8月31日，罪犯张强获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月11日起至2023年6月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初332号原告：张兆杰，男，1952年2月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：崔飞，男，1987年4月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，董事长。住所地：开封市大梁路西段6号。委托诉讼代理人：赵江伟，男，汉族，1968年5月24日生，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特被授权。原告张兆杰与被告崔飞、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故纠纷一案，本案在审理过程中，原告张兆杰于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张兆杰撤回对被告崔飞、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告张兆杰负担。审判员  张永红二〇二〇年四月三日书记员  程 阳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1345号原告:邹小平，男，1972年07月17日生，汉族。被告:李志明，男，1976年02月16日生，汉族。本院在审理原告邹小平诉被告李志明民间借贷纠纷一案过程中，原告邹小平向本院提交书面申请，申请撤回对被告李志明的起诉。本院认为,原告向本院申请撤回对被告李志明的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹小平撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告邹小平负担。审 判 长  谢元九人民陪审员  王灶发人民陪审员  宋谷英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  欧阳丰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终828号 上诉人（一审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。 法定代表人：王维强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨美珍，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）因与被上诉人杨美珍商品房预售合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初8113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员郜周伟、张虹良组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛通置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。房屋交付延期的根本原因为国家出台新型环保政策，公安消防环保治理，不允许工地开工。故，造成房屋延期交付，属客观上不可抗力不可预见性的情形，不是公司故意或过错导致。另双方约定的违约金过高，应以实际损失为基础兼顾合同履行情况以及当事人的过错程度和预期利益等综合予以判断。 杨美珍辩称，盛通置业公司施工早已结束，只是房屋未经过验收。另，合同约定违约金为总购房款日万分之一合理，且未超过年利率24%，应予以支持。请求二审维持原判。 杨美珍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决盛通置业公司履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金7837元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由盛通置业公司负担。 一审法院查明事实：2017年4月11日，杨美珍与盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人购买出卖人开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2603室，总金额515581元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，杨美珍按约履行付款义务，本案审理过程中，盛通置业公司在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。 一审法院认为，杨美珍、盛通置业公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，杨美珍已按合同约定支付购房款，盛通置业公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。盛通置业公司辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，不予采信。依据合同约定，盛通置业公司应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给杨美珍，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，盛通置业公司应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为515581元×0.0001×152天＝7837元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、盛通置业有限公司于判决生效后十日内支付杨美珍自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金7837元；二、盛通置业公司于判决生效后支付杨美珍自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款515581元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由盛通置业公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛通置业公司提供了消防验收意见书复印件，证明案涉房屋已通过验收，符合交房条件。杨美珍发表质证意见为：该意见书是复印件，对其真实性有异议，且只是消防验收意见书，不能证明房屋已达到交房条件。本院的认证意见为：该意见书即使属实，也达不到房屋已竣工验收的证明目的。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：盛通置业公司逾期交房是否因不可抗力造成;一审按照合同约定判决盛通置业公司支付杨美珍违约金是否适当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七第二款规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。盛通置业公司认为其逾期交房是国家出台新型环保政策、公安消防环保治理，不允许其开工造成，不能提供证据证明，且盛通置业公司作为专业的房地产开发、销售企业，应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，其认为国家出台新型环保政策、公安消防环保治理属不可抗力缺乏事实及法律依据。故，盛通置业公司关于逾期交房的根本原因系不可抗力造成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 盛通置业公司与杨美珍签订的《商品房买卖合同（预售）》约定逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。盛通置业公司逾期交付房屋给杨美珍造成的损失应为所交房款自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，该约定的违约金标准不超过中国人民银行同期贷款利率，一审按合同约定计算违约金并无不当。盛通置业公司关于双方约定的违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，盛通置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  郜周伟 审判员  张虹良 二〇二〇年四月十三日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执553号之一 申请执行人陈仁锋，男，1988年8月25日出生，住温岭市。 被执行人瞿国均，男，1984年9月8日出生，住四川省万源市。 陈仁锋与瞿国均民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2426号判决书已经发生法律效力。权利人陈仁锋于2020年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人瞿国均应支付申请执行人陈仁锋人民币20000元及利息，并支付诉讼费300元、申请执行费204元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人瞿国均发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人瞿国均车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人瞿国均未报告财产情况，本院已对被执行人瞿国均作出罚款的决定。同时本院已对被执行人瞿国均采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执553号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 钟志豪
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初469号原告周志刚，男，汉族，1983年6月21日生，住河南省西华县。委托代理人王留榜、侯继红，河南箕城律师事务所律师。被告王兴旺，男，汉族，1985年12月20日生，住河南省商水县。原告周志刚诉被告王兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周志刚委托代理人侯继红到庭参加诉讼，被告王兴旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志刚诉称：2016年12月27日，被告王兴旺因做生意需要用款，向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，被告借款后，经原告多次催要一直未归还。要求判令被告王兴旺偿还借款本金60000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王兴旺未答辩。原告周志刚向本院提供的证据材料：2016年12月27日被告出具借条一份。证明目的：原被告之间存在合法有效的借款关系，被告向原告借款人民币6万元是事实。被告王兴旺未向本院提供证据材料，对原告提交的证据未到庭发表质证意见。被告王兴旺缺席庭审，放弃对本案证据进行质证。本院审查认为，原告举证的证据客观真实，与本案相关联，应认为有效证据，应予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月27日，被告王兴旺向原告周志刚出具借条一份：今借到周志刚人民币60000元（陆万元整）。本院认为，被告王兴旺向原告周志刚出具借条，原告按照约定将借款交付给被告，双方之间的借款合同成立并生效，被告王兴旺应当偿还借款本金，因此对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴旺于本判决生效后十日内偿还原告周志刚借款本金60000元。案件受理费650元，由被告王兴旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年四月十五日法官助理郭胜利书记员张诗雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初690号原告：周书文，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市湘南出口包装有限公司，住所地永州市冷水滩区淡岩路与银象路交汇处。法定代表人：唐弓其。被告：唐弓其，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被告：王中燕，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：王旭晶，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告周书文与被告永州市湘南出口包装有限公司、唐弓其、王中燕、王旭晶民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月17日立案后，原告周书文于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周书文撤诉。本案诉讼费1575元，减半收取787.5元，由原告周书文负担。审 判 员  黄寿成二〇二〇年四月十五日法官 助理  宁俊杰代理书记员  刘军语
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执627号申请执行人：肖小英，女，1970年5月7日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被执行人：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：袁春满，系该公司负责人。本院执行的申请执行人肖小英与被执行人湖南中联国际招商投资有限公司商品房销售合同纠纷一案的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初18号民事判决书一案，经本院采取强制执行措施，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初18号事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年四月二十七日附：承办人黄宏清
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初340号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人陈某1，男，1974年8月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省安庆市怀宁县。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 辩护人徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉〔2020〕881号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈莎莎出庭支持公诉。被告人陈某1及其辩护人徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：1.2019年5月的一天，被告人陈某1到杭州市余杭区，窃得室内装修所用旧电线、水泥若干。 2.同年5月份的一天，被告人陈某1到本市余杭区，窃得室内装修所用旧电线若干。 3.同年5月份的一天，被告人陈某1到本市余杭区，窃得室内装修所用旧电线若干。 4.同年6月14日，被告人陈某1到本市余杭区，窃得室内装修所用新电线5捆。 5.同年6月17日，被告人陈某1到本市余杭区，窃得室内装修所用新、旧电线若干。 6.同年6月21日，被告人陈某1到本市余杭区，窃得室内装修所用新、旧电线若干。 案发后，被告人已由亲属代为赔偿各被害人经济损失，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人陈某1的行为已构成盗窃罪，被告人陈某1如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人陈某1拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某、闫某、于某、莫某、鲍某的陈述；证人徐某、江某、张某、陈某的证言；辨认笔录及照片；监控截图辨认；勘验笔录、现场平面图、方位图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、社会治安监控视频、视频侦查报告；价格认定终止通知书；接受证据材料清单、谅解书；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人陈某1积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹艳姣 二〇二〇年四月三十日 书记员  沈国峰
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2139号 任闪闪与山东华夏帝苑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3226号民事判决书已经发生法律效力。山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，任闪闪向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年4月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3226号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初423号原告：杨秋艳，女，1961年4月18日出生，汉族，现住肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：张莉娟，女，1965年10月2日出生，汉族，现住肇源县。被告：杨秋朋，男，1963年10月7日出生，汉族，现住肇源县。原告杨秋艳与被告张莉娟、杨秋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋艳、被告张莉娟到庭参加诉讼，被告杨秋朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告185000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年至2019年向原告借款合计185000元。（其中2017年2月8日45000元、2017年5月16日30000元、2019年8月16日40000元的借据是为以前的借款补签，2019年11月10日的的70000元借据为多次借款累计），在借款时被告称经营内衣店和家庭生活用，被告借款后因原告急用钱，多次索要，被告不予给付，为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张莉娟辩称，借款不是用于内衣店经营和家庭生活，借款是用于杨秋朋生病后生活支出。被告杨秋朋缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间被告张莉娟、杨秋朋曾多次向原告借款，合计185000元，均为二被告共同生活及经营所需，未约定利息。2018年被告杨秋朋两次还款给原告儿子陆扬合计4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张莉娟向原告杨秋艳借款185000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告张莉娟与被告杨秋朋系夫妻关系，根据法律规定，借款用于夫妻共同生产经营系夫妻共同债务，原告作为债权人有权要求二被告共同偿还欠款。本案经审理查明，被告杨秋朋已偿还借款4000元，故二被告应偿还原告的借款金额为181000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉娟、杨秋朋于本判决生效后立即偿还原告杨秋艳借款181000元；二、驳回原告杨秋艳的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，其中1960元由被告张莉娟、杨秋朋共同负担，40元由原告杨秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年四月八日书记员 张馨月附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执248号之一 申请执行人邵永久，男，1957年1月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺贤伟，男，1966年11月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人邵永久与被执行人贺贤伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邵永久向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人贺贤伟给付180000元及相应利息，并负担案件受理费3900元。 执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人贺贤伟发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人贺贤伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺贤伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺贤伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券。被执行人贺贤伟名下浙Ｂ×××××小汽车，本院已多轮登记查封，但未实际扣押；查得被执行人贺贤伟名下位于北仑区××碶街道××路××、××号店面房已被本院另案依法拍卖，扣除优先款项，尚余执行款进行了分配，本案分配受偿6915元。截至2020年04月14日，本案执行标的已执行到位6915元。暂未发现被执行人贺贤伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺贤伟拒不申报财产，本院决定对被执行人贺贤伟采取罚款措施，同时对被执行人贺贤伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺贤伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年四月十四日 代书记员 周王军
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民特18号 申请人：北京宜雅博珺投资中心（有限合伙），住所地：北京市东城区东安门大街55号三层303-2，统一社会信用代码：91110101589092445H。 负责人：刘宝帅，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被申请人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区兴仁街道永福北路东侧898号，统一社会信用代码：9137040073263263229XY。 法定代表人：徐玉才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：訾玉华，系公司员工。 申请人北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）（以下简称投资中心）与被申请人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）申请实现担保物权案件一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 投资中心称，1、请求依法裁定申请人对被申请人所有的薛国用（2012）第045号土地及其上房产拍卖、变卖所得的价款在（2014）京铁中民（商）初字第144号民事判决书确定的本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用范围内享有优先受偿权（优先受偿权范围数额经计算为160,081,524.60元，申请人只请求在80,000,000元的范围内享有优先受偿权）；2、本案受理费用由被申请人承担。事实与理由：申请人于2012年7月21日与被申请人枣庄华宇房地产开发有限公司签订《合作协议书》一份，约定申请人通过银行委托贷款方式向被申请人提供6000万元至7000万元资金支持。2012年8月10日，申请人与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称“民生银行”）、被申请人签订了公委贷字第01372012286956号《公司委托贷款合同》及公委抵字第01372012286956号《委托贷款抵押合同》，约定了民生银行按申请人委托向被申请人发放委托贷款金额、借款期限、利息、违约责任等事宜，还约定了被申请人以其所有的薛国用（2012）第045号商住土地对该笔借款进行抵押担保，并进行了抵押登记。2012年8月，民生银行根据申请人委托两次向被申请人发放贷款共计7000万元。2014年，因被申请人未能偿还借款本息，申请人依法向北京铁路运输中级人民法院提起诉讼，北京铁路运输中级法院作出（2014）京铁中民（商）初字第144号民事判决，判决被申请人给付申请人借款本金六千六百六十八万元、利息及复利、罚息等……但在该案中，申请人并未针对薛国用（2012）第045号土地主张优先受偿权，法院亦未针对其进行审理和判决，抵押权作为一种物权，具备绝对性，抵押权人可随时要求保护和实现。为切实维护申请人合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百九十六条、《担保法》第三十三条之规定，向贵院提起实现担保物权申请，望裁如所请。 华宇公司称，因公司资金链的问题从2014年8月起，没在履行债务，对申请人提交的证据没有异议，对申请人提供的诉讼请求予以认可。 本院经审查认为，双方签订了《委托贷款抵押合同》，合同约定被申请人为涉案主债权提供担保，约定以被申请人名下位于薛城区永福南路西侧、珠江路北侧薛国用（2012）第045号商住用地及地上附着物（未评估）设定抵押并进行了登记，约定抵押担保范围为被担保的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等合理费用，并于2012年8月22日办理土地抵押登记，他项权证号为薛他项（2012）第026号。因申请人委托民生银行向被申请人发放贷款，申请人作为委托人依法享有对被申请人的抵押担保物的的优先受偿权，现申请人投资中心对担保物拍卖、变卖所得的价款请求在80,000,000元的范围内享有优先受偿权，该申请数额远远低于所请求的数额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下： 准许申请人北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）对被申请人枣庄华宇房地产开发有限公司所有的薛国用（2012）第045号土地拍卖、变卖所得的价款在80,000,000元的范围内享有优先受偿权。 本案申请费195,900元，由被申请人枣庄华宇房地产开发有限公司负担。于本裁定生效后十日内交纳， 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  张志胜 审 判 员  陈建合 人民陪审员  任洪正 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王亚茹
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初441号原告：湖南永顺工程咨询有限公司。住所地：永州市冷水滩区河东育才路169号中胜家园8栋5号门面。法定代表人：杨品淑，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷青青，系湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州零陵瑞翔新材料有限公司。住所地：永州市零陵区工业园区。法定代表人：胡家彦，该公司执行董事。原告湖南永顺工程咨询有限公司（以下简称永顺公司）与被告永州零陵瑞翔新材料有限公司（以下简称瑞翔公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人雷青青到庭参加诉讼，被告瑞翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程造价咨询款共253176.74元，并自2018年1月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息至咨询款付清时止（暂计算至2019年12月21日，利息为29115.32元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，原永州华林工程造价咨询有限公司（以下简称华林公司）与被告签订《工程造价咨询服务总协议》。约定华林公司为被告进行工程预算或标底编制、工程量清单编制及清单计价、工程竣工结算审计。收费方式为有工程预算的项目无论合同金额大小，收费为核减金额的12%。后双方口头约定，收费标准由12%变更为10%。2015年3月，华林公司将股东变更这一情况告知被告，建议对未完成工程造价咨询服务项目的咨询报告改原告出具。2015年12月，原告为被告公司的临时道路、1号厂房西砖砌暗沟、增加办公室、边坡支护等工程项目出具了咨询报告，被告均认可原告的咨询报告，并向原告支付了咨询服务费。2016年、2017年，原告为被告提供了动力锂电池材料工业园边坡支护加固工程及3、1O号厂房的建设工程造价咨询服务工作，报告分别于2016年8月24日、2017年12月21日送达被告公司。两项咨询核减金额共计2531767.43元，按约定被告应向原告支付咨询费253176.74元，此费用被告已签名确认，但没有付款。根据协议第二条，被告应当于2016年9月24日向原告支付2700.87元；2018年1月21日向原告支付250475.88元。经原告多次催促，被告未支付咨询款，应当自逾期付款之日起支付资金占用期间利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。原告永顺公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、工程造价咨询服务总协议，拟证明咨询服务收费的约定。证据二、业务操作情况说明、咨询成果报告、咨询收费情况表、咨询收费发票及银行收款单，拟证明被告认可原告出具的报告并付款。证据三、诉讼咨询项目的成果报告及审计定案表、文书送达回证，拟证明被告认可并签收咨询报告。证据四、付款审批单，拟证明被告确认咨询款金额。被告瑞翔公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告瑞翔公司没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。对原告永顺公司提交的证据的真实性，经当庭审查核对原件后认为以上证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月7日，被告与华林公司签订了一份《工程造价咨询服务总协议》。其主要内容为：约定华林公司为被告提供工程预算或标底编制、工程量清单编制及清单计价、工程竣工结算审计服务。收费标椎为有工程预算的项目无论合同金额大小，按合同核减金额为基数计算服务费，收费按核减金额的12%收取。后双方口头约定将收费标椎由12%变更为10%。2015年1月10日，华林公司向被告出具《关于零陵瑞翔新材料有限公司造价咨询业务操作的情况说明》，其主要内容为：华林公司因股东变更原因，此后对已由华林公司承接尚未出具报告及收款的，临时道路、1号厂房西砖砌暗沟、增加办公室、边坡支护、动力锂电池材料工业园边坡支护加固、3、10号厂房等工程造价咨询项目，其报告由永顺公司出具，咨询费由永顺公司收取。2015年4月22日，原告出具了被告临时道路、1号厂房西砖砌暗沟、增加办公室、边坡支护项目造价咨询字（2015）第51号-54号咨询报告，被告认可并支付了服务费。2016年8月24日、2017年12月21日原告分别向被告送达了被告动力锂电池材料工业园边坡支护加固工程及3、1O号厂房的建设工程的咨询报告，被告均已签收。2018年1月20日，原告向被告出具造价咨询收费明细表，被告已经签收，并按照公司审批流程通过审批，后因被告公司人事变动而未支付。经原告多次催促无果遂诉之法院。本院认为，本案系合同纠纷。被告与华林公司之间签订的《工程造价咨询服务总协议》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。后华林公司向被告出具说明变更合同主体，由原告向被告提供咨询服务、收取费用。原告向被告提供了咨询服务，被告接受并支付了咨询款，双方之间的合同成立并生效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告公司虽然经历了人事变动，仍须继续履行合同义务。被告未在合同约定期限内支付咨询款，已构成违约，被告应继续履行支付义务，并赔偿原告因资金未得到有效利用而造成的损失。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第七十六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告永州零陵瑞翔新材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告湖南永顺工程咨询有限公司工程造价咨询服务费人民币253176.74元；二、限被告永州零陵瑞翔新材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告湖南永顺工程咨询有限公司从自2018年1月21日起至2019年12月21日止，按年利率6%计算的利息人民币29115.32元；三、限被告永州零陵瑞翔新材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告湖南永顺工程咨询有限公司从2019年12月22日起至咨询服务费付清时止的利息，利息计算以253176.74元为基数，按年利率6%计算到咨询服务费付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费5534元，减半收取2767元，由被告永州零陵瑞翔新材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇二〇年四月二日法官 助理  瞿 达代理书记员  谢佳霖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初922号原告：蔡金生（又名蔡华成），男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：王林英，女，1976年3月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。二原告共同委托诉讼代理人：罗学成，系鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：张国柱，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：程永，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：孙洪亮，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告程永、孙洪亮共同委托诉讼代理人：张兴民，系鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。原告蔡金生、王林英与被告张国柱、程永、孙洪亮民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金生、王林英及二原告共同委托诉讼代理人罗学成，被告程永、孙洪亮及二被告共同委托诉讼代理人张兴民到庭参加诉讼，被告张国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡金生、王林英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张国柱偿还借款本金100000元及利息500元（利息按年利率6%计算，自2020年2月21日起至2020年3月21日），合计100500元，以后另计；2.被告程永、孙洪亮对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日被告张国柱向二原告借款100000元，约定借款日期为2019年2月20日至2020年2月20日。被告程永、孙洪亮自愿为被告张国柱担保。被告张国柱未答辩。被告程永、孙洪亮辩称，借款属实，担保也属实，但是当时约定的是一般担保，只有主债务人偿还不能时，才能由担保人偿还涉案借款；借款没有约定利息，利息不应得到支持。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.2019年2月20日借条一份，证明被告张国柱向二原告借款100000元，借款期限自2019年2月20日至2020年2月20日；被告程永、孙洪亮为涉案借款担保。2.转账凭证一份，证明原告王林英于2019年2月21日通过河南省农商银行向被告张国柱账户转账100000元。3.结婚证、户口本、鹿邑县唐集乡贺店行政村村民委员会证明各一份，证明原告蔡金生、王林英系夫妻关系，蔡金生与蔡华成系同一人，涉案借款是二原告的夫妻共同财产，二原告主体适格。被告张国柱未到庭，视为放弃质证权利。被告程永、孙洪亮对证据1真实性无异议，但认为担保人应当承担一般保证责任，对于汇款单，二被告不清楚；对村委会的证明有异议，应该由户政部门出具证明，对原告蔡金生又名蔡华成无异议，对结婚证、户口本无异议。经审查，上述证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日被告张国柱向二原告借款100000元，约定借款日期为2019年2月20日至2020年2月20日，被告程永、孙洪亮为被告张国柱担保，未约定担保方式及期限。原告王林英按约定于2019年2月21日通过河南省农商银行向被告张国柱账户转账100000元。借款到期后经原告催要，三被告至今未偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张国柱向二原告借款事实清楚。二原告要求被告张国柱偿还借款本金100000元及利息500元（利息按年利率6%计算，自2020年2月21日起至2020年3月21日），合计100500元，以后另计的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告未约定保证方式及保证期间，被告程永、孙洪亮应当承担连带保证责任，保证期间为六个月。二原告要求被告程永、孙洪亮承担连带清偿责任，不超过六个月的保证期间，有事实及法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国柱于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡金生、王林英借款100000元及利息500元（按月利率6%计算，自2020年2月21日起至2020年3月21日），合计100500元，以后利息（按月利率6%计算）另计；二、被告程永、孙洪亮对上述款项负连带清偿责任，被告程永、孙洪亮承担保证责任后，有权向被告张国柱追偿。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告张国柱负担，被告程永、孙洪亮负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二〇年四月二十二日书记员  李泽中
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初36号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人谢团根，男，1973年11月6日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县（户籍所在地分宜县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被分宜县公安局取保候审，2020年3月31日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人谢团根犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人谢团根（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2016年11月18日13时许，被告人与被害人黄某在分宜县钤景星城小区32栋楼下因农村修路取土的事情发生争吵并打架。打架过程中，被告人先用拳头击打被害人黄某的头部，将被害人黄某打倒在地，之后用脚胡乱地踢被害人黄某的身体。被害人黄某跑开后，被告人追上后继续用拳头击打被害人黄某的头部，致使被害人两颗牙齿被打落，脸部和腰椎等处受伤。被告人看到被害人黄某头部流了很多血后便停手。2016年12月24日经分宜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。刑事立案后，被告人于2019年12月25日经民警电话传唤自动到案接受调查。2016年12月20日，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人当天赔偿了被害人黄某部分费用后，取得了被害人黄某的谅解。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致被害人黄某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；同时,被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人损失并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人管制十个月。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人谢团根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢团根犯故意伤害罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇二〇年四月二日法官助理张蓓书记员汤玉芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢152号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道118号，统一社会信用代码91340881050156089Y。 负责人：张超，该行行长。 委托代理人：夏和生，该行总行员工。 被执行人：江泽阳，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号楼，统一社会信用代码91340881760844409T。 法定代表人：李永青，该公司董事长。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被执行人江泽阳、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款2291986元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费25320元。 执行过程中，本院依法对被执行人江泽阳、桐城市民生融资担保有限公司的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结(2016)皖0881民初3598号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年四月三十日 书记员 吴金峰 附相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1102号原告:中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛媛，该公司员工。被告：谷同义，男，1962年2月22日生，汉族，住濮阳县。被告：张花玲，女，1963年12月12日生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告谷同义、张花玲保证保险合同纠纷一案。本案于2020年3月17日立案，原告于2020年4月27日向本院递交撤诉申请书，撤回对被告谷同义、张花玲的起诉，并变更诉讼请求为10000元。本院认为，当事人撤诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。审判员  后利珍二〇二〇年四月二十七日书记员  袁 诚