wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初802号原告：郭静静，女，1981年11月28日出生，汉族，住宝丰县。被告：闫俊亚，男，1988年4月6日出生，汉族，住宝丰县。原告郭静静与被告闫俊亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告郭静静于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭静静在本案诉讼期间提出撤回对闫俊亚的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭静静撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郭静静负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年四月二十八日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1623号 原告：倪俊涛，男，1994年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:金妙春，男，1989年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告倪俊涛与被告金妙春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告倪俊涛到庭参加诉讼，被告金妙春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告倪俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还加油款84000元，并支付逾期利息（利息按月息2分计算，从2019年5月22日起至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告给被告供应柴油。2019年5月22日，被告给原告出具借条一份，上写明借款84000元。因为当时手边只有借条格式文本，实际事实是欠货款。现被告已经不接原告电话。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告金妙春未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议一份，用以证明被告欠款的事实。 被告金妙春未向本院提交证据。 原告申请的证人傅某出庭作证称：证人曾为金华市浙昆运输有限公司法定代表人，原告曾为该公司股东，当时被告的牵引货车挂靠在该公司运营。在车辆运营过程中，原告为被告垫付了加油款34000元，被告因车辆运输过程中的资金周转又向原告借款50000元，为此被告于2018年5月向原告出具金额为84000元的欠条一份，约定2019年5月还款，到期后因被告未能归还，又出具借条一份给原告，被告至今未能归还欠款。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。证人傅某的部分证言与原告陈述及在案其他证据能够相互印证，本院予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告的牵引货车在挂靠运营过程中，原告为被告垫付了加油款34000元，被告以车辆运输资金周转需要为由向原告借款50000元。为此，被告于2019年5月22日向原告出具借条一份，载明借款金额为84000元。被告至今未归还上述款项。 本院认为，原告为被告垫付加油款并提供借款，被告向原告出具借条，双方之间形成的是民间借贷法律关系。借条未约定借款期限和借款利率，为不定期无息借贷。原告可要求被告在合理的期限内归还借款，被告不予归还属违约行为，应承担归还借款并赔偿利息损失的违约责任。原告主张自借条出具之日起按月息2分计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告金妙春拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金妙春于本判决生效之日起十日内归还原告倪俊涛借款84000元并赔偿利息损失（利息损失以未归还借款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告金妙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年四月九日 书记员 冀留航
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执408号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马静，女，1971年11月30日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。本院执行中国银行股份有限公司腾冲支行与马静信用卡纠纷一案中，执行标的为40650.88元及利息，申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行未受偿。在执行中通过网络查询和传统调查，查明被执行人马静名下无股权、不动产登记、存款、车辆等相关财产登记信息。本院已对被执行人马静，并采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行同意案件终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年四月二日书记员  杨维政
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1652号原告：何常福，男，1975年5月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：佟玉林，男，1976年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理何常福与佟玉林民间借贷纠纷一案中，原告何常福于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何常福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何常福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何常福负担。审判员 张国彬 二〇二〇年四月二十九日书记员 王晓莹
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2056号之一申请执行人：许卫利，女，1976年2月3日出生，汉族，住宁波市。被执行人：任典学，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人许卫利与被执行人任典学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初1286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人许卫利向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人任典学返还申请执行人许卫利借款2万元，并支付自2019年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费158元。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人任典学发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求任典学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任典学逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任典学的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人任典学名下无有价证券、公积金和保险等财产，被执行人任典学名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。本院于2020年3月25日司法扣划400元，已全部发放给申请执行人许卫利。截至2020年4月24日，本案执行标的已执行到位400元。暂未发现被执行人任典学有其他可供执行的财产。鉴于被执行人任典学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任典学作出了罚款1000元的决定，并已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许卫利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人任典学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0211执2056号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 毅审 判 员  陈增富审 判 员  陆昕予二〇二〇年四月二十四日代书记员  陈可群
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2720号上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷慕为，执行董事兼总经理。委托代理人肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗樟，男，汉族，1989年9月28日出生，住湖南省隆回县。委托代理人伍玉文，男，汉族，1965年2月25日出生，住湖南省新化县。上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）与被上诉人罗樟劳动争议纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初9080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。万力公司上诉请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初9080号民事判决，改判万力公司无需承担赔偿责任或发回重审。事实及理由：一审判决没有事实依据及法律依据。1、本案仲裁、一审时未追加本案个人承包者李彦参与诉讼，程序违法。2、事发后，双方达成了损失赔偿协议且履行完毕，至今未经法定程序解除或认定无效，一审法院的判决为重复判决，违背法律规定。3、因双方劳动关系并未中止，一审法院判决万力公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有法律依据。罗樟辩称，邵阳市人社局已经认定罗樟为工伤，万力公司应承担工伤赔偿责任。双方损失赔偿协议明显低于法定赔偿标准而订立的协议，有违公平原则。双方劳动合同关系已经解除，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。万力公司向一审法院起诉请求：万力公司无需支付罗樟一次性伤残补助金33091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元，停薪留工期工资15039元、住院伙食补助费210元、护理费600元、鉴定费472元及交通费300元。一审法院经审理查明：1、罗樟于2016年1月进入万力公司承建的邵阳标准厂房一区二标工程项目工地上从事木工工作。2017年9月12日，罗樟在该项目工地上从事支模工作受伤，随后被送至邵阳市第一人民医院治疗六天，经诊断为：右足大拇指远节趾骨骨折。2018年2月5日，经邵阳市人力资源和社会保障局认定罗樟为工伤。2019年1月29日，邵阳市劳动能力鉴定委员会181686号劳动能力初次鉴定结论书鉴定为十级伤残，鉴定费472元。2、2018年11月5日，万力公司委托项目木工分包人李彦与罗樟签订了《协议书》，该协议书表明李彦支付了罗樟全部医药费用3997元，并一次性赔偿罗樟2000元，以后无论罗樟伤情发生任何变化，李彦不再负任何法律责任。后罗樟出具收据，表明已收到赔偿款项2000元。罗樟在工作期间，万力公司未为其缴纳工伤保险费，也未举证证明罗樟受伤前的工资水平。3、本案已经过劳动争议仲裁前置程序。长沙市劳动人事争议仲裁委员对此作出的裁决为：万力公司支付罗樟一次性伤残补助金差额33091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元，停薪留工期工资15039元、住院伙食补助费210元、护理费600元、鉴定费472元及交通费300元。一审法院认为：罗樟此次受伤已被认定为工伤，有权享受相应的工伤保险待遇。万力公司未为罗樟缴纳工伤保险费，依法应由该公司按法定的工伤保险待遇项目和标准承担工伤保险责任。双方均未举证证明罗樟受伤前的工资水平，依法月工资标准应参照适用受伤前统筹地区上年度职工平均工资计算。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条第三款规定，职工受到事故伤害后，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇，即邵阳市2016年在岗职工月平均工资4361.17元。万力公司已支付罗樟工伤赔偿款项2000元，还需向罗樟支付一次性伤残补助金28528.19元（4361.17元×7-2000元）、一次性伤残就业补助金26167.02元（4361.17元×6）、一次性工伤医疗补助金26167.02元（4361.17元×6）、停工留薪期工资13083.51元（4361.17元×3）、护理费600元（100元/天×6）、住院伙食补助费210元（35元/天×6）、劳动能力鉴定费472元。关于交通费，罗樟并未在统筹地区以外就医，无需支付。万力公司有关双方应按《协议书》履行赔偿责任的主张，该《协议书》系双方以明显低于法定赔偿标准而订立的协议，有违公平原则，故一审法院不予认可。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，根据《湖南省实施办法》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、湖南万力建设集团有限公司向罗樟支付一次性伤残补助金28528.19元、一次性伤残就业补助金26167.02元、一次性工伤医疗补助金26167.02元、停工留薪期工资13083.51元、护理费600元、住院伙食补助费210元、鉴定费472元；二、驳回湖南万力建设集团有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限湖南万力建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费，一审法院予以免交。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：是否应当支持万力公司的上诉请求。经审查，邵阳市人力资源和社会保障局认定罗樟为工伤，万力公司并未提出复议或者行政诉讼，该工伤认定书已发生法律效力，罗樟应享受相应的工伤保险待遇，万力公司未缴纳工伤保险费用，应按照法律规定承担相应的工伤保险责任。案外人李彦与万力公司之间系另外的法律关系，不宜在本案处理，亦不必在本案中追加为第三人。本案事故发生后，双方虽达成了损失赔偿协议，但约定的赔偿数额明显低于罗樟应享受的工伤保险待遇，如按该协议约定的赔偿数额履行显失公平，故该协议不能作为赔偿依据。万力公司主张双方劳动关系未终止，不必支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，没有事实和法律依据，一审法院判决并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人万力公司的上诉请求与理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年四月一日书记员 方思琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢275号房6申请执行人：张少辉，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：吉林省中深房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区。本院受理的申请执行人张少辉与被执行人吉林省中深房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）双民出字第986号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请恢复执行，立执行案件（2019）吉0112执恢275号，执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，执行期限内无法执行完毕，本案将终结执行，终结执行后，被执行人的长期履行义务将继续执行，至（2015）双民出字第986号民事调解书确定的义务执行完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马立军二〇二〇年四月三十日书记员  陈志超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执288号 申请执行人：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室，统一社会信用代码91340300674241353X。 法定代表人：袁保超，该公司董事长。 被执行人：泰兴市裕安劳务有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇华溪中路6号，统一社会信用代码913212837827311656。 法定代表人：李文江，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3803号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明，泰兴市裕安劳务有限公司在中国十七冶集团有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人泰兴市裕安劳务有限公司在中国十七冶集团有限公司工程款320万元，到期后禁止向泰兴市裕安劳务有限公司支付。 二、上述资金到期（符合支付条件）后直接将该款项转入蚌埠市淮上区人民法院账户［收款单位名称：蚌埠市淮上区人民法院（执行赔偿款专户）、开户行名称：徽商银行蚌埠淮上支行、账号：12×××83］。 本裁定立即生效。 审判员  赵剑平 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈娜娜 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条 对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付 对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可以从有关企业中提取，并出具提取收据。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更537号 罪犯仇学飞，男，1994年9月26日出生，汉族，黑龙江省方正县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2017年8月7日作出（2017）鲁0281刑初85号刑事判决，认定被告人仇学飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币289736.8元（判决前已赔偿6万元）。2017年9月13日交付执行。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯仇学飞减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯仇学飞确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励4次等事实，有罪犯仇学飞的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯仇学飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仇学飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月8日起至2020年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更445号罪犯杨登泉，男，1962年7月10日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，大专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）德刑一初字第34号刑事判决，以被告人杨登泉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月16日作出（2014）云高刑终字第881号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2016年11月25日作出（2016）云刑更3472号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨登泉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）云31执165号执行裁定，终结本案财产刑判项的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨登泉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月8日起至2045年4月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年四月八日书记员 袁琳敏
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初437号原告：马志东，男，1993年5月8日出生，汉族，农民，住永清县。被告：马瑞，男，住永清县。原告马志东与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告马志东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马志东撤回起诉处理。审判员  穆乃效二〇二〇年四月二十六日书记员  张露仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更316号罪犯夏日帕提·买买提，女，1986年9月20日出生，维吾尔族，新疆新和县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）乌中刑一初字第93号刑事判决，认定夏日帕提·买买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。服刑期间，经本院于2015年、2017年二次裁定减刑一年五个月，现刑期止日为2026年9月5日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯夏日帕提·买买提的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯夏日帕提·买买提在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯夏日帕提·买买提在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年3月、9月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年9月、12月、2018年3月、6月、9月、2019年1月、4月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯夏日帕提·买买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏日帕提·买买提予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年四月二十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初402号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行。 负责人：鄂继艳。 被告：包福珍，男，住内蒙古自治区。 被告：阿其泰，男，住内蒙古自治区。 被告：汗德玛，女，住内蒙古自治区。 被告：浩必太，男，住内蒙古自治区。 被告：鄂丽华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：山丹，女，住内蒙古自治区。 被告：敖特根，男，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与被告包福珍、阿其泰、汗德玛、浩必太、鄂丽华、山丹、敖特根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贺晶 附:本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初1348号原告：青州市天宏机械配件有限公司，住所地青州市云门山街道办事处东邢社区居民委员会，统一社会信用代码：913707817677540518。被告：山东中兴汽车零部件有限公司，住所地济南市钢城区里辛街道办事处里辛村，统一社会信用代码：91371200773153068R。原告青州市天宏机械配件有限公司与被告山东中兴汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，现原、被告双方已经达成和解，且被告已履行支付货款的义务，原告青州市天宏机械配件有限公司于2020年4月13日向本院提交书面申请，申请撤回对被告山东中兴汽车零部件有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青州市天宏机械配件有限公司撤诉。案件受理费5650元（已减半收取），诉讼保全费4270元，由原告青州市天宏机械配件有限公司负担。审判员  朱秀明二〇二〇年四月十四日书记员  司书珍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20440号原告：金之华，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。被告：尹健，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：补雪琴，女，1986年12月10日出生，苗族，住浙江省义乌市。原告金之华为与被告尹健、补雪琴民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告金之华的委托诉讼代理人何伟通、吴凯璐到庭参加诉讼，被告尹健、补雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金之华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款100万元，并从2018年10月1日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止，暂计起诉之日起的利息为24万元，共计124万元。2、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师费用3万元。被告尹健、补雪琴未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，两被告向原告借款100万元，后因两被告资金周转困难，不能及时偿还借款，于2018年8月30日重新出具借条一份，载明：“因经商资金周转困难，目前无能力偿还向金之华于2017年9月28日借到的人民币壹佰万元整，今重新出具以下借据。今借到金之华人民币壹佰万元整，月利率百分之二点四，利息在每个月月底前支付。借款人：尹健、补雪琴。2018年8月30日。”借条下方还写明：“以下备注：1、待还清上述借款后，与旧借条一并归还给借款人。2、如果发生诉讼的，指定由义乌市人民法院处理，其产生的诉讼费、律师费，律师法院的办案差旅费等等全部由借款人承担。”两被告在同意上述条件签字处签名确认。上述借条出具后，两被告于2018年9月底支付原告利息24000元，后未再支付利息，也未归还借款本金。为此，原告诉至本院，花费律师代理费30000元。以上事实，有原告提供的借条、银行个人账户明细、委托代理合同、律师费发票及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，两被告未能按约于每月月底前支付利息，构成违约。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告归还借款本金100万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。双方在借条下方约定了律师费的负担，原告要求两被告承担其为实现债权所支出的律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹健、补雪琴于本判决生效后十日内归还原告金之华借款人民币100万元并支付利息（自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告尹健、补雪琴本判决生效后十日内支付原告金之华为实现本案债权所支出的律师代理费人民币3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由被告尹健、补雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  任恭盛二〇二〇年四月二十九日代书 记员  傅俊霞
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审110号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：鄢恒志、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：付新志，男，汉族，生于1989年10月1日，住镇平县。镇平县自然资源局于2020年4月3日向本院提出申请，要求执行其于2019年12月27日对付新志作出的编号（2019）261-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合土地利用总体规划58.429平方米限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）261-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年12月27日向付新志送达了编号（2019）261-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对付新志作出的编号（2019）261-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对付新志作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除付新志在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年四月十四日书记员 李政韬
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初224号 原告：林高存，男，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所执业律师。 被告：丘小英，女，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所执业律师。 原告林高存与被告丘小英委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原告林高存同年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林高存申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林高存撤诉。 案件受理费4402元，减半收取2201元，由林高存负担。 审判员  蔡章薛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理潘丽萍 书记员韦桂明
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1818号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：魏相俊，男，汉族，出生于1981年1月12日，住四川省资阳市安岳县。 兴业银行股份有限公司信用卡中心与魏相俊金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8673号民事判决书已发生法律效力，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。案件执行标为77818.58元、执行费及利息。 执行中，本院依法轮候查封被执行人魏相俊名下所有的车牌号为川Ａ×××××号东风牌汽车一辆，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8673号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月十四日 书记员  吕欣宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2511号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男，该公司职员。 被告：陈家骅，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈家骅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4854号原告：江西新立德服饰有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：边晓燕，浙江光彩律师事务所律师。被告：浙江中大集团国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周平平。原告江西新立德服饰有限公司与被告浙江中大集团国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江西新立德服饰有限公司诉称：2018年7月8日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告按订单要求加工服装，合同金额为人民币312,524元。合同成立后，原告收到被告定金62,504.80元，并按被告要求将加工货物发往收货地。合同履行完毕后，被告支付了9,287.14元，却一直未予支付余款。原告数催无果，为此诉请法院判令被告：1、支付货款157,142.06元及违约金(自2019年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日)；2、承担物流费用20,000元。本院经审查认为，原告基于与被告签订的《加工合同》向本院提起诉讼，该合同第十条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，解决不成可以向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案中，原、被告在国家工商行政机关登记注册的住所地分别位于江西省宜春市丰城市、浙江省杭州市下城区，亦无证据表明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于上海市浦东新区，且原告明确表示系争合同为格式合同、上海市浦东新区与本案争议不存在实际联系，故原、被告关于由上海市浦东新区人民法院管辖的约定无效，本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地所在的浙江省杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张瑞明二〇二〇年四月八日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执185号被执行人杨某某，地址湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2437号，娄底市中级人民法院于2018年4月17日作出的（2018）湘13民终258号，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人**，但被执行人**未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡文华二〇二〇年四月二十日书记员  郭 珊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1259号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 被告：李立强，男，1973年9月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告李立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审判员  张改芹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理赵阳 书记员李达 ——
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特226号申请人:北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人:梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：岳丽丽，女，1980年6月11日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。申请人北京紫金城安全设备有限公司(以下简称紫金城公司)与被申请人岳丽丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。紫金城公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0426号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法律规定。1、仲裁裁决未由仲裁庭独立作出。北京仲裁委员会拒绝了紫金城公司提出的将该仲裁案与其他性质相同、事实相似的仲裁案合并审理的申请。紫金城公司提出不合并审理，可能出现相似事实、不同裁决的情况，仲裁庭秘书答复称，独任仲裁员之间会对类案进行交流沟通，作出的仲裁裁决会是一致的。因此，仲裁裁决并非仲裁庭独立作出，二是几个仲裁庭相互商量的结果，违反了《中华人民共和国仲裁法》第八条的规定，不符合独立仲裁的原则。2、紫金城公司与案外人北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）的合作协议纠纷已由北京市第三中级人民法院审理，该院对该案的审理结果是仲裁案的依据，故仲裁庭应中止仲裁案的审理。仲裁庭以两案非同一法律关系，不属于仲裁法规定的中止仲裁事由,未予准许，违反了法定程序。二、仲裁裁决超出当事人仲裁请求范围。在仲裁庭审中，岳丽丽对其仲裁请求中的损失主张解释为，据案涉合同约定，向紫金城公司主张6%的违约金，而仲裁庭却裁决紫金城公司给予利息损失，与违约金性质完全不同，故裁决内容超出当事人仲裁请求范围。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。岳丽丽称，一、仲裁程序并不违反法律规定。1、《北京仲裁委员会仲裁规则》第八条第二款规定，多份合同合并申请，当事人就多份合同合并申请仲裁的，由本会根据实际情况决定是否同意。岳丽丽为了案件的仲裁效率和公正未同意合并审理，所以北京仲裁委员会做出不合并审理决定符合法律法规的规定。另，紫金城公司无证据证明仲裁裁决是由几个仲裁员相互协商作出的，而仲裁结果相近，恰恰证明了北京仲裁委员会根据法律法规规定做出了公正合法的裁决。2、岳丽丽在仲裁庭审中未同意紫金城公司中止仲裁程序的申请，合同具有独立性，两个案件不属于同一法律关系，北京仲裁委员会未同意中止仲裁程序符合法律规定。二、岳丽丽在仲裁请求中未主张违约金，只请求了违约损失，仲裁庭也是根据仲裁请求做出了合法公正裁决，紫金城公司提出的仲裁裁决超裁无任何事实依据。经本院审查查明，2019年7月15日，北京仲裁委员会根据岳丽丽向该会提交的仲裁申请以及岳丽丽与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》、两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》中的仲裁条款，受理了岳丽丽与紫金城公司之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中简易程序的有关规定。岳丽丽提出的仲裁请求：1、解除岳丽丽与紫金城公司签订的本案租赁协议及两份续租协议；2、紫金城公司向岳丽丽返还车位租赁费90000元；3、紫金城公司向岳丽丽支付损失8100元；4、仲裁费由紫金城公司承担。2020年3月10日，北京仲裁委员会作出(2020)京仲裁字第0426号裁决书，裁决：（一）解除岳丽丽与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》、两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》；（二）紫金城公司向岳丽丽返还车位租赁费90000元；（三）紫金城公司向岳丽丽支付损失6412.5元；（四）本案仲裁费……。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对紫金城公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、关于紫金城公司提出仲裁程序违反法律规定的理由为两点，即仲裁裁决未由仲裁庭独立作出及仲裁程序应中止而未中止。《中华人民共和国仲裁法》第八条规定，仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。该条规定体现的是仲裁依法独立原则。紫金城公司提出该案与其他类案合并审理未被准许可能会导致同案不同裁的问题，仲裁庭答复称审理类案的独任仲裁员之间会进行沟通交流，据此紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出，本院认为，该理由所述情形并不属于《中华人民共和国仲裁法》第八条所规定的情形,且紫金城公司亦无证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第八条的情形。此外，紫金城公司提出的仲裁程序应中止未中止，本院认为，仲裁庭在询问对方当事人的前提下，经审理认为紫金城公司的申请不符合北京仲裁委员会仲裁规则所规定的应予中止审理的情形而未予准许，并无不当。综上，紫金城公司认为仲裁裁决程序违反法律规定的理由均不成立，本院不予支持。二、岳丽丽仲裁请求之一为要求紫金城公司给付损失，岳丽丽认为紫金城公司违约，应给付岳丽丽违约损失，仲裁庭就此作出相应的裁决，并未超出当事人仲裁请求的范围。紫金城公司的该项事由，不能成立，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京紫金城安全设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京紫金城安全设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初310号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李新，曾用名李兴，男，1998年12月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地贵州省纳雍县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]490号起诉书指控被告人李新犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月12日晚，被告人李新在宁波市鄞州区电瓶车停放处，以剪电线的方式，窃得被害人叶某停放于该处的黑色小猴子牌电动摩托车一辆（经鉴定，价值人民币5760元）。 2019年7月17日下午，被告人李新在宁波市海曙区阳光丽园小区被民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，所窃的电动摩托车已被追回并发还给被害人叶某。 公诉机关认为，被告人李新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议单处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人叶某的陈述，证人唐某等人的证言，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人李新的身份证明等证据证实。 被告人李新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李新构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李新到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李新犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年四月十七日 代书记员 郑 莹
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保70号 解除保全申请人（申请保全人）：王小勇，男，汉族，生于1977年6月16日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：万敬东，男，汉族，生于1974年11月2日，住重庆市开州区。 关于申请保全人王小勇与被申请人万敬东民间借贷纠纷一案，申请人王小勇于2020年3月23日向本院申请诉中财产保全，本院于2020年3月25日作出(2020)渝0154民初1669号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2020)渝0154执保142号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2020年3月26日以30000元限额的方式冻结了被申请人在重庆农村商业银行账户、以30000.00元限额的方式冻结了被申请人在中国建设银行账户、以30000元限额的方式冻结了被申请人在中国建设银行账户、以30000.00元限额的方式冻结了被申请人在中国工商银行账户、以30000元限额的方式冻结了被申请人在中国农业银行账户、以2339.09元限额的方式冻结了被申请人在财付通支付科技有限公司账户、以51.29元限额的方式冻结了被申请人在财付通支付科技有限公司账户，冻结期限均为1年；于2020年3月26日查封了申请人王小勇所有的位于重庆市开州区房屋，查封期限为三年。 申请人王小勇于2020年3月20日向本院起诉，本院于2020年4月20日作出（2020）渝0154民初1669号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告万敬东自愿在2021年4月30日前偿还原告王小勇借款本金50万元及利息6万元。申请人王小勇于2020年4月21日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人万敬东的银行存款的冻结以及解除对申请人王小勇所有的位于重庆市开州区房屋的查封。 本院经审查认为，申请人王小勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周健 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周鑫
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初342号之一申请人：刘艳丽，女，1973年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被申请人：张本武，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。被申请人：陈永清，女，1971年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告刘艳丽与被告张本武等民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）冀0121民初342号民事裁定书，查封、冻结被申请人张本武、陈永清的价值65000元的财产。2020年4月27日原告刘艳丽向本院申请解除对被告张本武、陈永清银行存款的冻结。本院经审查认为，原告刘艳丽申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张本武、陈永清价值65000元所有银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇振祥二〇二〇年四月二十七日书记员  张 丽
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初309号原告：王玉勃，男，1982年5月29日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：姜庆国，男，1958年11月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。被告：谭英，女，1955年9月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市北井子镇。被告：邹吉生，男，1932年4月26日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：邹建彤，女，1978年9月22日出生，汉族，现住辽宁省东港市北井子镇。被告：邹建彤，女，1978年9月22日出生，汉族，现住辽宁省东港市北井子镇1。被告：邹岩江，男，1980年6月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：谭英，女，1955年9月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市北井子镇。原告王玉勃与被告谭英、被告邹吉生、被告邹建彤、被告邹岩江船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉勃的委托诉讼代理人姜庆国及被告邹吉生的委托诉讼代理人邹建彤、被告邹岩江的委托诉讼代理人谭英、被告谭英、被告邹建彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉勃向本院提出诉讼请求：1、确认船舶买卖合同有效；2、判令谭英、邹吉生、邹建彤、邹岩江协助王玉勃办理“辽丹渔23733”渔船的船舶所有权证书等相关证件的转移登记；3、诉讼费用由王玉勃承担。事实与理由：2019年9月17日，王玉勃（为乙方）与谭英及其丈夫邹德君（已死亡）（为甲方）签订《渔业船舶买卖协议》，协议第四条约定：协议成立后，甲方将无条件配合办理船舶所有权过户登记，过户登记费用由乙方承担。现王玉勃要求诸被告履行协议约定时，诸被告却无法协助。谭英、邹吉生、邹建彤、邹岩江对王玉勃所主张的事实没有异议。王玉勃围绕其诉讼请求依法提交了船舶买卖合同、居民死亡医学证明书、东港市北井子镇海鹰村村民委员会出具的证明、结婚证、户口薄、《渔业船舶所有权登记证书》、《渔业船舶航行签证簿》、《渔业船舶检验证书》、《渔业船舶国籍证书》、《渔业捕捞许可证》用以证明诸被告身份关系，以及涉案船舶依法登记且合法有效，并转让给王玉勃的事实。谭英、邹吉生、邹建彤、邹岩江对上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。谭英、邹吉生、邹建彤、邹岩江未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉“辽丹渔23733”渔船登记船主为邹德君，谭英与邹德君系夫妻关系，邹岩江与邹建彤系谭英与邹德君的儿子及女儿，邹吉生系邹德君的父亲。邹吉生与宋玉凤系夫妻关系，宋玉凤于2016年3月31日去世。邹德君于2019年11月4日因病去世。2019年9月17日，王玉勃与谭英及邹德君签订了《船舶买卖协议》，谭英、邹德君将“辽丹渔23733”渔船转让给王玉勃。合同签订当日，王玉勃支付了购船款，2019年9月19日谭英及邹德君将涉案渔船及全套渔船证书交付给王玉勃。案涉渔船自买卖协议履行后一直由王玉勃在管理和实际经营。本院认为，王玉勃与谭英、邹德君签订了船舶买卖合同，系双方真实意思表示,双方成立船舶买卖合同法律关系。合同成立当日，王玉勃履行合同约定给付全部购船款的义务，且谭英、邹德君对渔船亦进行了船舶交付，即该合同已经实际履行。该船交付后就一直由王玉勃管理和经营，因此，王玉勃关于确认船舶买卖合同有效的主张，本院予以支持。王玉勃与谭英、邹德君在完成了船舶买卖合同的购船款的交付及船舶交接后，王玉勃即取得“辽丹渔23733”渔船的所有权，在邹德君亡故后，谭英、邹吉生、邹建彤、邹岩江做为第一顺序继承人对案涉“辽丹渔23733”渔船所有权已经转让的事实知晓，并没有异议，因此邹德君的亡故对于“辽丹渔23733”渔船的船舶所有权变动不产生影响，且船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记。双方在合同中明确约定谭英、邹德君负有协助王玉勃办理船舶所有权过户的义务。因此诸被告应履行船舶买卖合同办理过户登记的附随义务，对王玉勃要求谭英、邹吉生、邹建彤、邹岩江协助办理涉案渔船过户登记手续的主张，本院予以支持。关于本案诉讼费用，王玉勃在诉讼请求中主张由其负担，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告王玉勃的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告王玉勃与被告谭英及邹德君（已亡故）间订立的船舶买卖合同合法有效；二、被告谭英、被告邹吉生、被告邹建彤、被告邹岩江于本判决生效之日起十日内协助原告王玉勃办理“辽丹渔23733”渔船船舶所有权等相关证件的转移过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由原告王玉勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  沈延军二〇二〇年四月二十二日法官助理郭俊才书记员姜凯
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1316号 申请执行人：杭州富阳民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码：91330183092039905A，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路104－6、7、8、9号。 法定代表人：凌士良，公司董事长。 被执行人：杭州富阳正康煤业有限公司，统一社会信用代码：91330183754429014B，住所地：杭州市富阳区富春街道邑祖庙弄2号二楼。 法定代表人：郑瑞康。 被执行人：宋亦敏，男，汉族，1963年2月22日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：叶君泓，女，汉族，1963年11月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：郑瑞康，男，汉族，1958年4月23日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：王丽萍，女，汉族，1960年2月26日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：郑阳，男，汉族，1987年1月5日出生，住杭州市上城区。 被执行人：王慧，女，汉族，1988年12月29日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人杭州富阳正康煤业有限公司、宋亦敏、叶君泓、郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧小额借款合同纠纷一案中，申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司于2020年4月14日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 金 丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1686号原告：上海三湘物业服务有限公司，所在地上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX楼。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：闻其声，男，1965年1月1日生，汉族，住安徽省。被告：卢惠，女，1966年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高钟，男，1964年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的委托诉讼代理人：葛志坚，浙江阳光时代(上海)律师事务所律师。原告上海三湘物业服务有限公司诉被告卢惠、高钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告上海三湘物业服务有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海三湘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币988元，减半收取计人民币494元，由原告上海三湘物业服务有限公司负担。审判员  周健二〇二〇年四月十五日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5549号 原告：吴梦佳，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：林涛，男，1991年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告吴梦佳与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴梦佳到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴梦佳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金97600元,并支付自2019年8月1日起至实际还清之日止的还款利息,以日万分之三为利率,暂计算至2019年8月15日的利息为439.20元；前述本息合计:98039.20元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系,被告多次以资金周转为由向原告提出借款。具体明细如下:2019年4月28日,原告通过银行转账向其提供借款30000元;5月3日,原告通过银行转账向其提供借款20000元;5月23日,原告通过银行转账向被告提供借款20000元;7月16日,原告通过银行转账向被告提供借款30000元;7月29日,原告通过支付宝转账向被告提供借款10000元。至今,被告共计向原告归还借款12400元,剩余97600元借款及利息尚未归还。原告多次联系被告,催促其还款,但被告并未允诺且现已无法联系。原告认为,本人已经按约提供借款义务,被告亦应当按约履行支付利息及归还本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还。故原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。 庭审过程中，原告减少第一项诉讼请求为：被告向原告归还借款本金97600元,并按年利率6%支付自2019年8月1日起至实际还清之日止的还款利息。 被告林涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告吴梦佳围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、中国建设银行交易明细、交通银行转账记录作为证据。被告林涛未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告吴梦佳提交的证据中国建设银行交易明细、交通银行转账记录具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告林涛向原告吴梦佳借款110000元的事实，有相应的转账记录为证，本院予以确认。被告仅还款12400元，至今尚欠借款本金97600元，故原告起诉要求被告立即归还所欠的借款本金并按年利率6%计收利息，于法有据，本院予以支持，但因双方未约定还款期限，利息可从起诉之日开始起算。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。被告林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林涛于本判决生效之日起十日内归还原告吴梦佳借款本金97600元； 二、被告林涛于本判决生效之日起十日内支付原告吴梦佳利息（利息以97600元的未还本金为基数自2019年9月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告吴梦佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，由被告林涛负担。 原告吴梦佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  楼国卫 人民陪审员  赵招娣 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  钱芬红
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3323号上诉人(原审原告)：北京澄怀科技有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：陶谦，经理。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：种伟，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市。上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司因与被上诉人种伟劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初20291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京澄怀科技有限公司上海分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决属于事实认定不清，适用法律错误。2019年1月，因部分员工怂恿客户退款导致上诉人资金链断裂，出现经营困难，处于瘫痪状态，上诉人认为被上诉人自2019年2月，就未再提供任何劳动服务，上诉人无需向被上诉人支付工资。另，被上诉人的离职并非上诉人主观意愿所致，故不应向被上诉人支付补偿金。对于被上诉人提交的工资表等证据，因盖章未经公司审批，不应作为案件认定的依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。种伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。北京澄怀科技有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、不向种伟支付2019年2月份的工资7,000元；2、不向种伟支付2019年3月1日－3月19日期间的工资4,333.33元；3、不向种伟支付解除劳动合同经济补偿金57,420.45元；4、不向种伟报销2,356元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、驳回北京澄怀科技有限公司上海分公司的诉讼请求；二、北京澄怀科技有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付种伟2019年2月1日－3月19日期间的工资11,333.33元；三、北京澄怀科技有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付种伟解除劳动合同经济补偿金57,420.45元；四、北京澄怀科技有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付种伟2018年8月的差旅费报销款2,356元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人不同意支付欠付的工资、解除劳动合同的补偿金以及差旅费报销款，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点。故本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年四月二十一日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3257号上诉人（原审被告）：邓巍，男，1974年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李民，男，1976年12月6日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人邓巍因与被上诉人李民民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初53105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邓巍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李民的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费及保全费由李民承担。其上诉理由主要是：一审法院认定事实及适用法律错误。首先，双方之间存在合作、共同投资成立有限公司的法律关系，不存在民间借贷关系。在李民的出资全部花完的前提下，不存在转为借款的事实依据。其次，法院认定邓巍收到李民的324000元错误。邓巍仅收到了部分款项，将部分款项转到所成立公司账户，这应属于公司资金，与邓巍个人无关，不能认定为邓巍的借款。李民答辩称，同意一审判决，不同意邓巍的上诉意见。双方签订了书面的投资转为借款协议。李民向一审法院起诉请求：1.邓巍偿还借款本金324000元及利息36000元、违约金72000元；2.诉讼费、保全费由邓巍承担。一审法院认定事实：2017年5月12日，李民（甲方）、姜某（乙方）、某某诊所（丙方）、邓巍（丁方）签订《某某诊所股权收购协议》，主要就李民、姜某和某某诊所合作事宜达成一致：三方协商同意，某某诊所总估值100万元整，甲、乙方各收购30%份额，总价值60万元，其中30万元偿还之前债务和人员遣散，另30万元用于装修注册及今后发展。甲乙丁三方共同设立新公司，李民占股权30%，姜某占股权30%，邓巍占股权40%……。合同签订后2个工作日内，甲乙方支付丁方总收购价的30%作为首付款，新公司注册资本拟定为30万元，验资时，甲乙代丁方共同入资30万元，完成50%款项交付。新公司成立后，甲乙方成为新公司股东后，甲乙方付给丁方最后的20%，共计12万元。2017年5月15日、6月22日、8月11日、2018年2月14日，李民向邓巍的银行账户分别转款9万元、6万元、5万元、2万元，2018年3月19日李民按照邓巍在微信中的指示向某某公司的账户转款3万元。2017年9月20日，邓巍向李民出具收据一张，内容为：今收到李民交来合同款（合股投入款）伍万元整。另通过微信向邓巍转款2.5万元。庭审中，邓巍否认收到向某某公司转账的3万元。2019年4月11日，李民（出借人）、姜某（出借人）、邓巍（借款人）签订《投资转为借款协议》，其中载明：三方曾于2017年5月12日签订某某诊所股权收购协议，并于2017年8月11日、2018年4月15日、2018年5月15日陆续签署三份补充协议。鉴于签署协议至今诊所经营略有盈余，由于甲方（李民、姜某）一直没有参与经营活动，也并未取得任何分红，现经三方友好协商后决定把甲方（李民、姜某）的投资款转变为借款。自2017年5月12日起所有的投资款变为借款，借款利息为年利率6%。李民的出借金额为324000元，姜某的出借金额为324000元，邓巍借到金额为648000元。三方认可上述资金已打到邓巍的个人账户中，邓巍同意上述款项于2019年6月10日前一次性还清，逾期支付双倍利息作为违约金。该协议自三方签字起生效，今后宠物诊所盈利或亏损与李民、姜某无关，待借款还清后之前所签相关协议条款全部无效，甲方为诊所付出时间和工作不收取任何报酬，作为友情奉献，今后不得追究，共同注册的某某公司乙方负责注销及善后工作。另查，邓巍系某某诊所（个体）的经营者，某某公司（有限责任公司）于2018年1月31日成立，邓巍、李民、姜某系公司股东，邓巍任法定代表人。一审法院认定上述事实的证据有：李民提交的股权收购协议、投资转为借款协议、银行交易明细、微信聊天记录、录音，邓巍提交的银行卡交易明细等及该院开庭笔录。一审法院认为，2019年4月11日，李民、姜某与邓巍签订《投资转为借款协议》，该协议书系签约各方当事人的真实意思表示，内容合法，对各方当事人均具有约束力。根据《投资转为借款协议》的约定，李民、姜某由于没有参与经营活动，亦未取得任何分红而退出经营，并明确约定将投资款转为借款，且明确约定了借款金额、利率、还款时间，可见双方之间已将投资关系转化为民间借贷关系，李民以民间借贷纠纷主张权利符合法律规定。邓巍在以各种形式已确认借款金额的情况下提出未收到部分款项的辩称事项该院不予采信。现李民要求邓巍返还借款本金324000元及利息36000元、违约金72000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：邓巍于判决生效之日起十日内给付李民借款本金324000元、利息36000元、违约金72000元。二审期间，李民向本院提交两张照片及网上下载打印的某某诊所工商信息，证明邓巍已经将原来的宠物店变更为他人经营，李民与邓巍之间的关系转换为借款关系。邓巍认可两张照片中写有“某某诊所”照片的真实性，不认可关联性及证明目的；对其余证据的真实性及关联性和证明目的均不认可。经审查，根据审理情况，本院认为，李民提交的上述证据与本案认定处理均缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定2019年4月11日李民、姜某与邓巍签订的在案《投资转为借款协议》系签约各方当事人的真实意思表示，内容合法，对各方当事人均具有约束力，该认定正确，本院予以确认。根据该《投资转为借款协议》的明确约定，李民、姜某的投资款转变为借款，李民、姜某的出借金额均为324000元，邓巍借到金额为648000元，邓巍认可该款项已打到其个人账户中并同意于2019年6月10日前一次性还清，逾期则支付双倍利息作为违约金。据此，本案李民以民间借贷纠纷诉请邓巍返还上述款项，证据充分。邓巍认为其与李民不存在借贷关系，以及一审法院认定其收到李民324000元款项错误，其仅收到部分款项的上诉主张，与其签署《投资转为借款协议》的事实和其在该协议中明确认可的上述内容不符，不能成立。综上，邓巍的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7780元，由邓巍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二〇年四月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2006号 梁冰、王志威： 申请执行人仇柏先与被执行人梁冰、王志威合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13499号民事调解书已发生法律效力，申请执行人仇柏先向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2006号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1074号原告：鞍山市菁华物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新技术产业开发区科技路29号。法定代表人：葛建华。委托诉讼代理人：杜鹏,男，该单位员工。被告：扎兴浩，男，1982年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市菁华物业管理有限公司与被告扎兴浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告鞍山市菁华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有申请撤诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市菁华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山市菁华物业管理有限公司负担。审判员 罗 晶二〇二〇年四月二十七日书记员 李美慧
文书内容河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执732号申请执行人:朱冰，女，1977年1月5日出生，汉族，住柘城县。被执行人：赵文书，男，1973年5月19日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李艳萍，女，1968年9月7日出生，汉族，住柘城县。本院在执行朱冰与赵文书、李艳萍民间借贷纠纷一案中，经核查，申请人提交的执行申请材料无证明履行情况的执行证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》（试行）第十八条规定、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回申请执行人朱冰申请执行赵文书、李艳萍的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇二〇年四月二十二日书记员  蒋 豪河南省柘城县人民执行裁定书签发稿            签发：                          核稿：                                                文件种类：执行裁定书                     文号：(2020)豫1424执732号                  发文日期：2020年4月22日                  打字校对：蒋豪              印刷份数： 份      申请执行人:朱冰，女，1977年1月5日出生，汉族，住柘城县大仵乡豆小庄015号，身份证号：412327197701059221。被执行人：赵文书，男，1973年5月19日出生，汉族，住柘城县邵元乡前李楼村李瓦房村002号，身份证号：412327197305190535。被执行人：李艳萍，女，1968年9月7日出生，汉族，住柘城县岗王乡李万石073号，身份证号：412327196809070545。本院在执行朱冰与赵文书、李艳萍民间借贷纠纷一案中，经核查，申请人提交的执行申请材料无证明履行情况的执行证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》（试行）第十八条规定、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回申请执行人朱冰申请执行赵文书、李艳萍的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长皇永超审判员宋远涛审判员李雪峰二〇二〇年四月二十二日书记员蒋豪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初232号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周静辉，男，1994年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住本市。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]448号起诉书指控被告人周静辉犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察李瑱出庭支持公诉。被告人周静辉及其辩护人顾戈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月6日晚17时30分许，被告人周静辉至本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，通过破坏厨房防盗窗栅栏进入室内，窃得被害人高某某电子手表、耳环、戒指等财物。当日，被告人周静辉被公安机关抓获。上述事实，被告人周静辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单及视频监控、视听资料制作说明、现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表、足迹鉴定书、搜查笔录、扣押清单及照片、案发经过表格、工作情况、前科检验通知单，司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周静辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周静辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕年后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周静辉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周静辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年四月八日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1179号原告：董国利，男，1970年9月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：孟晓凡，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：沈阳一嗨汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小什字街176号。法定代表人：张振华，该公司总经理。被告：武冬平，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区站前街10号负责人：宫恩利，该公司经理。原告董国利与被告沈阳一嗨汽车租赁有限公司、武冬平、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告董国利于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，并减少诉讼请求至10000元。本院认为，董国利撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董国利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（董国利在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额91923.51元减至10000元，董国利已按照诉讼请求数额91923.51元交纳案件受理费2099元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2074元），由董国利负担。审 判 员  付 锐二〇二〇年四月二十三日法官助理李论代理书记员  马梦娇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5556号 慈溪市龙山武锡饭店、周武锡： 申请执行人张荣芬与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张荣芬在本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3910元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5556号案件执行完毕。 2020.4.28 承办人：胡超电话：63912682
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初11号原告：凡金灵，男，1963年4月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：凡金堂，男，1961年7月15日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告凡金灵诉被告凡金堂宅基地使用权纠纷一案中，原告凡金灵于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凡金灵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凡金灵撤回起诉。案件受理费50元，由原告凡金灵承担。审判员  闫建仁二〇二〇年四月十日书记员  王晓珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2029号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被告：龚伟，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告龚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史毅二〇二〇年四月三十日法官助理王悦书记员李搴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初2210号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。负责人：张志斌。委托诉讼代理人：沈利华，女，公司员工。被告：张海臣，男，1965年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年4月10日立案受理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告张海臣物业服务合同纠纷一案。原告于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。审判员  任少军二〇二〇年四月二十七日书记员  周 萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终343号上诉人何某1，男，2009年3月15日出生。法定代理人：何某2（何某1之父），男，1962年6月21日出生。委托诉讼代理人:何某3（何某2之姐），女，1956年3月1日出生。上诉人何某1因不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108行初1102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。何某1以清华大学为被告，向一审法院提起行政诉讼。何某1在一审诉称：我父亲叫何某2，我母亲叫叶某，他们有一对儿女，我和我姐姐何某4。2004年，姐姐何某4从清华园街道洁华幼儿园毕业，进入清华附小接受义务教育。2015年，我从清华园街道洁华幼儿园毕业，其他同学都进入清华附小接受义务教育，我却不能。我和姐姐同父同母同出生地同成长环境，我应该平等进入清华附小接受义务教育，像姐姐和其他同学一样。然而，2015年清华附小拒绝接受我就近入学，造成我失学一年。家长坚持为我维权，问题迟迟得不到解决，我不得不选择离家远费用高的私立学校，且至今没有中华人民共和国学籍。我的户口在北京市海淀区xxx街道xx院x号，清华附小是清华园唯一的公办小学设施，根据法律，我应该像姐姐一样在清华附小就近入学。现何某1要求确认清华大学管理清华附小、指定招生规则侵害何某1就近入学权益违法，并由清华大学支付诉讼费。一审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。何某1要求确认清华大学管理清华附小、制定招生规则侵害其就近入学权益违法，该起诉事项并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定的可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对何某1的起诉不予立案。何某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：清华大学违法管理清华附小，制定违反宪法平等原则的招生政策，致使何某1失学一年，至今不能依法就近入学。清华大学系由法律行政授权的行政机关，其作出的行政行为严重侵害了何某1的身心健康，应当承担相应行政责任，故本案属于行政诉讼的受案范围。一审法院程序违法，滥用司法权，二审法院应予以纠正。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第四项规定：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，何某1的诉讼请求系确认清华大学违法管理清华附小、制定的招生规则侵害其合法权益，该起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉的行政行为，故其起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回何某1的起诉并无不当，本院予以维持。综上，何某1的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  唐述梁审 判 员  梁 睿二〇二〇年四月二十八日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初2056号原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路温馨家园13#楼一层106室。法定代表人：周晓庆，总经理。委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。被告：徐立霞，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥春和景明物业服务有限公司与被告徐立霞物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤回对被告徐立霞诉讼的申请。本院认为，原告合肥春和景明物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年四月十六日书记员 席俊婷
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执278号之二 申请执行人：陈永祥，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被执行人：文玉春，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行陈永祥与被执行人文玉春提供劳务者受害者责任纠纷一案中。经查，被执行人文玉春名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人文玉春名下的银行存款共计30181.67元。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗雳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执恢59号 申请执行人：宣时良，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：王堃，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵俊义，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人宣时良与被执行人赵俊义机动车交通事故责任纠纷一案，该案作出的（2013）淮民一初字第01000号民事调解书已经发生法律效力。我院于2020年3月16日立案执行被执行人赵俊义给付申请执行人宣时良47550元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终839号上诉人（原审原告）：兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯肇波，经理。委托诉讼代理人：张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人兰雄传媒有限公司（简称兰雄传媒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11062号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：兰雄传媒公司。2.申请号：30493455。3.申请日期：2018年4月25日。4.标志5.指定使用商品（第30类3006；3010；3012-3016；3018群组）：爆米花；以谷物为主的零食小吃；玉米花；锅巴等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州市雄兰食品有限公司。2.注册号：11328992。3.申请日期：2012年8月9日。4.专用期限至：2024年1月6日。5.标志6.核定使用商品（第30类3001-3002；3004；3006-3007；3009；3011；3013；3016；3018群组）：食品用香料（不包括含醚香料和香精油）；咖啡；果冻（糖果）；粽子；豆浆；调味品；茶饮料；糕点；面条；冰淇淋。（二）引证商标二1.注册人：广州市雄兰食品有限公司。2.注册号：11329046。3.申请日期：2012年8月9日。4.专用期限至：2024年1月13日。5.标志6.核定使用商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；酸梅汤；无酒精果汁；矿泉水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；植物饮料；饮料制作配料；可乐；奶茶（非奶为主）；汽水。（三）引证商标三1.注册人：天水南雄林果业有限公司。2.注册号：9738123。3.申请日期：2011年7月19日。4.专用期限至：2022年9月27日。5.标志6.核定使用商品（第30类3001；3005-3010；3012；3016群组）：八宝饭；调味品；非医用营养粉；非医用营养液；谷类制品；含淀粉食物；可可；面粉制品；以谷物为主的零食小吃；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品。三、其他事实2019年7月10日，国家知识产权局作出商评字[2019]第155927号关于第30493455号“兰雄”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。兰雄传媒公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，兰雄传媒公司提交了撤销连续三年不使用注册商标申请书等证据材料，证明2019年9月6日兰雄传媒公司对引证商标一至三向国家知识产权局提出撤销连续三年不使用注册商标申请书。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回兰雄传媒公司的诉讼请求。兰雄传媒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在构成、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似标志；二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面均不相同，不构成类似商品；三、诉争商标经过使用和宣传已取得了较高的显著性和知名度；四、各引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，不适合作引证商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据显示，截至本案审理终结之时，引证商标一、二、三尚处于连续三年不使用撤销程序中，仍为有效的在先注册商标。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，根据在案证据显示，截至本案审理终结之时，引证商标一、二、三仍为有效的在先注册商标，故引证商标一、二、三均可作为本案的引证商标。诉争商标由纯文字“兰雄”构成，引证商标一、二均由文字“雄兰”、“XiongLAN”上下排列构成，引证商标三由经过设计的“蓝雄”图形及文字“天蓝雄核桃”构成。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分均为“兰”、“雄”二字，虽然两字的排列顺序及颜色存在差别，但结合相关公众的认读习惯，易导致相关公众产生混淆；诉争商标与引证商标三虽然整体外观存在一定区别，但其显著识别部分分别为“兰雄”、“蓝雄”，二者呼叫相同，亦容易导致相关公众误认为二者存在特定联系。诉争商标指定使用的“制饮料用草本调味品（香精油除外）；冰淇淋；玉米花；食品用香料（含醚香料和香精油除外）”等商品与引证商标一核定使用的“食品用香料（不包括含醚香料和香精油）”等商品、引证商标二核定使用的“植物饮料；饮料制作配料”等商品、引证商标三核定使用的“调味品；以谷物为主的零食小吃”等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成同一种或类似商品。在此基础上，若将诉争商标与各引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与各引证商标存在特定联系。故原审判决及被诉决定认为诉争商标与引证商标一、二、三构成2013年商标法第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。兰雄传媒公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于兰雄传媒公司主张诉争商标经过宣传使用已获得了较高显著性和知名度的问题，商标授权案件为单方程序，在该程序中，难以充分考量各引证商标的使用证据，故仅依据诉争商标的知名度而作出相应的裁判，将有违程序公正且可能导致实体不公。据此，兰雄传媒公司主张的上述事由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兰雄传媒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由兰雄传媒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年四月三十日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初83号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人葛建华，男，1975年11月3日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住永城市。曾因犯盗窃罪，于2019年5月10日被河南省新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2019年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月28日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）55号起诉书，指控被告人葛建华犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人葛建华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2019年10月17日，被告人葛建华至固始县康乐花苑小区，砸破被害人周某的车玻璃，将车内1,000余元现金和一把保时捷车钥匙盗走。经鉴定，被盗车钥匙价值3,000元。2019年12月27日，被告人葛建华至固始县人民医院西区附近，砸破被害人肖某的车玻璃，将车内2,000元现金盗走。2019年12月27日，被告人葛建华至固始县香格里拉小区内，砸破被害人桂某的车玻璃，未盗得财物。2019年12月27日，被告人葛建华至固始县翰森佳苑小区内，砸破被害人袁某的车玻璃，未盗得财物。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人葛建华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。葛建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对葛建华判处有期徒刑九个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人葛建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明：一、2019年10月17日，被告人葛建华到固始县城关康乐花苑小区，将被害人周某的车玻璃砸破，盗走车内现金1,000余元和一把保时捷车钥匙。经鉴定，被盗车钥匙价格为3,000元。案发后，被盗保时捷车钥匙被公安机关扣押并发还被害人周某。二、2019年12月27日，被告人葛建华到固始县人民医院西区附近，将被害人肖某的车玻璃砸破，盗走车内现金2,000元。案发后，公安机关扣押现金540元并发还被害人肖某。三、2019年12月27日，被告人葛建华到固始县城关香格里拉小区，将被害人桂某的车玻璃砸破，未盗得财物。四、2019年12月27日，被告人葛建华窜至固始县城关翰森佳苑小区内，将被害人袁某的车玻璃砸破，未盗得财物。葛建华到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2020年4月13日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书，被害人周某、肖某、桂某、袁某陈述，被告人葛建华的供述与辩解，固始县价格认证中心固价认字［2020］1号价格认定结论书，辨认笔录等证据证明。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人葛建华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。葛建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据葛建华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人葛建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年9月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。二、责令被告人葛建华退赔被害人周振人民币一千元，退赔被害人肖安远人民币一千四百六十元。（退赔款于判决生效后三十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜伟二〇二〇年四月二十四日法官助理史明慧书记员奚亚菲