上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2441号上诉人(原审被告)：周瑞，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈根娣，女，1957年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。上诉人周瑞因与被上诉人陈根娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初20669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈根娣一审中的全部诉请；一审、二审诉讼费由陈根娣承担。事实和理由：1.两车并未发生碰撞。鉴定结果显示，两辆车车身各部位及漆面无明显新鲜破损痕迹，可见并无碰撞。且周瑞从左侧超车，若有碰撞，陈根娣应向右侧摔倒，受伤部位应当是身体右侧而非左脚踝。2.周瑞已经尽到了审慎驾驶、安全通行的义务。周瑞从左侧超车时，已具备超车条件，行至其车旁时出声提醒，已经尽到了审慎的注意义务。待周瑞超车十多米之后，陈根娣才摔倒受伤。一审主观认定周瑞超车时妨碍了陈根娣所乘车辆的行驶，不合情理。3.根据证据规则，陈根娣应当为其受伤原因承担举证责任。本案中，陈根娣应当举证证明周瑞碰到其腿部，导致其摔倒受伤，否则，陈根娣应承担举证不能的法律后果。综上，请求依法改判。陈根娣书面辩称：1.陈根娣已经尽到了举证义务，根据一审中陈根娣提交的证据及双方陈述，足以认定周瑞没有尽到谨慎驾驶、安全通行的义务，陈根娣因此摔倒受伤，周瑞应当承担侵权责任。2.对于周瑞是否尽到谨慎驾驶、安全通行义务，周瑞应当承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回周瑞上诉，维持原判。陈根娣向一审法院起诉请求：要求周瑞赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)83,131.48元(已扣除住院期间伙食费243元)、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费3,600元(30元/天×120天，含二期)、护理费5,250元【990元+40元/天×(120-13.5)天，含二期】、残疾赔偿金129,264.60元(68,034元/年×19年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费10,000元、交通费500元、物损费500元、残疾辅助器具费108元。一审法院认定事实：一、2019年1月23日12时53分许，案外人吴某某骑驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车(后排载乘陈根娣)沿水产西路由西向东行驶至富联路路口东侧约250米处，适逢周瑞驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿水产西路由西向东行驶至此，随后吴某某骑驶车辆倒地，致陈根娣受伤，造成道路交通事故。吴某某骑驶电动自行车违反载人规定(限载1名12周岁以下的未成年人)。陈根娣、周瑞无被查实的违法行为。上海市公安局宝山分局交通警察支队认为，道路交通事故成因无法查清的，成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。2019年2月26日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为悬挂上海车牌为“XXXXXXX”的电动自行车的检测项目符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》相关规定。同日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具退卷说明，认为根据对事故车辆检验情况和现有资料，鉴定条件欠缺，鉴定所无法做出鉴定意见，故作退卷处理。二、陈根娣就伤情先后多次至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)等住院治疗，并多次门诊复诊，期间发生医疗费共计83,131.48元(已扣除伙食费243元，含医保统筹6,087.75元)。陈根娣住院期间支付护工费990元。陈根娣为购买助行器支付108元。三、2019年7月25日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定，陈根娣因交通事故致左三踝骨折，经手术治疗后，现左踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；可酌情给予其伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；可遵医嘱择期行内多处固定物取除术，酌情给予误工期60日，护理期30日，营养期30日。陈根娣为此支付鉴定费2,850元。四、陈根娣为就诊、处理事故支出一定数额的交通费、律师费。五、陈根娣系非农业家庭户。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。非机动车在道路行驶过程中超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶，根据本案现有证据并结合双方当事人的陈述可见，周瑞在超车过程中未尽到谨慎驾驶、安全通行的义务，陈根娣乘坐电动自行车违反载人规定，对事故的发生均存在过错。综合事发经过及双方的过错程度，由周瑞按照40%的比例承担赔偿责任。关于陈根娣主张的赔偿项目和金额：1、医疗费，陈根娣提供的票据能与相关病史病历相印证，周瑞要求扣除医保统筹部分的意见法院予以采信，确认医疗费损失77,043.73元(已扣除伙食费243元)；2、住院伙食补助费270元，予以支持；3、结合陈根娣伤情及鉴定意见，酌情支持营养费3,600元(含二期)、护理费5,250元(含二期)；4、残疾赔偿金，结合陈根娣年龄、伤残等级及户口性质，酌情支持124,729元；5、鉴定费2,850元，凭据支持；6、交通费，酌情支持200元；7、物损费，酌情支持200元；8、残疾辅助器具费108元，予以支持；9、精神损害抚慰金，结合陈根娣的伤情及过错程度，酌情支持2,000元；10、律师费，酌情支持4,000元。综上，周瑞应赔偿陈根娣医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、物损费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、律师费，共计91,700.92元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：周瑞赔偿陈根娣医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、物损费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、律师费，合计91,700.92元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，争议焦点在于周瑞是否应当承担赔偿责任。周瑞认为，两车并未发生碰撞，其在超车时出声提醒，已经尽到了谨慎驾驶、安全通行的义务，故其不应承担赔偿责任。对此，本院认为，非机动车在道路驾驶过程中试图超越前车时，应当在超车之前审慎观察路况，做出是否超车的判断。周瑞在行至陈金娣车旁时出声提醒，可见其时已经处于超车过程中，此时出声提醒，并不意味着周瑞尽到了审慎驾驶、安全通行的义务。陈根娣倒地受伤，一审法院结合在案证据、双方当事人陈述以及双方过错程度，认定周瑞按照40%的比例承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。周瑞主张一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，对于周瑞的上诉请求，本院难以支持。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,092元，由上诉人周瑞负担。本判决为终审判决。法官助理姜英超审判长  谢亚琳审判员  姚 敏审判员  周 喆二〇二〇年四月七日书记员  姜英超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……