湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终31号上诉人（原审被告）：刘青龙，男，1970年2月1日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨成太，男，1948年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李子会，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。原审被告：湖南中发房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道龙珠园社区银水路229号。法定代表人：陈起红，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁寒，湖南先锋律师事务所律师。上诉人刘青龙因与被上诉人杨成太、原审被告湖南中发房地产开发有限公司（以下简称中发公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘青龙上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其向杨成太偿还借款本金1000000元，并自2014年5月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金实际清偿之日止。事实与理由：双方未约定利息，一审判决将刘青龙已偿还的50000元认定为双方约定的利息，无事实依据；承诺书中的500000元借款未实际发生，一审判决将其认定为1000000元借款产生的利息，没有事实依据。杨成太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中发公司述称，刘青龙对《商品房认购协议》中涉及的房产没有处分权，该协议无效。刘青龙在《承诺书》中称涉案借款在开盘以后付完农民工工资材料款后优先偿还的条件无法实现。杨成太向一审法院起诉请求：判令由刘青龙一次性偿还借款本息1500000元（利息截至2016年12月1日止，2016年12月1日后，以借款本金1000000元为基数按照月息1%计算至付清之日止），中发公司承担连带清偿责任。一审判决认定事实：2014年4月13日，刘青龙向杨成太出具一份借条，内容为：“今借到杨成太壹佰零伍万元整，期限壹个月。”2014年4月16日，杨成太通过银行实际向刘青龙汇款1000000元。2016年12月1日左右，刘青龙再次向杨成太出具一份借条，内容为：“今借到杨成太现金伍拾万元整。”落款时间为2014年4月20日。2016年12月1日，刘青龙（甲方）与杨成太（乙方）签订《商品房认购协议》，内容为：甲方愿意将位于汉寿县龙池旁地段天园公寓小区，栋号为Ｂ栋房号为402、502、1103、1003，面积433.24平方米，单价4000元，合计金额1732960元。车位70000元／个，车位数量4个，合计金额为大写：贰佰零壹万贰仟玖佰陆拾元整（2012960元），按照乙方的2016年12月1日承诺书内容，销售抵押给乙方，乙方愿以原甲方向本人所借款抵交认购房款。甲方须保证按照双方协商条件内于2017年12月底交房，并按照规范办理相关购房的一切手续等。刘青龙与杨成太在该协议尾部均进行了签字确认，中发公司在见证人处加盖了合同专用章。2019年2月5日，刘青龙向杨成太转账5万元。2019年4月13日，刘青龙向杨成太作出《承诺书》，内容为：“我借杨成太的现金壹佰伍拾万元至今未还，现承诺2019年5月30日前偿还伍拾万元，余款在开盘以后付完农民工工资材料款后优先偿还。具体金额以借款借条为准。以前承诺作废”。借款到期后，刘青龙未依约偿还借款本息。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：一、刘青龙向杨成太出具500000元借条的认定；二、中发公司是否应对刘青龙的借款承担连带责任。关于刘青龙向杨成太出具500000元借条的认定问题。合法的民间借贷关系依法受法律保护。杨成太向刘青龙提供借款1000000元，有转账记录为证，且刘青龙对该笔借款金额无异议，据此双方之间成立民间借贷法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，刘青龙与杨成太虽未在借条上明确约定借款利息，但刘青龙第一次出具借条时载明金额1050000元，实际杨成太只出借1000000元，由此可见，杨成太预先在本金中扣除了利息50000元，双方存在口头利息的约定。杨成太主张该50000元系按照月利率2.5%自2014年4月17日计算至6月17日止的利息，予以采信。关于刘青龙于2016年12月1日左右向杨成太出具的500000元借条，杨成太主张该款系双方对之前借款本金1000000元按照月利率2%左右的利息结算（自2014年6月18日至2016年12月1日止），且考虑到第一次借款时间故将该时间提前至2014年4月20日。一审法院按照借款本金1000000元自2014年6月18日起计算至2016年12月1日止（约2年5个月，利息500000元）得知月利率1.7%，与杨成太所述基本吻合，亦能对刘青龙之后出具《承诺书》确认借款1500000元作出合理解释，故该500000元宜认定为对前期借款本金1000000元的利息结算。刘青龙抗辩称500000元借款当时未实际发生，且未约定利息，故该款既非借款本金亦非利息。对此抗辩主张，一审判决未予支持，理由如下：其一，若出具借条后借款未实际发生，一般情况下借款人会将借条原件收回，本案中刘青龙未将该500000元的借条原件收回亦未对此作出合理解释；其二，刘青龙时隔几年又向杨成太出具《承诺书》确认了借款1500000元，与之前刘青龙所述自相矛盾，显然不符合常理，而杨成太的主张恰能对此作出合理说明。综上，对杨成太要求刘青龙支付借款本息1500000元的诉讼请求，予以支持。对于2016年12月1日之后的利息，杨成太自愿以本金1000000元为基数按照月利率1%计算至实际还清之日止，不违反法律相关规定，予以支持。刘青龙于2019年2月5日还款50000元，根据先息后本原则，应认定为偿还之前借款本金的利息，抵减之前欠付的利息500000元，截至2016年12月1日尚欠利息450000元。关于中发公司是否应对上述债务承担连带责任的问题。刘青龙与杨成太签订的《商品房认购协议》中约定“以天园公寓小区B栋402、502、1103、1003四套房产及车位抵押销售给杨成太，杨成太自愿以刘青龙个人借款抵交认购房款”，但杨成太无证据证明上述房产所有权人为刘青龙，其具有处分权，亦无证据证明刘青龙系中发公司的法定代表人、股东，或公司有明确授权刘青龙，故刘青龙无权处分协议中涉及的房产，《商品房认购协议》的签订不能产生相应的法律效果。其二，中发公司仅以见证人身份在《商品房认购协议》上签字，见证人不同于担保人，无须承担相应的担保责任或其他法律责任。综上，杨成太要求中发公司对刘青龙的借款承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。杨成太要求支付保全担保费4000元的诉讼请求，因无保全担保合同相佐证，不予支持。判决：一、刘青龙于本判决生效之日起十日内向杨成太偿还借款本金1000000元及截止2016年12月1日的利息450000元；2016年12月1日后的利息以借款本金1000000元为基数按照月利率1%计算至实际清偿之日止；二、驳回杨成太的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由刘青龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、杨成太与刘青龙就本案诉争借款是否约定利息；二、刘青龙向杨成太出具的500000元借条及已经支付的50000元应如何认定。关于争议焦点一，刘青龙于2014年4月13日向杨成太出具的借条载明的借款金额为1050000元，借款期限1个月，但杨成太于2014年4月16日实际出借的金额为1000000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，杨成太向刘青龙提供的借款本金为1000000元。刘青龙主张本案大额借款没有约定利息，不符合常理，且双方于2016年12月1日签订的《商品房认购协议》中约定刘青龙以价值2012960元的房产作为涉案借款的抵押，结合上述借条金额与实际出借金额存在的差额以及大额民间借贷的司法实践，可以认定双方对涉案借款利息存在口头约定。关于争议焦点二，2014年4月20日，刘青龙再次向杨成太出具借条一张，约定借款金额为500000元。杨成太主张该借条是在2016年12月1日前后出具，但刘青龙将日期写为2014年4月20日。刘青龙主张其欲在2014年4月20日再向杨成太借款500000元，并出具了借条，但因杨成太未支付款项而致该笔借款未实际发生。对此，一审判决结合2016年12月1日双方签订《商品房认购协议》的内容，以及刘青龙不仅未将500000元借条收回，还于2019年4月13日刘青龙向杨成太出具的《承诺书》，认可尚欠杨成太1500000元的事实，认定双方在2016年12月1日左右对涉案借款本息进行过结算，并就利息重新出具了500000元的借条，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”规定。杨成太自2014年4月16日向刘青龙提供借款，至2016年12月1日，长达三十一个多月的时间，杨成太主张这一期间的利息500000元，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，杨成太可以依据新的债权凭证向刘青龙主张权利。刘青龙在双方对前期借款本息结算后，于2019年2月5日向杨成太偿还的50000元，应予抵充，故刘青龙还应向杨成太偿还截至2016年12月1日的借款本息共计1450000元。2016年12月1日以后的利息，杨成太要求刘青龙按照本金1000000元、年利率12%计算至清偿之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，刘青龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由刘青龙负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年四月一日法官助理陈小莲书记员修妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。