wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6935号之二申请执行人：黄诚，男，1986年10月5日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人:王翔，北京德恒(南京)律师事务所律师。被执行人:夏杰，男，1968年11月10日生，汉族，住所地常熟市，现在江苏省宜兴监狱服刑。被执行人:陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人黄诚与被执行人夏杰、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0582民初7175号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：夏杰应于判决生效后10日内归还黄诚借款本金500万元及该款自2013年6月起至2017年3月止按月息2%计算的逾期资金占用期间的利息460万元，合计960万元。陈永强对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费79000元由夏杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人夏杰、陈永强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄诚向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理，执行标的为本金500万元、相应利息、诉讼费用79000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向申请执行人履行义务，亦未向本院报告财产状况。2、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人夏杰、陈永强仅有零星银行存款。本院依法轮候查封了被执行人夏杰所有的车牌号为苏Ｅ×××××奔驰汽车一辆，被执行人陈永强所有的车牌号为苏Ｅ×××××长安汽车一辆（查封期限均为二年，自2020年4月27日起至2022年4月26日止），上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。3、2019年11月6日，本院依法查询了被执行人夏杰、陈永强的不动产信息，未发现被执行人夏杰有不动产登记信息。本院依法轮候查封了被执行人陈永强所有的位于张家港市××××号的不动产（查封期限为三年，自2020年4月27日起至2023年4月26日止），该不动产抵押给江苏张家港农村商业银行股份有限公司，申请执行人明确表示不要求评估拍卖、待其他案件处置后依法参与分配。4、2020年1月6日，承办人进行关联案件查询，发现被执行人夏杰、陈永强在本院还有其他未履行完毕的案件。被执行人夏杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币十万元。现在江苏省宜兴监狱服刑。被执行人陈永强犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一百四十三万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一百四十四万五千元。5、2020年3月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人夏杰、陈永强仅有零星银行存款，其余财产未有重大变动。6、2020年3月6日，因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人夏杰、陈永强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对夏杰、陈永强各罚款2000元。7、2020年4月15日，本院依法约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况及查明的事实无异议，但也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金500万元、相应利息、诉讼费用79000元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人夏杰、陈永强名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇二〇年四月二十八日书记员 沈家成
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终8号 上诉人（一审原告）：阜南县焦陂镇金福来卷帘门厂，住所地安徽省阜南县焦陂镇焦陂街上，注册号341225600233116。 经营者：张俊，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审被告）：山东省博兴县聚龙钢铁涂渡有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇福旺板材市场五路147号，统一社会信用代码9137162567922830XT。 法定代表人：李井庄，该公司经理。 上诉人阜南县焦陂镇金福来卷帘门厂因与被上诉人山东省博兴县聚龙钢铁涂渡有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9780号民事裁定，向本院提起上诉。 阜南县焦陂镇金福来卷帘门厂上诉称，其作为买方，向卖方山东省博兴县聚龙钢铁涂渡有限公司购买货物，双方通过电话和微信，对购买产品的规格、颜色、数量、价款、付款方式及运输方式等相关内容进行沟通，对于争议解决方式及管辖问题并未提及。双方沟通过程中，卖方虽然向买方发送了合同图片，但该合同内容并未得到买方的同意，最终也并未按照图片内容去实际履行，故本案不能按照图片中的管辖条款确定本案管辖。本案系通过微信订立的买卖合同，属于以信息网络方式订立的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第20条规定，本案合同履行地应为收货地安徽省阜南县，故本案应由安徽省阜南县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，依法改判。 本院经审查认为，根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2012]20号）第二条规定：本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。因此，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。具体到本案，双方当事人系通过移动电话机为终端的移动通信网为媒介订立的买卖合同，应当视为以信息网络方式订立的买卖合同。根据本案双方当事人提供的微信聊天记录显示，双方并未就纠纷管辖法院进行过商议。山东省博兴县聚龙钢铁涂渡有限公司一方虽然向阜南县焦陂镇金福来卷帘门厂一方发送了《产品购销合同》的图片，但阜南县焦陂镇金福来卷帘门厂一方并没有明确表示对该合同的全部条款予以认可，不能简单认为双方就管辖法院达成了合意，故本案不能以该图片中的条款确定管辖，而应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的，收货地安徽省阜南县即为本案合同履行地，故安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9780号民事裁定； 二、本案由安徽省阜南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年四月十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4086号上诉人（原审被告）：北京九味尚禾餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街57号1层1-8。法定代表人：贾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈小松，男，北京九味尚禾餐饮管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：葛骏飞，男，1990年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京九味尚禾餐饮管理有限公司（以下简称九味尚禾公司）与被上诉人葛骏飞租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初33687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。九味尚禾公司之委托诉讼代理人陈小松，被上诉人葛骏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九味尚禾公司上诉请求：不退还进场装修费。事实与理由：我公司也是受害者，被商场物业方欺诈，导致项目无法开业，双方也在进行诉讼，还没有最终结果，项目能否开业尚未可知。《联营管理服务协议》（以下简称《协议》）关于项目的具体开业时间没有约定，且协议明确约定“非因甲方原因（如因商场或美食城装修等）导致乙方开业延期的，甲方不承担任何责任。”因此，我公司不应承担主要责任。考虑到葛骏飞也是受害者，我公司愿意对其部分已缴纳费用进行退还，但《协议》明确约定“进场装修费合同结束后不予退还”，故我公司请求不退还此项费用。葛骏飞辩称，同意一审判决，不同意九味尚禾公司的上诉请求。葛骏飞向一审法院起诉请求：判令九味尚禾公司退还所有缴费钱款79500元。一审法院认定事实：2017年12月30日，九味尚禾公司作为甲方，葛骏飞作为乙方，双方签订《协议》，内容包括：中央厨房位于北京市丰台区西三环南路10号月恒正大新生活广场3层，乙方使用面积为15平方米，区域B308。乙方具体经营品牌：卤肉火烧（神马烤串）。本合同的有效期为24个月。乙方按本条规定的标准和期限，及其实际使用面积和使用相关设备分别向甲方支付相应费用。场地费用、进场装修费、保证金、制冷取暖费于甲乙双方签订的联营管理协议生效之日起当日支付，水、电、煤气、税务等费用则于次月支付。场地费用：乙方场地使用费为12000元/月，每3个月为一期向甲方支付。进场装修费：乙方需缴纳进场装修费15000元。保证金：乙方须向甲方缴纳保证金（2个月场地使用费）24000元。制冷、取暖费：4500元/年。庭审中，九味尚禾公司认可收到葛骏飞交纳的79500元，同意退还。一审法院认为，葛骏飞与九味尚禾公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。现九味尚禾公司因故未能如约让葛骏飞入场经营，且同意退还已交纳费用，故对葛骏飞要求九味尚禾公司返还79500元的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院判决：北京九味尚禾餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内退还葛骏飞79500元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，葛骏飞与九味尚禾公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现葛骏飞起诉主张无法入场，要求退还《协议》项下的费用，九味尚禾公司亦表示2019年5月其已被案外人从涉案场地清退，故《协议》无法继续履行，应予解除。关于进场装修费，虽然《协议》约定“进场装修费合同结束后不予退还”，但是，一方面，《协议》系提前解除，并非期满终止正常结束，且葛骏飞对《协议》提前解除并无过错，在此情况下，九味尚禾公司要求持有该笔费用，没有充分依据；另一方面，本案一审中九味尚禾公司同意退还该笔费用，二审中九味尚禾公司未对此作出合理解释。综合上述情况，本院对于九味尚禾公司不同意退还进场装修费的上诉请求不予支持。综上，九味尚禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费175元，由北京九味尚禾餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二〇年四月三十日法官助理 耿 玉书 记 员 祝 石
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执572号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行，机构代码：915100009907200141，住成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。 负责人：吴飞雪，行长。 被执行人赵逸彬，男,汉族，1976年8月17日出生,住四川省南部县。 中国银行股份有限公司成都青羊支行与赵逸彬金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的108211.47元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人赵逸杉名下位于龙泉驿区的房屋，该房屋但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初11563号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月三日 书记员  徐佳敏
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1904号 原告：重庆市南岸区超然环保设备厂，住所地重庆市南岸区丹龙路10号1幢1单元30-6，统一社会信用代码91500108747470131D。 法定代表人：孙伟。 被告：大英德创精工设备有限公司，住所地大英县工业集中发展区景家坝，统一社会信用代码915109230541131236. 法定代表人：王远强。 原告重庆市南岸区超然环保设备厂与被告大英德创精工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告重庆市南岸区超然环保设备厂于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市南岸区超然环保设备厂的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市南岸区超然环保设备厂撤诉。 案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告重庆市南岸区超然环保设备厂负担。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  代文金 人民陪审员  杨文红 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  冷美玲 。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1907号原告：绍兴万丰融资担保有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢3001—1室，3002—1室。法定代表人：俞章新。委托诉讼代理人：陈燕波，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄安兴，男，系该公司员工。被告：李攀桂，男，1992年7月1日出生，汉族，住金华市浦江县。原告绍兴万丰融资担保有限公司与被告李攀桂追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员王丽萍适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴万丰融资担保有限公司委托诉讼代理人陈燕波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款100576.82元，资金代偿占用费以100576.82元为基数，按年利率24％计算从2020年2月6日至履行完毕之日；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月28日，被告李攀桂因购买汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购买汽车需要，向工行申请购车分期贷款103000元人民币；分期还款总额数为36期；原告为被告李攀桂的购车分期贷款103000元本息承担连带保证责任，如被告未按合同约定履行偿付透支的本息和相应费用的义务，工商银行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。同日，被告李攀桂与原告签订了《委托保证合同》，合同约定：（1）被告李攀桂向工行申请购车分期贷款103000元人民币，由原告作为其贷款担保人；（2）在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告还款继续出现逾期，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项；（3）原告代为偿还后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的资金代偿占用费（按年利率24%计算），以及原告为实现债权所支付的律师代理费等。工商银行按照合同约定履行了付款义务。由于被告李攀桂未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定2020年2月6日向银行为被告代偿所欠贷款100576.82元。原告代偿上述款项后，曾多次向被告催讨未果。原告认为，被告李攀桂作为借款人，应当按照合同约定履行还款义务。原告向工商银行代被告偿还相应的款项后，有权向被告进行追偿。被告拒绝偿还的行为，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李攀桂未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另认定：原告与被告李攀桂签订的《委托保证合同》约定：原告为被告代偿后，可立即要求被告付清代偿款，并要求被告支付自代偿之日起至实际偿还之日止的资金代偿占用费（按年利率24%计算）以及原告为实现担保债权所支付的各项费用（包括且不限于律师费等）。2020年3月11日，工商银行出具代偿证明一份，以证明原告于2020年2月6日向该银行为债务人李攀桂代偿100576.82元。因被告至今未归还上述代偿款，原告诉至法院。本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告李攀桂未按约向工商银行归还贷款本息，原告作为保证人已按照合同约定向工商银行代偿了贷款本息100576.82元，现有权向债务人追偿，故原告要求被告李攀桂归还上述代偿款及支付相应资金代偿占用费，有合同依据,并符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李攀桂归还原告绍兴万丰融资担保有限公司代偿款100576.82元，并按年利率24%支付该款自2020年2月6日起至款清之日止的资金代偿占用费，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1156元，由被告李攀桂负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年四月二十四日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2829号原告：王某，女性，1990年5月31日生，地址：平度市。被告：金某1，男性，1986年6月12如生，地址：平度市。原告王某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令王某与金某1离婚。婚生女金某2、婚生子金子凯由原告王某抚养，被告金某1同意支付婚生女金某2抚养费每月2000元至孩子18周岁，每月28日前支付，支付婚生子金子凯抚养费每月2000元至孩子18周岁，每月28日前支付。事实与理由：双方感情破裂，依法离婚。故诉至法院，请求判如所请。被告金某1辩称，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：王某与金某1自愿离婚。二、婚生女金某2、婚生子金子凯由原告王某抚养，被告金某1同意支付婚生女金某2抚养费每月2000元至孩子18周岁，每月28日前支付。支付婚生子金子凯抚养费每月2000元至孩子18周岁，每月28日前支付。王某可以一月探视一次，具体时间双方可以协商。案件受理费50元，减半收取25元，由王某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王惠国二〇二〇年四月二十九日书记员  李 暖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1219号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1219号申请执行人倪锦萍，女，1961年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人刘奇星，男，1991年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吴慧玲，女，1991年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告倪锦萍与被告刘奇星、吴慧玲民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初21860号民事调解书已发生法律效力。权利人倪锦萍于2020年月2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1,070,361.75元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费13,104元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无财产可执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人刘奇星名下位于上海市奉贤区南桥镇江海新村(C)6幢218号502室房屋已由其他案件予以查封，并已发起司法拍卖，待拍卖成交后可参与分配，被执行人名下无其他财产可执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二〇年四月二十九日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二〇年四月二十八日书记员沈寅飞附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执810号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被执行人黎江，男，1976年10月23日出生，汉族，住新余市分宜县。被执行人钟桃平，女，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6290号民事判决，于2020年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向黎江、钟桃平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黎江有车（赣Ｋ×××××），已被本案查封，因该车辆无法控制暂不做处置。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35733.00元，截至2020年4月28日尚未执行金额35733.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。（写明征求当事人意见情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年四月二十八日书记员  黎 青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1561号原告：李科，男，1988年9月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：徐泽君，男，53岁，汉族，农民，住四川省泸县。原告李科与被告徐泽君劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告李科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李科撤回起诉处理。审判员  鲁文娟二〇二〇年四月二十日书记员  朱 晨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1004执异1号 案外人：丁利梅，女，1968年3月31日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 申请执行人：康森，男，1986年10月31日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。 被执行人：姜昱竹，女，1990年10月4日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 在本院执行申请执行人康森与被执行人姜昱竹民间借贷纠纷一案中，案外人丁利梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，本院查封了案外人所有的位于牡丹江市爱民区××小区，产权证号为黑（2017）牡丹江市不动产权第××号，产籍号为×××，建筑面积××平方米房屋的产籍，案外人对该查封行为提出异议，请求撤销本院（2018）黑1004民初1244号民事裁定书，中止对案涉房屋的执行。事实与理由：案涉房屋的产权证照在案外人名下，本院在查封案外人个人房产时也没有将法律文书送达给案外人，案外人也不是本案的被执行人，不应该执行案外人的财产。 本院查明，本院在审理原告康森与被告姜昱竹民间借贷纠纷一案中，依原告康森的财产保全申请，于2018年8月7日作出（2018）黑1004民初1244号民事裁定书，将登记在被告姜昱竹名下，被告与案外人丁利梅按份共有的，位于牡丹江市爱民区××小区，产权证号为黑（2017）牡丹江市不动产权第××号，产籍号为×××，建筑面积××平方米产籍予以查封。在该案审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成调解协议，本院于2018年8月22日作出（2018）黑1004民初1244号民事调解书对调解协议予以确认，并于同日送达双方当事人，调解书发生法律效力。2019年3月4日，康森向本院申请执行（2018）黑1004民初1244号民事调解书，本院于同日立案。在执行中，双方达成和解协议，但被执行人姜昱竹未按照协议履行还款义务。申请执行人康森向本院提出申请，要求将保全查封的案涉房屋予以评估、拍卖。本院于2019年8月29日向被执行人姜昱竹发出（2019）黑1004执183号公告，限期被执行人姜昱竹向申请执行人康森履行还款义务，逾期将对案涉房屋评估、拍卖。 本院认为，本案的焦点问题为案外人的异议请求能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”案外人未举示证据证明案涉房屋系其个人房产，本院查封被执行人姜昱竹与案外人丁利梅共有的案涉房屋并无不当。本院在对案涉房屋处置时，应考虑对案外人所享有的相应份额权益的保护。故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人丁利梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吴 钝 审判员 孙淑红 审判员 时 维 二〇二〇年四月十三日 书记员 李 娜
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初908号 原告：土杭县骏腾酒业批发部，统一社会信用代码92350823MA2YMONG9M，住所地上杭县临城镇水西路201号； 经营者：罗祖武。 被告：石小明，男，1982年3月12日出生，汉族，住上杭县。 被告：石伟明，男，1970年5月24日出生，汉族，住上杭县。 原告上杭县骏腾酒业批发部与被告石小明、石伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告上杭县骏腾酒业批发部于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上杭县骏腾酒业批发部以双方庭外自行协商为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上杭县骏腾酒业批发部撤回起诉。 本案受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告上杭县骏腾酒业批发部负担。 审 判 员  张南生 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  曾艳婷
河南省南乐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0923刑初27号公诉机关河南省南乐县人民检察院。附带民事诉讼原告人翟某1，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住南乐县。诉讼代理人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。被告人张玉府，男，1964年12月28日出生，汉族，河南省南乐县人，高中文化，农民，住南乐县。因殴打他人2017年3月14日被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪2019年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。辩护人万雪亮，河南法衡律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张玉府犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）翟某1提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，并通知南乐县法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，原告人翟某1及诉讼代理人李丹丹、被告人张玉府及辩护人万雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2019年10月19日12时许，在南乐县张果屯镇后王落村大街集市上，被告人张玉府因买菜与被害人翟某1发生纠纷，继而两人发生打架。在打架过程中，张玉府手持一把菜刀将翟某1砍伤。经南乐县公安局法医鉴定，翟某1的体表创口评定为轻伤二级；翟某1的右手食指近节指节、中节指节功能丧失累计达一手功能4%，评定为轻伤二级；翟某1的右手骨折、肌腱损伤评定为轻微伤。据此认为，张玉府故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；建议对张玉府在有期徒刑十个月至一年六个月之间进行量刑，若达成和解，可以适用缓刑。原告人诉称，请求依法对被告人张玉府犯故意伤害罪从重处罚，并判令其赔偿原告人各项经济损失共计168781.88元；其中，医疗费39841.88元、误工费2178元（121元/天×18天）、院外误工费12100元（121元/天×100天）、护理费2250元（125元/天×18天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、交通费500元、伤残赔偿金60652元、精神损害赔偿50000元。被告人张玉府对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，张玉府经口头传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首；系初犯，认罪认罚；本次犯罪系因民间矛盾引发，被害人存在过错；建议对其在有期徒刑十个月以下量刑。经审理查明，2019年10月19日12时40分许，在南乐县张果屯镇后王落村集市上，被告人张玉府因买菜与卖菜的被害人翟某1发生纠纷并厮打。随后，张玉府从附近的南乐县占方五金门市购买菜刀一把，并返回翟某1卖菜处，二人再次发生冲突。后张玉府手持菜刀离开并返回五金门市，翟某1手持卖菜的尖刀追赶到该门市，二人在门市前继续厮打。在打架过程中，张玉府用菜刀将翟某1致伤。12时45分，南乐县公安局张果屯派出所接到报警，民警随即赶到现场，经调查取证从张玉府父亲家中将其口头传唤到公安机关进行询问。同日，张玉府因故意伤害被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。经南乐县公安局法医鉴定，翟某1的体表创口评定为轻伤二级；翟某1的右手食指近节指节、中节指节功能丧失累计达一手功能4%，评定为轻伤二级；翟某1的右手骨折、肌腱损伤评定为轻微伤。另查明，原告人翟某1受伤后到南乐县人民医院治疗，当日转濮阳市中医院住院治疗，2019年11月6日出院，共住院18天，花医疗费39841.88元。出院医嘱，维持双上肢石膏固定6周。上述事实，被告人张玉府在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人翟某1陈述，证人苏某、翟某2、杨某、吴某证言，现场及凶器照片，南乐县公安局物证鉴定室鉴定书、受案登记表、归案情况说明，现场监控视频，南乐县人民医院出院证、住院收费票据，濮阳市中医院住院证、出院证、诊断证明、病历及住院收费票据等证据证明；足以认定。关于辩护人提出的被告人张玉府属自首的辩护意见，本院评判如下：经查，张玉府在案发后即被公安机关口头传唤到案并接受询问，并于同日被行政拘留。一般认为，传唤是司法机关通知诉讼当事人于指定的时间、地点到案所采取的一种措施。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明”，第二款规定“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”。从以上法律规定中可以看出，口头传唤适用于“现场发现的”违反治安管理行为人。本案中，公安民警接警后到达现场，经调查取证发现了违反治安管理的行为人张玉府，故其属于“现场发现的”违反治安管理行为人，对张玉府可适用口头传唤。口头传唤时张玉府已在公安机关的控制之下，如无正当理由不接受传唤，公安机关可以对其强制传唤，即张玉府此时已失去了到案的主动性，故不能认定其为自动投案。辩护人认为张玉府属自首的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院依法不予支持。本院认为，被告人张玉府持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控张玉府犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。由于张玉府的犯罪行为给原告人造成物质损失，应负赔偿责任。根据原告人提交的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审查原告人诉请，原告人请求的护理费、住院伙食补助费、营养费标准不超过法定标准，本院予以支持；因原告人出院后需维持双上肢石膏固定6周，故院外务工时间以医嘱计算为宜；原告人请求的交通费数额过高，本院酌定为200元；原告人请求赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围且未提供证据，本院不予支持。故原告人的合法损失有：医疗费39841.88元、误工费7260元［121元/天×（住院18天＋院外6周×7天/周）］、护理费2250元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费200元，共计50811.88元。张玉府归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。张玉府自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。张玉府被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张玉府犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19起至2020年10月18日止）。二、被告人张玉府于判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人翟某1各项经济损失共计人民币五万零八百一十一元八角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭冠勋审判员  郭豪杰审判员  付利红二〇二〇年四月二十三日书记员  赵莹莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异68号案外人：王功然，男，汉族，1995年5月9日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区东滨社区大堆峰村。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王功然对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X、X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年9月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年9月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X、X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴皓琨审判员  宋 雷审判员  何 璇二〇二〇年四月二十日书记员  杜美姝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1838号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳青山商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘辉，执行董事。委托诉讼代理人：赵慧，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓纯玉，北京睦湃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：綦建虹，男，1967年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人深圳青山商业保理有限公司（以下简称青山保理公司）因与被申请人綦建虹保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。青山保理公司申请再审称，请求撤销二审裁定，维持一审判决。理由为：（一）我公司的诉讼请求有事实和法律依据，应当得到支持。2017年10月10日，我公司与北京耀莱金榜酒业有限公司（以下简称耀莱公司）签订《标准商业保理合同》，綦建虹于当日签署《个人无限连带责任担保函》，承诺对耀莱公司与我公司签订的《标准商业保理合同》的所有债务承担无限连带责任。2018年11月13日回购期到期后，耀莱公司未按合同约定支付融资利息及逾期罚息，綦建虹也未按照《个人无限连带责任担保函》承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，我公司有权直接起诉连带责任保证人綦建虹，要求其承担保证责任，法院应该支持我公司的诉讼请求。（二）二审法院驳回我公司的起诉超出诉讼请求，应当依法予以撤销。（三）我公司有新证据证明綦建虹本人是债务人耀莱公司的实际控制人，綦建虹应该对主债务金额的认定承担举证责任。我公司依法直接起诉连带保证人綦建虹对债务承担保证责任，因此主债务的金额在本案中仅是对事实的调查，并非有赖于仲裁确定，完全可以通过庭审调查清楚。本案即使没有耀莱公司作为当事人，也完全不影响对该事实的认定。且我公司后期通过了解并查询工商登记信息，得知綦建虹是北京耀莱投资有限公司持有95.24%股权的实际控制人，北京耀莱投资有限公司又是持有耀莱公司95%股权的实际控制人，因此保证人綦建虹是债务人耀莱公司的实际控制人，綦建虹应该对涉案主债务的金额承担举证责任。（四）二审法院裁定驳回起诉适用法律错误。二审判决将主合同中的管辖约定认定为《中华人民共和国担保法》第二十条规定的对抗债权人的抗辩权，裁定驳回我公司的起诉，明显适用法律错误。青山保理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于对青山保理公司的起诉法院应否受理的问题，本案中，主合同约定争议解决方式为仲裁，保证合同约定纠纷由法院管辖。债权人与债务人的争议未经仲裁，债权人直接向法院起诉要求保证人承担保证责任。青山保理公司的诉讼请求是要求綦建虹承担保证责任，代债务人耀莱公司偿还融资本金及利息、罚息等。根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务抗辩权的，保证人仍有抗辩权。綦建虹作为保证人享有债务人耀莱公司的抗辩权。根据主合同约定，在履行主合同中产生的争议，解决方式为仲裁。故因主合同发生的争议不属于人民法院审理范围，且主债务的确定有赖于仲裁确定，现主债务未经仲裁确定，綦建虹的保证责任范围也无法确定。故綦建虹关于应当通过仲裁程序先行对主债务作出确认的主张于法有据，二审法院予以采纳并裁定驳回青山保理公司的起诉，并无不当。二审裁定不超出綦建虹的诉讼请求范围，法律适用亦无不当。青山保理公司申请再审提供的欲证明綦建虹为耀莱公司实际控制人的新证据，不能推翻二审裁定，本院不予采信。综上，青山保理公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳青山商业保理有限公司的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  王 宁审 判 员  田 燕二〇二〇年四月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3631号上诉人(原审被告)：梁云嵩，男，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：许黎，女，1984年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：梁星洪，男，1955年12月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：陈秀英，女，1955年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人梁云嵩因与被上诉人许黎、原审被告梁星洪、陈秀英共有物分割纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17038号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人梁云嵩在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁云嵩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十四日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初328号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：金虎吉，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告金虎吉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13975号 被执行人刘欣，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人刘欣盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1804号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人刘欣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘欣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘欣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘欣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13975号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月十五日 代书记员 何剑锋
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9114号之一 申请执行人郭宝远，男，汉族，1991年1月5日出生，住广西藤县。 被执行人邹成学，男，汉族，1966年7月16日出生，住成都市青羊区。 郭宝远与邹成学国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1299号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金76052元等。 执行中，本院轮候查封被执行人邹成学名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院轮候查封被执行人邹成学名下位于成都市青白江区房屋（不动产单元号：510113001005ＧＢ00133Ｆ00050295），故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构、被执行人住所地调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1299号裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇二〇年四月三日 书记员  刘阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2962号申请执行人：蔡士井，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：苏青，女，1962年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初7220号民事调解书，在执行申请执行人蔡士井与被执行人苏青民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初7220号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  胡汇哲二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 剑附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1515号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆，职务：总经理 被执行人何宁英，女，汉族，1961年4月21日生，住成都市金牛区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与何宁英信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16192号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为204952.91元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人何宁英与案外人共有的位于成都市金牛区,监证1866252）房屋；轮候查封被执行人何宁英名下车牌号为川Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆，但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16192号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月十六日 书记员  吕欣宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初6019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱志昌，男，1977年12月19日出生，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计164,724.02元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,724.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初39号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人郭涤飞，男，1964年5月20日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，住浠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月14日被浠水县公安局刑事拘留，1月19日被逮捕，4月21日被取保候审。现在其居所地。指定辩护人郭平，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200580721378，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人郭涤飞犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员冯卫国出庭支持公诉，被告人郭涤飞及其指定辩护人郭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2019年12月18日14时38分许，被告人郭涤飞驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车，在浠水县路边倒车时，将行人钱某撞倒受伤。钱某在被送往浠水县人民医院抢救途中死亡（殁年60岁）。经湖北省浠水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人钱某系交通事故致胸腹部脏器损伤死亡。经浠水县公安局交警大队认定，被告人郭涤飞负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人郭涤飞违反交通管理法规，发生交通事故,致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭涤飞在发生交通事故后，主动向公安机关报告，并积极抢救伤者，是自首，在法院审理阶段达成调解协议并取得谅解，建议判处被告人郭涤飞有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、到案经过、情况说明、谅解书等书证；证人郭某2、郭某1、张某等人的证言；浠水县公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人郭涤飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人郭涤飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，量刑上被告人具有自首、达成赔偿协议并取得谅解、认罪认罚等情节。建议对其适用非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，其家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人郭涤飞违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人郭涤飞主动拨打“110”报警及“120”急救，积极对被害人进行施救，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人郭涤飞自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭涤飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亮人民陪审员  申振鹏人民陪审员  王庆乐二〇二〇年四月二十四日书 记 员  汪惠清
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执367号 申请执行人：陈学杰。 被执行人：成都三里清风教育科技有限公司。 法定代表人：汤学志。 陈学杰申请执行成都三里清风教育科技有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第302号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人成都三里清风教育科技有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都三里清风教育科技有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第302号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月三日 书记员 唐雪瑜
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执211号申请执行人:腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91530522MA6K7WYP29.住所：腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区324号。法定代表人：朱星美，任该公司董事长。被执行人：王宗荣，男，1968年6月生，汉族，住腾冲市。本院在执行腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司与王宗荣借款合同纠纷一案中，执行标的170000元，未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  屈永全二〇二〇年四月十六日书记员  赵琼行
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2884号之四申请执行人山东澳润化工科技有限公司，住所地博兴县城东办事处董初社区西。法定代表人初志永，该公司经理。被执行人山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王经济开发区胜利路3号。法定代表人赵新全，该公司董事长。申请执行人山东澳润化工科技有限公司与被执行人山东胜星化工有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的额为1489123.25元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查明被执行人银行账户已被冻结、查明车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人名下不动产已抵押且被多次查封。依据本院调查及当事人提供的情况，依法冻结被执行人山东胜星化工有限公司在中国工商银行东营广饶支行161XXXX836账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）、在中国工商银行东营广饶支行开发区分理处161XXXX317账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）、在中国农业银行股份有限公司广饶西水分理处15×××75账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行61×××51账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）、在中国建设银行股份有限公司东营大王支行37×××33账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）；查封被执行人山东胜星化工有限公司名下不动产权证书号为广国用（2015）第080号、广国用（2015）第032号、广国用（2014）第104号、广国用（2014）第103号、广国用（2015）第031号不动产，上述不动产均为轮候查封;查封被执行人山东胜星化工有限公司名下鲁Ｅ×××××长安牌、鲁Ｅ×××××大众牌、鲁Ｅ×××××大众牌、鲁Ｅ×××××大众牌、鲁Ｅ×××××宝马牌、鲁Ｅ×××××别克牌、鲁Ｅ×××××思铂睿牌、鲁Ｅ×××××林肯牌车辆，上述车辆系轮候查封且未实际控制。本院已对被执行人适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年四月二十八日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初983号原告：聂某1，女，2004年2月13日生，汉族，住重庆市渝北区。原告：聂某2，男，2006年1月30日生，汉族，住重庆市渝北区。两原告法定代理人：邹某，女，1976年4月19日生，汉族，住重庆市渝北区。两原告委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：聂某3，男，1965年6月30日生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告聂某1、聂某2诉被告聂某3婚姻家庭纠纷一案中，原告聂某1、聂某2于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某1、聂某2的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂某1、聂某2撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告聂某1、聂某2负担。审判员 贾 宇二〇二〇年四月二日书记员 刘增谨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初32号原告：宁夏大北农科技实业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路9号，统一社会信用代码91640122227764419L。法定代表人：邢泽光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国仁，男，回族，1965年3月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏大北农科技实业有限公司法务经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：白金山，男，汉族，1974年9月11日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：谭丽红，女，汉族，1974年11月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：谭根，男，汉族，1970年12月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告：白烨，男，汉族，1996年10月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白朔，男，汉族，1999年12月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨菊红，女，汉族，1975年5月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏大北农科技实业有限公司与被告白金山、谭丽红、谭根、白烨、白朔、杨菊红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宁夏大北农科技实业有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏大北农科技实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏大北农科技实业有限公司撤诉。案件受理费364元（已减半收取），由原告宁夏大北农科技实业有限公司负担。审判员 刘燕军 二○二○年四月十六日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5867号原告：徐兴俊，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：李旸，山东千众律师事务所律师。被告:苏瑞瑜，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东省昌邑市，原告徐兴俊诉被告苏瑞瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐兴俊及其委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼，被告苏瑞瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐兴俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17216元，并赔偿逾期付款损失（以货款17216元为基数，自2018年12月11日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2018年8月21日至同年12月11日，被告苏瑞瑜多次向原告徐兴俊购买汽车内胎，经结算，被告苏瑞瑜尚欠原告货款17216元，被告苏瑞瑜于2019年6月23日为原告出具欠条一份。上述货款经原告多次催要，被告一直拖延未付。为此，原告诉至法院，请求依法公断。被告苏瑞瑜未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交销货清单6份、欠条6份，本院经审查认为，原告提交的上述证据均系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告徐兴俊与被告苏瑞瑜口头约定，被告苏瑞瑜购买原告的汽车内胎。此后，被告苏瑞瑜分别于2018年8月21日，9月9日、9月26日、10月13日、10月31日、12月11日分六次到原告处提货，价款分别为3225元、3370元、2721元、4260元、2700元、940元，以上共计17216元。被告分别在原告的销货清单上签字确认，2019年6月23日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条欠内胎款17216元（壹万柒仟贰佰壹拾陆元）欠款人苏瑞瑜19.6.23号”。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告苏瑞瑜在原告出具的销货清单上签字确认，并为原告出具了欠条，本院认定原告徐兴俊与被告苏瑞瑜存在口头买卖合同关系。该口头合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告苏瑞瑜签字确认的价款数额为17216元，本院对被告尚欠原告货款17216元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告支付货款17216元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自被告最后一次提货之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。被告苏瑞瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告苏瑞瑜支付原告徐兴俊货款17216元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告苏瑞瑜赔偿原告徐兴俊逾期付款损失（以货款17216元为基数，自2018年12月11日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，财产保全费192元，均由被告苏瑞瑜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，应同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张子传二〇二〇年四月二十日书 记 员  李培坤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异74号 案外人张某，女，1985年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 案外人沈晨琛，男，1985年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 案外人沈某，女，2013年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：张某，系沈某的母亲。 申请执行人廖良海，男，1965年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人张胜华，男，1962年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人蒋秋美，女，1962年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人魏成海，男，1966年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人廖良海与被执行人张胜华、蒋秋美、魏成海民间借贷纠纷一案中，案外人张某、沈晨琛、沈某对本院执行张胜华名下开立在浙江杭州余杭农村商业银行账号为10×××79中的银行存款789086元（以下简称涉案存款）中的六分之四份额，即526057.33元提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人张某、沈晨琛、沈某称：张胜华、蒋秋美在余杭区人民法院有多起执行案件，执行过程中，张胜华、蒋秋美与张某、沈晨琛、沈某共同共有的农村住宅由政府征收拆迁，征收款789086元以存单形式发放，后该笔款项被余杭区人民法院冻结。张某、沈晨琛、沈某认为，上述拆迁补偿款系被执行人张胜华、蒋秋美与案外人张某、沈晨琛、沈某及邵月芝（已去世）共同共有，故对其中六分之四的份额，应当中止执行。为证明其主张，案外人张某、沈晨琛、沈某向本院提供了如下证据：1.农村私人建房用地呈报表一份；2、户口本一份；3、征收集体所有土地房屋补偿安置协议书一份。 申请执行人廖良海、被执行人张胜华、蒋秋美、魏成海未作答辩，也未向本院提供证据。 经审查查明，廖良海与张胜华、蒋秋美、魏成海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）杭余余商初字第559号民事判决，判令：一、张胜华、蒋秋美归还廖良海借款200000元，于本判决生效后十日内付清；二、张胜华、蒋秋美支付廖良海借款利息75927元（自2012年6月19日计至2013年6月19日，按年利率6.31%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、张胜华、蒋秋美支付廖良海逾期还款利息（自2013年6月20日至本判决确认给付之日止，按本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率6.31%计算），于本判决生效后十日内付清；四、魏成海对上述第一、二、三项给付义务承担连带责任；五、驳回廖良海的其他诉讼请求。因张胜华、蒋秋美、魏成海均未主动履行法律义务，根据廖良海的申请，本院于2014年9月25日立案执行，执行案号为（2014）杭余执民字第3857号。 另查明，蒋秋美在本院作为被执行人尚有立案执行标的约88万元的债务未履行；张胜华在本院作为被执行人尚有立案执行标的约200万元的债务未履行。 另查明，案涉存款系坐落于杭州市××区××街道何××桥村××北××号房屋（以下简称案涉房产）的房屋拆迁补偿款。建房报告显示，案涉房产在审批建造时在册人口为五人，分别为张胜华、蒋秋美、邵月芝、张某、张利华，目前户主为张胜华。 再查明，2018年12月14日，张某作为委托代理人与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处就征收补偿涉案房产及相关安置事宜签订《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，协议约定安置面积为560平方米，安置人口为6+1人，分别为：张胜华、蒋秋美、张某、沈晨琛、邵月芝、沈某（系独生子女享有双倍住房安置面积）。补偿款及各项费用共有1721086元，其中直接与涉案房产有关的补偿款为474698元，具体补偿项目及补偿金额为：房屋补偿金额191477元、装修补偿金额194105元、附属物补偿金额29423元、原合法面积内装修估价不足800元/㎡部分补足800元/㎡，原正常装修800元/㎡以内的部分，在评估基础上增加补助25%，计59693元。其他还有政策性奖励500728元、综合奖励503040元、按时评估奖10000元、按时签约奖50000元、按时腾空奖20000元、按时回迁奖20000元（暂未发放）、未加层奖励49620元、按时评估、签约、腾房、回迁入住的再综合奖励30000元（暂未发放）、搬家费3000元、过渡费及自行过渡奖励60000元，扣除尚未发放的按时回迁奖20000元与按时评估、签约、腾房、回迁入住的再综合奖励30000元，这部分款项合计1196388元。张胜华户另需支付杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处安置房购房款882000元。 再查明，2019年3月19日，本院作出（2014）杭余执民字第3857号执行裁定书，冻结涉案房产拆迁补偿款789086元，即涉案存款。 又查明，邵月芝于2018年去世，其子女共六人，分别为周胜浩、周胜法、周胜洪、周玉英、张胜华、张利华。 本院认为，涉案房产申请建造时，在册人员为张胜华、蒋秋美、邵月芝、张某、张利华五人，因此案涉房产系前述五人共同共有，张胜华、蒋秋美享有直接与涉案房产有关的补偿款的五分之二即189879.2元（474698元÷5*2=189879.2元），邵月芝享有直接与涉案房产有关的补偿款的五分之一即94939.6元（474698元÷5=94939.6元）。扣除直接与涉案房产有关的补偿款474698元以及尚未发放的按时回迁奖20000元、按时评估、签约、腾房、回迁入住的再综合奖励30000元，尚余拆迁补偿款1196388元，应为张胜华户在册户籍人员共同共有。根据等分原则，张胜华、蒋秋美直接享有上述拆迁补偿款的六分之二即398796元（1196388元÷6*2=398796元），邵月芝享有与涉案房产有关的补偿款的六分之一即199398元（1196388元÷6=199398元）。因安置房购房款882000元已经在总的拆迁补偿款中予以抵扣，扣除张胜华、蒋秋美应支付的安置房购房款252000元（882000元÷560*80*2=252000元），张胜华、蒋秋美在涉案房产拆迁款中享有的补偿款为336675.2元（189879.2元+398796元-252000元=336675.2元）。扣除邵月芝应支付的安置房购房款126000元（882000元÷560*80=126000元），邵月芝在涉案房产拆迁款中享有的补偿款为168337.60元（94939.6元+199398元-126000元=168337.60元）。因邵月芝死亡，张胜华继承该168337.60元的六分之一即28056.27元（168337.60元÷6=28056.27元）。综上，上述拆迁补偿款中336675.20元+28056.27元=364731.47元应归张胜华与蒋秋美所有。故张某、沈某、沈晨琛要求本院中止对涉案存款789086元中的424354.53元（789086元-364731.47元=424354.53元）执行的异议请求，本院予以支持，对超过部分101702.80元（789086元÷6*4-424354.53元=101702.80元）不予执行的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止本院于2019年3月19日裁定划拨的张胜华名下银行存款789086元中424354.53元的执行； 二、驳回案外人张某、沈晨琛、沈某的其他异议。 如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴      伟      根
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4472号原告：雷伟强，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄菲、邓钰杰(实习)，上海君帆律师事务所律师。被告：许学红，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告雷伟强诉被告许学红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告雷伟强于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告雷伟强撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷伟强撤回起诉。本案免予收取案件受理费。审判员 周 励二〇二〇年四月七日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9700号 申请执行人:陈利平，女，1972年8月19日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:张志伟，男，1962年9月3日出生，住。 申请执行人陈利平与被执行人张志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍诸商初字第03559号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈利平向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金89000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1012.5元、执行费1250.19元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张志伟名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年04月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人张志伟暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张**
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段晓萍，女，1963年5月10日出生，汉族，北京梦达房地产经纪有限公司员工，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明辉，男，1972年8月24日出生，汉族，北京梦达房地产经纪有限公司员工，住北京市海淀区。以上二再审申请人之委托诉讼代理人：陈金泉，男，住北京市海淀区，由北京梦达房地产经纪有限公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘校逢，男，1979年3月12日出生，汉族，北京天应律师事务所律师，住北京市海淀区。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。再审申请人段晓萍、李明辉因与被申请人刘校逢及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段晓萍、李明辉申请再审称，刘校逢没有进行催告也没有经过李明辉追认，应视为房屋买卖的效力待定，双方无法完成房屋转移交易过户，因此无法确定合同效力，应认定为无效合同。而段晓萍离婚后取得处分权签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》应为有效合同，二审法院认定事实错误，适用法律错误。《存量房屋买卖合同（自行成交版）》中第10条第3项没有约定关于逾期迁出户口违约进行赔偿的约定，刘校逢没有要求赔偿的依据。段晓萍没有多收取24万元，该说法不能成立。刘校逢作为专业律师，明知段晓萍和李明辉在婚姻关系存续期间，在进行房屋买卖活动时没有得到李明辉签字认可，在此情况下将定金汇入李明辉的账户，其应自行承担责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，刘校逢与段晓萍于2016年4月4日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，段晓萍应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。但段晓萍超过约定期限未能将涉案房屋内原有户口迁出，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。刘校逢要求段晓萍给付逾期迁出户口的违约金之诉请，有事实和法律依据。段晓萍虽主张其与刘校逢于2016年7月18日重新签订了《存量房屋买卖合同》，替代了之前签订的合同，其中未约定逾期迁移户口违约条款，故其不应承担违约责任。但该份合同所载主要内容条款皆为空白，不符合常理，且与实际履行情况不符。二审法院结合查明的事实，认定《存量房屋买卖合同》并非双方真实意思表示，双方实际履行的是2016年4月4日签订的《房屋买卖合同》，并无不妥。对于李明辉是否应承担共同责任问题。鉴于，2016年4月4日段晓萍与刘校逢签署《房屋买卖合同》时，段晓萍与李明辉处于夫妻关系存续期间，且涉案房屋系在双方婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，李明辉亦于签署合同当日收取了刘校逢的10万元定金，故因出售该房屋所产生的相关债务亦为夫妻共同债务，应由双方共同承担。两审法院结合相应证据所作判决，并无不当。段晓萍、李明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段晓萍、李明辉的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初2388号原告：绍兴双保仓储物流园区有限公司，住所地绍兴袍江越东路以西。法定代表人：王少华。委托诉讼代理人：朱国峰、董坚,浙江越光律师事务所律师。被告：邹享良，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省。原告绍兴双保仓储物流园区有限公司与被告邹享良租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，原告于2020年4月29日向本院提出对被告邹享良的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴双保仓储物流园区有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取38元，由原告绍兴双保仓储物流园区有限公司承担。审判员  裘彬彬二〇二〇年四月二十九日书记员  傅锦琪
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执295号李纯凯、张维扬：李纯凯与张维扬追偿权纠纷一案，申请执行标的共计67832.00元。在执行过程中，双方达成和解协议且履行完毕。至此，李纯凯向本院申请执行的（2016）黑0203民初144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1549号上诉人(原审原告)：王耕全，男，1959年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海颂骥人力资源有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：覃鸣鹤，总经理。被上诉人(原审被告)：上海锦杰物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王磊，总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。上诉人王耕全因与被上诉人上海颂骥人力资源有限公司(以下简称“颂骥人力公司”)、被上诉人上海锦杰物业管理有限公司(以下简称“锦杰物业公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初41721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王耕全上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：劳动合同是劳动者与用人单位双方之间订立的合同，而不是三方之间的协议，因用人单位未与其签订劳动合同，且劳务派遣单位未与其订立两年以上固定期限合同、未及时足额为其缴纳住房公积金、未向其发放过工资单，均系违法行为，故应支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额。一审判决认定事实错误，适用法律不当，故上诉如请。颂骥人力公司、锦杰物业公司共同辩称，双方签订的协议书符合劳动法关于劳动合同的定义，故一审法院判决不支持王耕全提出的请求是正确的，应当予以维持。王耕全向一审法院起诉请求：请求判令颂骥人力公司、锦杰物业公司支付其2018年7月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)87,120元。一审法院认定事实：王耕全于1998年入职江宁路XXX号的时美物业公司，后时美物业公司破产。2003年7月起王耕全实际为锦杰物业公司工作，工作地点不变，直至退休。王耕全与颂骥人力公司签订了期限为2014年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2019年10月4日的《劳务工派遣协议书》，上述协议约定颂骥人力公司将王耕全派遣至锦杰物业公司从事水电工岗位工作。王耕全的工资由锦杰物业公司直接银行转账支付。2019年7月8日，王耕全向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求颂骥人力公司、锦杰物业公司支付其2018年7月1日至2019年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额87,120元。该仲裁委员会于2019年8月27日作出静劳人仲(2019)办字第1907号裁决书，对王耕全提出的请求不予支持。王耕全不服，向一审法院提起诉讼。一审审理中，颂骥人力公司、锦杰物业公司提交了颂骥人力公司(甲方)与锦杰物业公司(乙方)签订的《劳务派遣协议书》，该协议书约定：“一、乙方向甲方提供劳动岗位，岗位量按乙方的需求提供，岗位聘用合同期从2018年6月1日至2021年5月31日止；二、甲方必须提供合格的劳务人员，代办用工手续及社会保险金、公积金缴费手续，符合缴纳五险一金条件的失业人员，按从业人员规定缴纳五险一金；三、劳务工的日常管理由乙方负责，甲方负责向有关部门争取对符合条件的劳动人员的优惠政策；四、乙方支付劳务人员的收入不低于国家规定的最低工资标准……”。王耕全对上述协议书的真实性不予认可，认为其与颂骥人力公司签署的《劳务工派遣协议书》并非劳动合同，故颂骥人力公司并非用人单位，无权将其派遣至锦杰物业公司工作，且其是电工，属于重要岗位，并非临时性、辅助性、替代性岗位，依法不应当签订劳务派遣协议，且其与颂骥人力公司签订的《劳务工派遣协议书》没有期限，亦不符合法律规定，故《劳务工派遣协议书》没有效力。此外，其与锦杰物业公司自2003年7月1日起建立实际用工关系，但是锦杰物业公司亦未与其签订合法的劳动合同，一年后应当视为锦杰物业公司已与其订立无固定期限劳动合同，此后其与颂骥人力公司签订的所有协议都是没有效力的，故主张颂骥人力公司、锦杰物业公司共同支付其双倍工资差额。颂骥人力公司、锦杰物业公司认为，《劳务工派遣协议书》实际就是劳动合同，不存在无效事由，故不应当支付双倍工资差额。一审法院认为，本案的争议焦点为系争《劳务工派遣协议书》能否认定为劳动合同。根据《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。系争《劳务工派遣协议书》明确约定了用人单位、用工单位、工作岗位、派遣期限、劳动报酬以及协议期间双方的其他权利义务等，属于劳务派遣协议，符合《劳动法》以及《劳动合同法》对劳动合同的定义，应当认定为劳动合同。即使王耕全认为其岗位不应当采用劳务派遣的用工模式，其与颂骥人力公司签署的《劳务工派遣协议书》无效，但无效的劳动合同与不签订书面劳动合同的事实劳动关系为两个概念，其法律后果不同。无效的劳动合同是指双方签署了合同，但因为合同违反法律的强制性规定，故签订的合同无效，其法律后果是过错方赔偿由此给对方造成的损失；而不签订书面劳动合同是指劳动者与用人单位已建立事实劳动关系，但未同时签订书面劳动合同，其法律后果是，若不签订书面劳动合同系用人单位的原因导致，则用人单位应当支付劳动者双倍工资差额。故即使王耕全与颂骥人力公司签署的《劳务工派遣协议书》被认定为无效，王耕全向颂骥人力公司主张未签订劳动合同的双倍工资差额亦缺乏法律依据。此外，即便如王耕全所称其不适用劳务派遣的用工方式，自2003年7月起即与锦杰物业公司建立实际用工关系，一年后也应当视为锦杰物业公司已与王耕全订立无固定期限劳动合同，故王耕全向锦杰物业公司主张2018年7月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额亦无法律依据。综上，对王耕全请求颂骥人力公司、锦杰物业公司支付其2018年7月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，作出判决：王耕全的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。根据查明事实，王耕全签订了《劳务工派遣协议书》，该协议具备劳动合同的要素，故王耕全以未订立书面劳动合同为由请求用人单位支付二倍工资，于法无据，本院不予支持。至于王耕全提出用人单位未及时足额为其缴纳住房公积金等系违法行为的意见，因与本案争议不相关，王耕全可通过寻求其他途径解决。综上，王耕全提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王耕全负担。本判决为终审判决。审判长 黄 皓审判员 武之歌审判员 姜 婷二〇二〇年四月三日书记员 丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢237号申请执行人：申请执行人：北镇市财政局，住所地北镇市广宁新区康泰路。法定代表人：何平，系该局局长。委托代理人：韩凌云，系辽宁德营律师事务所律师。被执行人：曹振洪，男，1951年12月14日生，满族，住辽宁省。被执行人：敖树仁，男，1957年9月26日生，满族，住辽宁省。申请执行人北镇市财政局与被执行人曹振洪、敖树仁借款合同纠纷一案，本院作出的(2006)北民青初字第33号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹振洪、敖树仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北镇市财政局于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人曹振洪、敖树仁立即给付执行款13214元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人敖树仁已死亡，被执行人曹振洪名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人曹振洪的财产调查情况告知申请执行人北镇市财政局，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十六日书记员  李晓丹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更712号罪犯周光明，男，1992年8月16日出生，贵州省松桃县人，苗族，小学文化，住花垣县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2018年5月21日作出（2018）湘3124刑初42号刑事判决，认定被告人周光明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，该犯同案犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）湘31刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付执行。服刑期至2020年9月18日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年4月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月共获3次表扬，余225分。其中2018年获教育改造加分20分，劳动改造扣分10分专项加分20分，如协助维护监房秩序加分、合唱比赛获奖加分、未完成劳动任务扣分等；2019年获教育改造加分90分、扣分20分，劳动改造加分135分，专项加分190分，如协助做罪犯思想工作加分、职业技能培训考试合格加分、不能背诵行为规范38条扣分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周光明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周光明减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2020年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年四月十三日书记员  何 文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2912号原告：范少军，男，1978年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：江苏金冠停车产业股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：朱志慧，董事长。委托诉讼代理人：唐仁君。原告范少军与被告江苏金冠停车产业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范少军撤诉。案件受理费5,403元，减半收取计2,401.5元，由原告负担。审判员 江 媛二〇二〇年四月十六日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执85号 申请执行人袁世康，男，1964年8月13日生，汉族，住。 被执行人蒋舒祥，男，1954年4月1日生，汉族，住。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂0302民初425号民事判决书,申请执行蒋舒祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 温 洁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2017号之二 申请执行人：吴成坚，男，汉族，1969年3月1日出生，住福安市； 被执行人：吴枝茂，男，汉族，1979年6月12日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：宋小娟，女，汉族，1984年2月7日出生，户籍地福安市，现住福安市。 申请执行人吴成坚与被执行人吴枝茂、宋小娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初3763号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款40万元及利息，承担诉讼费6170元、执行费5900元；法院依法查封、拍卖、变卖被执行人吴枝茂名下的坐落于福安市的房地产（房屋所有权证号：0018873）。依法评估，在淘宝网进行司法拍卖，以894000元拍卖成交；扣除诉讼费、执行费、评估费、安置费和第一顺位抵押权人，余款355146.27元，返还申请执行人（第二顺位抵押权人），告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人其他可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3763号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  施健芳
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执恢422号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司新昌县支行［统一社会信用代码：9133062484642179XO（1/1）］，住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。 负责人：俞国江，该支行行长。 委托代理人：俞鹏程，男，该支行员工。 被执行人：俞大明，男，1957年7月26日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县城关大明五金厂（组织机构代码：L2934615-5），住所地：新昌县羽林街道新岩村。 经营者：俞大明，男，1957年7月26日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人俞大明、新昌县城关大明五金厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人俞大明、新昌县城关大明五金厂再次自愿达成和解协议。本院认为，当事人再次协商，达成协议是有当事人对自己的权利作出再次处分，且当事人再次作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执恢422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永华 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐 锦
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初459号 原告：陈桂明，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场大水堀管区。 委托诉讼代理人：施志龙，系云霄县常山农场大水堀管区推荐的公民。 被告：蔡达辉，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈桂明与被告蔡达辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施志龙到庭参加诉讼，被告蔡达辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈桂明向本院提出诉讼请求：判令蔡达辉偿还陈桂明借款30000元及利息9150元（计算至2020年2月17日止）本息合计39150元。事实与理由：蔡达辉与陈桂明系朋友关系，2014年11月13日蔡达辉以做生意需要资金为由向陈桂明借款30000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限半年。借款后，蔡达辉未按约定支付利息，陈桂明诉至法院。 蔡达辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡达辉于2014年11月13日向陈桂明借款30000元，并出具借条一张交由陈桂明收执，双方约定还款期限为2015年5月13日，未约定借款利率。借款到期后，蔡达辉未向陈桂明偿还借款本金。 以上事实，有陈桂明的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院对陈桂明提供的证据予以确认。 本院认为，蔡达辉向陈桂明借款30000元的事实，有陈桂明提供的借条为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定还款期限为2015年5月13日，未约定借款利率。现陈桂明主张判令蔡达辉归还借款本金30000元符合法律规定，本院依法予以支持。陈桂明主张判令蔡达辉支付计算至2020年2月17日的利息9150元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。蔡达辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡达辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈桂明借款本金30000元； 二、驳回陈桂明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，减半收取计389.5元，由蔡达辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柳福东 二〇二〇年四月七日 法官助理方国志 书记员林祥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7438号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)。法定代表人方蔚豪。被执行人开原市妇女儿童医院，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人徐贵清。被执行人徐贵清，男，1950年9月16日出生，满族，住辽宁省铁岭市。被执行人杨淑云，女，1952年1月20日出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人徐杨，男，1978年7月28日出生，满族，住辽宁省开原市。本院在执行(2019)沪0115民初41368号原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告开原市妇女儿童医院、徐贵清、杨淑云、徐杨民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年四月二十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6684号申请执行人：张加龙，男，1974年11月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：魏瑾，女，1963年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：艾玉珍，女，1958年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告张加龙与被告魏瑾、艾玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初1656号民事判决书确认：被告魏瑾应归还原告张加龙借款人民币10,000元；支付逾期利息(计算方式：以10,000元为基数，按年利率6%计算自2018年7月13日起至实际清偿之日止)；被告艾玉珍承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告魏瑾、艾玉珍未自觉履行，权利人张加龙向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人魏瑾、艾玉珍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二〇年四月十七日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。