wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初952号原告：崔和伟，男，1970年7月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李云建，北京市众贺律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号，统一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吕新建，男，1991年8月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系被告中兴建设有限公司项目经理。原告崔和伟与被告中兴建设有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年02月6日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、人民陪审员杨二伟组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告崔和伟的委托诉讼代理人李云建，被告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人吕新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔和伟诉称，原告于2017年3月5日起，在被告承包的霸州温泉新都孔雀城项目工程提供劳务，一直工作到2017年3月21日。被告拖欠原告3490元劳务费没有给付，后原告多次向被告催要，被告都拒绝支付。为此原告起诉，请求法院判令被告给付原告劳务费3490元并承担本案诉讼费。被告中兴建设有限公司辩称，我方认为原告无实质性的依据证明原告方与我公司存在劳动关系，我公司不同意支付原告劳务费。理由：我公司无法核实这个原告是不是为我公司提供劳务。一是没有劳动合同；二是没有在现场劳动登记的证明。原告崔和伟举证如下：1、何成顺2017年6月30日出具的的书面证言复印件及身份证复印件各一份，证明原告是何成顺的手下，跟随何成顺为被告公司提供劳务。何成顺是中兴公司孔雀城项目的劳务包工头。说明：因为何成顺自称被隔离不能出庭作证，愿意以微信视频的方式向法庭作证，但是没有被隔离的证据向法庭提供。2、建筑施工班组工程承包协议书复印件一份，该协议没有盖章，有被告项目经理签字，签字人的名字本代理人看不清，不知道叫什么，证明何成顺承包了被告中兴建设有限公司的孔雀城项目组织人员提供劳务。3、2017年12月17日何成顺工程分包结算单复印件一份，证明分包工作已经完成。4、2017年6月30日俞金和的书面证言复印件及身份证复印件各一份，证明原告在被告工地干活。俞金和系原告等十六工人干活的介绍人，俞金和把他们介绍给何成顺干活。5、工地的考勤表复印件一份，证明原告等十六人在三月、四月、五月、六月在被告霸州的中兴项目部出勤提供劳务情况，上面有何成顺的签字。6、何成顺给原告出具的工资表复印件一份，证明被告拖欠原告的工资，上面有明细。7、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。被告中兴建设有限公司质证意见：1、对证1未能证明上述工人在我公司进行劳务工作，没有我公司一方的盖章。2、对证2不认可，没有我公司盖章。3、对证3上面只有何成顺的签字没有我公司的签字盖章，对该证据不认可。4、对证4不能证明原告与我公司存在劳务关系，俞金和与原告之一俞金翠可能存在亲属关系。5、对证5原告提供的考勤表外施企业名称一开始填写的是何成顺，后来被改成了中兴项目部，而且上面没有我公司盖章也没有我公司人员签字。对该份证据不认可。6、对证6工资表只有何成顺签字，而且左下角注明写的是霸州市国际温泉中心，不能体现是在我公司工地上干活的工资表，对此不认可。7、对证7真实性无异议，关联性不认可，经核实原告不是我公司的工人。被告中兴建设有限公司举证如下：1、被告的营业执照副本复印件、法定代表人的身份证明书及法定代表人的身份证复印件各一份，证明被告主体信息。2、2017年12月20日何成顺给被告出具的收条一份、结算说明一份、补充结算一份、建设银行单位客户专用回单复印件一份，证明我公司与何成顺之间已无任何劳动以及经济往来纠纷。原告质证意见：1、对证1真实性无异议。2、对证2的真实性无异议，关联性证明何成顺确实与被告之间存在劳务承包关系，我希望被告能够提供被告与何成顺之间法律关系的依据。经审理查明，2017年何成顺分包被告中兴建设有限公司承包的霸州新都孔雀城部分工程的劳务工程，带领工人进行了施工。施工完毕后，2017年12月20日被告中兴建设有限公司给何成顺进行了结算，经结算，何成顺分包工程工程款计685189元，2017年12月20日前已付57万元，剩余115189元决定2017年12月25日前付清。被告工作人员吕玉如与何成顺签署了结算说明，约定本结算未扣保证金，下欠款付完后，双方不存在劳务合同关系，也不存在任何经济关系。2017年12月22日被告通过该公司中国建设银行股份有限公司13001707248050508123账户给被告何成顺建设银行账62×××088转账115189元，付清了何成顺全部劳务费。2017年12月何成顺为被告出具收条一份，被告已经付清何成顺全部工程款，并注明工人工资由本人发放，如出现劳资纠纷，由我本人负法律责任。另外被告工作人员吕玉如与何成顺签署补充结算一份，约定被告再补偿给何成顺劳务费2万元，本项目的所有结算，今后双方不得以任何理由再扯。何成顺证明原告是他的工人，在霸州温泉新都孔雀城项目从事劳务，下欠原告劳务费3490元。本院认为，何成顺分包被告部分工程的劳务部分，与被告是建设工程分包关系，被告负责支付何成顺分包工程款。何成顺证明原告是他的工人，应当给原告支付劳务费。没有证据证明原告是被告的工人，而且被告在2017年12月22日已经付清了何成顺的分包劳务费，不欠何成顺任何费用。所以原告与被告没有关系，与本案没有利害关系，主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔和伟的起诉。案件受理费25元（已预交），退还原告崔和伟。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市人民法院。审 判 长  张会义审 判 员  邱无幽人民陪审员  杨二伟二〇二〇年四月九日书 记 员  段蕴珈
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执恢99号申请执行人：胡新国，男，1962年6月23日出生，汉族。被执行人：黄美娟，女，1979年1月4日出生，汉族。申请执行人胡新国与被执行人黄美娟民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2017年11月30日作出（2017）湘1103民初3707号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄美娟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡新国于2020年3月17日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。2020年3月20日，本院向被执行人黄美娟送达了恢复执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2020年3月27日向申请执行人胡新国送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月19日、2020年4月8日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2020年3月30日到永州市不动产登记中心查询被执行人黄美娟房产信息，没有发现可处理的财产信息；2020年3月30日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人黄美娟的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；2020年3月30日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人黄美娟保单信息，没有发现可处理的财产信息；上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月8日，本院限制被执行人黄美娟高消费。本院于2020年4月8日通过短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月9日，本案应当执行的标的金额本金为98500元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二〇年四月九日书记员  吴雪芳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执237号申请执行人：陈忠元，男，1988年3月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人：咸丰县楚羲农业科技发展有限公司，住所地咸丰县忠堡镇明星村一组3号，统一社会信用代码91422826MA48TEDC9F。法定代表人：邓着州，总经理。申请执行人陈忠元申请执行被执行人咸丰县楚羲农业科技发展有限公司服务合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年8月16日作出（2019）鄂2826民初1930号调解书已发生法律效力。申请执行人陈忠元于2020年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈忠元于2020年4月24日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执237号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年四月二十四日书记员  黄白鹭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1977号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：杨锡鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告杨锡鹏为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连英邦物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员 胡 爽二〇二〇年四月十六日书记员 梁心奕
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执568号马昭会：关于马昭会罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812刑初433号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4620号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：黄长江，男，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市璧山县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤诉。 本案案件受理费786元，本院不予收取。 审判员  韩超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  向琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终493号上诉人(原审原告)：中国外运河南公司，住所地：河南省郑州市东风路东段10号。法定代表人：崔少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兴，该公司员工。委托诉讼代理人：张杜超，北京市金杜（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南金田置业有限公司，住所地：郑州市金水区天明路86号3层。法定代表人：孙中起，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传运，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人中国外运河南公司（以下简称外运公司）因与被上诉人河南金田置业有限公司（以下简称金田公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，外运公司与金田公司所签订的《合作开发建设“外运综合楼”（暂定名）项目意向书》因涉案土地为划拨土地，且未经有批准权的人民政府批准，而被确认为无效合同。依照上述法律规定，双方当事人应当依据各自的过错承担相应的法律责任。虽然金田公司已经对案涉项目进行了实际开发建设，本案不适用财产返还的责任承担方式，但法律还规定了折价补偿等其他的责任承担方式，且金田公司在本案中也未提出反诉，故一审判决以本案不适用返还财产的原则处理，且双方对金田公司已投入建设的项目未进行核算为由，对外运公司请求的经济损失不予处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1582号民事判决；二、本案发回郑州市中级人民法院重审。上诉人中国外运河南公司预交的二审案件受理费1537401元予以退回。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年四月二十六日法官助理王一鸣书记员伊浩天
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保327号申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住所地:泰安市东岳大街中段。被执行人:张峰,男,1965年8月14日出生,汉族,住泰安市泰山区,身份证号370911196508140012。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2020年4月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保287号裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张峰名下银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月十日书记员  王 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17517号之一申请执行人刘彦军，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路109号B座407室。法定代表人:肖银灿,总经理。关于刘彦军申请执行河南美侨置业有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初20103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘彦军于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月19日、2020年3月6日（含人行查询）、2020年4月23日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产；二、本院于2019年11月23日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月6日向被执行人发出传票传唤其2020年1月13日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月28日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下有无不动产登记信息，现已移交保全中心查封，查封状态为轮候查封，暂无法处置；五、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月23日决定将其纳入失信名单；截止2020年4月29日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年4月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月二十九日法官助理康绿莎书记员范飞
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2282号申请执行人：尹德行，男。被执行人：李永钦，男。申请执行人尹德行与被执行人李永钦劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鲁1122民初3584号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月1日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的一次性赔偿金、生活费、住院伙食补助费共计306814.49元并承担一审案件受理费5元)。本案在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。在与申请执行人的尹德行的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人尹德行进行电话约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年四月十日书记员  刘中华
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2594号 申请执行人：乔宁，男。 被执行人：翟玉喜，男。 被执行人：丰宁满族自治县玉喜养殖有限责任公司，住所地：丰宁满族自治县土城镇洞上村，统一社会信用代码：91130826061678026C。 法定代表人：翟玉喜，职务：经理，自然状况同上。 被执行人：翟玉明，男。 被执行人：丰宁满族自治县农祥饲料加工有限公司，住所地：丰宁满族自治县黄旗镇东村，统一社会信用代码：91130826347935120M。 法定代表人：翟玉明，职务，经理，自然状况同上。 被执行人：阎柏柱，男。 申请执行人乔宁与被执行人翟玉喜、丰宁满族自治县玉喜养殖有限责任公司、翟玉明、丰宁满族自治县农祥饲料加工有限公司、阎柏柱合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初739号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付230000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人翟玉喜、丰宁满族自治县玉喜养殖有限责任公司、翟玉明、丰宁满族自治县农祥饲料加工有限公司、阎柏柱限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初739号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 琦
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5581号申请执行人:秦铜彬，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王海军，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：范瑞敏，女，1974年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行秦铜彬与王海军、范瑞敏民间借贷纠纷一案，于2019年11月19日向被执行人王海军、范瑞敏发出执行通知书，责令被执行人王海军、范瑞敏履行法律文书所确定的义务，但被执行人王海军、范瑞敏至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王海军、范瑞敏银行存款868061.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取相应价值财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效以及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年四月二十四日书记员  王现民
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初853号原告：范业真，男，1962年7月3日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：单巨春，男，1959年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告范业真诉被告单巨春船员劳务合同纠纷一案，原告范业真于2020年4月22日向本院提出撤回对被告单巨春起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范业真撤回对被告单巨春的起诉。案件受理费525元减半收取262.5元，由原告范业真负担。审判员  丁启学二〇二〇年四月二十二日书记员  李晓晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1712号原告郑州驰林商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周驰，经理。委托代理人刘娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人敦蓓蓓，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告陈忠勤。被告李红献。两被告的共同委托代理人孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。关于原告郑州驰林商贸有限公司诉被告陈忠勤、李红献房屋租赁合同纠纷一案，原告郑州驰林商贸有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州驰林商贸有限公司撤回对被告陈忠勤、李红献的起诉。案件受理费减半收取6111元，由原告郑州驰林商贸有限公司负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 张 良二〇二〇年四月二十八日书记员 石芊芊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3491号 上诉人（原审原告）：杜涧均，男，汉族，1957年1月25日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杜威，男，汉族，1984年1月3日出生，住青岛市市南区，系杜涧均之子。 被上诉人（原审被告）：杜涧娥，女，汉族，1962年9月1日出生，住青岛市市北区。 上诉人杜涧均与被上诉人杜涧娥民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜涧均上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判杜涧娥依法偿还本金及利息；2、一、二审诉讼费用由杜涧娥承担。事实与理由：一、一审法院认定的证据视频是其他案件中被上诉人否认过的视频证据，否认过又拿到新的案件中承认，那就说明被上诉人在其中一个案件中做了伪证，该视频证据应不予认可。二、上诉人曾给被上诉人多笔借款，均为现金借款，只有一笔是因被上诉人在2014年因诈骗罪被刑拘阶段无法接受现金借款才转账的，被上诉人也无法证明视频中提到的还款与本案中的转账借款为同一笔借款。实际情况是被上诉人视频证据中所说的还款时被上诉人因诈骗罪被判刑出狱后因无力偿还其他到期的借款又向上诉人借的一笔3万元现金借款，这是两笔借款，但有转账记录的只有一笔。三、即使按照一审法院认定的这是一笔借款，那借款是2014年6月25日，还款2万元是在2015年下半年，这两万元期间的借款利息被上诉人并没有支付。四、虽然视频中说另外一万元是被上诉人回家照顾亲生母亲上诉人给发的工资，但照顾父母是每个子女法定的义务，不附带任何工资条件的，况且被上诉人并没有如期回家照顾母亲，没有尽到照顾的义务。被上诉人应当继续履行还款义务，偿还欠款本金及利息。 杜涧娥辩称，上诉人仅出借给我2014年转账的一笔3万元，我先是还了2万元。后来上诉人提出，因被上诉人照顾母亲，剩下1万元不用还了，作为2500元/月照顾老人的费用，我照顾母亲一年多。之前上诉人照顾母亲，被上诉人也是给上诉人钱。双方没有约定利息。一审判决正确，请求予以维持。 杜涧均向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杜涧娥归还借款本金3万元，另从2014年6月25日起至判决生效止，按银行同期一年定期利率支付借款的利息。2.诉讼费用由杜涧娥承担。 一审法院认定事实：杜涧均系杜涧娥之兄。2014年6月25日，杜涧均向杜涧娥出借3万元款项。杜涧娥提交录像及文字资料，在该录像中，杜涧均对其父亲杜福金说：“她进去的时候，谁拿钱把她弄出来的？我和她攀伴？凑不起钱来谁给她凑的钱，她怎么进去的？……”杜福金问：“你给她拿了多少钱？”杜涧均说：“我给她拿了三万。”杜福金问：“她还你了吗？”杜涧均说：“我那会胳膊还断了，我把我康复的钱都拿上了。”杜福金问：“她还你了吗？”杜涧均答：“她还了我两万，最后那一万是怎么地，我不是那会出去干活，我挣5000块，给她一半，让她在家照顾我妈，那么这样咱家还能挣钱，我是不是和你说了，你忘了？”杜福金说：“我想着了。”杜涧均又说：“对不对，我给她一个月的钱，第一个月是我从布袋掏的钱给她，以后的四个月，她不要了，她说那一万她不还了，就等于抵工钱了。……”杜涧均对录像的真实性无异议，但认为该录像是自己在其他案件中向法庭提交的，杜涧娥当时主张该证据是非法证据，法院最终判决也没有采信该证据，故在本案中亦不应采信该证据。另外，该证据中杜涧均提到杜涧娥还了的3万元不是本案的3万元。本案的3万元是杜涧娥在2014年向自己的借款，用于退赃、赔偿受害人、请律师等，后来杜涧娥出来后，2015年又向自己借款3万元，并称最多一个月就能还钱。自己就给了杜涧娥3万元现金。录像中提到的还款就是还的2015年的3万元。因为父亲只知道2014年的借款，而且杜涧娥告诉父亲钱已经还了，所以当父亲问起来的时候，自己怕父亲知道生气，就顺着父亲说已经还了。因杜涧均对杜涧娥提交的录像的真实性并无异议，故一审法院对该证据予以采信。至于杜涧娥是否在另案中主张该证据系非法取得，并不影响一审法院采信该证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜涧娥提交的录像能够证明其已向杜涧均偿还款项3万元。杜涧均主张杜涧娥偿还的3万元并非自己起诉的3万元，但却未能提供证据予以证明，故应承担举证不利的后果。综上，一审法院认为杜涧均提交的证据不足以证明杜涧娥尚欠其3万元款项，故对其要求杜涧娥还款的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜涧均的诉讼请求。案件受理费550元，由杜涧均负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，杜涧娥提交的视频资料系由杜涧均录制，视频内容可以证明杜涧娥向杜涧均偿还了借款。杜涧均主张杜涧娥偿还的借款并非本案其主张的借款，应提交证据证明双方还存在另一笔3万元借款，但杜涧均未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于利息，因双方均认可借款没有约定利息，故杜涧均主张借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人杜涧均上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人杜涧均负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 冯耀辉 书记员王越
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢122号申请执行人：许加农，男。被执行人：朱同岭，男。申请执行人许加农与被执行人朱同岭运输合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）莒商初字第1355号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年3月9日向本院申请执行，因本案在普通审限内不能执行完毕，本院裁定终结本次执行，申请执行人许加农于2020年4月17日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的许加农与朱同岭运输合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月二十日
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初1203号 原告：黄原彩，男，1964年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：陆广安，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：陆翠芹，女，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：段金钰，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告黄原彩与被告陆广安、陆翠芹、段金钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月28日,原告黄原彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄原彩负担。 审判员  姜维安 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王国玉 书记员丁海金 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执39号申请执行人：中国工商银行股份有限公司满洲里分行，住所地：内蒙古自治区满洲里市。负责人：刘春雷，职务：党委书记。委托代理人：张鹏，该行信用卡中心风险经理。被执行人：韩秀荣，女，1975年9月30日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行中国工商银行股份有限公司满洲里分行与韩秀荣信用卡纠纷一案中，申请执行人依照满洲里市人民法院（2019）内0781民初1579号民事调解书申请法院执行欠款及利息25000元、负担案件受理费219.12元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向被执行人韩秀荣发出执行通知书、报告财产令；于2020年4月6日向被执行人韩秀荣发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人韩秀荣无银行存款、车辆、房产、社保、公积金等财产可供执行；申请执行人亦不能提供被执行人其他财产或线索，经其对本案证据材料的确认，同意本案终结本次执行程序，尚有25219.12元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二〇年四月七日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执异46号申请人：刘丽伟，女，汉族，住泰安市。申请执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦9层。代表人李长征，经理。被执行人：陈爱华，男，汉族，1968年1月28日出生，住新泰市。被执行人：李效荣，女，汉族，1970年6月1日出生，住新泰市。被执行人：陈爱星，男，汉族，1970年4月22日出生，住山东省新泰市。关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人陈爱华、李效荣、陈爱星担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2014）泰山商初字第366号判决书执行中，申请人刘丽伟于2019年3月6日向本院申请变更其为本案申请执行人，上述内容有申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与申请人刘丽伟之间的债权转让协议、刘丽伟身份证明及通知被执行人的债权转让公告予以证实。本院查明，该案申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司于2019年1月30日与刘丽伟作为乙方签订转让协议，约定甲方将（2014）泰山商初字第366号《民事判决书》所确认的甲方所有的债权本息依法转让给已方。2019年2月16日申请执行人登报通知各被执行人债权转让内容。本院认为，申请人刘丽伟与申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司之间的债权转让协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人刘丽伟为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长 朱   大   勇审判员 张仁岗审判员王立瑶二〇二〇年四月二十七日书记员 马       俊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4019号 上诉人（原审原告）：刘洪琴，女，1961年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。 法定代表人：赵啓来，厂长。 委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人刘洪琴因与被上诉人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刘洪琴上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6561号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认为本案不属于人民法院民事案件审理范围属适用法律错误；划拨是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法；案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议；本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷，所涉资产的权属转移并不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转的性质，不适用《规定》的相关规定，原审法院适用法律不当等。 青岛宝卡丝针织厂答辩称，被答辩人上诉主张“本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷”违背事实和法律，本案整个过程均是为实现国有企业职工劳动身份关系转换的行为，其性质上就是一种企业改制行为；被答辩人上诉称涉案国企资产划拨“是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法”，与相应政府机关批文严重不符，毫无事实依据，不能成立；被答辩人上诉称“案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议”，此种偷换概念的说法非但不能成立，却更加凸显了本案系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性划转过程中发生的纠纷”实质；一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持等。 刘洪琴向一审法院起诉请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。裁定：驳回刘洪琴的起诉。 本院认为，被上诉人是原青岛第二针织厂改制而来，其中涉及160名职工的劳动关系理顺和分流安置。根据相关法律规定，在企业改制过程中产生的纠纷，应由相关政府部门协调处理。本案非人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，刘洪琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1107号原告：韩露，男，汉族，1976年6月23日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：泰安市御井建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处小井村。法定代表人：王纪水，该公司经理。委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民委员会，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村。法定代表人：田纪伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。原告韩露与被告泰安市御井建筑安装工程有限公司、泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年4月27日原告韩露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩露撤诉处理。案件受理费9772元，由原告韩露负担。审判员  薛厚忠二〇二〇年四月二十七日法官助理李晓晨书记员胡绮玮
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保317号申请执行人:张夫明,男,汉族,1955年2月20日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:王群博,男,汉族,1990年1月19日出生,住泰安市泰山区。被执行人:曹真真,女,汉族,1989年12月14日出生,住泰安市泰山区。被执行人:曹其存,男,汉族,1967年6月13日出生,住宁阳县。申请执行人张夫明2020年4月3日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款31万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保277号裁定书。审查认为,申请执行人张夫明的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王群博、曹真真、曹其存名下银行存款31万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月三日书记员  王 红
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1217号原告：杨某1，女，2012年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：杨某2，男，1993年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨立平，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，系杨某1爷爷。被告：万传水，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告杨某1与被告万传水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨某1于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告杨某1申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨某1负担。审判员  李明二〇二〇年四月二十一日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢21号申请执行人：马砚，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：王冰，男，1987年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行马砚与王冰劳务合同纠纷一案中，申请执行人马砚依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初864号民事调解书申请法院执行劳务费7903元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王冰名下无可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为7903元。本院于2020年4月13日向被执行人王冰发出限制消费令，并依法将被执行人王冰纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人马砚，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年四月十四日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7376号之一 申请执行人：许秋玉，女，1978年10月30日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张白烨，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：莫亚胜，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人许秋玉与被执行人莫亚胜借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初14422号民事判决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年6月25日立案执行。依上述判决书，被执行人莫亚胜应支付申请执行人案款、利息及诉讼费，并承担本案执行费，上述合计839974.34元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现并处置被执行人如下财产： 一、扣划被执行人名下银行存款15241元，已分配完毕； 二、档案轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌小汽车（查封期限自2019年7月18日起至2021年7月17日止，如需续封，请在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请），因未能扣押而不能进一步处置； 三、冻结了被执行人于东莞市鸿满实业投资管理有限公司100万元的股权份额、于东莞市鸿满房地产经纪有限公司153万元的股权份额（冻结期限自2019年12月8日起至2022年12月7日止，如需续冻，请在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请）、于东莞市长安绿幽灵数码产品经营部出资额、于东莞市钰融电子商务合伙企业出资额（冻结期限自2020年4月22日起至2023年4月21日止，如需续冻，请在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请），因上述公司已不在原址经营，下落不明，故无法进一步处置该财产； 四、关于被执行人持有的山西德新耀贸易股份有限公司的股权份额，本院已向上述公司所在地市场监督管理局发函冻结，回复暂无法冻结。 综上，本院共计执行到位15241元，扣除执行费202元，余15039元已作出分配方案。本案分得案款3923.11元，优先清偿诉讼费，本案尚余本金600000元、诉讼费1336.89元及利息未受清偿。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人莫亚胜暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人莫亚胜负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李雄超
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更138号罪犯黄代高，男，1989年4月2日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）衡中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人黄代高犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30,000元。被告人黄代高不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）湘高法刑一终字224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年6月28日以（2016）湘11刑更812号刑事裁定，对罪犯黄代高裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2018年4月20日以（2018）湘11刑更224号刑事裁定，对罪犯黄代高裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄代高到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事花样机劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2019年9月共获4个表扬，2018年度监狱“三无”人员。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄代高确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄代高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄代高予以减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 张益民二〇二〇年四月二十八日法官助理 滕敏艳书 记 员 顾 龙
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终281号上诉人：王中孝，男，1966年11月26日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人：刘祖侠，女，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省太和县，王中孝之妻)。上述二上诉人共同委托代理人:张斌,安徽皖太律师事务所律师。被上诉人：孙海堂，1968年8月28日生，男，汉族，住安徽省太和县。上诉人王中孝、刘祖侠因与被上诉人孙海堂民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市太和县人民法院（2019）皖1222民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王中孝、刘祖侠上诉请求：1.请求依法撤销（2019）皖1222民初6694号民事判决；2.依法改判孙海堂返还王中孝89706.17元或者发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由孙海堂承担。孙海堂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法维持原判。孙海堂向原审法院的诉讼请求：1.请求判决王中孝、刘祖侠偿还借款21000元及自2019年2月23日至6月23日139000元的利息8300元，及替王中孝还放款90000元的利息，自3月25日至7月5日，三个月利息按1.5%计息4500元，共计应偿还33800元；2.请求判决王中孝、刘祖侠承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2013年3月23日至2019年2月23日，王中孝、刘祖侠向孙海堂借款共计139000元，后王中孝、刘祖侠偿还118000元，下余借款经原告多次催要未果。另查明：2019年7月30日，王中孝提起反诉，请求孙海堂返还王中孝多付的人民币78020元。原审法院认为：2013年3月23日至2019年2月23日，王中孝、刘祖侠向孙海堂借款共计139000元，后王中孝偿还118000元，有其为孙海堂出具的借条为凭，事实清楚，下余借款王中孝拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，孙海堂要求王中孝、刘祖侠偿还借款21000元的请求，予以支持；孙海堂请求王中孝、刘祖侠偿还2019年2月23日至6月23日139000元的利息8300元及替王中孝还房款90000元的利息4500元，因未提供充分的证据，故不予支持；王中孝反诉请求孙海堂返还王中孝多付的人民币78020元，因未提供充分的证据，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、王中孝、刘祖侠偿还孙海堂借款21000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回孙海堂的其他诉讼请求。三、驳回王中孝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.5元，由王中孝、刘祖侠承担222.5元，由孙海堂承担100元，案件反诉费用876元，由王中孝负担。二审庭审中，孙海堂向本院提供王中孝2018年2月16日向其出具的《借条》和《还款计划》以及孙海堂本人的银行转账明细，证明王中孝曾向其借款100000元，月息1.5%，2017年未结息，截止2018年3月6日本金利息共计118000元。王中孝质证意见为该组证据不是新证据，且银行转账明细与本案没有关联性。本院综合全案证据，认为孙海堂出具的《借条》、《还款计划》能够与本案的其他证据形成完成的证据链条，具有证明效力，本院予以认定。双方当事人未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王中孝、刘祖侠向孙海堂借款139000元，并向孙海堂出具借条，后还款118000元已在借条中注明。王中孝、刘祖侠向孙海堂借款，该借贷关系成立。王中孝尚有21000元未偿还，原审法院判决王中孝、刘祖侠两人应当对该笔借款进行偿还，并无不当。王中孝、刘祖侠上诉称其于2013年3月23日从孙海堂处实际借款82000元而非100000元，与其向孙海堂出具的《还款计划》及《借条》上载明的内容相矛盾，且王中孝亦没有提供证据证明《还款计划》及《借条》中反映的内容确有错误，该上诉理由不能成立。对王中孝、刘祖侠上诉主张因仅借款82000元而多偿还孙海堂本金及利息89706.17元，孙海堂应当返还的意见，亦没有证据予以证明。综上，王中孝、刘祖侠的上诉理由，没有证据支持，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2043元，由王中孝、刘祖侠负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月九日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执517号被执行人牛春涛，男，19XX年X月XX日生，汉族，住山西省高平市。被执行人牛春涛危险驾驶纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581刑初451号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年3月18日依法立案执行。在执行过程中，被执行人牛春涛已自动履行该判决确定的案件受理费2000元，本案执行完毕。二〇二〇年四月二日
安徽省定远县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1125行初33号原告：广东省源天工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号，统一社会信用代码：914400001903224486。法定代表人：刘则邹，公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。被告：定远县城市管理行政执法局，住所地：安徽省滁州市定远县花园湖大街西129号，统一社会信用代码：113411257711113909。法定代表人:曹太恒，局长。委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。原告广东省源天工程有限公司与被告定远县城市管理行政执法局其他行政管理行政撤销纠纷一案一案，本院于2019年12月26日立案受理后，原告广东省源天工程有限公司以其与被告定远县城市管理行政执法局自行和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广东省源天工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东省源天工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  高恒星人民陪审员  单正兰人民陪审员  赵 敢二〇二〇年四月二十一日法官助理李佳佳书记员刘升宇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6217号 被执行人：杨绍鑫，男，1984年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院受理的追缴被执行人杨绍鑫罚金执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终343号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应缴纳罚金50000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院已立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人的刑期尚未届满。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  方淑敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄雨冰
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保203号 申请保全人：邱蓉，女，1963年12月30日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：**，男，1981年10月5日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：陈静，女，1982年11月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请保全人邱蓉与被保全人**、陈静财产保全纠纷一案中，申请保全人邱蓉申请保全被保全人**、陈静所有的价值600,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被保全人**以四川远基园林建筑工程有限公司名义承建的泸县××镇××村××桥至××公路改造项目路基扩宽工程的工程款150,000元（以实际审核金额为准）予以冻结，冻结期限均为一年（即从2020年4月27日起至2021年4月27日止）。 二、将被保全人陈静所有的位于泸州市龙马潭区的房屋﹝不动产权证书号川（2019）泸州市不动产权第××号﹞予以查封，查封期限为三年（即从2020年4月26日起至2023年4月26日止）。 三、将被保全人陈静所有的川Ｅ×××××号北京现代牌汽车予以查封，查封期限为二年（即从2020年4月26日起至2022年4月26日止）。 四、将被保全人陈静购买的住友牌SH130-6型液压挖掘机（机号牌：＊STC130C6H00BHBH1670）予以查封，查封期限为二年（即从2020年4月28日起至2022年4月28日止）。 需要延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈明金 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐开兰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执200号 申请执行人：张继五，男，生于1977年，汉族，初中文化，农民，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：巴中奥峰汽车销售有限公司。 法定代表人：胡依雨，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：胡鹤龄，男，生于1979年，汉族，中专文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行张继五与巴中奥峰汽车销售有限公司、胡鹤龄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人巴中奥峰汽车销售有限公司的法定代表人胡依雨采取限制消费措施。依法对被执行人胡鹤龄采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年四月七日 书记员  何琴
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初796号原告：常德市美庭建材有限公司，住所地湖南省汉寿县沧浪街道八角楼社区甲鱼综合市3栋1楼。法定代表人：胡家喜。被告：曾凡满，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：姚春香，女，1967年2月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告常德市美庭建材有限公司与被告曾凡满、姚春香买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告常德市美庭建材有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市美庭建材有限公司以需要搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德市美庭建材有限公司撤诉。案件受理费658元，减半收取计329元，由常德市美庭建材有限公司负担。审判员  颜克新二〇二〇年四月二十八日法官助理张帆书记员夏浩宇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执520号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人刘建，男，1992年6月10日出生，住河南省周口市沈丘县。 本院作出的（2019）浙0206刑初385号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月11日移送执行，要求刘建给付罚金及退赔5149元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人未申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年四月十四日 代书记员 任瑞凤
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执246号申请执行人：厉蔚，女，1959年3月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：南京森隆酒店管理有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：冯琼，该公司执行董事。厉蔚与南京森隆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2019）宁裁字第0611号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏01执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇二〇年四月二十日书记员  杜 江
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9245号上诉人（一审原告）祝忠孝，男，1971年3月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。上诉人祝忠孝因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）驳回复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年7月4日，公安部作出公复驳字[2019]82号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称82号决定书），主要内容为：“申请人：祝忠孝……被申请人：中华人民共和国公安部……经审理查明：2019年1月31日，被申请人收到申请人邮寄的政府信息公开申请表，要求公开：申请人多年递交的举报控告朝阳市公安局新华分局、原开发区公安分局实施的非法拘禁职务犯罪行为的程序及追责事项，请依法公开处理职务犯罪行为的程序信息及追责进度。被申请人未予答复。……本机关认为：《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十四条第一款规定，信访人对行政机关及其工作人民等组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服上述人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。本案中，从申请内容的描述可以判明，申请人向被申请人控告了下级公安机关的职务行为。根据《信访条例》第二条第一款和第十四条第一款规定，属于信访事项。《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门程序。申请人要求获取对信访事项的处理情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的法定职责。被申请人未予答复没有实际损害申请人的合法利益。此外，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议期限自履行期限届满之日起计算。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，申请人申请行政复议已明显超过上述法定申请期限。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，现决定如下：驳回申请人的行政复议申请。如不服本决定，可自收到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”祝忠孝向一审法院诉称，其于2019年1月27日向公安部邮寄了政府信息公开申请，但是一直未得到任何答复，公安部的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，属于行政不作为，于是向公安部申请行政复议，请求确认公安部不作为的行为违法，责令其限期答复，并追究相关人员责任。公安部作为复议机关，将祝忠孝申请公开非法拘禁的程序及追责程序信息认作是信访内容，明显存在隐匿政府信息和包庇的故意。复议机关提到祝忠孝超期的内容，祝忠孝一直以来多次控告，从未间断，但是公安部从未有过答复，不存在超期。故提起本案诉讼，请求一审法院：1.撤销82号决定书，责令公安部重新作出答复；2.诉讼费由公安部承担。公安部向一审法院答辩认为，其收到祝忠孝的行政复议申请后，经受理审查作出行政复议决定并予送达，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定。请求一审法院依法驳回祝忠孝的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，祝忠孝向公安部邮寄政府信息公开申请表，其“所需要的政府信息”部分表述为：“申请人多年递交的举报控告朝阳市公安局新华分局、原开发区公安分局实施的非法拘禁职务犯罪行为的程序及追责事项，请依法公开处理职务犯罪行为的程序信息及追责进度”。从上述申请内容的描述分析，申请人向被申请人控告了下级公安机关的职务行为。根据《信访条例》第二条第一款和第十四条第一款规定，属于信访事项。《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门程序。申请人要求获取对信访事项的处理情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的法定职责。被申请人未予答复没有实际损害申请人的合法利益。祝忠孝所提申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）的调整范围，该申请内容属于对相关信访问题的咨询，故公安部对其所提该信息公开申请不予答复并未侵犯其实体利益，其不服公安部对其政府信息公开申请不予答复行为及公安部所作82号决定书提起本案之诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回祝忠孝的起诉。祝忠孝不服一审裁定，以一审法院认定事实以及适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，责令再审或由二审法院直接审理。一审案卷卷宗均已随案移送本院，经审查，本院对一审法院认定的相关事实予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，祝忠孝向公安部申请政府信息公开，其申请中“所需要的政府信息”部分表述为：“申请人多年递交的举报控告朝阳市公安局新华分局、原开发区公安分局实施的非法拘禁职务犯罪行为的程序及追责事项，请依法公开处理职务犯罪行为的程序信息及追责进度”。据此，该内容系祝忠孝向公安部控告其下级公安机关。根据《信访条例》第二条第一款和第十四条第一款规定，其应属信访事项。鉴于《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门程序，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。因此，一审法院认为祝忠孝不服公安部对其政府信息公开申请不予答复行为及公安部所作82号决定书提起本案之诉，不属于行政诉讼受案范围，并无不当。祝忠孝的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回，本院对此予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人祝忠孝的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年四月二十九日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3160号申请执行人：珲春建工集团有限责任公司，住所地吉林省珲春市河南街。法定代表人：韩顺，经理。被执行人：珲春华宇建筑安装有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：荆立芬，总经理。申请执行人珲春建工集团有限责任公司与被执行人珲春华宇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付货款1188610元及利息；2、支付迟延履行金；3、负担案件受理费7762元）。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉24执监328号执行裁定书，上述判决书由本院执行。本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年10月28日向被执行人珲春华宇建筑安装有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月25日、2020年4月21日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人珲春华宇建筑安装有限公司名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2019年11月29日，珲春市自然资源局出具查询结果说明，被执行人名下无登记的房屋信息。2020年4月30日，本院对被执行人珲春华宇建筑安装有限公司采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年四月三十日书记员 金 权
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异33号案外人：李雄湘，男，1960年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁尚，湖南惟余律师事务所律师。案外人：肖福荣，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁尚，湖南惟余律师事务所律师。案外人：杨波，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁尚，湖南惟余律师事务所律师。申请执行人：汤历东，男，1951年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：魏楠，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。在本院执行申请执行人汤历东与被执行人魏楠建设施工合同纠纷一案中，案外人李雄湘、肖福荣、杨波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人李雄湘、肖福荣、杨波向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人李雄湘、肖福荣、杨波申请撤回执行异议申请，不违反法律法规的有关规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李雄湘、肖福荣、杨波撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 斌审 判 员  朱晓云人民陪审员  胡 南二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 思附：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异7号案外人：陈传华，男，1961年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。案外人：张丽萍，女，1962年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人：沈世明，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：中住佳展地产（徐州）有限公司，统一社会信用代码91320300778012635R，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。被执行人：江苏忠信建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320312714065252F，住所地徐州市。法定代表人：刘冰，该公司总经理。本院在执行沈世明与中住佳展地产（徐州）有限公司（以下简称中佳公司）、江苏忠信建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）、江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛公司）建设工程合同纠纷一案过程中，陈传华、张丽萍以其系徐州市铜山区中新·泉山森林海DP28幢4单元102室房屋（以下简称涉案房屋）的实际所有人为由，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，沈世明诉中佳公司、忠信公司、昌盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出(2012)徐民初字第0127号民事判决书，判决：（一）忠信公司于本判决生效后十日内支付沈世明工程款3138347.72元及利息（利息从2010年1月15日起参照中国人民银行发布的同期同类银行基准贷款利率计算至本判决生效后所确定的给付之日止）；（二）中佳公司在上述欠付工程款范围内承担连带责任；（三）中佳公司于本判决生效后十日内支付沈世明鉴定费5万元；（四）昌盛公司不承担责任；（五）驳回沈世明的其他诉讼请求。上述判决书生效后，因被执行人中佳公司未履行法律文书确定的义务，沈世明向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第0675号。2014年3月13日，本院向徐州市××山区房管局送达（2013）徐执字第0675号执行裁定书及（2013）徐执字第0675号协助执行通知书，查封了中佳公司位于徐州市××山区中新·泉山森林海包括涉案房屋在内的18套房产，查封期间为两年。案外人陈传华、张丽萍遂向本院提出执行异议。案外人陈传华、张丽萍异议称，请求：解除对涉案房屋的查封。事实和理由：两案外人系夫妻。2013年3月28日，案外人与中佳公司签订了购买涉案房屋，同时缴纳了5万元定金。按照认购书约定，案外人于同年4月2日向中佳公司缴纳了全部购房款，签订了合同，同时办理了该房的上房交接手续。案外人当时提出要求对毁坏的门窗电线维修好后再正式交接。之后案外人于2013年5月7日正式办理了该房上房手续并开始装修入住至今。涉案房产属于案外人所有。在此期间，未有其他人告知案外人涉案房屋存在产权纠纷。同时案外人多次要求开发商给予办理产权证无果。综上所述，请求解除对涉案房屋的查封。案外人陈传华、张丽萍向本院提供交了购买房屋的认购确认书及购房合同，购房发票，土地分割证，交钥匙确认书，房屋的使用质量保证书，住宅使用说明书，物业管理服务协议，煤气安装合同，水费电费煤气费的缴纳凭证等证据。拟证明：在本案查封前其与中佳公司签订了购房合同，缴纳了全部购房款，中佳公司开具了购房发票。并于2013年5月7日交接房屋后即占有使用。另查明，2012年6月7日，中佳公司以包括涉案房产在内的20套房产办理了抵押登记，抵押权人为张涛。该抵押权至今没有涤除。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院依据已生效的(2012)徐民初字第0127号民事判决书于2014年3月13日查封登记在中佳公司名下的涉案房屋，并无不当。案外人陈传华、张丽萍要求排除执行，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个要件必须同时具备才可以排除本案的执行。本案中，案外人提供的商品房买卖合同、购房发票、交钥匙确认书、房屋的使用质量保证书、住宅使用说明书、物业管理服务协议、水电气费的缴纳凭证等证据，证明其在涉案房屋查封前已经与中佳公司签订了商品房买卖合同，并已实际占有使用。对是否支付购房款的问题，案外人陈传华、张丽萍主张其已支付全部价款，仅提供了购房发票，无其他证据证明其存在支付购房款的事实，对该主张，本院不予支持。另在陈传华、张丽萍购买涉案房屋时，涉案房屋已设有抵押，存在抵押权利限制不具备办理产权变更登记的条件，陈传华、张丽萍对涉案房屋不能过户，存在过错。因此，案外人陈传华、张丽萍的主张不符合上述法律的规定，对其请求排除涉案房屋执行的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人陈传华、张丽萍的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二〇年四月十六日法官助理 刘青青书 记 员 王 炎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终63号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃天保，男，1957年12月13日出生于鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年5月14日被刑事拘留，分别于2018年6月6日、2019年11月20日、12月9日被取保候审。 辩护人荣俏，广西民兴律师事务所律师。 辩护人吴覃福，男，1982年2月20日出生，系被告人覃天保的儿子。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人覃天保犯破坏生产经营罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0223刑初575号刑事判决。被告人覃天保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人及柳州市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年3月17日，鹿寨县江口乡水碾村桥寨屯村民组织“做社”活动，期间有村民提出江口乡丹竹村丹竹屯猪古岭上原来桥寨屯村民种植农作物的地块已经有丹竹屯的村民挖坎种树，提议到猪古岭将丹竹屯村民种植的树苗拔除。2018年4月1日，被告人覃天保到同村村民张某1家商量拔除树苗的问题，覃天保提出第二天下午到猪古岭拔树苗，要猪古岭种有地的村民都要参加，由其通知村民覃某新、许某1、许某2、覃某明、覃某华、覃某宣等人，由张某1通知龚某、张某2、彭秀琼、张某3等人。2018年4月2日下午3时许，覃天保伙同张某1等14名桥寨屯村民到猪古岭上将杨某种植的桉树苗拔出毁坏。案发后，覃天保等人向受害者杨某赔偿了经济损失24700元，取得了杨某的谅解。经聘请鹿寨县锋晟林业有限责任公司实地勾图测算，猪古岭上被拔除桉树苗的面积为2.48公顷（37.2亩）共3000株，经鹿寨县价格认证中心鉴定，被拔除的树苗价值27270元。 原判另查明，1983年6月5日，鹿寨县人民政府向原江口公社丹竹大队丹竹三生产队颁发山界林权证，猪古岭62亩土地归丹竹村共有，后丹竹三队将该62亩土地租给杨开元用于种植；2017年6月1日，杨开元将该土地转让给杨某经营，期限为2017年6月1日至2022年6月1日止。1995年国家实行土地延包时，鹿寨县江口乡农村合作经济经营管理指导站就猪古岭一带土地向桥寨屯村民张某4、杜某等人颁发了土地延期承包证，丹竹三队与桥寨一队因猪古岭土地权属发生争议，经向相关部门申请调处未果。被害人杨某于2018年3月在争议地新种植桉树时引发本案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，丹竹三队与杨开元签订的协议书、杨某元与杨某签订的转让协议书，山界林权证、江口乡水碾村桥寨屯土地延包合同档案、张华某、杜某明等村民的土地延期承包证，被害人的陈述，相关证人证言，辨认笔录及指认照片、现场照片，鹿寨县价格认证中心价格认证结论书、鉴定意见通知书，鹿寨县江口乡人民调解委员会纠纷调解终结告知书，江口乡林业站证明，谅解书，被告人的供述、户籍信息及到案经过等。 原判认为，被告人覃天保因土地使用权纠纷不能正确处理，组织并伙同村民一起拔除他人种植的37.2亩速生桉幼苗3000株，造成他人经济损失27270元，其行为已构成破坏生产经营罪。覃天保犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。覃天保及其他参与拔除树苗的村民已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因土地权属纠纷引起，量刑时可酌情考虑。鉴于对覃天保适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故原判决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，作出判决：被告人覃天保犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上诉人覃天保及辩护人在二审中均提出，覃天保不是本案的召集人；覃天保扯掉杨某在争议地上种植的按树苗，是对违法行为的制止，其主观上无泄愤报复或其他个人目的，其行为不构成破坏生产经营罪，属民事纠纷；请求本院撤销一审判决，依法改判。 柳州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法；建议二审法院维持原判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人覃天保及辩护人、柳州市人民检察院在二审中提出的意见，根据二审查明的事实证据和一审判决情况，依照法律规定，本院综合评判如下： 关于所提覃天保不是本案召集人的相关意见。经查，在案的被告人覃天保的供述、同村村民张某1、覃义新、许某1、许某2等人的证言等证据相互印证证实，到争议地猪古岭扯按树苗的具体时间是由覃天保提出，并由覃天保通知同村的多名村民参与，覃天保亦到现场实施了扯按树苗的行为，其行为在本案中起主要作用。故原判认定的相关事实，有确实充分的证据予以佐证，本院予以确认。所提相关上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于所提覃天保不构成破坏生产经营罪的相关意见。经查，首先，被害人杨某通过与杨开元签订转让协议取得涉案土地猪古岭的租赁权，转让方杨开元亦向杨某提供了其与丹竹三队签订的租赁猪古岭的协议书、山某权登记表，杨某签订有关租赁协议时已经尽到相关注意义务，其在该土地上种植按树苗并无过错，不存在违法行为；其次，被告人覃天保等人明知按树苗系杨某种植的经济作物，不能正确处理纠纷，擅自将他人在涉案土地上种植的按树苗拔除，损害纠纷双方之外他人的合法利益，其行为已构成破坏生产经营罪。因此，所提意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，上诉人（原审被告人）覃天保因不能正确处理土地纠纷，组织并伙同村民拔除他人种植的速生桉幼苗，造成他人经济损失27270元，其行为确已构成破坏生产经营罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据覃天保破坏生产经营造成的经济损失情况、系自首、积极赔偿并取得谅解等具体情节，在法定刑幅度内所科处的刑罚，量刑适当。上诉人覃天保及辩护人所提意见均不能成立，应予以驳回；柳州市人民检察院提出维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  罗艳梅 审 判 员  朱程路 二〇二〇年四月十日 法官助理  钟 丽 书 记 员  陈家玲
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2074号之一申请执行人：刘中昌，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省。被执行人：朱光平，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人刘中昌与被执行人朱光平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘中昌向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人朱光平支付申请执行人刘中昌货款32494元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费306元。执行立案后，本院于2019年11月16日向被执行人朱光平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求朱光平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱光平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱光平的存款、不动产、车辆、有价证券、保险和公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人的住所地财产情况进行了委托调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人朱光平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱光平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱光平作出罚款1000元的决定，并已对被执行人朱光平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘中昌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱光平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0211执2074号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年四月三十日代书记员 曹伟光
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢45号申请执行人：牛晓飞，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张岚淇，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。被执行人：李新，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。本院在执行牛晓飞与张岚淇、李新民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初929号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张岚淇、李新在金融机构的存款250000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年四月一日书记员  王俊武
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初775号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，营业场所重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：胡付忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：张行，男，该支行凤来分理处主任。 被告：陈开平，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称农商行武隆支行）与被告陈开平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓林于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托诉讼代理人张行到庭参加了诉讼，被告陈开平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金30000元；2.判令被告支付原告从2019年9月22日起至贷款还清之日止的利息（按原告贷款借据约定标准计算）。诉讼中，原告将利率标准明确逾期罚息月利率10.09375‰。事实和理由：2017年3月11日，被告以生产经营流动资金为由向原告贷款30000元，贷款到期日为2019年3月10日。贷款到期后，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈开平未作答辩。 经审理查明，2017年3月8日，陈开平向农商行武隆支行申请农户小额信用贷款授信。同年3月11日，农商行武隆支行出具《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，载明贷款金额为30000元，贷款期间为2017年3月11日至2019年3月10日，年利率8.075%，逾期罚息月利率10.09375‰，按季结息。之后，农商行武隆支行按约定支付陈开平借款30000元。 2019年3月12日，农商行武隆支行的工作人员向陈开平进行催收未果。陈开平支付了截至2019年9月21日的利息，之后，其未足额归还借款本金并支付利息。2020年4月1日，农商行武隆支行提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、农户小额信用贷款授信申请书、农户小额信用贷款借据、微信聊天记录等证据在案佐证，经庭审审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据农商行武隆支行提供的农户小额信用贷款授信申请书、农户小额信用贷款借据，原、被告建立金额借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。农商行武隆支行依照合同约定向陈开平支付了贷款30000元，陈开平应按照约定履行还款义务。借款到期后，陈开平未及时足额履行还本付息的义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。双方在借据中约定逾期罚息利率为月利率10.09375‰，符合法律规定，本院予以支持，故陈开平应从2019年9月22日起按逾期月利率10.09375‰的标准支付罚息直至付清时止。陈开平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，农商行武隆支行的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈开平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金30000元及罚息（以30000元为基数，从2019年9月22日起，按月利率10.09375‰计算，利随本清）。 如被告陈开平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元(原告已预交)，由被告陈开平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月十五日 书记员  李思岑
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执435号 申请执行人胡小兵，男1969年10月04日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王龙教，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人胡小兵与被执行人王龙教劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1552号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款12600元及迟延履行期间的债务利息，执行费89元。 执行过程中，1.本院于2020年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12689元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初31号原告：肖仁银，男，1939年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告：季昌秀，女，1937年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。两原告共同委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：肖克宝，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：胡玲玲，女，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。第三人：芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道办事处。统一社会信用代码11340224692848212N。法定代表人：雍成刚，主任。委托诉讼代理人：刘世龙，党工委委员。委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告肖仁银、季昌秀与被告肖克宝、胡玲玲、第三人芜湖市三山区龙湖街道办事处（以下简称龙湖街道办）共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖仁银、季昌秀的共同委托诉讼代理人方记艮，被告肖克宝，被告胡玲玲及其委托诉讼代理人柯烈斌，第三人龙湖街道办的委托诉讼代理人刘世龙、翟春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖仁银、季昌秀向本院提出诉讼请求：1、确认肖克宝与龙湖街道办签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》及肖克宝、胡玲玲与龙湖街道办2009年5月4日签订的《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》中的全部拆迁利益归肖仁银、季昌秀所有；2、本案诉讼费用由肖克宝、胡玲玲承担。事实与理由：肖仁银、季昌秀系芜湖市三山区龙湖街道螃蟹矶村村民。1996年，肖仁银、季昌秀共同出资建造了位于中沟乡芦滩村星火组11号房屋。2007年，该地块被列为拆迁范围，在未经肖仁银、季昌秀同意和授权的情况下，肖克宝擅自以被拆迁人身份与龙湖街道办签订了拆迁协议。2009年9月，肖克宝、胡玲玲同样在未经肖仁银、季昌秀同意和授权的情况下以被拆迁人的身份补签了拆迁安置补充协议，并取得了位于龙湖安置小区A1-1-401号、A1-1-501号的两套安置房屋。肖仁银、季昌秀认为，被拆迁房屋系其出资建造并所有，拆迁安置后进行产权置换所得的拆迁利益理应归其所有；现协商不成，遂成诉。肖克宝辩称：认可肖仁银、季昌秀的诉讼请求，案涉房屋系肖仁银、季昌秀出资建造。胡玲玲辩称：1、肖仁银、季昌秀作为父母，在肖克宝和胡玲玲结婚时将案涉房屋赠与二人；2、2007年拆迁时，经肖仁银、季昌秀同意，确定肖克宝、胡玲玲为案涉房屋的被拆迁人，肖仁银、季昌秀自己另行建造的房屋也同时拆迁并得到相应的补偿；3、肖仁银、季昌秀的诉讼请求已经超过诉讼时效。龙湖街道办述称：1、肖仁银、季昌秀的诉请不能成立，依法应当驳回；2、肖仁银、季昌秀提起诉讼已经超过了诉讼时效期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对肖仁银、季昌秀提交的身份证复印件、龙湖街道办证明、拆迁安置协议书及补充协议（复印件）、峨桥派出所证明，结婚证复印件，龙湖街道办提交的肖仁银户、肖克宝户拆迁安置补偿协议书，经到庭当事人质证后对真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证人王某、肖某1、肖某2、肖某3的证言，能与其他证据相印证的部分，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖仁银与季昌秀系夫妻关系，二人育有四子三女，四子分别为肖某1、肖某2、肖某3、肖克宝。肖克宝与胡玲玲系夫妻关系。肖仁银与季昌秀于1996年左右出资建造位于芜湖市三山区龙湖街道螃蟹矶村星火组11号房屋（以下简称星火组11号）。2007年肖克宝与龙湖街道办就该房屋签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，2009年肖克宝、胡玲玲与龙湖街道办补充签订了《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》，并取得了龙湖安置小区A1-1-401室、A1-1-501室房屋。2007年肖仁银与龙湖街道办就芜湖市三山区龙湖街道螃蟹矶村星火组10号房屋（以下简称星火组10号）签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，并取得安置房屋。另查明：胡玲玲陈述其与肖克宝婚后住在星火组11号房屋内，肖仁银、季昌秀将星火组11号赠与肖克宝、胡玲玲后搬出星火组11号，另行建造星火组10号房屋并居住。肖仁银、季昌秀陈述二人建造星火组11号房屋后一直与肖克宝、胡玲玲共同生活在该房屋内，星火组10号系其二人建造的附属房屋，二人就星火组10号房屋与龙湖街道办签订拆迁协议系正当享受拆迁政策。再查明：肖某1、肖某2作为肖仁银、季昌秀之子，在结婚分户后所居住的房屋为其父帮助建造，与肖仁银户、肖克宝户同时拆迁。本院认为，本案的争议焦点是肖克宝有无权利就星火组11号房屋与龙湖街道办签订拆迁协议并享受拆迁利益。从庭审查明的事实来看，星火组11号房屋为肖仁银、季昌秀出资建造，但拆迁协议由肖克宝、胡玲玲与龙湖街道办签订，被拆迁人仅有肖克宝、胡玲玲二人，未涉及肖仁银、季昌秀。拆迁政策除了考虑被拆迁房屋的因素以外，还需综合考虑人口补偿、配合拆迁情况等因素。故，肖仁银、季昌秀不能仅凭其出资建房就当然享受肖克宝、胡玲玲签订的星火组11号房屋拆迁协议的全部合同利益。此外，结合肖仁银户（星火组10号）、肖克宝户（星火组11号）在2007年同时列入拆迁范围的事实，且同为肖仁银、季昌秀之子的肖某1、肖某2在结婚分户时亦得到父母出资建造的房屋居住，2007年拆迁时肖某1、肖某2亦以个人名义签订了拆迁协议。本院认为，肖仁银在以自己名义签订星火组10号的拆迁协议时，处于同一拆迁地块的三个儿子每人以个人名义签订拆迁协议的事实与胡玲玲辩称肖仁银、季昌秀将星火组11号赠与肖克宝结婚并分户另住的陈述一致，该事实亦符合农村分户的风俗习惯。故肖克宝、胡玲玲与龙湖街道办签订拆迁协议并享受拆迁利益并无不当，对肖仁银、季昌秀的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回肖仁银、季昌秀的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由肖仁银、季昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 薛 萍二〇二〇年四月二日书记员 蒋能慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1007号 原告：李秀芝，女，1949年08月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 被告：赵凯，男，1995年05月25日出生，住安徽省涡阳县。 被告：赵成备，男，1972年02月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司，住所地：阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36楼。 本院于2020年1月22日立案受理原告李秀芝诉被告赵凯、赵成备、中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出变更诉讼请求为1万元并申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李秀芝撤诉。 案件受理费50元（已预交477元），减半收取25元，由原告李秀芝负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 海
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2160号申请执行人:如东县宇翔纺织有限公司，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被执行人：颜陈坤，男，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人如东县宇翔纺织有限公司与被执行人颜陈坤追偿权纠纷一案本院于2019年7月5日作出（2019）苏0623民初2508号事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人颜陈坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人如东县宇翔纺织有限公司代偿款278669元。二、被执行人颜陈坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人如东县宇翔纺织有限公司代偿款利息（其中100000元自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止；150000元自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由被执行人颜陈坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日立案受理。本案执行标的额298009元，执行费4370元。执行过程中查明，被执行人颜陈坤长期外出，行址不详；本院依法对被执行人颜陈坤的房地产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人除家庭所有的农村住房，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为298009元，执行费4370元尚未执行到位本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依法对被执行人颜陈坤的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2508号事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年四月一日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵01民辖终2号 上诉人（原审被告）：阿克苏新捷能源有限公司，统一社会信用代码916529005688601181，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街10号。 法定代表人：谭永峰，董事长。 委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆荣福石化有限公司，统一社会信用代码916501007846925263，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南东路109号。 法定代表人：俞培杰，总经理。 上诉人阿克苏新捷能源有限公司因与被上诉人新疆荣福石化有限公司租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。 阿克苏新捷能源有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送阿克苏市人民法院审理。事实与理由：本案被告的住所地为新疆阿克苏地区阿克苏市东大街10号，位于阿克苏市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”阿克苏市人民法院对本案具有管辖权。 被上诉人新疆荣福石化有限公司未作答辩。 本院经审查认为,本案系因资产租赁合同履行产生纠纷,当事人对于争议解决方式有约定的从其约定，无约定或者约定不具有可操作性的，依照法律规定予以确定案件的管辖法院。本案中双方签订的《加气站资产租赁合同》第十六条对合同争议解决方式做出明确约定，并未违反协议约定管辖的范围，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据双方约定，阿拉尔垦区人民法院作为租赁标的物所在地法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由其住所地阿克苏市人民法院管辖的上诉理由不成立,不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐敏 审判员  王绯 审判员  张婕 二〇二〇年四月二十日 书记员  王瑞 1