广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1278号上诉人（原审被告）：林书，女，1986年3月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：全盛华，广东民诚众信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈颖宜，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1941年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上列两被上诉人共同诉讼委托代理人：张捷，广东固法律师事务所律师。上诉人林书因与被上诉人陈颖宜、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2019年11月13日作出判决：一、被告林书于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈颖宜、陈辉各项损失348472.81元；二、驳回原告陈颖宜、陈辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元，由原告陈颖宜、陈辉负担3051元，被告林书负担6005元。上诉人林书不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，分配责任不当。一、陈颖宜应对于其母亲死亡应承担80%以上的主要责任。1.陈颖宜作为受害人女儿，对受害人有抚养义务，也有责任对受害人的日常生活提供安全保障。受害人已7l岁高龄，身患有高血压、心脏病、肾脏病等多重严重疾病。事发前，陈颖宜正要搭载受害人前去医院进行肾脏透析治疗。陈颖宜却在明知自己无驾驶摩托车资格的情况下，违法驾驶摩托车，搭载受害人时没有佩戴好安全头盔，没有对受害人尽到安全保障义务的情况下，违规搭载死者出行，具有严重过错。2.本案中，受害人死亡的主要原因是由于颅脑的伤情所致。而造成颅脑受伤，正是由于陈颖宜违法驾驶摩托车采取措施不当导致摩托车倒地，死者本人跌落地面造成，再加上受害人未有佩戴安全头盔，继而造成脑部受伤。这些都是陈颖宜未尽安全保障义务，未有采取正当保障受害人安全的措施所造成。于情于理于法，均应由陈颖宜负主要责任。二、一审判决仅采纳交警作出的事故认定书确定的事故责任，并没有考虑被上诉人方的过错，也没有分析详细案情，就作出上诉人承担事故50％的责任，并不公平合理。交警部门作出的《道路交通事故认定书》仅为认定事实和责任的证据之一，并非唯一认定事实的证据。由于本案事故较为特殊，交警部门也无法查明事故基本事实，故法院在审理本交通事故应结合其他证据(如证人证言、图片等)再加上各方当事人的陈述，而作出公平合理的分析。其坚持认为其确实没有撞向陈颖宜的摩托车，而是陈颖宜搭载受害人时采取措施不当撞向其驾驶的车辆。陈颖宜应对此事故承担较大的过错责任。交警部门仅仅以“双方当事人未保护现场，有条件报案而未及时报案而致使事故基本事实无法查清”为由而作出同等责任，并非就事故过错而作出的同等责任。因此，法院在审理此类事故责任时，应严格依照侵权责任法的原则和规定来厘定当事人责任，而非仅仅以交警部门作出的《道路交通事故认定书》来评定责任。三、陈颖宜部分诉求标准过高，不合理。1.受害人和陈颖宜的户口所在地是新塘镇××村，属于农村居民，应按农村居民的标准计算死亡赔偿会。2.由于受害人是农村人员，且非国有单位职工，丧葬费不应按国有单位职工年平均工资计算，只能参照私营单位就业人员年平均工资标准计算。一审法院采纳陈颖宜提出的标准不当。3.精神损害抚慰金按10万元计算过高。精神损害抚慰金是弥补受害人家属的精神损失，但陈颖宜作为受害人的女儿，在此事故中存在重大过错，其应自负大部分责任，另外受害人患有慢性肾病第五期【维持血液透析】、高血压病3级极高危组、慢性心力衰竭等严重疾病。故精神损害抚慰金应以3万元计算为适宜。4.护理费没有医嘱，且受害人住院期间在重症监护室，不存在需要家人护理的情形，一审法院判决护理费属于重复计算。综上，请求二审法院充分考虑陈颖宜的过错因素，认定其应对受害人的死亡承担80％的责任，依法查明事实，依法改判，支持其上诉请求。被上诉人陈颖宜、陈辉（以下简称为“一审原告方”）辩称：一审判决事实清楚，理由充分，适用法律适当，符合法定程序，应当予以维持。一、林书上诉认为陈颖宜对于受害人死亡，应当承担80%以上的主要责任，没有提供任何证据。增城交警出具的道路交通事故认定书，已经清晰划分了林书与陈颖宜各自的事故责任。林书对增城交警作出的交通事故认定书有异议，已经向广州市交警支队提出复核申请，广州市交警支队于2018年11月28日作出道路交通事故复核结论，维持了增城交警作出的道路交通事故认定书，故该事故认定书已经生效。林书对于责任划分的观点，纯粹属于他自己的主观看法。本起交通事故完全是由于林书不遵守交通规则，鲁莽驾驶造成的，林书应当承担绝大部分责任。陈颖宜尊重交警部门作出的事故认定，没有提出不合理的要求。二、林书未提交任何有效证据以证明其观点，林书认为交警作出的事故认定书不足以用来评定责任，但是其并未提交任何有效证据来证明陈颖宜应当承担主要责任，林书唯一的证据是其自身的陈述和质证意见，且林书的陈述与真实情况完全不符，是对事实的歪曲。一审法院是在调取了交警部门作出的道路交通事故认定书以及道路交通事故复核结论的卷宗档案原始资料后，认真研究了所有证据材料，才作出的判决，并非仅仅是以道路交通事故认定书作为依据。三、受害人的户口为居民户口家庭户，因此应当按照城镇居民计算各项赔偿标准。林书称由于受害人本身有基础病，因此死因并非交通事故造成的，理由不成立。受害人是一审原告方的至亲，由于林书的鲁莽驾驶，给一审原告方的家庭造成了巨大的痛苦，如果不是这次交通事故，受害人本可以颐养天年，交通事故和受害人的死亡，有直接的因果关系。如果没有本起交通事故，受害人本可以接受良好的医疗，一家人其乐融融。但是林书的过错完全改变了一审原告方的生活，造成了无与伦比的伤痛。因此，一审的判决合理合法，应当予以维持。本院二审查明：一审法院经审理认定的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的一致，本院予以确认。对于一审认定一审原告方的损失项目及金额，除林书对死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金有异议外，其他的损失项目及金额，当事人没有异议，本院予以确认。另查，受害人龙某因本起交通事故从其乘坐的摩托车倒地后，送增城新塘镇暨华医院后转送暨南大学附属第一医院治疗，经医院抢救治疗无效死亡。医院死亡诊断为：急性闭合性颅脑损伤、慢性肾脏病5期（维持血液透析）、高血压病3期级高危组、慢性心力衰竭、聂顶骨骨折。经交通部门委托，广东康怡司法鉴定中心对受害人的死因鉴定意见为受害人主要死亡原因为车祸所致颅脑外伤，不排除自身疾病对死亡起到轻微的促进作用。再查，一审原告方起诉主张林书负事故50%责任，对一审原告方的损失，由林书赔偿一半。受害人生前居住地的城乡代码为112，属于城镇。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，林书对事故认定书有异议，但没有向法院提供相反证据予以推翻，一审法院予以确认事故认定书的证明力并据此认定林书和陈颖宜负事故的同等责任，认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于赔偿责任的问题。系受害人因本起交通事故被机动车碰撞、跌倒致颅脑外伤，经医院抢救治疗无效而死亡。对于受害人死亡后果的发生，可能存在多种原因。而现有的证据足以证明本起交通事故造成受害人死亡后果发生存在法律上的因果关系，而受害人患有严重的基础疾病仅是事故造成后果的客观因素之一，并无法律上的因果关系，其体质状况对其损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。由于发生事故时受害人没有按规定戴安全头盔乘坐摩托车至其颅脑外伤致死亡的损害结果发生存在过错，属于可以减轻侵权人责任的法定情形。因一审原告方起诉主张林书负事故50%责任，对一审原告方的损失，由林书赔偿一半，是一审原告方对自己实体权利的处分，并无不当。故本院在一审原告方主张林书承担一审原告方一半损失的基础上，相应减轻林书的赔偿责任，确定林书赔偿一审原告方45%的损失。一审法院没有考虑受害人对损害结果的发生存在过错，按照交警对事故责任的认定，采纳一审原告方提出按林书负事故50%责任要求林书赔偿一审原告方的一半损失的主张，是不当的，本院予以纠正。关于死亡赔偿金、丧葬费、护理费和精神损害抚慰金的问题。经审查，一审法院计算死亡赔偿和丧葬费的标准，并无不当，本院予以确认。根据受害人的伤情，受害人受伤后在医院治疗时必然产生护理费，一审按受害人住院期间计算护理费不属于重复计算护理费，本院予以确认。精神损害抚慰金，根据受害人对损害结果发生的过错程度，一审法院认定100000元精神损害抚慰金的50%由林书赔偿50000元，支持一审原告方主张的赔偿50000元精神损害抚慰金的诉请，并无不当，本院予以维持。综上，除林书上诉认为一审对赔偿责任认定错误的部分理由成立，本院予以采纳之外，林书的其他上诉理由均不成立，本院不予支持。林书除赔偿一审原告方精神损害抚慰金50000元外，对于一审原告方的医疗费137611.11元、死亡赔偿金409750元、丧葬费46784.5元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、护理费1500元，共计596945.61元的损失，林书也应赔偿45%（赔偿268625.52元），即林书共应向一审原告方赔偿318625.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3422号民事判决第二项；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3422号民事判决第一项为：林书于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿陈颖宜、陈辉各项损失318625.52元；三、驳回陈颖宜、陈辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9056元，由陈颖宜、陈辉负担3702.18元，由林书负担5353.82元。二审受理费6437.1元，由陈颖宜、陈辉负担651.18元，由林书负担5785.92元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年四月二十二日书记员  褚程足戴凯珊