河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终512号上诉人（原审被告）：杜耀伟，男，汉族，1970年7月13日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王凤莲，女，汉族，1951年5月21日出生，住舞钢市。委托代理人：谷广辉、李天禄，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈念桥，男，汉族，1977年11月19日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，该公司总经理。委托代理人：侯俊俊，女，汉族，1983年9月10日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。上诉人杜耀伟因与被上诉人王凤莲、陈念桥，原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜耀伟上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判陈念桥承担赔偿责任77479元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定杜耀伟与陈念桥系帮工关系明显错误，事故发生当天杜耀伟与陈念桥及本案证人代某、薛某等一同去淮阳玩，在回来时陈念桥要求自己驾驶车辆，经西华县发生交通事故，陈念桥负事故同等责任，属重大过失行为，陈念桥在本次事故是侵权人，应当承担赔偿责任，一审证人与陈念桥系朋友关系，所作证言明显偏袒陈念桥，其证言不应当采信。二、一审判决适用法律错误，杜耀伟不是本案侵权人，一审法院判决杜耀伟承担赔偿责任，没有法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。王凤莲辩称，王凤莲不负事故责任，一审判决认定王凤莲对所受损失自行承担30%的责任欠当。另外，陈念桥负事故的同等责任，应与杜耀伟共同向王凤莲承担连带赔偿责任。陈念桥辩称，事故发生当天，陈念桥从未要求驾驶车辆，是杜耀伟要求陈念桥帮杜耀伟无偿开车的。一审中出庭作证的证人均是车上人员，对当时的情况最为了解，其证言客观真实，应当采信。陈念桥在本次事故中负同等责任，事故原因是未确保安全、畅通的原则下通行，系一般过错，未达到重大过失的程度。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。华安财险公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华安财险公司已按照一审判决将赔偿款支付给了王凤莲。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王凤莲向一审法院起诉请求：1、依法判令陈念桥、杜耀伟、华安财险公司赔偿王凤莲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计298419.08元;2、本案诉讼费、鉴定费由陈念桥、杜耀伟、华安财险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月17日，陈念桥驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，沿西华县X024线由北向南行驶至西华县S329线与X024线交叉口时，与沿S329线由东向西行驶赵东举驾驶的豫Ｋ×××××、豫P88M7挂号重型半挂牵引车相撞，造成陈念桥、王凤莲、代某、薛某、杜耀伟、张淑平受伤及两车受损的交通事故，西华县公安交通警察大队出具事故认定书，认定陈念桥、赵东举负事故同等责任，王凤莲、代某、薛某、杜耀伟、张淑平无责任。事故发生后，王凤莲先后在西华县人民医院、周口市中心医院接受治疗，诊断为胸外伤、胸骨多发骨折、双侧多发肋骨骨折等，医疗费共计161966.25元，共住院37天。2019年9月26日漯河民声法医临床司法鉴定所出具漯民声【2019】临鉴字第154号司法鉴定意见书，载明王凤莲因本次车祸构成一处九级伤残和一处十级伤残，鉴定费2222.4元。豫Ｋ×××××号车在华安财险公司入有交强险与三者险（保险金额为50万元）。事故发生在保险期间内。另，陈念桥提供了两名证人薛某和代某出庭作证，两名证人均称去淮阳是为了办杜耀伟的事，到淮阳后是杜耀伟让陈念桥开的车。乘车人员王凤莲、薛某、代某均未给付杜耀伟费用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年3月17日，陈念桥驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，沿西华县X024线由北向南行驶至西华县S329线与X024线交叉口时，与沿S329线由东向西行驶赵东举驾驶的豫Ｋ×××××、豫P88M7挂号重型半挂牵引车相撞，造成陈念桥、王凤莲、代某、薛某、杜耀伟、张淑平受伤及两车受损的交通事故，西华县公安交通警察大队出具事故认定书，认定陈念桥、赵东举负事故同等责任，王凤莲、代某、薛某、杜耀伟、张淑平无责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｋ×××××号车辆在被告华安财险公司入有交强险与三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内。王凤莲的损失包括医疗费161966.25元，营养费、伙食补助费2590元（70元/天×37天），交通费540元（20元/天×37天），王凤莲主张两人护理，未提供证据予以证明，不予支持，护理费按照王凤莲主张的每天100.78元，计算37天为3728.86元。本次事故造成王凤莲一处九级伤残和一处十级伤残，残疾赔偿金80322.96元（31874.19元/年×12年×21%），酌定精神抚慰金13000元，鉴定费2222.4元。事故发生时王凤莲已达68岁，未提供证据证明仍有劳动收入，误工费不予支持。王凤莲损失共计264370.47元。因本次事故中多名乘客受伤，为其他伤者预留交强险中医疗费用7000元，预留交强险中伤残赔偿限额70000元，赵东举在本次事故中承担同等责任，华安财险公司在交强险和三者险中共承担153685.24元【3000元+40000元+（161966.25元+2590元-3000元+540元+3728.86元+80322.96元+13000元+2222.4元-40000元）×50%】。本案中，陈念桥提供的两名证人均称陈念桥驾驶杜耀伟的车辆系应杜耀伟的要求，杜耀伟未向陈念桥支付费用，可以据此认定杜耀伟与陈念桥系被帮人与帮工人的法律关系。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中虽然陈念桥是驾驶人，但其驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车的行为是为杜耀伟提供无偿劳务，并且陈念桥负本次事故的同等原因是未确保安全、畅通的原则下通行，系一般过错，尚未达到重大过失的程度，应当由杜耀伟承担赔偿责任。王凤莲乘坐杜耀伟的车系好意同乘，杜耀伟并未收取任何费用，鉴于好意同乘的道德属性，结合本案事实情况，应酌情减轻杜耀伟的赔偿责任，王凤莲亦应自行承担相应的损失。酌定王凤莲自行承担30%的赔偿责任，杜耀伟承担70%的赔偿责任，即77479.66元【（264370.47-153685.24元）×70%】。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、华安财险公司于本判决生效后十日内向王凤莲支付医疗费、营养费、精神抚慰金、护理费、交通费等共计153685.24元；二、杜耀伟于本判决生效后十日内向王凤莲支付医疗费、营养费、护理费、交通费等共计77479.66元；三、驳回王凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，杜耀伟负担2238元，王凤莲负担652元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，根据一审法院查明的事实，涉案事故系去淮阳为了办杜耀伟的事返回途中陈念桥应杜耀伟的要求帮杜耀伟驾驶车辆发生的交通事故，陈念桥负本次事故同等责任的原因是未确保安全、畅通的原则下通行，一审法院以此认定陈念桥系无偿为杜耀伟提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中驾驶车辆发生交通事故致使王凤莲受到人身损害，陈念桥系一般过错，尚未达到重大过失的程度，应由杜耀伟对王凤莲所受人身损害承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。因王凤莲乘坐杜耀伟的车辆系好意同乘，对方肇事车辆在华安财险公司投保有交强险和商业三者险，故一审法院以此判决对王凤莲所受人身损害损失，先由华安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由华安财险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；下余损失，由杜耀伟承担70%的赔偿责任，由王凤莲自行承担30%的损失，并无不当，本院依法予以维持。综上，杜耀伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1737元，由上诉人杜耀伟负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年四月十日书记员  任艳茹