广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终59号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柯永盈，男，1976年6月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）柯银恩，男，1969年2月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人柯强恩，男，1972年3月21日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人柯永盈、柯强恩、柯银恩犯盗伐林木罪一案，于2019年11月18日作出（2019）桂0521刑初235号刑事判决。原审被告人柯永盈、柯银恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人柯永盈、柯银恩和原审被告人柯强恩，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月底，被告人柯永盈、柯强恩、柯银恩等人窜至广西合浦县星岛湖镇珊瑚村委烂木坑村附近广西斯道拉恩索林业有限公司造林基地4358187小班林地内盗伐该公司桉树林。经鉴定：合浦县星岛湖镇珊瑚村委烂木坑村附近的广西斯道拉恩索林业有限公司造林基地4358187小班林地内采伐林木的树种、林种为尾巨桉、用材林，采伐林木面积为6.59亩，采伐林木蓄积为31.76立方米。柯永盈于2018年8月8日被公安机关抓获归案，柯强恩于2018年10月22日被公安机关抓获归案，柯银恩于2018年10月25日到合浦县森林公安局投案。2019年11月14日，柯永盈交纳罚金30000元；2019年11月15日，柯强恩、柯银恩每人交纳罚金20000元。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、归案情况说明、林业用地承包合同、新造林移交确认书等书证，证人罗某的证言，同案人柯某的供述和辩解，被告人柯永盈、柯强恩、柯银恩的供述和辩解，林木被伐现场调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及指认现场照片等证据予以证实。 原判认为，被告人柯永盈、柯强恩、柯银恩以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，柯永盈起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。柯强恩、柯银恩起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。柯永盈当庭认罪，可以酌情从轻处罚。柯银恩虽是主动投案，但其归案后未能如实供述其犯罪事实，不构成自首。三被告人主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以对三被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人柯永盈犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人柯强恩犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人柯银恩犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人柯永盈对原判认定的罪名无异议，上诉提出：其与同案人盗伐林木时还有另一伙人在现场砍伐林木，其砍伐的林木最多只有十吨左右，大概10立方米，原判认定其与同案人盗伐林木蓄积为31.76立方米的事实有误；其受余华龙的雇请召集人去捡废弃的木料，之后余华龙又让他们去砍伐林木，其不是主谋。综上，原判对其量刑过重，请求本院对其改判有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。 上诉人柯银恩上诉提出，上诉人柯永盈叫其去帮忙砍伐林木，但其只负责捡木头，共给了其260元工钱，其是打工的，家庭经济困难，但原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 原审被告人柯强恩对原判无异议。 北海市人民检察院认为，原判认定上诉人柯永盈、柯银恩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯永盈、柯银恩的上诉理由不能成立，建议本院维持原判。 在二审审理期间，上诉人柯永盈、柯银恩和原审被告人柯强恩均没有提交新的证据。 经二审审理查明，原判认定柯永盈于2018年8月8日被公安机关抓获归案的日期有误，本院更正为2018年8月28日，其余查明的事实与原判相同。据以定案的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人柯永盈提出原判认定其与同案人盗伐林木蓄积为31.76立方米的事实有误的上诉意见，经查，案发后办案单位北海市森林公安局依法委托具有鉴定资质的合浦县林业局对本案被盗伐林地的树种、林种、面积、蓄积量进行调查鉴定，该局派出具有鉴定资质的鉴定人员到达盗伐现场实地对现场林木伐桩等进行调查测算统计，虽然被盗伐林木已被运走，但现场留下清晰完整的伐根，从遗留在现场的采伐剩余物及树蔸采伐痕迹可以判断出林木被采伐时间，确定被盗伐林木的树种、林种和面积，通过测量采集的数据，计算出被伐林木每亩的蓄积，与被盗伐林木面积相乘，计算出被盗伐林木总蓄积量为31.76立方米。该鉴定意见程序合法，鉴定所依据的材料完整，作出的鉴定意见客观真实，并已依法告知了上诉人柯永盈、柯银恩和原审被告人柯强恩，可作为定案的依据。上诉人柯永盈提出在案发现场有其他人在盗伐林木的意见并无相关证据予以证实，该意见亦与证人罗某的证言相悖，故本院对上诉人柯永盈的该项上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人柯永盈、柯银恩和原审被告人柯强恩以非法占有为目的，盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司所有的林木，数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在本案中，上诉人柯永盈纠集上诉人柯银恩、原审被告人柯强恩等人共同实施盗伐林木行为，指使同案人将被盗林木运去销售，并负责分配所得赃款，其在共同盗伐林木犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人柯永盈提出其不是主犯的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人柯银恩和原审被告人柯强恩接受上诉人柯永盈的雇请为其盗伐林木提供帮助，在共同盗伐林木犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。三人主动交纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。上诉人柯永盈在一审庭审中当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人柯永盈、柯银恩和原审被告人柯强恩犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并考虑到上述对其三人从轻处罚的情节，对柯永盈在法定刑的起点量刑，对柯银恩、柯强恩减轻处罚，原判对其三人所判处的刑罚并无不当。上诉人柯永盈、柯银恩提出原判量刑过重、请求本院改判更轻刑罚的上诉理由不成立，本院不予支持。北海市人民检察院提出维持原判的检察意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，原判定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年四月二日 法官助理 陈嘉成 书 记 员 李铁盛 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。