浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20396号原告：程黄顺，男，1985年11月1日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：谢炳凌、袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：方炎木，男，1967年9月8日出生，汉族，住江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。被告：方俊，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。被告：韩小彦，女，1988年1月16日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：义乌市东汇汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村一幢2单元1楼。法定代表人：方俊，执行董事。原告程黄顺为与被告方炎木、方俊、韩小彦、义乌市东汇汽车销售服务有限公司（以下简称：东汇公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告方炎木、韩小彦下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告程黄顺及其委托诉讼代理人谢炳凌、被告方俊及其委托诉讼代理人施志建、被告东汇公司的法定代表人方俊到庭参加诉讼，被告方炎木、韩小彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程黄顺诉称，被告方炎木、方俊系父子关系，被告方俊、韩小彦系夫妻关系，被告方俊系被告东汇公司的法定代表人兼执行董事。2018年1月，原告通过案外人胡松庆与被告方俊、韩小彦在被告东汇公司查看交易车辆，后约定购买登记在被告方炎木名下的宝马X6（型号为：宝马牌WBAFG210）汽车一辆，双方约定购车款总价为468500元，首付款90500元，因该车是以被告方炎木的名义办理的按揭贷款，当时卖给原告按揭款未还清，后经协商由原告直接每月支付给被告等人10500元，再由被告偿偿银行按揭贷款。2018年2月24日，原告通过支付宝向被告韩小彦支付首付款90500元。2018年3月至2019年6月，原告分多次向被告方俊、韩小彦支付购车款合计约410000元（该款项实际为原告或案外人五德彬、胡松庆代为原告通过支付宝、微信、银行卡等多种方式支付），后经双方协商原告剩50000元购车款未支付。2019年5月25日，双方将车辆办理过户登记，现原告为该车辆登记所有人。2019年6月，原告前往二手车行准备将案涉车辆出售时，发现该车辆属于事故车辆，经调查发现，车辆多处经过维修，车辆重要部件及外观覆盖件存在多处异常，其评估价格远低于该车正常价格。购买车辆时，原告曾多次向被告询问是否发生过事故，被告均告知未发生事故。根据《二手车流通管理办法》第十七条规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验，以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。本案被告并未向原告告知车辆属于事故车辆的事实，存在欺诈行为，原告有权要求撤销以双方约定的车辆买卖合同，并要求被告退还原告已支付的购车款。经原告多次要求被告解决此事未果。为此，请求依法判令：一、撤销原、被告口头约定的浙Ｇ×××××车辆的买卖合同（过户前车牌号：浙Ｋ×××××，车辆识别代号：WBAFG2017CL945284，发动机号码：06788025N55B30A）；二、原告向被告返还车辆，被告方炎木、方俊、韩小彦、东汇公司共同向原告返还购车款410000元并支付利息（自2018年2月24日起按年利率6%计付至该款项还清之日止）；三、被告方炎木、方俊、韩小彦、东汇公司共同向原告赔偿律师费12000元。被告方炎木、韩小彦均未作答辩。被告方俊辩称，我没有与原告达成任何车辆买卖协议，仅与胡松庆达成了车辆买卖协议；且在交付车辆时，胡松庆也是知道当时车辆的现状和历史情况。我不存在欺诈，故原告的第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告要求被告赔偿律师费，没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东汇公司辩称，同意被告方俊的答辩意见；另外，被告东汇公司的法定代表人是在2019年10月才变更为被告方俊，且被告东汇公司与本案全无关系。经审理查明，涉案宝马X6小型越野客车（车辆识别代号：WBAFG2017CL945284，发动机号：06788025N55B30A）初始登记日期为2012年8月10日，该车在2012年、2013年期间曾进行过几次事故维修。2016年5月5日，被告方俊从他人处购得该车，并将该车转移登记在其父即被告方炎木名下，车牌号为：浙Ｋ×××××。2016年5月12日，被告方俊将该车抵押给中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行，办理了按揭贷款350000元，分36期归还。2018年初，被告方俊在征得被告方炎木同意的情况下，将该车以支付首付80000元、由买受人归还按剩余揭贷款的方式出卖给胡松庆，并约定将该车过户至胡松庆的父亲胡运福的名下。2018年2月24日，被告方俊与胡松庆办理该车的交接手续，并告知胡松庆该车的维修情况。后因胡松庆无力继续归还按揭款，就将车的转给原告并通知被告方俊，由原告继续归还按揭款；2018年12月25日，胡运福出具了一份车辆转让申请书给被告方炎木，表明同意被告方炎木将该车过户给原告。2019年5月24日，原告还清按揭款，解除了该车的抵押登记；同日，被告方炎木将该车过户至原告名下，车牌号为：浙Ｇ×××××。另查明，胡松庆取得涉案车辆后，在使用过程中发生过泡水事故。原告从胡松庆处转得涉案车辆后，在归还按揭款时被告方俊帮其垫付了50000元。为此，原告于2019年5月24日出具了一份借条给被告方俊。2019年9月24日，被告方俊向本院提起诉讼，要求原告归还借款并承担违约责任。2019年11月8日，本院依法作出（2019）浙0782民初17453号民事判决书；后原告提出上诉。2016年12月30日，原告作为股东、法定代表人成立了上饶市唯尚嘉贸易有限公司，该公司的经营范围有汽车及其配件销售，二手车经销，代办汽车按揭、抵押、挂牌、年检、保险服务，汽车美容、装潢服务，机动车维修服务等。原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。上述事实有原告提供机动车行驶证复印件一份、机动车转移登记信息复印件一份、车辆历史维修情况和保险理赔情况打印件一份、委托合同一份、律师费发票二份、（2019）浙0782民初17453号民事判决书复印件一份，被告方俊提供交车确认表一份、德兴市恒通汽修厂修理项目认定单照片打印件一份、工商登记信息打印件一份、车辆转让申请书一份、证人尹某的证言及原告，被告方俊、东汇公司的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告方俊虽然最初是将涉案车辆出卖给案外人胡松庆，但在车辆转移登记前胡松庆将买卖涉案车辆的权利、义务一并转让给原告时，被告方俊已表示同意，且最终也将涉案车辆过户给原告，故可认定原告与被告方俊之间存在涉案车辆的买卖合同关系。原告主张被告方炎木、韩小彦、东汇公司与被告方俊共同出卖涉案车辆，但没有提供相应的证据，故原告的该主张依据不足，依法不予支持。由于被告方俊在将涉案车辆出卖给胡松庆时，已告知胡松庆该车的维修情况，因而被告方俊对胡松庆的抗辩，可以向原告主张；退一步讲，即使是原告直接向被告方俊购买涉案车辆的，原告作为二手车经销商，在购买涉案车辆这样的大宗商品时，肯定会事先查询车辆的相关信息再决定是否购买。故原告以被告方俊存在欺诈行为为由，要求撤销原、被告之间口头的涉案车辆买卖合同，依据不足，依法不予支持。被告方炎木、韩小彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第八十二条、第八十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程黄顺的诉讼请求。案件受理费8276元、保全费2870元、公告费560元，均由原告程黄顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  刘森荣人民陪审员  黄莺莺二〇二〇年四月二十八日书 记 员  龚 涵