河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀05民终442号 上诉人（原审被告）：崔**，女，1983年9月14日出生，汉族，职工，住内丘县。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。一般代理。 被上诉人（原审原告）：智伍僧，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，群众，住内丘县。 委托诉讼代理人：王义江，河北**律师事务所律师。 原审被告：智红卫，男，1987年6月12日出生，汉族，安泰科技集团有限责任公司职工，住内丘县。 委托诉讼代理人：李二口（系智红卫母亲），女，1958年8月13日出生，汉族，住内丘县。 上诉人崔**因与被上诉人智伍僧、智红卫民间借贷纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2019）冀0523民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔**及其委托诉讼代理人王萌、被上诉人智伍僧及其委托诉讼代理人王义江、被上诉人智红卫的委托诉讼代理人李二口到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔**上诉请求：一、请求撤销内丘县人民法院(2019)冀0523民初832号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，不能认定上诉人与被上诉借贷关系的存在，不应由上诉人偿还被上诉人130000元。1、上诉人未收到被上诉人的任何款项。上诉人与被上诉人儿子智红卫结婚前，被上诉人与其儿子智红卫承诺为结婚买房，然而直到上诉人与智红卫结婚后，被上诉人一直未兑现承诺。经过多次协商后，被上诉人答应拿出130000元买房，但前提是要求上诉人出具收据，上诉人根据被上诉人的要求写好收据，被上诉人却以钱不够一直未支付，故案涉的130000元上诉人根本没有收到，双方不存在借贷关系。2、被上诉人没有提交证据证明其将银行卡交给了上诉人并告知了银行卡密码，上诉人在没有银行卡及密码的情况下，没有取走卡中钱的可能。原审法院的证据不足以证明上诉人与被上诉人借贷关系存在。原审法院仅仅以被上诉人的诉称按照合理推定，认定被上诉人曾给予上诉人100元现金后与卡中余额凑够130000元交于上诉人，没有证据支持。按照原审法院的合理性推定，上诉人称其曾陪同被上诉人到银行取款，因被上诉人年事已高，柜台的三次支款凭证实际系代被上诉人签字，也符合常理，并且按照银行业务规则柜台取款若非本人亲自去取，或无上诉人本人及被上诉人的身份证明无法办理取现业务。4、原审认定18次自动柜员机的支取录像未保存，作为关键性证据，在没有银行监控录像证明实际取款人是谁的情况下，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。法院在事实不明的情况应当驳回被上诉人的诉请。5、退一万步讲，上诉人收到诉争钱款，也不应当由上诉人个人返还，该款发生在上诉人与智红卫婚姻存续期间，目的是为买房，约定登记为智红卫，且智红卫认可该借款，该借款属于夫妻共同债务，应当由智红卫与上诉人共同偿还。此外，即便上诉人收到钱，也不应当退钱。原审法院不能简单的认定房子最终没买，就认定债务为上诉人个人债务。证明条中附着条件，所附的条件是“如无买房，退婚则退回。若买房则智红卫与崔**各一人一半退回”事实未买房，约定条件未成就。所附条件的本意如果没买房，上诉人退婚，则上诉人与智红卫连带偿还；如买房，上诉人与智红卫按份偿还。退婚是指上诉人崔**提出离婚，不包括智红卫提出离婚。上诉人与智红卫的婚姻关系因智红卫起诉离婚而解除所附条件未成就，上诉人不应当承担还款责任。 智伍僧答辩称，1、上诉人收到了被上诉130000元人民币。有上诉人的借条，以及上诉人在银行的取款记录可以证实。2、被上诉人将银行卡交给上诉人，并告诉了银行卡密码。3、被上诉人文化不高，但会签自己的名字，不需要上诉人代为签字。4、自动柜员机的录像，只能保存两个月，本案从上诉人出具借条到起诉，跨度是两年，所以没有录像。另外在该两时间内，上诉人并没有提出过收回借条，所以能够证明上诉人实际收到了被上诉人的130000元。5、上诉人在收到该130000元后，并没有买房，也没有与智红卫共同使用。至今上诉人的答辩意见主要还是没有收到，从来没有说过该130000元的资金去向，所以说该130000元不应当由智红卫，而应当由上诉独立偿还。6、上诉人所出具的收条所附的条件已经形成，上诉人应当将该130000元退还给被上诉人。收条中的退婚范围很广，只要崔**与智红卫之间婚姻关系解除，就属于退婚。另外，智红卫是因为崔**长期不回家居住，实在是无法共同生活所以才被逼离婚。 智红卫答辩意见同智伍僧答辩意见。 智伍僧向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告偿还原告人民币130000元，并自2016年3月14日开始按年息6%计算至本金全部还清。 一审法院认定的事实：2016年3月14日，原告智伍僧把余额129910.69元的农村信用社卡（卡号08×××67）交给被告崔**。被告崔**向原告智伍僧出具内容为“今证明收到智伍僧130000元，用于买房，房子户主为智红卫名下，特此证明，崔**，2016年3月14日，如无买房、退婚则退回，若买房则智红卫与崔**各一人一半退回”的证明条。余额129910.69元的农村信用社卡分4天21次取出129900元，其中18笔在柜员机支取，3笔在柜台支取，柜台支取的签名为智伍僧。被告崔**认可柜台支取的是其代原告智伍僧签的名。另查明，原告智伍僧与被告崔**借款合同纠纷一案，本院曾于2017年4月11日立过案。原告智伍僧于2017年7月13日以欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。原告之子智红卫于2018年2月12日向内丘县人民法院提起诉讼要求与被告崔**离婚，内丘县人民法院于2018年5月2日出具河北省内丘县人民法院民事判决书（2018）冀0523民初272号准予原告之子智红卫与被告崔**离婚，后原告之子智红卫向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀05民终2430号民事判决书，维持河北省内丘县人民法院（2018）冀0523民初272号民事判决第一项即：准予原告智红卫与被告崔**离婚。以上事实有以上证据及庭审笔录等载卷为证。 一审法院认为，一、被告崔**是否收到原告130000元；二、如果被告崔**收到130000元是否应予偿还，如果偿还是由被告崔**独自偿还，还是由被告崔**和智红卫共同偿还。关于焦点问题一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”民间借贷案件中判断借贷关系成立与否、履行过程是否真实应当结合借贷发生的原因、时间、地点、过程,系统的考虑整个借款事实的真实性、连贯性并结合日常生活经验予以综合判断。被告崔**于2016年3月14日向原告出具130000元的证明条，内容为:“收到130000元，用于买房，房子户主为智红卫名下，如无买房、退婚则退回，若买房则智红卫与崔**各一人一半退回。”该条上明确写明收到了原告130000元。按原告智伍僧诉称，于2016年3月14日当天将100元现金和农村信用社的卡交于被告崔**，该卡中有129910.69元，所以又给了崔**100元现金，凑够130000元，被告崔**给其打条，解释符合常理。该银行卡在3月14日至3月17日连续四天21次共被支取129900元，其中18次为从自动柜员机支取，3次为从银行柜台支取，事实清楚。银行卡凭密码在自动柜员机即可支取，因录像保存期有限，18次支款是否智伍僧本人因时间太长已无法调取现场录像。被告崔**在原一审否认收到原告智伍僧的这张银行卡，现又认可三次支款凭条上智伍僧签名是其代签，无法作合理解释。据此，本院综合认定被告崔**收到了原告智伍僧130000元。关于焦点问题二，原、被告一致认可崔**与智红卫没有买房，按被告崔**向原告智伍僧出具的证明条，应由崔**将该款退回。因此，该借款应视为被告崔**婚内个人借款，应由其本人偿还。原告智伍僧主张从2016年3月14日计算利息，但证明条没有约定利息，本院不予支持。根据本案实际情况，利息宜从立案之日起按年利率6%开始计算。被告的其他辩解，因均无证据，本院不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定一审法院判决如下：一、被告崔**于本判决生效之日起十日内，偿还原告智伍僧借款本金130000元及利息（自2019年1月14日起至履行完毕日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告智伍僧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告崔**负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、本案诉争借贷关系是否成立；二、如果诉争借贷关系成立，应当如何偿还借款。 关于与焦点一，根据交易习惯可知，收到条是收到款项后出具的凭证，本案中崔**出具的是收到条，可以证实崔**已经收到了本案诉争借款。另外，银行卡上的取款时间与收到条落款日期相互印证，崔**也在取款凭证上签字，以上证据可以形成完整的证据链，可以证实本案诉争借款实际发生。 关于焦点二，崔**没有证据证明将借款交于智红卫或购买住房。一审判决按照借条的约定认定诉争借款为崔**个人借款，并判决由其个人偿还正确，本院予以维持。 综上所述，崔**的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人崔**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年四月九日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤