天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津01行终132号 上诉人（原审原告）于晓谦，男，1963年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。 法定代表人刘国庆，局长。 委托代理人王长伟，天津市公安局红桥分局法制办公室民警。 委托代理人李弘，天津市公安局红桥分局法制办公室民警。 被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。 法定代表人董家禄，局长。 委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。 被上诉人（原审第三人）项炎逸，男，1992年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。 上诉人于晓谦因公安不予行政处罚及行政复议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，于晓谦系项炎逸舅舅，2017年1月15日16时许，双方在天津市红桥区因房产问题发生争执。于晓谦报警称被项炎逸殴打。天津市公安局红桥分局（以下简称公安红桥分局）出警后于同日作为行政案件进行立案，于2017年2月13日经审批延长办案期限30日。2017年1月19日至2019年1月16日，公安红桥分局对于晓谦、项炎逸及证人于某进行了调查询问。2017年2月16日，公安红桥分局所属的三条石派出所（以下简称三条石派出所）委托天津市法医学鉴定中心对于晓谦受伤部位进行伤情鉴定。天津市法医学鉴定中心于2017年9月4日向三条石派出所出具《说明》，该说明载明：经专家会诊后认定其（于晓谦）左侧眼眶内侧壁、下壁骨折为陈旧性骨折。建议其去其他鉴定机构进行鉴定。并作出《终止鉴定告知书》，向三条石派出所告知：贵单位对于晓谦损伤程度鉴定的委托，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（六）款之规定，本中心决定终止此次鉴定工作。三条石派出所于2018年12月4日聘请天津市津实司法鉴定中心对于晓谦受伤部位的损伤程度进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2019年1月3日作出《终止鉴定通知函》，该通知函载明：贵单位委托我中心对于晓谦的损伤程度进行鉴定，我中心已收到委托书及鉴定材料，我中心于2018年12月12日通知补充材料，至今未补充所需鉴定材料，认为提供鉴定材料不具备鉴定条件。故依据《司法鉴定程序通则》之相关规定，我中心终止该鉴定。公安红桥分局经审批于2019年1月17日作出红公（三）不罚决字［2019］4号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。于晓谦不服，于2019年3月13日向天津市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议。市公安局同日受理，于2019年5月13日延长行政复议期限30日，于2019年6月10日作出津公复决字［2019］65号《行政复议决定书》，维持了公安红桥分局所作的红公（三）不罚决字［2019］4号不予行政处罚决定。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，公安红桥分局负有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中履行了立案、调查、进行鉴定、经审批作出行政决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。因案件证据不能证实项炎逸对于晓谦实施殴打的行为，公安红桥分局作出不予行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。于晓谦庭审中认为公安机关办案过程中鉴定程序违法的意见，不予支持，因伤情鉴定结果应是对于已确认存在殴打行为的案件，作为是否构成应追究刑事责任的判断依据。本案中，因无证据证实项炎逸对于晓谦实施了殴打行为，则伤情鉴定意见不会对公安红桥分局的处理结果造成影响。于晓谦诉讼中提出调取公安红桥分局执法记录仪和办案监控录像的请求，因公安红桥分局提交的证据中包含相关的视频资料，且经询问公安红桥分局已无其他视频资料，因此于晓谦的调证申请已无必要。市公安局的行政复议决定，行政复议主体适格，行政复议程序符合法律规定，证据充分，作出的复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于晓谦的诉讼请求。案件受理费50元，由于晓谦负担。 上诉人于晓谦不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法律规定的程序。于晓谦请求二审人民法院：撤销原判，支持其一审诉讼请求。 被上诉人公安红桥分局辩称，2017年1月15日16时许，在红桥区，于晓谦与其外甥项炎逸因房产纠纷发生争执，于晓谦报警称被项炎逸殴打。现有证据无法证实项炎逸的违法行为，且于晓谦不按鉴定中心要求提供相关材料，分别被天津市法医学鉴定中心，天津市津实鉴定中心终止鉴定。2019年1月17日，公安红桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对项炎逸作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定。公安红桥分局请求二审人民法院：驳回于晓谦的诉讼请求。 被上诉人市公安局辩称，于晓谦对公安红桥分局2019年1月17日作出的红公（三）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定不服，于2019年3月13日向市公安局申请行政复议，同日，市公安局依法受理。3月18日，市公安局向公安红桥分局开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交答复及相关证据材料。2019年3月25日，公安红桥分局向市公安局提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年5月13日，市公安局对该案延期审理，并书面通知于晓谦。2019年6月10日，市公安局经审查作出维持该不予行政处罚决定的复议决定，并邮寄送达于晓谦。综上，该行政复议决定程序合法。市公安局请求二审人民法院：依法驳回于晓谦的上诉请求。 被上诉人项炎逸未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：公安红桥分局所作不予行政处罚决定是否合法，市公安局作出的行政复议决定是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，公安红桥分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责。公安红桥分局所举证据能够证实，项炎逸与于晓谦系甥舅关系，2017年1月15日16时30分，于晓谦打电话报警称在红桥区发生打架。因于晓谦主张左侧眼睛被项炎逸用拳头捣了，三条石派出所委托天津市法医学鉴定中心对于晓谦受伤部位进行鉴定，之后，天津市法医学鉴定中心向三条石派出所出具“……经专家会诊后认定其（于晓谦）左侧眼眶内侧壁、下壁骨折为陈旧性骨折。建议其（于晓谦）去其他鉴定机构进行鉴定”的《说明》，后决定终止此次鉴定工作。此后，三条石派出所聘请天津市津实司法鉴定中心对于晓谦受伤部位的损伤程度进行鉴定。因天津市津实司法鉴定中心需“被鉴定人于晓谦近期眼眶复查ＣＴ片（冠扫，与2017年1月15日相同部位）”的材料，于晓谦在规定期限内未按要求提供补充材料，亦被天津市津实司法鉴定中心终止鉴定。公安红桥分局在履行受案登记、调查、伤情鉴定等程序后，认为现有证据不能证实项炎逸有实施殴打于晓谦的情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出被诉《不予行政处罚决定书》并分别向于晓谦及项炎逸送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，市公安局具有受理行政复议申请的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。市公安局受理于晓谦的复议申请后，向公安红桥分局发送了复议申请书副本，公安红桥分局作出了答复，市公安局履行了法定审批程序，将办理期限延长30日，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出津公复决字［2019］65号《行政复议决定书》，维持了公安红桥分局所作的红公（三）不罚决字［2019］4号不予行政处罚决定，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回于晓谦的诉讼请求正确，本院应予维持。于晓谦的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人于晓谦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂英 审判员  李柏翠 审判员  刘 锟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理赵光明 书记员时晓艳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……