吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终649号上诉人（原审原告）：杨俭成，男，1959年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨玥（系杨俭成女儿)。被上诉人（原审被告）：吉林市铁联企业管理服务处，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：张俊秋，经理。委托诉讼代理人：尹秀珍，女，该单位职员。委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。上诉人杨俭成因与被上诉人吉林市铁联企业管理服务处（以下简称铁联服务处）劳动争议一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨俭成的委托诉讼代理人杨玥、铁联服务处的委托诉讼代理人尹秀珍、赵英莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俭成上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨俭成的一审诉讼请求；二、二审诉讼费由铁联服务处负担。事实和理由：一审判决错误。一、铁联服务处提交的证据可能是伪造的。铁联服务处提供的杨俭成个人档案中显示，杨俭成1990年5月16日调入沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队工作，但铁联服务处提交的沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队工商登记信息显示其成立时间是1991年7月6日，二者不符。铁联服务处提供的《养老金统筹保险人员增加登记簿》《档案转出登记簿》均可能为伪证。二、铁联服务处称沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队于1994年被吊销后其代为保管员工人事档案不合理、不合法。根据相关规定，严禁用人单位保管非本单位员工人事档案；严禁无档案管理权限的单位保管本单位及非本单位员工档案。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国民法通则》和国家劳动部、国家档案局在《企业职工档案管理工作规定》规定，职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。转递档案应遵守下列规定：（一）通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带；（二）对转出的档案，必须按统一规定的“企业职工档案转递通知单”的项目登记，并密封包装；（三）对转出的材料，不得扣留或分批转出；（四）接收单位收到档案经核对无误后，应在回执上签名盖章，并将回执立即退回，逾期一个月转出单位未收到回执应及时询问，以防丢失。如果发生丢失，需第一时间给予补档。因杨俭成自1990年5月起在铁联服务处工作，工资一直是铁联服务处支付，根据上述法律规定，杨俭成档案转移到铁联服务处，由铁联服务处一直保管，借调的联营公司无接收调动人员档案的资格，且档案接收应当先确定调任后发函调档，并有回执，对此铁联服务处未提供证据证明。相应的证据予以佐证。铁联服务处以杨俭成档案转给联营公司为由，导致杨俭成无法找到，档案丢失20多年，杨俭成的合法权益受到侵害，造成上百万的经济损失和巨大的精神伤害。铁联服务处应当支付经济赔偿和精神损失赔偿并赔礼道歉。三、铁联服务处口头对杨俭成停薪停职，违反《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《工资支付暂行规定》第十二条规定，侵害杨俭成合法权益，应补发拖欠工资324,000元。四、铁联服务处在杨俭成毫不知情的情况单方私自解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定，铁联服务处应支付解除劳动合同经济赔偿金80,000元。五、杨俭成一直要求铁联服务处查找其档案，从未放弃权利，侵权事实处于持续状态，杨俭成的诉讼请求未超过诉讼时效，杨俭成要求铁联服务处补办档案、补交五险一金并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定。六、铁联服务处的行为给杨俭成在招工、就业、社会保险、福利待遇等诸多方面均造成损失。因杨俭成没有经济来源，母亲生病无法得到治疗，终身瘫痪；子女中途辍学，外出打工维持家用；没有医保，杨俭成无法正常就医，只能截掉脚趾，终身残疾。档案丢失给杨俭成带来巨额经济损和巨大的精神损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《工伤保险条例》规定，铁联服务处需支付精神损失费30万元。七、杨俭成已到退休年龄，因档案丢失，无法办理社会保险、医疗保险等补缴手续，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，参照当地2019年度退休职工社会平均养老金标准，铁联服务处应一次性支付35万元退休金。八、铁联服务处未按照国家政策将杨俭成人事档案及时转出，造成档案遗失，影响了杨俭成就业及享受相关待遇，造成了医疗、生育、失业、返乡补贴等可预见的损失，铁联服务处应一次性支付20万经济补偿金。铁联服务处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、铁联服务处不是适格诉讼主体。一审法院（2019）吉0202民初1432号民事裁定及（2019）吉0202民初3567号民事判决，均认为杨俭成应与沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队成立劳动关系，与铁联服务处不存在关系。铁联服务处和杨俭成的单位是两个独立的法人，杨俭成与铁联服务处不存在劳动关系。杨俭成于1990年7月从吉林市宏大予制构件厂调入沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队，于1991年12月调出转往联营公司工作。在此期间是沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队为杨俭成支付工资，杨俭成个人档案记录的工作单位也是沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队。根据工商档案记载，沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队是由沈阳铁路吉林氧气厂知青运输队演变而来。以沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队名称登记营业执照的最早时间是1989年11月13日，目前属于吊销状态，其民事诉讼主体资格依然存在，因此，本案适格的被告应该是沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队。二、杨俭成的工作单位曾与铁联服务处共用一个厂址，杨俭成的工作单位被吊销营业执照后，相关的档案就封存放在工厂里，铁联服务处替其保管了相关档案，在此期间没有任何侵权行为，杨俭成也没有证据能证明铁联服务处有侵权的事实。三、杨俭成主张的为其补交社会保险的诉请，并不属于法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《社会保险费征交暂行条例》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理范畴。综上，杨俭成的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请二审法院维持原判，驳回杨俭成的上诉请求。杨俭成向一审法院起诉请求：一、判令铁联服务处立即支付拖欠扣发的工资合计324,000元（1994年12月至2018年12月）；二、判令铁联服务处支付违法解除劳动合同双倍赔偿金80,000元；三、判令铁联服务处一次性补交五险一金；四、判令铁联服务处一次性支付精神损失费30万；五、判令铁联服务处赔偿因档案丢失未办理社保及缴纳社会保险费造成的无法领取退休金35万（60岁-75岁）；六、判令铁联服务处赔偿因档案丢失导致经济损失20万（医保福利待遇返乡补贴计划生育等）；七、判令铁联服务处承担律师费16,000元；八、本案诉讼费由铁联服务处承担。一审法院认定事实：杨俭成于1990年5月16日从吉林市宏大予制构件厂调入沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队，1991年11月15日从该企业调离，该企业现处于吊销状态。1992年7月1日吉林市吉西乙炔气经销公司更名为沈阳铁路局黄旗屯氧气厂劳动服务公司，2013年5月20日沈阳铁路局黄旗屯氧气厂劳动服务公司更名为铁联服务处。2019年8月21日，铁联服务处出具《关于杨俭成本人档案查找情况说明》，载明杨俭成的档案于2018年11月22日在封存档案中查到。2019年7月4日，一审法院作出（2019）吉0202民初1432号民事裁定书，以主体不适格裁定驳回吉林市铁联企业管理服务处的起诉。杨俭成不服该裁定提出上诉，后撤回上诉，本院于2019年9月9日作出（2019）吉02民终2000号民事裁定，准许杨俭成撤回上诉。一审法院认为，阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队，庭审中，杨俭成也自认是在沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队参加工作，故杨俭成应与沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队发生劳动关系。庭审中铁联服务处称其与沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队同属铁路系统，两家单位同一厂址，但是是两个独立的企业法人。杨俭成未提供证据证明铁联服务处与沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队系同一单位，无法认定杨俭成与铁联服务处存在劳动关系，杨俭成要求铁联服务处支付拖欠的工资、违法解除劳动合同赔偿金、精神损失费等诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。一审法院判决：驳回杨俭成的诉讼请求。案件受理费10元，由杨俭成负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨俭成提交证据如下：证据一、户口登记项目变更更正证明，证明：杨俭成的曾用名为杨俭诚，并不是铁联服务处提供的证据中的杨俭成。证据二、低保证，证明：杨俭成生活困难。证据三、职工劳动保险登记卡片，证明：杨俭成享有15年的视同缴费社保，铁联服务处私藏、偷窃、隐匿、倒卖杨俭成的档案。铁联服务处质证称，对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此份证据是工程五段四队出具的，并不是铁联服务处，且该份证据的原件保存在杨俭成手中，该证据与铁联服务处无关。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据三的真实性、合法性无异议，但无法证明其要证明的问题。铁联服务处提交证据如下：证据一、沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队企业内部档案，证明：沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队是由沈阳铁路局吉林氧气厂知青运输队演变而来，最早以沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队的名称登记注册的时间是1989年11月13日，所以杨俭成1990年调入沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队时就有沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队的公章，不存在篡改档案的事实。证据二、杨俭成个人档案（9-31至34页），证明：杨俭成和杨剑成的名字都在杨俭成的个人档案中出现，前后内容并无涂改痕迹，档案真实。杨俭成质证称，对于证据一，根据工商档案显示，铁联服务处于1991年7月6日成立，并没有载明是1989年由沈阳铁路局吉林氧气厂知青运输队演变过来的；该证据中确实存在1989年11月13日的营业执照副本，该副本部分与后一页的档案内容不连续，无法体现是沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队的营业执照，无法确认沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队是于1989年11月13日成立。对于证据二，档案被涂改了，无法辨认；杨俭成从未改名，其调转的单位是吉西氧气厂和沈阳铁路局吉林氧气厂；该证据虽加盖了公章，但没有落款日期，无法核实真实性，不应采信。本院经审查认为，杨俭成提交的证据一、二均为相关机关出具，且铁联服务处对真实性、合法性无异议，予以采信。杨俭成提交的证据三不能证明其待证事实，不予采信。铁联服务处提交的证据一查询于吉林市市场监督管理局的档案资料，予以采信。铁联服务处提交的证据二为杨俭成现有的部分个人档案，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：沈阳铁路局黄旗屯氧气厂铁兴运输队1990年、1991年、1992年企业年检报告书中显示：开业日期为1984年。2010年2月26日，杨俭成办理了姓名变更更正业务，变更前为杨俭诚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨俭成主张与铁联服务处存在劳动关系，但未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院无法确认铁联服务处与其之间存在劳动关系进而支持其诉讼请求。综上所述，杨俭成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 郝振翔审判员 刘 静二〇二〇年四月七日书记员 李玉娇