江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初160号 原告：戴付文，男，1975年5月4日出生，汉雇，江西省人，经商，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。 被告：丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 被告：蔡美玲，女，1968年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 被告：江西省真牛食品有限公司，住所江西省万年县丰收工业园区，统一社会信用代码91361129763369076J。 法定代表人：丁炎山，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师。 被告：丁荣华，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 原告戴付文与被告丁炎山、蔡美玲、江西省真牛食品有限公司、丁荣华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴付文的委托诉讼代理人郑美玲，被告江西省真牛食品有限公司的委托诉讼代理人吴仕喜、被告丁荣华到庭参加诉讼，被告丁炎山、蔡美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴付文向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁炎山、蔡美玲共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2018年11月19日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，计算到2019年12月19日止利息约为26万元）；2．判令被告江西省真牛食品有限公司、丁荣华对上述借款本息承担连带偿还责任；3．判决原告对被告江西省真牛食品有限公司所有的坐落于江西省上饶市万年县陈营镇创业路以西、锦园路以南丰收工业园区（赣【2017】万年县不动产权证第0005665号、0005668号、0005667号）房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．判决本案受理费由六被告共同承担。事实和理由：2018年8月17日，丁炎山、蔡美玲以经营资金周转困难为由，向程三毛借款5万元、向孙新钰借款9万元、向齐莉莉借款5万元、向叶根来借款15万元、向黄静姿借款11万元、向程得爱借款12万元、向俞煜辉借款8万元、向俞日红借款6万元、向王鸣借款14万元、向孙容花借款15万元，总计借款100万元，上述10位出借人委托俞日红为代理人与丁炎山、蔡美玲签订《借款合同》，约定借款期限3个月，借款月利率12‰，若逾期未还，从逾期之日起在原月利率基础上加收每日1.4‰的逾期利息。同日，江西省真牛食品有限公司、丁荣华为上述借款分别与出借人的委托代理人俞日红签订保证合同，自愿为该笔借款本息承担保证责任，且江西省真牛食品有限公司用坐落于万年县陈营镇创业路以西、锦园路以南丰收工业园区的房产为该笔借款本息提供了抵押担保。2018年11月19日，程三毛等10人与原告签订《债权转让协议》，将债权全部转让给原告，由原告向丁炎山、蔡美玲主张并享有债权。原告已向程三毛等10人付清全部债权转让款，原告取得借款本息债权及《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》中的一切权利。丁炎山、蔡美玲在该《债权转让协议》上签字确认已知晓债权转让事宜。现被告无法向原告清偿借款本息，也不承担担保、保证责任，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告丁炎山、蔡美玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告江西省真牛食品有限公司辩称，其公司对上述丁炎山、蔡美玲的债务提供担保属实，但是原告提供的债权转让协议中仅告知了丁炎山、蔡美玲，其不是债权转让协议中的任何一方当事人，且债权转让协议中债权转让金额是100万元，对利息只说按原来方式计算，未说明从何时计算。此外，支付借款当天已经扣除了三个月利息。综上，请求依法驳回原告对其的诉请。 被告丁荣华辩称，其对上述丁炎山、蔡美玲的债务提供担保属实，但应按照担保法第二十八条第一款承担担保责任，故请求依法驳回原告对其的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁炎山、蔡美玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告江西省真牛食品有限公司提交的《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《蔡美玲客户账户明细》是否应当采信问题。 被告江西省真牛食品有限公司提交上述证据，拟证明案涉借款在支付当日扣除了3个月的利息，原告的质证意见是：1．该组证据超过了举证通知书明确的举证期限，且证据材料均为复印件，即便与原件一致，也与本案无关联。经审查，《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》中的收款人为戴兴凤，而本案的10位出借人中并没有戴兴凤，《蔡美玲客户账户明细》中汇入蔡银娥账户1.2万元的日期是2018年9月19日，而本案的借款汇入被告蔡美玲账户的时间是2018年8月20日，故被告江西省真牛食品有限公司提交的上述证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，丁炎山、蔡美玲以经营资金周转困难为由，向程三毛借款5万元、向孙新钰借款9万元、向齐莉莉借款5万元、向叶根来借款15万元、向黄静姿借款11万元、向程得爱借款12万元、向俞煜辉借款8万元、向俞日红借款6万元、向王鸣借款14万元、向孙容花借款15万元，总计借款100万元，上述10位出借人委托俞日红为代理人与丁炎山、蔡美玲签订《借款合同》（编号WBJJ201808172301），约定借款期限3个月，借款月利率12‰，若逾期未还，则从借款之日起按日利率万分之十四加收利息。同日，江西省真牛食品有限公司、丁荣华为上述借款分别与出借人的委托代理人俞日红签订《保证合同》（编号WBZ201808172301），自愿为上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主债权及利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。当天，江西省真牛食品有限公司还与出借人的委托代理人俞日红签订《抵押合同》（编号WDY201808172301），同意用坐落于江西省万年县陈营镇创业路以西、锦园路以南丰收工业园区的房产（赣【2017】万年县不动产权证第0005665号、0005667号、0005668号）为该笔借款本息提供抵押担保，并办理了不动产登记证明（证号：赣【2018】万年县不动产证明第0003131号、第0003132号、第0003132号）。2018年8月20日，程三毛、孙新钰、齐莉莉等10位出借人依约将借款总额合计100万元汇入丁炎山、蔡美玲指定的银行账户。 就上述债务，丁炎山、蔡美玲已经支付借款期限内三个月利息。之后，丁炎山、蔡美玲未按约归还借款本金，江西省真牛食品有限公司、丁荣华也未按担保合同的约定承担上述债务的连带责任保证。2018年11月19日，程三毛、孙新钰、齐莉莉等10位出借人与戴付文签署债权转让协议，约定由戴付文受让取得上述借款债权以及从属于该借款债权合同项下的《保证合同》、《抵押合同》的权利，丁炎山、蔡美玲在债权转让协议中签字按手印。 本院认为，被告丁炎山、蔡美玲、江西省真牛食品有限公司、丁荣华与案外人俞日红（代表程三毛、孙新钰、齐莉莉等人）签订了书面的借款合同、担保合同及抵押合同，原告戴付文提交的关于原债权债务关系的证据可以形成完整的证据链，故对被告丁炎山、蔡美玲、江西省真牛食品有限公司、丁荣华与案外人俞日红（代表程三毛、孙新钰、齐莉莉等人）的民间借贷及担保关系本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”，本案被告丁炎山、蔡美玲在债权转让协议书上签字按手印，故该债权转让协议在被告丁炎山、蔡美玲签字按手印时即发生法律效力，原告取得了对被告丁炎山、蔡美玲的债权请求权，故原告要求被告丁炎山、蔡美玲归还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于被告江西省真牛食品有限公司、丁荣华是否应当承担连带保证责任问题，被告江西省真牛食品有限公司以原出借人未将债权转让一事通知其为由拒绝承担保证责任，被告丁荣华以应适用担保法第二十八条第一款为由拒绝承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”，本案中，案外人俞日红（代表程三毛、孙新钰、齐莉莉等人）与原告签订债权转让协议转让其对被告丁炎山、蔡美玲的债权，不存在法律规定的不得转让的情形，故该债权转让协议合法有效，原告取得了上述借款债权以及从属于该借款债权合同项下的《保证合同》、《抵押合同》的权利，被告江西省真牛食品有限公司以原出借人未将债权转让一事通知其为由拒绝承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。被告江西省真牛食品有限公司与俞日红（代表程三毛、孙新钰、齐莉莉等人）签订了《抵押合同》，该合同中约定担保的主债权金额为100万元，故原告主张对被告江西省真牛食品有限公司所有的坐落于江西省万年县陈营镇创业路以西、锦园路以南丰收工业园区的房产（赣【2017】万年县不动产权证第0005665号、0005667号、0005668号）房产的折价或者拍卖、变卖所得价款限额40万元内享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，本案中，案涉债务既有被告江西省真牛食品有限公司提供的物的担保，又有被告丁荣华提供的人担保，原告可以自主选择就被告江西省真牛食品有限公司提供抵押的房产实现债权，也可以选择要求被告丁荣华承担保证责任，故被告丁荣华以应适用担保法第二十八条第一款为由拒绝承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。 对于案涉借款本金数额及逾期利息计算问题，原告提交的银行交易明细及收条证明借款本金数额是100万元，被告江西省真牛食品有限公司提出支付借款当天已经扣除了三个月利息，提交的证据与待证事实无关，应不予采信，故本院认定借款本金数额为100万元。本案案涉借款的逾期利息，俞日红（代表程三毛、孙新钰、齐莉莉等人）与被告丁炎山、蔡美玲约定的借款逾期利率为从借款之日起按日利率万分之十四加收利息，该利率折算成年利率超出24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限…”，现原告主张按月利率2％计算逾期利息，系合法处分自己的实体权利，本院予以准许。 被告丁炎山、蔡美玲经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁炎山、蔡美玲偿还原告戴付文借款本金1000000元及利息（按年利率24％计算，自2018年11月19日起至借款清偿之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、原告戴付文对被告江西省真牛食品有限公司所有的坐落于江西省万年县陈营镇创业路以西、锦园路以南丰收工业园区的房产（不动产证号：赣【2017】万年县不动产权证第0005665号、第0005667号、第0005668号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在1000000元限额内享有优先受偿权； 三、被告江西省真牛食品有限公司、丁荣华对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，减半收取计8070元，由被告丁炎山、蔡美玲、江西省真牛食品有限公司、丁荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年四月二日 书记员 孙文美