江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终159号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈思琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽萍，女，1964年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中国银行）因与被上诉人黄丽萍信用卡纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国银行的委托诉讼代理人陈思琴到庭参加诉讼，被上诉人黄丽萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国银行上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人向上诉人清偿信用卡本金59803.23元，利息21820.76元，应收费用（即还款违约金）9065.44元（暂计算至2019年7月27日，2019年7月28日之后的利息和违约金，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；3、依法改判被上诉人向上诉人支付上诉人为实现债权所支出的律师费3000元；4、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对上诉人的诉讼请求不支持原因是上诉人未向原审法院提供申请表原件，二审中已找到原件可以给合议庭核对，但上诉人一审中提供的申请表复印件及交易流水等也能够证明欠款属实。另外，双方约定如逾期还款，因催收产生的损失由被上诉人承担，上诉人支出律师费3000元，请求改判律师费及一审、二审、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄丽萍未到庭，亦未提交书面答辩状。中国银行向一审法院起诉请求：1.黄丽萍立清偿信用卡本金59803.23元，利息21820.76元，应收费用（即还款违约金）9065.44元[暂计算至2019年7月27日，2019年7月28日之后的利息和应收费用，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.黄丽萍支付中国银行为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由黄丽萍承担。一审法院认定事实：中国银行诉称，2008年6月16日，黄丽萍向中国银行申领信用卡，经中国银行核准后发卡，卡号：43×××87。2009年5月7日，黄丽萍又向中国银行申领另一张信用卡，经中国银行核准后发卡，卡号：62×××46。2015年3月2日，黄丽萍再向中国银行申领信用卡，经中国银行核准后发卡，卡号：52×××63。黄丽萍持尾号4387信用卡于2014年11月22日发生第一笔交易，金额40元，2017年10月4日发生最后一笔消费交易，金额6000元；2016年11月8日最后一次还款，金额15000元。黄丽萍持尾号8546信用卡于2014年11月22日发生第一笔交易，金额40元，2017年8月17日发生最后一笔消费交易，金额2900元；2017年7月1日最后一次还款，金额12547元。黄丽萍持尾号1463信用卡于2015年7月5日发生第一笔交易，金额138元，2017年9月17日发生最后一笔消费交易，金额700元；2017年7月4日最后一次还款，金额14491元。中国银行催收未果，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国银行主张黄丽萍分别于2008年6月16日、2009年5月7日、2015年3月2日向其申请办理信用卡，但并未提供有黄丽萍签字的信用卡申请表等证据证明其主张，故中国银行之诉请，证据不足，一审法院不予支持。黄丽萍经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的诉讼请求。本案中国银行中国银行股份有限公司南昌市东湖支行预交的案件受理费1070元（已减半），由中国银行股份有限公司南昌市东湖支行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人黄丽萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审理查明：黄丽萍于2008年6月16日申请了尾号为4387的信用卡。经由此信用卡，黄丽萍于2017年9月19日-2017年10月4日期间共形成欠款本金36000元，其中80.89元经最后一次还款冲销，剩余35919.11元本金尚未归还。2009年5月7日，黄丽萍申请了尾号为8546的信用卡并于2017年8月27日至11月27日形成欠款本金10455元，除去最后一次还款冲销188.05元，还剩10266.95元本金未归还。2015年3月2日，黄丽萍通过网络申请获得了尾号为7587的信用卡，该卡经挂失后更换卡号为52×××63。通过该信用卡，黄丽萍于2017年9月16日至12月27日共形成借款本金13660元，除去还款核销的42.83元，此卡仍欠借款本金13617.17元。上述三张信用卡共计欠款本金为59803.23元。上述三张信用卡申请表背面的《领用合约》均对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定。三份《领用合约》均约定超过免息期未还款按日利率万分之五计收利息，对逾期利息按月计收复利。此外，尾号4387及1463的信用卡还约定了对最低还款额未还部分计收5%的还款违约金（在尾号4387的信用卡申请表背后的领用合约中称为滞纳金），每张卡最多计收6次还款违约金。中国银行依据合同约定诉请的尾号4387的信用卡应收利息为13349.15元，应收费用（还款违约金）为6818.54元；尾号8546的信用卡应收利息为3658.07元，应收费用（还款违约金）为776.6元；尾号1463的信用卡应收利息为4813.54元，应收费用（还款违约金）为1470.3元；双方约定的十二笔还款违约金已全部包含在上述金额内。本院认为，在申请办理信用卡时,黄丽萍已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则,并在申请表上签字确认,此系其本人的真实意思表示,故申请表及《领用合约》合法有效,黄丽萍应当清楚并知晓收费标准等约定。现黄丽萍使用信用卡未按约还款,属于违约行为,中国银行依照《领用合约》向其主张归还幸运卡本金及利息等,符合合同约定和法律规定。经本院核算，尾号8546的信用卡尚欠本金10266.95元，因本卡未约定滞纳金，对于中国银行要求黄丽萍支付776.6元还款违约金的主张本院不予支持，其主张的利息为3658.07元，不违反法律规定，本院予以支持。尾号4387的信用卡尚欠本金35919.11元，按年利率24%自每笔借款形成的账单日起算利息，暂算至2019年7月27日利息总计15973.21元，中国银行对该信用卡主张的利息及应收费用（还款违约金）合计为20167.69元，超过年利率24%，因此本院仅以年利率24%为限支持其诉请。尾号1463的信用卡尚欠本金13617.17元，按年利率24%自每笔借款形成的具体日期起算利息，暂算至2019年7月27日利息总计5800.18元，中国银行对该信用卡主张的利息及应收费用（还款违约金）合计为6283.84元，超过年利率24%，因此本院仅以年利率24%为限支持其诉请。综上，截至2019年7月27日，上述三张信用卡尚欠本金共计59803.23元，利息及应收费用（还款违约金）以25431.46元为限,且双方约定的十二笔还款违约金已全部包含在上述金额内，故此后不再计收。另查明，三张信用卡申请表背面的《领用合约》均未对律师费进行明确约定，因此对于中国银行关于律师费的主张，本院不予支持。黄丽萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9766号民事判决；二、黄丽萍于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金59803.23元及截至2019年7月27日的利息、应收费用（还款违约金）25431.46元，并自2019年7月28日起至实际清偿之日止以本金59803.23为基数，按日利率万分之五支付利息，且以不超过年利率24%的利息为限；三、驳回中国银行股份有限公司南昌市东湖支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1070元（已减半）、二审受理费2140元，共计3210元，由中国银行股份有限公司南昌市东湖支行负担210元，由黄丽萍负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长 廖江川审 判 员 张美燕审 判 员 姚永忠二〇二〇年四月二日法官助理 章 立书 记 员 杨佩柔