贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终621号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路26号鸿源商住楼一至三楼。负责人：雷文化，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄军民，男，汉族，1970年12月27日出生，住湖南省邵东县，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审第三人）：陆承菊，女，1982年1月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保黔东南公司）因与被上诉人黄军民、陆承菊财产保险合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太保黔东南公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4747号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人不否定黄军民垫付陆承菊费用的事实，但却并无证据证明医疗费具体产生的金额和是否有退费的情况，而仅仅凭预交款收据达不到证明产生实际费用的事实。另，陆承菊住院期间明显有挂床的情形，一审法院在未确定其人身损害赔偿损失前直接判决上诉人先理赔黄军民垫付的护理费、生活费38640元是审理事实不清，证据不足的，同时在陆承菊侵权之诉还未判决之前是无法认定其本次事故人身损害赔偿损失的。黄军民、陆承菊未有答辩。黄军民向一审法院起诉请求：判令太保黔东南公司返还黄军民为陆承菊垫付的交通事故赔偿费123,604.00元，其中太保黔东南公司在保险范围内承担赔偿责任，陆承菊在超出保险范围内承担返还义务。一审法院认定事实：黄军民系贵Ｈ×××××号轻型厢式货车的实际所有人，雇请刘建为其驾驶该车，并在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000.00元、保险期间为2016年11月17日13时30分至2017年11月17日13时30分）、第三者责任保险及不计免赔险（保险限额300000.00元、保险期间为2016年11月18日00时00分至2017年11月18日00时00分）；2017年11月12日10时40分，刘建驾驶该车在贵医二附院家属区大门口路段倒车时，碰撞陆承菊，造成陆承菊受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，刘建承担此事故全部责任，陆承菊无事故责任。事故发生后，陆承菊到贵医二附院、州医院住院治疗，黄军民则为其向贵医二附院垫付了医疗费3464.20元（其中2017年11月12日支付2427.01元、2018年4月24日支付1037.19元）、向州医院预交81500.00元。另查明，陆承菊为获得交通事故赔偿，于2019年1月21日以刘建、黄军民、太保黔东南支公司为被告提起交通事故赔偿纠纷案件，要求赔偿其因事故所遭受的在扣除刘建、黄军民向其支付的38300.00元后的各项损失共计98622.79元；在该案中，陆承菊在黔东南州人民医院住院治疗所产生的医疗费为94503.00元，但其在诉求中医疗费仅要求赔偿13003.00元；该案现正处于审理阶段。一审法院认为：根据我国保险法所述，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，黄军民为贵Ｈ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任保险及不及免赔险，其中交强险的保险限额是122000.00元、第三者责任保险的保险限额是300000.00元，贵Ｈ×××××号车在保险期间发生了事故，被告理应按照保险合同约定向黄军民进行赔付；黄军民要求赔付其为在交通事故中受伤的陆承菊垫付的医疗费84964.20元和其向陆承菊支付的护理、生活费用38640.00元，其中医疗费系黄军民为陆承菊受伤治疗向医疗机构所支付的费用，并提供了贵州医科大学第二附属医院出具的记载金额共计3464.20元的收费票据8张和黔东南州人民医院出具的记载金额共计81500.00元的预交款收据21张予以证明，黄军民所提交的票据均系为陆承菊受伤进行治疗的医疗机构出具，真实合法，予以确认；其中贵州医科大学第二附属医院出具的门诊收费发票，虽所载姓名为“楼承菊”，黄军民陈述系口音差异所致，结合本案事故发生实际，发生此口误也属可能；该院出具的住院收费发票，虽发生于陆承菊在黔东南州人民医院住院期间产生，但该治疗却系陆承菊实际发生，故对黄军民向贵州医科大学第二附属医院支付的医疗费3464.20元，予以确认；对黄军民向黔东南州人民医院的预交款，经核实，陆承菊在黔东南州人民医院治疗所产生的医疗费为94503.00元，而其在所提起的侵权之诉中仅主张13003.00元，差额为81500.00元，与黄军民陈述支付的预交款金额相同，故确认黄军民为陆承菊向黔东南州人民医院支付预交款81500.00元；黄军民为陆承菊受伤向医疗机构所支付的费用，属被告的保险范围，故黄军民要求被告对该费用承担理赔责任，予以支持；对于黄军民向陆承菊支付的护理、生活等费用，该费用系其直接向陆承菊及其亲属支付，陆承菊在其提起的侵权之诉中，亦已将黄军民所支付的38300.00元自其损失总额中扣除，并就扣除后的余额进行主张，确认黄军民已就陆承菊因交通事故受伤向陆承菊支付了38300.00元作为其受伤治疗期间的生活、护理费用，该费用亦属被告的保险范围，故黄军民要求被告对该费用承担理赔责任，予以支持；对于超出部分，因陆承菊未到庭，无法核实真伪，故不能确认，黄军民可另行主张。综上，黄军民诉请被告在保险范围内赔偿其为陆承菊垫付123,604.00元，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在判决生效后30日内向原告黄军民赔付123,264.20元；二、驳回原告黄军民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,386.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。补充查明，陆承菊诉刘建、黄军民、太保黔东南公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院已作出（2020）黔26民终673号二审民事判决，该判决已将黄军民垫付的医疗费81499.99元、护理生活费38300元从陆承菊应获得的各项赔偿费用中予以扣除。本院认为，本案二审争议焦点是黄军民主张理赔的费用是否正确。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”根据上述法律规定可知，黄军民在太保黔东南公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，黄军民作为被保险人，其向陆承菊支付赔偿费用后，有权要求保险人太保黔东南公司在保险范围内赔偿保险金。经审查并结合陆承菊诉刘建、黄军民、太保黔东南公司机动车交通事故责任纠纷一案认定的案件事实，黄军民向陆承菊赔付的费用有陆承菊在贵州医科大学第二附属医院医疗费3464.20元、在黔东南州人民医院住院期间医疗费81500元、其他费用38300元，共计123264.20元，费用已经确定，保险人太保黔东南公司应当在保险范围内向黄军民赔付。太保黔东南公司上诉主张费用尚不确定的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年四月三日法官助理郑华品书记员龙欢