江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复22号复议申请人（利害关系人）：陈红，女，1962年7月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：庄雅婷，女，1986年7月10日出生，住址同上。申请执行人：胡军，男，1985年8月26日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：郑晓东，男，1981年11月27日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：王海燕，女，1979年1月21日出生，住江苏省沭阳县。复议申请人陈红不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：胡军与郑晓东、王海燕民间借贷纠纷一案，在审理中，经沭阳法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、郑晓东欠胡军借款800000元及利息（自2017年3月10起按年利率24%计算至还清款之日止），由郑晓东、王海燕于2017年6月30日前归还胡军800000元，利息胡军自愿放弃；二、胡军支出的律师代理费8000元，由郑晓东、王海燕于2017年6月30日前向胡军支付；三、如郑晓东、王海燕未按上述约定付款，则郑晓东、王海燕还需以800000元为基数自2017年3月10起按年利率24%向胡军支付利息至全部款还清之日止；四、胡军对登记在“苏（2017）沭阳县不动产证明第0006549号”不动产登记证明中的财产，在800000元范围内对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，依法予以确认。案件受理费11880元，减半收取5540元，由郑晓东、王海燕负担。2017年6月22日，沭阳法院对该调解协议予以确认后，作出（2017）苏1322执9584号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，根据胡军的申请，沭阳法院于2017年7月4日立案执行，案号为（2017）苏1322执5026号。在执行过程中，沭阳法院依法对沭阳县××城街道××室房屋进行查封、拍卖，该房屋被买受人马琳琳以1588500元竞得。沭阳法院于2018年6月14日作出（2017）苏1322执5026号通知书，通知毛梅、陈红“本院依法查封被执行人郑晓东所有的位于沭阳县××城街道××室房屋，并予以评估、拍卖。竞买人以1588500元竞得上述财产。后本院依法制定分配方案按以下顺序对本案拍卖款进行发放：1、案件执行费10535元、评估费13000元、网拍服务费3000元、买受人垫付税费47655元，共计74190元；2、第一顺位抵押权人胡军受偿款项：800000元；3、第二顺位抵押权人毛梅受偿款项：335725元；4、第二顺位抵押权人陈红受偿款项：378584元”。陈红不服上述执行行为，向沭阳法院提出执行异议，纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押之前的，税收应当优先于抵押权。买受人垫付的税款系在抵押权设定之后，属一般债权。现法院确定买受人垫付的税款优先于抵押权受偿，与公告不符，请求对该47655元重新制作分配方案。沭阳法院另查明，在沭阳法院拍卖涉案房屋过程中，拍卖公告中第六条载明：办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所须补交的相关税、费（包括但不限于契税、所得税、营业税、印花税、土地增值税、权证费、过户手续费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的水、电、煤气、排污、有线电视、物业管理费等其他费用均由买受人自行承担（法律明确规定的除外）。2017年3月9日，案涉房屋设定首次抵押，抵押金额为800000元，抵押期限为2017年3月9日至2019年3月8日，抵押权人为胡军、戚婷婷。2017年6月26日，案涉房屋设定再次抵押，抵押金额为800000元，抵押期限为2017年6月26日至2019年6月25日，抵押权人为毛梅、陈红。2018年5月10日，案涉房屋买受人马琳琳为郑晓东垫付个人所得税47655元。沭阳法院认为，案涉房屋因司法拍卖产生的税收应以拍卖成交款收入为计算依据，该项税收的产生系来自于司法拍卖行为带来的财产增值，且属于司法拍卖行为的发生费用，应从拍卖款中先行支出。本案中，案涉房屋买受人马琳琳为郑晓东垫付个人所得税47655元应从涉案房屋的拍卖款予以扣除。陈红以对买受人马琳琳垫付的个人所得税47655元享有优先受偿权利，要求重新分配的主张，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回陈红的异议请求。陈红不服上述裁定，向本院申请复议称，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，本案属于对执行分配方案的异议，沭阳法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定驳回陈红的异议请求，系程序错误。二、本案买受人代为垫付的47655元款项，系被执行人应负担的个人所得税，并非实现抵押权的费用，也不是司法拍卖行为产生的费用。三、《国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告》第一条规定：根据人民法院、仲裁委员会的生效文书发生土地、房屋权属转移，纳税人不能取得销售不动产发票的，可持人民法院执行裁定书原件及相关材料办理契税纳税申报，税务机关应予受理。因此，个人所得税并非司法拍卖及房屋过户过程中的必须支出，即使买受人不缴纳被拍卖房产的个人所得税，也可以直接缴纳契税，并办理房产的转移登记。而且根据案涉房产拍卖公告第六条，相关税费均由买受人自行承担（法律明确规定的除外），虽然个人所得税在法律规定中由卖方负担，但法律并未禁止买卖双方自行约定税款缴纳事宜。拍卖公告中已经明确载明所得税由买受人负担，买受人自愿参加拍卖应视为其同意公告的约定。买受人主动垫付后，其依法享有追偿的权利，该权利属于一般债权，且发生在拍卖成交之后，既不可参与拍卖款的分配，也不享有任何优先权。此外，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定：税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。本案的抵押权设立时间早于税收形成的时间，陈红享有的抵押权应优先于税收受偿。四、本案的第一顺位抵押权人已经全部受偿，陈红、毛梅属于第二顺位抵押权人，现毛梅已放弃对剩余款项参与分配的权利，故该47655元应全部由陈红受偿。请求：撤销（2019）苏1322执异156号执行裁定，对该47655元款项重新分配，确认该款项分配给陈红。对沭阳法院异议裁定查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，一、关于本案审查程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。在参与分配程序中，存在程序性异议和实体性异议，如果是针对程序性异议的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查；如果是针对实体性异议的，则通过参与分配方案异议之诉程序进行审查。本案中，陈红主张买受人代缴的个人所得税47655元不应在参与分配方案中优先扣除，实质上是对该46755元能否进行分配提出的程序性异议，因此，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。二、关于案涉房屋拍卖款中是否应当优先支付买受人马琳琳代缴的46755元个人所得税的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案中，案涉46755元个人所得税依法应由被执行人缴纳，如果要求马琳琳承担本应由被执行人缴纳的个人所得税，实为要求其超过拍卖成交价范围，额外承担相关义务，变相增加了买受人的法律责任，于法无据。沭阳法院认定该项税收的产生系来自于司法拍卖行为带来的财产增值，且属于司法拍卖行为的发生费用，应从拍卖款中先行支出，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项之规定，裁定如下：驳回陈红的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322执异156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡雨桐