新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终27号   上诉人（原审原告）：马蓉，女，1979年3月27日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马建军，男，1970年6月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：马西平，男，1973年3月15日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：陈淑兰，女，1945年5月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：马建军（系被上诉人陈淑兰长子），男，1970年6月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人马蓉因与被上诉人马建军、马西平、陈淑兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人马蓉及其委托诉讼代理人王一江、被上诉人马建军、马西平、陈淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马蓉上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人马建军、马西平支付上诉人拆迁赔偿款73万元（拆迁补偿所得平均分配）。上诉理由，一审认定事实不清，证据认定错误，具体为：一、2002年，村委会划分的宅基地是给上诉人及被上诉人共同的，不是给被上诉人的，一审判决对此没有查明；二、一审对证据认定错误，导致了错误认定事实。   马建军辩称，一、我们两人的宅基地不是同一年划分的，和马蓉所说的相差两年多。二、马蓉称与哥哥同住不符合事实。我的房子拆的时间给她打了三个电话，问她要不要房子，她说不要。修房子的时候我问马蓉能不能出三万块钱，两万也行，我给她200个平方，马蓉不同意。这个房子是我自己出资先后四次陆续盖起来的这个房子，马蓉没有参与到修房子。分地的时候我的前妻胡丽琴和女儿马依娜也在我们家庭户上，2009年离婚后，胡丽琴带女儿回了山西老家，户口也迁走了，离婚协议将房产分给我了，现在胡丽琴与马依娜联系不上了，但她们两人也应享有拆迁补偿款的分配权。   马西平辩称，马建军说的属实。我从1985年到西戈壁，1991年我去了乌鲁木齐，后来家人把宅基地卖了去乌鲁木齐投奔马建军，我回乡时我妈已经去乌鲁木齐找马建军，我去村委会，村委会给我分了十亩五分地，但是我没有住的地方，我跟村里反映后，村主任让我自己找一块地方，看好之后我去找他，他同意了，然后交了500元钱，拿上地以后我住在朋友家里，到第二年我开始种棉花，包了别人十亩地，收成很好，我从城里拉了40车土，一车20元，修房地基，石头土块都准备好了，包给别人30块钱一平方修了三间房子。马蓉没在我这里住，修房子也从来没有出过钱，我的房子包括马建军的房子和任何人没有瓜葛。   陈淑兰辩称，马建军说的属实。   马蓉向一审法院起诉请求，判令马建军、马西平共同支付马蓉拆迁赔偿款730000元（拆迁补偿所得房屋平均分配）。   一审法院认定事实：陈淑兰生育三儿一女，长子马建军、二子马西平、三子（夭折）、长女马蓉。因搬迁至哈密市进行土地开发，给陈淑兰一家划拨了宅基地，陈淑兰一家在此宅基地修建房子生活几年，后因陈淑兰丈夫生病，给其看病急需用钱，将宅基地转卖后到了乌鲁木齐打工，后回到哈密租住别人房屋，并被告马建军及被告马西平分别申请划拨宅基地。后分别给被告马建军和马西平划拨宅基地。马建军和马西平先后宅基地上修建房屋并共同扶养陈淑兰。随着城市的扩建，2016年将马建军和马西平的宅基地被规划征用，马建军和马西平取得补偿款后，马蓉认为自己也是本村村民，当时划拨的两处宅基地也有自己的份，马建军和马西平将赔偿款及房屋应也给自己分，向本院起诉。另查，2015年9月21日，村委会分别给马建军和马西平出具证明三份，证明载明：“哈密西区征收指挥部：根据城市新区西部片区规划需要，现有我村村民马建军，身份证号：***，于2002年划分宅基地一块1.32亩，因宅基地手续丢失，现给予证明”，“哈密西区征收指挥部：根据城市新区西部片区规划需要，现有我村村民马建军，身份证号：***，于2002年划分宅基地一块0.936亩，因宅基地手续丢失，现给予证明”，“哈密西区征收指挥部：根据城市新区西部片区规划需要，现有我村村民马西平，身份证号：***，于2002年划分宅基地一块1.32亩，因宅基地手续丢失，现给予证明”。再查，2016年4月25日，村民委员会出具《关于***村村民马蓉家庭情况说明》，情况说明载明：“兹有***村村民陈淑兰（户主）身下有二儿一女，长子马建军、次子马西平、女儿马蓉。陈淑兰***村搬迁哈密市回城乡西戈壁进行土地开发，后因身体原因和经济能力有限，将宅基地变卖后去乌鲁木齐投靠儿子，一年后，由于儿子家庭人口增加，无力负担老人，加之丈夫去世，导致居无定所。村委会得知情况后，考虑其家庭的困难，于2002年给当时陈淑兰及在册家庭成员二儿一女共同划分宅基地两处。近年来，随着城市的扩展，将其所有两处宅基地进行了规划征用，但在征用过程中，马建军、马西平未给自己的妹妹给予财产分割”。2016年6月17日，村民委员会出具《关于马蓉请求判令两被告共同支付原告拆迁赔偿款730000元的情况说明》，情况说明载明：“2002年***村委会划分给马建军0.926亩、马西平1.13亩。至于原告马蓉所诉属于家庭内部矛盾。农村宅基地没有给女儿划分的规定。其次被告二人也未领取如此高额的补偿款，离婚后借住哥媳家，母亲是两个儿子共同扶养。马建军、马西平二人在建房期间马蓉未支付任何建房费用，而且宅基地不属于老人所留财产，属再次分配宅基地，不做为财产分割部分。”一审法院认为，马建军、马西平申请划拨宅基地后于2002年给起分别划分宅基地，马建军、马西平陆陆续续在宅基地上修建房屋，2016年马建军、马西平的宅基地进入城市规划被征收，分别取得补偿款的事实有2015年9月21日村委会出具的三份证明、马建军、马西平、陈淑兰称述予以证实，本院对上述事实予以确认。2002年哈密市西戈壁给马建军、马西平划拨的两块宅基地的使用权属于马建军、马西平各自所有，征收取得的补偿金理应归马建军、马西平所有。故本院不予支持马蓉要求平均分割赔偿款及赔偿房屋的诉讼请求。2016年4月25日和2016年6月17日，村委会出具两份情况说明，但两份情况说明上载明的内容相互矛盾不能作为证据使用，本院不予以采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马蓉的诉讼请求。案件受理费11100元，由原告马蓉负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马西平、马建军陈述，在各自建房时分别向马蓉提出过共同出资建房的方案，马蓉没有同意马西平要求其出资3000元共同建房的建议，在马建军建房时曾给马建军20000元，但几天后又要回了该款。马蓉对马西平、马建军陈述的建房经过不持异议。陈淑兰夫妇及子女的户籍搬迁至哈密后未分户，马建军结婚后于2002年将妻子胡丽琴及女儿马依娜的户口迁至母亲陈淑兰户下。2009年1月8日，马建军与胡丽琴在哈密市民政局婚姻登记处登记离婚，婚生女马依娜由母亲胡丽琴抚养，双方协议住房归马建军所有，其后胡丽琴与马依娜户籍迁出回山西老家，已多年未联系，现去向不明。2014年2月21日马建军从陈淑兰名下分户，2015年3月6日马西平从陈淑兰名下分户，现户主陈淑兰的家庭户籍人口为陈淑兰与马蓉2人。马西平提出村委会划分到其名下的宅基地亩数及被征收亩数实际是1.13亩，包括马蓉在内的各方当事人对此均予以认可。对村委会给马建军名下划分的宅基地是0.936亩，各方当事人均予以认可。2016年3月31日，马西平、马建军分别签订补偿安置协议，各方当事人对被征收的宅基地亩数均不持异议。以上事实，有各方当事人陈述、马建军提交的离婚证及离婚协议复印件予以证明，本院予以确认。马蓉在二审中出示了由陈淑兰书写的《遗产证明》和《证明》各一份，用以证实陈淑兰同意将拆迁款及房屋由儿女平均分配。陈淑兰本人出庭认可了两份证据的真实性，但其表示被拆迁的房屋修建过程中陈淑兰本人和马蓉都没有出钱，拆迁补偿款和安置房屋与马蓉无关，马蓉无权分配。因陈淑兰的当庭陈述与马蓉提供的书证证明内容相矛盾，且陈淑兰自认对马建军、马西平建房没有贡献，依法不享有拆迁房屋的收益分配权，更无权处分房屋部分的拆迁补偿款及置换房屋，故本院对马蓉出示该组证据所要证明的问题不予采信。审理中，马建军提出应保留胡丽琴与马依娜的分配份额。   双方当事人对于一审判决查明的事实均未提出异议，本院予以确认。根据本院从哈密市城市土地征迁储备办公室调取的《哈密市城市新区房屋征迁补偿安置方案》，本案所涉被征收宅基地的补偿标准是331元/平方米。经组织质证，各方当事人对该补偿标准均无异议，本院予以确认。   本院认为，马蓉在马建军、马西平建房时未进行投入，依法不享有所建房屋的所有权和收益权，对其要求分配被征收房屋的补偿款和置换房屋的请求，本院不予支持。因胡丽琴在2009年离婚后户籍迁出，并协议将房产分配给马建军，应视为其对房产权益的处置，不应再享有案涉房屋及土地拆迁补偿款的分配权益。现马建军未经授权代为提出参与分配请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村宅基地划分以户为单位实行一户一宅的原则，马蓉作为该村村民，户籍一直在陈淑兰家庭户中，因马西平、马建军向村委会申请宅基地时，陈淑兰家庭户户籍中有本案4名当事人，4人均依法享有划分的宅基地使用权，在宅基地被征收后，均应享有补偿款的分配权。其中，马建军被征收的宅基地共0.936亩，约624平方米，按照331元/平方米计算，征收补偿款共计206545.03元，按4人分配每人应分配金额为0.936亩×666.67平方米/亩×331元/平方米÷4人=51636.26元；马西平被征收的宅基地共1.13亩，约753.34平方米，按照331元/平方米计算，征收补偿款共计249354.58元。按4人分配每人应分配金额为1.13亩×666.67平方米/亩×331元/平方米÷4人=62338.65元。   综上所述，上诉人马蓉的上诉请求部分成立，原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2939号民事判决；   二、被上诉人马建军于本判决生效后十日内向上诉人马蓉支付宅基地征收补偿款51636.26元；   三、被上诉人马西平于本判决生效后十日内向上诉人马蓉支付宅基地征收补偿款62338.65元。   四、驳回上诉人马蓉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费11100元，由上诉人马蓉负担9000元，被上诉人马建军负担950元，被上诉人马西平负担1150元；二审案件受理费11100元，由上诉人马蓉负担9000元，被上诉人马建军负担950元，被上诉人马西平负担1150元。   本判决为终审判决。         审  判  长   邓                    丰   审  判  员   张       晓     丽   审  判  员   古丽合尼木尼牙孜   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二日   法 官 助 理   杜       苗     苗   书  记  员   丁                   宁