四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终699号 上诉人（原审原告）：安久秀，女，汉族，1949年5月23日出生，住四川省江油市（与旧县。 委托诉讼代理人：范庭富，男，汉族，1943年3月20日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：王青明，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省江油市大康镇旧县。 上诉人安久秀因与被上诉人王青明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安久秀及其委托诉讼代理人范庭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安久秀上诉请求：1.依法撤销江油市人民法院（2019）川0781民初2764号判决书，予以改判或发回重审；2.责成被上诉人交出卖房协议原件，并批准对卖方签字安久秀的笔迹和盖手印处的指纹以及对收条右下方签名安久秀盖手印处的指纹作司法鉴定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定卖房协议复印件与收条原件能够相互印证，形成证据锁链，属有效合同是错误的。上诉人根本就没有卖过自己的住房，这是原村支书乔仕凯炮制的假事情。被上诉人向一审法院提交的讨论记录中根本就找不到上诉人要卖住房的记录，上诉人4月13日就到绵阳护理儿子乔小伟去了，而收条与卖房协议的时间是2006年9月10日，上诉人当时根本就不在旧县村，因此收条和卖房协议全是乔仕凯一手伪造。如果收条中签名是上诉人的笔迹，也是被上诉人借2017年9月6日镇财政所因上诉人上访投诉房屋和土地问题给上诉人临时生活困难补助费2000元时盗用了上诉人的笔迹，这是有关人员为了推卸法律责任合伙盗用了上诉人的笔迹。同时上诉人认为，在收条中只有上诉人的名字笔迹而无上诉人留下的时间笔迹，这是不合符常规的。按当时政策规定，村民宅基地修建的多余住房只能是本集体的村民互相买卖，而被上诉人是旱丰村5组村民，不是红光村7组村民，这种交易是不符合规定的。上诉人的房子无产权证，证明不是上诉人个人所有，该房产应属于全家共有，因此必须有全家人员的签名才能确认房屋的买卖关系，而被上诉人没有提交这方面的书证，只提交了2006年4月9日晚红光村七组和村委会讨论上诉人家庭情况记录，且拒不向法庭提交卖房协议原件做指纹和笔迹鉴定，因此，本案房屋买卖关系是不存在的。综上所述，一审法院没有考虑到农房这一特殊事实作出了错误判决，请求二审法院支持上诉人申请重新鉴定盖手印处指纹的请求，予以改判或发回重审。 王青明向本院提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被答辩人的上诉固然是其一项法定权利，其实质是上诉人滥用上诉权，浪费国家的司法资源。 安久秀向一审法院起诉请求:1.确认原、被告于2006年9月10日所签订的卖房协议无效；2.依法判令被告立即返还原告位于江油市砖木结构房屋的宅基地并折价赔偿人民币4万元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告安久秀系江油市村民，其于1986年在其宅基地上修建了砖木结构房屋。被告王青明原系江油市大康镇旱丰村5组村民,2006年4月，其以与安久秀达成房屋买卖协议为由申请落户江油市，同年年底被告一家在落户江油市后搬入安久秀修建的房屋。2009年被告拆除旧房修建1-2层29号砖混结构房屋一栋，2016年2月6日，该房屋取得不动产权证书，证号：江房权证监证字第××号，权利人王青明，鲁强，鲁顺华，共同共有。 2018年10月10日原告以其没有与被告签订房屋买卖协议为由向一审法院提起诉讼，请求确认原、被告于2006年9月10日所签订的卖房协议无效；依法判令被告立即返还原告位于江油市砖木结构房屋的宅基地并折价赔偿人民币4万元。同年12月18日四川求实司法鉴定所经一审法院委托作出川求实鉴（2018）文鉴5264号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2006年9月10日”的《收条》收款人“安久秀”签名与安久秀书写的样本笔迹，是同一人书写。2019年1月8日原告申请撤诉。 2019年5月8日原告个人委托绵阳维益司法鉴定中心对“2006年9月10日”的《收条》作出绵维司（2019）文鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定结论为“2006年9月10日”的《收条》上署名“安久秀”与样本（标识为2019-17-YB1-4）安久秀署名笔迹不是出自同一人笔迹，原告遂于2019年6月5日起诉至一审法院，主张上述权利。 2019年6月30日原告申请对收条再次进行笔迹鉴定，经原被告双方对送检材料质证后，一审法院委托成都联合司法鉴定中心于2019年11月14日作出成联（2019）文鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2006年9月10日”的《收条》右下方收款人处“安久秀”签名与样本是出自同一人书写笔迹。 一审法院认为，本案争议焦点是原告安久秀与被告王青明之间是否存在农村房屋买卖合同关系。被告为证明其与原告存在房屋买卖合同关系，提供了“2006年9月10日”的卖房协议复印件和收条原件，对于卖房协议复印件，原被告互称自己没有原件，原件在对方手里，对于收条原件，原告主张收条上“安久秀”签名不是原告本人书写笔迹，一审法院委托四川求实司法鉴定所、成都联合司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书，鉴定意见一致即《收条》右下方收款人处“安久秀”签名是原告安久秀书写笔迹，被告单方委托绵阳维益司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见则反之，对于二者的证明效力问题，前者相对于后者，在程序上更具有公信力，因此前者的证明效力大于后者，故采信《收条》右下方收款人处“安久秀”签名是原告书写笔迹。依据以上法律事实，卖房协议复印件与收条原件能够相互印证，形成证据锁链，故对卖房协议复印件的证明效力予以确认，该协议能够证明原告与被告于2006年9月10日签订了卖房协议，双方形成农村房屋买卖合同关系，双方已履行了合同义务。该合同无合同法规定的合同无效情形，属有效合同。 综上所述，原告主张其没有与被告签订卖房协议和收到被告购房款22000元缺乏事实依据，依法不成立，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告安久秀与被告王青明于2006年9月10日所签订的卖房协议有效；二、驳回原告安久秀请求依法判令被告立即返还原告位于江油市砖木结构房屋的宅基地并折价赔偿人民币4万元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告安久秀负担。 二审中，上诉人向本院提供：1.已注销的常住人口登记卡、证明、土地承包合同、重新登记的户口登记卡，拟证明村支书乔仕凯对上诉人的所作所为及案件的复杂性，从而证明指纹鉴定的重要性；2.北京专家意见书，拟证明收条上签名安久秀的笔迹不是上诉人本人笔迹。本院认为，证据1是关于户口登记的变动及土地承包的情况，与本案房屋买卖关系没有关联性，不予采信；对于证据2，本院将结合本案其他证据对该份证据予以评判。 二审审理过程中，上诉人向本院提交增加诉讼请求申请书，请求法院将本案移送公安部门立案侦破，对指纹依法侦破核实是否系上诉人本人的指纹后再作判决。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、对上诉人安久秀申请重新鉴定笔迹和指纹的请求是否应予准许；二、上诉人安久秀与被上诉人王青明之间农村房屋买卖合同关系是否成立。 关于重新鉴定的问题。1.针对收条。四川求实司法鉴定所、成都联合司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系由一审法院委托鉴定，且所用检材为收条原件，而绵阳维益司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系由安久秀个人委托鉴定，所用检材为收条复印件，证明力弱于前述两份司法鉴定意见书，不予采信。关于安久秀在二审中提交的北京公大圣龙科技中心作出的专家意见书，安久秀未提供证据证明北京公大圣龙科技中心具备相关的鉴定资格，且由安久秀个人委托检验，所用检材为收条复印件，故该专家意见书的证明力亦弱于由一审法院委托作出的司法鉴定意见书，不予采信。关于指纹鉴定的问题，四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在鉴定意见部分载明：“……2.2006年9月10日《收条》收款人栏‘安久秀’签名处指印，因不具备鉴定条件，无鉴定意见。”安久秀对此未提出异议，此后安久秀个人委托的鉴定及检验事项中均未对指纹提出鉴定，且从安久秀向一审法院申请鉴定事项内容变化的情况看，安久秀最终仅请求对收条中的笔迹进行鉴定，可知安久秀是知晓指纹鉴定不具备鉴定条件，现安久秀再次要求对指纹进行鉴定，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。2.针对卖房协议。安久秀与王青明均未向法庭提交卖房协议原件，且无证据显示王青明负有必须保留持有协议原件的义务，故在王青明不能提供协议原件的情况下，安久秀要求王青明交出卖房协议原件并对之进行鉴定的请求无法获得支持。 关于房屋买卖合同关系是否成立的问题。安久秀认为王青明不是红光村7组村民，超出本集体的村民是不允许买卖房子的，从2006年4月9日的讨论情况可知，红光村村民委员会同意王青明在7组落户并办理入户手续，在之后安久秀与王青明签订卖房协议时，应视为王青明具备同一集体经济组织成员身份，故王青明与安久秀之间的房屋买卖行为不违反法律的禁止性规定，应予以支持。关于安久秀上诉称其修建的房屋为家庭共同财产，安久秀未对其该项主张举证加以证明，且从王青明于2006年底搬入安久秀修建的房屋至安久秀于2018年提起诉讼，未有证据显示安久秀的家庭成员对此提出过异议，故对安久秀该项上诉理由不予采信。据此，本院认定安久秀与王青明之间农村房屋买卖合同关系成立，且合同已实际履行完毕长达十余年，应依法予以维护。 关于安久秀在二审中提出将本案移送公安机关立案侦查，因二审审理过程中未发现有涉嫌刑事犯罪的情况，且该请求属于二审新增的诉讼请求，故不予处理。 综上所述，安久秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人安久秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年四月十七日 书记员 龚泾羽