上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3218号上诉人(原审被告)：上海润乘建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡娟，执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海峰元建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程永海，总经理。委托诉讼代理人：田春雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海润乘建筑工程有限公司(以下简称润乘公司)因与被上诉人上海峰元建设工程有限公司(以下简称峰元公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初7709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润乘公司上诉请求：撤销(2019)沪0151民初7709号民事判决，依法改判驳回被上诉人提出的全部一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人存在工期延误的违约行为。合同明确约定了合同工期为30天，被上诉人自认于2016年8月3日才完成施工。被上诉人于2016年11月28日出具的《长兴岛园沙社区动迁安置房搅拌桩围护工程施工汇报及结算协商函》，将本案中工期延误和施工质量的责任推卸为地质原因、设计原因、天气原因，该理由不能成立。被上诉人施工的坑底加固以及基础桩没有产生效果，施工合同的目标“基坑坑底围护加固”没有实现，上诉人为此另行委托第三方实施修复作业并产生了高额的施工费用，故被上诉人应当承担损失赔偿。施工合同约定：本合同所有违约金，乙方应主动支付，否则甲方有权从应支付给乙方的任何款项中扣除，尚不足支付的，甲方有权决定是否接收属于乙方在现场的一切设施、设备、材料使用于本工程，并有进一步要求向乙方索赔的权利。故上诉人无须向被上诉人支付工程款。峰元公司答辩称，不同意上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。峰元公司向一审法院起诉请求：判令润乘公司支付峰元公司工程款人民币394,929元(以下币种均为人民币)及该款自2016年11月28日至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2016年5月峰元公司作为乙方，润乘公司作为甲方分别签订了《长兴岛圆沙社区动迁安置房项目02-01地块基坑围护施工合同》(工程地点为长兴岛仁建路以西、渔翔路以北、渔歌路以南)，和《长兴岛圆沙社区动迁安置房项目01-04地块基坑围护施工合同》(工程地点为长兴岛圆瑞路以西、渔翔路以北、渔歌路以南)。二份合同的内容均为：由甲方提供施工图纸范围内的水泥搅拌桩施工，……乙方负责承担施工用水的水费，施工用电的电费，场内材料航运、搅拌开槽所需机械台班等。合同工期为30天，自2016年5月20日起(注：01-04地块合同为自2016年5月26日起)。合同第5.1条约定为固定单价，19元/立方米。搅拌桩工程量按乙方实际完成的并经甲方认可的有效桩体工程量进行结算，场地原土标高以地质报告自然标高的平均值为准。5.2.2条约定乙方完成全部施工任务并验收合格以后，甲方支付乙方已完成总工程款的60%。2017年1月20日前支付乙方工程款的95%。余款在乙方完工退场后满一年时一次性不计息付清。5.2.3条约定，乙方申领工程款时，应当提供增值税发票，否则甲方有权拒绝付款。2016年11月初峰元公司向润乘公司发函，内容为“应贵公司要求于2016年5月15日先行在01-04进场，由于该地块场地条件影响于10日后陆续具备施工条件，并于贵司调整后要求的6月25日完成该地块围护施工。02-01地块，根据要求于5月20日后陆续进场，由于该地块施工条件不具备6月15日之前仅有零星施工，更应贵公司要求安排2台机组在该地块先施工辅房2000多方围护，由于处于异常梅雨季节该处成为小型湖泊，以致此2台机组进退不得于7月20日后正常施工，后与贵司各位领导沟通协商，得到领导们的大力支持，……才于8月3日完成这个地块的施工。……年底将至，双方合同规定施工完成后付款60%因坑底加固出了状况而耽搁，春节前付至95%就在眼前，对我们施工企业来说，春节是个大限，工人们翘首以待，为了安定团结，此次我们根据工作量认定制作了结算单，带着满满的诚意希望协商认定，请领导给予明示”。2016年11月润乘公司对峰元公司提供的结算单进行核定后确认：“02-01地块水泥搅拌桩合格工程量共计16818.23立方米，单价每立方米19元，计319,546元。02-01地块高压旋喷桩合格工程量共320立方米，单价每立方米60元，进出场费8,000元，计20,000元，本地块两项费用339,546元。01-04地块合格工程量22452.22立方米，每立方米19元，计426,592.18元，因围护桩施工产生尺寸偏差导致后续费用暂估16100元应扣除后，合计420,492.18元。”2018年2月7日峰元公司向润乘公司开具了增值税专用发票8份，2017年1月19日润乘公司向峰元公司支付了365,019.28元。余款至今未付，遂涉讼。一审法院审理中，峰元公司称02-01地块合同所涉工程于2016年6月初开工，01-04地块合同所涉工程于2016年6月中旬开工，均于同年8月完工。润乘公司称上述工程均于2016年11月完工。峰元公司表示结算单中02-01地块高压旋喷桩费用存在误算，但同意按照20,000元计算；01-04地块的费用420,492.18元也存在误算，同意按照410,492.18元计算。一审法院认为，峰元公司、润乘公司之间签订的二份基坑围护施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，工程施工完毕后双方进行了结算，润乘公司理应按照结算金额进行给付，经法院核算，结算单的费用计算存在误算，峰元公司表示同意按照实际金额主张，与法不悖，故润乘公司应支付工程余款385,018.90元。润乘公司逾期付款，理应支付利息，根据先开票后付款的约定，法院确定利息的起算点为2018年2月8日。润乘公司辩称，合格工程进行了结算，但尚有工程的修复费用没有结算，对此润乘公司未提供充足的依据，也没有提出反诉，故本案不作处理。一审法院判决如下：一、上海润乘建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付上海峰元建设工程有限公司工程款385,018.90元；二、上海润乘建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付上海峰元建设工程有限公司利息。(计算方式：以385,018.90元为基数，支付自2018年2月8日起至实际还款日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。本院二审期间，双方均未提供新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张应扣除被上诉人工期延误以及质量不合格所引起的违约金等，故无需支付工程款。就工期延误方面，上诉人以被上诉人的函来证明其自认工期延误，但该函确认了工期，同时也陈述了不具备开工条件、地质天气等原因，此后上诉人对于工程进行结算并未提出工期延误扣款，并支付部分款项。因此上诉人称该函证明被上诉人自认工期延误，本院难以采纳。上诉人称工程存在质量问题，尚有工程的修复费用没有结算，一审法院认为对此上诉人未提供充足的依据，也没有提出反诉，故不作处理，该意见尚属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人上海润乘建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,612元，由上诉人上海润乘建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理苗一路审判长 彭 辰审判员 张常青审判员 成 皿二〇二〇年四月二十八日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……