福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终733号 上诉人（原审原告）：黄火金，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：雷庆松，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省清流县。系黄火金丈夫。 被上诉人（原审被告）：清流县总医院，住所地福建省清流县长兴中街218号，统一社会信用代码12350423488932476D。 法定代表人：黄德辉，该总医院院长。 委托诉讼代理人：杨兴云，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省清流县。系该医院职工。 上诉人黄火金因与被上诉人清流县总医院劳动争议纠纷一案，不服福建省清流县人民法院(2019)闽0423民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄火金上诉请求：上诉人因与被上诉人产生劳动争议于2018年11月1日向清流县劳动争议委中会提出劳动仲裁申请，该委于2018年12月7日作出清劳人仲案(2018)26号裁决书，原告不服并于2018年12月10日上诉至清流县人民法院，并于2019年1月12日公开庭审理，后在法官的劝说下，原告同意调解，撤诉，不料想被上诉人根本没有协商解决之意，原告迫于2019年8月21日再次起诉至法院，于2019年十二月三十日作出裁定原告败诉，原告不服，提出上诉。请求中级人民法院撤销原判，依法维护上诉人的原诉讼请求。事实和理由：清流县人民法院在本案的审理上，没有认真审理原告撤诉的具体原因，不顾原告代理的再三申辩，草率地作出判决，于理不公，于法不平，在此原告在次重申撤诉原因，是因为了配合清流县法院的工作，便于调解的情况下才撤诉的，基于最高法有这条法律规定，法院法官并未告知且原告代理人并非专业的律师，不知此条法律规定，若真要追究责任，也应是清流县法院的失职之责，更何况在本案二次开庭之时，原告提出由原法官罗应鹏出庭作证，为何不予采纳原告请求。原告不服的理由，认为原审确定性质不当，适用实体法不当，本案原告诉讼请求有理有据，事实清析，证据确着充分，故请求依法支持其诉讼请求。 清流县总医院辩称：本案上诉人黄火金曾于2019年1月9日就因不服劳动仲裁裁决向法院提起过一次诉讼，同时黄火金于2019年3月8日又向法院申请撤诉，法院已于当日准许其撤诉［见（2019）闽0423民初47号民事裁定书］。后黄火金又以相同的事实和诉讼请求再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。原仲裁裁决生效后，黄火金就失去了进行诉讼的权利，本案黄火金不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，法院也裁定准许其撤诉，原仲裁裁决就已发生法律效力了。黄火金再次起诉，法院本不应再受理本案了，已经受理的就依法应当予以驳回。故一审裁定驳回黄火金起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 黄火金向一审法院起诉请求：1.判令清流县总医院支付黄火金自2014年10月1日至2018年10月的经济补偿金4年×每年2000元=8000元；2.支付自2014年10月至2018年10月的节假日加班费，4年×11天×66.6元×3倍=8791元；3.支付自2014年10月至2018年10月的无休息日加班费4年×12个月×4天×66.6元×1.5倍=19180.8元；4.支付黄火金自2014年至2018年12月的社会养老保险费中单位应缴纳部分70%×3840×4年=10752元；5.支付黄火金城镇职工医疗保险费每年3180元的8%，254元×12个月×4年=12192元；6.支付黄火金合同协议里载明的40%护士绩效年终奖4800元。以上六项合计63,715元。在审理过程中，黄火金撤回第5项诉讼请求，即要求支付城镇职工医疗保险费12,192元。 一审法院认定事实： 1.黄火金因与清流县总医院劳动争议纠纷一事于2018年11月1日向清流县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委经审理查明“黄火金于2014年10月起在清流县总医院从事保洁工作中，双方于2018年2月1日签订为期一年的保洁员合同协议，约定黄火金的岗位为妇产科打扫保洁，工资由基本工资750元+社保金235元+工龄工资150元+考核资金（按所在科室护士奖金的40%）组成，每满一年工作时间增加工龄工资50元等内容。黄火金上班期间，由该院总务科及妇产科负责日常管理。2018年8月31日，清流县总医院和福建朗洁物业管理公司（以下简称朗洁公司）签订清流县总医院后勤物业管理服务合同，由朗洁公司承包清流县总医院保洁及相关运送业务，合同有效期2018年10月1日至2021年9月30日。2018年10月至仲裁开庭时，黄火金仍在原岗位清流县总医院妇产科从事保洁公司，但改由朗洁公司派人对其管理。朗洁公司以微信转账方式发放黄火金10月份工资2270元。另清流县总医院已为黄火金缴纳工伤保险费，黄火金2018年1-9月月均工资1998元，黄火金已参加城乡居民基本医疗保险”。仲裁委认为“黄火金在朗洁公司的管理下继续从事原工作并获得劳动报酬至今，其工作场所和工作岗位没有变动，所得报酬相较以前还有所增加。故黄火金劳动关系并未解除或终止，依然续存，黄火金要求清流县总医院支付提前解除劳动合同经济补偿金7400元仲裁请求，依据不足，不予支持。同时，因黄火金未就其加班事实依法举证，故对其主张的法定节假日加班费8139.3元和无休息日补偿11838.72元的仲裁请求，不予支持。黄火金主张关于农村医保金800元的仲裁请求，于法无据，不予支持。”据此，仲裁委于2018年12月7日作出清劳人仲案【2018】26号仲裁裁决，裁决驳回申请人黄火金的仲裁请求。黄火金不服上述仲裁裁决，诉至法院。本院于2019年1月9日立案受理。在审理过程中，黄火金于2019年3月8日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2019）闽0423民初47号民事裁定，准许黄火金撤回起诉。黄火金于2019年8月21日向本院又提起诉讼，要求判如所请。 2.另查明，黄火金因与朗洁公司劳动合同争议一事于2019年2月22日向仲裁委申请仲裁，要求支付未签订劳动合同的双倍工资4600元，支付经济补偿金8000元。仲裁委经审理查明“从2014年10月起至2018年9月，黄火金在原用人单位清流县总医院工作。2018年10月起，黄火金仍在清流县总医院妇产科从事保洁工作，但接受郎洁公司用工管理，并从郎洁公司获取劳动报酬。2018年11月3日，黄火金以工资低的原因向郎洁公司递交辞职书。因郎洁公司未在2018年10月底前与黄火金签订书面劳动合同，应支付黄火金2018年11月至12月8日期间的双倍工资。”仲裁委于2019年4月4日作出清劳人仲案【2019】7号仲裁裁决，裁决朗洁公司在五日内支付黄火金双倍工资差额部分2020元。现裁决书已生效并履行完毕。 一审法院认为，黄火金与清流县总医院劳动争议纠纷，仲裁委于2018年12月7日作出清劳人仲案【2018】26号仲裁裁决，黄火金不服该仲裁裁决向本院起诉后又撤诉，本院于2019年3月8日作出（2019）闽0423民初47号民事裁定，准予黄火金撤诉，并将该撤诉裁定向双方当事人送达。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，在撤诉裁定向双方当事人送达后，仲裁委的原仲裁裁决书即发生法律效力。黄火金对已经发生法律效力的仲裁裁决再次起诉，应不予受理；已经受理的，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定：驳回黄火金的起诉。案件受理费人民币10元，予以退还。 本院认为，一审法院审理黄火金与清流县总医院劳动争议纠纷一案，存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初1095号民事裁定； 二、本案指令福建省清流县人民法院重审。 上诉人黄火金预交的二审案件受理费10元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 （二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 倩 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。