北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终406号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟存玉，男，1961年2月22日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郭文宁，男，1971年9月5日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）因与被上诉人翟存玉、被上诉人郭文宁、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初35387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋北京公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定翟存玉各项损失的合理部分为医疗费10178.88元、护理费1470元、住院伙食补助费380元、营养费430元、误工费1700元、交通费200元，由人保北京公司承担交强险无责部分，太平洋北京公司承担交强险有责部分以及商业险部分。事实和理由：翟存玉于事发次日住院治疗，经诊断其首诊的伤情为颈椎病、胸腰段椎间盘突出等，上述均系其自身疾病。后翟存玉于2018年12月21日二次住院治疗其混合型颈椎病等伤情，该次治疗与交通事故的关联性存疑，且一审中太平洋北京公司申请对翟存玉二次住院与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，经一审法院委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论认为，交通事故在翟存玉二次住院的诊疗行为中参与度仅为20%以下，一审判决未考虑该参与度问题。翟存玉存在自身疾病是事实，不能因为交通事故的发生就推翻这一事实，应该合理的考虑参与度的问题。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。翟存玉辩称，同意一审判决，不同意太平洋北京公司的上诉请求。涉案事故给翟存玉造成了严重伤害，导致翟存玉至今仍然不能像正常人一样的行走，也不能工作，三年之内翟存玉都将是这种状态。郭文宁辩称，希望法院考虑翟存玉的实际情况。人保北京公司向我院寄送书面答辩意见称，遵从一审判决，且已经对翟存玉进行了赔偿。翟存玉向一审法院起诉请求：判令郭文宁、人保北京公司、太平洋北京公司赔偿翟存玉医疗费50894.39元、住院伙食补助费1900、营养费4900元、护理费7350元、误工费72000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计146144.39元。一审法院认定事实：2017年9月5日7时22分，在北京市朝阳区京通主路远通桥东200米处，郭文宁驾驶的×××号小客车与翟存玉驾驶的×××号小车及案外×××号小客车发生交通事故，造成三车损坏，翟存玉及其车内乘客李某受伤。交通队认定郭文宁负事故全部责任。×××号小客车在太平洋北京公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车在人保北京公司投保交强险，事发在保险期间。太平洋北京公司已赔偿伤者李某医疗费239.88元、交通费154.54元、误工费909.09元，赔偿×××号小客车损失10400元，赔偿×××号小客车损失20000元。事发后次日，翟存玉至北京博爱医院住院治疗6天，诊断为神经功能障碍待查、颈椎病、胸腰段椎间盘突出。此后，翟存玉多次至医院就诊复查，于2018年12月21日至北京协和医院住院治疗13天，诊断为混合型颈椎病（脊髓型神经根型）、后纵韧带骨化、不全瘫、颈椎后凸。经核翟存玉所供医疗发票，个人支付金额为50894.39元。翟存玉主张就医产生交通费2000元。一审审理中，经翟存玉申请，一审法院委托北京通达法正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年7月18日出具鉴定意见：翟存玉误工期为60日、护理期为45日、营养期为30日，其第二次住院的误工期、护理期、营养期建议以临床实际发生期限为准。翟存玉支付鉴定费2100元。太平洋北京公司对翟存玉在北京协和医院住院治疗与本次事故关联性持异议，经其申请，一审法院委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定，该机构2019年7月18日出具鉴定意见，分析认为依据现有材料，难以排除本次事故诱发其颈椎病情加重的可能，翟存玉的颈椎病是其2018年12月在北京协和医院诊疗行为的主要原因，建议本次交通肇事在其2018年12月的诊疗行为中参与度为20%以下。太平洋北京公司支付鉴定费2700元。翟存玉据鉴定意见主张营养费4900元、护理费7350元、误工费72000元、精神损害抚慰金5000元。太平洋北京公司称翟存玉外伤对其颈椎病参与度仅为20%，不同意赔偿相关损失。翟存玉称其所治疗伤情就是本次事故导致，事发前其正常工作生活，事发当时曾短暂失去意识，是郭文宁把其从车中抱出，即使其有潜在疾病，本次事故也是很大诱因，此前其从未就颈椎病进行过治疗。郭文宁称通过其与翟存玉沟通了解到翟存玉此前身体不错，本次事故确实是翟存玉伤情的主要诱因。一审法院认为：据事故责任及涉案车辆投保情况，翟存玉因本次事故造成的合理损失，先由太平洋北京公司、人保北京公司在交强险范围内按比例赔偿，不足部分，由太平洋北京公司在商业三者险内赔偿，不属保险赔偿范围的，由事故责任者郭文宁赔偿。关于翟存玉在北京协和医院住院治疗颈椎病发生的费用，据鉴定意见，难以排除本次事故诱发翟存玉颈椎病情加重的可能，虽然参与度为20%以下，但如无本次事故发生，翟存玉伤情可无需住院治疗，故翟存玉主张的相关医疗费，一审法院支持。据核算医疗费票据及相应诊断，翟存玉主张的医疗费50894.39元，一审法院支持。据翟存玉住院情况，其主张的住院伙食补助费1900元，一审法院支持。据鉴定意见及翟存玉在北京协和医院住院治疗情况，其主张的护理费7350元、鉴定费2100元，一审法院支持，并酌情支持翟存玉营养费2150元、误工费8500元。据翟存玉就医所需，一审法院酌情支持其交通费1000元。翟存玉主张的精神损害抚慰金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险内赔偿翟存玉医疗费9760.12元、护理费6738元、误工费7792元、交通费927元，合计25217.12元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后七日内在交强险无责赔付限额内赔偿翟存玉医疗费1000元、护理费612元、误工费708元、交通费73元，合计2393元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿翟存玉医疗费40134.27元、住院伙食补助费1900元、营养费2150元，合计44184.27元；四、郭文宁于判决书生效后七日内赔偿翟存玉鉴定费2100元；五、驳回翟存玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为太平洋北京公司应当支付的赔偿金额。本案中，太平洋北京公司上诉提出鉴定机构出具的鉴定结论认为涉案交通事故在翟存玉二次住院的诊疗行为中参与度仅为20%以下，故本案在认定翟存玉各项损失金额时应当考虑该参与度问题。对此本院认为，北京通达法正司法鉴定中心出具的鉴定意见虽建议涉案交通事故在翟存玉2018年12月的诊疗行为中参与度为20%以下，但该鉴定机构在鉴定意见书分析说明部分亦指出依据现有材料难以排除本次事故诱发翟存玉颈椎病情加重的可能。同时，从本案交通事故发生原因及造成损害后果的因果关系看，公安交通管理部门已认定郭文宁负全部责任，亦未存在减轻或者免除太平洋北京公司赔偿责任的法定情形。一审判决未采纳太平洋北京公司关于应参照司法鉴定机构“损伤参与度”的鉴定意见确定本案损害赔偿责任负担的处理，并无不当，本院予以确认。因此，一审法院在综合考察本案案情及当事人具体情况的基础上，对本案中翟存玉主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等酌情作出的认定处理，义务不当，本院予以维持。太平洋北京公司上诉提出对翟存玉在本案中主张的各项损失应按照20%的比例予以赔付的意见，依据不足，本院难以支持。综上所述，太平洋北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年四月二十七日法官助理 汤和云法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴