宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5102号 原告：孙元富，男，汉族，1951年3月1日出生，户籍地：浙江省杭州市富阳区。 原告：钟雅儿，女，汉族，1953年2月5日出生，户籍地：浙江省杭州市富阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。 被告：孙小宇，男，汉族，1980年6月18日出生，户籍地：浙江省宁波市江北区。 被告：周桢丽，女，汉族，1987年8月29日出生，户籍地：浙江省缙云县。 原告孙元富、钟雅儿与被告孙小宇、周桢丽所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认二原告对坐落于浙江省宁波市江北区洪塘街道奥林花园33幢178号708的房产60.42%的份额；二、请求人民法院判令二被告配合将上述房产更改为二原告与二被告按份共有，二原告份额为60.42%；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年5月二原告（系夫妻关系）与被告一（二被告婚生子）共同出资购买宁波市江北区奥林花园33幢178号708室（建筑面积96.97平方米）住宅一处，总价72万元，其中二原告出资43.5万元，被告孙小宇出资28.5万元。2012年1月19日，二被告于宁波市海曙区民政局婚姻登记处登记结婚，2012年1月28日，原、被告四人签订一份房产协议，协议约定上述房产未经全家四人协商一致，任何单方不得擅自出卖。2012年5月7日二被告在私自将上述房产过户登记于二被告名下，2019年6月，二被告因感情不和协议离婚，至此二原告始得知二被告私自将上述房产登记于其名下。二原告认为，其与被告一共同出资购买的涉案房产系三人共同财产，二被告在明知该房产属于按份共有的财产，被告一私自将上述房产过户至二被告名下的行为，显然属于无权处分，直至二被告离婚时，二原告才得知涉案房产已登记至二被告名下，二原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告孙小宇对原告诉请无异议，认为其因自己资金不够，二原告考虑其以后要在宁波工作居住，有房产也比较容易找对象，所以凑钱给其买了案涉房产，当时就说好要将房子给二原告保留房间，后因二原告长期在老家生活，所以房产证登记在其一人名下。 被告周桢丽答辩称，2009年5月，孙元富、钟雅儿部分出资，为孙小宇购置了案涉房产，并将该房产登记在孙小宇名下，该出资系父母对子女的赠与，该赠与行为已经生效，孙小宇有权处分该房产。2012年1月19日，孙小宇与周桢丽结婚，自愿给周桢丽在房产证上加名字。孙元富、钟雅儿因害怕加了名字后，子女不孝顺、老无所依，故提出与孙小宇、周桢丽签订《房产协议》，该协议内容主要有购房款的来源，购房时的借款由孙小宇和周桢丽偿还，该房产未经全家协商一致不得对外出卖，为孙元富、钟雅儿保留一间房间居住。该协议说明原告对该房产并无所有权，仅提出居住权。2012年5月7日，孙小宇在房产证上为周桢丽加名，该行为系孙小宇对自己房产的有效处分行为，因此，该房产属于夫妻共同财产，离婚时应平分。周桢丽婚后用自己婚前存款清偿了买房借款。2019年，二被告感情不和，为离婚事宜发生争执，为解决该问题，2019年5月31日，在孙小宇、周桢丽、孙元富、钟雅儿及周桢丽母亲均在场的情况下，孙小宇及周桢丽各委托律师一名，双方就包括子女抚养、财产分割在内的事宜达成初步一致意见。因考虑到孙元富、钟雅儿居住权，周桢丽同意将房产归孙小宇所有，并减少补偿数额，同意接受由孙小宇支付800000元给周桢丽作为补偿。各方达成意见后，2019年6月4日上午，二原告、二被告及被告周桢丽母亲一同前往宁波市江北区洪塘街道司法所，在司法所调解员朱勇辉主持下，由调解员书写了离婚协议书的内容，调解员当场宣读，各方修改确认后正式打印，二原告、二被告及被告周桢丽母亲均看过内容确认无误后，二被告签字确认。当日下午，孙小宇在孙元富的陪同下，与周桢丽在江北区民政局办理了离婚手续。综上，该房产分割过程，二原告完全知情，系各方真实意思表示，也充分考虑了孙元富、钟雅儿曾出资的情况并保护了其居住权，故请求法院驳回二原告诉请。 结合原、被告的陈述以及举证、质证，本院查明如下事实： 一、双方无争议的事实 二原告系夫妻关系，被告孙小宇系二人之子。2009年5月，二原告与被告孙小宇共同出资购买案涉房产即坐落于宁波市江北区奥林80小区33幢178号708室，总价720000元。2011年1月24日，被告孙小宇办理案涉房屋产权证，产区登记在孙小宇一人名下。2012年1月19日，被告孙小宇与被告周桢丽登记结婚，同年1月28日，二原告与被告孙小宇、周桢丽签订《房产协议》一份，协议载明：2009年5月、父亲孙元富、母亲钟雅儿、儿子孙小宇共同出资购买宁波市江北区奥林80小区33幢178号708室住宅一处，总价柒拾貮万元，其中孙元富、钟雅儿购房首付贰拾万元，还房贷壹拾叁万伍仟元、装修壹拾万元、合计出资肆拾叁万伍仟元。孙小宇购房首付貮拾万元，还房贷捌万伍仟元，合计出资贰拾捌万伍仟元。孙小宇购房及还贷时向姐姐孙晓燕借款壹拾肆万贰仟元，此欠款由孙小宇、周桢丽归还。以上两处房产未经全家四人协商一致，任何单方不得擅自出卖，奥林80小区708室的其中一个房间归父母居住。2012年5月7日，被告孙小宇将被告周桢丽名字登记在案涉房屋产权证上，该房屋为二被告共同共有。2019年6月4日，二被告因感情不和协议离婚，二原告与二被告一同前往宁波市江北区洪塘街道，由街道人民调解委员会组织调解。二被告就案涉房屋达成调解，即二人名下的奥林花园33幢178号708房产，归孙小宇所有，孙小宇向周桢丽支付人民币800000元，二被告在该调解协议上签字确认。同日，二被告前往宁波市江北区民政局办理离婚手续，其中离婚协议中关于案涉房屋的分割方案与调解协议书记载内容一致。 以上事实有原、被告庭审陈述及原告提交的《房产协议》、房屋产权证、被告提交的《人民调解协议书》、《离婚协议书》等证据证实。 二、双方争议事实:二原告对于二被告离婚协议中对案涉房屋的处置是否知情。 二原告认为，被告孙小宇在婚后擅自将案涉房屋所有权赠与给被告周桢丽，其行为属于无效处分；二被告在协商离婚时，对案涉房屋的处置二原告未发表意见，但不代表二原告同意该处置方案；签订离婚协议时，二原告仅知道二人协议离婚，至于离婚协议的内容，二原告只是陪同一起前往司法所，但二原告并未参与调解过程，对于调解协议的内容也并不知情。 被告孙小宇陈述，其与被告周桢丽结婚时，周桢丽提出要在房本上加名字，但其父母不同意，所以四人写了《房产协议》，写好协议再去办理过户手续的；离婚调解过程二原告不在场，后来协商好调解员给二被告做好笔录，宣读笔录内容时二原告在场，但因为周桢丽以前曾多次暴力威胁其父母，二原告因害怕发表不同意见被周桢丽殴打，所以未提出异议，想尽快离婚后让周桢丽搬离家中。 被告周桢丽认为，被告孙小宇将其名字加在案涉房产证的行为系孙小宇对自己房产的有效处分行为，该行为已生效；二原告在离婚协商过程中全程参与，包括前往司法所达成调解协议时，二原告也都在场，调解员还当面宣读了调解内容，二原告对调解协议并无异议，表明二原告对案涉房产的分割是知情且同意的。 为查明本案事实，本院经被告周桢丽申请，向宁波市江北区洪塘司法所所长朱勇辉进行核实，并制作调查笔录一份。朱勇辉陈述，该份调解协议的内容是二被告在家中已协商过，仅是来司法所做确认，来调解的时候孙小宇的父母都是在场的，协议订立时周桢丽的母亲在调解室外带孩子，孙小宇的父母均在场，协议应该也是给他父母看过，当时签完后他父母还感谢我了。协议签完后，二被告要马上去民政局办理离婚手续，孙小宇父母也表达过要一起去的意思。 二原告对该调查笔录质证后认为，对该调查笔录真实性、合法性无异议，但该份证据能证明二原告并未对孙小宇无权处分行为进行追认，二被告签字时二原告并不在场，只是在签字后才告知二原告调解内容，二原告知情后一直不同意该协议。 被告孙小宇对该调查笔录质证后，对调查笔录真实性、合法性无异议，并表示当时调解时二原告不在场，但宣读笔录时二原告在场，因害怕被周桢丽威胁未提出异议。 被告周桢丽对该调查笔录无异议，并补充：调解协议书第一稿打印出来当场宣读，孙元富还提出了修改意见，第二稿打印出来当场宣读无异议后，双方才签字的。 本院依职权向陶莉萍调查核实，并制作笔录一份，陶莉萍陈述：孙小宇系社区干部，其作为社区顾问律师与孙小宇认识，与原告孙元富也认识，孙元富在二被告离婚前两三个月还加过其微信，并在其办公室向其出示过《房产协议》。孙小宇因离婚的事情找到其，要其帮忙调解，其与孙小宇一同前往奥林花园的家中。当时二原告、二被告以及周桢丽叫来的一个律师都在场。调解时，对于案涉房产的分割，周桢丽提出，要按房产价值的二分之一折价，算下来她应该获得1000000元到1100000元的款项，因为其之前看过孙元富出示的《房产协议》，其提出应该先将二原告的出资份额先返还或者在总价中扣除后再分割以此保障二原告的居住权，周桢丽表示同意，折算后周桢丽要求男方支付800000元补偿款。孙小宇及其父母当时都在场，都没有提出异议。方案谈好后，其告知二原告及二被告可前往洪塘司法所签订调解协议。 二原告质证后对该笔录真实性无异议，但认为当时没有提出异议不代表二人同意按此方案分割，且因为周桢丽经常吵闹甚至殴打老人，二原告害怕提出异议会被周桢丽威胁，打算等二被告离婚后再另行向法院主张自己按出资比例所拥有的份额。 被告孙小宇对该笔录真实性无异议。 被告周桢丽对该笔录真实性无异议，并补充陈述二原告对调解方案无异议且同意在价款中扣除出资后补偿其房款，当时孙小宇并不同意，二原告劝说其接受该调解方案。 本院认为，综合朱勇辉及陶莉萍二证人证言，二原告对于二被告达成的离婚协议内容是知情的。 本案争议焦点为二原告是否享有案涉房屋份额，针对该争议焦点，本院分析如下：首先，虽然父母为子女买房出资在生活中较为常见，但父母为成年子女购房出资并非理所当然，此行为亦不应为法律倡导，在无明确赠与意思表示时，不应将父母出资当然的视为赠与。本案中，二原告至始至终未明确将出资赠与给儿子孙小宇，且从2012年二原告要求签订《房产协议》可推断其并无赠与的意思，因此，案涉房产虽登记在被告孙小宇一人名下，但并非孙小宇个人财产，其对案涉房屋的处分应经由其他共同所有人同意。但，根据被告孙小宇陈述，签订《房产协议》后二原告认为房产份额及居住权均已有保障，遂同意周桢丽在案涉房产产权证上加名的要求，因此，被告孙小宇将案涉产权变更登记为二被告共同所有的行为，系经二原告同意，不属于无权处分，但二原告仅表示同意在房产证加入被告周桢丽名字，并未表示放弃其所占有的产权份额。其次，经本院审理查明认定，二原告的确对二被告离婚协议的内容是知情的，但离婚协议系二被告之间的约定，无法体现二原告是否放弃自己的房产份额，放弃份额应作出明确表示，不能以二原告未对离婚协议内容提出异议的默认行为推断其将持有的份额赠与给二被告；退一步而言后，即便按被告周桢丽所言，二原告在二被告离婚协商时已明确表示同意将出资扣除后折价补偿给周桢丽，但根据离婚协议内容，房产归孙小宇所有，由孙小宇补偿周桢丽800000元，此时周桢丽享有的是债权而非物权，该房屋所有权已归于孙小宇，现被告孙小宇对于二原告主张享有该房屋60.42%的份额并无异议。综上，本院对二原告诉请要求对案涉房产确认其二人拥有60.42%份额予以支持，同时对二原告要求二被告配合履行房产变更登记手续的诉请一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认被告孙元富、钟雅儿对坐落于浙江省宁波市江北区洪塘街道奥林花园33幢178号708的房产享有60.42%的份额； 二、被告孙小宇、周桢丽在本判决生效后十日内按上述第一项内容协助原告孙元富、钟雅儿办理位于浙江省宁波市江北区洪塘街道奥林花园33幢178号708室，登记在被告孙小宇、周桢丽的房屋产权证的变更登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙小宇、周桢丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年四月十三日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。