新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终159号   上诉人（原审原告）：汪春忠，男，1968年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：路西才，男，1978年4月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新收犯监狱服刑。   被上诉人（原审被告）：张学林，男，1962年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人汪春忠因与被上诉人路西才、张学林民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人路西才在监狱服刑无法到庭，进行了书面审理。上诉人汪春忠，被上诉人张学林到庭作了书面的调查笔录。本案现已审理终结。   汪春忠上诉请求：1、依法改判张学林支付借期内利息30000元；2、一审案件受理费8800元、保全费3020元由张学林负担；3、利息按照本金50万元（二审认定为180000元）自2015年2月18日按照逾期年利率6%计算至实际还款日止，由张学林负担。事实和理由：借款50万元不约定利息不符合常理，且路西才在原一审中认定约定利息4分，故利息应自2014年12月18日起算至借款付清日止。我在一审中提交了张学林签订确认利息顺延的书面协议，张学林虽然不认可协议内容但未提出相反证据推翻。诉讼费、保全费应由张学林负担。   张学林辩称，签订借条时约定一个月还款，路西才已经支付了利息20000元，汪春忠要求支付2个月的利息无事实依据。逾期利息的事情我也不清楚，是汪春忠和路西才约定的。2016年9月26日我用女儿张红的工行银行的银行卡给汪春忠还款5万元。   汪春忠向一审法院起诉请求：张学林偿还借款50万元及利息，路西才承担连带偿还责任，利息自2014年12月18日至实际还清之日止按年息24％计算。   一审法院认定事实：2014年12月，路西才与汪春忠协商借款50万元事宜。考虑到张学林有耕地可作为抵押担保，有一定偿还能力，汪春忠同意将50万元借给路西才。2014年12月17日，汪春忠与张学林签订了“买卖合同”，载明“甲方：张学林，乙方：汪春忠。经甲乙双方协商，张学林位于哈密市××村集体所有耕地壹块60.35亩，转让给汪春忠，转让金共计伍拾万元整”。2014年12月18日，张学林向汪春忠出具借条一张，张学林在借款人一栏处签字捺印，路西才在担保人处签字捺印，该借条载明：“今借汪春忠现金500000元（伍拾万元整），借期两个月买卖合同两个月钱归还汪春忠，买卖合同自动作废。借款人：张学林，担保人：路西才，2014年12月18日。”汪春忠将50万元转入以张学林名义办理的银行卡中，银行卡直接由路西才持有并使用。2014年12月17日出具的协议书一份，载明“张学林于2014年12月17日借汪春忠现金伍拾万元整，每月利息为1.2万元，借款期为两个月，到期不还利息顺延张学林2014年12月17日”，该书证张学林对签字捺印认可，但对书证内容不认可，认为系汪春忠让其在空白纸签字后自行书写的内容。路西才主张已向汪春忠还款39万元，包括银行转账27万元，现金2万元，拖拉机变卖款10万元。汪春忠仅认可路西才已还款32万元，认为拖拉机变卖款5万元已包含在32万元中，5万元拖拉机变卖款系张学林以转账方式交付。汪春忠申请财产保全，一审法院依法裁定查封、冻结张学林房产一套并支出保全费3020元。一审法院认为，汪春忠向张学林、路西才出借50万元，由张学林出具借条，借款50万元实际使用人为路西才等事实，结合当事人当庭陈述及其出具的证据，予以确认。双方当事人主要争议焦点为偿还款项问题、利息认定问题及张学林、路西才如何承担责任问题。对于偿还款项的认定问题，汪春忠认可路西才已还款32万元，其中包括拖拉机（路西才所有）变卖款5万元。路西才主张已向汪春忠还款39万元，包括银行转账27万元，现金2万元，拖拉机变卖款10万元，但未提供证据证实，不予采信。路西才已还款金额，该院确认为32万元。已还款32万元，应从借款50万元中扣除，故应偿还剩余款为18万元。对于利息如何计算问题，2014年12月18日出具的借条中，约定借期为2个月，但没有约定利息。汪春忠主张每月利息1.2万元，并提供了有张学林签字的书证一份，张学林不予认可。对该项主张，不予支持。借款期限届满后，路西才也多次还款，在此过程中双方没有对本金、利息进行结算，对利息没有一致的约定，对汪春忠主张的利息，应从起诉之日即2017年6月8日起，按年利率6％计算至实际付款之日止。对于承担责任问题，2014年12月18日的借条虽载明张学林为借款人，路西才为担保人，50万元借款实际由路西才取得并使用。借款期限届满，路西才也陆续偿还32万元。张学林仅以借款人名义在借条上签字并办理了银行卡，故路西才是实际借款人，应当承担还款责任。张学林向汪春忠出具借条，是名义上的借款人，在民间借贷合同中，出借人是与署名的借款人签订的合同，名义借款人作为完全民事行为能力人，对自己署名行为引发的法律后果应当具有充分的认识，故由此引起责任承担应当由名义借款人负责。名义借款人偿还借款后可另案向实际借款人追偿。故本案中，张学林应当与路西才共同向汪春忠偿还借款50万元及利息，张学林偿还借款后可另案向路西才追偿。综上，判决如下：一、张学林、路西才自判决生效之日起十日内向汪春忠共同偿还借款180000元。二、张学林、路西才自判决生效之日起十日内向汪春忠共同支付借款180000元的利息，利息自2017年6月8日起按年利率6％计算至实际付款之日止。三、张学林向汪春忠偿还借款及其利息后可另案向路西才追偿。   本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是借款期间及逾期利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，汪春忠与借款人张学林、担保人路西才在借据中未约定借款利息，现汪春忠上诉主张借期内利息30000元，无事实和法律依据本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据一审查明事实，汪春忠认可收到还款共计320000元。其中，张学林于2016年9月26日还款50000元。汪春忠、张学林、路西才对270000元的具体还款时间均未提供证据证实，综合本案对借款利息按照6%的认定情况，本院认定由张学林、路西才承担举证不能的不利后果。本院计算利息按照本金500000元，自2015年2月18日按照逾期年利率6%计算至2016年9月25日；按照本金180000元，自2016年9月26日起按年利率6%计算逾期利息至实际付款日。   综上所述，汪春忠的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4518号民事判决第一项、第三项即，“张学林、路西才自判决生效之日起十日内向汪春忠共同偿还借款180000元”；“张学林向汪春忠偿还借款及其利息后可另案向路西才追偿”。   二、变更新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4518号民事判决第二项为张学林、路西才自判决生效之日起十日内向汪春忠共同支付借款18万元的利息，自2016年9月27日起按年利率6％计算至实际付款之日止；   三、张学林、路西才自判决生效之日起十日内向汪春忠共同支付借款500000元的逾期利息。自2015年2月18日起，按年利率6％计算至2016年9月26日。   四、驳回汪春忠的其他诉讼请求。   一审案件受理费8800元、保全费3020元，由张学林、路西才负担；二审案件受理费1845.50元，汪春忠负担845.5元，张学林、路西才负担1000元。   本判决为终审判决。   审  判  长   刘      刚   审  判  员   古丽合尼木尼牙孜   审  判  员   周         丽       敏   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   法 官 助 理   李         伟   书  记  员   热 海 曼 阿扎提