河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终33号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭爱军，男，1983年10月24日出生，汉族，初中肄业，司机，户籍地三门峡市陕州区，租住三门峡市湖滨区。2007年9月因犯抢劫罪被陕县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2019年3月12日被三门峡市公安局东城分局抓获，同年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。辩护人王云燕，河南锦硕律师事务所律师。三门峡市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）王小旭，曾用名王软叶，女，1992年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地三门峡市陕州区，租住三门峡市湖滨区。2018年3月29日因吸毒被三门峡市陕州区公安局罚款500元，2018年6月6日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局社区戒毒。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2019年3月12日被三门峡市公安局东城分局抓获，同年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。辩护人卢振国、尚晓红（实习），河南天保律师事务所律师。系三门峡市法律援助中心指派。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人郭爱军、王小旭犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）豫1202刑初356号刑事判决。原审被告人郭爱军、王小旭不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民法院审理查明：一、敲诈勒索2018年5月17日，被告人王小旭在三门峡市湖滨区东风苑小区附近和被害人刘某发生嫖娼行为。2018年5月至2019年2月底，被告人王小旭、郭爱军经预谋后，虚构王小旭和刘某发生性行为后怀孕，威胁刘某要到其家中闹，对被害人刘某进行敲诈勒索，并先后编造王小旭怀孕需要做手术、郭爱军帮助王小旭被他人殴打以及其妻子要和郭爱军离婚、郭爱军离婚后需要租房及买房、郭爱军买房时殴打他人需要托人找关系、医保及保险报销后归还刘某等多种理由，向被害人刘某索要钱财，被害人刘某在受到威胁后通过支付宝转账、微信转账、现金等方式先后向郭爱军、王小旭支付钱款。2019年6月11日，经三门峡康华会计师事务所有限责任公司鉴定，刘某通过支付宝转账方式向被告人郭爱军支付449400元，通过微信转账方式向被告人王小旭支付161500元。期间，被害人刘某另通过现金方式支付被告人郭爱军100000元。被告人郭爱军、王小旭将所得钱款用于购买毒品、网上赌博、购买车辆、日常花销。二、诈骗2018年5月17日，被告人王小旭在三门峡市湖滨区东风苑小区附近和被害人刘某发生嫖娼行为，后被告人王小旭虚构归还信用卡的事实，以借为名骗取被害人刘某3000元。2018年5月18日，被告人王小旭伙同被告人郭爱军虚构王小旭父亲工地需要支付工人工资的事实，以借为名骗取被害人刘某5000元。另查明，2019年3月12日、12月4日，三门峡市公安局东城分局从被告人郭爱军处扣押1辆车牌号为豫Ｍ×××××的银白色长城C20两厢车、1辆车牌号为豫Ｍ×××××-ME010挂的红色东风牌DFL4240AX2A型重型半挂牵引车（上述车辆均未随案移送）。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人孙某、梁某的证言，破案报告、抓获经过、扣押物品文件清单，司法鉴证意见书，短信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账截图、银行交易明细，讯问同步录音录像，被告人郭爱军、王小旭的供述、户籍证明、前罪刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。三门峡市湖滨区人民法院认为，被告人郭爱军、王小旭以非法占有为目的，采用威胁的方法迫使被害人刘某交付钱财，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人郭爱军、王小旭以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人刘某钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人郭爱军、王小旭一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人郭爱军、王小旭到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭爱军、王小旭在一定时间内使用威胁方法对被害人刘某持续实施敲诈勒索犯罪行为，并将所得款项全部挥霍，致使被害人的损失无法弥补，主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依法作出判决：一、被告人郭爱军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金110000元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金115000元；二、被告人王小旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金110000元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金115000元；三、责令被告人郭爱军、王小旭共同退赔被害人刘某718900元（依法处置公安机关已扣押的涉案车辆，不足部分由被告人郭爱军、王小旭继续退赔）。原审被告人郭爱军上诉称，1．敲诈勒索的犯罪数额认定不当，部分数额其并不知情，应予扣除。2．诈骗罪不成立，款项性质是借款，其和王小旭归还借款2000元，没有骗取钱财故意。3．原判量刑重，其有坦白、认罪情节。辩护人认为诈骗罪不成立，辩护意见提出，借款是敲诈勒索的试探行为，该数额应计入敲诈勒索，按一罪判处。建议二审查清事实，对郭爱军从轻处罚。原审被告人王小旭上诉称，1．敲诈勒索的犯罪数额认定不当，微信转账161500元不实，收到现金不足10万元。2．诈骗罪不成立，款项性质是借款，且已全部归还。辩护人提出辩护意见：1．诈骗罪不成立，未偿还的6000元应计入敲诈勒索，按一罪判处。2．王小旭具有坦白情节，系初犯。3．王小旭较同案郭爱军作用小，应认定为从犯，减轻处罚。建议对王小旭在七年左右量刑。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。证据经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。关于上诉人王小旭、郭爱军所提敲诈勒索犯罪数额认定不当的上诉理由。经查，原判认定被害人刘某在受到威胁后通过支付宝转账、微信转账、现金等方式先后向郭爱军、王小旭支付钱款共计710900元。实施犯罪过程中，王小旭、郭爱军同居一室，互持手机，登录对方支付宝、微信账户，属共同预谋，相互配合，依法应当对敲诈勒索共同犯罪数额承担责任。其中，原判认定微信转账支付的161500元，系王小旭与被害人相互微信转账的净额，有鉴定意见、微信转账记录等证据证实，足以认定；原判认定现金支付的10万元，有郭爱军供述和被害人陈述相互印证，证实现金支付数额在10万元以上，原判根据有利于被告人原则，认定数额为10万元，并无不当。综上，王小旭、郭爱军该上诉理由，与事实和法律不符。关于上诉人王小旭、郭爱军及辩护人所提诈骗罪不成立的上诉理由和辩护意见。经查，王小旭上诉所提已归还全部借款、郭爱军上诉所提已归还借款2000元的辩解，均无事实依据。王小旭单独或伙同郭爱军编造事由，以借为名骗取被害人钱财，明显区别于正常的民间借贷，行为符合诈骗罪的构成要件。王小旭、郭爱军上诉所提诈骗不成立、是借款的上诉理由，辩护的所提诈骗不成立、相关数额应计入敲诈勒索按一罪判处的辩护意见，与事实和法律不符。第三，关于原判量刑。郭爱军、王小旭在犯罪过程中相互配合共同实施犯罪，均起主要作用，原判不区分主从犯并无不当，辩护所提王小旭应认定为从犯，不能成立；郭爱军、王小旭在一定时间内持续犯罪，将赃款挥霍，造成被害人损失无法弥补，所犯敲诈勒索罪，数额特别巨大，依法应处十年有期徒刑以上刑罚，所犯诈骗罪，数额较大，依法应处三年有期徒刑以下刑罚。原判根据本案的犯罪事实、犯罪性质，和对社会的危害程度，认定郭爱军、王小旭具有坦白情节，对二人所犯敲诈勒索罪、诈骗罪判处的刑罚及数罪并罚决定执行的刑罚，均符合法律规定。本院认为，原判认定上诉人郭爱军、王小旭犯敲诈勒索罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭爱军、王小旭的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇二〇年四月二十一日书记员  樊章乐