河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初136号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李刚，男，1974年12月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李志红，女，1975年8月18日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李姿瑶，女，1971年1月2日生，汉族，住邯郸市。 被告：河北科盾门窗制造有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街89号友谊时代广场B座20层2009号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 四被告共同委托诉讼代理人：张涛、步锋，河北十力律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告李刚、李志红、李姿瑶、河北科盾门窗制造有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯浩，四被告共同委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李刚、李志红、科盾公司共同偿还原告借款本金2067515.03元，利息16235.95元，罚息583572.54元（暂计至2019年11月25日止），合计2667323.52元，并支付2019年11月26日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、请求法院判令被告李姿瑶对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院确认被告李姿瑶和原告签订的最高额担保合同有效，被告应承担抵押担保责任，且原告对其抵押的房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告与李刚、科盾公司签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，申请借款金额230万元，借款期限自2017年7月17日至2018年1月3日止，固定利率年8.526%，按月付息到期还本，（详见“综合授信合同及借款支用申请书”）。为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，原告与被告李姿瑶签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告与李姿瑶签订了《最高额担保合同》，合同约定李姿瑶以其名下的位于邯山区贸易路113号院1-2-12号房屋设定抵押，且办理了抵押登记。原告与科盾公司签订了《共同还款协议》，协议约定科盾公司对综合授信合同项下的债务承担连带责任。李志红在《小微授信申请表》上签字表示知晓该笔贷款并愿意偿还贷款直至偿清。2017年7月17日，原告按照合同约定向被告发放了贷款230万元。截止至2019年11月25日，被告拖欠原告借款本金2067515.03元，利息16235.95元，罚息583572.54元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李刚、李志红、李姿瑶、河北科盾门窗制造有限公司（以下简称科盾公司）共同辩称，对原告诉请的本金及利息数额不持异议，但对其主张的罚息四被告认为缺乏法律依据，对其主张的诉讼请求第三项属于确认之诉，不应在本案进行审理，对其诉讼请求主张律师费等实现债权的费用缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，民生银行作为授信人，李刚、科盾公司作为共同受信人，签订《综合授信合同》，约定：共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。在约定的授信有效期内，可申请使用的最高授信额度为2300000元，额度的有效使用期自2016年1月19日至2018年1月19日。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者约定违约情形的，应向银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 2015年6月27日，李姿瑶与民生银行签订《最高额担保合同》，李姿瑶以其名下的位于邯郸市邯山区为涉案《综合授信合同》项下民生银行的全部债权提供担保，担保的最高债权额为2300000元，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2016年2月4日，上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为邯房他证字第××号。2016年1月19日，李姿瑶与民生银行签订《最高额担保合同》，为涉案《综合授信合同》项下民生银行的全部债权提供连带责任保证。保证范围同上，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。科盾公司以共同还款人名义与李刚及民生银行就涉案《综合授信合同》项下的全部债务签订了共同还款协议。2017年7月3日，李刚向民生银行申请借款2300000元，借款期限自2017年7月17日至2018年1月13日，贷款年利率为8.526%，还款方式为按月付息、到期还本。李志红作为李刚配偶，在小微授信申请表的声明部分签字，确认其知晓借款事实并同意以夫妻共同财产偿还借款。2017年7月17日，民生银行将借款2300000元发放至李刚指定账户。后李刚未能按期还款，至今欠民生银行借款本金2067515.03元、利息16235.95元以及截至2019年11月25日的罚息和复利583572.54元。 本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。被告李刚未能按约及时偿还借款本息，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，对逾期的利息计收复利，故原告要求被告李刚偿还借款本金、利息并支付逾期罚息和复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。科盾公司作为共同受信人，对上述债务负有共同偿还责任。被告李志红作为李刚的配偶，对借款一事知晓并同意以夫妻共同财产偿还，故其应承担共同偿还责任。被告李姿瑶以其名下房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。同时被告李姿瑶作为连带责任保证人，应为涉案借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚、李志红、河北科盾门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金2067515.03元、利息16235.95元和截至2019年11月25日的罚息和复利583572.54元，并按合同约定的利率支付自2019年11月26日起至全部债务还清之日止的罚息和复利； 二、如被告逾期未履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告李姿瑶名下的位于邯郸市邯山区（他项权证号：邯房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 三、被告李姿瑶对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28138元，由被告李刚、李志红、李姿瑶、河北科盾门窗制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李 卫