四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终136号 上诉人（一审原告）刘江宾，女，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。统一社会信用代码：115112005632946639。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人罗列義，宜宾市人力资源和社会保障局政策法规科工作员。 委托代理人杨琪，四川法光律师事务所律师。执业证号：15115201711538413。 一审第三人韦兰，女，1985年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人刘江宾因诉宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称宜宾市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年9月18日，刘江宾与宜宾丽雅置地有限责任公司签订莱茵春天物业租赁合同，租赁莱茵春天商业中心1Ｆ116号、117号商铺，经营品牌ｄ，ｚｚｉｔ等，租赁期限为2014年10月26日起至2018年10月25日止；2015年5月15日，刘江宾再次与宜宾丽雅置地有限责任公司签订莱茵春天物业租赁合同，租赁莱茵春天商业中心1Ｆ118-2商铺，经营品牌江南布衣，租赁期限自2015年8月26日起至2019年8月25日止；刘江宾还与莱茵春天的物业管理公司宜宾雅德商业管理有限公司签订了《物业及运营管理协议》，约定刘江宾同意并接受宜宾雅德商业管理有限公司的专业化运营管理，在莱茵春天所经营的品牌店工作人员，须遵守莱茵春天日常营业时间（9：30至22：00）安排，同时遵守莱茵春天相关营业员管理规范。2015年6月4日，刘江宾登记注册为个体工商户（未登记字号），经营场所为宜宾市翠屏区航天路中段莱茵春天商业中心第1Ｆ层116号、117号、118号，行业门类为批发和零售业，行业代码为服装零售。2016年4月，韦兰招聘到原告所经营的哥文花园118-2号从事服装导购工作，其每月工资由原告管理人员以现金形式发放。2017年5月31日，刘江宾的大店长通过微信群通知包括韦兰在内的工作人员于2017年6月6日到成都开月会。2017年6月6日9时05分许，韦兰及其他经营品牌店各店店长、优秀员工根据刘江宾安排，一同乘坐阳勇驾驶的川Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车经成自泸高速公路前往成都，至8ＫＭ＋980Ｍ处与前方正在进行路面清扫作业的由罗万友驾驶的川Ａ×××××号中型专项作业车发生碰撞，造成川Ｑ×××××号车驾驶员阳勇及乘车人罗兴梅当场死亡、川Ｑ×××××号车乘车人邹丽、韦兰、罗冬梅、庞珍珠、韩旭榕及川Ａ×××××号车乘车人王丽影受伤、两车及高速公路路产受损的交通事故。韦兰被四川石油管理局总医院诊断为：右侧第1-5多发性肋骨骨折；左侧第1肋骨骨折；连枷胸；胸壁畸形：双侧创伤性胸腔积液；肺挫伤：胸壁挫伤：左侧耻骨骨折；左侧坐骨骨折；左侧眼眶皮肤裂伤。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队于2017年7月3日认定阳勇负事故主要责任，罗万友负事故次要责任，罗兴梅、邹丽、韦兰、罗冬梅、庞珍珠、韩旭榕、王丽影不负事故责任。韦兰向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与刘江宾于2016年4月至2017年9月26日存在劳动关系。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2018年5月30日裁决，韦兰与刘江宾于2016年4月至2017年9月26日存在劳动关系。刘江宾不服，于2018年6月21日向宜宾市翠屏区人民法院提起劳动争议诉讼，请求确认其与韦兰没有劳动关系。宜宾市翠屏区人民法院于2018年10月8日判决驳回刘江宾的诉讼请求，确认韦兰与刘江宾于2016年4月至2017年9月26日存在劳动关系。刘江宾仍不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉。宜宾市中级人民法院于2019年3月4日判决驳回其上诉，维持原判。韦兰于2018年1月29日向宜宾市人社局提出认定工伤申请。宜宾市人社局于同日告知韦兰补正材料，于2018年7月9日受理，于2018年2月7日中止认定程序，于2019年7月3日恢复认定程序。宜宾市人社局经调查，认为韦兰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，于2019年4月24日作出宜人社工认字〔2019〕570号认定工伤决定。刘江宾不服，遂提起诉讼，请求撤销宜宾市人社局作出的认定工伤决定。案件诉讼费由宜宾市人社局承担。 一审法院认为，一、根据《工伤保险条例》第一条和第二条规定，刘江宾作为用人单位（个体工商户），应当为其职工（雇工）即韦兰缴纳工伤保险费，保障韦兰因工作遭受事故伤害或者患职业病时获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险；二、根据《工伤保险条例》第十七条第一款和第二款的规定，宜宾市人社局系刘江宾和韦兰所在统筹地区的社会保险行政部门，其诉讼主体适格；三、根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，韦兰因工外出期间由于工作原因受到（交通事故）伤害，应当被认定为工伤；四、刘江宾诉称其与韦兰之间没有劳动关系，韦兰在成都发生交通事故不是因工外出，而是自身业务需要到成都参加商家培训，不是受其安排的理由，未提供其陈述之外的证据予以充分印证，且与本案其他证据证明内容不一致，依法不予采信；五、刘江宾诉称韦兰在受雇期间是以个体（自由职业）身份参加社会保险，系劳动合同约定问题，属于另一法律关系，不影响韦兰受到上述伤害的性质。综上所述，韦兰受到上述伤害应当被认定为工伤；宜宾市人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；一审法院对刘江宾的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘江宾的诉讼请求。案件受理费50元，由刘江宾负担。 上诉人刘江宾不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实错误。刘江宾与韦兰之间不是劳动关系，是劳务关系。韦兰在提供劳务期间以自由职业身份参加社会保险，双方之间不存在管理与被管理的关系。韦兰在成都发生交通事故不是因工外出，系因自身业务需要参加商家培训，不是受刘江宾安排，其受到的伤害不属于出差引起。综上，宜宾市人社局错误认定韦兰受到伤害情形属于工伤，请求撤销一审判决，撤销宜宾市人社局作出的宜人社工认字〔2019〕570号认定工伤决定，一、二审诉讼费由宜宾市人社局承担。 被上诉人宜宾市人社局答辩称，一、刘江宾系取得营业执照的个体工商户，属于《工伤保险条例》规定的应当为雇工参加工伤保险的用人单位。刘江宾与韦兰的劳动关系已经由劳动争议仲裁裁决和人民法院生效判决予以确认。二、根据仲裁裁决和生效判决查明事实，2017年6月6日，韦兰是受刘江宾的安排坐车前往成都开月会的途中遭遇交通事故受伤。韦兰遭受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，宜宾市人社局作出的宜人社工认字〔2019〕570号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，案件诉讼费由刘江宾承担。 一审第三人韦兰未作答辩。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第二条明确规定，有雇工的个体工商户应当依法参加工伤保险，为本单位全部雇工缴纳工伤保险费。刘江宾作为经工商登记、有雇工的个体工商户，属于受《工伤保险条例》规范的用人单位。刘江宾诉称其与韦兰之间不存在劳动关系，但经过仲裁程序和诉讼程序，法院生效判决已经确认刘江宾与韦兰之间存在劳动关系。根据已查明事实，韦兰确系受刘江宾安排因工外出期间，遭受交通事故伤害，其情形属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应予认定工伤情形。宜宾市人社局认定韦兰受伤情形属于工伤，事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，刘江宾的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘江宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何媛 审 判 员 窦音 审 判 员 骆萍 二〇二〇年四月七日 法官助理 卢阳 书 记 员 万昊