四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初260号 原告：陈锡亮，男，汉族，1962年6月9日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被告：内江市污水处理有限责任公司，住所地内江市中区牌楼坝。 法定代表人：黄勇，经理。 委托诉讼代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。 原告陈锡亮与被告内江市污水处理有限责任公司（以下简称污水处理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡亮及委托诉讼代理人陈建宁、高建超，被告的法定代表人黄勇及委托诉讼代理人李如岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锡亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金人民币25,840元（2,720元×9.5个月）,失业保险待遇损失23,760元（1,650元×80%×18个月），门诊医疗补助金2,376元，合计51,976元。事实及理由：原告于2009年9月至2018年12月一直在被告处工作,从未间断过，工作内容为打扫清理河道垃圾，维修设备。2010年每月工资为1,100元/月，2014年工资调整为2,720元/月，在2018年12月被告以合同到期为由口头辞退原告,且被告未为原告缴纳失业保险费导致原告失业后不能领取失业保险金,仲裁机构的仲裁裁决是错误的。为维护合法权益，原告特向你院提起诉讼，请求你院依法作出判决。 污水处理公司辩称：原告主张的经济补偿和失业保险待遇已经与内江市水务有限责任公司（以下简称水务公司）经过协商并得到解决，2014年5月原告领取补偿金后，与被告的劳动关系解除，之后与水务公司确立劳动关系，与被告没有劳动关系，虽然是被告实际用工，但原告的工资、保险均是由水务公司在处理，且原告没有证据证明其在2014年5月之后与被告仍存在劳动关系。原告陈述的2009年起一直在被告处工作是不成立的，仲裁裁决书认定正确，应当予以维持。关于医疗补助金的问题，原告在仲裁中并未提出该笔费用，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求在其与水务公司的调解中已经处理完毕，请求驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：原告自2009年9月开始至2011年8月在被告处工作，原告的工资为950元/月，其中2011年6月工资为1,050元。2011年8月，原告领取被告发放的社保费和医保费合计6,048.4元；领取了2011年7月工资、补贴及加班工资，合计1,133元；领取了2011年8月1日-8月15日工资、补贴及加班工资，合计567元；领取了解除劳动关系的经济补偿金1,900元（2个月×950元/月），原告在上述临工工资名单上签名确认。期间，被告未为原告缴纳失业保险。2012年6月至2014年5月，原告再次到被告处工作，其中2012年6月至2013年2月工资1,300元/月，2013年3月起至2014年5月工资1,400元/月。2014年5月，原告领取了被告发放的养老保险6,523元。2014年6月，被告的员工范伟代陈锡亮领取了医保费1,900元及解除劳动关系补偿一个月的工资1,300元，并将现金交付给原告陈锡亮。期间，被告未为原告缴纳失业保险。 2016年9月13日，原告与水务公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，自2016年9月13日起至2018年12月12日止，原告从事生产辅助工岗位工作，原告执行综合计算工时工作制等内容。2018年12月，因劳动合同期满，水务公司与原告劳动关系终止，劳动关系终止前原告的工资为2,720元/月。上述期间，水务公司未为原告缴纳失业保险。在上述劳动合同期间，原告仍在被告处工作。 2019年4月29日，原告向水务公司提交书面申请，要求其支付经济补偿金、失业补偿金以及医疗保险金等。2019年8月19日水务公司调解委员会经调解，双方达成调解协议“……水务公司补偿原告养老保险、医疗保险及其他各类社会保险及终止劳动合同等经济补偿金额共计23,634.72元……”其中失业金及经济补偿金共计20,000元。上述调解协议书有原告陈锡亮签名捺印。水务公司于2019年8月19日，为原告补缴了2014年1月至2016年12月的养老保险。2019年8月21日，被告通过银行转账的方式向原告转款23,634.72元。庭审中，原告方认可已收到上述转账金额，并认可其中的20,000元是部分失业保险待遇损失及经济补偿金。 2019年11月12日,原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出支付经济补偿劳动争议仲裁，该委于次日立案受理，并于2019年12月18日作出内劳人仲案[2019]84号仲裁裁决书，裁决驳回陈锡亮的仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，证人范伟系被告的员工，负责对包括原告在内的临时工的工作进行安排和管理，并有为原告及其他临工代领工资等款项的情况。 以上事实，有污水处理公司临工工资名单、劳务用工名单、劳动合同书、申请、水务公司劳动争议调解委员会调解协议书及款项审批单、付款凭证、内江市社会保险补收缴费单、原告2018年中国银行的交易流水明细清单、证人范伟出庭作证的证言等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告主张的经济补偿金和失业保险待遇损失能否得到支持？二、原告庭审中主张门诊医疗补助金2,376元的请求能否得到支持？ 一、根据本院查明的事实，2011年8月，原告陈锡亮签名领取了工资及解除劳动关系的相关补偿款，原告理应知道其领取的款项名称，应认定为原、被告双方协商一致解除劳动关系。2014年5月，被告要求解除劳动关系，证人范伟在被告劳务用工名单上代原告领取了解除劳动关系的一个月工资的补偿金1,300元及补偿的一年医保费1,900元。证人范伟出庭作证证明其代领该两笔款项后，将上述款项交给了原告并告知原告现金性质。庭审辩论中，原告表示其收到了范伟代为领取的两笔现金，但不清楚现金的性质，同时原告认为证人与被告具有利害关系，真实性不予认可。本院认为，证人范伟系被告的员工，证人证言证明力低，但原告没有相反的证据推翻证人证言，故对证人范伟证言的真实性，本院予以采信。根据范伟与原告之间的管理被管理关系及常理分析，原告收到两笔现金表示不知晓现金的性质，不知道是解除劳动关系的经济补偿金不符合常理，应视为原告应当知道2014年5月被告与其解除劳动关系的事实。原告于2019年11月向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付上述期间的经济补偿金及失业保险待遇损失，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定的一年的仲裁时效，且原告提供的证据不能证明其曾主张权利导致时效中断，故原告陈述2011年8月、2014年5月双方劳动关系并未解除、被告应支付上述期间的经济补偿金和失业保险待遇损失的理由缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未提供证据证明2014年6月至2016年9月12日这个期间，其与被告劳动关系成立，其主张该期间的经济补偿金和失业保险损失缺乏事实依据，本院不予支持。2016年9月13日，原告与水务公司签订了劳动合同书，双方建立劳动关系，虽然原告仍在被告处工作，由被告负责为原告支付工资等相关款项，但不能证明该期间原、被告双方存在劳动关系，且原告与水务公司已就解除劳动关系达成补偿协议并领取补偿款，原告再向被告主张该期间的经济补偿金和失业保险待遇损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若原告认为其与水务公司之间确立的关系有异议或者达成的调解协议不合法，可依法另行主张权利，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，原告主张经济补偿金和失业保险待遇损失的请求不成立，本院不予支持。 二、庭审中，原告主张门诊医疗补助金2,376元的请求能否得到支持？ 根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿意调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，庭审中，原告因失业主张门诊医疗补助金2,376元属于劳动争议事项，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即应当适用仲裁前置程序，故对原告的该项请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告陈锡亮的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈锡亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  韩小利 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏 丹