山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁05行终16号 上诉人（一审原告）：李树青，男，1958年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东营市东营区史口镇人民政府。住所地：东营市东营区史口镇驻地。 法定代表人：聂鸿伟，镇长。 委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。 上诉人李树青因与被上诉人东营市东营区史口镇人民政府（以下简称史口镇政府）行政赔偿一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李树青一审起诉称：史口镇政府在2005年国家级修建路渠项目等施工中，在未提前告知李树青的情况下，非法施工破坏李树青合法承包的鱼池、藕池、苇池，至今未修复进水沟、排水沟和坝子。东营市中级人民法院（2016）鲁05行终82号行政判决，确认史口镇政府破坏李树青承包池塘的行为违法。李树青尚有破坏李树青承包土地约9.348亩未赔偿。请求：1．判令被告赔偿损失62516元，并恢复破坏的边界大坝和进水排水管道；2．赔礼道歉，并承担精神损失1000元；3．诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2005年，史口镇政府进行国家级土地整理项目，占用李树青、案外人隋前生从史口镇木李村村民委员会（以下简称木李村委会）承包的部分土地，各方就该占用土地协商处理完毕。李树青、隋前生认为，史口镇政府、木李村委会在施工过程中未提前告知，破坏了其承包期内的除占用土地之外的相邻剩余鱼塘和边界大坝，使其无法经营使用，为此，2015年1月15日，李树青、隋前生向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求史口镇政府赔偿损失39412.8元，一审法院于2015年3月14日作出（2015）东行初字第2号行政裁定，以李树青、隋前生的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。李树青、隋前生不服，提起上诉。东营市中级人民法院经审理裁定该案继续审理。 2015年11月11日，李树青、隋前生向一审法院另案提起行政诉讼，请求依法确认史口镇政府和第三人木李村委会损坏其承包的鱼塘及鱼塘大坝的行为违法。一审法院经审理于2016年3月14日作出（2015）东行初字第78号行政判决，确认史口镇政府在2005年实施土地整理施工中没有为占用李树青、隋前生的承包土地修建坝子和排水沟的行为违法。史口镇政府不服判决，提起上诉，东营市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）鲁05行终82号行政判决，认定根据李树青、隋前生的诉讼请求，本案应确认史口镇政府损坏李树青、隋前生承包池塘的行为违法，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院继续对上述赔偿案件进行审理，李树青、隋前生变更诉讼请求为要求史口镇赔偿因恢复休整土地所需费用3336元、占地补偿款39412.8元（鱼塘长234.6米，宽20米，共7.038亩按每亩800元，从2007年计算至2014年）、交通费1000元、误工费5000元、复印费300元，合计49048.8元。一审法院结合2005年史口镇政府进行土地整理时双方对占用的20亩土地经协商按苇塘赔偿标准处理的事实，以及法院进行现场勘查时的现状，确定史口镇政府应按现场勘查南北长15米、东西长234.6米计算，合计5.28亩，每年每亩按500元计算赔偿自2007年1月至2014年10月的损失20680元，并按同期银行贷款利率支付利息损失，于2016年12月2日，作出（2015）东行初字第2号行政赔偿判决：一、史口镇政府赔偿李树青、隋前生财产损失20680元，利息损失6435.13元。二、驳回李树青、隋前生的其他诉讼请求。李树青、隋前生不服判决，提起上诉。2017年6月19日，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05行终30号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。 本案在审查过程中，史口镇政府提交木李村委会证明一份：李树青、隋前生与木李村委会签订的案涉土地承包合同，2014年10月合同期满后，未再续签。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案李树青已就一审法院及东营市中级人民法院确认的史口镇政府损坏李树青、隋前生承包的池塘行为违法提起行政赔偿诉讼，一审法院经审理于2016年12月2日作出（2015）东行初字第2号行政赔偿判决；2017年6月19日，东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05行终30号行政赔偿判决对一审判决予以维持。李树青针对同一事实及理由，依法不得重复起诉。即使李树青认为本次诉讼请求与前次不同，其至迟应在2017年6月19日东营市中级人民法院作出维持一审法院（2015）东行初字第2号行政赔偿判决时就应该知道权利被侵害，至李树青提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。因此，李树青的起诉依法应予驳回。 一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回李树青的起诉。 上诉人李树青不服一审裁定，上诉请求：1．依法撤销东营市东营区人民法院（2020）鲁0502行初5号行政裁定，指令东营市东营区人民法院继续审理本案；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系上诉人主张被上诉人损害其承包土地而引起的行政赔偿案件，应当适用不动产起诉期限的规定，即最长的起诉期限20年。上诉人针对被上诉人损坏其承包土地提起诉讼，东营市中级人民法院（2017）鲁05行终30号案件仅就部分土地进行了赔偿，并未涉及本案所主张的赔偿土地范围。针对案涉土地赔偿问题，上诉人一直通过诉讼的方式向法院主张权利。2019年5月，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行申335号行政裁定书认定：上诉人在（2015）东行初字第78号、（2016）鲁05行终82号确认之诉案件中对其所称的其他地块未进行过主张。据此，上诉人针对案涉土地赔偿问题另起提起诉讼，至上诉人提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。 被上诉人史口镇政府未提供答辩意见。 二审期间，上诉人提交了如下证据： 证据一、从一审法院（2015）东行初字第2号案件卷宗中复印的财政部财建〔2004〕687号文件及2004年第二批国家投资土地开发整理项目预算明细表、东营区史口镇土地管理所公用笺、行政诉讼赔偿补充说明各一份，林木权属证明一份。证明：案涉土地的赔偿，被上诉人仅赔偿了2005年的赔偿款，剩余赔偿款至今未付；从上诉人得知该具体内容之日即2020年1月8日起，并未超过法律规定的起诉期限；案涉土地侵权行为一直在持续发生，案涉土地至今仍未恢复原貌。 证据二、山东省高级人民法院（2019）鲁行申335号行政裁定书一份。证明：针对案涉土地，上诉人一直向法院主张权利，山东省高级人民法院2019年5月作出的行政裁定认定，针对本案案涉土地赔偿问题，上诉人并未进行过主张，上诉人据此提出赔偿问题，并未涉及重复起诉，也未超过法定起诉期限。 本院审查认为，证据一中，上诉人从一审法院（2015）东行初字第2号案件卷宗中复印的材料，在该案件审理过程中上诉人就应该知道相关内容，不应认定其查询复印材料的时间即2020年1月8日为其知道案涉行政行为侵害其权利的时间；林木权属证明与本案是否超过起诉期限无关联性，均不能有效证明上诉人知道作出行政行为的时间，本院不予采信。证据二行政裁定确认，在（2015）东行初字第78号、（2016）鲁05行终82号案件中，上诉人对其所称的其他地块未进行过主张，本院对此予以采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 本案中，针对史口镇政府2005年实施的土地整理行为，上诉人分别提起确认之诉即一审法院（2015）东行初字第78号、本院（2016）鲁05行终82号案件和行政赔偿之诉即一审法院（2015）东行初字第2号、本院（2017）鲁05行终30号案件。本院（2017）鲁05行终30号案件行政赔偿判决认定，上诉人主张的其他地块的损害问题，在一审法院及本院就其提起的确认之诉案件的审理中，上诉人均未进行过主张。综合上述案件情况，至迟在2017年6月21日收到本院（2017）鲁05行终30号行政赔偿判决时，李树青就应当知道本案案涉行政行为内容以及其尚未依法提起诉讼的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，李树青应当在从2017年6月21日之日起最长不超过一年的时间内，依法提起诉讼。而李树青提起本案诉讼的时间为2020年1月6日，已经超过法定的起诉期限，应予裁定驳回起诉。上诉人主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，系其对法律规定的理解错误，本院不予支持。 综上，上诉人李树青的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  王梓臣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨全月