河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初490号原告：阎保全，男，1957年3月12日出生，汉族，住河南省许昌市八一路西段市。委托诉讼代理人：赵毅然，男，许昌市魏都区灞陵街道办事处灞陵社区推荐居民。被告：许昌天健热电有限公司，住所地许昌市八一路西段路北。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司许昌供电公司，住所地许昌市莲城大道288号。负责人：吴加新。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师所律师。原告阎保全与被告许昌天健热电有限公司（以下简称天健热电公司）、国网河南省电力公司许昌供电公司（以下简称许昌供电公司）合同纠纷一案，原告阎保全于2019年12月23日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎保全的委托诉讼代理人赵毅然，被告天健热电公司的委托诉讼代理人刘骐瑞，被告许昌供电公司的委托诉讼代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎保全向本院提出诉讼请求：1．判令被告天健热电公司退回原告小区电网改造费2,500元；2．判令被告许昌供电公司承担连带赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6、7月份，被告决定对其家属院进行一户一表电网改造。整体工作由被告天健热电公司物业管理办公室负责。被告委托小区10名业主成立了一户一表改造小组，强行对小区业主收取电网改造费每户2,500元。谁不交就停谁的电。同时，被告许昌供电公司的业务经理段新建也在小区内与被告天健热电公司配合强行收取小区业主每户2,500元电网改造费。段新建称，这次谁不交2,500元电网改造费，小区电网改造后，供电公司就不再受理谁的用电申请。在上述二被告的压力下，原告不得不向被告交纳2,500元电网改造费。被告收取电网改造费的行为违反了《河南省发展计划委员会关于城网一户一表改造有关费用通知》（豫计价管［2001］238号）、《关于颁发的通知》（国电安运［1998］669号）、《许昌市区居民住宅小区水电一户一表改造工程实施方案》的规定。天健热电公司西家属院小区自建厂以来均由被告天健热电公司对小区供电，供配电设施产权也归被告天健热电公司所有，该小区电网改造资金也应由被告承担。综上，被告天健热电公司强行收取原告的电网改造费没有政策和法律依据。被告许昌供电公司的经理段新建宣扬谁不交2,500元以后不受理谁的用电申请的行为，事实上帮助了被告天健热电公司收费，应承担连带责任，原告为此诉至法院。被告天健热电公司辩称：1．原告所诉事实不客观，不真实，天健热电公司不是适格被告。被告天健热电公司从未做出过对火电厂西家属院进行一户一表电网改造的决定，更没有委托过任何组织或者个人实施改造事务。天健热电公司于2014年9月份进行了企业重组。浙江旺能环保股份有限公司先后收购了原公司99%的股份，由原来的国有企业改组成上市公司的子公司。当年12月份，按照旺能总公司“企业只负责生产经营，与生产经营无关的事务剥离委托第三方管理”的原则，天健热电公司将原公司东西两个家属院的管理及公司维修等事务全部移交给了具有独立法人资格的公司即许昌天健服务有限公司。自此，涉及到家属院的各类事务，与天健热电公司均没有任何关系了。许昌天健服务有限公司行使东西两个家属院的管理工作，雇佣专门人员对家属院的卫生、门卫、维修进行管理，收取水电费，然后由服务公司交付给自来水公司及电力部门。因该家属院存在各种问题，许昌天健服务有限公司对家属院的物业管理，先后委托过两个物业管理公司（河南山林物业管理公司、河南世邦物业有限公司）负责经营，但最终两个物业公司均退出了管理。该小区处于自治管理的状态。该小区自始没有依法成立业主委员会。对于小区存在电网改造的问题，原来许昌天健服务有限公司的负责人曾应大家的要求与电力公司协调过。后小区一些热心的老同志自治管理，以院委会的名义推荐了马书铭、陈秀菊、黄继昌、王西凤等八名同志作为家属院电网改造领导小组成员，自此，就本案涉及的电网改造均是由电网改造领导小组的名义与业主进行协商、与电力公司签订协议、收取相关费用等。在此过程中，天健热电公司从未派员参与过家属院电网改造的任何事务。上述情况，也是因为电网改造后出现了个别群众上访，信访部门要求天健热电公司回复意见时，天健热电公司派员了解情况，收集了该家属院电网改造中发布的公告、通知、告知书、告示、情况说明及其签订的《电气安装工程施工协议》等书面材料，对上述事实才有所了解。但上述事实的发生，均与天健热电公司无关。天健热电公司从没有收过原告的电网改造费，不应该返还。2．原告诉状中主张的依据系政策性文件，该文件均有时效性。国家电力公司［1998］669号文件，要求其下属公司在三年内完成一户一表改造工作，其时效性仅有三年，而本案事实发生于2016年。河南省发展计划委员会［2001］38号文件，明确了改造中电表前的费用由谁承担，电表后的费用由谁承担，并非业主分文不拿。许昌市许建［2010］149号文件的时效是一年，而且明确了改造费用分摊的意见，并非改造的全部费用都是由电力公司或者单位承担。如果单位无力承担，可与业主进行协商，费用分担。在该家属院电网改造领导小组的组织下，业主自愿交纳了改造费用，没有任何证据证明收取费用的人进行了强行收取行为。原告作为业主，享受到电网改造带来的便利，却要求其他单位或者个人为之承担，即使按照过期的政策，也不符合政策要求。3．本案不属于人民法院受案范围。第一，为贯彻党中央、国务院关于加快城乡电网改造的重大决策，国家电力公司做出了相应的决定，该决定具有明显的行政因素。因落实行政政策发生的纠纷，非民事法律调整的范围。第二，国家电力公司、省发展计划委员会及许昌市人民政府下发的相关文件中，均强调了加强监督管理、督办力度，以及出现问题如何处理的渠道。如河南省发展计划委员会［2001］238号文件，对于电网改造收费问题，第十一条明确规定：以上标准各地应严格执行，凡超出标准收费，用户可以拒交。各地物价部门应严格监督以上标准的执行，凡超出以上标准收取者，属价格违法行为，应予查处。显然，本案涉及的收费是否合理、是否属于价格违法行为，应由政府职能部门认定，而非人民法院司法确认，本案不属于人民法院受案范围。4、原告诉讼请求已经超出法定诉讼时效，依法不应予以保护。本案相关事实发生于2016年6月，原告于2020年才提起本案诉讼，显然已经超出法定的诉讼时效，依法不应保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告许昌供电公司辩称，1．本案所涉电网改造费与被告许昌供电公司无关。2．被告许昌供电公司未收取任何费用。3．原告要求被告许昌供电公司承担连带责任于法无据。请求驳回原告对许昌供电公司的诉讼请求。经审理查明：原告阎保全系天健热电公司西家属院小区的住户。2016年6月，被告天健热电公司决定对该小区的用电进行一户一表改造，改造费用为全体住户集资方式筹集。2016年6月5日，原告阎保全交纳电网改造费2,500元。2016年6月7日，陈秀菊、王喜凤作为天健热电公司西家属院电网改造小组的代表与许昌鼎盛电力设备安装有限公司签订了电气安装工程施工协议。现一户一表改造工作已完毕。另查明，许昌市住房和城乡建设局、许昌市发展和改革委员会、许昌市魏都区人民政府、许昌市东城区管委会、许昌市经济技术开发区管委会共同于2010年4月下发了许建［2010］149号关于下发《许昌市居民住宅小区水电改造工程实施方案》的通知。该通知后附的《关于许昌市区居民住宅小区水电一户一表改造工程实施方案》（落款日期为2010年3月31日）第三条第3项规定，企事业单位房改、集资或自行开发建设的家属院性质的居民住宅小区水、电一户一表改造费用原则上由小区所属企事业单位承担，单位无能力全部承担的，可与需改造业主协商分摊。该方案并要求确保在2010年一户一表改造工作落实到位。诉讼中，原告阎保全向本院提交信访事项复查不予受理告知书及委托书各一份，其中告知书载明：2016年9月18日，张松旺与赵毅然信访反映天健热电公司在许昌供电公司的配合下，对天健热电公司西家属院小区强行进行电网改造，强行向每户居民收取2,500元电网改造费，谁不交就停谁的电的问题，要求处理，并对申请用电的用户送电。2016年12月14日，张松旺、赵毅然申请对信访事项复查，许昌市人民政府于2016年12月29日作出信访事项复查不予受理告知书，该告知书显示申请复查的信访事项属于不予受理的第3种情况，即依法按政策应当进入诉讼、仲裁、复议程序、仲裁程序解决的，后张松旺依法向本院提起诉讼。委托书显示许昌天健热电公司西家属院小区业主委员会委托赵毅然代表小区业主委员会及全体业主信访反映许昌天健热电公司西家属院小区606户业主有关电网一户一表改造违规收费问题。以上事实有证明函、供电设备图片、通知、收款凭证、电气安装工程施工协议、信访事项复查不予受理告知书、委托书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告天健热电公司对其家属院住户进行电网改造，原告阎保全作为该家属院的住户之一，接受了电网改造，双方之间形成了电网改造合同法律关系。关于电网改造费用，鉴于被告天健热电公司与原告阎保全均是受益人，对该费用应该合理分担。综合本案情况，以被告天健热电公司承担1,500元、原告阎保全承担1,000元为宜。故被告天健热电公司应返还原告阎保全电网改造费1,500元，超过部分，本院不予支持。被告天健热电公司辩称原告阎保全的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。本案中，原告阎保全于2016年6月5日交纳电网改造费2,500元，从交纳电网改造费之日起，应视为原告阎保全知道或应当知道权利受到损害。但根据原告阎保全提交的信访事项复查不予受理告知书显示，张松旺、赵毅然已就天健热电公司西家属院小区进行电网改造，并向每户居民收取2,500元电网改造费一事进行信访反映。原告阎保全虽未直接进行信访，但因赵毅然系受小区业主委员会的委托代表小区业主委员会及全体业主代表进行信访，故其信访行为应视为是代表小区全体业主进行的信访，因此，本案符合诉讼时效中断的情形，因许昌市人民政府于2016年12月29日作出信访事项复查不予受理告知书，故本案诉讼时效应自2016年12月30日起计算三年，现原告阎保全于2019年12月23日向本院提起诉讼并未超过法定诉讼时效。综上，被告天健热电公司的辩称意见理由不力，本院不予采纳。原告阎保全要求被告许昌供电公司承担连带责任理由不力，证据不足，对原告阎保全要求被告许昌供电公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许昌天健热电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阎保全电网改造费1,500元；二、驳回原告阎保全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌天健热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年四月八日书记员 王嘉祺