河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终608号上诉人(原审被告)：仝伟东，男，汉族，1984年8月3日生，住址：河南省临颍县，现住址：漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：李奇伟，男，汉族，1983年12月25日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。上诉人仝伟东因与被上诉人李奇伟合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仝伟东，被上诉人李奇伟的委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝伟东的上诉请求：1、依法撤销(2019)豫1103民初5732号民事判决书；2、依法改判或者发回郾城区法院重新审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担，包括一审和二审。事实与理由：1、在初审现场，上诉人对合同中一项约定“乙方擅自将摊位及其设施转租、私自向第三方转让经营权的”约定做出辩论。上诉人称“这一行为不属于擅自或私自转让，已带领被上诉人面见餐饮公司负责经理，被上诉人已进行沟通无异议进场经营。”被上诉人作为一个成年的，具有法律意识和责任的独立公民，应当做出理性判断方可决定，被上诉人经营期间，餐饮公司经理对被上诉人进行管理，双方均未提出就其经营行为的异议；由此可见，被上诉人辩称实属谎话，郾城区法院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定做出判决。现上诉人递交新证据加以证明，被上诉人所称是无理要求，自相矛盾，不应采信。事实真相是被上诉人面见餐饮公司经理，经过交流获得允许进场经营，上诉人不是擅自或私自转租，是法律允许的范畴，合理合法。2、当事人双方转让时进行商谈，上诉人已明确告知，所签订合同有效期是本学期结束（六月份末），新学期开始，需另重新签订合同，对其本学期内经营问题帮助解决，本学期外并无责任，协助新学期续签合同之义务。被上诉人对此事充分了解，一审法院已认定被上诉人因房租问题未签订合同。现上诉人递交新证据加以证明，被上诉人是被允许可以续签合同，上诉人协助并得到优惠之义务已完成，被上诉人并未签订合同完全是自主自愿考虑。综上所述，当事双方转让事宜，符合法律规定，获得出租方允许，上诉人将摊位及设施设备及其它（一审时已表明）转让转租给被上诉人。被上诉人了解充分，是自主自愿的选择，作为一个有判断能力的有法律意识和责任的独立公民，应当为自己的行为负责任，请求贵院对一审法院做出的判决依法予以撤销。李奇伟辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉请求，维持原判。其理由如下：1、被答辩人一直故意隐瞒与漯河医学高等专科学校新校区食堂窗口所签订的出租合同中关于转租的相关约定，存在欺骗行为。合同第八条：甲方有权解除合同的情形，第一项约定“乙方擅自将摊位及其设施转租、私自向第三方转让经营权的”。本案中，上诉人将其承租窗口转租给被上诉人，但依据上诉人与出租方签订的租赁合同，其并未享有转租权，对转租已经出租人同意一审中被上诉人并不认可，被上诉人没有见到过上诉人与出租方签订的租赁合同，事发后才知道不允许转租的规定，所以，上诉人存在过错，一审法院判决其承担责任，符合法律规定。2、对于新学期签约，上诉人一直口头承诺帮助被上诉人完成续签，其保证通过关系让被上诉人在新学期能够承租，但新的出租方明显高于原有的租金，让被上诉人无法承受，造成被上诉人无法经营，上诉人的承诺并未完成，所以，一审法院结合本案的案情及存在的过错依法判决正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉请求，维持原判。李奇伟一审提出诉讼请求：1、依法判令被告仝伟东返还原告68000元；2、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月22日被告仝伟东作为乙方就承租漯河医学高等专科学校新校区食堂窗口与出租方签订合同一份，租赁期限截止到2019年上半学期结束（2019年6月底），合同第八条中就出租方解除合同的情形第一项约定“乙方擅自将摊位及其设施转租、私自向第三方转让经营权的”。2019年5月10日被告以58000元的标准将经营区域转让给原告，原告支付58000元并支付30000元的门店押金，庭审中被告称已带领原告去餐饮公司面见经理并获得准许，原告无异议进场经营。原告在接手后因经营问题被扣罚押金10000元，下余20000元押金经被告退回给原告，后在新学期签约中，被告未续签，原告因租金问题也未签订租赁合同，不再经营，现原告以要求被告退回68000元为由诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告将其承租窗口转租给原告，但依据被告与出租方签订的租赁合同，其并未有转租权，对转租已经出租人同意的主张本案庭审中被告并未出示证据予以证明，故，对被告辩称本院不予采信。被告仝伟东在未享有转租权的情况下转租，给原告由此造成的损失应承担相应责任，但结合本案审理情况，在被告仝伟东租期届满后，原告也因租金问题未签订合同，因此，造成原告短暂经营的原因并非完全在于被告，故，对原告支出58000元的租金成本应按比例承担，结合本案案情和双方在本案中的过错程度，对租金58000元双方各应负担50%的责任，原告、被告各负担29000元，原告租赁期间因经营被处罚10000元与被告无关，故该10000元诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告仝伟东于本判决生效后十日内返还原告李奇伟款项29000元。二、驳回原告李奇伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取750元，由被告仝伟东负担263元，由原告李奇伟负担487元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案中，仝伟东与出租方漯河医学高等专科学校新校区食堂窗口签订合同第八条明确就出租方解除合同的情形第一条约定“乙方擅自将铺位及其设施转租，私自将第三方转让经营权的”。仝伟东在合同未到期的情形下，将案涉铺位转租给李奇伟，不符合其与出租方的合同约定。二审中，仝伟东提交其与张进的微信聊天截图及与张艳杰的通话录音，证明是经过同意进行了沟通，不属于私自或擅自转租。李奇伟质证称：不是新证据；关于张进，被上诉人开始不知道他是经理，事发后才知道；该证据不能证明上诉人与餐饮公司所签订的合同有关于允许转租的情形；其他在答辩中陈述过，由于新学期的一些问题，导致没有承租的事实。本院认为，仝伟东在承包期内将餐饮铺位转租给李奇伟，由于仝伟东在与餐饮公司的合同中并未约定有转租权，同时二审中其提交的微信截图及通话录音在对方不认可的情况下并不能对抗合同约定，故其认为自己不存在过错，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。现在双方签订的合同目的已经不能实现，李奇伟自身也存在过错，原审法院判决双方各自负担50%责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人仝伟东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人仝伟东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇二〇年四月二十一日书记员 任淑一