湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初8号原告：平江县佳宜工贸有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县三阳乡大西村。法定代表人：李波涛，执行董事。委托代理人：王旭东，北京盈科律师事务所律师。被告：平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。法定代表人：黄伟雄，县长。委托代理人：张传率，平江县自然资源局工作人员。委托代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师。原告平江县佳宜工贸有限公司（以下简称佳宜公司）与被告平江县人民政府（以下简称平江县政府）申请政府信息公开一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳宜公司的法定代表人李波涛及其委托代理人王旭东，被告平江县政府的委托代理人张传率、严少林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳宜公司于2019年8月6日向平江县政府申请信息公开，但被告只收到了平江县自然资源局的回复。原告认为被告未回复的行为违法，请求法院依法判决：一、被告未予答复的不作为行为违法；二、对原告的政府信息公开申请作出答复并以原告要求方式送达。原告佳宜公司诉称，原告经营场所位于湖南省岳阳市平江县，享有土地使用权。因平江县颐华城学府里房地产开发项目，原告所有的厂房已被强制拆除，所使用的土地也被该项目占用并在施工中，但原告尚未签订正式的征收安置补偿协议。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年8月6日向平江县政府邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目“建设项目用地批准文件及申报材料”。平江县政府2019年8月7日签收后至今未回函。本案中，被告自收到原告政府信息公开申请之日起，已经逾期超过法定期限多日，却未对该申请做任何答复或通知，对原告的政府信息公开申请置之不理，明显构成行政不作为。望贵院支持原告所请。原告佳宜公司向本院提交如下证据：证据1、政府信息公开申请书复印件；证据2、政府信息公开申请书邮寄快递底单复印件；证据3、政府信息公开申请书快递物流信息。上述证据拟共同证明原告向被告提出过信息公开申请，以及被告签收的时间。被告平江县政府对上述证据的三性均无异议。被告平江县政府答辩称，一、答辩人已经在法定时间内对被告信息公开申请进行了答复。答辩人在收到与原告通过快递方式寄送到《政府信息公开申请书》后，于2019年8月21日根据原告所留联系地址和电话以快递方式向原告送达其申请公开的书面材料，内容为：《关于平江县佳宜工贸有限公司申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），1、湖南省人民政府（2018）政国土字第1177号《农用地转用、土地征收审批单》；2、用地预审意见；3、一书三方案；4、拟征地现状确认书；5、勘测定界技术报告书及勘测定界图；6、用地报批红线图；7、预征地公告；8、征收土地公告；9、征收土地补偿安置方案公告。二、答辩人的《答复》符合法律规定。1、程序合法，答辩人自2019年8月7日收到答辩人的信息公开申请后经审查于2019年8月8日转交平江县自然资源局经办，该局经核实和收集相关材料于2019年8月14日作出《答复》，由平江县行政审批服务局于2019年8月21日下午通过顺风速运向原告邮寄，原告于2019年8月22日签收。答辩人的答复以原告要求的方式送达，没有超过20个工作日，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第四十条的规定，程序合法。2、事实清楚，原告申请公开征收项目“建设项目用地批准文件及申报材料”，答辩人提供了“湖南省人民政府（2018）政国土字第1177号《农用地转用、土地征收审批单》、用地预审意见、一书三方案、拟征地现状确认书、勘测定界技术报告书及勘测定界图、用地报批红线图”等，与原告申请公开信息一致，事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。被告平江县政府提交了以下证据：证据1，《关于平江县佳宜工贸有限公司申请政府信息公开的答复》，拟证明答复内容包括：湖南省人民政府（2018）政国土字第1177号《农用地转用、土地征收审批单》、用地预审意见、一书三方案、拟征地现状确认书、勘测定界技术报告书及勘测定界图、用地报批红线图、预征地公告、征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告。证据2、依申请公开件交办登记表；证据3、政府信息依申请公开资料；证据4、平江县政府信息公开申请表；证据5、2019年8月21日顺丰速运寄件客服存根及投递查询。证据2至证据5共同证明答辩人依法对原告信息公开申请进行了申请登记、审核、办理、答复、送达的事实。原告对被告提交证据的质证意见为：对所有证据真实性无异议，对关联性以及证明目的无法认可，从被告提供的证据1来看，盖章单位是平江县自然资源局，而并非本案被告，故原告无法确认是被告对原告的申请作出的答复，因为原告也向平江县自然资源局提出了相关的信息公开的申请。另被告通过顺丰向原告邮寄信息公开结果是不符合法律规定的，应确认违法。被告对原告提交证据的三性均无异议。经过庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据，因被告对其三性均无异议，故本院作为认定本案事实的证据，予以采信。对被告提交证据的真实性，因原告无异议，本院也予以采信，因被告的证明目的系本案争议的焦点，对此本院将在说理部分详述。本院查明，2019年8月6日，原告以EMS邮递方式（编号：1136921990278）向被告递交了一份《平江县政府信息公开申请表》，称因平江县颐华城学府里房地产开发项目，申请人的土地被该项目占用并在施工中。故现依法申请该项目的：“建设项目用地批准文件及申报材料”，并向申请人邮寄上述文件的复印件（均需加盖公章），如该文件不存在，请书面告知。原告在该申请表载明其信息的提供方式为“纸面”，信息的获取方式为“邮寄”。2019年8月7日被告收到原告申请后，于2019年8月14日以平江县自然资源局的名义作出《关于平江县佳宜工贸有限公司申请政府信息公开的答复》，在2019年8月21日通过顺丰速递的方式向原告邮寄了：1、湖南省人民政府（2018）政国土字第1177号《农用地转用、土地征收审批单》；2、用地预审意见；3、一书三方案；4、拟征地现状确认书；5、勘测定界技术报告书及勘测定界图；6、用地报批红线图；7、预征地公告；8、征收土地公告；9、征收土地补偿安置方案公告。另查明，2019年8月6日，原告以EMS邮递方式（编号：1136921995578）向平江县自然资源局递交了一份《平江县自然资源局信息公开申请表》，申请公开平江县颐华城学府里房地产开发项目的：“征地批文及申报材料”。一审庭审中，原告自述其向相关部门提出信息公开的申请后，所有申请公开的内容均已收悉。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。该条例第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，原告向被告申请公开的“建设项目用地批准文件及申报材料”，应由平江县自然资源局制作保存，原告应当向平江县自然资源局提出公开申请。故被告根据《信息公开条例》第三十六条第五项的规定，告知原告申请公开的信息向平江县自然资源局申请即可视为已经履行了答复义务，但被告却直接将平江县自然资源局作出的答复邮寄给原告视为其答复行为，且本案原告在同时段也向平江县自然资源局提出了信息公开申请，而被告又未对邮寄平江县自然资源局的答复作出说明，故原告认为被告对其申请未予答复的理由成立，本院予以支持。另参照国务院办公厅政府信息与政务公开办公室2016年12月7日对农业部办公厅《关于可否采用到付方式送达政府信息公开答复的函》的答复（国办公开办函〔2016〕235号）一、行政机关作出的信息公开处理决定，是正式的国家公文，应当以权威、规范的方式依法送达申请人。……二、采取邮寄送达方式送达的，根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定，以及我国国家公文邮寄送达实际做法，应当通过邮政企业送达，不得通过不具有国家公文寄递资格的其他快递企业送达。本案中平江县自然资源局作出的《关于平江县佳宜工贸有限公司申请政府信息公开的答复》属于国家公文类别，被告采取顺丰速递方式邮寄国家公文，违反了《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定，也应当确认违法。综上，被告在答复原告信息公开申请的过程中，程序不当构成违法，鉴于原告信息公开申请的目的已达到，责令被告重新作出答复行为已无实际意义，故本案只确认被告的答复行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认平江县人民政府不履行信息公开法定职责的行为违法。二、驳回原告平江县佳宜工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平江县人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇二〇年四月二十二日书记员 王泊涵