福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终374号 上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，住所地福建省永安市黄竹洋路168号。统一社会信用代码：91350481X114071642。 负责人：黄明雄，该车务段段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何平江，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 上诉人中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段（以下简称中铁永安工务段）因与被上诉人何平江劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁永安工务段的委托诉讼代理人陈芳辉，被上诉人何平江及其委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁永安工务段上诉请求：撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3619号民事判决，改判驳回何平江的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、中铁永安工务段已履行通知工会义务，解除劳动合同的程序完全符合《劳动合同法》第四十三条的规定，程序合法。《职工处分呈报表》佐证，中铁永安工务段解除劳动合同决定是经过段党政联席会议做出的，段工会主席不仅参会讨论，而且还在报表上盖章确认。《劳动合同法》第四十三条虽然规定征求工会意见，但并没有规定应以何种方式征求意见，党政联席会议是我国特有的企业管理机制，工会代表参加会议共同讨论表决，无论形式上还是实质上完全符合立法宗旨。需要特别指出的是，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（四）》第十二条的规定，用人单位即便在起诉前补正有关程序的，均视为程序合法，换言之，人民法院不能随意以用人单位未通知工会为由认定用人单位违法解除劳动合同。二、一审判决以证人王某、黄某的证言和“核查犯罪属于单位职责范畴”为由，认定何平江不存在隐瞒犯罪的情况，没有事实与法律根据。本案证据佐证，何平江在2014年11月10晚上涉嫌醉驾案发后的第二天就向单位请了工休假以应付公安机关侦查、询问，此后利用休班或调班应付公诉和审判，照常上班；公、检、法三机关没有向中铁永安工务段送达过任何法律文书，负责矫正工作的社区也没有通知中铁永安工务段参与缓刑矫正工作，这是导致中铁永安工务段不知其被刑事处罚的根本原因，也是何平江故意隐瞒的具体表现。在劳动仲裁庭上，何平江对仲裁员询问的回答是没有必要告诉单位。暂且不说这两位证人与何平江是老友关系，证人的身份也不足以代表用人单位，因为他们连直接上司车间主任也不敢汇报，更何况段里的劳资管理部门，所以，何江平即便有对证人谈某驾事情，也只不过是老友之间的沟通和请教而已，不是正式的请示报告。我国没有任何法律、法规和规章规定用人单位负有时常核查职工犯罪情况的法定义务；相反《刑法》第100条规定，受到刑事处罚的人员必须主动向用人单位如实报告备案。在是非如此明确的情况下，一审判决硬将核查职工犯罪的义务强加给中铁永安工务段，不仅本末倒置，也没有法律依据。三、劳动合同没有解除之前，中铁永安工务段向何平江发放工资纯属正当行为,一审判决将此情节作为认定中铁永安工务段放弃劳动合同解除权的事由，没有法律根据。首先，即便法律规定了劳动合同解除权的除斥期间，用人单位从知道到行使解除权都必须履行一定的程序，如果这段期间职工已经提供了劳动，向其支付劳动报酬是用人单位的法律义务，相反则是违法行为，这才是正确的法律价值观。其次、权利的放弃必须符合法定条件，如法定除斥时间或时效期限届满，当事人主动明示放弃等。但本案没有任何事实与法律依据中铁永安工务段的行为符合放弃劳动合同解除权的法律条件，一审判决凭什么自由心证。四、中铁永安工务段是在不知情的情况下与何平江续签2015年版《劳动合同》的，且该劳动合同具有溯及既往的法律效力；一审判决将新旧劳动合同作切割处理，没有法律根据。1.如前所述，因何平江隐患被追究刑事责任，才导致中铁永安工务段在不知情的情况与其续签了2015年版《劳动合同》，何平江在法律上属于欺诈行为，违背了用人单位的真实意见，依据《劳动合同法》第二十六条第（一）款的规定，属于无效合同。而一审判决却无视该合同在什么情况下签订的，片面强调用人单位清理用工情况不力，认定该合同系双方真实意思表示，完全是牵强附会。2.根据《劳动合同法》第三十三、三十四、三十五、九十七条的立法主旨，无固定期限劳动合同在履行过程中因各种原因发生变更（当然包括重新更新合同版本）都应视为劳动关系的延续，不能视为重新建立劳动关系，这也是为什么2015年6月8签订《劳动合同》的有效期限溯及于2004年12月1日，而不是签时间为准的原因所在。一审判决人为地将新旧合同效力切割开来，与立法不相符。五、中铁永安工务段时隔三年再解除劳动合同不是案件问题的焦点，也不因此改变何平江受到刑事处罚的法律事实和所应承担的民事责任，本案的核心问题是法律没有规定劳动合同解除权的除斥期间。1.中铁永安工务段时隔三年才解除合同是因何平江故意隐瞒被追宄刑事责任造成的，该不利后果应由何平江自行承担。2.违法犯罪行为产生的民事责任（当然包括劳动合同责任），在没有法定免责条件下（如除权时间、诉讼时效），其民事责任是不能消失的，不因没有被追宄而不存在，这是起码的法律常识。3.违法在先、追责在后，是问责惩戒机制的基本逻辑，如果按一审判决遵循“时隔三年以后何平江已不存在被追宄刑事责任和违反用人单位规章制度的情形”的逻辑成立并举一反三的话，任何违法犯罪所应承担的法律责任都将被免责；所以，一审的审判思维不仅没有法律依据，在逻辑上就是错误的。4.一方面，《劳动合同法》没有规定劳动合同解除权的除斥期间，中铁永安工务段时隔三年解除劳动合同并不违反法律规定；另一方面，即便法律规定了除斥期间，除权时效也应当从“知道或者应当知道之日”开始计算，而不是从行为发生之日开始计算。何平江受到刑事处罚的真相直至2018年3月中旬上级开展企业员工违法违纪核查行动中才被揭露，而中铁永安工务段在2018年7月31日就做出了解除劳动合同的决定，相隔只有4个月，完全在合理期内。综上所述，本案归根结底是因为法律没有规定行使劳动合同解除权的除斥期间造成的困境，要解决的是法律适用问题，一审判决回避焦点，另辟蹊径，寻找一堆理由来认定中铁永安工务段违法解除，但没有一条理由经得起事实与法理的论证，更没有法律根据支撑，完全是自由心证的结果，反而造成事实不清、证据不足、适用法律错误，应当予以纠正。最后，请二审法院依中铁永安工务段的上诉请求判决之。 何平江辩称，中铁永安工务段无权单方解除劳动合同，其单方解除劳动合同的行为系无效行为。中铁永安工务段的上诉请求没有事实与法律依据，依法应当驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，判决公平公正，依法应当予以维持，中铁永安工务段的上诉请求依法应当予以驳回。具体事实与理由如下：一、中铁永安工务段未按法律及其内部规定的程序解除劳动合同，其单方解除劳动合同属于违法开除及解除，该行为系无效行为。首先，在劳动仲裁、一审程序中中铁永安工务段均未提供证据证明中铁永安工务段有将对何平江的开除处分及解除劳动合同的理由事先告知工会，该解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定。其作出的单方解除劳动合同的行为及通知均是违法的、无效的。其次，根据南昌铁路局发出的南铁劳卫（2014）194号《南昌铁路局职工奖惩办法》中第十六条：“处分程序1.按照人事管理权限，相关职能部门应指派至少2人对职工违规违纪事实进行调查取证，并形成书面调查报告。2。依据调查认定的违规违纪事实由相应职能部门填写职工处分呈报表后，协同相关部门将违规违纪事实告知拟处分职工，听取其陈述和申辩，并由职工本人在呈报表中的“本人意见”栏中签字确认。本人拒不签认或无法联系到本人的，应当在该栏中注明。3.根据调查结果，由相应职能部门提出处分意见，提交同级党政联席会议研究决定。给予职工开除处分的，应当事先将理由通知同级工会。”及南铁劳卫【2015】88号《关于重新印发南昌铁路局劳动合同管理办法的通知》第四十六条:“1.用人单位单方与劳动者解除劳动合同的，应事先将理由通知同级工会组织，用人单位应当研究工会组织的意见，并将处理结果书页通知工会组织。2.对劳动受到开除处分的，用人单位应履行处分程序后与劳动者解除合同”的规定，用人单位在对何平江作出开除处分前应当按照上述程序进行调查并听取何平江的意见及申辩，用人单位单方与劳动者解除劳动合同的，应事先将理由通知同级工会组织，用人单位应研究工会组织的意见，并将处理结果书面通知工会。但本案中铁永安工务段却未按规定的程序进行，其未通知及告知何平江申诉及答辩的情况下自行作出单方解除合同的决定，中铁永安工务段违反法律及内部的规定的程序违法单方解除劳动合同的事实清楚，证据确实充分。何平江认为中铁永安工务段无视国家的法律规定及内部管理规定，其不仅剥夺了何平江的申辩权利。中铁永安工务段违法单方解除劳动合同的行为系违法的，其作出的单方解除劳动合同的通知也是无效的。二、何平江不存在恶意隐瞒的情况。首先，何平江并没有故意隐瞒其被追究刑事责任的事实。何平江因醉酒驾驶于2014年11月10日被查获后，就已如实告知当时的工长和车间副主任，被判处刑罚后也如实地将判决情况告知当时的工长和车间副主任，上述事实从一审庭审时证人王某及黄某的证人证言可以证实，事实清楚、证据确凿。其次，何平江在侦查、公诉、审判阶段中均明确说明自己的职业是三明火车站职工，并未隐瞒其是中铁永安工务段的职工，这一事实从法院的刑事卷宗里可证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十七条：“判决生效后，还应当送达被告人的所在单位或者原户籍地的公安派出所，或者被告人单位的注册登记机关。”的这一规定，判决书生效后应当由法院送达给中铁永安工务段，而不是何平江主动将判决书交付给中铁永安工务段，何平江并不存在任何过错。判决书生效后法院应当送达给派出所，而中铁永安工务段有自己的公检法部门，何平江想隐瞒也隐瞒不了，而且，中铁永安工务段对何平江此类轻微违法的职工从来没有处分过，所以何平江也无需隐瞒。因此，中铁永安工务段认为何平江恶意隐瞒的主张不符合客观事实，也没有任何依据。三、中铁永安工务段无权单方解除劳动合同。1.中铁永安工务段在2015年6月8日前就已经对何平江等职工进行核查并确认何平江符合重新签订合同的条件，中铁永安工务段已于2015年6月8日前放弃了解除合同的权利。中铁永安工务段无权依据新的劳动合同书解除单方解除劳动合同。中铁永安工务段主张2015年6月8日的劳动合同书不是重新建立劳动关系的主张不符合客观事实。从中铁永安工务段提供的（2015）88号《南昌铁路局劳动合同管理办法》及何平江提供的（劳卫工〔2015〕17号《关于重新签订〈劳动合同书的通知》、《劳动合同书》等证据就可证实双方在2015年6月8日是重新签订劳动合同。何平江与中铁永安工务段于1996年1月1日就已签订《劳动合同书》，在该《劳动合同书》已明确约定何平江的劳动合同期限为无固定劳动合同期限，从1996年1月1日起至法定退休之日止，根本无需再重新签订劳动合同书，正是因为中铁永安工务段收到南昌铁路局于2015年5月18日专门就在岗职工重新签订劳动合同书的有关事项下发的（劳卫工〔2015〕17号《关于重新签订〈劳动合同书〉的通知》）后，根据该《通知》第六条第二款：“各单位要利用此次重新签订劳动合同的有利时机，对本单位劳动用工情况再次进行清理，对符合解除劳动合同条件的职工不再签订新的《劳动合同书》并依法办理解除劳动合同的手续”的规定，对在岗职工进行核查，如果符合条件则重新签订劳动合同，不符合条件则不再继续签订劳动合同。中铁永安工务段在2015年6月8日双方重新签订新的《劳动合同》前就已经按照规定对何平江进行核查，在明知何平江因危险驾驶被判处刑罚的情况下仍确认何平江属于符合重新签订劳动合同条件的职工，并重新签订《劳动合同书》。上述事实可证实中铁永安工务段在经过核查后已主动放弃了解除权。2.新的《劳动合同书》签订后，双方就应当依法严格按照双方重新签订的《劳动合同书》履行权利义务。何平江在2015年6月8日即双方重新签订劳动合同后至今无任何违法犯罪行为，也无其他违反合同约定的行为，中铁永安工务段依法及依约均无权解除双方于2015年6月8日签订的劳动合同。四、中铁永安工务段行使解除权已超过合理期限。《中华人民共和国劳动合同法》虽未规定用人单位单方解除劳动合同的期限，但并不意味着用人单位对该权利的行使是无期限的。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，用人单位的法定解除权属于合同解除的一种，合同解除权属于形成权，在一定期间未行使的则归于消灭，不能无限期享有该权利。如果用人单位有权在任何时候均可溯及既往地行使该项权利，将会使劳动者工作和生活长期处于不确定的被动状态，损害劳动者合法权益的同时，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。2015年1月23日，何平江被判处刑罚时，中铁永安工务段就已知道该事实，但从2015年1月23日至2018年7月31日中铁永安工务段作出开除处分解除劳动合同的通知长达三年多的期间内，中铁永安工务段却不仅未提出任何异议，还于2015年6月8日与何平江重新签订无固定期限的劳动合同。中铁永安工务段于2018年7月31日以何平江于2015年1月23日被判处刑罚为由再作出开除处分、解除劳动合同的通知的这一行为明显超出合理期限。五、从本案的事实情况考虑，中铁永安工务段如果解除劳动合同，对何平江也是不公平的，亦违反诚信原则。虽然依据《劳动合同法》的规定，职工被判处刑罚的，用人单位可以按照法定程序单方解除劳动合同，但请法庭注意，在法律规定中只是可以解除劳动合同，并不是必需解除劳动合同。何平江认为，中铁永安工务段在对何平江作出处分时应当充分考虑个案情况。何平江从何平江从1983年起就在中铁永安工务段处工作，至今已工作了36年，何平江在工作期间任劳任怨，勤勤恳恳，在工作期间曾多次防止事故发生，并因此立功受到嘉奖，何平江把此生最美好的时光全都贡献给铁路事业，在此期间除了因在醉酒的情况下驾驶机动车被判处刑罚之外，再无其他违法违纪行为。何平江的罪行轻微，被判处的刑罚也只是被拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元，何平江没有因为此事对工作造成任何影响。如果因为4年前的这一过错行为就被解除劳动合同，这对何平江是极不公平的，现何平江已50多岁，因都在中铁永安工务段处工作，除了本职工作，无其他任何技能，一家人全部都依靠何平江的工资收入生活，一旦被解除劳动合同，何平江连最基本的生活保障都没有，如果这样，岂不是把何平江一家逼上了绝路。这对为中铁永安工务段工作了一辈子，奉献了一生的何平江明显是不公平的，同时也违反诚信原则。六、如果要追究责任，中铁永安工务段应当承担更大的责任。作为用工单位未对员工进行普法，对员工灌输相应法律常识，导致员工在无法律意识的情况下作出违法行为，用工单位也应当承担相应的责任，在何平江因危险驾驶被判处刑罚之前，中铁永安工务段的其他员工也有类似情况或者其他情况被追究刑事责任，但中铁永安工务段均未对这些员工做出任何处罚，导致何平江等员工都对此习以为常，抱有侥幸心理。何平江认为就本案而言，中铁永安工务段自己应当承担主要责任，应当给何平江一个机会，而不应当在事发4年后在不给何平江任何解释及辩解的任何机会的情况下，以单方解除劳动合同的办法处理这件事情。中铁永安工务段连一个改过自新的机会都不给何平江，就简单粗暴地将无任何技能的何平江推向社会，导致何平江成为失业人员，这对何平江是不公平的，即不符合我们国家关于保护劳动者合法权益的宗旨及原则，也不符合我国关于两劳回归人员的帮扶政策及法律规定，更不利于维护社会稳定。综上所述，中铁永安工务段单方解除劳动合同没有事实依据、与法相悖、违反程序，依法应予以撤销，双方于2015年6月1日签订的无固定期限劳动合同应继续履行。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公平公正，请求二审法院依法驳回中铁永安工务段的诉讼请求，维持原判。 何平江向一审法院起诉请求：1.撤销中铁永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）168号《关于工务段给予何平江开除处分的决定》；2.继续履行何平江与中铁永安工务段于2015年6月8日签订的无固定期限劳动合同。 一审法院认定事实：1.1996年1月1日，何平江与福州铁路分局永安工务段签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，自1996年1月1日起等内容。此后，因铁路系统改制改革，福州铁路分局永安工务段变更为南昌铁路局永安工务段。 2.2014年11月10日20时58分许，何平江酒后无证驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车在三元区下洋吊桥上行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，何平江的血液酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。三明市三元区人民法院于2015年1月23日作出（2015）元刑初字第9号刑事判决，判决何平江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 3.2015年5月18日，南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）作出劳卫工[2015]17号关于重新签订《劳动合同书》的通知，该通知要求全局在岗职工重新签订《劳动合同书》，完成时间为即日起至6月10日，对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的《劳动合同书》，并依法办理解除劳动合同手续。 4.2015年6月8日，何平江与南昌铁路局永安工务段签订《劳动合同书》，约定南昌铁路局永安工务段根据工作岗位的实际需要，安排何平江从事操作技能岗位工作，工作地点为本单位管辖范围；劳动合同期限为无固定期限：自2004年12月1日起至法定终止情形出现时止；同时约定何平江若被依法追究刑事责任的，南昌铁路局永安工务段依法解除劳动合同。2017年12月5日，南昌铁路局永安工务段变更为中铁永安工务段。 5.2018年7月31日，中铁永安工务段作出永工劳（2018）168号《永安工务段关于给予何平江开除处分的决定》，以何平江于2014年醉酒无证驾驶机动车构成危险驾驶罪被三明市三元区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元为由，给予何平江开除处分，并解除与单位签订的劳动合同。同日，中铁永安工务段向何平江出具解除劳动合同证明，该证明中载明，何平江于1983年9月入路参加工作签订劳动合同，于2015年6月8日签订无固定期限劳动合同，由于犯危险驾驶罪，于2018年7月31日解除劳动合同。何平江在本单位的工作年限共计34年10个月。 6.2019年6月24日，何平江向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销中铁永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）168号《永安工务段关于给予何平江开除处分的决定》，及中铁永安工务段继续履行与何平江于2015年6月8日签订的无固定期限劳动合同。永安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出永劳人仲案（2019）178号仲裁裁决书，裁决驳回何平江的仲裁请求，何平江不服，遂即向本院具状起诉。 7.庭审过程中，双方当事人均确认何平江自2015年1月23日被判决犯危险驾驶罪至2018年7月31日止，均在中铁永安工务段工作并领取工资。 一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于劳动者被依法追究刑事责任，用人单位可以解除劳动合同的规定，本案中何平江因犯危险驾驶罪于2015年1月23日被依法追究刑事责任时，中铁永安工务段可依法解除与何平江的劳动合同,也可以不解除劳动合同。但当时中铁永安工务段并未选择与何平江解除劳动合同，而是让何平江继续在岗正常工作领取工资，缓刑考验期满后，亦继续在中铁永安工务段正常工作领取工资。根据2015年5月18日劳卫工[2015]17号关于重新签订《劳动合同书》的通知，可知当时用人单位与全局在岗职工重新签订《劳动合同书》时已对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的《劳动合同书》，而中铁永安工务段选择与何平江于2015年6月8日重新签订无固定期限劳动合同，表明中铁永安工务段已经放弃就何平江被刑事处罚而解除与何平江的劳动合同。中铁永安工务段在时隔三年后以前述何平江被追究刑事责任为由，解除与何平江的劳动关系，而此时何平江已不存在被依法追究刑事责任和严重违反用人单位规章制度的情形，且中铁永安工务段未提出充分证据证明其作出解除劳动合同的决定已事先通知工会。综上中铁永安工务段单方解除劳动合同的行为并无事实和法律依据，系违法解除。中铁永安工务段与何平江于2015年6月8日重新签订的劳动合同系双方当事人真实意识表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方负有按约履行义务。根据证人证言可知，案发后何平江已经将其涉嫌刑事犯罪及被判处刑罚的事实告知用人单位的工长及副主任，并不存在隐瞒犯罪的情况，对中铁永安工务段提出何平江是故意隐瞒犯罪，从而让单位与其继续签订劳动合同的主张，由于核查犯罪属于单位职责范畴，该项主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。中铁永安工务段提出其与何平江在2015年签订的劳动合同不是重新建立劳动关系，而是劳动关系的延续，是合同版本的更新，该主张没有事实依据，不予支持。综上所述，何平江与中铁永安工务段于2015年6月8日签订的劳动合同，合法有效，双方应继续履行。何平江主张继续履行劳动合同的诉请，于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于用人单位对劳动者作出的开除、辞退等处理确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销的规定，何平江要求撤销中铁永安工务段作出的永工劳（2018）168号《关于工务段给予何平江开除处分的决定》，于法有据，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、撤销中铁永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）168号《关于工务段给予何平江开除处分的决定》；二、中铁永安工务段继续履行与何平江于2015年6月8日签订的劳动合同；三、驳回何平江的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中铁永安车务段负担。 二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 关于中铁永安工务段于2018年7月31日以何平江被追究刑事责任为由作出的解除劳动关系通知是否合法的问题。 何平江于1983年起在中铁永安工务段工作，1996年1月1日，何平江与中铁永安工务段签订无固定期限劳动合同。2015年1月23日，何平江因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，中铁永安工务段有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与何平江的劳动合同，但中铁永安工务段仍于2015年6月8日与何平江重新签订无固定期限劳动合同。南昌铁路局劳动和卫生处南昌铁路局人事处于2015年5月18日发布的《关于重新签订了＜劳动合同书＞的通知》中要求：各单位要对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的劳动合同。作为用人单位应当对劳动者是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查。但本案中，中铁永安工务段作为用人单位，在双方重新签订劳动合同时，既未要求何平江填写《职工处分呈报表》，也未询问何平江是否受过刑事处罚，并未对何平江是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查。因此，中铁永安工务段提出何平江是有意隐瞒犯罪事实，导致中铁永安工务段在违背真实意思情况下签订了劳动合同的理由不能成立。另外，根据证人证言可知，案发后何平江已经将其涉嫌刑事犯罪及被判处刑罚的事实告知用人单位的工长及副主任，亦能够说明其并不存在隐瞒犯罪的情形。双方于2015年6月1日重新签订劳动合同之后，双方应当依据签订的劳动合同履行各自义务，何平江在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，现中铁永安工务段以何平江在2015年6月8日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方重新签订劳动合同之后，中铁永安车务段于2018年7月31日作出《关于工务段给予何平江开除处分的决定》，解除双方的劳动合同，此时距离何平江被判处罚金已有三年之久，中铁永安工务段的解除行为明显超过正常合理的期限，应当视为对于劳动者曾被追究刑事责任这一情形的接受与不追究，该情形应当不再属于用人单位对劳动关系解除的理由。据此，用人单位以上述理由解除劳动关系违法，现劳动者要求继续履行劳动关系，对此应予以支持，双方应当继续履行劳动合同。 本院认为，劳动者被依法追究刑事责任是司法机关基于其犯罪行为而作出的刑罚处罚，刑罚之目的除惩戒外，还兼有教育、警示并挽救之意。劳动是劳动者的合法权利，应当予以保护。劳动合同法虽赋予用人单位以劳动者被追究刑事责任为由合法解除劳动关系的权利，但该权利应当在合理期限内行使，一方面促使用人单位及时、合理行使其权利，另一方面也是对劳动者的一种宽宥与保护，促进其就业与社会稳定。用人单位对于解除权的随意适用亦不符《劳动合同法》之立法宗旨。从何平江在铁路部门工作也已经接近三十余年，之前的表现未发现有其他违法违纪的不当行为情况，本案中何平江所处刑罚为拘役（且缓刑）并处罚金，情节显著轻微等因素考量，结合何平江未隐瞒其依法被追究刑事责任的情形，以及中铁永安工务段在何平江被判处刑罚后仍与其续签了《劳动合同书》等事由，一审法院判决中铁永安工务段继续履行与何平江于2015年6月8日签订的劳动合同，并无不当。中铁永安工务段以解除其与何平江之间的劳动合同系合法解除为由，要求改判驳回何平江的诉讼请求的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，中铁永安工务段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林 慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。