湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初2523号原告（案外人）：彭峰，住咸丰县。委托诉讼代理人（特别授权）：易德，湖北施州律师事务所律师。被告（申请执行人）：向勋,现住来凤县。第三人：刘博文（被执行人），住来凤县。原告彭峰诉被告向勋、第三人刘博文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告彭峰的委托诉讼代理人易德、被告向勋到庭参加了诉讼，被告刘博文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭峰向本院提起诉讼请求：1判决确认原告与第三人于2019年8月8日签订的《车辆交易合同》合法有效，并确认鄂Ｑ×××××号车辆的所有权归原告所有；2判决解除对鄂Ｑ×××××号车辆的查封；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月8日，原告与第三人签订《车辆交易合同》，合同约定，第三人将其所有的鄂Ｑ×××××号东风日产轿车以121000元卖给原告。同日，原告通过银行转账方式向第三人支付了购车款121000元，第三人收款后将车辆交付给了原告，后原告因一直未能将涉案车辆销售而未办理过户登记手续。2019年10月16日原告在办理车辆过户登记手续时，才得知涉案车辆已被来凤县人民法院查封，于是向来凤县人民法院提出书面异议，后来凤县人民法院以原告未在机动车交付后三十日内办理过户登记手续为由，驳回了原告的异议请求。原告认为，来凤县人民法院对鄂Ｑ×××××号东风日产轿车采取查封措施，不符合法律规定。首先，在来凤县人民法院采取查封措施之前，原告已支付了全部价款且实际占有了涉案车辆至今，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另外有规定的除外”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。”的规定，原告于2019年8月8日即取得了涉案车辆的所有权。其次，从《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函公交管》（[2000]98号）及《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（[2000]执他字第25号）等多份规定均可以看出，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，原告作为从事二手车销售的经营者，在车辆销售后再办理过户登记手续，没有任何过错。其次第三人与被告之间只是普通的债权债务关系，第三人未对涉案车辆做出任何处分行为，被告也从未占有涉案车辆或支付对价受让涉案车辆，根据物权优先于债权的原则，原告对登记在第三人名下的涉案车辆享有的所有权优先于被告对第三人享有的债权。综上所述，原告在采取查封措施之前已经合法取得了涉案车辆的所有权，来凤县人民法院驳回原告的异议请求没有事实和法律依据，为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告向勋辩称，我申请法院冻结该车辆时车辆所有权没有发生改变，过错不在我，这么久没有办理过户，过错应该由原告承担。第三人刘博文未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告彭峰提交了如下证据：原告身份证复印件一份、执行异议申请书一份、（2019）鄂2827执异37号执行裁定书一份、湖北省人民法院诉讼费专用发票一份、车辆交易合同一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份、中华人民共和国机动车行驶证、机动车登记证书、现状照片复印件各一份、营业执照一份。被告向勋及第三人刘博文未向本院提交证据。对原告提交的证据经质证，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、客观真实，本院予以采信并确认其证明力。本院经审理查明的事实如下：2019年8月8日，原告彭峰与第三人刘博文签订了一份《车辆交易合同》，刘博文将其所有的鄂Ｑ×××××号东风日产轿车以121000元卖给彭峰，双方约定在2019年8月8日15时30分前完成交易，过户手续由彭峰负责办理，过户费用由彭峰承担。合同签订后，彭峰于2019年8月8日通过中国建设银行将121000元购车款支付给了刘博文，刘博文亦于同日将鄂Ｑ×××××号东风日产轿车交付给彭峰。但之后原告没有完成该车过户登记手续。被告向勋因与第三人刘博文有经济纠纷，向勋向本院申请诉前财产保全措施，本院于2019年9月18日作出（2019）鄂2827财保31号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人刘博文名下的车牌号为鄂Ｑ×××××号轿车一辆，查封期限为一年。依据上述裁定，本院于2019年9月24日向湖北省恩施土家族苗族自治州公安局车辆管理所送达了上述裁定书及本院（2019）鄂2827执保49号协助执行通知书，查封了鄂Ｑ×××××号轿车，查封期限从2019年9月24日起至2020年9月23日止。2019年10月21日，案外人彭峰向本院提出书面异议，请求解除对涉案车辆的查封。2019年10月28日，本院作出(2019)鄂2827执异37号执行裁定书，驳回案外人彭峰的异议请求。彭峰不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条规定：“航舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持”。第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。2019年8月8日，原告彭峰与第三人刘博文签订了一份《车辆交易合同》，刘博文将其所有的鄂Ｑ×××××号东风日产轿车以121000元卖给彭峰，双方约定在2019年8月8日15时30分前完成交易，过户手续由彭峰负责办理，过户费用由彭峰承担。合同签订后，彭峰于2019年8月8日通过中国建设银行将121000元购车款支付给了刘博文，刘博文亦于同日将鄂Ｑ×××××号东风日产轿车交付给彭峰。鄂Ｑ×××××号东风日产轿车为动产，原告彭峰在被告向勋向本院申请诉前保全前已经全部支付了刘博文购车款，并实际占用了该车辆，彭峰与刘博文签订的《车辆交易合同》不违反法律规定，合法有效，故原告要求确认鄂Ｑ×××××号车辆的所有权归原告所有以及要求解除对鄂Ｑ×××××号车辆的查封的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、第六条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：一、确认鄂Ｑ×××××号车辆的所有权归原告彭峰所有。二、撤销本院作出的（2019）鄂2827财保31号民事裁定书，解除对鄂Ｑ×××××号轿车的查封。三、驳回原告彭峰的其他诉讼请求。本案诉讼费用2720元，由被告向勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁志平审 判 员  杨克昌人民陪审员  李应权二〇二〇年四月十六日法官助理姚宜均书记员张海波