河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2860号上诉人（原审被告）樊新会，男，1979年10月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人赵冰，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连峰，男，1982年6月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原审被告牛雪荣，女，1982年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人樊新会因与被上诉人连峰、原审被告牛雪荣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。连峰向一审法院起诉称：连峰与樊新会通过朋友介绍认识，樊新会因资金周转向连峰借款200000元，2016年7月11日，樊新会向连峰出具欠条。樊新会、牛雪荣系夫妻关系，本案争议借款同于购买房屋，所购房屋登记在牛雪荣名下，应当由樊新会、牛雪荣承担共同还款责任。为维护连峰合法权益，请求判令：樊新会、牛雪荣偿还连峰借款本金200000元及利息（该利息以本金200000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年8月23日起，计算至实际清偿之日止）。樊新会辩称：樊新会确实从连峰处借款，但借款金额樊新会记不清楚了，借款并未用于夫妻共同生活，系樊新会个人债务。牛雪荣辩称：樊新会从连峰处借钱，牛雪荣并不知情，直到连峰找樊新会要钱，牛雪荣才知道借款一事。樊新会与牛雪荣长期分居，牛雪荣一直在平顶山居住。本案查封的房产系牛雪荣个人出资，与樊新会无关。牛雪荣不应当承担樊新会的债务。一审法院经审理查明：2016年7月11日，连峰向樊新会转账145000元。当日，樊新会向连峰出具欠条一份，载明：“今借到连峰现金贰拾万元整（200000元），樊新会。2016.7.11”。庭审中，连峰称其以现金形式向樊新会支付借款55000元。2016年9月20日、2016年10月20日、2016年11月21日、2016年12月20日、2017年1月20日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月22日，樊新会分别向连峰转账8000元、10000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元。2018年6月28日，连峰与樊新会签订协议一份，约定：1、樊新会有一套房产放在连峰名下，该房位于兴北街××楼××号，樊新会拥有该房屋的实际所有权。2、连峰有陆拾万现金借给樊新会使用，约定月息1.5分。3、房屋的首付款及过户所有费用均由樊新会承担，房贷6000元左右也由樊新会承担，樊新会每月向连峰支付3000元利息及房贷6000元左右，剩余利息等三年后房出售后连本带息付至连峰，连峰须配合房屋的出售等相关事情。庭审中，连峰称2018年6月28日协议上的借款本金600000元包括本案争议借款200000元及樊新会另外从连峰处的借款400000元，2016年9月20日至2017年5月22日期间，樊新会转账的九笔款项包括本案争议借款200000元每月的利息3000元，以及双方另外的400000元借款每月利息6000元。樊新会自认2016年9月20日至2017年5月22日期间转账支付的九笔款项系2018年6月28日协议中借款本金的利息。樊新会与牛雪荣于2006年3月1日登记结婚。庭审中，连峰称樊新会从事房产投资。根据郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋权属信息表》显示，2016年9月25日，牛雪荣签订五份购房合同，合同编号分别为GX16002768251、GX16002768242、GX16002768273、GX16002768233、GX16002768154，所购房屋分别位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××楼××、589，1号楼22层663、664、665。2016年12月30日，牛雪荣签订二份购房合同，合同编号分别为GX16003079380、GX16003079155，所购房屋位于郑州市高新技术产业开发区丁香里××楼××、336。上述七套房屋均系牛雪荣单独所有，庭审中，牛雪荣称位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××套房屋系樊新会、牛雪荣从亲属、朋友处借款购买，位于郑州市高新技术产业开发区丁香里××房产系樊新会出资以牛雪荣的名义购买。现连峰与樊新会、牛雪荣之间因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。连峰于2019年9月17日提交变更诉讼请求申请书，在本案诉讼请求的基础上，增加诉讼请求：樊新会、牛雪荣偿还连峰借款400000元及利息（该利息以本金400000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，自2019年8月23日起计算至实际清偿之日止）。在本案庭审当日，连峰提交的2016年6月20日《借款协议书》一份、收条一份，证明樊新会从连峰处借款400000元的事实。经审查，2016年6月20日《借款协议书》约定：1、樊新会用自有的郑州市金水区信阳路16号2号楼1单元6-7层12号房产做抵押，到期不能归还连峰的贷款，连峰有权处理抵押品。2、合同争议双方协商不成，提交郑州市金水区人民法院进行法律诉讼。一审法院认为，连峰与樊新会《借款协议》中针对管辖权的约定未违反法律规定，应当认定有效。因此，针对连峰请求樊新会、牛雪荣偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，一审法院无管辖权，对连峰增加的诉讼请求部分，不予审查。连峰提交的2016年6月20日《借款协议书》一份、收条一份，与本案无关联性，不予采纳。樊新会提交的《房屋买卖合同》及民事判决书各一份，不足以证明其主张的证明目的，不予采纳。牛雪荣提交的《商品房买卖合同》及增值税发票一组，仅能够证明2015年1月12日牛雪荣购买位于郑州市高新技术产业开发区红叶路××楼××单元××房产这一事实，不足以证明该房产系牛雪荣个人房产，对牛雪荣的证明目的，不予采纳。牛雪荣提交的《婚内财产协议》一份，不足以证明本案争议借款发生时，连峰对樊新会、牛雪荣的上述约定知情。因此，对牛雪荣主张的证明目的，不予采纳。一审法院认为：债务应当清偿。2016年7月11日，连峰向樊新会转账145000元，当日樊新会向连峰出具200000元的欠条。结合2016年9月20日至2017年5月22日，樊新会按月向连峰支付利息9000元（其中包括本案争议借款200000元的每月利息3000元），以及2018年6月28日连峰与樊新会签订协议约定借款金额600000元（包括本案争议借款200000元），月息1.5分的事实，能够认定连峰与樊新会之间的民间借贷关系已经依法成立生效，借款本金为200000元，月利率为1.5%。直到连峰提起本案诉讼（即2019年8月23日），樊新会仍未履行还款义务，连峰请求樊新会偿还借款本金200000元及利息（该利息以本金200000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年8月23日起，计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，予以支持。连峰请求牛雪荣承担共同还款责任，法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，2016年7月11日，连峰向樊新会支付了本案争议借款，上述借款行为发生在樊新会、牛雪荣夫妻关系存续期间。2016年9月25日、2016年12月30日，牛雪荣购买七套房产，庭审中，牛雪荣自认其中五套房产的购房款系樊新会、牛雪荣借款，另外两套房产系樊新会出资以牛雪荣名义购买。结合上述事实能够认定，虽然樊新会以个人名义向连峰举债，但所负债务用于樊新会、牛雪荣共同购买房产，应当认定为夫妻共同债务。因此，连峰请求牛雪荣承担共同还款责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法判决如下：樊新会、牛雪荣于本判决生效后10日内支付连峰借款本金200000元及利息（该利息以本金200000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年8月23日起，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，案件保全费3520元，共计5670元，由樊新会、牛雪荣共同负担。樊新会不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。连峰提供的银行转款记录只能证明其向樊新会转款145000元，一审法院认定借款20万元错误。二、20万元借款樊新会已经清偿完毕。自2016年9月20日至2019年9月6日樊新会多次向连峰转款共计362500元。请求依法改判。连峰答辩称：樊新会的还款只要有转款凭证的都予以认可。牛雪荣陈述称，樊新会借钱的时候牛雪荣并不知情，连峰起诉后到牛雪荣家里闹事的时候才知道。本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中，樊新会提供其招商银行转款凭证，欲证明其已经向连峰还款共计362500元，其中利息99000元，本金263500元。对此，连峰认为，只要转账凭证中显示有“-”的都认可。本院认为：2016年7月11日的欠条和2018年6月28日的协议，能够证明樊新会于2016年7月11日向连峰借款20万元，且约定月息1.5分。20万元借款，按照月息1.5分计算，每月利息为3000元，至本院二审开庭的日期2020年4月27日，共约45.5个月，利息为136500元。而二审中，连峰认可的樊新会已经偿还的金额除一审法院认定的外，自2017年6月20日至2019年9月6日，樊新会又还款281500元，以上共计362500元，该数额已经超过20万元本金及应付利息136500元之和336500元。尤其是2017年9月20日的还款30000元、2018年2月10日的还款35000元、2018年4月17日的还款40000元，以及2019年2月2日的还款20000元、2019年5月24日的还款50000元、2019年9月6日的还款40000元，不符合按月息1.5分，本金60万元（含本案的20万元和另一笔40万元）计算借款利息的数额。因双方未约定偿还顺序，樊新会偿还的款项又不足以清偿全部欠款，本院认定樊新会偿还的款项均是偿还本案的20万元借款本息。在此情况下樊新会已经足额偿还了本案20万元借款的本金和利息。连峰与樊新会之间的另40万元借款可另行协商解决。综上，连峰的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27056号民事判决；二、驳回连峰的诉讼请求。一审案件受理费2150元，保全费3520元，共计5670元；二审案件受理费4300元，以上共计9970元，均由连峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年四月二十八日书记员 高慧丽