河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执异110号异议人中共南阳市委党员电化教育中心,住所地南阳市张衡东路与孔明路交叉口市委电教中心，统一社会信用代码12411300MB1808845E。委托诉讼代理人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。申请执行人薛峰，女，汉族，1974年5月7日生，住南阳市卧龙区。被执行人南阳市翰龙实业有限公司，住所地南阳市张衡路与孔明路交叉口。法定代表人李全连，任公司董事长兼总经理。被执行人李全连，男，汉族，1971年1月2日生，住南阳市。被执行人董亚平，女，汉族，1974年9月29日生，住南阳市。本院在执行薛峰与南阳市翰龙实业有限公司（以下简称翰龙公司）、李全连、董亚平民间借贷纠纷一案中，异议人中共南阳市委党员电化教育中心（以下简称电教中心）提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，2005年11月2日，电教中心与南阳市天骄房地产开发有限责任公司达成《合作意向书》，在包括电教中心在内的国有土地使用权TG2005-04号土地上合作开发，根据双方达成的合作意向书，该栋楼房建成后产权归电教中心所有。因在建设该房产的过程中欠第三人李全连部分工程款，异议人电教中心曾有意向将电教中心临孔明路的一楼部分房产转让给李全连。2012年9月21日，李全连以南阳市车站路四通松日电器经营部（个体工商户）名义向电教中心出具承诺书，承诺一周内将该房产的余款151.8452万元打入电教中心基建账户并结清全部工程相关手续及财务发票。否则扣工程款50万元，合同自行解除。截至现在，李全连未支付151余万元的房款，按照该承诺书，合同已经解除。异议人认为，异议人与李全连之间未签订该房产的转让合同，涉案房产与第三人李全连的房屋产权转让未完成，现房屋的产权仍归异议人中共南阳市委党员电化教育中心所有。故请求终结对位于张衡路与××交叉口××委电化教育中心临孔明路一楼房产的执行，并解除查封。同时，异议人向本院提交了以下证据材料：一、异议人与南阳市天骄房地产开发有限责任公司签订的《协议书》和《合作意向书》各一份，用以证实案涉房产系天骄房地产公司为异议人定向开发，天骄房地产公司只收取管理费，房产归电教中心所有或组织系统内干部购买；二、登记在天骄房地产公司名下的土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证和商品房预售许可证，用以证实案涉房产以天骄房地产公司名义办理房产证件的情况；三、李全连于2012年9月21日以南阳市车站路四通松日电器经营部名义向异议人出具的《承诺书》，用以证实李全连承诺“一周内将余款151.8452万元打入异议人基建账户并结清全部工程相关手续及财务发票，否则扣工程款50万元，合同自行解除”。因李全连未履行承诺书的内容，口头的买卖意见协议已自行解除。四、2013年5月20日异议人的会议记录一份。会议参加人有电教中心副主任钱国敏、王宏敏，基建负责人宋绍峰、第三人李全连及其妻子董亚平，用以证实在会议上已经告知李全连，对于一楼门面房组织部已明确不能卖，李全连对房屋有使用权而无所有权，并协商双方的债务处理问题。申请执行人薛峰提交了两张电教中心出具的收据，其中2013年1月10日的收据，显示收到南阳市车站路四通松日电器经营部人民币167万元，系付一楼临街商用房款；另一张系2013年2月20日的收据，显示收到南阳市车站路四通松日电器经营部人民币300万元，系付一楼临街商用房款（抵中心所欠工程款，发票后补）。用于证实以房抵债的协议已履行完毕，案涉房产已归被执行人所有。被执行人董亚平提交了三张电教中心出具的收据，其中两张和薛峰提交的相同，另外一张系2013年1月10日的收据，显示收到南阳市车站路四通松日电器经营部人民币120万元，系付一楼临街商用房款。董亚平称，三张收据有原件，是李全连给的，具体情况不清楚。被执行人李全连未到庭。现查明，本院在审理薛峰与南阳市翰龙实业有限公司、李全连、董亚平民间借贷纠纷一案中，于2016年7月13日作出（2016）豫1303民初3592号民事裁定书，冻结被告银行存款9000000元或查封其价值相等的财产；同时查封原告薛峰所有的位于南阳市××××675.58平方米的房屋。依据该裁定，本院于当日公告查封以下财产：位于中共南阳市委电教化办公楼一楼东南阳市翰龙实业有限公司办公楼（约350平方米）；电教化办公楼一楼（现润泽园购物中心用房约400平方米）；三号楼东附属楼地面一层车库自东向西第二间、第三间；车库上一层单元房一套（约130平方米），三楼西单元房一套（约130平方米），共两套。该单元房上下共三层，分东西两户。2016年11月17日，本院作出（2016）豫1303民初3592号民事判决书，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告南阳市翰龙实业有限公司清偿欠原告薛峰借款7050000元，并自2016年7月1日起按月息2分支付利息至本判决生效十日止。二、本判决生效后十日内，被告南阳市翰龙实业有限公司清偿欠原告薛峰借款利息726500元。清偿本金9350000元自2015年11月21日至2016年6月30日之间按月息2分计算的借款利息；清偿时扣除已支付利息700000元。三、被告李全连、董亚平对上述一、二项债务承担连带清偿责任。李全连、董亚平不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2017年6月28日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终496号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。另查明，在审理期间，异议人李姗倩、李宜茜、李韦彤、张志华、王玲、包谦、文秀兰、谢建东、李梅霞、常伟、王鹏展、谭志山对保全查封的财产提出异议，本院于2016年12月26日作出（2016）豫1303民初3592号之二民事裁定书，驳回异议人李姗倩、李宜茜、李韦彤、张志华、王玲、包谦、文秀兰、谢建东、李梅霞、常伟、王鹏展、谭志山的保全异议申请。2017年1月13日，异议人张志华、王玲、包谦、文秀兰、谢建东、李梅霞、常伟、王鹏展、谭志山以李全连已与9名异议人签订了买卖合同，将南阳市××与××路交叉口东北角润泽苑小区的5间门面房出售给异议人为由，向本院提起执行异议之诉，请求法院解除对案涉房产的查封。2017年6月22日，本院作出（2017）豫1303民初540号民事判决书。其中确认如下事实：“李全连于2004年开办一个体企业，即南阳市车站路四通松日电器经营部，于2007年向南阳市党员电化教育中心就该中心所建设的润泽苑家属院工程，供应电气设备并承建工程，由于该中心无力偿还债务，即以润泽苑家属院工程的其中9间门面房（位于南阳市××与××路交叉口东北角润泽苑小区）作价850万元抵偿给李全连”。本院认为李全连在明知其财产被人民法院查封的情况下，无视法律规定，与9名异议人恶意串通，将查封财产擅自处分给异议人，并伪造合同，提前签署日期，以图对抗人民法院的查封，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定，其买卖合同属于无效合同，判决驳回了异议人的诉讼请求。张志华、王玲、包谦、文秀兰、谢建东、李梅霞、常伟、王鹏展、谭志山不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2017年11月29日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终3787号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月13日，异议人李姗倩、李宜茜、李韦彤以董亚平、李全连于2013年3月29日达成财产分割协议，将进贤街72号民房一座和润泽园小区房产两套、车库一间、车位一个及润泽园超市门面房四间的所有权归异议人所有为由，向本院提起执行异议之诉，请求法院解除对案涉房产的查封。2018年1月8日，本院作出（2017）豫1303民初548号民事判决书，认为异议人依据该财产分割协议提出的异议理由不能成立，本院不予支持，判决驳回李姗倩、李宜茜、李韦彤的诉讼请求。李姗倩、李宜茜、李韦彤不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2018年4月17日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终1841号民事判决书，认为2004年李全连开办南阳市车站路四通松日电器经营部，向南阳市党员电化教育中心所建设的润泽苑家属院工程供应电气设备并承建工程，本案涉案财产系南阳市党员电化教育中心作为设备、工程款抵偿给李全连，产生于李全连与董亚平离婚后，系李全连个人财产。2013年3月29日财产分割协议不具有足以阻却执行的效力，判决驳回上诉，维持原判。在执行中，本院对在审理中保全查封的位于张衡路与××交叉口××委电化教育办公楼一楼东南阳市翰龙实业有限公司办公用房进行评估、拍卖。2018年5月11日，本院以4228976元为起拍价，在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，2018年5月12日10:00，该次拍卖流拍。2018年5月25日，本院以3594630元为起拍价，在淘宝网司法拍卖平台公告二次拍卖。2018年6月3日，被执行人李全连、董亚平向本院提交河南省高级人民法院作出的（2017）豫民申3584号民事裁定书，中止原判决的执行。2018年10月20日，申请执行人薛峰向本院提交河南省高级人民法院于2018年10月12日作出的（2018）豫民再801号民事判决书，维持河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终496号民事判决。2018年11月1日，本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖位于张衡路与××交叉口××委电化教育办公楼一楼东南阳市翰龙实业有限公司办公用房。2019年1月6日，竞买人刘文彬以4002630元竞买成功。本院于2019年1月18日作出（2017）豫1303执1517号之四执行裁定书，裁定位于张衡路与××交叉口××委电化教育办公楼一楼东现南阳市翰龙实业有限公司办公楼房产（面积363.59平方米）的所有权归买受人刘文彬所有。2019年2月19日，本院将该裁定送达被执行人李全连。2019年2月26日，本院在拍卖房产现场张贴公告，责令现占有房屋人员在2019年3月2日前自行腾空房屋，到期不履行的，本院将依法强制执行。被执行人李全连未按期腾房，本院于2019年4月19日强制将该房产腾出，并交付买受人刘文彬。2019年2月26日，本院通过淘宝网司法拍卖平台，对电化教育办公楼一楼西南润泽苑购物中心约400㎡（现宛城惠民诊所）房产挂网拍卖。2019年3月30日，第一次拍卖流拍。2019年4月2日，申请执行人薛峰向本院申请接受该处房产。在办理以物抵债期间，异议人电教中心向本院提交执行异议申请书，认为我院将电教中心所有的位于张衡路与××交叉口东北角××小区××楼办公用房作为李全连的财产予以执行明显错误，请求终结对房产的执行，并解除查封。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人提出执行异议，应当就其是否为权利人、权利是否合法真实、权利能否排除执行进行举证。本案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3787号和（2018）豫13民终1841号民事判决书已对案涉房产的所有权予以确认，“李全连于2004年开办的一个体企业即南阳市车站路四通松日电器经营部，于2007年向南阳市党员电化教育中心就该中心所建设的润泽苑家属院工程供应电气设备并承建工程，由于该中心无力偿还债务，即以润泽苑家属院工程的其中9间门面房作价850万元抵偿给李全连”。在生效法律文书已经确认李全连系案涉房产权利人的情况下，异议人主张一楼西南润泽苑购物中心所占房产归其所有的异议理由不能阻却本案的执行。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回中共南阳市委党员电化教育中心对位于张衡路与孔明路交叉口电化教育办公楼一楼西南润泽苑购物中心所占房产的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审判长 张 平审判员 曹 伟审判员 **舵二〇二〇年四月二十五日书记员 彭 帅