福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽08执异9号 申请人（案外人）：陈小林，女，1978年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：王凯，福建贝盈律师事务所律师。 委托代理人：任飞，福建贝盈律师事务所律师。 申请执行人：赵政，男，1976年1月4日出生，土家族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：童华楚，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人赵政与被执行人童华楚借款合同纠纷一案过程中，申请人（案外人）陈小林申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20181030号裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 申请人陈小林称，请求不予执行厦门市仲裁委员会就赵政与童华楚的借款合同纠纷出具的厦仲裁字20181030号裁决书，并对申请执行人实施的虚假诉讼违法行为予以处理或将案件线索移送公安机关处理。事实和理由：一、该裁决书存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”的情形。1.申请执行人提供的证人吴某的第一次书面证言，经仲裁庭审查确定系伪造，但仍然据此采信并支持申请执行人的仲裁请求。吴某在出庭作证时不但否定了申请执行人提供的所谓证言，还出具了第二次书面证言澄清系出于与申请执行人同学关系的情面才签订虚假证言的。并在接受仲裁庭询问时当庭表示“这个证人证言不是申请人找我要的，是之前提交的，是我出具的，但不是我本意，且这个也是智能公司财务让我签的，是我碍于情面才签的”。这里的“智能公司财务”系福建省广电智能系统集成工贸有限公司的财务经理唐维燕。根据民事案件证据规则，出庭作证证言效力应高于书面证据，吴某当庭表示所提供书面证言并非事实、也非其本意。根据吴某当庭陈述、情况说明和唐维燕的微信记录证明，申请执行人系自行书写了虚假的证人证言，并联络唐维燕要求其沟通吴某出具虚假证言。因申请执行人既是吴某同学、也是公司实际控制人，双方关系即具有隐含的支配性，吴某表示签署系“碍于情面”也符合常理，在其愿意出庭反驳申请执行人的情况下，应当认定其出庭所发表证言为真，书面证言系虚假。但该证据已被仲裁裁决采信并据此及其他证据认定吴某系受申请人指示将35万元转入被申请人账户。该证据属于认定案件基本事实的主要证据;被执行人知悉该证据系伪造，但向仲裁庭提出后其意见未被采纳。2.被执行人提交的吴某与唐维燕微信聊天记录，证明了申请执行人串通唐维燕，要求吴某出具虚假证言的过程。从聊天记录可以看出唐维燕向吴某发出赵政所写的“证人证言”要求其据此陈述，并积极要求吴某出具虚假证言，以便有利于赵政在仲裁中举证“设立的融资中心账目里的钱”系赵政所有。但碍于赵政的同学关系和唐维燕的逼问，吴某在坚持并非赵政所有的情形下，勉强回应可以不写是融资中心的款项。厦门仲裁委员会仲裁庭并未根据该微信证据查明伪造证据，虚假仲裁的事实，反而错误认定该证据为支持被执行人借款事实成立的依据，该证据更证明了仲裁存在“裁决所根据的证据是伪造的”的情形。二、申请执行人通过虚假陈述，捏造了其借贷事实及被执行人未还款的事实。被执行人及证人吴某当庭坚持陈述吴某的尾号7154银行卡为公司内账自己流转使用，均为各股东的合股公款。出借的35万元系从公款的支出，且该账户有“收到被执行人转账的29.5万左右，应该有充抵公司的欠款”。但申请执行人仍通过虚假陈述，捏造了其出借人民币35万元及被执行人未还款的事实。背后实际关系为被执行人向公司借款，而申请执行人为其担保。1.申请执行人捏造其个人出借35万元事实，该35万元系福建省广电智能系统集成工贸有限公司龙岩分公司（以下简称公司）出借。申请执行人在仲裁庭中提出，其于2014年4月3日向尾号7154的银行卡转账40万元，且指示吴某向被执行人转账35万元。同时吴某出具虚假的书面证言表示该笔款项系赵政所有，故该笔35万的转款系其与童华楚之间的个人借款。然而被执行人收到吴某转款35万的日期为2014年11月28日。两笔金额在时间上跨度较大，难以将35万元与该40万直接联系。银行卡内资金用于公司经营使用，同时钱系种类物，若非较强指向性，无法将转入转出的两笔款项相联系。40万元虽系申请执行人转入，却不再直接为申请执行人所有而转为公司财产。吴某在当庭陈述和提交的真实书面证言中反复强调尾号7154的银行卡内资金系公司账户资金。申请执行人以此40万转账为理由认为尾号7154银行卡向被执行人的转账系其个人资金出借系捏造事实。2.申请执行人明知被执行人已经还清35万元向公司的借款，却捏造被执行人未还款的事实。被执行人于2015年5月22日、7月3日向尾号7154银行卡转账29.5万元，作为出借给公司的款项，后公司表示作为35万元借款的返还款，加上分红、工资、报销等款项共同冲抵35万元借款，实际被执行人已向公司还清该笔借款。申请执行人作为公司的股东和管理者明知此情况，仍然向仲裁委主张归还借款，系捏造被执行人未还款的事实。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，仲裁裁决所根据的事实和证据是伪造的，申请执行人向人民法院申请执行是基于捏造的事实作出的仲裁裁决，其涉嫌虚假诉讼行为。为证明其主张，陈小林向本院提交了以下证据材料：厦门仲裁委厦仲裁字20181030号裁决书、庭审笔录、仲裁申请书、答辩状及仲裁双方提供的证据复印件等103页。 申请执行人赵政答辩称，1.其与童华楚的民间借贷纠纷己由厦门市仲裁委员会依法审理并作出裁决，该裁决书己生效，具有法律效力。陈小林依据《民事诉讼法》第237条的规定提起异议没有法律依据，《民事诉讼法》第237条规定的是被申请人即童华楚的救济权利而非案外人陈小林的权利，陈小林不是《民事诉讼法》第237条规定的适格主体，对其异议应予以驳回。2.从裁决书第二部分“仲裁庭意见”中“2.经查，吴某在本案中签字捺指印出具两份内容前后不一致的证人证言，第一次系书面证言，拟证明该35万元系申请人所有，其受委托汇转款项，第二次系出庭作证，拟证明该35万元系其作为公款受申请人指令出借给被申请人;同时其在作为证人出庭回答仲裁庭询问时，确认其系受委托支付该款项、并不知晓款项用途。据此，仲裁庭认定，吴某系受申请人指示将35万元转入至被申请人账户。”可以看出，仲裁庭认定吴某系受赵政指示将35万元转入童华楚账户的事实是综合吴某书面证言及当庭陈述的情况认定的，并非是陈小林所主张的“裁决所根据的证据是伪造的”。因此，陈小林所提执行异议申请没有事实与法律依据，应予以驳回。 本院查明，赵政与童华楚借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会于2019年4月24日作出厦仲裁字20181030号裁决书，裁决：一、童华楚应自本裁决书送达之日起10日内向赵政支付借款40万元及利息（利息以40万元为基数、自2015年10月21日起按月利率2%计算至全部款项实际还款之日止）；二、童华楚应自本裁决书送达之日起10日内向赵政支付律师费3万元；三、本案仲裁费23842元，全部由童华楚承担。赵政已预交全部仲裁费用且已与本案仲裁费全部冲抵，童华楚应自本裁决书送达之日起10日内将赵政垫付的仲裁费23842元直接付给赵政。如童华楚未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据相关法律的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 2019年5月31日，赵政向本院申请强制执行前述裁决书，本院于当日立案受理，案号为（2019）闽08执394号。2019年6月5日，本院作出（2019）闽08执394号执行裁定，裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人童华楚应当履行义务部分的财产。2019年9月3日，本院作出（2019）闽08执394号之一执行裁定，裁定查封被执行人童华楚与第三人陈小林共有的登记在第三人陈小林名下位于厦门市××区××里××室房屋，不动产登记证明号为闽（2019）厦门市不动产证第0028138号的房产。2019年9月4日，本院依法查封了涉案房产。2020年1月13日，案外人陈小林向本院申请不予执行厦仲裁字20181030号裁决。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”前述规定是对案外人可申请不予执行仲裁裁决的法律要件所作的规定。本案中，厦门仲裁委员会厦仲裁字20181030号裁决处理的纠纷是赵政与童华楚借款合同纠纷，裁决结果是童华楚应向赵政支付借款40万元及利息，并向赵政支付律师费3万元。而案外人陈小林申请不予执行仲裁裁决提供的证据主要是在该案仲裁裁决过程中证人吴某的证言、微信聊天记录以及申请执行人赵政的陈述等，这些证据材料既无法证明该仲裁案件存在“当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁”的情形，也无法证明仲裁裁决损害了其具体的与仲裁裁决事项相关的合法权益。执行过程中，本院查封登记在陈小林名下位于厦门市××区××里××室房产，是执行生效仲裁裁决的执行行为，与仲裁裁决本身处理的借款合同关系并无关联，因此，陈小林申请不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20181030号裁决，不符合法定条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条第三款规定，裁定如下： 驳回申请人陈小林不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20181030号裁决书的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  王乔金 审判员  张丽贞 审判员  童寿华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘亚莉 书记员林丽琴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。