浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15832号 原告：杭州来一板信息技术有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号7号楼305H。 法定代表人：吕苗，公司董事长。 委托诉讼代理人：程妍冰、何莎，浙江泽大律师事务所律师。 被告：象山和通汽车有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路以东。 法定代表人：甘松辉。 被告：甘松辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：孙俊，女，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波和通汽车有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路221号。 法定代表人：甘松辉。 被告：钟悦，女，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：甘权辉，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 原告杭州来一板信息技术有限公司（下称原告）与被告象山和通汽车有限公司（下称象山和通公司）、甘松辉、孙俊、宁波和通汽车有限公司（下称宁波和通公司）、钟悦、甘权辉合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人程妍冰、何莎，被告钟悦及其委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼，象山和通公司、甘松辉、孙俊、甘权辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：象山和通公司未能返还购车款，与杭州一骑轻尘信息技术有限公司(以下简称“一骑公司”)存在债权债务关系，2017年5月17日，象山和通公司、甘松辉、孙俊与一骑公司签署编号为QKYY20170517《欠款协议书》。同日，一骑公司、原告、和通公司、甘松辉、孙俊共同签署了ZQZR20170517号《债权转让协议书》，协议约定原告受让一骑公司对象山和通公司的债权，债权本金为3570400元，还款期限为2017年5月18日，若逾期未还的则按未还金额的千分之0.8/日计算违约金。被告甘松辉、孙俊对以上欠款承担连带保证责任，保证期限为主债权期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用。同日，原告与象山和通公司、甘松辉、孙俊签订《补充协议》，约定了主借款还款期限廷长至2017年8月17日，归还全部本金合计3570400元，利息合计148430.91元，甘松辉、孙俊认可对以上主债权仍旧承担保证责任。2017年5月18日，宁波和通公司与原告签订BZHT20170518-01号《保证合同》，约定对被告一所欠债务中357万元本金及产生的利息、违约金、实现债权费用等承担连带担保责任。同日，钟悦与原告签订BZHT20170518-02号《保证合同》，约定对象山和通公司所欠债务中20万元本金及产生的利息、违约金、实现债权费用等承担连带担保责任。同日，甘权辉与原告签订BZHT20170518-03号《保证合同》，约定对象山和通公司所欠债务中20万元本金及产生的利息、违约金、实现债权费用等承担连带担保责任。协议签署后，甘松辉、孙俊陆陆续续存在还款，截止到2019年8月7日，象山和通公司尚欠本金3410697.48元，利息1174432.16元(利息部分原告主动调低到24％/年计算，后续继续按照年化24％计收违约金)甘松辉、孙俊继续承担连带保证责任。因上述被告目前无任何还款意向，故原告特向法院主张，诉讼请求：1.象山和通公司支付债务本金3410697.48元，利息1174432.16元(暂计算至2019年8月7日，后续按全部未还款项以24％/年的标准计算至实际支付之日止)；2.甘松辉、孙俊对上述债务承担连带保证责任；3.宁波和通公司对上述债务承担连带保证责任；4.钟悦、甘权辉分别对象山和通公司的债务在200000元范围内承担连带保证责任；5.请求被告甘松辉、孙俊、宁波和通公司、钟悦、甘权辉共同承担本案律师费107112元，保全担保费2751元；6.本案诉讼费用由六被告共同承担。 被告钟悦答辩称：原告提供主债务法律关系，其他被告没有到庭，无法查清关系，不能认定主债务存在。钟悦有证据证明当时并没有担保的意思表示，仅仅是遵照老板的指示做一个见证。该保证期限已经过期，就算是保证合同成立，也应当免责。 甘权辉书面答辩称：保证期已过，原告无法追究甘权辉的保证责任。甘权辉对原告与象山和通汽车、甘松辉、孙俊的补充协议一无所知。 孙俊书面答辩称：孙俊系甘松辉的妻子，借款的事情系甘松辉在负责的，孙俊根本不清楚，他人叫孙俊签字孙俊就签了。孙俊名下的二套店铺他项权证抵押给卖好车下面的公司，对方可以自行处理。 原告和钟悦围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，象山和通公司、甘松辉、孙俊、甘权辉未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。对原告提供的证据1-3及证据5，钟悦对证据三性均不予认可，对证据4的真实性予以认可，但认为担保不是钟悦的真实意思表示。对钟悦提交的证据【电话录音】及【证人证言】，原告对三性不予认可。经审查，本院认为原告及钟悦提供的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月17日，案外人杭州一骑轻尘信息技术有限公司与象山和通公司、甘松辉、孙俊签订编号为QKYY20170517的《欠款协议书》，载明象山和通公司尚欠一骑公司3570400元车款未退还，约定2017年5月18日前归还。甘松辉、孙俊承担连带保证责任，承担责任的期限为主债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，案外人一骑公司与原告、象山和通公司、甘松辉、孙俊签订编号为ZQZR20170517号的《债权转让协议书》，约定一骑公司同意按本协议的条款和条件向原告转让其享有的对于象山和通公司的3570400元债权。甘松辉、孙俊承担连带保证责任，承担责任的期限为主债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的律师费、保全费、担保费等费用。象山和通公司承诺在2017年5月18日前归还3570400元债务，若逾期则按全部未还款项0.8‰每天的标准向原告支付违约金，甘松辉、孙俊对此承诺承担连带清偿责任。2017年5月17日，象山和通公司、甘权辉、孙俊签订《补充协议》，约定针对上述《欠款协议书》和《债权转让协议书》作如下补充：1.象山和通公司、甘松辉、孙俊应提供抵押房产，抵押房产价值不低于3570400元；2.象山和通公司、甘松辉、孙俊还款期限最长为90天。双方对还款方案做了详细的约定，最后的还款日延长为2017年8月17日。2017年5月18日，原告与宁波和通公司签订《保证合同》，约定宁波和通公司就象山和通公司由上述《欠款协议书》以及《债权转让协议书》项下的3570000元债务承担连带保证责任，保证的范围还包括利息、违约金及其他的应付款项和实现债权的费用。保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年期满止。2017年5月18日，原告与钟悦签订《保证合同》，约定钟悦就象山和通公司由上述《欠款协议书》以及《债权转让协议书》项下的200000元债务承担连带保证责任，保证的范围还包括利息、违约金及其他的应付款项、律师费等实现债权的费用。保证期限为本合同生效之日起至主合同履行期限届满后两年期满止。2017年5月18日，原告与甘权辉签订《保证合同》，约定甘权辉就象山和通公司由上述《欠款协议书》以及《债权转让协议书》项下的200000元债务承担连带保证责任，保证的范围还包括利息、违约金及其他的应付款项、律师费等实现债权的费用。保证期限为本合同生效之日起至主合同履行期限届满后两年期满止。原告称，合同签订后，甘松辉与孙俊陆续归还880000元，尚欠本金3410697.48元、资金占用损失1174432.16元。 钟悦申请鲍寅南出庭作证，鲍寅南称，钟悦签署担保书，鲍寅南给甘松辉打过电话，甘松辉称是钟悦是见证人，不是担保人。另查明原告提起诉讼并将材料提交法院的时间为2019年8月13日。原告因此次诉讼支出律师费107112元、诉讼保全担保费2751元。 本院认为，原告与象山和通公司之间的债权债务关系，有《欠款协议书》及《债权转让协议书》、《补充协议》为凭，本院予以确认。象山和通公司未及时全额还本付息，应当承担相应的法律责任。甘松辉、孙俊、宁波和通公司、钟悦、甘权辉分别与原告签订保证合同，对担保的范围及期限做了明确约定，双方应当依约履行。根据主债务的履行期限、补充协议的延长履行期限以及原告诉至本院的时间，原告主张保证责任时，保证人宁波和通公司、钟悦、甘权辉的保证期间已过，原告未举证证明其在约定的保证期内向宁波和通公司、钟悦、甘权辉主张过权利。原告对宁波和通公司、钟悦、甘权辉的诉讼请求，本院不予支持。对象山和通公司的债务，甘松辉与孙俊在约定的保证期间内，应当根据合同约定承担连带保证责任。原告要求象山和通公司支付欠款3410697.48元及资金占用损失1174432.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿将违约金的标准0.8‰每天下调为年24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告向甘松辉与孙俊主张律师费、担保费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山和通汽车有限公司支付原告杭州来一板信息技术有限公司本金3410697.48元及违约金1174432.16元(暂算至2019年8月7日止，按年利率24%计算；自2019年8月8日至全部款项付清之日止的违约金，以未支付款项为基数，按上述标准另行计付)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告甘松辉、孙俊对上述债务承担连带保证责任； 三、被告甘松辉、孙俊支付原告杭州来一板信息技术有限公司支出的律师费107112元，保全担保费2751元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杭州来一板信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44360元，财产保全申请费5000元，由被告象山和通汽车有限公司、甘松辉、孙俊共同负担。 原告杭州来一板信息技术有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告象山和通汽车有限公司、甘松辉、孙俊于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 李 华 人民陪审员 李明达 二〇二〇年四月一日 本书与原件核实无异 法官助理吴宁 书记员杜洁 -8- -9-