安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终211号 上诉人（原审被告）：舒城县城关镇七里村村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路，统一社会信用代码54341523ME2039655A。 法定代表人：周代林，该村委会主任。 上诉人（原审被告）：舒城县城关镇七里村玉和村民组，住所地安徽省舒城县城关镇七里村玉和村民组。 负责人：孙克柱，该村民组组长。 两上诉人共同委托的诉讼代理人：张宇羚，舒城县城关镇政府驻该村工作人员。 被上诉人（原审原告）：方仁凤，女，1963年07月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人舒城县城关镇七里村村民委员会（以下简称七里村委员会）、舒城县城关镇七里村玉和村民组（以下简称玉和村民组）因与被上诉人方仁凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 七里村委员会、玉和村民组上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、七里村委员会不是本案的适格主体，也未实施侵权行为。玉和村民组38户135名集体经济组织成员才是适格当事人。一审判决书认定七里村委员会将补偿款汇入玉和村民组，拒绝方仁凤参与分配，与事实不符。征地补偿款是由政府根据玉和村民组统计上报的参与分配的集体经济组织成员名单，直接打卡发放。七里村委员会对征地补偿款的发放无决定权、管理权、分配权、发放权，上述权利属于玉和村民组全体成员，由其召开村民会议或村民代表会议民主讨论决定，属村民自治范围，七里村委员会只能遵守和执行，一审判决书认为七里村委员会对补偿款的合法发放未尽到监管责任无法律依据。二、是否具有当地集体经济组织成员资格，户口仅为形式要件，还要看当事人是否在当地享有承包经营的土地，并以该承包经营的土地作为其生活保障，是否在当地居住、生产、生活，是否履行了和其他集体经济组织成员一样的成员义务。被上诉人未提供证据证明其作为农户在玉和村民组享有承包土地，履行了成员义务。上诉人有证据证实被上诉人在玉和村民组无承包经营的土地，不在玉和村民组生产生活，未履行成员义务，其不具有玉和村民组集体经济组织成员资格，不能参与土地补偿款的分配。综上，请求二审法院公正裁决。 方仁凤答辩称，一、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定“未设立村集体经济组织的，村委会可以依法代行集体组织的职能。”《中华人民共和国村委会组织法》第八条规定“村委会应当保障村民合法的权益和利益。”上诉人认为七里村委员会不是本案适格当事人，混淆了组织内的成员与组织机构的关系。上诉人以所谓村民自治，自己只能遵守和执行，放弃法定职责，是渎职行为，应当依法承担相应的民事责任。二、安徽省高级人民法院（2017）皖民再9号民事判决认定方仁凤具有本村集体经济组织成员资格，作为本案的免证事实，上诉人没有足以推翻的证据，应确认方仁凤的集体经济组织成员资格。 方仁凤向一审法院起诉请求：判令被告支付土地补偿款24770元，承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：1984年11月20日，原告与其表兄孙克福“登记结婚”，随后迁户于玉和村民组，成为该村民组成员。1998年11月8日，原告与孙克福经舒城县人民法院判决解除了双方的非法同居关系，次子孙正成由原告抚养。2000年8月18日，原告将其与孙正成户口从孙克福的户口中分立，户主为原告，仍为玉和村民组农业家庭户。2014年以来，被告七里村委员会作为合同一方，先后与政府签订多个土地征收补偿合同，并将补偿款汇入被告玉和村民组，但被告均拒绝原告参与分配。原告为获得土地补偿款，两次诉至人民法院，经县、市、省三级审理，最终确定原告具有被告集体经济组织的成员资格，支持了原告的诉讼请求〔（2015）舒民一初字01528号民事判决书、（2017）皖民再9号民事判决书、（2018）皖1523民初3906号民事判决书〕。2019年1月和7月，原告所在村民组的土地又两次被征收，人均分得补偿款24770元，但被告仍拒不向原告支付土地补偿款。 一审法院认为，原告因婚姻将户口迁入被告玉和村民组并参加了该村民组的土地二轮承包；虽然离婚，但户口一直没有迁出，具有该集体经济组织成员的资格。被告辩称原告属空挂户，并主张原告长期居住城镇，因而丧失作为被告集体经济组织成员的资格，缺乏事实和法律依据。原告作为被告集体经济组织的成员，依法享有分配方案确定的每人份额的土地补偿款。被告玉和村民组是土地补偿款的具体分配人，应当承担向原告给付土地补偿款的责任；被告七里村委员会作为被征收土地补偿合同的签订人，对补偿款的合法发放未尽到监管责任，具有过错，也应当承担责任。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。被告的辩称缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国土地法》第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告舒城县城关镇七里村玉和村民组和被告舒城县城关镇七里村村民委员会于本判决生效之日起三日内共同给付原告方仁凤土地补偿费24770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告舒城县城关镇七里村玉和村民组和被告舒城县城关镇七里村村民委员会共同负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、方仁凤是否具有玉和村民组的集体经济组织成员资格；二、一审判决七里村委员会承担共同给付土地补偿款有无事实和法律依据。 关于争议焦点一，方仁凤在上世纪八十年代因婚姻将其户口迁入玉和村民组，并在该村民组参与了土地二轮承包。此间，方仁凤经舒城县人民法院判决解除了其与孙克福的非法同居关系。但方仁凤并未在此后将其户口迁出，且在该村民组单独立户，在上诉人未举证证明方仁凤已取得其他替代性生活保障的情况下，应认定方仁凤具有玉和村民组集体经济组织成员资格，其享有要求分得与其他玉和村民组村民同等土地补偿款的分配权利。 关于争议焦点二，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定“……村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障村民集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”玉和村民组系七里村委员会依法设立，其对玉和村民组通过的土地补偿款分配方案是否侵害少数集体经济组织成员合法权益的情形负有指导、审查、监督职责。对于方仁凤具有玉和村民组集体经济组织成员资格，已经人民法院生效判决确认，在没有足以导致方仁凤丧失该村民组集体经济组织成员资格的新的事实发生的情况下，七里村委员会、玉和村民组均未能依法保障村民方仁凤的合法权益，迫使方仁凤再次提起诉讼。原审判决两上诉人承担共同给付责任于法有据。 综上所述，七里村委员会、玉和村民组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由舒城县城关镇七里村村民委员会负担210元，舒城县城关镇七里村玉和村民组负担210元。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。