浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民初274号 原告：金华国志商业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路888号金华世贸中心FY-25室001号，统一社会信用代码91330701569353329N。 法定代表人：冯海。 诉讼代表人：浙**越置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈曦，浙**越置业有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：徐娜，浙**越置业有限公司管理人成员。 被告：章文，女，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 原告金华国志商业管理有限公司（以下简称国志公司）因与被告章文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了第一次审理，原告国志公司的委托诉讼代理人陈曦、周宜蓉，被告章文及其委托诉讼代理人章小岚到庭参加诉讼；于2020年4月21日公开开庭进行了第二次审理，原告国志公司的委托诉讼代理人徐娜（国志公司于2020年4月20日撤销对周宜蓉的授权委托，改为授权委托徐娜），被告章文及其委托诉讼代理人章小岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国志公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签署的租赁合同已于2019年1月31日解除，被告应立即腾退租赁场地；2、判决被告支付2017年1月至2019年1月31日所欠付的租金及物业费合计336万元（租金按1元/平方米/日计算，物业费按2元/平方米/月计算）；逾期支付租金的违约金合计81.9万元（按月息2分计算），该项合计417.9万元；3、判决被告支付2019年1月31日至2019年4月30日的逾期腾退的场地占用费及物业费合计40.32万元（场地占用费按1元/平方米/日计算，物业费按2元/平方米/月计算）；第2、3项合计458.22万元。4、判决由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年11月28日，原告与被告签署《金华世贸中心租赁合同》，约定将原告名下世贸中心内B区1层（合计建筑面积4200㎡）出租给被告使用，租用期限自2014年11月28日至2022年11月28日，被告每月按销售额的抽成缴纳租金。但自租赁合同签署以来，被告只缴纳至2016年的租金19万元，之后一直未提交2017年以来的收入数据，也未支付任何租金。原告多次催缴均无果。2018年11月30日，金华市中级人民法院裁定原告与浙**越置业有限公司合并破产重整并指定管理人。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告逾期支付租金的情况下，原告有权对租赁合同予以解除。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。因此，双方的租赁合同已于2019年1月31日解除。管理人于2019年3月18日通知被告要求其于2019年3月31日前腾空房屋，并于2019年4月11日向被告寄出催缴通知书，要求支付欠付租金。但截至目前被告仍未腾退房屋，也并未缴纳欠付租金、物业费及合同解除后的场地占用费。被告上述行为已经严重损害了原告及浙**越置业有限公司及其关联公司全体债权人的合法权益。 被告章文辩称，一、关于合同解除，被告经营投入了大量的装修费用和人力物力，虽然被告不同意解除租赁合同，但按照《中华人民共和国企业破产法》规定原告管理人有权决定是否解除，被告只能被动接受。但从实际履行情况来说，因为原告经营原因导致合同解除，应该由原告按照合同约定赔偿被告全额经营损失和装修费用。二、关于租金，一方面原告诉请租金标准没有合同依据，另一方面金额离谱严重不公平。从合同的角度来说，双方签订的租赁合同采用的是扣点分成方式计算租金，而不是原告诉请的固定租金计算方式，原告在主张的事实和理由中第一段也承认双方租金计算方式是每月按照销售额的抽成缴纳租金。被告承租期间，已经将2017年1月1日之前的租金按照协议支付完毕。2017年1月1日以后的租金，也应当按照双方租赁合同约定计算并支付。原告起诉的租金计算方式没有事实和法律依据；另外，从合理性的角度来说，原告诉状中自认2016年底之前的租金一共19万元，事实金额是18万元，这18万元是自2015年11月25日至2016年12月31日的租金，事实上，由于世贸中心在2016年年底开始营业惨淡，在2017年农历年以来陷入经营困境，商场内柜台陆续全部撤走，原告方根本就没有按照租赁合同6.2条约定履行增加及保持整个世贸中心的聚客力、人流量和整体社会形象的义务，没有为被告方提供稳定客流及优良经营环境，本案租赁合同的模式是扣点分成，原告为商场的宣传、努力也是其履行合同义务的内容，是扣点分成方式的应尽义务，而原告未尽义务导致商场经营惨淡、原告公司破产，最终导致合同解除，原告应承担合同损失。按照双方合同约定，租金按照营业额的14%收取，另外收取1%的商业管理费，事实上，2017年过完年后原告并未履行过任何商业管理的内容，本来2016年有保安负责被告场地的开关门、秩序，有保洁提供服务，到2017年初过完年都没有再派驻到被告的场地了，所以该1%的商业管理费应当扣除。关于物业费，按照双方租赁合同约定，采用营业额固定比例抽成方式缴纳租金，所以合同第十五条并未约定被告需要支付物业费，只是按照第6.8条约定要按照销售额的1%支付商业管理费，在原告正常管理的2015年和2016年，原告也没有向被告收取过物业费。所以原告诉请要求被告支付物业费没有依据。关于违约金，按照双方合同7.3条约定的结算模式，甲方也就是原告代收货款，扣除相应的租金、商业管理费后结算给被告，是不会出现被告逾期支付租金的情况，被告一直是积极主动要求支付租金的，2017年年底被告要交租金时，原告的经理吴鸿兴留守在公司管理，被告要求交租金，吴鸿兴突然提出暂时先不要交，要求继续协商租金交付的新方式。2018年底管理人进场要求申报债权债务，被告全部如实申报，也申报了未付租金的情况，这期间原告及管理人并未对被告进行租金催缴。所以被告并不存在拖欠和隐瞒租金的情况。吴鸿兴作为原告公司经理，其具有代理权，其明确让被告先不要缴纳租金，事实上是对合同约定租金支付时间的一个变更。被告实际接到原告管理人通知缴纳租金的时间是收到起诉状时，所以违约金计算的起始点是2019年6月，合同也没有约定违约金计算标准，应该以银行同期存款利率计算。三、关于2019年1月31日至2019年4月30日场地占用费和物业费。事实上在2019年元旦节假日过后，被告场地一直都处于关门状态，到了2019年1月接到申报债权通知后，被告场地内所有的物品和人员均已撤离，除了装修装饰等附合在建筑物上的东西无法腾空，没有其他占据场地的行为，而且原告管理人在2019年4月8日断电，被告也不可能继续占据场地，所以这期间不可能产生场地占用费，物业费的收取也毫无根据。最后，被告同时也是债权人，让目前没解除合同的业主们保持继续经营，会对商场热度提升作出贡献，至少会有合同约定的租金产生，不至于这么多资产就这样闲置着，保持经营对于后期资产的处理都有好处，所以被告对于原告管理人这种简单粗暴的处理合同方式表示质疑。原告并未对商业管理费提出诉请，本案不应当对商业管理费进行审理。 原告国志公司向本院提交了以下证据： 证据一、（2018）浙07破申13号民事裁定书复印件一份，证明：金华市中级人民法院受理浙**越置业有限公司的破产重整申请。 证据二、（2018）浙07破5号决定书复印件一份，证明：金华市中级人民法院指定浙江京衡律师事务所、金华安泰会计师事务所有限责任公司担任浙**越置业有限公司破产管理人。 证据三、（2018）浙07破5号民事裁定书复印件一份，证明：金华市中级人民法院指定华越系公司合并破产重整。 证据四、金华世贸中心租赁合同复印件一份，证明：双方签订租赁合同并约定租金计算标准。 证据五、解除合同公告复印件、腾退公告复印件及快递物流信息复印件各一份，证明：管理人告知解除合同，要求腾退房屋及被告已签收的事实。 证据六、催缴通知书复印件及快递物流信息复印件各一份，证明：管理人向被告催缴欠付费用及被告已签收的事实。 证据七、承租方为交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的信息收集表复印件、房屋租赁合同复印件、物业服务协议复印件各一份；承租方为贾金祥的信息收集表复印件、房产租赁居间合同复印件各一份；承租方为田华亭的信息收集表复印件、店面商铺租赁合同复印件各一份，均证明租金及物业费计算依据。 针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告章文质证后认为：对证据一、二、三无异议。对证据四三性及证明目的均没有异议，但是原告的证明目的与其诉请的依据不相符，根据该租赁合同第五条，租金的计算方式为：乙方每月按销售额的抽成向管理公司缴纳租金。首个租约年的第1个月至第6个月无需向管理公司缴纳租金，从第7个月至第12个月按销售额的14%向管理公司缴纳租金；第2至第8个租约年按销售额的14%向管理公司缴纳租金。合同中没有约定物业费，所以原告诉状中的租金计算方式存在错误，应当按照双方约定进行计算。对证据五的合法性、关联性无异议，对2018年12月24日公告的真实性有异议，并不是被告签收的，对2019年3月18日公告快递面单的真实性予以认可，但两个公告中解除合同的日期不一致，要求原告予以明确并提供依据。这也涉及合同解除后被告装修价值的评估时点问题。对证据六的真实性、关联性无异议，内容的合法性有异议，而且内容不属实，一方面租金没有按照合同约定进行计算，物业费按照双方合同约定也是不用支付的，另一方面管理人已经于2019年4月8日断水断电，所以是在催缴之前就已经实施了断水断电措施。对证据七的三性均有异议，无法确认相关证据材料的真实性，合法性也有异议。最要说明的是关联性方面，三份合同中出租方、承租方均与本案不同，租赁物分别为办公区、沿街店面区，与本案商城内部也完全不同，没有任何可比性，原告不能只列举对其有利的其他合同来类比本案，而且合同权利允许自由处分，原告以类比的方式将本案合同自由商定的租金结算方式进行推翻毫无根据。 被告章文向本院提交了以下证据： 证据一、蚁壳小镇少儿职业体验馆公众号开馆时间通知复印件4张，证明：因原告经营不善，导致商场客流量降低，使得被告经营过程中一再调整开馆时间，销售额逐年下降。 证据二、债权申报表复印件两页，证明：被告在申报债权时，因前两年营业额在50万元左右，故因原告解除合同造成的营业损失也以50万元每年计算。 证据三、蚁壳小镇2016-2019年销售情况打印件一份，证明被告租用世贸中心场地经营蚁壳小镇2016年、2017年、2018年、2019年的营业额情况。 证据四、《蚁壳小镇2016-2018年微信、支付宝结算金额销售汇总》打印件一份、2017年微信支付交易明细证明复印件一份、2017年支付宝交易记录明细查询打印件一份、2018年微信支付交易明细证明复印件一份、2018年支付宝交易记录明细查询打印件一份，证明被告租用世贸中心场地经营蚁壳小镇期间微信、支付宝收款明细情况。 证据五、《蚁壳小镇2016.1.1-2016.4.5销售扣费汇总》复印件一份、《蚁壳小镇2016.4.6-2016.12.31销售扣费汇总表》复印件一份，证明在2016年被告租用世贸中心场地经营蚁壳小镇期间，原告依约派驻被告场地收银所形成的销售汇总情况。 证据六、蚁壳小镇少儿职业体验馆公众号通知复印件3张，证明2019年被告实际经营时间为2019年3月23日-2019年4月8日。 针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告国志公司质证后认为：对证据一的三性均有异议，与本案无关。对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，章文已经向管理人申报债权，章文对管理人审查债权若有异议，应依据企业破产法的规定提起债权确认诉讼，而非反诉中的债权给付诉讼。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系被告章文单方面制作的资料，不能作为证据使用。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该组证据为复印件，且部分文件上面未见清晰明显的印章，原告对其真实性、合法性无法判断；其次，即便证据真实、形式合法，微信支付交易明细仅能证明微信号×××的收支情况，而无法证明相应收入系蚁壳小镇的营业收入，证据内容与待证事实不具有关联性。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系被告章文单方面制作的资料，不能作为证据使用。对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，虽然蚁壳小镇实际经营时间不长，但其一直占用原租用的场地，拒绝腾退，也未向原告办理移交手续。 针对原告国志公司提交的证据，本院认为，对证据一、二、三、四、五、六的真实性予以确认。证据七与本案不具有关联性，本院不予认定。 针对被告章文提交的证据，本院认为，对证据一、六的真实性予以确认。破产债权确认不属于本案审理范围，故对证据二在本案中不予认定。对证据三、四、五，将结合其他在卷证据一并予以论证。 根据以上证据的认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年11月28日，原告与被告签署《金华世贸中心租赁合同》，约定将金华市李渔路888号世贸中心内B区1层出租给被告使用。第三条租赁期限：本案合同项下租赁期限为8个租约年，自计租日开始计算，至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日，以后每个租约年均按此计算，直至租赁期限届满。第四条免租期和计租日：自第10.1款所述进场日起120日为装修免租期。在此免租期内，乙方无需承担租金，但是应当承担能源费等相关费用。乙方应在免租期内完成装修、通过管理公司及政府部门验收、具备合法开业条件。本合同所述计租日为装修免租期届满后的次日或乙方的开业日（以两个日期中的先到者为准）。5.1乙方按以下方式向甲方支付租金：乙方每月按销售额的抽成向管理公司缴纳租金。首个租约年的第1个月至第6个月无需向管理公司缴纳租金，从第7个月至第12个月按销售额的14%向管理公司缴纳租金；第2至第8个租约年按销售额的14%向管理公司缴纳租金。6.8乙方按月向甲方缴纳销售额的1%的商业管理费，在装修免租期及计租日第一年的前六个月无需缴纳此费用。7.1收银方式：由管理公司统一收银。乙方在甲方给与乙方的计租日的首六个月免租期内乙方自行收银，之后所有的收银款项需使用甲方的收银系统操作，甲方派驻收银人员。7.3结算期限：乙方每月由管理公司统一代收的货款，管理公司须按月结算期限及时向乙方支付货款。不管任何原因如管理公司未按约定结算货款给乙方，则乙方即有自行收银权，货款将不再由甲方统一收银。10.1双方约定，本合同项下的进场日为2015年1月25日前，乙方应当于该约定日期内进入承租房产开始装饰装修工程，并按照附件2的格式签署进场确认单。24.1乙方应按时向甲方缴纳本合同项下的各项费用，如延迟缴纳本合同项下各项费用的，则每延迟一日，乙方应当向管理公司支付相当于欠费金额的2%的延迟履行违约金。甲方每月也应及时返还乙方货款，不得以任何理由任何形式（如完税凭证等）扣留货款，否则乙方即可自行收银，同时要甲方退回原扣留的货款及支付与货款等额的违约金。24.3租赁期间，因管理公司违反本合同或自身经营原因导致乙方无法继续享有承租房产的使用权的，则管理公司应赔偿乙方全额经营损失及所有装修费用，且乙方拥有甲方所有赔偿方的优先赔偿权。24.4双方确认，租赁期间，本合同因乙方违约而终止的，则乙方应向甲方支付3个月的租金作为赔偿。因甲方违约而终止的，则甲方应向乙方支付全年全额经营损失及所有装修费用。26.1本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因乙方违约导致合同终止后90日内，乙方应当将承租房产交还管理公司。该等期限为本合同项下承租房产之交还期。26.3双方确认，因乙方违约导致本合同终止的，则在本合同第26.1款所述交还期内，乙方仍应当按照本合同约定的标准向管理公司和管理公司支付租金、物业管理费、各项能源费用并承担可能发生的延迟付款的违约责任，而无论本合同是否已经终止。26.4若因管理公司违约导致本合同终止的，在甲方未支付给乙方该有的所有赔偿（也包含装修费在内）之前，甲方不得以任何形式影响乙方的正常营业，若影响乙方的正常营业，甲方还需赔偿乙方这期间的一切经济损失。同时，在该期间乙方无需支付租金和物业管理费。但是，在此期间发生的能源费用，应当由乙方自行承担。第二十九条争议解决：双方在本合同项下产生争议，应当首先友好协商解决。协商不成，任何一方均有权向承租房产所在地有管辖权的人民法院起诉。《金华世贸中心租赁合同》签署后，被告已付清2016年12月31日前的租金，2017年1月1日起的租金未缴纳。 2018年11月8日，本院作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理浙**越置业有限公司的破产重整申请。2018年11月30日，本院作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定金华华越世贸中心经营管理有限公司、金华国志商业管理有限公司、浙江万润投资有限公司、金华森易贸易有限公司与浙**越置业有限公司合并破产重整。2018年12月24日，原告管理人作出《公告》，告知承租人“未接到管理人续租告知书的，在2019年1月8日视为该等合同解除，各承租人（经营户）可就合同解除事宜向管理人申报债权”，被告于2018年12月25日签收了该公告。2019年3月18日，原告管理人作出《公告》，告知“对于未与管理人签署续租合同的承租人（经营户），租赁合同及相关补充协议已全部解除，因解除合同产生相应损失，可依据《企业破产法》第五十三条之规定向管理人申报债权。各承租人（经营户）应于2019年3月31日前腾空，并交还租赁房屋。如未按期腾空，视为承租人（经营户）自动放弃租赁房屋内所有财产，债务人和管理人有权自行腾空并处置遗留物品，由此造成的全部损失由承租人（经营户）自行承担”，被告于2019年3月27日签收了该公告。2019年4月10日，原告管理人作出《催缴通知书》，通知被告“截至2018年12月31日你方欠付租金、物业费合计3225600元（清单附后）。请你方自收到本函之日起七日内结清上述费用，否则将实施停水、停电等措施，由此造成的全部损失由你方自行承担，同时我方保留采取诉讼等方式追究你方责任的权利”，被告于2019年4月12日签收了该《催缴通知书》。本案庭审中，原告陈述“2016年时租金是收过189000多元，2016年的时候原告是派人在被告处收银的，2017年、2018年的销售额就不掌握了”。 本院认为，本案争议焦点在于：一、本案租赁合同是否已解除。二、原告要求被告支付2017年1月至2019年1月31日所欠付的租金、物业费、逾期付款违约金的诉请能否成立。三、被告应于何时腾退场地，以及原告要求被告支付2019年1月31日至2019年4月30日逾期腾退场地占用费及物业费的诉请能否成立。 关于争议焦点一，本院认为，本案租赁合同已于2019年1月31日解除，理由如下： 2018年11月8日，本院作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理浙**越置业有限公司的破产重整申请。2018年11月30日，本院作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定原告与浙**越置业有限公司合并破产重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，本案租赁合同系破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕，自破产申请受理之日起二个月内被告未接到原告管理人续租告知书，现原告主张确认租赁合同已于2019年1月31日解除，应予支持。 关于争议焦点二，本院认为，被告应向原告支付租金132951.98元、商业管理费9496.57元、逾期付款违约金70468.73元，理由如下： 关于物业费，租赁合同第十五条“物业管理”对物业管理费的计算面积、单价用“/”划掉，应视为合同未约定物业费，原告也未举证证明双方对物业费另有约定，故对原告要求被告支付物业费的诉请，本院不予支持。 关于租金，合同约定从首个租约年的第7个月起，被告每月按销售额的14%向原告缴纳租金，按月向原告缴纳销售额的1%的商业管理费，并由原告统一收银，所有的收银款项需使用原告的收银系统操作，原告派驻收银人员。根据上述约定，本案租金采取销售额抽成的方式计算，而非原告诉状中主张的固定单价方式计算，因租赁合同约定由原告统一收银，所有的收银款项需使用原告的收银系统操作，原告派驻收银人员，故对销售额应由原告承担举证责任，现原告未能举证证明2017年1月至2019年1月31日的销售额，且陈述“2017年、2018年的销售额就不掌握了”，其应承担举证不能的不利后果；被告提交的证据三、四、五构成自认，可作为销售额的认定依据，即被告2017年1月1日至2019年1月31日的销售额为949657元，被告应支付原告租金132951.98元（949657元*14%）。 关于商业管理费，租赁合同约定被告按月向原告缴纳销售额的1%的商业管理费，原告诉请时主张按照固定单价方式计算租金，故未单独主张商业管理费，本院认为，在本案未约定物业费的情况下，被告经营期间，原告对商场的安保、保洁等投入是必然支出，被告按照合同约定向原告支付商业管理费符合公平合理原则，即被告应支付原告商业管理费9496.57元（949657元*1%）。 关于逾期付款违约金，虽原告未依约派驻收银导致未能举证证明销售额，但被告仍应依约及时支付租金、商业管理费，逾期支付的，应承担相应的违约责任。被告主张逾期付款的原因系原告工作人员要求暂缓支付，但未提供证据证明，对被告的该主张本院不予采信。原告诉请时主张按照固定单价方式计算租金，故仅主张了逾期支付租金的违约金，未单独主张逾期支付商业管理费的违约金，与前述理由相同，本院认为，被告应向原告支付租金及商业管理费的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的标准，租赁合同24.1约定的延迟履行违约金标准2%/日过高，现原告要求按照月息2分计算逾期付款违约金，符合法律规定。关于逾期付款违约金的起算时间，租赁合同5.1约定被告每月按销售额的抽成向原告缴纳租金，现因原告未依约派驻收银导致未能举证证明销售额，也无证据证明原告在2019年4月10日作出《催缴通知书》前对被告逾期付款的行为进行了催缴，根据诚实信用原则，被告至少应于每年12月31日前交清当年的租金、商业管理费，逾期付款的从次年1月1日起算违约金，即被告应支付原告逾期付款违约金70468.73元（58166.95+12115.3+186.48）。 关于争议焦点三，本院认为，被告应于2019年4月30日前腾退租赁场地。原告要求被告支付2019年1月31日至2019年4月30日逾期腾退场地占用费及物业费的诉请不能成立，理由如下： 本案被告虽存在逾期交纳租金、商业管理费的行为，但合同未约定在被告逾期支付租金、商业管理费的情况下原告享有解除权，也无证据证明原告在2019年4月10日作出《催缴通知书》前对被告逾期付款的行为进行了催缴，原告管理人发出的解除合同公告载明系依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定行使解除权，故原告主张依据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因被告逾期支付租金原告有权解除合同的主张不能成立。合同解除后，原告应给与被告适当的腾退期限，原告管理人虽曾作出公告要求各承租人于2019年3月31日前腾退，但该腾退期限系原告管理人单方提出，是否合理应根据本案实际进行认定。租赁合同26.1约定，“本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因乙方违约导致合同终止后90日内，乙方应当将承租房产交还管理公司。该等期限为本合同项下承租房产之交还期”，本案合同系依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定解除，可参照租赁合同26.1关于承租房产交还期为90日的约定，符合双方当事人的合理预期，即被告应于2019年4月30日前腾退租赁场地。原告要求被告支付2019年1月31日至2019年4月30日逾期腾退场地占用费及物业费的诉请缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，原告国志公司的诉讼理由部分成立，对其相应诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、确认原告金华国志商业管理有限公司与被告章文签署的《金华世贸中心租赁合同》于2019年1月31日解除，被告章文应于2019年4月30日前腾退租赁场地； 二、被告章文应于本判决生效之日起三十日内向原告金华国志商业管理有限公司支付租金132951.98元、商业管理费9496.57元、逾期付款违约金70468.73元，合计212917.28元； 三、驳回原告金华国志商业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费43458元，由原告金华国志商业管理有限公司负担38964元，由被告章文负担4494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 人民陪审员  徐君珍 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  周思明