wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0524民初288号 原告：姜景波，男，1985年12月17日生，汉族，住柳河县。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：孙永刚，男，1974年8月10日生，汉族，个体，户籍地为梅河口市，现住梅河口市。 被告：任莉波，女，1972年10月17日生，汉族，个体，住梅河口市。 原告姜景波与被告孙永刚、任莉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜景波及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告孙永刚、任莉波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。 原告姜景波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙永刚、任莉波给付原告借款5万元及利息（自2018年7月20日起至借款全部还清时止，月利率1.5分，至起诉之日时利息为15000元）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告人孙永刚、任莉波两人系夫妻关系，因经营需要于2018年7月20日向原告姜景波借款5万元，约定借款期限为5个月，利率为1.5分，借款到期后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，对借款本金5万元及利息至今未还，现原告向柳河县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法做公正判决，以维护原告的合法权益。 审理过程中，原告变更诉讼请求，利息主张期限变更为自2019年7月20日起至借款全部还清时止。 孙永刚、任莉波未出庭进行答辩和举证、质证。 经审理查明：被告孙永刚与任莉波系夫妻关系。2018年7月20日二被告通过原告舅丈人介绍，向原告借款人民币50000元。并于当日出具借据一份，双方约定借款期限5个月，利息为月息1.5分，孙永刚、任莉波在借据上借款人处签字并加盖梅河口市斌兴粮食种植专业合作社公章。同日，姜景波在其名下中国工商银行账户取款50000元现金，交付给孙永刚和任莉波。借款后，孙永刚、任莉波陆续向原告支付了部分利息（原告在庭审中陈述支付过一段时间利息，但未超过一年），借款本金及剩余利息未给付。 认定上述事实的证据有：借据1份；中国工商银行账户历史明细清单1份；原告当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。孙永刚、任莉波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告姜景波与被告孙永刚、任莉波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，原、被告之间的借贷关系成立。被告孙永刚、任莉波向原告姜景波借款人民币50000元并出具了借据，且二被告均在借据中借款人处签字，并约定了利息为月息1.5分，事实清楚。原告姜景波依约向二被告交付了借款，但二被告未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故本院对原告姜景波要求被告孙永刚、任莉波偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 被告孙永刚、任莉波于本判决生效后立即偿还原告姜景波借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年7月20日起算至还清本息时止，按照月息1.5分计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（减半收取、原告已预交），由被告孙永刚、任莉波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高秀明 二〇二〇年四月十七日 书记员  姜美辰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初441号原告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。诉讼代表人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被告：刘贤堂，男，1962年9月25日出生，汉族，住日照市岚山区。原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）与被告刘贤堂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险日照公司的委托诉讼代理人单洪兴、被告刘贤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险日照公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款8689元；2.诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2020年1月4日7时许，王鑫驾驶徐琪的鲁Ｌ×××××号牌车辆与刘贤堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌三轮汽车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，王鑫与刘贤堂负事故的同等责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆在原告处投保机动车损失险，原告依据法律规定向徐琪履行保险理赔义务后，依法向刘贤堂代位求偿。刘贤堂辩称，与王鑫驾驶的车辆于2020年1月4日7时许发生交通事故属实，双方于1月7日到交警部门处理未达成协议，1月14日，双方口头商定各走各家的保险公司，并通知了保险公司，但保险公司未到场。2月21日，对方通知说维修快完成了，但平安财险日照公司反悔了，要求各人走对方的保险公司。平安财险日照公司的定损价格太高，没有和被告商谈，没有达成共识，怀疑有不可告人的目的以及巨大利益所在。被告于2月23日向平安财险日照公司提供理赔材料，直至3月4日还没赔付被告，3月9日就实施了保全，被告不能承担保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月4日7时40分，王鑫驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿秦皇岛路由东向西行驶到秦皇岛路与和阳南路路口时，与沿和阳南由南向北的刘贤堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌三轮车发生碰撞，致鲁Ｌ×××××号牌车辆乘车人靳秀兰受伤，两车不同程度损坏。2019年1月14日，日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队作出第371106420200000040号道路交通事故认定书，认定王鑫与刘贤堂负事故的同等责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆系徐琪所有，在平安财险日照公司投保交强险和机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2019年9月13日0时0分至2020年9月12日23时59分59秒止，机动车损失保险金额73126.4元。事故发生后，徐琪支付施救费350元。日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2020年2月29日作出RZCYJGPG20191231A0122号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论：鲁Ｌ×××××号牌车辆的损失金额为15028元。车辆在日照市睿航乾泰汽车销售服务有限公司维修，维修费共计15028元，2020年3月5日，平安财险日照公司向徐琪支付赔偿款15328元（施救费按照300元赔偿）。徐琪向平安财险日照公司出具了机动车辆索赔权转让书，将相关权利转让给了平安财险日照公司。鲁Ｌ×××××号牌三轮车系刘贤堂所有，在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险。本院认为，王鑫驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与刘贤堂驾驶鲁Ｌ×××××号牌三轮车发生碰撞，造成鲁Ｌ×××××号牌车辆损失，事实清楚，本院予以确认。刘贤堂怀疑平安财险日照公司与维修厂家存在“不可告人的目的以及巨大利益所在”，没有提供证据证明，本院不予认定。鲁Ｌ×××××号牌车辆的维修损失15028元，有评估结论及维修结算单、维修费发票在案证明，本院予以认定。徐琪虽支出施救费350元，但平安财险日照公司实际按照300元向徐琪履行赔偿责任，应以平安财险日照公司实际支出的数额为准。王鑫、刘贤堂负事故的同等责任，对鲁Ｌ×××××号牌车辆的损失，应首先由刘贤堂在鲁Ｌ×××××号牌三轮车交强险范围内赔偿平安财险日照公司2000元，剩余款项按照其承担的交通事故责任，由刘贤堂承担50%的赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第（二）项规定“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”，平安财险日照公司申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担”，因此，本案保全费60元应当由被告根据败诉的情况予以负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：一、被告刘贤堂于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿款8664元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，合计85元，由被告刘贤堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年四月十四日法官助理王大鹏书记员安从丽
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初26号      原告：常思政，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户，住拜城县。   被告：张小国，男，1973年6月19日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。   原告常思政与被告张小国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常思政、被告张小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常思政向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还欠款46982元，逾期付款利息8691元，两项合计55673元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月至9月期间，被告在原告处陆续购买了部分木材，共欠原告46982元的木材款，并为原告出具了三份欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今分文未付。现原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。   被告张小国辩称，对原告的事实理由和诉状不认可，已经分两次付过40000元钱，实际欠原告4000多元。   原告常思政为证明其诉求，向本院提交了欠条原件2张，经质证，被告张小国对原告出示的证据的真实性认可，对证明目的不认可，实际欠原告4000多元。本院对原告出示的证据的真实性、关联性予以确认。   被告张小国为证明其辩解，向本院提交了国有土地使用权证复印件1份（原件已退回），证明其因向原告偿还了30000元欠款，才能将该证从原告处取回的事实。经质证，原告对被告出示的证据的关联性不认可，认为与本案无关。本院对原告出示的该组证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。   依据原、被告提供的证据及双方庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年6月至9月期间，被告在原告处陆续购买了部分木材，并为原告出具了欠条，其中一份欠款金额为1600元的欠条由成金平出具，欠条所载欠款金额共计44320元。   另查明，被告张小国与成金平系夫妻关系。   本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告双方对买卖木材的事实没有争议，仅就付款事实有争议。被告张小国对其已向原告常思政支付40000元的辩解未提供有力证据予以证实，故本院对被告张小国的辩解不予采信。原告常思政以被告张小国向其出具的三份欠条为依据向本院请求被告支付欠款，欠条所载金额共计44320元，与原告请求的46982元不符，欠条中虽然载有“总金额46982”的字样，与其他字体不符，存在瑕疵，本院对该金额不予认可，故本院对欠款44320元予以支持。被告张小国于2016年6月12日向原告常思政出具的欠条中约定了还款时间，被告未按时还款，存在违约，应承担逾期付款的利息，利息为6600.5元【30700元×6%÷12×43个月（2016年8月1日至2020年4月1日）】。其余欠款既未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，对原告要求被告支付该部分利息的请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张小国于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告常思政欠款44320元；   二、被告张小国于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告常思政逾期付款利息6600.5元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1192元，减半收取596元，由原告常思政承担59.5元，被告张小国承担536.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   李玉洁         二 〇 二 〇 年 四 月 一 日     书  记  员   曹太湖
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初653号 原告：浙江睿鸿贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区，统一社会信用代码：91330206316937051P。 法定代表人：朱红丹。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓晨，浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：中康天融（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2027，统一社会信用代码：91120118MA05KX4R7M。 法定代表人：王军。 委托诉讼代理人：包骐瑞，天津世林律师事务所律师。 本院于2020年3月2日受理原告浙江睿鸿贸易有限公司与被告中康天融（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在审理中查明，原告工商登记注册地在北仑区，但其主要办事机构所在地不在该地，而是在杭州市萧山区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。基于原告的主要办事机构所在地不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。另查明，被告中康天融（天津）国际贸易有限公司就同一份合同所产生的纠纷于2020年3月2日向有管辖权的法院即天津市和平区人民法院提起诉讼。综上，本院对本案不具有管辖权，而天津市和平区人民法院是另一案的有管辖权法院，同时基于双方当事人在各自提起诉讼案件中的主要诉求均是要求解除合同，故本案应移送天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送天津市和平区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 (此页无正文) 审 判 员 吴希松 二〇二〇年四月二十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初347号 原告：庄某，男，2013年6月24日出生，汉族，住宁波市江北区。 法定代理人：韩云丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住宁波市江北区，系原告庄某之母。 被告：宁波叶星文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2AGNP099）。住所地：宁波市江北区江北大道168号4-2部分（万达商业广场百货楼4F07）。 法定代表人：方元该公司经理兼执行董事。 原告庄某与被告宁波叶星文化传媒有限公司（以下简称叶星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年1月20日中止审理，于2020年4月1日恢复审理，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告庄某的法定代理人韩云丽到庭参加诉讼，被告叶星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年10月14日签订的《学员报名条款合同》；2.判令被告退还原告培训费3149.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原、被告签订《学员报名条款合同》一份，约定叶星公司为原告提供专业艺术指导培训服务，服务期限为2018年10月14日至2019年10月14日，共96课时。为此，原告向叶星公司支付了培训费8892元。2019年7月起，被告开办的培训班陆续停课，到2019年9月所有的培训课程均停止，现培训机构已人去楼空。截至起诉时，原告尚有34节培训课未上，折合培训费3149.25元，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第2项诉讼请求中培训费的金额变更为2907元。 叶星公司未作答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 根据原告的陈述和举证情况，本院综合认证及查明事实如下： 2018年10月14日，被告叶星公司与原告签订《学员报名条款合同》一份，约定叶星公司对原告进行专业艺术指导培养，学期期限为12个月，自2018年10月14日至2019年10月14日止，培训费为8892元，共96课时，另赠送8课时，一次两个课时，一课时45分钟。同日，原告支付培训费8892元。 自2019年7月起，被告开始出现停课现象，2019年9月6日，消费者代表余志萍等7人在宁波市江北区消费者权益保护委员会庄桥分会的主持下与叶星公司进行调解，未达成一致意见。截至起诉时，原告尚有34节培训课未上，折合培训费2907元。 以上事实有原告在庭审中的陈述以及原告提供的《学员报名条款合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录、照片、消费权益争议终止调解书、星空娱乐学员退费明细单等证据予以证实，本院对上述证据均予确认并在卷佐证，并对上述查明事实予以认定。 本院认为：原告庄某与被告叶星公司签订《学员报名条款合同》，接受被告的艺术指导培训并缴纳了培训费，其与被告形成了教育培训合同关系，被告应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。现被告全面停课，构成根本违约，原告诉请解除其与被告叶星公司于2018年10月14日签订的《学员报名条款合同》，并要求被告叶星公司退还原告预缴的剩余培训费2907元，于法有据，本院予以支持。被告叶星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告庄某与被告宁波叶星文化传媒有限公司于2018年10月14日签订的《学员报名条款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告宁波叶星文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庄某培训费2907元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波叶星文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??1?
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2184号 起诉人马菊仙，女，1954年6月8日出生，回族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 2020年4月14日，本院收到马菊仙的起诉状，20年前马菊仙和马菊仙的母亲将转山的0.73亩土地按200元一年承包给马付军耕种，开始马付军每年都按时支付承包土地的费用，但从2016年到2019年马付军就没有向马菊仙支付承包土地的费用。后来因政府征收了该土地做为坟山，当时土地还在由马付军耕种，所以2018年初政府就把征收土地的24360元打到马付军的账户上。土地是属于马菊仙母亲所有，因母亲在世时只有马菊仙一个人照顾赡养，所以母亲在世时许诺她去世后她的土地归马菊仙继承。故案涉土地的一切合法权益应由马菊仙享有。 经审查，本院认为，起诉状中所述土地尚未确定权属，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对马菊仙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 菊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2178号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：时承新，男，汉族，1971年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡新区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人时承新借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39,313.41元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人时承新名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二十二日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0781执239号 申请执行人王保国，男，1972年2月5日出生，汉族，原满洲里联众木业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人：王秀权，职务：董事长。 本院在执行王保国与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人王保国依照满劳人仲案字（2019）567号仲裁调解书申请法院执行工资19440元、生活费24000元、经济补偿13500元。法院受理执行案件后，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年4月23日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有56940元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2019）新01刑终490号   上诉人（原审自诉人）黄全胜，男，1975年1月19日出生，汉族，中专文化程度，无业，住湖北省武汉市新洲区。   原审被告人张兴刚，男，1940年10月18日出生于甘肃省，汉族，大专文化程度，系退休人员，住乌鲁木齐市。   乌鲁木齐市新市区人民法院审理的原审自诉人黄全胜诉原审被告人张兴刚犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一九年十月六日作出（2019）新0104刑初406号刑事判决，宣告原审被告人张兴刚无罪。宣判后，原审自诉人黄全胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人）黄全胜及原审被告人张兴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，自诉人黄全胜与被告人张兴刚民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年3月3日作出（2015）新民一初字第99号民事判决书，判决张兴刚给付黄全胜借款合计600000元整。后张兴刚不服判决提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）乌中民一终字第611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，自诉人黄全胜向原审法院申请强制执行。原审法院向被告人张兴刚送达了执行裁定，要求被告人张兴刚履行判决，被告人张兴刚未主动履行判决。原审法院以（2015）新执字第1891号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留或提取张兴刚的存款、收入604980元、执行费8449.8元，查封被告人张兴刚名下银行账户，于2018年9月3日从该账户扣划21731.68元，于2019年1月2日从该账户扣划26664.38元，并发还自诉人黄全胜。   以上查明的事实，有经原审举证、质证的身份证、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、刑事裁定书、询问笔录、银行存款明细、微信聊天记录等证据证实。   原审法院认为，我国刑法规定，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中，被告人张兴刚在明知其具有判决裁定履行的义务，其未积极履行，后经人民法院强制执行，已查封被告人张兴刚名下银行账户，并于2018年9月、2019年1月分别扣划冻结款21731.68元、2664.38元，并发还自诉人。故自诉人黄全胜提交的现有证据无法证实被告人张兴刚有能力执行，而拒不执行，且情节严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，宣告被告人张兴刚无罪。   宣判后，上诉人（原审自诉人）黄全胜提出上诉，称其与张兴刚的借贷关系始于2010年，经两级人民法院判决张兴刚归还其60万元，其于2015年申请强制执行。张兴刚在强制执行期间，不报告个人财产，隐瞒收入来源，导致二十余万元财产被转移、隐藏。张兴刚还存在为躲避债务假离婚，包养情人，长期在外入住宾馆等行为，原审法院以缺乏证据为由，宣告张兴刚无罪有误。故请求本院改以拒不执行判决、裁定罪，追究张兴刚的刑事责任。   经本院审理查明，原审认定原审被告人张兴刚无罪的事实清楚，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。   另查明，原审被告人张兴刚同其前妻刘某娥2000年2月16日在民政部门协议离婚，约定单位住房归张兴刚所有，但集资款35000元系刘某娥所交，故在张兴刚为归还刘某娥集资款前，所有权归刘登娥所有。2004年，因张兴刚与刘某娥协议离婚时对张兴刚单位住房产权约定不明，刘某娥起诉至新市区人民法院，要求将该房产判归刘某娥所有。一审新市区人民法院驳回诉讼请求，二审乌鲁木齐市中级人民法院将该房产权判归刘某娥所有。   以上查明的事实，有经举证、质证的离婚子女、财产协议书、新市区人民法院（2004）新民一初字第2451号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2005）乌中民一终字第898号民事判决书证实。   本院认为，根据现查明的事实，原审被告人张兴刚在2000年2月就与前妻解除了婚姻关系，相关房产也是2004年经法院判决归其前妻所有，而张兴刚与黄全胜二人的债务关系发生在2010年，故不存在为躲避债务而假离婚的相关事实。同时，上诉人黄全胜也并未就其上诉所称的张兴刚存在长期在外入住宾馆等其他行为提供相应证据予以证实。故上诉人黄全胜的上诉意见，本院不予采纳。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长  王        超        审 判 员   化        豫   审  判  员  严        斌   二 О 二 О 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   尼格热阿布都热西提
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初228号 原告：孙培富，男，1978年11月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：段正华，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。 原告孙培富与被告段正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告孙培富及委托诉讼代理人邰同辉，被告段正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告借原告款40000元，并于当日为原告出具欠据一份。现被告拒绝偿付，原告诉至本院。 段正华辩称，书写借条情况属实，但该借条书写的原因是基于2015年向原告借款150000元产生的利息，原告实际并没有向被告交付涉案借条中的借款，我也没有向原告借款40000元。被告处有我书写的很多借条，都是利息。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。原告向本院提交借条一份、2013年4月28日收款收据一份、中国建设银行回执单一份，被告对上述证据真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提供2013年4月28日收款收据（土地补偿款600000元）一份，证明被告段正华用该张收款收据做押向其借款，两被告对该份证据的真实性无异议。从原告提供的收款收据内容来看，不能显示出与本案具有直接关联性，在本案中，本院不作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：2015年12月，被告段正华向原告借款150000元，原告通过其妻子王海燕的中国建设银行账户于2015年12月21日汇款141000元至被告段正华个人账户内。2016年3月11日，被告段正华给原告出具借条一份，借条内容为:“今借现金40000元。借款人段正华”。 原、被告有争议的事实及认定：原告与两被告就落款时间2016年3月11日的借条载明的借款40000元的借贷事实是否实际发生有争议，原告主张通过现金给付的方式完成向被告段正华交付借款的义务、双方之间的借贷关系成立并生效，两被告辩称原告并未向其交付借款40000元、借贷关系不存在和不成立。对于该争议事实，本院结合原、被告提供的证据及双方的庭审陈述，本院认定为原告未向被告段正华交付涉案借条中的借款40000元而导致双方之间的借贷行为未生效，具体理由如下：从原告与被告段正华曾经发生的借款经历来看，涉案借款不符合双方的交易模式。被告段正华于2015年12月份向原告借款150000元，原告是通过其妻子王海燕的银行账户转账141000元至被告段正华银行账户内，该事实足以说明原告与被告段正华之间具备通过转账这一稳妥、便捷的交易方式交付借款的便利条件。原告作为出借人出于维护自身利益的目的出发，明确知晓通过银行转账的方式向原告交付借款更为稳妥、便捷，但其却反其道而行之，通过交付现金的这一具有风险性的出借方式履行交付借款义务，明显不符合原告之前的交易做法。尤其是在被告段正华还没有偿还之前所借的150000元情况下，原告再次向被告段正华出借款项，明显不符合常理。另外，对于原告出借资金来源的问题上，原告仅仅口头陈述主要是向案外人王汝军借款而来，但未提供任何证据予以证明，原告的陈述缺乏证据支撑。综上，本院认定涉案借贷行为未生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，…。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言、当事人之间的关系等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告未提供充分的证据证实向被告段正华交付涉案借条中的借款40000元，双方之间的借贷行为未生效，对原告要求被告段正华偿还借款合计40000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙培富的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙培富自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年四月二日 书记员  李丹
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审65号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人周久荣，男，汉族，1988年12月26日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人周久荣公路行政处罚一案，本院于2020年4月22日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终982号 上诉人（一审被告）：潘茂光，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡光贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：潘茂明，男，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：潘江河（系潘茂明之子），男，1990年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：潘祥利（系潘茂明之子），男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人潘茂光因与被上诉人潘茂明物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6491号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人潘茂光预交的二审案件受理费130元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员许劲松 审判员刘柳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执234号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，系该公司员工。 被执行人：刘昭军，男，汉族，生于1986年3月17日,住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘昭军借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85296号裁决书，向被执行人刘昭军发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人刘昭军履行（2019）衢仲网字第85296号裁决书确定的付款义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人刘昭军的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人刘昭军有存款余额人民币643.62元，本院已强制扣划并支付给申请执行人，此外未发现被执行人刘昭军有其他可供执行的财产。2020年4月24日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人刘昭军的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 罗 淋
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初31号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人田树芳，女，1991年1月8日生，汉族，中专文化，劳务人员，住仪征市大西生活区（户籍地仪征市）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月21日被仪征市公安局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审，2019年12月25日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人田树芳犯非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人田树芳到庭参加了诉讼。本案于2020年2月13日中止审理，同年4月10日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年10月8日，被告人田树芳因与周国明（系被害人徐某乙前夫）发生感情纠纷，在未经被害人徐某乙同意的情况下，强行翻窗进入仪征市沿山河路晶崴公馆小区被害人徐某乙家中。后因在电话中与被害人徐某乙发生言语冲突，被告人田树芳为发泄心中不满，采用涂污、砸、扔等方式损毁室内多处墙壁、家具、电器等财物。经鉴定，被损毁物品共计价值人民币19456元。被告人田树芳犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人达成调解协议并已履行。上述事实，被告人田树芳在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人徐某乙陈述、证人徐某甲、倪某等人证言、现场勘验检查笔录、监控视频资料、价格认定结论书、扣押清单、发破案情况说明和户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人田树芳非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应当在“三年下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚；被告人田树芳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内处罚，且依法应当数罪并罚。鉴于被告人田树芳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，与被害人达成调解协议并已履行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人田树芳的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百七十五条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田树芳犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，决定执行拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正人民陪审员  周德祥人民陪审员  徐 栋二〇二〇年四月十四日法官 助理  马圆园书 记 员  高 烁
四川省长宁县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）川1524执保77号 兴业银行： 本院在办理中国农业银行股份有限公司长宁县支行与刘智博金融贷款合同纠纷一案中，须冻结刘智博在你处开户4312xxxxxxxxxxxxx账户的存款84242.73元，请暂停支付一年（自2020年4月21日起至2021年4月20日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2020）川1524民初266号之十一民事裁定书 二〇二〇年四月二十一日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执11591号申请执行人诸暨郭明装饰材料有限公司，住所地诸暨市暨阳街道袁家化学品市场B1-13-14-31-32-33-34营业房，组织机构代码:313656385。法定代表人郭明。被执行人韦品文，男，1972年1月25日出生，住诸暨市。申请执行人诸暨郭明装饰材料有限公司与被执行人韦品文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8452号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨郭明装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款20071元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费151元、执行费203.33元。执行立案后，本院于2019年12月30日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦品文存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人韦品文名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年04月27日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韦品文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执11591号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 张**
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1094号 原告：巴中市永成汽贸有限公司。 法定代表人：陈勇，系公司总经理。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：杨名建，男，生于1982年12月30日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2020年3月18日立案原告巴中市永成汽贸有限公司与被告杨名建买卖合同纠纷一案，原告巴中市永成汽贸有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的诉讼和实体权利作出处分。故原告的前述真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告巴中市永成汽贸有限公司撤诉。 案件受理费360元，收取180元，由原告巴中市永成汽贸有限公司负担。 审判员 巩 麟 二〇二〇年四月十日 书记员 黄雪晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1119号原告：于会霞，女，汉族，1959年1月27日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。被告：王松枝，女，汉族，1962年8月30日出生，住郑州市经济技术开发区。原告于会霞与被告王松枝民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于会霞的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王松枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。于会霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王松枝偿还借款5000元及利息700元（自2017年9月17日起至2019年11月25日止，以5000元为基数按同期银行贷款利率计算，之后至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告王松枝向原告借款5000元，并出具借条一份。后经多次催要未果，诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：欠条。王松枝既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王松枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年9月17日，王松枝出具欠条一份，载明“王松枝下欠于会霞5000元整”。2019年12月12日，于会霞以被告王松枝未还款为由诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据王松枝出具的欠条及庭审笔录等，可以认定原告于会霞与被告王松枝之间的借贷关系成立。被告王松枝借款后未依约还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。根据本院查明的事实，王松枝欠于会霞借款5000元，现于会霞要求王松枝偿还该借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于要求王松枝支付利息的请求，因双方未作约定，本院按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月18日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止予以支持。被告王松枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王松枝于本判决生效之日起十日内偿还原告于会霞欠款5000元及利息（以5000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月18日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告王松枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王松枝承担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年四月二十二日书记员  姚小华
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民督10号申请人：周倩，女，1994年6月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被申请人：姚跃红，女，1978年10月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。申请人周倩与被申请人姚跃红申请支付令一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年3月25日发出（2020）湘1103民督10号支付令，限令被申请人姚跃红在收到支付令之日起十五日内清偿债务35000元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人姚跃红于2020年4月1日以未向申请人借款为由向本院提出书面异议成立，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘1103民督10号支付令自行失效。申请费275元，由申请人周倩负担。审 判 员  王丽娟二〇二〇年四月一日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执219号陈永平、赵献中：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1454号民事判决书受理陈永平与赵献中劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经主动履行完毕，执行标的25783元（其中执行费283元）。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初204号 原告：刘文均，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：骆相君，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地：四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。 原告刘文均与骆相君劳务合同纠纷一案，峨边彝族自治县人民法院于2020年4月16日立案受理。并向原告刘文均送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等手续。原告刘文均在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘文均撤回起诉处理。 审判员  杨泽波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李达到
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初28号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人韦玮，男，1986年8月15日出生，壮族，初中文化，农民，广西天等县人，住天等县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人韦玮犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人韦玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2019年1月26日凌晨3时许，梁某和刘某2从一家夜宵摊喝酒后走到天等县城“蓝某KTV”门口前，看见刘某1驾驶电动车在“蓝某KTV”门口摔倒，梁某拍手叫喊，嘲笑刘某1，梁某和刘某1发生争吵，刘某1的同伴零某敏、张某2、张某1随后也从“蓝某KTV”出来，后刘某1和零某敏推梁某几下，刘某2在旁劝架。后刘某1、零某敏前往附近的红绿灯路口旁边的大世界保健城（原久美子养生馆）一楼大厅和张某2、张某1喝酒。刘某1、零某敏两人离开后，梁某打电话给卢某仕和陈某1，告诉其在蓝某被打，叫卢某仕和陈某1叫几个人来教训那四个人，几分钟后，被告人韦玮和陈某1、黄某2、零某乘坐一辆黑色小轿车到“蓝某KTV”门口附近，卢某仕、陈某2、黄某3等人也相继到那里，梁某就对卢某仕等人说刚才打他的那两人就在大世界保健城，现在过去打他们，给他们一个教训。梁某从其摩托车尾箱拿出一把斧头和一把菜刀，陈某1接过菜刀，黄某2持一甩棍，后梁某等人一起到大世界保健城，见刘某1、零某敏、张某2、张某1在大世界保健城一楼大厅喝酒，梁某指认刘某1、零某敏说“就是他们两个刚才推我”。梁某、陈某1、韦玮、黄某2等人进入大世界保健城一楼大厅和刘某1、零某敏发生争吵，梁某、陈某1、韦玮、黄某2等人对刘某1、零某敏进行殴打,刘某1被殴打后逃出店外，被零某拉住摔倒在地，卢某仕、陈某2、黄某3、零某等人用脚踢刘某1，梁某、陈某1、韦玮、黄某2冲出店外对刘某1进行殴打。经天等县公安局物证鉴定室鉴定，刘某1、零某敏的人体损伤程度均为轻微伤。 对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人韦玮结伙随意殴打他人,致两人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韦玮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、韦玮的户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、搜查笔录及照片、检查笔录及指认作案工具照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；被害人零道敏、刘某1的陈述；证人张某1、张某2、刘某2的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；同案人梁某、陈某2、零凯、卢某仕、黄某3、陈某1、黄某2等人的供述；被告人韦玮的供述和辩解等证据证实。 被告人韦玮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。亦无证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦玮构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人韦玮与他人结伙实施了寻衅滋事的犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦玮归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦玮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年8月10日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 农淑娟 二〇二〇年四月十三日 法官助理 农静云 书 记 员 劳靓婧 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1）随意殴打他人，情节恶劣的； （2）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初327号原告：江西夏鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座2层C1-70号，统一社会信用代码：91360125MA35K6X02Q。法定代表人：夏春林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈以水，系该公司员工。被告：龚树林，男，1977年9月9日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杭州车尊客汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面，统一社会信用代码：91360104MA37UK4B2R。负责人：马翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区，统一社会信用代码：91360125352137887D。负责人：张纪锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊涛，系该公司员工。原告江西夏鑫实业有限公司诉被告龚树林、杭州车尊客汽车服务有限公司南昌分公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西夏鑫实业有限公司撤回起诉。本案原告预交的受理费50元减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。审 判 长  戴启洪人民陪审员  徐先良人民陪审员  魏付英二〇二〇年四月十四日书 记 员  赖彦姗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2017号 原告:安徽汇海汽车销售服务有限公司,住所地合肥市包河区汽车城繁华大道与长白山路交口前进小区11-13门面，统一社会信用代码91340100683600485J。 法定代表人:刘凯,该公司董事长。 被告:尹学群,男,1965年5月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院审理原告安徽汇海汽车销售服务有限公司诉被告尹学群追偿权纠纷一案中，原告安徽汇海汽车销售服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹学群的起诉。 本院认为：原告安徽汇海汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽汇海汽车销售服务有限公司撤回对被告尹学群的起诉。 案件受理费减半收取156元，由原告安徽汇海汽车销售服务有限公司承担。 审判员  黄玮 二〇二〇年四月九日 书记员  陈姗
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1124民初39号原告：李晓云，女，1964年6月17日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。被告：河北恒海工程建设有限公司，住所地:河北省邢台市任县光明街37号。法定代表人：陈占军，董事长。被告:衡水聚融祥投资有限公司，住所地:河北省衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都17幢1单元12层1201。法定代表人：李群豹，总经理。被告：杜文义，男，1987年8月17出生，汉族，河北省南宫市人，现住本村。原告李晓云与被告河北恒海工程建设有限公司、衡水聚融祥投资有限公司、杜文义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李晓云于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓云撤诉。案件受理费3069元，由原告李晓云负担。审 判 长  刘锦婷审 判 员  王 辰人民陪审员  崔丽萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李婷婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6478号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码：91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉。 委托诉讼代理人：关文倩、林骠漂，该公司员工。 被告：安徽弘昇云海物联网智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区双岗街道金鼎国际广场A座1708室，统一社会信用代码：91340103MA2T5HB866。 法定代表人：张道艳。 被告：张道艳，女，1992年3月17日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：程燕生，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：何健，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告安徽弘昇云海物联网智能科技有限公司（以下简称弘昇公司）、张道艳、程燕生、何健买卖合同纠纷一案，原告大华公司于2019年12月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告弘昇公司支付原告货款人民币2211105.61元；2.被告弘昇公司向原告支付违约金（自2019年9月20日计算至判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；3.被告张道艳、程燕生、何健对上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭审理。原告大华公司的委托代理人关文倩到庭参加诉讼，被告弘昇公司、张道艳、程燕生、何健经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2019年1月1日，原告大华公司与被告弘昇公司签订《大华安防产品2019年分销商合作协议》，并约定：被告弘昇公司成为原告的安防产品分销商，合作期限自2019年1月1日至2019年12月19日；大华公司每月20日向弘昇公司出具《分销商月度对账单》，弘昇公司需在3个工作日内予以盖章回复确认，并于当月最后一个工作日前支付对账注明的应付货款；2019年度12月订货截止日期为2019年12月19日，年度订货的所有货款需在2019年12月31日前付清（包含总信用额度内的全部货款）；每延迟一天付款，弘昇公司应按逾期欠款金额5‰支付迟延履行违约金。 协议签订后，原告依约向被告弘昇公司供货。 2019年1月9日，大华公司、浙江大华技术股份有限公司（债权人）与张道艳、程燕生、何健签订了《最高额保证合同》，并约定：保证人自愿为债务人弘昇公司自2019年1月9日起至2021年1月1日止在债权人的所有业务所实际形成的债务及在在此期间之前产生但未完全履行债务的最高余额486万元提供连带保证责任；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权人的一切费用。 后经双方对账，被告弘昇公司确认其截至2019年9月19日应付货款为2211105.61元。被告张道艳、程燕生、何健也未按约履行担保义务。 证明以上事实的有《大华安防产品2019年分销商合作协议》、订货单、对账表、《最高额保证合同》等证据以及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为：买受人应当按约支付价款。被告弘昇公司在对账后确认截至2019年9月19日应支付给原告的货款为2211105.61元，至今未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告弘昇公司支付货款2211105.61元的诉请于法有据，本院予以支持。 根据协议约定和对账单，被告弘昇公司需在2019年9月20日前付清所有货款，及如延迟付款则按逾期欠款金额5‰支付违约金。现原告要求被告弘昇公司按年利率24%支付自2019年9月20日起的违约金，既未超过双方约定，又未超过国家法律规定的限额，故本院予以支持。 当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担保证责任。被告张道艳、程燕生、何健作为被告弘昇公司的486万元最高额保证债务的连带保证责任人，依法应当就案涉款项在486万元最高额保证额度内承担连带责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽弘昇云海物联网智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江大华科技有限公司货款2211105.61元，并按年利率24%支付给原告自2019年9月20日起算至本判决确定的履行之日止的违约金。 二、被告张道艳、程燕生、何健在486万元最高额保证额度内对上述款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15030元，保全申请费5000元，合计人民币20030元，由被告安徽弘昇云海物联网智能科技有限公司、张道艳、程燕生、何健负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二〇年四月八日 书记员  高佳音
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1546号原告：张保成，男，1964年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县梨园乡马海村民委员会，住所地：濮阳县梨园乡马海村。负责人：马平海，该村委会主任。原告张保成诉被告濮阳县梨园乡马海村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后通知原告张保成依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张保成撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年四月十日书记员  李红旭
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6256号原告：李洪家，男，汉族，1946年2月6日出生，住所地海城市。委托代理人：王丽影，女，汉族，1971年9月19日出生，住所地海城市。原告：邹思兰，女，汉族，1949年7月10日出生，住所地海城市。委托代理人：王丽影，女，汉族，1971年9月19日出生，住所地海城市。原告：李新月，女，汉族，1996年8月29日出生，住所地鞍山市铁东区。委托代理人：王丽影，女，汉族，1971年9月19日出生，住所地海城市。原告：王丽影，女，汉族，1971年9月19日出生，住所地海城市。被告：辽宁天鸿农业生产资料股份有限公司。统一社会信用代码：912103816837347582。法定代表人：李庆涛，系总经理。地址：海城市农业技术高新区耿庄镇耿北路。委托诉讼代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉荣，系该公司职员。原告李洪家、邹思兰、李新月、王丽影诉被告辽宁天鸿农业生产资料股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告李洪家、邹思兰、李新月、王丽影于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告李洪家、邹思兰、李新月、王丽影撤回起诉。案件受理费5元，由原告李洪家、邹思兰、李新月、王丽影共同承担。审判员  侯晓梅二〇二〇年四月十七日书记员  边诗岚
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1672号罪犯张建，男，1990年6月12日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，小学文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。广东省高级人民法院于2011年12月19日以（2010）粤高法刑三终字第82号刑事判决，以故意伤害、强奸罪判处无期徒刑，并处民事赔偿95897.15元，刑期自2011年12月26日起。2015年3月13日，经广东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年三个月；2016年12月29日，经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定，减刑一年七个月，刑期至2032年11月12日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑六个月。经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获表扬六次。民事赔偿95897.15元未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建准予减去有期徒刑五个月。刑期从裁定之日起计算至2032年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初99号 原告:秦俊,男,1967年5月28日生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：余琪，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告:方川川,男,1990年3月26日生,汉族,住安徽省寿县。 原告秦俊与方川川劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法审判员张岿独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏伟到庭参加诉讼。被告方川川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在被告承包的弋江区工地从事水电工工作。截止2017年1月1日，被告拖欠原告劳务报酬共计7300元，且原告多次催要未果。2019年9月17日，原告前往芜湖市弋江区法律援助中心寻求法律援助，被告获悉后承诺2019年10月31日前支付原告劳务报酬，并出具《欠条》一份，双方约定：自欠款之日起按照年利率6%支付利息，同时被告承诺2019年10月31日逾期未付，则按总金额的30%承担违约责任。被告承诺的期限到期后，被告未履行付款义务。故依法诉求：1、判令被告支付原告劳务费7300元；2、判令被告支付原告逾期付款利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止；3、被告承担本案诉讼费。 被告方川川未作答辩。 经审理查明：原告在被告承包的弋江区工地从事水电工工作。截止2017年1月1日，被告拖欠原告劳务报酬共计7300元，且原告多次催要未果。2019年9月17日，原告前往芜湖市弋江区法律援助中心寻求法律援助，被告获悉后承诺2019年10月31日前支付原告劳务报酬，并出具《欠条》一份，双方约定：自欠款之日起按照年利率6%支付利息，同时被告承诺2019年10月31日逾期未付，则按总金额的30%承担违约责任。被告承诺的期限到期后，被告未履行付款义务，另原告当庭陈述表示放弃对被告按总金额的30%承担违约责任的诉请，遂成诉。 以上事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息，《欠条》一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告从事水电工工作，所欠劳务费7300元，有被告所出具的《欠条》一份予以证实。而原告当庭陈述自愿放弃对被告所承诺按欠款总金额30%承担违约责任的请求，只要求被告承诺给付自欠款之日（即为2017年1月1日）起按年利率6%计算欠款利息，不违法律规定，本院予以确认。而被告方川川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告方川川放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方川川于本判决生效之日起十日给付原告秦俊劳务费7300元及逾期利息（以7300为基数自2017年1月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告方川川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇二〇年四月八日 法官助理  周冉 书记员  沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5281号之一 申请执行人:谭学文，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人:陈绍松，男，1965年3月8日出生，汉族，住象山县。 申请执行人谭学文与被执行人陈绍松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈绍松未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭学文向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人陈绍松向申请执行人谭学文支付11000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人陈绍松发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈绍松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈绍松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈绍松的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈绍松无财产可供执行。截至2020年04月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈绍松尚应履行执行款11000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈绍松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈绍松（法定代表人）作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈绍松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年4月7日，本院约谈了申请执行人谭学文并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈绍松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年四月十日 代书记员 蒋琦
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终294号 上诉人（一审原告）：张某1，男，汉族，生于1965年1月14日，住高台县。 被上诉人（一审被告）：高台县合黎镇人民政府 法定代表人：陈某，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王某，该镇政府干部。 委托诉讼代理人：方某，该镇政府干部。 被上诉人（一审被告）：高台县合黎镇五四村村民委员会 法定代表人：张某2，该村党支部书记兼村委会主任。 上诉人张某1与被上诉人高台县合黎镇人民政府、高台县合黎镇五四村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服高台县人民法院作出（2019）甘0724民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销其与被上诉人高台县合黎镇五四村签订的《黑河湿地保护区生态整改点拆除协议》，重新作价处理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的养殖场水电路全通，且有行李、日常生活用品，不应定性为废弃养殖场，且赔偿标准不合理，没有经营的市场为何能赔偿100多万元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，被上诉人有欺诈胁迫上诉人的行为，协议可以撤销。 被上诉人高台县合黎镇人民政府、高台县合黎镇五四村村民委员会未作答辩。 张某1向一审法院起诉请求：1、请求撤销高台县合黎镇五四村与原告签订的《黑河湿地保护区生态整改点拆除协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月，高台县中央环境保护督察反馈问题整改行动指挥部办公室向基层政府下发督办通知，要求对被列入高台县黑河湿地自然保护区生态环境问题整改措施清单内的问题进行限期整改，原告养殖场在该清单内，整改措施为“拆除养殖场，人工恢复植被”。为完成整改工作，被告高台县合黎镇政府拆迁组工作人员和合黎镇五四村村民委员会与原告多次商谈，原告与被告合黎镇五四村村民委员会于2019年5月24日达成《黑河湿地保护区生态整改点拆除协议》，补偿原告损失35000元后，对该养殖场进行了拆除。2019年8月6日，原告以与被告合黎镇五四村村民委员会签订协议时存在威胁、施压行为向一审法院起诉，要求撤销该协议。 一审法院认为：合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告高台县合黎镇五四村村民委员会签订的《黑河湿地保护区生态整改点拆除协议》系双方的真实意思表示且已实际履行，为有效协议。原告将被告宣传中央环保政策并要求限期拆除违章建筑的行为理解为威胁、施压，其要求撤销《黑河湿地保护区生态整改点拆除协议》的诉讼请求，无事实依据和法律依据。综上，原告要求撤销《黑河湿地保护区生态整改点拆除协议》的请求，没有证据支持，也不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于《证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求撤销《黑河湿地保护区生态整改点拆除协议》的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人张某1提交了一份高台县合黎镇人民政府和武适展签订的房屋补偿协议，因未在举证期限内提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款规定，对该证据不组织质证，且该份证据与本案案件事实并无关联性，本院不予采纳。二审查明的事实和一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人和被上诉人高台县合黎镇五四村村委会签订的《黑河湿地保护区生态整改点拆除协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规，该协议合法有效。协议签订后上诉人按约定领取了补偿款，上诉人无证据证明被上诉人高台县合黎镇五四村村委会用欺诈、胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立协议，应承担举证不能的法律后果。经审查，高台县合黎镇人民政府并没有和上诉人签订协议，不是协议一方当事人，即不是本案适格的被上诉人，对上诉人以高台县合黎镇人民政府为被上诉人进行诉讼的请求应当驳回。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年四月二十七日 书记员 韩巧琳 【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1103号申请人：无锡苏新天然气利用有限公司，统一社会信用代码91320206398295119Q，住所地无锡市惠山区钱桥街道雅西路3号。法定代表人：吴永国，该公司董事长。被申请人：无锡信协塑料纤维厂，统一社会信用代码913202062500565252，住所地无锡市惠山区阳山镇光明村。法定代表人：陈少元，该公司总经理。本院在审理申请人无锡苏新天然气利用有限公司诉被申请人无锡信协塑料纤维厂供用气合同纠纷一案中，申请人无锡苏新天然气利用有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，申请冻结无锡信协塑料纤维厂银行存款25万元或查封等额价值的财产，并为上述财产保全提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡信协塑料纤维厂银行存款25万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年四月十日书记员  郁祯雄
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执627号之三 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司员工。 被执行人：徐灵敏，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 安徽宿松农村商业银行股份有限公司与徐灵敏金融借款合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求给付案款76000元及利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费1405元，案件执行费1061元。 执行过程中，1.本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户有存款，本院已依法冻结并扣划至本院执行款专户。 3.本院前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为74180.65元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石利建 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1358号申请执行人：雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司，住所地：中牟县刘集镇财政所院内二楼，统一社会信用代码91410100079443305D（1-1）。负责人：王广忠，该公司总经理。被执行人：刘平，女，1969年6月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院于2020年1月10日作出的（2019）豫0122民初9001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司于2020年4月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘平价值17154.47元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年四月十八日法官助理石越书记员靳同辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1470号原告中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该行行长。委托代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告马永军，男，汉族，1973年10月12日生，住河南省叶县。被告魏新平，女，汉族，1983年7月5日生，住河南省镇平县。被告河南正商置业有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：李东铭。本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告马永军、魏新平、河南正商置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求为7706.76元，因双方达成和解，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  丁现术二〇二〇年四月十七日书记员  何雯雯
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初681号 原告：江西多隆贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦州粮食局二楼，统一社会信用代码：91361122MA36YP60C。 法定代表人：徐燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。 被告：袁新平，男，1971年10月10日出生，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区， 原告江西多隆贸易有限公司与被告袁新平租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。被告袁新平于2020年4月17日向本院提起反诉请求，但未按期缴纳反诉费用，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按被告袁新平撤回反诉处理。 审判员  刘日进 二〇二〇年四月三十日 法官助理林晨 书记员陈庆武
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执151号 付杰： 因你犯骗取贷款、票据承兑罪一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）晋0423刑初120号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）： 一、被执行人付杰犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元：犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元。 二、违法所得人民币/元，予以追缴，上缴国库。 三、责令退赔/元。 四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。 特此通知！ 二〇二〇年四月十五日 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000635067 执行员：李美江书记员：赵静睿
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保13号 申请人：彭某1，女，1986年7月18日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被申请人：彭某2，女，1988年4月2日出生,汉族，住长春市南关区 申请人彭某1于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在价值100万元以内进行查封、扣押、冻结。申请人以房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 一、查封担保人汤某名下房屋一处； 二、冻结彭某2银行帐户存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人彭某1垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  石 娜
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0115刑初101号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人冯雪峰，男，1968年9月9日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因酒后驾驶机动车，2014年2月10日被重庆市长寿区公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日、2020年4月14日分别被取保候审。 公诉机关以渝长检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人冯雪峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月23日14时许，被告人冯雪峰饮酒后驾驶小型轿车搭载周某由长寿区京泽大酒店行驶至长寿古镇欢乐水世界附近，在该路段停车时与江某停驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。事故发生后，冯雪峰驾车离开现场并联系冯某前来顶替自己。冯雪峰与冯某会合后被民警查获，经民警教育冯雪峰承认其系肇事车辆驾驶员。民警对冯雪峰进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后民警将冯雪峰带至重庆市长寿区中医院抽取静脉血液封存后送检。经鉴定，冯雪峰静脉血液中乙醇含量为174.4mg/100ml。经认定，冯雪峰承担事故全部责任，江某不承担责任。 被告人冯雪峰到案后如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪行为。冯雪峰已经赔偿江波的经济损失。 公诉机关认为，被告人冯雪峰醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故并承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。冯雪峰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因冯雪峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处冯雪峰拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人冯雪峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 冯书祎 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 李 佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1383号原告：河南省远大钢构工程有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡南曹村165号。法定代表人：韩洪岭，职务：总经理。委托代理人：刘杰，男，1969年8月22日生，汉族，住，系该公司员工委托诉讼代理人：攸广冰，河南奥博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南施美克生物工程有限公司，住所地：滑县新区文昌路与漓江路交汇处西南角。法定代表人：王海坤，职务：总经理。委托代理人：赵杰，男，1988年12月24日生，汉族，住，系该公司员工。委托代理人：何正配，男，1993年3月3日生，汉族，住，系该公司员工。原告河南省远大钢构工程有限公司与被告河南施美克生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告河南省远大钢构工程有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查原告河南省远大钢构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省远大钢构工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南省远大钢构工程有限公司负担。审判员  张艳丽二〇二〇年四月二十九日书记员  姜桂敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初720号原告：代国春，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张金才，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：宁城县吉祥福门窗厂。住所地宁城县小城子镇宁北村。代表人：潘凤江，系该厂长。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。本院在审理原告与被告养老保险待遇纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许代国春撤回起诉。案件受理费5元、邮寄费22元，由代国春负担。审判员 赵金柱 二〇二〇年四月三日书记员 齐凯伦
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执32号申请执行人：洛阳银行股份有限公司偃师支行，住所地：偃师市槐新路与首阳路口。负责人：曹洪举，该行行长。被执行人：郑州怡发地毯有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇。法定代表人：马文须，该公司执行董事。被执行人：河南省新宇有色金属有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇柏峪村。法定代表人：闫润枝，该公司执行董事。被执行人：巩义市创鑫金属材料有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇柏漫村。法定代表人：邵元根，该公司执行董事。被执行人：马文须，男，1963年4月26日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马应国，男，1955年8月23日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：何现卿，男，1971年9月10日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨新涛，男，1962年11月18日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：闫润枝，女，1963年11月29日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：邵元根，男，1963年3月18日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：邵应杰，男，1981年1月20日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙春桃，女，1963年5月26日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：贺爱香，女，1957年10月5日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：柴香敏，女，1971年5月29日生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行与被执行人郑州怡发地毯有限公司、河南省新宇有色金属有限公司、巩义市创鑫金属材料有限公司、马文须、马应国、何现卿、杨新涛、闫润枝、邵元根、邵应杰、孙春桃、贺爱香、柴香敏借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人郑州怡发地毯有限公司、河南省新宇有色金属有限公司、巩义市创鑫金属材料有限公司、马文须、马应国、何现卿、杨新涛、闫润枝、邵元根、邵应杰、孙春桃、贺爱香、柴香敏私下协商此事。申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行于2020年4月22日申请撤销（2020）豫0381执32号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ：许小柳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执648号申请执行人：聂彦加，男，1968年5月3日出生，汉族，住通山县，被执行人：杨卫国，男，1967年12月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行聂彦加与杨卫国民间借贷纠纷一案中，被执行人杨卫国至今未履行（2019）鄂1202民初5303号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨卫国的银行存款及在其他单位的收入215275元(含案件受理费2225元，执行费3050元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年四月十七日书记员  王宏星
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执520号申请执行人：王云姣，女，1975年7月25日出生，汉族，现住湖南省衡阳县。被执行人：谢灵龙，男，1964年12月7日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。本院执行的申请执行人王云姣与被执行人谢灵龙案外人执行异议之诉一案的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2923号民事调解书一案，经本院采取强制执行措施，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2923号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年四月二十三日附：承办人黄宏清
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1564号之一申请执行人：梁桂荣，女，汉族，1963年1月27日生，住漯河市源汇区。被执行人：陈荣根，男，回族，1960年7月7日生，住漯河市源汇区。申请执行人梁桂荣与被执行人陈荣根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初1152号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈荣根偿还给程少先借款330800元及利息，利息自借款之日起按月利率1%计算至起诉之日。本案诉讼费6550元，减半收取3275元，有陈荣根负担。被执行人陈荣根未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁桂荣向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月23日向被执行人陈荣根发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫1102民初1152号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，被执行人一直未来院。未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人陈荣根有零星银行存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人陈荣根名下有位于漯河市××区马路街，不动产权证号为0000036645、位于漯河市××区××路，不动产权证号为0101012325、位于漯河市××区××庄，不动产权证号为0101014191、位于漯河市××区××村，不动产权证号0101022862、位于漯河市××区××乡××村，不动产权证号为200410661的房产五套，已进行轮候查封，首查封机关为郏县公安局。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无证券持有信息。5、查明被执行人在漯河市住房公积金中心未开立公积金账户。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈荣根负有继续向申请执行人梁桂荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇二〇年四月二十六日书记员  樊天喜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终964号上诉人（原审原告）：杨二将，男，1990年1月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴佩，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市迦南运输有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1403。法定代表人：王亚州，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳蒙，该公司工作人员。上诉人杨二将因与被上诉人徐州市迦南运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。杨二将上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，且该纠纷的部分人员已被启动刑事犯罪为由，裁定本案不在人民法院受案范围是事实认定错误。因为无论从涉案的主体上，还是从所涉及法律关系上，本案均与上述指向的刑事案件不同。根据现有证据显示，上诉人在执行公务过程中被案外人蔡云留、蔡少安等人打伤，目前蔡少安、蔡云留等人因涉嫌故意伤害罪等多种罪名已经过安徽省蚌山区人民法院一审审理，目前在二审上诉中。案外人是否构成刑事犯罪虽然与本案有一定的牵连，但与本案并非同一法律主体，亦不影响对本案进行实体审理。在该起案件中，现有证据显示上诉人的实际涉案行为是执行公务受伤，上诉人目前被公安机关定性为受害人。而本案的实质是如何界定上诉人的执行公务行为，即上诉人与被上诉人之间的劳动关系纠纷，而劳动关系纠纷属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定上诉人涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围，显然属于事实认定错误。第二、一审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。本案是劳动争议纠纷，案外人是否构成刑事犯罪虽然与本案有一定的牵连，但与本案并非同一法律主体，不是同一事实，亦不影响对本案进行实体审理，一审法院也应对本案上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系应该进行实体审理。即使一审法院认为涉嫌刑事犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，一审法院也应裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。第三、一审裁决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不同。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不属于民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥脱上诉人的程序权利、实体权利，不符合法律设定驳回起诉的初衷。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不对，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理，依法支持上诉人的上诉请求。杨二将向一审法院起诉请求：确认杨二将与徐州市迦南运输有限公司之间存在劳动关系。一审法院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，杨二将称其与徐州市迦南运输有限公司的其他催收人员于2017年7月2日在蚌埠从事催收工作过程中遭受他人袭击受伤，杨二将反映的上述情况已涉嫌刑事犯罪，且该纠纷中的部分相关人员已被启动刑事追责程序，故杨二将的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应由公安机关处理。遂裁定：驳回杨二将的起诉。本院认为，本案二审的审理焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围，应否受理。本案中，上诉人诉称其根据被上诉人的工作安排从事大型机械设备或物品的催收工作，诉请确认其基于催收工作事实与被上诉人之间存在劳动关系。因案涉债务催收行为涉嫌强制催收，存在犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定将本案移送公安机关先行处理，驳回起诉，并无不当。综上，上诉人杨二将的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二〇年四月十四日书记员  倪 蒙
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初506号之三 原告：叙永县志缘畅达运输有限公司，住所地叙永县马岭镇清凉洞街（原计生指导站闲置公房）。 法定代表人：李涛，公司经理。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 被告：杨春华，女，1965年2月24日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：石昭良，男，1965年8月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：胡银灰，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：鲁锐，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 被告：石栩溢，女，1988年8月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：叙永县上品砼业有限公司，住所地叙永县叙永镇安居村六社。 法定代表人：郑宇，公司经理。 原告叙永县志缘畅达运输有限公司与被告杨春华、石昭良、胡银灰、鲁锐、石栩溢、第三人叙永县上品砼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告叙永县志缘畅达运输有限公司于2020年4月8日向本院提出对第三人叙永县上品砼业有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告叙永县志缘畅达运输有限公司的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叙永县志缘畅达运输有限公司撤回对第三人叙永县上品砼业有限公司的起诉。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年四月八日 书记员  侯 健
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初100号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人孙新增，男，1958年9月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月3日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月13日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕，于2020年1月23日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人孙新增犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、李铮出庭支持公诉，被告人孙新增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年12月5日中午12时许，社旗县大冯营镇李庄村东马岗村民王某3与该村4组组长被告人孙新增商量其兄弟王宝军门口修路一事时，二人在该村王某2家门口发生争吵，王某3用手指着孙新增进行指责，孙新增用手将王某3推倒在王某2家门口菜地里，致使王某3倒地后右股骨转子间骨折。经鉴定，王某3的人体损伤构成轻伤一级。2020年1月14日，双方达成调解协议，被告人孙新增赔偿被害人王某3医疗费等各项经济损失共计72000元，取得了被害人的谅解。社旗县人民检察院认为：被告人孙新增故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人孙新增认罪认罚，可以从轻处罚，并向本院提出量刑建议，建议判处被告人孙新增有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人孙新增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人孙新增在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、社旗县大冯营派出所出具的情况说明、调解协议、谅解书等书证；被害人王某3的陈述；证人王森、王某1、王某2等人的证言；被告人孙新增的供述与辩解；社旗县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人孙新增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙新增认罪认罚，可以从轻处罚；被告人孙新增赔偿被害人损失并取得被害人谅解，在庭审中认罪态度较好，对其可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人孙新增的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人孙新增适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人孙新增宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙新增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李连升二〇二〇年四月二十四日书记员  王 涵
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更389号罪犯娄朝阳，男，1969年11月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省原阳县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2009年9月22日作出(2009)原刑初字第153号刑事判决，认定被告人娄朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年5月16日起至2023年11月15日止。于2009年10月21日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯娄朝阳在执行期间，2013年1月10日减去有期徒刑一年七个月；2016年3月15日减去有期徒刑一年五个月。河南省豫北监狱提出对罪犯娄朝阳减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯娄朝阳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年1月14日，该犯盗窃电视和VCD各一台，价值1225元；2003年4月4日，该犯伙同他人盗窃摄像机一部；2002年1月28日，该犯伙同他人抢走一部手机；2003年春季，该犯伙同他人盗割正在使用的电缆。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯娄朝阳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月25日、2016年10月25日、2017年3月27日、2017年8月25日、2018年1月25日、2018年6月25日、2018年11月26日、2019年9月27日共表扬8次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯娄朝阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯娄朝阳准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年5月16日起至2020年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年四月十日书记员  苗玉婷