山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终293号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司济南市济阳区分公司，住所地济南市。主要负责人：张文涛，经理。委托诉讼代理人：杨宁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南吉运人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘红，经理。委托诉讼代理人：魏建荣，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王彬彬，女，1982年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。上诉人中国邮政集团公司济南市济阳区分公司（以下简称邮政济阳分公司）、上诉人济南吉运人力资源有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人王彬彬劳动争议一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮政济阳分公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，对本案依法改判并驳回王彬彬的全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由王彬彬承担。事实和理由：（一）一审法院认定由邮政济阳分公司对王彬彬承担连带赔偿责任的事实缺乏证据支持，认定事实错误。邮政济阳分公司在没有给王彬彬造成损害的情况下一审法院即认定由邮政济阳分公司对王彬彬的经济赔偿金承担连带赔偿责任没有事实依据。一审判决在事实认定部分已明确，吉运公司作为劳务派遣公司与王彬彬签订了劳动合同，系王彬彬的用人单位，王彬彬是吉运公司的员工，邮政济阳分公司作为用工单位与王彬彬不存在劳动关系。王彬彬的岗位调动及劳动合同解除属于吉运公司内部管理事务，与邮政济阳分公司没有任何关系，邮政济阳分公司从未对王彬彬造成任何损害，且王彬彬从未提交任何证据证明邮政济阳分公司对其造成过损害，一审法院在无任何事实依据的情况下径直认定邮政济阳分公司对王彬彬造成了损害，并要求邮政济阳分公司承担连带赔偿责任没有事实依据。（二）一审法院依据劳动合同法第92条的规定判令邮政济阳分公司承担连带赔偿责任属于法律适用错误，判令王彬彬承担连带责任没有任何法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第92条规定的是，“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”该条表明了即使劳务派遣单位没有过错，用工单位给劳动者造成损害的，劳务派遣单位也应当承担责任，这也是劳务派遣单位作为用人主体的法定义务与责任。而一审法院在本案中认定的是劳务派遣单位即吉运公司因非法解除合同对劳动者造成了损害，却让用工单位即邮政济阳分公司承担连带责任，不符合劳动合同法第92条的规定，一审法院属于法律适用错误。且吉运公司也并不存在违法解除劳动合同的情形。吉运公司作为用人单位，在法律法规允许的范围内，拥有自主经营管理权，根据经营需要对王彬彬提出调岗属于公司的自主权，且吉运公司与王彬彬的劳动合同约定的工作地点为济南，向王彬彬提出的调岗也系在济南范围之内，并没有超出劳动合同约定的范围，劳动者应积极配合，但王彬彬却迟迟不上岗，即使王彬彬对调岗有异议，也应继续去原先的工作地点继续工作，故王彬彬存在严重过错。而一审法院直接认定吉运公司系非法解除合同，并支付王彬彬经济赔偿金，且由邮政济阳分公司承担连带责任，既不符合事实，也无法律依据。综上，一审法院作出的（2019）鲁0125民初2418号民事判决书判决有明显的认定事实错误和法律依据错误。吉运公司辩称，同意邮政的意见。王彬彬辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本案起因系王彬彬没有完成用工单位报纸订购认为，被无故调岗到距离王彬彬住所地几十里外的乡镇工作，在王彬彬没有同意的情况下，用工单位就让其他人顶替了王彬彬的原工作岗位，造成王彬彬无法工作。后吉运公司以此为由单方解除了与王彬彬的劳动合同，违反了法律规定，造成了王彬彬利益损害。王彬彬不存在旷工之说。吉运公司违法解除与王彬彬的劳动合同，邮政济阳分公司作为用工单位对该行为并未反对，且邮政济阳分公司自身也存在严重过错，因此应当对违法解除劳动合同的赔偿金承担连带责任。吉运公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，对本案依法改判并驳回王彬彬的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王彬彬承担。事实与理由：一审法院认定由吉运公司支付王彬彬经济赔偿金53976元缺乏证据支持，认定事实错误，没有法律依据。（一）王彬彬为吉运公司员工，吉运公司根据劳动合同约定以及公司、王彬彬实际情况对王彬彬进行正常工作调动，劳动合同中已经约定工作地点为济南市，考虑到王彬彬住所地在济阳区，故在济阳区内对王彬彬进行了正常工作调动，不存在一审法院认定的“涉及工作地点的变更，属于变更劳动合同的必备条款”。（二）吉运公司先后两次通知王彬彬调岗，王彬彬在无正当理由的情况下一直未到岗，期间旷工时间长达30天以上，严重违反了公司规章制度，王彬彬旷工事实清楚，一审法院认定王彬彬不到新岗位工作的行为不能视为旷工属于认定事实错误，没有法律依据。综上，吉运公司对王彬彬进行正常工作调动并未变动王彬彬岗位，且也未降低王彬彬的工资待遇水平，故一审法院作出的一审民事判决书判决有明显的认定事实错误和法律依据错误。故吉运公司为维护自身的合法权益特提出上诉，请求贵院在查清案件事实的基础上，对本案依法改判并支持吉运公司的上诉请求，以维护法律之公正与社会之正义。邮政济阳分公司辩称，对吉运上诉无异议。王彬彬辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本案起因系王彬彬没有完成用工单位报纸订购认为，被无故调岗到距离王彬彬住所地几十里外的乡镇工作，在王彬彬没有同意的情况下，用工单位就让其他人顶替了王彬彬的原工作岗位，造成王彬彬无法工作。后吉运公司以此为由单方解除了与王彬彬的劳动合同，违反了法律规定，造成了王彬彬利益损害。王彬彬不存在旷工之说。吉运公司违法解除与王彬彬的劳动合同，邮政济阳分公司作为用工单位对该行为并未反对，且邮政济阳分公司自身也存在严重过错，因此应当对违法解除劳动合同的赔偿金承担连带责任。王彬彬向一审法院起诉请求：1.请求判令邮政济阳分公司、吉运公司向王彬彬支付2018年12月份、2019年1月份工资9092.06元；2.请求判令邮政济阳分公司、吉运公司向王彬彬支付经济赔偿金63,644.42元；3.请求判令邮政济阳分公司、吉运公司邮政济阳分公司、吉运公司因未提前30日向王彬彬通知解除劳动合同向王彬彬支付一个月工资4546.03元；4.本案诉讼费用由邮政济阳分公司、吉运公司承担。王彬彬一审庭审时申请撤回第三项诉讼请求。一审法院认定事实：吉运公司与中国邮政集团公司济南市分公司签订劳务承揽服务合同，中国邮政集团公司济南市分公司将营业、投递等相关公司交由吉运公司承揽，承揽内容为邮政营业，普通外勤揽收、投递，济南邮政下属单位或支局的邮件投递、揽收服务等。吉运公司为劳务派遣单位，邮政济阳分公司为用工单位。王彬彬与吉运公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式至邮政济阳分公司工作，从事投递员工作，由吉运公司发放工资。因王彬彬未完成报纸征订工作任务，吉运公司于2018年12月4日作出调岗通知书，将王彬彬调整到崔寨支局工作，后于2018年12月25日作出二次调岗通知书，将王彬彬调整到回河支局工作。2019年1月10日，吉运公司因王彬彬未到岗上班，向王彬彬作出解除劳动合同通知书。王彬彬向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.吉运公司、邮政济阳分公司支付2018年12月份、2019年1月份工资8996元；2.吉运公司、邮政济阳分公司支付未签订书面劳动合同双倍工资49478元；3.吉运公司、邮政济阳分公司支付经济赔偿金53976元；4.吉运公司支付因未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资4498元。2019年3月19日，济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲案[2019]第69号仲裁裁决书，裁决：1.驳回王彬彬要求吉运公司支付2018年12月份、2019年1月份工资的请求；2.驳回王彬彬要求吉运公司支付因未签订书面劳动合同双倍工资的请求；3.吉运公司向王彬彬支付违法解除劳动合同赔偿金53976元；4.驳回王彬彬要求吉运公司支付因未提前30日向王彬彬通知解除劳动合同而向王彬彬支付一个月工资的请求。王彬彬对该裁决结果不服，于2019年4月19日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、是否应当向王彬彬支付2018年12月份、2019年1月份工资的问题。王彬彬认可其被吉运公司调岗后，原工作岗位已经分配给了其他员工，王彬彬也未到新岗位工作。一审法院认为，支付工资应当建立在提供正常劳动的基础上，王彬彬2018年12月份、2019年1月份并未提供劳动，其主张2018年12月份、2019年1月份工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，因此，吉运公司不应当向王彬彬支付2018年12月份、2019年1月份工资。二、吉运公司是否向王彬彬支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，“劳动合同应当具备以下条款：……（四）工作内容和工作地点……”第三十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”依据上述规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，本案中，吉运公司对王彬彬进行调岗，涉及工作地点的变更，属于变更劳动合同的必备条款，故吉运公司的调岗行为应与王彬彬协商一致，因王彬彬表示不同意吉运公司作出的调岗决定，未到新岗位工作，实系双方未就劳动合同变更协商一致，王彬彬不到新岗位工作的行为不能视为旷工，故吉运公司以王彬彬旷工，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，王彬彬要求吉运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，一审法院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的数额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”仲裁时邮政济阳分公司、吉运公司、王彬彬均认可王彬彬自2012年5月起在邮政济阳分公司工作，至2019年1月解除劳动合同，王彬彬在吉运公司工作6年零9个月。邮政济阳分公司提交的工资表载明，2018年1月至2018年12月王彬彬每月应发工资为1210元、4868.17元、4931.44元、5323.86元、5486.46元、6852.96元、5121.2元、5106.82元、3960.35元、6984.91元、2849.3元、4852.66元。王彬彬的违法解除劳动合同赔偿金67139.52元（4795.68元×7个月×2倍），王彬彬仲裁时主张违法解除劳动合同赔偿金53976元不违反法律规定，一审法院予以认定。三、承担责任的主体。王彬彬主张应当由邮政济阳分公司、吉运公司承担连带责任，邮政济阳分公司、吉运公司对此不认可。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第92条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，王彬彬不到新岗位工作的行为不能视为旷工，吉运公司却以违反单位规章制度为由解除与王彬彬签订的劳动合同，邮政济阳分公司作为用工单位对吉运公司的解除行为并未表示反对，对吉运公司解除与王彬彬的劳动合同亦存在过错并给王彬彬造成了损害，依据《中华人民共和国劳动合同法》第92条的规定，邮政济阳分公司应对吉运公司违法解除劳动合同的赔偿金承担连带赔偿责任。综上所述，吉运公司违反劳动合同法的规定与王彬彬解除劳动合同，应当依法支付王彬彬经济赔偿金。邮政济阳分公司应当与吉运公司承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条、第三十二条之规定，判决：一、济南吉运人力资源有限公司于判决生效之日起10日内支付王彬彬违法解除劳动合同经济赔偿金53976元；二、中国邮政集团公司济南市济阳区分公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回王彬彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由济南吉运人力资源有限公司、中国邮政集团公司济南市济阳区分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，王彬彬与吉运公司签订的劳动合同第二大项第五条约定：“甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件。”本院认为，本案系邮政济阳分公司、吉运人力和王彬彬之间因劳动关系的解除产生的纠纷，系劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”另，根据吉运公司与王彬彬之间的劳动合同约定，甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致。本案中，吉运公司对王彬彬进行调岗，双方就岗位的变动并未协商一致，王彬彬未到新岗位工作不应视为旷工。一审法院认为吉运公司以旷工，严重违反公司规章制度为由解除与王彬彬的劳动合同不符合法律规定正确，一审法院认为吉运公司应当支付王彬彬违法解除劳动合同经济赔偿金正确，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”法律并未规定劳务派遣用工关系中，作为用人单位的劳务派遣单位给劳动者造成损害的，用工单位需要与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。本案中，吉运公司向王彬彬支付经济赔偿金，系其作为用人单位违法解除劳动合同，应当承担的法律责任。王彬彬要求用工单位邮政济阳分公司对经济赔偿金承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2418号民事判决第一项；二、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2418号民事判决第二项、第三项、案件受理费负担；三、驳回王彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人济南吉运人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年四月二日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜