广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终1号 上诉人（原审第三人）吴瑞华，女，1949年7月24日出生，汉族，住广西合浦县廉州镇惠爱西228号，现住广西合浦县。 委托代理人伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人李家禧，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）裴秀，女，1954年12月21日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 委托代理人张传卫，广西珠浦律师事务所实习人员。 原审被告合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡大道160号。 法定代表人吴震起，局长。 委托代理人陈润安，合浦县自然资源局工作人员。 委托代理人罗林，合浦县自然资源局工作人员。 上诉人吴瑞华因与被上诉人裴秀诉原审被告合浦县自然资源局不履行房屋行政登记法定职责一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原审原告裴秀通过遗嘱继承的方式取得石耀淮生前所有的位于原合浦县××州镇郊区××小区、现××县××州镇××号的房屋（房产所有权证号：桂房证字第90××29号，建筑面积64.5平方米），并经一、二审法院生效法律文书确认该房屋由裴秀继承。裴秀据此申请原审被告合浦县自然资源局将涉案房屋登记到其名下。合浦县自然资源局以《不动产登记暂行条例实施细则》第二条的规定，登记不动产时房屋和土地是一体的，要保持权利主体一致，但是涉案房屋的土地权属不明确，没有进行登记为由拒绝办理。并于2018年12月27日向裴秀作出《关于土地登记事项审查告知书》。为此裴秀诉至原审法院。 原审法院认为，原审原告裴秀因继承取得石耀淮生前位于原合浦县××州镇郊区××小区、现××县××州镇××号的房屋（房产所有权证号：桂房证字第90××29号，建筑面积64.5平方米），并有法院生效裁判文书予以确认。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的”的规定，裴秀据法院生效的裁判文书向原审被告合浦县自然资源局申请房屋登记，合浦县自然资源局以《不动产登记暂行条例实施细则》第二条的规定，登记不动产时房屋和土地是一体的，要保持权利主体一致，但是涉案房屋的土地权属不明确，不能进行登记为由拒绝办理。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，地随房走、房随地走的权利合一原则是我国房地产权属的一贯原则，具有一体化的特色，一项权利的处分将导致另一项权利随之处分从而保护土地使用权和建筑物所有权一体化。本案中裴秀通过继承的方式取得涉案房屋所有权，该房屋使用范围内的土地使用权随之也由裴秀继承，不存在合浦县自然资源局辩称的法院判决内容存在瑕疵未确定土地权属的问题，对合浦县自然资源局及原审第三人吴瑞华的辩称不予采信。裴秀的诉求有事实和法律依据，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：合浦县自然资源局于本判决生效后一个月内将石耀淮生前所有位于合浦县××州镇××号（房产所有权证号：桂房证字第90××29号、建筑面积64.5平方米）登记为裴秀名下。 宣判后，原审第三人吴瑞华不服判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法，遗漏了当事人，依法应发回重审。裴秀在本案诉请将石耀淮生前位于合浦县××州镇郊区××小区（现××县××州镇××号的房屋[房产所有权证号：桂房证字第90××29号、建筑面积64.5平方米])登记为其所有。但石耀淮与吴瑞华育有一女吴芳，吴芳是石耀淮的法定继承人，是本案的利害第三人。1988年，石耀淮与吴瑞华离婚。2011年石耀淮与裴秀结婚。石耀淮死后的第一顺序法定继承人是裴秀和吴芳。一审没有根据案件事实和证据及法律规定，追加吴芳为本案的当事人或驳回裴秀的错误起诉，明显属于程序违法。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、一审认定事实不清，证据不足。1.不论裴秀提供涉案房屋的（2015）合民一初字第109号《民事判决书》还是（2016）桂05民终775号《民事判决书》所确认的只是裴秀对涉案房屋所有权关系，并没有确认裴秀对涉案房屋占用范围的建设用地享有使用权。一审法院对涉案房屋占用范围的建设用地认定不清。依据当时的法律规定房屋与房屋占用范围的建设用地是分开来登记的，也就是说房屋与房屋占用范围的建设用地是两个不同的客体；裴秀只取得房屋的所有权并不能代表当然取得房屋占用范围的建设用地。因为本案涉案土地是集体地，追溯到石耀淮生前也没有取得涉案房屋土地的国有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，石耀淮的房屋占用范围的建设用地使用权不属于石耀淮生前立遗嘱的财产。所以裴秀主张其拥有石耀淮的地产没有事实根据和法律依据；2.本案诉请的是房屋登记并不是土地登记。因为涉案房屋的土地是集体土地，石耀淮生前并没有取得涉案房屋土地的国有土地使用权。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，因石耀淮生前并没有申请变更登记涉案房屋土地为国有土地，土地使用权仍属于法定继承财产。石耀淮死后的第一顺序法定继承人是裴秀和吴芳。所以一审法院认定“本案中裴秀通过继承的方式取得涉案房屋所有权，该房屋使用范围内的土地使用权随之也由裴秀继承，不存在被告辩称的法院判决内容存在瑕疵未确定土地权属的问题”是错误的，存在严重的事实认定不清。综上所述，一审程序违法，遗漏了当事人，依法应发回重审。一审存在严重的事实认定不清，证据不足，造成判决严重违法和错误。为了维护法律的正确实施和本上诉人的合法权益，请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回裴秀的诉讼请求。 被上诉人裴秀辩称：1.涉案房屋是本人通过继承获得的合法财产，完全符合不动产登记的申请条件，原审判决据此判决原审被告合浦县自然资源局履行登记职责合情合理合法，二审法院应当依法判决维持；2.涉案房屋来源于石耀淮生前立遗嘱由本人继承并经法院判决归本人继承所有的财产，上诉人吴瑞华与涉案房屋没有直接利害关系，吴瑞华的上诉没有事实和法律依据，二审法院应当判决驳回其上诉，维持原判；3.涉案房屋己经登记在石耀淮名下数十年，吴瑞华从未申请撤销涉案房屋的产权登记，证明其与涉案房屋之间没有直接利害关系；4.涉案房屋来源于石耀淮生前所有的财产，石耀淮与吴瑞华己于1988年离婚并分割处置了双方之间全部的夫妻共有财产。因此，吴瑞华与本案不存在任何关系，其参加本案诉讼于法无据；5.吴瑞华在一审和二审诉讼过程中都没有提供任何证据能够证明其与涉案财产之间的关系，其上诉理由不成立；6.原审判决作出后原审被告未上诉，这是不动产登记部门尊重事实和法律的客观反映，吴瑞华通过上诉行为来纠缠本人，直接影响妨碍了本人申请登记的权利，据此，二审法院应驳回上诉，维持原判。 原审被告合浦县自然资源局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据在案证据及上诉人吴瑞华的陈述，石耀淮于1986年向合浦县乡镇建设开发公司购买一块面积为127.5平方米的宅基地，并取得NO215号《开发区房屋准建证》，建有平房两间使用。1988年，石耀淮与吴瑞华协议离婚，约定婚后购置的位于合浦县××州镇郊区××小区××127.5平方米房屋归石耀淮所有，由石耀淮补给吴瑞华房屋折款3090元。后因石耀淮无钱补给吴瑞华，1990年经合浦县廉州人民法庭调解，石耀淮自愿将其领有桂房证字第90××97号《房屋产权证》的两间房屋的西边一间房屋划给吴瑞华使用，东边一间房屋仍归自己使用。石耀淮于1990年11月领取了东边房屋即涉案房屋建筑面积为64.5平方米的桂房证字第90××29号《房产所有权证》。吴瑞华自述其先于1992年领取了西边房屋的《国有土地使用证》，后领取了《房产所有权证》。2011年8月30日，被上诉人裴秀与石耀淮登记结婚。2013年4月22日，石耀淮立下《遗书》，将涉案房屋及屋内一切财产处分给裴秀继承。石耀淮去世后，吴瑞华与石耀淮唯一的婚生女儿吴芳认为石耀淮的《遗书》系伪造，涉案房屋应归其继承所有，与裴秀发生遗产继承纠纷。后经合浦县、北海市两级法院作出（2015）合民一初字第109号及（2016）桂05民终775号生效民事判决，确认涉案房屋由裴秀继承。对涉案房屋来源及处分情况，原合浦县国土资源局在2018年12月27日给吴瑞华的《关于土地登记异议书调查答复意见》中，也作出客观认定。而合浦县城乡房地产开发公司于2017年6月27日出具的《土地权属来源证明书》，足以证明石耀淮购置的土地是经合浦县人民政府批准征用开发建设居民新区的土地，该宗土地在1986年10月17日已转让给石耀淮管理使用，土地权属来源合法。按照“房地一致”原则，石耀淮先取得《房产所有权证》则“地随房走”，其《遗书》中处置的涉案房屋产权应当包含房屋所有权和相应的土地使用权。而如何补办土地权属登记，合浦县人民政府在合政函[2016]9号《关于廉州镇北插江小区历史遗留用地办证问题的批复》中，已有明确处理意见。没有证据证明吴芳享有涉案房屋的上述权利，故吴芳不是本案的利害关系人，一审法院不通知其作为第三人参加诉讼，并无不当。吴瑞华并不享有涉案房屋及所占土地的所有权和使用权，其所提土地登记异议，缺乏事实和法律依据。虽吴瑞华已经参加本案行政诉讼，但原审法院判决原审被告合浦县自然资源局履行对涉案房产的行政登记职责，并不影响其权利或减损其权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”的规定，吴瑞华无权提起上诉。对吴瑞华提起的上诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人吴瑞华的上诉。 预收的二审案件受理费50元，由本院退还上诉人吴瑞华。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年四月一日 法官助理  吴娴静 书 记 员  许 彬 附：本裁定引用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。