湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初497号原告：永州市恒胜水电安装有限公司。住所地：永州市冷水滩区双洲路四达街1号。法定代表人：艾增年，该公司经理。委托诉讼代理人：艾子贵，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市丰泽房地产开发有限公司。住所地：永州市冷水滩区竹塘街与桐木井路交汇处西北角。法定代表人：周进亮，该公司经理。被告：冯新国，男，1970年2月28日出生，汉族，住冷水滩区，系被告郭力军姐夫。被告：郭力军，男，1979年8月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：秦大清，男，1966年10月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：周进亮，男，1965年9月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐心国，男，1955年1月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告永州市恒胜水电安装有限公司（以下简称恒胜公司）与被告永州市丰泽房地产开发有限公司（以下简称丰泽公司）、冯新国、郭力军、秦大清、周进亮、唐心国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒胜公司的法定代表人艾增年及其委托诉讼代理人艾子贵、被告冯新国、被告秦大清、被告唐新国到庭参加诉讼，被告丰泽公司、被告郭力军、被告周进亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告共同偿还欠款189000元给原告；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年5月，被告丰泽公司将丰泽家园居民小区电力工程发包给原告，并签订“电力工程承包合同”，约定工程总价170万元（不含税），施工期限即2013年5月14日至2013年7月13日。付款方式：合同签订时付30%，施工材料到场付40%，余款待完工验收后，30%—次性付清。合同签订后，原告如期完工验收，通过双方结算，被告丰泽公司已经给付140万元，下余30万元没有给付，按股份比例分摊到各股东名下。股东冯爱国已经给付了自己的9万元、黄端祥已经给付了自己的21000元，但被告冯新国和郭力军下欠9万元，被告秦大清下欠39000元，被告周进亮下欠33000元，被告唐心国下欠27000元，共计下欠原告工程款189000元没有给付。经原告多次催收未果，特诉之法院。被告冯新国辩称：我不欠艾增年的钱，艾增年也欠我钱，欠条也有。被告秦大清辩称：1、我不是公司股东，我在公司是没有名字的，他们做决定、签合同我也不知道，我只是在公司名下有股份，我的股份是在冯湘民名下的，我们各占10%；2、合同签了，验收报告我们也没看到；3、周进亮是丰泽公司的法定代表人，艾增年以前是丰泽公司的原始股东，后来将股份转出去了，欠原告公司30万我也认可的。被告唐心国辩称：1、原告起诉我诉讼主体不合格，我不是丰泽公司的股东，在法律上不存在任何债权债务及合同关系；2、我欠27000元无任何证据支持，属于无中生有。被告丰泽公司、被告郭力军、被告周进亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告丰泽公司、被告郭力军、被告周进亮没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年11月22日，被告秦大清、周进亮、唐心国与案外人冯爱国、郭小江、冯湘民签订了一份《合伙开发协议》，约定六人合伙购买原农机局用地进行开发建设并成立丰泽公司。股份总投资3500万元，共分5股，每股700万元。其中冯爱国1.5股投资1050万元；郭小江1.5股投资1050万元；秦大清、冯湘民1.0股各投资350万元，合计700万元；周进亮0.55股投资388.585万元，唐心国0.45股投资311.415万元，合计700万元。并特别规定按股份分红，按股份承担风险。《合伙开发协议》分别由上述六股东分别签名。2013年5月14日，原告恒胜公司与被告丰泽公司签订了一份《电力工程承包合同》，约定原告承包被告丰泽公司开发建设的丰泽家园居民住宅小区电力工程。工程总价170万元，施工期限为二个月，2013年5月14日起至2013年7月13日止。合同签订被告丰泽公司支付工程总价款30%，变压器及材料到场付40%，余款待完工验收后一次性付清。合同签订后，原告完成施工并交付使用。2017年1月7日，原告恒胜公司与被告丰泽公司的六股东双方进行了伴山御景电总结算。（工程总价款）共170万元，（丰泽公司）已付140万元，余下30万元实付如下：冯爱国90000元，郭力军90000元，秦大清39000元，黄端祥21000元，周进亮33000元，唐心国27000元。周进亮、秦大清、冯爱国、郭力军分别签名。其中冯爱国、黄端祥已经将自己所占的上述款分别支付给了原告恒胜公司。但被告冯新国和郭力军需下欠90000元，被告秦大清下欠39000元，被告周进亮下欠33000元，被告唐心国下欠27000元，共下欠原告工程款人民币189000元没有给付。另查明，2013年7月22日，被告丰泽公司通过《丰泽房地产公司伴山御景门面、加层、二层、住房分配方案》，决定共分10股，冯爱国占30%，郭小江占30%，周进亮、唐心国、秦大清、黄端祥各占10%，四人占总股份40%，将伴山御景A、B、C三栋房屋按股份分配给了六人。2013年12月31日，将伴山御景二期房屋和车位全部分配给了上述六人。再查明，被告冯新国作为实际出资人通过股东被告冯爱国持有被告丰泽公司30%的股份，授权郭力军代为管理。被告秦大清作为实际出资人通过股东冯湘民持有被告丰泽公司10%的股份，被告唐心国作为实际出资人通过股东被告周进亮持有被告丰泽公司9%的股份。原告恒胜公司的法定代表人艾增年曾是被告丰泽公司原始股东，后将所持股份全部转让，其与被告冯新国、秦大清等有合作关系，知晓被告丰泽公司的股权构成。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点为实际出资人对公司债务是否承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告丰泽公司为依法注册的有限责任公司，具有独立的法人地位，具有独立的财务核算。被告丰泽公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将公司开发建设的房屋按照股份比例全部分配给了股东，导致公司无力偿还债务，严重损害了公司债权人的利益，股东应当对公司债务承担连带责任。商事外观主义旨在保护交易安全，当公示的事项与事实不符时，交易相对人可以依据公示事项主张权利。本案被告冯新国、秦大清、唐心国虽非公司登记机关记载的股东，但实际出资持有公司股份，享受投资收益，原告知晓被告丰泽公司的股权构成，不存在商事外观主义保护的交易安全问题。且上述股东签订的《合伙开发协议》中有按股份分红，按股份承担风险的特别规定。在结算单上有上述股东的签名认可，并有部分股东已经向原告给付了自己的款项。被告冯新国、秦大清、唐心国享受了投资收益，应当依法承担相应的风险和责任。被告郭力军作为被告冯新国的委托代理人，在代理权限内实施的法律行为，对被代理人被告冯新国发生效力，由被告冯新国肠承担责任，被告郭力军作为代理人依法不承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，有证据证实，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告永州市丰泽房地产开发有限公司、被告冯新国、秦大清、周进亮、唐心国在本判决生效之日起十日内共同偿还下欠原告永州市恒胜水电安装有限公司的工程款人民币189000元；二、驳回原告永州市丰泽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告永州市丰泽房地产开发有限公司、被告冯新国、秦大清、周进亮、唐心国共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇二〇年四月三日法官 助理  瞿 达代理书记员  谢佳霖