wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1064号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:邓体才，男，1961年5月17出生，汉族，农民，住。被告:刘凤云，女，1974年5月4出生，汉族，农民，住。被告:邵鸿勋，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住。被告:马宪周，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住。被告:江心灵，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邓体才、刘凤云、邵鸿勋、马宪周、江心灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告邓体才、刘凤云、邵鸿勋、马宪周、江心灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金136894.55元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告邓体才、刘凤云、邵鸿勋、马宪周、江心灵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日被告邓体才向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年2月7日，被告刘凤云、邵鸿勋、马宪周、江心灵为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告尚欠本金136894.55元及相应利息。被告刘凤云与被告邓体才系夫妻关系，签订共同还款责任书，承担连带保证责任。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓体才、刘凤云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金136894.55元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,被告邵鸿勋、马宪周、江心灵负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邓体才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇二〇年四月二十八日书记员  程倩倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1319号申请执行人石学镇，男，1951年9月1日生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人于金增，男，1954年2月7日生，住威海市文登区。被执行人张夕兰，女，1958年6月28日生，汉族，住址同上。申请执行人石学镇等人与被执行人于金增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）文葛民二初字第57号民事判决书已发生法律效力，本院依据申请执行人石学镇等人的申请，于2005年12月19日立案执行，案号为（2005）文法执字第1214号。执行中，本院将涉及被执行人于金增的系列执行案件（2005）文法执字第1210号、1211、1213、1214、（2006）文法执字第572号，并案执行，于2006年1月16日裁定追加被执行人于金增之妻张夕兰为被执行人。由于未发现有可供执行的财产于2009年6月22日裁定终结本次执行程序。2020年3月19日本院依据（2005）文法执字第1211号案件三申请执行人的申请，立案恢复执行，案号为（2020）鲁1003执恢85号。现（2005）文法执字第1214号案件申请执行人书面申请本院继续执行，并以原执行案件申请执行人人数多，每人均有独立的请求权，有的需变更申请执行人，有的变更或放弃执行申请，不便于并案恢复执行为由，申请分案执行。本院依据申请执行人石学镇的申请，于2020年4月26日立案执行，案号为（2020）鲁1003执1319号，申请执行标的款本金589元及迟延履行利息，（2005）文葛民二初字第57号判决确定的案件受理费等诉讼费1045元。二被执行人在履行(2020)鲁1003执恢85号案件时，给付（2020）鲁1003执1319号案件申请执行人石学镇草莓款本金589元，案件受理费等诉讼费1045元（汇入法文竹账户，由原执行案件24名申请执行人自行协商处理），申请执行人自愿放弃迟延履行利息的执行，执行费由被执行人另案缴纳。现该案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执1319号案件履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪娟二〇二〇年四月二十八日书记员  刘鑫雅
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0782民初714号原告：饶某1，女，1968年5月31日生，汉族，工人，住辽宁省。被告：饶某2，男，1964年3月4日生，汉族，工人，住辽宁省。被告：饶某3，男，1965年7月20日生，汉族，工人，住辽宁省。二被告共同委托诉讼代理人贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。原告饶某1与被告饶某2、饶某3继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。因双方已自行和解，原告饶某1于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶某1撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告饶某1承担。审判员  张日光二〇二〇年四月二十二日书记员  李晨晨
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审38号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队，组织机构代码08911526-8，住所地重庆市涪陵区丰涪高速公路江东收费站旁。 法定代表人许伟，大队长。 委托代理人张建、颜泽松，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 被执行人周平，男，汉族，1978年10月25日出生，住址重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队于2020年3月23日向本院申请强制执行对被执行人周平作出的渝交执罚﹝2018﹞第1040315987号《行政处罚决定书》，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队以相关法律文书未有效送达而自愿撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队撤回申请。 审判长  叶路辉 审判员  陈 彬 审判员  常洪艳 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴 娇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执36号 申请执行人：田立明。 被执行人：鲍仕文。 田立明申请执行鲍仕文民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初10862号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年01月02日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人鲍仕文高消费及有关消费，并已将被执行人鲍仕文列入失信名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行成都农村商业银行、交通银行及财付通账户若干，银行及财付通账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10862号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年四月八日 书记员 罗从双
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）鄂9006民督31号中国建设银行股份有限公司天门分行：你方请求本院向刘某某发出支付令的申请书，本院于2020年4月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初55号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人彭修亮，男，1978年3月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月28日被广水市公安局监视居住。湖北省广水市人民检察院以鄂广检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员陈漫丽出庭支持公诉，被告人彭修亮到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省广水市人民检察院指控，2019年12月9日14时55分许，被告人彭修亮驾驶无号牌两轮摩托车，与黄某驾驶的鄂Ｓ×××××号三轮摩托车在广水市中环气站路段，因双方观察路况不及时，操作不当致两车相撞，造成车辆受损及彭修亮受伤的交通事故。后民警对双方进行呼气式酒精检测，彭修亮检测结果为150mg/100毫升，当日民警将彭修亮带至广水市第一人民医院提取了静脉血液，经送武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的彭修亮血液中检测出乙醇成分，其含量为153.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人彭修亮辩称：承认公诉机关指控的犯罪事实，认可被控罪名，并认罪认罚。因其离异，子幼无人看护，现又因交通事故受伤，家庭十分贫困，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控事实属实。上述事实，有公诉机关当庭出示被告人彭修亮的身份信息、驾驶人信息查询结果单、归案证明、广水市公安局呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、广水市关庙镇长城村民委员会证明、证人黄某的证言、被告人孙某的供述和辩解、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，上述证据，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告人彭修亮在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪，同意量刑建议，亦可从宽处理。鉴于上述事实情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭修亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立二〇二〇年四月二十一日书记员  阳雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执700号 申请执行人:苏少春，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:安徽振升保安服务集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路16号新世纪商务中心2栋504室，统一社会信用代码91340100581508266P。 法定代表人：汤祥。 本院在执行苏少春与安徽振升保安服务集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽振升保安服务集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽振升保安服务集团有限公司银行存款人民币9974.54元（其中2019年5月份工资2479元，赔偿金7265.54元，退还从工资中扣除的意外伤害保险费180元，案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年四月一日 书记员  吴 璇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更730号罪犯扈维兵，男，1984年9月16日生，汉族，重庆市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年6月25日作出（2015）东二法刑初字第1026号刑事判决，认定被告人扈维兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5286号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯扈维兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯扈维兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯扈维兵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3311号 原告：绍兴集宇化工科技有限公司，住所地：浙江省绍兴袍江孙端镇徐家埭村1幢3楼。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：于涛,浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边旦娜,浙江慈益律师事务所律师。 被告：浙江恒晨印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区北八路。 法定代表人：戚福景。 被告：潘方平，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：潘黎莹，女，1996年11月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：严昌建，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在审理原告绍兴集宇化工科技有限公司诉被告浙江恒晨印染有限公司、潘方平、潘黎莹、严昌建买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陶燕萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终3623号上诉人（原审被告）：广州市永鼎置业有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路445号803自编之九房。法定代表人：李财，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市栢菲装饰工程有限公司。住所地：广州市白云区下塘西路586号1楼。法定代表人：李财，该公司总经理。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄瑜，女，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司因与被上诉人王笑丽合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司与黄瑜达成和解，并已实际执行完毕，上诉人广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司于2020年4月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费5473.4元，减半收取2736.7元，由上诉人广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二〇年四月三十日书记员 冯冠豪郭丽淳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10460号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：陶传超。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陶传超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计81,539.61元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶传超系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计81,539.61元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年四月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更463号罪犯黑日什黑，男，1986年3月5日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）西刑初字第381号刑事判决，以被告人黑日什黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2013年7月19日作出（2013）云高刑复字第50号刑事裁定，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）云刑更502号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑日什黑在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黑日什黑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月10日起至2045年4月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年四月十日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7167号原告：程昌，男，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：韩伟,北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京宽带通电信技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区同济中路10号4幢101-4。法定代表人：张光剑。原告程昌与被告北京宽带通电信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告程昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程昌撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十六日书记员  郭锦琛
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督144号 申请人：王素花，女，1958年6月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人王素花于2020年4月3日向本院申请支付令。申请人王素花称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因种植农作物及各类瓜、果缺少劳动力，雇用申请人从事农耕劳作，双方口头约定劳务费以实际出工按每天100元计算报酬。申请人自2017年初起至2017年12月期间陆续为被申请人从事田园作业。后经结算，被申请人尚欠申请人劳务费5263元。申请人多次向被申请人催讨，但被申请人以资金紧张为由拖欠。无奈，申请人向当地政府反映，后经三门县浦坝港镇劳动保障所调解，被申请人于2019年2月3日支付350元，余款4913元至今支付。 申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人王素花劳务费4913元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王素花劳务费4913元。 申请费17元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年四月九日 代书记员 吴其辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5433号上诉人（原审原告）：李科七，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：刘振海、郑伟良，均系广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄春华，男，1978年06月02日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：何金香，系广东经国律师事务所律师。上诉人李科七、黄春华因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李科七上诉请求:1.变更一审判决第二项，利息从2015年2月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率双倍计算，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算到实际还清之日止；2.一、二审诉讼费由黄春华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，利息计算错误。一审认为《欠条》没有约定具体还款期限，利息从李科七主张还款的2019年3月30日开始计算是错误的。黄春华欠款耍赖不还，李科七追讨还款时又经常不接我电话，这是事实并有证据，计算利息应从李科七追讨还款时计算。他第一次还款时应全部欠款还清，但是2015年1月31日只还款5000元，剩余未还款项应属于违约了。如果李科七不催讨，他是不会还款的，所以他还款时间2015年1月31日即代表李科七催收时间，因此计算利息应从2015年2月1日起计算。(证据：黄春华提供的2015年1月31日银行流水还款5000为证据。)黄春华欠款至今六七年了，他耍赖不接电话及躲避我找他还款，恶意欠款不还，情节恶劣造成李科七的损失，应当双倍利息赔偿我损失。黄春华欠款耍赖不还，这是事实并有证据，法院的案件受理费应当全部由黄春华承担。黄春华辩称，2015年出具《欠条》不代表还款时间，因为2013年双方并没对欠款进行结算，不确定欠款金额，应从起诉之日起计算利息。黄春华上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判黄春华支付利息（以26500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月24日计算至实际清偿之日）；2.本案二审的诉讼费由李科七承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，对利息起算时间认定错误，黄春华认为本案的利息应从李科七起诉之日起计算，而不是李科七主张返还款项之日。因为涉案《欠条》未约定具体的还款日期和利息的标准，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然李科七有向黄春华发出支付欠款的催告，但李科七应当给黄春华必要的准备时间，而且催告内容没有明确黄春华支付欠款的时间，因此，本案中《欠条》中的付款期限应当是在李科七提起起诉之日，此时才可开始计算逾期利息。综上所述，请求二审法院依法改判，支持黄春华的上诉请求，维护黄春华的合法权益。李科七辩称，不同意黄春华的上诉请求。李科七向一审法院起诉请求：1.请求判令黄春华支付给李科七欠款35000元；2.请求判令黄春华支付给李科七利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月1日计至欠款付清之日止）；3.请求判令本案诉讼费由黄春华承担。一审法院查明事实：2015年1月12日黄春华签订《欠条》，该《欠条》载明“欠李科七2013年中山佳诚地产项目售楼部装修项目管理费总计45000元（3个月*15000），已支付10000元整，尚欠35000元。2015年1月31日、2015年6月3日、2015年9月9日、2017年2月26日，黄春华分别向李科七支付5000元、1000元、1500元、1000元，合计支付8500元。李科七于2019年3月30日、4月2日、4月21日等时间多次要求黄春华支付欠款，但黄春华均未还款。一审法院认为，黄春华向李科七签订的《欠条》是对2013年中山佳诚地产项目售楼部装修项目管理费的结算，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定。签订《欠条》后，黄春华共向李科七支付了8500元，故尚有26500未支付。一审法院对于李科七主张中的26500元予以支持，超出部分不予支持。关于要求黄春华支付利息问题。李科七以案涉项目的结算日2013年5月1日为起算日，但未有证据予以佐证，无事实和法律依据，一审法院不予确认。由于《欠条》未约定具体的还款日期，且根据李科七提供的证据显示其于2019年3月30日向黄春华主张返还款项，故黄春华应从2019年3月31日起向李科七支付利息，对于该日期之前的利息主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，于2019年12月17日判决：一、黄春华于判决发生法律效力之日起十日内向李科七支付欠款26500元；二、黄春华于判决发生法律效力之日起十日内向李科七支付利息（以26500元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月31日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回李科七的其它诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由李科七负担375元，黄春华负担565元（李科七已预交费用470元，多出部分一审法院予以退回，黄春华承担的费用由黄春华迳向一审法院缴纳）。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：利息的起算时间和标准的确定。虽然《欠条》并未约定还款时间，但根据《合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。黄春华出具《欠条》的时间为2015年1月12日，但其至今未能还款，李七有权要求黄春华偿还全部款项。李科七主张2015年1月31日黄春华还款的时间即为催收时间，但并未证实黄春华是因其催款而还款，故其主张应从2015年2月1日起计算利息依据不足，但李科七有在2019年3月30日向黄春华催款，一审认定黄春华应从2019年3月31日起向李科七支付利息正确，本院予以维持。关于利息的支付标准，李科七在一审时主张按照中国银行同期同类贷款利率标准支付，二审上诉要求调整为中国银行同期同类贷款利率标准的双倍支付，已超过其一审的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，李科七、黄春华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李科七负担50元，由黄春华负担50元。本判决为终审判决。审判长 曹 玲审判员 蔡粤海审判员 练长仁二〇二〇年四月二十四日书记员 黄怡斐林杭
四川成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2209号 申请执行人黄群芳，女，汉族，1966年8月23日出生，住四川省中江县。 申请执行人唐德思，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省中江县。 被执行人成都市青羊区稻麦园娱乐中心，住所地：成都市文家乡蔡桥村。 法定代表人:吴大根。 唐德思、黄群芳与成都市青羊区稻麦园娱乐中心民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初2808号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7125元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初2808号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张斌华 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈帅默
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执532号 申请执行人：罗永波，男 被执行人：成都高尔盛商务信息咨询有限公司。 法定代表人：刘耀强。 罗永波申请执行成都高尔盛商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9097号民事判决已经发生法律效力。权利人罗永波于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都高尔盛商务信息咨询有限公司的法定代表人刘耀强高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9097号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月十三日 书记员 查大鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初675号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：郑小华，男，汉族，1977年12月16日出生，住重庆市万州区。 被告：李勇，女，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市万州区周家坝。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司诉被告郑小华、李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市万州区四团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区四团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区四团物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初404号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行。 负责人：鄂继艳。 被告：汗德玛，女，住内蒙古自治区。 被告：阿其泰，男，住内蒙古自治区。 被告：包福珍，男，住内蒙古自治区。 被告：浩必太，男，住内蒙古自治区。 被告：鄂丽华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：山丹，女，住内蒙古自治区。 被告：敖特根，男，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与被告汗德玛、阿其泰、包福珍、浩必太、鄂丽华、山丹、敖特根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贺晶 附:本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初5126号之二原告：李学良，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。被告：巨德武，男，1975年7月30日出生，汉族，居民，住临朐县(临胸县东城街道西竹寺沟村北)。委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。原告李学良与被告巨德武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，被告巨德武于2019年11月6日提出管辖权异议，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0781民初5126号民事裁定，驳回被告巨德武对本案管辖权提出的异议。被告巨德武不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，该院于2020年1月13日作出（2020）鲁07民辖终26号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告李学良于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学良撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，均由原告李学良负担。审判员  赵立波二〇二〇年四月二日书记员  李亚平
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初145号原告：刘云琴，女，汉族，1978年8月25日生，中山市人，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：樊新建、刘安和，广东洋三律师事务所律师。被告：朱建忠，男，汉族，1980年12月8日生，青原区人，住江西省吉安市青原区。被告：江西鸿福实业有限公司，统一社会信用代码：913608225816071339。法定代表人：朱建忠，系公司经理。住所地：江西省吉安市吉水县城西工业园。被告：黄水忠，男，汉族，1978年8月28日生，青原区人，住江西省吉安市青原区。原告刘云琴诉被告朱建忠、黄水忠、江西鸿福实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云琴委托诉讼代理人樊新建、刘安和，被告朱建忠、被告黄水忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建忠和被告江西鸿福实业有限公司共同尝还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按照月息1.5%从2019年6月20日暂计至2019年11月为22500元；此后利息按月息1.5%计算至还清款之日止）；2、判令被告黄水忠承担连带责任3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一和被告二因生产经营需要，2017年4月13日，原告和三被告签署《借款合同》，约定：“原告向被告出借50万元，并指定存入被告二银行账户（原告在当日即转账给被告），借款期限从2017年4月13日至2018年1月12日。借款利息按照月息1.3%计算，在每月20日之前交付利息，逾期按照日0.5%计算复利。被告二和被告三在担保处也签名盖章”。借款到期后被告没有一次性归还本金和利息。2018年8月，被告归还了本金20万元和利息，迄今为止，被告还拖欠了原告本金30万元和2019年6月至今利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱建忠辩称：对原告的诉请没有意见；尚欠本金是30万元，截止2019年11月20日尚欠利息22500元属实，此后的利息以30万元本金为基数按照月利率1.5%计算没有异议；这笔款项是我个人行为，江西泓福实业有限公司也有其他的股东，我认为江西泓福实业有限公司不应当承担还款责任。被告黄水忠辩称：原告与朱建忠之间的借款，已经超过了担保的时间，这笔借款到期至今已经超过了一年多，我不应当承担还款责任；我担保系出于人情，我们三个人都是同学，我和原告关系也比较好，原告在广东，我和被告朱建忠都在吉安，由于我和朱建忠离得近，所以当时要我担保签个字；另外出于人情我也催促被告朱建忠归还了一些借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱建忠、黄水忠三人系同学关系。2017年4月13日，被告朱建忠以江西泓福实业有限公司需资金周转为由向原告借款，并出具了借款合同，主要内容为：“借款金额伍拾万元整（500000元），该款汇至江西泓福实业有限公司；借款利息按月息1.3%计算，每月6500元，于每月20日之前按时交付，逾期按日0.5%收回复利；借款期限2017年4月13日至2018年1月12日；还款方式每月还息，到期还本；借款人朱建忠，担保人黄水忠、江西泓福实业有限公司（盖章）。”同日，原告通过中国工商银行转账50万元至被告江西泓福实业有限公司银行账户，被告江西泓福实业有限公司亦向原告出具了收据一张，载明：交款单位中山刘云琴，收款方式银行，金额伍拾万元整，收款事由借款，记账刘毓文。借款后至今，被告归还了20万元本金和给付了部分利息，尚欠30万元借款本金和2019年6月20日至11月20日利息22500元及此后利息。上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的借款合同、中国银行转账50万元至被告江西泓福实业有限公司账户转账记录、被告江西泓福实业有限公司出具的收款收据等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告江西泓福实业有限公司法定代表人即本案被告朱建忠与原告签订借款合同，该款汇至被告江西泓福实业有限公司，用于企业经营，借款合同上被告江西泓福实业有限公司虽以担保人身份盖章，但性质上应视为共同借款人，故本案的还款责任应由被告朱建忠和被告江西泓福实业有限公司共同偿还。借款合同中约定了还款期限，借款到期后被告朱建忠和被告江西泓福实业有限公司理应及时归还，但被告至今未履行还款义务，构成违约，故现原告要求被告归还借款本息的诉求，依法有据，应予支持。被告黄水忠在本案借款合同中身份系保证人，由于未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告应在主债务履行期限届满之日起即2018年1月13日起6个月内要求保证人承担保证责任，而本案中原告并未提供证据证实其在此期间内向被告黄水忠主张过要求其承担还款责任的权利，故本案保证期间已过，被告黄水忠保证责任已免除，在本案中不需承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱建忠、被告江西泓福实业有限公司应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘云琴借款本金300000元、2019年6月20日至2019年11月20日利息22500元及此后利息（以本金300000元为基数，从2019年11月21日起至还清款之日止按月利率15‰计算）；二、驳回原告刘云琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元（原告已预交），由被告朱建忠、被告江西泓福实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  王志坚人民陪审员  罗小秋二〇二〇年四月十日书 记 员  袁甜俊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢1012号申请执行人：上海顶族实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：王建敏，男，1964年2月19日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：朱佳彦，男，1985年1月24日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：赵红娣，女，1956年10月8日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：宋媛贞，女，1988年7月30日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：梁洪珍，女，1964年1月1日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行上海顶族实业有限公司与王建敏、朱佳彦、赵红娣、宋媛贞、梁洪珍买卖合同纠纷一案中，向被执行人梁洪珍、王建敏等发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第1855号民事判决及(2018)沪0112民初30779号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建敏、朱佳彦、赵红娣、宋媛贞、梁洪珍钱款人民币1,699,759.57元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年四月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1558号 原告：王帆，女，1988年11月5日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：徐彬,浙江奇沁律师事务所律师。 被告：杭州口袋鼠科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号8楼813室。 法定代表人：李剑樑。 本院在审理的原告王帆诉被告杭州口袋鼠科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现原告王帆向本院申请撤诉。 本院认为，原告王帆提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王帆撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告王帆负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年四月十日 书记员 姚泽华
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初20号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋姗姗，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：淮南市海峡宝岛眼镜店，住所地安徽省淮南市山南新区金大地英伦联邦一期1栋105，统一社会信用代码×××04Ｇ。投资人：王永，基本信息不详。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告淮南市海峡宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  江志珍审判员  张玉蓉审判员  焦 波二〇二〇年四月十三日书记员  丁 烁
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执618号申请执行人：吴运保，女，汉族，1976年12月13日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市枫丹公共交通控股有限公司，住所地：咸宁市温泉路70号2幢1层119号。法定代表人：倪炜光，该公司经理。本院在执行申请执行人吴运保与被执行人咸宁市枫丹公共交通控股有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人咸宁市枫丹公共交通控股有限公司未履行（2018）鄂1202民初3616号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行咸宁市枫丹公共交通控股有限公司银行存款及在其他单位的收入35462.95元（含案件诉讼费334元，执行费421元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年四月二十日书记员  周紫玉
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初408号原告：金天波，男，1966年6月26日出生，汉族，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：王波，男，1962年1月16日出生，汉族，务工，住安陆市。原告金天波与被告王波合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告金天波于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，金天波的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金天波撤诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告金天波负担。审判员 李 猛二〇二〇年四月三十日书记员 周友安
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初206号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人李刚，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，住顺庆区。2010年3月10日因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被顺庆区公安分局取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）481号起诉书指控被告人李刚犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月7日19时许，被告人李刚与被害人付某某在南充市顺庆区新风尚小区北门口因会车发生争吵并发生互殴，期间李刚将付某某摔倒在地，造成被害人左锁骨骨折。经鉴定，付某某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞江 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 兰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1172号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金叶超，男，1991年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区北蔡镇中界村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄明杰，上海市浦东新区北蔡镇中界村村民委员会主任。再审申请人金叶超因要求履行法定职责诉被申请人上海市浦东新区北蔡镇中界村村民委员会(以下简称中界村委会)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金叶超申请再审称，其向中界村委会申请新建住房，是依据相关法律规定正当行使农民在农村正常居住的权利。依据《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条和《上海市农村村民住房建设管理办法》(沪府令71号)(以下简称《管理办法》)第十二条规定，中界村委会具有受理其建房申请、签署意见以及向镇政府进行报送的职责,中界村委会具有上海市人大依法授予的行政审批管理权。根据相关司法解释的规定，其有权以中界村委会为被告，诉请法院判令中界村委会依法履行法定职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查，依据《管理办法》相关条款的规定，认定村民委员会对村民申请建房行使的相关职能系集体经济组织的内部审查程序，属于村民自治范畴，而非行政管理行为，并无不当。在此基础上，一、二审法院认为金叶超关于要求中界村委会依据前述《管理办法》的规定对其建房申请展开审查程序的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，据此以金叶超的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件而裁定驳回其起诉，于法有据。金叶超虽坚持其主张，但其再审理由缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。综上，金叶超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金叶超的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年四月二十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2177号潘清平、宁乡县万发家电超市:2020年3月12日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]40号调解书，关于潘清平和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初257号原告葫芦岛市龙港区珈晟馅饼店，住所地葫芦岛市龙港区文化路9-20号楼A室。经营者王某，男，住葫芦岛市连山区。委托代理人邢某，男，住葫芦岛市连山区。委托代理人葛某，男，该公司职员，住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛新城热力有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海月路36-2号楼F。法定代表人安作斌，该公司执行董事兼经理。委托代理人侯伟、谭硕，辽宁朗元律师事务所律师。本院在审理原告葫芦岛市龙港区珈晟馅饼店诉被告葫芦岛新城热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葫芦岛市龙港区珈晟馅饼店撤诉。案件受理费100.00元（已减半），由原告葫芦岛市龙港区珈晟馅饼店承担。审判员  于丹二〇二〇年四月十三日书记员  甘蕾
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保322号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人苏碧明，男，1966年11月22日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏碧明银行存款9100元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏碧明的银行存款9100元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更482号罪犯汤建林，男，1970年6月10日出生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）云23刑初64号刑事判决，以被告人汤建林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省楚雄监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤建林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汤建林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月15日起至2042年4月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年四月十五日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8082号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人邓浩源，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省清远市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告邓浩源融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初46384号民事判决书。被执行人邓浩源应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计72700.92元及相应利息。判决生效后，被执行人邓浩源未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人邓浩源名下有牌号为粤R89J78车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邓浩源有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初46384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终106号上诉人（原审原告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街84号。法定代表人：郏永增，该医院院长。委托诉讼代理人：李卫民，男，该医院职工。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小辉，女，1989年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李慧芳，女，1990年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李芳艳，女，1992年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：李杨，男，1993年9月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称鹤煤总医院）因与被上诉人李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人鹤煤总医院的委托诉讼代理人李卫民、张红卫，被上诉人李小辉、李芳艳、李杨及其委托诉讼代理人窦立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤煤总医院上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判鹤煤总医院与李新生不存在劳动关系。事实和理由：1、案外人郭东海承包了鹤煤总医院的急救车业务，李新生系郭东海雇佣的司机。李新生的承包费也是由鹤煤总医院支付给郭东海，鹤煤总医院并未与李新生约定承包费。2、一审判决鹤煤总医院支付李新生工资无证据支持。李新生是郭东海介绍到鹤煤总医院从事120急救车司机工作的。郭东海在介绍时已经明确告知是承包形式，且承包费已经转给郭东海，但未领取。3、一审遗漏必要共同诉讼参与人。一审时郭东海的录音证明李新生生前已经再婚，一审应追加李新生的配偶为共同诉讼参与人，一审未追加违反法定程序。李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨辩称：1、李新生自2019年5月31日到鹤煤总医院第一分院从事120急救车驾驶工作，受鹤煤总医院的管理，与鹤煤总医院形成劳动关系。2、鹤煤总医院称将120急救车业务承包给郭东海没有任何证据。3、李新生去世前已经与再婚配偶解除婚姻关系，本案不存在遗漏共同诉讼参与人。综上，鹤煤总医院的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。鹤煤总医院向一审法院起诉请求：1、判决鹤煤总医院与李新生（已故）之间不存在劳动关系；2、鹤煤总医院不应支付李新生生前工资2500元。一审法院认定事实：2019年5月31日，李新生经案外人郭东海介绍，至鹤煤总医院第一分院从事120急救车驾驶工作，双方未签订劳动合同。2019年7月6日上午12时25分，李新生死亡。2019年8月8日，李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月15日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2019]88号仲裁裁决书，裁决：1、李新生与鹤煤总医院2019年5月31日至2019年7月6日存在事实劳动关系；2、本裁决生效后10日内，鹤煤总医院一次性支付李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨2500元。另查明，李新生育有三女一子，即李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨。一审法院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，李新生自2019年5月31日起在鹤煤总医院第一分院从事120急救车驾驶工作，工作期间李新生受鹤煤总医院管理、指挥，双方已形成具有劳动内容的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，李新生与鹤煤总医院2019年5月31日至2019年7月6日期间存在事实劳动关系。鹤煤总医院诉称已将120急救车业务承包给案外人郭东海，但未提交相应证据证明其主张，且郭东海陈述其并未实际承包120急救车业务，故对鹤煤总医院该诉称意见不予采信，鹤煤总医院要求确认与李新生不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于李新生的工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，李新生与鹤煤总医院的劳动关系存续期间为2019年5月31日至2019年7月6日，鹤煤总医院应支付李新生该期间的工资，因双方均未能提交相关证据证明李新生的工资数额，李新生的工资应按照鹤壁市最低工资标准每月1900元计算，故鹤煤总医院应向李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨支付李新生生前工资2,467.82元（1900元+1900元÷21.75天×6.5天）。一审法院判决：一、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院与李新生2019年5月31日至2019年7月6日期间存在劳动关系；二、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院于判决生效后十日内向李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨支付李新生生前工资2,467.82元；三、驳回鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：李新生自2019年5月31日起在鹤煤总医院第一分院从事120急救车驾驶工作的事实清楚。鹤煤总医院称已将120急救车业务承包给案外人郭东海，但未提交有效证据予以证明，且其陈述的承包也不符合承揽合同的法律关系，故鹤煤总医院称与郭东海系承包关系的主张不能成立。李新生在鹤煤总医院工作，从事的岗位是鹤煤总医院的业务组成部分，受鹤煤总医院的管理，其与鹤煤总医院之间形成劳动关系。李新生生前在鹤煤总医院工作，鹤煤总医院应当根据其工作时间支付工资。关于鹤煤总医院诉称的一审遗漏共同诉讼参与人，经核实李新生生前已经于2017年5月离婚，一审并未遗漏共同诉讼参与人。综上所述，鹤煤总医院的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年四月二十四日书记员  冯 琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1001号上诉人(原审被告)：朱雯霁，女，1986年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈建元，男，1957年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：郑亚芳，女，1962年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：陈圳，男，1986年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：朱培敏，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人朱雯霁因追偿权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初7646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，上诉人朱雯霁于2020年3月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱雯霁的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱雯霁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币19,680元，减半收取人民币9,840元，由上诉人朱雯霁负担。本裁定为终审裁定。法官助理董娟子审判长  李伊红审判员  谢亚琳审判员  姚 敏二〇二〇年四月二日书记员  吴是佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3314号申请执行人：上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。本院在执行上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人中天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初28394号民事判决确定的义务，并承担执行费56757.62元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中天建设集团有限公司钱款人民币XXXXXXX.09元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年四月二十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终44号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁宁。被上诉人(原审原告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，总经理。原审被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈于冰。上诉人广州荔支网络技术有限公司(以下简称荔支公司)因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)、原审被告上海二三四五网络科技有限公司(以下简称二三四五公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初85544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人荔支公司上诉请求：撤销原审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实与理由：原审被告二三四五公司仅提供“荔枝”应用软件的下载服务，无证据证明二三四五公司传播了《三体》有声小说，也无证据证明二三四五公司与被控侵权行为存在任何联系。被上诉人腾讯公司将二三四五公司列为共同被告没有依据，上海市浦东新区人民法院对本案不享有管辖权。本院经审查认为，本案系著作权侵权案件。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人腾讯公司主张荔支公司、二三四五公司共同实施了被控侵权行为，其提供的初步证据证明二三四五公司经营的“2345手机助手”平台上提供了带有《三体》有声小说的“荔枝”应用软件下载服务，可以认定腾讯公司已初步证明本案原审两被告行为的连接点。至于二三四五公司是否需要承担本案责任，属于案件实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院依据被上诉人的选择，基于原审被告二三四五公司在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定(详见附录法律条文)，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杜灵燕二〇二〇年四月十三日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4093号上诉人（原审原告）：杨树科，男，1952年4月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐增良，男，1945年6月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。上诉人杨树科因与被上诉人徐增良公司设立纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21001号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人杨树科预交的二审案件受理费11894元予以退回。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年四月二十四日书记员  潘为芳
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖04执恢12号之二申请执行人：淮南市杰利经贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路，统一社会信用代码91340400740862175J。法定代表人：方新敏，该公司总经理。被执行人：包头市宏信物资贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区南门外大街街道办事处院内，组织机构代码77946584-7。法定代表人：卢强，该公司经理。淮南市杰利经贸有限责任公司与包头市宏信物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因包头市宏信物资贸易有限公司未履行安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00158号民事判决书确定的义务，本院于2020年3月3日立案恢复执行，申请执行标的额1809648.76元。执行中，本院查封包头市宏信物资贸易有限公司名下坐落包头市钢铁大街11号街坊房产（不动产权证号331906），并依法在京东网公开拍卖该房产，经二次拍卖均因无人竞买而流拍，淮南市杰利经贸有限责任公司以第二次拍卖保留价1608285元接受抵债。经查，包头市宏信物资贸易有限公司名下无银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产，淮南市杰利经贸有限责任公司也未提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹祖强审判员  于 震审判员  隋荣迅二〇二〇年四月二十八日法官助理姚心乐书记员许逸文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申93号 再审申请人（原审被告）：陈伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：徐火松、任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 原审被告：邱缪菊，女，1970年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：谢菊容，女，1979年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈椿，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈伟因与被申请人易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）、原审被告邱缪菊、谢菊容、陈椿追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院(2019)浙0109民初7429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈伟申请再审称：一、案涉《汽车按揭服务合同》系无效合同，原审法院予以认定存在明显错误，应予以改判。从案涉《汽车按揭服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》可知，易商公司系从事金融贷款或金融贷款居间业务。但根据易商公司企业信用信息公示报告显示，其并不具有相关资质。根据相关司法解释：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。案涉相关协议因为违反国家强制性法律而归于无效。二、易商公司的行为涉嫌套路贷、非法经营等违法犯罪，依法应将本案移送公安机关处理。本案中，原审被告邱缪菊的贷款金额为65300元，而易商公司按揭服务费高达9300元，明显过高。且易商公司实际仅发放44300元，此款项中还包括申请人按照其要求转账的6800元。易商公司所谓的汽车按揭消费服务合同仅是掩盖其收取高额利息，获取非法收益的行为。易商公司在各法院类似的纠纷多达百起，均为该套路，足以看出易商公司行为违背了法律强制性规定，涉嫌非法经营。三、担保关系并不成立，再审申请人无需承担担保责任。《汽车按揭服务合同》的签订时间为2017年3月30日，《汽车消费贷款业务提供合作协议》的签订时间为2017年2月15日，该合同作为担保合同订立时间是在主合同之前，故该担保合同无效，担保关系并不成立。四、案涉律师费过高，应予以调整。综上，再审申请人陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 被申请人答辩称：一、《汽车按揭消费服务合同》合法有效，再审申请人与被申请人签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》也是双方真实意思表示，担保法律关系依法成立并生效。二、被申请人经营的汽车消费贷款业务仅是推介服务业务，并不是金融服务业务，即便超越经营范围，也并不必然导致合同的无效。现再审申请人认为被申请人涉嫌套路贷和非法经营，并没有证据证明。三、律师费的收取是符合相关标准的，并没有过高。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人陈伟的再审申请。 本院经审查认为：首先关于新的证据，再审申请人为证明其再审主张提供的存款明细账，经审查，与本案缺乏关联性，不足以推翻原审判决。且该证据在原一审期间就存在，不属于当事人由于客观原因不知道或者不能取得，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，再审申请人收到本案原审判决书的时间为2019年6月28日，申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。第三，关于实体方面，案涉《汽车按揭服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》均系各方当事人真实意思表示，且并未违反法律规定，现再审申请人以超越经营范围等理由认为上述协议均无效的主张不能成立。再审申请人认为被申请人收取高额费用故涉嫌套路贷以及非法经营，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。案涉《汽车消费贷款业务提供合作协议》明确约定：如导致被申请人产生垫付或代偿损失的，再审申请人与陈椿应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为实际经济损失的50%，故在被申请人已经实际产生代偿费用后，原审法院判决再审申请人与陈椿在相关债务50%的范围内承担连带责任，并无不妥。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人陈伟未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈伟的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年四月三日 书记员  胡丁
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该行行长。委托代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：孔小刚，该行员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：刘青元，男，1962年1月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县小渡口镇恒兴村4组。被执行人：澧县朝阳饲料有限责任公司，所在地：湖南省澧县小渡口镇社区居民委员会。法定代表人：彭传喜，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人刘青元、澧县朝阳饲料有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日作出（2018）湘0723民初523号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。本院于2020年4月15日向被执行人刘青元、澧县朝阳饲料有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年4月3日，2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年4月21日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年4月22日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年4月10日在澧县不动产中心查询了被执行人刘青元、澧县朝阳饲料有限责任公司的不动产信息，发现被执行人澧县朝阳饲料有限责任公司在澧县小渡口镇社区居委会有所有权证号为00040072的房产1幢，但该房产暂不宜处置。除发现上述财产暂不宜处置外，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年4月22日，本院对被执行人刘青元、澧县朝阳饲料有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为本金49142.56元、利息3483.15元和相应的迟延履行金，尚有本金49142.56元、利息3483.15元和相应的迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋炎初审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十四日代理书记员  曹 强
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8661号 原告：中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地浙江省金华市婺城区人民东路560号，统一社会信用代码913307027045434925。 法定代表人：吕敏。 委托诉讼代理人：叶晓蔚,浙江婺州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈卉,浙江婺州律师事务所执业律师。 被告：浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村，统一社会信用代码91330703798576809Y。 法定代表人：李仲亭。 被告：戚洪亮，男，1982年12月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被告：王娜娜，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省确山县。 原告中国银行股份有限公司金华市金东支行与被告浙江嘉伦房地产开发有限公司、戚洪亮、王娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司金华市金东支行的委托诉讼代理人叶晓蔚、沈卉到庭参加诉讼。被告浙江嘉伦房地产开发有限公司、戚洪亮、王娜娜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：1、判令解除原告与被告戚洪亮签订的《个人一手住房贷款合同》。2、判令三被告归还原告借款本金556633.42元、利息8115.53元，罚息179.05元，实现债权费用15000元，共计579928元（利息计算截止2019年7月23日，以后利息仍按合同约定计算至款清止）。浙江嘉伦对上述款项承担连带责任。3、判令原告对被告所有的坐落于金东经济开发区，天山路以北7幢1905室房地产【证号：浙（2016）金华市不动产证明第0030769号】享有优先受偿权。4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，被告戚洪亮为购买房屋向原告提出借款的申请，并递交了一份《中国银行个人借款额度申请表》 三被告未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据材料 根据原告的主张和举证认证情况，本院认定的事实除抵押权未成立外，其它事实与原告主张的基本一致。 本院认为，《个人一手住房贷款合同》系原告、被告戚洪亮自愿协商所签，合法有效，双方当事人均应按约履行，被告戚洪亮不按约还款付息，构成违约，原告有权依照合同的约定就合同项下贷款本息要求提前归还，解除合同和要求赔偿损失。案涉房产（金东经济开发区、天山路以北7幢1905室房产）对本案借款未办理抵押登记，抵押权未成立，原告主张对该房产享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。被告王娜娜系被告戚洪亮的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，不违背法律规定，原告要求王娜娜对《个人一手住房贷款合同》项下义务承担共同还款责任，本院予以支持。被告浙江嘉伦房地产开发有限公司自愿为被告戚洪亮的借款提供保证担保，担保范围包括本息、罚息及实现债权费用，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。原被告约定实现债权费用由被告方承担，自愿合法，原告主张实现债权费用15000元由被告方承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司金华市金东支公司与被告戚洪亮签订的《个人一手住房贷款合同》。 二、被告戚洪亮、王娜娜于本判决生效之日起七日内共同归还原告中国银行股份有限公司金华市金东支公司借款556633.42元，支付利息8115.53元、罚息179.05元（利息已计算至2019年7月23日，此后利息按合同约定计至款清日止）、支付实现债权费用15000元。 二、被告浙江嘉伦房地产开发有限公司对上述第二条被告戚洪亮、王娜娜负担的义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国银行股份有限公司金华市金东支公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元（减半收取）、保全费3445元，合计8245元（原告已预交），由被告戚洪亮、王娜娜、浙江嘉伦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  赖樟洪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 瑾
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执413号 申请人：何升，男，汉族，1984年7月5日出生，住四川省南江县。 被执行人：何明，男，汉族，1977年1月12日出生，住四川省南江县，公民身份证明513026197701122077。 本院执行申请人何升与被执行人何明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初37号民事调解书，确定由被执行人何明偿还申请人何升借款20000.00元。该调解书生效后被执行人何明未自觉履行，申请人何升于2020年2月27日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人何明的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了查询，未发现财产信息。在对被执行人何明户籍地调查、走访时查明被执行人何明在外务工具体地址不详，申请人提供的被执行人电话也无法取得联系。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，并听取了申请人何升对本次执行的意见，申请执行人何升同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初37事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月十八日 书记员 黄显虎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢47号 申请执行人：魏某，女，1977年3月9日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人：王某某，男，1965年10月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人魏某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）湘06民终1285号民事判决书，确认由被执行人王某某向申请人魏某偿还借款本金48.4万元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月14日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月14日本院向被执行人王某某公告送达了执行通知书。本院于2020年1月14日、2020年4月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无足额财产可供执行。于2020年2月17日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人名下无房产，于2020年2月18日向岳阳市住房公积金查询被执行人无住房公积金，于2020年1月14日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人无保险理财产品，且申请执行人也不能提供其他财产线索，于2020年2月28日前往被执行人住所地调查未发现财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年1月14日将被执行人王某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年4月23日本院对其适用限制高消费措施。 于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为48.4万元，尚有48.4万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈 彧
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申85号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周德平，男，1957年3月31日出生，汉族，现住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。再审申请人周德平因行政征收补偿安置纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周德平申请再审称，其户口在被征收房屋内，并一直居住在被征收房屋内，其与被申请人在2017年9月24日签订房屋补偿协议后，于2017年11月28日搬离被征收房屋，现无居所。其属于《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第五十一条第(四)项规定的房屋使用人，应当得到安置。被申请人未对其进行安置违法，原一、二审法院未支持其诉讼请求违法，请求按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)(三)(四)(五)项的规定，对本案提起再审，撤销原二审判决并依法改判。本院认为，被征收房屋上海市东新路小辛庄47号底层为私房，2017年9月1日上海市普陀区人民政府作出普府房征〔2017〕9号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。2017年9月24日上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)与周德平签订征收编号为东四北(二)征-1-3-113的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2018年11月15日上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终6937号民事判决书(以下简称涉案民事判决)，判决涉案房屋的全部征收利益归案外人薛某某所有。2019年1月4日普陀房管局与案外人薛某某签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。同日，普陀房管局向周德平作出告知书，告知周德平与普陀房管局于2017年9月24日签订的征收编号为东四北(二)征-1-3-113的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》作废，并于2019年3月12日送达周德平。普陀房管局根据生效的民事判决，废除与周德平所签的房屋征收补偿协议，与案外人薛某某签订新的补偿安置协议，已经完成了对系争房屋的征收补偿，周德平要求普陀房管局再对其进行安置没有事实根据和法律依据，不予支持。周德平在再审申请中指出，其系《实施细则》确定的房屋使用人，应当得到安置。经查，《实施细则》中规定“安置房屋使用人”事宜的仅见于该《实施细则》第四十四条，该条规定“征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。”据此，安置房屋使用人的责任主体系被征收人，而非房屋征收部门。周德平若认为其系房屋使用人应当得到安置的，应当依法向被征收人提出，另寻法律途径予以解决。本案中，周德平以系“房屋使用人”为由，要求普陀房管局予以安置，与上述规定不符，没有法律依据。综上所述，原一、二审法院的判决结果，并无不当。再审申请人周德平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)(三)(四)(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周德平的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年四月二十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异8号案外人：郭雅文，女，1969年1月19日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人：张天明，男，1993年12月5日出生，蒙古族，系案外人之子，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人：赵学民，男，1957年9月29日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人：陈炳炎，男，1938年11月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：陈树，男，1972年9月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：王立新，女，1968年6月24日出生，汉族，住沈阳市新民市。被执行人：阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县建新路9号，统一社会信用代码912109217777767723。法定代表人：陈树，系该公司总经理。被执行人：阜新蒙古族自治县德才校车运输有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县建新路9号，统一社会信用代码912109210927285246。法定代表人：陈炳炎。本院在执行申请执行人赵学民与被执行人陈炳炎、陈树、王立新、阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司（以下简称“顺泰公司”）、阜新蒙古族自治县德才校车运输有限公司（以下简称“德才校车公司”）借款合同纠纷一案中，案外人郭雅文于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人郭雅文提出执行异议称，异议事项：请求法院解除郭雅文所有的辽Ｊ×××××号校车的查封。异议理由：2012年3月，案外人郭雅文个人从德才校车公司全款22.95万元购置一辆宇通校车，运营伊吗图镇中学的学生接送，与校车公司属于挂靠关系。因德才校车公司欠赵学民借贷款，在未经郭雅文同意的情况下私自将郭雅文的校车抵押，但车辆并不属于德才校车公司。2019年9月，郭雅文得知车辆被查封。我方认为，郭雅文与德才校车公司之间签订的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。郭雅文已按照买卖协议的规定全部交付了购车款，履行了大部分的义务。德才校车公司与挂靠经营者合同上写明，校车属于个人出资22.95万元购买，与公司属于挂靠关系。关于款项支付，是案外人以农业银行用现金229,500元直接存入陈树的卡里（陈树未去银行）。综上，郭雅文为校车的所有权人，德才校车公司无权将车辆抵押。请求法院在查清事实的基础上，准许案外人的异议请求，解除案涉车辆查封。申请执行人赵学民答辩称，案涉车辆确被查封，申请执行人没有权利查封车辆，案涉车辆的查封行为是法院作出的。陈炳炎、陈树、王立新、顺泰公司、德才校车公司，其中两个公司都是陈家的公司，欠我方本金127万元，合同签订时载明逐月还钱，但几年以后不再还钱，申请执行人追要欠款，后转入执行程序。执行法官通过搜查公司后得到2,700元执行款，并去车管所查封了包括校车、客车在内的四、五十辆。车辆挂靠在顺泰公司名下，申请执行人可进行查封，不同意对案涉车辆予以解封。本院查明，2018年6月22日，本院作出（2018）辽0102民初1445号民事调解书，内容为：“一、被告陈炳炎、陈树、王立新、阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、阜新蒙古族自治县德才校车运输有限公司于2018年8月31日前一次性偿还原告赵学民借款本金127万元及利息（以120万元为本金，从2017年1月1日按月利率1.5%计算至实际给付之日止；以7万元为本金，从2016年1月25日按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、各方就本案再无其他争议”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年9月12日，申请执行人赵学民向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执4616号；执行过程中，本院作出（2018）辽0102执4616号协助执行通知书和执行裁定书，查封被执行人顺泰公司名下的辽Ｊ×××××号车辆。异议审查过程中，案外人郭雅文为主张案涉车辆归其所有，向本院提交如下主要证据材料：1.德才校车公司与挂靠经营者合同；2.专用收款收据；3.营业执照、介绍信；4.机动车登记证书；5.明细。本院认为，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案执行过程中，案外人郭雅文提出书面异议，认为其是辽Ｊ×××××号车辆的实际所有人，请求法院解除车辆查封。经审查，案涉车辆现登记于顺泰公司名下，案外人郭雅文虽提供了挂靠经营者合同、专用收款收据、机动车登记证书、明细等证据，但异议审查过程中，案外人自称将车辆对价款现金存入陈树个人而非被执行人顺泰公司卡内，所提交的明细中缺少银行卡号、开户人、存入方等基本信息，不能证明案外人已履行合同自身义务并实际支付了车辆对价款，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，故依此不能证明案涉车辆属于案外人所有。因此，案外人异议不足以证明其为辽Ｊ×××××号车辆的实际所有人，本院依职权对车辆查封的行为符合相关法律规定，并无不当，故对案外人郭雅文的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭雅文的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年四月二十九日书记员 尹子明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2745号上诉人（原审原告）：邢坤，女，1969年3月22日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇方松公路旁。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男，系该公司工作人员。上诉人邢坤因与被上诉人上海佘山乡村俱乐部有限公司（以下简称佘山公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法适用独任制审理，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人邢坤，被上诉人佘山公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邢坤上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为涉案普通车位（416号）改为微型车位后对上诉人的通行权没有妨害，缺乏事实和法律依据。被上诉人更改车位没有依据，且更改车位长度并没有改变其性质，妨害通行的性质没有改变；二、一审法院认定涉案普通车位系合法建筑依据不足。依据相关司法解释的规定，涉案车位区域属于建筑区划内的共有部分，属于业主共有，而不是被上诉人。同时，预售合同明确约定有两个入户门，故上诉人地下室入户门的通行权理应受到法律保护。被上诉人佘山公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢坤向一审法院起诉请求：判令佘山公司取消位于上海市松江区XX路XX弄XX号地下室入户门前的车位。一审法院查明事实：邢坤于2018年8月9日经核准登记为上海市松江区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）的权利人，系争房屋的建筑面积为133.85平方米（含地下附属面积19.21平方米）；佘山公司为系争房屋所在小区的开发商。2017年3月18日，邢坤作为乙方（买方）与佘山公司作为甲方（卖方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为114.64平方米，地下附属面积为12平方米；其中附件三房屋建筑结构、装修及设备标准约定：地下室进户门为钢质进户门、机械门锁；补充条款一第十四条第1款第（1）项约定：“小区内的地上车库、地下停车库（位）、架空层停车位的产权归甲方所有，甲方有权依法销售、出租并获取收益”。另，该合同还对双方其它权利义务等内容进行了约定。另查明，2019年1月15日，一审法院立案受理系争房屋所在小区的业主林某与佘山公司排除妨害纠纷一案，林某诉请：判令佘山公司取消位于上海市松江区XX路XX弄XX号地下室入户门前的车位。一审法院于2019年7月15日作出（2019）沪0117民初1374号民事判决，现该判决已生效。该案审理查明事实如下：2017年12月19日，上海市松江区交通委员会出具《上海市机动车停车场（库）竣工验收意见单》（沪松交停验受字[2017]138号），载明：……1、本次验收的机动车停车场（库）所衔接配套的主体建筑为：松江区XX路XX弄所含商品房建筑（总建筑面积81,720.1㎡，其中地上建筑面积45,644.2㎡、地下建筑面积36,075.9㎡）；本次验收的机动车停车场（库）共计拥有地下微型客车泊位33个、小型客车泊位548个、无障碍泊位11个；2、根据《上海市停车场（库）管理办法》（市政府85号令）第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，依据上海市工程建筑规范《建设工程交通设计及停车库（场）设置标准》（DGJ08-7-2014）、《无障碍设施设计标准》（DGJ08-103-2003）以及上海市地方标准《停车场（库）标志设置规范》（DB31/T485-2010）的相关具体要求，核定该停车场（库）泊位数量、类型、相关交通设计以及标志标识设置基本合格，原则同意该停车场（库）通过功能验收，可交付使用……。该竣工验收意见单所附的《上海市机动车停车场（库）竣工验收信息单》显示：微型车泊位尺寸为4.15mX2.20m～2.40m，小型车泊位尺寸为5.30m～6.30mX2.40m～2.60m。根据系争房屋所在相关项目图纸，系争房屋负一层进户门前设置有车位；2017年12月26日，上海市松江区规划和土地管理局就系争小区出具《建设工程竣工规划验收合格证》；2017年12月27日，上海市松江区建设和管理委员会就系争小区出具《建设工程竣工验收备案证书》；2019年2月28日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向佘山公司出具《上海市销售方案备案证明》，对系争小区地下1层车位销售予以备案。再查明，系争房屋地下室有一扇朝里开的进户门，与该门垂直相对的为佘山公司设置的小型车停车位，该停车位已由佘山公司更改为微型停车位；系争房屋在一楼亦有进户门。一审法院认为，本案争议焦点在于邢坤是否有权要求佘山公司取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。现邢坤主张该停车位对其通行权造成妨害，对此，一审法院认为，根据审理查明的事实，佘山公司已将上述停车位调整为微型停车位，该停车位对于人员通行并未造成实质妨碍。同时，考虑到系争房屋地下室入户门设置的功能，邢坤关于轮椅、担架通行等主张亦缺乏相应的依据。庭审中，佘山公司亦承诺邢坤对相应车位享有优先购买权，并给予一定的价格优惠。由此，邢坤以系争停车位妨害其通行为由要求佘山公司予以取消，无事实依据，一审法院不予支持。另，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，系合法建筑，邢坤径行要求佘山公司取消已取得物权的停车位亦缺乏法律依据。一审法院审理后，于二○二○年一月三十一日作出判决：驳回邢坤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由邢坤负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张系争房屋地下室入户门前设置的停车位对其通行权造成妨害，但本案的实际情况是，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，且被上诉人已将上述停车位由普通停车位调整为微型停车位。同时，被上诉人亦承诺上诉人对相应车位享有优先购买权等。由此，考虑到涉案地下室入户门设置的功能等实际情况，一审法院认定该停车位对于人员通行并未造成实质妨害，并无不当。上诉人诉请要求被上诉人取消该停车位确实缺乏依据，本院难以支持。至于上诉人关于涉案车位区域属于业主共有等其他主张，同样缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邢坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邢坤负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年四月二日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35481号之二原告：陆国荣，男，汉族，1953年10月8日出生，户籍地上海市闵行区。被告：张贵珍，男，汉族，1967年4月24日出生，户籍地浙江省。被告：郑建明，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地浙江省。被告：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张贵珍。原告陆国荣与被告张贵珍、郑建明、上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陆国荣于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆国荣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆国荣负担。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  钱秀华人民陪审员  潘吉生二〇二〇年四月八日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初58号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人王词华，男，1968年8月17日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，住宁国市。被告人王词华曾因为赌博提供条件于2017年被宁国市公安局行政拘留七日。被告人王词华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日经宁国市公安局决定被取保候审，于2020年3月26日经宁国市人民检察院决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人王词华犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人王词华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年3月31日23时许，被告人王词华饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿宁国市七山路由东向西方向行驶，行驶至七山路××＋750Ｍ路段时，与被害人韦某1驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人韦某1受伤以及二车不同程度受损。案发后，经鉴定：被告人王词华血液中乙醇（酒精）含量为150.4ｍｇ／100ｍｌ；被害人韦某1的人体损伤程度为重伤二级；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人王词华应负本起事故的同等责任。 公诉机关认为，被告人王词华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人王词华具有坦白、自愿认罪认罚、部分赔偿被害人经济损失、曾因为赌博提供条件被行政处罚的量刑情节，建议判处被告人王词华二个月至三个月拘役，并处罚金人民币2000元至6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口基本信息、归案说明、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人交通违法记录查询单、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、违法犯罪前科证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、收条等书证，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人王某、韦某2、汪某、杨阳吴天旱的证言，被害人韦某1的陈述，被告人吴赵华的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人王词华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王词华违反国家法律规定，在道路上 醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王词华到案后能如实供述自己的罪行，且认罪处罚，依法可以从轻处罚。被告人王词华曾因为赌博提供条件的违法行为被行政处罚，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，部分赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王词华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阮成霞 二〇二〇年四月十日 书记员  汪惠云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。