wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终269号上诉人（原审被告）：芜湖市宇龙物业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：王宗华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽维晨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。主要负责人：徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。上诉人芜湖市宇龙物业有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宇龙公司上诉请求：撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回大地保险公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉围墙在雅园小区建造之前就存在，并不属于雅园小区建筑工程的施工范围。本案是围墙倒塌所引起的特殊侵权纠纷，宇龙公司不是本案适格的被告，大地保险公司要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。2、宇龙公司对业主的车辆不提供保管服务，且案涉车辆受损不是由宇龙公司的管理不善导致，宇龙公司已经履行了《物业管理合同》所约定的相应的物业管理服务和停车服务，对事故发生不具有过错，亦不存在违约行为，无需承担赔偿责任。3、宇龙公司对案涉围墙倒塌事故所应负担的责任轻微，且存在其他多个侵权人，应当根据各自的过错程度分别承担相应的赔偿责任。大地保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宇龙公司的上诉请求，维持原判。宇龙公司向一审法院起诉请求：判令宇龙公司给付14100元及利息(以14100元为基数,按照年利率6%自2017年6月22日计算起至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：2017年6月10日,在雅园小区16栋楼旁因围墙倒塌导致尚庭禧所有的皖Ｂ×××××轿车损坏。尚庭禧所有的皖Ｂ×××××轿车在大地保险公司处投保了车辆损失险。事故发生后因宇龙公司未及时履行赔偿责任,尚庭禧向宇龙公司提出赔偿申请,宇龙公司赔付了14100元。尚庭禧将向第三方索赔的权利转让给了宇龙公司。雅园小区的物业管理公司系宇龙公司，对于露天车位每辆车每月收取80元。一审法院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而被保险人尚庭禧所有的皖Ｂ×××××轿车损坏，系由于雅园小区的围墙倒塌而致，倒塌的围墙紧邻车位，车位的使用者每月向宇龙公司交纳车位管理费80元，而车位的管理者即宇龙公司，由于平时疏于对该围墙进行观察和管理，使得处于危险并濒于倒塌的围墙，未及时告知车位的使用者或张贴相关的警示标志，致使此次事故的发生，所以宇龙公司对该保险事故的发生，需要承担相应的责任。现大地保险公司依据权利转让书、赔款计算书、转账凭证诉求宇龙公司给付保险赔偿款，于法有据，应依法予以支持。被保险人尚庭禧虽然将损害赔偿请求权转让给了大地保险公司，但其自身在停车时疏于注意观察周边环境，也应承担相应责任，故确定其承担40%的责任。根据上述确定的损失承担比例，宇龙公司需给付大地保险公司14100元×60%=8460元。至于宇龙公司的相关辩解，因未提供相应证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、宇龙公司于判决生效之日起十日内给付大地保险公司8460元；二、驳回大地保险公司其他诉讼请求。案件受理费76元，由宇龙公司承担45元，大地保险公司承担31元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，委托方芜湖雅园业主委员会与受委托方宇龙公司签订的《物业管理合同》载明，委托服务事项包括停车场管理，宇龙公司向车位使用人收取车位服务费。据此，宇龙公司应对雅园小区内的停车位承担管理服务的义务。案涉围墙紧邻小区内的停车位，不论该围墙是否系由雅园小区开发商所建，宇龙公司均应对该围墙进行观察、管理，并应就围墙可能存在的安全隐患向车位使用者进行提示或告知，以确保围墙旁停车位的使用安全。宇龙公司现未提交相应充分证据证明其已尽上述谨慎管理和提示告知义务，故宇龙公司对案涉车辆因围墙倒塌所致的损失应承担相应的赔偿责任。原审法院依据宇龙公司及车位使用者尚庭禧各自的过错情况，酌定由宇龙公司承担60%的赔偿责任，并无不当，应予维持。故对宇龙公司关于其不应承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。综上，宇龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人芜湖市宇龙物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年四月三日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初820号之二原告：李国锡，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。被告：刘甲伟，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。被告：李卫国，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住青州市。原告李国锡与被告刘甲伟、李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告李国锡于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国锡撤诉。案件受理费21720元，减半收取10860元，诉讼保全费5000元，共计15860元，由原告李国锡负担。审判员  赵立波二〇二〇年四月十五日书记员  李亚平
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京01行赔终21号上诉人（一审原告）石长月，男，1951年7月31日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区上庄镇人民政府。上诉人石长月因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：涉案建筑物位于北京市海淀区上庄镇北玉河村西南。2003年12月31日，北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会与石长月签订承包合同，将北玉河村西南9亩土地交由石长月承包。自2015年10月起，石长月开始在上述农地内建设一处砖混结构建筑物，总建筑面积344平方米。2016年6月22日，北京市海淀区上庄镇人民政府（以下简称上庄镇政府）在该建筑物上张贴通告，责令该建筑物和设施的管理者或所有权人于2016年6月28日8时前自行拆除该建筑和其他设施，恢复土地原貌并接受复查。逾期不拆除的，上庄镇政府将依法予以强制拆除。2016年7月25日，上庄镇政府对石长月进行询问，告知了石长月所享有的相应权利，并听取了石长月的陈述和申辩，石长月表示其所建的建筑物没有取得规划许可。2016年7月29日，上庄镇政府对石长月的涉案建筑物实施了强制拆除。石长月不服上述强制拆除行为，向法院提起行政诉讼。一审法院于2017年5月19日作出（2016）京0108行初675号行政判决书，查明石长月在海淀区上庄镇北玉河村西南所建建筑物未取得规划管理部门颁发的乡村建设规划许可证，上庄镇政府在对上述建筑物进行强制拆除前，未履行相应告知程序，即迳行对海淀区上庄镇北玉河村西南所建相关建筑物实施强制拆除，其行使行政职权的行为违反了《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条所规定的法定程序，确有不当，判决确认上庄镇政府于2015年7月29日对石长月在北京市海淀区上庄镇北玉河村西南所建建筑物实施的强制拆除行为违法。该判决已于2017年6月8日生效。2018年10月23日，石长月向上庄镇政府邮寄行政赔偿申请书，要求上庄镇政府将涉案建筑物恢复原状，并赔偿损失60万元。2018年11月2日，上庄镇政府出具收悉函，确认已收悉石长月发送的行政赔偿申请书。2019年2月13日，石长月向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判令上庄镇政府将位于北京市海淀区上庄镇北玉河村西南石长月所有的被非法强拆的建筑物恢复原状，依法判令上庄镇政府赔偿违法拆除石长月后建部分建筑物的损失人民币60万元。一审庭审中，石长月当庭明确要求上庄镇政府将涉案建筑物恢复原状，此部分不要求赔偿；60万元的损失包括农家乐经营损失50万元，种植收入10万元。此外，上庄镇政府当庭陈述已于2018年11月2日口头答复石长月不予赔偿，应通过诉讼解决，石长月亦认可上庄镇政府的上述陈述。2019年12月27日，一审法院作出一审判决。该判决认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，公民要求以恢复原状方式取得国家赔偿，应以其合法权益受到侵害为前提条件，以赔偿形式具备恢复原状可能为限制。本案中，虽然上庄镇政府的强制拆除行为因程序原因被确认违法，但法院生效判决认可了石长月所建涉案建筑物未取得规划管理部门颁发的乡村建设规划许可证，属于违法建设，依法应予查处。故石长月要求对违法建筑恢复原状的诉讼请求没有事实和法律的依据，不具备进行相应国家赔偿的条件，法院不予支持。此外，根据国家赔偿法第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，石长月主张的农家乐经营、种植收入等费用的损失，因不属于因上庄镇政府强制拆除涉案建筑物造成的直接损失，法院亦不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了石长月的行政赔偿请求。上诉人石长月不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判上庄镇政府赔偿上诉人损失60万元。其上诉理由主要为：被诉强制拆除行为被（2016）京0108行初675号行政判决确认违法。该判决生效后，上诉人提起行政赔偿诉讼，一审法院认为侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，本案上诉人的实际损失包括水泥、沙子等建筑材料及工人工资共计直接损失60万余元，依法应由被上诉人赔偿。被上诉人上庄镇政府未向本院陈述意见。在法院指定的证据交换期限内，石长月向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.行政判决书，证明上庄镇政府拆除行为违法；2.生效证明，证明判决已生效；3.EMS寄件联；4.行政赔偿申请书，以上证据证明其向上庄镇政府提出过赔偿申请；5.收悉函，证明上庄镇政府已收到赔偿申请；6.原有房屋、自备建材以及拆前、拆后照片，证明房屋状况。在法定的举证期限内，上庄镇政府向一审法院提交如下证据并当庭出示：（2016）京0108行初675号行政判决书，证明判决书已查明证实石长月建筑物系违法建筑。上述证据经庭审质证，一审法院认证如下：上庄镇政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据形式的要求，证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，法院予以采信。石长月提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据形式的要求，证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，法院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。经审查，对一审法院关于证据的认证意见本院予以认可。经确认的证据能够证明一审法院查明的客观事实，本院予以认定。本院认为：国家赔偿法第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，公民要求以恢复原状方式取得国家赔偿，应以其合法权益受到侵害为前提条件。本案中，法院生效判决认定了石长月所建涉案建筑物未取得规划管理部门颁发的乡村建设规划许可证，属于违法建设。石长月要求对违法建筑恢复原状的诉讼请求没有事实和法律的依据，不具备进行相应国家赔偿的条件。根据国家赔偿法第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，石长月主张的农家乐经营、种植收入等费用的损失，因不属于因上庄镇政府强制拆除涉案建筑物造成的直接损失。一审法院判决驳回石长月上述赔偿请求，本院对此予以确认。石长月上诉主张实际损失包括水泥、沙子等建筑材料及工人工资共计直接损失60万余元。对此本院认为，水泥、沙子等建筑材料及工人工资等赔偿项目在一审中并未主张，而且上述赔偿项目属于涉案违法建设的建造成本，石长月要求对上述项目进行赔偿亦不具备进行相应国家赔偿的条件。综上，上诉人石长月的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决驳回石长月的赔偿请求正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年四月二十八日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁04刑更21号罪犯张权，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2016年2月24日作出（2016）宁0104刑初22号刑事判决，以被告人张权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2015年11月13日起至2020年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为，罪犯张权在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张权予以减刑。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯张权符合法定减刑条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯张权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。上述事实有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯张权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张权减去有期徒刑六个月十四天。（刑期自2015年11月13日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 虎少军审判员 王 彤 二〇二〇年四月二十八日书记员 夏荣波
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终679号上诉人（原审被告）:胡某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）:王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人胡某、王某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在立案前，依法给上诉人胡某、王某送达了限期交纳诉讼费通知书，因上诉人胡某、王某未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡某、王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺金月审判员  王桂枝审判员  海 波二〇二〇年四月十七日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终259号上诉人（原审原告)：王立平，汉族，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：姜子玉，男，汉族。被上诉人（原审被告）：辽源市汽车改装有限公司。法定代表人：王嘉欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂辉，男，该公司职员。上诉人王立平因与被上诉人辽源市汽车改装有限公司（以下简称汽车改装公司）劳动争议一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王立平上诉请求：一、撤销东辽县人民法院（2020）吉0422民初99号民事裁定书，依法改判或发回重审；二、由汽车改装公司承担一审、二审诉讼费。事实与理由：王立平于2014年8月到汽车改装公司工作，工种为油漆工，2018年3月离职，王立平离职后与汽车改装公司协商，由汽车改装公司代为补缴2018年3月份至2018年12月份的社会保险，全部金额由王立平本人负担并已打款至汽车改装公司对公账户。汽车改装公司共拖欠上诉人3年零5个月应由企业承担的养老保险费份额，应为上诉人补缴社会养老保险。王立平多次去东辽县社会保险经办机构，对方告知其拿到判决书方可办理或通过人民法院执行局立案办理。原审裁定认定事实不清，裁定错误。汽车改装公司答辩称，关于王立平提出的本公司欠缴其社会保险金及欠缴金额本公司均认可，但是社会保险经办机构不会针对某个人而要求汽车改装公司对其社会保险费进行补缴，而是对公司全部欠费进行催缴，因此不能单独对王立平的社会保险费进行补缴。因公司资金紧张一直未能补缴社会保险费。王立平向一审法院起诉请求：一.判令汽车改装公司缴纳2014年8月至2018年12月份社会保险费40964.56元；二.诉讼费由汽车改装公司承担。一审法院认为，汽车改装有限公司未为王立平按时足额缴纳社会保险费，系社会保险费的征收与缴纳关系，属于社会保险行政法律关系，不属于人民法院受理的社会保险纠纷范围，故对王立平的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回王立平的起诉。案件受理费5元，予以退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中王立平已经建立社会保险账户，并且王立平尚未达到法定退休年龄，不存在无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的情形，王立平的起诉与上述法律规定不符。因此王立平的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，王立平与汽车改装公司之间关于社会保险费的争议应通过社会保险经办机构解决，如不认可社会保险经办机构的处理结果，可以提起行政诉讼。综上所述，王立平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈传冬审判员  温桂杰审判员  夏 丹二〇二〇年四月二十九日书记员  杨赫卿
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初411号 原告：肖某（凤），女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。 被告：江某，男，1984年4月18日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。 原告肖某（凤）与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某（凤）及其委托诉讼代理人王高明到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖某（凤）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付25200元以及利息3320元（具体计算方式：从2017年12月30日至2020年3月18日，808天，按年利率6%计算，利息合计为3320元；自2020年3月19日至实际支付完毕之日期间的利息，按照年利率6%计取）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告感情不和，双方自愿协商达成协议离婚意愿，并于2016年2月22日签订了《离婚协议书》，同日到婺源县民政局办理了离婚手续，双方婚姻关系解除。双方协议离婚后，被告未按协议第三条“夫妻共同财产全部归男方所有，男方因此补偿女方人民币60000元整，该补偿款男方承诺在2017年12月30日前付清给女方”完全履行。被告于2016年2月22至2019年12月9日期间以微信、支付宝、花呗等方式分13次支付给原告34800元，还剩25200元未支付。之后原告多次向被告催要，均未果，故诉至法院。 被告江某未作答辩，亦未举证。 原告肖某（凤）围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息情况；2、离婚证，拟证明原、被告离婚的事实；3、离婚协议书，拟证明被告应根据协议内容给付原告补偿款60000元；4、微信转账记录13张，拟证明被告尚余25200元补偿款未给付给原告。 被告江某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾是夫妻，2016年2月22日双方因感情不和，自愿协议离婚，并签订离婚协议书，其中约定：夫妻共同财产全部归男方所有，男方补偿女方60000元，该补偿款男方承诺在2017年12月30日前付清给女方。同日双方经婺源县民政局办理了离婚登记手续。之后被告按离婚协议约定分数次通过微信、支付宝等向原告转账支付补偿款计34800元，尚余25200元补偿款至今未付，后经原告多次催要，均未果，现诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方自愿签订离婚协议，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，并办理了离婚登记手续，该份离婚协议已经合法生效，对双方当事人具有法律约束力，应当按照协议履行自己的义务。故对原告要求被告江某按照离婚协议继续履行给付剩余补偿款25200元的诉请，本院予以支持。原告主张对未付款项25200元，被告应自2017年12月30日起按年利率6%支付逾期利息的问题，符合法律规定，本院予以支持，起算时间调整为逾期之日即2017年12月31日。被告江某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江某于本判决生效之日起十日内支付原告肖某（凤）补偿款25200元及利息（自2017年12月31日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告江某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  许俊峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  董宏林
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初47号原告：刘海强，男，1979年出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：北京联创北拓投资控股股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街23号1210室。法定代表人：朱正国。原告刘海强与被告北京联创北拓投资控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘海强于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘海强自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘海强负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十一日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保154号申请人：潍坊恒盛源装饰有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县五图街道城南工业园新昌路5521号，统一社会信用代码：91370725MA3D4QGGXQ。法定代表人：袁海滨，总经理。被申请人：范明海，男，1975年7月7日出生，汉族，住诸诚市，本院在审理申请人潍坊恒盛源装饰有限公司诉被申请人范明海建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款17万元或查封同等价值的财产，并向本院提供袁海滨、张伟共同共有的鲁（2020）昌乐县不动产权第××号不动产作担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保物鲁（2020）昌乐县不动产权第××号房产；二、冻结被申请人银行存款17万元或查封同等价值的财产。保全费1370元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年四月二十四日书记员  张立霞
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初344号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：金永焕，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告金永焕之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执427号申请执行人：李晨,女性,1986年8月19日出生,住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳县鉴辉中盛实业有限公司，社会统一信用代码MA0Y7XF79，住所地朝阳县柳城街道郭家村新柳城F区。法定代表人：高健,董事长。本院在执行申请执行人李晨与被执行人朝阳县鉴辉中盛实业有限公司劳动争议一案中，查明朝阳县鉴辉中盛实业有限公司于2020年4月13日向本院提起诉讼，朝县劳人仲字第189号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（1）规定，裁定如下：驳回李晨的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二〇年四月三十日书记员  丛红佳
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1690号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：刘杰，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告刘杰追偿权纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项10275.67，支付违约金4521元，共计14796.67元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年7月13日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号E021000715030000620）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款28000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对每笔扣款要求70元的失败手续费，并对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金8400元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年7月13日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2017年8月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2017年10月16日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2017年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年3月7日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金9333.28元、利息756元、扣收失败手续费0元，罚息186.39元，合计10275.67元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项10275.67元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金4521元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项10275.67元，并支付违约金4521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告刘杰负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初351号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：侯福山，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告侯福山之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执84号申请执行人：陈久林，男，1959年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：齐如金，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。陈久林与齐如金劳务合同纠纷一案，本院（2019）京0118民初10360号民事调解书，确认：“被告齐如金于2019年12月31日前给付原告陈久林劳务费28500元。”现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月5日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院于2020年1月6日、2020年2月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无不动产、无住房公积金、无银行存款、无其他权益登记信息。本院已对被执行人的银行账户及电子支付账户采取了冻结措施（期限1年，自2020年1月8日至2021年1月7日）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月15日本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。失信决定书和限制消费令已经邮寄送达。目前，申请执行人全部债权未能实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初10360号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二〇年四月二十七日书记员  许彦冬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋玲玲，女，1961年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蒋二宝，男，1954年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋建超，男，1984年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人蒋玲玲因与被申请人蒋二宝、蒋建超财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋玲玲申请再审称，蒋二宝、蒋建超未将其户口迁出的行为，导致蒋玲玲物权损害，应承担赔偿责任。原判认定事实错误，审理程序错误。1.本案属于物权损害赔偿纠纷，一审法院基于合同关系进行审理，判决驳回蒋玲玲的诉讼请求，二审法院按物权损害赔偿纠纷审理，应发回重审，不应直接判决。2.二审法院要求蒋玲玲承担蒋二宝、蒋建超是否有可落户住房的证明责任，以及认为其拒绝迁出户籍不具有故意或过错错误。3.二审法院认为蒋玲玲的损失是自身过错导致错误。4.在基于相同的事实下，通州法院支持了损失方的诉讼请求，同案不同判。故请求法院撤销原判，发回重审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，蒋玲玲未提供新证据。蒋玲玲自述曾找过蒋二宝、蒋建超协商，原判认定蒋玲玲应知出售涉案房屋涉及的户籍迁出问题可能造成的违约风险，故其明知蒋二宝、蒋建超拒绝迁出户籍的情况下，仍对房屋买受人进行户籍迁出承诺，由此产生的损失系其自身过错导致，应由其自行承担并无不当。本案亦不存在程序问题。蒋玲玲的现有证据不足以推翻原判决。蒋玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋玲玲的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6647号 原告：张成桂，男，1966年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：江利春，男，1973年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告张成桂为与被告江利春民间借贷纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张成桂到庭参加诉讼，被告江利春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张成桂诉称，被告系兰溪市海蓝纺织有限公司法定代表人、兰溪市春意毛巾厂的投资人。上述厂址在原告村附近，原告和被告于2010年相识。因被告办厂需要流动资金，于2012年至2014年期间向原告累计借款15万元，原告通过转账及现金依约将借款交付给被告。后双方于2016年1月19日结算，被告重新向原告出具借条，借条载明：“今借到张成桂人民币壹拾万元整，利息按月息1.5%计算，借期2016年1月19日至2016年7月19日”，并由被告在借款人处签字，并承诺2016年12月30日付5万元利息结清，2017年6月30日全部结清（“2016年12月30日被告付5万元，以及之前的利息全部结清，并于2017年6月30日全部结清剩余本金及利息”）。但被告未按上述约定支付任何款项。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（按月息1.5%自2016年1月19日起算至全部归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。 被告江利春未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告系兰溪市海蓝纺织有限公司法定代表人，该公司住所地在原告村附近，由此原告张成桂与被告江利春于2010年左右相识。2012年至2014年期间，被告以公司经营需要资金周转为由，陆续向原告借款，2016年1月19日，双方经结算，被告向原告出具了借条一份，写明：“今借到张成桂人民币壹拾万元整，利息按月息1.5分计算，借期2016年1月19日至2016年7月19日止”。到期后，被告未还款，在借条上备注“2016年12月30日付伍万元，利息结清，2017年6月30日全结清”。到期后，被告仍未归还借款本息。现被告已外出，故原告向本院起诉。 本院认为，原告张成桂与被告江利春之间民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江利春于本判决生效后十日内归还原告张成桂借款本金人民币10万元并支付利息（按月利率1.5%，自2016年1月19日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，由被告江利春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  叶彩银 人民陪审员  徐燕妹 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  商自超
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保79号申请执行人：龙三元，女，汉族，1967年11月17日出生，住湖南省常德市武陵区穿紫河茉莉10栋102号。身份证号码：4307211967111177329。被执行人：曾艳，女，汉族，1986年9月18日出生，住湖南省澧县道河乡廖坪村13组13005号。身份证号码：430723198609182027。龙三元于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结曾艳在金融机构的存款250000元或查封、扣押其他等值财产。龙三元以中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司出具的保险金融为250000元的“平安诉讼财产保全责任保险保单保函”提供诉前财产保全担保。2020年4月22日，本院作出（2020）湘0723财保41号民事裁定书，裁定冻结曾艳在金融机构的存款250000元或查封、扣押其他等值财产。同日，本院立案执行。本院在执行龙三元与曾艳诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾艳在金融机构的存款250000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇二〇年四月二十二日书记员 刘东洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2882号申请执行人易可达贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人StephenPeterJones。被执行人七台河市煜呈粮业有限公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人郑晓敏。被执行人常鸿，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省。本院在执行(2019)沪0115民初36127号原告易可达贸易(上海)有限公司诉被告七台河市煜呈粮业有限公司、常鸿仓储合同纠纷一案中，查控了被执行人七台河市煜呈粮业有限公司、常鸿相关财产，但暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人易可达贸易(上海)有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢127号申请执行人：刘万禄，男，1939年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周栓道，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。刘万禄与周栓道民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2017）豫0181民初3036号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周栓道欠刘万禄借款本金142,000元及利息于2018年4月15日前一次性付清（利息自2015年5月4日起至实际还款之日止、按本金142,000元、月利率2%计算）。因周栓道未按上述生效法律文书履行义务，刘万禄向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周栓道发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周栓道至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周栓道名下有零星银行存款和互联网银行存款，本案已告知申请执行人，申请执行人认为数额较小，暂不要求冻结。2、查明执行人周栓道名下有车牌号为豫Ａ×××××松花江牌汽车一辆、车牌号为豫Ａ×××××长安牌汽车一辆、车牌号为豫Ｕ×××××悦达牌汽车一辆，因未实际控制，申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人周栓道的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人周栓道的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周栓道负有继续向申请执行人刘万禄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年四月二十一日书记员  崔东鹏
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更364号罪犯张国胜，男，1976年12月15日出生于湖北省通城县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）穗中法刑一初字第195号刑事判决，以被告人张国胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张国胜提出上诉，广东省高级人民法院于2006年8月31日作出（2006）粤高法刑一终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年8月8日以（2009）粤高法刑执字第826号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。本院于2012年8月4日、2015年7月2日、2017年12月11日分别以（2012）锦审一监执减字第01299号、（2015）锦审一监执减字第00657号、（2017）辽07刑更1945号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年二个月、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张国胜在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯张国胜能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张国胜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考察其犯罪性质、危害程度等因素，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国胜减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年8月8日至2025年10月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月三十日书记员  秦诗源
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初239号 原告：鄂伦春自治旗庆达农资有限公司。 法定代表人：王庆侠。 被告：周庆福，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗庆达农资有限公司与被告周庆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告鄂伦春自治旗庆达农资有限公司在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂伦春自治旗庆达农资有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐庆国 二〇二〇年四月九日 书记员  方冬雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初774号 原告：南宁市中南电子职业技能培训学校，住所地：南宁市民主路官桥一号，统一社会信用代码：52450100751223838W。 法定代表人：陆仁洪，该校校长。 委托诉讼代理人：梁肖云，女，该校校长助理。 委托诉讼代理人：顾明，男，该校办公室主任。 被告：黄琛荃，男，1986年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 案由：劳动合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2019年1月23日。 待裁事项：原告南宁市中南电子职业技能培训学校申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告南宁市中南电子职业技能培训学校负担。 审判员  李寒 二〇二〇年四月一日 书记员  李健
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督129号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行，住所地：三门县横渡镇横渡刘路3号。 负责人：陈道云，系该行行长。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被申请人：陈贤言，男，1977年9月23日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈贤更，男，1981年8月1日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行称，2017年3月27日，被申请人陈贤言由被申请人陈贤更担保向原三门县农村信用合作联社横渡信用社借款，双方于同日签订个人循环保证借款合同，合同约定借款额度为40000元，使用额度的期限自2017年3月27日起至2019年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人于2017年3月27日向被申请人陈贤言发放贷款40000元，借款到期日为2019年3月20日。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人陈贤言未按约归还全部借款本息，截至2019年11月21日，被申请人陈贤言尚欠借款本金40000元，利息、逾期利息、复利10594.94元，被申请人陈贤更亦未按约履行保证责任。2017年7月21日，原三门县农村信用合作联社横渡信用社变更为浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、自助放款凭证、分户明细对账单、贷款利息查询单各一份，要求：1、被申请人陈贤言给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行借款本金40000元及截至2019年11月21日利息、逾期利息、复利10594.94元，之后的逾期利息、复利自2019年11月22日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%加收30%罚息利率计算至款项付清之日止；2、被申请人陈贤更对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人陈贤言、陈贤更承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈贤言应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行借款本金40000元及截至2019年11月21日利息、逾期利息、复利10594.94元，之后的逾期利息、复利自2019年11月22日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%加收30%罚息利率计算至款项付清之日止。 二、被申请人陈贤更对上述款项承担连带清偿责任。 申请费355元，由被申请人陈贤言、陈贤更负担。 被申请人陈贤言、陈贤更如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年四月一日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢76号之二 申请人：何福章，男，1969年11月9日出生，汉族，住武平县。 被执行人：曾衍辉，男，1964年1月1日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人何福章与被执行人曾衍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）闽0823民初2238号民事判决书，判决曾衍辉返还何福章借款5万元及利息。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，何福章于2020年3月12日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2020）闽0823执恢76号。 本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以冻结、扣划；本院已拍卖被执行人曾衍辉所有的闽Ｆ×××××号汽车，并进行了分配执行款。本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人何福章调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45146号之一原告：桑发永，男，1959年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐心，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告桑发永与被告徐心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告桑发永于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桑发永撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告桑发永负担。(此页无正文)审 判 长  徐昺颢人民陪审员  宗盛华人民陪审员  董孟范二〇二〇年四月十三日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终4514号上诉人（原审原告）：李春朋，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。被上诉人（原审被告）：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣，总经理。被上诉人（原审被告）：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东，董事长。上诉人李春朋因与被上诉人湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春朋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：我系仁和旧宫分公司经营的仁和教育集团大兴旧宫校区的学员，报名参加了该公司的保过培训班。尽管大兴旧宫校区的校长窦鹏因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但我是出于对公司的信任才将培训费交给窦鹏的，而且仁和旧宫分公司举办过多期保过班，给我开具的收据上也是盖有仁和旧宫分公司的章，我也是在大兴旧宫校区的办公场所办理的报名手续，所以仁和旧宫分公司、仁和公司应当承担相应的退款义务。仁和旧宫分公司、仁和公司辩称，同意一审裁定。李春朋向一审法院起诉请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费1.4万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。一审法院认定事实：本案审理过程中，法院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。据此，一审法院裁定如下：驳回李春朋的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，且本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜作为民事案件继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。综上，李春朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年四月三十日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初105号原告:范某1,现住乌拉特前旗。委托诉讼代理人:范某2,现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告:张某,个体户,现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告:苗某,现住乌拉特前旗。原告范某1与被告张某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告范某1于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告范某1撤诉。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告范某1负担。审判长 张 蓉审判员 德领兄审判员 周 兰二〇二〇年四月二十三日书记员 宋雪婷
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初17号原告：吉林华业房地产开发有限公司。诉讼代表人：许某，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王某，男。委托诉讼代理人：唐某，男。被告：马某，男，1987年2月25日出生，住吉林市。原告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）与被告马某对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托诉讼代理人王某、唐某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华业公司向本院提出诉讼请求：判令马某给付华业公司欠款250,018.52元及逾期给付利息（以250,018.52元为本金，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，至2019年12月25日暂计为6,495.27元）。事实和理由：2015年10月22日，马某在华业公司购买华业国际城11号楼2单元8层010室，面积为61.51平方米。马某交纳首付款108,227元，余款申请在中国建设银行股份有限公司吉林市分公司（以下简称建设银行）贷款后支付。同年10月30日，马某与建设银行签订抵押借款合同，华业公司作为保证人为马某借款提供保证。借款合同签订后，建设银行按约定发放贷款。还款期限届满后，马某未按照约定还款，建设银行按照合同约定，向华业公司行使了权利，分三次将华业公司账户的履约保证金划至建设银行账内，合计250,018.52元，以实现其对马某的债权。华业公司履行保证义务后，多次向马某主张权利，要求马某将以上款项返还给华业公司，马某拒不履行还款义务。华业公司为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。马某辩称，华业公司开发的项目，未取得土地使用权证和房屋预售许可证，房屋产权证目前也办不下来，因此马某与华业公司签订的商品房买卖合同无效。如果合同有效，马某同意赔偿华业公司的损失。如果合同无效，马某同意把房子退还给华业公司，华业公司应赔偿马某相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2015年10月22日，出售人华业公司与买受人马某签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：马某购买华业公司开发建设的华业国际城××楼房屋，建筑面积61.51平方米，每平方米价格5,823.88元，总价款358,277元；买受人应于2015年10月22日前支付首期房价款108,227元，余款25万元向建设银行申请贷款支付。马某于当日向华业公司支付首期房价款108,227元。华业公司于2018年将该房屋交付马某使用，尚未办理产权变更登记。2015年10月30日，借款人马某、贷款人建设银行及担保人华业公司签订一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，主要约定：借款本金25万元，借款期限240个月（自2015年10月30日至2035年10月30日），贷款人将款项一次性划入华业公司账户，还款方式为从马某银行账户中委托扣款，月均还款本息合计1,636.11元，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定华业公司提供抵押加阶段性保证（连带责任）方式担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，建设银行于2015年11月9日将马某25万元贷款汇至华业公司账户内。马某偿还部分借款本息。2019年5月23日，建设银行向华业公司送达《关于马某个人按揭贷款还款说明》，主要载明：马某因贷款逾期拖欠，经华业公司同意以保证金代偿全部贷款本息及相关费用。截至2019年5月23日马某贷款本息合计247,591.52元，建设银行垫付诉讼费2427元，请华业公司代为清偿。同日，华业公司分三笔款项向建设银行个贷系统专户转账，合计金额250,018.52元。建设银行于当日向华业公司出具马某个人贷款结清证明。另查明：2019年3月15日，本院作出（2019）吉02破申2号之一民事裁定，裁定受理吉林市城市建设控股集团有限公司对华业公司的破产重整申请。2019年3月26日，本院作出（2019）吉02破3号之一决定，指定北京市中伦（深圳）律师事务所担任华业公司管理人。本院认为，马某与建设银行及华业公司签订的个人住房抵押借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。建设银行已按合同约定发放借款，马某未按合同约定及时足额偿还借款本息，已构成违约。建设银行根据合同约定有权宣布借款立即到期，并要求马某立即清偿借款本息及相关费用，亦有权要求华业公司承担连带保证责任。华业公司作为连带责任保证人，已通过保证金账户代马某向建设银行偿还全部借款本息及相关费用，其依法有权向马某行使追偿权。同时，马某对华业公司主张的代偿金额并无异议。故对华业公司的诉讼请求，本院予以支持。关于马某主张其与华业公司签订的商品房买卖预售合同无效问题，因与本案不是同一法律关系，且其明确表示不提起反诉，故本院对此不予评判。综上所述，华业公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效后七日内给付吉林华业房地产开发有限公司代偿本金250,018.52元；二、马某于本判决生效后七日内给付吉林华业房地产开发有限公司代偿利息（以250,018.52元基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  付 广二〇二〇年四月二十七日书记员  仇 钧
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初946号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘。 被申请人：杨俊，男，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 被申请人：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：滕冬雪。 被申请人：杨元平，男，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人杨俊、云南易行汽车租赁有限公司、杨元平融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨俊、云南易行汽车租赁有限公司、杨元平名下价值10万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人杨俊、云南易行汽车租赁有限公司、杨元平名下价值10万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  付 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更547号 罪犯李俊泽，男，1998年2月14日出生，汉族，内蒙古自治区包头市青山区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2018年4月24日作出（2017）鲁0281刑初866号刑事判决，认定被告人李俊泽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币76000元（已全部缴纳）。2018年6月20日交付执行。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯李俊泽减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李俊泽确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励3次，已缴纳罚金人民币76000元等事实，有罪犯李俊泽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李俊泽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李俊泽减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月29日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1488号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住址沈阳市大东区小北关街31-2号2-1-1。法定代表人：王秀莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：段广福，该公司工作人员。被告：崔玉华，女，1972年3月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告李昌金物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。审判员  赵素娟二〇二〇年四月二十九日法官助理罗晓丹书记员陈艳梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6163号申请执行人：上海乾硕设备安装工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李龙平，该公司总经理。申请执行人：李龙平，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人：上海馨壁图工程设备技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：米丽燕。上海乾硕设备安装工程技术有限公司、李龙平与上海馨壁图工程设备技术有限公司联营合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初7966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海馨壁图工程设备技术有限公司应支付上海乾硕设备安装工程技术有限公司、李龙平款项445,160.02元及该款自2016年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计)。上海馨壁图工程设备技术有限公司负担诉讼费7,973.83元、执行费6，577元。因上海馨壁图工程设备技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海乾硕设备安装工程技术有限公司、李龙平向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6163号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年四月三十日书记员 赵振芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1360号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。法定代表人：方平，经理。委托诉讼代理人：葛庆浩，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1973年9月29日出生,汉族,住所地山东省无棣县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人王冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1、撤销山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初2757号民事判决,改判上诉人承担王冬梅损失29618元，赔付差额15000元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致判决错误。一审中被上诉人提交车损配件报告价格为服务站价格，且工时较高，既无服务站修理发票亦无服务站维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际在服务站维修。另，可从鉴定报告中看出，鉴定机构只是根据原告提供的照片进行的鉴定，部分配件未达到更换程度，故一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决是错误的。王冬梅未作答辩。王冬梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等42000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年10月9日8时31分许，杨帆驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿无棣县大觉寺西十字路口由南向北行至大觉寺西第一十字路口处时，与沿大觉寺西十字路口由东向西王冬梅驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，杨帆承担事故的全部责任，王冬梅无事故责任。鲁Ｍ×××××小型轿车的登记车主系蒋茂銮，蒋茂銮将车辆卖于原告王冬梅并变更牌照为鲁Ｍ×××××。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保商业三者险100万元且不计免赔。被告保险公司对原告王冬梅自行委托的评估报告提出异议，提出重新评估申请。一审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｍ×××××小型轿车的损失进行评估，该鉴定中心认定车辆实际维修费用为29018元。一审法院认为，杨帆驾驶的车辆与王冬梅的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，杨帆承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。杨帆驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业第三者险，应先行扣除交强险责任限额2000元后，由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告王冬梅。原告王冬梅主张施救费1200元，数额过高，酌情支持600元。被告保险公司提出不承担诉讼费，无于法无据，不予支持。被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告王冬梅27618元（29018元+600元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王冬梅27618元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担279元，原告王冬梅负担146元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审期间对被上诉人自行委托的评估报告提出异议，原审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆的损失进行评估，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，鉴定结论客观、公正，原审法院据此计算赔偿数额并无不当。被上诉人王冬梅经本院传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月二十四日法官助理刘玉晗书记员刘佳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2336号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。法定代表人：王轶，系该支行行长。统一社会信用代码：91210113818112877N。委托诉讼代理人：吴印伟，系该支行工作人员。被告：徐庆松，男，1992年12月12日出生，住址沈北新区兴明街2甲-7号4-5-1。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告徐庆松金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 于晓鸿二〇二〇年四月二十四日法官助理 富潇雅书 记 员 李丹阳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执802号 申请执行人：梅昌海。 被执行人：四川欧民建筑劳务有限公司。 法定代表人：欧光林。 梅昌海申请执行四川欧民建筑劳务有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会(2017)第2310号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日对本案立案执行，执行标的为XXXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户。本院已经限制被执行人四川欧民建筑劳务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会(2017)第2310号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月九日 书记员 唐雪瑜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初1785号原告：利辛县顺欣物业管理有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县淝河路中段西侧，统一社会信用代码：91341623587239028T。法定代表人：苏士为，总经理。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻园律师事务所律师。委托诉讼代理人：康辉，安徽臻园律师事务所律师（实习）。被告：李旋，女，1991年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告利辛县顺欣物业管理有限公司诉被告李旋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利辛县顺欣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费84元，减半收取42元，由原告负担。审判员  张海涛二〇二〇年四月二十日法官助理孙蕾蕾书记员蒋悦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执145号之一申请执行人：王永明，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：葛琦，男，1961年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院执行申请执行人王永明与被告执行人琦民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初20965号民事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行前述法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年四月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初242号原告：郭军，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住克山县。被告：尚刚，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住克山县。原告郭军与被告尚刚土地承包合同纠纷一案，原告于2020年4月1日起诉，本院受理后依法由审判员张立彬适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，继续耕种21.9亩地；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月21日原告承包了被告尚刚的21.9亩地，当时双方约定承包期限5年，2017年1月21日—2021年12月30日，承包费400.00元/亩，每年1月30日交付当年的承包费，双方签订了土地承包合同。2017年—2019年原告耕种了被告的地，现在被告反悔，原告于2020年1月21日欲交承包费，而被告却拒收，不让原告耕种地。被告尚刚辩称，分红到2019年12月30日没给我，我3月8日到他家要的，属于违约，有人上我家来包地，价格高我就包给别人了。原告的媳妇来我家说别人给多少钱她给多少钱。原告提供的证据：1、土地承包合同复印件，证明承包土地的事实。对此被告无异议；2、5张照片，其中4张证实2020年1月21日给承包户发放土地承包费的事实。1张证实原告郭军在合作社群里发布微信，通知承包户取承包费的事实。被告对发放款的真实性无异议，称其没有微信；3、收据复印件14张，证明原告于2020年1月21日—1月22日发放2020年承包费及2019年土地分红的事实。对此被告称不知道；4、2020年1月21日原告与被告通电话的记录，证实通知被告来取承包费的事实。对此被告称打电话的事有，说让其取钱，当时他没在家。被告提供的证据：土地承包合同、土地经营权入社合同、分红收据复印件，证明原告违约，至今没给包地款。当事人围绕诉讼请求提交了相关的证据，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日原告郭军承包了被告尚刚的21.9亩地，当时双方约定承包期限5年，2017年1月21日—2021年12月30日，承包费400.00元/亩，每年1月30日前交付当年的承包费，双方签订了土地承包合同。2017年—2019年原告耕种了被告的21.9地。2020年1月21日原告欲交承包费被告拒收。本院认为，原告与被告订立的土地承包合同有效，且已经履行三年，如今被告因别人给的承包费高而收回土地无理；被告欲解除土地承包合同无法定事由，被告应按照合同约定履行义务，由原告耕种21.9亩地。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第九十四条的规定，判决如下：被告尚刚履行与原告郭军签订的土地承包合同，将21.9亩承包田交由原告郭军耕种，同时原告郭军支付21.9亩地2020年的承包费8,760.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年四月十五日书记员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。相关的法律规定：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终183号上诉人(原审原告)：钱进谱，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：丁伟志,湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚立波，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。上诉人钱进谱因与被上诉人姚立波买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱进谱上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持钱进谱全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由姚立波承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，认为钱进谱提交的证据不能证明钱进谱与姚立波之间成立了买卖合同法律关系错误；2.姚立波出卖给钱进谱的车辆系他人涉嫌诈骗的车辆，姚立波不享有处分权，钱进谱对双方之间的买卖合同依法享有解除权。姚立波辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，钱进谱与姚立波不存在任何形式和实质的法律关系，仅凭刷卡记录不能证明双方买卖关系成立；2.钱进谱刷卡的是德商名车，而起诉的是姚立波；3、涉案车辆只是被扣押，还没有落实是否是赃车赃物。综上，请求驳回上诉，维持原判。钱进谱向一审法院起诉请求：1.判令姚立波返还钱进谱购车价款115390元；2、判令姚立波偿还违约金30000元；3、判令姚立波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月1日，钱进谱到鼎城区桥南商贸城油库巷168号德商名车商铺处购买了一辆咖啡色日产逍客车，车牌号为：晋A3****,车辆行驶证上所有人为张小珍，档案编号为：1401********，并当场在该商铺店内POS机上付款计113000元，余款2390元由钱进谱的女儿钱灿利用支付宝转账给了姚立波。该车使用一年半之后，该车被山西省万荣县公安局以该车涉嫌诈骗案赃物被扣押。钱进谱认为当时购买该车时有车辆行驶证，依规应认为合法买卖，姚立波向钱进谱隐瞒该车的真实来源，使其蒙受巨额损失，严重损害了钱进谱的合法权益。故于2019年11月14日诉至法院，以致成讼。另查明：德商名车的全称为常德市德商聚汇信息咨询有限公司，法定代表人为姚立波。一审法院认为，本案的争执焦点为:1.钱进谱与姚立波之间是否存在车辆买卖合同法律关系；2.姚立波是否应返还钱进谱购车价款115390元及支付违约金30000元。关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案系买卖合同纠纷，钱进谱提起诉讼，要求姚立波返还购车价款115390元及支付违约金30000元，钱进谱应就与姚立波之间存在车辆买卖合同关系承担举证责任。但在本案中，首先,钱进谱陈述2018年4月1日在德商名车商铺处第一次看见涉案车辆后,认为符合其要求,经过简单的协商,即与姚立波之间达成了买卖协议,并进行了付款,但在该车交易时,车辆行驶证的所有人为张小珍,该车无车辆登记证,无购车发票,且钱进谱陈述姚立波曾经告知要三年后该车才能办理过户手续,在这种交易车辆存在严重瑕疵的情况下,钱进谱依然购买了涉案车辆,其所陈述的买卖关系的发生情况极度不符合常理,超出了普通人的正常认知，不予认定;同时,钱进谱未提供彼此之间书面的买卖合同；对其口头陈述的买卖合同关系，姚立波不予认可，辩解买卖合同的交易双方为钱进谱与郑虎、谭小翠夫妻。本案中钱进谱为了证明与姚立波之间存在车辆买卖合同关系，提供了在德商名车商铺POS机上的刷卡交易记录、钱灿通过支付宝向姚立波转账的记录，证明彼此之间存在买卖合同法律关系。但上述证据只能证明姚立波收到了上述款项，但不能证明钱进谱与姚立波之间成立了买卖合同法律关系;综上，钱进谱提供的证据不足以证明其与姚立波之间成立了买卖合同法律关系，对此负有举证责任的钱进谱应承担举证不能的法律后果；关于焦点2，首先，钱进谱没有足够的证据证明与姚立波之间存在车辆买卖合同关系，故姚立波不是合同的相对方，不应承担涉案车辆买卖合同的相关权利与义务；其次，本案涉案车辆只是被山西省万荣县公安局以该车涉嫌诈骗案赃物被扣押，是否作为赃款赃物予以收缴或者返还给相关受害人，人民法院尚未作出决定，此时钱进谱的损失是否一定发生还不能确定，其主张要求赔偿损失亦依据不足。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回钱进谱的诉讼请求。案件受理费3208元，减半收取1604元，由钱进谱负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于：钱进谱与姚立波之间是否存在买卖合同关系，钱进谱的诉讼请求是否应当得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案系买卖合同纠纷，钱进谱应当就其与姚立波之间存在车辆买卖合同关系承担举证责任。一审已查明，2018年4月1日，钱进谱到鼎城区桥南商贸城油库巷168号德商名车商铺处购买了一辆咖啡色日产逍客车，车牌号为：晋A3****,车辆行驶证上所有人为张小珍，档案编号为：1401********，并当场在该商铺店内POS机上付款计113000元，余款2390元由钱进谱的女儿钱灿利用支付宝转账给了姚立波。但上述事实所指向的车辆出卖方并非当然为姚立波。钱进谱提供的证据尚不足以证明其与姚立波之间成立了买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果。故钱进谱的诉讼请求在本案中不应得到支持。钱进谱可另行向与其形成买卖合同关系的相对方主张权利。综上所述，钱进谱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3208元，由钱进谱负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱梅安审 判 员 孙孝明审 判 员 刘爱华二〇二〇年四月十日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0603民初12272号原告：绍兴调越纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村。法定代表人：史小良。委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琦，浙江震天律师事务所律师。被告：杭州吉利纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜路28号杭州乐意丝绸面料市场北区16号。法定代表人：戚吉利。原告绍兴调越纺织品有限公司诉被告杭州吉利纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年4月17日公开开庭，原告委托诉讼代理人徐琦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费17558元。事实与理由：原、被告双方曾有加工业务关系，截止到2017年8月29日，原告给被告进行加工而产生的加工费共计117558元（增值税专用发票己全部开具），除被告已支付10万元外，尚欠原告17558元，经原告多次催讨至今未付，故起诉。被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、增值税专用发票2份，证明原、被告之间存在加工关系及原告已提供了加工服务的事实。2、中国农业银行业务凭证2份，证明被告向原告支付10万元的事实。被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。为查明本案事实，本院对原告所举发票予以调查，经查，发票已在税务部门由被告予以认证、抵扣。针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据内容清楚，又与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月29日，原告以被告为缝纫加工的购买方，开具了2份金额合计为117558元的增值税专用发票，票号分别为NO12573604、NO12958046，上述两张增值税专用发票已被被告认证、抵扣。被告已支付原告加工费10万元。现原告要求被告支付剩余17558元加工费，遂成本诉。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系的事实有原告提供的增值税专用发票及付款凭证为凭，被告又不提出抗辩，可予确认。该加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应对其收受的加工货物履行全部付款之责。对于双方的交易金额，本院认为原告开具的增值税发票已经被告认证、抵扣，增值税发票的金额对双方发生的总业务金额具有推定力，故本院依法认定双方总的交易金额为117558元。原告起诉要求被告支付剩余加工费17558元，应予支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州吉利纺织品有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴调越纺织品有限公司加工费17558元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告杭州吉利纺织品有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费239元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  李籽苏审 判 员  董万昌人民陪审员  王海林二〇二〇年四月二十六日法官助理兼书记员朱月飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2379号唐小红、宁乡县万发家电超市:2020年4月3日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]46号调解书，关于唐小红和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保166号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳西路14号，统一社会信用代码91510502678370195G。 负责人：刘洪彬，行长。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被申请人：林叶森，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：詹加敏，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈其平，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：林叶茂，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：林叶清，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：蹇玉莲，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行于2020年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值6万元范围内冻结被申请人林叶森、詹加敏、陈其平、林叶茂、林叶清、蹇玉莲在中国邮政储蓄银行的银行存款（账户信息：詹加敏账号62×××86；陈其平账号62×××98；林叶清账号62×××29；林叶森账号62×××57）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行以自有资产为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人林叶森、詹加敏、陈其平、林叶茂、林叶清、蹇玉莲在中国邮政储蓄银行的银行存款6万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年四月十六日 书记员  左征义
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1180号 原告成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27-28号，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人田永会，系该公司总经理； 委托代理人钟文丰，男，系该公司员工（特别授权）； 被告李仁君，女，汉族，1981年2月2日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告钟波，男，汉族，1980年11月22日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告李仁君、钟波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司委托代理人钟文丰到庭参加了诉讼，被告李仁君、钟波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（2015年1月1日至2019年7月31日）5,892.00元及违约金589.20元，合计6,481.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:依据2008年5月原告与西雅图·金山城小区开发商成都金山房地产开发有限公司、2017年9月及2018年9月与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图.金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》，原告按照约定为小区提供物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/月/㎡，多层0.60元/月/㎡缴纳物业管理服务费。被告作为该小区业主拥有房屋建筑面积107.13㎡，应按合同的约定按时支付服务费。约定自2015年1月1日起被告一直没有履行物业服务费缴纳义务，经多次催收未果，截止日2019年7月31日共计55个月，被告仍拖欠物业服务费和违约金共计6,481.20元。终上所述，被告欠交物业服务费的行为以损害了原告企业的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。 被告李仁君、钟波未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明：原告与被告主体适格。 二、原告忠信公司出示2008年5月6日原告与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图.金山城前期物业服务合同》及2017月9月、2018年9月两次与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《西雅图.金山城物业服务合同》。欲证明：原告成都忠信物业管理有限公司物业管理服务事实和被告未交物业服务费的事实及应缴纳物业费金额的事实。 三、原告忠信公司出示《入伙程序表》，欲证明：被告是该小区的业主，房屋产权面积的证明。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告李仁君、钟波系内江市东兴区房屋的产权人，其房屋建筑面积107.13㎡。原告忠信公司于2008年5月6日与成都金山房地产开发有限公司签订了《西雅图.金山城前期物业服务合同》、2017年9月21日和2018年9月30日签订了《西雅图.金山城物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.00元／㎡、多层0.6元／㎡。被告李仁君、钟波未交2015年1月1日至 2019年7月31日共计55个月，原告忠信物业于2016年12月3日、2019年6月12日向被告李仁君、钟波张贴了物业 服务费缴费通知单，被告李仁君、钟波未交2015年1月1日至2019年7月31日物业费。被告李仁君、钟波应交物业费5,892.00元，原告忠信公司请求违约金589.20元，经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告忠信公司提供的《西雅图.金山城前期物业服务合同》、《西雅图.金山城物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告李仁君、钟波未交物业服务费5,892.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告李仁君、钟波支付未交的物业服务费5,892.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告李仁君、钟波违反《西雅图.金山城物业服务合同》第十五条（二）的规定，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额0.3%违约金的请求，而是以未交物业费的10%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告忠信公司与小区业主委员会签订的《西雅图.金山城物业服务合同》自愿原则，本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金的主张，本院予以支持，即被告李仁君、钟波应支付违约金589.20元。另被告李仁君、钟波经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李仁君、钟波于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费5,892.00元及违约金589.20元。 如果被告李仁君、钟波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李仁君、钟波负担（此款原告成都忠信物业管理有限公司已垫付，被告李仁君、钟波在支付上述款项时一并支付给原告成都忠信物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年四月二十六日 书记员 余祝瑶
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初645号 原告:陈立钟，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道218号，统一社会信用代码91500101339590193X。 法定代表人:黎小兰。 被告:黎小兰，女，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市南川市。 本院在审理原告陈立钟诉被告重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司、黎小兰买卖合同纠纷一案中，原告陈立钟于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈立钟撤回起诉。 案件受理费427元，因撤诉减半收取214元，由原告陈立钟承担。 审 判 员 曾维怡 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1704号 原告：罗水文，男，壮族，1969年9月21日出生，住所地广西柳州市柳北区。 原告：周凤兰，女，汉族，1968年4月12日出生，住所地广西柳州市柳北区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗凯旋，男，壮族，1993年1月13日出生，住所地广西柳州市柳北区，系二原告之子。 原告：黄震东，男，汉族，1987年12月11日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被告：黄雅荷，男，壮族，1950年7月17日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被告：唐建波，男，1986年11月5日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被告：郭柳萍，女，住所地广西柳州市柳北区。 被告：廖吉苏，男，住所地广西柳州市柳北区。 被告：欧炳全，男，住所地广西柳州市柳北区。 被告：谢明，男，住所地广西柳州市柳北区。 被告：林军，男，住所地广西柳州市柳北区。 被告：李海，男，住所地广西柳州市柳北区。 原告罗水文、周凤兰、黄震东诉被告黄雅荷、郭柳萍、廖吉苏、欧炳全、谢明、林军、唐建波、李海业主共有物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗水文、周凤兰、黄震东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗水文、周凤兰、黄震东负担。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年四月十五日 法官助理 卖江梅 书 记 员 潘 杰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初950号原告：冯素晴，女，1989年6月9日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店，住名门世家南门向东200米路北别墅，统一社会信用代码：9241725MA44KG4C2F。法定代表人：蔺亚蕊。本院在审理原告冯素晴与被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院申请撤回对被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯素晴撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告冯素晴负担。审判员 柳 慧二〇二〇年四月二十一日书记员 舒筠云