新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初306号 原告：新疆锦棉种业科技股份有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市区军垦广场团结东街27栋。法定代表人：毕双杰，董事长。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告：门建华，男，1973年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告新疆锦棉种业科技股份有限公司（以下简称锦棉种业）与被告门建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦棉种业的委托诉讼代理人卫新荃、被告门建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦棉种业向本院提出诉讼请求：1、判令被告门建华支付原告农资款63621元、利息41989元，合计105610元（自2017年4月20日起计算至2020年1月19日，按月利率20‰计算）；2、判令被告门建华承担自2020年1月20日起，按月利率20‰计算至农资款付清为止的利息，利随本清。事实与理由：2017年4月20日，被告门建华购买克拉玛依锦棉农资发展有限公司的农资，由被告门建华出具一张欠条，承诺此款于2017年10月20日付清，超期未还从开始领用农资日起收取利息，每月利息按3%计算。2019年1月9日克拉玛依市锦棉农资发展有限公司注销，该公司注销前约定该笔债权归原告所有。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告门建华辩称，1、对原告起诉的事实不认可，不同意原告的诉讼请求。但被告对案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司（以下简称锦棉农资公司）将债权转让给原告锦棉种业无异议。2、被告曾于2016年向案外人锦棉农资公司赊购过农资。2017年，该公司承诺为被告在农商行办理贷款事宜，被告从该公司赊购农资。被告向该公司出具本案中的欠条后，从该公司拉走了一部分农资，包括地膜、肥料、棉花种子，但这些农资并非被告进行农业生产所需。被告将农资拉走后至今仍堆在仓库中未使用。事后，锦棉农资公司未将贷款事宜办妥。案外人的行为是捆绑销售，故被告不同意支付原告农资款及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告提交欠条1份、农资购买确认表1份、债权转让协议1份、清税证明1份、注销档案1份，拟证明原告主体适格以及被告门建华于2017年4月20日赊购价值63621元的农资，承诺于2017年10月20日付清货款的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，提出购买确认表内容并未全面反映被告从锦棉农资公司购买农资真实情况。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述以及上述认定证据认定情况，本院查明如下事实：2017年4月，被告门建华在案外人锦棉农资公司赊购农资，并向案外人锦棉农资公司出具欠条一份，主要内容为：门建华于2017年4月20日向克拉玛依锦棉农资发展有限公司购买农资，货款总金额人民币63621元，已付人民币0元，尚欠货款人民币63621元，定于2017年10月20日还清货款。双方约定按时归还所欠货款不计息，如果超出还款期限未还，将按所欠农资款的总金额收取利息，计息日期从开始领用农资日期计起，每月利息3%。原告提交农户农资购买确认表中显示被告门建华2017年领取玉米种704公斤，价值18304元；地膜1100公斤，价值11715元；化肥13.08吨，价值32162元；农药32吨，价值1440元。2018年11月5日，案外人锦棉农资公司（甲方）与原告锦棉种业（乙方）签订债权转让协议书一份，约定：因甲方面临企业注销，甲方还有未收回的部分债权，乙方是甲方的全资股东，为了避免甲方注销后失去追索债权的主体资格，双方在平等自愿的基础上经协商达成如下债权转让协议：1、2017年4月至2017年12月期间，甲方曾向农户出售过农资，截至本协议签订之日仍有7户农户欠甲方的农资款未收回。2、拖欠农资款的农户名单：郭向红、门建华、张秀琴、门建华、贾新宏、柴新安、王学海。3、甲、乙双方在本协议书上签字、盖章后，本协议书注明的上述债权等证据一并移交给乙方。至此上述债权凭证均由乙方保管。2019年1月9日，案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司被克拉玛依市工商局注销。本案争议焦点为：本案买卖合同关系是否成立？本院认为，原告锦棉种业与案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，且原告通过起诉的方式通知了债务人即本案被告债权转让事宜，原告锦棉种业与案外人的债权转让行为合法有效。原告锦棉种业作为债权人主张权利，主体适格。关于本案争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案被告门建华向出卖人锦棉农资公司出具了欠付农资款的欠条及领取农资确认单，从上述证据中可以看出，案外人锦棉农资公司与被告门建华之间达成了赊购农资的一致意思表示，该意思表示是本案买卖合同成立的核心要件，且买受人即被告门建华也以自提农资的形式取得了买卖合同所涉标的物。就此，本院认定出卖人锦棉农资公司与被告门建华之间买卖合同关系成立并已经实际履行。被告门建华提出出卖人交付的农资并不能满足其农业生产需要的抗辩意见，本院认为，被告与出卖人就买卖何种农资等事项已经在签写欠条之前达成了一致的意见，且被告也签收了出卖人交付的农资，上述行为表明出卖人交付的农资系是符合双方买卖合同约定内容的，被告签收的农资是双方买卖合同具体内容的合意，否则，被告可以拒绝签收涉案农资。被告现在提出出卖人交付的农资不符合其生产需求的意见有违诚实守信原则，本院对其提出的上述抗辩意见不予采纳。本案原告要求被告门建华按照欠条约定支付农资款63621元，于法有据，本院予以支持。被告门建华提出本案买卖合同关系系捆绑销售，不同意支付本案货款的抗辩意见，因未提交相应的证据证实本案买卖合同关系系附条件生效的证据，故本院对其提出的该项意见不予采纳。关于原告主张的利息，本院认为，被告向案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司出具的欠条中明确约定如逾期付款按利率3%支付利息，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。从该约定的性质上来说，该条款系双方对被告逾期付款违约责任的约定，属于违约条款，双方约定按照月息30‰计算利息系对违约金的计算方式的表述。本案中，被告逾期支付货款的行为构成违约，其应当向原告支付违约损失即利息，被告提出不同意支付利息的抗辩意见视为对原告主张违约损失即利息过高、请求依法予以调整。原告未举证证明其因被告违约行为给其造成的损失情况。就此，本院根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，参照2017年中国人民银行同期同类贷款罚息，确认被告支付利息数额为11458元（63621元×4.75%÷12个月×35个月×1.3倍，2017年4月21日至2020年3月26日共计35个月），对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告门建华于本判决生效后三日内支付原告新疆锦棉种业科技股份有限公司农资款63621元；二、被告门建华于本判决生效后三日内支付原告新疆锦棉种业科技股份有限公司利息11458元；三、驳回原告新疆锦棉种业科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元（减半收取），由被告门建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵丽丽二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   闫 君