广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终520号 上诉人（一审原告）：广西合丰能源开发有限公司。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：滚中华，男，侗族，1956年10月4日出生，住广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 上诉人广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）因与被上诉人滚中华劳动争议一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月2日依法公开开庭审理了本案。上诉人合丰公司的委托诉讼代理人蓝同茂，被上诉人滚中华的委托诉讼代理人蓝冠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人合丰公司向本院上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求，即：1.判决上诉人与被上诉人自2015年1月1日起不存在劳动关系；2.判决上诉人无需向被上诉人支付待岗生活费19,360元；3.判决上诉人无需向被上诉人支付2015年1月—2月工资3,467元。事实和理由：一、一审判决认定双方当事人自2016年11月1日起解除劳动关系错误。被上诉人虽然是在2018年11月份签收的《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》，但其在签收时并未对《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》中“从2015年1月1日起解除劳动关系”内容提出异议，且领取了2013年11月1日—2014年I2月31日此工作年限期间的解除劳动合同经济补偿金，故被上诉人签收解除劳动关系通知及领取款项行为都是其的自愿行为。被上诉人并未能提供证据证明上诉人在解除劳动关系过程中存在胁迫行为，且被上诉人如不同意解除劳动关系，完全可以不签收相关通知及不领取经济补偿金，因此，应当认定从2015年1月1日起解除劳动关系是双方的真实意思表示。虽然被上诉人签收《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》的时间与实际解除劳动关系时间确有时间差，这是因为在实际解除劳动关系时矿井经济状况较差无法当即支付经济补偿金造成的，但不能以此来否定《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》的合法有效性。综上，《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》合法有效，双方当事人自2015年1月1日起已解除劳动关系。二、一审判决上诉人支付待岗生活费错误。双方当事人从2015年1月1日起已解除劳动关系，则之后已不存在劳动者待岗问题。三、一审判决上诉人支付给被上诉人2015年1月—2月工资错误。双方当事人自2015年1月1日起解除劳动关系后上诉人不可能再安排被上诉人工作，故上诉人不应支付被上诉人此两个月的工资。四、被上诉人仲裁申请已超过时效。综上所述，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人滚中华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 合丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2015年5月1日起不存在劳动关系；2.判决原告无须向被告支付待岗生活费19,360元；3.在诉讼过程中，增加诉讼请求：判决原告无须向被告支付2015年1月至2月劳动报酬3,467元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月，原告与被告建立劳动关系，双方劳动关系存续期间，原告长期拖欠被告的劳动报酬。现尚拖欠被告2015年1月份工资1,800元、2月份工资1,667元，共计3,467元未支付，也未依法为被告缴纳各项社会保险。2015年3月，因矿井停工，原告通知被告待岗至今，原告未支付被告待岗期间的生活费。 兴劳人仲字（2015）第46号仲裁裁决：原告向被告支付2013年11月至2014年12月尚拖欠的劳动报酬8,674元。2016年10月被告已到退休年龄。 2019年8月22日，被告向兴宾仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、双方自2016年11月1日起解除劳动关系；2、支付待岗期间的生活费19,602元；3、支付2015年1月至2月劳动报酬3,467元。同年10月21日仲裁委分别作出（2019）第93-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、申请人（被告）与被申请人（原告）自2016年11月1日起解除劳动关系；二、被申请人支付申请人待岗期间生活费19,360元；（2019）第93-2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：被申请人支付申请人2015年1月至2月劳动报酬3,467元。原告不服仲裁裁决，向该院起诉，提出上述诉讼请求。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，该院按照非终局裁决处理即一并审理。庭审中，原告认可姜村斜井劳字（2015）1号《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》是2015年1月1日作出，2018年11月份由被告签字。被告亦认可2018年11月份其在该《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》上签名，因为不签字原告就不支付拖欠的工资等款项，但不认可双方在2015年1月1日已解除劳动关系。 一审法院认为，关于劳动关系解除时间问题。2013年11月原、被告建立劳动关系，2015年3月因矿井停工，原告通知被告待岗至今，未支付被告待岗期间的生活费、亦未及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险。原告虽提供了有被告签名的解除劳动关系证明书，但并非是双方协商一致，而是原告的单方意愿，同时原告为达到其目的而采取有利于其公司的解除方式即要求被告在《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》上签名后则支付尚欠的劳动报酬等款项，并非是被告的真实意思表示。故原告签发的《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》无效。况且，被告提供的证据2015年1月至2月份工资表，该表显示系原告的财务人员制作并经复核和审批等程序，说明被告在该时间段仍然在原告处工作的事实，而原告却未能提供属于其公司掌握管理的证据予以佐证，应由其承担不利后果。因此，原告主张双方于2015年1月1日解除劳动关系，是双方的合意，事实不清，证据不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以解除劳动合同。据此，该院确认从被告向仲裁委提出仲裁申请要求自2016年11月1日起，双方劳动关系解除。 关于诉讼时效问题。2015年3月起，被告一直处在待岗中，系原告原因而非被告个人原因造成。依据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发（2003）142号）第二十四条第二款的规定：超过一个工资支付周期，用人单位应当向劳动者支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。支付生活费并非是惩罚性质，不适用一年仲裁时效。因此，原告主张被告诉请已过诉讼时效，没有事实和法律依据，该院不予支持。 依上所述，原告主张不需向被告支付待岗期间生活费、劳动报酬，均没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，1、原告应当支付被告待岗期间的生活费。根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发（2015）13号）的规定，2015年1月至2018年1月，来宾市最低工资标准为1,210元/月。因被告已到退休年龄及其的申请，双方劳动关系已于2016年11月（终止）解除。因此，原告应当向被告支付2015年3月至2016年10月待岗期间的生活费19,360元（1,210元/月×80%×20个月）。 2、双方劳动关系存续期间，原告尚拖欠被告的劳动报酬未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告应当向被告支付尚拖欠的2015年1月至2月份的劳动报酬3,467元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条的规定，一审法院作出如下判决：一、自2016年11月1日起，广西合丰能源开发有限公司与滚中华劳动关系（终止）解除；二、广西合丰能源开发有限公司向滚中华支付2015年1月至2月份的劳动报酬3,467元；三、广西合丰能源开发有限公司向滚中华支付待岗期间的生活费19,360元；四、驳回广西合丰能源开发有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由广西合丰能源开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人合丰公司上诉主张双方当事人已于2015年1月1日起解除了劳动关系，其主要提供有被上诉人签名的《关于解除滚中华劳动关系的通知》、《解除劳动关系证明书》，但上诉人合丰公司在支付尚欠被上诉人的劳动报酬等款项时，为达到其目的而采取有利于公司的解除方式即要求被上诉人签名时间在2015年1月1日，实际签名时间在2018年11月份，并非是双方协商一致，而是合丰公司的单方意愿，并不是被上诉人的真实意思表示，故不能作为认定双方已于2015年1月1日起解除了劳动关系。因此，合丰公司的上述主张，本院不予采纳。一审法院对双方当事人自2016年11月1日起解除劳动关系已进行了充分评判，认定正确，本院予以确认。关于上诉人合丰公司上诉提出其无需向被上诉人支付待岗生活费、劳动报酬及诉讼时效问题的主张，经查，该部分主张在一审中业已提出，一审判决已经进行了充分的评判，并认定合丰公司需向被上诉人支付待岗生活费、劳动报酬的数额系正确的，本院予以确认，不再赘述。综上所述，上诉人合丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西合丰能源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年四月九日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。