河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终371号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑10栋101-104室。负责人：王奇志，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林楠，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建立，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。负责人：王向阳，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘顺，河南保航律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财险淮北支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）、林楠、徐建立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司上诉请求：1、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4575号民事判决判决上诉人承担29,900元，请求二审法院依法改判。2、上诉费由被上诉方承担。事实与理由：1、一审法院在未传唤通知淮北市禹麟物流有限责任公司情况下，直接判决上诉人承担赔偿责任，明显违背合同的相对性。2、一审法院判决两家保险公司在商业险范围内均按照50%承担被上诉人林楠超过交强险的损失，是错误的。首先，根据被保险人缴纳保险费用不同，保险公司承保的商业第三者保险限额也不同。该案如果平均分摊损失，明显加重了上诉人赔偿责任，显失公平。其次，根据保险合同约定，应按保险金额比例在各自的责任限额内承担赔偿责任。综上，上诉人承担应为（61800-2000）×10万÷（150万+10万）=3,737.5元。人保财险商丘分公司、林楠、徐建立均未到庭答辩。林楠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失65,000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月5日21时许，被告徐建立驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（后牵引皖Ｆ×××××挂号重型仓栅半挂车）在超越前方同向唐小博驾驶的豫Ａ×××××号小轿车时，豫Ｎ×××××号-皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车右侧后车轮撞上豫Ａ×××××号小型轿车左侧后视镜，后豫Ａ×××××号小型轿车又撞上路边的行车道树，造成豫Ａ×××××号小轿车受损的交通事故。2019年8月6日光山县交警大队作出“第411522420190052030号”事故认定书，认定被告徐建立负事故全部责任。豫Ａ×××××号小型轿车的车主系原告林楠。事故发生后，经光山县交警大队委托，中衡保险公估有限公司在2019年8月9日作出“中衡评估41ZH3CXFB2019006742号”评估报告，豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成损失56,400元，评估费4,500元，拖车费800元，后该车进行了实际维修。另经查，被告徐建立驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险商丘分公司投保交强险和商业险，牵引皖Ｆ×××××挂号重型仓栅半挂车在被告平安财险淮北支公司投保商业险。相关车辆和人员均要有相应证照。一审法院认为，公民合法的财产权宜受到法律保护。原告所有车辆在交通事故中受损，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190052030号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；“中衡评估41ZH3CXFB2019006742号”评估报告系办案的司法机关-交警大队委托，其委托程序及适用依据均符合相关规定，故被告保险公司申请重新评估不予准许；评估费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、车辆损失56,400元；2、评估费4,500元；3、拖车费800元；4、交通费酌定100元。上述四项合计61,800元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付，再不足部分，由侵权人承担。本案涉及主挂二车均有商业险，故在主车交强险外应当由主挂车商业险分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险范围内赔付原告林楠车辆评估费2,000元，在商业三者险范围内赔付原告林楠财产损失（61,800元-2,000元）×50%=29,900元，合计31,900元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向林楠个人账户支付，开户行：中信银行账号62×××95）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业三者险范围内赔付原告林楠财产损失（61,800元-2,000元）×50%=29,900元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向林楠个人账户支付，开户行：中信银行账号62×××95）；三、驳回原告林楠其他过高诉讼请求。案件受理费减半收取713元，由被告徐建立承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实除一审判决认定的事实外，另查明，徐建立驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保财险商丘分公司除投保交强险外，还投保保险金额为150万元的商业三者险，牵引皖Ｆ×××××挂号重型仓栅半挂车在平安财险淮北支公司投保保险金额为10万元的商业三者险。本院认为，本案争议的焦点主要是，原审判决平安财险淮北支公司和人保财险商丘分公司在商业三者险中均摊赔付款是否适当。根据本院查明事实，案涉肇事车辆主车和挂车分别投保保险金额为150万元和10万元的商业三者险。根据《机动车综合商业保险条款》的相关规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。原审认定二保险公司在商业三者险中均摊赔付款不当。人保财险商丘分公司应在商业三者险中承担数额为（61800-2000）×150万÷（150万+10万）=56,062.5元。平安财险淮北支公司应在商业三者险中承担数额为（61800-2000）×10万÷（150万+10万）=3,737.5元。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司的上诉请求部分成立，其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4575号民事判决第三项；二、变更河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4575号民事判决第一项为：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险范围内赔付林楠车辆评估费2,000元，在商业三者险范围内赔付林楠财产损失56,062.5元，合计58,062.5元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向林楠个人账户支付，开户行：中信银行账号62×××95）；三、变更河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4575号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业三者险范围内赔付林楠财产损失3,737.5元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向林楠个人账户支付，开户行：中信银行账号62×××95）。如果未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不变，二审案件受理费1,426元，由中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年四月十七日法官助理马征程书记员任有为