浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终9号 上诉人（原审原告）许志强，男，1968年9月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区晴川街123号。 法定代表人汤文全，局长。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人董毓民，代区长。 委托代理人谭**，西湖区司法局工作人员。 委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。 上诉人许志强因公安行政强制及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杭州市公安局西湖区分局（简称西湖区公安分局）于2019年5月30日作出杭西公（北）强戒决字〔2019〕50056号《强制隔离戒毒决定书》，决定对许志强处强制隔离戒毒二年。许志强不服提起行政复议，西湖区人民政府（简称西湖区政府）经审查，于2019年8月7日作出杭西政复决字〔2019〕第91号《行政复议决定书》。 许志强不服诉至法院，请求判令：撤销西湖公安分局作出的杭西公（北）强戒决字〔2019〕50056号《强制隔离戒毒决定书》，撤销西湖区政府作出的杭西政复决字〔2019〕第91号《行政复议决定书》。 一审法院经审理查明：2019年5月29日11时30分，西湖区公安分局北山派出所在接处警工作中发现许志强有吸毒嫌疑，将其传唤调查。公安对许志强进行尿液提取，经检测均呈阴性。后公安将其带至浙江迪安司法鉴定中心进行甲基苯丙胺定性分析，该鉴定中心出具浙迪司鉴〔2019〕毒鉴字第5164号《司法鉴定意见书》，认定“所送头发中检出甲基苯丙胺”。民警将鉴定意见告知许志强，许志强申请重新鉴定，公安经审批不予准许。2019年5月30日，西湖区公安分局对许志强作出杭西公（北）强戒决字〔2019〕50056号《强制隔离戒毒决定书》。许志强不服，于2019年6月7日邮寄行政复议申请材料，西湖区政府于同年6月10日收悉。于6月14日作出受理通知书。复议期间，西湖区政府对许志强进行复议询问，许志强向复议机关出具授权其兄许医强的委托书及行政复议文书送达地址确认书。经审查西湖公安分局提交的行政复议答复材料，西湖区政府于2019年8月7日作出杭西政复决字〔2019〕第91号《行政复议决定书》，并于8月10日按照地址确认书邮寄送达许志强。经询问，许志强述称其于2019年9月29日起诉，因国庆节假原因致2019年10月7日寄出。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。《中华人民共和国行政复议法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，复议机关西湖区政府按照许志强确认的送达地址和收件人及电话寄送《行政复议决定书》，文书已于2019年8月10日被签收。许志强无正当理由迟至2019年9月底10月初才就此提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回许志强的起诉。案件受理费50元，不予收取。 许志强不服一审裁定，向本院提起上诉称：许志强于2019年5月29日上午10点左右，因朋友汪某支付宝账号被盗陪同其到北山派出所报案，接警民警询问许志强姓名后就要许志强配合进行尿液检测，在尿液检测呈阴性的情形下，北山派出所民警将许志强带至浙江迪安司法鉴定中心进行毛发检测，检测量为距根部3㎝长度，数量为200根，检出限为0.2ng/㎎的定性检测，而后告知许志强毛发终检出甲基苯丙胺成份。许志强提出异议，并要求办案单位及民警对毛发做重新鉴定，因为许志强自2018年10月17日参加社区戒毒至2019年5月29日从没有任何染毒的行为，每月按规定参加社区戒治的各项活动，尿检、发检、心理辅导教育，在湖滨街道禁毒办均有纪录和照片可以证明。但北山派出所的办案民警告知不予重新鉴定，并在同日对许志强作出行政处罚决定。2019年5月30日作出强制隔离戒毒决定。许志强不服于同年6月7日向西湖区人民政府提交行政复议申请材料，并委托兄长许医强办理相关行政复议的事宜。2019年9月19日许志强被押至杭州市公安局强制隔离戒毒所执行强制戒毒，9月22日通过许医强收到杭西政复决字〔2019〕第91号《行政复议决定书》及相关材料，于2019年9月29日向杭州市上城区人民法院提请行政诉讼。2019年10月15日收到杭州市上城区人民法院受理立案通知书，同年11月28日收到杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初149号行政裁定书。许志强认为，杭西政复决字〔2019〕第91号《行政复议决定书》、杭西公（北）强戒决字〔2019〕50056号《强制隔离戒毒决定书》，对于前后不一的检测结果只选取对当事人不利的检测结果作为定案依据，属于行政诉讼法第七十条规定的情形，并且由于主要证据不足致办案单位所作出的行政行为所适用的法律规定必然是错误的，再者办案人员在检测结果矛盾的情况下仍拒绝许志强要求重新鉴定的诉求属于明显的行政不作为。同时，对许志强作出最为关键且唯一的证据，迪安司法鉴定中心出具浙迪司鉴〔2019〕毒鉴字第5164号《司法鉴定意见书》中，得出送检毛发中检出甲基苯丙胺成份是在取样于许志强毛发200根，距根部3cm，检出限为0.2ng/㎎情况下得出的结果，而非依据SF/ZJ00107004-2016《生物检材中苯丙胺兴奋剂哌替啶和氯胺酮的测定》检测方法，SF/ZJ00107025-2018《毛发中15种毒品及代谢物的液相色谱——串联质谱检验方法》对毛发生物检材做甲基苯丙胺的定性鉴定，有生物检材量的标准及检出限量的标准，对近期（六个月内）是否摄入过苯丙胺类的定性检测，取生物检材毛发长度为距发根部3cm，毛发为50-100根，检出限为2ug/g为限，取生物检材毛发为200的定性检测结果时效会成倍增加，意味着戒断二、三年的人员，都将会检测出含有甲基苯丙胺成份。因此，许志强认为浙迪司鉴〔2019〕毒鉴字第5164号《司法鉴定意见书》的定性结果不适用对其生物检材毛发有无苯丙胺类定性，属《行政诉讼法》第七十条第六款，明显不当。其次，许志强自2018年10月7日起一直在湖滨街道参加社区戒毒，每个月都在街道禁毒办积极参加各项活动，按时接受尿检、发检和临检，表现一贯良好，绝无复吸行为，故当办案民警要求对本人进行现场检测及实验室检测时，都积极配合，包括签名捺印。许志强对《吸毒成瘾认定书》上的签字捺印表示质疑，因为在没有吸毒违法行为的情况下，是不可能在《吸毒成瘾认定书》上签字捺印，逻辑上也无法解释。许志强认为自2019年5月29日被北山派出所办案民警留置、行政拘留、强制戒毒起，就被行动限制，特别是委托办理行政复议事宜的委托人许医强无法将行政复议决定书及时告知、传递，所以造成许志强在2019年9月29日才向上城区人民法院提交行政诉讼状，实属情形特殊。另根据授权委托书原件中，一无委托人签字捺印；二委托权限属于一般代理，无权代理行政诉讼，故西湖区人民政府以许志强的委托人耽误时限、超过法定起诉期限为由，请求上城区人民法院驳回上诉人的起诉是不合理的；三行政复议决定书应该送达杭州市公安局强制隔离戒毒所许志强收，但送达出现问题，后委托人许医强通过邮寄方式送至许志强手中已经是2019年10月23日。为此，提出上诉请求：1.撤销西湖区公安分局作出的杭西公（北）强戒决字〔2019〕50056号《强制隔离戒毒决定书》；2.撤销西湖区政府作出的杭西政复决字〔2019〕第91号《行政复议决定书》；3.撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初149号行政裁定。 被上诉人西湖区公安分局、西湖区政府二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人直至2019年10月7日才针对该行政复议决定提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年四月一日 法官助理吴久昌 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。