北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1413号上诉人（原审被告）：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西S307线北侧。法定代表人：马俊强，董事长。委托诉讼代理人：张军，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹有根，男，1965年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:储彪，北京市新达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱道根，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽金桂房地产开发有限公司（以下简称金桂房地产公司）因与被上诉人曹有根、朱道根民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金桂房地产公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回曹有根对我公司的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。我公司不是债务加入人，仅是担保人。我公司和朱道根有借贷关系，和曹有根没有借贷关系。在借款合同中，6个月内曹有根没有向我公司主张承担相应的责任。一审判决程序违法，漏列案件当事人，应当将闫某列为共同原告，李某、厉某为共同被告。一审判决未将李某、厉某追加为共同被告承担连带还款责任，显失公平。曹有根辩称，同意一审法院判决，不同意金桂房地产公司的上诉请求和理由。朱道根辩称，不同意一审法院判决，不同意金桂房地产公司的上诉请求和理由。曹有根向一审法院起诉请求：1、判令金桂房地产公司、朱道根立即偿还曹有根借款本金960万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。按月2%的标准计算）；2、判令金桂房地产公司、朱道根向曹有根支付罚息4769296元；3、判令金桂房地产公司、朱道根对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由金桂房地产公司、朱道根负担。一审法院认定事实:2016年4月13日，朱道根（甲方）与曹有根（乙方）、金桂房地产公司（丙方，时任法定代表人李某，在该合同上签字）签订《借款合同》，约定：借款金额1000万元；借款用途为支付金桂山庄人防费用，办理预售证和施工证；借款期限自2016年4月15日起至2017年4月15日止，甲方需在期满之日起10日内还清借款；乙方应在本合同签订之日起15日内以银行转账方式，将第一笔六百万元借款付至甲方指定的人防账户，第二笔四百六十万元2016年5月20日付到账户。户名为涡阳县非税收入征收管理局，开户行建行涡阳分行，账号×××；借款利率为月息千分之二十；丙方以本公司金桂山庄12号楼和金桂山庄二期项目设定抵押，为本合同项下甲方全部借款提供担保，承担连带保证责任；甲方逾期不偿还或不全额偿还借款，在所欠款项按月计付复利之外，应向乙方另行按日支付所欠本息全额1‰作为罚息。2016年4月20日，曹有根之妻颜某向朱道根转账100万元，向涡阳县财政局非税收入转账500万元。2016年5月25日，颜某向朱道根转账146万元。2016年5月27日，朱道根书写借条，内容为“今借到曹有根、颜某2016年4月20日汇朱道根100万元，2016年4月20日汇代付人防费（涡阳）500万，2016年5月25日汇朱道根146万元，2016年5月26日曹有根付现金4万元给朱道根，合计借款750万元”。2016年5月31日，颜某向朱道根转账50万元。2016年6月7日，颜某向朱道根转账150万元。2016年6月29日，朱道根再次书写借条，内容为“今借到曹有根、颜某2016年5月31日汇款朱道根50万元整，2016年6月5日颜某汇朱道根150万元整，合计借款200万元整”。2017年1月30日，朱道根书写借条，内容为“今收到曹有根10万元整用于金桂房地产公司”。2017年10月26日，曹有根出具《还款催告函》，内容为“朱道根在2016年4月13日与曹有根签订的借款合同，金额1000万元，借款时间自2016年4月15日至2017年4月14日止。借款人朱道根借款用于金桂房地产公司涡阳金桂小区开发项目（人防交费和施工工程），还款时间已到期，请借款人朱道根、担保人金桂房地产公司、李某、厉某同时承担合同约定的还款本金和利息”。朱道根签字确认、金桂房地产公司盖章确认，另有厉某签字。2018年3月28日，朱道根、金桂房地产公司在《2018年3月28日朱道根、金桂房地产公司与曹有根借款对账结算单》（以下简称《对账结算单》）上盖章确认，内容含“曹有根合计汇款960万元，2016年4月20日至2018年3月28日合计本息13945312元、罚息4769296元，合计总欠款18714608元。欠款方愿意以债权和股权以及金桂山庄二期项目为欠款担保”。2019年3月17日，曹有根向金桂房地产公司出具《关于办理抵押登记的催告函》，要求“一、贵司在收到本催告函之日起十日内向我偿还上述全部欠款18714608元（2018年3月28日之后的利息另行计算，具体金额请与我联系，协商确定，如需分期还款也请与我协商）。二、如需延长还款期限请与我协商，但贵司需出具书面还款承诺，对之前的欠款做进一步结算与确认，并提供足额抵押物以作担保，且需在结算之日起十日内办理完毕抵押登记”。2019年3月28日，金桂房地产公司向曹有根出具回函，内容为“在此提出以下意见，和您协商：一、960万元借款中有500万元是直接转入人防办交了人防费用，我公司理应承担；二、其余460万元的用途我们正在对账，如果审计结果查明属公司所用，我公司会承担还款义务；如果查明应由朱道根承担，在我们应付朱道根工程款的情况下，我们会和朱道根协商并督促归还其所欠债务或直接扣除。如果我公司没有应付工程款，我公司亦会承担一般保证责任；…四、目前，我公司虽然资金紧张，但10#、11#楼20000平方米商品房即将投入销售，我们愿意和您协商以房抵债，以尽早实现清偿债务的目标；五、关于利率问题，请求您考虑到我公司的实际困难和状况，在结算时双方进一步协商。…”一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，曹有根与朱道根、金桂房地产公司虽签订《借款合同》，朱道根向曹有根借款1000万元，金桂房地产公司作为担保人盖章确认。但在该合同中，明确借款用于金桂房地产公司的金桂山庄人防费用、办理预售证和施工证。后曹有根直接将500万元转入涡阳县非税收入征收管理局账户，用于金桂房地产公司开发的金桂山庄项目的人防费用。2018年3月28日，金桂房地产公司在曹有根出具的对账单欠款人处与朱道根一起签字盖章确认，应视为金桂房地产公司与朱道根对金桂房地产公司应承担的责任合意进行了变更，即由担保人通过债务加入的形式变更为了共同借款人，并承担相应的还款责任。故对曹有根要求金桂房地产公司、朱道根偿还借款960万元及按2%计算利息的请求，法院予以支持。曹有根要求支付罚息，虽然金桂房地产公司、朱道根签字盖章的对账单对此数额进行确认，但依据相关法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。曹有根要求的第一项利息已经达到年利率24%，故其所主张的罚息，无合法依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、朱道根、安徽金桂房地产开发有限公司自本判决书生效后十日内偿还曹有根借款9600000元及利息（以9600000元为基数，自2016年4月13日起计算至实际偿还之日止，按月2%计算）。二、驳回曹有根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，曹有根与朱道根、金桂房地产公司签订的《借款合同》是各方真实意思表示,合同中约定,朱道根向曹有根借款1000万元,用于金桂山庄人防费用,办理预售证和施工证,金桂房地产公司对全部借款承担连带保证责任,还约定有借款期限和还款期限。本案中，曹有根未提供证据证明其在借款合同履行期届满之日起六个月内要求金桂房地产公司承担连带保证责任，但曹有根提交的《对帐结算单》中，朱道根、曹有根和金桂房地产公司将借款本息和罚款金额核对完毕后，朱道根、金桂房地产公司均在欠款方处签字、盖章，意味着经过当事人的合意，金桂房地产公司的身份由借款的担保人变更为共同借款人。一审法院将金桂房地产公司的行为认定为债务加入，判决金桂房地产公司和朱道根一并偿还借款和利息并无不当。曹有根、朱道根和金桂房地产公司是《借款合同》、《对帐结算单》的签约主体，曹有根通过闫某帐户转帐不意味着合同履行主体发生变更，一审法院未将闫某列为共同原告并无不当。签订《借款合同》和《对帐结算单》时，李某担任金桂房地产公司的法定代表人，一审法院根据曹有根的起诉确定被告，未将李某追加为本案被告，并无不当。厉某虽然在《对帐结算单》上签字，但曹有根并未将其列为被告起诉至法院，一审法院未追加厉某为被告，亦无不当。综上所述，金桂房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79000元，由安徽金桂房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕