wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁丽翔，女，1966年6月25日出生，回族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺和向荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店陶家湾86号-114室。法定代表人：韩顺和，经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京恒基中创基础工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8号楼10至11层2单元1101内1。法定代表人：刘偎剑，执行董事。再审申请人丁丽翔因与被申请人北京顺和向荣物业管理有限公司（以下简称顺和向荣公司）、北京恒基中创基础工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁丽翔申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据《责令停止违法行为通知书》（以下简称《通知书》）未经质证。申请人未见到《通知书》的原件，《通知书》的真伪无法确认。《通知书》仅仅是进行了宣读，没有经过质证，不能将其作为定案依据。没有进行现场实勘，无法确定《通知书》中确认的违法建筑物业地址与涉案楼房为同一地址。（二）对审理案件需要的主要证据《附件》，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人向一、二审法院递交了调查取证申请书，请求调取北京市朝阳区人民政府朝政函字【2014】172号《北京市朝阳区人民政府关于高碑店乡高碑店村新农村建设有关情况的函》及附件：高碑店乡高碑店村村庄规划方案。该附件中有涉案楼房的规划，留存于北京市朝阳区人民政府、北京市规划和自然资源委员会或北京市城市规划设计研究院，但一、二审法院未调查收集，进而无法确认涉案楼房的规划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的全部诉讼请求；一、二审和再审诉讼费用全部由二被申请人承担。本院经审查认为，一、二审法院根据《通知书》认定涉案楼房的建设未取得规划、开工等审批许可手续，据此认定丁丽翔与顺和向荣公司签订的《投资建设合同》违反法律规定，应属无效。因此，《通知书》是本案认定事实的主要证据。一审法院当庭对《通知书》进行了宣读，丁丽翔也提出了自己的意见。丁丽翔在上诉状中提出《通知书》中确认的违法建筑物业地址与涉案楼房具体位置并非同一位置，涉案楼房不是违法建筑的上诉意见。因此，丁丽翔主张原审判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由不成立。二审中，丁丽翔提交《调查取证申请书》，申请向北京市朝阳区人民政府办公室调取高碑店乡高碑店村村庄规划方案、北京市朝阳区人民政府办公室关于区委十一届四次全体（扩大）会议专题报告起草情况的汇报、2013年第33次朝阳区区长办公会会议纪要，证明涉案楼房并非违法建筑。因北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局出具的《通知书》已明确载明涉案楼房系违法建筑，故丁丽翔申请调取的证据对待证事实无意义，二审法院不予准许，符合法律规定。一、二审法院根据本案在案证据及各方当事人陈述，认定丁丽翔与顺和向荣公司签订的《投资建设合同》为无效合同，丁丽翔要求顺和向荣公司继续履行合同、交付房屋和赔偿违约金没有法律依据，并无不当。综上，丁丽翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁丽翔的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终559号上诉人（原审原告）：黄运泉，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王福文，男，1945年3月29日出生，汉族，住株洲市天元区。委托诉讼代理人：**（系王福文之女），1971年10月12日出生，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人黄运泉因与被上诉人王福文民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年3月31日，上诉人黄运泉及其委托诉讼代理人肖何、被上诉人王福文委托诉讼代理人**到本院接受询问。本案现已审理终结。黄运泉的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求（金额20万元）。事实与理由：1、本案借款事实客观存在。被上诉人书写的直接证据，足以证明借款事实。本案借条由上诉人与被上诉人共同书写，被上诉人书写内容是其真实意思表示，被上诉人书写“经借人”证明本案款项性质为借款无疑。一审认定借条上由上诉人书写的个别字存在瑕疵的理由，不足以否认及推翻被上诉人确认“借款及金额”的基础事实。上诉人出示的录音证据及证人证言足以说明本案款项存在，只不过被上诉人认为是投资入股款而已。2、被上诉人与上诉人交谈的录音证据中，被上诉人亲口承认“上诉人原来也是电碳厂项目股东，后来上诉人退出来了”。客观情况为：上诉人退股，股权给了被上诉人，上诉人投资变更为被上诉人向上诉人借款的性质。另外上诉人的资金被被上诉人使用，所以本案借条约定利息（回报）符合事实。3、2018年8月与被上诉人的交谈录音内容，系被上诉人承诺还款的意思表示，视为新的承诺，本案没有超过诉讼时效。4、本案的借款是双方电碳厂合伙的项目进行结算之后，王福文应该支付给黄运泉的退股金，已经转化成了借款。王福文辩称：1、借款事实不存在。上诉人提供的“借据”违背常理，系伪造。上诉人提供的间接证据自相矛盾，模糊不清且完全凭主观臆断。2、本案已超过诉讼时效。上诉人提供的借据发生在1997年2月2日，应该在法律规定的最长时效内2017年2月2日前主张权利，而上诉人提起诉讼的时间是2019年11月，已超过22年多，上诉人提供的录音和证人证言，也无法证明诉讼时效中断或被上诉人承诺还款。请求二审法院维持原审判决。黄运泉在一审的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金32211元，并支付利息177500元（按月利率2%计算至2019年9月20日）并承担后续利息（按未偿还本金月利率2%计算至本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告曾于1995年合伙购买船只做生意，双方存在较多经济往来。1998年，王福文作为原告以黄运泉为被告，就船舶合伙承包结算事宜，向株洲市天元区人民法院提起诉讼。2019年1月，黄运泉以王福文为被告再次诉至株洲市天元区人民法院，要求王福文向黄运泉支付船舶款178829元及相应利息。一审法院裁定将该案件移送至武汉海事法院审理，在武汉海事法院审理过程中，原告黄运泉于2019年7月31日自愿撤回起诉。2019年10月，原告黄运泉以被告王福文1997年2月2日欠其借款本金32211元和利息177500元为由，诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为1、原、被告之间是否存在真实合法的借贷关系；2、如存在民间借贷关系，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于是否存在真实合法的借贷关系。根据原告黄运泉据以起诉的债权凭证记载：王福文在电碳厂工地借黄运泉款：1、96年10月12号借贰万元整；2、96年10月工地用砖由黄运泉包送到工地光砖数58150块×0.21元=12211.15元，共计叁万贰仟贰佰壹拾壹元壹角五分整；3、此项借款经双方同意，由王福文付给黄运泉每月利息与报酬壹仟叄佰元整，借款人签字。本版合计叁万贰仟贰佰壹拾壹元壹角伍分整。经借人王福文97年2月2日。备注（此款由王福文还给黄运泉到手之日止，此据起法律作用）。首先，从上述凭证的形式上来看，凭证右上角出现了单字“第”字，且凭证右上角缺失一角，“王福文在电碳厂工地借黄运泉款”这一句话的最后一个“款”字单独另起一行书写，且该句话未书写在写字框内，“96年10月12日借贰万元整”的“借”字有明显涂改痕迹；其次，原告自称除了“本版合计叁万贰仟贰佰壹拾壹元壹角伍分整。经借人王福文97年2月2日”系王福文本人书写外，凭证上其他文字均系原告黄运泉另外持笔单独书写。这显然与常规的借条出具规律和书写习惯不一致，有违常理。庭审中，原告黄运泉对借款凭证出具的时间出现了前后矛盾的陈述。原告仅依该1997年2月2日的凭证，而无其他借贷款项实际交付的凭证，无法达到其证明目的。故一审法院无法确认被告1997年2月2日向原告借款32211元及约定每月利息1300元的事实。二、关于诉讼时效问题。如上所示，原告提交的1997年2月2日的债权凭证，未约定还款时间，假定借款事实真实存在，原告可随时向被告催讨借款本息，被告亦可随时向原告偿还借款本息。但原告未向一审法院提交任何证据证明其于2017年2月2日前向被告王福文主张权利。本案中，原告向一审法院提交的通话录音光盘和证人证言，均无法达到证明诉讼时效中断或者被告王福文承诺还款的法律效力。原告向一审法院提起诉讼的时间是2019年11月,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，原告请求保护其权利，已经超过法律规定的最长诉讼时效。综上所述，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告黄运泉的全部诉讼请求。本案案件受理费4446元，减半收取2223元，财产保全费1570元，合计3793元，由原告黄运泉承担。二审期间，双方未提交证据。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：双方的民间借贷关系是否真实存在，黄运泉主张的债权是否应予支持；本案是否超过了诉讼时效。现分析如下：黄运泉以王福文未偿还借款为由提起本案诉讼。一审庭审时黄运泉陈述涉案款项是王福文在电碳厂接工程时向其借的，在二审庭审中陈述借款是双方在电碳厂合伙的项目进行结算之后，王福文应支付的退股金，并确认债权凭证中记载的“96年10月12日借弍万元”并没有支付给王福文，黄运泉对其在一审主张的民间借贷关系未提交实际出借的依据，二审中对其主张的双方存在合伙关系及退股结算也未提交证据，黄运泉提交的录音资料也无法证实王福文应支付电碳厂项目的退股金，故黄运泉对其主张的本案债权应承担举证不能的法律后果。因黄运泉主张的债权证据不充分，故不存在是否超过诉讼时效的问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄运泉负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二０二０年四月十七日法官助理李艳书记员暨紫君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘万盛，男，1966年3月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。原审第三人长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地长沙市开福区政府大院内。法定代表人胡宇，所长。再审申请人甘万盛因房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终485号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘万盛申请再审称：一、二审裁定程序错误、基本事实认定错误、事实认定不清、适用法律错误。请求依法再审。本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第十三条规定，征地补偿安置方案批准后，县（市）、区土地行政主管部门应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地补偿安置方案实施公告，并组织实施。《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据上述规定，本案中，长沙市国土资源局开福区分局是征地补偿安置方案的组织实施部门。长沙市开福区征地拆迁事务所受长沙市国土资源局开福区分局的委托，与申请人签订房屋拆迁补偿协议。申请人起诉请求撤销涉案房屋拆迁补偿协议，适格被告为委托的行政机关即长沙市国土资源局开福区分局。一审法院受理本案后，已向申请人释明，要求其变更被告为长沙市国土资源局开福区分局，申请人错列被告且拒绝变更，一审法院依法驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回甘万盛的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年四月二十三日书记员 粟雅莉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执726号 申请执行人：赵理辉，男，1957年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司，住所地甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇利民街利民庭院，统一社会信用代码91622927926404682N。 申请执行人赵理辉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)皖1881民初5088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向我院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的承担经济损失111200元的义务。本案在执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初5088号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理汪伟 书记员魏岚
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初136号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张东齐，男，1977年12月31日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月5日被取保候审。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕1165号起诉书指控被告人张东齐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王玲玲出庭，指控：2020年4月3日晚，被告人张东齐驾驶浙Ａ×××××吉利轿车从杭州市到新昌县伺机行窃。次日凌晨，被告人张东齐进入新昌县七星街道御园地下停车场，采用拉车门的方式，在云Ａ×××××雷克萨斯轿车内窃得吕某的钓鱼台香烟5包；在潘某浙Ｄ×××××丰田锐志轿车内窃得黄鹤楼香烟5包；另在其他车辆内（未查实）窃得冬虫夏草香烟1包、中华香烟4包、花某香烟1包、世纪联华超市购物卡一张（余额1000元）、中石化油卡一张（面值100元）及零钱356元。经评估，上述香烟价值合计人民币887元。 之后，被告人张东齐到新昌县人才公寓小区并从侧门进入，拉开吴亚江浙Ｄ×××××东南轿车车门，翻找后未窃得财物。 2020年4月5日凌晨，被告人张东齐到新昌县，采用上述同样方式，在刘某浙Ｄ×××××奇瑞SUV轿车内窃得硬壳阳光利群香烟1包、零钱30元；在金某浙Ｄ×××××别克轿车内窃得零钱20元。经评估，该香烟价值人民币46元。 2020年4月5日，因群众报案，被告人张东齐被公安机关当场抓获并扣押上述涉案赃物。案发后，被害人吕某、潘某、刘某、金某的财物已发还。 公诉机关认为被告人张东齐的行为构成盗窃罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张东齐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张东齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张东齐在实施第二节事实时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张东齐自侦查阶段起如实供述犯罪事实，系坦白；涉案赃物已全部追回，自愿认罪认罚，均可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张东齐犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、新昌县公安局扣押的香烟冬虫夏草一包、中华四包、花利群一包及世纪联华超市购物卡一张（余额1000元）、中石化油卡一张（面值100元）、人民币三百五十六元，退还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9670号之二 申请执行人：龚玉湘，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘磊，男，汉族，住成都市南江县。 被执行人：成都中迎网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区同盛路16号2楼。 法定代表人：刘磊。 龚玉湘与成都中迎网络科技有限公司、刘磊房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7157号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的58525元及利息、执行费。 执行中，本院轮候查封了被执行人刘磊与案外人共有的位于成都市成华区,监证3225268）房屋。本案对上述财产暂不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7157号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年四月十七日 书记员  许 唱
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执异15号异议人（案外人）：姜金凡，男，汉族，1962年5月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。委托代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。申请执行人：延津县榆东天佑德工业用品建材超市。住所地：延津县产业聚集区北区。法定代表人：曹广敏，经理。被执行人：鄂州市广安建筑工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市文星大道61号。统一社会信用代码：91420700764145680F。法定代表人：赵珍明，董事长。被执行人：张会强，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人延津县榆东天佑德工业用品建材超市（以下简称天佑德超市）申请执行鄂州市广安建筑工程有限公司（以下简称广安公司）、张会强租赁合同纠纷一案中，案外人姜金凡因不服本院作出的（2019）豫07执345号之二十三执行裁定，书面提出案外人执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜金凡称：2019年11月13日，姜国平与广安公司签订了《单项工程责任合同》，约定由姜金凡作为实际施工人承建广安公司与鄂州电力集团有限公司宏能分公司签订的国网湖北鄂州供电公司220kV郎家畈变电站消防完善化改造合同，承建方式为包工包料，广安公司按照工程造价的1%收取管理费，且工程款必须先汇入广安公司指定账户即中国工商银行鄂州文峰支行账户（账号：18×××85）。随着工程进展，工程款陆续汇入该账户，截止2020年1月14日，共计1665749.97元。在姜金凡准备提取工程款时，发现账户已被本院冻结。被冻结的该款项是属于姜金凡的财产。请求停止对上述案涉账户的冻结并将扣划到本院执行专用账户的资金返还姜金凡，以1665749.97元为限。本院查明：本院在执行本案过程中，于2020年3月24日作出（2019）豫07执345号之二十三执行裁定，裁定：扣划被执行人广安公司在中国工商银行18×××85账户内存款人民币1773323.87元。2020年3月27日，本院将扣划款项转交给申请执行人天佑德超市，且天佑德超市出具收据以证明收到本院转交的（2019）豫07执345号案件执行款1771740.48元。本案还在执行过程中。本院认为：本案中，异议人姜金凡对本院扣划的被执行人广安公司的银行存款中部分款项的所有权提出异议，系对执行标的主张实体权利，应属案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，由于案涉银行存款登记账户名称系被执行人广安公司，故本院依法扣划案涉款项并无不当。对异议人的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人姜金凡的异议请求。如不服本裁定，应自本裁定送达后十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年四月二十三日书记员  张艺萱
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执510号申请执行人：张卉，女，1988年12月13日出生，汉族，住武穴市。被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。法定代表人：陈国华，该公司董事长。本院在执行张卉与咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司至今未履行（2017）鄂1202民初81号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入19587元（含案件受理费141元，执行费189元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年四月三日书记员  夏 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异54号 案外人：甘国洲，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人甘国洲对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人甘国洲称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，已付清全部购房款，并实际占有使用该涉案房屋。请求法院解除对“上海花园”3幢1501号房屋的查封。 本院查明，1.安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。 安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息。 上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。 2.2012年7月25日，李敬人与创宇公司签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1501号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。 3.2014年5月23日，甘国洲与创宇公司签订《商品房买卖合同》，购买“上海花园”3幢1501号房屋，该房屋的合同总价为457350元。在本案审查过程中，甘国洲向本院提供了其向创宇公司转账五笔总共支付110976元购房款的银行凭据复印件、创宇公司开具的57350元购房发票及该公司出具的金额为40万元房款收据四张，还提供了部分水费、电费收据及房屋使用照片。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。甘国洲名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人甘国洲虽与创宇公司签订了商品房买卖合同，但其提供的银行转账凭据均为复印件，收据没有相应的银行转账凭据佐证，且其分期支付款项的金额、时间与合同约定的不一致，这些证据不足以证实其已向创宇公司实际支付了涉案房屋的全部房款。因此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人甘国洲的权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘国洲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2164号上诉人(原审被告)：上海杰诺酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：覃午欣。委托诉讼代理人：李涛。被上诉人(原审原告)：上海沐高网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王有章，执行董事。委托诉讼代理人：邵娟，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海杰诺酒店管理有限公司(以下简称杰诺公司)因与被上诉人上海沐高网络科技有限公司(以下简称沐高公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。杰诺公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判杰诺公司无需支付违约金。事实与理由：一审法院认定事实错误。因沐高公司未按照合同约定时间交货及组织验收，导致杰诺公司暂未付尾款人民币81,570元(以下币种均为人民币)，故杰诺公司不应支付违约金。杰诺公司与沐高公司之间签订的《南翔希尔顿花园酒店采购合同》(以下简称《采购合同》)第四条约定：交货时间为乙方(即沐高公司)收到甲方(即杰诺公司)之预付款后订货，订货时间4周。但合同实际履行过程中，沐高公司并未在收到预付款后4周内向杰诺公司供货，实际供货时间为2019年6月底。另，《采购合同》第七条关于违约责任的约定中并未明确杰诺公司逾期付款需要支付违约金，故可以参照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。现因沐高公司未按照合同约定组织验收，导致杰诺公司按照0.05%的标准支付违约金明显过高。沐高公司答辩称，系争货物于2018年5月3日通过顺丰快递邮寄交付杰诺公司，由双方约定的指定联系人陆晓峰在签收底单上签名。系争货物于2018年5月4日完成验收，系杰诺公司指派酒店管理方验收，酒店管理人员王安邦在《上海南翔希尔顿花园酒店完工报告》上签字确认，该酒店也已于2018年12月1日正式营业，且至今对所收货物并未提出异议，说明货物能够正常使用，也必然已经通过验收。根据双方合同约定：任何一方未能如期履行(包括拒收货物、延迟提货、交货或付款)，每日应按未能履行部分的0.05%向对方支付违约金。杰诺公司于2018年4月27日支付预付款48,942元，于案件审理过程中即2019年7月4日支付32,628元，余款未付。杰诺公司迟延付款，应按照合同约定支付违约金。沐高公司向一审法院起诉请求：1、判令杰诺公司支付货款81,570元；2、判令杰诺公司支付违约金(以114,198元为基数部分按日0.05%自2018年5月12日起算至2019年7月4日为23,524.78元，以81,570元为基数部分按日0.05%自2019年7月4日起算至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：2018年2月12日，沐高公司、杰诺公司签订《南翔希尔顿花园酒店采购合同》一份，约定：沐高公司向杰诺公司提供HP服务器等货物，金额为163,140元；付款方式为杰诺公司于合同签订后7日内支付总金额的80%即130,512元，收到货物后7日内支付剩余20%货款即32,628元；任何一方未能如期履行(包括拒收货物、延迟提货、交货或付款)，每日应按未能履行部分的0.05%向对方支付违约金等。2018年3月23日，双方就上述合同付款方式签订变更协议一份，约定：杰诺公司应于上述合同签订后7日内向沐高公司支付总金额30%作为预付款即48,942元，收到货物后7日内支付总金额20%的货款即32,628元，安装调试及酒店管理方验收后7日内支付剩余货款即81,570元，合同其他条款均无变更等。2018年5月3日，沐高公司向杰诺公司交付了系争货物。次日，系争货物通过酒店管理方验收。沐高公司已开具合同总金额发票。杰诺公司于2018年4月27日支付了48,942元，后又于2019年7月4日支付了32,628元，余款未付。一审法院认为，沐高公司、杰诺公司间买卖合同关系明确，现系争货物已交付杰诺公司并通过酒店管理方验收，剩余货款的付款条件已成就，杰诺公司应按约支付相应款项，其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付价款及支付违约金的民事责任。沐高公司的违约金主张符合约定，且于法无悖，一审法院予以支持。据此，一审判决如下：一、杰诺公司应于判决生效之日起十日内支付沐高公司货款81,570元；二、杰诺公司应于判决生效之日起十日内支付沐高公司违约金(其中，以114,198元为基数按日0.05%自2018年5月12日起至2019年7月4日共412天计23,524.78元，以81,570元为基数按日0.05%自2019年7月4日起算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,496元，由杰诺公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方合同中虽对违约责任的约定为“任何乙方未能如期履行(包括拒收货物、延迟提货、交货或付款)，每日应按未能履行部分的0.05%向对方支付违约金”，但从文义应当理解为“任何一方”为双方的真实意思表示。现杰诺公司无证据证明沐高公司未及时送货及进行验收，故对于未支付的剩余货款杰诺公司应当予以支付，并按约支付违约金。杰诺公司称双方未约定违约金以及沐高公司未按时交货和验收，均缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据双方合同的实际履行情况及约定所作处理当属正确。综上所述，杰诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,992元，由上诉人上海杰诺酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 沈 俊二〇二〇年四月二十八日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初572号 原告：吴惠兴，男，1963年10月1日出生，汉族，住兴业县。 被告：钟成，男，成年，住兴业县。 原告吴惠兴诉被告钟成服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告吴惠兴于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴惠兴撤诉。 本案受理费25元，依法予以免交。 审判员  罗燕东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁小兰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4号原告,明某，男，1950年1月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告,罗某，男，1958年4月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告明某诉罗某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明某撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告明某负担。审判员  黄爱华二〇二〇年四月二十日书记员  邓伊辰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢392号 吴岭： 慈溪市顺天印染有限公司： 申请执行人吴岭与被执行人慈溪市顺天印染有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴岭在本院申请强制执行，本院于2020年04月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢392号【初执案号：（2015）甬慈执民字第746号】案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日 承办人：徐新杰电话：057463912563
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执保11号 胡兴菊、何文建： 胡兴菊与何文建买卖合同纠纷一案，申请人申请对何文建在蓬溪县天福镇郑家沟村的建房风貌保证金5000元予以保全。经本院立案执行，本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初47号 原告：王桂芝，女，1963年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 原告：李磊，男，1988年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 原告：李桂英，男，1941年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 三原告共同委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。 负责人：张汉全，该公司总经理。 第三人：郭子荣，男，1969年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 第三人：孟永强，男，1975年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告王桂芝、李磊、李桂英诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、第三人郭子荣、孟永强责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李磊、王桂芝、李桂英于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李磊、王桂芝、李桂英因未能取得相关证据，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李磊、原告王桂芝、原告李桂英撤诉。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告王桂芝、李磊、李桂英负担。 审判员  任梦云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郝艳峰
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初467号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人楼锦峰，男，1983年6月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。曾因赌博于2007年12月24日被义乌市公安局行政拘留三日。现因涉嫌交通肇事罪于2020年1月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人刘追平,义乌市法律援助中心指派的浙江大平律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2308号起诉书指控被告人楼锦峰犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人楼锦峰及辩护人刘追平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月24日17时许，被告人楼锦峰驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车从义乌市江东街道前往福田街道；同日17时35分许，当其驾车自南往北途经义乌市稠城派出所地段时，超过限速标准标明的最高时速行驶（路段限速40km/h，时速66-69km/h），碰撞自西往东在人行横道上行走的楼某1，造成车辆部分损坏及楼某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人楼锦峰在事故发生后主动报警并积极救治伤员，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心认定，被害人楼某1系车祸致失血性休克合并颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人楼锦峰承担事故全部责任。 被告人楼锦峰在公安机关侦查、检查机关审查起诉及本院审理过程中均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年七个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人楼锦峰在庭审过程中亦无意义，且有证人楼某2的证言，死因鉴定书，车辆鉴定报告，车速鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，照片及现场图，事故路段监控，接受证据清单，接警单，行政强制措施凭证，发还清单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询结果，保险单，道路交通事故认定书，死亡记录，居民死亡医学证明书，交通事故死伤者及家庭情况登记表，行政处罚决定书，犯罪前科查询情况说明，到案经过，被告人楼锦峰的供述，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人楼锦峰违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼锦峰在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人楼锦峰系自首，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人楼锦峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2021年8月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 扬 二〇二〇年四月三十日 书记员 楼舒莹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5721号 原告：汤云江，男，1986年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：叶浩，浙江玄畅律师事务所执业律师。 被告：朱婉青，女，1986年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告汤云江诉被告朱婉青民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤云江的委托诉讼代理人叶浩到庭参加诉讼，被告朱婉青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤云江诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金24700元及利息（利息以24700元为基数，按年利率6%从本案立案之日起计算至实际归还之日止）；诉讼过程中，原告将诉请本金变更为23200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2017年12月16日、2017年12月25日、2018年1月10日，被告向原告借款共计24700元。后被告归还1500元。经原告多次催讨，被告至今未还。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。 2、被告户籍信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格的事实。 3、支付宝转账记录复印件一份，证明被告向原告借款及具体金额的事实。 4、微信聊天记录截屏一份，证明被告向原告借款，被告至今仍未归还借款的事实。 被告朱婉青未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确认。 本院查明事实如下：被告朱婉青分多次向原告汤云江借款共计24700元。后被告归还1500元，但余款23200元至今未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款，被告未在原告催讨后的合理期限内予以归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱婉青于本判决生效后十日内归还原告汤云江借款本金23200元及利息（利息自2019年12月5日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由原告负担38元，由被告朱婉青负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  盛茂新 人民陪审员  王志华 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  刘沁宁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初201号 原告陶华晖，男，1977年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 被告尹秀贵，男，1982年3月20日出生，汉族，住义乌市。 原告陶华晖为与被告尹秀贵民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陶华晖及其委托代理人陈旭斌到庭参加诉讼，被告尹秀贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶华晖诉称,被告因经营义乌市绣湖西路121街50号好莱坞酒吧需要，于2018年12月5日向原告借款15万元。被告出具借条一份，约定月利率3%，如发生追讨争议由借款人承担由此产生的律师费等。后被告分文未归还借款，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令：1、被告立即归还借款150000元并支付利息54000元，合计204000元（利息从2018年12月5日起算到2019年12月5日止，按月息3分计算，实际利息算至归还之日止）；2.被告承担实现原告支出的律师费9000元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原被告身份信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明债权金额、利息等事项约定；3、委托代理合同及费用发票各一份，证明原告为起诉花去律师费9000元。 被告尹秀贵未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年12月5日，被告尹秀贵向原告借款150000元，双方约定月利率3%。如发生借款追讨，则被告应承担原告的律师费用等。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告陶华晖与被告尹秀贵之间的借贷关系合法有效，原告要求被告尹秀贵归还借款并支付律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的利息过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹秀贵于本判决生效后十日内归还原告陶华晖借款本金150000元并支付利息（按月利率2%从2018年12月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告尹秀贵于本判决生效后十日内支付原告陶华晖律师费9000元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2248元（已减半收取），由被告尹秀贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年四月十五日 书记员  朱晓兰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1102号原告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：张云龙，男，1972年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山万熹置业有限公司与被告张云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告鞍山万熹置业有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万熹置业有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万熹置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万熹置业有限公司负担。审 判 员  付 锐二〇二〇年四月二十六日法官助理李论代理书记员  马梦娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初869号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 被告：杨守峰，男，出生年月不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 原告张翠清与被告杨守峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告张翠清于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，案件受理费免交。 审判员  杨永军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘媛媛
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执662号之一 申请执行人：滕敦文，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区银桥街701号，现住莒南县。公民身份号码：。 被执行人：宋瑞华，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住苍山县卞庄镇宋圩子村，现住兰陵县。 被执行人：梁银花，女，1987年4月23日出生，汉族，农民，住苍山县卞庄镇宋圩子村，现住兰陵县。 申请执行人滕敦文与被执行人宋瑞华、梁银花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2702号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人滕敦文与被执行人宋瑞华、梁银花达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执662号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩广俊
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初399号 原告：刘样英，女，1953年12月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：谢建云，女，1963年2月12日出生，汉族，驻湖南省邵阳市双清区。 原告刘样英与被告谢建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘样英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本院按原告刘样英撤回起诉处理。 审判员  刘文 二〇二〇年四月二十日 法官助理吴方刚 书记员侯钰梨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2664号之一申请人：彭永法，男，1953年4月15日出生，汉族，住张家港市。被申请人：冷浩，男，1966年3月7日出生，汉族，住张家港市。原告彭永法与被告冷浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）苏0582民初2664号民事裁定书，并于同年4月21日冻结被申请人冷浩的银行存款合计210万元或查封、扣押相应价值的财产，并已采取了保全措施。因双方达成和解协议，现申请人彭永法申请解除对被申请人冷浩银行账户的保全措施（保留对房产的查封措施）。本院经审查认为，申请人彭永法的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人冷浩名下银行账户的保全措施（保留对房产的查封措施）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海燕二〇二〇年四月二十六日书记员  郭 芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2406号上诉人(原审原告)：金仲琪，男，1952年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：梅开强，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍所在地山东省章丘市，住上海市普陀区。上诉人金仲琪因与被上诉人梅开强民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初20848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金仲琪于2020年4月10日向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，上诉人金仲琪在本案审理期间提出撤回上诉及撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初20848号民事判决；二、准许金仲琪撤回上诉；三、准许金仲琪撤回起诉。一审案件受理费人民币4,080元，减半收取计人民币2,040元，由金仲琪负担；二审案件受理费人民币2,040元，减半收取计人民币1,020元，由金仲琪负担。本裁定为终审裁定。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  管勤莺审判员  汤佳岭二〇二〇年四月二十二日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4219号上诉人（原审被告）裴会利，女，汉族，1980年5月19日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）李小兰，女，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住郑州市。委托代理人裴灵波，男，汉族，1982年6月6日出生，住河南省宜阳县，系李小兰的配偶。上诉人裴会利因与被上诉人李小兰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李小兰向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令裴会利偿还李小兰借款本金39万元及利息（从2019年10月2日起至完全清偿之日止，按月息2分计算）；2．本案诉讼费由裴会利承担。事实与理由：裴会利分别于2017年9月2日、9月11日、9月21日向李小兰借款20万元、5万元、14万元，共计39万元。至今裴会利未偿还李小兰借款本金及利息，故李小兰诉至法院。裴会利答辩称：对裴会利向李小兰借款39万元的事实无异议，只有最初的借款10万元利息是按月息三分计算，具体时间及后来利息是如何计算的记不清了。自2015年5月21日至2019年11月9日已偿还李小兰借款及利息共计576003元。一审法院认定事实如下：自2015年5月，李小兰就向裴会利提供借款，裴会利分别于2017年9月2日、9月11日、9月21日再次向李小兰出具借条，分别注明借款20万元、5万元、14万元，共计39万元。至今裴会利未偿还李小兰借款及利息。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。裴会利向李小兰借款39万元，有李小兰于2017年9月2日、9月11日、9月21日提交的借条予以佐证，予以支持。因2017年9月2日、9月11日、9月21日借条没有支付利息的相关约定，故李小兰要求裴会利按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持，利息自2019年11月10日至实际清偿之日止，以借款本金39万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、裴会利于本判决生效之日起十日内偿还李小兰借款本金39元及利息（自2019年11月10日至实际清偿之日止，以借款本金39万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李小兰的其他诉讼请求。案件受理费3575元，由裴会利负担。裴会利不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。裴会利与李小兰系同村的朋友关系，于2015年、2016年向李小兰借款，从2015年1月陆续向李小兰还款，于2017年9月2日、9月11日、9月21日向裴会利重新签订2017年之前的借条共计39万元，双方未约定利息。从2015年到起诉之日，裴会利已经累计向李小兰还款57.63万元，已经还清李小兰的所有借款。二、双方之间签订的借条未约定利息，一审法院对裴会利提交的证据57.63万元的还款凭证不予采用，违反证据规则的规定。请求依法改判。李小兰答辩称：裴会利自己说的最初的10万元借款是月息三分。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：一审中裴会利提交还款明细表、微信及银行转账记录，欲证明裴会利已经偿还李小兰576003元。对此，李小兰称回去计算后提交计算清单明单，但在一审卷宗中未见到李小兰所称的计算清单明细。二审庭审时裴会利称2017年核算后，尚欠39万元，出具了39万元的借条，因为是亲戚，所有没有约定利息。打完条后一共还了27万元，是本金。对此，李小兰不予认可。二审中，李小兰认可裴会利已经偿还576000元。裴会利认可10万元借款利率为月息三分。一审中裴会利提交还款明细表显示的数额为576003元与二审中李小兰认可收到裴会利偿还的576000元，仅相差3元。因此，对于一审中裴会利提交还款明细表的真实性本院予以确认。裴会利一审提交还款明细表中，2017年9月2日之后还款的金额为266705元，其中2017年9月2日至2017年9月20日之间的还款金额为9500元。本院认为：裴会利向李小兰出具的2017年9月2日的20万元，2017年9月11日的5万元，2017年9月21日的10万元、4万元共四张借条均没有约定利息，也没有约定借款期限，但裴会利认可10万元借款双方约定月息三分，在裴会利向李小兰出具的四张借条中只有2017年9月21日的借条是借款10万元。因此，李小兰向裴会利出借的39万元借款中，10万元为无期限的有息借款，其余29万元为无期限的无息借款。因双方约定的利息超出法律保护的标准，该10万元应自2017年9月21日起按年利率24%计算利息。根据一审中裴会利提交的还款明细表以及二审中李小兰认可收到裴会利已经偿还576000元的事实，2017年9月21日至2019年11月19日李小兰提起本案诉讼，按月利率3%计算10万元的利息为：100000×0.03×26＝7.8万元。在裴会利欠李小兰多笔借款未还的情况下，双方未约定偿还顺序，裴会利偿还的款项又不足以清偿全部欠款，裴会利偿还的257205元应当先扣除利息，超出部分优先抵充负担较重的有息借款10万元。经计算，截至2019年11月19日裴会利尚欠李小兰借款数额为290000-（257205-7.8-10）=210795元。综上，因李小兰未提交其承诺的计算清单明细，一审法院未采用裴会利提交的还款明细表，造成认定借款本金数额错误，进而判决结果错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20266号民事判决；二、裴会利于本判决生效之日起十日内偿还李小兰借款本金210795元及利息（自2019年11月20日至实际清偿之日止，以210795元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李小兰的其他诉讼请求。一审案件受理费3575元，由李小兰负担2000元，由裴会利负担1575元；二审案件受理费7150元，由李小兰负担4000元，由裴会利负担3150元。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年四月二十三日书记员 高慧丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2547号原告：邓志坚，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：苏艳，女，1980年1月19日出生，汉族，系原告之妻，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村大坡村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖村大坡组。代表人：苏杰，组长。原告邓志坚诉被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村大坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告邓志坚于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邓志坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓志坚撤诉。案件受理费25元（已因撤诉减半收取），由原告邓志坚负担。审判员  陈金磊二〇二〇年四月三十日书记员  文 英
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初418号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。 被告：陈建平，男，1990年03月03日出生，汉族，住磐安县。 被告：陈卢艳，女，1991年03月11日出生，汉族，住磐安县。 被告：陈南风，男，1987年08月04日出生，汉族，住磐安县。 被告：杨芳燕，女，1990年09月04日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商银行）与被告陈建平、陈卢艳、陈南风、杨芳燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈建平、陈卢艳归还借款本金40万元并支付利息23879.62元（利息暂计算至2020年3月16日止，以后利息按个人循环保证借款合同约定计算到款清日止）；2、被告陈南风、杨芳燕对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。 本院经审理认定：被告陈建平、陈卢艳系夫妻关系。2019年3月13日，被告陈建平向原告磐安农商银行申请借款。同日，陈建平（借款人）、陈南风（保证人）、杨芳燕（保证人）与磐安农商银行（贷款人）签订了合同号为9071120190006408的《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定：1、借款额度、期限和用途：本合同项下的借款额度为40万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年3月13起至2021年3月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2、借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮126%确定。3、还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……5、保证方式：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。6、保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。7、保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。……10、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年3月13日，磐安农商银行向陈建平账户放款40万元，到期日期为2020年3月12日，借款年利率为9.831%。此后，陈建平未依约还本付息，截至2020年3月16日，尚欠借款本金40万元及利息23879.62元。陈卢艳在借款申请书配偶栏签名，同意承担共同还款责任。陈南风、杨芳燕未履行其保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建平、陈卢艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金40万元并支付利息（利息计算至2020年3月16日止为23879.62元，以后利息按个人循环保证借款合同约定计算到借款还清日止）。 二、被告陈南风、杨芳燕对上述债务承担连带清偿责任。被告陈南风、杨芳燕承担保证责任后，有权向被告陈建平、陈卢艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3829元（已减半收取），由被告陈建平、陈卢艳负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告陈南风、杨芳燕承担连带责任。被告陈南风、杨芳燕承担保证责任后，有权向被告陈建平、陈卢艳追偿。逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  周美珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 兼代书记员      卢爱青
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更293号罪犯龚二宾，男，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省焦作市解放区。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省焦作市山阳区人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫0811刑初607号刑事判决，认定被告人龚二宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年4月15日起至2020年7月14日止。被告人龚二宾不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）豫08刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年3月22日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯龚二宾减去剩余刑期的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯龚二宾自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2017年3至4月份期间，被告人龚二宾在焦作市新家园建材市场开设赌场机组织人员进行赌博，查明参加197人，涉及赌资12万余元。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯龚二宾自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月26日、2019年4月25日、2019年9月27日共表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯龚二宾在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚二宾准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年四月十日书记员  霍宣巍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1544号 申请执行人：郭晟，男，1983年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：卓水锦、张晓玲，广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：廖星潮，男，1992年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人郭晟与被执行人廖星潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32312号民事调解书已经发生法律效力。郭晟以廖星潮未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行标的为102655元，执行费为1440元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院共执行到被执行人银行存款共2325.76元，并已全部向申请执行人退发。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执1544号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  江 昊 审判员  洪燕妮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  傅远清
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保134号 申请人：胡在兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：陈红林，男，1981年1月11日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：潘巧莲，女，1984年10月17日出生，汉族，住浦江县。 申请人胡在兴于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红林、潘巧莲名下的财产进行保全。申请人胡在兴提供信用担保。 本院经审查认为：申请人胡在兴的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陈红林、潘巧莲名下的财产在10000元限额内进行保全。 案件申请费120元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 敏 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  周晓月
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执61号 申请执行人：陈明军，男，1974年9月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县中武乡石公村2组。 申请执行人：李喜花，女，1952年9月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县仙人湾瑶族乡龙虎村10组。 申请执行人：谭陈莱，女，2001年12月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县中武乡石公村2组。 申请执行人：陈鹤芸，女，2008年9月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县中武乡石公村2组。 上述四申请执行人的共同委托代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上述四申请执行人的共同委托代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被执行人：刘志金，男，1962年8月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧浦街道办事处黄山社区居委会3组。 本院在执行申请执行人陈明军、李喜花、谭陈莱、陈鹤芸与被执行人刘志金机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月18日作出（2018）湘0723民初1623号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。 本院于2020年2月19日向被执行人刘志金送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年1月16日，2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年3月3日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年3月17日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年1月16日在澧县不动产中心查询了被执行人刘志金的不动产信息，发现被执行人刘志金在澧县澧浦街道皇山居委会有所有权证为湘（2017）澧县不动产权第0007354号的房产1幢，但该房产是集体土地使用权性质和被执行人家庭成员共同生活的唯一住房暂不宜处置。除发现上述财产暂不宜处置外，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。 2020年3月23日，本院对被执行人刘志金适用限制高消费措施;并将被执行人刘志金纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2020年4月14日，本案应当执行的标的金额为本金189750.7元相应的迟延履行金，尚有189750.7元和相应的迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋炎初 审 判 员  彭 杰 审 判 员  曾祥能 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  曹 强
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督286号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，统一社会信用代码91331023082912707J，住所地天台县白鹤镇九龙路1号。 负责人：王益，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王品军，系原告职工。 被申请人：姜礼明，男，1961年1月6日出生，汉族，住天台县。 被申请人：姜红霞，女，1986年8月4日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行称，2018年12月17日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被申请人姜礼明签订个人循环借款合同一份，约定被申请人姜礼明向申请人借款6万元，借款期限为2018年12月17日至2019年12月16日，借款利率为月利率6.90055‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人姜红霞作为保证人出具保证函为上述借款提供担保，并约定保证方式、范围及保证期间。同日，申请人依约向被申请人姜礼明指定的银行账户发放贷款6万元。借款后，被申请人姜礼明于2019年12月16日未按期支付借款本息。截至2019年12月27日，被申请人姜礼明尚欠申请人借款本金6万元、利息（含罚息及复利）3086.79元。现申请人要求被申请人姜礼明偿还借款本金6万元及相应利息、复息、罚息（截至2019年12月27日尚欠利息3086.79元，之后利息、复息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）,被申请人姜红霞承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人姜礼明应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金6万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2019年12月27日尚欠利息3086.79元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人姜红霞对上述第一项被申请人姜礼明应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费460元，由被申请人姜礼明、姜红霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年四月二日 代书记员 许盼盼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8737号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2019)沪0120执8737号申请执行人滕海清，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈祖良，男，1960年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行滕海清与陈祖良民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0120民初15935号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币62,587元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年四月二十六日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执856号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：麦永昌，男，1982年4月27日生，汉族，住广东省。上海易鑫融资租赁有限公司与麦永昌融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初3738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人麦永昌应支付本案案款总计48,017.10元及相应利息，并负担案件执行费620元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本案执行过程中，本院电联被执行人，未果。申请人表示无被执行人其他线索向本院提供，亦不要求我院继续调查，同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执856号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初5085号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州德清小微企业专营支行，住所地浙江省德清县武康街道中兴南路245、245-1、245-2、249号。 负责人：余春霞，行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳、缪颖，公司职员。 被告：吴柳森，男，1989年10月3日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：韦桂莲，女，1966年8月16日出生，汉族,住浙江省德清县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州德清小微企业专营支行与被告吴柳森、被告韦桂莲保证合同纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷）一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨颖芳到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴柳森、韦桂莲立即偿还原告《个人小额保证借款合同》的本金10万元，正常利息2550.44元，逾期利息16137.34元（按照合同约定月利率8.60‰上浮50%暂计算至2019年11月15日，要求计算至实际清偿日），暂合计118687.78元。事实与理由：2017年10月18日，借款人吴世山因装修需要，向原告申请贷款，共计10万元。接受申请后，原告与吴世山于2017年10月18日签订了《保证借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款10万元，借款期限自2017年10月18日至2019年9月20日，借款期内月利率8.60‰，借款按季结息，到期利随本清。借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告吴柳森、韦桂莲为贷款人吴世山的该笔借款提供保证担保，担保范围包括本金、利息，逾期利息损失及实现债权费用等。2017年10月18日，原告依约放款。然而期间吴世山因病去世，且经原告多次催讨，被告也未能履行保证责任，故纠纷成讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交下列证据：《保证借款合同》一份、借款凭证一份、账借款清单明细共四份、地址确认书二份，用以证明原告所诉称的事实。 二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，借款人吴世山因装修需要，向原告申请贷款并签订了《保证借款合同》一份，约定：借款人向原告借款10万元，借款期限自2017年10月18日至2019年9月20日，借款期内月利率8.60‰，借款按季结息，到期利随本清。借款人未按约定期限归还本息的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告吴柳森、被告韦桂莲为借款人吴世山的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息，逾期利息损失及实现债权费用等。同日，原告依约放款。后借款人吴世山因病去世，且经原告多次催讨，二被告未能履行保证责任，故纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约发放贷款，但因借款人吴世山去世，原告要求二被告代为清偿借款本息及逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴柳森、被告韦桂莲代偿原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州德清小微企业专营支行借款本金100000元，借款利息2550.44元，逾期利息16137.34元（逾期利息暂计算至2019年11月15日止，以后的逾期利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止），合计118687.78元，限本判决生效后十日履行； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费2764元，由被告吴柳森、被告韦桂莲负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年四月二十六日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执520号 陈良： 李文炳、曹建华： 本院执行申请执行人陈良与被执行人李文炳、曹建华民间借贷纠纷一案中，被执行人李文炳、曹建华已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初387号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人蔡静飞，女，1962年9月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年7月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年5月19日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日；2015年7月16日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十二日；2016年5月17日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十三日。因本案于2020年3月24日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）887号起诉书指控被告人蔡静飞犯赌博罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人蔡静飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年11月至12月期间，被告人蔡静飞在诸暨市涛涛茶楼和石头茶楼内多次组织裘某、陈某、蒋某等人用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，并从中抽头获利7000余元。 2020年3月23日，被告人蔡静飞被公安机关抓获，后已退缴赃款7000元。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人蔡静飞以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究刑事责任。提请本院对被告人蔡静飞依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。被告人蔡静飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人蔡静飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另，被告人蔡静飞于2014年7月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年5月19日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日；2015年7月16日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十二日；2016年5月17日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十三日。 上述事实，有经公诉人当庭宣读并经庭审质证的证人裘某、陈某、蒋某等人的证言，抓获经过，执法暂扣款票据，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息，辨认笔录及照片，被告人蔡静飞的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡静飞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡静飞自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据被告人蔡静飞的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡静飞犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、违法所得人民币七千元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵学旦 本案引用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初455号 原告：赵永忱，男，1961年5月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：于明焕，男，1967年7月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：张**（系被告于明焕妻子），女，1972年11月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告赵永忱与被告于明焕、张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵永忱，被告于明焕、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永忱向本院提出诉讼请求：1.判令被告于明焕、张**偿还原告借款1,050,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日,被告夫妇需要资金向原告借款1,050,000元，约定还款日为2018年2月13日，并出具借条一张。到期后被告未能及时还款，原告向被告催款，被告请求延期一年并在原借条下面再次签字。但后来被告以无钱为由至今未还款。经原告多次催款无果，故诉至法院。被告于明焕、张**承认原告赵永忱在本案中所主张的事实，对原告主张的利息也无异议。本院认为，原告提交的《借条》及原、被告双方的当庭陈述能够证实，2012年，二被告在原告处借款600,000元的事实；至2017年2月13日二被告未履行还款义务，双方在原借款本金600,000元的基础上核算后约定，5年的利息为450,000元，合计1,050,000元的事实；2017年2月13日，二被告给原告出具了一份总金额为1,050,000元借条的事实，本院予以确认。被告于明焕、张**认可原告主张的利息450,000元并在欠条中欠款人处签名，为共同借款人，应当承担共同还款责任。原、被告双方将借期利息450,000元计入借款本金后重新出具债权凭证的行为不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定。所以，原告要求二被告偿还借款本金1,050,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：被告于明焕、张**于本判决生效之日起十日内给付原告赵永忱借款1,050,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，减半收取7,125元（原告赵永忱已预交），由被告于明焕、张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   高智军二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   常 帅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初686号 原告：宋杰，男，1969年4月3日生，汉族，住新泰市。 被告：张喜学，男，1970年3月10日生，汉族，住菏泽市单县。 原告宋杰与被告张喜学承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宋杰于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋杰撤回起诉。 案件受理费1932元，减半收取计966元，保全费880元，由原告宋杰负担。 审判员  李新迎 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵 娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初243号 原告：于欢欢，女，住内蒙古自治区。 被告：中国人寿财产保险有限公司鄂伦春旗支公司。 法定代表人：刘茂荣，职务经理 原告于欢欢与被告中国人寿财产保险有限公司鄂伦春旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告于欢欢在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于欢欢撤回起诉处理。 审判员  徐庆国 二〇二〇年四月九日 书记员  方冬雪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1143号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐福华，男，1963年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹金凤，女，1962年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人：祝新军，上海市公安局长宁分局局长。再审申请人唐福华、曹金凤因要求确认上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)行政事实行为违法一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐福华、曹金凤申请再审称，长宁公安分局系配合上海市长宁区烟草专卖局对涉案黄浦区光启南路XXX号南华食品店进行联合执法，故长宁公安分局应属本案中的诉讼主体，原审裁定认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，2018年2月5日，上海市长宁区烟草专卖局根据举报人提供的线索，对位于黄浦区光启南路XXX号经营者为曹金凤的南华食品店进行检查时当日，长宁公安分局程家桥派出所(以下简称程家桥派出所)民警赵某某及6名社保队员对上海市长宁区烟草专卖局执法予以了配合。后唐福华、曹金凤认为，长宁公安分局在没有出示任何证件的情况下，强行冲进唐福华、曹金凤的家中和营业场所，并用脚踢坏唐福华、曹金凤的房门，揪打唐福华、曹金凤。长宁公安分局雇佣的非警务人员还给唐福华强行戴上手铐，并拒绝曹金凤上厕所的要求。唐福华、曹金凤据此向法院起诉，请求判令长宁公安分局在行政执法中让非警务人员给唐福华戴手铐的行为违法、长宁公安分局破坏唐福华、曹金凤财产、殴打唐福华、曹金风的行为违法、长宁公安分局侮辱妇女的行为违法等。根据法律的规定，派出所作为公安机关的派出机构，具有相应的执法权限。本案中，配合上海市长宁区烟草专卖局执法的人员是程家桥派出所民警和社保队员，而程家桥派出所系法律授权行使行政职权的行政机关派出机构，唐福华、曹金凤就其主张的事实行为提起行政诉讼的，应当以程家桥派出所为本案被告。经一审法院释明后，唐福华、曹金凤坚持不同意变更长宁公安分局为程家桥派出所，故一审法院裁定驳回唐福华、曹金凤的起诉并无不当。唐福华、曹金凤申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，唐福华、曹金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐福华、曹金凤的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年四月二十七日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初10号 原告：王立军，男，1962年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭县。 被告：张立东，男，1971年生，汉族，住辽宁省开原市。 原告王立军与被告张立东合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告王立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人民币21000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处拉卫生纸，欠原告货款20700元。被告于2016年12月给原告出具欠条，欠原告货款及一个月利息合计21000元，并约定利息2分，于2017年12月30日还款。该款到期后，被告以各种理由拖欠至今，故原告诉讼至法院请求法院判决被告给付欠款。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，导致无法向被告送达，且原告不同意公告送达，依法应驳回原告起诉。原告可在能够提供被告准确送达地址或同意公告后，另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王立军的起诉。 案件受理费163元，退还原告王立军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘子哲 二〇二〇年四月十五日 法官助理林佳 书记员李竹凯
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0105执942号 卢苇与四川正天投资有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人四川正天投资有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初366号原告:郑启生，男，1961年3月22日出生，汉族，农民。被告：张伟，男，1982年10月23日出生，汉族，农民。本院在审理原告郑启生诉被告张伟农村建房施工合同纠纷一案中，原告郑启生于2020年4月26日向本院提出对被告张伟的撤诉申请。本院认为，原告郑启生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郑启生撤回对被告张伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告郑启生负担。审判员 东兴 二〇二〇年四月二十六日书记员 宋超
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8270号 任建忠与四川超前经济建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执3087号 申请执行人翁洁英 被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司 本院在执行申请执行人翁洁英与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，诸暨联科智慧城投资有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428财保12号申请人：沈家赋，男，1981年12月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被申请人：邹群芳，女，1982年5月11日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市都昌县。申请人沈家赋于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹群芳的财产进行网络查控，并冻结被申请人邹群芳价值人民币20800元的财产（包括银行存款及支付宝、微信等财产权益）。沈家赋以其所有的赣Ｇ×××××雪佛兰牌一辆小轿车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人沈家赋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹群芳价值人民币20800元的财产；二、对沈家赋所有的赣Ｇ×××××雪佛兰牌一辆小轿车予以查封。查封期间，由沈家赋保管前述车辆，但不得对该车进行买卖、抵押等有妨碍查封的行为。案件申请费人民币228元，由申请人沈家赋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  邵振国审判员  王全民审判员  沈青华二〇二〇年四月二十九日书记员  帅龙生
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执136号 周游、王娟娟、北海智弘投资有限公司： 关于申请人周游、王娟娟与被执行人北海智弘投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。 本案在执行过程中，因涉案房屋尚未交付，故申请人周游、王娟娟请求逾期交房违约金从2019年1月3日计至本案立案之日止（2020年1月7日），其余的违约金到期后另行申请。本院于2020年4月1日划拨被执行人银行账户存款25730.42元，在收取282元执行费后，已将255448.42元支付给申请人周游、王娟娟。至此，截至2020年1月7日的违约金，已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执136号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9356号申请人：古洪兆，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。被申请人：张选方，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江省。被申请人：周纯梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省。申请人古洪兆与被申请人张选方、周纯梅民间借贷纠纷一案，申请人古洪兆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张选方、周纯梅银行存款人民币454,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人古洪兆申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张选方、周纯梅的银行存款人民币454,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,790元，由申请人古洪兆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0222民初2100号 原告：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂523043幢202室，统一社会信用代码91520200573331122M。 负责人：尤照，系该公司经理。 诉讼代理人：李云芬，女，1981年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司职工。 被告：廖招会，女，1971年8月10日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。 原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告廖招会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因双方已经达成和解，故原告六盘水久久物业服务有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告廖招会的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告六盘水久久物业服务有限责任公司撤回对被告廖招会的起诉。 案件受理费25元，由原告六盘水久久物业服务有限责任公司负担。 审判员  高翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周云
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执88号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住湖南省资兴市阳安路161号。被执行人：刘茂林，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：曹庚江，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：刘振东，男，1992年8月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：永兴县大布江深洞电站，经营地湖南省郴州市永兴县大布江乡深洞村。申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘茂林、曹庚江、刘振东、永兴县大布江深洞电站金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人刘茂林、曹庚江、刘振东、永兴县大布江深洞电站发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人刘茂林、曹庚江、刘振东、永兴县大布江深洞电站的不动产和其他财产状况，因资产存在瑕疵暂不能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘茂林、曹庚江、刘振东、永兴县大布江深洞电站执行的财产。四、对被执行人刘茂林、曹庚江、刘振东、永兴县大布江深洞电站适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年4月9日，本案应当执行的标的金额为1929167.37元，执行到位金额0元，尚有1929167.37元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人刘茂林、曹庚江、刘振东、永兴县大布江深洞电站有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执88号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年四月九日书记员  伍祖豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1834号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托诉讼代理人：朱志刚，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：王鹏程，系原告公司员工。 被告：姜远龙，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：廖金容，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省江安县。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司与被告姜远龙、廖金容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告宜宾农村商业银行股份有限公司发出预交诉讼费通知书，要求原告宜宾农村商业银行股份有限公司在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告宜宾农村商业银行股份有限公司至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 龙 科 二〇二〇年四月十五日 书记员 王凤利