宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终186号 上诉人（原审被告）：张彦兵，男，1982年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：宁夏三元中泰冶金有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗工业园区。 法定代表人：房守忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人张彦兵因与被上诉人宁夏三元中泰冶金有限公司（以下简称三元公司）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彦兵上诉请求：1.撤销原判，改判张彦兵与三元公司在2016年11月-2018年8月26日期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由三元公司负担。事实和理由：张建场个人与中卫市海某建筑有限公司（以下简称海某公司）均无硅铁铸造与销售资质，海博公司仅是为了对公业务结算成立，二者不具备用工主体资格。张彦兵自2016年开始在三元公司工作，而海博公司2017年4月12日才成立，因此，张彦兵只能与三元公司存在劳动关系。在海博公司成立后，张彦兵与三元公司的劳动关系也未发生变更。 三元公司答辩称，该公司与张建场曾就铸包加工存在劳务分包关系，之后为规范管理，相关劳务分包给张建场实际控制的海某公司。张彦兵系由张建场雇用，与三元公司不存在劳动关系。 三元公司向一审法院起诉请求：1.认定张彦兵与三元公司2016年11月-2018年8月26日期间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由三元公司承担。 一审法院认定事实：海某公司于2017年4月12日登记成立，法定代表人为翟某龙，周某、翟某龙为公司股东。2017年7月26日，三元公司（合同甲方）与海某公司（合同乙方）签订《劳务合同》，主要约定：一、甲方因生产需要，将乙方若干人员安排在各炉浇铸车间工作，自2017年7月26日起执行至2019年7月25日；二、保证满足生产，甲方将生产1#－6#炉共48个铁水包交给乙方进行铸包加工，铸包费用按单台炉每个铸包次数给予结算2260元/个，以月底生产各炉上报实际铸包次数为结算依据。2017年7月26日，海某公司向三元公司出具授权委托书，载明“我单位中卫市海某建筑有限公司委托张建场到贵公司办理取款、对账、合同签订（含职工劳动合同）与之有关的一切事务，我单位均与允可。授权期限：2年”。同日，三元公司（合同甲方）与张建场（合同乙方）签订《筑包协议附加协议》，载明：“经本公司协议，依据2015年10月26日和张建场所签订的筑包协议，经甲乙双方负责人同意，自2017年7月26日起承包费按每月硅铁产量18.8元给予结算。乙方每月开具3%的增值税专用发票并与次月12日进行支付，付款方式不变。2015年所签订的各项约定事项不变，继续执行。此协议自双方签字后执行”。2018年1月至2018年10月间，周某通过个人银行账户向张彦兵发放工资。2018年8月17日，三元公司为包括张彦兵在内的吕某忠、田某红等50名锅炉工、炼钢工人缴纳团体意外伤害保险。2018年12月26日，张彦兵与张建场签订《工伤赔偿决定书》，载明受伤情况：2018年8月26日，张彦兵在三元公司上班时，因掏铁水包时操作不当，不慎砸到了脚，导致受伤，疼痛明显，随即由单位管理人员送往中卫市人民医院接受治疗。2018年11月14日，周某通过个人银行账户向张彦兵转账工伤补助款3500元。2018年12月27日，周某通过个人银行账户向张彦兵转账误工费3611元。2019年1月28日，周某通过个人银行账户向张彦兵转账误工费4600元。2019年7月25日，张彦兵向中卫市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决其与三元公司之间自2016年11月至今具有劳动关系。2019年9月20日，该仲裁委员会裁决：张彦兵与三中泰公司于2016年11月至2018年8月26日期间存在劳动关系。2019年11月12日，三元公司对上述仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否构成劳动关系，主要取决于以下三个方面：一是在实现劳动过程中所发生的关系，与劳动有着直接的联系；二是双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的用人单位；三是劳动关系的一方劳动者要成为另一方用人单位的成员并遵守单位的内部劳动规则。本案中，三元公司提交的证据证实其将铸包车间的1#－6#锅炉承包给海某公司。张彦兵自认其在铸包车间的1#、2#号锅炉工作，吕某忠（从周某个人银行账户工资发放情况及团体意外保险名单可知，实际姓名应为吕×忠）招聘进入三元公司的铸包车间从事锅炉工工作，平时受吕进×忠管理，张彦兵及吕×忠等锅炉工的工资均由周某发放。结合证人周某在海某公司的职务、具体负责支付张彦兵工伤赔偿款的情况，以及张建场受海某公司委托签订《筑包协议附加协议》、处理张彦兵工伤赔偿事宜及证人周某证言，可知张彦兵系吕×忠受海某公司或张建场委托雇请，并由周某代表海某公司核算和支付报酬，张彦兵并未直接受雇于三元公司，三元公司不是用工主体，故张彦兵与三元公司之间不构成劳动关系。三元公司请求确认与张彦兵不存在劳动关系，事实清楚，于法有据，予以支持。张彦兵主张与三元公司存在劳动关系，但从其提交的证据及当庭陈述，不能确定三元公司与张彦兵之间同时具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项中的情形，也未提交工资支付凭证或记录，工作证、服务证等能够证明身份的证件，招聘登记表、报名表，考勤记录，其他劳动者的证言等证据证实，张彦兵应承担举证不能责任。判决：三元公司与张彦兵在2016年11月－2018年8月26日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由张彦兵负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，周某名下中国建设银行尾号3601的个人活期账户交易明细显示，2018年3月22日至2019年1月17日期间，张建场多次向周某转账，数额较大。海某公司经营范围包括劳务分包，该公司于2019年5月16日注销。除此之外，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《劳务合同》《铸包协议附加协议》《工伤赔偿决定书》、银行账户交易明细及证人证言、当事人陈述等在案证据显示，三元公司与张建场、海某公司存在劳务分包关系，张彦兵先由张建场雇用，在海某公司成立后改由该公司雇用，并于2016年11月-2018年8月期间被张建场、海某公司派遣至三元公司铸包车间工作。张彦兵的工作地点虽然在三元公司铸包车间，但其接受张建忠、海某公司管理，其工资发放及受伤后医疗、赔偿事宜亦由张建场、海某公司经办，故对其要求认定其与三元公司之间存在劳动关系的主张不予支持。张彦兵与张建场、海某公司之间如有纠纷，可另行主张。 综上，张彦兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张彦兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年四月十三日 书记员  柳莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。