江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2052号上诉人（原审原告）:苏州市相城区北桥镇中泰钢制办公家具厂，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区北桥街道庄基村友联工业园二区17号。经营者：马继红，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁其锋，该厂员工。被上诉人（原审被告）：刘芳灵，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人苏州市相城区北桥镇中泰钢制办公家具厂（以下简称中泰办公家具厂）因与被上诉人刘芳灵工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中泰办公家具厂上诉请求：要求将被上诉人申请中的部分补助金降低或减免。事实和理由：工厂员工大部分是外来务工人员，每月工资中都含有伙食补助、住宿补助、加班补助及社保补助。这在工资单中都有显示。员工不在厂里吃饭的都领有伙食补助，不在厂里住宿的领有住宿补助，不用厂里交社保的每月都领有社保补助。被上诉人也熟知这一点，且每月都领有社保补助，出事了又说工厂不给买社保，要求工厂赔偿。上诉人认为不合理，要求降低或减免部分赔偿。上诉人给被上诉人在太平洋保险公司缴有意外险，希望被上诉人配合，保险公司理赔后，上诉人依照判决支付相关赔偿。中泰办公家具厂向一审起诉请求：其对仲裁裁决书不服，要求将刘芳灵申请的各项补助金降低或减免。一审查明事实：刘芳灵于2017年4月进入中泰办公家具厂处工作，从事车间操作岗位，中泰办公家具厂未为刘芳灵缴纳社会保险。2019年1月10日，刘芳灵在工作中摔倒受伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折，左第四肋骨骨折，头部外伤。2019年6月11日，刘芳灵在2019年1月10日所受伤害被苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月23日，刘芳灵之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。刘芳灵受伤前，双方未签订书面劳动合同，刘芳灵受伤后双方补签了书面劳动合同。2019年9月6日，刘芳灵向中泰办公家具厂寄送解除劳动合同通知书一份，以中泰办公家具厂未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由，解除与中泰办公家具厂的劳动关系。第二日，中泰办公家具厂收到了该通知书。刘芳灵于2019年9月16日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇等申请仲裁，该委员会作出相劳人仲案字[2019]724号仲裁裁决书。因中泰办公家具厂对此不服，故诉至法院。上述事实，由认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病历卡、仲裁裁决书及当事人在一审的陈述为证，一审予以确认。一审审理中，中泰办公家具厂提供自行整理的员工工资单两份（2018年9月和10月），证明其向刘芳灵发放的工资内有社保补助和加班补助。提供网上银行电子回单打印件，称收款方胡夺友系刘芳灵的配偶，当时刘芳灵提供其配偶的银行卡用于发放工资，系当月发放上月的工资，2018年9月11日发放的是2018年8月的工资，以此类推，2019年1月24日发放5820元，系2018年12月和2019年1月至刘芳灵受伤时的工资。经质证，刘芳灵对员工工资单不予认可，对网上银行电子回单打印件真实性无异议，但认为其中缺少了一个月的工资发放记录，且2018年9月11日发放的3970元系2018年7月份的工资，2018年10月11日发放的1400元系2018年8月的工资，2018年11月19日发放的4100元系2018年9月的工资，2018年12月15日发放的3710元系2018年10月的工资，缺少的2018年11月份的工资4730元是在2019年1月17日发放的，2019年1月24日发放5820元系2018年12月以及2019年1月工作10天的工资。对此提供刘芳灵配偶胡夺友的银行交易明细清单，其中显示2019年1月17日发放了4730元。一审庭审中，双方均同意以上述银行流水中的工资发放记录作为计算刘芳灵受伤前月平均工资的标准。一审法院认为，从刘芳灵提供的银行流水来看，2019年1月17日卡号为62×××76的账户向胡夺友转账人民币4730元，该卡号系中泰办公家具厂提供的网上银行电子回单中用以发放刘芳灵工资的账户，故一审认定该笔款项系刘芳灵的工资，刘芳灵对各笔工资的解释符合常理，一审对此予以认定。2019年1月24日发放的5820元系2018年12月和截止2019年1月10日的工资，以此折算2018年12月的工资为4375.94元（5820元÷1.33）。故刘芳灵受伤前的月平均工资为3714.32元[（3970元＋1400元＋4100元＋3710元＋4730元＋4375.94元）÷6个月]。因中泰办公家具厂未为刘芳灵依法缴纳社会保险，刘芳灵据此主张解除双方之间的劳动关系，故中泰办公家具厂应向刘芳灵支付经济补偿金。中泰办公家具厂虽主张其发放的工资中包含了社保补助，但刘芳灵不予认可，且并未提供证据证明刘芳灵同意无需中泰办公家具厂缴纳社保，双方就此问题已经协商一致，故一审对中泰办公家具厂的主张不予采纳。根据刘芳灵提供的中泰办公家具厂认可的介绍信，可以认定双方自2017年7月1日建立劳动关系，后于2019年9月7日解除劳动关系，故中泰办公家具厂应向刘芳灵支付经济补偿金人民币9285.8元（3714.32元×2.5个月）。现在中泰办公家具厂未为刘芳灵缴纳社会保险，且刘芳灵解除劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故中泰办公家具厂应向刘芳灵支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。刘芳灵受伤前的月平均工资为3714.32元，该金额因低于统筹地区职工平均工资的60%，故应当以统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金，该金额为39306.6元（7279元/月×0.6×9个月）。关于交通费，刘芳灵虽未提供交通费票据，但受伤后就诊必定发生交通费，故一审根据刘芳灵的伤情、就诊次数等酌定为300元。关于住院伙食补助费和护理费，根据出院记录可以认定刘芳灵住院14天，刘芳灵主张的住院伙食补助费700元和护理费1400元符合规定，一审予以支持。关于停工留薪期工资，刘芳灵提供医院开具的疾病证明书，其中记载建议休息三月，故一审以此酌定刘芳灵停工留薪期为3.5个月，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工期限内，原工资福利待遇不变，故中泰办公家具厂应支付刘芳灵停工留薪期工资为13000.12元（3714.32元/月×3.5个月）。关于中泰办公家具厂主张刘芳灵的医疗费37407.85元全部由其厂支付，此外还支付了刘芳灵现金人民币12400元。对此刘芳灵认为共计收到中泰办公家具厂支付的现金人民币8400元，其中2500元支付了医疗费，故医疗费37407.85元中的2500元系刘芳灵支付给医院，剩余34907.85元系中泰办公家具厂直接支付给医院。对此一审认为，现医疗费票据由刘芳灵持有，对于付款情况中泰办公家具厂对其主张应提供相应的证据，不能提供的，对此应承担不利的法律后果。故一审认定医疗费37407.85元中2500元系刘芳灵支付，即中泰办公家具厂承担了医疗费37407.85元外，还支付了刘芳灵现金人民币5900元，该款可抵扣中泰办公家具厂应赔偿给刘芳灵的费用。一审遂依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一项、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定判决：原告苏州市相城区北桥镇中泰钢制办公家具厂于判决生效之日起十日内给付被告刘芳灵经济补偿金9285.8元、一次性伤残补助金39306.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资13000.12元、住院伙食补助费700元、交通费300元、护理费1400元，以上合计人民币138992.52元，扣除原告苏州相城区北桥镇中泰钢制办公家具厂已付的5900元，尚需支付人民币133092.52元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市相城区北桥镇中泰钢制办公家具厂负担。当事人在二审中没有提供新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等法律规定情形的，劳动者可以解除劳动合同，并可要求用人单位支付经济补偿。本案中泰办公家具厂提供的工资单未经刘芳灵签字确认，故在刘芳灵不予认可亦无其他证据佐证情况下，仅凭中泰办公家具厂陈述与该工资单不能证明刘芳灵同意中泰办公家具厂不缴纳社保。刘芳灵据此解除劳动关系并要求经济补偿，于法有据，一审依照刘芳灵在中泰办公家具厂工作年限以及月平均工资认定经济补偿金数额，并无不当。劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者依法应享受的工伤保险待遇依法由用人单位承担。本案刘芳灵2019年1月10日在工作中摔倒所受伤害被依法认定为工伤，被鉴定为九级伤残，中泰办公家具厂未为刘芳灵缴纳社会保险费，故刘芳灵依法应享受的工伤保险待遇由中泰办公家具厂承担。一审依据刘芳灵的伤残等级、住院治疗情况及医疗机构开具的疾病证明书等认定停工留薪期限，并结合刘芳灵工资受伤前实际月均工资确定一次性伤残补助金元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、护理费，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市相城区北桥镇中泰钢制办公家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年四月十五日书记员 徐立晨