江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15094号原告：戴士华，男，1947年11月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈大东，男，1984年12月21日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：无锡中百运输有限公司，住所地江苏省无锡市工艺路3号。法定代表人：王少云，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新吴区兴昌南路333-701室。负责人：李铮，该支公司经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告戴士华与被告陈大东、无锡中百运输有限公司（以下简称中百公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称中国人寿无锡新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴士华的委托诉讼代理人万伟、被告陈大东及被告中国人寿无锡新区支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。被告中百公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。戴士华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计503653元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为433618元。事实与理由：2018年9月10日14时许，在张家港市棵松路口处，被告陈大东驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经张家港市公安局交通警察大队认定，被告陈大东负事故全部责任。陈大东驾驶的车辆登记在被告中百公司名下，且在被告中国人寿无锡新区支公司处投保交强险和商业险。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。陈大东辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了25838.17元，请求法院一并处理。中百公司未作答辩。中国人寿无锡新区支公司辩称，对事故发生经过没有异议，对责任认定有异议。原告酒后驾驶电动车，经检测为45毫克/百毫升，请求法庭重新认定双方事故责任。经交警部门认定，被告车辆存在超载情形，根据商业险条款第二十七条第二款违反安全装载规定，扣除10%的绝对免赔率，鉴定费与诉讼费我司不承担。事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生于保险期间内，我司未垫付款项。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生经过当事人无争议，本院予以确认。2018年10月26日，张家港市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为：“陈大东驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车行径没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，没有交通标志控制的交叉路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，对路口交通情况未观察清楚，未让直行的车辆先行，其行为是造成该起事故的直接原因；戴士华驾驶未经公安机关交通管理部门登记并领取牌证的二轮电动车在道路上行驶，但该违法行为与本起事故的发生没有必然的因果关系”，认定本起事故中陈大东负全部责任，戴士华不承担责任。另查明：陈大东驾驶的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车在中国人寿无锡新区支公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年1月17日针对戴士华的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人戴士华左下肢膝上截肢构成六级伤残；2、被鉴定人戴士华的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为60日，护理时限为伤后至定残前一日1人护理。2020年3月6日，江苏省伤残人康复中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力。由于站立时稳定性较差，需配置普通型特殊装置大腿假肢，价格为35500元，此假肢的使用年限为4年，每年维修费为产品造价的5%。2、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元/天，住院康复训练期间需陪护1名。3、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。”对于原告戴士华因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用27027.35元。根据医疗费发票金额认定。二、营养费3000元。营养期限60天，根据原告主张认定。三、住院伙食补助费750元。四、护理费12800元。护理期128天按照100元/天计算。五、残疾赔偿金236070.72元。52460.16元/年×9年×50%。六、精神损害抚慰金25000元。七、残疾器具辅助费94960元。根据原告的伤情，轮椅、拐杖属必要的合理支出，但原告主张电动轮椅费用6280元，明显超出合理一般费用，本院酌定轮椅费用3000元，对腋下拐费用160元本院依法予以认定。根据鉴定意见，假肢的使用年限为4年，本院酌定暂计算两次的更换费用及维修费用（计算至2027年10月12日），为85200元（35500元/年×2年+35500×0.05×8年）。之后的更换费用可再行主张。康复训练住宿费3600元，陪护康复费用3000元。八、电瓶车修理费1000元，根据维修费发票认定。九、交通费600元。根据原告伤情及治疗情况酌定。综上，原告戴士华的损失合计401208.07元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告陈大东的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》两份、鉴定费用发票、维修费发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人戴士华在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。陈大东驾驶的机动车在中国人寿无锡新区支公司投保有交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，被告中国人寿无锡新区支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。故中国人寿无锡新区支公司在本案中的赔付责任为401208.07元。被告中国人寿无锡新区支公司辩称因陈大东驾驶的机动车超载应在商业三者险中实行扣除10%的绝对免赔率，但其未提供证据证明其已就该条款向投保人履行了提示义务，故对其该抗辩意见，本院不予采信。中国人寿无锡新区支公司主张重新认定事故责任，证据不足，本院不予采信。陈大东在本起事故中承担全部事故责任，其还应承担鉴定费3136元及诉讼费1325元，合计4461元。由于陈大东已经垫付25838.17元，扣除其应承担的费用后，原告还应返还陈大东21377.17元。为减少诉累，该款由中国人寿无锡新区支公司在原告的理赔款中直接支付给陈大东，被告中国人寿无锡新区支公司还应赔付原告损失379830.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司应赔付原告戴士华赔偿款379830.9元，限于本判决生效后10日内履行。二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司应支付陈大东垫付款21377.17元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付，可汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。)三、驳回原告戴士华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1459元、鉴定费6136元，合计7593元，由原告戴士华负担134元，被告陈大东负担4461元（已在返还款中处理），被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年四月十日书记员  卜萌露