广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2704号上诉人（原审原告）：广州尊联电子科技有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：萧文聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧銍玮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗界，男，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。上诉人广州尊联电子科技有限公司因与被上诉人罗界劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州尊联电子科技有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审程序存在瑕疵，影响案件实体公正判决。1、《广州尊联电子科技有限公司证明》系被上诉人单方伪造，对本案的事实认定存在重要影响，上诉人申请对该证据中的印章进行鉴定，但一审法院置之不理，存在重大瑕疵。2、在上诉人申请印章鉴定后，一审法院未释明相应理由及法律依据，该行为侵犯了上诉人的权利。二、一审法院认定被上诉人未收到相应款项系事实认定错误。薪资及补贴表格明确载明了相应金额及款项类别，该表格的性质为收条，被上诉人在签字时已收到相应款项，如被上诉人未收到相应款项不可能签字，也不可能在仲裁阶段放弃主张相应款项的权利。三、被上诉人收到款项之后已确认与公司无任何纠纷，双方权利义务了结，被上诉人放弃权利系其处分自身合法权利，该约定不违反法律法规，具备法律效力，被上诉人无权要求上诉人支付经济补偿金。被上诉人在双方已协商一致并已收到全部款项的情况下，仍恶意申请仲裁并要求支付补偿金，被上诉人缺乏基本的诚信。四、针对被上诉人伪造上诉人公司印章，并提供虚假证据虚构事实，上诉人将向公安机关举报投诉，追究被上诉人及相关人员的刑事责任。鉴于本案涉嫌刑事犯罪，上诉人申请法院将本案移送公安机关侦查。综上，上诉人上诉请求:1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人罗界答辩称，一、不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求维持原判。二、上诉人上诉的主张与事实不符。一审期间，上诉人没有对其出具的证明的印章真实性提出鉴定申请，且上诉人一审期间的陈述与上诉状的陈述也不一致。原审法院查明，一、上诉人向原审法院提出的诉讼请求：1.判令上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金46854.23元；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。二、入职时间：2011年8月11日。三、社保缴纳情况：被上诉人入职后，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，双方确认劳动关系存续时间为2011年8月11日至2018年9月30日。四、解除劳动关系的时间：2018年9月30日。五、解除劳动关系前被上诉人的月平均是6247.23元。六、解除劳动关系原因：上诉人主张及证据：因员工工作地点要变更，有些员工表示不去，上诉人就与员工进行协商解除劳动关系，2018年10月7日双方协商一致，就在职期间的工资、补贴等与劳动争议有关的事项进行整体协商处理，所有人员包括被上诉人于2018年10月12日来公司领取现金并签名盖章（被上诉人领取现金25594元），并与上诉人无任何经济纠纷，被上诉人无权要求上诉人再次支付经济补偿金。上诉人提交了证据1.2018年10月12日的证明、广州尊联电子科技有限公司薪资及补贴表格（显示，薪资补贴17600元备注社保、年假补贴2428元、年终奖补贴5566元，合计25594元）、证据2.现金日记账（记载上诉人已支付经济补偿金）。经质证，被上诉人认为证据1是其签名，2018年10月12日与上诉人协商时，上诉人称薪资及补贴17600元（是指社保补贴），年假补贴2428元，年终奖补贴5566元，合计25594元，然后让被上诉人签字确认，被上诉人签名给了公司财务，然后公司财务就开具证明承诺2018年11月15日发放薪资及补贴25594元并在该证明加盖公司公章，但之后上诉人未按期付款给被上诉人，被上诉人至今未收到款项。当时双方没有谈经济补偿金的问题，上述费用不包括经济补偿金;证据2三性不确认，没有凭证证实及会计人员签名。被上诉人主张及证据：因公司停止生产，上诉人将被上诉人辞退，上诉人没有给任何员工办理社保，也不给被上诉人办理社保，年假补贴和年终奖补贴的具体数额需要公司财务核算，所以上诉人上述证据是上诉人财务核算补贴数额之后让被上诉人签名确认具体数额，款项不是当天就发放的。被上诉人提交了证据微信聊天记录截图、上诉人盖章的证明（上诉人承诺在2018年11月15日支付25594元）、当庭提交上诉人作出的公告（2018年10月11日、10月16日）及上诉人的仲裁答辩状（载明被上诉人是因旷工违反劳动纪律规定，被上诉人以实际行为与上诉人解除劳动关系，上诉人从来没有解除与被上诉人的劳动关系）。经质证，上诉人认为，微信聊天截图上的人员不是上诉人的财务；证明上的公章不是上诉人的公章；对公告（2018年10月11日、10月16日）无异议，上诉人出具公告的目是说明公司不是开除被上诉人，是双方协商一致解除，这是上诉人内部作出的文件，没有给被上诉人看，目的避免劳动局来检查。原审法院认定及理由：（一）结合上诉人提交的被上诉人签名2018年10月12日证明的证明内容及语言表达看，显然该证明是上诉人作出再由被上诉人签名的，是格式化形式证明，因上诉人工厂停止生产作业，双方就薪资及补贴（薪资及补贴指社保补贴）、年假补贴、年终奖补贴协商一致，上诉人提出并解除劳动关系；（二）上诉人提交证据广州尊联电子科技有限公司薪资及补贴表格，未注明该表格是被上诉人领取现金证明还是要求被上诉人确认数额及支付款项类别，结合被上诉人提供微信记录、上诉人盖章的证明及上诉人仲裁答辩状、公告，可见上诉人尚未支付上述款项给被上诉人。上诉人对被上诉人提供的上诉人盖章的证明中公章真实性予以否认，但未提供证据证实，故原审法院对上诉人的主张不予采信；同理，原审法院对上诉人现金日记账不予采信。综上所述，上述相关款项上诉人未实际支付，但结合全案证据，可认定由上诉人提出，双方协商一致解除劳动关系的事实。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，上诉人应当支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金46854.23元（6247.23元×7.5个月）。七、仲裁请求：被上诉人于2018年12月13日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求上诉人支付：1.确认双方自2011年8月11日至2018年9月30日存在劳动关系；2.上诉人支付被上诉人经济补偿金46854.23元。八、仲裁结果：2019年4月26日，该仲裁委作出穗埔劳人仲案〔2019〕68号劳动仲裁裁决，裁决如下：1.确认双方自2011年8月11日至2018年9月30日止存在劳动关系；2.上诉人自本裁决书生效之日起五日内一次性支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿46854.23元。裁决后，上诉人对上述裁决不服，并在规定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认为，上诉人与被上诉人之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方对仲裁裁决无异议部分，原审法院予以确认。上文已认定，上诉人应支付被上诉人46854.23元经济补偿金，故对上诉人的诉请，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认广州尊联电子科技有限公司与罗界自2011年8月11日至2018年9月30日止存在劳动关系；二、判决生效之日起十日内，广州尊联电子科技有限公司支付罗界解除劳动关系的经济补偿46854.23元；三、驳回广州尊联电子科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州尊联电子科技有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人提出对被上诉人提供的署名由上诉人于2018年10月12日出具的《证明》中的公章进行司法鉴定。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否需要向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，被上诉人于2018年10月12日在上诉人出具的离职结算证明中签名，表明被上诉人已经确认与上诉人结清各项款项，且再无任何金钱纠纷。现被上诉人在签订上述离职结算证明后，又向上诉人主张解除劳动关系的经济补偿金，显然与上述离职结算证明中约定的内容不符。在被上诉人没有提供证据证明该离职结算证明存在违反法律、行政法规的强制性规定，或者其在上述离职结算证明中签名时存在受欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情况下，可确定该离职结算证明是双方协商一致的真实意思表示。因此，被上诉人要求上诉人向其支付解除劳动关系的经济补偿金的理由不充分，本院对此不予支持。至于上诉人是否已经向被上诉人支付离职结算证明中的款项的问题，并非本案审理的范畴，被上诉人在本案中对此亦无提出相应的请求，而该问题与上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金并无直接的关联性，故对上诉人提出对其公章进行司法鉴定的申请，本院亦不予准许。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下:一、维持广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9512号民事判决的第一项;二、变更广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9512号民事判决的第二项为：广州尊联电子科技有限公司无需支付罗界解除劳动关系的经济补偿46854.23元。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人罗界负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年四月十六日书记员  彭泽鑫冯晓雯