黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终298号上诉人（原审原告）：孙印国，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村五一屯75号。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：孙士后（系孙印国父亲），男，汉族，1954年11月11日出生，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇沿海村五一屯75号。被上诉人（原审被告）：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：张连海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秋风，男，汉族，1972年11月01日出生，该公司资产处置中心职工，住黑龙江省肇源县。上诉人孙印国因与被上诉人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称肇源农商行）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙印国上诉请求：1.请求贵院依法撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4070号民事判决书；2.请求贵院依法判决被上诉人在黑龙江省肇源县人民法院（208）黑0622民初1927号民事案件中向黑龙江省肇源县人民法院提供司法查询的的三组伪造、变造的涉案证据构成对上诉人在该案侵权，并要求被上诉人停止侵权，由被上诉人对上诉人因其侵权行为造成的人民法院对原告在黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初1927号民事诉讼一案中证据的认定排除妨碍；3.因本案诉讼所产生的费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定的部分事实确有错误。原审法院认定黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初1927号民事诉讼一案中经我申请，法院向黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司所属的两个分支机构调取了相关证据。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司履行了出具证据的法定义务，银行明细是银行核心系统自动生成的，存/取款凭条是经过核对银行卡、身份证件、货币金额并经双方签字或盖章确认形成的系合法有效真实的书证；原审法院还认定我在一审庭审过程中陈述有关身份证复印件尺寸大小、影像清断度以及银行明细数字是否对位等情况是因受电脑、复印件、打字机等电子设备的质量、型号、新旧程度、输入比例尺大小、打印浓度（清断度）、纸张大小等多种因素的影响，不影响证据的合法性、关联性、真实性，黑龙江肇源农村商业银行所属机构出具相关证据的行为并未侵害我的民事权益依法不予支持。除原审法院认定的黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初1927号民事诉讼一案中我向法院申请调取黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司营业部、广场支行制作保存的涉案证据及该案的一审、二审已结案的事实外，我对原审法院作出的其他认定的事实均不认可，我向法院申请调取的由黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司营业部、广场支行提供的其伪造、变造的三组涉案证据依照法律规定在该案中作为我方提供的证据，该证据在一审、二审法院审理过程中却被法官错误的认定为案件事实，故被上诉人伪造、变造的涉案证据严重侵害了上诉人的合法民事权益。原审法院适用法律错误。原审法院以依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决驳回我的诉讼请求。根据法律规定申请法院调取的证据作为申请人提供的证据。但黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司作为行为人向法院提供其伪造、变造的三组涉案证据严重侵害了我在该案中的合法民事权益并且其不能证明自己没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。原审法院在其判决书中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，其不但适用法律错误还违反该法律条款未按照法定程序全面地、客观地审查核实证据；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（一）项、第（三）项等法律规定针对黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司营业部、广场支行提供的其伪造、变造的涉案证据我无需举证证明人民法院应认定为事实。综上所述，为维护上诉人的合法权益故特向贵院提出上诉。望判如所请。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司答辩称，原审判决很正确，我方也并未在原审庭审中提交伪证，一切都是按照流程办理，对原审判决予以认可，上诉人上诉状中内容无中生有，原审法院法官依职权调取，故证据都是真实有效的。孙印国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告肇源农商行立即停止侵权、排除妨害；2.因本案诉讼所产生的费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年05月31日，本案原告孙印国以肇源县古恰镇沿海村村民委员会与姜百军签订的鱼池及苇塘承包合同无效为由向本院提起诉讼。本院在审理该案过程中，经孙印国申请，本院调取了被告肇源农商行所属的营业部、广场支行的案涉账号明细（银行流水）、存/取款凭条等证据。本院于2018年09月06日作出（2018）黑0622民初1927号民事判决书，判决：驳回原告孙印国的诉讼请求。判后，孙印国不服并在法定期限内上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终247号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告孙印国与被告肇源县古恰镇沿海村村民委员会、姜百军确认合同无效纠纷一案，其焦点问题是村委会与姜百军签订的资源承包合同是否存在无效的法定情形。本院审理该案过程中，基于孙印国的申请，依法向被告肇源农商行所属的两个分支机构调取了相关证据，被调查单位依法履行了出具证据的法定义务。其中，银行明细是银行核心系统自动生成的；存/取款凭条系银行工作人员与客户之间在存款或者取款过程中，经过核对银行卡或存折、身份证件、货币金额，并经双方签字或加盖印章确认形成的，均系合法有效真实的书证；至于孙印国在庭审过程中陈述有关身份证复印件尺寸大小、影像清晰度以及银行明细数字是否对位等情况，因受电脑、复印件、打字机等电子设备的质量、型号、新旧程度、输入比例尺大小、打印浓度（清晰度）、纸张大小等多种因素的影响，不影响证据的合法性、关联性、真实性；况且，被调查单位出具相关证据的行为并未侵害孙印国的民事权益。综上所述，原告孙印国的诉讼请求无事实根据，亦无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙印国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙印国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙印国提交证据如下：一、孙印国个人转账汇款凭证5张、录音录像1份，证据来源：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司营业部。欲证明：去银行办理业务必须提供真实有效的身份证件，虚假证件是无法办理的，我使用我个人的身份证去营业部和支行办理个人转账汇款，我在银行办理业务时提供过期的身份证件都无法办理业务，更别说虚假的身份证了。另外在银行办理业务时银行能识别业务办理人身份证的真伪，被上诉人向原审法院提供关于姜百军身份信息材料是虚假的，是被上诉人伪造变造的，其在原审庭审中提交的三份证据也均是伪证。被上诉人发表质证意见称，对该证据的真实性我方无法核实，请求法院予以认定。二、孙友给古恰乡经管站汇款197万元的凭证1张，证据来源（2018）黑0622民初1927号案件中，被上诉人给法院提供的。欲证明：古恰支行同样参与伪造证据。被上诉人发表质证意见称，该证据与本案无关，不知道上诉人提交该证据希望证明什么问题。三、2015年5月20日古恰乡经管站出具的收据1张。欲证明：古恰乡经管站同样参与造假。被上诉人发表质证意见称，同证据二质证意见一致。对证据一的真实性，本院予以确认，对上诉人孙印国欲证明的问题本院结合案件其他证据综合认定。因证据二、三与本案无关，本院不予采信。上诉人孙印国向本院提交鉴定申请书一份，内容为：“因黑龙江省大庆市中级人民法院（2020）黑06民初298号民事诉讼一案，申请人对本案中由黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初1927号民事诉讼一案调取的并在原审法院出示的黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（广场支行）提供的姜百军汇款的身份信息（包括姜百军的身份证正、反的复印件）这组证据的银行存档原件申请进行鉴定，具体为：对银行存档的标注为肇源县农村信用合作联社广场信用社2015年05月14日的黑龙江省农村信用社存/取款凭条附带的姜百军汇款的身份信息（包括姜百军的身份证正、反面复印件）是不是由姜百军身份证原件（由国务院公安部门制定的居民身份证样式并按照公民身份号码国家标准编制由公安机关统一制作、发放的具备视读与机读两种功能的姜百军的身份证原件）复印形成的复印件进行鉴定。”由于该鉴定结果与本案无关，故本院不予准许该鉴定申请。本院认为，在黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初1927号民事案件审理过程中，法院经孙印国申请向肇源农商行调取了相关证据，肇源农商行履行法定义务，向法院提供了银行明细及存/取款凭条等证据。现上诉人孙印国主张被上诉人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在（2018）黑0622民初1927号案件中向法院提供的证据存在伪造、变造情形，并构成对其侵权。在本案的一、二审审理过程中上诉人孙印国均未能提交充足证据证实该主张，而其提出的鉴定申请与本案亦无直接关系。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定审理本案，并无不当。综上所述，孙印国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人孙印国负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇二〇年四月十五日法官助理姜海涛书记员王子强