河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执异17号异议人（被执行人）：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司（以下简称“龙乡公司”），住所地承德市双桥区美丰街77号，统一社会信用代码91130802601124340B。法定代表人：刘搏心，职务总经理。申请执行人：承德银行股份有限公司御路支行（以下简称“御路支行”），住所地承德市双桥区西大街柳树井天泽家园，统一社会信用代码91130800563238186E。负责人：刘立军，职务行长。委托诉讼代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖潇，御路支行员工。本院依据已经发生效力的承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2888号民事判决，在执行御路支行与龙乡公司借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2019）冀08执恢2号之一执行裁定不服，向本院提出异议，请求重新评估，并停止拍卖。本院于2019年9月19日作出（2019）冀08执异70号执行裁定，以异议理由不属于受理范围为由驳回异议人的异议申请。异议人不服向河北省高级人民法院申请复议。2019年12月27日河北省高级人民法院作出（2019）冀执复686号执行裁定，撤销本院（2019）冀08执异70号执行裁定，指令本院对异议人所提执行异议进行审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人龙乡公司称，贵院依据（2019）冀08执恢2号之一裁定书对申请人位于承德市双滦区××镇团××村的两套房及土地使用权。按评估价格25611075.2元降低15%（即21769413.77元）进行拍卖，申请人认为该裁定侵害了申请人的合法权益，特提出异议。请求事项：一、停止对申请人位于承德市双滦区××镇团××村的两套房及土地使用权进行拍卖（承户权证双滦区字第201303590/201003965号，土地证号：双滦国用2010第038号）。二、对上述两套房产进行重新评估。事实与理由：申请人之前已向贵院对承德乾园房地产评估有限公司出具的承乾房鉴定估字（2019）第22号地产估价报告提出的异议，对该公司出具的估价报告不认可，鉴定报告出具的价格明显低于市值40%对我公司显失公平，而且贵院在拍卖之前又对申请人的两套房产按评估价格降低了15%，进一步侵害了申请人的合法权益。基于以上理由，申请人请求贵院查明事实，维护申请人的合法权益，停止对申请人位于承德市双滦区的上述两套房产及土地使用权进行拍卖，对申请人的两套房产进行合理的评估，重新进行拍卖。申请执行人御路支行答辩称，根据异议人的申请书得知，异议人请求撤销拍卖，重新评估的理由是不认可评估公司的评估价格，认为评估价格低于市场价值。答辩人认为，异议人的理由不能成立，应依法驳回。具体理由如下：一、本案执行标的物的评估价格是法院严格按照司法评估、拍卖程序，选定的具有资质的房地产评估公司作出的。无论是法院的司法评估、拍卖程序还是评估公司的资质全部符合法律规定。关于异议申请人认为评估价格过低的问题，本案执行法官于2019年7月还举行过听证会，异议申请人及评估公司即承德乾园房地产评估有限公司均派员出席了听证会。根据异议人的理由评估公司提交了《承乾房鉴定估字2019第22号房地产鉴定估价报告说明》（附后），在该份说明中评估公司详细论证了影响本案执行标的价格的因素并对异议申请人提出评估价过低的理由进行了反驳。异议人只是主观认为评估价格过低，但并未提供充分的可以站住脚的事实及依据。二、现在到了拍卖阶段，异议申请人又故技重施，在没有新的事实及证据的情况下对评估价格再次提出异议。另外，本案执行标的物的拍卖保留价确定为在评估价的基础上下浮15%，是完全符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定：“网络司法拍卖应确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定，不得低于评估价的70%”。答辩人认为，异议人不正视本案客观情况，只是一味的提异议，拖程序，致使答辩人的债权至今尚未收回，异议申请人的行为已经构成了恶意妨碍执行。请贵院依法驳回异议人的请求。本院查明，原告御路支行与被告龙乡公司等借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院已作出（2015）双桥民初字第2888号民事判决，判决“一、被告龙乡公司于本判决生效后十日内偿还原告御路支行借款本金14000000.00元及截止到2015年7月20日的利息681601.09元，并自2015年7月21日至判决确定的给付之日继续支付利息及罚息，利息按月8.2‰计算，罚息利率按以上利率加收30%……三、原告有权以拍卖、变卖被告龙乡公司名下的坐落于双滦区××镇团××村的房屋和土地使用权的价款优先受偿以上款项。”2019年4月2日，本院依上述生效判决及御路支行申请作出（2019）冀08执恢2号恢复执行通知书，恢复对本案的执行。2019年5月16日，承德乾园房地产评估有限公司接受本院委托出具了对涉案房地产的“承乾房鉴定估字（2019）第22号”房地产鉴定估价报告，评估价为25611075.02元。2019年5月29日，龙乡公司向本院提交《重新鉴定申请书》，认为上述评估报告明显低于市场价格，损害了其合法权益。2019年5月30日，承德乾园房地产评估有限公司向本院提交了《承乾房鉴定估字（2019）第22号房地产鉴定估价报告说明》，就龙乡公司对评估价格的异议进行了答复。2019年7月10日，本院再次传唤龙乡公司代理人并要求其就评估公司说明发表意见，该代理人称对评估公司的资质及评估人员的资质无异议，只是对评估人作出的价格有异议，以上内容有执行笔录记录在卷。2019年7月17日本院作出（2019）冀08执恢2号之一执行裁定，裁定按评估价格25611075.02元降低15%（即21769413.77元），第一次拍卖涉案房产及土地使用权。为此异议人提出上述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，重新评估的法定事由是认定评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。本案中，异议人未向本院提交证据，证明评估公司存有严重违法的情形。故其主张重新评估的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；……”的规定，本案不存在撤销拍卖的法定事由。据此，对龙乡公司关于重新评估、撤销拍卖的请求，本院不予支持。关于本案涉案标的确定保留价以及第一次拍卖降低15%的问题。对拍卖标的物进行评估是辅助人民法院确定拍卖保留价的手段，需由法院委托具有相应资质的评估机构进行评估，当事人或者其他利害关系人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果提出书面异议的应当由评估机构作出答复，仍有异议的应当由相关行业协会组织评审。因此异议人龙乡公司对本案确定保留价的异议，不属于执行异议程序的审查范围。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。依上述规定，本案在执行过程中对涉案标的第一次拍卖在评估价的基础上降低15%符合上述规定。综上，异议人的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人龙乡公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇二〇年四月十五日法官助理胡国超书记员倪滨