上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1988号上诉人(原审原告)：周景亮，男，1982年11月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海乐配信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏云，总经理。委托诉讼代理人：王幸幸。上诉人周景亮因与被上诉人上海乐配信息科技有限公司(以下简称乐配公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周景亮上诉请求：要求撤销原判，依法改判支持周景亮在一审中的诉讼请求。事实和理由：电梯内置的语音系统是为报修、求救而设置的,并不是聊天工具。受困人启用该系统目的为及时排除故障,获得救援。周景亮的工作并不存在失职行为，一审判决将未对受困人进行“安抚”认定为失职错误，乐配公司应赔偿违法解除劳动合同赔偿金。2018年8月1日至2019年4月30日期间的延时及双休日加班工资差额应当按照每月实际发放的工资进行核算,周景亮要求乐配公司补发人民币(以下币种均同)6,344.61元有计算依据，理应获得支持。乐配公司主张2019年4月1日至同月30日期间工资差额540元系周景亮因失职而扣发的工资,对此不予认可,要求支付。被上诉人乐配公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故要求驳回上诉、维持原判。周景亮向一审法院起诉请求：1、要求乐配公司支付违法解除劳动合同赔偿金23,400元；2、要求乐配公司支付2018年8月1日至2019年4月30日期间延时及双休日加班工资差额6,344.61元；3、要求乐配公司支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额540元。一审法院认定事实：1、2017年11月8日，周景亮入职乐配公司，双方签订《劳动合同》,约定合同期至2020年12月31日止，岗位为客服主管，月工资6,800元，其中基本工资3,900元/月，绩效工资2,600元/月，补贴300元/月。合同附件一具明的岗位职责为：负责接听所有来电产品咨询及电访客户下订单；负责客户订单的处理工作；负责新客户资料的建立和旧客户资料的维护，及时完善客户资料；负责处理客户所有咨询与投诉，并以书面形式递交相关部门、跟踪反馈结果并回复客户；负责客户回访以及相关的联系；负责客户服务的跟踪处理；督导客服部按时达成部门任务，并进行新进人员的培训等。2018年8月起，周景亮工资调整为7,800元/月，其中基本工资4,300元/月，绩效工资2,700元/月，各类补贴800元/月。2、乐配公司《员工手册》规定，“不能保质保量完成职责范围的各项工作；未尽职履行岗位职责和权限、失职、渎职或滥用职权者；工作态度恶劣、工作质量低下，给公司造成不良影响或经济损失者”属于违纪行为。关于招聘与录用一节载明，“员工提供的入职及个人信息必须真实有效，若提供隐瞒或虚假内容，或资料不真实(假证明人、假证书等)，公司有权取消员工任何形式的奖金及福利，并给予违纪解除劳动合同处理。”2018年11月23日，周景亮签字确认了解员工手册所有内容，并承诺愿意遵守各项规定。3、周景亮在员工登记表中填写2012年-2015年期间在上海移动通信有限公司客服部门担任班长，而其劳动手册中并无此工作经历。2019年1月31日、2月13日，乐配公司两次召开“关于关人及电梯故障处理流程演示会”，周景亮均到会并作模拟演示。会议明确了电梯救援流程，其中包括客服与被困人员沟通，告知被困人员客服已了解其所处的状态、位置、救援人员到达时间等等。2019年4月30日上午，乐配公司位于常熟的琴川碧桂园试点项目电梯运行异常，导致乘客被困于电梯轿厢内。5月5日，周景亮就此事件出具情况说明称，事发当日上午8点46分左右收到预警信息后，其第一时间点击预警项目查看视频并核实，同时对于监控设备运行状况做好相关信息统计录入工作，但对于服务处理未做任何行为动作。几分钟后，销售部门人员及软件研发人员到场询问设备报修情况及处理情况，客服人员解释未做服务处理的原因是未收到需要服务处理的通知、没有处理对接人信息、担心未接到通知擅自服务处理会造成不良后果。2019年5月5日，乐配公司向周景亮发送《行政处分通知书》，以周景亮工作存在严重失职，引发重大工作事故；工作违规操作；违反规章制度为由，决定与周景亮解除劳动关系。就工作事故该通知书具明为2019年4月30日碧桂园小区电梯运行异常，乘客被困事件。周景亮系当时客服值班人员，其在系统监控提示报警信息后，未实施安抚被困人员工作以及紧急故障流程处理。在销售部人员两次提醒和告知后，仍未按照工作流程和要求操作，故认定周景亮工作严重失职，不仅本身工作不作为，在其他人员多次提醒和告知后，仍不作为不改进，工作态度恶劣，属于严重失职和违规操作。4、周景亮按照排班表上班，2018年8月至2018年10月期间，上白班或晚班，白班时间为九点至二十一点，晚班时间为二十一点至次日九点。2018年11月开始，分为早中晚班，早班时间为七点至十五点，中班时间为十五点至二十二点，晚班时间为二十二点至次日七点。2018年8月-2019年4月期间，乐配公司支付周景亮2018年中秋加班工资550元、2018年11月4天加班工资900元、2018年12月2天加班工资450元、2019年1月加班工资266.90元、2019年2月加班工资1,862.07元、2019年3月加班工资103.45元、2019年4月加班工资443.78元。2019年1-3月期间，周景亮在每月工资单上签名，工资单备注栏打印有“本人工资已全部收到，金额无误”的内容。周景亮称其签名是对收到的金额予以确认，不代表认可工资数额。2019年4月，乐配公司的《客服主管月度绩效考核表》显示，周景亮当月绩效75分，绩效工资按80%计。该月乐配公司向周景亮发放绩效工资2,160元。5、2019年5月20日，周景亮向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐配公司支付解除劳动合同经济补偿32,000元、2018年8月1日至2019年4月30日期间延时及双休日加班工资25,122.58元、2019年4月1日至2019年5月5日期间工资10,218.30元、2019年度应休未休4天年假工资2,574.71元。同年7月16日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第654号裁决，裁决乐配公司支付周景亮2018年8月1日至2019年4月30日期间加班工资差额14,653.33元，对其余请求未予支持。2019年7月24日，乐配公司按照上述裁决金额支付周景亮加班工资差额14,653.33元。一审法院认为，关于违法解除之争，乐配公司以周景亮工作严重失职、违规操作、引发重大工作事故、违反规章制度为由解除劳动合同，周景亮对此不予认可，并认为乐配公司从未告知紧急故障处理流程，语音安抚被困人员并非其岗位职责。就此法院认为劳动合同所附客服主管岗位职责是比较原则性的规定，具体工作内容可能会因乐配公司承接的不同项目有所细化。乐配公司提供的音频、会议纪要可以证明乐配公司针对电梯故障处理流程专门两次召开演示会，明确了电梯救援的流程，其中包括客服与被困人员的沟通，周景亮亦参加会议并进行模拟演示，表明周景亮对救援流程是明知的，也知道乐配公司对于此类问题处理有明确要求。因此，周景亮主张语音安抚不是其工作职责的意见，不予采纳。根据周景亮自行出具的情况说明可知，发生电梯关人事故当天，其对于服务处理未做任何行为动作，表明周景亮对待工作消极懈怠。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，周景亮作为客服主管，在履行劳动义务时没有积极维护乐配公司的合法权益，没有恪尽职守地履行自己的劳动义务，乐配公司因此解除与周景亮的劳动关系，不存在违法之处，对周景亮要求乐配公司支付违法解除赔偿金的请求，不予支持。关于2018年8月1日至2019年4月30日期间加班工资差额的争议，乐配公司对仲裁裁决数额没有异议并已实际履行，经核算，该裁决金额未低于法定标准，法院予以确认。鉴此，周景亮要求乐配公司支付加班工资差额6,344.61元的诉讼请求，不予支持。关于2019年4月1日至2019年4月30日工资差额的争议，实际是乐配公司因电梯困人事故而扣除的绩效工资。乐配公司提供的《客服主管月度绩效考核表》显示，每月绩效工资根据考核结果核发，表上载有考核项目、分值、评价等级、绩效工资发放比例等，2019年1-3月期间的考核表均有周景亮签字确认，表明周景亮对于绩效工资经考核发放予以认可。2019年4月，乐配公司因周景亮工作失职扣除部分绩效工资,并无不妥，故周景亮要求支付该部分差额的请求，法院亦不予支持。仲裁时周景亮另有2019年5月工资、2019年应休未休年假工资的请求，仲裁裁决未予支持，周景亮亦未提起诉讼，视为认可仲裁裁决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、周景亮要求上海乐配信息科技有限公司支付违法解除赔偿金23,400元的诉讼请求，不予支持；二、周景亮要求上海乐配信息科技有限公司支付2018年8月1日至2019年4月30日期间延时加班及双休日加班工资差额6,344.61元的诉讼请求，不予支持；三、周景亮要求上海乐配信息科技有限公司支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额540元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为乐配公司解除周景亮的劳动合同是否违法，是否需要支付违法解除劳动合同赔偿金；乐配公司是否需要支付周景亮2018年8月1日至同年4月30日期间加班工资差额6,344.61元；乐配公司是否需要支付周景亮2019年4月1日至同月30日工资差额540元。原审判决对此进行了详尽的分析论述，在此不再赘述，本院对原审判决的相关认定予以维持。综上所述，周景亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周景亮负担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  谢亚琳审判员  周 喆审判员  姚 敏二〇二〇年四月二十八日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。