浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4183号 原告钟鹏浩，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。 被告浦江第二医院，住所地：黄宅镇黄冶路39号。 法定代表人：王钟伟。 委托代理人朱卫华（浦江第二医院员工），男，1977年12月2日出生，住浙江省浦江县。 委托代理人叶晓明，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告钟鹏浩与被告浦江第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告于2019年7月19日委托张宇为委托代理人，于2019年8月16日解除委托终止代理关系。原告钟鹏浩及其委托代理人王军强，被告委托代理人叶晓明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿医疗费100000元、住院伙食补助费10800元（360天*30元）、交通费7200元，合计人民币118000元；2、由被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金（以鉴定为准）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，原告突然昏倒在家里，家里人随即叫救护车送至被告处救治。被告经诊断为左侧额叶占位灶，转移瘤。经被告安排于2016年11月29日到浙江大学医学院附属第二医院就诊，经诊断确定为左侧额叶脑脓肿，并进行了手术治疗。原告术后恢复比较好，浙二医院催促原告回浦江，故于2016年12月9日到被告处继续治疗，但在被告治疗期间原告又病发，故造成了原告严重的后果，致使原告终身残疾。原告认为被告存在的问题：1、被告在两次治疗中均存在误诊的行为：第一次即病情的诊断为脑瘤，而不是脑脓肿，且没有及时为原告办理转上级医院救治，延误了最佳的治疗时机。第二次误诊2016年12月10日，原告在被告处进行术后继续治疗过程中感觉浑身乏力，被告当日做了CT检查，该检查报告显示病情复发，但被告却告知好的，直至12月16日才由浙二医院复查才得知复发，再次延误了原告治疗。2、2016年12月9日—12月16日在被告处术后继续治疗的过程中，原告认为被告用药存在问题，被告用药明显比浙二医院少很多，浙二每天挂点滴14瓶，在被告处为7瓶，且所用药品不管是数量还是药品质量都欠佳。3、原告认为被告存在治疗资料（出院记录、CT）后补、伪造等嫌疑。综上所述，被告及工作人员严重不负责任，违反医疗及护理常规，多次诊查失误，抢救不力，未及时做出转院处理，未履行告知义务，造成原告人身损害，病情恶化。给原告（慢性炎症性脱髓鞘性多发性神经根神经病）造成了无可挽回的后果。原告就此提起诉讼，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告辩称：一、被告对于原告的二次诊疗符合诊疗规范。2016年11月27日，原告因“突发神志不清2小时余”，前往被告浦江第二医院急诊。急诊查头颅CT示“左侧额叶占位灶，转移瘤可能，脑疝形成”经相关急诊处理后收入ICU进一步治疗。入院查体：体温37.6度，血压168/107mmhg，脉搏88次/分，呼吸16次/分，昏迷评分11分（自动睁眼，只能发音，刺痛定位）。入院后完善相关检查，给予重症监护、特级护理，给予甘露醇脱水，甲强龙降水肿，护胃、营养，醒脑，护脑等对症治疗，11月29日查头颅MRI示左侧额叶病灶，多房性脓肿首先考虑，请结合临床。为进一步诊治，转往浙二医院治疗。出院诊断为：左侧额叶占位灶：转移瘤？脑脓肿？高血压病。2016年12月9日，患者经浙二医院在全麻下行“立体定向左侧额叶穿刺冲洗引流术”术后三天转回被告处继续治疗，拟诊：左侧额叶脑脓肿术后，高血压病，收住入院。入院查体：神清，精神软，查体不合作，时有胡言乱语，完善相关检查，给予万古霉素联合甲硝唑针抗炎同时给予天麻素针，尼可林针护脑等治疗。在14日晚起原告自觉右上肢乏力进行性加重，复查头颅MR示：在侧额叶脑脓肿引流术后，目前脓肿似有新脓肿形成，周围水肿明显，给予甘露醇、甘油果糖联合脱水消肿治疗，并同原告家属说明病情，建议上级医院进一步治疗。二、对原告诉称被告存在诊疗的问题，被告是不存在的。1、有关误诊的问题。在第一次住院期间，被告在原告入院后第三天就行头颅MRI检查，考虑脑脓肿，并在当天转往浙二医院，对病情的诊断是及时，处理是正确，不存在误诊，也不存在延误治疗时机。第二次住院期间，被告根据原告的病情变化，复查头颅MR示：在侧额叶脑脓肿引流术后，目前脓肿似有新脓肿形成，及时作出了诊断，并建议转浙二医院治疗，不存在延误原告治疗的情况。2、有关第二次住院期间的用药。被告是根据原告在浙二医院的出院医嘱进行抗感染治疗，给予万古霉素联合甲硝唑针抗炎，所用药品符合诊断规范。3、有关病历资料的问题。被告书写病历，均按病历书写规范进行，不存在补、伪造的情况。综上，被告对原告的诊疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错，应当驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 第一组：浦江第二医院门诊病历一本、医疗费用汇总清单复印件5张（与第三组证据中的费用清单重复）、浦江第二医院出院记录2张、诊断报告2张，浙江大学附属第二医院出院记录7张、报告单3页。证明原、被告之间存在医疗关系，被告有误诊、拖延抢救时间的情况。 第二组：武警浙江总队杭州医院的出院记录3张、基本医疗人员报销明细查询5张。证明原告因为伤势误诊所花医疗费30多万以及原告病情的情况。 第三组：第一次住院医疗费用汇总清单复印件6张、第二次住院医疗费用汇总清单复印件5张。原告陈述上述数额是不一致的，证明原告在住院期间，已经诊断出高血压，浦江第二医院没有用高血压的相关用药；被告存在造假行为的情况。原告磁共振费用清单写的是2016年12月15日，但是实际上是2016年12月12日，被告在每日费用清单中存在造假行为。费用清单与两次住院的每日住院清单总额不一样，存在篡改可能。CT的实际时间是12月10日，但是费用清单写的是12月11日。 第四组：浙二医院的用药清单1张。可以明确反映原告每天都在使用高血压的药物进行治疗的。2016年12月27日浦江二院诊断的是高血压病，被告在明知原告有高血压病，但三天中均没有使用任何高血压病的药物。我方咨询过相关医生，如果有诊断高血压的病，一定要把高血压的药物辅助的穿插进去使用不能停，由此可以反映出被告在用药上是存在误诊的。 第五组：2016年12月9日-2016年12月16日的病程记录复印件2张、诊断报告复印件2张、医嘱单复印件2张，原告去被告处复印来的，加盖公章的。证明原告在第二次住院期间被告存在篡改病历和造假行为，2016年12月13日、2016年12月14日这两天没有住房检查记录，不符合常规，要求被告提供2016年12月13日、2016年12月14日的检查情况以及记录的病情情况。 第六组：浙江大学医学院附属第二医院用药清单15张。 第七组：2016年11月29日—2016年12月9日浙江大学医学院附属第二医院住院病案一份17页。 第八组：2016年12月16日—2017年1月10日浙江大学医学院附属第二医院住院病案一份16页。 第九组：2017年9月27日—2017年10月9日浙江大学医学院附属第二医院住院病历一份17页。 第十组：钟鹏浩2016年11月29日-2016年12月9日浙江大学医学院附属第二医院病案资料： 1、钟鹏浩2016年11月29日-2016年12月9日护理记录单21页。 2、钟鹏浩2016年11月29日-2016年12月9日医嘱单8页。 3、钟鹏浩2016年11月29日-2016年12月8日检验报告单12页。 4、钟鹏浩浙二医院2016年12月6日麻醉记录单1页、2016年12月5日知情同意书1页。 5、钟鹏浩2016年11月29日病历1页。 6、钟鹏浩2016年12月9日医疗费发票复印件1页及住院费用清单复印件1页。 第十一组：钟鹏浩2016年12月16日-2017年1月10日浙江大学医学院附属第二医院病案资料： 1、钟鹏浩2016年12月16日-2017年1月10日护理记录单39页。 2、钟鹏浩2016年12月16日-2017年1月10日医嘱单8页。 3、钟鹏浩2016年12月17日-2017年1月7日检验报告单12页。 4、钟鹏浩2016年12月20日麻醉记录单1页、2016年12月19日-2016年12月21日知情同意书2页。 5、钟鹏浩入院日期为2016年12月16日用药清单35页。 6、钟鹏浩2016年12月16日诊断报告单1页。 7、钟鹏浩2017年1月10日医疗费发票复印件1页及费用清单复印件1页。 第十二组：钟鹏浩2017年9月27日-2017年10月9日浙江大学医学院附属第二医院病案资料： 1、钟鹏浩2017年9月28日-2017年10月11日检验报告单12页。 2、钟鹏浩2017年9月27日-2017年10月9日医嘱单4页。 3、钟鹏浩2017年9月27日-2017年10月9日护理记录单6页。 4、钟鹏浩2017年10月9日医疗费发票复印件1页及费用清单复印件1页。 第十三组：钟鹏浩武警浙江总队杭州医院诊断报告7页。 第十四组：钟鹏浩2016年11月27日-2016年12月15日浦江第二医院病案资料： 1、钟鹏浩2016年11月27日-2016年12月15日诊断报告5页。 2、钟鹏浩2016.11.27-2016.11.28医嘱单3页。 3、钟鹏浩2016.11.27-2016.11.28病程记录3页。 第十五组：杭州市医学会杭州医鉴〔2020〕0005号医疗损害鉴定书一份。 被告为证明其辩称，向本院提供如下证据： 1、医疗执业许可证复印件1张。 2、原告两次的住院病案2本。证明被告对原告的诊疗行为符合诊疗规范，没有医疗过错。 经审理查明：2016年11月27日，原告钟鹏浩因“突发神志不清2小时余”入住浦江第二医院。入院诊断为左侧额叶占位灶：1、转移瘤？2、高血压病。出院诊断：1、左侧额叶占位灶：转移瘤？脑脓肿？2、高血压病。建议转上级医院进一步诊治。钟鹏浩于2016年11月29日入住浙江大学医学院附属第二医院治疗。入院诊断：颅内占位××变。12月6日在全麻下行立体定向左额脓肿穿刺冲洗引流术。12月9日出院，出院诊断：左侧额叶脑脓肿。建议继续当地医院抗感染治疗（联合抗厌氧菌）等。2016年12月9日，钟鹏浩因“左侧额叶脑脓肿冲洗引流术后3天”转入浦江第二医院治疗。入院诊断：1、左侧额叶脑脓肿术后；2、高血压病。出院诊断：1、左侧额叶脑脓肿术后；2、高血压病。建议回浙江大学医学院附属第二医院进一步治疗。2016年12月16日，钟鹏浩因“脑脓肿术后10天，右上肢活动障碍加重1天”再次入住浙江大学医学院附属第二医院。12月20日予全麻下左额脑脓肿穿刺引流术。2017年1月10日出院。出院诊断：左侧额叶脑脓肿。2017年1月10日至4月6日，原告在武警浙江总队杭州医院住院治疗。入院诊断：1、左侧额叶脑脓肿；2、高血压3级。出院诊断：1、左侧额叶脑脓肿；2、继发性癫痫；3、高血压3级；4、焦虑状态；5、抑郁状态；6、带状疱疹；7、周围神经病。2017年5月5日，浙江大学医学院附属第二医院肌电图/脑诱发电位报告单—G4B检测印象：考虑多发生运动感觉性周围神经病，以运动轴索病变为主，CIDP待排。2017年9月27日至2017年10月9日，原告在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。入院诊断：1、周围神经病；2、左侧额叶脑脓肿术后继发生癫痫；3、高血压病。出院诊断：1、周围神经病（慢性炎症脱髓鞘性多发性神经根神经病可能）；2、左侧额叶脑脓肿术后继发癫痫；3、高血压病。现原告以被告及工作人员严重不负责任，违反医疗及护理常规，多次诊查失误，抢救不力，未及时做出转院处理，未履行告知义务，造成原告人身损害，病情恶化，给原告（慢性炎症性脱髓鞘性多发性神经根神经病）造成了无可挽回的后果为由诉讼来院，提出如上诉请。 诉讼过程中，原告申请对浦江第二医院对患者的医疗行为是否存在过错，医疗过失行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度，医疗过失行为是否构成伤残及患者的伤残等级进行鉴定。本院依法委托杭州市医学会进行鉴定，杭州市医学会于2020年1月7日作出杭州医鉴【2020】0005号医疗损害鉴定书，认为浦江第二医院的医疗行为无过错，患者目前的后果与浦江第二医院的医疗行为之间无因果关系，鉴定意见为：浦江第二医院的医疗行为无过错，患者无因浦江第二医院的医疗过失行为导致的伤残。 证明以上事实的证据有杭州医鉴【2020】0005号医疗损害鉴定书及钟鹏浩在浦江第二医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院的病历资料等证据证明。原告对医疗损害鉴定书有异议，但未提供相应证据反驳，其异议不予采纳。对医疗损害鉴定书本院予以认定。 本院认为：本案争议的焦点是浦江第二医院的医疗行为是否存在过错及与原告目前的后果是否存在因果关系。本院依原告申请依法委托杭州市医学会进行医疗损害鉴定，杭州市医学会经鉴定认为浦江第二医院的医疗行为无过错，患者目前的后果与浦江第二医院的医疗行为之间无因果关系，鉴定意见为：浦江第二医院的医疗行为无过错，患者无因浦江第二医院的医疗过失行为导致的伤残。该医疗损害鉴定书系本院依法委托鉴定机构作出，符合证据的“三性”，故予以认定。原告对医疗损害鉴定书有异议，但未提供相应证据反驳，对该异议不予采纳。综上，原告之诉请，缺乏依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟鹏浩的诉讼请求； 案件受理费2660元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2660元，具体数额由金华市中级人民法院确定上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  郑霞芳 审 判 员  郑向丽 人民陪审员  蒋约苟 二〇二〇年四月十日 代书 记员  费慧兰