上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35370号原告：杜某1，男，1955年4月15日出生，汉族，住所上海市黄浦区。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被告：杜某2，女，1963年4月30日出生，汉族，住所上海市。被告：杜某3，男，1958年5月5日出生，汉族，住所上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：杜某4，女，1960年3月26日出生，汉族，住所上海市。被告：杜某5，女，1984年11月9日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序。在诉讼中，本院依原告申请进行涉案房屋价格的评估。本案于2019年10月14日、2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告杜某1及其委托诉讼代理人余渊民均到庭参加诉讼，被告杜某2、杜某3、杜某4及被告杜某3之委托诉讼代理人马伟到庭参加第二次诉讼，被告杜某2、杜某3、杜某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，被告杜某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人曲秀兰名下位于上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室)。具体分割方案是：依产证登记的4人每人各得1/4，曲秀兰的份额由4个子女各继承1/4计算，其得5/16，被告杜某2得5/16，被告杜某3、杜某4各得1/16，被告杜某5得4/16；201室归杜某5所有，依评估价338.6万元和上述比例由杜某5给付其他原、被告折价款，其他原、被告应协助杜某5将201室登记在杜某5名下，办理费用按法律规定由各方承担；考虑杜某3照顾母亲，其自愿给付杜某3补偿款10万元，但要求该付款与杜某3迁出201室同时履行。在诉讼中，原告向法院提交申请书，载明被告杜某5因公积金贷款无法申请，故放弃购买其他人的产权份额；其给付补偿款的意见变更为：杜某3迁出201室后，在201室的变卖(或拍卖)款中属于原告部分拿出10万元给付杜某3，如杜某3拒绝提前迁出或被强制迁出，则不同意再给付此款；并要求再次开庭征询原、被告意见是否同意变卖或拍卖201室。事实和理由：被动迁房屋位于上海市河南南路XXX号楼上公房(以下简称被动迁房屋)，承租人是其母亲曲秀兰。2006年8月签订动迁协议，安置人员是曲秀兰等9人，共取得安置房2套，其中一套登记在杜某3一家名下，另一套即201室，登记在曲秀兰、杜某1、杜某2、杜某5名下。201室原由其母亲居住使用至2018年8月去世，之后由杜某3占用。其父亲杜其坚于2006年4月去世，其父母的各自父母均于早先去世。因各继承人对房屋分割未能协商一致，故提出以上诉请。被告杜某2辩称，原告诉称的被动迁房屋、动迁内容、人员情况无异议。其儿子从小由其母亲照顾，其母亲将其儿子视作孙子。其母亲生前有口头遗嘱，大意是原告已拿动迁款，杜某3已取得1套安置房，而母亲由其照顾，故201室给其儿子，让其母子贴补一部分钱款给杜某1、杜某3、杜某4。现其不同意原告诉请，但对具体分割方案不发表意见。被告杜某3辩称，原告诉称的201室登记内容、人员情况属实，其母亲是被动迁房屋承租人，其一家三口是被拆迁人，其他5位仅享受奖励费用。201室取得后其使用动迁款约35,000元进行过装修，该房屋原先由母亲居住，因需要照顾母亲，其在母亲生前已居住在内。其确认杜某2陈述的母亲口头遗嘱内容。涉案房屋动迁后，其已支付原告16万元，故认为201室权利人应是其本人和母亲、杜某2、杜某4。其母亲的份额，应由4个子女继承，因其对母亲照顾较多，且曾支付装修款，故其应酌情多分。因其无其他地方居住，故仅要求确定份额，不同意进行折价分割。被告杜某4辩称，原告诉称的被动迁房屋、动迁内容、人员情况无异议。其确认杜某3因需照顾母亲已在母亲生前共同居住至201室，也确认杜某2陈述的母亲口头遗嘱内容。201室取得时，母亲曾明确产证应列4个子女的名字或只写母亲一人名字。为此，曾有家庭协议，只是当时未签字，现登记情况是原告擅自而为。其认为，201室应由其和杜某1、杜某2、杜某3各得1/4，房屋的归属应由杜某1和杜某3协商确定，其无意见。被告杜某5未到庭答辩，但其于庭后来院称，对涉及本案的内容均同其父亲即杜某1的陈述，也同意其父亲在开庭审理中提出的诉讼请求，但因为需要筹措钱款，故希望法院确定其给付折价款的时间定在判决生效后的4个月内。后杜某5又来院称，因其原有房贷未还清，致不能再办理公积金贷款，导致难以筹措到需要支付的折价款，故申请法院判决变卖、拍卖201室，对所得款项再由各方按各自份额取得折价款。本院经审理查明：杜其坚与曲秀兰系夫妻，俩人生育两子两女，儿子即原告杜某1、被告杜某3，女儿即被告杜某4、杜某2。杜其坚于2006年4月24日报死亡，曲秀兰于2018年8月29日去世。原、被告均确认杜其坚与曲秀兰的各自父母均早于己方子女去世之前去世。被动迁房屋(建筑面积44.96平方米)原由曲秀兰承租，原、被告确认动迁前由曲秀兰，杜某3及妻子童丽、女儿杜世颖居住，另外登记户口人员是杜某2及其儿子任捷，杜某1及其妻子董琦英、女儿被告杜某5。于2006年8月22日签署的安置协议载明，应安置人口人均货币补偿标准低于14万元，按人均14万元计算，计算9人为126万元，另有奖励费22,480元(44.96平方米*500元)、搭建1,500元(3平方米*500元)、特困24,000元等合计1,317,000元。应安置9人为：曲秀兰、杜某3、杜某1、董琦英、杜某5、杜世颖、杜某2、任捷、童丽。共取得安置房2套(602,100元)，即201室和同样69弄的68号202室(以下简称202室)。201室于2006年底取得后，于2007年7月由原告经办登记权利人为曲秀兰、杜某1、杜某2、杜某5。该室原由曲秀兰居住使用，直至其去世，现由杜某3管理；杜某3陈述其使用动迁款约35,000元进行过装修。杜某3确认202室登记在其一家名下。原告确认于2006年10月自杜某3处取得动迁款16万元，故办产证时其一家少列一人名字。被告杜某4提供由打印文字形成的说明(声明)1份，主要内容是201室系动迁取得，产权归曲秀兰一人独有，现产证上的杜某1、杜某5、杜某2名字是为了增加动迁费而写，不能作为以后房产分割的依据；201室以后由四个子女(杜某1、杜某3、杜某4、杜某2)共同继承。该打印件未有人签字。被告杜某4称当时家庭人员依上述意思曾协商一致，因原告说无所谓故均未签字。原告称该字据对其没有约束力；被告杜某2称当时家庭协商过，也曾签过字，但签字材料已找不到；被告杜某3确认杜某4陈述。被告杜某2另称曲秀兰生前曾有口头遗嘱，主要内容是原告已拿动迁款，杜某3已拿一套安置房，其照顾母亲，故201室归其儿子，由其方贴补一部分款项给杜某1、杜某3、杜某4。原告称母亲生前无遗嘱；被告杜某3、杜某4确认杜某2陈述。在诉讼中，经原告申请，由本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对201室的现价进行评估，该公司于2019年12月20日出具估价报告，估价结果是该房屋于价值时点2019年12月13日的市场价值338.6万元。原告已支付评估费9,868元。以上事实，由原告提供的户籍证明、居民死亡医学证明书、房地产权证、不动产登记簿、安置协议，被告杜某4提供的说明(声明)，经原告申请由本院委托形成的估价报告、发票，以及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，依原、被告诉辩，本案主要存有以下争议需予判明：一、原告诉请与被告辩称意见的确定。二、201室权属确定。三、曲秀兰是否留有遗嘱，涉案人员间是否存有家庭协议。四、201室的处理。对此，本院评判如下：一、当事人诉辩意见确定。法律规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决。即当事人的诉辩，均应在法庭辩论终结前确定。原告杜某1在其申请书中提出的新意见，被告杜某5有关申请法院判决变卖、拍卖201室再对所得款项予以分割的意见，均与上述法律规定不符，故本院仍按当事人在法庭辩论终结前的诉辩意见确定。二、201室权属确定。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。针对本案，201室登记权利人为曲秀兰、杜某1、杜某2、杜某5，现无依据能推翻该登记，故201室权属应依上述登记内容确定由4位登记人员共有。三、遗嘱与家庭协议是否存在。就遗嘱。被告杜某2、杜某3、杜某4均确认曲秀兰生前曾有口头遗嘱，言明201室归杜某2之子等。法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。上述被告的确认未有依据证实，原告等利害关系人也未确认，且上述被告对201室的处理意见也与他们确认的口头遗嘱内容不符，故本院不能确认该口头遗嘱成立。就家庭协议。被告杜某4提供之字据，未有签名，也未有其他依据证实涉案人员曾形成家庭协议，故此辩称不能成立。四、201室的处理。法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。针对本案，因201室来源于曲秀兰之承租公房，应认定其贡献较大，其他3位登记人员均系列户口人员，应得份额相当。本院酌定曲秀兰份额占28％，杜某1、杜某2、杜某5份额各占24％。曲秀兰所有部分依法定继承由其子女即原告杜某1，被告杜某2、杜某3、杜某4继承。虽杜某3陈述201室由其使用取得的动迁款支出约35,000元用于装修，且其照顾母亲较多，但本院考虑到，上述支出款来源于动迁款，涉案的安置人员均有权享有，原告已同意补偿相应金额，部分被告表明的分割意见也是各子女均分，故本院确定曲秀兰之份额由4位子女各继承四分之一。综上，杜某1、杜某2应各得31％，杜某3、杜某4应各得7％，杜某5应得24％。依本院认定的各方诉辩，201室归杜某5所有，杜某5依上述比例给付他人相应折价款，给付时间由本院酌定。杜某1依其意见给付杜某3补偿款。虽原、被告均确认杜其坚与曲秀兰的各自父母均早于己方子女去世之前去世，但未有依据佐证，故本院提示原、被告，本案处理如涉其他利害关系人，原、被告应各负其责。被告杜某2、杜某3、杜某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，被告杜某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系该方放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由该方自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条、第十五条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记权利人为曲秀兰、杜某1、杜某2、杜某5，位于上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室(含装修)，归被告杜某5所有；二、被告杜某5于本判决生效之日起二个月内，分别给付原告杜某1、被告杜某2折价款各1,049,660元，分别给付被告杜某3、杜某4折价款各237,020元；三、原告杜某1，被告杜某2、杜某3、杜某4于本判决生效之日起二个月内，协助被告杜某5办理将本案诉争房屋产权变更登记至杜某5名下的手续，办理变更登记费用由原告杜某1，被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5依法承担；四、原告杜某1于本判决生效之日起二个月内，给付被告杜某3补偿款100,000元；被告杜某3于本判决生效之日起二个月内，自上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出，将该房屋交予被告杜某5。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,944元(已减半收取)，评估费9,868元，合计26,812元(均原告已付)，由原告杜某1、被告杜某2各承担8,311.72元，被告杜某3、杜某4各承担1,876.84元，被告杜某5承担6,434.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇二〇年四月八日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。四、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。