四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初186号 原告：孙晓东，男，汉族，1974年5月25日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 原告：肖梅，女，汉族，1979年8月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 原告：罗启国，男，汉族，1976年4月30日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 原告：秦莎，女，汉族，1988年11月6日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 原告：文国英，女，汉族，1979年12月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 原告：刘倩，女，汉族，1989年10月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 被告：陈显华，女，汉族，1962年12月19日出生，住成都市青羊区。 原告孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩与被告陈显华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晓东及其肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩的共同委托诉讼代理人马冠群，被告陈显华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩请求本院判令：1.陈显华向孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩赔礼道歉，并以在金阳易诚国际小区公告栏张贴公告、在金阳易诚国际小区业主QQ群发布信息的方式，为孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩消除影响、恢复名誉；2.陈显华赔偿孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩各1元，共计6元；3.本案诉讼费用由陈显华承担。 事实和理由：孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩均系成都市青羊区易城国际小区第一届业主委员会成员，其中孙晓东为主任，肖梅、罗启国为副主任委员，秦莎、文国英、刘倩系业委会委员，六人均经过合法程序进入业委会，任期为2015年1月11日至2020年1月10日。陈显华系金阳易诚国际小区业主，业委会换届筹备组副组长。自2018年以来，陈显华多次对包括孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩在内的业委会成员进行诽谤，散布业委会任职期间贪污的谣言。孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩多次向陈显华答疑，且应其要求向其提供业委会的财务信息。2019年10月10日小区业委会发布第二届业委会筹备公告，2019年10月12日，陈显华在小区内拉横幅并张贴公告对孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩进行诽谤，标题指向六人“坑了易城国际”，公告及横幅的内容暗示六人贪污小区公共收益。前述行为致使多个业主向六人提出质疑，致使六人无法开展业委会工作。陈显华的诽谤行为侵犯了孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩的名誉权，故诉至法院，望判如所请。 陈显华辩称，孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩提供的聊天记录，系陈显华与其余业主的聊天内容，聊天的出发点是为了回答业主疑虑，维护小区的良好环境，并未侵犯六人的名誉权。关于“易城国际业主群（1041）”的群内交流，陈显华并未在该群组中，对微信群内探讨的内容并不知情。陈显华未参与小区内拉横幅的行为，孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩亦无证据证明陈显华参与了拉横幅的活动。陈显华虽参与了公告内容的写作，该公告的内容系真实的且由维权业主共同完成，公告的内容未针对孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩六人，仅是针对业委会的工作提出质疑。孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩的主张，证据不足，请求驳回其诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都市青羊区易诚国际第一届业主大会业主委员会成立于2015年1月16日，孙晓东系业主委员会主任，肖梅、罗启国系业主委员会副主任，秦莎、文国英、刘倩系业委会委员。陈显华系青羊区易诚国际换届筹备组副组长。 2019年3月1日，陈显华执笔了《这样的“业委会”坑了易诚国际》的文章，并由多名小区业主联名签字。该文章经四次修改后，最终于2019年10月8日定稿，并于2019年10月12日在易诚国际小区公告栏等地方张贴《第一届业委会，坑了易诚国际》的文章，主要内容有：坚决反对现有业委会继续连任，理由包括：1.2018年公共区域的收益巨额资金去向不明、人防车位收益模糊不清，业委会拒绝公开对公账户流水；2.业委会关于公共资金的使用项目不清，票据存在不符合规定的情形，业委会副主任用别名签字报账，有弄虚作假嫌疑，财务人员业务不熟练、不懂会计知识；3.张贴虚假审计报告；4.业委会与物业对公共收益部分的分割比例违反《三大公约》中载明的工作规则，未定期召开业主大会，没有档案管理，无有效收入合同原件。此届业委会不能履行职责，玩忽职守，巨额资金去向不明，所有委员对本职工作不尽心尽责，对大量流失公共收益视而不见，5年来未为易诚小区做过一件有益的事，相反账目资金亏空，动用维修基金，小区环境脏乱差臭，造成小区房价比周边低至少5000元每平米，反对业委会连任。并附2018年易诚国际收入对照表。 陈显华使用昵称“淡诺微风”的微信账号在“1群~易诚国际业主群（500）”发言：“@2012请你放心，是一般的胶水贴的。贴广告上，人家给了钱的，虽说只给了一块钱一天，我们也要尊重别人。贴低了有业主说看不到，不贴，有业主又说自己是开车进出，小区的事不晓得。维权结束后，我负责将贴的地方打扫干净。还小区一个干净环境，更重要！” 上述事实有当事人身份信息、业委会备案情况、业主大会业主委员会基本情况、易诚国际换届筹备组公告、第一届业委会坑了易诚国际、照片、微信群聊天截屏、QQ群聊天截屏及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩提交了业委公告、历年工作报告、财务报表、小区物业文件，发票及审计报告、百度关键词截图，拟证明陈显华所称与事实不符合，且降低了其社会评价。陈显华对前述证据质证认为，前述证据与本案不具有关联性，不能达到相应的证明目的。本案认为，该组证据与本案争议内容无关，本院对该组证据不予采信。 2.陈显华提交了苏坡街道来访纪录、审计报告复印件、补贴发放记录、出院病情证明、电梯合同、小区业主自行统计的停车位数目、费用报销单复印件、小区业主在网络上刊登的文章、协调会会议记录、门禁意见签到表，拟证明其没有侵害孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩的名誉权，且其身体情况没有能力去张贴公告。孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩对前述证据质证认为，前述证据与本案不具有关联性，不能达到陈显华的证明目的。本案认为，该组证据与本案争议的内容无关，本院对该组证据不予采信。 3.孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩陈述陈显华的侵权行为系在小区内拉横幅、张贴公告文章。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”之规定，孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩享有名誉权。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定可知，是否构成名誉权侵犯应当符合前述规定的四个构成要件。 本案中，对于孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩主张的拉横幅的行为，因其所提交的证据不能证明陈显华有在小区拉横幅的行为，因此该主张不成立。对于孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩主张的张贴公告文章的行为。陈显华辩称该文章虽系其执笔，但并非由其张贴，根据陈显华在业主微信群中的发言，可以认定陈显华参与了张贴，故陈显华的辩解意见不成立。陈显华执笔并参与张贴的文章，从内容上来看，虽有“此届业委会不能履行职责，玩忽职守，巨额资金去向不明，所有委员对本职工作不尽心尽责，对大量流失公共收益视而不见，账目资金亏空”的语言，言辞确有不妥之处，但该文章并未提及孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩的姓名，并非针对业委会成员个人的人格、名誉进行侮辱、诽谤，而系针对业委会的工作情况提出质疑。陈显华作为该小区业主，依据物权法等相关法律的规定，其有权要求业委会公开法律规定事项的信息，陈显华的前述行为，无法得出其有损害业委会成员个人名誉的主观过错。孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩未提交充分的证据证明其社会评价因该文章造成降低，不能证明其存在名誉受到侵害的损害后果。故陈显华的该行为不符合前述侵犯名誉权的构成要件，不构成侵犯孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩的名誉权，因此，孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩要求陈显华赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。虽陈显华的行为不构成名誉侵权，但其作为小区业主以及业委会换届筹备组副组长，其对前届业委会工作的意见、质疑，应以合适的方式提出。孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩作为小区业主大会选出的业委会委员，负有接受小区业主监督的义务，对业主的意见、质疑可以通过适当的方式进行公开解释与澄清，面对业主的行为，也应从不引发新的矛盾，并有利于问题妥善解决的角度出发。 综上，孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩的诉讼请求。 案件受理费400元，由孙晓东、肖梅、罗启国、秦莎、文国英、刘倩承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  马华明 人民陪审员  汪 蓉 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  童学翠 速 录 员  邹雪佳