云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初183号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人袁安林，男，1978年3月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，因吸食毒品，于2009年2月22日被昆明市公安局西山分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2011年3月1日被云南省蒙自市公安局行政拘留10日；因犯抢劫罪，于2014年10月9日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，经减刑于2016年10月18日释放；因犯盗窃罪，于2017年9月11日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2018年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月6日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2019年8月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年10月15日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。指定辩护人李冬辉，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人袁安林犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月18日、2020年4月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民出庭支持公诉，被告人袁安林及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年9月8日11时许，被告人袁安林窜至昆明市官渡区小板桥狗市场旁，趁受害人黄某不备时，将受害人黄某放置在其上衣口袋内的一部红色华为Ｎｏｖａ3ｉ手机偷走。被告人袁安林盗窃得手后准备离开之际，被昆明市公安局官渡分局辅警抓获，并在袁安林左侧裤包内发现黄某被盗的手机。经昆明市官渡区发展和改革局鉴定：被盗手机价格为1180元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人袁安林在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于公诉机关的指控，被告人袁安林辩解称手机是其捡的，不构成盗窃罪。指定辩护人的辩护意见为：1.本案的涉案金额较小，仅一千多元；2.涉案手机已经发还给被害人，实际上没有给被害人造成直接的经济损失；3.部分辨认笔录没有见证人的签字，存在一定的瑕疵。经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明，被盗的一部红色华为Nova3i手机已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、物证、书证1.户籍证明：证实被告人袁安林的身份信息。2.前科材料：证实被告人袁安林前科情况。3.发还清单：证实被盗红色华为Nova3i手机已经发还被害人。4.情况说明:证实袁安林拒不交代其犯罪事实，故民警未带其辨认现场。5.价格认定结论书：证实经昆明市官渡区发展和改革局认定被盗华为牌Nova3i型手机市场价格为1180元。6.情况说明：证实2020年3月30日昆明市公安局官渡分局出具情况说明，诉讼证据卷中97页见证人系李伟，见证人出现张玉龙系笔误，第115页、116页被辨认序号应为10号，序号2号为笔误。二、证人证言1.抓获经过：证实2019年9月8日11时许，国际商贸城派出所辅警谭某2、金某、龚某、许某在官渡区小板桥狗市场附近发现三名男子紧围着一名买菜的女子，形迹可疑，其中一名黑衣男子伸手去女子的衣服口袋里掏出了一部红色壳手机，后我们将其三人制服，并从黑衣男子裤包里查获手机，后派出所巡逻车赶到现场将三名男子带回派出所。2.到案经过：证实2019年9月8日11时许，国际商贸城派出所民警接到指令称该所辅警在官渡区小板桥狗市路边抓获三名涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人，派出所民警前往小板桥狗市将三人带回做进一步审查，三名男子分别是袁安林、沈某、解某。3.证人谭某1的证言：2019年9月8日11时许，我和我三个同事路过小板桥的时候，在昆明市官渡区小板桥狗市场外面的路边菜摊旁发现三个男子形迹可疑，我们就跟在后面，发现这三个男子看到一个正在买菜的带着孩子的妇女，其中高个子男子看到妇女外衣右边口袋可能有东西，和另外两个男人用语言交流了一下，便和年岁大的男人上去一左一右装作买菜，用蔬菜遮挡该妇女的视线，个矮的男子上去用左手从该妇女外衣右边口袋里面偷走一个红色壳子的手机放在其左边裤包内，他得手后先离开，那两个男子也跟着离开，三人走了七、八米，我们四人上去将他们抓住，并从矮个男子的左边裤包里面发现偷来的赃物手机，经被盗手机的妇女确认就是她的手机，后我们通知国际商贸城派出所值班室出警将三人带回所上。他们三人跟别人的眼神不一样，别人逛街都是看路、看热闹、买东西，而他们专门盯着被人的口袋，他们三人之间有语言交流，两个掩护，用蔬菜遮挡妇女的视线，一个人动手偷。之前我们路过小板桥的时候，也发现过这三个男子，只是当时没有实际盗窃的行为。4.证人金某、龚某、许某的证言与证人谭某2的基本一致。5.证人沈某的证言：2019年9月8日10时许，我独自一人从小板桥西廊村出来到小××街子，行至一处卖狗的地方，不知道怎么的就被抓了，我被抓的时候两名男子也被抓了，我不知道我为什么来派出所，也不认识被抓的两名男子，不知道他们为什么被抓，我一个人来到小××街买条狗。6.证人解某的证言：2019年9月8日8时许，我独自一人从雨龙村到小板桥找老乡，在小板桥羊肉摊上吃饭后，我走到羊浦桥洞时遇到一名男子，男子手里拿着一部手机，询问路人要不要手机，后我问男子怎么卖，男子要价200元，最后以150元的价格将手机卖给我。我将手机放在裤裆里，走在路上不知怎么的就被人按在地上，脸上被喷东西了我看不清楚，他们让我趴在地上不要动，后民警把我们带回派出所。与我一起被抓的人我不认识。我买的白色华为手机，黑色外壳。三、被害人陈述被害人黄某的报案报告及陈述：2019年9月8日11时10分许，我在小板桥集市赶集，我走到狗市场附近发现我放在外衣右口袋的手机不见了，我怀疑被偷了于是往回走，一名便衣警察询问我是不是手机被偷了，我说是的，便衣警察就叫我到派出所配合调查。我被盗的手机是红色华为Ｎｏｖａ3ｉ手机，带着一个红色手机壳，手机钢化膜有裂痕，后盖贴了一个支付宝的收款码。手机价值2000元，是我于2019年1月份在河北邢台市南和县购买的，发票已经丢失无法提供，盗窃手机的嫌疑人穿黑色外套，里面穿白色Ｔ恤，下穿黑色长裤，身高大概170厘米，40岁左右，短发，肤色偏黑。四、被告人供述及辩解被告人袁安林的供述及辩解：2019年9月8日9时许，我独自坐公交车到小板桥，我原本打算到小板桥找零工做，途经小板桥狗市时，我看到菜市场路边地上有一部红色壳子的手机，我不知道手机是被人丢弃的还是遗落的，我看到的时候它就在地上了，捡起后我就顺手放在了我左侧的裤包里，走了不到10米就被抓了，我准备将手机留着自己用的。我不认识和我一起被抓到派出所的两名男子，我被抓时眼睛被喷到东西了看不清楚周围的情况，不知道这两名男子在什么地方。五、辨认笔录1.辨认人黄某辨认出袁安林是被便衣警察控制并在其身上搜出其被盗手机的男子；辨认出解某、沈某是和袁安林被一起抓获的男子。2.辨认人龚某辨认出袁安林是伙同另外两个男子盗走被害人手机，我们在其裤包内找到被害人手机的男子；辨认出解某、沈某用蒜苗遮挡被害人视线，同伙趁机盗窃被害人手机。3.辨认人金某辨认出袁安林是在小板桥狗市盗走被害人手机的男子，有两名同伙；辨认出解某、沈某掩护同伙盗窃手机。4.辨认人许某辨认出袁安林就是在小××街上将一名女子的手机偷走的人；辨认出沈某、解某就是掩护同伙盗窃手机的人。针对被告人袁安林及其指定辩护人提出的辩解和辩护意见，本院评判如下：对于被告人袁安林辩解称其手机为捡到的，本院认为，被害人黄某的陈述及辨认笔录与证人金某、谭某1、许某、龚某的证言及辨认笔录能互相印证，证实被告人袁安林扒窃被害人黄某财物的作案过程，故本院不采纳该辩解。对于指定辩护人提出部分辨认笔录没有见证人的签字，存在一定的瑕疵的意见，侦查机关已进行补正，本院对侦查机关补正后的辨认笔录予以确认。本院认为，被告人袁安林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁安林犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁安林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁安林有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人袁安林一年六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人袁安林的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人袁安林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条之规定，判决如下：被告人袁安林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年3月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  李金昌人民陪审员  黄 文二〇二〇年四月八日书 记 员  廖财志书 记 员  王静远