福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初891号 原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦18层EFGH单元，统一社会信用代码91350000X12003575W。 负责人：叶郁芬，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被告：厦门和信华通汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道266号世侨中心14层01单元，统一社会信用代码91350200693017736P。 法定代表人：陈茶英。 被告：康陈德，男，1981年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于厦门市第一看守所。 被告：曾晓琴，女，1982年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柯燕虹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行（以下简称“渣打银行”）与被告厦门和信华通汽车服务有限公司（以下简称“和信华通公司”）、康陈德、曾晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行的委托诉讼代理人陈月兰，被告康陈德、曾晓琴的委托诉讼代理人柯燕虹到庭参加诉讼，被告厦门和信华通汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 渣打银行向本院提出诉讼请求：1.判令和信华通公司立即归还渣打银行借款690万元、利息111919.07元及违约利息（暂计至2019年10月21日违约利息为72675.01元，之后的违约利息以本金为基数根据实际逾期天数按年利率9.5%加收50%计至实际清偿为止）；2.判令和信华通公司立即归还渣打银行发票融资本金75万元、利息35625元及违约利息（暂计至2019年1月21日违约利息14546.86元，之后的违约利息以本金为基数，根据实际逾期天数按年利率9.5%加收50%计至实际清偿为止）；3.判令康陈德、曾晓琴对和信华通的上述债务承担连带保证责任；4.如和信华通不履行上述还款义务，则渣打银行有权就登记在曾晓琴名下的位于厦门市的房产以折价或申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由和信华通公司、康陈德、曾晓琴继续清偿；5.判令和信华通公司、康陈德、曾晓琴承担律师费；6.本案的诉讼费、保全费用由和信华通公司、康陈德、曾晓琴承担。事实与理由：2017年4月19日、2019年7月17日，渣打银行与和信华通公司（融资申请人）分别签订了《主信贷条款（非承诺性）》、《银行融资函（非承诺性）》，约定由渣打银行向和信华通公司提供融资业务，其中。《主信贷条款（非承诺性）》第2条约定总融资额度不超过765万元整，具体产品的种类、额度、期限、用途、利率等以不时签订的《银行融资函》为准，融资额度的有效期自2017年4月19日至2022年4月18日；第7条约定，和信华通公司未能在到期日支付其在融资文件下的任何款项或挪用了任何提款，则应从到期日起至实际还款日或者从挪用之日起至挪动停止之日就全部未缴纳款项依照违约利率计收利息；第15日约定，和信华通公司对融资合同项下的任何一笔到期款项还付产生违约的，和信华通公司对此向渣打银行承担相应的任何成本损失或花费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用）。《银行融资函（非承诺性）》第2条定价与条件中对融资期限、利率、利息支付方式进行明确约定；第6条对违约利率进行定义，即为对于以人民币提取的任何到期未还款项，双方约定的原利率150%。2017年4月19日，渣打银行与曾晓琴签订《房地产抵押合同》，约定曾晓琴以其名下所有的位于厦门市的房产为融资合同项下融资提供抵押担保，并于2017年4月25日办理了抵押登记手续。抵押担保的最高债权限额不超过994.5万元，抵押担保范围包括：融资合同项下的未偿还的全部融资本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉请费等合理费用。 2017年4月19日、康陈德、曾晓琴作为保证人分别向渣打银行出具《最高额保证函》。保证担保的最高债权限额不超过994.5万元，保证担保的方式为连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于：（1）任何债权金额；（2）任何利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；（3）银行为实现全部权利和执行本函项下之保证而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、评估费、律师费、公证费、差旅费等）；（4）银行支出的其他全部费用；（5）任何其他债务。不论第（2）至第（5）债务与全部债权之总和是否超过与本函所述最高债权限额，也不论该等债权发生的时间是否处于2017年4月19日至2022年4月18日之外，均属于保证担保的范围。保证期限自最晚到期的一笔融资/服务的到期日之后的两年。之后渣打银行根据和信华通公司提交的提款申请书，分别于2018年8月29日、2018年8月31日、2018年9月26日、2018年10月19日、2018年10月23日、2018年10月25日依次发放贷款100万元、75万元、250万元、75万元、80万元、110万元，共计690万元，借款期限180天。上述6笔贷款到期，和信华通公司向渣打银行申请续贷180天，续贷到期日分别为2019年8月24日、2019年8月26日、2019年9月21日、2019年10月14日、2019年10月16日、2019年10月20日。2019年3月5日，和信华通公司向渣打银行提起7笔发票融资申请，金额共计75万元，期限180天，自2019年3月5日至2019年9月2日止。前述所有款项，渣打银行已按约将款项发放至和信华通公司指定的账户。现和信华通公司违反相关合同约定逾期偿还款项，已构成违约，渣打银行有权要求和信华通公司清偿所有欠款并承担相应的违约责任，同时有权要求担保人依照约定承担保证责任。 和信华通公司未作答辩。 康陈德辩称：1、是渣打银行先违约的，5年内自动续贷，借款还没有到期，只给了一星期时间给康陈德做还本续贷，是否具备还本续贷的条件银行也没有告知。2、相关法人也要承担法人责任，毕竟是公司借贷而非个人借贷，股东应共同承担。3、进出款环节没有提醒康陈德放款；4、确实有收到渣打银行所述的上述款项，后来支付给中石化。 曾晓琴辩称：渣打银行针对曾晓琴的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，应予以全部驳回。1、渣打银行未提供证据证明已经履行出借义务，也未提供证据证明渣打银行与和信华通公司有约定利息及利息违约金，因此，渣打银行的第一、二项诉讼请求没有事实和法律依据。其次，渣打银行提交的证据无法证明其诉讼请求一、二债务在《最高额保证函》的保证范围内和《房地产抵押合同》的抵押范围内，因此，渣打银行针对曾晓琴的全部诉讼请求均没有事实和法律依据。2、假设诉讼请求一所涉债务的原主合同项下款项在《最高额保证函》的保证范围和《房地产抵押合同》的抵押范围内，那因渣打银行与和信华通公司针对第一项诉讼请求所涉及的借款，存在借款期限延长的情况，但渣打银行既未告知曾晓琴该借款期限延长的情况，该延期也未取得曾晓琴的书面同意，因此曾晓琴依法不再承担保证责任。而抵押与保证本质上是相同的，因此抵押物对案涉第一项诉讼请求所涉债务同样不存在抵押责任。3、渣打银行的第五、六项诉讼请求没有事实和法律依据。渣打银行无法证明实际已产生律师费、保全费。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，渣打银行与和信华通公司（融资申请人）签订《主信贷条款（非承诺性）》，约定，银行在本《协议》项下提供的总融资额度最高不超过765万元。具体产品的种类、额度、期限、用途、利率等以不时签订的《银行融资函》为准，融资额度的有效期自2017年4月19日至2022年4月18日；融资申请人未能在到期日支付其在融资文件下的任何款项或挪用了任何提款，则应从到期日起至实际还款日或者从挪用之日起至挪动停止之日就全部未交纳款项依照违约利率计收利息；融资申请人对融资合同项下的任何一笔到期款项还付的违约，融资申请人对此向渣打银行承担相应的任何成本损失或花费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用）。 同日，渣打银行与和信华通公司（借款人）签订《融资函（非承诺性）》，其中约定短期贷款在本融资项下已提取、未使用且尚未偿还的最大金额不超过690万元，每笔提款的融资期限不超过180天，利息为固定年利率9.5%，违约利率为原贷款利率的150%。 同日，康陈德、曾晓琴分别与渣打银行签订《最高保证函》，约定，保证人在本函项下担保的债权以发生期间为限，担保的债权总余额以最高债权限额为限，承担的连带保证责任以担保债务为限。保证期间自本函的签发之日直至主合同在发生期间提供的所有融资/服务中最晚到期的一笔到期日之后的两年止。其中“主合同”是指客户不时签订的贷款协议、主信贷条款、银行融资函、信贷融资合同、产品信息合同等任何融资/服务申请书等。“发生期间”：自2017年4月19日至2022年4月18日。“最高债权限额”：不超过994.5万元。“担保债务”：（1）任何债权金额；（2）任何利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；（3）银行为实现全部权利和执行本函项下之保证而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、评估费、律师费、公证费、差旅费等）；（4）银行支出的其他全部费用；（5）任何其他债务。不论第（2）至第（5）债务与全部债权之总和是否超过与本函所述最高债权限额，也不论该等债权发生的时间是否处于发生期间之外。 同日，渣打银行（抵押权人）与曾晓琴（抵押人）签订《房地产抵押合同》，约定，曾晓琴以其名下的位于厦门市的房产为融资合同项下融资提供抵押担保，并于2017年4月25日办理了抵押登记手续。抵押担保的最高债权限额不超过994.5万元，抵押担保范围包括：债权确定期间（无论抵押权是否已经设立），融资申请人根据抵押权人所签订的融资合同项下的未偿还的全部融资本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉请费）。债权确定期间为2017年4月19日至2022年4月18日的连续期间。 渣打银行根据和信华通公司提交的提款申请书，分别于2018年8月29日、2018年8月31日、2018年9月26日、2018年10月19日、2018年10月23日、2018年10月25日依次发放贷款100万元、75万元、250万元、75万元、80万元、110万元，共计690万元，借款期限180天。之后，渣打银行与和信华通公司签订续贷协议，将上述六笔借款续贷180天。续贷到期日分别为2019年8月24日、2019年8月26日、2019年9月21日、2019年10月14日、2019年10月16日、2019年10月20日。康陈德亦在续贷协议上盖章。 2018年7月18日，渣打银行与和通华信公司签订《融资函（非承诺性）》，其中约定发票融资的总额度为765万元，融资利率为固定年利率9.5%，对于到期未还的款项，融资申请人应当按照银行在本产品中所确定的利率150%比率支付自到期日起至银行收到全部到期款项之日止的逾期罚息，对融资申请人应付未付利息（包括罚息）部分，银行有权计收复息。 2019年3月5日，和信华通公司向渣打银行提起7笔发票融资申请，金额共计75万元，期限180天，自2019年3月5日至2019年9月2日止。双方约定该7笔借款付至和信华通指定的中石化森美(福建）石油有限公司的账户。前述所有款项，渣打银行已按约将款项发放至和信华通公司指定的账户。庭审中，康陈德确认发票融资的75万元，渣打银行已按约定发放。上述借款均已到期，和信华通公司未按期偿还。 另查明，康陈德在和信华通公司任法人代表的时间为2010年12月15日至2013年9月12日，2017年2月8日至2018年8月16日。 再查明，康陈德与曾晓琴于2006年2月13日登记结婚，于2019年8月17日离婚。康陈德因涉嫌虚开增值税专用发票于2019年12月15日被厦门市公安局思明分局刑事拘留。 以上事实，有渣打提供的《主信贷条款（非承诺性）》、《融资函（非承诺性）》、《最高保证函》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、提款申请书、发放凭证、续贷协议、发票融资申请书、放款通知书、欠款余额汇总表及逾期贷款利息计算表、《中石化森美便利店联合营销合作协议》、情况说明、厦门增值税专用发票、银行流水、《聘请律师合同》、和信华通公司的工商登记信息、结婚证、离婚登记审查处理表及本案庭审笔录为证。和信华通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提交答辩状或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。在案证据足以和信华通公司根据主信贷条款及银行融资函向渣打银行申请贷款690万元、发票融资款75万元，并实际收到借款本金。上述借款已全部到期。和信华通公司未按期偿还，已构成违约，故渣打银行依约有权要求和信华通公司偿还合同项下所有尚欠本金及利息、违约利息。康陈德、曾晓琴作为连带责任保证人，应当对和信华通公司的上述借款承担连带偿还责任。曾晓琴辩称渣打银行未履行放款义务，对此，渣打银行提供银行流水证明已发放款项。曾晓琴辩称，渣打银行对于690万元的贷款的续贷未通知曾晓琴，故曾晓琴无须保证责任，曾晓琴提供的抵押物也无须承担抵押责任。本院认为，《最高额保证合同》、《房地产抵押合同》均明确约定对发生在2017年4月19日至2022年4月18日期间的融资合同项下的贷款，曾晓琴承担保证责任，由曾晓琴提供的抵押物提供担保。案涉的借款均发生在此期间，故虽然渣打银行未通知曾晓琴续贷事宜，但不影响曾晓琴的保证责任，曾晓琴的上述抗辩主张均无法律和事实依据，本院不予采纳，因此曾晓琴的保证责任不能免除，抵押物的担保有效。渣打银行主张康陈德、曾晓琴对和信华通公司的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。渣打银行未提供律师费的转账凭证、发票，也未产生保全费，故渣打银行主张和信华通公司应支付律师费、保全费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门和信华通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金690万元及利息111919.07元及违约利息（暂计至2019年10月21日违约利息为72675.01元；之后以未还本金为基数，按年利率9.5%加收50%计至实际还款之日止）； 二、厦门和信华通汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金75万元及利息35625元及违约利息（暂计至2019年10月21日违约利息为14546.86元；之后以未还本金为基数，按年利率9.5%加收50%计至实际还款之日止）； 三、康陈德、曾晓琴对厦门和信华通汽车服务有限公司上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向厦门和信华通汽车服务有限公司追偿。 四、若厦门和信华通汽车服务有限公司未履行前述债务，渣打银行（中国）有限公司厦门分行有权以曾晓琴提供的名下位于厦门市的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、驳回渣打银行（中国）有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67693元，减半收取计33847元，由渣打银行（中国）有限公司厦门分行负担42元，由厦门和信华通汽车服务有限公司、康陈德、曾晓琴负担33805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年四月八日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。