上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15725号上诉人（原审原告）：陈亮，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：陈凤仙，女，1930年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆山佳磊健身器材有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦季广路西侧。法定代表人：陆永其，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。上诉人陈亮、陈凤仙因与被上诉人昆山佳磊健身器材有限公司（以下简称：昆山佳磊公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10029号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈亮、陈凤仙共同上诉请求：撤销原判，改判支持陈亮、陈凤仙的起诉请求。事实与理由：松江交警支队对涉案交通事故作出的责任认定书已被上海市交警总队依照职责予以撤销，并责令松江交警支队重新认定事故责任。但松江交警支队却重新作出了与第一份相同的责任认定书，此责任认定书显属违法。原判照搬此违法的责任认定书内容，属严重事实不清。本起机动车与非机动车发生的事故是在无交通信号灯的十字路中，依照有关道路交通安全法及实施条例，机动车在过此类路口时应当先行停车瞭望，并不得超速。可昆山佳磊公司的机动车不仅在路口未停车，且经过鉴定属超速，事实上现场并无交通事故责任认定书所描述机动车左侧有阻挡驾驶员视线的树木，因道路中设置的树木通过了有关部门的检测；事故中也不存在该责任认定书所认定的机动车采取制动并避让的事实，因现场并没有机动车刹车的痕迹。作为非机动车一方陈某在过路口时未依照有关规定慢行，虽然也有过错，可相比较，机动车的过错责任明显大于非机动车。原审认定机动车与非机动车负有同等责任明显错误。另外，事发后非机动车方陈某的配偶相隔一个多月也去世了。原审对此事实却不负责任的认定陈某配偶先于陈某死亡。故原判应予纠正。被上诉人昆山佳磊公司答辩称，公司驾驶员在过路口时不存在超速行为，且机动车一方为直行，应具有先行权。死者在事发时并未走人行道，违反交通法规，显然过错较大。昆山佳磊公司对原审认定的责任比例、两上诉人的各损失项目及金额均无异议。现不同意两上诉人的上诉请求。被上诉人太平洋财保苏州分公司答辩：就交通事故的责任问题，交警部门根据事故实际情况作出的责任认定正确无误。对此，原审法院也经过了审慎充分的审查。故对本案责任比例及两上诉人损失项目及金额的认定同意原审法院认定。太平洋财保苏州分公司实际已经履行了一审判决。故不同意两上诉人的上诉请求。陈亮、陈凤仙向原审法院提起诉讼的诉讼请求：认定损失为死亡赔偿金884,442元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元、误工费6,000元、交通费1,000元、车辆损失费2,000元、律师费50,000元；上述费用由太平洋财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由太平洋财保苏州分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内进行赔偿；仍有不足的，由昆山佳磊公司赔偿。原审法院认定：2018年8月6日，昆山佳磊公司的驾驶员王某驾驶号牌号码为苏EXXXXX轻型普通货车沿永昆公路由西向东行驶（经鉴定，其事发时的行驶速度为每小时52-56公里）至西泾港公路路口，适逢受害人陈某骑电动自行车沿路口北侧水泥路通道由北向南行驶至此，驾驶员王某发现陈某后在采取制动并向右避让的过程中，机动车车头与陈某及非机动车右侧发生碰撞，碰撞后两车冲入东南角的稻田中，致使两车物损，稻田内设施及作物损坏，陈某送医院抢救无效于次日死亡。交警部门于2018年9月25日作出责任认定，驾驶员王某在行驶过程中发现左侧视线存在阻挡的情况下未将车速降低至安全范围，存在严重的疏忽大意，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款的规定；被害人陈某从通道驶入道路前未注意观察道路两侧的来车情况，未确保自身安全后通过的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定。双方的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错程度相当，故认定驾驶员王某、被害人陈某承担事故同等责任。陈亮一方对该责任认定不服，向交警部门申请复核。交警部门于2018年11月7日重新作出责任认定，驾驶员王某在行驶过程中发现左侧视线存在阻挡的情况下未将车速降低至安全范围，存在严重的疏忽大意，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款的规定；被害人陈某进入路口未停车瞭望观察道路的情况，未让右方道路的来车先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定。双方的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，据此认定驾驶员王某、被害人陈某承担事故同等责任。对此，陈亮一方仍有异议，认为驾驶员王某超速、没有及时制动、没有避让受害人，应当承担事故全部责任。2018年8月6日，被害人陈某至上海市第一人民医院治疗，于次日因抢救无效死亡。肇事的号牌号码为苏EXXXXX轻型普通货车的登记车主系昆山佳磊公司。驾驶员王某系昆山佳磊公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。昆山佳磊公司已向太平洋财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险。交强险保险期间自2018年5月20日零时起至2019年5月19日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险保险期间自2018年5月20日零时起至2019年5月19日二十四时止，限额1,000,000元（含不计免赔险）。原审另查明，被害人陈某于1951年11月10日出生，系非农业户籍。陈亮系其独生子，陈凤仙系其母亲。陈某父亲、配偶均先于其死亡。原审诉讼中，陈亮一方确认昆山佳磊公司已垫付医疗费，另给付赔偿款50,000元。另因本案事故，昆山佳磊公司车辆发生车损4,676元、牵引施救费800元，陈亮一方同意在本案中按责处理。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案的责任认定：根据双方的行进路径、撞击点及有关规定，昆山佳磊公司驾驶员驾驶的机动车有优先通行权，而被害人通过路口时未能在路口外慢行或者停车瞭望存有违法行为。机动车在通过事发路口且左侧视线受阻的情况下，仍以52-56公里/小时速度行驶，显属不能确保安全，亦属违法。由此，交警部门认为机动车、非机动车均有过错行为，应承担事故同等责任，符合客观实际，亦符合法律规定，予以确认。陈亮一方主张受害人无过错，机动车驾驶员超速、没有避让、未制动等意见，缺乏事实与法律依据，难以采信。就本案赔偿责任承担问题：对于陈亮一方的损失，应先由太平洋财保苏州分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车一方应对受害人承担60%的赔偿责任。因驾驶员王某的驾驶行为系为昆山佳磊公司履行职务，故由昆山佳磊公司承担赔偿责任。由于昆山佳磊公司同时投保了商业三者险，故上述由昆山佳磊公司承担的赔偿款项由太平洋财保苏州分公司在商业三者险限额内先行赔付。仍有不足的，由昆山佳磊公司承担。再就赔偿项目和相应数额的认定：医疗费根据当事人提供的相关证据材料，可以证明被害人因治疗而花费医疗费10,631.90元。太平洋财保苏州分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，不予采纳。死亡赔偿金，因受害人陈某系非农业家庭户口，事发时受害人已满67周岁，故死亡赔偿金为884,442元。丧葬费，陈亮一方主张42,791元，符合法律规定，予以确认。精神损害抚慰金，被害人因本次事故受伤死亡，势必给家属精神造成一定痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力及当事人的意思表示等情况，酌情确定精神损害抚慰金为30,000元。交通费，陈亮一方主张1,000元，并无不当，予以确认。误工费，根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。对于家属的收入状况，法院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,480元计算，并按照家属三人、各误工半个月计算，确认误工费为3,720元。车损，酌情确定为1,000元。律师费，酌情确定为6,000元。综上确定：本案的死亡赔偿金884,442元、丧葬费42,791元、误工费3,720元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计961,953元，超过交强险中死亡伤残赔偿范围，由太平洋财保苏州分公司承担110,000元；被害人的医疗费10,631.90元，超过交强险中医疗费用赔偿限额，由太平洋财保苏州分公司承担10,000元；本案的车损1,000元，未超过交强险中财产损失赔偿限额，由太平洋财保苏州分公司承担。交强险之外的损失余额852,584.90元的60%，计511,550.94元，未超过商业三者险责任限额，由太平洋财保苏州分公司承担。昆山佳磊公司赔偿陈亮一方律师费6,000元。昆山佳磊公司的车损4,676元、牵引施救费800元，合计5,476元，由陈亮一方承担40%，计2,190.40元，在律师费中予以抵扣，昆山佳磊公司实际赔偿3,809.60元。因昆山佳磊公司实际已经给付陈亮60,631.90元，可在太平洋财保上海分公司的赔偿款项中领受返还款56,822.30元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，于2019年9月4日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付陈亮、陈凤仙121,000元（含精神损害抚慰金）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付陈亮、陈凤仙454,728.64元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付昆山佳磊健身器材有限公司56,822.30元；四、昆山佳磊健身器材有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈亮、陈凤仙3,809.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,126元，减半收取7,063元，由陈亮、陈凤仙负担2,284元，昆山佳磊健身器材有限公司负担4,779元。本案二审中，双方当事人均未提供证据材料。本院经审理查明：原审法院认定“陈某父亲、配偶均先于其死亡”有误，应认定“陈某父亲先于其死亡，陈某的妻子郭某于2018年9月16日死亡”。原审法院其余认定事实无误。本院另查明：陈某的妻子郭某的父母早年已去世，郭某仅生育一子陈亮。本院又查明：涉案事故地永昆公路系东西走向、西泾港公路系南北走向，在交叉的十字路口无交通信号灯控制走向。昆山佳磊公司的驾驶员王某驾驶苏EXXXXX轻型普通货车沿永昆公路由西向东行驶至西泾港公路路口时未停车观望；王某自述过路口前“带了一点刹车”。此事实有事发后上海市公安局松江分局交警支队（以下简称：松江交警支队）向驾驶员王某及同车人员所作的询问笔录在案为证。本院还查明：事发后松江交警支队于2018年9月25日作出机动车驾驶员王某、被害人陈某承担事故同等责任的认定书。陈亮一方就此向上海市公安局交警总队（以下简称：市交警总队）提出了复核申请。上海市公安局交警总队于2018年10月25日作出复核结论，认定松江交警支队在该起事故认定中存在事实不清等情形，责令松江交警支队重新调查、认定。松江交警支队于2018年11月7日在变更法律适用依据后仍作出了驾驶员王某、被害人陈某承担事故同等责任的认定结论。此事实有松江交警支队事故认定书、市交警总队复核结论等书面证据在案佐证。本案的争议焦点：本起交通事故造成的损害后果之责任评判。本院认为：首先，关于本案的诉讼主体并不因受害人陈某之妻郭某后于陈某死亡而发生改变或遗漏，即原审对该节事实虽认定有误，但不影响诉讼主体的确立。受害人陈某死亡时，其在世的第一顺位继承人有陈某母亲、妻子、儿子；陈某的妻子郭某后于陈某死亡，但郭某的第一顺位继承人现仅存陈亮，故本案适格的原告为陈某的母亲陈凤仙及陈某和郭某共同生育之子陈亮。其次，针对本案争议焦点，应认定机动车一方对本起交通事故造成的损害后果承担主要责任，受害人陈某应承担次要责任。理由如下：本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：道路安全法）第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车一方承担的是无过错责任，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。评判此起发生在无交通信号灯控制的十字路中之事故责任，应当认定双方皆有过错，但行驶中的机动车作为具有高度危险的工具，驾驶员的违法行为致害性更强。对于机动车而言，根据《道路安全法》第四十四条之规定，机动车经过涉案类型的路口时，应当减速慢行。根据《道路安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）之规定，机动车经过涉案类型的路口时，应当在进入路口前停车瞭望。而经过检测，王某驾驶的机动车在事发时车速为52-56公里/小时；依王某向松江交警支队自述事发前过路口时“已带了一点刹车”；可见机动车过路口时的车速应高于52-56公里/小时；由此显然可认定机动车在过涉案路口时不仅未停车瞭望，更未慢行。此停车瞭望与否对事故的发生具有重大影响，车速对事故造成损害后果的严重程度也至关重要。对非机动车而言，《道路交通安全法》就此类型路口非机动车的通行未规定慢行或停车瞭望，但《道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第（二）规定，非机动车经过涉案类型路口时，应当在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。本起事故目前无法确定受害人骑行电动自行车是否慢行，但其未停车并避让位其右方王某驾驶的机动车是事实。此违法行为当然对事故发生负有不可推卸的责任。非机动车一方此违法过错行为足以减轻机动车一方的赔偿责任。比较法律法规对机动车、非机动车通行规定的用词及文义，应理解在经过涉案类型路口时，机动车驾驶员的注意义务、行为规范高于非机动车。以优者负担原则及价值评价、利益衡量为基础，结合双方违法行为对事故发生的原因作用，应当认定本案中机动车驾驶员王某对事故负主要责任，受害人陈某负次要责任。原审判令机动车一方承担60%的赔偿责任欠妥，本院予以纠正，由机动车一方承担80%的赔偿责任。正如原审所述，机动车驾驶员王某的驾驶行为系为昆山佳磊公司履行职务，故由昆山佳磊公司承担本起事故的赔偿责任。鉴于昆山佳磊公司投保了交强险与商业三者险，因此，由昆山佳磊公司承担的赔偿款项由太平洋财保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，仍有不足的，由昆山佳磊公司承担。原审对本案所涉受害人陈某死亡后果所造成的各项损失（除精神损害抚慰金以外）核定无误，即死亡赔偿金884,442元、丧葬费42,791元、误工费3,720元、交通费1,000元、车损1,000元、律师费6,000元、医疗费10,631.90元（已由昆山佳磊公司支付），本院予以确认；精神损害抚慰金根据双方的违法事实及损害后果，本院酌情确定为40,000元。故损失合计为：989,584.90元。太平洋财保苏州分公司在交强险范围内赔付陈亮、陈凤仙包括死亡伤残、医疗费、车损共计121,000元；交强险之外的损失（不包括律师费）862,584.90元的80%，计690,067.92元，由太平洋财保苏州分公司在商业三者险中赔付。律师费6,000元由昆山佳磊公司向陈亮、陈凤仙赔偿。鉴于昆山佳磊公司已支付了陈某的医疗费10,631.90元并先行向陈亮一方垫付了交通事故赔偿款50,000元，故太平洋财保苏州分公司可在赔付款中直接向昆山佳磊公司支付赔偿款60,631.90元，余款直接向陈亮、陈凤仙赔付。另，原审判令非机动车一方赔偿机动车一方因事故造成的车损和牵引施救费，缺乏法律依据；该部分损失应由机动车一方的昆山佳磊公司自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，机动车一方应承担无过错责任。即在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方负有法定赔偿义务，而非机动车不负有法定赔偿义务；非机动车一方在交通事故中的过错体现在减轻机动车一方的赔偿责任。法律并没有明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。机动车作为高速运载工具，根据优者危险负担原则，与行人、非机动车发生事故时，《道路安全法》作出了加重机动车一方责任的规定；且国家通过强制机动车投保交强险的方式，及机动车一方还可购买商业保险的方式，已经实现了机动车一方承担风险的分担和转移。故原审对昆山佳磊公司事故车辆车损及牵引施救费的处理，有悖《道路安全法》的立法原意，本院对此予以纠正。综上所述，原审判决认定事实欠完整，适用法律欠准确，所作判决失当部分应予纠正。陈亮、陈风仙上诉请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（二）项,《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第一款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10029号民事判决第一项；二、撤销上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10029号民事判决二、三、四项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付陈亮、陈凤仙人民币629,436.02元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付昆山佳磊健身器材有限公司人民币60,631.90元；五、昆山佳磊健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈亮、陈凤仙律师费人民币6,000元。负有金钱履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币14,126元，减半收取7,063元，由陈亮、陈凤仙负担1,914元，昆山佳磊健身器材有限公司负担5,149元；上诉案件受理费人民币5,550元，由陈亮、陈凤仙负担1,100元，昆山佳磊健身器材有限公司负担4,450元。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇二〇年四月二日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：......；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；......五、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：......；（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行;......六、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：......；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；......七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……