上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1308号上诉人（原审原告）：上海金颐装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路988号2幢J1427室。法定代表人：朱华，总经理。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐美胜，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。上诉人上海金颐装饰工程有限公司（以下简称金颐公司）因与上诉人齐美胜劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20391号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。金颐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司无需支付齐美胜未签劳动合同的双倍工资差额25,747.13元（人民币，以下币种相同）、加班工资差额333元。事实和理由：1.齐美胜与金颐公司曾于2017年签订劳动合同,合同期限为2017年10月10日至2018年10月9日,合同到期后,金颐公司于2018年12月底统一安排续签劳动合同,并已通知齐美胜续签劳动合同,齐美胜因自身原因未与金颐公司达成续签事宜,故金颐公司已积极履行了义务,主观上不存在恶意,无需向齐美胜支付未签劳动合同双倍工资25,747.13元。2.齐美胜负责工地监理工作,工作时间较为灵活,金颐公司也不对其进行考勤也不要求其加班,故无需支付加班工资差额。齐美胜辩称，不同意金颐公司的上诉请求，金颐公司的上诉请求没有事实和法律依据。齐美胜上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持其一审第二、三、四项诉讼请求。事实和理由：第一，关于一审第二项请求的交通费和通讯费:2018年5月14日,金颐公司原两位质检员离职,金颐公司安排齐美胜调岗,接手前两位离职质检员遗留下的所有工地及新开工工地的巡查、阶段验收及处理相关事宜。期间，金颐公司未提供交通工具,齐美胜工作只能靠乘坐公共交通工具。调岗属于变更劳动合同内容,根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十五条规定:用人单位变更劳动合同应当与劳动者协商一致,并应当采用书面形式,金颐公司违反此规定应承担相应法律责任。因齐美胜的工作范围就是往返各在建工地巡查、阶段验收及处理相关事宜,而金颐公司又未提供交通工具，齐美胜前期使用交通卡及现金支付来往各施工工地交通费,无法收集记录因工作所支付的交通费依据。2018年11月23日起支付宝在上海交通行业全部上线(除部分专线公交外),齐美胜巡查工地、阶段验收及处理相关事宜，皆使用支付宝支付,因此有了支付记录。另金颐公司要求齐美胜在每个工地群发送工地动态及各阶段验收的照片和影视资料至公司,金颐公司对齐美胜进行在线动态监督，并已实际按每月全勤考核支付齐美胜基本工资,由此可见，金颐公司对齐美胜每天的工作是明知的,由此产生的交通费和通讯费是工作需要,金颐公司亦认可该费用年终结算,但就是未予结算和支付。一审就该事实认定不清。第二，关于诉讼时效:2019年4月1日,齐美胜向金颐公司提出了“既然这样双方有争议,那就通过劳动争议仲裁解决吧”的主张,故按照相关法律规定，诉讼时效应自2018年4月1日起算。一审遗漏了该事实。第三，关于经济补偿:依据《劳动合同法》第三十八条第(二)、(三)项的规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。另根据《劳动合同法》第四十六条第(一)项规定:劳动者按照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。齐美胜据此法律规定解除合同,但一审未适用该法律规定。第四，关于双倍工资:根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定,用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。另根据《劳动合同法》第八十二条的规定:用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。现金颐公司未按规定立即与齐美胜补订书面劳动合同,应当向齐美胜每月支付二倍的工资差额。一审遗漏了该事实。综上所述,齐美胜认为:1.齐美胜就调岗后工作需要支出的交通费、通讯费，曾要求金颐公司年终结算,金颐公司未提出反对,金颐公司未就调岗后齐美胜的待遇重新约定,故该实际发生的费用应当由金颐公司承担;2.本案诉讼时效应自2018年4月1日起计算:3.齐美胜依照《劳动合同法》第三十八条的规定与金颐公司解除劳动合同,金颐公司应当支付经济补偿;4.金颐公司违反《劳动合同法实施条例》第七条规定、及《劳动合同法》第八十二条规定未与齐美胜补订无固定期限书面劳动合同,应当依法向齐美胜每月支付未签无固定期限书面劳动合同二倍的工资差额。金颐公司辩称，不同意齐美胜的上诉请求，双方从未约定交通费、通讯费等；齐美胜自己提出辞职，无需支付解除劳动合同经济补偿金；金颐公司已积极履行了续签劳动合同的义务，不存在主观恶意，不应向齐美胜支付未签劳动合同双倍工资差额。金颐公司向一审法院提出诉讼请求:要求不支付齐美胜2018年5月8日至同年10月9日的双倍工资差额25,747.13元。齐美胜向一审法院提出诉讼请求，要求金颐公司支付：1.2019年1月1日加班工资差额333元；2.2018年5月15日至2019年1月28日、2019年2月12日至同年2月28日期间的交通费3,465元、通讯费900元；3.解除劳动关系经济补偿金7,500元；4.2018年4月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同双倍工资差额55,000元。一审法院认定事实：齐美胜于2017年10月10日入职金颐公司，担任业务组长一职，每月工资5,000元，另有绩效工资。金颐公司每月10日以微信及支付宝形式支付齐美胜上月工资。2019年2月21日，齐美胜向金颐公司人事发送微信：“叶主管：本人最迟将于2019年3月21日离职，根据相关法律法规，特提前告知，请做好相关对接（理由略，如需纸质文本可后补）。齐美胜，2019年2月21日。”齐美胜最后工作至2019年2月28日。2019年5月22日，齐美胜向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金颐公司支付：1.2019年1月1日法定休假日加班的加班工资差额333元；2.2018年5月14日至2019年2月28日的交通费3,465元、通讯费900元；3.解除劳动关系的经济补偿1.5个月工资7,500元；4.2018年4月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额55,000元。该仲裁委员会查明齐美胜于2019年5月7日申请调解，后因申请仲裁于2019年5月13日撤回调解。该仲裁委员会于2019年7月3日作出裁决：一、金颐公司于裁决生效之日起七日内支付齐美胜2018年5月8日至同年10月9日的双倍工资差额25,747.13元；二、对齐美胜的其他请求均不予支持。金颐公司及齐美胜不服该裁决，均诉至一审法院。一审法院另查明，齐美胜因2018年12月请事假两天被扣除工资333元。一审庭审中，齐美胜提供：1.支付宝乘车明细手机截屏，齐美胜称其工作期间按照每次乘地铁花费六元、每次乘公交花费两元，乘地铁时间从2018年11月23日至2019年1月20日，乘公交时间从2018年11月23日至2019年1月22日，平均每月花费385元，乘以九个月，即为齐美胜诉请2中的3,465元。2.“上海清包网内部管理群”的微信群中金颐公司前台在该微信群中发送的2019年1月考勤记录，显示齐美胜2019年1月1日的状态为上班。3.“XX路XX弄XX花园XX区XX号XX”的微信群聊天记录，显示2018年12月31日，该微信群内有人发信息：“老师你好，明天我们上午11点到现场看一下，谢谢。”齐美胜回复：“好的。”2019年1月1日，齐美胜在该群内发信息：“我已到。”群内有人回复：“马上到，不好意思。”证明齐美胜于2019年1月1日当天加班的事实。金颐公司对上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为看不出齐美胜乘车的目的地，也看不出该乘车明细与齐美胜有关，对齐美胜的计算方式也不认可，同时，金颐公司与齐美胜也并未就交通费有过约定。对证据2的真实性无异议，但金颐公司并不对齐美胜进行考勤，且从该考勤记录中打印出来的文件是可以编辑修改的。对证据3的真实性无异议，但认为元旦期间金颐公司未安排任何人加班。一审法院认为，当事人应当对自己提出的主张进行举证。根据齐美胜提供的“XX路XX弄XX花园XX区XX号XX”的微信群聊天记录及微信聊天记录中的2019年1月考勤表，金颐公司对真实性无异议，这些聊天记录表明金颐公司对员工进行考勤以及齐美胜于2019年1月1日当天提供劳动，现金颐公司否认齐美胜加班，又未提供诸如考勤记录等的证据推翻齐美胜的主张和证据，故一审法院对于金颐公司的辩称意见不予采纳，认定齐美胜于2019年1月1日当天加班。因齐美胜于2018年12月请事假两天被扣除工资333元，现齐美胜表示2019年1月1日当天的一倍工资已支付，按照333元的标准主张剩余两倍工资，金颐公司亦对该工资标准予以确认。故齐美胜主张2019年1月1日加班工资333元的诉讼请求具有事实与法律依据，一审法院予以支持。齐美胜提供支付宝乘车明细以证明其交通费支出，但如金颐公司所述，该明细看不出齐美胜乘车的目的地，也看不出与齐美胜有关，且齐美胜也并未提供证据证明金颐公司与其就交通费有过约定，故齐美胜主张交通费的诉讼请求无事实、法律及合同依据，一审法院不予支持。齐美胜并未提供证据证明其为工作有通讯费支出，亦未提供证据证明金颐公司与其就通讯费有过约定，故齐美胜主张通讯费的诉讼请求无事实、法律及合同依据，一审法院不予支持。齐美胜于2019年2月21日向金颐公司人事发送微信表示离职，其中并未明确离职的任何理由，现齐美胜以金颐公司未给齐美胜缴纳社会保险费为由离职，一审法院不予采纳。齐美胜主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。用人单位应当就其积极与劳动者签订劳动合同承担举证责任。金颐公司称因齐美胜的原因致使合同期满后双方未签订劳动合同，但并未提供证据证明，故一审法院确认未签劳动合同的责任不在齐美胜，金颐公司应当支付齐美胜未签劳动合同双倍工资差额。齐美胜于2019年5月7日申请调解，故金颐公司辩称齐美胜主张2018年5月7日之前的双倍工资差额已经超过诉讼时效的意见一审法院予以采纳。齐美胜主张2018年4月1日至同年5月7日期间未签劳动合同双倍工资差额因已过诉讼时效，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。齐美胜于2017年10月10日入职金颐公司，2018年10月10日齐美胜在金颐公司已工作满一年，双方自2018年10月10日起应视为已订立无固定期限劳动合同。齐美胜主张2018年10月10日至2019年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。齐美胜主张2018年5月8日至2018年10月9日期间的未签劳动合同双倍工资差额于法有据，一审法院予以支持。经核算，金颐公司应当支付齐美胜该期间未签劳动合同双倍工资差额25,747.13元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，一审法院经审理后遂于二○一九年十一月二十日作出判决：一、上海金颐装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付齐美胜2019年1月1日的加班工资差额333元；二、上海金颐装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付齐美胜2018年5月8日至2018年10月9日期间未签劳动合同的双倍工资差额25,747.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点之一为金颐公司是否应当支付齐美胜未签订劳动合同的双倍工资差额。金颐公司主张双方曾签有劳动合同，并在2018年12月底统一安排签订劳动合同，但金颐公司均未提供证据证明，齐美胜亦予以否认，故本院对金颐公司的该项主张难以采纳。鉴于金颐公司并未提供证据证明其已尽到诚信义务，故一审法院认定未签劳动合同的责任不在齐美胜，判决金颐公司应当支付齐美胜未签劳动合同双倍工资差额，并无不当。金颐公司要求不支付未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。经查，齐美胜于2019年5月7日申请调解，齐美胜主张的2018年5月7日之前的双倍工资差额确已经超过仲裁时效，故齐美胜要求金颐公司支付2018年4月1日至2018年5月7日的双倍工资差额，本院不予支持。齐美胜主张本案的诉讼时效应从2018年4月1日起起算，本院不予采纳。齐美胜于2017年10月10日入职金颐公司，2018年10月10日齐美胜在金颐公司已工作满一年，双方自2018年10月10日起应视为已订立无固定期限劳动合同。齐美胜主张2018年10月10日至2019年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。齐美胜主张2018年5月8日至2018年10月9日期间的未签劳动合同双倍工资差额，于法有据，一审法院判决金颐公司支付齐美胜该期间未签劳动合同双倍工资差额，并无不妥。综上，齐美胜要求2018年4月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同双倍工资差额55,000元的上诉请求，本院不予支持。本案争议焦点之二为金颐公司是否应当支付齐美胜解除劳动关系经济补偿金。经查，齐美胜于2019年2月21日向金颐公司人事发送微信表示离职，其中并未明确离职的任何理由。现齐美胜主张其是以金颐公司未给齐美胜缴纳社会保险费为由离职，本院不予采纳。齐美胜要求金颐公司按照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。本案争议焦点之三为金颐公司是否应当支付齐美胜交通费、通讯费。齐美胜向金颐公司主张交通费、通讯费，但是齐美胜并未提供证据证明金颐公司与其就交通费、通讯费有过约定，且金颐公司亦予以否认，故齐美胜要求金颐公司支付交通费、通讯费，缺乏依据，本院不予支持。本案争议焦点之四为金颐公司是否应当支付齐美胜2019年1月1日的加班工资差额333元。对此，一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。金颐公司坚持原诉称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，金颐公司、齐美胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海金颐装饰工程有限公司、齐美胜各半负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年四月二日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……