湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初7276号原告：苏利，女，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊恺，湖南启元律师事务所律师。被告：林智翔，台湾地区居民，男，1977年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张哲,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌浩峰,广东广信君达律师事务所律师。原告苏利与被告林智翔间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所有欠原告的借款本金150万元，利息46万元，共计196万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告妻子张遐向原告借款150万元，约定借款期限三年，利息年利率8%。如逾期未还，则按年利率12%支付利息。原告当日通过银行转账150万元给张遐。2015年7月24日，张遐意外死亡，其名下资产由被告使用。借款到期后，被告本息分文未付，离开大陆回到台湾。林智翔辩称：一、原告与张遐之间不存在借贷关系。原告提交的借款协议载明的借款用途为“投资及购车所需”，但被告与张遐2015年并未购置车辆，且被告与张遐在长沙购置有不动产十余处，收入稳定、可观，不需要借款。原告系张遐母亲李庆林公司会计，经常代张遐家人通过其个人账户转账，原告提供的银行流水不能反映其主张款项的实际来源及实际情况。原告没有出借150万元的能力，且其在张遐死后并未向被告提及该笔款项，在“借款期限”截止的2018年也未主张过该笔款项。二、即便借贷关系成立，案涉款项也不应由被告独自承担。原告应当证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予双方共同意思，否则应属于张遐个人债务，应由张遐所有法定继承人共同承担。三、本案涉嫌虚假诉讼。湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民初318号案件可以证明，本案实际上是张遐亲属与被告之间的家事纠纷所致，原、被告之间无任何借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院分析认证如下：借款协议，原告自认不是与死者张遐签订，而是找案外人加盖印章形成的，不采纳为本案证据；银行付款凭证、银行对账单，真实、合法，能够证明涉案款项的流转情况，采纳为本案证据；身份证、台胞证、户口本复印件、公证书，真实、合法，能够证明本案当事人及死者张遐的身份情况，采纳为本案证据；银行流水单、房产清单，来源不明，真实性存疑，不采纳为本案证据；证明、股权转协议、聊天记录，均无原件核实，真实性存疑，且与待证事实缺乏关联，不采纳为本案证据；资金情况说明等，是原告就前述银行对账单、银行流水单有关款项的补充说明，系原告单方陈述，缺乏其他在案证据佐证，不采纳为本案证据。被告向本院申请调取的原告作为证据提交的银行对账单的完整记录（2010年1月1日至2015年8月31日），真实、合法，能够证明原告与张遐之间的经济往来情况，采纳为本案证据。根据当事人的陈述及上述审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日至2015年8月31日，苏利通过其长沙银行股份有限公司白沙支行账户62×××73与他人（个人及公司）交易往来1292笔。与张遐、林智翔、李庆林等有多笔较大金额的交易。其中，2015年6月3日，苏利向张遐银行账户62×××18转账150万元，向张遐银行账户10×××13转账350万元。2015年7月24日，张遐死亡。林智翔系张遐生前的配偶。2018年12月24日，苏利提起本案诉讼。本院认为，本案被告林智翔为台湾地区居民。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案纠纷可以认定为涉外民事关系。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有协议选择合同适用的法律，涉案款项转出及转出款项当事人的居住地均在湖南省长沙市，故本案应当适用中华人民共和国法律。本案争议焦点在于，原告主张的民间借贷法律关系是否成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。因此，借贷法律关系的成立需要同时具备借贷合意与款项交付两个条件。本案中，款项交付有银行转账记录予以证实，但对于借贷合意的存在与否，双方各执一词。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告应当就借贷合意的存在承担证明责任，否则，应当承担举证不力的不利后果。原告提交在案的能够证明借贷合意存在的直接证据，只有借款协议复印件。在被告就借款协议印章形成时间申请鉴定后，原告拒不提交借款协议原件，并自认协议上的印章是为了立案需要找案外人李庆林加盖的，而非张遐本人所盖。因此，本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情形。在被告抗辩转账是因原告为张遐母亲李庆林公司的会计、原告系代管家庭财产、代为转账、支付家庭费用，并申请本院调取原告银行账户对账单证实原告与被告、张遐、李庆林之间有较多大额交易往来的情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述，原告举证不力，其主张的借贷事实真伪不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，应当认定该事实不存在。法庭辩论终结后，原告申请变更诉讼请求，本院不予准许。如果原告就涉案款项，有新的事实和理由，可以另行诉讼主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：驳回原告苏利的所有诉讼请求。案件受理费22440元，财产保全费5000元，由原告苏利负担。如不服本判决，原告苏利可在判决书送达之日起十五日内，被告林智翔可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  闵俊伟人民陪审员  龚吉士二〇二〇年四月二十七日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。