浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执异5号 异议人（被执行人）秦啸波，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人樊明雪。 委托诉讼代理人（特别授权代理）刘志林，湖南绥之律师事务所律师。 在本院执行申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人秦啸波执行回转纠纷一案中，被执行人秦啸波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人秦啸波异议称，秦啸波诉王文广、湖南省第三工程有限公司等民间借贷纠纷一案，贵院以该案涉嫌虚假诉讼为由驳回秦啸波的起诉。湖南省第三工程有限公司向贵院申请就执行的款项13077382元执行回转。贵院为此冻结了异议人上海浦东发展银行、中国银行绍兴镜湖支行及股票账户，同时查封了异议人名下位于绍兴迪荡湖滨商业中心4幢及其他多处不动产。因异议人名下位于绍兴迪荡湖滨商业中心4幢的房产价值就超过1500万元，且贵院冻结的异议人上海浦东发展银行账户内有存款600余万元。因此，异议人请求贵院除对异议人名下绍兴迪荡湖滨商业中心4幢房产、上海浦东发展银行绍兴分行账户继续采取控制性措施外，立即解除对异议人中国银行镜湖支行银行账户及其他不动产的查封。异议人保证解封后的银行账户将保持解封时的状态，未向法院报告前不使用解封的银行账户，同时异议人保证，如需执行回转，法院立案后解封的银行账户中划出的款项，异议人将如数交还法院。异议审查中，异议人补充陈述称，如果法院认为异议人提供的湖滨商业中心4幢的不动产价值还不足以保障申请执行人执行回转要求的话，可以继续查封异议人名下位于广西××自治区北海市的房产。 申请执行人湖南省第三工程有限公司称，第一，贵院采取的一切查控措施只是督促异议人尽快履行执行回转款项的交付义务。在异议人没有依法支付全部执行回转款项前，贵院的任何执行查控措施都是恰当的。第二，异议人提供的现有证据都不足以证实贵院查封的不动产的市场价值，申请执行人认为基于非银行存款的财产需要变现时的价值变化是没有固定比例的，因此，无法判断贵院查控的财产价值是否超过需要执行的标的数额，也就不存在超标的查封的问题。第三，异议人完全有能力履行执行回转的义务，但自从申请执行人提出执行回转申请以来，其没有自动偿还任何一分钱，申请执行人请求贵院依法追究异议人拒不执行生效裁判规定的执行义务所构成的犯罪。综上，请求驳回异议人的执行异议。 本院查明：本院于2016年3月10日立案受理秦啸波诉王文广、孙民、湖南省第三工程有限公司广西分公司、北海市新源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。诉讼中，秦啸波申请撤回对北海市新源房地产开发有限责任公司的起诉，本院经审查裁定予以准许。该案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告王文广应归还给原告秦啸波借款本金人民币3000万元，并支付截止2016年3月31日的利息446万元，合计3446万元，该款于2016年4月7日前支付本金500万元、利息86万元，于2016年5月7日、6月7日、7月7日、8月7日前分别支付本金500万元、利息70万元，余款本金500万元、利息80万元于2016年9月7日前一次性付清，被告王文广在履行上述任一期款项时一并支付自2016年4月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。如被告王文广未按约履行上述任一期款项，则原告秦啸波可就剩余未履行部分款项一并提前申请强制执行；二、被告王文广应支付给原告秦啸波为实现本案债权而支出的律师代理费904100元，该款于2016年4月7日前一次性付清；三、被告孙民对被告王文广的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告湖南省第三工程有限公司广西分公司对被告王文广的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、原告秦啸波自愿放弃其他诉讼请求；六、本案案件受理费减半收取95900元，由被告王文广、湖南省第三工程有限公司广西分公司共同负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。2016年3月31日，本院出具（2016）浙0602民初2301号民事调解书对上述调解协议的效力予以确认。 因上述各被告未按调解协议约定履行义务，2016年4月8日，秦啸波向本院申请强制执行，要求强制王文广归还其上述生效法律文书确定的本息、支付律师代理费；湖南省第三工程有限公司广西分公司对上述债务承担连带清偿责任；强制两被执行人加倍支付上述债务迟延履行期间的债务利息。2016年4月11日，本院对上述民事调解书立案执行，执行案号为（2016）浙0602执1766号，在该案执行中，因王文广、湖南省第三工程有限公司广西分公司无可供执行的财产，根据秦啸波申请，本院于2016年7月23日作出（2016）浙0602执异98号执行裁定书，裁定追加湖南省第三工程有限公司为该案被执行人，并于2016年12月12日扣划该公司银行存款13253915元，扣除诉讼费95900元、执行费80633元后余款13077382元已全额发放给秦啸波。 在上述案件执行过程中，湖南省第三工程有限公司不服（2016）浙0602民初2301号民事调解书向绍兴市中级人民法院申请再审，该院于2018年11月28日作出（2018）浙06民再35号民事裁定书，裁定撤销上述民事调解书，发回本院重审。本院于2018年12月26日立案受理，重审案号为（2018）浙0602民初12835号。据此，本院于2019年2月12日作出（2019）浙0602执恢116号执行裁定书，裁定终结(2016)浙0602民初2301号民事调解书的执行。 在重审过程中，本院依据秦啸波申请依法追加了湖南省第三工程有限公司为该案被告。本院经重审认为该案涉嫌虚假诉讼、诉讼诈骗、高利转贷等犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年6月19日作出（2018）浙0602民初12835号民事裁定书，裁定驳回秦啸波的起诉。秦啸波不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）浙06民终2874号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院已将该案有关材料移送绍兴市公安局越城区分局处理，该局已接收并立案侦查，现处于侦查阶段。 2019年8月26日，湖南省第三工程有限公司向本院提交执行回转申请书，要求立即执行秦啸波银行存款13253915元及该款自2016年12月12日起至全部执行回转之日期间按6%年利率计算的资金占用费（暂计算至2019年8月12日为205.38万元）。本院经审查认为，执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被撤销的，原申请执行人应返还已取得的财产及孳息，拒不返还的，强制执行，因此于2019年8月28日作出(2016)浙0602执1766号之三执行裁定书，裁定被执行人秦啸波应在裁定生效之日起七日内向本院返还人民币13077382元及以此为基数按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算自2016年12月12日起至全部执行回转之日止的损失。该裁定生效后，因秦啸波未自觉履行，湖南省第三工程有限公司于2019年9月8日再次向本院提交执行回转申请，本院于2019年9月9日立案执行，执行案号为（2019）浙0602执4260号。 在该案执行过程中，本院通过点对点和总对总网络执行查控系统依法查询了被执行人秦啸波名下的财产。根据查询结果，2019年9月10日，本院冻结了被执行人秦啸波名下浦发银行绍兴城北支行85×××28账户，申请控制金额为1500万元，当日实际冻结账户金额为11648.49元，同时冻结了该账户附属的天添盈1号金融理财产品，当日实际控制数额为6630000元。2020年2月12日，本院从上述账户中扣划执行款合计6765745.97元，并已全额发放给湖南省第三工程有限公司。2019年9月17日，本院冻结了秦啸波名下A421428246证券账户内所持有的皖江物流股票（证券代码600575，现已更名为淮河能源）8200股。2019年9月19日，本院冻结了秦啸波名下中国银行00×××89账户，额度冻结金额为1500万元，当日实际冻结金额为0元。2019年9月11日，本院首轮查封了秦啸波名下坐落绍兴市越城区劳动路288号中兴公寓2号楼16D建筑面积198.42平方米的住宅房产、坐落国茂大厦1602室建筑面积574.71平方米的办公房产、坐落湖滨商业中心4幢建筑面积676.88平方米的商业房产，上述房地产现均无抵押，且系本院唯一查封。2019年9月17日，本院轮候查封了秦啸波名下坐落绍兴市柯桥区平水镇稽山一品别墅园127幢建筑面积347.08平方米的住宅房产；该房产现无抵押，有两轮查封，其中首封案号为（2016）辽01执192、193、194、195号；经查，辽宁省沈阳市中级人民法院已于2018年12月29日作出（2016）辽01执192、193、194、195号执行裁定书，裁定解除对房产的查封。2019年9月18日，本院委托广西壮族自治区北海市海城区人民法院，于2019年9月18日查封了秦啸波名下位于北海市四川路30号越亚天赐碧园6幢商铺103（建筑面积104平方米）、106（建筑面积120平方米）、108号（建筑面积120平方米），7幢0103（建筑面积196平方米）、0104号（建筑面积142平方米），8幢0101（建筑面积95平方米）、0103（建筑面积156平方米）、0104号（建筑面积101平方米），11幢商铺102（建筑面积121平方米）、103号（建筑面积105平方米），12幢0103（建筑面积158平方米）、0104号（建筑面积98平方米），16幢0102（建筑面积102平方米）、0103号（建筑面积172平方米），上述房产均无抵押，经本院总对总查询反馈的房屋性质及规划用途均为其他。 执行中，本院还委托评估机构对秦啸波名下坐落绍兴市越城区劳动路288号中兴公寓2号楼16D住宅房产、坐落国茂大厦1602室办公房产、绍兴市柯桥区平水镇稽山一品别墅园127幢住宅房产进行了评估。异议审查中，双方当事人一致认可对于已纳入评估范围的上述查封房产的最低价值可按法院委托评估机构所确定的评估市场价值的56%计算。 2020年1月16日，受本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司出具了博文诸暨房估字SF（2020）第0200201号《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象绍兴市越城区国茂大厦1602室的房地产2020年1月13日价值时点的市场价值为462.70万元。2020年1月17日，该公司又出具了博文诸暨房估字SF（2020）第0200101号《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象绍兴市越城区劳动路288号中兴公寓2号楼16D的房地产2020年1月15日价值时点的市场价值为304.67万元。2020年1月21日，绍兴中兴房地产资产评估有限公司向本院出具了《评估参考价》的函件1份，主要内容为：我单位于2020年1月17日受贵院委托，对秦啸波名下位于绍兴市柯桥区平水镇稽山一品别墅127号房地产（固定装饰装修）的市场价值进行评估，2020年1月20日，估价人员进入稽山庄园，该庄园物业人员现场讲述未能联系到房东当事人，不能进入现场进行勘查进行评估。现因工作需要，秦啸波名下位于绍兴市柯桥区平水镇稽山一品别墅127幢房地产按毛坯房初步测算，市场参考初步估价为728.87万元（建筑面积347.08平方米，该估价值不包括固定装修，包含土地使用权面积895.69平方米，其中独用土地面积651.45平方米，分摊土地面积244.24平方米，不包括园区内场外绿化），该评估值仅作为初步估算市场价作参考依据，不作其他目的使用。 执行中，为查明秦啸波名下湖滨商业中心4幢房产的实际使用情况，根据本院执行实施人员要求，秦啸波向本院提交了出租方（甲方）为秦啸波、承租方（乙方）为绍兴高新区三和风暴酒吧的《房屋租赁合同》复印件1份，其中记载甲方自愿将坐落在湖滨商业中心4幢，合计使用面积676.88平方米的房屋出租给乙方作营业用房，租赁期限自2018年11月1日至2020年4月30日止。 因本院执行实施人员对湖滨商业中心4幢房产现场走访后发现的实际使用情况与秦啸波提供的《房租租赁合同》不符，而秦啸波代理人又于2020年4月3日向本院提交书面报告，以绍兴稽山一品商品房系秦啸波即将结婚用房为由，提出如本院要继续评估秦啸波名下除劳动路住宅、绍兴迪荡昆仑国际办公楼之外的其他资产，则请本院对绍兴迪荡湖滨商业中心四幢商业房进行评估；故本院执行实施人员于2020年4月3日再次对秦啸波代理人制作了询问笔录，通知秦啸波于五日内向本院提供关于湖滨商业中心4幢的租赁概况及租金交纳、有无续租情况、所有承租户的具体租赁合同供本院审查，逾期不提供的将承担相应的不利后果。同时通知秦啸波如届时不能提供上述资料，稽山一品别墅继续评估时，要求其配合评估机构现场评估，如果因其未予配合，导致的相应不利法律后果将由被执行人承担。2020年4月9日，秦啸波向本院提交了《湖滨商业中心出租情况》打印件1份（无签字、盖章），其中记载:出租方为秦啸波，承租方为绍兴高新区三和风暴酒吧（张宝国）、房屋到期日2020年4月30日、年租金为90万元，并备注“已付清，因疫情影响，给予免2个月房租”；张宝国又转租给沈卫定（名仕情缘）、陈帅（陈帅鸡公堡）、王关仁（牛筋米捞）、王江萍（王老奇小厨房），转租到期日均为2020年4月30日，年租金分别为40万元、14.1468万元、9.5004万元、14.3401万元，另在王关仁（牛筋米捞）处备注“没有营业，正在转让中”。秦啸波同时提交了张宝国与转租人签订的《租赁经营合同书》复印件4份，但其提供的上述租赁及转租情况，与本院现场走访调查所得的房产实际使用情况仍有出入。 依据上述执行调查情况，2020年4月23日，本院作出（2019）浙0602执4260号之一执行裁定书，裁定载明：本院依据（2019）浙0602执4260号执行裁定书，查封了被执行人秦啸波名下坐落于浙江省绍兴市国××大厦××室、绍兴市××公寓××楼16Ｄ、绍兴市湖滨商业中心4幢、绍兴市柯桥区平水街道稽山一品别墅园127幢及坐落于广西省北海市四川路30号越亚天赐碧园6幢商铺103、106、108号，7幢0103、0104号，8幢0101、0103、0104号，11幢商铺102、103号，12幢0103、0104号，16幢0102、0103号不动产。现本案查封的秦啸波名下坐落于浙江省绍兴市国××大厦××室、绍兴市××公寓××楼16Ｄ、绍兴市柯桥区平水街道稽山一品别墅园127幢不动产价值已经足以清偿本案剩余的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦啸波名下坐落于浙江省绍兴市越城区湖滨商业中心4幢以及坐落于广西省北海市四川路30号越亚天赐碧园6幢商铺103、106、108号、7幢0103、0104号、8幢0101、0103、0104号、11幢商铺102、103号、12幢0103、0104号、16幢0102、0103号不动产的查封。本裁定立即执行。该裁定已送达当事人并发生法律效力，本院业已解除（2019）浙0602执4260号案件中对秦啸波名下湖滨商业中心4幢房地产的查封，并发函委托广西壮族自治区北海市海城区人民法院协助解除对秦啸波名下坐落于广西省北海市四川路30号越亚天赐碧园6幢相关商铺的查封。 2020年4月23日，本院又作出（2019）浙0602执4260号之二执行裁定书，裁定如下：拍卖、变卖被执行人秦啸波名下坐落于绍兴市××公寓××楼16Ｄ不动产[不动产单元号：330602002034GB08001F00020554，权证号：房权证绍塔始字第××号]及坐落于绍兴市国××大厦××室不动产[不动产单元号：330602003007GB08022F00010062，权证号：绍房权证绍市字第××号]。该裁定现送达当事人并发生法律效力。 秦啸波收到上述执行裁定书后向本院提交了《请求法院处置其他财产的报告》1份，内容为：我诉王文广、湖南省第三工程有限公司广西分公司、孙民、湖南省第三工程有限公司（下称湖南三建）民间借贷纠纷执行回转一案，贵院要处置我位于绍兴劳动路口的住宅、位于绍兴迪荡国茂十六楼的办公用房。因湖南三建要执行回转的标的为1500万元，而湖南三建已对王文广追偿并查封了王文广评估价值2500万元的房产公司股权，之前我已向贵院报告，要求贵院执行回转案件暂停到公安机关调查结束时止，如果贵院坚持认为一定要处置我的财产，因绍兴劳动路口的住宅有人居住，绍兴迪荡国茂十六楼的办公用房是绍兴君和投资有限公司和保险代理公司在使用，请贵院处置位于绍兴迪荡湖滨商业中心四幢商业房。 另查明，在本院（2019）浙0602执4260号案件执行过程中，秦啸波曾另案向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）浙0602执1766号之三执行裁定书，本院经审查已于2020年3月2日作出（2016）浙0602执异6号执行裁定书，裁定驳回秦啸波的执行异议。秦啸波对该裁定不服向绍兴市中级人民法院提起复议，该院于2020年4月9日作出（2020）浙06执复22号执行裁定书，裁定驳回其复议申请。 异议人秦啸波为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、关于本院查封的秦啸波名下坐落北海市四川路30号越亚天赐碧园14处商铺所对应的销售不动产统一发票14张。2、关于国茂大厦1602室办公房产的销售不动产统一发票复印件1张。3、湖滨商业中心4幢商业房产复印件1张，其中记载开票日期为2014年9月3日，金额为1700万元。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案存在两个争议焦点：一是在本院作出（2019）浙0602执4260号之一执行裁定书解除对被执行人秦啸波名下坐落于浙江省绍兴市越城区湖滨商业中心4幢以及坐落于广西省北海市四川路30号越亚天赐碧园6幢商铺103、106、108号、7幢0103、0104号、8幢0101、0103、0104号、11幢商铺102、103号、12幢0103、0104号、16幢0102、0103号不动产查封之后，本案中剩余查封的财产是否存在明显超标的额查封问题，对此本院评议如下：因秦啸波未自觉履行本院(2016)浙0602执1766号之三执行裁定书，本院立案执行后已于2019年9月10日作出（2019）浙0602执4260号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秦啸波的银行存款人民币15000000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。在案件实际执行过程中，本院现已执行到位金额为6765745.97元，继续查封的绍兴市越城区国茂大厦1602室房地产的评估市场价值为462.70万元、绍兴市越城区劳动路288号中兴公寓2号楼16D房地产的评估市场价值为304.67万元、绍兴市柯桥区平水镇稽山一品别墅127号房地产（不包括固定装修及园区内场外绿化）的初步估算市场价为728.87万元；而在异议审查中，双方当事人一致认可对于已纳入评估范围的上述查封房产的最低价值可按法院委托评估机构所确定的评估市场价值的56%计算，故可以认定本院所继续查封的上述三处不动产与继续冻结的秦啸波名下其他存款、股票价值总和与本案剩余执行标的基本相当，本案中并未存在明显超标的查封的执行行为。本案另一争议焦点在于，本院决定继续保持对秦晓波名下坐落绍兴市越城区国××大厦××室、××城区××公寓××楼16Ｄ、绍兴市柯桥区平水镇稽山一品别墅127号三处不动产等资产的查封、冻结的同时解除对其他不动产的查封，而非依据秦啸波申请继续保持对湖滨商业中心4幢房地产查封的同时解除对其他资产的查封；以及本院裁定先行拍卖处置秦啸波名下坐落绍兴市越城区国××大厦××室、××城区××公寓××楼16Ｄ的房地产，而非根据秦啸波申请优先拍卖处置湖滨商业中心4幢房地产以清偿债务的执行行为是否合法。对此，本院评议如下：在法院强制执行过程中，被执行人名下有多处财产可供执行之情形下，法院应兼顾公平与效率原则，在切实保障被执行人基本的生存生活权利的情形下，优先选择便于执行的财产予以处置。本案中，被执行人秦啸波名下有多处不动产可供执行，经执行实施人员现场调查，被执行人秦啸波要求本院优先处置的湖滨商业中心4幢房地产实际使用情况复杂，与被执行人自行提供的租赁材料也并不完全相符，处置该资产存在诸多困难，并不符合执行效率原则，且绍兴市越城区国××大厦××室、××城区××公寓××楼16Ｄ的房产也并非维持秦啸波本人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故本院执行实施部门结合案件实际，酌情确定优先拍卖处置秦啸波名下坐落绍兴市越城区国××大厦××室、××城区××公寓××楼16Ｄ的房地产，并继续保持对秦啸波名下包括绍兴市柯桥区平水镇稽山一品别墅127号房地产在内的其他不动产的查封，以保障各方当事人的合法权益，该执行行为亦无不当。事实上，因本院所解除查封的秦啸波名下坐落湖滨商业中心4幢等房地产均未设定抵押，本院解封上述资产之后，客观上也有利于秦啸波通过申请融资贷款等方式来获得资金以自动清偿本案债务，在其愿意配合法院执行之情形下，本院也并不会必然启动对其名下绍兴市柯桥区平水镇稽山一品别墅127号资产的拍卖程序。综上，对秦啸波之执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）秦啸波的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  金越芳 人民陪审员  徐晓刚 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  俞聪聪 本案援引的相关法律和规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。