浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4878号 原告：石珊珊，女，满族，1989年6月18日出生，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：蔡智铭、孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州创鼎实业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区义山路1506号中节能（湖州）节能环保产业园A3厂房。 法定代表人：李建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗大平、王锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告石珊珊与被告湖州创鼎实业有限公司（以下简称创鼎公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告石珊珊及其委托诉讼代理人蔡智铭，被告创鼎公司的委托诉讼代理人罗大平、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石珊珊起诉称：2016年6月10日，原、被告签订《劳动合同》，原告进入被告公司工作，工作部门为销售部，工作岗位为督导，工资计薪方式为底薪加提成。2017年8月10日，双方通过《2018年度提成及考核标准》约定了年提成工资的计算方式为全年销售总金额×0.4%÷督导人数，再根据考核成绩进行排名，按排名所属档位计算出当年提成工资。2018年6月14日，原告向被告提出离职串请。2018年6月20日，原告离开了被告公司。因被告未为原告缴纳2016年5月至2018年6月的社会保险费，未支付原告2018年度提成工资，原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出仲裁裁决书，裁决如下“一、被申请人湖州创鼎实业有限公司在本裁决书生效之日起十日内向社会保险经办机构为申请人石珊珊办理补缴2016年5月至2018年6月的基本养老保险、基本医疗保险，申请人个人应缴部分自行承担。补缴期间申请人不享受基本医疗保险待遇。具体缴费标准和缴费数额由社会保险经办机构核准。二、驳回申请人石珊珊其他仲裁请求。三、驳回被申请人湖州创鼎实业有限公司提出的全部反请求。”原告认为，仲裁裁决书认定“申请人提供的证据不能证明其已满足《2018年度提成及考核标准》的考核条件及全面反映四个督导的年度考核成绩，以证明申请人应按哪个档位享受销售提成，故本委对于申请人提出的此项仲裁请求无法予以支持”的事实存在错误，原告已满足《2018年度提成及考核标准》的考核条件，应按第三档享受销售提成。请求判令：1.被告支付原告2018年度提成工资47469.20元；2.被告为原告补缴2016年5月至2018年6月的社会保险费；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告创鼎公司答辩称：对原告主张的2018年度提成工资47469.20元有异议。原告于2018年6月14日提出离职申请，于2018年6月20日正式离职，没有履行提前30天的告知义务，违反员工手册第4.15.1条规定，原告不得参加年度绩效提成考核，被告有权不予发放绩效提成奖励。退一步讲，即便原告可以参加当年绩效提成考核，原告不符合取得绩效提成奖励的条件。原告工作岗位是督导，岗位职责包括负责对客户提供专业的陈列、培训及咨询服务，提升销售业绩；了解和发掘客户需求，维护客户关系，提升客户满意度；收集竞争对手及市场发展相关信息，并进行整理分析，帮助客户提升业绩。被告主要经营服装，季节性强，春夏秋冬款分别在1月初、4月初、7月初、9月初发货，督导相应的维护工作分别在3月、4月至6月、7月至9月、10月至12月。原告于2018年6月20日正式离职，仅完成春季督导工作，夏秋冬三季的督导工作未完成，不能满足绩效考核办法的要求。对原告主张的补缴2016年5月至2018年6月社会保险费予以认可。 原告石珊珊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.仲裁裁决书1份、仲裁申请书1份、送达回执2份，证明原告就本案纠纷申请仲裁，仲裁裁决书对2018年度提成工资认定错误的事实。 证据2.2018年度提成及考核标准1份，证明2017年8月10日，双方通过《2018年提成及考核标准》约定了年提成工资的计算方式为全年销售总金额×0.4%÷督导人数，再根据考核成绩进行排名，按排名所属档位计算出当年提成工资的事实。 证据3.微信聊天记录1份，证明原告在离职前与被告人事部员工王静鑫在微信聊天时明确公司2018年全年的销售金额已核算完毕，销售人员考核已全部完成的事实。 被告创鼎公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 证据1.《劳动合同》1份，证明原、被告签订劳动合同的事实。 证据2.员工手册、关于制定《员工手册》方案的通知、会议纪要、员工手册培训签到表各1份，证明员工手册的制定符合法律规定，被告对原告进行员工手册内容培训的事实。 证据3.岗位说明书1份，证明督导人员主要负责售后客户陈列及维护工作的事实。 证据4.离职表1份，证明原告未提前30天向公司提出离职申请的事实。 证据5.2018年度提成及考核标准、第三人龚超的考核表、关于取消凌华春、石珊珊、朱秀芹2018年度提成的通知各1份，证明提成考核的具体标准，提成考核周期为年初到年末，原告离职时未完成夏秋冬款服装的客户陈列及维护工作，无法进行年度绩效考核的事实。 证据6.银行流水1份，证明原告2017年度提成工资于2018年1月26日发放的事实。 原告石珊珊与被告创鼎公司提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告质证对证据三性无异议，对证明内容有异议，认为证据不能证明仲裁裁决认定事实错误。本院认为该证据符合有效证据要件，能证明原告就本案纠纷申请仲裁，仲裁机构作出裁决的事实，但仲裁裁决书本身无法证明仲裁裁决认定事实错误。原告提交的证据2，被告质证对证据三性无异议，对证明内容有异议，认为原告离职时未按《员工守则》规定提前30天书面通知被告，原告不能参加2018年度绩效提成考核。本院认为该证据符合有效证据要件，能证明原告所证事实，原告是否符合2018年度绩效提成考核条件，在本院认为中予以认定。原告提交的证据3，被告质证对证据真实性有异议，认为对方是否为王静鑫有待确认，王静鑫已离职，与被告存在利益冲突，聊天内容不能代表公司的意见。本院认为被告认可王静鑫于2018年9月尚未离职，聊天内容所涉被告2018年销售数据及考核表由被告掌握，被告也未按本院要求提供2018年度销售数据及考核表，本院对该证据的效力予以确认。 被告提交的证据1，原告质证对证据真实性有异议，认为劳动合同的乙方劳动者身份信息及乙方签名系原告填写，合同其它内容非原告填写，被告篡改了合同内容。本院认为该证据符合有效证据要件，能证明被告所证事实，对其证据效力均予以确认，原告主张被告窜改合同内容的事实无证据予以佐证，不予采信。被告提交的证据2，原告质证对证据真实性有异议，认为员工手册、通知及会议纪要均于原告入职前形成，无法确认；签到表培训课程一栏系铅笔书写，实际培训内容是报销流程，并非员工手册。本院认为该会议纪要仅载明会议流程并由参加会议人员签字，未记载员工手册的表决结果，被告亦未提交员工手册制定完成后公示的证据，制定程序不完整，无法证明员工手册作为规章制度的合法性；签到表中培训部门和培训课程两栏上培训部门“人事部”和培训课程“员工手册”字样以铅笔书写，由于铅笔书写方式存在修改可能，且与签到表上培训人员使用黑色水笔签到的书写样式不一致，无法证明被告对原告进行员工手册内容的培训或告知的事实，故对该组证据的效力均不予确认。被告提交的证据3，原告质证认为原告岗位为督导，年度绩效提成按照完成的订货会数据为依据。本院认为结合原、被告对督导工作内容的陈述，本院对该证据效力予以确认。被告提交的证据4，原告质证对证据真实性无异议，认为离职表由原告所属部门负责人签字后，交由人事专员存档，原告依规办理了离职手续。本院认为该证据符合有效 证据要件，能证明被告所证明的原告未提前30天向公司提出离职申请的事实，对其证据效力予以确认。被告提交的证据5，原告质证对提成及考核标准无异议；对龚超考核表中的合约有效期“2018年1月15日-2018年12月15日”有异议；对通知三性均有异议，系被告单方出具。本院认为提成及考核标准符合有效证据要件，能证明被告所证事实，对其证据效力予以确认；龚超的考核表原告无异议的部分的证据效力予以确认；通知系被告自行制作，对其证据效力不予确认。被告提交的证据6，原告质证对证据真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为该证据所证明的2017年提成工资发放的时间与本案事实认定无关，对其证据效力不予确认。 经审理查明：原告系被告员工，原告石珊珊与被告创鼎公司于2016年6月10日签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月10日起至2019年6月9日止，原告的工作部门为销售部，工作岗位为督导，工资计薪方式为底薪加考核。2018年6月14日，原告向被告提出离职申请，原告办理完毕交接工作后，于2018年6月20日正式离职，双方解除劳动合同关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年3月8日，石珊珊就本案纠纷向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后创鼎公司提出仲裁反请求，要求石珊珊返还培训费用2880元、赔偿因提前离职造成的损失57249.16元。吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出浙湖吴兴劳人仲案（2019）232﹣2号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人湖州创鼎实业有限公司在本裁决书生效之日起十日内向社会保险经办机构为申请人石珊珊办理补缴2016年5月至2018年6月的基本养老保险、基本医疗保险，申请人个人应缴部分自行承担。补缴期间申请人不享受基本医疗保险待遇。具体缴费标准和缴费数额由社会保险经办机构核准。二、驳回申请人石珊珊其他仲裁请求。三、驳回被申请人湖州创鼎实业有限公司提出的全部反请求”。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明：被告发布的《2018年度提成及考核标准》，第1条各岗位提成标准规定销售类人员提成金额按年度发放（冬季全部发完货后的次月发放）……中途离职人员按离职时完成的数据核算年度完成率。第2条规定督导人员按季度进行考核评分，在年度结束后计算平均分作为年度考核成绩，根据考核成绩进行排名，并按排名所属的档位发放年度奖金，奖金额度为年度销售总额的0.4%（按发货金额算，不含非正常销售金额，如库存处理等），如果当年销售任务完成率低于70%，取消当年奖金。以年度考核得分进行排名，根据排名分为四档，第一档10%，第二档30%，第三档50%，第四档10%；如平均分出现相同的时候，所有相同得分的人员，按靠前的名次进行排序分档。第一档、第二档、第三档个人奖金金额比例为1.5：1：0.6，第四档无奖金。考核指标及评分方式详见《督导季度考核表》。 被告春夏秋冬款服装分别在1月初、4月初、7月初、9月初发货。2018年销售目标为5682万元，实际完成销售金额47469185元，季度销售额分别为春装9808309.63元、夏装10817213.84元、秋装11230987.66元、冬装15612673.73元。原告在职期间，被告的督导岗位员工有凌华春、龚超、石珊珊、朱秀芹。根据2018年度季度考核表，凌华春得分135.08，石珊珊得分113.46，朱秀芹得分80.57，龚超得分120.60。 本院认为，本案主要争议焦点是原告是否符合2018年度提成工资的发放条件，提成工资如何核定。被告认为原告违反了员工手册中“试用期满后正式聘用人员离职，须提前30天以书面形式通知公司……销售部凡提前离职的，不参加年度绩效提成考核，不发放绩效提成奖励”的规定，被告有权不予发放原告2018年度提成工资。本院认为被告提交的证据不能证明员工手册作为公司规章制度制定程序的合法性，也未能证明被告将员工手册内容告知原告的事实，被告以原告违反员工手册的规定为由不予发放原告提成工资缺乏依据，不予采信。由于2018年全年销售任务完成率大于70%，销售督导人员符合2018年度提成奖励的发放条件。《2018年度提成及考核标准》规定“销售类人员提成奖金按年度发放（冬季全部发完货后的次月发放）……中途离职人员按离职时完成的数据核算年度完成率”。原告于2018年6月20日离职，被告春夏秋冬款服装分别在1月初、4月初、7月初、9月初发货，原告离职时，已完成春夏服装的发货工作，本院按照春夏服装销售金额占全年销售金额的比例核算原告应享受的2018年提成工资比例为43.45%（前二季度销售金额20625523元÷全年销售金额47469185元）。原告在四人督导团队中考核分数位列第三，享受第三档个人奖金金额比例，故本院核定原告的提成工资为12375元（47469185元×0.4%÷4×0.6×43.45%）。 原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，被告同意为原告补缴2016年5月至2018年6月的基本养老保险及基本医疗保险，本院予以支持，具体补缴标准和数额由社会保险经办机构依政策核定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告湖州创鼎实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告石珊珊2018年度提成工资12375元； 二、被告湖州创鼎实业有限公司在本判决生效之日起十日内向社会保险经办机构为原告石珊珊补缴2016年5月至2018年6月的基本养老保险、基本医疗保险，原告个人应缴部分自行承担，具体缴费标准和缴费数额由社会保险经办机构核准。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由被告湖州创鼎实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇二〇年四月二十四日 法官助理茹培文 书记员陈天扬