wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督173号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路115号。 负责人：郭建斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎超，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨聿芳，该支行员工。 被申请人：徐爱明，女，1976年8月30日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行于2020年4月13日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人徐爱明申请，申请人向被申请人发放了卡号为62×××51的丰收信用卡（贷记卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支本金15963.15元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交了《丰收信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支本金15963.15元，并支付利息、违约金（截至2020年3月11日的利息、违约金合计为7261.47元，2020年3月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至款项还清之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐爱明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行透支本金15963.15元，并支付利息、违约金（利息、违约金从被申请人徐爱明逾期之日起，以未偿还透支本金为基数，按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的利率计算至款项还清之日止，以上以年利率24%为上限）。 申请费111元，由被申请人徐爱明负担。 被申请人徐爱明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年四月十三日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执186号 申请执行人夏训兰，女，1969年5月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人陈桂林，男，1967年9月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人夏训兰与被执行人陈桂林物权保护纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年4月7日达成执行和解协议，由申请执行人夏训兰支付被执行人陈桂林50000元后，被执行人陈桂林搬离位于岳阳市岳阳楼区房屋，申请执行人夏训兰同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2020）湘0602执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年四月二十六日 书记员 易美霞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢380号 励国万、阮国权： 申请执行人励国万与被执行人阮国权民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈逍商初字第00030号法律文书已经发生法律效力，申请执行人励国万在本院申请强制执行，现执行到10755.05元，本院以（2020）浙0282执恢380号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢380号案件执行完毕； 2.案号为（2012）甬慈执民字第631号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年四月二十七日 承办人：徐峰电话：63912574
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民再3号 监督机关：云和县人民检察院。 原审原告：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 原审被告：王思鑫，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：钦智飞，女，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：王祖聪，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 原审原告张杭俊与原审被告王思鑫、钦智飞、王祖聪民间借贷纠纷一案，云和县人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙1125民初1065号民事判决书，云和县人民检察院以云检民（行）监[2019]33112500009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月6日作出（2019）浙1125民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院经审查认为，原审以张杭俊为原告向本院起诉的民间借贷纠纷系列案件,因原告及其相关联的云和同富资产管理有限公司涉嫌“套路贷”刑事犯罪，本院已向县扫黑办移送犯罪线索，云和县公安局尚在立案侦查过程中。同时，本院发现原审原告张杭俊在此民间借贷案件中，存在单方变造证据、虚构债权以及进行虚假陈述等情形，妨害了正常司法秩序和严重侵害他人合法权益。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原审原告张杭俊可能涉嫌虚假诉讼犯罪，故本案不宜由法院继续审理，应当将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销云和县人民法院（2017）浙1125民初1065号民事判决； 二、驳回原审原告张杭俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李益红 审 判 员  杨飞挺 人民陪审员  宋少华 二〇二〇年四月十六日                                                                                                                                                                                                                 法官助理    赖琳虹                                                                                                                                                                                                                 书记员        叶雨露
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破申71号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：郭飞翔，男，该公司员工。委托代理人：杨寅航，男，该公司员工。被申请人：上海红旗车辆厂，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚华。2020年4月13日，申请人上海文盛资产管理股份有限公司以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人上海红旗车辆厂进行破产清算。本院查明：上海红旗车辆厂于1981年6月15日经上海市长宁区市场监督管理局登记成立，经济性质为集体所有制。本院认为，根据上海市高级人民法院《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》规定，本院管辖本市地方国有企业和在闵行、徐汇、黄浦、杨浦4区注册登记企业的破产案件。被申请人上海红旗车辆厂系注册登记在长宁区的集体所有制企业，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对上海文盛资产管理股份有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 刘 晨审判员 袁蕾蕾审判员 陈先君二〇二〇年四月二十日书记员 张依如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初86号原告：盘锦盘山农垦集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇办公室508室。法定代表人：齐博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一，男，该公司职员。委托诉讼代理人：静宇，辽宁双兴律师事务所律师。被告：郝起昌，男，1960年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：郑艳，女，1966年3月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。系被告郝起昌妻子。二被告委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。原告盘锦盘山农垦集团有限公司诉被告郝起昌、郑艳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告盘锦盘山农垦集团有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦盘山农垦集团有限公司撤回起诉。案件受理费2,291元，减半收取计1145.5元，由原告盘锦盘山农垦集团有限公司承担。审判员  俞子东二〇二〇年四月二十九日书记员  高 阳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1386号上诉人（原审被告）：王志华，男，1960年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：周颖，女，1991年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。上诉人王志华因与被上诉人周颖民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据双方诉辩意见和审理情况，本案争议焦点为周颖与王志华之间是否存在真实的借贷关系。根据本院审理中王志华提交的北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初2384号刑事判决书及王某涉刑案件的刑事侦查案卷材料（北京市朝阳公安分局经侦支队2017年11月5日对周颖的询问笔录等），反映出，周颖通过借贷宝平台向王某出借的款项涉及王某犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，王某之父王志华在借贷宝平台开户及资金入出情况已列为王某的犯罪证据，且周颖自始明知案涉借款存在于其与王某之间，周颖是通过借贷宝平台向王某掌控的包括王志华名下账号在内的5个账号向王某借出款项。鉴于二审中当事人提交了关系到本案认定和处理的上述证据，且周颖对上述证据的真实性未予认可，故应对上述证据予以核查确认，并在此基础上核查确认案涉借款是否已纳入王某犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，以作为认定本案周颖与王志华之间是否存在借贷关系的依据。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初159号民事判决；二、发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人王志华预交的二审案件受理费3067元予以退回。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年四月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初509号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王逸云，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告人自报邢建忠，男，1950年11月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]685号起诉书指控被告人王逸云、邢建忠犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人王逸云、被告人邢建忠及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人郁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月底起，被告人王逸云、邢建忠至上海市闵行区漕宝路XXX号盒马鲜生超市，在使用自助收银机付款时，采用由王逸云用手遮挡商品条形码假装扫码、邢建忠将商品装入购物袋的方式，盗窃超市内商品十余次并分赃。2019年12月4日，被告人王逸云、邢建忠再次至上址盗窃时被抓获，当日盗窃的巧克力、白酒被公安机关依法扣押。被告人王逸云、邢建忠到案后如实供述上述主要事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位盒马鲜生超市员工王某的陈述及相关物品清单，公安机关出具的调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害单位出具的谅解材料，被告人王逸云、邢建忠的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人王逸云、邢建忠犯盗窃罪，且属共同犯罪，均具有坦白情节，建议对被告人王逸云判处拘役六个月，并处罚金；对被告人邢建忠判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王逸云、邢建忠对指控事实、证据、罪名以及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王逸云、邢建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人邢建忠系初犯、认罪等为由，请求对邢从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王逸云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人邢建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的赃物发还被害单位；继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇二〇年四月七日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1099号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：翟振荣，男，1988年8月5日出生，汉族，住址广西临桂县会仙镇新民村委会上屋村XXX-XXX号。上海易鑫融资租赁有限公司与翟振荣融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人翟振荣应支付本案案款总计63,877.80元及相应利息，并负担案件执行费858元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本案执行过程中，本院电联被执行人，未果。申请人表示无被执行人其他线索向本院提供，亦不要求我院继续调查，同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1099号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月十九日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终101号上诉人(原审原告)康涛涛，女，1994年12月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。原审第三人上海剑富物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王清剑。上诉人康涛涛因不予认定工伤决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初970号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2019年8月30日，上海剑富物流有限公司(以下简称“剑富公司”)向上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称“浦东人社局”)提交康东成工伤认定申请，浦东人社局当日予以受理。浦东人社局经向康东成妻子豆彩秀调查，结合剑富公司事故报告和居民死亡医学证明等证据材料，认定康东成于2019年8月25日骑自行车上班途中突发疾病，当日经浦东新区医疗急救中心诊断为心源性猝死，系上班途中突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，依法不应认定或视同工伤，遂于2019年10月24日作出浦东人社认(2019)字第6096号不予认定工伤决定。康涛涛不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销上述不予认定工伤决定。原审认为，浦东人社局具有负责所辖行政区域内工伤保险工作的行政职权，其收到剑富公司提交的康东成工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉不予认定工伤决定，行政程序合法。康涛涛认为康东成接到单位通知后在临时加班途中突发疾病死亡，符合应当认定或视同工伤的法定情形。对此，《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十五条第(一)项均明确“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。根据上述规定，认定突发疾病死亡视同工伤的，应当同时具备“工作时间”的时间界限和“工作岗位”的空间界限。本案中，相关证据显示康东成系前往单位途中突发疾病、经抢救无效死亡，不属于上述视同工伤的情形。康涛涛认为康东成构成工伤，缺乏事实根据和法律依据，故对其撤销不予认定工伤决定的诉讼请求，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回康涛涛的诉讼请求。判决后，康涛涛不服，向本院提起上诉。上诉人康涛涛上诉称，康东成生前在剑富公司处从事机动车驾驶员工作，工作时间为不定时工作制，休息时间亦处于待命状态。事发当日康东成接到剑富公司通知前往停车场拿车，已经开始工作，事发当时处于工作时间，符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十五条的规定。康东成长期高强度加班使身体严重透支，心源性猝死与长期工作劳累有直接因果关系，符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(七)项的规定。上诉人请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人浦东人社局辩称，康东成系前往单位上班途中突发疾病经抢救无效死亡，并非在工作时间和工作岗位突发疾病，不符合应当认定或视同工伤的法定情形。工作劳累致突发疾病并非法定的认定工伤事由，本案不能适用《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(七)项的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人浦东人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理剑富公司的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，在法定期限内作出不予认定工伤决定，行政程序合法。本案中，康东成系于上班途中突发疾病经抢救无效死亡，并非工作时间和工作岗位发病，与《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十五条第(一)项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形不符，不属于视同工伤范围。上诉人主张康东成心源性猝死与长期工作劳累有直接因果关系，符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(七)项“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”的规定，缺乏法律依据，本院不予支持。被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人康涛涛负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年四月二十八日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初352号原告:魏吕莉，女，汉族，1986年5月18日出生。被告:徐永恒，男，汉族，1978年10月19日出生。原告魏吕莉诉被告徐永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告魏吕莉到庭参加了诉讼，被告徐永恒经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告魏吕莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币25000元，2020年2月26日之后的逾期利息按借条约定利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与合伙人养鱼为由分别在2019年10月15日向原告借款25000元人民币于2019年12月14日到期已还款，又于2019年10月21目资金周转为由借款25000元人民币于2019年12月20日到期未还款，现借款人如出现经济状况恶化或其他影响履约能力的事件，出借人可以随时要求借款人归还全部借款，逾期利息继续按约定月利率3%执行。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；证据三、2019年10月21日借条一份、微信转让凭证三份，证明原、被告借贷关系。因被告徐永恒未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状、举证及质证，故视为自行放弃抗辩权。经庭审调查，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，本院所查明的事实与原告所述一致。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告徐永恒作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据作为认定案件事实的依据。因此，原告诉请被告归还借款本金25000元，本院予以支持。至于原告诉请利息按照按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条之规定;“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”则原告诉请的利息超过该标准，本院不予支持，根据该法之规定，本院调整为按照月利率2%计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐永恒于本判决生效后十五日内归还原告魏吕莉借款本金25000元及其利息。（从2020年2月26日至还清之日，以25000元为本金，按照月利率2%计息）如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，由被告徐永恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇二〇年四月十三日书记员  靳晓琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2959号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：祝月娥，女，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 本院在审理重庆市中旅安信小额贷款有限公司与祝月娥民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1862元，减半收取931元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执293号之一 申请执行人张应水，男，1976年10月24日出生，汉族，住南城县， 被执行人孔生发，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市， 本院执行申请执行人张应水与被执行人孔生发民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣1021民初2215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孔生发在金融机构的存款618923元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月十日 书记员 彭嘉兴
内蒙古自治区根河市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0785执保11号 王继岭、白晓东： 本院执行的申请人王继岭与被申请人白晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依据申请人申请，本院于2020年4月8日冻结被申请人白晓东工资账户。期限为一年。本案现保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按保全完毕结案。 二〇二〇年四月十日 附：相关法律规定 《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： 执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； 无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初2050号原告：东港市璟和物业服务有限公司，住所地东港市。法定代表人：肖平，经理。被告：秦淑凤，性别、出生年月日、民族、职业均不详，住东港市大东区。原告东港市璟和物业服务有限公司与被告秦淑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告东港市璟和物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东港市璟和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东港市璟和物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元，由东港市璟和物业服务有限公司负担。审判员  李源波二〇二〇年四月二十七日书记员  金照岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初428号 原告：代摇，女，汉族，现住广东省深圳市福田区。 委托代理人：康景明，吉林昊恒律师事务所律师。 被告：邵译乐，女，汉族，住长春市净月开发区。 法定代理人：戴淑丽，女，汉族，住长春市净月开发区。 本院在审理原告代摇与被告邵译乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告代摇未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告代摇的起诉。 案件受理费5108元，退还给原告代摇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯泳龙
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初765号原告：龙海燕，男，汉族，1941年5月17日出生，住湖南省湘阴县。被告：姜智勇，男，汉族，1974年11月9日出生，住湖南省湘阴县乌龙派出所宿舍区。原告龙海燕与被告姜智勇相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告龙海燕于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海燕撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由龙海燕负担。代理审判员  孟桂芝二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘伯韬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10767号申请执行人：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市。被执行人：上海瓯宝电气成套制造有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初4234号民事调解书，在执行浙江天正电气股份有限公司与上海瓯宝电气成套制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月11日向被执行人上海瓯宝电气成套制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海瓯宝电气成套制造有限公司钱款人民币39,322.6元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 由力军二〇二〇年四月二十九日书记员 钱 昕附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初129号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘永星，男，1983年5月17日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因故意毁坏公私财物、殴打他人于2017年2月3日被唐河县公安局行政拘留十二日。因涉嫌放火犯罪于2019年11月6日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月20日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2019)408号起诉书指控被告人刘永星犯放火罪,于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员乔梁出庭支持公诉，被告人刘永星到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年11月3日，被告人刘永星在唐河县领头羊餐馆当厨师期间，与餐馆老板马某发生矛盾并被辞退，后怀恨在心，于2019年11月6日凌晨4点左右，驾驶摩托车，携带事先准备好的两壶汽油，来到妈妈菜餐馆，将汽油泼洒在餐馆的大门上及门口的木柱子上，使用打火机点燃后逃离现场。公诉机关在指控上述犯罪时，随卷移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场视频监控等证据。据此，公诉机关认为被告人刘永星的行为已构成放火罪，但有自首情节，提请本院依法判处。被告人刘永星对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明，2019年11月3日，被告人刘永星在唐河县领头羊餐馆当厨师期间，因琐事与该餐馆老板马某发生矛盾，双方发生厮打，后经调解，马某赔偿被告人刘永星500元，并在结算工资后将被告人刘永星辞退。为此，被告人刘永星怀恨在心，伺机报复。2019年11月6日凌晨4时许，被告人刘永星驾驶摩托车，佩戴口罩，携带事先准备好的两壶汽油，从唐河县运成宾馆出发窜到马某之弟马勋与柴某在唐河县星江路合伙经营的妈妈菜餐馆，将汽油泼洒在该餐馆的大门上及门口的木柱子上，使用打火机点燃后逃离现场。后在该店值班的员工古书生发现，及时用店内的灭火器将火扑灭，未造成严重后果。2019年11月6日下午，被告人刘永星在投案途中被唐河县公安局民警抓获。上述事实，被告人刘永星在开庭审理过程中无异议，且有被害人柴某的陈述、证某、马某、张某、王某等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、行政处罚决定书、现场监控视频、现场照片、扣押物品清单、摩托车、口罩、打火机等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘永星故意用汽油点燃他人经营的餐馆大门，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘永星在犯罪后逃跑，在被追捕过程中，在准备投案途中，被公安机关抓获，应当视为自首。鉴于其投案后能如实供述自己的罪行，并签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘永星犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2022年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孟 蕴审判员 惠钦贤审判员 李航路二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 晨
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初150号原告：郭磊，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：谷彦昌，男，1977年1月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告郭磊与被告谷彦昌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加了诉讼、被告谷彦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告谷彦昌向原告郭磊支付已经代付的借款6元以及利息、诉讼费用等。2、本案诉讼费用由被告谷彦昌承担。事实及理由：原、被告原系同事关系关系。2014年10月11日，被告谷彦昌向张东升借款7万元，原告郭磊为该笔借款的担保人。后因被告谷彦昌未及时偿还借款，张东升将其和谷彦昌共同起诉至法院。经审理，法院判令其二人共同偿付借款及利息。后原告郭磊不服并提出上诉，审理过程中，经协商，原告郭磊与张东升达成协议，由郭磊支付张东升6万元，张东升放弃对郭磊的其他诉请。原告郭磊承担责任后，被告谷彦昌至今未将代为偿付的款项6万元以及诉讼费用等予以支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告郭磊为证明其主张，提供以下证据：一、（2017）豫1121民初784号民事判决书一份。证明原告郭磊为谷彦昌向张东升的借款提供了担保，后来因谷彦昌未还款，张东升将谷彦昌、郭磊起诉至法院。经审理，舞阳县人民法院判决谷彦昌、郭磊共同偿还借款7万元及利息，并承担案件受理费1500元。二、收到条、（2018）豫11民终11号民事裁定书各一份。证明郭磊不服（2017）豫1121民初784号民事判决，向漯河市中级人民法院上诉，在审理过程中，郭磊和张东升达成协议，由郭磊向张东升支付6万元，张东升放弃追究郭磊的担保责任，郭磊撤回了上诉。被告谷彦昌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告谷彦昌向张东升借款7万元，约定借款期限1年，月利率为1.8%，原告郭磊为该笔借款提供了担保。后因被告谷彦昌未偿付该笔借款本息，张东升于2017年4月14日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求谷彦昌和郭磊共同偿还借款本息。张东升和郭磊到庭参加诉讼，谷彦昌经合法传唤未到庭参加诉讼。经审理，舞阳县人民法院作出（2017）豫1121民初784号民事判决，判决由谷彦昌向张东升偿还借款7万元并支付利息，郭磊对借款本息承担连带清偿责任。在上诉期内，郭磊提起上诉。案件审理过程中，郭磊和张东升达成和解协议，由郭磊于2018年2月12日向张东升支付6万元，张东升不再追究郭磊的担保责任，同时，郭磊申请撤回上诉。2018年2月12日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终11号民事裁定书，准许郭磊撤回上诉，二审案件受理费1500元，减半收取750元，由郭磊负担。被告谷彦昌至今未向原告郭磊支付已经向张东升偿付的6万元和二审案件受理费750元。庭审中，原告郭磊放弃要求被告谷彦昌支付两次诉讼的律师代理费5000元和一审案件受理费1500元的诉讼请求。本院认为：根据舞阳县人民法院作出的（2017）豫1121民初784号民事判决书和（2018）豫11民终11号民事裁定书以及张东升于2018年2月12日向原告郭磊出具的收到条，足以认定原告郭磊为谷彦昌向张东升借款7万元提供担保，后由郭磊向张东升承担担保责任并已经支付6万元、承担二审案件受理费750元的事实存在。被告谷彦昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其举证责任、质证、辩论、陈述等权利的放弃，应当承担不利的法律后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭磊作为保证人，在已经履行义务的范围内，有权向作为债务人的被告谷彦昌追偿。故原告郭磊向被告谷彦昌追偿已经代为履行的6万元事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告郭磊诉请谷彦昌支付自2018年2月12日起的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付的标准，根据本案的情况，2019年8月20日以前的利息可按照年利率6%计算，2019年8月21日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，由原告郭磊支付的二审案件受理费750元，亦是由于被告谷彦昌的违约行为给原告郭磊造成的经济损失，亦应由被告谷彦昌予以支付。原告郭磊放弃关于律师代理费和一审案件受理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷彦昌于本判决生效后十日内向原告郭磊支付人民币6万元及利息（均以6万元为本金，其中2018年2月12日至2019年8月20日期间的利息按照年利率6%计算，2019年8月21日至本判决确定的履行期间届满之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告谷彦昌于本判决生效后十日内向原告郭磊支付人民币750元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告谷彦昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  董灵歌人民陪审员  白明霞二〇二〇年四月八日书 记 员  朱伟鹏
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初427号原告：濮阳江南房地产开发有限公司，住所地台前县建新街。法定代表人：储国著,该公司总经理。委托诉讼代理人:艾兴博，河南濮东律师事务所律师。被告：刘万宝，男，1971年3月17日出生，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人:王传英，河南濮东律师事务所律师。原告濮阳江南房地产开发有限公司与被告刘万宝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许濮阳江南房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由濮阳江南房地产开发有限公司负担。审判员 杨 军二〇二〇年四月十七日书记员 刘芸嘉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1248号申请执行人：董毓玮，男，1980年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。被执行人：陆杰，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初29963号民事判决，在执行董毓玮与陆杰、上海市闵行区滕川健身房教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月19日向被执行人陆杰、上海市闵行区滕川健身房发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年4月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初29963号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  胡汇哲二〇二〇年四月三十日书记员  操 政附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更564号 罪犯匡金虎，男，1978年8月1日出生，汉族，山东省鄄城县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）青刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人匡金虎犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115664.7元（同案犯支付10000元）。2007年7月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年10月28日减刑一年六个月；2015年10月30日减刑一年七个月；2018年1月30日减刑六个月。现已实际执行刑期十五年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯匡金虎减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯匡金虎的悔改表现，有罪犯匡金虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯匡金虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯匡金虎减去有期徒刑六个月（刑期自2005年2月18日起至2023年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张鲁滨
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执348号申请执行人：李萍，女，1970年6月30日生，汉族，现住镇赉县书香蓝郡小区3号楼3单元402室。被执行人：镇赉县民盛粮食收储有限公司，住所地镇赉县团结东路东段。申请执行人李萍与被执行人镇赉县民盛粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初2299号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李萍于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人镇赉县民盛粮食收储有限公司给付欠款50000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，本案在进入执行程序时依照你向本院提供的被执行人的财产线索进行了调查与核实，并对被执行人的银行存款、房屋产权登记、交通运输工具、有价证券进行了查询，镇赉县民盛粮食收储有限公司名下银行卡账户无存款，名下无房产，车辆下落不明，经本院2020年4月26日决定对被执行人限制高消费。被执行人现暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二〇年四月二十六日书记员 ：李冠男
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初59号 原告：庞京会，男，1957年7月10日出生，汉族，晋州市人。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日出生，汉族，晋州市人。 被告：卢子明，女，1984年12月19日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：邵永利，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人，系被告父亲，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邵永波，男，1970年3月26日生，汉族，晋州市人，系被告叔叔，代理权限为一般代理。 原告庞京会与被告邵晓魁、卢子明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞京会，被告邵晓魁、卢子明的委托诉讼代理人邵永利、邵永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞京会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告葡萄款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月-10月，被告收购原告葡萄，先后拖欠原告葡萄款10000元，并出具欠据。欠款之初，被告承诺秋后即结清款项，但之后，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不给付。为维护原告之合法权益，现依法诉至法院院，望判如所请。 邵晓魁、卢子明辩称，被告邵晓魁在晋州市经营果品代办，主要是中介性质，与原告之间没有买卖业务关系，邵晓魁只是居间介绍，并不是实际购买人，买受人闫克东、陈维玲未能按期付款，与邵晓魁没有关系，不应由邵晓魁承担还款责任；卢子明系邵晓魁妻子，没有参与过果品代办业务，不是居间介绍人，更不是买卖合同的当事方，不应承担还款责任。邵晓魁的经营系个人经营，没有收入，更没有用于家庭共同生活。因此，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2018年9月13日—2018年9月23日收据12张，证明被告收购原告价值13611.3元的葡萄，其中被告邵晓魁给付原告7000元葡萄款，尚欠6611.3元葡萄款的事实。 被告质证后对证据的真实性无异议，认为邵晓魁只是居间介绍，有责任向收购葡萄的客户追回欠款，葡萄款不应由邵晓魁偿还。现因闫克东和陈维玲未能给付葡萄款，邵晓魁作为原告已另案起诉闫克东和陈维玲，提交了晋州市人民法院的（2018）冀0183民初3954号民事判决书、情况说明书来证明该事实，闫克东、陈维玲上诉后石家庄市中级人民法院维持了原判决。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 本院经审理认定事实如下：被告邵晓魁在晋州市经营诚信果品站，2018年9月13日—2018年9月23日被告邵晓魁收购原告葡萄后为原告出具收据12张，原告葡萄款共计13611.3元，后被告邵晓魁给付原告7000元，尚欠6611.3元葡萄款未付。后经原告催要未果，导致诉讼。庭审中原告放弃向被告主张利息损失。 为查明案件事实，本院调取了（2019）冀01民终10512号民事判决书，该判决书维持了（2018）冀0183民初3954号民事判决书的判决结果，两份判决书现均已生效。 另查，二被告系夫妻关系。 本院认为，被告邵晓魁收取原告葡萄后，由其为原告出具收据并负责向原告结算葡萄款，原告与被告邵晓魁之间的买卖合同关系成立；被告主张原、被告之间系居间合同关系，被告只是介绍人，买受人为闫克东和陈维玲，根据被告提交的生效判决已经确定被告邵晓魁与闫克东和陈维玲存在葡萄买卖合同关系，因此原告与邵晓魁、邵晓魁与闫克东和之间分别存在两个不同的买卖合同关系，且邵晓魁作为原告已另案起诉闫克东和陈维玲，判决书已生效，故被告邵晓魁应基于其与原告的买卖合同关系给付原告葡萄款；被告以与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝承担责任的辩解意见，本院不予采信。原告要求二被告共同承担还款责任，被告卢子明以原告的债务非二被告共同债务为由不同意承担责任，原告未能举证证实该债务为二被告家庭日常生活所负，也未能证明该债务用于二被告共同生活或有共同意思表示，故原告主张按夫妻共同债务要求卢子明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告放弃向被告主张利息损失系对自己权利的处分且不损害他人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告庞京会葡萄款6611.3元； 二、驳回原告要求被告卢子明承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵晓魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵霞 二〇二〇年四月二日 书记员  张曼
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终648号上诉人（原审被告）：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙多传，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司因与被上诉人孙多传商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于2020年4月13日书面申请撤回本案上诉。本院认为：上诉人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  许家才审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年四月十三日法官助理丁刘女书记员贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执15086号申请执行人宋孝成，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人柳自飞，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。申请执行人宋孝成与被执行人柳自飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋孝成向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为被执行人柳自飞归还申请执行人宋孝成货款1422785元及利息。执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人柳自飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人柳自飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳自飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳自飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人柳自飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柳自飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳自飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋孝成。综上，被执行人柳自飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执15086号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十二日代书记员 徐俊杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申269号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：章凤妹，女，1952年9月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐菁睿，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁唐伊依，女，2008年6月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：唐菁睿(系丁唐伊依之母)，户籍地上海市长宁区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：林生，上海仲悦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐尧明，男，1937年10月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐尧芬，女，1944年5月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐尧芳，女，1946年10月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐尧云，男，1952年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王守铭，男，1942年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：**，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王菲莉，女，1967年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李秀萍，女，1959年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李秀雯，女，1961年1月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李辉，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审被告：唐尧成，男，1950年6月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依因与被申请人唐尧明、唐尧芬、唐尧芳、唐尧云、王守铭、**、王菲莉、李秀萍、李秀雯、李辉、原审被告唐尧成共有纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终1507号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依申请再审称，二审判决以现时其三人居住在上海市嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称系争房屋)内即认定其居住利益未受妨碍，系以居住状态代替了居住利益状态，未能厘清概念实质。根据(2017)沪0114民初1092号生效判决，系争房屋由唐尧明等被申请人与唐尧成按份共有，章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依并无任何份额，目前也并无证据显示其三人与产权人已建立足以保障其稳定居住状况的法律关系，故其三人虽为系争房屋的实际使用人及居住利益享有者，但未能享有保持房屋占有状态的任何权利，居住利益将来必然招致妨害或损害。章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依的安置利益系《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》明确载明的内容，全体被征收人有义务对其进行安置。二审判决违反了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，损害了其三人的安置利益。私有房屋的征收补偿包括对房屋价值的财产补偿与居住利益安置两部分，因此章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依应得的居住利益安置补偿在具体分割拆迁补偿款时必须析出。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依系被征收房屋上海市镇宁路XXX弄XXX号北间(下简称179号北间)的非产权实际居住人，对该被征收房屋享有居住利益，故在179号北间被征收后，唐尧成等全体产权人应当承担对于章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依的安置义务。179号北间被征收时，动迁单位考虑唐尧成及章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依动迁后的实际居住，将系争房屋交付唐菁睿，且交付后系争房屋一直在唐尧成、章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依的控制支配下，其他产权人并无妨碍、影响章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依居住系争房屋的行为发生，故原二审认为章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依以其居住利益无法实现为由要求唐尧成等产权人支付补偿款缺乏依据并无不当。需要指出的是，产权人安置非产权实际居住人的方式并非只有货币补偿一种，其他诸如提供居住房屋等行为同样可以视为对非产权实际居住人进行了安置。综上，章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章凤妹、唐菁睿、丁唐伊依的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年四月二十三日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执保14号冯常武、河南省交通建设工程有限公司、黄银德：关于申请人冯常武与被申请人河南省交通建设工程有限公司、黄银德建设工程施工合同纠纷一案，按照已发生法律效力的本院（2019）豫1391民初172号之二民事裁定书及申请人冯常武的申请，本院现已保全完毕，保全标的：35万元，申请保全费：贰仟贰佰柒拾元（2270元）。保全财产明细如下：冻结被申请人河南省交通建设工程有限公司在中国工商银行账号为17×××79的银行存款35万元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年四月十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初461号 原告：湖州新金砺纸业有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇重兆集镇雪介桥东堍南侧。 法定代表人：徐金发，该公司董事。 委托诉讼代理人：顾洪斌，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：湖州利裕丝织厂，住所地浙江省湖州市吴兴区华丰村盛家汇108号。 负责人：戴元琴。 原告湖州新金砺纸业有限责任公司与被告湖州利裕丝织厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告湖州新金砺纸业有限责任公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州新金砺纸业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖州新金砺纸业有限责任公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告湖州新金砺纸业有限责任公司负担。 审判员  盛耀强 二〇二〇年四月十六日 书记员  卞 龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵红军，男，1985年8月26日出生，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计187,530.10元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,530.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保192号 申请人：中航物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市汇泽大厦5楼，统一社会信用代码9143060268033664XM。 负责人：邹民。 被申请人：朱某某，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人中航物业管理有限公司岳阳分公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱某某银行账户13393.24元。担保人廖俊、高翔自愿以两人名下共同共有位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅社区（岳房权证岳阳楼区字第××号）房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中航物业管理有限公司岳阳分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人廖俊、高翔两人名下共同共有位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅社区（岳房权证岳阳楼区字第××号）房屋； 二、冻结被申请人朱某某银行存款13393.24元或查封、冻结其他相同价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈闻君
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终193号上诉人（原审被告）：胡志金，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪金梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：彭鹏,安徽朱兴旺律师事务所律师。上诉人胡志金因与被上诉人倪金梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡志金及其委托诉讼代理人丁俊生、王欣，被上诉人倪金梅及其委托诉讼代理人彭鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志金上诉请求：撤销一审判决，依法改判其归还以75万元本金为基数，按月利率2%从借款之日计算至诉讼之日的本息。事实与理由：其于2014年5月至7月累计向倪金梅借款仅有75万元，后分别于2015年还款25万元，2016年还款8万元，2017年还款5万元，2018年还款20万元，2019年还款3万元，合计还款61万元。一审中倪金梅向法庭出示的借据，系在计算复利情况下形成的，该185万元借据应当属无效。截止2019年底，其只欠付倪金梅本息113万元。倪金梅辩称，一审认定的事实和借款金额正确。其向胡志金出借85万元，其中70元是转账，15万元是现金给付。另外胡志金向案外人杨荣兰和杨某两人借款31万元，该两笔钱后由其代为清偿，故2018年双方结算金额为185万元，并非利滚利而来。倪金梅向一审法院提出诉讼请求：判令胡志金偿还其借款本金185万元以及借款利息444000元（自2018年11月15日暂计算至2019年11月14日，按月利率2%计算，息随本清）,合计2294000元。一审法院认定事实：2018年11月15日，倪金梅、胡志金签订《借款合同》一份,载明借款185万元，约定月利率2%，借款期限一年。双方就前期借款进行决算，载明前期欠条无效。同时，胡志金又向倪金梅出具借条一张，并有第三方在借条上签字见证。一审法院认为，倪金梅、胡志金双方借贷关系合法有效，胡志金依约应履行还款义务。倪金梅要求胡志金按月利率2%计算支付还款利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。据此，一审判决：胡志金于判决生效之日起十日内归还倪金梅借款本金185万元以及借款利息（以185万元为基数,自2018年11月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二审中，胡志金提交了其持有的一份借条及相关汇款凭证，证明其于2015年至2018年还款的事实，其中有两笔计20万元通过工商银行转账，一笔5万元通过建设银行转账。倪金梅对借条的三性均持有异议，认为借条下方的还款备注不清楚由谁写，既没有形成时间也没有署名，不能达到证明目的，对银行转账记录予以认可。倪金梅申请证人杨某出庭作证，证明杨某于2013年5月25日出借20万元给胡志金，杨荣兰出借11万元给胡志金，后倪金梅将该31万元借款代为偿还。胡志金对该证人证言的效力持有异议，认为若是债权转让应进行书面通知，且案外人杨荣兰未到庭作证，涉及其证言不应采信。本院根据双方当事人举证、质证及陈述意见，查明以下事实：2014年3月15日，倪金梅通过银行转账方式向胡志金出借70万元。2017年1月27日，胡志金通过建设银行账户向倪金梅还款5万元，2017年12月16日，通过工商银行账户向倪金梅还款10万元，2018年2月14日，通过工商银行账户向倪金梅还款10万元。案外人杨某于2013年5月25日出借20万元给胡志金，后该笔借款由倪金梅代为偿还，胡志金向倪金梅出具的185万借条包含该笔借款。上述借款约定的利息均为月息2分。2017年11月15日，胡志金曾向倪金梅出具金额为152万元的借条。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。胡志金上诉称案涉185万元借条系双方对前期借款本金、利息的结算，利息部分重复计入本金，应当根据最初本金进行重新核算。该诉称意见符合法律规定，本院予以采纳。现有证据可以证明，倪金梅及杨某共向胡志金出借90万元，截至案涉185万元借条出具的2018年11月15日，共产生利息104.67万元。其中，70万元借款利息为78.40万元（70万元×2%×1680天/30天），20万元借款利息为26.27万元（20万元×2%×1970天/30天）。胡志金通过银行转账还款的25万元，因双方未约定给付本金或利息顺序，故应按先息后本方式进行计算，在该25万元每笔还款日，还款金额抵扣利息后均不够冲抵本金，故截至2018年11月15日，胡志金尚欠倪金梅利息数额为79.67万元（104.67万元-25万元）。2018年11月15日之后利息，仍应以90万元本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，胡志金的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5628号民事判决为“被告胡志金于本判决生效之日起十日内归还原告倪金梅借款本金90万元、利息79.67万元以及2018年11月15日之后利息（以本金90万元为基数，自2018年11月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）”；二、驳回被上诉人倪金梅一审其他诉讼请求；三、驳回上诉人胡志金其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12576元，由上诉人胡志金负担12000元，由被上诉人倪金梅负担576元。二审案件受理费14700元，由上诉人胡志金负担13500元，由被上诉人倪金梅负担1200元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年四月二十三日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初6013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱婷，女，1983年7月13日出生，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计248,537.79元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款248,537.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执559号之一申请执行人：石文兰，女，1965年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：方玉宝，男，1966年1月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行石文兰与方玉宝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人方玉宝与申请人达成执行和解协议，另被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7536号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 王 勇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)初字第7号之四解除保全申请人：上海大陆药业有限公司，住所地上海市肇家浜路446弄1号1905-1906室。法定代表人：虞小虎，董事长。解除保全申请人委托诉讼代理人：周进华、付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：常州兰陵制药有限公司，住所地江苏省常州市劳动东路352号。法定代表人：虞小平。上海大陆药业有限公司（以下简称大陆药业公司）与常州兰陵制药有限公司（以下简称兰陵公司）买卖合同纠纷一案，申请人大陆药业公司于2014年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰陵公司名下财产采取财产保全措施，查封、冻结兰陵公司合计价值人民币113,750,000元的银行存款或其它等值财产。并提供了上海XX有限公司的信用担保。本院作出了（2014）沪一中民四（商）初字第7-1号民事裁定书、（2014）沪一中民四（商）初字第7-4号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人兰陵公司共计价值人民币113,750,000元的银行存款或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）现大陆药业公司以上海市高级人民法院作出终审判决为由，向本院提出申请解除对兰陵公司的银行存款人民币113,750,000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结措施。本院认为，解除保全申请人大陆药业公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除（2014）沪一中民四（商）初字第7-1号民事裁定书、（2014）沪一中民四（商）初字第7-4号民事裁定书对被申请人常州兰陵制药有限公司的银行存款人民币113,750,000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾克强审 判 员  孙 歆人民陪审员  黄秀佩二〇二〇年四月三日书 记 员  张 庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保162号申请人：周保献，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张勇斌，男，系郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。被申请人:靳超利，男，1979年1月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:于爱芹，女，1972年4月13日出生，汉族，住河南省新密市。申请人周保献于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人靳超利、于爱芹的银行存款15万元或其同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM202041010000000091）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人靳超利、于爱芹的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人周保献负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年四月二十三日书记员  周垚垚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初457号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：张朝辉，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告张朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年二月五日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民再17号再审上诉人（原审原告）：贾燚琳，女，1992年6月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，河南坤鹰律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）：贾怀彬，男，1955年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。再审被上诉人（原审被告）：王自民，男，1970年8月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。再审上诉人贾燚琳因与再审被上诉人贾怀彬、王自民确认合同效力纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理中，再审上诉人贾燚琳于2020年4月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，贾燚琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾燚琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3014元，减半收取1507元，由贾燚琳负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年四月二十六日法官助理李征书记员张江艳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初921号原告：王治胜，男，1989年3月20日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：张成斌，男，1978年1月17日出生，汉族，住腾冲市。被告：张应芹，女，1978年1月24日出生，汉族，住腾冲市。原告王治胜与被告张成斌、张应芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王治胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王治胜撤回起诉处理。审判员  杨继和二〇二〇年四月二十九日书记员  王马毅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初167号原告：刘有德（又名刘三），男，生于1968年7月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：刘佳佶，男，生于1992年1月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告刘有德之子。被告：贵州中交兴陆高速公路发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区交通局七楼。统一社会信用代码：91520300590760906E。法定代表人：孙德彬，董事长。被告：贵州中交福和高速公路发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区交通局七楼。统一社会信用代码：91520300590760893Q。法定代表人：孙德彬，董事长。被告：贵州中交和兴高速公路发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区交通局七楼。统一社会信用代码：91520300590760885X。法定代表人：孙德彬，董事长。委托诉讼代理人：冷正恒，公司员工（上列三被告共同委托）。委托诉讼代理人：曹玉萍，公司员工（上列三被告共同委托）。被告：韩易江，男，生于1988年8月10日，汉族，贵州省人，住清镇市。原告刘有德与被告贵州中交兴陆高速公路发展有限公司（以下简称兴陆公司）、贵州中交福和高速公路发展有限公司（以下简称福和公司）、贵州中交和兴高速公路发展有限公司（以下简称和兴公司）、韩易江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有德的委托诉讼代理人刘佳佶、被告兴陆公司、福和公司、和兴公司共同委托的诉讼代理人曹玉萍、被告韩易江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有德向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同支付欠款63900元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告兴陆公司、福和公司、和兴公司向刘有德购买蔬菜等食材，由其厨师被告韩易江签收。2018年6月15日，被告韩易江向刘有德出具了63900元的欠条，约定在年底前付清，但至今未付。被告兴陆公司、福和公司、和兴公司共同辩称，与被告韩易江是承包关系，与原告刘有德不存在合同关系，被告韩易江不是兴陆公司、福和公司、和兴公司职工。被告韩易江向原告刘有德出具欠条的行为是其个人行为，所欠货款是其个人债务。原告刘有德要求兴陆公司、福和公司、和兴公司承担付款责任缺乏依据，请求驳回原告刘有德要求兴陆公司、福和公司、和兴公司承担付款责任的诉讼请求。被告韩易江辩称，与被告兴陆公司、福和公司、和兴公司是承包关系，不是其职工。欠原告刘有德63900元是事实，是韩易江个人债务，愿意清偿，但该欠款不是货款，而是借款。本院经审理认定事实如下：被告兴陆公司、福和公司、和兴公司承揽了道安高速公路护栏改造工程，在湄潭东收费站处设立办公室合署办公，其职工食堂发包给被告韩易江经营，由被告韩易江自行购买食材、自负盈亏。被告韩易江在承包经营该食堂过程中，从2016年起向原告刘有德购买蔬菜等食材。2018年6月15日，被告韩易江向原告刘有德出具了一张63900元的欠条，内容为：“本人韩易江欠刘三送菜钱共63900元整，今年以前给玩（完）”。付款期限届满后，被告韩易江未付款，原告刘有德催讨无果，遂向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，被告韩易江向原告刘有德支付了5000元。本院认为，当事人应当诚信，依约履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告兴陆公司、福和公司、和兴公司与被告韩易江一致认可双方之间是承包关系，不存在隶属关系或劳务关系，原告刘有德提供的证据不足以证明被告韩易江向其购买食材是代表被告兴陆公司、福和公司、和兴公司的职务行为，故原告刘有德要求被告兴陆公司、福和公司、和兴公司承担付款责任举证不足，缺乏事实依据，本院对其这部分诉讼请求不予支持。被告韩易江认可向原告刘有德购买食材的事实，对欠条本身及金额无异议，本院予以认定。被告韩易江主张向原告刘有德出具欠条形成的债务性质是民间借贷而非欠付货款，但被告韩易江只有口头陈述，没有提供相关证据证明，且原告刘有德明确表示否认，因此，被告韩易江对其反驳主张举证不足，本院对其这一抗辩理由不予采纳。由此，本院认定原告刘有德与被告韩易江之间形成的是买卖合同关系，且双方对交易价款以欠条的形式进行了结算，认定被告韩易江向原告刘有德出具的欠条系欠付货款。原告刘有德承认被告韩易江在诉讼过程中支付了货款5000元，故被告韩易江现仍欠付原告刘有德货款58900元（63900元-5000元）。被告韩易江在约定的期限内未清偿债务，其行为已构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任，所以，本院对原告刘有德要求被告韩易江承担付款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，被告韩易江应当支付所欠原告刘有德的货款58900元。原告刘有德对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告韩易江在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告刘有德的货款人民币58900元。二、驳回原告刘有德的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告刘有德负担99元，由被告韩易江负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年四月十四日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初103号原告：贵州遵义黔辣苑食品有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区虾子镇。统一社会信用代码：915203005771329990。法定代表人：李义波，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷俊，该公司法务。被告：李成成，男，1992年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义黔辣苑食品有限公司与被告李成成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义黔辣苑食品有限公司委托诉讼代理人殷俊、被告李成成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告支付被告2018年5月至2018年11月期间的工资26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告劳动争议一案，双方已解除劳动关系，经结算应支付被告工资为27000元，原告已支付1000元，故尚欠被告工资26000元。原告不服遵义市劳动仲裁委裁决支付被告28292元，故向人民法院提起诉讼。被告李成成辩称：第一，我是2018年11月15日递交的辞职申请，原告应当支付我7个月的工资；第二，原告实际应当支付我工资28292元。经审理查明：被告于2018年2月26日到原告处工作，试用期工资为每月3500元，转正后工资为每月4500元，被告在原告处工作期间按月领取工资。2018年5月至11月期间，原告未向被告支付工资28292元。被告遂向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月6日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]第189号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资28292元。原告不服该仲裁裁决书，起诉至本院，要求支付被告工资为26000元。庭审中，原告对差欠被告工资无异议，仅对裁决应支付工资的具体数额有异议，但对其主张未提供相应证据予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述及遵义市劳动人事争议仲裁委员会[2019]第189号仲裁裁决书、工资清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告对双方存在劳动关系并已予以解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为原告应向被告支付工资的具体数额。原告认为应向被告支付工资为26000元，虽向本院提供了遵义市劳动人事争议仲裁委员会[2019]第189号仲裁裁决书,但只能证实原告欠被告工资款的事实,其并未提供证据推翻该仲裁裁决书的裁决结果，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付2018年5月至11月期间工资28292元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由原告贵州遵义黔辣苑食品有限公司在本判决生效后十五日内支付被告李成成工资人民币28292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元(已减半收取)，由原告贵州遵义黔辣苑食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年四月十日法官助理简单书记员张萍萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1388号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人景明，男，汉族，1978年6月25日出生，住成都市锦江区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与景明金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为115504.5元。 执行中，本院查封被执行人景明与案外人共有位于锦江区房屋，因其他权利人在该房屋上设定有大额抵押权，故暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初830号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月十七日 书记员 肖金龙
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初137号原告：冯祥富，男，1962年10月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄金成，男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告冯祥富与被告黄金成劳务合同纠纷一案过程中，原告冯祥富于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯祥富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯祥富负担。审判长 黎 琪审判员 高 峰审判员 钱自强二〇二〇年四月二十六日法官助理黄升林书记员陈宇昂
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初115号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人吴太众，男，1983年10月20日出生于江西省鄱阳县,汉族，初中文化程度，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被宁海县公安局刑事拘留，2010年1月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人吴太众犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员应泓游出庭支持公诉，被告人吴太众到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年11月26日零时许，被告人吴太众至宁海县门口，将杨某放在该处的1辆金箭牌电动车（价值人民1920元）盗走。后该车于被盗后三日由杨某自行寻回。2.2019年12月8日零时许，被告人吴太众至宁海县门口，将刘某1停放在该处的1辆红色电动车盗走，并以人民币200元的价格销赃。3.2019年12月12日零时许，被告人吴太众至宁海县门口，将鲁某1停放在该处的1辆佳士达电动车（价值人民币2024）盗走。该车已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人吴太众以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴太众能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴太众的供述，被害人杨某、刘某1、鲁某1的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，情况说明，到案经过，常住人口信息表等证据证实。 被告人吴太众对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴太众于2019年12月17日被公安机关传唤到案。被害人刘某1被盗的电动车价值因规格型号不详无法评估。 本院认为，被告人吴太众的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴太众自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。违法所得，予以追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴太众犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人吴太众违法所得人民币二百元，予以追缴，发还被害人刘某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇二〇年四月十五日 书记员  葛海晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢447号 殷仙荣： 本院依职权立案执行被执行人殷仙荣敲诈勒索罪刑事罚金一案，现被执行人殷仙荣已履行完毕生效法律文书确定的其应承担的义务。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-88739357。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5141号申请执行人陈连迎，男，1966年6月10日生，汉族。被执行人大连佳亿木门有限公司。法定代表人孙美琴。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2019）辽0211民初2893号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，执行到位9501.36元，冻结了被执行人名下银行账号，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐黎明审判员  官 鹏审判员  冯忠璞二〇二〇年四月二十日书记员  张炜谊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2935号申请执行人：付双龙，男，汉族，住址北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。申请执行人付双龙与被执行人北京世纪巅峰暖通工程有限公司一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)京0113民初26196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币420262元。经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0113民初26196号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年四月三十日书记员  方鸿博
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1944号喻美霞、宁乡县万发家电超市:2020年3月9日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]63号调解书，关于喻美霞和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申900号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦以强，男，1973年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温莎物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘志奇，该公司董事总经理。再审申请人秦以强因与被申请人温莎物业管理(上海)有限公司(以下简称温莎公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦以强申请再审称，温莎公司在二审庭审中认可秦以强在签订劳动合同时将劳动手册交给温莎公司，该份劳动手册上记载秦以强曾在上海立昇净水设备有限公司(以下简称立昇公司)工作的经历，温莎公司要求秦以强在职位申请表中填写“是否有劳动纠纷”的内容，属于规避法律规定。原审法院认定秦以强隐瞒工作经历，不符合温莎公司《员工手册》规定的录用条件，系适用法律错误。秦以强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，秦以强填写的网上求职简历及入职登记表中均未载明其于2017年8月1日至2017年10月18日在立昇公司工作并与该公司发生劳动纠纷事宜，温莎公司主张秦以强存在隐瞒工作履历及劳动纠纷的行为，未能通过温莎公司进行的背景调查，故温莎公司以秦以强在试用期间不符合录用条件为由解除双方劳动合同的行为，并未违反法律规定。原审法院据此判决不支持秦以强要求温莎公司恢复劳动关系及支付相应工资的诉讼请求，于法不悖。秦以强的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦以强的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇二〇年四月二十四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1622号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：杜志博，该公司职工。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业七路西首。法定代表人：刘超，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人阳信滨阳工贸运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1622民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年4月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7836.57元，减半收取3918.29元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年四月二十七日书记员  高秀娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1114号   原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区小区东段13号营业房。   负责人：叶思琦，分公司总经理。   委托诉讼代理人：惠静，女，分公司经理。   被告：哈学海，男，1974年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告哈学海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。   审   判   员      李 霞     二〇二〇年四月二十八日   法 官 助 理       王晓婷   书   记  员      周 静
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初133号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕81号。 受理日期：2020年3月23日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人石磊（曾用名：石金根），男，1965年9月22日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，个体户，住苏州市姑苏区。曾因犯走私普通货物罪于2009年10月9日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2018年9月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年9月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人石磊于2018年8月20日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，在苏州市吴中区蠡和大厦停车场内行驶时，碰擦周欢停放在道路上的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，致二车不同程度受损。在该起事故中，被告人石磊负全部责任。经鉴定，被告人石磊血液中乙醇浓度为176mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币1156元，苏Ｅ×××××车损价值人民币1400元。被告人石磊明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并如实供述了以上事实。被告人石磊已赔偿被害人经济损失。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人石磊对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人石磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石磊犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人石磊有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人石磊认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人石磊驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人石磊曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人石磊赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年四月三日 书记员 张宝轩
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执253号 申请执行人：牟金科，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：丁怀科，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾泽洪，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：牟云飞，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李廷彬，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终1480号民事判决书，受理了牟金科申请执行丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬财产损害赔偿纠纷一案，申请执行赔偿的金额为13000元和鉴定费300元。另外，被执行人丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬有相应的财产。因被执行人丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人牟金科的合法权益，依法应对被执行人丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬的银行存款人民币15000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年四月八日 书记员  冯 楷