江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍1民再138号 上诉人（一审原告）：南京爱赛特企业管理服务有限公司，住所‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‍‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌地南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢088室。 法定代表人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌：王少龙,南京爱赛特企业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍管理服务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞海燕，北京‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红莲，北京‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌市中银（南京）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：连云港福源医疗器械有限公司，住‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌所地在连云港市海州区岗埠农场腾飞北路1号。 法定代表人：周立‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌才，连云港福源‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍医疗器械有限公司总经理。 被上诉人（一审被告）：‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌周立才，男，1963年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌10月13日出生，汉族，住连云港市海‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍州区岗埠农场腾飞西路1-1号‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌。 被上诉人（一审被告）：‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌许利堂，女，1985年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌10月20日出生，汉族，住连云港市海州区岗埠农场腾飞西路1-1号‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌。 上诉人南京爱赛特企业‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌管理服务有限公司（以下简称爱‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌赛特公司）因与被上诉人连云港福源医疗器械有限‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌公司（以下简称‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌福源公司）、周立才、许利‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌堂合同纠纷一案，不服南京市建‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌邺区人民法院于2019年12‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌月30日作出的（2019）苏0105民再66‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍进行了审理。现已审理终结。 上诉人爱赛特公司上诉请求：撤销一审法院再审裁定书，维持一审法院原调解书。事实和理由：本案出借人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌按照合同约定出借款项并收取法律规定范围内的合法利息，上诉人依照合同约定有权向借‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌款人和担保人主张债权，一审法院再审裁定认定上诉人涉嫌犯罪，证‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌据不足，请求二审法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍院判如所请。 被上诉人福源公司、周‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌立才、许利堂未提交答辩意见。 2017年9月‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌15日，爱赛特公司向一审法院起诉‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌请求：1、判令三被告向原告清偿债务1024875元，其中本金100万元，利息‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌14375元，逾期违约金10500元(利息和逾期违约金暂计算至2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌9月15日，以实际发生为准);2、判令被告承担本案的诉讼费和律师费、‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌保全‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌费及实现债权的全部费用。事实和理由:2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月30日，被告一向卓德兴借款人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民币100万元(借款合同编号:YGDJK‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌20170525004)，借款期限为2017‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌年5月31日至2018年5月30日，年利率11.5%.自借款人收到借款的第二日开始计算;还‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌款方式为按月付息(9583.34元)，到期一次性偿还剩余本息，逾期利率按到期应还本‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌金的万分之七每天计算。原告作为保证人为该笔借款向出借人提供连带保证，保证范‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍围包括但不限于借‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌款本息、逾期利息及出借人为实现债权发生‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌的一切费用。合同还约‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌定，被告一任意一期未按约定还款‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌的，视为全部借款提前到期，被告一应当在3日内一次性偿还全部借款本‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌金、实际发生的利息，并且无论出借人是否‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍向被告一催‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌收、是否向原告(保‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌证人)或者被告‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌一(借款人)宣布借款‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌提前到期，出借人均可要求原告(保证人)直‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌接承担保证责任。2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月30日，原告与三被告签订反担保合‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌同，三被告自愿作‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌为反担保人向原告提供连带责任保证反担保，担保人虽未承担保证责任，但担保人可以‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌预先以包括但不限于诉讼等方式向反担保人主张反担保担保权。2017年5月31日，被告一收到出借人支付的1‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌00万‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌元借款。2017年5月26日，被告二将其‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌名下所持有的被告-‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌16.67%的股权办‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌理了质押登记，质押给原告。后被告一于2017年6月28日和2017年7月30‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌向出借人偿还了两期借款利息，至今未支付2017年8月份应还欠款，逾期支付利息，构‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌成违约。按照借‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌款合同约定，借款人一旦逾期还款则视为全部借款提前到‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌期且借款人可以要求原告直接承‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌担保证责任。原告‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍作为借款合同‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌的连带担保人，在被告一违约、无法联系的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‍‌情况下，根据反担保合同的约定，诉请三被告向原告承担反担保保证责任，范围包括但不限于借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现出借人债权的费用等，以及原告为‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‌实现债权而产生的全部费用，包括但不‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、评估费、公告费、保险费、拍卖费、执行费等。 一审法院于2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌11月9日作出的（2017）‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌苏0105民初661‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍4号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告连云港福源医疗器械有‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌限公司、周立才、许利堂于2018年3月1日前向原告南京爱赛特企业‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌管理服务有限公司归还借款本金100万元及截至2017年9月15日的利息14375元、违约金1050‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌0元，共计1024875元。利息、违约金按年利率24%继续计算至实际执行之日止‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌；二、由被告连云港福源医疗器械有‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌限公司、周立才、许利堂承担减半收取的案件受理费7‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌012元、保全费5000元；三、由被告连云港福源医疗器械有‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌限公司、周立才、许利堂承担律师‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌费6万元；四、双方按本协议履‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌行，就本案再无纠葛。该调解书发生法律效‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌力后，一审法院经审判委员会‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌讨论决定，于2019年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌11月14日作出（2019）苏0105民监696号民事裁定‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌，再审本案‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌。 一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‍‌诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现爱赛特公司可能涉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍嫌犯罪，经审判委员会讨‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌条第二款规定，裁定：一、撤销本院（2017）苏0‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌105民初6614号民事调‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌解书；二、驳回原审原告南京爱赛特企业‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‌‍‌‍‌管理服务有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌和国担保法》第三十一条‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌、第四‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍条规定，保‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌证人承担保证责任后‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌，有权向债务人追偿。反担保适用担保‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌法担保的规定。本案中，爱赛特公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍与反担保人签订的《反担保‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍协议书》中，约定担保人在未承担担保责任的前提下可以向反担保人主张反担保的担‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌保权及向‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍借款人主张追偿权，不符合法律规定。爱赛特公司在未履行担保责任的情形下‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌，以担保人的身份行使追偿权，向‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌借款人主张归还借款本金及高额利息、咨询费等费用，且形成多‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍起诉讼，其行为涉嫌与‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍出借人串通，虚增债务数额，恶意垒高借款‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌人的“债务”，一审法院再审认为本案‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍涉嫌违法犯罪，驳回上诉人的起诉，并无不当。爱赛‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌中华人民共和‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌裁定如下： 驳回上诉，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌维持原裁定。 本裁定为‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌终审裁定。 审判长 柏 萍 审判员 陈红旗 审判员 李 伟 二〇二〇年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌四月二十九日 书记员 郑双双