河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终851号 上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李用香，女，汉族，1957年9月15日出生，现住河北石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李会林，男，汉族，1964年3月25日出生，现住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 原审被告：丁树平，男，汉族，1969年10月16日出生，现住河北省邯郸市成安县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号211室。 负责人：杨东利，该公司总经理。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司因与被上诉人李用香、李会林，原审被告丁树平、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄市供销合作总社安全统筹公司上诉请求：l、依法撤销一审判决中关于李用香部分医疗费、伤残赔偿金、误工费、房租损失的错误认定标准，改判上诉人少支付伤残赔偿金43886.01元、误工费22955元、房租损失10500元、医疗费20977.19元，共计98318.2元；2、依法撤销一审判决中关于李会林部分医疗费、伤残赔偿金、误工费、的错误认定标准，改判上诉人少支付伤残赔偿金46195.8元、误工费76033.44元、医疗费21447.56元，共计143676.8元；3、撤销一、二项合计241995元，我司应少赔偿241995元，本案审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院关于李用香部分医疗费收据、伤残赔偿金计算方式、房租损失、误工费的认定标准明显错误。二、被上诉人李用香的医疗费20977.19元部分没有证明其继续再外治疗的医嘱，没有发票予以支持，仅有门诊收据，没有相应的医嘱及用药清单予以证明。三、被上诉人李用香的残疾赔偿金计算方式错误，鉴定伤情为一处八级一处九级，根据标准应认定为32%。残疾赔偿金应为200621.76元。四、被上诉人李用香的误工费22955元不应支持。李用香系退休工作人员，有固定收入来源，并没有证据证明其减少损失。房租损失10500元不应支持，其为间接损失并非我司赔偿范围，其证据租赁合同明显不符。五、一审法院关于李会林部分医疗费收据、伤残赔偿金计算方式、误工费的认定标准明显错误。六、被上诉人李会林的医疗费21447.56元部分没有证明其继续再外治疗的医嘱，没有发票予以支持，仅有门诊收据，没有相应的医嘱及用药清单予以证明。七、被上诉人李会林的残疾赔偿金计算方式错误，鉴定伤情为两处九级，根据标准应认定为22%。残疾赔偿金应为145186.8元。八、被上诉人李会林的误工费根据其误工证明上显示，其公司发放工资不定期由其个人户转账其卡上，并不能证明其年薪20万元，应其按照建筑业标准予以赔偿，57681元/365天*195天=30815.88元。综上，一审法院的判决中，对医疗费收据、伤残赔偿金、误工费、房租损失的认定过高故上诉人不服，依法提起上诉，请依法予以纠正。 被上诉人李用香、李会林答辩称：第一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。第二、二被上诉人医疗费均有相应的证据予以证实。根据二被上诉人的伤情可以判断，二被上诉人年龄均在50岁以上，李用香的年龄更是超过了60岁，其2人伤势严重，但是2人住院分别是21天和26天，很明显对于全身肋骨骨折和脾切除的患者后续的治疗是合理必要的，无需专业的医疗知识即可作出如此判断，因此二被上诉人的后续医疗费应当予以支持。第三、关于伤残赔偿金的问题，一审法院对二被上诉人残疾赔偿金的计算方式是根据二被上诉人的伤情状况结合伤残鉴定报告，综合本案的全部情况作出的裁判，该认定未超出法定的范畴，符合法律的规定。上诉人要求变更伤残系数没有法律依据，其仅是根据自身主观的判断认为过高。第四、上诉人提到的误工费同样根据二被上诉人的伤情，其中被上诉人李用香至今生活仍不能完全自理，另外李用香并非退休人员，上诉人的上诉状中陈述理由李用香是退休人员有固定收入的说法是错误的。一审庭审当中二被上诉人均提供了合法有效的证据。对误工的时间以及误工费的计算方式予以了证实，法庭应当予以认可。最后关于房租损失，该房租损失是因此次交通事故所导致的直接的合理损失并非间接该损失被上诉人李用香在一审当中提交了个体工商户营业执照、房屋租赁合同以及误工护理期限的证明。证据确实充分同样应当予以支持。 李用香、李会林向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告李用香各项损失共计467781元；2.判令三被告共同赔偿原告李会林各项损失共计425062.46元；3.第二、第三被告在交强险和商业险范围内优先对二原告赔付；4.诉讼费等由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日，原告李会林驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿南林高速由东向西行至109公里42米处时与超车道路面上异物相撞后停车；随后，被告丁树平驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车冀Ｄ×××××）追尾碰撞原告李会林驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车，致两车损坏，晋Ａ×××××号小型轿车驾驶人李会林、乘车人李用香两人受伤。此事故经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队认定被告丁树平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担全部责任，原告李会林不承担责任，原告李用香不承担责任。事故发生后，原告李会林于2018年11月28日被送往安阳市第二人民医院就诊，经诊断原告李会林为：1、急性闭合性颅脑损伤（中型）。2、创伤性蛛网膜下腔出血。3、头皮挫裂伤并头皮血肿（左侧枕部）。4、急性闭合性胸部外伤。5、双肺挫裂伤。6、双侧胸腔积液血胸。7、右侧气胸。8、双侧多发肋骨骨折。9、胸12、腰1椎体压缩性骨折，后原告于2018年12月7日转院至河北省人民医院进行治疗，于2018年12月19日出院，两次共计住院22天，后原告又就诊于石家庄市甘草堂中医门诊部、新华姚龙西医疗所、田崇敏诊所、新华区天苑第一卫生服务所站。原告李用香于2018年11月28日被送往安阳市第二人民医院就诊，经诊断原告李用香为1、左侧硬膜外积液。2、左侧眉弓皮肤挫裂伤。3、左耳垂撕脱伤。4、胸腹联合伤。5、左侧助骨多发骨折。6、左侧血气胸。7、双侧胸腔积液。8、左肺挫裂伤。9、脾破裂失血性休克。10、腰椎横突骨折。11、左侧躯干及臀部软组织挫伤。后原告于2018年12月7日转院至河北省人民医院，于2018年12月24日出院，共计住院26天，后原告就诊于石家庄甘草堂中医门诊部、新华姚龙西医疗所。本次交通事故中冀Ｄ×××××号事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份、在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年7月22日河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出冀医一院司鉴［2019］临鉴字第Ｃ215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李用香的伤残等级为一项八级伤残，一项九级伤残。被鉴定人李用香的误工期评定为165日，护理期评定为75日，营养期评定为75日为宜。2019年7月29日河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出冀医一院司鉴［2019］临鉴字第Ｃ216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李会林的伤残等级为两项九级伤残。被鉴定人李会林的误工期评定为195日，护理期评定为75日，营养期评定为75日为宜。以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、住院收费票据及庭审笔录等为证。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ｄ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在承保范围内首先进行赔付。不足部分由承保其商业三者险的公司被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担赔偿责任。仍有不足的由侵权人进行赔偿。 关于对原告李用香的赔偿数额的计算依据：关于原告主张的医药费问题，原告提交了安阳市第二人民医院、河北省人民医院收据、结账费用清单、石家庄甘草堂中医门诊部票据、新华姚龙西医诊所票据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医药费118619.39元、病历取证费16元，共计118635.4元，本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院26天，被告应支付原告住院伙食补助费2600元（100元×26天）。关于原告主张的营养费问题，交通事故发生后，导致原告伤残，结合原告提交的司法鉴定意见书中建议原告营养期为75日的意见，本院认为酌情给予营养费3500元较妥。关于原告主张的误工费问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤前系个体工商户，按照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准批发零售业年收入50867元计算，参照河北医科大学第一医院司法鉴定意见书中建议原告误工期为165日的意见，对原告主张的误工费22995元（50867÷365天×165天），本院予以支持。关于原告主张的护理费问题，原告受伤后由其爱人对其进行护理，其爱人与其共同经营烟酒部，按照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准批发零售业年收入50867元计算，参照河北医科大学第一医院司法鉴定意见书中建议原告护理期为75日的意见，对原告主张的护理费10452元（50867÷365天×75天），本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金问题，关于伤残赔偿金的问题，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李用香系1957年9月生人按19年计算，其伤残等级经鉴定为一项八级、一项九级两个伤残，按照2019年度河北省道路交通人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为32997元计算，对原告主张的伤残赔偿金244508元（32997元×19年×39%）、鉴定费3880元，本院予以确认。关于原告主张的精神抚慰金的问题，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合双方的责任和受害人伤残的事实，对于原告主张的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因病就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告受伤后在安阳市第二人民医院就诊，因其经常居住地为石家庄市在其伤情稳定后转院至河北省人民医院，故对原告提交的转院时120急救车费用3600元，本院予以确认。原告虽未向本院提交其他交通费票据，但结合原告的实际伤情及相关的住院、复查情况，本院酌情认定原告的其他交通费为2000元，以上共计交通费用为5600元。关于原告主张的房租损失问题，在交通事故发生前原告及其爱人共同租赁房屋从事个体经营，原告受伤后由其爱人对其进行护理，导致烟酒店无法继续经营，按照每月3500元租金计算，对原告主张的三个月的房租损失，本院予以确认，原告房租损失共计10500元（3500元×3个月）。 关于对原告李会林的赔偿数额的计算依据：关于原告主张的医药费问题，原告提交了安阳市第二人民医院、河北省人民医院收据、结账费用清单、石家庄甘草堂中医门诊部票据、新华姚龙西医诊所票据、田崇敏诊所票据、新华区天苑第一卫生服务站票据、高宏祥治疗票据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医药费64708.18元、病历取证费12.8元，共计64720.98元，本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院21天，被告应支付原告住院伙食补助费2100元（100元×21天）。关于原告主张的营养费问题，交通事故发生后，导致原告伤残，结合原告提交的司法鉴定意见书中建议原告营养期为75日的意见，本院认为酌情给予营养费3500元较妥。关于原告主张的误工费问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤前系山西佰利达装饰工程有限公司项目经理兼预决算主管，年薪20万元，原告向我院提交了误工证明、营业执照、工资流水，对以上证据，本院予以确认，参照河北医科大学第一医院司法鉴定意见书中建议原告误工期为195日的意见，对原告主张的误工费106849.32元（200000元÷365天×195天），本院予以支持。关于原告主张的护理费问题，原告受伤后由其爱人对其进行护理，其爱人张东菊系山西儒桥工程造价咨询有限公司员工，月工资为4700元，原告向我院提交了误工证明、营业执照、工资流水，对以上证据，本院予以确认，参照河北医科大学第一医院司法鉴定意见书中建议原告护理期为75日的意见，对原告主张的护理费11750元（4700元÷30天×75天），本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金问题，关于伤残赔偿金的问题，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李会林系1964年3月生人，按20年计算，其伤残等级经鉴定为二项九级伤残，按照2019年度河北省道路交通人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为32997元计算，对原告主张的伤残赔偿金191382.6元（32997元×20年×29%）、鉴定费4487.56元，本院予以确认。关于原告主张的精神抚慰金的问题，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合双方的责任和受害人伤残的事实，对于原告主张的精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因病就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告受伤后在安阳市第二人民医院就诊，因其经常居住地为石家庄市在其伤情稳定后转院至河北省人民医院，故对原告提交的转院时120急救车费用3600元，本院予以确认。原告虽未向本院提交其他交通费票据，但结合原告的实际伤情及相关的住院、复查情况，本院酌情认定原告的其他交通费为2000元，以上共计交通费用为5600元。 综上，原告李用香的损失共计428790.4元，原告李会林的损失共计391902.9元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险范围内向原告李用香赔偿60000元，向原告李会林赔偿60000元。原告李用香的其余损失368790.4元，原告李会林的其余损失331902.9元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险范围内进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李用香赔偿60000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李会林赔偿60000元；三、限被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内向原告李用香赔偿368790.4元；四、限被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内向原告李会林赔偿331902.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元系减半收取、鉴定费8367.5元，由被告丁树平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明相一致。 本院认为，关于被上诉人李用香、李会林的院外医疗费，虽无医嘱，但原审法院根据伤者的具体伤情及实际治疗的事实依法予以支持符合法律规定；关于伤残赔偿金的计算系数，原审的认定并未超出法律的规定范围；关于被上诉人李用香、李会林的误工费有河北医科大学第一医院司法鉴定意见书及被上诉人向原审法院提交的误工证明、营业执照、工资流水予以证实，原审法院据此认定并无不当；关于被上诉人李用香的房屋租赁损失，由于其受伤后是由其爱人进行护理致使其二人共同所经营的商铺无法正常营业，原审法院综合考虑实际伤情并结合租赁合同予以认定亦符合法律规定，且无不妥。综上所述，上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4930元，由上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 张 楠 审判员 王淑芳 二〇二〇年四月八日 法官助理马莹 书记员谈梦雅