河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终707号上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温二喜，男，1948年11月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原审第三人：张为民（曾用名张伟民），男，1972年7月25日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人李俊杰因与被上诉人温二喜、原审第三人张为民运输合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊杰及其委托诉讼代理人宋建勋，被上诉人温二喜，原审第三人张为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰上诉请求：1．撤销原判，改判温二喜给付李俊杰运费97,255元；2．一、二审诉讼费由温二喜负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。（一）一审时李俊杰提交的温二喜本人签名的结算手续、鉴定意见书已充分证明该运费结算手续是温二喜出具。该运费结算手续上有运输起止地点、吨数、单价和结算后的总金额，具备运输合同的实质要件，它不仅能证明运输事实的存在，也证明了温二喜是运输合同的一方当事人。至于该运费结算手续上没有抬头、没有落款时间，是温二喜造成的，与李俊杰无关，责任不应由李俊杰承担。该运费结算手续内容，李俊杰多次陈述是温二喜找人算后写成该手续，温二喜签名认可后才交给李俊杰。一审承办法官当庭电话落实有温二喜说现金发的工资；张为民说未发工资等等对李俊杰有利的事实，一审判决书均只字未提，相反老马货场一事却写入判决，并予以确认。这显然不是人民法院应当调查收集的证据；（二）本案一审至少经过4次开庭，一审法院仍未查清李俊杰和温二喜、李俊杰和张伟民是两个不同的运输合同。一审认定的结算过程（第4-5页）既无出处，也不合常理：97,255元结算后成了54,319元（20,380元＋33,939元），少的钱哪里去了？张为民给李俊杰出具的2张证明和温二喜签字的结算手续不是一回事。1．二者的运费单价、运输吨数、运输起止地点均不同。张为民给李俊杰出具的两张证明其中一张的运费单价是4.5元、运输吨数足4529吨、运输起止地点从焦化厂拉到后楼砖厂；温二喜签字的条据的运费单价是5元和4元、运输吨数是2931吨和20650吨、运输起止地点是吴寨矿到八矿老马场和吴寨矿到大吴路场，二者显然无关；2．张为民和温二喜认为二者是一回事，仅有二人的陈述，无其他证据证明；3．张为民欠李俊杰运费一案，李俊杰已在卫东法院立案，即使债务转移也应经债权人李俊杰同意。二、一审程序严重违法。一审依职权追加张为民为第三人，突破了民事审判会议纪要要求的合同相对性原则，属程序严重违法。三、本案适用法律错误。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回李俊杰的诉讼请求，显然是在滥用公权力。温二喜辩称，一、张为民买渣时，因李俊杰不认识张为民，是经我介绍认识后，李俊杰给张为民拉渣，拉到吴寨煤场。我是替张为民管理货场的。李俊杰的车是我介绍的，案涉清算单上总共拉多少吨多少车都是不是我写的，下边“温二喜”三个字不是我签的。假如是我写的只要证明吨数车数是正确的，李俊杰拿着清算单找张为民要账即可，不能找我要。即便诉争的条子是我签的，也仅证明我记得是吨数与车辆数，而不能证明是我欠李俊杰的运费。如果说李俊杰是给我拉的渣，渣拉哪了、接货人是谁，能说清我就把运费给李俊杰。我没有拉渣，我也没有货场，李俊杰拉的渣是给张为民拉的，运费也要张为民给你结，张为民也承认，这个诉争的条子李俊杰为啥要起诉我？！我认为一审判决是正确的，是合法合理的，卫东法院以事实作出的判决是合法的，因为我就是个介绍人，李俊杰是给张为民拉渣的，运费和我无关。张为民述称，一、李俊杰开始不认识张为民，是经温二喜介绍才认识的。温二喜70多岁了，只是一个给张为民看货场打工的，工作认真负责。温二喜负责看货场的渣是我从吴寨矿花钱开票买的，有我和吴寨矿签订的货物购买协议证明，只是让李俊杰负责运到货场，货场也是我租的；二、从焦化厂拉的渣也是我的，由我承担运费；三、八矿老马场地是我租的，我掏的租赁费，温二喜只是一个打工的无权支配货物及运输，更不应承担运费。温二喜只负责在货场登记车辆数和吨数，李俊杰拿着过磅单和我核实结算即可。现因为环保问题渣没有卖，运费当时给不了，我就给李俊杰出个手续，故李俊杰起诉温二喜是没有道理和依据的。李俊杰向一审法院起诉请求：判令温二喜支付运费97,255元。一审法院认定事实：李俊杰提交一份清单，记载内容为：吴寨矿-八矿老马场2931吨×5元=14,655元吴寨矿-大乌路场20650吨×4元=82,600元吴寨矿渣总运费97,255元温二喜。此单据没有书写时间，其内容李俊杰称是其与温二喜共同找人书写，温二喜签名；是2015年、2016年送的货，可能是2016年写的，具体日期是2015年2月3日晚上。是在朱孩的办公室，当时温二喜、张为民、李俊杰还有其他几个人在场。算了温二喜的帐，又和张为民进行了结算。温二喜认为此单据没有具体日期，也没有载明到底是欠条、借条等，温二喜从来没有在吴寨矿买过渣，2000年之前开过货场，之后就再也没有开过货场，也没有租过老马的货场。单据内容也不是温二喜本人书写，温二喜的名字也不是本人书写。对此温二喜申请鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：温二喜三个字系温二喜本人书写。张为民陈述其和李俊杰之间存在运输合同关系，欠李俊杰的运费经结算于2016年2月3日下午向其出具了两份证明，金额为20,380元和33,939元，之后又付给李俊杰部分款项，再加上李俊杰借张为民有钱，现欠李俊杰有运费，需双方算账。温二喜出具的单据包含33,939元。温二喜是张为民雇佣的员工，负责看场子包括拉货的吨数和车次，但不负责结算。张为民为温二喜发工资，发的都是现金，没有工资单。结算时张为民已经告知李俊杰所有运费对准张为民结算，不让再找温二喜。李俊杰认为既和张为民之间存在运输合同关系，也和温二喜之间存在运输合同关系，但都没有签订书面合同。温二喜的欠款和张为民的欠款不是一回事，结算单据大部分算账时已经给付温二喜，只存有少部分单据。李俊杰称张为民说的是天宏、一矿找张为民，吴寨矿是温二喜和张为民合伙，温二喜出钱，张为民出面协调。对于李俊杰的陈述，温二喜与张为民有异议，认为温二喜与张为民没有合伙。李俊杰曾在新华法院起诉张为民，后又撤诉，现已在一审法院提起诉讼。本案在第二次庭审中，张为民申请证人出庭作证，但李俊杰认为超过举证期限，故不同意出庭作证。关于双方提到的老马货场，在一审法庭组织当事人进行质证时，法庭给货场老板老马打了电话：老马称2015年是通过温二喜介绍张为民租用老马的货场。对于老马的陈述，当事人均无异议。审理中，李俊杰不要求张为民承担责任。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，李俊杰据以起诉的依据是有温二喜签名的条据，该条据从形式上来看应该视为结算单，但该结算单没有抬头、也没有书写时间，内容也不是温二喜本人书写；运费单据也没有温二喜的签字，同时李俊杰和温二喜之间没有签订书面运输合同，故李俊杰仅凭结算单据向温二喜主张权利，证据不足，其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李俊杰的诉讼请求。案件受理费2,231元，由原告李俊杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。但本院经询问查明：一、李俊杰当庭主张是2016年2月3日下午5点左右在朱孩（音）家，温二喜在案涉结算单上签名。同日下午6至7点左右，张为民给李俊杰出具了2份证明。二、张为民当庭陈述该2张证明1张是2016年2月3日上午出具，另1张是下午6、7点左右出具，确实是在朱孩家出具。除此外，其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审时，李俊杰自述其从2000年起即开始从事货车运输生意，最多时家有2辆货车从事运输，应当具有相应的证据意识。李俊杰自述案涉结算单是2016年2月3日下午5点左右由温二喜签的名，并自述同日下午6、7点左右，张为民出具了2张证明。张为民当庭认可自己于2016年2月3日确实给李俊杰出具2张证明，但1张是上午出具的，1张是下午出具的。另经本院经询问，李俊杰对案涉结算单与张为民同日出具的证明内容不同、形式不同且无落款时间，不能作出相对比较合理的解释，故李俊杰提供的结算单不足以证明其起诉请求所依据的事实，应当承担该举证不能的不利后果。综上所述，李俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,231.00元，由李俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年四月三十日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。