黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民初8号原告（申请执行人）：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告（案外人）：王春雪，女，1993年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：房景阳（系王春雪丈夫），男，1991年5月1日出生，汉族。被告（被执行人）：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与被告王春雪、被告虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒久公司的委托诉讼代理人马粤、祝士东，被告王春雪、被告房隆公司的法定代表人刘春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒久公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销鸡西市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）黑03执异288号执行裁定书，依法维持鸡西市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）黑03民初14号民事裁定书对房隆公司名下的5号楼3单元601室房屋的执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.恒久公司申请人民法院查封合法有效，房隆公司以及虎林市瑞盛园物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）已知悉案涉房屋已被查封，并在人民法院查封之后办理房屋入住手续，严重违法。此外，物业公司股东为刘春河、包云芹，刘春河与房隆公司法定代表人刘春泉系亲属关系；2.王春雪先期提交的异议申请书，请求解除查封绿都名苑5号楼3单元601室，但其提交的虎林市房地产管理处监制的《商品房买卖合同书》（合同编号××××）买受人并非王春雪，而系张威威，且该合同书中的房屋为5号楼3单元1001室，并非案涉房屋；3.鸡西市中级人民法院于2018年7月26日下达财产保全裁定，但王春雪与房隆公司于2018年8月15日签订《虎林市商品房买卖合同书》（合同编号为181460789872），并于2018年8月17日将案涉房屋在虎林市房产管理处办理预售登记，房隆公司在鸡西中院作出（2018）黑03执保4号协查通知书后仍为案外人办理网签备案，违反民事诉讼法的相关规定，不能对抗执行；4.王春雪提交的2018年4月11日和2018年6月30日的两份购买商品房协议书，明显不符合客观事实，其目的在于规避人民法院的执行；5.房隆公司为王春雪出具的2018年4月11日和2018年6月30日两份手写收据不真实，无资金来源，该两份收据系房隆公司与王春雪为补充《购买商品房协议书》而随意出具；6.王春雪提交的中国建设银行现金存款单、黑龙江增值税普通发票的发生日期是2018年8月16日，系在鸡西市中级人民法院查封后，房隆公司明知案涉房屋被查封，仍收取王春雪房款，属违法行为；7.王春雪提交的无房证明仅体现其一人信息，其家庭成员部分均为空白，不能证明案涉房屋是其唯一住宅，王春雪的异议理由不能成立；8.王春雪提交的物业费、装修费及供水、购电、取暖、电梯费等票据记载时间为2018年11月10日，说明其在人民法院查封之后办理入住手续，并非在法院查封之前已合法占有案涉房屋；9.绿都名苑3号楼1单元501室、5号楼2单元701室，在人民法院查封之前已变更产权，故鸡西市中级人民法院执行局已将上述两户房屋从协助执行通知书中扣除，故王春雪称其在人民法院查封前购房不具有真实性。综上所述，请求支持恒久公司的诉讼请求。被告王春雪辩称，一、鸡西市中级人民法院作出的（2019）黑03执异288号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。二、王春雪并未提交编号为××××《商品房买卖合同书》，恒久公司所诉不正确。三、王春雪于2018年4月11日购买了案涉房屋，2018年8月16日交付了尾款180,554元，2018年8月17日在虎林市房产管理处办理的预售登记，而虎林市不动产登记中心受理人民法院查封时间为2018年8月23日，办结时间为2018年8月27日。王春雪办理预售登记系在人民法院查封之前，故恒久公司的诉求不能成立。四、王春雪与房隆公司每次交购房款签订的《购买商品房协议书》均有交款证据佐证，且王春雪、房隆公司并不能预见恒久公司申请财产保全，故恒久公司的诉求不能成立。五、王春雪已提供证据证明已交付房款及款项来源，且交款时间均在恒久公司申请人民法院查封案涉房屋前。六、王春雪仅有案涉房屋一套，王春雪与房景阳于2019年6月3日登记结婚，故房景阳的婚前财产与王春雪无关。六、王春雪购买案涉房屋在人民法院查封之前，何时装修、何时交纳物业费、电梯费系王春雪与房隆之间的事情，与恒久公司无关。综上，请求驳回恒久公司的诉讼请求。被告房隆公司辩称，恒久公司所诉无事实依据，房隆公司在人民法院查封之前将案涉房屋卖给王春雪，虎林市不动产登记中心受理人民法院查封时间为2018年8月23日，故王春雪所述符合客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告恒久公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、鸡西市中级人民法院（2019）黑03执异288号执行裁定书1份。意在证明：提起申请人执行异议之诉的法律依据；证据二、鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初14号民事裁定书1份。意在证明：2018年7月26日鸡西市中级人民法院依法预查封房隆公司开发建设的绿都名苑26户房屋（包括案涉房屋）的事实，该裁定书已发生法律效力，且该裁定书明确记载2018年7月27日已查封相关房屋，查封期限三年，自2018年7月27日起至2021年7月26日止；证据三、鸡西市中级人民法院（2018）黑03执保4号协助执行通知书1份。意在证明：在执行查封中，因3号楼1单元501室与5号楼2单元701室已办理网签备案，法院工作人员依法在协助执行通知书予以扣除，实际预查封24户房屋中包含案涉房屋。此外，截止2018年8月20日（2018）黑03执保4号协助执行通知书中其他预查封的24户房屋仍然登记在房隆公司名下，没有办理网签备案；证据四、2019年10月10日虎林市房地产管理处给鸡西市中级人民法院出具的情况说明1份。意在证明：虎林市房地产管理处出具的情况说明与鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初14号民事裁定认定的事实不符，应以人民法院生效法律文书确认的事实为准；证据五、鸡西市中级人民法院于2019年9月24日执行异议听证笔录1份。意在证明：王春雪自认的实际占有房屋时间均在人民法院查封之后。此外，房隆公司承认其在2018年8月2、3日收到鸡西市中级人民法院（2018）黑63民初14号民事裁定书的事实，佐证房隆公司在法院查封之后签订合同、收取房款的行为，均违反民事诉讼法及司法解释的相关规定，依法应当承担相应的法律责任。被告王春雪对原告恒久公司提交证据一的真实性及其证明的问题均无异议。对证据二的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为该份裁定是错误的，故提起执行异议。对证据三、证据四的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，王春雪办理网签备案时间在虎林市房地产管理处受理人民法院查封之前，故中止对案涉房屋查封的执行是正确合法的。对证据五的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为该份证据并不能对抗在人民法院查封之前已经出售的房屋，案涉房屋不应被查封，且王春雪与房隆公司已经实际履行合同约定的权利义务。被告房隆公司对原告恒久公司提交的证据一的真实性及证明目的均无异议。对证据二的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，虎林市房地产管理处实际受理人民法院查封时间为2018年8月23日，办结时间为2018年8月27日。对证据三的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，房隆公司并不欠付恒久公司款项，不应查封案涉房屋。对证据四的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，王春雪购买案涉房屋系在人民法院查封之前，王春雪所述是真实的。对证据五的真实性及证明的问题均有异议，房隆公司在2018年8月2、3号并未收到（2018）黑63民初14号民事裁定书，执行异议听证笔录关于该时间存在笔误。被告王春雪为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：证据一、2019年11月11日鸡西市中级人民法院作出的（2019）黑03执异288号执行裁定书1份。意在证明：鸡西市中级人民法院已查明本案事实，裁定王春雪异议成立；证据二、商品房买卖合同1份。意在证明：王春雪于2018年4月11日购买了案涉房屋的事实；证据三、2018年4月11日银行存款单、购买商品房协议书、交款收据、通用记账凭证各1张。意在证明：王春雪交付购房款定金50,000元事实；证据四、2018年6月30日购买商品房协议书、交款收据、邮政银行取款记录单、借条各1张。意在证明：王春雪于2018年6月30日交付购房款200,000元及该200,000元合法来源。证据五、2018年8月16日绿都名苑售楼合同、交款收据、房隆公司更正、现金交款单、增值税发票各1张。意在证明：王春雪于2018年8月16日付清房款430,554元;证据六、虎林市不动产登记中心说明1份。意在证明：恒久公司申请查封案涉房屋时间为2018年8月23日，办结时间是2018年8月27日，王春雪系在查封前办理完毕购房相关事宜。证据七、结婚证1份。意在证明：王春雪于2019年6月3日与房景阳登记结婚。案涉房屋与房景阳无关，且房景阳的婚前财产与本案亦无关。证据八、水电费、取暖费、电梯费等9张票据。意在证明：王春雪已入住案涉房屋。原告恒久公司对被告王春雪提交证据一的真实性无异议，对其证明的问题有异议，该执行裁定书因恒久公司依法提起申请执行人执行异议之诉而未生效，其认定的事实不能成立。对证据二的真实性及其证明的问题均有异议，鸡西市中级人民法院于2018年7月26日查封案涉房屋，在查封后签订的备案合同是违法无效的，且该份合同中并未有签订时间，约定的单价与王春雪提供的其他购房协议亦不相同，另外，该合同约定付款方式为商业贷款，与王春雪主张的分期付款相互矛盾。对证据三中国建设银行刘茂生的个人活期储蓄存款的真实性无异议，对其证明的问题有异议，该存单的记载与本案无关联性，无法证明王春雪向房隆公司交款的待证事实；对通用记载凭证不发表质证意见，因内容看不清；对编号为3538567的空白收据，因无内容记载，不发表质证意见；对购买商品房协议书的真实性及证明的问题均有异议，房隆公司与王春雪对案涉房屋签订多份房屋买卖合同，系为规避执行签订的虚假合同。对证据四中对购买商品房协议书及收据的真实性及证明的问题均有异议，房隆公司与王春雪对案涉房屋签订多份房屋买卖合同，系为规避执行签订的虚假合同；对邮政储蓄小票的真实性及其证明的问题均有异议，该小票与本案无关，无法证明王春雪向房隆公司交付房款的事实；对借条的真实性及其证明的问题均有异议，该借条记载是借款购买绿都名苑小区5号楼3单元701室，与本案无关，且借条原件应留存在出借人手里。对证据五中2018年8月16日绿都名苑售楼合同和收据的真实性及其证明的问题均有异议，该合同系在人民法院查封后签订，不能对抗恒久公司持有的生效法律文书，且王春雪与房隆公司就案涉房屋签订多份合同，系为规避执行签订的虚假协议；对房隆公司出具的更正的真实性及其证明的问题均有异议，房隆公司与王春雪对案涉房屋签订多份合同，不符合客观事实；对中国建设银行现金交款单及黑龙江增值税普通发票的真实性及其证明的问题均有异议，该两份票据的时间均在人民法院查封后，不能对抗恒久公司持有的生效法律文书。对证据六的真实性及其证明的问题均有异议，根据民事诉讼法司法解释第115条规定，提出该证据不能对抗法院生效的民事裁定书。对证据七的真实性无异议，认为该证据与本案无关。对证据八中正规票据的真实性无异议，对非正规票据的真实性有异议，无法辨认真假，且该组票据形成时间均在人民法院查封案涉房屋后，其中部分票据记载的是绿都名苑小区5号楼3单元701室。被告房隆公司对王春雪提交的证据一至八的真实性及其证明的问题均无异议。本院的认证意见如下:被告王春雪、房隆公司对原告恒久公司提交全部证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证明的问题均有异议，因本案王春雪所举示的证据能够形成证据链条，足能说明对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，故对恒久公司的证明目的，本院不予确认。恒久公司虽对王春雪提交的的全部证据均有异议，但上述证据证明的主要事实能够相互印证，形成证据链条，恒久公司虽有异议，但未提交有效证据予以证实，故对其证明的主要问题，本院予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理恒久公司诉房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定，对房隆公司开发的位于绿都名苑小区3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室，共24处房屋予以预查封，其中包括本案案涉房屋。2018年8月23日，虎林市房地产管理处受理本院预查封事宜。王春雪向本院提出执行异议，本院于2019年11月11日作出了（2019）黑03执异288号执行裁定，中止对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于的执行。恒久公司对本院作出的（2019）黑03执异288号执行裁定不服，提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2018年4月11日，王春雪与房隆公司签订购买商品房协议书，约定购买绿都名苑5号楼3单元601室，房屋建筑面积98.3平方米，单价4,380元/平方米，同日王春雪存入房隆公司工作人员刘茂生账户50,000元，房隆公司为王春雪出具收据，确认收到上述购房款。2018年6月30日，王春雪与房隆公司签订购买商品房协议书，约定王春雪购买绿都名苑小区5号楼3单元601室，同日房隆公司为王春雪出具收据，认可收到200,000元购房款。2018年8月16日，王春雪与房隆公司签订绿都名苑售楼合同，约定王春雪购买绿都名苑小区5号楼3单元601室，购房总金额430,554元,同日王春雪存入房隆公司在中国建设银行账户180,554元，房隆公司为王春雪出具收据，房隆公司认可王春雪付清案涉房屋全部购房款。双方买卖合同于2018年8月17日在虎林市房地产管理处办理了网签备案，买受人登记为王春雪。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付王春雪使用，王春雪缴纳水费、物业费以及电梯费等各项费用办理入户手续。现王春雪购买案涉房屋系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。再查明，（2018）黑03民初14号卷宗记载房隆公司于2018年8月29日签收（2018）黑03民初14号民事裁定书。本院认为，被告王春雪对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系申请人申请执行异议之诉，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王春雪与房隆公司于人民法院查封前签订房屋买卖合同，双方达成买卖房屋的真实意思表示。王春雪交付了全部购房款，且案涉房屋已办理网签备案登记，王春雪购买案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，因此王春雪对案涉房屋的情形，符合《最高人民法院》第二十九条的规定。恒久公司虽主张王春雪与房隆公司为规避执行而在人民法院查封后对案涉房屋办理网签备案登记，但虎林市房地产管理处受理预查封时间为2018年8月23日，且房隆公司签收（2018）黑03民初14号民事裁定时间为2018年8月29日，在恒久公司无其他有效证据证实其主张的情况下，本院对恒久公司的诉讼请求，不予支持。故王春雪的异议理由成立，其对案涉房屋的物权期待权足以排除恒久公司对案涉房屋的执行。综上所述，恒久公司的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8,050元，由原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳纬附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。