江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终698号上诉人（一审被告）：陈海，男，1988年5月7日生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：仲明锁，江苏文方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：绿点科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区B区84-2地块、无锡梅育路98号。法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵元照，江苏开炫律师事务所实习律师。上诉人陈海因与被上诉人绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈海上诉请求：撤销一审判决，改判绿点公司支付陈海加班工资35636.80元。事实与理由：1.陈海提供了考勤记录，绿点公司也认可陈海20点之后打卡，但未支付加班工资的事实，绿点公司不能证明陈海20点之后不提供劳动，应承担举证不能的法律后果，应支付加班工资。2.绿点公司提供的《加班制度告知同意书》虽由陈海签署，但加班申请制度绿点公司并未真正履行,事实上，绿点公司确认的陈海18点至20点的加班时数也并未提供加班申请。3.陈海查看工资单没有对薪资单提出异议并不能证明对绿点公司发放工资的认可，也不能据此否认陈海追索加班工资的权利。绿点公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.绿点公司实行加班申请制度，陈海20点之后延时打卡没有经过加班申请及批准，陈海也没有举证证明其20点之后的工作情况，不能作为加班。2.绿点公司工资单将各项加班工资罗列，对于加班时数清晰列明，陈海从未提出异议。综上，绿点公司已足额支付加班工资。绿点公司向一审法院起诉,请求判令绿点公司无需支付陈海加班工资35636.80元。一审法院经审理查明：2014年8月陈海入职绿点公司生产岗位工作。2014年8月4日，陈海在公司加班制度告知同意书中签字，内容为：1.公司不强迫员工加班，安排加班均基于员工自愿的基础上；2.如员工需要加班的，需依照公司的加班制度事前书面申请加班；3.公司会依照法规规定支付加班费或转为调休；4.员工本人已清楚了解公司加班制度，并同意及共同遵守此制度。2017年8月2日陈海与绿点公司签订劳动合同书，约定的合同期限为有固定期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止，工作岗位为生产岗位，实行的是标准工时制，具体工作时间为5天、8小时/天，月工资为4676.07元，加班工资计发基数的月标准为4676.07元。陈海向无锡市新吴区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求绿点公司支付2014年9月1日至2019年3月11日期间延时加班工资46598.45元及违法解除劳动合同赔偿金63072元。仲裁委于2019年7月9日作出锡新劳人仲案字〔2019〕第554号仲裁裁决书，裁决绿点公司支付陈海2014年9月1日至2019年3月11日期间延时加班工资35636.80元并驳回陈海的其他仲裁请求。绿点公司对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如前。另查明，绿点公司《员工手册》第六章人事规定第2.3条加班规定中载明内容与加班制度告知同意书内容一致，另强调需提前提出申请并获批准后方可加班，否则不视为加班也不支付加班费或安排调休。关于陈海主张的2014年9月1日至2019年3月11日期间延时加班工资35636.84元，陈海称实际工作中执行的是上六休一、每天12小时的工作时间，2014年9月1日至10月25日其延时加班时数为23小时，根据双方劳动合同中约定的基本薪资及加班费计发基数为3462元计算得出该时段的延时加班费用为686.43元（3462元/月÷21.75÷8小时/天×23小时×1.5）；2014年10月26日至2015年10月25日其延时加班时数为284.5小时，根据双方劳动合同中约定的基本薪资及加班费计发基数为4084.62元计算得出该时段的延时加班费用为10017.88元（4084.62元/月÷21.75÷8小时/天×284.5小时×1.5）；2015年10月26日至2016年10月25日其延时加班时数为293小时，根据双方劳动合同中约定的基本薪资及加班费计发基数为4411.39元计算得出该时段的延时加班费用为11142.56元（4411.39元/月÷21.75÷8小时/天×293小时×1.5）；2016年10月26日至2017年10月25日其延时加班时数为84小时，根据双方劳动合同中约定的基本薪资及加班费计发基数为4676.07元计算得出该时段的延时加班费用为3386.12元（4676.07元/月÷21.75÷8小时/天×84小时×1.5）；2017年10月26日至2018年10月25日其延时加班时数为106小时，根据双方劳动合同中约定的基本薪资及加班费计发基数为5423.08元计算得出该时段的延时加班费用为4955.57元（5423.08元/月÷21.75÷8小时/天×106小时×1.5）；2018年10月26日至2019年3月12日其延时加班时数为104小时，根据双方劳动合同中约定的基本薪资及加班费计发基数为6076.92元计算得出该时段的延时加班费用为5448.27元（6076.92元/月÷21.75÷8小时/天×104小时×1.5）。为此其提供2014年9月1日至2019年3月12日考勤记录证明其加班时间、电子邮件打印件，证明其延时加班时处理工作事宜。绿点公司对考勤记录、电子邮件的真实性无异议，但称根据陈海计算延时加班时间的方式计算得出2015年10月26日至2016年10月25日延时加班时数为88.5小时，而非293小时，故即使陈海主张的加班工资需要支付，金额应为32586元；称延时下班并不等于延时加班，公司规定加班需要事前申报审批方才算作加班计发加班工资，公司已经按照合同约定的计发加班工资基数就陈海已申报的加班时数发放加班工资；认为陈海提供的电子邮件打印件并不能证明陈海加班至邮件载明的时间点，陈海应就未申报的延时下班时间是否从事工作进一步举证。为证明公司加班审批情况，绿点公司提供部分加班申请邮件及示意图为证（因为工作人员变动仅有部分申请保留），称加班系由部门负责人或者文员在口头询问员工后统一将加班员工的加班时数通过邮件方式进行上报申请，经批准后方可进行加班并安排调休或者发放加班工资，但在此过程中没有员工签字申请或同意的书面材料。陈海对加班申请邮件及示意图的真实性不予认可，称部门负责人从未就加班情况征求员工意见，公司并未按照加班制度告知同意书或员工手册中关于加班申请制度进行执行。关于2015年10月26日至2016年10月25日延时加班时数，陈海称该时间段公司是先要求员工打卡下班再进行加班的，故考勤记录中无法显示真实的加班时间，293小时是其根据真实的加班时间自行统计的，但陈海并未对此陈述提供证据予以证明。绿点公司称公司每月通过“掌知识”APP向陈海发送考勤月报及工资单，陈海点击阅读后系统终端就会显示员工签收，考勤月报中明确载明每月平日加班、周末加班、节假日加班时数，薪资单中也明确载明平日加班、周末加班、节假日加班工资，陈海对其每月的加班时数及加班工资均是知晓的，从未就未足额支付加班工资提出异议。为此提供2018年2月26日至2019年2月25日的考勤月报签收记录、考勤月报模版（内含平日加班时数、周末加班时数、节假日加班时数）、2018年9月至2019年2月薪资单签收记录为证。陈海称2017年以前其确实可以通过“掌知识”APP查看考勤月报，有时候因系统原因无法查看；2017年10月26日升职后无法通过“掌知识”APP查看考勤情况；其虽签收薪资单但部分薪资单中没有明细，且薪资单只能证明绿点公司已发放18:00至20:00期间的加班费，而就其20:00之后的加班公司并未发放加班费，且签收薪资单并不能视为对薪资的认可。绿点公司称陈海升职后仍可查阅考勤月报，且升职后薪资单是通过电子邮件方式发送，也明确载明加班工资。诉讼中陈海也提供其2014年至2016年期间部分薪资单及2018年3月至2019年2月部分薪资单邮件，薪资单中均载明每月平日加班、周末加班、节假日加班工资金额，薪资邮件中除2018年12月、2019年1月、2月工资邮件中没有载明加班费外，其余工资邮件中均载明加班费。绿点公司称因2018年12月、2019年1月、2月未申报加班，故确实没有加班费。陈海称2018年12月、2019年1月、2月其存在加班，是邮件中未载明加班费。经与陈海提供的考勤记录比对得知陈海确实有延时下班存在，绿点公司称因陈海未提交加班申请，故公司对该部分延时下班不发放加班费。关于《员工手册》民主程序及公示方式，绿点公司提供《员工手册》审议通过记录表、《员工手册》修改意见征询表、《员工手册（草案）》的邮箱公示流程照片、《员工手册》的邮箱公示流程照片、规章制度阅读同意书、员工手册签收确认表，证明公司《员工手册》制定经过工会组织讨论，与工会平等协商确定，并对《员工手册》进行了公示，陈海签字确认收到《员工手册》。陈海称其未参与《员工手册》审议、修改制定程序，只是绿点公司的内部程序，其未做确认，规章制度阅读同意书确实是其入职时签字确认，但员工手册签收确认表中“陈海”并非其所签，但未在法院给予的时间内申请鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为绿点公司是否需要支付陈海主张的20:00之后延时下班的加班工资。首先用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，绿点公司提供的证据足以证明公司《员工手册》经过民主程序制定并已向劳动者公示，《员工手册》内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，陈海已签收《员工手册》，对《员工手册》中关于加班需要提前申请是明知的，且陈海签订的加班制度告知同意书中亦明确载明加班需要事前申请。虽绿点公司提供的加班申请程序中没有陈海申请或同意加班的书面材料，但陈海自2014年入职均未对加班程序提出异议，说明其对于绿点公司实践中是部门领导或文员统一申请加班是明知的。且绿点公司员工规模很大，实践中要求每名员工自行书面申请加班不符合现代化管理的模式。其次，绿点公司提供的考勤月报中明确载明每月加班时数，考勤月报已被陈海签收，庭审中陈海亦认可可通过“掌知识”APP自行查看；陈海自行提供的部分工资条及工资邮件中亦明确载明延时加班费、周末加班费及节假日加班费，说明陈海工作期间可通过“掌知识”APP、工资单查阅加班工资支付情况，陈海并未能够证明其就此提出过异议，应当认为其对绿点公司计发加班费的方式及金额无异议。综上，在绿点公司已经支付至20:00加班工资，陈海提供的证据不能证明延时下班期间仍提供劳动，且对于加班时数及工资明细均是知晓但从未提出异议的情形下主张的加班工资的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈海的全部诉讼请求。二审中，对一审认定的事实及质证经过情况双方当事人表示无异议，本院依法予以确认。另查明：一审中，陈海提供的2014年至2016年期间及2018年3月至2019年2月期间部分薪资单工资项目中均记载有1.5倍、2倍、3倍加班费的数额，其中有部分薪资单中还记载1.5倍、2倍、3倍加班时数，陈海每月延时加班、休息日加班、节假日加班的情况均是清楚的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位在法律规定的标准工作时间之外安排劳动者工作的，应当支付加班费。绿点公司《员工手册》中关于员工加班需要提前申请有明确规定，陈海签收了《员工手册》并签署了加班制度告知同意书，对该规定是明知的。绿点公司考勤月报中明确载明加班时数，考勤月报已由陈海签收，另外，陈海提供的薪资单中，每月的加班时间也有清楚记载，陈海未提出异议，陈海对薪资单的确认是对薪资单所载明的加班时间及每月薪资的认可。陈海认为绿点公司未足额发放加班工资，但并未提供上述加班时间之外另有绿点公司安排加班并工作的证据，陈海请求绿点公司支付加班工资35636.80元，无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。另，陈海对仲裁裁决驳回其“绿点公司支付违法解除劳动合同赔偿金”的请求没有异议，本院予以确认。综上，一审法院对陈海的仲裁请求不予支持并无不当，但本案提起诉讼系绿点公司并非陈海，一审法院判决驳回陈海的全部诉讼请求表述不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4468号判决;二、驳回陈海的全部仲裁请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人陈海负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年四月二十八日书记员  江 婷本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。