安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终781号 上诉人（原审原告）：吴忠宇，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李凤侠，曾用名张玲，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人吴忠宇因与被上诉人李凤侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴忠宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴忠宇的诉讼请求，并由李凤侠负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李凤侠实名叫张玲，因其嫂子与其哥哥结婚时没有户口，李凤侠就把张玲户口给了其嫂子。张玲实际向其借款10,000元，并以张玲之名亲笔书写欠条一张，张玲在书写吴忠宇的名字时误将“宇”字写成“雨”字。如果出借给张玲款项的不是吴忠宇，而是所谓吴忠雨，为何欠条原件由吴忠宇持有。吴忠宇提供的短信记录、语音通话记录均能证明张玲系本案被告李凤侠，涉案借款事实存在。吴忠宇在起诉李凤侠的另一案诉讼中，李凤侠也认可其与出具欠条签名张玲系同一人。本案李凤侠向吴忠宇借款事实存在，一审判决驳回吴忠宇的诉讼请求错误，请求二审依法改判支持吴忠宇的诉讼请求。 李凤侠未到庭应诉，也未提交答辩状。 吴忠宇向一审法院起诉请求：1.判令李凤侠偿还吴忠宇借款本息19,600元（自2019年9月7日起利息以本金10,000元为基数，按月利息1.5分计息至借款全部清偿之日止）；2.案件受理费由李凤侠负担。 一审法院认定事实：吴忠宇诉称，2014年5月7日李凤侠向吴忠宇借款人民币10,000元，约定利息1分5厘，李凤侠亲自书写欠条，用张玲名字立据。吴忠宇一直催要未果。李凤侠未到庭，无法核实吴忠宇诉称的真实性。 一审法院认为，一、本案中，吴忠宇向法庭提供的欠条一份，欠条载明“今借吴忠雨壹万元整，利息壹分五，借款人张玲，2014年5月7日”。借条中“吴忠雨”与“吴忠宇”是否为同一人，庭审中吴忠宇未向法庭提供证据予以证明。因此，不能确定借条中“吴忠雨”就是本案原告“吴忠宇”。二、吴忠宇提供的短信记录及录音通话记录，均不能证实实际借款人系李凤侠。三、欠条落款人为张玲，吴忠宇起诉被告为李凤侠。对于身份关系应有证据予以证明，吴忠宇提供的开庭笔录及（2019）皖1322民初2267号民事判决书，能否认定张玲与本案李凤侠是否系同一人，需有其他证据相佐证，但吴忠宇并未提供相关证据予以证明。因此不能确认欠条中的张玲与本案李凤侠系同一人。综上所述，吴忠宇要求张玲偿还借款本息19,600元的诉讼请求，事实不清、证据不足，对于吴忠宇的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回吴忠宇的诉讼请求。一审案件受理费290元，减半收取为145元，由吴忠宇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。吴忠宇提交第一组证据：李凤侠的身份证复印件、李凤侠自书证明、安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初第6441号庭审笔录，（2019）皖1322民初5073号民事判决，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终160号民事判决及该案庭审笔录二份，以证明李凤侠有曾用名为张玲，在欠条上签名的张玲与李凤侠系同一人，李凤侠用张玲的名字签名向吴忠宇借款10,000元事实存在。第二组证据：中国建设银行股份有限公司萧县支行银行流水、吴忠宇营业执照、协议书、收条等，以证明吴忠宇从事商业经营，具备支付案涉款项能力，也有实际取款交付出借款的事实。本院认证意见为：对第一组证据的真实性予以确认，该组证据已足以证明李凤侠曾用名叫张玲，李凤侠给吴忠宇出借案涉欠条事实存在;李凤侠虽在本案一、二审中均未出庭应诉,但其在以往案件庭审中对吴忠宇提出包含案涉借款在内,其两次向吴忠宇借款共100,000元主张没有提出异议，视为认可案涉借款事实,本院对该组证据的证明力予以确认；第二组证据中银行流水来源合法，取款日期与欠条出具日期同一天，可印证吴忠宇已向李凤侠交付借款的陈述，对该证据的证明力予以确认；对于第二组证据中的营业执照、协议书、收条等系复印件，真实性无法核实，且吴忠宇经商行为与本案不存在关联，对上述证据真实性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审对本案事实未予查明，经本院审理查明，李凤侠曾用名张玲。2014年5月7日李凤侠向吴忠宇借款10,000元，并给吴忠宇出具欠条一张，载明“欠条今借吴忠雨壹万元整利息壹分伍借款人张玲2014年5月7日”。当日，吴忠宇从中国建设银行股份有限公司萧县支行分三笔取款共计9,000元，又凑现金1,000元，一并将10,000元交付李凤侠。之后,李凤侠未曾按期偿还本息,吴忠宇多次向李凤侠催要。2018年、2019年，吴忠宇采取通过微信、电话催要的方式向李凤侠主张偿还借款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审焦点是：李凤侠与吴忠宇之间是否存在涉案借款关系，吴忠宇要求李凤侠偿本付息应否获得支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴忠宇持李凤侠书写的签名为张玲的欠条一张提起诉讼要求李凤侠偿付借款本息，并提供欠条、微信、通话录音、庭审笔录等证据予以证明，已完成举证责任。李凤侠对与吴忠宇之间是否存在借款关系，应否该向吴忠宇偿本付息，本当通过积极应诉予以解决，而李凤侠却在接到法院一、二审开庭传票后拒不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。一审本应依据吴忠宇提交证据审查案件事实予以处理，但一审却以李凤侠未出庭质证，而欠条上出借人为“吴忠雨”而非“吴忠宇”，借款人是“张玲”而非“李凤侠”为由，认为吴忠宇提交证据不足以证明吴忠宇与李凤侠存在案涉借款关系，判决驳回吴忠宇的诉讼请求显属不当。综合分析吴忠宇单方向法庭提交的证据，审理认为可认定李凤侠向吴忠宇借款10,000元的事实存在，李凤侠负有向吴忠宇偿还借款本息的义务。首先，吴忠宇持有李凤侠以张玲的名义出具的欠款10,000元的欠条原件。虽该欠条上出借人“吴忠雨”的名字与本案中的“吴忠宇”的名字有出入，但两者仅是音同字不同，而欠条原件由吴忠宇持有，吴忠宇辩称张玲书写时误将“吴忠宇”写成“吴忠雨”的解释具有合理性，应予采信。至于借款人张玲是否是李凤侠的问题，对此有李凤侠自认曾用名叫张玲的书面证明和吴忠宇与吴征海民间借贷一案及吴忠宇与李凤侠所涉另一笔借款90,000元民间借贷一案的庭审笔录、民事判决、吴忠宇与李凤侠的微信聊天记录、电话通话录音等证据可以证明，李凤侠曾用名叫张玲，欠条上张玲的签名即由李凤侠书写，两者为同一人，且李凤侠在以往的庭审中对吴忠宇向其催要借款100,000元之事没有异议,仅辩其一直在向实际借款人催要。其次，吴忠宇提交的银行流水明细显示吴忠宇在张玲借款当日即2014年5月7日取款9,000元，证明吴忠宇具备出借能力,其已将出借款项交付李凤侠的陈述客观真实。合法借贷关系受法律保护,李凤侠向吴忠宇借款10,000元事实存在，李凤侠借款不还,吴忠宇持欠条向李凤侠主张偿还借款10,000元，并按欠条约定月息1.5%的利率支付从出借之日起至付清欠款之日止的利息，合法有据，应获支持。一审仅以欠条上出现的瑕疵，没有综合分析本案具体案情，判决驳回吴忠宇的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6441号民事判决； 二、李凤侠于本判决生效之日起十日内偿还吴忠宇借款本金10,000元，并支付利息（利息计算方式以10,000元为基数，自2014年5月7日起按月息1.5%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费290元,减半收取145元，二审案件受理费290元,均由被上诉人李凤侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。