山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执异13号 案外人：刘金春，男，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：谷和平，男，住东明县。 被执行人：李百顺，男，住东明县。 被执行人：李满祥，男，住东明县。 被执行人：山东东明华联商厦有限公司，住所地：东明县五四路东段。 在本院执行谷和平与李百顺、李满祥、山东东明华联商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘金春于2020年3月26日对执行陆圈供销社加油站及相关财产（以下简称涉案加油站）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人刘金春称，贵院在执行谷和平与李百顺、李满祥、山东东明华联商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁1728执2004号之八执行裁定，查封了被执行人李百顺所有的东明陆圈供销社加油站财产。上述查封标的为集体企业的分支机构，实际上为案外人所有并实际经营的个体经济体，与李百顺及其家庭成员没有任何关系，贵院裁定书认定事实错误，侵害了案外人作为东明陆圈供销社加油站所有人的合法权益，故请求贵院中止对案外人所有的涉案加油站的执行。 案外人刘金春向本院提交以下证据：1、本院（2019）鲁1728执2004号之八执行裁定书复印件；2、东明陆圈供销社加油站企业信息；3、明细分类账及日记本、收款收据、证明条、领款条复印件等；4、张兰芝与山东东明石化集团胜利能源有限公司签订的《租赁合同》的补充协议复印件及中国银行交易流水明细清单；5、李爱芝、李桂阁、陈国忠、冷双平、高红旗于2020年2月29日分别出具的书面证明复印件。 申请执行人谷和平未向本院提交书面意见及证据。 被执行人李百顺、李满祥未向本院提交书面意见及证据。 被执行人山东东明华联商厦有限公司未向本院提交书面意见及证据。 本院依职权调取以下证据：1、民政部婚姻查询结果信息一览表；2、本院（2019）鲁1728民初63号民事判决书，详见本院（2019）鲁1728民初63号民事案件卷宗;3、菏泽市中级人民（2019）鲁17民终2248号民事判决书，详见菏泽市中级人民（2019）鲁17民终2248号民事案件卷宗;4、东明陆圈供销社于2019年12月19日出具的证明复印件。 本院查明，本院受理原告谷和平诉被告山东东明华联商厦有限公司、李百顺、李满祥民间借贷纠纷一案后，于2019年5月30日作出（2019）鲁1728民初63号民事判决，该民事判决书判决主文载明：“一、被告山东东明华联商厦有限公司于判决生效后五日内返还给原告谷和平借款本金3700000元并支付利息（1900000元的利息自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；800000元的利息自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；1000000元的利息自2018年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；）；二、被告李百顺在其出资不实6000000元的范围内对山东东明华联商厦有限公司所欠谷和平债务承担补充赔偿责任；三、被告李满祥在其出资不实5400000元的范围内对山东东明华联商厦有限公司所欠谷和平债务承担补充赔偿责任；四、被告李百顺、李满祥互负连带责任。案件受理费36400元，由被告山东东明华联商厦有限公司、李百顺、李满祥负担。”山东东明华联商厦有限公司不服上述民事判决向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2019年7月26日受理后于2019年9月10日作出（2019）鲁17民终2248号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院受理了谷和平对山东东明华联商厦有限公司、李百顺、李满祥的强制执行申请后，于2020年2月20日作出（2019）鲁1728执2004号之八执行裁定书，该执行裁定书裁定主文载明“查封被执行人李百顺所有的东明陆圈供销社加油站，包括站内土地及地上附着物、加油设备等，不动产的查封期限为三年，加油设备等动产的查封期限为二年”等内容。 另查明，案外人提交的东明陆圈供销社加油站企业信息载明，该加油站的法定代表人（负责人）为张兰芝，企业类型为集体分支机构（非法人），成立日期为1997年3月25日，核准日期为1997年3月25日，隶属企业（单位）名称为陆圈供销社。张兰芝与李百顺系夫妻关系。东明陆圈供销社于2019年12月19日出具的证明载明：“兹证明位于东明陆圈镇供销社门西50米处公路北侧的东明陆圈供销社加油站不属于东明陆圈供销社所有，归属于李百顺个人所有。特此证明，东明陆圈供销社并加盖其公章，负责人**签字，2019年12月19日。”案外人提交的由其自己书写的所谓的明细分类账、日记本，大部分是支出的记录，从形式上看系流水账。案外人提交的所谓的日记本其中一页载明“二00六年九月二十日记，公历2006年11月10日买下弟李百顺陆圈西头路北供销社加油站一处，收买价（二十万元），贰拾万元一次性付清”等内容。案外人提交的所谓的收款收据、领款条、证明条复议件等，均为某些人出具的收到某些费用的收据，均不能充分有效证明与涉案加油站之间的关系。案外人提交的《租赁合同》的补充协议，合同签订主体系甲方张兰芝与乙方山东东明石化集团胜利能源有限公司，该补充协议其中载明“四、乙方保证每年的2月1日前将租赁费汇入甲方指定账户：62×××88中国银行菏泽分行市北分理处，户名：刘超军。每次收款前，由张兰芝开具由刘超军收款的委托书。五、合同到期后乙方配合将加油站相关手续过户到刘超军名下。”案外人没有提交出具书面证言证人的有效身份证件及与双方当事人之间关系的相关证明。案外人没有提交涉案加油站的书面转让合同及有效的价款交付等方面的证据。 本院认为，案外人提交的东明陆圈供销社加油站企业信息载明，该加油站的法定代表人（负责人）为张兰芝,张兰芝与李百顺系夫妻关系，东明陆圈供销社于2019年12月19日出具了涉案加油站不属于东明陆圈供销社所有、属于李百顺个人所有的证明。综合上述事实，并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，那么从权利外观形式上判断，涉案加油站应为张兰芝与被执行人李百顺的夫妻共同财产。《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本院查封、拍卖被执行人李百顺与其妻子张兰芝共同共有的涉案加油站符合上述法律规定。 案外人提交的所谓明细分类账、日记本等记载事项，充其量仅能认定为其个人陈述，在没有其他充分有效证据相佐证的情况下，本院无法对这些证据载明的事实予以确认。本院仅根据案外人提交的所谓的收款收据、领款条、证明条复议件等，无法核实其真实有效性，且这些证据也均不能直接证明与涉案加油站之间的关系。案外人提交的《租赁合同》的补充协议无法证明涉案加油站与案外人刘金春之间的权属关系。案外人提交的所谓的证人证言，在案外人没有提交证人有效身份证件及与双方当事人之间关系的相关证明的情况下，本院无法核实其出具书面证言的真实有效性。显然案外人提交的现有证据无法充分有效证明其购买涉案加油站的证明目的。在案外人没有提交涉案加油站转让合同及相关交付等方面证据的情况下，仅根据案外人提交的由其自己书写的明细分类账、日记本等其他无法核实其真实有效性的证据，本院无法确认其与涉案加油站之间的权属关系。 综上，案外人刘金春所提执行异议不能成立，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 驳回案外人刘金春的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李福忠 审判员  高红霞 审判员  闫宪魁 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘媛媛