江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3142号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市建业路98号第17、21、22、23层。负责人：赵忠良，该公司经理。委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹿丛先，男，1977年5月6日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李苏民，江苏守夜人律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人鹿丛先保险合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：1、撤销（2018）苏0322民初6450号判决，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人对于保险合同内容、条款、责任免除等向投保人尽到了明确的说明及告知的义务，适用相应合同条款解除保险合同具有事实及法律依据。二、投保人所患2012年疾病病史与2018年入院病情具有直接因果关系，且为投保人病情的再次复发。一审法院认定案件事实有误，根据一审庭审提供的病案，是明确可知投保人在2012年患有布加综合征，布加综合征是肝病一种病情。其手术后出院医嘱明确告知需要继续服药，并不是治愈，这只是在出院记录中医生对于出院记录的出院情况的惯写，且一审中被上诉人也陈述需要继续康复。在2018年投保人再次入院，而该种病情与2012年病情症状是一致的，是病情的再次复发，所以其2018年病情并不是初次诊发，而是2012年旧病的再次复发。三、投保人在投保时未如实告知疾病史，且给上诉人造成严重的影响，上诉人不应当承担保险责任。上诉人向投保人履行了保险合同及条款的告知，而其并没有明确的告知其存在的病史，其2018年的病情及死亡与其签订合同时投保人所未告知的病情具有直接因果关系，所以上诉人拒绝赔偿、解除保险合同是符合法律规定。被上诉人鹿丛先辩称：一、上诉人未举证证明其对保险合同的内容、条款、责任免除等向投保人尽到了明确说明义务，且被上诉人一审提供证人证明上诉人未尽到明确说明义务。上诉人解除保险合同无事实和法律依据。二、上诉人认为投保人在2012年所患疾病病史与2018年入院病情具有直接因果关系是错误的。“疾病治愈”说明这种疾病通过治疗已经好了，并不是说永远不会再患上此种疾病。上诉人说“治愈”是医生对出院记录中出院情况的惯写，没有依据。一审中被上诉人没有陈述需要继续做康复，被上诉人的意思是投保人出院后需要继续复查，且连续复查几年都没有问题，医生也建议没有问题无需再复查。三、投保人在投保时已经如实回答上诉人业务员的提问，如实告知自己曾在生孩子后患过疾病，投保人不存在隐瞒的情形，亦没有给上诉人造成严重后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。鹿丛先一审诉请：1、请求确认人寿保险公司解除保险合同的行为无效，判令人寿保险公司按合同约定支付保险金10万元；2、请求法院判令人寿保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，鹿丛先的妻子周娟购买了人寿保险公司推出的人保寿险无忧一生重大疾病保险一份，保险金额10万元，身故金受益人为鹿丛先。2018年9月11日，周娟因病去世，鹿丛先向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司拒绝支付保险金并解除了保险合同。鹿丛先认为投保人不存在人寿保险公司所称“因重大过失未履行如实告知义务”的情形，人寿保险公司拒绝支付保险金、解除保险合同无事实和法律依据，人寿保险公司应按合同约定承担给付保险金的责任。一审法院审理查明：2016年11月28日，周娟在人寿保险公司投保人保寿险无忧一生重大疾病保险一份，保险金额10万元，保险期间终身，交费期间20年，保险费3210元/年，身故保险金受益人为鹿丛先。周娟在投保人和被保险人处签名，邱海梅在营销员/销售人员处签名。周娟因疾病于2018年9月2日入住徐州医科大学附属医院治疗，入院诊断：1、巴德-基亚里综合征2、消化道出血3、失血性休克4、肝恶性肿瘤？，9月5日出院，出院诊断：1、巴德-基亚里综合征2、消化道出血3、失血性休克4、肝恶性肿瘤？2018年9月5日，周娟入住沛县人民医院治疗，入院诊断：肝古位病变急性上消化道出血低钾血症，出院诊断肝古位病变急性上消化道出血低钾血症，出院情况载明：患者病情危重，随时有心跳停止可能，患者为肿瘤晚期病人，抢救意义不大，病家放弃进一步治疗，予以自动出院。另，鹿丛先提供户口注销证明载明周娟于2018年9月10日死亡，于2018年9月18日注销常住户口。人寿保险公司于2018年10月19日制作理赔完成通知书，解除合同，退还鹿丛先保险费6420元，鹿丛先已收到该款。一审法院另查明，周娟曾于2012年9月在徐州医学院附属医院治疗，入院及出院诊断为布加综合症，出院情况显示为治愈。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案所涉保险合同指定保险受益人为鹿丛先，鹿丛先应享有保险利益。人寿保险公司以周娟未履行如实告知义务为由解除保险合同，不能成立，理由如下：首先，保险营销员邱海梅作为证人出庭，证明保险单中健康告知及说明系邱海梅在“否”项下打“√”，非投保人周娟所填，可以说明投保人并未逐项阅读告知内容，保险公司未尽到明确说明义务；其次，邱海梅陈述周娟在投保时告知其患病且做过微创手术的情况，因保险合同未规定患有该种疾病不能投保，就办理了该笔保险业务，由此可以看出周娟在投保时并不存在人寿保险公司所称隐瞒患病的情形，综上，人寿保险公司称周娟未履行如实告知义务从而解除保险合同无事实和法律依据，在保险事由发生后，保险公司应按合同约定支付保险金10万元，扣除人寿保险公司已支付的保险金6420元，人寿保险公司应支付鹿丛先保险金93580元。一审法院遂判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司于判决生效后十日内支付鹿丛先保险金93580元；二、驳回鹿丛先的其余诉讼请求。案件受理费2380元，由鹿丛先负担148元，由中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担2232元（于判决生效后十日内付清）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：《人保寿险无忧一生重大疾病保险条款》2.4保险责任在本合同有限期内，我们承担如下保险责任：重大疾病保险金第二款被保险人因遭受意外伤害（见7.1）或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），我们按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。身故或全残保险金第三款被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付保险金10万元（已退还保费6420元）。本院认为，上诉人应向被上诉人支付保险金93580元。首先，涉案投保人在投保时对上诉人业务员明确告知了自己曾经患病住院的情况，并未刻意隐瞒，且上诉人业务员也在庭审中认可系其代投保人勾画了投保单上的告知项目。因此，上诉人主张因投保人未如实告知，其有权拒绝赔付并解除保险合同的主张，本院依法不予支持。其次，2018年投保人的出院记录中记载：“……患者为肿瘤晚期病人，抢救意义不大……”，而恶性肿瘤系投保人在上诉人处投保险种的理赔范围，投保人罹患恶性肿瘤且已身故，上诉人即应依据双方之间的保险合同中保险责任的约定予以赔付。上诉人主张投保人患有的2012年疾病病史与2018年入院病情具有直接因果关系，系投保人病情复发，但即使投保人2018年入院原因中包含巴德-吉利亚综合征，因上诉人不能提供证据该病症与投保人所患恶性肿瘤之间存在直接因果关系，亦不能由此排除上诉人的赔付责任。因此，上诉人该上诉主张，本院依法亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年四月八日法官助理  朱文茜书 记 员  李 璟