广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6404号上诉人（原审原告）：李奕军，男，1965年4月18日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山大学，住所地广东省广州市。法定代表人：罗俊，校长。委托诉讼代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人李奕军因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李奕军在原审的诉讼请求：中山大学支付李奕军2012年5月19日至2018年6月30日未续签劳动合同双倍工资差额344200元、自2012年5月19日至2018年6月30日延时及法定节假日加班费294000元、自2012年5月19日至2018年6月30日优秀奖奖金55125元、2018年年终奖7000元、违法解除劳动合同赔偿金差额27300元。原审经审理查明：李奕军与中山大学保卫处于2012年5月19日签订《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》，载明合同期限为2012年5月19日起至2015年6月30日止，李奕军的工作部门为中山大学保卫处，职务为校卫队员。李奕军与中山大学保卫处于2015年7月17日签订《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》，载明合同期限为2015年7月1日起至2018年6月30日止，李奕军的工作部门为中山大学保卫处，职务为校卫队员。中山大学保卫处于2018年6月29日向李奕军出具《终止劳动合同通知书》，载明双方签订的劳动合同于2018年6月30日到期，因劳动合同期限届满，单位决定不再与李奕军续签劳动合同。中山大学保卫处于2018年8月2日向李奕军出具的《领取经济补偿通知书》，载明因双方的劳动合同期满不予续聘，应予发放经济补偿，经核算，从2012年5月至2018年6月共应发给35048.37元，此项经济补偿金以现金形式发放，李奕军与中山大学保卫处的全部劳动权利义务已全部履行完毕，双方不再追究对方因订立、履行、解除劳动合同产生的法律责任；李奕军在“已阅并同意以上通知内容。领款人签名”处签名，并注明日期为2018年8月3日。之后，中山大学已向李奕军支付经济补偿金35048.37元。李奕军于2019年6月5日向广东仲裁院申请劳动仲裁，要求中山大学向其支付2012年5月19日至2018年6月30日未续签第三份劳动合同双倍工资344200元、2012年5月19日至2018年6月30日延时及法定节假日加班费294000元、2012年5月19日至2018年6月30日优秀奖金55125元、2018年年终奖7000元、违法解除劳动合同赔偿金差额27300元。广东仲裁院于2019年8月19日作出粤劳人仲案终字〔2019〕81号仲裁裁决书，裁决驳回李奕军的仲裁请求。李奕军不服该裁决书，遂向原审法院提起本案诉讼。另查，李奕军曾于2018年向广东仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决中山大学与其签订劳动合同，并提供原工作条件、原工作岗位。广东仲裁委于2019年1月7日作出粤劳人仲案非终字〔2018〕205号仲裁裁决书，认为李奕军签署了《领取经济补偿通知书》，同意终止劳动合同和领取终止劳动合同的经济补偿，该协议为有效协议，裁决驳回李奕军的仲裁请求。裁决后，李奕军不服该裁决书，向原审法院提起诉讼。原审法院于2019年6月18日作出（2019）粤0105民初1808号民事判决书，认为李奕军签署了《领取经济补偿通知书》，同意终止劳动合同和领取终止劳动合同的经济补偿，该协议为有效协议，判决驳回李奕军的诉讼请求。判决后，李奕军不服提出上诉。广州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）粤01民终18646号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，李奕军和中山大学之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。中山大学保卫处于2018年8月2日向李奕军出具的《领取经济补偿通知书》，载明因双方的劳动合同期满不予续聘，应予发放经济补偿，经核算，从2012年5月至2018年6月共应发给35048.37元，此项经济补偿金以现金形式发放，李奕军与中山大学保卫处的全部劳动权利义务已全部履行完毕，双方不再追究对方因订立、履行、解除劳动合同产生的法律责任；李奕军在“已阅并同意以上通知内容。领款人签名”处签名，并注明日期为2018年8月3日。之后，中山大学已向李奕军支付经济补偿金35048.37元。李奕军曾于2018年向广东仲裁委申请劳动仲裁，广东仲裁委作出粤劳人仲案非终字〔2018〕205号仲裁裁决书、原审法院作出（2019）粤0105民初1808号民事判决书、广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终18646号民事判决书，均已认定李奕军签署上述《领取经济补偿通知书》，同意终止劳动合同和领取终止劳动合同的经济补偿，该协议为有效协议，故该协议应为有效。现李奕军要求中山大学支付2012年5月19日至2018年6月30日未续签劳动合同双倍工资差额344200元，由于李奕军与中山大学已两次签订《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》，载明合同期限分别为2012年5月19日起至2015年6月30日止、2015年7月1日起至2018年6月30日止，李奕军该请求缺乏依据，且与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，故原审法院不予支持。李奕军主张中山大学于2012年5月19日至2018年6月30日间应当安排李奕军加班而没有安排李奕军加班，要求中山大学支付上述期间的延时及法定节假日加班费，鉴于李奕军自认中山大学没有安排其加班，且休息权是公民的基本权利之一，李奕军该请求缺乏依据，亦与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，故原审法院不予支持。李奕军要求中山大学支付2018年年终奖7000元，但未能举证证明双方对于年终奖作出明确约定，也未能证明中山大学有年终奖发放的相关制度，李奕军该请求缺乏依据，且与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，故原审法院不予支持。李奕军要求中山大学支付2012年5月19日至2018年6月30日间优秀奖奖金55125元，由于李奕军承认并未获评比为优秀，且未能举证证明双方有发放优秀奖的明确约定，李奕军该请求缺乏依据，亦与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，故原审法院不予支持。李奕军要求中山大学支付违法解除劳动合同赔偿金差额27300元，鉴于中山大学已通知双方劳动合同到期不续签，双方已签订《领取经济补偿通知书》，该协议合法有效，中山大学已向李奕军支付经济补偿金35048.37元，现李奕军该请求缺乏依据，且与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告李奕军的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李奕军负担。判后，李奕军不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持李奕军一审的诉讼请求。主要上诉理由：一、原审判决认定《领取经济补偿通知书》为有效是错误的。《领取经济补偿通知书》是在中山大学欺诈、乘人之危的情况签订，是无效的，应予撤销。首先，李奕军愿意与中山大学续签无固定期限劳动合同，中山大学应当与李奕军续签无固定期限劳动合同，中山大学不仅没有签，还终止与李奕军的劳动关系，属于违法解除。其次，《终止劳动合同通知书》《领取经济补偿通知书》是在欺骗李奕军的情况下签订的，应予撤销。最后，《终止劳动合同通知书》《领取经济补偿通知书》是在李奕军极度困难的情况下，中山大学乘人之危让李奕军签订的，应予撤销。二、李奕军存在加班的事实，原审法院认为中山大学没有安排李奕军上班，故不支持李奕军的加班费，属于适用法律错误，导致错误的判决。三、年终奖是工资的组成部分，经济补偿金是劳动合同解除的补偿，两个可以同时享受。双方均确认存在年终奖，年终奖是工资的组成部分，中山大学应当支付。《领取经济补偿通知书》是对解除劳动合同补偿，并没有将年终奖排除在外。四、原审法院忽略了其他没有李奕军优秀的员工获得优秀奖的事实，认为李奕军并没有提供证据证明双方存在发放优秀奖的明确约定，是错误的。李奕军有充分的证据证明其表现优秀，中山大学应向李奕军支付优秀奖奖金。中山大学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法维持原判，驳回李奕军的上诉请求。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，李奕军在二审中提交了以下证据：1.李奕军写的《情况反映》，证明中山大学违法解除劳动合同；2.《终止劳动合同通知书》及存根，证明中山大学违法终止劳动合同；3.相关学理解释，证明中山大学未签劳动合同需要支付双倍工资。中山大学质证称：1.对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认。2.对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据在一审已经提交，不属于二审新证据；3.对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为：李奕军和中山大学之间存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于《领取经济补偿通知书》的效力问题。李奕军曾于2018年向广东仲裁委申请劳动仲裁，广东仲裁委作出粤劳人仲案非终字〔2018〕205号仲裁裁决书、原审法院作出（2019）粤0105民初1808号民事判决书、本院作出（2019）粤01民终18646号民事判决书，上述裁判文书均认定李奕军签署的《领取经济补偿通知书》为有效协议。因（2019）粤01民终18646号民事判决书已生效，故该《领取经济补偿通知书》的效力已为发生法律效力的判决书确认。李奕军主张《领取经济补偿通知书》是在中山大学欺诈、乘人之危的情况签订，是无效协议，但李奕军在一、二审中提供的证据，不足以推翻前述生效判决的确认，本院对其主张不予采纳。原审法院对《领取经济补偿通知书》效力的认定正确，本院予以维持。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。因李奕军与中山大学已签订《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》，载明合同期限分别为2012年5月19日起至2015年6月30日止、2015年7月1日起至2018年6月30日止，故李奕军请求中山大学支付2012年5月19日至2018年6月30日未续签劳动合同双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，且与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，李奕军在一审中自认用人单位没有安排其加班，也未能就加班事实举证，故其请求中山大学支付加班费缺乏事实和法律依据，且与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于年终奖问题。李奕军要求中山大学支付2018年年终奖7000元，但未能举证证明双方对年终奖有明确约定，也未能举证证明中山大学有年终奖发放的相关制度，李奕军该请求缺乏依据，且与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于优秀奖奖金问题。李奕军要求中山大学支付2012年5月19日至2018年6月30日间优秀奖奖金55125元，但未能举证证明双方有发放优秀奖的明确约定，李奕军该请求缺乏依据，且与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金差额问题。鉴于中山大学已通知双方劳动合同到期不续签，在《领取经济补偿通知书》中已明确约定双方不再追究对方因订立、履行、解除劳动合同产生的法律责任，中山大学已向李奕军支付《领取经济补偿通知书》约定的经济补偿金35048.37元，李奕军现请求中山大学支付违法解除劳动合同赔偿金差额27300元，缺乏依据，与《领取经济补偿通知书》的内容相悖，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，李奕军上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李奕军负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇二〇年四月二十四日书记员  庄武衡梁安安