河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1043号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。负责人：许建，公司总经理。委托诉讼代理人：董康，公司员工。被上诉人（原审原告）：孙行华，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：**，河南正声律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人孙行华人身保险合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2976号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2018年3月20日投保，2018年10月因××住院治疗，上诉人调查发现被上诉人自2016年以来多次检查××(4a级），在投保接受上诉人书面询问时未如实告知，因被上诉人不如实告知，上诉人享有合同解除权。一审法院以“被告证据不能证明原告明知应告知的内容而故意终瞒，采信原告的陈述”为由判决上诉人支付保险金14724元，认定事实不清，依据不足。一、被上诉人投保前明知自己所患有××且未如实告知。××，××，××，足以证明被上诉人对自己所患××是明知的。根据保险法第十六条规定，保险人提出询问的，投保人应当告知．但本案中上诉人书面询问被上诉人是××时，被上诉人未如实告知。二、合同约定医疗费每份3000元限额，本案中被上诉人购买3份，限额共计为9000元，一审法院判决14724元超过保险合同约定的限额。三、一审法院认定被上诉人之子孙豪为上诉人公司员工没有任何证据。被上诉人之子孙豪系与上诉人签订保险代理合同的代理人，投保书中明确载明“代理人一栏签名：孙豪（其中孙豪为其本人签字）”，一审法院认定孙豪为上诉人员工没有任何依据。四、一审法晚审判程序严重违法。综上，投保人未尽如实告知义务，上诉人已经依法解除合同，一审法院不以证据认定事实，完全依照被上诉人陈述定案认定事实错误，请求二审法院依法改判。孙行华辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。孙行华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿人寿保险金14724元并继续履行合同；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告之子孙豪系被告公司员工，孙豪为完成任务指标即动员原告购买本公司的金鑫盛终身寿险。2018年3月20日原告到郑州孙豪的宿舍，把钱交给孙豪，并按孙豪要求在手机上签字和接受回访。2018年10月原告因右侧甲状腺乳头状癌住院治疗11天，出院后原告向被告申请赔偿人寿保险金14724元遭拒，此时，被告才将保险合同交于原告，原告遂起诉。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，本案所涉《金鑫盛终身寿险合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同真实有效。被告以原告未履行如实告知义务为由抗辩，所提交的证据不能证明原告明知应告知的内容而故意隐瞒；所以该院采信原告的陈述，对被告抗辩的理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决法律生效10日内给付原告孙行华人寿保险金14724元并继续履行合同。案件受理费150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：1、孙行华投保的平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款约定“2.1保险金额本附加险合同每份的保险金限额见附表。投保份数由您和我们约定并于保险单上载明。……”附表每次住院相应项目给付限额表（每份）中医疗费用给付限额为3000元。孙行华投保了3份附加险并缴纳了保险费。2、案涉保险合同中的人身保险投保书（电子版）、投保提示书中投保人“孙行华”签名系其本人所签。3、案涉保险合同的代理人孙豪系孙行华之子，与中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司之间系保险代理合同关系。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的上诉请求，本案二审的争议焦点是：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司以孙行华未如实告知其于投保前已患××住院治疗为由解除案涉保险合同并不予给付保险金有误依据应否支持。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定:“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。”孙行华履行如实告知义务的前提是保险人就有关情况提出了询问。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条的规定,中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司应对询问的范围及内容承担举证责任。中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司主张其已向孙行华进行询问的依据是《人身保险投保书(电子版)》已列明相关问题,孙行华均选择否,以及孙行华在《人身保险(个险渠道)保险提示书》上签名确认。对此,本院认为,中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的举证不能充分证实其已对孙行华应当如实告知的内容进行了询问。首先,虽然《人身保险投保书(电子版)》显示询问事项中包括是××等内容,但《人身保险投保书(电子版)》中询问事项的勾选是打印而非手写版本,表明是该操作在手机、电脑等电子终端上操作完成,中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司不能明确《人身保险投保书(电子版)》中的询问事项打钩是由孙行华本人操作完成的。其次,虽然孙行华在《人身保险(个险渠道)保险提示书》上签名,但《人身保险(个险渠道)保险提示书》中并没有出现询问的具体内容,孙行华也未在《人身保险(个险渠道)保险提示书》中明确表示中国平安人寿保险股份有××等事项对其进行了询问。最后,中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司作为专业的保险机构,有能力设计清晰、严密、合法的程序对投保人进行询问并保留证据,让投保人清晰知道保险人要询问的问题,但中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司不能明确陈述询问的过程,也未提交录音、录像等其他证据来证实其已对孙行华进行全面、准确的询问。据此,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条的规定,孙行华的告知义务限于中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司询问的范围和内容,因中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司提交的证据不能证实其已就孙行华是××等内容对孙行华进行了全面、准确的询问,中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司不能以孙行华未履行如实告知义务为由解除涉案保险合同并拒绝给付保险金。孙行华投保的平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款明确约定每份附加险每次给付的医疗费限额为3000元，孙行华投保了3份附加险，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司按照保险合同约定应当给付9000元保险金，一审法院判决中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司给付保险金14724元与保险合同约定不符，本院予以纠正。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2976号民事判决主文为“一、被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙行华保险金9000元并继续履行双方于2018年3月20日签订的《人身保险合同》”；二、驳回原告孙行华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担主体和负担金额予以维持。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担200元，由被上诉人孙行华负担100元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年四月二十一日书记员  邱成喆