河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初888号原告：中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县晋夏公路西木庄段112号一层从南往北数第一间门面房，统一社会信用代码91140121081084701Y。负责人：刘敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被告：高喜民，男，1983年06月07日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司与被告高喜民为追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员李克磊、杨二伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付强，被告高喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告已经垫付的保险赔偿款88615.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日19时20分许，王银宝驾驶在原告处投保的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××解放牌半挂车行驶至荣乌高速公路保定方向782KM+200M处时，与被告高喜民驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车追尾，后与中间隔离带相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定：王银宝和被告高喜民负本次事故的同等责任。冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××车的权利人太原市通兴顺物流有限公司将其全部损失诉至山西省清徐县人民法院，经法院审理判决原告赔偿其全部经济损失177231元。因被告负此次事故的同等责任，故依据我国保险法第60条规定，原告就88615.5元取得了对被告追偿的权利。原告起诉至人民法院。被告高喜民辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告高喜民与太原市通鑫顺物流有限公司双方已经和解，双方互不赔偿，至今双方均没有相对方主张赔偿，所以主张代位太原市通鑫顺物流有限公司向原告追偿，没有依据，应驳回原告起诉。原告补充称，1、有关于被告主张已经过诉讼时效，根据保险法第六十条的规定，也就是说本案原告向被告行使追偿权的日期应当以原告向被保险人支付保险金之日起起算，而并非如被告所称以判决落款日期，因此原告的诉讼请求并未过法定的诉讼时效。（一审判决2016年5月底收到，双方均无上诉，原告于2016年6月30日向被保险人支付了判决书确认的全部赔偿款；在2019年7月1日原告以邮寄追偿函的形式向被告主张相应权益，邮寄地址及联系方式同本案诉讼中被告的信息。邮件被退回，原因是收件人不在，无人签收）。2、根据保险法第六十一条的规定，在本案中事故发生后被保险人即太原市通鑫顺物流有限公司就向法院提起诉讼主张保险理赔，在判决生效后，本案原告按判决内容支付了全部保险金；此时通鑫顺公司放弃对被告主张权利，该行为无效。庭审过程中，原告提供以下证据：1、原告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司营业执照副本复印件、负责身份证明书、负责人刘敏身份证复印件各一份，证明原告的工商登记信息。2、山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初306号民事判决书一份，证明1、事故发生的经过，在判决书第二页最后一段同原告诉状上事故发生的经过；2、判决书第三页倒数第三行开始，故在判决书明确本案原告在支付赔偿金后，有代位追偿的权利；3、通鑫顺公司确认的损失，其中在原告机动车保险限额内赔偿通鑫顺公司主车损失145731元、挂车损失20500元、施救费11000元，上述三项损失共计177231元，原告取得50%追偿权即本案诉讼请求的88615.5元，原告的诉讼请求有事实和法律依据。3、银行转账明细，证明2016年6月30日原告针对判决内容，判决确定金额，分四笔向通鑫顺公司支付保险金，关于前述提到的177231元分别为22951.35元、154279.65元两笔支付，原告已履行了保险赔偿义务，也取得了对第三者追偿的权利。4、车辆损失追偿函，证明原告以邮寄追偿函的形式向被告主张相应权利，本案的诉讼时效，自原告向被告主张权利之日起中断。5、EMS快递件以及该邮件的投递流转情况，证明原告于2019年7月1日将追偿函以EMS形式邮寄，主张了相应权益，投递被告信息同本案列明被告地址及联系电话；因通过上述地址及电话可以正常联系到被告，因此该EMS件显示收件人不在、无人签，是被告主观所为，应当视为向被告送达了追偿函。被告高喜民质证意见：对证据1没有异议。对证据2民事判决书的真实性没有意见，但是判决是2016年5月份送达，不能证明被告诉讼时效中止中断的证明目的。对证据3真实性没有意见，赔款已经在2016年6月30日支付，超过了诉讼时效。对证据4不知情，没有收到过原告的追偿函。对证据5不知情，没有收到过。被告高喜民举证如下：被告高喜民的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。原告质证意见：对被告提供的身份证复印件没有异议。经审理查明，2015年10月8日19时20分许，王银保驾冀Ａ×××××U号冀Ａ×××××挂解放牌半挂车行驶至荣乌高速公路保定方向782KM+200M处时，与被告高喜民驾驶冀Ｒ×××××3号轻型普通货车追尾，后又与中央隔离带相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，王银保和高喜民负此事故的同等责任冀Ａ×××××U号冀Ａ×××××挂解放牌半挂车所有权人为太原市通兴顺物流有限公司，在原告处投保，包括交强险、主车100万元第三者责任险、257364元机动车损失险、挂车5万元第三者损失险、73800元机动车损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，2015年10月9日太原市通鑫顺物流有限公司在山西省清徐县人民法院起诉原告，要求原告在承包范围内赔偿太原市通鑫顺物流有限公司车损145731元+20500元、施救费和拖车费20600元、路产损失9451元，合计196282元。山西省清徐县人民法院审理认为，原告应当在机动车损失险赔偿范围内足额赔偿太原市通鑫顺物流有限公冀Ａ×××××U号冀Ａ×××××挂的机动车损失，因被告负有此事故的同等责任，原告向太原市通鑫顺物流有限公司赔偿后，可以向被告行驶50%的追偿权，于2016年5月4日作出（2016）晋0121民初306号民事判决书，判决：原告在交强险限额内赔偿太原市通鑫顺物流有限公司路产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿太原市通鑫顺物流有限公司路产损失2707.5元，在机动车损失保险限额内赔偿太原市通鑫顺物流有限公冀Ａ×××××U车损145731元冀Ａ×××××挂车损20500元，施救费11000元。该判决送达后，原告和太原市通鑫顺物流有限公司均没有上诉，判决生效后，原告按照判决内容，于2016年6月30日将判决书确定的全部数额赔偿给了太原市通鑫顺物流有限公司。原告主张2019年7月1日向被告邮寄了关于对2015年10月8日事冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂车辆损失的追偿函，邮件因为收件人不在，无人签收，2019年7月12日被退回。被告主张对此追偿函不知情，并且没有收到。2020年1月21日原告向本院提起诉讼。本院认为，2016年6月30日，原告按照山西省清徐县人民法院晋0121民初306号民事判决书将机动车损失在保险范围内赔偿给太原市通鑫顺物流有限公司，就应当知道享有对被告的追偿权，在诉讼时效期间内应当依法向被告行使追偿权，2020年1月21日原告向本院起诉被告，行使追偿权，已经超过三年的诉讼时效期间，被告就此抗辩，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张2019年7月1日向被告寄送了车辆损失追偿函，发生了诉讼时效中断，起诉未超诉讼时效期间，但是从原告2016年6月30日向太原市通鑫顺物流有限公司支付保险理赔，到2019年7月1日原告向被告邮寄车辆损失追偿函，已经超过三年的诉讼时效期间，并且该追偿权没有邮寄到被告手里，因为收件人不在，无人签收，被退回，所以不能证明原告在诉讼时效期间内向被告行驶了追偿权，发生了诉讼时效期间的中断。综上，本案原告的起诉已经超过诉讼时效期间，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司的诉讼请求。案件受理费2016元，由原告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  李克磊人民陪审员  杨二伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  李田锐