浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6153号 原告：宁波汕源实业有限公司，统一社会信用代码91330201066634647X。住所地浙江省宁波市海曙区横街镇桃源村。法律文书送达地址浙江省宁波市高新区研发园C15幢5楼。 法定代表人：章佳安，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**、章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：林疆（上海）电力科技有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J210N8K。住所地上海市松江区南期昌路751号1幢9楼。法律文书送达地址上海市松江区新松江路1188弄10号102室。 法定代表人：林疆。 被告：林疆，男，1983年3月20日出生，汉族，住上海市松江区，系被告林疆（上海）电力科技有限公司、上海高遁实业发展有限公司的法定代表人。法律文书送达地址上海市松江区新松江路1188弄10号102室。 被告：于怀棠，男，1978年1月16日出生，汉族，住址暨法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：上海高遁实业发展有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J28KQ97。住所地上海市松江区茸梅路139号1幢。法律文书送达地址上海市松江区新松江路1188弄10号102室。 法定代表人：林疆。 被告：济南万切商贸有限公司，统一社会信用代码91370105MA3C07YC7M。住所地山东省济南市天桥区历山北路67号丽德大厦1002室。法律文书送达地址山东省济南市高新区经十东路汉峪金谷A3区5楼16层。 法定代表人：张盟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：初明峰、崔荣起，北京市中银（济南）律师事务所律师。 原告宁波汕源实业有限公司（以下简称汕源公司）与被告林疆（上海）电力科技有限公司（以下简称电力公司）、林疆、于怀棠、上海高遁实业发展有限公司（以下简称高遁公司）、济南万切商贸有限公司（以下简称万切公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。汕源公司的委托诉讼代理人**，林疆暨电力公司、高遁公司的法定代表人，于怀棠以及万切公司的委托诉讼代理人初明峰、崔荣起到庭参加了诉讼。审理期间，本院依申请对被告采取了诉讼保全措施；汕源公司、万切公司分别申请司法鉴定；后万切公司又申请重新鉴定，本院审查后依法予以准许。后，本院依法裁定中止诉讼。2020年4月20日，本院再次公开开庭进行审理。汕源公司的委托诉讼代理人**，林疆暨电力公司、高遁公司的法定代表人，万切公司的法定代表人张盟及其委托诉讼代理人初明峰、崔荣起到庭参加了诉讼，于怀棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汕源公司诉请判令：1.电力公司归还汕源公司借款本金1000万元、利息460万元（暂按合同约定计至2019年5月24日），此后的利息按合同约定计收至款项实际付清之日止；并支付汕源公司为实现债权支出的律师费45万元；2.林疆、于怀棠、高遁公司、万切公司对前述款项承担连带清偿责任。庭审中，汕源公司在第一项诉讼请求基础上增加诉请，请求判令电力公司承担保全担保费1万元。事实和理由：2017年4月25日，宁波天源联合石油化工有限公司（2017年6月26日变更为汕源公司，为行文方便，下文统称汕源公司）与电力公司、林疆、于怀棠签订一份《担保借款合同》，约定：电力公司因经营需要向汕源公司借款1000万元；借款期限为2017年4月25日至2017年5月24日止；借款利率为年12%，逾期按双倍向汕源公司支付利息；林疆、于怀棠为该笔债务提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、违约金、为实现债权的费用和所有其他应付费用。合同到期后，电力公司未按约履行还本付息义务。汕源公司催要，电力公司仅于2017年7月6日、7月12日分别支付借款利息20万元，剩余款项一直拖延未付。汕源公司又进行催要，电力公司、万切公司于2018年12月27日向汕源公司出具了一份《借款担保书》，由万切公司为电力公司所欠本息及其他费用提供连带责任保证。2018年12月27日，电力公司、高遁公司向汕源公司出具了一份《还款承诺书》，承诺于2019年1月15日前归还所欠本息，并由高遁公司承担连带责任保证。但至今，各被告均未履行还款义务。为实现债权，汕源公司需支出律师费45万元。 电力公司、林疆、于怀棠、高遁公司答辩称，认可汕源公司的起诉事实、理由及诉讼请求。 万切公司答辩称：1.汕源实业诉请其对案涉借款承担担保责任没有任何事实依据。其对案涉借款的存在从不知情，也从未与汕源公司或借款人签订或出具过任何关于案涉贷款的担保协议，万切公司的担保义务从未设立，其不是本案的适格被告。2.退一步讲，即使案涉的借款人和万切公司签订的《借款担保书》真实存在，但因林疆既是万切公司的股东且是借款人电力公司的百分之百股权人和法定代表人，故本担保行为应属于《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条第二款规定适用的情形；即因万切公司为自己股东提供担保没有出具股东会决议，汕源公司亦未尽到基本的形式审查义务，该担保违反法律的强制性规定，应属无效。汕源公司在既没有提供万切公司同意为其股东提供担保的股东会决议、“担保合同”上也未有万切公司法定代表人签字等能使汕源公司产生合理信赖的情况下，向万切公司主张承担担保责任没有任何依据。另外，依据汕源公司的主张，本案是债权人在债务已经逾期1年7个月有余的情形下追加的万切公司为担保人，而非债权人向借款人提供借款时取得的担保，汕源公司不是在对万切公司担保能力信任的基础上提供借款。审判实务中无股东会决议情形下虽部分存在债权人基于信赖利益被认定享有担保权益的情形，但本案情形下债权人对万切公司的所谓担保并无信赖利益，本案应认定债权人未对同意提供的股东会决议进行形式审查而不能取得担保权益，才符合公平原则。3.根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中借款人对汕源公司的债务已经确定不能偿还，此时债权人只能向曾经的担保人主张担保责任或要求其他当事人以债务承担的方式作为共同还款人，其无权在不对原借款还款时间延展的情形下追加保证人。汕源公司提交的所谓的《借款担保书》即使成立，其也因违背保证债务的或然性原则，而不具法律效力。综上，本案无论公章真假，汕源公司要求万切公司承担担保责任的条件均不成就，应当驳回汕源公司对万切公司的诉请。 本院经审理认定事实如下： 宁波天源联合石油化工有限公司（甲方，于2017年6月26日变更为汕源公司，为行文方便，下文统称汕源公司）与电力公司（乙方）、林疆（丙方）、于怀棠（丁方）签订一份无落款时间的《担保借款合同》，约定：应乙方要求甲方同意借款1000万元给乙方用于流动资金；乙方授权甲方根据乙方的实际经营需要将借款划入以下账户（户名：电力公司；账号：50×××96；开户行：上海农村商业银行松江支行）；借款期限为2017年4月25日至2017年5月24日止；借款利率为年12%，逾期按双倍向甲方支付利息；如1）乙方未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任2）乙方或丙、丁方提供虚假资料或隐瞒与本合同有关的重要事项，危及借款安全的3）乙方死亡或被宣告死亡、失踪或被宣告失踪，或者成为限制民事行为能力人或丧失民事行为能力，而无继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人、或其继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人拒绝按照法律规定代乙方履行本合同项下义务的4）乙方涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿还能力产生不利影响，危及借款安全的，则构成乙方违约，所有借款视为已到期，甲方有权提前收回借款本息；因乙方违约致使甲方通过诉讼等方式实现债权的，甲方因此而实际支出的律师费（按照浙江省律师收费标准开具的发票支付依据）、差旅费及其他实现债权的一切费用均由乙方承担；丙方和丁方自愿作为乙方的保证人，向甲方提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用，保证期间两年，自本合同项下借款到期之日（视为到期之日）起计算；丙方和丁方承诺发生下列——1.甲、乙双方协商同意变更借款金额、月利率等条款，但未加重丙方和丁方责任的；2.因乙方违约，甲方按照法律规定或本合同约定宣布提前收回借款本息的；3.甲方将其在本合同项下的权利转让给任何其他方——的情形之一的，无需（须）经过丙方和丁方同意，丙方和丁方仍应继续按照约定履行担保责任；本合同之担保条款单独有效，且是不可撤消（销）的，不论主合同的效力如何均不影响担保条款的效力（即主合同无效担保条款仍然有效）；若发生争议，四方尽可能协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖；本合同自四方签字、盖章之日起生效。2017年4月27日，汕源公司分两次共向电力公司转账1000万元。电力公司收款后即将该1000万元汇入万切公司，款项用途为货款。2017年7月6日、7月12日，电力公司向汕源公司各支付了利息20万元。 后电力公司、林疆、高遁公司向汕源公司出具了一份落款时间为2018年12月27日的《还款承诺书》，载明：电力公司于2017年4月25日(实际借款日为2017年4月27日)向汕源公司借款人民币1000万元，并于2017年7月6日、7月12日分别支付借款利息20万元；经结算,截至2018年12月24日尚欠汕源公司本金人民币1000万元、利息按月息2%计算,逾期利息按借款合同约定双倍计算为360万元；2018年12月24日后的利息另行结算；现承诺2019年1月15日前归还全部欠款1000万元以及2018年12月24日前的利息360万元，之后产生的利息另行结算；林疆、高遁公司自愿为上述债务提供连带担保责任，并承担一切法律后果（包括但不限于利息、诉讼费、律师费等债权人为实现债权支付的相关费用）；保证期间为全部借款本息全部结清止；借款担保人声明对上述借款的事实、借款合同的各项条款及担保责任已全部了解；债务人（电力公司）、担保人（林疆、高遁公司）确认的联系地址均为上海市松江区梅家浜路800弄35号双高世贸广场14楼。 电力公司、万切公司出具了一份落款时间为2018年12月27日的《借款担保书》，载明：电力公司于2017年4月25日(实际借款日为2017年4月27日)向汕源公司借款人民币1000万元，并于2017年7月6日、7月12日分别支付借款利息20万元；经结算,截至2018年12月24日尚欠汕源公司本金人民币1000万元、利息按月息2%计算,逾期利息按借款合同约定双倍计算为360万元；2018年12月24日后的利息另行结算；万切公司自愿为上述债务提供连带担保责任，并承担一切法律后果（包括但不限于利息、诉讼费、律师费等债权人为实现债权支付的相关费用）；保证期间为全部借款本息全部结清止；借款担保人声明对上述借款的事实、借款合同的各项条款及担保责任已全部了解；担保人万切公司确认的联系地址为山东省济南市天桥区历山北路67号丽德大厦1002室。 至2019年5月24日，电力公司尚欠汕源公司借款本金1000万元及逾期利息460万元。汕源公司为实现涉案债权支付了律师费45万元及保全担保费1万元。 万切公司股东为林疆、张盟（系法定代表人），出资比例各50%，认缴出资额各2500万元，出资时间为2055年11月5日。公司章程并未对为他人或公司股东进行担保需进行决议进行约定。 以上事实有涉案的《担保借款合同》、国内支付业务付款回单、《还款承诺书》、《借款担保书》、法律服务委托合同书、律师费发票、客户回单、万切公司章程等予以佐证。 审理中，本院依当事人申请并对涉案需鉴定事项予以委托鉴定。2019年9月4日，浙江中和司法鉴定中心出具了浙江中和司鉴〔2019〕文鉴字第65号《司法鉴定意见书》，载明：落款为“2018年12月27日”的《借款担保书》中“济南万切商贸有限公司”印文与落款处打印体文字形成的先后顺序为先字后印。同日，浙江中和司法鉴定中心还出具了浙江中和司鉴〔2019〕文鉴字第66号《司法鉴定意见书》，载明：落款日期为“2018年12月27日”的《借款担保书》中担保人处“济南万切商贸有限公司”印文与现有送检样本中“济南万切商贸有限公司”印文，系出自同一印章。汕源公司为此预付了鉴定费2.4万元，万切公司为此预付了鉴定费2.352万元。 因万切公司对浙江中和司鉴〔2019〕文鉴字第65号《司法鉴定意见书》存有异议，并提出重鉴的合理事由，本院审查后决定启动重鉴程序。2020年1月20日，浙江汉博司法鉴定中心出具了浙江汉博司鉴〔2019〕文鉴字第592号《司法鉴定意见书》，载明：送检的标称日期为“2018年12月27日”的《借款担保书》中“济南万切商贸有限公司3701057113628”印文与该《借款担保书》中“担保人：济南万切商贸有限公司”字迹、“确认联系地址：山东省济南市天桥区历山北路67号丽德大厦1002室”字迹形成的先后顺序为先打印字迹，后盖印印文。万切公司为此预付了鉴定费3万元。 本院归纳了本案争议焦点，并分析认定如下： 1.浙江中和司鉴〔2019〕文鉴字第66号《司法鉴定意见书》、浙江汉博司鉴〔2019〕文鉴字第592号《司法鉴定意见书》能否予以采纳。 对此，万切公司认为在对案涉《借款担保书》中“济南万切商贸有限公司”印文与落款处打印体文字形成的先后顺序重新鉴定时，法院未能充分考虑被告提出的“在浙江省外选择鉴定机构以避嫌地方保护”的合理请求，故对鉴定结果不予认可，另认为虽未对浙江中和司鉴〔2019〕文鉴字第66号《司法鉴定意见书》提出重鉴申请，但鉴于字印顺序重鉴事由成立，故该份鉴定意见亦不予认可。其他当事人对该鉴定结论均予以认可。 本院认为，本院将浙江中和司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》交由当事人质证时，万切公司并未对浙江中和司鉴〔2019〕文鉴字第66号《司法鉴定意见书》提出异议，仅提起字印顺序的重鉴申请，故应认定万切公司对浙江中和司鉴〔2019〕文鉴字第66号《司法鉴定意见书》无异议，本院对该份鉴定意见予以采信。另本案重鉴程序合法，鉴定机构亦是依法确定，故在万切公司未能提供足以推翻该鉴定结论的证据之情形下，本院对该鉴定结论予以采纳，结合浙江中和司鉴〔2019〕文鉴字第66号《司法鉴定意见书》，可以认定“2018年12月27日”的《借款担保书》中“济南万切商贸有限公司3701057113628”印文系万切公司印文，且与该《借款担保书》中“担保人：济南万切商贸有限公司”字迹、“确认联系地址：山东省济南市天桥区历山北路67号丽德大厦1002室”字迹形成的先后顺序为先打印字迹，后盖印印文。 2.万切公司应否承担担保责任。 对此，汕源公司主张涉案担保成立且有效，万切公司应对涉案债务承担连带责任。万切公司则认为涉案的担保协议不成立，汕源公司诉请其承担担保责任没有任何依据（具体理由详见万切公司辩称部分）。 本院认为，万切公司应承担涉案担保责任。理由如下： 首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。本案中，林疆庭审中确认系其将案涉《借款担保书》交由汕源公司，其作为万切公司的股东将万切公司单方以书面形式出具的《借款担保书》交由汕源公司，而汕源公司接受且未提出异议，故涉案保证合同成立。 其次，《公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该规定限制法定代表人的代表权的立法目的是为了防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益。 本案中，林疆确实是万切公司的股东且是持有电力公司的百分之百股权的唯一股东和法定代表人，但并非万切公司的法定代表人；且涉案借款之借款人系电力公司而非林疆本人，故万切公司系为他人提供担保而非为公司股东进行担保。林疆将涉案《借款担保书》交付给汕源公司的行为并非行使法定代表人的代表权。故相关法律关于法定代表人的越权代表之规范在本案中并不适用。 但是，本案中万切公司为公司股东或者实际控制人之外的他人提供担保并无争议。依法，万切公司对外提供担保应依照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。然万切公司章程并未对对外担保是否应进行表决及何种方式表决进行约定。 结合本案案情，一方面，万切公司之股东只有林疆、张盟二人，现林疆庭审中确认系其将案涉《借款担保书》交由汕源公司，故可以认定林疆作为万切公司的股东是同意万切公司对外进行担保。另一方面，万切公司庭审中亦确认公章仅由法定代表人及财务人员李娜（系证人，并出庭作证）控制且公司并未对用印情况进行登记管理，虽然公章之日常控制人均否认曾在案涉《借款担保书》加盖过万切公司之公章；但是，鉴于案涉《借款担保书》上所盖万切公司之公章为真，同时万切公司并无证据证明其关于“先字后章”等主张，加之，万切公司并无证据证明前述公章系在公章控制人不知情情况下所盖等事实，故结合万切公司之公章日常控制情况，案涉《借款担保书》上加盖万切公司之公章，可推定系万切公司的真实意思表示，即在案涉《借款担保书》上盖章的行为系作为股东的张盟知悉万切公司将对外提供担保的情形下所盖，进而可认定万切公司的另一股东张盟以实际行动表明同意对外进行担保。换句话说，虽然万切公司股东未对对外担保事项做出书面决议，但所有股东以实际行动表明同意对外进行担保；鉴于汕源公司对万切公司的股东情况知晓，故其已尽到“对决议进行形式审查”的最低注意义务。据此，本院认定万切公司提供的涉案担保有效。 最后，现有相关法律仅规定“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”，而并未规定设定担保应基于信赖利益，故万切公司提供涉案担保与法不悖。 综上，万切公司之股东以实际行动表明愿意为涉案债务提供担保，汕源公司亦已尽到形式审查之注意义务，故万切公司的担保行为成立且有效，其应对电力公司之涉案债务承担连带保证责任。万切公司关于其担保合同无效、其不应承担责任等抗辩事由不能成立，本院不予采信。 综上所述，本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。根据现有证据及相关法律规定，可认定汕源公司与电力公司之间存在合法有效的民间借贷关系。汕源公司已经履行了交付款项义务，电力公司理应按约（诺）履行。现电力公司未按约还款，其行为已构成违约，故其应承担归还借款本金1000万元、逾期利息460万元（2019年5月25日起至实际付清之日止的逾期利息按年利率24%按实计算）以及相关实现债权费用的民事责任。林疆、于怀棠、高遁公司、万切公司应依约承担连带保证责任。综上，汕源公司的诉请，本院予以支持。汕源公司预付的鉴定费2.4万元，万切公司应予承担，万切公司预付的鉴定费，应由其自行承担。于怀棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林疆（上海）电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波汕源实业有限公司借款本金1000万元、逾期利息460万元（2019年5月25日起的逾期利息以1000万元为基数按年利率24%计算至款项实际付清之日止），并赔偿原告律师费损失45万元及保全担保费1万元； 二、被告林疆、于怀棠、上海高遁实业发展有限公司、济南万切商贸有限公司对被告林疆（上海）电力科技有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告林疆（上海）电力科技有限公司进行追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费11.21万元，财产保全费0.5万元，合计11.71万元，由被告林疆（上海）电力科技有限公司、林疆、于怀棠、上海高遁实业发展有限公司、济南万切商贸有限公司共同负担；鉴定费2.4万元，由被告济南万切商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  戴科益 人民陪审员  侯亚波 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  阮雯诗 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。? 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。? 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。