wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执83号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号，统一社会信用代码为91530421217711508X。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托执行代理人：魏晋东(系该联社工作人员)，男，1983年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号，代理权限为特别授权代理。委托执行代理人：沈云忠(系该联社工作人员)，男，1985年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号，代理权限为特别授权代理。被执行人：徐八四，男，1979年2月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：黄小兰，女，1975年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：玉溪市兴民融资担保有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇东郊加油站旁，统一社会信用代码为915304210804144727。法定代表人：胡录生。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川区信用社）与徐八四、黄小兰、玉溪市兴民融资担保有限公司（以下简称玉溪兴民公司）金融借款合同、保证合同及质押合同纠纷一案，江川区信用社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初1233号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为3457094.24元及利息。本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中,本院于2020年2月26日依法向被执行人徐八四、黄小兰、玉溪兴民公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，三被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年1月10日、2月14日，本院通过全国网络查控系统查询三被执行人的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，被执行人徐八四名下登记有车辆号牌为云Ｆ×××××黄海牌、云Ｆ×××××雅阁牌机动车二辆，被执行人黄小兰名下有车辆号牌为云Ｆ×××××神行机动车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际控制，除此外未发现三被执行人其他可供执行的财产。2020年1月14日及同月16日，本院到玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现三被执行人名下登记有不动产信息。2019年11月7日，本院到徐八四、黄小兰住所地基层组织调查，未发现徐八四、黄小兰有可供执行的财产。2020年3月4日，本院通过国家税务总局玉溪市江川区税务局调查发现，玉溪兴民公司2017年至今的纳税金额呈大幅下降趋势。另经查明，2019年11月22日，江川区信用社对玉溪兴民公司存于江川区信用社的质押金438076.47予以提取并用于偿还本案借款本金，剩余本金及利息三被执行人未能偿还。2020年4月1日，本院依法对三被执行人徐八四、黄小兰、玉溪兴民公司及其法定代表人采取限制高消费的惩戒措施，并将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年4月7日，本院将以上执行情况向申请执行人江川区信用社进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人徐八四、黄小兰、玉溪兴民公司可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐八四、黄小兰、玉溪兴民公司确无财产可供执行，申请执行人江川区信用社也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年四月十日书记员  金 妮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2739号申请执行人：现代（山东）重工业机械有限公司,住泰安市高新区一天门大街中段。法定代表人朴晋秀，任董事长。被执行人：包头顺通达汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道。被执行人：法定代表人：赵天顺,任总经理。被执行人：包头鼎盛嘉业商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区人民公园东侧。法定代表人：庞小梅,任总经理。被执行人：张建军，男性,1979年8月11日生，汉族，住内蒙古东河区。被执行人：裴丽曼，女性,1978年1月23日生，汉族，住内蒙古东河区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省泰安市高新区人民法院作出的（2018）鲁0991民初343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2739号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇二〇年四月二十七日书记员 乔 阳
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终15号上诉人（原审被告）虞城县刘集乡人民政府，住所地河南省商丘市虞城县刘集乡刘集村，统一社会信用代码：114114256700775412。法定代表人杨凤林，该乡政府乡长。行政负责人张亚伟，该乡党委副书记。委托代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕红兴，男，1948年10月26日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人吕战秋，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人虞城县刘集乡人民政府（以下简称刘集乡政府）因被上诉人吕红兴要求确认行政行为违法一案，不服夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘集乡政府行政负责人张亚伟及委托代理人康联生，被上诉人吕红兴委托代理人吕战秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，吕红兴系虞城县刘集乡立新村村民，是享受低保政策人员，其房屋系土坯房。2015年，吕红兴得到危房修葺款3000元对其房屋进行了修葺。2018年，吕红兴所在村委会又为其申请危房改造。2018年9月12日，刘集乡政府委托第三方机构对吕红兴房屋进行鉴定，因吕红兴没有在该房屋中居住被鉴定为“闲置”，没有对吕红兴的房屋进行危房改造。吕红兴之子吕战秋为此进行信访。现吕红兴在其次子吕战秋家中居住。原审法院认为，吕红兴享有向刘集乡政府申请危房改造的权利。刘集乡政府在接到申请后，应按相关规定审核并及时进行调查核实，并将是否符合危房改造条件、处理结果等相关事项及时告知吕红兴，听取吕红兴的陈述、申辩，但刘集乡政府提交的证据不能证明其接收危房改造申请后依照法定程序进行了办理。遂判决确认刘集乡政府直接拒绝吕红兴的危房改造申请的行为违法。上诉人刘集乡政府上诉称，其不存在拒绝被上诉人危房改造申请的行为。《社会救助暂行办法》规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。第四十条规定，农村家庭申请住房救助的，按照县级以上人民政府有关规定执行。上诉人仅是对被上诉人的危房改造申请进行形式上的审核，但批准权不在上诉人，审核行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人在接到被上诉人申请后专门委托鉴定结构对房屋进行了鉴定。鉴定公司出具的处理意见显示：由于该房屋长期处于闲置状态，建议对该房屋拆除或者标识警示，进行围挡。上诉人根据上述规定、鉴定结论等材料指派工作人员口头通知被上诉人不能进行危房改造并不违反法律规定。请求撤销原审判决，改判驳回起诉。被上诉人吕红兴答辩称，其并未获得过危房改造资金，所得3000元属于修缮款。在之前的诉讼中，被上诉人对本案属于行政诉讼受案范围未提出过异议。被上诉人在诉讼中提交信访申请书是为了证明上诉人收到了其提出的申请。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对事实的认定与原审基本一致。本院认为，《社会救助暂行办法》第四十条第二款规定，农村家庭申请住房救助的，按照县级以上人民政府有关规定执行。在被上诉人吕红兴所在村委为其提出危房改造申请的情况下，上诉人刘集乡政府作为虞城县人民政府确定的农村危房改造工作的审核机关，所举证据不能证明其依据正当程序对该申请进行了办理。原审判决认定上诉人刘集乡政府拒绝吕红兴的危房改造申请行为违法并无不当。上诉人刘集乡政府所提上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人虞城县刘集乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇二〇年四月七日法官助理陈明茗书记员曹琼予
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执84号之一申请执行人：石鹰，女，1963年3月27日出生，汉族，住武汉市。被执行人：上海凡舍资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：毕书堂。石鹰与上海凡舍资产管理有限公司一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1489号裁决已发生法律效力。权利人石鹰向本院申请，要求被执行人上海凡舍资产管理有限公司向申请执行人石鹰偿还人民币240,994元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。本院于2020年1月13日立案执行，并向被执行人上海凡舍资产管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人上海凡舍资产管理有限公司至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海凡舍资产管理有限公司财产进行了查控，未查实被执行人上海凡舍资产管理有限公司有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海凡舍资产管理有限公司采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人上海凡舍资产管理有限公司名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人上海凡舍资产管理有限公司有财产可供本案执行。申请执行人石鹰同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人上海凡舍资产管理有限公司暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人石鹰对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执84号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年四月七日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执8号卫军杰、武东：本院执行的申请执行人卫军杰与被执行人武东劳务合同纠纷一案，经被执行人武东自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年四月七日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6997号之一申请执行人：余志兰，女，1974年1月5日生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县，现住所地江苏省张家港市。被执行人：石汉成，男，1992年2月24日生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。申请执行人余志兰与被执行人石汉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0582民初4049号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、石汉成应归还余志兰借款本金42000元，并偿付逾期付款利息损失（以42000元为基数自2019年3月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后10日内履行。二、如果石汉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1176元，由余志兰负担326元、石汉成负担850元；公告费600元，由石汉成负担。上述石汉成应负担的1450元，由其在履行本判决时直接给付余志兰。因被执行人石汉成未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人余志兰向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，立案执行标的45000元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2019年11月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年3月4日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有不动产、银行存款、证券等可供执行的财产信息。6、2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位45000元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年四月二十四日书记员 徐隽娴
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执恢648号之三申请执行人：厉复壮，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：吴军芹（曾用名吴军臣），男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人厉复壮与被执行人吴军芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初7695号民事判决已发生法律效力且已立案执行。本院作出(2019)鲁1102执恢648号之二执行裁定书，将被执行人吴军芹名下的产权证号为××号房产予以查封。现因被执行人吴军芹已全部履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十一条第一款、第六款的规定，裁定如下：解除我院(2019)鲁1102执恢648号之二执行裁定书将被执行人吴军芹名下的产权证号为××号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  杨永彬二〇二〇年四月二十一日书记员  彭 娜
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初34号原告：张力辉，男，1981年6月14日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：卢孟娜，女，1994年12月25日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：张茜，女，1986年1月17日出生，汉族，住河北省任丘市。原告张力辉与被告卢孟娜、被告张茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张力辉于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张力辉撤诉。案件受理费25元，由原告张力辉负担。审 判 长  毕伯平审 判 员  张莎莎人民陪审员  陈天丛二〇二〇年四月九日书 记 员  张 东
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初614号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。 负责人：姚赵蔚，行长。 委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童义俊，浙江金兰律师事务所实习律师。 被告：胡松林，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：谢远琴，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：谢艳，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被告胡松林、谢远琴、谢艳金融借款合同纠纷一案，于2020年3月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、童义俊，被告胡松林、谢远琴到庭参加诉讼。被告谢艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告胡松林、谢远琴立即归还原告借款本金人民币99314.58元，支付利息人民币1757.27元（利息暂计算至2020年2月4日，之后利息按合同约定计算至实际履行日），总计人民币101071.85元；2、判令被告胡松林、谢远琴支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币2300元；3、判令被告谢艳对上述欠款本息及律师费承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡松林、谢远琴系夫妻关系，2018年11月30日，被告胡松林、谢远琴与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定被告胡松林、谢远琴向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月，罚息利率为约定利率的基础上加收30%。被告谢艳为该笔贷款提供担保，并于2018年11月30日分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。同日，被告胡松林、谢远琴向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》1张，载明向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月。利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款，期满，被告胡松林、谢远琴未向原告还清欠款本息，担保人谢艳亦怠于履行担保责任。原告和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付支付律师代理费人民币2300元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 被告胡松林答辩称借款是事实，因现在生病，需要二年时间可以还清。被告谢艳未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及身份关系；2、小额贷款额度借款合同、个人贷款（手工）借据、保证合同，证明原被告之间借款及保证的事实；3、原告与浙江金兰律师事务所签订的《法律服务委托合同》、浙江增值税发票各一份，证明原告因本次诉讼产生律师费人民币2300元的事实；4、利息清单一份，证明被告计欠利息的情况。 被告胡松林、谢远琴对原告提供的证据均无异议。被告谢艳未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告胡松林、谢远琴、谢艳在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下： 2018年11月30日，被告胡松林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行签订合同编号为33017550218117475247的《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：被告向原告申请额度为人民币100000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；申请支用借款额度时，借款人应提交《借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；借款人借款发生逾期的，罚息利率为在约定贷款利率的基础上上浮30%；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；额度项下任意一笔贷款最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），贷款人有权宣布贷款提前到期。被告谢远琴在合同共同借款人项下签字确认。2018年11月30日，被告谢艳与原告签订合同号为33017550618118506356号小额贷款最高额保证合同，约定：被告谢艳为被告胡松林向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金以及为实现债权产生的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年止，本合同项下担保债权确定的期间为2018年11月30日至2023年11月30日。 被告胡松林于2018年11月30日以资金周转为由向原告借款100000元；借款期限12个月，即自2018年11月30日至2019年11月30日；贷款利率为年利率7.395%，还款方式为按月结息到期一次还本，截至2020年2月4日，被告拖欠原告借款本金99314.58元，利息1757.27元。本次诉讼中，原告的律师费为2300元。 本院认为，被告胡松林、谢远琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行归还借款的义务。现借款人未按约还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。被告谢艳自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告谢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡松林、谢远琴于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币99314.58元、利息1757.27元（该利息计算至2020年2月4日，此后利息按合同约定继续计算至实际清偿日止）及律师费2300元； 二、被告谢艳对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183.5元（已减半收取），由被告胡松林、谢远琴、谢艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 程怡锦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执910号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。被执行人：里贤(上海)科技有限公司，住所地嘉定区江桥镇高潮路XXX号。法定代表人：杨永锋。上海市嘉定区人力资源和社会保障局与里贤(上海)科技有限公司非诉执行一案，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2019)理字第00086号行政处理决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款897,166.54元，并负担执行费11,371元。因里贤(上海)科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市嘉定区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执910号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇二〇年四月十四日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初402号原告杨某，男，1948年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告倪某，曾用名倪长珠，女，1955年6月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告杨某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告杨某于同年4月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告杨某负担（已交纳）。审判员  刘志雄二〇二〇年四月十七日书记员  刘丽娟
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初709号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉，行长。 委托诉讼代理人：李哲，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明有，男，该公司员工。 被告：苏善金，男，1962年12月21日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林凤娥，女，1964年1月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈正森，男，1966年5月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李付伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：刘龙泉，男，1964年6月2日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告苏善金、林凤娥、陈正森、李付伟、刘龙泉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.提前解除被告苏善金与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行签署的编号为（330600202190820）浙泰商银（保借）字第（0058590149）号保证借款合同；2.判令被告苏善金归还原告借款本金人民币200000元，利息6153.6元，合计206153.6元（截至2020年1月6日已产生利息共计6153.6元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3.判令被告林凤娥、陈正森、李付伟、刘龙泉对上述款项承担连带清偿责任；4.判令五被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告明确第4项诉讼请求为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告苏善金、林凤娥、陈正森、李付伟、刘龙泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况 借款合同名称 浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同 借款合同编号 （330600202190820）浙泰商银（保借）字第（0058590149）号 借款人姓名 苏善金 借款额度 200000元 借款期限 2019年8月20日至2020年8月5日 借款用途 归还借款 借款利率 月利率8.5‰ 还款方式 利随本清，按季结息 违约条款 1.借款人逾期不归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息； 2.如借款人欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复利； 3.借款人未按约支付本金或者利息，贷款人有权提前收回贷款。 二、保证合同情况 保证合同名称 浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同 保证合同编号 （330600202190820）浙泰商银（保借）字第（0058590149）号 保证人姓名 林凤娥、陈正森、李付伟、刘龙泉 保证方式 连带责任保证 保证范围 贷款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用 保证期间 合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年 三、违约情况 尚欠本金 200000元 尚欠其他费用 诉讼费2196元，利息及罚息（截至2020年1月6日已产生利息共计6153.6元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止） 从何日起开始逾期 二〇一九年十二月二十一日 四、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与苏善金、林凤娥、陈正森、李付伟、刘龙泉于2019年8月20日签订的合同编号为（330600202190820）浙泰商银（保借）字第（0058590149）的保证借款合同； 二、苏善金于判决生效之日起十日内偿还给浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金200000元并支付利息、罚息（截至2020年1月6日已产生利息6153.6元，此后利息、罚息按照合同约定利率计算至款项还清之日止）； 三、林凤娥、陈正森、李付伟、刘龙泉对上述第二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，减半收取计2196元，由苏善金、林凤娥、陈正森、李付伟、刘龙泉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审判员马广南 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 代书记员程元红
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复9号复议申请人（被执行人）：北京青丘食品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇西田阳村。法定代表人：高广釜，总经理。委托诉讼代理人：刘闯，北京厚大合川律师事务所律师。申请执行人：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人：白晓东，总经理。委托诉讼代理人：刘海峰，北京市博仁律师事务所律师。被执行人：北京虹昱铭电力设备有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园1区17号楼日月天地大厦B座2203室。法定代表人：杨明，董事长。被执行人：梅慧，女，1968年12月15日出生，汉族。复议申请人北京青丘食品有限公司（以下简称青丘食品公司）不服北京市东城区人民法院（下称执行法院）（2019）京0101执异417号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）与北京虹昱铭电力设备有限公司（以下简称虹昱铭公司）、青丘食品公司、梅慧公证债权文书一案的过程中，青丘食品公司向该院提出执行异议。执行法院查明，北京市中信公证处于2009年4月17日作出（2009）京中信执字00016号执行证书，执行证书确定被执行人为虹昱铭公司、青丘食品公司、梅慧、白正宜；执行标的为一、欠付申请执行人朔天通淼公司代偿本金人民币玖佰柒拾柒万柒仟贰佰肆拾元整；二、自代偿之日起至欠款还清之日止的利息（按人民银行同期最高贷款利率计算）；三、违约金（按《委托保证合同》约定的按担保金额的5%计算）；四、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。权利人朔天通淼公司据此向该院申请执行，该院于2009年8月17日以（2009）东执字第3186号立案执行。执行过程中，朔天通淼公司与虹昱铭公司、梅慧达成执行和解协议。后因虹昱铭公司、梅慧未履行执行和解协议，朔天通淼公司申请恢复执行，该院于2016年8月10日以（2016）京0101执恢544号立案执行。执行中，该院作出（2016）京0101执恢544-1号执行裁定书和（2016）京0101执恢544-7号执行协助通知书并于2018年1月5日送达国土资源管理机关，查封被执行人青丘食品公司名下的位于×××的集体土地使用权及地上建筑物。查封期三年，自2018年1月5日至2021年1月4日止。执行法院另查，2017年10月9日，该院作出（2016）京0101执异220号执行裁定书，裁定不予执行北京市中信公证处（2009）京中信执字00016号执行证书中被申请执行人为白正宜的部分及（2009）京中信执字00016号补正执行证书。执行法院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，青丘食品公司、虹昱铭公司、梅慧未履行生效的公证债权文书确定的义务，法院依生效的法律文书对被执行人采取查封土地使用权及地上建筑物的强制措施并无不当。法院并未对青丘食品公司的银行账户采取强制措施，青丘食品公司认为法院冻结其银行账户以及查封、扣押措施扩大了其应承担责任的意见没有事实和法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回了青丘食品公司的异议请求。青丘食品公司向本院申请复议称：1、请求依法撤销执行法院作出的（2019）京0101执异417号执行裁定，支持青丘食品公司在执行法院的异议请求，即撤销该案的所有执行裁定，停止该案件的执行。事实与理由：（2019）京0101执异417号裁定认为“法院依生效的法律文书对被执行人采取查封土地使用权及地上建筑物的强制措施并无不当”是错误的，它回避了青丘食品公司反复强调的人民法院在执行程序中应尽谨慎的审查义务的主张，回避了人民法院对违反强制性法律规定的任何法律文书都应不予执行的原则和精神，回避了本案集体土地无法通过变卖、拍卖等形式实现执行的情形。1、公证谈话笔录与赋予强制执行效力的（2007）西二证字第13469号《公证书》、（2009）京中信执字00016号《执行证书》内容不一致，执行法院没有尽到审慎的审查义务。2、《执行证书》的内容完全背离了（2007）西二证字第13469号《公证书》的公证内容，扩大了担保范围，错误的《执行证书》应不予执行。3、《抵押反担保合同》违反《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等强制性规定。4、因《抵押反担保合同》是违法的，故本案抵押权是无法通过执行来实现的，所以法院的执行行为也是违法的。5、即使《抵押反担保合同》和《执行证书》是有效的，青丘食品公司也只应该在抵押物范围内承担担保义务，并非对全部债务承担偿还责任。（2016）京0101执恢544-1号执行裁定书裁定“冻结、扣划北京青丘食品有限公司的存款，并查封、扣押其相应价值的财产”是错误的，应该予以撤销。6、本案查封的集体土地是无法通过产权转移实现抵押权变现的，无法实现执行目的，存在执行不能的情况，是停止执行和撤销相关执行裁定的一个重要理由。7、执行法院认为执行只是指执行行为，而不包括执行裁定的逻辑也是错误的。朔天通淼公司称，我方不同意青丘食品公司的复议请求，请求法院予以驳回。事实与理由：1、青丘食品公司承担的是保证责任，双方形成了文字合同并进行了公证，办理抵押过程中发现因集体土地使用权不能办理抵押登记，所以双方并未办理抵押登记；2、本案查封的虽然是集体土地，但是该土地面临着拆迁，青丘食品公司可以获得赔偿，法院采取相应措施只是为了禁止其私下转让，获取土地的相关权益以方便执行。本院查明，执行法院审查期间，青丘食品公司确认其系对执行法院采取的冻结银行账户及作出（2016）京0101执恢544-1号执行裁定书、（2016）京0101执恢544-7号协助执行通知书的执行行为提出异议。但不能确定执行法院是否冻结其银行账户。本院在审查期间，青丘食品公司及朔天通淼公司均不能确定执行法院冻结了青丘食品公司的银行账户。其他事实，本院与执行法院查明相一致。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因青丘食品公司、虹昱铭公司、梅慧未依据已经发生法律效力的公证债权文书及执行证书履行义务，执行法院裁定“冻结、扣划北京青丘食品有限公司的存款，并查封、扣押其相应价值的财产”，并据此查封登记在被执行人青丘食品公司名下的土地使用权及地上建筑物，符合法律规定。关于青丘食品公司所述集体土地无法通过产权转移实现抵押权变现，人民法院应该停止执行之复议理由，无法律依据，本院不予支持。青丘食品公司所述其他复议理由，不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。综上，青丘食品公司的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回北京青丘食品有限公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2019）京0101执异417号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年四月二十九日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1088号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吴昌华，男，1985年6月13日出生，汉族，住址湖南省。上海易鑫融资租赁有限公司与吴昌华融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴昌华应支付本案案款总计52,707.06元及相应利息，并负担案件执行费690元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本案执行过程中，本院电联被执行人，未果。申请人表示无被执行人其他线索向本院提供，亦不要求我院继续调查，同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1088号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月十九日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2213号上诉人（原审被告）：韩淑芝，女，1962年2月23日出生。被上诉人（原审原告）：张淑启，女，1964年11月18日出生。上诉人韩淑芝因与被上诉人张淑启房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩淑芝于2020年4月27日向本院提出撤回上诉。本院认为，韩淑芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩淑芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1928元，减半收取964元，由上诉人韩淑芝负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭燕枝审 判 员 范 磊审 判 员 朱文君二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄旭宁法官助理 张进中书 记 员 刘芳芳
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执79号   申请执行人：洪海燕，女，1977年2月10出生，汉族，住海口市。   被执行人：海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村。   法定代表人：罗文尧，该村民小组组长。   本院在执行申请执行人洪海燕与被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0108民初3951号民事判决书，依法向被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到执行通知书七日内向申请执行人支付征地补偿款24546元，支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费481元，执行费275.4元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门部门对被执行人名下不动产等进行查询，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。二、本院派员前往被执行人住所地海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村调查了解其收入及财产等情况，未能查找到被执行人海口市××区的财产等相关情况。三、本院已向被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组组长罗文尧出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人洪海燕，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姚宏娟   审判员 毛 伟   审判员 张青松     二〇二〇年四月二十八日   书记员 陈 怡   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执941号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：李培，男，1978年1月24日生，佤族，户籍所在地云南省临沧市。上海易鑫融资租赁有限公司与李培融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李培应支付本案案款总计38,512.56元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费381元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执941号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月二十日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初731号原告：刘建伟，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王志伟，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：康卫东，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘建伟与被告康卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本案在审理过程中，原告刘建伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建伟撤诉。案件受理费667元（立案时已减半收取），由原告刘建伟负担。审判员 周新涛 二〇二〇年四月七日书记员 徐 欢
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终543号上诉人（一审被告）：绩溪恒泰环保科技有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路100号。法定代表人：李玉泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：晏梅娟，女，1964年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。原审第三人：李梅，女，1965年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区，现住广西壮族自治区桂林市象山区。上诉人绩溪恒泰环保科技有限公司为与被上诉人晏梅娟、原审第三人李梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，绩溪恒泰环保科技有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为：绩溪恒泰环保科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许绩溪恒泰环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20835元，减半收取10417.50元，由上诉人绩溪恒泰环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年四月十三日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1929号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人黄小勤，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人李雪梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄小勤、李雪梅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8873号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为1684156.83及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人黄小勤名下位于成都市双流县东升街道双楠大道中段333号1栋1层22号（监证1331672）房屋；轮候查封被执行人李雪梅名下位于成都市武侯区房屋；轮候查封被执行人李雪梅名下所有的位于成都市双流县东升街道双楠大道中段333号1栋1层15号（监证1359145）房屋；轮候查封被执行人李雪梅名下所有的位于成都市武侯区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8873号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕欣宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申480号 再审申请人（原审被告）：黄晓庆，女，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：高忠林，浙江天晟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈锋，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：汪宏国，男，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人黄晓庆因与被申请人陈锋、汪宏国民间借贷纠纷一案，不服原临安市人民法院（2015）杭临商初字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，黄晓庆于2020年3月31日以已与陈锋达成和解为由向本院申请撤回再审申请。 本院认为，黄晓庆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许黄晓庆撤回再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇二〇年四月一日 书记员  胡 丁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1258号原告：牛威风，男，1986年3月14日生，汉族，住新蔡县。被告：薛连亮，男，1967年5月30日生，汉族，住新蔡县。原告牛威风与被告薛连亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛威风向本院提出以下诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元及利息。诉讼过程中：原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2016年1月15日向原告借现金8000元，并出具借条一张。原告多次催要该笔借款，被告一直推脱不还。被告薛连亮辩称，没有借原告8000元，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，双方进行经济往来期间被告向原告借取一定数额的现金。经结算，被告于2016年1月15日向原告牛威风出具一份金额8000元的借条，借条内容为：“借条今借牛威风8000（捌仟元整）借款人：薛连亮2016年元月15号身份证号码”。该款被告至今未偿还。审理中被告薛连亮称是受原告胁迫所写，且不欠原告那么多钱，但没有提供相应证据证明。对于出具借条的地点，双方均陈述在新蔡县××××路一修车厂。从被告所出具借条书写借款金额大小写的完整性等内容来看，以及庭审中被告的陈述，说明被告具有正常经济交往的常识，且对出具借条的风险和后果明知。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。被告辩称其出具借条系胁迫所为，但没有提供相应证据证明，且从其出具借条内容的完整性以及出具借条的地点，被告对出具借条的风险和后果应明知，故对其辩称意见不予采纳。本案被告欠原告借款8000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告薛连亮于本判决生效后十日内偿还原告牛威风借款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛连亮负担。本判决为终审判决。审判员  马树亮二〇二〇年四月二十六日书记员  贾永亮
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初468号 原告：李建芳，男，1954年8月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：邓松岳，男，1975年1月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。特别授权。 原告李建芳与被告邓松岳不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告14万元整并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至返还之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与康志伟二人于2016年8月17日共同投资设立湘乡智创电子商务有限责任公司（以下简称“湘乡智创”），被告任该公司法定代表人。原告通过他人介绍于2016年付款15万元给被告经营的公司，并就该款达成了入股协议，约定原告入股被告经营的公司并进行工商登记，若没有进行工商登记，则在原告需要此款时一次性由公司返还给原告，并由公司向原告出具了收据（此款已于2019年3月29日由湘乡市人民法院判决被告经营的公司承担返还责任）。2017年2月25日，原告应被告公司要求增加投资，向被告账户转账14万元作为股本金，但被告没有将原告转账的14万元作为股本金注入公司，被告及其经营的公司也没有向原告出具收据。原告与被告公司没有另行签订入股协议，被告公司亦没有变更工商登记。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告邓松岳辩称，1、原、被告不相识，以前也没有发生业务往来，本案标的款140000元是原告之弟李建军借用原告名义投资湖南智创天下电子商务有限公司（以下简称“湖南智创”），而委托湘乡智创将该140000元转给湖南智创，湘乡智创收到该款后在同一时间将128000元汇入湖南智创账户，并将剩余12000元返还给了原告之弟；2、本案诉争的标的款140000元是原告用来投资公司的股本金，应由公司承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国工商银行的转账凭条和借记卡账户历史明细清单，来源合法、客观真实，能够证明原告于2017年2月25日向被告账户转款140000元的事实，本院予以采信；2、原告提交的（2019）湘0381民初70号民事判决书，来源合法、客观真实，但与本案没有关联；3、原告提交的湖南智创于2016年9月26日向原告出具的凭证号码为1177144的收据，能够证明原告于2016年与湖南智创有业务往来，本院予以采信；4、被告提交的湘乡智创的营业执照，来源合法、客观真实，但与本案没有关联，不能证明被告的收款行为系职务行为，本院对该证据不予采信；5、被告提交的借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、湖南智创的账户证明以及被告申请本院调取的原告账号为6222****的工商银行账户2017年2月1日至2018年2月28日的银行流水记录，对其真实性、合法性本院予以认可，但不能证明原告委托被告将本案诉争标的款投资给湖南智创。 本院经审理认定事实如下:被告邓松岳系湘乡智创的法定代表人，原告于2017年2月25日向被告个人账户中国工商银行账号6222****转款140000元。 本院认为，原告汇入被告账户140000元，有原告提供的银行转账凭条为证，被告对该事实无异议，本院予以认定。被告辩称其已按原告要求将该140000元中的128000元汇入湖南智创，并将剩余12000元转给原告之弟李建军，这与其后辩称的该140000元系股本金，应由公司承担责任自相矛盾，且被告没有证据证明其是代表湘乡智创收取140000元的股本金或是受原告的委托将该笔款项投资给湖南智创，湖南智创亦未向原告出具收到该笔投资款的凭证。原告转款给被告，被告取得本案诉争标的款，被告未按原告要求办理相关投资入股手续，被告占有该款缺乏法律依据，该款于被告而言属于不当利益。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案原、被告之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，被告没有法律依据取得本案诉争标的款，致使原告遭受损失的行为属不当得利，被告应予返还，故本院对于原告要求被告返还140000元的请求予以支持。至于利息损失，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，对于孳息部分，原告主张自起诉之日起至返还之日止按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告邓松岳返还原告李建芳140000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2020年2月20日起至款项付清之日止的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邓松岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李伶红 二〇二〇年四月十三日 法官助理 周英姿 书 记 员 刘 犇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》 返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1907号之一 原告：宁波中棠贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心3幢802-1室。统一社会信用代码：91330281MA2AJ4290Y。 法定代表人：龙俊，该公司总经理。 被告：苏州时运佳塑胶制品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇石中路188号3幢。统一社会信用代码：91320506782713784Q。 法定代表人：徐信国，职务不详。 原告宁波中棠贸易有限公司与被告苏州时运佳塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年4月14日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波中棠贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1807元，减半收取903.50元，保全费823元，合计1726.50元，由原告宁波中棠贸易有限公司负担。 审判员 裴 丹 二〇二〇年四月十五日 书记员 史钟林
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执710号 申请执行人：唐波，女，1965年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：金华，女，1958年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：刘卫国，男，1960年3月25日出生，汉族，现住瓦房店瓦房店市。 申请执行人唐波与被执行人金华、刘卫国民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）辽0281民初7381号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人至今未履行，冻结被执行人刘卫国在大连农村商业银行有限公司处（XX）账户的存款30万元，实际冻结0元，账户余额不足，暂时不具备处分条件。经网络查控和传统查控，均再未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员陈洋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王晓恬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执711号申请执行人：胡友权，男，1976年5月13日出生，江西省南昌县人，汉族，住江西省南昌县。被执行人：胡永红，男，1972年7月15日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人:**子，男，1989年2月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市。被执行人:熊龙龙，男，1988年4月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市高新区。被执行人:李松，男，1996年10月25日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院在执行胡友权与胡永红、李松、**子、熊龙龙附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年3月31日向被执行人胡永红、李松、**子、熊龙龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡永红、李松、**子、熊龙龙至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡永红、李松、**子、熊龙龙银行存款、收入25089.33元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年四月三日书记员  肖 旭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执371号申请执行人：曹伟，男，1981年12月12日生，住上海市闵行区。被执行人：上海鑫胥顺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱晓宇。曹伟与上海鑫胥顺商业管理有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第408号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海鑫胥顺商业管理有限公司应支付申请人曹伟案款33,862.4元，负担执行费407元。因上海鑫胥顺商业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执371号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月十日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4201民初383号   原告：王红，女，1986年5月20日出生，汉族，专科毕业，系中国财产保险股份有限公司塔城分公司业务员，住塔城市。   被告：马军涛，男，1987年7月30日出生，回族，住塔城市。   原告王红诉马军涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告马军涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。   原告王红提出诉讼请求：1、请求判令被告马军涛偿还借款10000元；2、支付利息3600元；3、本案诉讼费及合理开支由被告马军涛承担。事实与理由：2017年4月被告马军涛以资金周转向原告王红借款10000元，被告向原告出具了借据，并约定了还款日期。但至今原告王红多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息3600元，并承担本案诉讼费、邮寄费。   原告王红就其诉讼向本院提交借据、收款收据各一份，证明借款10000元事实。   被告马军涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告王红提交证据应视为无异议。本院依法确认被告马军涛实际向原告王红借款10000元的事实。   被告马军涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。   经审理查明：2017年4月17日原告王红向被告马军涛借款10000元，被告马军涛向原告王红出具“现有马军涛因资金周转，于2017年4月17日收到王红以现金方式借出人民币10000元。期限自2017年4月17日至2017年10月17日…并约定借款人有义务按期如数偿还借款本息，如到期未还清，按照月利率5％”借据及收款收据各一张。现原告王红以被告马军涛逾期未偿还借款为由，提出上述诉讼请求。   另庭审中原告王红称借款10000元是现金给付，其中部分现金是自己开店经营款，利息计算月利率变更为1.5分。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马军涛向原告王红借款10000元，并在出具借据的借款人处签字确认。被告李新保经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告王红提交的证据没有异议。故本院确认原被告双方形成10000元借款关系。被告马军涛理应按照约定及时偿还借款10000元。双方在借据中约定逾期月利率5％过高，原告王红以月利率1.5％要求支付逾期利息3600元，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马军涛于本判决生效之日起一次性向原告王红清偿借款10000元、利息3600元，合计13600元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，邮寄费240元，合计310元，由被告马军涛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。   审  判  员   刘 志 华   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 日   书  记  员   古丽米拉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初359号 原告：罗福顺，男，1950年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符琳琳，浙江德昊律师事务所律师。 被告：蒋群娜，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。 原告罗福顺与被告蒋群娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗福顺及其委托诉讼代理人罗红苹到庭参加诉讼。被告蒋群娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金700000元，并支付逾期利息3733.33元（逾期利息：700000元×24%+360天×8天=3733.33元，逾期利息暂计至2020年1月1日，此后逾期利息按照年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费28000元、诉讼保全担保费用500元；3.判令原告对于被告名下位于杭州市下城区屋的拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项诉请范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月24日签订《借款合同》，约定被告因业务需要向原告借款700000元，借款期限6个月，自2018年12月24日至2019年6月23日；借款利息为月利率1.3%，每月23日支付；若被告逾期归还本金，逾期利息按拖欠本金的0.5%/日计算；逾期归还利息，滞纳金按拖欠利息的5%/日计算；逾期未归还本金及利息，被告还需承担一个月的利息作为违约金；还约定原告为实现债权的各项费用包括但不限于律师费等费用由被告承担。被告以位于杭州市下城区屋为该笔借款提供了抵押担保，已办理抵押登记。合同签订当日，原告依约向被告银行帐户汇款700000元，被告收到款项后向原告出具了收条一份。合同到期后，因被告未按期归还本金，原告同意被告延长六个月借款期限，双方于2019年6月24日续签《借款合同》，将上述借款续签至2019年12月23日，其他条款未变更。现被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》法律的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告蒋群娜未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告罗福顺依法提交了《借款合同》、汇款凭证、《借款收条》、《不动产登记证明》、《民事诉讼委托代理合同》等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告蒋群娜未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，为实现本案债权，原告罗福顺与浙江德昊律师事务所律师签订《民事诉讼委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，并支付代理费28000元。 本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。合同签订后，原告罗福顺已按约交付了借款，被告蒋群娜在借款到期后未归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告罗福顺要求被告归还借款本金700000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，《借款合同》约定过高，现原告主动调整为按照年利率24%计算，且计算并无不当，本院予以支持。原告罗福顺主张的律师费28000元，符合双方约定及相关收费标准，本院亦予以支持。关于诉讼财产保全担保费，鉴于双方未在《借款合同》中对该项费用做出明确约定，故本院不予支持。被告蒋群娜自愿以其名下坐落于杭州市下城区产为案涉借款提供抵押担保，并已办理房屋抵押权登记手续，故在其不履行还款义务时，原告罗福顺对该抵押物依法享有优先受偿权。被告蒋群娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋群娜于本判决生效之日起十日内归还原告罗福顺借款本金700000元； 二、被告蒋群娜于本判决生效之日起十日内支付原告罗福顺逾期利息3733.33元（暂计算至2020年1月1日，此后以未还借款本金为计算基数按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、被告蒋群娜于本判决生效之日起十日内支付原告罗福顺律师费28000元； 四、若被告蒋群娜未按照上述第一、二、三项条款确定的期限履行给付义务，则原告罗福顺可就被告蒋群娜抵押的坐落于杭州市下城区产[即浙（2018）杭州市不动产证明第0152260号《不动产登记证明》项下的抵押物]折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 五、驳回原告罗福顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11122元，减半收取计5561元，由原告罗福顺负担4元，被告蒋群娜负担5557元。 原告罗福顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋群娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年四月十日 代书记员  翁琳景
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保120号原告：傅瑞霞，女，1971年8月17日出生，汉族，居农民，住郓城县。被告：贾秀燕，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告傅瑞霞诉被告贾秀燕民间借贷纠纷一案中，原告傅瑞霞向本院提出保全财产申请，要求对被告贾秀燕的账户、微信、支付宝、车辆、房产或其他同等价值的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告傅瑞霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告贾秀燕的银行账户微信、支付宝或其他同等价值的财产予以冻结，冻结金额为50000元。、二、对被告贾秀燕名下的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××）、房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年四月二日书记员 陈苗苗
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初591号之一 解除保全申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：任世玲，女，生于1978年12月30日，汉族，住南漳县。 被申请人：冯祖印，男，生于1978年12月17日，汉族，住南漳县。 被申请人：刘关华，男，生于1976年4月28日，汉族，住南漳县。 被申请人：冯华奎，女，生于1980年1月26日，汉族，住南漳县。 湖北南漳农村商业银行股份有限公司与任世玲、冯祖印、刘关华、冯华奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鄂0624民初591号民事裁定，查封或冻结被申请人任世玲、冯祖印、刘关华、冯华奎价值230000元的财产。湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人任世玲、冯祖印、刘关华、冯华奎价值230000元财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二〇年四月十三日 书记员  信依辰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵学恒，男，1972年11月4日出生，住吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵学恒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计237,962.88元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款237,962.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初485号原告：李季中，男，1982年6月12日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司，营业场所：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。法定代表人：马中宝，职务：董事长原告李季中诉被告黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司（以下简称能通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季中到庭参加诉讼，被告能通公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李季中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年工资欠款45,512元，并按月利率5厘自2018年2月9日起支付利息至欠款实际给付日止；2.判令被告支付2018年工资欠款4,285元，并按月利率5厘自2018年2月9日起支付利息至欠款实际给付日止；3.诉讼费由被告能通公司承担。事实和理由：2014年8月1日，原告入职被告公司，原告负责对杏山乡片区有线电视用户的安装与维护，月工资800.00元加提成（安装一户有线电视提成20元，日常维护每户提成2元）。2014年和2015年，被告均能按期结算、发放工资，但2016年、2017年的工资一直未支付。经多次协商，2018年2月9日，被告公司支付了2017年工资，尚欠原告2016年工资45,512元，被告公司经理马泽正代表公司为原告出具欠据一张。后双方劳动关系中止，被告欠原告2018年的2.5个月工资4,285元未付，原告诉至法院。被告能通公司未到庭，未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告入职被告公司后，负责杏山乡有线电视用户的安装与维护，被告按约向原告支付工资，但2016年的工资一直未付，经原告主张，被告公司财会核算，经理马泽正于2018年2月9日为原告出具欠据一张，工资金额45,512元。该款至今未付，原告诉至法院。本院认为，原告为被告提供有偿劳务，被告欠原告工资未付的事实，有被告出具的2016年工资欠据佐证，本院予以确认。当事人应按约定全面履行自己的义务，原告已提供劳务，能通公司理应按约定支付报酬，但原告关于2018年工资及工资利息的主张，未提供证据证明，本院不予支持，其它诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告李季中劳务费45,512元；二、驳回原告李季中的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取522.5元，由原告负担53.6元，由被告黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司负担468.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  沙庆岭二〇二〇年四月二十一日书记员  杨梦轶
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2020)陕0502执284号之一 申请执行人郝卫龙，男，汉族，村民。    被执行人田军鹏，男，汉族，村民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2016）陕0502民初3527号民事调解书已发生法律效力。因田军鹏未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人郝卫龙依法向本院申请执行，执行标的为：25000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田军鹏发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郝卫龙向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0502执284号案件的执行。若被执行人田军鹏不按执行和解协议履行，申请执行人郝卫龙有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。            审  判  员     杨李军                                        二0二0年四月十七日  书  记  员    郑  波1
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执156号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：向长奎，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323刑初132号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行向长奎罚金一案，移送执行罚金2,000.00元,已执行罚金0元。 执行中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，未发现有可供执行的财产；通过不动产登记中心查询和实地调查亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323刑初132号刑事判决书判处被执行人向长奎罚金2,000.00元部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定书送达后既发生效力。 审判长  高树林 审判员  林 玄 审判员  魏茏沣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 盼
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执170号之一 申请执行人董雪光，男，1977年4月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人毛金岳，男，1959年1月27日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人董雪光与被执行人毛金岳请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特695号民事裁定书一案中，于2020年1月21日向被执行人毛金岳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人毛金岳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人董雪光借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费2900元。但被执行人毛金岳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛金岳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛金岳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛金岳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人毛金岳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛金岳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执170号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人毛金岳有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张涵雪
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初362号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人叶黎，曾用名叶立，男，1997年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）344号起诉书指控被告人叶黎犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人叶黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月25日21时许，被告人叶黎在本市盘龙区北站隧道贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品可疑物净重0.99克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。被告叶黎到案后如实自愿供述自己的罪行。上述事实，被告人叶黎在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，证人证言，辨认笔录，提取、称量笔录，鉴定意见，微信聊天记录，现场辨认笔录，扣押物品清单及被告人叶黎的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人叶黎无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合查明的事实和法律规定，本院予以确认。被告人叶黎当庭认罪，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人叶黎的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的毒品、手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二〇年四月二十八日书记员 文苑融
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初828号 原告:王二康，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告:刘仁尚，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王二康与刘仁尚追偿权纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤回对被告刘仁尚起诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告刘仁尚的起诉。 案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告负担。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郑婉如 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：.........（五）准许或者不准许撤诉；........对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0607行审23号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人温庆峰，该局石桥国土资源所副所长。被执行人王道根，男，1977年12月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的襄州自然资执罚字（2019）3-7号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员徐某、何某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年9月3日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出的襄州自然资执罚字（2019）3-7号行政处罚决定认定：2017年4月，王道根擅自占用襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组187.68平方米集体土地新建三间二层砖混结构房屋，房屋占地面积187.68平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款的规定，属未经批准，非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对王道根处罚如下：1、责令王道根30日内将非法占用的襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组集体土地187.68平方米退还给襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村村民委员会；2、限王道根10日内拆除在襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组187.68平方米集体土地上新建的三间二层砖混结构房屋，占地面积187.68平方米。王道根收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2020年3月31日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向被执行人送达了限期10日履行义务催告书，逾期后王道根仍未履行，襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行。本院认为，襄阳市襄州区自然资源和规划局因王道根未经批准，非法占用襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组集体土地建住房一案，先后进行过三次处罚，本次属于第三次处罚，前两次处罚后向本院申请执行，结果分别为撤回执行申请和裁定不准予执行。第二次处罚决定被人民法院生效的行政裁定书裁定不准予执行后，该处罚决定便失去执行力，产生视同撤销的法律后果。行政机关就同一违法行为重新处罚的，应将前次处罚决定被法院裁定不准予执行，视同撤销的法律后果告知相对人，然后重新立案、调查并作出处罚。重新处罚过程中，对前次处罚中取得的证据，在告知相对人重新进行立案、调查，相对人和证人对此前的陈述有权进行申辩、补充和完善的基础上，经相对人和证人确认，可以作为重新处罚的证据使用。本案于2019年7月26日重新立案后，襄阳市襄州区自然资源和规划局在未对相对人和证人进行告知，未经相对人和证人确认的情况下，直接将前次行政程序中取得的询问笔录、现场勘测笔录复印，作为本案处罚的依据。其结果是上述证据形成的时间，均在本次立案之前，违反了《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第十三条及《国土资源违法行为查处工作规程》第7.4关于“先立案，后调查”的规定，违反法定程序。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局对被执行人王道根作出的襄州自然资执罚字（2019）3-7号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘元群审判员  徐鸿进审判员  何 锋二〇二〇年四月二十六日书记员  龚子琦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执617号 申请执行人：钟燕平，女，1977年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：贾伟，男，1982年3月25日出生，汉族，身份证住址山西省兴县。 申请执行人钟燕平与被执行人贾伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20198号民事判决书已经发生法律效力。钟燕平以贾伟未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为70000元，执行费为950元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执617号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈旭敏
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更68号 罪犯辛维兰，男，汉族，1995年9月18日出生，初中文化，贵州省桐梓县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省马鞍山市花山区人民法院于2016年12月16日作出（2016）皖0503刑初395号刑事判决，以被告人辛维兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金三万元。被告人辛维兰不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）皖05刑终72号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯辛维兰在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月17日至2020年4月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯辛维兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯辛维兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯月消费较高，有一定财产刑判项履行能力，但未缴纳罚金,故对其减刑幅度从严掌握,酌情予以扣减,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯辛维兰减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年4月25日起至2020年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许茜 书记员张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初411号原告：高志海，男，汉族，1962年6月1日生，住老河口市，村民。被告：陈伟，男，汉族，1984年8月8日生，住老河口市，村民。原告高志海与被告陈伟因劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高志海撤回起诉。案件受理费减半收取208元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 鸿
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申863号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨滨联电站大件运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：孙龙祥，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海添源物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王海朋，该公司总经理。再审申请人哈尔滨滨联电站大件运输有限公司(以下简称滨联公司)因与被申请人上海添源物流有限公司(以下简称添源公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨联公司申请再审称，本案滨联公司与添源公司之间的关系是运输合同关系，添源公司作为承运人擅自将其承接的涉案运输合同业务转委托给案外人，案外人因运输过程中发生的交通事故承担全部责任，致添源公司构成对托运人滨联公司违约或侵权，其应对滨联公司进行补偿或赔偿。涉案钢管已受到物理损失，没有任何价值。原审法院认定滨联公司对涉案钢管的损失负有赔偿义务，并判决滨联公司向添源公司承担相应赔偿责任，属于认定事实和适用法律错误，且审理程序不符合法律规定。滨联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，业已生效的民事判决确认添源公司向滨联公司支付涉案钢管赔偿款后取得涉案钢管的所有权。嗣后，因案外人原因造成滨联公司无法返还涉案钢管，引起添源公司涉讼，原审法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷，并无不当。滨联公司、添源公司均确认涉案钢管已被案外人处理，返还原物已无可能，滨联公司作为交付义务方理应向添源公司返还与原物等额的价款，滨联公司也没有证明涉案钢管无价值的证据。原审法院据此认定交付义务方滨联公司对涉案钢管的损失负有赔偿义务，并判决其向添源公司承担相应赔偿责任，于法有据，且审理程序符合法律规定。滨联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨滨联电站大件运输有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年四月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申27号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘英莲，女，1987年11月3日出生，汉族，桂林美旅餐饮管理有限公司总经理，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张馨元，女，1977年10月25日出生，汉族，广西桂能电力劳务有限责任公司总经理，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋继奎，广西卓合律师事务所律师。 一审第三人：徐兆伟，男，1966年2月10日出生，汉族，桂林供电局工程师，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人刘英莲因与被申请人张馨元及一审第三人徐兆伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂03民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘英莲申请再审称，涉案借条的出具从形式到内容不符合常理，其与被申请人不存在借贷合意，其是本案第三人委托的收款人而非本案借款人；被申请人与第三人存在利害关系，二人恶意串通制造虚假债权损害其合法权益。原审认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。 张馨元提交意见称，其与申请人民间借贷法律关系依法成立，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 徐兆伟提交意见称，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，涉案领（借）款单虽然与通常的借条形式不同，但是由申请人亲笔填写，转账款项明确且转入申请人填写的账户，该领（借）款单由被申请人持有且与银行流水相印证，被申请人以民间借贷起诉申请人归还借款，已经初步完成己方的举证责任。申请人申请再审称其与被申请人不存在借贷合意，其是本案第三人委托的收款人而非本案借款人，经查，本案原审及再审审查期间被申请人均否认本案借款是借给第三人，第三人亦否认委托申请人收款，申请人自认已经将涉案款项用于经营餐厅，且未提交证据证明第三人实际使用涉案款项或者从中获得经济收益，申请人该再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。申请人提交桂林市鸿泰酒店管理有限责任公司的企业信用信息公示报告证明被申请人与第三人存在利害关系，被申请人及第三人对该证据的关联性不予认可，该证据亦不足以证明申请人关于被申请人与第三人恶意串通制造虚假债权损害其合法权益的主张。申请人的该再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘英莲的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇二〇年四月七日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2274号            原告              原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区青岛环保产业园即发龙山路63号。                  被告              被告：万希伟，男，现住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年4月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛君安物业管理有限公司诉被告万希伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告青岛君安物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛君安物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二零年四月十五日                                书  记  员    于海燕
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢98号 李焕军、李爱英： 申请执行人张杰于2020年04月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3747号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币718600元，被执行人为李焕军、李爱英。在本院执行过程中，被执行人李焕军、李爱英已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢98号案予以结案。 二〇二〇年四月三日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1200号 申请执行人江文球，男，1973年10月13日出生，住浙江省温岭市。 被执行人林海荣，男，1971年5月26日出生，住浙江省温岭市。 江文球与林海荣民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9846号判决书已经发生法律效力。权利人江文球于2020年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林海荣应支付申请执行人江文球人民币253700元及利息，并支付诉讼费2553元、申请执行费3743.8元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林海荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林海荣居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人林海荣在银行有存款，本院已冻结并处置该存款，本案分配得受理费2553元，申请执行人分配得3980.72元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林海荣未报告财产情况，本院已对被执行人林海荣作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林海荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林海荣目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1200号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年四月十三日 代书记员 毛江挺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7534号之四 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行，统一社会信用代码91330109773573804E，住所地杭州市萧山区市心北路36号。 法定代表人张鹏。 被执行人纪文生，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省伊川县。 被执行人樊白双，女，1965年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行与被执行人纪文生、樊白双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0109民初11663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为3959826.9元及罚息、复利。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请执行人自愿于2020年4月21日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱哲平