苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10728号原告：庄士均，男，1967年1月24日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被告：梁卫东，男，1989年3月8日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：肖爱群，系被告妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告庄士均诉被告梁卫东、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩红霞，被告梁卫东及其委托诉讼代理人肖爱群，被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄士均向本院提出诉讼请求：被告梁卫东赔偿原告医药费、住院伙食补助费等各项损失共计157876.8元(其中残疾赔偿金104920.32元,被抚养人生活费9343.95元)；被告保险公司在交强险和商业险范围内承担上述赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告梁卫东驾驶苏Ｅ×××××车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤及电动车受损。交警部门认定被告梁卫东负次责，原告负主责。肇事车辆在被告平安保险苏州分公司处投保。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告梁卫东辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事发后其垫付原告住院医疗费10000元、救护车费130元，请求在本案一并处理。被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告超过交强险部分损失，其公司按照35%承担赔偿责任。事发后其公司垫付10000元，请求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日18时6分，被告梁卫东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴中区枫津路由南向北行驶时，与骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。交警部门认定原告庄士均违反交通信号灯负事故主要责任，被告梁卫东负事故次要责任。苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后，原告随即被送至苏州康立医院治疗，经治疗于12月29日出院，住院16天。同日，被告梁卫东预交住院费10000元。审理中，原告称被告梁卫东预交的10000元不包含在其提交的医疗费发票中。苏州康立医院应本院要求提供医疗费发票、缴费明细、住院结账费用清单、住院证复印件，并复函称：原告名下住院期间预交住院费5次，其中2018年12月13日预交10000元，另于12月29日出院时补交627元,原告住院费用共计62527元。事发后，被告平安保险苏州分公司已赔付原告10000元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定,该所于2019年9月12日出具鉴定意见：庄士均因车祸致右跟骨骨折，右足内侧楔骨、足舟状骨骨折遗留右足足弓结构部分破坏构成十级残疾；庄士均的误工期六个月，护理期一人护理三个月，营养期三个月。原告为此支付鉴定费3060元。审理中，被告平安保险苏州分公司认为,根据原告的足弓片，经测量内侧纵弓差仅5°不足，不构成十级伤残，且原告系单方委托鉴定，故申请对原告伤残等级重新鉴定。苏州同济司法鉴定所对此作出说明：首先，根据《司法鉴定程序通则》第十二条、第四十九条规定，本案委托方为江苏石湖律师事务所，程序合法。其次，阅片见原告右跟骨骨折，右足内侧楔骨、足舟状骨骨折，存在导致足弓结构破坏的损伤基础。且法医鉴定应以法医学查体为准，本次查体见其右足足弓较左侧隆起，复摄足弓片测量见右足内弓角121°，外弓角147°；左足内公交129°，外弓角148°。足弓角的测量是判断足弓结构是否破坏的方法之一。原告双侧足弓角虽在正常范围内，但两者足弓角存在明显差异，对平衡性会产生影响，故可视为足弓结构破坏。故参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.18)条之规定评定为十级残疾，并无不妥。另查，2008年8月14日，原告夫妻生育儿子庄保运。上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及收据，户口本、流动人口信息、居住证，被告梁卫东提供的预交金收据，苏州康立医院复函，鉴定机构回函，本院调取的医疗费发票、缴费明细、住院结账费用清单、住院证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。原告对事故及损害发生存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，故本院确定超过交强险的损失由被告梁卫东承担35%赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告平安保险苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告平安保险苏州分公司对鉴定意见不认可,申请重新鉴定。鉴定机构针对其异议作出了合理说明,鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，被告平安保险苏州分公司并无证据证明鉴定意见存在错误，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信。对于原告的各项损失，本院认定如下：住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金104920.32元（含被抚养人生活费9343.95元）、精神损害抚慰金1750元、鉴定费3060元、交通费300元、财产损失1500元。关于医疗费，原告提供医疗费发票、住院费用清单等主张63035.43元。被告梁卫东提供了救护费收据130元。被告平安保险苏州分公司认为门诊收费清单并非发票，且无相应的门诊病历，对该部分费用不认可，还应扣除15%的非医保用药。本院认为，原告因伤在苏州康立医院治疗，该门诊收费清单加盖苏州康立医院门诊收费专用章，且载明治疗项目为小换药、头孢克洛胶囊等，故本院对收费清单上医疗费用的真实性、关联性予以采信。被告保险公司辩称扣除非医保用药费用，但未能提供非医保用药清单与可替代用药方案，故本院对其抗辩不予采信。综上，本院核定原告医疗费63165.43元。关于误工费，原告主张按照月平均工资3500元计算6个月为21000元。原告陈述，其是在西克斯精密机械厂工作，位于苏旺路218号越溪创业园，该厂老板是包国华，朱旭艳向包国华租了厂里的一小块地方，由朱旭艳向其发放工资，每月3500元，还有加班费。本院认为，原告并未提供证据证明其伤前的工作、收入情况及伤后收入减少情况，但是事发时原告具有完全劳动能力，原告因事故受伤发生误工损失具有客观合理性。故本院参照苏州市最低工资标准结合鉴定意见核算原告误工费12120元。以上各项费用合计总额为201115.75元，被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿121500元，在商业三者险限额内根据责任比例赔偿27865.51元，共计149365.51元。根据苏州康立医院的复函及被告梁卫东提供的预收金收据、救护费收据，本院对被告梁卫东垫付原告10130元的事实，予以认定。鉴于被告平安保险苏州分公司也已垫付原告10000元，故经结算，被告平安保险苏州分公司还应赔偿原告129235.51元，支付被告梁卫东10130元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告庄士均人民币129235.51元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁卫东人民币10130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币584元，由被告梁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年四月二日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯