河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终610号上诉人（原审被告）：成文敏，女，汉族，1996年12月25日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张语辰，男，汉族，2017年5月11日出生，住孟州市。法定代理人：张槐雷，男，汉族，1987年1月13日出生，住孟州市，系张语辰父亲。法定代理人：向雪梅，女，汉族，1988年12月30日出生，住孟州市，系张语辰母亲。委托诉讼代理人：成东升，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海鹏，河南承通律师事务所实习律师。上诉人成文敏因与被上诉人张语辰健康权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成文敏上诉请求：依法撤销(2019)豫0883民初1555号判决，改判驳回原告的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定的主要事实没有证据支持，是错误的。该判决经审理查明部分认定“原告母亲拿钥匙低头开街门时被告用手摸原告家街门上部的铁门闩,导致门闩掉落,正好砸中原告的右眼”。该事实认定中“被告用手摸原告家街门上部的铁门闩”没有证据支持。认定的事实是错误的。关于被上诉人家街门上部铁门闩如何掉落，只有双方的陈述。一审并没有现场勘查，属于主观臆断，其缺乏推论的主要证据。其他录音类及微信等都不足以认定上诉人导致门闩掉落。二、一审判决适用法律错误。据了解，被上诉人家的门闩掉落过不止一次，被上诉人的母亲开门时就应当注意。被上诉人母亲开门时必然晃动门或导致铁门闩掉落，她的行为才是致伤被上诉人的真正原因，一审判决违反证据规则，引用的法律和认定的事实及结论风马牛不相及，适用法律错误。张语辰代理人辩称，成文敏在上诉状中所称完全没有事实和法律依据，成文敏多次询问张语辰的伤情，已经远远超出了一个“热心”邻居的关心，在半夜3点仍不能安心，足以证明张语辰右眼破裂与成文敏捅掉铁门闩的行为存在因果关系。成文敏急着追问张语辰伤情的行为是为了确认自己责任的大小。并且，在成文敏发给张语辰母亲的微信中，成文敏亲自道歉“今天真的对不起啊”，足以说明成文敏已经清醒的认识到由于自己的捅掉门闩的行为给张语辰造成的严重损害，并第一时间向张语辰母亲表达了歉意，属于其当下的真实意思表示，并非其所称的“为不能保护住张语辰而内疚”。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张语辰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告本次住院期间的医疗费24287.95元、住院伙食补助费600元（50／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、护理费1296元（108元／天×12天）共计26423.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系邻居关系。2019年1月17日下午，原告母亲向雪梅抱着原告和被告成文敏一起从街上前往原告家中闲聊，当原告母亲拿钥匙低头开街门时，把原告放在地上站在门前。期间被告用手将原告家街门上部的铁门闩捅掉，正好砸中原告右眼，导致原告右眼受伤。后经郑州大学第一附属医院诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼角膜穿通伤；3、右眼前房积血；4、右眼视网膜皱褶；5、右眼虹膜部分缺失；6、右眼晶状体脱落。经住院治疗，共花费医疗费24287.95元。出院后，经多次与被告协商，被告拒不赔付，为此，特诉至法院。一审法院认定事实：原被告系邻居关系。2019年1月17日下午，原告母亲抱着原告和被告成文敏一起从街上前往原告家中，到家门口后原告母亲把原告放在地上站在门前，原告母亲拿钥匙低头开街门时被告用手摸原告家街门上部的铁门闩，导致门闩掉落，正好砸中原告右眼，致原告右眼受伤。原告母亲随时带原告到孟州市中医院治疗，随即又到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼角膜穿通伤；3、右眼前房积血；4、右眼视网膜皱褶；5、右眼虹膜部分缺失；6、右眼晶状体脱落。住院12天，于2019年1月30日出院，住院期间一人陪护，花去医疗费24287.95元。原告出院时医嘱：建议2周后来院复诊、注意休息、不适随诊。原告诉讼中要求护理费按每天108元计算。一审法院认为，侵害公民身体健康权的，应当承担赔偿责任。原告母亲带原告及被告回家，原告母亲开门时门上的旧门闩掉落砸伤原告。被告虽否认是其致门闩掉落，但从原告提供受伤后被告多次与原告母亲的聊天信息及与原告家人数次找被告与被告及被告母亲的交谈录音中，可以认定门闩掉落是被告所为，被告理应承担赔偿责任。考虑到原告是未成年人，原告监护人未尽到足够的监护责任，且系原告家的旧门闩，应减轻被告的赔偿责任。根据被告的过错程度，该院酌定被告承担60％的赔偿责任，赔偿原告损失的60％。原告的损失为：1、医疗费：24287.95元。2、护理费：原告住院12天，原告要求每天按108元计算，该院予以支持，护理费为1296元（108元／天×12天）。3、住院伙食补助费，按12天每天50元计算为600元。4、营养费为240元（20元／天×12天），以上共计26423.95元，被告承担60％为15854.37元。原告要求多余部分，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告成文敏于判决生效后三日内赔偿原告各项损15854.37元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告承担184元、被告承担276元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人向法庭提交两份证据，包括孟州市槐树乡西孟庄村证明一份及2019年9月18日上诉人母亲与西孟庄村民事调解委员会成卫东、成达仁、成玉根谈话录音一份。以上证据的证明指向是被上诉人在一审时为达到自己的诉讼目的曾伪造证据，在上诉人提出异议并要求核实时又撤走该证据，被上诉人在诉讼中存在不诚信诉讼行为，结合一审时上诉人的质证及代理意见可以认定被上诉人的起诉没有任何事实和法律依据。一审判决也系根据被上诉人的单方陈述而推定，违背民事诉讼证据原则。被上诉人代理人质证后认为，证据一系复印件，没有原件，对其真实性有异议，但是从证明内容来看和被上诉人所提交的证明内容不矛盾，都能证明双方当事人曾就此事向村委、民调委员会申请调解，但未能达成调解。证据二是谈话录音，属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，该证人证言不能作为有效证据。两份证据不能证明上诉人的证明指向。针对以上证据，本院审查后认为，孟州市槐树乡西孟庄村证明系复印件，证据真实性无法核实；谈话录音中涉及到的证人均未出庭，证据真实性亦无法核实。两份证据均证实不了证明指向，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案系健康权纠纷。双方争执的核心问题是砸伤张语辰眼睛的门闩是否系成文敏从门上弄掉的。根据本案录音整理材料、微信截图等证据，结合双方当事人的陈述意见，按照民事诉讼高度盖然性的证明标准，砸伤张语辰的门闩系成文敏弄掉的可能性明显大于张语辰母亲向雪梅弄掉的可能性，可以推定门闩掉落系成文敏所为。门闩掉落造成张语辰右眼受伤，成文敏对此应承担相应的民事赔偿责任。一审法院在充分考虑张语辰系不足两岁的幼儿，其监护人未尽到足够的监护责任，且系张语辰家的旧门闩等因素，综合本案案情，确定成文敏对张语辰的各项损失承担60%的赔偿责任，处理适当。综上所述，成文敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由成文敏负担。本判决为终审判决。审判长 李艳敏审判员员娜娜审判员宋德勇二〇二〇年四月十四日法官助理韩小转书记员王宜丛