湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终666号上诉人（原审被告）：新化县联合矿业有限公司，住所地湖南省新化县温塘镇联合村。法定代表人：龙晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁曦，湖南正君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾光明，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：曾许云，湖南波月律师事务所律师。上诉人新化县联合矿业有限公司因与被上诉人曾光明确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。新化县联合矿业有限公司上诉请求：撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初6061号民事判决。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定本案不适用诉讼时效应从2019年9月开始计算是错误的。一、本案的诉讼标的是2015年8月之前新化县联合矿业有限公司与曾光明之间是否存在劳动关系，与2019年9月曾光明是否知道其患病属于两种不同的诉讼标的，属于此案与彼案的区别。曾光明一审诉讼标的是确认劳动关系，应从曾光明知道或者应当知道双方劳动关系解除之日起计算，而不能够从曾光明知道或者应当知道另一种诉讼标中的权利受到侵害时开始计算。二、曾光明与新化县联合矿业有限公司劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，应当根据该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定进行审查，并确认曾光明提起的诉讼超过诉讼时效。恳请依法支持上诉人上诉请求，以维护上诉人合法权益。曾光明辩称，曾光明在一审中提交了相关证据证明与新化县联合矿业有限公司之间存在劳动合同关系，一审对此认定正确；本案是确认劳动关系纠纷，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，民事案件当事人对诉讼时效的抗辩，只限于债权请求权，本案不能适用诉讼时效的规定；综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。曾光明向一审法院起诉请求判令：确认原告和被告之间从2013年12月至2015年8月存在劳动关系。一审法院认定事实：被告新化县联合矿业有限公司，曾用名称新化县温塘镇联合煤矿，成立于2007年3月13日，登记经营范围为：煤炭的开采、销售。2013年11月，原告曾光明前往被告新化县联合矿业有限公司工作，从事工种：挖煤，双方未签订劳动合同。同月4日，原告在新化县疾病预防控制中心进行了上岗前体检，职业体检结果及一般体检结果均显示未见异常。新化县工伤保险服务中心显示，被告于2013年12月、2014年3月为原告办理了工伤保险。2015年8月4日，原告在新化县疾病预防控制中心进行了在被告处工作在岗期间体检，职业体检结果显示，胸片：疑似尘肺；建议进一步诊治，不宜从事粉尘作业。之后，原告未在被告处工作。2019年9月3日，原告经锡矿山中心医院诊断为煤工尘肺期叁期并感染。2019年12月11日，原告曾光明就与被告新化县联合矿业有限公司劳动关系争议一案申请新化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于同日以该案已超过仲裁时效为由作出新劳人仲不字［2019］第38号不予受理案件通知书。原告不服，故向一审法院提起确认劳动关系之诉。一审法院认为双方有争议的问题是：原告是起诉是否已过诉讼时效？原告认为，本案诉讼时效自2019年9月原告知道其患病之日起计算，未过诉讼时效。被告认为，本案已过诉讼时效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，……”之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事案件适用诉讼时效，但本案为确认劳动关系之确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故对被告的上述主张，一审法院不予支持。一审法院认为，本案系确认劳动关系之确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故对被告新化县联合矿业有限公司关于本案已过诉讼时效的主张，不予支持。被告主张原告于2013年12月在被告处应聘，被告要求其体检，其拖延体检，后原告的体检系他人冒名顶替体检，但根据原告提交的新化县疾病预防控制中心出具的职业健康检查结果表显示原告的体检时间为2013年11月4日，不存在被告所称的拖延体检，同时被告未提交任何证据或线索证明原告该次体检系他人顶替，被告申请一审法院向新化县疾病预防控制中心调取原告于2013年11月4日体检的原始材料，经一审法院向该中心取证，该中心出具说明，因办公楼搬迁原始资料已无法寻找，故对被告的该主张，因缺乏证据支持，一审法院不予采纳。被告主张原告于2015年8月份体检时，与被告并未产生劳动关系，系跟随被告的职工前往体检，但未提交证据证明，一审法院不予采纳。被告主张原告是包头师傅喊去被告处做事的，工资是包头师傅发放，原告系与包头师傅存在雇佣关系，参考当地煤矿用工和工资发放形式，存在类似原告的上述用工形式，且被告未提交任何证据证明原告系与包头师傅存在雇佣关系，故一审法院对被告上述主张亦不予采纳。被告在庭审中申请法庭调取原告在工伤保险局的工伤参保完整档案，因原告已经提交了新化县工伤保险服务中心出具的被告于2013年12月、2014年3月为原告办理了工伤保险的相关依据，且被告对其真实性无异议，故就本案的审理无需查看原告的参保完整档案，且被告调取证据的申请未在规定的举证期限届满前七日内向一审法院书面提出，故一审法院对其上述申请，不予采纳。综上，根据原告曾光明提交的原告于2013年11月4日前往被告新化县联合矿业有限公司处工作的上岗前体检报告，被告于2013年12月、2014年3月为原告办理了工伤保险的相关依据，及原告于2015年8月4日在被告处工作在岗期间体检报告，足以认定原告曾光明自2013年12月至2015年8月在被告新化县联合矿业有限公司处工作，双方存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告曾光明与被告新化县联合矿业有限公司从2013年12月至2015年8月存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告曾光明负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，根据曾光明提交的证据：曾光明于2013年11月4日前往新化县联合矿业有限公司处工作的上岗前体检报告，新化县联合矿业有限公司于2013年12月、2014年3月为曾光明办理了工伤保险的相关依据，曾光明于2015年8月4日在新化县联合矿业有限公司处工作在岗期间体检报告，足以认定曾光明自2013年12月至2015年8月期间在新化县联合矿业有限公司处工作，双方存在劳动关系。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。本案为确认劳动关系系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定。综上所述，新化县联合矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年四月二十七日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。