河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终560号上诉人（原审原告）：李若晨，男，汉族，2016年10月3日出生，住商水县。法定代理人：徐蒙珠，女，汉族，1997年2月22日出生，住周口市川汇区，系李若晨之母。委托诉讼代理人:李红海，男，汉族，1969年2月14日生，住河南省商水县。系李若晨爷爷。委托诉讼代理人：李银涛，系河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商水县妇幼保健院，住所地：商水县健康路东段。组织机构代码：41866554-4。法定代表人：苑庆华，系该院院长委托诉讼代理人：张国立，系该院法律顾问。上诉人李若晨因与被上诉人商水县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李若晨的委托诉讼代理人李红海、李银涛，被上诉人商水县妇幼保健院的委托诉讼代理人张国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李若晨上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初5195号民事判决书，改判商水县妇幼保健院赔偿其148750.93元，2、本案一、二审诉讼费由商水县妇幼保健院承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，判决错误。徐蒙珠生育第一胎和第二胎均是在商水县妇幼保健院进行的，两胎从怀孕到生的每次产检也是在该院进行，由此可以说明商水县妇幼保健院对徐蒙珠的体征是充分了解的，根据医学常识，ABO溶血症的发病率在二胎的几率较大，但商水县妇幼保健院的医务人员却以徐蒙珠的第一胎未患ABO溶血症为由，就想当然的认为二胎也不会患病，在徐蒙珠二胎的每次常规产检及最后的生产均未对ABO溶血症进行检查，这明显可以说明该院在本次医疗事故中存在疏忽大意的过失，应属于重大过失。而一审法院却认定商水县妇幼保健院尽到了注意义务属于认定事实错误。2、商水县妇幼保健院存在××例材料的行为，因为李若晨在一审中申请做医疗过错程度鉴定和因果关系鉴定时，曾多次找商水县妇幼保健院复印病历被拒，在一审中的鉴定材料中没有徐蒙珠的病历，可以查明这一事实，由此，法院可以推定商水县妇幼保健院存在过错。3、李若晨在一审中提交的民事调解书也可以认定商水县妇幼保健院存在过错，在徐蒙珠诉该院医疗损害纠纷一案中，经过双方调解，是在商水县妇幼保健院自认自己存在过错的情况下做出的赔偿决定，请求二审法院依法调取徐蒙珠诉商水县妇幼保健院医疗损害纠纷一案的庭审笔录和调解笔录，才能进一步查清本案事实。判定商水县妇幼保健院存在过错责任。4、本案是因为司法鉴定机构以李若晨年龄太小，才不敢下定论，并不代表商水县妇幼保健院没有过错责任，李若晨至今还在每天做康复治疗，每天花费数百元，常年下来对一个普通家庭而言是巨大的负担，至今已花费十几万元。法院在没有证据证明双方过错比例的情况下，可以采用公平原则进行判决，才能达到良好的社会效益。综上所述，一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审依法予以纠正，并改判商水县妇幼保健院承担赔偿责任或者发回重审。商水县妇幼保健院辩称，一、原审认定事实清楚。溶血症的发生是母子血型不合造成的，不是医院医务人员诊疗过程中发现的。ABO溶血症的出现，发生在患儿出生后的2-3天，李若晨母亲在分娩后当天，母子身体正常的情况下要求出院。李若晨是徐蒙珠的二胎，徐蒙珠对自己O型血育儿有引起胎儿溶血症的风险应当是明知的。根据上述客观事实，依据儿科第八版教材，运气抗体效价的产前检测的时间，是在孕妇妊娠16周时检测，以后每2-3周检测一次，当抗体效价上升，提示可能发生溶血症。因此，李若晨诉称由于医院医务人员没有尽到检查义务造成的溶血症是没有任何根据的。况且，徐蒙珠于2016年10月2日15时入院，于分娩后的2016年10月3日16时正常出院，在徐蒙珠住院期间，医院已经尽到应尽的诊疗义务，不存在任何过失。根据以上事实，李若晨诉称医院的诊疗行为存在重大过失的上诉理由是不能成立的。二、李若晨称医院××历没有事实根据。李若晨母亲徐蒙珠曾于2016年10月24日与本案同一事实提起诉讼时，院方已经提供了涉诉病历材料。另外，李若晨在上诉状第二项中称没有做过错程度和因果关系鉴定是因为没有病历，而在上诉状第四项中又称是因为司法鉴定机构以李若晨年龄太小才不敢下定论，该两个理由相互矛盾，依法均不足以采信。三、民事调解书不能作为认定医院存在过错的证据。综上，李若晨提出的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。李若晨向一审法院起诉请求：1、依法判令商水县妇幼保健院赔偿李若晨医疗费、康复费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计148750.93元。2、由商水县妇幼保健院承担诉讼费用。一审法院审理查明：2016年10月2日15时左右，李若晨之母徐蒙珠入住到商水县妇幼保健院处待产，商水县妇幼保健院方值班医护人员将李若晨之母安置到7-24房床，为其母徐蒙珠做了例行性血、尿等常规性检查，次日凌晨3点45徐蒙珠顺利产下一男婴既本案的原告李若晨，产后母子一般情况好，生命体征正常。当日下午16时许，徐蒙珠的家属强烈要求出院，商水县妇幼保健院为徐蒙珠一方开具了出院手续，并医嘱徐蒙珠注意休息，不适随诊等。2016年10月8日因病急诊入住郑大三附院，诊断为新生儿ABO溶血症，李若晨前后在郑大三××院、××口惠××医院、周口市中心医院等地治疗花费医疗费9万余元。一审法院认为，首先，李若晨在商水县妇幼保健院顺产出生，由于母子生命体征正常，徐蒙珠既在家人的要求下于产后不足24小时就同新生儿李若晨一起出院。出院时，医院记录显示徐蒙珠母子身体正常，商水县妇幼保健院的出院档案也有医嘱记录显示出院后“注意休息，不适随诊”。该医嘱应当理解为商水县妇幼保健院已经尽到了应尽的嘱咐义务。其次，李若晨也没有提供可推定商水县妇幼保健院具有医疗过错（如：违反法律、行政法规、规章及其他诊疗规范的行为，以及隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料）的相关证据。再次，出院后李若晨的溶血症发病同商水县妇幼保健院的诊疗行为是否有因果关系、商水县妇幼保健院及其医护人员是否存在过错，李若晨一方仅提供了商水县法院的一份未说明商水县妇幼保健院是否对李若晨的溶血症发病具有过错的调解书，没有提供相关医疗事故责任鉴定机构出具的鉴定结论，李若晨要求商水县妇幼保健院就医疗损害责任予以赔偿的证据不足以支持其诉讼请求。故，李若晨之诉法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决，驳回李若晨的诉讼请求。案件受理费3725元，减半收取1638元由原告负担。二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：李若晨以商水县妇幼保健院理应预见溶血症的发生而未采取相应医疗措施，××人进行明示而准许其出院，存在重大过错为由，要求医院对其损害承担赔偿责任。但李若晨不能提供证据证明溶血症的筛查检测系常规产检应当进行的检查项目，其据以主张医院存在重大过错缺乏事实及法律依据，依法不能成立。李若晨还上诉称医院××历材料，经查阅一审卷宗，一审时商水县妇幼保健院提供了李若晨的相关病历，而李若晨方经庭审质证对其真实性亦予以认可；另，鉴定部门出具的不予受理通知函中对未作出鉴定结论的原因解释称系“技术条件所限，难以明确被鉴定人的损害后果”，并非医疗机构××历，故李若晨关于医院××历的主张证据不足，其主张不能成立。就涉案纠纷，李若晨之母徐蒙珠作为原告曾起诉商水县妇幼保健院并达成调解，李若晨称该调解书可证明商水县妇幼保健院存在过错，但上述调解书中并无此认定，且调解书中仅显示商水县妇幼保健院向徐蒙珠给付款项而非赔偿，故李若晨依据调解书称商水县妇幼保健院存在过错的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李若晨并无证据证明商水县妇幼保健院存在《侵权责任法》第五十八条规定的过错推定情形，对其要求商水县妇幼保健院承担赔偿责任的主张不能提供有效证据予以证明，故原审驳回其诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3275元，由上诉人李若晨承担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年四月十四日法官助理刘星巍书记员郑方