河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2048号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。负责人：郑雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。。被上诉人（原审原告）：张左香，女，1955年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审原告）：白春友，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：白春超，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。三被上诉人委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高伟，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区艳利货物运输有限公司。住所地：唐山市丰润区公路港信息中心226号。法定代表人：刘艳利，经理。被上诉人（原审被告）：刘艳利，男，1977年11月1日出生，汉族，唐山市丰润区艳利货物运输有限公司法人，住唐山市。被上诉人（原审被告）：田庆顺，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市长寿路北人寿保险西民政局商住楼东3户。负责人：李永刚，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财保唐山支公司）因与被上诉人张左香、白春友、白春超、高伟、唐山市丰润区艳利货物运输有限公司（以下简称艳利公司）、刘艳利、田庆顺、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称大地财保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保唐山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决该公司承担80%的赔偿责任依据不足；死者白志义与被上诉人张左香系夫妻关系，两人之间不具备抚养义务，不应支付张左香的被扶养人生活费；车辆损失认定为2000元于法无据。张左香、白春友、白春超答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张左香、白春友、白春超向一审法院起诉请求：1、判令被告支付赔偿金共计337523.1元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：死亡赔偿金82403元，丧葬费35816.5元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费64503.6元。处理丧葬事宜人员交通、误工费6000元，车辆损失4800元。一审法院认定事实：受害人白志义1952年5月2日出生，原告张左香1955年11月27日出生，二人系夫妻关系，白志义与原告白春友、白春超系父子关系。2019年7月17日9时10分许，被告高伟驾驶×××/×××重型自卸半挂车，二环路丰润区车轴山道口东侧路段（唐山市××区）由西向东行驶时，因躲避情况，与同向行驶白志义驾驶电动三轮车相撞，致电动三轮车及其驾驶人白志义撞在田庆顺驾驶的因故障处于停止状态×××/×××重型普通半挂车上，×××/×××重型自卸半挂车又与中央隔离带发生刮碰，造成车辆受损，白志义死亡的交通事故。事故发生后，白志义即被送往唐山市丰润区人民医院抢救，当日经抢救无效死亡。经唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队委托，河北省唐山市人民检察院对白志义进行尸体检验确定死因，并于2019年7月18日出具《鉴定书》，鉴定意见：死者白志义系车祸造成其重型颅脑损伤、血气胸死亡。2019年8月29日，唐山市公安交通警察支队第九大队出具第130208120190000295号《道路交通事故认定书》，认定书对该事故证据及事故形成原因进行了分析，并对当事人的过错及责任或意外原因进行了认定，认定高伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶，未确保安全，承担此次事故的主要责任；被告田庆顺驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，机动车发生故障未移至不妨碍交通的地方停放，未迅速报警，承担此次事故的次要责任；白志义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，无证驾驶无号牌机动车，承担此次事故的次要责任。另查明，事故发生时，×××重型半挂牵引车登记车主为被告高伟，实际车主为被告刘艳利，×××重型自卸半挂车车主为被告艳利货运，被告高伟为该车司机。×××重型半挂牵引车在被告人寿财保唐山支公司处投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。×××重型自卸半挂车未投保。事发时，被告高伟持有效驾驶证件，该车处于年检有限期内。高伟因此次事故涉嫌交通肇事罪已被提起公诉。事故发生时，×××/×××重型普通半挂车的车主及司机为被告田庆顺。×××号车辆在被告大地财保新乐支公司处投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。事发时，被告田庆顺持有效驾驶证件，该车处于年检有限期内。原告张左香于2019年10月30日取得证号为13022119551127182862的残疾人证，残疾类型为精神残疾贰级。唐山市丰润区石各庄镇女过庄村村民委员会出具证明，载明“我村村民因患有精神分裂症，无劳动能力，靠人看护生活，没有经济来源。生活十分困难。”上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、鉴定书、法定继承人证明、证明、户籍证明信、残疾人证、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。一审法院认为，受害人因生命遭受侵害，被扶养人以及死亡受害人的近亲属作为赔偿权利人可以请求赔偿义务人对其所遭受的损失进行赔偿。关于此次事故中白志义与被告各自应承担的责任比例及赔偿主体。首先，交警部门对此次交通事故出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。其次，结合案发经过及《道路交通事故认定书》，被告高伟驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶，未确保安全，系发生本次事故的主要原因，故以其承担此次事故80%的责任为宜；被告田庆顺在车辆发生故障后未移至不妨碍交通的地方停放，未迅速报警，系发生本次事故的次要原因，故以其承担此次事故10%的责任为宜；受害者白志义无证驾驶无号牌机动车，其自身亦存在相应过错，故以其承担此次事故10%的责任为宜。再次，因×××重型半挂牵引车实际车主为被告刘艳利，被告高伟系司机，故被告高伟在驾驶车辆过程中造成他人损害的，本应由被告刘艳利承担赔偿责任，但因被告高伟存在重大过失，故其应与被告刘艳利依法连带赔偿责任。因该车在被告人寿财保唐山支公司处投保了机动车交强险及第三者责任险，故对三原告因此次事故所产生的损失应由被告人寿财保唐山支公司首先在交强险责任限额范围内不分责任予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，根据原、被告双方各自在此次事故中的过错程度，由被告人寿财保唐山支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告田庆顺驾驶车辆在被告大地财保新乐支公司处投保了机动车交强险及第三者责任险，故对三原告因此次事故所产生的损失应由被告大地财保新乐支公司首先在交强险责任限额范围内不分责任予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，根据原、被告双方各自在此次事故中的过错程度，由被告大地财保新乐支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于三原告因此次事故造成的损失：1、死亡赔偿金182403元，按照河北省2018年度农村居民人均年可支配收入14031元/年，计算13年；2、丧葬费35816.5元，按照河北省2018年度全省在岗职工年平均工资71633元/年，计算6个月；3、处理丧葬事宜人员误工费984.96元、交通费500元。原告主张处理丧葬事宜人员交通、误工费6000元，但其未提供证据加以证明，结合处理丧葬事宜的相关情况，本院酌定交通费500元，误工费按上一年度河北省居民服务业109.44元/天标准计算，支持3人3天；4、被扶养人生活费64503.6元[11383元/年*（80-63）年]/3人。虽然事故发生时受害人白志义已满67周岁，但根据本案实际情况，且原告张左香为精神残疾二级，故本院酌定按照河北省2018年度农村居民人均年消费支出11383元/年，扶养人3人计算；5、精神损害抚慰金5000元，根据相关法律规定，被告张伟负此次事故主要责任，且因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，故对原告要求被告张伟及人寿财保唐山支公司赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；被告田庆顺负此次事故的次要责任，结合本案案情及双方责任比例，酌定由被告大地财保新乐支公司赔偿三原告精神损害抚慰金5000元；6、车辆损失2000元。原告主张车辆损失4800元，但其提交的证据不足以证明其该项损失，结合车辆受损情况及市场行情，酌定2000元。上述损失合计291208.06元。对于三原告的上述损失，首先应由被告人寿财保唐山支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在交强险财产损失项下赔偿1000元；被告大地财保新乐支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在交强险财产损失项下赔偿1000元；超出交强险赔偿限额的损失69208.06元，按照各方在此次交通事故中的责任比例，被告人寿财保唐山支公司在商业第三者责任险项下赔偿55366.45元，被告大地财保新乐支公司在商业第三者责任险项下赔偿6920.81元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张左香、白春友、白春超111000元；在该车100万元不计免赔商业第三者责任保险限额内赔偿原告张左香、白春友、白春超55366.45元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十日内在×××重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张左香、白春友、白春超111000元；在该车100万元不计免赔商业第三者责任保险限额内赔偿原告张左香、白春友、白春超6920.81元；三、驳回原告张左香、白春友、白春超的其他诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告高伟、刘艳利负担795.2元，由被告田庆顺负担99.4元，原告张左香、白春友、白春超负担99.4元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人人寿财保唐山支公司虽主张不应承担80%的赔偿责任，因死者白志义系驾驶电动三轮车发生交通事故，一审判决酌定80%的赔偿比例并无不妥，故该主张本院不予支持。关于上诉人人寿财保唐山支公司所提不应支付被上诉人张左香的被扶养人生活费问题，被上诉人张左香与死者白志义虽系夫妻关系，但因张左香系残疾人，一审判决给付被扶养人生活费并无不当，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人人寿财保唐山支公司所提车辆损失的问题，一审判决根据车辆受损情况及市场行情，酌定赔偿2000元并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈宝聚审判员 夏春青审判员 朱 正 二〇二〇年四月二十五日书记员 刘昕瑜