山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初214号原告：郭廷芹，女，1960年11月30日出生，汉族，住昌乐县，系受害人曾某妻子。原告：曾庆祥，男，1987年9月26日出生，汉族，住昌乐县，系受害人曾某之子。原告：曾庆花，女，1988年2月6日出生，汉族，住昌乐县，系受害人曾某之女。三原告共同委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。被告：马德香，女，1972年7月11日出生，汉族，住安丘市，被告：崔强，男，1983年9月3日出生，汉族，住青岛市胶州市，被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层，统一社会信用代码：91370700595248549D。负责人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：李锰，系公司职工。委托诉讼代理人：**，系公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：娄桂林，系公司职工。委托诉讼代理人：陈光明，系公司职工。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层，统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。负责人李刚，总经理。委托诉讼代理人：王建邦，系公司职工。原告郭廷芹、曾庆祥、曾庆花与被告马德香、被告崔强、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称平安保险公司）、华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆祥及三原告的共同委托诉讼代理人陈永涛、孟庆秀，被告马德香、被告崔强、被告安诚保险公司委托诉讼代理人李猛、**，被告平安保险公司委托诉讼代理人娄桂林、陈光明，被告华海保险公司委托诉讼代理人王建邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷芹、曾庆祥、曾庆花向本院提出诉讼请求：判令：1、被告赔偿原告因该次交通事故造成的各种损失共计710000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，被告马德香驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿昌乐县朱孔路由北向南行驶至昌乐朱孔路红河平原十字路口北路段时，与曾某驾驶的沿该路同向行驶至该处，因躲避被告崔强驾驶的头南尾北停在路西侧的鲁Ｂ×××××轻型普通货车，向左打方向的电动三轮车相撞，发生交通事故，导致曾某死亡，车辆受损。经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告马德香承担事故的同等责任，被告崔强与受害人曾某共同承担事故的同等责任。被告马德香车辆在被告安诚保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险；被告崔强车辆在被告华海保险公司投保交强险和商业三者险。被告马德香辩称，事故发生无异议。被告崔强辩称，事故发生无异议。被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，事故发生在交强险保险期限内。对原告的损失在交强险各分项限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。被告平安保险公司辩称，事故发生属实，待安诚保险公司和华海保险公司在交强险限额内赔偿合理损失后，不足部分，在商业险范围内赔偿原告损失的50%；诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。被告华海保险公司辩称，他公司承保车辆未与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，受害人死亡不是由他方承保的车辆造成，他公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、中医院住院病历、红河卫生院住院病历、医疗费结算票据、驾驶证、行驶证复印件、保险单、户口本、家庭成员关系证明、身份证、火化证、死亡证明、公安局检验报告、房产证、物业费收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年10月3日14时30分许，被告马德香驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿昌乐县朱孔路由北向南行驶至昌乐朱孔路红河平原十字路口北路段时，与曾某驾驶的沿该路同向行驶至该处，因躲避被告崔强驾驶的头南尾北停在路西侧的鲁Ｂ×××××轻型普通货车，向左打方向的电动三轮车相撞，造成曾某死亡，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告马德香承担事故的同等责任，被告崔强与曾某共同承担事故的同等责任。受害人曾某于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗20天，又入昌乐县红河镇卫生院住院治疗28天，后经抢救无效死亡。原告郭廷芹与曾某是夫妻，共同生育一子一女，即原告曾庆祥，原告曾庆花。曾某父母均已去世，曾某无其他第一顺序继承人。曾某去世时年满65周岁。被告马德香是鲁Ｖ×××××号轻型普通货车的车主及驾驶员，该车辆在被告安诚保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告崔强是鲁Ｂ×××××轻型普通货车的车主及驾驶员，该车辆在被告华海保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。该事故发生在保险期间内。对原告主张的经济损失，被告提出异议。对有争议的证据和事实认定如下：1、医疗费被告对红河卫生院住院与事曾某死亡关联性有异议，但未提供证据予以证实，原告提交的住院病历完整连贯，公安机关检验被告证实曾某死亡系事故造成，对被告的辩解不予采纳，认定医疗费为96974.77元（94898.52元+2076.25元）；2、护理费被告对护理期限有异议，认为应扣除中医院重症监护14天，本院予以采纳；原告提供房产证、物业票据等证实曾庆花系城镇居民，其主张护理费按每日100元标准计算低于城镇居民收入标准，予以确认；曾庆祥护理费标准，被告无异议，故确认原告的护理费为5968.02元（儿子曾庆祥护理34天×75.53元/天+女儿曾庆花护理34天×100元/天）；3、死亡赔偿金634935元（42329元/年×15年），符合相关法律规定，予以确认；4.伙食补助费1440元，符合法律规定，予以确认；5、精神损害抚慰金受害人在本次事故中死亡，确给原告带来一定的精神损害，酌情确认原告的精神抚慰金为2000元；6、丧葬费37562.5元，符合相关法律规定，予以确认；7、丧葬事宜误工费，应按三人三天标准计算，确认为741.78元（3人×15天×82.42元/天）；8、营养费1440元（48天×30元/年），符合相关法律规定，予以确认；9、复印费132元，予以确认；10、交通费原告未提供发票予以证明，不予认定。综上，该次事故给原告造成的经济损失为781194.07元，其中医疗费损失为99854.77元(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为681339.3元(包括护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金)、其他损失为132元(复印费)。本院认为，被告马玉香、被告崔强与受害人曾某发生交通事故并致曾某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告马玉香承担事故的同等责任，被告崔强与受害人曾某共同承担事故的同等责任，当事人均无异议，本院对此予以确认。被告平安保险公司庭审中申请对曾某驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，因其非本次事故当事人，且曾某驾驶的车辆性质已由公安交通部门作出明确认定，事故当事人亦不存在异议，故对其鉴定申请不予准许。根据事故认定书的责任划分，被告马德香、曾某、被告崔强在本次事故中的责任为50%、25%、25%，因曾某驾驶的为非机动车，两被告作为机动车一方，其对危险的回避能力明显优于原告驾驶的电动三轮车，其对危险的回避能力亦明显优于原告驾驶的电动三轮车，考虑到各方当事人本次事故中的责任大小和道路交通注意义务的轻重，本院酌定被告马德香承担55%的赔偿责任，被告崔强承担30%的赔偿责任。被告马德香、被告崔强驾驶的车辆分别在被告安诚保险公司、被告华海保险公司投保了机动车交强险，且原告的损失已超出两被告交强险责任限额之和，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费损失10000元、伤残类损失110000元，共计110000元；应由被告华海保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费损失10000元、伤残类损失110000元，共计110000元。对于超出交强险赔偿范围的各项损失541194.07元（781194.07-240000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿55%，即297656.74元；由被告华海保险公司在在商业三者险责任限额内赔偿30%，即162358.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭廷芹、曾庆祥、曾庆花经济损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郭廷芹、曾庆祥、曾庆花经济损失297656.74元；三、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭廷芹、曾庆祥、曾庆花经济损失120000元；四、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郭廷芹、曾庆祥、曾庆花经济损失162358.22元；上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告郭廷芹、曾庆祥、曾庆花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告负担77元，被告马德香负担3206元，被告崔强负担2167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  梁伟伟二〇二〇年四月二十四日书记员  肖梦竹