四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初65号 原告：曾义英，女，生于1951年3月16日，汉族,四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：先强，男，生于1984年8月8日，汉族,四川省合江县人，住合江县。 原告曾义英与被告先强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾义英及其委托诉讼代理人赵明英到庭参加诉讼，被告先强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾义英向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金177500元及其利息暂定10000元（利息的计算从2015年3月27日起，按2%月利率以177500元的本金计算到借款本息付清为止）；2、本案案件受理费、财产保全及保全担保等费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的孃孃。2009年6月2日，被告以其在贵州承包建筑工程急需周转资金为由，向原告借款80000元，原告从其丈夫赵世泽的银行卡账户中取款80000元借给被告，被告向原告出具了借条，约定月利率为2%。之后，被告又两次在原告处借款20000元和30000元，并分别出具了借条，被告累积借款130000元。后一直没有向原告支付利息。2015年2月26日，原告一家人到被告家做客，当着众亲友的面，原、被告双方对借款本息进行结算，被告重新向原告出具尚欠本息177500元的借条，并约定如果在2015年3月26日未归还，则以177500元为基数，从2015年3月27日起按月利率5%计算给付利息。到期后经原告多次催收，被告才于2018年初承诺于2019年10月支付原告100000元，但被告仍未履行承诺。原告为维护其合法权益，特诉讼至法院请依法判决。 被告先强辩称，1、原告说2009年6月2日从赵世泽的银行账号取款80000元借给被告，实际是被告当时触犯法律被采取强制措施，所以根本没有向原告借款，也未向原告出具借条。2、原告两次借款原因:2014年4月份，因贵州工地资金周转分别向原告借款20000元、10000元和50000元，并口头约定月利率5%。后支付前30000元本金3个月的利息4500元，再没支付过利息。原告多次催收后，被告于2013年归还原告借款20000元（由被告母亲在别人处借来归还的），并收回借条。2014年春节，原告在何某处借款50000元本金无法支付利息，就带上被告到何某家，由原告收回借条，由被告向何某出具借条。该本金与原告无关，利息由被告支付，但被告一直未支付。3、原告起诉的177500元，是因为2015年2月2日（农历正月初八），被告的父亲先元才60岁生日，原告及其儿子（钟某）以之前约10000元本金和利息未付为由，逼迫被告到原告的妹妹家中算账还利息。（经算账）共计本金80000元，利息从2012年4月15日计算至2015年2月2日止，为136000元。被告当场以现金方式支付原告10000元后，承诺等晚上收人情钱再付些。当晚收人情钱后又付原告4000元，最后算本金加利息（80000+136000=216000-4500-20000-10000-4000=177500）逼迫打（出具）177500元的借条，并叫被告写上承诺归还时间和到期未还的后果。而实际是本金已于2013年归还20000元，原告说是利息。2014年原告在何某处借的利息钱，算成本金加利息。2015年2月26日上午归还的10000元，晚上归还的4000元原告说是利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对存在争议的事实认定如下： 一、原告提交的证据和事实的认定：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、借条一张，证明借款属实。3、存折一本，证明2009年6月2日从原告丈夫赵世泽取款80000元借给了被告。当时被告出具了借条，约定利息为2%月利率。零星借款50000元无打款依据。4、代理人与被告录音资料一份及光盘一个（宣读录音资料）。证明先强认可有80000元借款和另外20000元借款，一共有100000元，通过结算零星借款共170000多元。利息约定是5分。5、事实补充：①关于借条上的177500元是否是本金，177500元有本金130000元，有利息47500元。②录音中先强所说120000元的本金不是事实，根据录音中所说的，支付原告的利息等都是从银行转账，被告方未提交从银行转账给原告的依据。同时，其录音中所说，原告收到被告的款，都是出具了收据的，被告保管起的，但被告也没有举出，原告向其收款的收据，所以录音中所说的向原告支付的款项是虚假的。③结合被告的情况说明中所说，也没有说向原告支付了120000元，所以，出具给原告的借条中的177500元，虽然有47500元的利息，但是被告自愿将整个作为本金，重新向原告出具了借条，应当以此借条为依据，判令被告偿还本金和利息。结算的时候是原告方的儿子钟新平与先强结算的。另补充：当时本金是以100000元，其中80000元（2009年6月2日）借条是有利息约定的，零星的20000元是没有利息约定的，就以80000元来计算利息的，开始是以5分利息计算，结算时先强说亏损了，支付不起5分的利息，就按2分月利率来计算利息，计算时间从2009年的6月份计算到2015年的2月份，大概天数是2100天，计算下来利息就是112000元，然后扣除已经支付的4500元的利息，还有20000元和10000元的利息，就是34500元，加上100000元的本金，刚好就是177500元。这个就和先强在录音里所说的被告与钟新平协商只归还100000元本金了事。钟新平当时与原告通话，原告不同意，所以导致被告先强未履行。至于先强情况说明上计算的136000元的利息，不论是时间或结果都不对。而且本金和已经支付的数额也不对，被告支付的数额中多了4000元，那4000元是没有的，所以被告的说法，不应得到支持。当时按100000元的本金，双方都认可了的，有依据。估计是原告年龄大了，记忆有点搅。100000元的本金与先强录音说的，一个80000元和20000元是相吻合的。 被告通过电话发表质证意见：现在177500元都是利息，本金一共只借了30000元，后来30000元中被告已经还了20000元，就是被告母亲拿来那个条子，2015年那剩下的10000元都还了。本院对以上证据，综合全案再行认定。 二、被告提交的证据和事实的认定： 1、法庭出示被告先强的母亲提交的一张20000元的借条。原告质证意见：有这个借条，是还了，借条收回去了，然后又来借的。因为2015年结算时，就把2009年打的条子全部收回去了。然后打成了177500元的条子。本院对该证据，综合全案再行认定。2、被告陈述的“2014年春节，原告在何某借款50000元本金无法支付利息，就带上被告到何某家，由原告收回借条，由被告向何某出具借条。该本金与原告无关，利息由被告支付，但被告一直未支付”的事实，未提交相应证据。原告质证意见：该借款是另外一笔，与本案无关。此事实将本院事后核对，何某称有借款50000元进行债务转移的事实，但曾义英与先强之间有多少借款不知晓。故本院对该50000元借款是否包含在争议案款之中的事实，综合全案后再作认定。 经审理查明，原、被告系亲戚关系。2012年4月份，因贵州工地资金周转陆续向原告现金借款80000元，被告借款后向原告归还本金20000元（2012年4月15日）、支付利息4500元。2015年2月2日（农历正月初八），被告归还原告本金10000元、支付原告利息4000元，双方进行结算，本金50000元，利息以月利率5%从2012年4月15日计算至2015年2月2日止，约为136000元，减去已支付利息8500元，被告向原告出具借条，金额为177500元，并约定从2015年3月27日起计算利息（按177500元的5%计算）。之后，被告未予支付，原告始向法院诉讼。 本院认为，原、被告认可为现金借贷，双方借贷关系明确。该案借条中含有利息，原告对借条金额的构成模棱两可，则应以被告陈述的较为客观的借条金额构成作为定案依据，但被告陈述其中的50000元借款已转给何某，原告未认可，经核对有转款但不具备唯一性，且不符合借条中被告所述的借款构成情况，被告所称借条是原告强迫出具，无报警记录等证据支撑。故本院对借条金额中本金和利息认定为：本金50000元（原借80000元已归还30000元）、利息136000元（约从2012年4月15日至2015年2月2日止按月利率5%计算）、已支付利息8500元（4500元+4000元）。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条（借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持）的规定，对以上利息按月利率2%和双方当事人的原意计算为54400元，减去已支付利息8500元，结算利息应为45900元，计入本金，借款金额为95900元。结算后的利息的计算从2015年3月27日起，按2%月利率以95900元的本金计算到借款本息付清为止，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数（2012年4月15日至2015年2月2日以60000元本金为基数、2015年2月3日起以50000元本金为基数），以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对原、被告证明借款金额为95900元（本金50000元，利息54400元-8500元）的证据予以认定，对其余证据不予认定。对原告请求被告归还借款95900元，并从2015年3月27日起，按月利率2%计算，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数（2012年4月15日至2015年2月2日以60000元本金为基数、2015年2月3日起以50000元本金为基数），以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告给付保全费（含保全保险费）的诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求依法不予支持。 综上所述，双方的借贷关系合法，受法律保护，被告应及时予以归还。但该借款包含前期借款利息，原告对借款本金利息构成模棱两可，未提交足够证据证明，本院以被告较为客观陈述作为定案依据，同时对被告认为借条是原告强迫出具的无证据证明，本院不予采信。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过年利率24%，可以按年利率24%重新计算金额纳入后期借款本金。但借款人在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告先强从本判决生效之日起十日内，归还原告曾义英借款95900元，并从2015年3月27日起，按月利率2%计算支付借款利息至借款付清之日止。以上本息合计，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数（2012年4月15日至2015年2月2日以60000元本金为基数、2015年2月3日起以50000元本金为基数），以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 二、驳回原告曾义英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费3457.50元（含保全保险费2000元），合计3982.50元，由被告先强负担。该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈文辉 二〇二〇年四月十五日 法官助理 袁 林 书 记 员 周雨欣