山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3892号 上诉人（原审被告）：陈和铁，男，1968年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路6号。 法定代表人：黄杰，董事长。 上诉人陈和铁因与被上诉人青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称公交市南巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈和铁上诉请求：依法撤销一审判决，改判青岛公交集团市南巴士有限公司支付上诉人2018年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班费12718元。事实与理由：青岛公交集团市南巴士有限公司自2006年9月26日已实行的不定时工作制度和综合计算工时工作制审批表不完整，不能发生法律效力。青劳社（2008）90号文显示市内公交部门不在综合工作制审批范围内。 公交市南巴士公司未答辩。 公团市南巴士公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令公团市南巴士公司无需支付陈和铁2018年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班费12718元；2.本案诉讼费用由陈和铁承担。 原审法院认定如下： 一、陈和铁系公交市南巴士公司职工，从事公交车驾驶工作，负责8路车线路的驾驶。双方自2006年9月起建立劳动关系，2014年10月1日起双方订立无固定期限劳动合同，约定执行综合计算工时工作制。 二、公团市南巴士公司是青岛公交集团有限责任公司的全资子公司。2006年9月26日，青岛公交集团有限责任公司向青岛市劳动和社会保障局提交《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》，并于2006年10月8日获得批准实行综合计算工时工作制，工种涉及驾驶员、乘务员、调度员、修理工，该审批未标明实行综合计算工时工作制的具体时间及期限。 2014年，青岛市人力资源和社会保障局出台《特殊工时审批管理试行办法》，对该办法实施前人力资源社会保障行政部门审批实行特殊工时制度，但未明确实施有效期限的，用人单位应当自办法实施之日起1年内，按照本办法重新申报，逾期未申报的，原审批决定失效。上述办法自2014年7月1日起实施、有效期至2016年6月30日。 2018年8月30日，公团市南巴士公司向青岛市人力资源和社会保障局提出实行特殊工时制度的申请。2018年9月5日，该局作出《准予行政审批决定书》，准予对驾驶员、乘务员等11个岗位实行综合计算工时工作制，以月为周期综合计算工作时间。 三、陈和铁曾因主张劳动报酬向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：公团市南巴士公司支付其2014年5月至2017年12月期间休息日加班费37284元。2019年3月26日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2018]第652号裁决书，裁决：一、公团市南巴士公司支付陈和铁2016年6月至2017年12月期间的休息日加班费14822.99元；二、驳回陈和铁的其他仲裁请求。公团市南巴士公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令公团市南巴士公司无需支付陈和铁2016年6月至2017年12月期间的休息日加班费14822.99元；2.本案诉讼费由陈和铁承担。2019年7月5日，原审法院作出（2019）鲁0202民初2863号民事判决书，判决：公团市南巴士公司无需支付陈和铁2016年6月至2017年12月期间的休息日加班费14822.99元。陈和铁对判决书不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，现该案尚未审结。 四、陈和铁再次因主张劳动报酬向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：公团市南巴士公司支付其2017年6月至2018年12月期间休息日加班费27584元。2019年7月4日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2018]第589号裁决书，裁决：一、公团市南巴士公司支付陈和铁2018年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班费12718元；二、驳回陈和铁的其他仲裁请求。现公团市南巴士公司对该裁决不服，向原审法院提起诉讼，即为本案。 五、2018年1月至2018年8月期间，公团市南巴士公司8路线驾驶员每月应公休天数为：总天数为31天的月份公休7天，总天数为30天的月份公休6天，2月公休5天。根据工作安排公休日期，不固定为周六、周日。 陈和铁2018年1月计划公休7天、公休加班3天，2018年2月计划公休5天、公休加班1天，2018年3月计划公休7天、公休加班4天，2018年4月计划公休6天、公休加班2天，2018年5月计划公休7天、公休加班3天，2018年6月计划公休6天、公休加班2天，2018年7月计划公休8天、公休加班3.5天，2018年8月计划公休7天、公休加班4天。陈和铁2018年元旦、春节、清明节、五一各加班1天，合计4天。 公团市南巴士公司支付陈和铁2018年1月至2018年8月加班费分别为1084.14元、0元、826.47元、792元、1265.81元、416.76元、1382.67元、1668.42元。 六、对于陈和铁工作量的问题。公团市南巴士公司主张：陈和铁所驾驶的8路线线路总长为22.1公里，一圈（一来回）耗时约为1小时30分钟，公司排班计划为一天跑四圈或五圈，陈和铁月工作时间约为156小时。陈和铁于2019年8月22日庭审时主张：8路线驾驶路线系自康宁路到轮渡，按照一来回为一圈，每天工作量为四圈至五圈，一圈22公里左右，一圈旅游淡季大概1小时15分钟左右，旅游旺季为1小时30分钟左右，具体有排班表；若坏车，即不算里程；出车前、收车后检查等均不算入工作时间；由单位总调进行排班，由站调安排车辆、进行具体调度；工作分两部分，一部分为营运性工作，即“跑圈”，一部分为非营运性工作，安全登记、添加燃料、车辆维修等工作，没有记录在工作时间中。后，陈和铁于2019年11月5日质证时变更其主张为：2018年6月前为一天五圈，之后调整为一天四圈至五圈。 原审法院认为，根据相关规定，企业需要实行综合计算工时工作制的，应报经劳动行政部门履行一定的审批手续。本案中，在双方诉争的2018年1月至2018年8月期间，公团市南巴士公司确实存在审批文件到期后没有按期重新办理审批手续的情况。故，本案双方争议的实质焦点为：公团市南巴士公司在综合计算工时工作制的审批文件到期后未及时重新办理续期的情况下，按照综合计算工时工作制的标准签订劳动合同并安排陈和铁工作，是否需要按标准工时工作制有关休息日加班费的标准支付陈和铁加班费。 对此，原审法院认为：公团市南巴士公司与陈和铁约定的工作岗位属于符合执行综合计算工时工作制条件的特殊岗位，公团市南巴士公司作为用人单位，虽没有连续向行政主管部门申请该岗位实行综合计算工时工作制，但在双方签订的劳动合同中对执行综合计算工时工作制进行了明确的约定，且在用工过程中一直实行综合计算工时工作制，工资支付标准也按综合计算工时工作制的计算方式执行，在此情况下，应以实际履行及双方的约定为准。因此，对公团市南巴士公司主张的无需支付陈和铁2018年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班费12718元的诉讼请求，原审法院予以支持。 本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，判决：青岛公交集团市南巴士有限公司无需支付陈和铁2018年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班费12718元。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈和铁负担。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本院认为，本案争议的焦点是：公交市南巴士公司应否支付陈和铁2018年1月至2018年8月31日期间的休息日加班费。对此，本院认为，首先，青岛公交集团有限公司早在2006年经过主管部门审批实施综合计算工时工作制计发工资和加班费，公交市南巴士公司作为青岛公交集团有限公司的全资子公司也就有权实施综合计算工时工作制；其次，公交市南巴士公司多年来一直实行综合计算工时工作制，实施综合计算工时工作制并不损害包括陈和铁在内的广大驾驶员的合法权益，也不会导致双方的权利义务严重失衡；第三，公交市南巴士公司与陈和铁签订的劳动合同也约定了实施综合计算工时工作制，该约定系双方当事人真实的意思表示，并不违背当事人的意愿；第四，2014年青岛市人力资源和社会保障局出台《青岛市特殊工时审批管理试行办法》后，公交市南巴士公司虽未按照该办法的规定重新获得实施综合计算工时工作制的批文，与该办法的规定不符，存在瑕疵，但公交市南巴士公司已经在2018年获得了实施综合计算工时工作制的批文，已经对该瑕疵进行了弥补。陈和铁以公交市南巴士公司未获得实行综合计算工时工作制批文为由主张加班费的事实已经不存在，其主张不应得到支持。基于以上理由，公交市南巴士公司依据综合计算工时工作制计发工资和加班费并无不当。上诉人陈和铁主张公交市南巴士公司向其支付加班费，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈和铁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月十五日 书记员  翟国媛