广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4360号上诉人（原审被告）：张益红，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：黄俊佳，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：柯秀辉，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛（前海）律师事务所律师。上诉人张益红、黄俊佳因与被上诉人柯秀辉委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张益红、黄俊佳，被上诉人柯秀辉及其委托诉讼代理人黄英艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张益红上诉请求：1．撤销一审判决，驳回柯秀辉的诉讼请求；2．柯秀辉承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：张益红没有收到一审法院的传票，也不知晓一审开庭时间。在这件事中张益红没有参与其中，张益红有微信聊天记录为证。张益红只是由于双方是朋友关系才帮助柯秀辉。当时柯秀辉找张益红帮忙，张益红告知柯秀辉联系张益红的丈夫，所以关于具体情况张张益红并不清楚。黄俊佳上诉请求：1．撤销一审判决，驳回柯秀辉对黄俊佳的诉讼请求；2．柯秀辉承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：黄俊佳没有收到一审法院的传票，也不知晓一审开庭时间。柯秀辉委托黄俊佳帮忙找关系，黄俊佳之前不认识柯秀辉，出于柯秀辉是黄俊佳的妻子的朋友的原因黄俊佳才帮忙。但事成之后柯秀辉却翻脸不认人，反而天天到黄俊佳的家中吵闹。由于柯秀辉与张益红是朋友关系，黄俊佳也认了这笔钱，但柯秀辉主张黄俊佳还要赔偿其1万元黄俊佳不能接受，黄俊佳认为柯秀辉也应当承担一定的开销。柯秀辉辩称，一审判决合法有效，请求驳回张益红、黄俊佳的上诉请求。（一）关于传票问题由法院调查认定。（二）张益红、黄俊佳存在欺诈在先。柯秀辉在2018年11月8日以诈骗罪向派出所报案，在派出所主持下双方达成和解协议，约定张益红、黄俊佳要返还款项，且当场支付了一部分。该协议真实合法有效，张益红、黄俊佳应当承认。柯秀辉向一审法院起诉请求：1．黄俊佳、张益红返还37000元款项及利息（利息以37000元为本金，自2018年12月25日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2．黄俊佳、张益红承担本案案件诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2018年3月19日、2018年3月25日，柯秀辉向张益红转账58000元、10000元（转账备注交四海赞助费）。柯秀辉主张该两笔款系柯秀辉委托张益红帮助其女儿入读四海小学的费用，并提交其与黄俊佳、张益红的微信聊天记录予以证实，聊天记录主要内容如下：1.“柯秀辉：（向张益红微信转账2000元）阿红这钱是给你老公办入学的预订费”；2.“柯秀辉：学位的事帮我搞得怎么样了”；“黄俊佳：已定好了”；“黄俊佳：学生姓名：吴文琦……目标学校：四海小学，留了我的电话，到时候通知你”；3.“柯秀辉：伟哥，今天下午是最后的期限了，下午没消息立刻把钱退还给我，我不需要什么交代”；“黄俊佳：等下回复你”。2018年11月8日，柯秀辉与黄俊佳、张益红签订《和解协议》，约定：双方一致确认黄俊佳、张益红尚有5万元未返还给柯秀辉，黄俊佳、张益红承诺于2018年11月15日前付10000元，剩余4万元自2018年12月15日起每月15日前支付5000元，直至付完为止；以上分期有任何一期逾期支付视为违约，黄俊佳、张益红需支付柯秀辉违约金10000元。另查明：2018年11月16日，柯秀辉因与黄俊佳、张益红委托合同纠纷一案向一审法院提出撤诉申请，一审法院作出（2018）粤0106民初25093号民事裁定书准许柯秀辉撤回起诉。诉讼中，柯秀辉表示黄俊佳、张益红签订《和解协议》后，于2018年11月8日支付了1万元，2018年12月24日支付了3000元，尚欠37000元款项未支付。一审法院认为：柯秀辉主张黄俊佳、张益红返还委托款项并提交微信聊天记录、银行转账凭证、《和解协议》等证据予以证实，张益红、黄俊佳经一审法院合法传唤无正当理由逾期未到庭，一审法院视其放弃抗辩的权利，据此一审法院采信柯秀辉的主张。黄俊佳、张益红已与柯秀辉达成《和解协议》承诺分期向柯秀辉返还5万元委托款项，现黄俊佳、张益红仅支付13000元，尚欠37000元未返还，现柯秀辉主张黄俊佳、张益红返还剩余款项37000元及利息（自逾期付款之次日即2018年12月25日起，按年利率24%计付至实际付清之日止，并以10000元为上限）合法有理，一审法院予以支持。张益红、黄俊佳经一审法院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，于2019年12月10日判决：张益红、黄俊佳于判决发生法律效力之日起十日内向柯秀辉返还剩余款项37000元及利息（自2018年12月25日起，按年利率24%计付至实际付清之日止，并以10000元为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费980元，保全费490元，合计1470元，均由张益红、黄俊佳共同负担（柯秀辉已预缴980元，一审法院予以退回，黄俊佳、张益红径向一审法院缴纳1470元）。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，张益红提交了如下证据：微信聊天记录，拟证明是柯秀辉主动找到张益红，并非是张益红找到柯秀辉，张益红是处于好心帮她。张益红质证认为：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。黄俊佳质证认为：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。本院二审查明如下事实：柯秀辉在一审中提供人口信息查询资料显示张益红、黄俊佳户籍地址为广东省惠来县××管区××埔路××号。涉案《和解协议》中载明的黄俊佳、张益红住址为广州市天河区兴华街道河水社区河水西直街2号。一审法院按上述两地址向张益红、黄俊佳邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件均被退回。一审法院遂于2019年3月6日向张益红、黄俊佳公告送达开庭传票等诉讼材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合各方的诉辩意见，本案争议焦点为：一是柯秀辉主张张益红、黄俊佳返还37000元及利息是否成立，二是一审送达程序是否合法。关于争议焦点一。双方在《和解协议》中明确约定张益红、黄俊佳应当分期向柯秀辉返还5万元，任何一期逾期的应当承担相应违约责任。现张益红、黄俊佳仅返还13000元，故应当按《和解协议》的约定继续返还剩余款项，并承担相应违约责任。张益红上诉认为不清楚原委托事项、黄俊佳上诉认为属于好心帮忙不应承担违约责任，与双方在《和解协议》中的约定不符，本院不予支持。《和解协议》约定任何一期逾期即应支付违约金10000元存在过高的情形，一审法院对约定的违约责任予以调整，并认定违约金自逾期付款次日起按年利率2%的标准计算、以10000元为上限，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。根据本院二审查明的事实，一审法院向张益红、黄俊佳原户籍地址及在《和解协议》中确认的地址邮寄送达诉讼材料被退回后，以公告方式送达开庭传票等诉讼材料，送达程序并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张益红、黄俊佳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人张益红负担980元，上诉人黄俊佳负担980元。本判决为终审判决。审判长  杨凡审判员  莫芳审判员  邓娟二〇二〇年四月二十八日书记员  张露李泳筠