浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终802号 上诉人（原审原告）赵明新，男，1952年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 出庭行政负责人楼万丈，该局不动产登记中心主任。 委托代理人蒋月燕，该局法规科工作人员。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 原审第三人赵烽英，女，1980年4月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人陈正良，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 上诉人赵明新因不动产登记一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人赵明新及其委托代理人厉建军，被上诉人东阳市自然资源和规划局的出庭行政负责人楼万丈及委托代理人蒋月燕、马旭芳，原审第三人赵烽英及委托代理人陈正良到庭接受询问。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告赵明新与案外人赵筱园原系夫妻，两人已离婚，第三人赵烽英系双方女儿。2015年6月29日，第三人赵烽英向被告提出宅基地使用权登记申请，申请对坐落于巍山镇巍山社区巍二小区建筑面积为37.8平方米的土地使用权予以登记。第三人提交宅基地使用权登记申请书、身份证、户口簿、遗赠公证书、村镇私人建房许可证、小广场拆迁上街拓宽户综合表、罚没财物专用票据、已拆除旧房证明、地籍调查界址确认表、宗地图等资料。被告经核查，赵寿昌、黄彩根（系第三人的外祖父母）原有坐落巍山镇上街45号房屋一处，赵寿昌、黄彩根于1985年2月18日立遗嘱将该房屋遗赠给第三人。该房屋于1992年经拆建后，分别于巍山镇××路及上街45号各建造一间房屋，新建房屋业经依法处罚。第三人本次申请登记的系其中坐落于巍山镇××路房屋的宅基地使用权。因此，第三人申请登记的宅基地使用权权属来源清楚，登记申请材料齐全，符合法律规定，依法应予登记。东阳市人民政府于2015年7月7日准予登记，并向第三人颁发东阳市集用（2015）第008-03902号集体土地使用权证。 另查明，东阳市委、东阳市人民政府于2019年1月15日印发的《东阳市委、东阳市政府关于印发〈东阳市机构改革方案〉的通知》明确：组建东阳市自然资源和规划局，将东阳市国土资源局、东阳市规划局等部门的职责予以整合，不再保留东阳市国土资源局、东阳市规划局。 原审法院认为，本案争议焦点为被诉登记行为的权属依据是否真实。被诉登记行为的权属来源是遗赠，原告主张遗嘱系伪造，但该遗嘱经过公证，原告本人、第三人赵烽英及赵筱园、赵俊烽所有继承权人均接受了公证处的询问，赵明新在询问笔录中明确表示同意遗嘱内容，原上街45号房屋拆建后分为两处由赵烽英一人继承，原审法院认为该意思表示真实有效，且原告未能提供证据证明公证内容虚假，原告的主张不予支持。被告的行政行为事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵明新的诉讼请求。 赵明新上诉称：一、一审判决事实不清，适用程序不当。1、根据上诉人提供的建房许可证、证明（2004年3月9日）、房屋拆迁协议、违章情况调查说明、房屋产权登记申请书及房产证，说明了2004年5月份上诉人已获得讼争巍山镇××路房屋所有权证。2、2015年6月29日，原审第三人提出对讼争巍山镇××路房屋宅基地申请登记，被上诉人向原审第三人颁发了土地使用权证。综上，上诉人认为不同部门的登记，造成了房屋土地登记非一体化，房屋登记在先，土地登记在后，违反了物权法的相关规定。3、1985年2月18日所立的遗嘱，在2004年5月份上诉人申领房产证时并不存在，房管部门审核时根本没有该遗嘱。遗嘱据了解是2012年形成的，是巍山镇白坦村吴一阳所写的，此人现在还健在，完全可以证明。退一步，如果吴一阳不能证实，也可以通过对遗嘱的形成时间进行司法鉴定，证实到底是2012年所写还是1985年所写，两者时间相差27年，但一审法院对上诉人提出的鉴定要求不予理睬，反而以未能提供证据证明公证内容虚假为由来否定上诉人的要求。4、虽然当时上诉人也认可同意遗嘱内容，但遗嘱伪造是不容否定的。立遗嘱时原审第三人只有四岁，而上诉人及赵筱园年纪32、33岁，还有外孙赵俊烽，黄彩根怎可能将房屋不留给女儿反而留给外孙女？无法理解，不成立。一审法院对吴一阳不调查，对遗嘱形成时间不鉴定是最大的瑕疵。二、法律适用不当。上诉人认为由于一审法院事实认定不清，适用程序错误，后果造成适用法律不当，另庭审中一审法院要求被上诉人对遗嘱的真伪进行查实，结果也不告知上诉人，而是径行判决，适用法律也是错误的。综上，上诉人认为一审法院判决错误，要求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉请 东阳市自然资源和规划局辩称：一、作出被诉土地登记行为的权属来源依据是（2012）浙东证民字第1676号接受遗赠《公证书》。该公证手续由上诉人及其当时配偶赵筱园与儿子赵俊烽、女儿赵烽英即原审第三人共同到东阳公证处办理，在办理公证过程中，上诉人等四人对赵寿昌、黄彩根二人于1985年2月18日出具的《遗嘱》的真实性一致予以确认，并一致确认案涉房屋归原审第三人所有。上诉人现称《遗嘱》系伪造，与事实不符。二、上诉人在一审中，提交了其与赵筱园于2012年6月8日所出具的《证明》一份，上诉人在该《证明》中确认案涉房屋不能登记在其名下，其所持有的房屋所有权证应作无效处理。综上，被答辩人的上诉理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人赵烽英辩称：其从小落户在外祖父母处，从小就说房子是留给其的。其现已外嫁，生活在外地，是上诉人打电话叫其回去，全家人一起去进行了公证。土地使用权证的办理也是上诉人经手，其只是去签过一次字。土地使用权证是上诉人领取，其从未见过。房子现实际由上诉人在居住使用，也可由上诉人继续居住使用，但房子归赵烽英所有的事实清楚。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。 二审中上诉人赵明新提交如下证据：落款为黄彩根1989年10月8日的信件，证明该信是赵寿昌写的，赵寿昌有书写能力，遗嘱是他人代写，遗嘱是假的。 东阳市自然资源和规划局、原审第三人赵烽英对该证据提出如下质证意见：提交的材料不是新证据，材料的真实性不予确认，证明目的不予认可，材料右下落款处为黄彩根，无法说明材料是赵寿昌所写。 本院对上诉人提供的证据认证如下：因仅凭该证据无法判断证据来源，对该证据本院不作认定。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明涉案东阳市集用（2015）第008-03902号集体土地使用权证实际由上诉人赵明新于2015年7月17日领取。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。本案上诉人赵明新于2015年7月17日领取所涉土地使用权证，领取之日即为其知道具体行政行为内容之日，其于2019年1月2日向一审法院提起诉讼，要求撤销颁发东阳市集用（2015）第008-03902号集体土地使用权证的具体行政行为，显已超过了法定起诉期限，故本案依法应当裁定驳回起诉。一审法院判决驳回诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销东阳市人民法院（2019）浙0783行初3号行政判决书。 二、驳回赵明新的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 余美子