景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初9号 原告：曹时花，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告:孔维明，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 两原告共同委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。 被告:王翱，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地:浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人:朱培君。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。 原告曹时花、孔维明诉被告王翱、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔维明及两原告共同委托诉讼代理人占明秀，被告王翱，被告平安财保公司委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹时花、孔维明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告曹时花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等等各项费为187169元;判令被告赔偿原告孔柏林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费交通费等各项费用为4344.93元;2、本案鉴定费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月23日17时30分，被告王翱驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的车辆行驶至206国道安新小区人行横道地段时，与孔柏林骑行的电动车发生碰撞，造成孔柏林和乘坐孔柏林电动车的乘客曹时花受伤，两车受损的交通事故。原告曹时花与孔柏林当天到景德镇市第一人民医院住院治疗。景德镇市公安局交通警察支队二大队下达了交通事故认定书，认定被告王翱负全部责任，原告曹时花无责，孔柏林无责任。因该车在被告保险公司处投第三者强制险和商业险，在保险期内，不计免赔，故原告要求保险公司在起保险责任限额内对原告的损失直接赔付。为维护原告的合法权益，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告王翱辩称，同意保险公司的答辩意见。另外我垫付了1万元，保险公司垫付了2万元。原告主张基本属实应得到支持。非医保用药不属于原告的责任，而是医院根据伤情开的药，保险公司不应以此拒赔。保险公司也未对投保人尽到免责条款的提示说明义务，不能以此要求被告王翱承担该费用。 被告平安财保公司辩称，1.答辩人垫付2万元用于原告治疗，故需在总的保险理赔款中冲抵扣减；根据保险合同约定，医疗费保险理赔金额不包括医疗费中超出国家基本医疗保险报销标准的费用，依据法院委托的鉴定，原告医疗费中超出医保范围费用为13726.85元，该损失答辩人不承担。2.原告主张的部分赔偿项目无事实和法律依据，依法予以重新核定：（1）原告定残时已年满62岁，根据《最高院关于审理人身损害司法解释》第二十五条规定，伤残赔偿金赔偿年限应计算19年；（2）两原告已退休，且未提供充分有效的事故前仍存在工作收入证据及工作收入减少证据，误工费依据不足，应不予支持；（3）护理费按同行业私营单位居民服务业标准102元/天计算住院天数；（4）住院伙食补助费、营养费分别按50元/天、30元/天计算住院天数合理。3.根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.对于原告提供的拐杖、侧椅、轮椅、护理垫发票，油费发票，被告平安财保公司提出异议，认为原告在住院期间达100多天，而且事故刚刚发生时，也无相关医嘱意见，该与客观事实不符，护理垫无依据，第二次鉴定油费发票过高，本院结合原告的曹时花伤情，对原告提供的拐杖、侧椅、轮椅、护理垫发票予以认定，结合原告自行驾车前往南昌鉴定的事实，对油费发票予以认定。2.对于原告提供的营业执照、卫生许可，被告平安财保公司质证对真实性合法性无异议，关联性有异议，证照未年检，不得从事相关行业，原告提供的证据不足以证明事故发生时从事餐饮业，本院对被告该质证意见予以支持，对原告提供的上述未年检的证照不予认定。3.对被告平安财保公司提供的免责声明和保险条款，被告王翱质证称不足以证明保险公司尽到免责条款说明义务，不应免责，本院对该组证据真实性予以认定。 本院经审理查明，2019年7月23日17时30分，被告王翱驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿206国道由北向南行驶至206国道安新小区路口人行横道地段时，与孔柏林由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，造成孔柏林和乘坐孔柏林电动车的乘客曹时花受伤、两车受损的交通事故。原告曹时花与孔柏林被送往景德镇市第一人民医院住院治疗，孔柏林住院治疗4天，原告曹时花住院治疗107天。景德镇市公安局交通警察支队二大队出具交通事故认定书，认定被告王翱负全部责任，原告曹时花无责，孔柏林无责任。 另查明，被告王翱驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车在被告平安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额100万元）及不计免赔率险等保险，投保人为被告王翱，本案事故发生时间在保险期间内。孔柏林于2019年10月23日去世，原告曹时花为孔柏林配偶，原告孔维明为孔柏林与原告曹时花的儿子。2019年11月25日，南昌大学司法医学鉴定研究所司法出具司法鉴定意见书，评定原告曹时花构成伤残等级十级，后续治疗费17000元，鉴定费1600元。原告在该鉴定时年满60周岁，但尚未满61周岁。被告平安财保公司在本案审理过程中，申请对原告曹时花伤残等级、后续治疗费及非医保用药进行鉴定，本院依法委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月1日出具司法鉴定意见书，评定原告曹时花构成伤残等级十级，后续治疗费15000元，非医保用药部分为13726.85元，鉴定费4300元由被告平安财保公司垫付。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告王翱负此次事故全部责任，孔柏林与原告曹时花无责任，当事人均未对该事故认定书提出异议，本院对该事故认定书载明的事实及责任划分予以认定。故孔柏林与原告曹时花的各项损失应由被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王翱进行赔偿。因此次交通事故给孔柏林及原告曹时花造成的经济损失，本院核算如下：一、孔柏林部分。1.医疗费，根据医疗费票据，本院认定医疗费为1514.93元。2.住院伙食补助费，原告主张320元（4天×80元/天），本院酌定为住院4天×60元/天=240元。3.营养费，原告主张200元（4天×50元/天），本院予以支持。4.误工费，原告主张150元/天×4天=600元，被告平安财保公司认为原告已达退休年龄，从事餐饮行业的工作与其年龄不符，本院综合原告的证据认为，在事故发生时孔柏林有一定的劳动能力，本院酌定参照江西省2019年全年城镇居民人均可支配收入36546元计算孔柏林4天误工费为400元。5.护理费，原告主张按照150元/天×4天=600元计算，由于孔柏林伤情较轻，仅住院4天即出院，医嘱并无护理需求，故本院对原告该主张不予支持。6.交通费，原告主张60元（4天×15元/天），本院予以支持。7.拖车费150元及电动车维修费900元，合计1050元，原告提供了票据佐证，本院予以支持。综上，孔柏林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费及财物损失（拖车费及维修费）等各项损失合计3464.93元。由于孔柏林于2019年10月23日死亡，其法定继承人即本案原告曹时花与孔维明有权要求被告进行赔偿。二、原告曹时花部分。1.医疗费，根据医疗费票据，本院认定医疗费为77318.5元。2.住院伙食补助费，原告主张8560元（107天×80元/天），本院酌定为107天×60元/天=6420元。3.营养费，原告主张5350元（107天×50元/天），本院予以支持。4.误工费，原告主张100元/天×122天=12200元，由于原告虽达到法定退休年龄，但仍有劳动能力，自受伤之日至第一次鉴定定残前一日共计122天，原告主张的误工费标准与江西省2019年全年城镇居民人均可支配收入标准基本一致，本院支持原告该误工费诉请。5.护理费，原告主张按照150元/天×107天=16050元计算，但在庭审中原告陈述因为家人要开店，故请其亲戚帮忙护理，给了亲戚6000元，被告平安财保公司认为应按照6000元计算护理费，本院支持被告该观点，核定护理费为6000元。6.交通费，原告主张1605元（107天×15元/天），本院予以支持。另原告主张两次鉴定路费分别为344元和重新鉴定油费320元共664元，原告提供了票据，本院予以支持，原告交通费核定为2269元。7.残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%），被告平安财保公司认为原告已经年满61周岁，应予以扣减，但由于原告在第一次鉴定时并未满61周岁，故本院支持原告该诉请。8.后续治疗费15000元，根据司法鉴定意见，本院予以支持。9.精神损害抚慰金5000元，根据原告受伤致残的事实，本院予以支持。10.鉴定费1600元，原告提供了鉴定费票据，本院予以支持。11.双拐100元、坐厕椅150元、轮椅400元、护理垫80元等辅助器具共计730元，原告提供了相应票据佐证，且该费用发生在住院期间，本院予以支持。综上，原告曹时花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定交通费用、辅助器具等各项损失合计204979.5元。 被告王翱主张垫付了医疗费1万元，原告予以认可，应当在收到保险公司赔偿款后返还给被告王翱。被告平安财保公司主张垫付费用2万元，原告予以认可，应当在赔偿款中予以扣减。被告平安财保公司主张其不承担非医保用药部分，并对非医保用药部分进行了鉴定，本院认为对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司仅提供了一份投保人声明，不足以证明已经对免责条款尽到说明义务，故对于保险公司该要求不承担非医保用药部分的主张本院不予支持。 综上所述，除鉴定费1600元外，被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹时花医疗费1万元（已经赔付完毕），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告曹时花残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等98561元（已经赔付1万元，还应当赔付88561元），向两原告赔偿孔柏林的误工费、交通费等460元，在财产损失赔偿限额2000元内向两原告赔偿孔柏林的财物损失（拖车费及维修费）1050元。在机动车商业第三者责任保险赔偿限额100万元内赔偿原告曹时花除鉴定费用外的其他损失94818.5元，向两原告赔偿孔柏林的其他损失1954.93元。本案第一次鉴定费用1600元应由实际侵权人王翱负担。第二次鉴定维持了原告伤残等级，后续治疗费也仅减少了一小部分，且该鉴定还进行了非医保用药评定，故重新鉴定费用4300元应当由被告平安财保公司负担。原告曹时花在收到被告保险公司上述赔偿后，应当返还给被告王翱垫付的1万元。 据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹时花88561元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曹时花94818.5元； 二、原告曹时花在收到第一项赔偿款后应立即返还给被告王翱1万元； 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹时花、孔维明1510元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曹时花、孔维明1954.93元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4180元，由被告王翱负担3885元，由原告曹时花、孔维明负担295元。第一次鉴定费用1600元由被告王翱负担，第二次鉴定费用4300元由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  **民 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  甄 鹏 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  徐正星