新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终20号 上诉人（原审原告）：新疆鑫峰运输有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：颜加云，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：李丽，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。上诉人新疆鑫峰运输有限责任公司（以下简称鑫峰公司）因与上诉人颜加云合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫峰公司的委托诉讼代理人芦军，上诉人颜加云及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫峰公司上诉请求：依法改判颜加云向我公司支付车辆使用费490,400元。事实和理由：一、颜加云在一审庭审中自认从2016年5月至2017年1月期间，我公司为颜加云占用使用的两辆诉争挂车提供了稳定的货源，该自认事实说明我公司在此期间按照合同约定完全履行了合同义务，未违反合同约定，无任何违约行为。因此，该期间的车辆使用费应按照评估部门的每辆车每月20,400元予以全额支付。一审法院按照50%的比例判令我公司承担违约责任没有事实和法律依据。颜加云应按照评估结论全额支付两辆挂车9个月的占用使用费367,200元。二、自2017年2月至2017年6月，因颜加云数次违约在先，且实际占用使用车辆获益，因此该段期间的使用费亦应全额支付。颜加云持续12个月分文未付，该行为已构成严重违约，应承担重大过错责任。颜加云并未提交2017年2月至2017年6月期间车辆停运的证据。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。颜加云辩称，鑫峰公司的诉讼请求没有事实和法律依据，双方系车辆买卖合同关系。我从鑫峰公司购买车辆，双方约定由我先交首付款，之后由鑫峰公司承诺给我提供稳定货源，由我提供运输服务，鑫峰公司从运费中扣除加油费、司机费等费用外，剩余款项抵作车款及利息。2017年1月，鑫峰公司再未给我提供货源，2017年5月鑫峰公司强行收回车辆，是其违约在先。本案实际是我先向鑫峰公司支付4万元首付款，剩余的运费全部由鑫峰公司从运费中抵扣。我并不认可鑫峰公司提供了稳定货源。综上，请求二审法院驳回鑫峰公司的上诉请求。颜加云上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判颜加云无需向鑫峰公司支付143,200元。事实和理由：一、一审法院对新×××车辆、新×××、新×××车辆、新×××的所有权认定错误且相互矛盾。1.一审法院将《借款合同》认定为分期付款买卖车辆的合同错误。车辆作为动产，买卖合同签订后卖方将车辆交付给买方即实现了所有权的转移，双方的《借款合同》并未约定所有权保留条款，固自我收到车辆即取得了车辆的所有权。2.本案中一审法院根据鑫峰公司在庭审中提供的《增值税发票》即认定车辆权属归鑫峰公司明显错误。双方签订的《借款合同》实际为车辆买卖合同，发票只能证明鑫峰公司从第三方购买了车辆，我是基于《借款合同》获得车辆所有权。二、本案中鑫峰公司存在严重违约行为，一审判决认定的我未按期支付购车款的违约行为是鑫峰公司违约行为的结果。1.双方在《借款合同》中明确约定“应对乙方提供长期稳定的货源，以保障乙方在正常情况下的还贷及正常盈利”，即我还贷的前提为鑫峰公司提供长期稳定货源，鑫峰公司提供货源的义务在先，我还贷义务在后。而本案中鑫峰公司未提供任何证据证明有向我提供过货源。2.从一审中鑫峰公司提供的购车发票可知，鑫峰公司购买车辆的成本价为338,000元每台，而出卖给颜加云的价格为513,000元每台，远远超过车辆的市场价值。我作为一个没有货源和经营经验的个人，以鑫峰公司提供的货源运费偿还贷款是我以远超市场价从鑫峰公司购买车辆的原因，这是我购买的服务，也是鑫峰公司必须履行的义务。3.鑫峰公司在2016年5月26日至2017年1月之间并未向我提供稳定货源。诉讼中我只是认可鑫峰公司提供了部分货源。鑫峰公司在2017年、2018年在乌鲁木齐市沙依巴克区法院起诉我，并提供了我已经运输部分的财务凭证，后鑫峰公司又自行撤诉。但在本次庭审中鑫峰公司否认向我提供货源，也否认收取了第三方货款折抵我的购车款。否认折抵即意味着未提供货源，在此情况下，一审法院认定鑫峰公司在2016年5月26日至2017年1月期间提供稳定货源明显错误。三、《资产评估报告书》存在重大瑕疵，不应当作为定案证据。1.评估标准选取错误。双方车辆买卖合同签订于2016年5月，买卖合同的履行期间是2016年，鉴定报告采取2019年7月4日作为评估基准日明显属于标准错误，同时2019年7月3日至2020年7月3日的鉴定期间也与买卖合同履行期间不符。2.车辆使用费单价评估结果为20,400元/月，并未扣除成本、车辆使用费及车辆折旧，并且缺乏计算标准、取费方式、计算明细等基本内容。四、鑫峰公司并无解除合同的权利，本案存在鑫峰公司违约的情况，一审判决解除《借款合同》明显错误。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。鑫峰公司辩称，一、颜加云应当向我公司支付两辆头、挂车的占有使用费，两辆头、挂车辆是我公司出资购买，在双方签订的合同第八、九条明确约定了解除条件，由于颜加云严重违约，导致双方解除合同，我公司有权解除合同。在我公司收回车辆后，颜加云没有提出异议或者进行诉讼，期间颜加云一直占有使用车辆并获取收益，根据公平原则，其应当按照其占用的时间支付占有使用费。二、颜加云违约的事实在一审判决及庭审笔录中写的很清楚，对于我公司是否履行了合同义务也写的很清楚。颜加云在支付首付款后近12个月没有向我公司支付过任何款项，颜加云严重违约在先，导致我公司收回了车辆。三、鉴定程序合法、结论合理，应当被法院采纳。四、合同中明确约定了解除条件，本案也存在解除合同的事实，我公司解除合同没有任何问题。五、一审中我公司提交证据证明了购车价值，与售给颜加云的价格基本一致，并不存在过高的情形。综上，请求二审法院驳回颜加云的上诉请求。鑫峰公司向一审法院起诉请求：1.判令颜加云支付车辆使用费272,000元（每月12,000元×自2016年5月2日至2017年6月20日共计13个月×两辆车-已支付的40,000元）；2.判令颜加云支付利息133,380元；3.判令颜加云支付车辆贬值损失506,000元。一审庭审中，鑫峰公司变更诉讼请求，要求颜加云支付新×××（含新×××）及AB3739（含新×××）两个车辆的使用费490,400元（车辆评估每月使用费20,400元×自2016年5月2日至2017年6月20日共计13个月×两辆车-已支付的40,000元）,其余诉讼请求不变。一审法院认定事实：2016年5月2日，鑫峰公司与颜加云签订了一份《借款合同》，该合同约定：“颜加云（乙方）向鑫峰运输公司（甲方）借款513,000元，用于购买新×××号430型白色汽车。借款期限两年，自2016年5月2日至2018年5月1日；乙方按月还款，每月21,375元（该款包括本息），每月20日还款，共计24期；借款利率按照年利率12%计算；甲方按照合同约定向乙方移交车辆使用权，对乙方提供稳定货源，保障乙方在正常情况下还款及盈利；乙方出现足以影响还贷安全的不利情形，甲方可以停止合同履行并及时收回车辆；乙方连续三期（含三期）或者累计六期未能按照合同约定偿还贷款本息，甲方有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款所购车辆；乙方按照约定用途使用车辆，按时足额归还贷款本息；乙方基本情况发生变化、出现重大不利贷款安全的情形应及时告知甲方，并落实甲方认可的保全措施；乙方维护和保养好车辆，每年按时配合贷款公司年审和办理保险并承担一切费用；如在合同履行期间发生争议，可以诉讼解决，由甲方住所地人民法院管辖”。同日，鑫峰公司与颜加云还签订了一份内容相同的《借款合同》，合同约定：“颜加云（乙方）向鑫峰运输公司（甲方）借款513,000元，用于购买新×××号430型白色汽车。借款期限两年，自2016年5月2日至2018年5月1日；乙方按月还款，每月21,375元（该款包括本息），每月20日还款，共计24期；借款利率按照年利率12%计算。……如发生争议由甲方住所地人民法院管辖”。该合同约定的其他内容及事项均与第一份《借款合同》一致。鑫峰公司与颜加云均在两份《借款合同》上签字盖章。期间，鑫峰公司于2016年5月3日向乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司缴纳了涉案两个主车（半挂牵引汽车）发动机号码为89364354、89364341的购车款，分别为338,000元，乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司给鑫峰公司出具了两张机动车销售统一发票；同年5月24日，鑫峰公司向新疆福田广汇专用车有限责任公司分别缴纳了16辆型号为JJT9400TDP低平板半挂车的购车款624,000元和1,040,000元，新疆福田广汇专用车有限责任公司向鑫峰公司出具了两张增值税专用发票。上述两份合同签订后，鑫峰公司将合同约定的新×××（含新×××）和新×××（含新×××）交付给了颜加云使用。同年5月12日，颜加云向鑫峰公司交付了两辆车款4万元。当月，双方又签订了一份《车辆挂靠合同》，该合同约定：“为适应货运市场发展需要，颜加云（乙方）新×××号和新×××号车辆以鑫峰运输公司（甲方）名义进行登记，登记后的车辆所有权、使用权和收益权属于颜加云（乙方）；车辆挂靠期限自2016年5月至2018年5月止；甲方收取乙方每年挂靠费2,400元，因乙方车辆产生的所有费用由乙方自行承担，甲方不承担任何费用；乙方自行承担与挂靠车辆有关的一切税费及违规罚款……”，鑫峰公司与颜加云均在《车辆挂靠合同》上签字盖章。2016年6月3日，双方又签订了一份《安全生产目标责任书》，该合同对涉案车辆的安全生产、人身伤害、交通事故、火灾事故、环境污染事故及综合治理进行了约定，并注明两辆车号分别为新×××、新×××车和新×××、新×××车，双方均在《安全生产目标责任书》上签字盖章。截止至今，颜加云未向鑫峰公司交纳挂靠费。鑫峰公司将上述车辆交付颜加云后，颜加云使用车辆并进行了营运。庭审中，颜加云向法庭陈述：“自2016年5月26日至2016年10月，我雇佣驾驶员共同经营两个车辆，其中一辆车是我自己开，另一车辆是我雇佣的驾驶员开，雇佣驾驶员的工资由鑫峰公司予以发放。期间，鑫峰公司按照约定提供了八钢部分货源，该账目由我自己结算。自2016年10月起至2017年1月，鑫峰公司让我运输富蕴至八钢厂区的铁粉，八钢厂区直接将结算款给了鑫峰公司，这期间我没有结算到任何款项，鑫峰公司称与八钢结算的款项都折抵了我的购车借款，结算具体数额我不清楚。自2017年春节后，鑫峰公司不再给我提供任何货源，两个车辆一直在八钢停放，也没有经营。直至2017年5月鑫峰公司将涉案两个车辆收回”。对此陈述，颜加云举证了2017年8月4日鑫峰公司以民间借贷纠纷将颜加云诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的起诉状，证实鑫峰公司自认于2017年5月将车辆收回，其余未提交证据。对于颜加云的上述陈述，鑫峰公司提出异议称：“颜加云所述与事实不符。我公司已按照合同约定将两个车辆交付给了颜加云经营使用。2016年6月19日，颜加云驾驶新×××号、新×××车在S115线发生了交通事故，伤者努尔比耶·吾普尔于2018年3月1日将颜加云和我公司诉至昌吉市人民法院。2018年4月13日，昌吉市人民法院出具(2018)新2301民初1454号《民事判决书》，判令车辆的保险公司承担了赔偿责任，上述交通事故的事实可以证实颜加云使用了车辆，我公司也交付了车辆；关于提供货源的问题，颜加云自己承认我公司按照约定提供了八钢货源信息，故我公司履行了合同约定的义务，但并不存在颜加云陈述的我公司到八钢结算运费并收取收益的事实，更不存在其所陈述的我公司与八钢结算后款项折抵购车借款的事实，颜加云只给我公司交纳了4万元购车款，剩下的购车款至今未交纳，我公司多次索款无果后才解除合同，并于2017年6月20日收回了车辆”。鑫峰公司对上述陈述的事实举证了昌吉市人民法院(2018)新2301民初1454号《民事判决书》复印件一份，其余均未举证。本案在一审审理过程中，鑫峰公司提出鉴定申请，要求对AB3750、新×××车、新×××、新×××车自2016年5月至2017年6月期间的车辆使用费进行鉴定。一审法院委托天健兴业资产评估（新疆）有限公司对鑫峰公司的请求进行了评估，2019年7月18日，该公司出具《资产评估报告》，经评估，于评估基准日2019年7月4日，被评估车辆使用费评估单价为每月20,400元，总评估值为530,400元。对此鉴定报告颜加云提出异议，认为：1.不能既主张车辆买卖款又主张车辆使用费，不应启动鉴定程序；2.《借款合同》中只包含新×××号和新×××号车辆，不包含新×××和新×××车，不应鉴定挂车的使用费；3.双方签订合同时间在2016年5月，而鉴定单位评估基准日在2019年7月4日，与合同履行时间不相符；4.评估使用费每月20,400元并未扣减车辆成本和折旧，没有基本明细。2019年8月30日，天健兴业资产评估（新疆）有限公司针对颜加云提出的异议回函称：“1.关于颜加云提出“鑫峰公司不能即主张车辆买卖款又主张车辆使用费，不应启动鉴定程序；2.《借款合同》中只包含新×××号和新×××号车辆，不包含新×××和新×××车，不应鉴定挂车的使用费”的问题系头区法院依法委托，不存在超越范围的问题；3.关于评估基准日在2019年7月4日的问题，因本次评估基准日是指现场勘察日期，2019年7月4日至2020年7月3日是指本评估报告的有效期，价值内涵即为委托书明确的2016年5月到2017年6月期间的车辆使用费，不存在评估标准选取错误的问题；4.关于评估使用费每月20,400元并未扣减车辆成本和折旧的问题，因法院委托书明确的是2016年5月到2017年6月期间的车辆使用费，与车辆成本、折旧不相关，且本次评估报告内附有车辆使用费的明细表，故不存在事实不清、程序违法的现象”。期间，鑫峰公司垫付了鉴定费4,500元。另查明，2017年8月4日，鑫峰公司以民间借贷纠纷将颜加云诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院），诉状称：“颜加云前期还能履行还款义务，但后期拒不偿还本息，无奈，我公司于2017年5月将车辆收回……”。沙区法院受理后，因鑫峰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年10月16日，沙区法院以（2017）新0103民初7184号《民事裁定书》裁定该案按撤诉处理。2019年3月4日，鑫峰公司以合同纠纷将颜加云诉至一审法院，并提交了自2015年至2019年该公司和八钢物业有限责任公司签订的《房屋租赁合同》5份、交纳租赁费票据12张，证实该公司自2015年以来公司实际住所地一直在八钢八一路，属于头屯河区人民法院管辖范围。本案在一审审理过程中，颜加云在收到送达有关应诉材料后的答辩期15天之后第一次提出了管辖异议，要求本案移送沙区法院审理；2019年7月22日，鑫峰公司增加诉讼请求变更车辆使用费为490,400元，颜加云在收到变更诉状后，于同年7月28日再次提出管辖异议，请求本案移送沙区法院进行审理。同时颜加云于2019年8月28日第二次开庭审理期间递交反诉状，反诉请求：1.鑫峰公司返还颜加云所有的新×××号、新×××、新×××号、新×××车，并将车辆过户到颜加云名下；2.赔偿车辆使用费1,101,600元（每月使用费20,400元×两辆车×2017年6月20日-2019年9月20日共计27个月）；3、承担反诉费用。颜加云认为，按照双方签订的《借款合同》的约定，颜加云购买了新×××号、新×××号车辆，价款为1,026,000元，颜加云分24期偿还，鑫峰公司应当保证货源，并保障颜加云在正常情况下还贷及正常盈利，但合同签订后，鑫峰公司只提供三个月货源后即无法提供货源导致车辆停运，并于2017年5月将车辆收回，也导致颜加云的经济利益受损，故此提出以上反诉请求。鑫峰公司对颜加云上述请求提出异议，对于管辖问题认为，鑫峰公司虽然营业执照登记的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，但实际经营地自2015年至今在××区，且颜加云未在法律规定的接到诉状15日内提出管辖异议，故其两次提出的管辖异议均不能成立。对于反诉请求鑫峰公司认为，其与颜加云签订的是《借款合同》，颜加云违约未按期交纳购车款，公司收回车辆符合合同约定。鑫峰公司诉讼请求是要求颜加云支付车辆使用费等损失，而颜加云反诉要求的是返还车辆、过户及赔偿损失的请求，该请求是涉及车辆所有权的问题，与鑫峰公司诉讼请求不是一个法律关系，颜加云应另案诉讼，鑫峰公司对颜加云反诉陈述的事实不予认可。对于颜加云提出的反诉请求是否应当合并审理的问题，一审法院于2019年8月28日第二次开庭审理过程中当庭进行了审查。经审查后认为，鑫峰公司在本案中的诉讼请求是支付车辆使用费、利息、赔偿车辆贬值款等损失，而颜加云的反诉请求为返还车辆、过户、赔偿车辆使用费等损失，双方的诉讼请求虽然是基于《借款合同》的事实，但双方请求的法律关系却不相同。鑫峰公司请求的基础是《借款合同》，因买卖车辆、交付买卖标的物及支付车辆使用费而产生的权利义务关系；而颜加云反诉请求的基础是车辆所有权属于颜加云，因鑫峰公司侵权行为而产生的返还原物、过户及赔偿损失的权利义务关系。本案的本诉及反诉并不出于同一法律关系，案件审理范围也不一致，故不符合反诉与本诉的构成要件；此外，双方请求能否成立，必然先审理反诉请求中所述的涉案车辆所有权到底属于哪一方、买卖事实能否成立的问题。本诉的请求以及依据的事实同时要建立在反诉的认定及裁决的基础上。如颜加云坚持其反诉请求，将先行审理反诉的相关问题，待审理完毕车辆所有权等纠纷后，方可对本案鑫峰公司的诉讼请求进行审理。且我国民事诉讼程序为两审终审制度，当事人任何一方对一审判决不服均可以提出上诉，只有在二审审理终结，二审裁判文书发生法律效力后，才能对本诉进行审理。故此，一审法院在庭审过程中向颜加云进行了释明，如颜加云坚持诉讼，自2019年8月28日起一周之内另行提出诉讼，一审法院将先行予以审理，否则其反诉请求只作为答辩意见。在一审法院明示上述法律关系后，颜加云一周内未向一审法院另行提出诉讼。一审法院认为，合同是法律地位平等的当事人设立、变更、终止债权债务关系的协议。当事人在订立合同时，应当遵守诚实守信原则、不违反法律和社会公共利益，自觉履行合同。本案中，鑫峰公司与颜加云因双方签订《借款合同》后，未交付车辆购车款及合同的履行产生纠纷，故双方争议焦点主要集中在以下几点：一、本案管辖权及反诉合并审理问题；二、本案《借款合同》的效力、涉案车辆权属、合同是否予以解除及双方是否存在违约行为；三、鑫峰公司各项请求是否合理有无依据的问题。一、关于本案管辖权及反诉合并审理问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖、专属管辖的规定”。本案中，鑫峰公司与颜加云在合同中明确约定：“如在合同履行发生争议，可以诉讼解决，由甲方住所地人民法院管辖”，经庭审核实，鑫峰公司实际经营地自2015年至今在××区，按照上述法律规定，一审法院享有管辖权。且在本案审理过程中，颜加云未在法律规定的接到诉状15日内提出管辖异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“当事人对管辖异议应当在答辩期内提出”的规定，颜加云无权对本案提出管辖异议。关于颜加云在收到鑫峰公司的变更诉状后，于同年7月28日再次提出管辖异议，请求本案移送沙区法院进行审理的问题，一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提出反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外”。本案中，一审法院依法已确定享有管辖权。依照上述法律规定，颜加云在鑫峰公司增加诉讼请求后已无权提出管辖异议，故颜加云再次提出管辖异议不成立，该案由一审法院审理符合法律规定。关于颜加云提出反诉合并审理的问题。一审法院在第二次庭审中已明确告知颜加云其反诉与本诉并不属于同一法律关系，故不予审理。如颜加云另行提出诉讼，需在2019年8月28日起一周之内向一审法院提出诉讼，但在一审法院明示上述法律关系后，颜加云未在规定期限内提出诉讼，视为其放弃另行起诉的权利。二、关于《借款合同》的效力、涉案车辆权属、合同是否予以解除及双方是否存在违约行为的问题。1.关于《借款合同》效力。经庭审核实，本案涉及的合同，名为《借款合同》，实为挂靠人与运输公司签订的分期付款买卖车辆合同，双方在履行合同过程中，由运输公司一方提供一定的服务，由挂靠人定期向运输公司交纳一定管理费用合同。该种运营模式为：鑫峰公司用自有资金购买车辆后，由挂靠人颜加云将车辆首付款交付鑫峰公司，然后颜加云取得车辆使用权、营运权，之后再分期偿还鑫峰公司每月借款，直至颜加云获得该车辆的全部所有权的经营方式。综上，在目前市场经济情况下，这种经营模式确实客观存在。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，从成立时生效”。本案中，鑫峰公司与颜加云均明知上述运营模式，双方仍然自愿于2016年5月2日签订两份《借款合同》，故上述合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。2.关于新×××号、新×××、新×××号、新×××车权属的问题。庭审中，经核实，鑫峰公司于2016年5月3日向乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司缴纳了涉案两个主车购车款，分别为338,000元，同年5月24日，向新疆福田广汇专用车有限责任公司分别缴纳了16辆半挂车的购车款624,000元和1,040,000元，并向一审法院提交了购置上述车辆的增值税专用发票。上述证据可以证实鑫峰公司是上述车辆的实际购买人，应当系新×××号、新×××、新×××号、新×××车的资产所有人。3.关于《借款合同》解除问题。既然鑫峰公司是车辆的所有人，颜加云在签订两份《借款合同》后，只交付了两个主车新×××号、新×××号车辆的首付款40,000元，后期未按照合同约定按期交付购车款，已构成违约，鑫峰公司按照合同“颜加云方连续三期（含三期）或者累计六期未能按照合同约定偿还贷款本息，鑫峰公司有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款所购车辆”的约定，解除合同并收回车辆，符合法律规定，予以确认。庭审中，颜加云举证了鑫峰公司在沙区法院诉讼过程中的诉状，鑫峰公司在诉状中自认于2017年5月将车辆收回，致使合同目的不能实现，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，确认2016年5月1日鑫峰公司与颜加云双方签订的两份《借款合同》于2017年5月1日予以解除。4.关于双方是否存在违约行为的问题。按照合同约定，颜加云“自2016年5月2日至2018年5月1日交纳新×××号车辆款项，每月21,375元（该款包括本息），每月20日还款，共计24期；自2016年5月2日至2018年5月1日交纳新×××号车辆款项，每月21,375元（该款包括本息），每月20日还款，共计24期”，颜加云只支付两个车辆首付款40,000元，剩余借款未交付，已构成违约；庭审中，颜加云向法庭自认“2016年5月26日至2016年10月，鑫峰公司按照约定提供了八钢部分货源”，“2016年10月起至2017年1月鑫峰公司让我运输富蕴至八钢厂区的铁粉”，对此自认鑫峰公司已提供货源的事实予以确认；对于其陈述的“八钢厂区直接将结算款给了鑫峰公司，该款都折抵了我的购车借款”的事实，因合同未作约定，颜加云也未向一审法院出具证据，不予确认；因2016年5月26日至2017年1月期间颜加云自认鑫峰运输公司提供了货源，而其没有向鑫峰公司支付购车款，故颜加云应当承担违约责任；关于鑫峰公司应否承担违约责任的问题，一审法院认为，《借款合同》中约定：“自2016年5月2日鑫峰公司按照合同约定向颜加云移交车辆使用权，提供稳定货源，保障颜加云在正常情况下还款及盈利”，庭审中，鑫峰公司向法庭陈述一直向颜加云“提供稳定货源”，但未向法庭举证自2017年1月之后向颜加云提供了货源的相关证据，已构成违约，且按照合同约定“颜加云连续三期（含三期）或者累计六期未能按照合同约定偿还贷款本息，鑫峰公司有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款所购车辆”的条款，颜加云在累计六期未按照合同约定支付购车款后，鑫峰公司应当及时解除合同，采取积极止损措施，依法向人民法院起诉，其未采取相关措施，造成损失扩大，亦应承担一定的违约责任。综上，结合本案实际情况，一审法院酌定双方各自承担50%的责任。三、鑫峰公司各项请求是否合理有无依据的问题。1.关于支付车辆使用费490,400元（车辆评估每月使用费20,400元×自2016年5月2日至2017年6月20日共计13个月×两辆车-已支付的40,000元）的诉讼请求。一审法院认为，由于本案双方均存在违约行为，致使两个《借款合同》因合同目的不能实现，且鑫峰公司实际已于2017年5月1日将新×××号、新×××、新×××号、新×××车收回，故一审法院确认该合同至2017年5月1日予以解除。鑫峰公司作为车辆实际所有人，有权利要求颜加云支付使用新×××号、新×××、新×××号、新×××车期间的使用费，使用费应按照一审法院委托天健兴业资产评估（新疆）有限公司出具的《资产评估报告》每月20,400元计算至鑫峰公司自认的自2016年5月2日至2017年1月1日止，共8个月，即286,400元（车辆评估每月使用费20,400元×8个月×两辆车-已支付的40,000元），按照各自50%计算，颜加云应支付鑫峰公司车辆使用费143,200元（286,400元×50%）。因鑫峰公司未出具自2017年1月1日之后向颜加云提供货源的相关证据，故自此之后至同年5月1日收回车辆期间的损失不予支持；庭审中，颜加云认为，《借款合同》载明的是两辆主车，不应包含挂车的费用，一审法院认为，经庭审核实，鑫峰公司已将两辆车的主车（含挂车）交给了颜加云经营使用，双方签订的《车辆挂靠合同》和《安全生产目标责任书》均已记载，且颜加云本人也予以认可，故车辆使用费应当将挂车计算在内；关于颜加云认为一审法院委托的天健兴业资产评估（新疆）有限公司出具《资产评估报告》及《复函》中的数据缺乏事实依据，一审法院认为，该鉴定报告是鉴定部门本着客观、准确的原则，依据财政部发布的资产评估基本准则和相关资产评估准则，经过现场踏勘，采用市场法，按照必要的评估程序所作出，故《鉴定报告书》程序合法，评估金额客观真实，予以确认。2.关于支付利息133,380元的请求。一审法院认为，由于两个《借款合同》无法履行，致使合同目的不能实现，且已实际解除，现本案双方均存在违约行为，判令颜加云支付的143,200元车辆使用费足以弥补其损失，故该请求不符合法律规定，不予支持。3.关于支付车辆贬值损失506,000元的请求。经庭审核实，鑫峰公司已将两个车辆收回，且在本案中也存在一定违约，该贬值损失是否存在也无法查实，故该请求不符合法律规定，不予支持。综上，一审法院判决：一、颜加云于本判决生效后十五日内支付鑫峰公司2016年5月2日至2017年1月1日共8个月车辆使用费143,200元【（车辆评估每月使用费20,400元×8个月×两辆车-已支付的40,000元）×50%】；二、驳回鑫峰公司要求颜加云支付利息133,380元的诉讼请求；三、驳回鑫峰公司要求颜加云支付车辆贬值损失506,000元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：颜加云提交第一组证据：运输合同两份、运输协议一份，拟证明鑫峰公司只提供了部分货源，结算的款项全部都是鑫峰公司去结算的；第二组证据：记账凭证9张、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单3张、借款单4张、挂账运费4张，拟证明鑫峰公司结算时在扣除油费等费用外将剩余款项当作车款和利息进行扣除，每个月向颜加云实付款项为零，颜加云未获得一分钱收益；第三组证据：借款合同一份，拟证明合同中每月还款数额处为空白，每月未约定具体还款数额；第四组证据：（2017）新0103民初8377号民事判决书一份，拟证明与颜加云同样的车主，所有费用也是直接由鑫峰公司直接扣除，无需车主进行结算。鑫峰公司对运输协议不认可，认为与本案没有关联性，对记账凭证、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、借款单、挂账运费的真实性、合法性、与本案的关联性不认可，认为上述证据大部分是关于案外人马振华的证据，与本案当事人无关；对借款合同的真实性认可，但对与本案的关联性不认可，认为借款合同是鑫峰公司与马振华签订的，与本案无关；对（2017）新0103民初8377号民事判决书的真实性认可，与本案的关联性不认可，认为该案件的当事人是马振华，与本案无关。另，鑫峰公司质证认为颜加云提交的上述证据均为复印件，并未提交原件。颜加云提交的上述证据均为复印件，证据形式存在瑕疵，因鑫峰公司对借款合同和民事判决书的真实性认可，故本院对借款合同、民事判决书的真实性、合法性予以采信；因借款合同、民事判决书涉及的均系案外人马振华与鑫峰公司之间的法律关系，故本院对上述两份证据与本案的关联性不予采信。颜加云提交的其余证据均为复印件，且鑫峰公司不予认可，因该部分证据形式存在瑕疵，本院对颜加云提交的其余书证的真实性、合法性及与本案的关联性不予采信。综上，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。鑫峰公司与颜加云签订的两份《借款合同》名为借款合同，但根据合同内容和当事人的真实意思表示可知，本案实为购车人分期支付购车款，以车辆营运所得支付分期购车费用，并于购车款付清时取得车辆所有权的车辆买卖合同关系。经本院审查，上述《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为：1.鑫峰公司与颜加云签订的两份《借款合同》是否于2017年5月1日解除；2.颜加云是否应向鑫峰公司给付车辆使用费；如需给付，数额应当如何认定。一、关于鑫峰公司与颜加云签订的两份《借款合同》是否于2017年5月1日解除的问题。颜加云主张鑫峰公司未提供货源违约在先，致使其无法支付后续款项，鑫峰公司没有解除合同的权利。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，《借款合同》明确约定“颜加云连续三期（含三期）或者累计六期未能按照合同约定偿还贷款本息，鑫峰运输公司有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款所购车辆”，根据上述法律规定及合同约定，鑫峰公司有权在颜加云出现上述违约行为时，提前收回涉案车辆并通知颜加云解除双方签订的《借款合同》。同时，颜加云在一审庭审中自认鑫峰公司于2016年5月26日至2017年过年期间提供了货源，虽然其在二审中否认一审自认事实，但其提交的证据并不足以证实鑫峰公司未提供稳定货源或鑫峰公司已从运费中扣除其应付购车款及利息，在双方就鑫峰公司在上述期间是否已提供“稳定货源”这一事实均不能充分举证的情况下，一审法院结合颜加云自认事实，认定鑫峰公司在2016年5月至2017年1月1日期间完成了合同约定的供货义务合理有据。鉴于鑫峰公司在该合同履行期间并不存在违约行为，故本院对颜加云上诉提出鑫峰公司违约在先致使其无法支付后续款项，鑫峰公司无权解除合同的主张不予采信。另，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，鑫峰公司已于2017年5月1日将涉案车辆收回，该行为明确表明，鑫峰公司以收回车辆的方式做出了终止履行合同的意思表示，且意思表示已到达颜加云处，故一审法院结合全案事实确认鑫峰公司与颜加云签订的两份《借款合同》已于2017年5月1日解除符合法律规定，本院对颜加云该项上诉主张不予采信。二、关于颜加云是否应向鑫峰公司给付车辆使用费；如需给付，数额应当如何认定的问题。首先，在涉案两份《借款合同》已于2017年5月1日解除的情况下，鑫峰公司主张颜加云据实支付车辆使用费符合法律规定。理由如前所述，鑫峰公司于2016年5月26日至2017年过年期间（2017年1月底）履行了提供货源的义务，颜加云在一审庭审中亦自认其于2016年5月至2017年1月期间在使用涉案车辆从事营运活动，颜加云理应据实向鑫峰公司支付2016年5月至2017年1月期间的车辆占有使用费。经查，颜加云除支付4万元首付款外，在实际占有使用车辆期间并未再向鑫峰公司支付费用。事实上，合同中约定的单方解除条件早已成就，但鑫峰公司并未及时行使其单方解除权以避免损失的扩大，理应自行承担扩大的损失部分。同时，本案现有证据也不足以证实鑫峰公司自2017年1月之后仍在继续向颜加云提供稳定货源，故鑫峰公司主张颜加云支付2017年1月至2017年5月期间的车辆使用费缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其次，一审法院委托评估机构做出的《资产评估报告》是资产评估机构采用市场法，按照必要的评估程序做出的报告，且评估机构对颜加云提出的书面异议也已做出明确答复。经本院审查，该份评估报告程序合法，内容客观真实，本院予以采信。颜加云上诉针对评估报告提出的异议因评估机构在一审审理期间已做出答复，故本院在二审判决中不再进行赘述，对颜加云该项上诉主张亦不予采信。依据该评估报告，本案车辆使用费应按每月20,400元标准计算。一审法院认定颜加云支付车辆使用费的起止期间为2016年5月2日至2017年1月1日，计8个月较为合理，本院予以维持。但在现有证据尚不足以证实鑫峰公司在该期间存在违约行为的情况下，一审法院认定鑫峰公司与颜加云各承担50%的违约责任欠妥，本院予以纠正。综上，颜加云理应依据评估报告确认的车辆月使用费20,400元为基数，向鑫峰公司支付自2016年5月2日至2017年1月1日，共8个月的使用费286,400元（20,400元×8个月×两辆车-颜加云已支付的4万元），本院对鑫峰公司该项上诉请求的合理部分予以采信。颜加云上诉主张不应支付鑫峰公司车辆使用费缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另，颜加云上诉主张鑫峰公司存在严重违约行为依据不足，本院不予采信。颜加云抗辩主张自其收到涉案车辆后即取得了车辆所有权，鉴于该抗辩主张与涉案《借款合同》的约定明显相悖，本院不予采信。综上所述，颜加云的上诉请求不能成立，应予驳回；鑫峰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3110号民事判决第二项、第三项，即“驳回新疆鑫峰运输有限责任公司要求颜加云支付利息133,380元的诉讼请求”、“驳回新疆鑫峰运输有限责任公司要求颜加云支付车辆贬值损失506,000元的诉讼请求”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3110号民事判决第一项，即“颜加云于本判决生效后十五日内支付新疆鑫峰运输有限责任公司2016年5月2日至2017年1月1日共8个月车辆使用费143,200元【（车辆评估每月使用费20,400元×8个月×两辆车-颜加云已支付的4万元）×50%】”为：颜加云于本判决生效后十五日内支付新疆鑫峰运输有限责任公司车辆使用费286,400元（自2016年5月2日至2017年1月1日，20,400元×8个月×两辆车-颜加云已支付的4万元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,968.02元（鑫峰公司已预交12,913.80元，还应补交2,054.22元），由颜加云负担25.35%即3,794.39元，由鑫峰公司负担74.65%即11,173.63元；二审案件受理费8,656元（鑫峰公司已预交），由鑫峰公司负担41.60%即3,600.90元，由颜加云负担58.40%即5,055.10元；二审案件受理费3,164元（颜加云已预交），由颜加云负担；鉴定费4,500元（鑫峰公司已预交），由鑫峰公司负担50%即2,250元，由颜加云负担50%即2,250元。本判决为终审判决。审  判  长   陈映红审  判  员   李卫玲审  判  员   田 姝二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   孟芳芳