wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执371号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人卿敏，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与卿敏金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初10824号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标为157341.13元及利息。 执行中，本院轮候查封了被执行人卿敏与案外人共有位于轮候查封被执行人卿敏与案外人共有位于新民镇高祖社区二十四社7号（监证0352816,监证0352817,监证0352818,监证0352819）房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10824号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕欣宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3351号之一申请执行人马杰，男，回族，1983年1月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人贾金忠，男，汉族，1968年6月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李凤仙，女，汉族，1970年11月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马杰申请执行贾金忠、李凤仙民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初3050号民事判决书，责令被执行人贾金忠、李凤仙支付申请执行人马杰执行款202150元，向本院缴纳执行费2932元，以上共计205082元。申请人马杰于2019年11月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人贾金忠、李凤仙发出了执行通知书。后被执行人贾金忠、李凤仙未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人贾金忠、李凤仙名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人名下的账户采取冻结措施并查封被执行人名下车辆，但由于该车辆未找到，故无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人贾金忠、李凤仙股权登记信息，我院依法查封被执行人持有的股权。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人贾金忠、李凤仙名下房产、土地信息，我院依法轮候查封被执行人名下房产。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人贾金忠、李凤仙采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人马杰，申请人马杰对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人马杰告知其享有要求被执行人贾金忠、李凤仙继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贾金忠、李凤仙负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二十日书记员  王 玥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执恢26号之一申请执行人：李皓骞，男，1975年5月31日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：王一春，男，1965年1月9日出生，汉族，住衡阳市高新区。被执行人：吴孝兰，女，1965年3月12日出生，汉族，住衡阳市高新区。被执行人：陈建梁，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行申请执行人李皓骞与被执行人王一春、吴孝兰、陈建梁民间借贷纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2015）衡蒸民二初字第234号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2020年2月4日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2020年2月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2020年2月11日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，除被执行人王一春、陈建梁名下银行存款11906元外（本院已冻结、扣划上述款项并发放给申请人），被执行人名下无可供执行的财产。2020年2月21日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，被执行人无相关缴存信息。2020年2月25日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，除被执行人王一春名下有一套房产（本院已查封上述房产，但属于轮候查封，无处置权），其余被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人李皓骞，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月1日对被执行人王一春、吴孝兰、陈建梁适用限制高消费措施。本院于2020年4月23日约谈申请执行人李皓骞，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为338747元，已执行到位11906元，尚326841元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  凌 云审判员  赵志平二〇二〇年四月二十三日法官助理罗振宇书记员李岚岚
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2197号 原告：李永秀，男，1986年11月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：丁其强，男，1972年7月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告李永秀与被告丁其强民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼。李永秀提出诉请：判令丁其强归还借款70000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年12月2日起算到履行完毕之日止，暂算至2020年4月2日为4200元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李永秀的委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼，被告丁其强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：丁其强曾向李永秀借款。2018年3月1日，丁其强向李永秀出具借条一份，确认借款70000元的事实，双方约定借款月利率按1.5%计算。借条出具后，丁其强已支付利息至2019年12月1日，本金至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁其强于本判决发生法律效力之日起30日内归还李永秀借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，支付自2019年12月2日至履行完毕之日止的利息，按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取828元，由丁其强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  李爱琴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1574号申请执行人：范雅琴，女，1953年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：田晓燕，女，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省。申请执行人范雅琴与被执行人田晓燕违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初13730号民事判决书已经发生法律效力。权利人范雅琴于2020年3月2日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人田晓燕于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人范雅琴医疗费等人民币82,988.30元及承担本案的执行费用。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年3月20日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人田晓燕列入失信名单和限制高消费等措施，并查明，被执行人田晓燕名下存款1,335.42元，该款项发还申请执行人范雅琴，现无其他车辆、房屋等财产。以上事实，有限制消费令和失信决定书及与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人田晓燕在执行中被列入失信名单和采取了限制高消费等措施，现被执行人无财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人范雅琴对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初13730号民事判决书除已执行到位1,335.42元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷审判员  杨琼审判员  朱雷二〇二〇年四月二十二日书记员  钱昕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执347号 申请执行人楚子法，男1969年08月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：乔玉剑，男1972年10月22日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人楚子法与被执行人乔玉剑借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 双方已达成长期和解协议，终结(2020)皖1622执347号案件中对被执行人乔玉剑的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年四月二十七日 （） 书记员  叶大伟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执278号申请执行人：河南鑫瑞置业有限公司，住所地：义马市珠江路西段，统一社会信用代码：914112816700941061（1-1）。法定代表人：岳秀琴，该公司董事长。被执行人：丁二，男，汉族，1987年2月20日生，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人河南鑫瑞置业有限公司与被执行人丁二追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月三十日书记员  史丽娟
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初42号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人秦合军，男，1978年8月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地及住址均为河南省濮阳市清丰县。2000年8月8日因犯抢劫罪，被濮阳市市区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月20日投案，次日，被清丰县公安局刑事拘留；同年12月31日经清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人何自琢，河南天盈律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检未检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人秦合军犯故意伤害罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，清丰县人民检察院指派检察员翟瑞青出庭支持公诉，被告人秦合军及其辩护人何自琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年12月20日17时许，被告人秦合军在清丰县城关镇张仪庄村其所租住的房屋内，因琐事与儿子秦某2（15岁）发生争吵，秦合军用菜刀将秦某2头部、左臂等处砍伤。后经鉴定：1、秦某2头皮创伤，左侧肢体多处皮肤创伤均评定为轻伤二级；2、秦某2头皮下血肿，身体各部位骨皮质的砍痕均评定为轻微伤。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人秦合军的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。建议对秦合军在有期徒刑十个月以上一年又六个月以下幅度内量刑。被告人秦合军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人何自琢的辩护意见是对起诉书指控被告人秦合军犯故意伤害罪不持异议，但秦合军具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、系自首；2、认罪认罚；3、取得被害人谅解。4、悔罪态度好。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，秦合军于2019年12月20日向清丰县公安局投案。上述事实，被告人秦合军在开庭审理中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明，到案经过，濮阳市市区人民法院（2000）濮区刑初判字第184号刑事判决书，秦合军身份证号码更正证明，被害人诊断证明书，证人南某、张某、秦某1、葛某等人证言，被害人秦某2陈述，清丰县公安局物证鉴定室（清）公（物）鉴（伤检）字（2019）346号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人秦合军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。秦合军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法从轻处罚。秦合军犯罪后积极抢救被害人，酌情从轻处罚。秦合军取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有以上从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。秦合军有犯罪前科，酌情从重处罚。秦合军犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦合军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李少武审判员  曹青次审判员  杨杰英二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 涵
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921财保15号申请人：福建省华能保温安装发展有限公司，住所地：福建省南平市延平区夏道镇湖滨路43号，统一社会信用代码：91350700782192958L。法定代表人：包良庆，该公司总经理。委托代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申请人：云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司，住所地：云南省临沧市凤庆县营盘镇，统一社会信用代码91530921797244757E。法定代表人：刘智，该公司董事长。申请人福建省华能保温安装发展有限公司因申请诉前财产保全，于2020年04月08日向本院提出申请，请求对被申请人云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司的7吨白砂糖予以保全。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司云县支公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定并且确有必要，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司的7吨白砂糖，保全期限六个月。保全申请费356.00元，由申请人福建省华能保温安装发展有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者授权仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高金华二〇二〇年四月八日书记员  杨赛艳
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初570号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道，统一社会信用代码：913608266724075321。 负责人：高会玉，行长。 委托代理人：**，该行职工，特别授权。 被告：欧阳兆峰，男，1976年4月14日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：钟小满，女，1975年10月16日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉被告欧阳兆峰、钟小满金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行于2020年4月20日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。 案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告欧阳兆峰、钟小满承担。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年四月二十日 书记员  肖 威
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢237号之二 申请执行人：吴洪波，男，1973年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：邓劲钊，男，1974年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：连环，女，1974年5月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人吴洪波与被执行人邓劲钊、连环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓劲钊、连环的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，发现位于贺州市××号房屋所有人为连环，该房在银行抵押400万元；东宁街×号属连环、连坚、李时妙所有，该房在银行抵押260万元；新兴街环园巷×号属连环、邓劲钊所有，该房在银行抵押30万元；广州市天河区淘金路×号×房屋，经大数据网络询价为627.03万元；其中，设立最高抵押611.04万元；按20%的降价处理，起拍价为501.6万元，不足以覆盖抵押债权；在现阶段存在疫情的情况下，本次拍卖属于无益拍卖。除上列财产外，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二〇年四月十六日 书记员  李远鹏
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0722民初136号原告：张秀花，女，1974年12月7日出生，汉族，住河北省张北县。被告：张美平，男，住河北省张北县。被告：张宇飞，男，住河北省张北县。原告张秀花与被告张美平、张宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张秀花于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张秀花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张秀花负担。审判员  王爱云二〇二〇年四月二十三日书记员  杨慧清
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3008号上诉人（原审原告）：夏某，女，1972年6月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英凯，北京恒略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1970年1月18日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人夏某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初32354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。夏某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持夏某的一审诉讼请求或者依法发回重审。事实和理由：1.一审判决以夏某“不就双方离婚时的股权价值申请评估鉴定，故上述股权尚不具备分割的条件”为由，不支持夏某的诉请，该认定不符合本案基本事实及法律规定。2.一审判决认定杨某于夫妻关系存续期间设立北京某科技发展有限公司（以下简称某公司）并持有80％股份，上述财产属于夫妻共同财产。既然一审判决已经查核该80％股权属于夏某与杨某离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。3.一审中，夏某明确表示以平价方式分割股权，提供了股权分割方案，该股权具备分割的条件。一审判决让夏某另行起诉是增加夏某诉累。杨某辩称，同意一审判决，不同意夏某的上诉请求和理由。夏某向一审法院起诉请求：依法分割杨某持有的某公司股权折价款20万元及股权收益402729.2元。杨某向一审法院辩称，不同意夏某的诉讼请求。杨某于2002年设立公司，夏某对此一直是知情的。双方离婚时，是夏某找律师起草了离婚协议，并将房屋归夏某所有。离婚时双方明知公司的存在，但因为当时公司刚起步，公司注册资金并未实缴，尚在亏损状态，并没有可分割的利益，故夏某放弃了该部分财产分割，该公司股权及相关权益并非离婚时遗漏的财产。另外，现在距离双方离婚已经十几年，其要来分割公司股权等相关权益，已经超过了诉讼时效。一审法院认定事实：夏某与杨某于1997年9月登记结婚，婚后于2002年7月13日生育一子杨某1。2003年10月29日，双方协议离婚。其中离婚协议约定：一、双方自愿解除婚姻关系；二、儿子杨某1由夏某抚养……四、共同财产：1、位于北京市朝阳区某沟×号院某小区×号楼×单元×1号房屋归夏某所有，剩余贷款由夏某偿还。某公司于2002年9月9日成立，系有限责任公司，其中杨某持有80％股权。庭审中，夏某主张上述股权为夫妻共同财产，在离婚时未予分割，故要求杨某按照出资额支付股权折价款。杨某对此不予认可，称在离婚时夏某明知公司的存在，但因公司不存在可分割财产，故夏某已放弃了上述财产的分割。杨某另主张公司在设立时的出资额并未实缴，故不同意按照出资额计算股权折价款，称离婚时公司处于亏损状态。经法院释明，夏某明确表示不就上述股权在双方离婚时的价值申请评估鉴定。另经法院询问，夏某表示记不清楚何时知道某公司的存在。夏某另以2018年9月的资产负债表为依据要求分割杨某持有的某公司股权收益。杨某对此不予认可，称杨某与夏某已离婚十多年，即便涉及到分割也不应以现在公司的经营状况来计算。一审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。经查，杨某于夫妻关系存续期间设立某公司并持有80％公司股权，上述财产应属于夫妻共同财产。在双方离婚时，上述财产并未分割，故夏某有权要求分割上述财产。杨某虽主张夏某已明确放弃了上述财产分割，未向一审法院充分举证，故一审法院对其上述抗辩意见不予采信。关于分割时点，应以双方离婚之日为准。庭审中，夏某坚持以出资额计算股权折价款并以2018年9月的公司经营状况计算股权收益，缺乏事实及法律依据，且经一审法院释明，其表示不就双方离婚时的股权价值申请评估鉴定，故上述股权尚不具备分割的条件，法院对夏某的诉请不予支持，夏某可另行予以主张。关于杨某主张的诉讼时效，一审法院认为，夏某现要求分割上述财产系基于双方之间的共有关系，该共有关系自双方离婚后一直持续至今，故夏某之上述诉求系基于物权而提出，不应适用诉讼时效的规定，故法院对杨某之上述时效抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：驳回夏某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。夏某向本院提交如下证据：杨某婚姻存续期间注册公司的企业信息手机截图，证明夏某2018年9-10月份才得知杨某持有某公司股权一事并主张分割50％，股权价值及收益应计算到2018年9月份。经质证，杨某对夏某提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性不予认可，该证据系手机截屏打印件。该证据和夏某的证明目的不具有关联性，不能达到其证明目的。该证据不是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的二审程序中的新的证据，一审的时候，这些证据夏某也提交了。本院经审查后认为，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。夏某提交的上述证据在一审期间已客观存在，且逾期提交并无正当理由，上述证据亦不能证明其证明目的且和本案处理无关联性，故本院对夏某提交的上述证据不予采信。二审中，杨某没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，杨某于夫妻关系存续期间设立某公司并持有80％公司股权，上述财产应属于夫妻共同财产。双方在离婚协议中未对上述财产进行约定并予以分割，故夏某有权要求分割上述财产。关于股权分割方式，本院认为，离婚诉讼中双方对待分割股权之价值存在争议时，应采取协商一致、评估、竞价、参考市场价等方式予以确定。本案中，夏某主张以出资额计算股权折价款并以2018年9月的公司经营状况计算股权收益，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。就股权价值一节，经一审法院释明，夏某表示不就双方离婚时的股权价值申请评估鉴定，故上述股权尚不具备分割条件，一审法院处理并无不当，夏某可另行予以主张。就鉴定申请一节，夏某上诉提出是其一审委托诉讼代理人未对股权价值申请评估鉴定，其本人并不知情。对此本院认为，特别授权的委托诉讼代理人之民事诉讼行为对委托人发生法律效力。一审期间夏某的委托诉讼代理人系特别授权，其行为对夏某具有法律效力。故夏某的该项上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，夏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9827元，由夏某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 吴扬新审 判 员 刘福春审 判 员 何 锐二〇二〇年四月二十二日法官助理 杜世奇书 记 员 杜晓曦
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执187号 申请执行人：郭亮亮，男，1986年08月16日出生，汉族，住住蒙城县,身份证号码3412241986××××××××号。 被执行人：刘龙，男，1987年1月05日出生，汉族，住住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民特116号民事裁定书，于2020年1月15日立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民特116号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员 解盼盼
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执695号之一申请执行人:杨彬,男,1972年8月16日出生，汉族,住河南省项城市。被执行人：汤阴佰德信息科技产业有限公司，机构代码证，06758548-8，汤阴县城关南绕城公路南侧。法定代表人：王玺。被执行人:安阳佰德房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91410523399490581T,住所地,汤阴县产业集聚区工横二路东段北侧。法定代表人：刘富旺。被执行人：刘胜，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行杨彬与汤阴佰德信息科技产业有限公司、安阳佰德房地产开发有限公司、刘胜建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人汤阴佰德信息科技产业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤阴佰德信息科技产业有限公司在中国建设银行41001518210050208848_1账户内存款人民币10097420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月十四日书记员  杨 剪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1769号 上诉人（原审被告）陈吉生，男，1963年3月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）徐秀荣，男，1964年6月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 上诉人陈吉生因与被上诉人徐秀荣排除妨害纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣独任审理，于2020年4月2日公开开庭进行审理，上诉人陈吉生、被上诉人徐秀荣的委托诉讼代理人施敏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年9月9日，徐秀荣与案外人沈英宝签订杭州市房屋转让合同一份，约定由沈英宝向徐秀荣转让位于杭州市上城区房屋，建筑面积48.6平方米，转让总价为90万元，首期款40万元，银行贷款50万元等。后徐秀荣与沈英宝办理了该房屋的所有权转移登记手续，于2015年10月10日取得该房屋的所有权。庭审中，陈吉生自认多年来一直居住在案涉房屋内，但认为案涉房屋原系其与前妻宓影南的夫妻共同财产，2006年离婚时协议约定归宓影南所有，但承诺陈吉生的居住使用权，该房屋由宓影南转让给沈英宝，及沈英宝转让给徐秀荣都是非善意的。徐秀荣的一审诉讼请求：判令陈吉生立即腾空杭州市上城区房屋，并交给徐秀荣。 原审法院认为：不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，徐秀荣自案外人沈英宝处于2015年10月10日取得案涉位于杭州市上城区房屋的所有权，陈吉生自认一直占有该房屋，理应返还案涉房屋。陈吉生抗辩称，宓影南承诺其可以一直居住使用，及该房屋由宓影南转让给沈英宝，及沈英宝转让给徐秀荣都是非善意的意见，没有证据证实，不予采信。陈吉生与宓影南之间的纠纷，可另案主张，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈吉生应于判决生效之日起十五日内将其占用的位于杭州市上城区房屋腾退交还给徐秀荣。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈吉生负担。 宣判后，陈吉生不服，向本院提出上诉称：上诉人对于案涉房屋有居住权，对于这一点既有约定，实际上也是这么履行的。2006年11月13日，上诉人与前妻宓影南签署离婚协议书，解除婚姻关系，上诉人同意将案涉房屋过户给宓影南，而宓影南补偿给上诉人5万元。同时宓影南口头和上诉人约定，上诉人对于案涉房屋有终生居住权。后来宓影南所谓的将案涉房屋出让给沈英宝，以及沈英宝所谓的于2015年10月10日再出让给被上诉人，实际上都是虚假的交易，案涉房屋的实际控制人一直系宓影南。这一点从被上诉人一审提供的证据七《催告函》可以看出，被上诉人陈述系从宓影南手中受让取得该房屋，但提供的证据三房屋转让合同却是从沈英宝处受让，这说明，所谓的房屋转让实际上都是宓影南在操控，目的是为了剥夺上诉人对于案涉房屋所享有的合法居住权。可以肯定沈英宝以及本案被上诉人均非善意的房屋受让人。按照常理，一个正常的购房人应当在房屋过户之后就会来主张权利，但沈英宝从未要求上诉人腾退房屋，而从沈英宝处受让案涉房屋的被上诉人，对于首付40万，贷款50万元购买的房屋在不能居住、不能出租，需要支付抵押贷款的情况下，时隔四年才来起诉主张要求腾退房屋，明显与常理不符。也就是说案涉房屋的实际控制人一直是宓影南，并且被上诉人也十分清楚宓影南与上诉人的约定，实际上被上诉人也是在按照这个约定在履行，故长达四年的时间一直未向上诉人主张权利。因此，退一步讲，即便被上诉人对于案涉房屋拥有所有权，也不影响上诉人居住权的行使。上诉人的居住权早已在被上诉人取得房屋所有权之前就已经确定。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人徐秀荣答辩称：一、被上诉人至沈英宝处购得案涉房屋，并取得该房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的全部权能，具有排他性。被上诉人要求上诉人腾退房屋于法有据，至于被上诉人何时行使该权利，并无实质影响。二、上诉人主张其与宓影南在离婚之时达成终身使用该房屋的口头协议，以及宓影南将该房屋转让给沈英宝，沈英宝再转让给被上诉人，都是虚假交易，均没有事实根据。被上诉人一审提交的系列证据足以证明被上诉人并非善意占有人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据徐秀荣一审提交的房屋转让合同和房屋权属证书等证据，可以认定其系通过购买方式取得案涉房屋产权的事实。陈吉生主张徐秀荣系通过虚假交易行为取得案涉房屋，其并非房屋的实际所有权人，但并未提交任何证据加以证明，故本院对该主张不予采纳。徐秀荣作为该房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。陈吉生主张其与宓影南在离婚之时达成可长期占有使用该房屋的口头协议，因此对该房屋享有占有使用权，但徐秀荣对此并不认可。退而言之，即使陈吉生主张的口头协议确实存在，鉴于无证据证明徐秀荣在买受房屋时对该节事实知情且同意，该口头协议对徐秀荣也不产生约束力。因此，陈吉生继续占有案涉房屋构成非法占有，徐秀荣要求陈吉生腾退房屋于法有据，应予支持。如陈吉生与案外人宓影南之间因房屋的占有使用问题发生争议的，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈吉生负担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年四月三日 书记员  童晓波
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3102号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市。负责人：马保军，信贷中心总经理。被执行人：张道红，男，1983年5月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：欧阳丽红，女，1986年9月10日出生，汉族，职业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈华，男，1960年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：方国安，男，1971年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心与被执行人张道红、欧阳丽红、陈华、方国安金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0181民初947号民事判决书,申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行。责令被执行人依据生效的法律文书向申请执行人支付执行款170642.76元，向本院缴纳执行费2460元，以上共计173102.76元。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，依法对被执行人名下的房产采取了查封措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，也不要求本院对已查封的被执行人名下房产采取进一步的处置措施，故本案尚未执结。另查明被执行人陈华在本院共有7件作为被执行人的案件未执结、被执行人方国安在本院共有3件作为被执行人的案件未执结、被执行人张道红在本院共有2件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二十日书记员  李 程
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执221号申请执行人：马红梅，女，1968年5月11日出生，满族，务工人员，住辽宁省北镇市北镇街道办事处北大街。被执行人：徐惠凤，女，1962年6月24日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市北镇街道办事处北阁路5-1-1-18号。申请执行人李忠山与被执行人徐惠凤民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款8.6832万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令。经查：被执行人是多起案件的被执行人，现在外躲债不在家中居住。被执行人名下楼房被另案查封不宜处理，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十一日书记员  李晓丹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1415号原告河南中农福安农业装备有限公司，地址：商水县老城路南段。法定代表人：王新龙，该公司董事长，统一社会信用代码：914116007779940592。委托代理人周振潮，河南开达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告叶x，男，汉族，1985年1月22日出生，住址：湖北省钟祥市。被告岳x，女，汉族，1987年11月26日出生，住址：湖北省钟祥市。本院在审理原告河南中农福安农业装备有限公司诉被告叶x、岳x买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周世昌二〇二〇年四月二十七日书记员  纪锦锦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2412号 原告：俞燕萍，女，1986年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：金国祥，男，1985年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告俞燕萍诉被告金国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告俞燕萍于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许俞燕萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞燕萍负担。 审判员  鲁志杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  倪佳娣
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢276号申请执行人:唐良才，男，汉族，1971年5月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被执行人:王廷新，男，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人唐良才与被执行人王廷新借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109民初5828号民事判决书已发生法律效力，被执行人王廷新逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐良才向本院申请执行，申请执行标的为借款3150000元及利息、案件受理费32000元、保全费5000元等，本院依法受理。本案执行过程中，根据唐良才的财产保全申请，于2016年7月21日以（2016）渝0109执保790号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了陈菊在幸福人寿保险股份有限公司重庆分公司的保险（保单号：880000829667号）应收款。于2019年6月27日以（2019）渝0109执426号之一执行裁定书及协助执行通知书，续行冻结了陈菊上述保单的应收款。该案恢复执行后，本院于2019年10月11日向幸福人寿保险股份有限公司重庆分公司发出（2019）渝0109执恢886号执行裁定书及协助执行通知书，提取陈菊在幸福人寿保险股份有限公司重庆分公司的保险（保单号：880000829667号）应收款，所提款项，直接汇至本院账户。幸福人寿保险股份有限公司重庆分公司在扣除该保单自动偿还贷款本金1532797358元、自动偿还贷款利息27023.44元后，于2019年10月12日将余款1590987.08元划至本院账户。根据案外人陈菊的异议申请，本院于2019年11月29日以（2019）渝0109执异169号执行裁定书，裁定中止对陈菊在幸福人寿保险股份有限公司重庆分公司的保险（保单号：880000829667号）应收款1590987.08元50%份额的执行。本院于2020年4月10日组织涉及被执行人王廷新案件的六方申请人召开债权分配会议，经多方协商，本案申请人唐良才实际分配金额（加案件受理费、保全费、多分款）共计633603.62元。除前述财产外，本院未查找到被执行人王廷新名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人王廷新目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢276号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年四月十三日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执354号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会三组（水电路对面）。法定代表人：赵绪舫，该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人湖南恒盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘0723民初1682号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南恒盛棉业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湖南恒盛棉业有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年4月7日、4月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的银行存款、车辆信息、工商登记、保险等情况。本院于2020年4月14日向澧县不动产登记中心查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的不动产登记信息，于2020年4月2日向沪、深市A股市场查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的沪、深A股市场证券信息，于2020年4月20日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的金融理财信息，未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，并要求其提供被执行人湖南恒盛棉业有限公司的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年4月27日，本院对被执行人湖南恒盛棉业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金、利息合计54266.51元（利息计算至2018年6月20止）及后续利息，尚有债权54266.51元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十七日代理书记员  谭 冰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2824号之三申请执行人广饶县房产管理服务中心，住所地：广饶县城花苑路172号。法定代表人：刘新生，主任。被执行人孙彩芳，女，1951年12月25日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人广饶县房产管理服务中心与被执行人孙彩芳房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2019)鲁0523民初3733号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为10464元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。2019年12月2日冻结了被执行人孙彩芳在山东广饶农村商业银行股份有限公司花苑路分理处905030120016201101418账户。经查明该账户为被执行人孙彩芳领取企业遗属补助账户，每月530元。另查明被执行人孙彩芳居民养老收入是218.94元。为保证基本生活，已对上述账户解除冻结措施。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东亮二〇二〇年四月二十九日书记员  尹梦飞
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0607行审24号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人温庆峰，该局石桥国土资源所副所长。被执行人余建兵，男，1963年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的襄州自然资执罚字（2019）3-8号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员徐某、何某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年9月3日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出的襄州自然资执罚字（2019）3-8号行政处罚决定认定：2017年7月，余建兵擅自占用襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组244.8平方米集体土地新建四间一层砖混结构房屋，房屋占地面积244.8平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款的规定，属未经批准，非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对余建兵处罚如下：1、责令余建兵30日内将非法占用的襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组集体土地244.8平方米退还给襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村村民委员会；2、限余建兵10日内拆除在襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组244.8平方米集体土地上新建的四间一层砖混结构房屋，占地面积244.8平方米。余建兵收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2020年3月31日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向被执行人送达了限期10日履行义务催告书，逾期后余建兵仍未履行，襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行。本院认为，襄阳市襄州区自然资源和规划局因余建兵未经批准，非法占用襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组集体土地建住房一案，先后进行过三次处罚，本次属于第三次处罚，前两次处罚后向本院申请执行，结果分别为撤回执行申请和裁定不准予执行。第二次处罚决定被人民法院生效的行政裁定书裁定不准予执行后，该处罚决定便失去执行力，产生视同撤销的法律后果。行政机关就同一违法行为重新处罚的，应将前次处罚决定被法院裁定不准予执行，视同撤销的法律后果告知相对人，然后重新立案、调查并作出处罚。重新处罚过程中，对前次处罚中取得的证据，在告知相对人重新进行立案、调查，相对人和证人对此前的陈述有权进行申辩、补充和完善的基础上，经相对人和证人确认，可以作为重新处罚的证据使用。本案于2019年7月26日重新立案后，襄阳市襄州区自然资源和规划局在未对相对人和证人进行告知，未经相对人和证人确认的情况下，直接将前次行政程序中取得的询问笔录、现场勘测笔录复印，作为本案处罚的依据。其结果是上述证据形成的时间，均在本次立案之前，违反了《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第十三条及《国土资源违法行为查处工作规程》第7.4关于“先立案，后调查”的规定，违反法定程序。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局对被执行人余建兵作出的襄州自然资执罚字（2019）3-8号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘元群审判员  徐鸿进审判员  何 锋二〇二〇年四月二十六日书记员  龚子琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执77号之一 申请执行人蔡彩凤，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人郑敏华，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人蔡彩凤与被执行人郑敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初9651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡彩凤向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人郑敏华归还申请执行人蔡彩凤借款80000元；支付利息33600元（2018年1月1日—2019年12月31日止，计70000*2%*24），自2020年1月1日起，至借款实际归还之日止的借款利息按上述标准另行计算及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院向被执行人郑敏华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑敏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑敏华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑敏华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年4月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人郑敏华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑敏华拒不申报财产，本院已对被执行人郑敏华作出罚款决定。同时已对被执行人郑敏华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡彩凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐      佳      慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2464号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，总经理。被上诉人（原审原告）：周黎军，男，1969年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。负责人：柳文锋，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人周黎军、李辉及原审被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初458号 原告：赖平，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：梁永庆，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 被告：薛仲平，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告赖平与被告薛仲平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖平及其委托诉讼代理人梁永庆到庭参加诉讼，被告薛仲平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元；2.判令被告支付原告2020年1月1日至4月30日的逾期利息3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月14日向原告借款人民币33000元，随后被告向原告出据借条一张，并在借条中明确承诺于2019年12月30日前偿还原告全部借款，如到期未还，被告用自己房屋抵押。但到期后被告未还款，原告多次向被告催收，可被告一直推诿躲避，至今也未偿还原告，为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款33000元及逾期4个月的利息3000元。 被告薛仲平微信辩称，我开始借款的是2万元，利息每天200元，我觉得利息凶，就退了一万给他。又过了几天，我经济困难就又找他借款，他就说1万一个月1千的利息，他就给我打了两万，一共就是借的三万。后面我还过一万，他是1月份给我打的钱，8月喊我打的33000元的条子，实际上我没有得到那么多钱。我总共给他借款30000元，砍头息除了实际拿给我是28000元，我陆续还了18000元，他说我还的都是利息。过年前我老表转了1000元给他，我又给他转过2000元。 本院经审理查明，原、被告双方系普通朋友关系，被告因经济困难向原告借款，原告通过微信于2018年12月20日向被告转款19800元、2019年1月22日转款三次为7100元、1900元、10000元，原告共计向被告转款38800元。被告通过微信于2018年12月27日向原告转款10000元、2019年2月12日转款1000元、2019年2月18日转款2000元、2019年8月5日转款10000元。2019年8月14日，被告薛仲平向原告出具借条，载明：“借款人薛仲平，于2019年8月14日在赖平借款33000元。该笔借款定于2019年12月30日偿还，如到期没有还，我用房子抵押。2019年8月22日被告通过案外人王学向原告转款1000元，2020年1月14日被告通过微信向原告转款2000元。”因被告一直未归还原告借款，原告诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述，以及经庭审质证的借条原件、微信聊天记录、微信转款记录等证据予以证实。 本院认为，在民间借贷纠纷案件中，债权人应当对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。本案中，被告出具的借条是双方的真实意思表示，能够证明原、被告双方就借款达成了合意，但原告赖平仍应就借款的实际交付金额承担举证责任。原告赖平主张被告薛仲平实际借款是5万多元，后来还了一部分，才形成的33000元的借条，但原告主张5万余元借款未提供转账依据，也未得到被告认可。原、被告双方在前期未形成书面的借据，本院只能根据原、被告双方的转款记录认定本案的借款本金。 关于本案现在的借款本金和利息。原、被告双方在2019年8月14日借条形成前，未出具书面的借条，但原、被告双方在陈述中均表示借款是约定了利息的，对借款利息本院结合当事人的陈述以及法律规定，认定在2019年8月14日前的利息按月利率2%计算，对2019年8月14日之后的利息，因双方在借条中并未约定，本院不予支持。由于在支付款项时双方未对该款的性质予以说明，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，对被告薛仲平支付给原告赖平的款项应当先抵扣利息再抵扣本金。即2018年12月20日至2018年12月27日期间，被告向原告借款19800元，产生利息92.4元，2018年12月27日，被告薛仲平支付10000元，其中92.4元为支付利息，9907.6元为偿还本金。2018年12月27日至2019年1月22日期间，被告尚欠原告借款9892.4元，产生利息171元；2019年1月22日至2019年2月12日期间，被告欠原告借款28892.4元，产生利息385元，被告在2019年2月12日支付原告1000元，其中556元为支付利息，444元为偿还本金。2019年2月12日至2019年2月18日期间，被告尚欠原告借款28448.4元，产生利息114元，被告支付原告2000元，其中114元为支付利息，1886元为归还本金。2019年2月18日至2019年8月5日期间，被告尚欠原告借款26562.4元，产生利息2975元，被告支付原告10000元，其中2975元为支付利息，7025元为归还本金。2019年8月5日至2019年8月14日期间，被告尚欠原告借款19537.4元，产生利息117元，2019年8月22日，被告支付原告1000元，其中117元为支付利息，883元为归还本金，此时被告尚欠原告本金18654.4元。2020年1月14日，被告支付原告2000元应当抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金16654.4元。原、被告双方约定的还款期限为2019年12月30日，从被告逾期还款之日起，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至原告主张的2020年4月30日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛仲平在本判决生效之日起十日内偿还原告赖平借款本金16654.4元及利息，利息的计算方式为：从2020年1月1日起至2020年1月14日止以本金18654.4元为基数按年利率6%计算，从2020年1月15日起至2020年4月30日止以本金16654.4元为基数按年利率6%计算； 二、驳回原告赖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告薛仲平负担162元，由原告赖平负担188元。该款原告赖平已预交，被告薛仲平负担部分，由其直接支付原告赖平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1012号申请执行人：郭彦彬，男，1971年6月5日出生,住蠡县。被执行人：贾显，男，1982年9月26日出生，住高阳县。关于郭彦彬诉贾显为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀0635民初2004号民事判决书，判令,被告贾显于本判决书生效后五日内偿还原告郭彦彬借款1160000元。申请执行人郭彦彬于2019年11月8日向蠡县人民法院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人贾显的银行存款、证劵、互联网银行、工商登记、车辆信息进行了查询，发现被执行人贾显名下有汽车二辆，申请执行人郭彦彬认为价值不大，要求法院对上述车辆不做查封处理。线下法院对被执行人贾显的不动产、金融理财产品、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在贾显的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产，2020年4月29日将其纳入限制消费名单、失信被执行人名单。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留强制措施，因被执行人长期躲避执行，拘留措施未能实施。申请执行人郭彦彬亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年4月29日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中二〇二〇年四月三十日书记员  张 宁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再48号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：邢乾坤，男，1993年4月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉邢乾坤追偿权纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2653号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1311民监40号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月8日作出（2019）苏1311民再43号民事裁定。诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持诚信祥公司的原一审诉讼请求。事实和理由：原裁定认为诚信祥公司可能涉嫌犯罪，属于认定事实错误。为维护诚信祥公司合法权益，特提起上诉。诚信祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令邢乾坤偿还诚信祥公司代偿款本金6248.99元；2.判令邢乾坤支付诚信祥公司代偿款利息，以6248.99元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥公司代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，26.13元，1、2项合计7596.82元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由邢乾坤承担。一审法院认定事实：2016年5月21日，邢乾坤拟以分期付款方式购买手机，与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》一份，同时向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定：邢乾坤授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向邢乾坤收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为三星S764G金色手机一部，商品总价5688元，首付金额1900元，借款金额3788元，分18期还款，每期378元，首期还款日为2016年6月21日，指定还款户名为弘某公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，邢乾坤从商户处领取了三星S764G金色手机一部。普惠公司遂将邢乾坤推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘某公司。2016年5月23日，邢乾坤（甲方、借款客户）、“有利网”（乙方、出借人）、普惠公司（丙方）、诚信祥公司（丁某）及弘某公司（戊方、具有提供互联网信息服务的资质并拥有“有利网”的经营权）共同签订《有利网借款协议》一份，协议主要约定：出借方向邢乾坤提供的借款本金为5114元，借款期限18个月，借款年化利率为10.50%，月还本息数额为308.31元，诚信祥公司对邢乾坤该笔债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该项权利所支出的全部费用，诚信祥公司向出借人授权的弘某公司承担保证责任。“有利网”于2016年5月23日根据出借人委托及邢乾坤的授权，支付了邢乾坤购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后邢乾坤未按约履行还款义务。诚信祥公司作为保证人于2018年2月27日向弘某公司代偿了借款本息及相关费用6248.99元。上述事实，有诚信祥公司、邢乾坤身份信息、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，诚信祥公司、邢乾坤与出借人、保证人及“有利网”平台签订相关协议，以分期付款方式购买手机，其未按约履行还款义务属违约。根据协议，诚信祥公司作为保证人履行了保证义务，有权向邢乾坤进行追偿，但其只能在主债权范围内对邢乾坤行使追偿权。本案中，诚信祥公司以分期付款的方式借款购买手机，与出借人之间属民间借贷法律关系，双方及保证人之间的约定不能违反法律、行政法规强制性规定。根据诚信祥公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，邢乾坤的借款本金应为3788元，诚信祥公司所付的代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第三十条规定，诚信祥公司请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故诚信祥公司仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向邢乾坤追偿，邢乾坤向诚信祥公司支付代偿款应为借款本金3788元及其利息（自借款之日2016年5月23日起按照年利率24%标准计算至2018年2月26日），即邢乾坤应还5392.04元。至于诚信祥公司主张的代偿后利息部分，其主张的利率计算标准符合法律规定，一审法院予以支持，但计算基数应以邢乾坤应偿还数额为准。综上，一审法院判决：邢乾坤于本判决生效之日起三日内给付诚信祥公司代偿款5392.04元及利息（以5392.04元为基数自2018年2月27日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；驳回诚信祥公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邢乾坤负担。一审法院再审认为，诚信祥公司诉邢乾坤追偿权纠纷一案，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2653号民事判决书；二、驳回诚信祥公司的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据诚信祥公司在本案借贷过程中的行为特征，诚信祥公司的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人诚信祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年四月二日书记员  戴玉雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初311号原告：徐贺明，男，1972年11月8日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。被告：锦州阿童木商贸有限公司，住所地：锦州市凌河区中央大街三段3号。法定代表人：杨毅，总经理。委托诉讼代理人：徐伟刚,该公司职员。原告徐贺明与被告锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贺明及被告锦州阿童木商贸有限公司的委托诉讼代理人徐伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贺明向本院提出诉讼请求：1、退回场地租赁费（78天）7657.7元；2、退回保证金（抵押金）5000元；3、退回物业费（78天）1663.7元。事实与理由：原告被告于2018年12月26日签订租赁合同。被告租给原告锦州市凌河区中央大街三段3号茂业天地商场5层（编号5A06），面积14.22平方米，租金35834元，期限2019年2月1日至2020年1月31日。物业费每平方米每日1.50元，合计一年物业费7785元。被告收取原告租赁保证金（抵押金）5000元、原告按照合同约定将场地租赁费、物业费、租赁保证金已全部交给被告，被告均出具收款收据。原告在经营期间2019年11月14日，茂业公司未告知我们业主把我们经营设备等所有物品全部搬走，不允许我们再经营。其理由是被告租赁茂业天地商场第5层场地未缴纳租金，依法经过诉讼程序，被告方败诉，故茂业公司依法收回场地。由于被告不缴纳租金，殃及到我们业主不能经营，损害了我们业主的合法权益。属于被告违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商，只要求退回相关费用，不追究其违约责任，均遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告锦州阿童木商贸有限公司辩称，原告起诉不符合事实，2019年11月14日茂业公司清场，原告实际已经自行退出商场，已经违约解除合同。茂业公司清场前被告已经抗议并通知商户，原告无响应，清场后被告曾要求商户共同诉讼茂业公司，原告无响应，原告已经解除合同了。根据相关法律规定，出租人和承租人合同纠纷法律判决还没有发生效力，承租人与次承租人之间签订的合同是有效的。茂业清场直接侵害了商户利益，原告的做法属于自愿退场违约解除合同。原告从2019年5月洗消费、宽带管理费都没有交，主张给付。投资经商是有风险的，最大的受害者是被告，2016年到茂业开业几年里，招商费用，人员工资商场前期投资160多万元，由于茂业公司违约造成大部分商户纷纷退租，官司不断。被告正在通过司法途径解决与茂业公司的纠纷。准备追加对茂业的诉讼。因为效益不好违约也要承担责任，我们还要追究责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、租赁合同、保密协议、民事判决书、收费收据、通知函、证人证言、商某，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告作为甲乙双方于2018年12月29日签订租赁合同，合同载明：甲方租赁给乙方的场地坐落于锦州市凌河区茂业天地商场五层，档口编号为5A6,乙方经营的项目品类为牛肉粉，合同期限自2019年2月1日至2020年2月29日，其中计租期自2019年2月1日到2020年1月31日。合同的年租金为35834元，物业费为7785元。协议终止后，乙方的保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补。乙方严格遵守甲方的营业时间，如有违反，乙方须向甲方支付违约金1000元/次，连续三日未营业或在一个月内累计歇业超过五日的，甲方有权终止本协议。被告在与锦州茂业置业有限公司的房屋租赁合同纠纷案件及本次诉讼中，均承认原告经营期间，租赁场地排风、照明未达到正常经营标准，2019年6月，保洁公司撤离原告租赁的场地，餐具清洗、垃圾清运需商户自己解决，商户无法正常营业或租期内停止营业。2019年11月14日，锦州茂业置业有限公司因与锦州阿童木商贸有限公司的租赁合同纠纷将原告经营的商铺清出租赁的场地。原告于2018年12月29日交给被告租金35834元、保证金5000元，2019年1月3日交给被告物业费7785元。本院认为，按原被告签订的租赁合同约定，被告应将场地提供给原告，原被告在履行合同期间原告被清出承租的场地，致使原告不能实现合同目的，故原被告签订的租赁合同应予解除，被告应将合同未履行期间的租金及物业费返还给原告，故对原告主张按计租时间返还租金及物业费的请求合理部分予以支持；被告未能提出原告存在维修、赔偿等事宜，故应将保证金退还给原告。被告提出原告在被清出租赁的场地时已经退场双方的合同已经解除，因原告未持续经营系因被告提供的场地不符合经营条件，当时双方均未主张解除合同，故对被告提出的理由不予支持；被告提出对茂业置业公司抗议及要求共同诉讼茂业置业公司原告均未响应系解除合同的理由，于法无据，不予支持；被告主张原告交纳洗消费、宽带费系以抗辩的方式提出，并未提起反诉，故不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告徐贺明与被告锦州阿童木商贸有限公司签订的租赁合同；二、被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后7日内退还原告徐贺明租金7657.68元、物业费1663.64元，计9321.32元；三、被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后7日内退还原告徐贺明保证金5000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月十日书记员 陈玉鑫
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初485号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人欧礼娜，女，1985年1月9日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，初中文化，家住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日变更强制措施为取保候审。 辩护人王琨瑶，义乌市法律援助中心指派的浙江云衢律师事务所律师。 被告人薛公品，男，1988年1月20日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，家住四川省彭州市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日变更强制措施为取保候审。 辩护人陈俊，义乌市法律援助中心指派的浙江欧易律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2386号起诉书指控被告人欧礼娜、薛公品犯介绍卖淫罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人欧礼娜及其辩护人王昆瑶、被告人薛公品及其辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月份以来，被告人欧礼娜、薛公品到义乌为卖淫女在网络上介绍嫖客，抽取的嫖资由被告人欧礼娜、薛公品与卖淫女平分。被告人欧礼娜2019年10月28日纠集欧某、同年11月12日纠集谭某（均另案处理）到义乌为卖淫女介绍卖淫，由被告人薛公品购买聊天用的微信账号，欧某、被告人欧礼娜负责与客人聊天，谭某在义乌市望风，被告人欧礼娜付给欧某及谭某200元到300元一天的工资。截至案发时，违法所得人民币16975万元。现查明事实如下： 1、2019年11月18日18时许，违法行为人姚某（已行政处罚）通过被告人欧礼娜等人的介绍与违法行为人杨某2（已行政处罚）在义乌市内发生性关系一次并收取300元嫖资，同日被义乌市公安局工作人员抓获并从违法行为人姚某处查获嫖资人民币300元。 2、2019年11月18日19时许，违法行为人杨某1（已行政处罚）通过欧礼娜等人的介绍，与违法行为人赵某（已行政处罚）在义乌市内发生性关系一次并收取300元嫖资，后被义乌市公安局工作人员当场抓获并从违法行为人杨某1处查获嫖资人民币300元。 2019年11月19日，被告人欧礼娜被义乌市公安局工作人员抓获归案，同日，被告人薛公品向义乌市公安局投案自首。 被告人欧礼娜、薛公品在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚。被告人欧礼娜同意公诉机关对其判处有期徒刑一年六个月的量刑建议；被告人薛公品同意公诉机关对其判处有期徒刑一年四个月的量刑建议；且均在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人欧礼娜、薛公品在庭审过程中亦无异议，且有证人谭某、赵某、杨某1、姚某、杨某2、余某、孔某的证言，检查笔录，微信提取笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，追缴物品清单，支付宝转账记录，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书，自首表现认定意见书，到案经过，被告人欧礼娜、薛公品的供述，认罪认罚具结书，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧礼娜、薛公品通过网络介绍卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人欧礼娜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人薛公品犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人欧礼娜归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人薛公品系自首，且自愿认罪认罚，又系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人欧礼娜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限生效后一个月内缴纳）。 二、被告人薛公品犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限生效后一个月内缴纳）。 三、扣押在案的违法所得人民币17575元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 扬 二〇二〇年四月××日 书记员 楼舒莹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2653号原告:江宏，女，汉族，生于1982年9月3日，住重庆市开州区。被告:成传文，男，汉族，生于1962年1月22日，住重庆市开州区。原告江宏诉被告成传文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告江宏于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江宏申请对被告成传文撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江宏负担。审 判 员 曾杰二〇二〇年四月二十八日法官助理 姜红书 记 员 高佳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖云，男，1975年2月12日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计195,982.30元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,982.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执407号之一 申请执行人：谭付兵，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李军，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张耀先，男，1982年5月4日出生，回族，住成都市武候区。 被执行人：何静，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人谭付兵与被执行人李军、张耀先、何静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）川2002民初4828号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年1月14日，权利人谭付兵向本院申请强制执行，要求被执行人李军、张耀先、何静履行法律文书确定的退还申请执行人交付的款项20万元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有已抵押房产、有车辆、无工商信息、银行账户有少量余额。本院扣划被执行人张耀先银行存款6050元，扣除执行费50元，已支付申请执行人案款6000元，余款尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人李军、张耀先、何静仍欠申请执行人谭付兵应退还的款项194000元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4828号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月二十日 书记员 李 勇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0684民初325号原告：刘盼，女，1989年12月4日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：高碑店市南海润滑油有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市北大街。法定代表人：薛靖，总经理。被告：高碑店市庭硕房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市北城办事处107国道东侧陈各庄村村南。法定代表人：薛振彪，总经理。二被告委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。原告刘盼与被告高碑店市南海润滑油有限公司（以下简称南海润滑油公司）、高碑店市庭硕房地产开发有限公司（以下简称庭硕房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘盼向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告庭硕房地产公司签订的房屋认购协议；2、依法判令二被告返还原告已付购房款300000元及资金占用利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月13日原告通过高碑店市荣津房地产经纪有限公司员工罗伟介绍在被告庭硕房地产公司的售楼部与被告庭硕房地产公司签订东润·庭院认购协议，购买被告庭硕房地产公司开发的“东润·庭院”7号楼1单元13B03室房屋，并于当日向被告庭硕房地产公司指定的被告南海润滑油公司账户刷卡支出300000元购房款，被告庭硕房地产公司给原告出具收到购房款收据一张。其后原告到被告庭硕房地产公司“东润·庭院”项目地点查看工程进度，发现该项目一直未动工，并得知被告庭硕房地产公司开发的“东润·庭院”项目五证不全，属违法销售项目。原告多次找被告协商退款事宜，但被告至今拒绝退款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法判决，支持原告全部诉讼请求。庭硕房地产开发有限公司辩称，诉状中原告向庭硕认购房屋的事实我方认可，我方同意返还原告支付的认购房款；双方签订的认购协议依法应当认定为无效协议而不是解除。南海润滑油公司辩称，我公司不应当承担返还房款等其他原告主张的法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告与被告庭硕房地产公司签订《东润·庭院认购协议》，约定原告购买被告将要开发的东润·庭院7号楼1单元13B03号房屋，原告当日交纳购房款300000元。认购协议书备注第6条约定，“本认购协议一式三份，甲方（被告庭硕房地产公司）二份，乙方（原告刘盼）一份，认购协议由甲、乙双方签章，且乙方支付意向金后生效。待双方签订正式《商品房买卖合同》后本协议由甲方收回。”现原告与被告庭硕房地产公司尚未签订正式的《商品房买卖合同》。原告称购房款中有部分款项是从银行贷款（贷款利率1.53%）而来，部分款项是向他人的借款，原告主张被告应当自收取款项之日起按照月利率1.53%给付资金占用期间的利息。被告称起算时间应当是法院判决合同无效或者是原告起诉之日，具体的利率标准由法院酌定。本院认为，原告与被告庭硕房地产公司签订的《东润·庭院认购协议》属于预约合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告庭硕房地产公司返还房屋认购款300000元，被告庭硕房地产公司同意返还且认为上述协议属于无效协议，基于原被告双方均无意愿继续履行上述协议，本院对原告要求解除《东润·庭院认购协议》并要求被告庭硕房地产公司返还房屋认购款300000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告自支付款项之日起按照月利率1.53%支付资金占用期间的利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告庭硕房地产公司自认起算时间应当为法院判决合同无效或者原告起诉之日，根据法律关于合同解除后的返还问题的规定及被告的上述抗辩意见，本院认为，被告庭硕房地产公司应自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用期间的利息为宜。另外，原告还主张由被告南海润滑油公司承担返还责任，但其提交的证据仅显示原告与被告庭硕房地产公司存在预约合同关系，未提交证据证实其与南海润滑油公司存在合同关系，根据合同相对性原则，本院依法对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘盼房屋认购款300000元并给付利息，利息自本判决生效之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  王 存
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初384号 原告:沙雅永盛混泥土有限责任公司，住所地沙雅县其乃巴格东路（217国道以西海楼路）。法定代表人：程远明，公司董事长。委托诉讼代理人：胡瑞杰，女，1989年6月18日出生，汉族，该公司职工，住沙雅县塔河佳苑9号楼1单元202室，住沙雅县。被告：库车县第一建筑安装有限责任公司，住所地库车县建设路2层12号。法定代表人：尹华选，公司董事长。原告沙雅永盛混泥土有限责任公司与被告库车县第一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙雅永盛混泥土有限责任公司法定代表人程远明未到庭，其委托诉讼代理人胡瑞杰到庭，被告库车县第一建筑安装有限责任公司法定代表人尹华选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙雅永盛混泥土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付商砼款665911元；2、请求法院判令被告给付违约金133182.20元（665911元×20%）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，原告沙雅永盛混泥土有限责任公司与被告库车县第一建筑安装有限责任公司签订了一份混泥土购销合同，合同约定了违约条款。原告按照合同的约定向被告提供混泥土，2018年11月22日，被告欠原告混泥土款665911元，被告代理人周奋强出具了欠条。被告至今未给付，故原告向本院提起诉讼，请求依法判决。被告库车县第一建筑安装有限责任公司未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告沙雅永盛混泥土有限责任公司与被告库车县第一建筑安装有限责任公司的委托代理人周奋强签订了一份《混泥土购销合同》。该合同第二十条约定：“甲方未按本合同约定期限给付款，逾期承担应付款总额20%的违约金。”原告按照合同的约定向被告提供混泥土，2018年11月22日，被告欠原告混泥土款665911元，被告代理人周奋强出具了欠条,内容为：“欠条兹有沙雅县气象局雷达（二站）迁移项目所用商砼欠款（截止2018年11月22日止）。共计欠款：665911元整（大写陆拾陆万伍仟玖佰壹拾壹元整）欠款人：周奋强2018年11月22日”。还款期满后，被告库车县第一建筑安装有限责任公司至今未给付，故原告沙雅永盛混泥土有限责任公司向本院提起诉讼，请求依法判决。上述事实，有原告沙雅永盛混泥土有限责任公司提供的欠条、《混泥土购销合同》及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告沙雅永盛混泥土有限责任公司与被告库车县第一建筑安装有限责任公司双方签订的《混泥土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规，应当认定为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告沙雅永盛混泥土有限责任公司按照合同约定已经履行了交付货物混泥土的义务，被告库车县第一建筑安装有限责任公司未按约定给付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。《混泥土购销合同》约定的违约金为应付款总额20%，故原告沙雅永盛混泥土有限责任公司要求被告库车县第一建筑安装有限责任公司支付商砼款及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告沙雅永盛混泥土有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告库车县第一建筑安装有限责任公司在本判决生效之日起五日内给付原告沙雅永盛混泥土有限责任公司商砼款665911元及违约金133182.2元，共计799093.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790.93元，减半收取为5895.47元，由被告库车县第一建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   比玛热 · 苏来曼二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1557号申请执行人高萍，女，汉族，1979年10月14日生，住新县。被执行人汪海凌，女，汉族，1981年7月2日生，住新县。申请执行人高萍与被执行人汪海凌民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫1523民初995号民事调解书调解，调解内容如下：一、被告汪海凌欠原告高萍借款10万元，已偿还9000元，余下9.1万元定于2019年9月30日前偿还4.1万元，2019年12月30日前偿还5万元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他纠葛。本院于2019年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人汪海凌送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人汪海凌名下相关财产信息，发现被执行人汪海凌无存款，无车辆。被执行人汪海凌与代大鹏在新县××北段共同共有一套房以物抵债抵给新县农村商业银行。3、依法对被执行人汪海凌纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1523民初995号民事调解书的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  王 鹏审判员  郑 磊二〇二〇年四月二日书记员  黄 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10473号原告：罗洪章，男，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：容国超，男，1977年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。法定代表人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，系该司员工。原告罗洪章与被告容国超、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况及责任认定：2020年1月11日21时50分许在广州市天河区天河南一路100号302房处，被告容国超驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车与原告罗洪章驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故，容国超驾车时有其他妨碍安全行车行为，交警部门认定，本次事故由被告容国超负全部责任，罗洪章无责任。（二）原告受伤情况：原告受伤后前往中山大学附属第三医院治疗，经诊断：头颅诸骨未见明确骨折征象，右侧额部周围软组织稍肿胀。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告就其主张提交了病历、医疗费票据等。保险公司对此有异议，认为原告的病历显示原告诉称是被人击打致伤，故与本次交通事故无关；被告容国超对此有异议，认为当时在派出所已经开了证明去医院检查，但原告没有提供检查报告。本院认为：根据原告提交的2020年1月12日2时06分前往中山大学附属第三医院治疗的门诊病历显示，原告主诉5小时前被人击打右侧颞部。被告容国超在庭审时辩称未击打过原告，只是在事故发生后曾推了原告的胸颈部，并未碰到其他东西。鉴于双方对此说法不一，尽管被告容国超否认有致使原告头部受伤，但根据本案事故后的处理情况和病历材料、头部CT平扫检查报告来看，原告事后及时前往医院对头部是否有恙进行检查相对合理，亦未超出必要范围，从高度盖然性的角度来看，本院认定被告容国超的推搡行为和原告后来的就诊行为之间具有因果关系，故原告关于医疗费521元（挂号费21元、检查费500元）的主张本院予以支持；但因该项医疗费不属于因本案机动车交通事故直接造成，故该费用不属于被告保险公司的承责范围，故仅应由侵权行为人被告容国超负担。2.车辆停运费、误工费：原告是网约车司机，其主张事故发生后多次来往交警队、派出所等部门处理本案相关事宜，产生车辆未能经营的误工损失，且2020年1月22日回到湛江老家后于2月2日中午将车辆送往4S店维修，2月5日下午提车，期间发生车辆停运损失，两项共计1万元。被告容国超主张事故中原告未受到伤害，所以没有造成误工费；保险公司主张不承保因保险车辆导致交通事故的间接损失，且原告的车辆能够正常使用，并不影响使用；同时，根据原告的维修费清单，车辆是在2月3日入厂，故对于原告陈述在2月2日入厂维修，不予认可，且上述维修期间属于国家公休日，原告未产生实际误工费，故不应赔偿原告的车辆停运费、误工费等。本院认为：首先，关于误工费。根据车辆受损照片可见，本次交通事故仅造成相对轻微刮碰，原告称自己的车辆只是外观上受损，并未影响车辆的正常行驶功能，除了入场维修期间无法正常使用车辆外，其他时间里车辆的正常使用并未受到影响，至于原告前往交警队、派出所等为处理本案后续事宜所花费的时间，并非属于车辆受损所产生的误工费的处理范围，故本院对于原告主张事故发生后至入场维修之前期间的车辆误工损失不予支持。但考虑到原告身体受伤就诊的需要，可以支持其因身体受伤产生的误工费损失，鉴于原告并未提供充分证据证实误工收入的标准和误工的具体时间，本院酌定以300元/天的标准计算1天误工时间，故仅支持原告主张的300元误工费。其次，关于车辆停运损失。原告称2020年2月2日中午将车交到湛江丰田4S店维修，2月5日下午提车。但根据原告提供的广汽丰田湛**富海田店出具的维修单显示，车辆入场维修时间是2020年2月3日11:42，于2月5日11:17提车，原告并未提供其他证据证实其在2月2日即已送厂维修，故本院认定2月3日至2月5日为车辆维修期间。对于原告主张该3天时间内车辆不能正常使用所产生的车辆停运损失，本院予以支持。最后，关于车辆停运损失的费用确定。原告作为网约车司机，其仅提交了案发之前的车辆运营部分流水，而车辆入厂维修期间正值我国新冠××疫情爆发的高峰期和对交通出行严格管控的时期，原告所从事网约车行业的收入必然会受到较大影响，故原告提交之前的流水作为认定车辆维修期间营业收入的标准，不具有参考价值。网约车有无经营收入与是否为公休日之间并无必然联系，因此被告关于车辆维修期间是公休日，故没有停运损失的主张，本院不予支持。综上，本院酌定原告车辆维修期间所产生的合理停运损失为300元（按100元/天×3天计算）。因该损失属于交通事故所产生的间接损失，保险公司主张根据保险条款不予赔偿的意见，本院予以采纳，故该损失应由被告容国超负担。3.精神损失费：因头部和颈部疼痛，原告主张9329元。保险公司认为其未因事故受伤也并未造成伤残，故对精神损失费不予认可。本院认为：从现有证据来看，原告并未见有明显伤情，也未达到伤残等级，原告未能证实因此遭受精神痛苦的具体情况，故本院对该项主张不予认可。综上，原告的各项损失共计1121元。（四）保险情况：粤Ａ×××××小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。（五）原告诉请：1.判令被告向原告支付医疗费521元、车辆停运费1万元，精神损失费9329元，共计19850元；2.本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告容国超赔偿原告罗洪章医疗费521元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告容国超赔偿原告罗洪章车辆误工费和停运损失费用共600元；三、驳回原告罗洪章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗洪章负担140元，被告容国超负担10元（由被告容国超迳付给原告罗洪章）。本判决为终审判决。审判员 鲁 肖二〇二〇年四月二十三日书记员 陈咏仪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初1016号原告：张秋芹，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县；被告：王新亮，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市台前县侯庙镇东碱村9号附44号，现住河南省濮阳市台前县。原告张秋芹与被告王新亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋芹到庭参加了诉讼，被告王新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日被告王新亮以经营缺少资金为由，向原告张秋芹借款现金10000元，并出具借条一份，口头约定月息为1分，借款期限为1个月，该借款到期后经多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。王新亮辩称，我与张秋芹微信、电话都在联系。我到六月份都给她，我之前给她1000元。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告王新亮向原告张秋芹借款10000元并出具借条。上述事实各方当事人没有争议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告辩称之前已给原告1000元，原告陈述称被告所说的1000元是被告用于偿还没有借条的4500元的借款。本院认为，原告未提供证据证明，原告的抗辩理由不成立，不予采纳。被告王新亮已经向原告偿还1000元，应从借款中扣除。2、原告张秋芹陈述称被告王新亮于2020年3月24日通过微信向我转账2000元，偿还其利息。本院认为，原告未提供证据证明约定利息为月息1分，故原告称被告转账2000元偿还利息的陈述，不予支持。本院认为，原、被告之间的借款关系真实、合法，应受法律保护。被告王新亮已经向原告偿还1000元，被告王新亮于原告起诉后的2020年3月24日向被告转账2000元，故应从借款本金中扣除3000元。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行义务。原、被告未约定借款利息，原告主张自借款之日2015年1月12日至起诉之日的利息请求，不予支持。原、被告未约定借款利息，也未约定逾期利率，原告主张借款利息按年利率6%自起诉之日2020年3月10日起计算至实际还清之日止的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金7000元及利息(以7000元为基数，按利息年利率6%，自2020年3月10日起计算至实际还清之日止）诉讼请求予以支持。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新亮于本判决生效后十日内偿还原告张秋芹借款本金7000元及利息(利息以7000元为基数，按年利率6%计算自2020年3月6日起计算至实际还清之日止)；二、驳回张秋芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  费心明二〇二〇年四月二十四日法官助理谭亚伟书记员樊淑慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0423刑初25号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人彭梅庭，男，1949年12月30日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，务农，住衡山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月13日被衡山县公安局刑事拘留，同年10月13日被衡山县公安局取保候审。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人彭梅庭犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人彭梅庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，2019年10月12日18时54分，被告人彭梅庭无证驾驶普通二轮摩托车沿省314线由东往西行驶途经衡山县时，遇被害人董某在前方道路右侧行驶，由于彭梅庭未避让，致使摩托车与董某相撞，造成董某当场死亡，事故后被告人彭梅庭逃离现场。经衡山县公安局交警大队认定，被告人彭梅庭负事故全部责任。经鉴定，董某属交通事故致颅脑损伤死亡。指控认为，被告人彭梅庭的行为构成交通肇事罪，系自首，提请法庭依法判处。 被告人彭梅庭对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月12日18时54分许，被告人彭梅庭未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的安装了遮阳伞的普通二轮摩托车，沿省314线由东往西方向行驶，途经衡山县时，遇被害人董某持锄头在其前方道路右侧步行，因彭梅庭驾车遇行人未注意避让，致使摩托车与董某相撞，造成董某当场死亡，彭梅庭受伤的道路交通事故。事故发生后，彭梅庭驾车逃离现场。当晚22时许，彭梅庭主动到衡山县白果派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 经衡山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，彭梅庭负此次事故的全部责任，董某无责任。经衡阳市名典司法鉴定所鉴定，董某系交通事故致颅脑损伤死亡。 2019年11月22日，彭梅庭家属与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，彭梅庭赔偿了被害人家属损失24.8万元，取得了被害人家属谅解。 上述事实，被告人彭梅庭在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、刑事谅解书、收条等书证，证人贺某、李某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭梅庭违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控被告人彭梅庭犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人彭梅庭主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。事故发生后，被告人彭梅庭赔偿了被害人家属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件。结合被告人的犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭梅庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贺炳仁 人民陪审员  刘秋芳 人民陪审员  金飞辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理李思洁 书记员康丹                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初624号 原告孙卓伶，女，1991年11月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市下城区人民政府,住所地杭州市下城区文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 委托代理人李敏霞、蒋小璋，杭州市下城区司法局工作人员。 本院在审理孙卓伶诉杭州市下城区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案中，原告孙卓伶以本案相关的赔偿问题已经达成调解为由，申请撤回对强拆行为的起诉。 本院认为，原告孙卓伶申请撤诉的理由符合法律规定的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙卓伶撤回起诉。 一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙卓伶负担。 （此页无正文） 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年四月七日 书 记 员  毛艺斐