四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终567号 上诉人（原审原告）：唐林，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李兴华，宜宾县众益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陶星，男，1991年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人唐林因与被上诉人陶星民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐林上诉请求：1.撤销一审判决，改判陶星偿还唐林借款80000元，从2018年8月7日起以8万元计算月利息2%至还清为止；2.一审、二审诉讼费用由陶星承担。 事实和理由：1.一审判决认定唐林与案外人张倚玄共同实施对外借款错误，是陶星和张倚玄用欺骗手段借了唐林的钱。2.一审判决认定唐林主张8万元借款证据不足错误，陶星收到了唐林的12万元和1.5万元转账，陶星也写了6.5万元和1.5万元的借条。3.一审判决认定陶星转账给张倚玄的钱是偿还唐林借款错误，陶星未提供证据证明唐林要求陶星转账给张倚玄，也未举证证明唐林委托张倚玄向陶星收账，陶星与张倚玄的经济往来与唐林无关，唐林仅收到陶星1500元，该1500元应当在利息中扣除。 陶星辩称，1.借款前陶星与张倚玄并不认识，而唐林与张倚玄早就认识，借条系张倚玄提供，若陶星要借款12万元，不会让唐林分两次转账；2.陶星收到唐林的款项后，按照唐林要求马上转账给张倚玄，其中1.5万元是张倚玄向陶星借款，陶星总共收到唐林34000元。 唐林向一审法院起诉请求：1.陶星归还唐林借款80000元，从2018年8月7日起以本金的月利息2%给付利息到还清为止。并从2018年11月7日起每逾期一日按借款金额的千分之一给付违约金到还清为止；2.本案诉讼费用全部由陶星承担。 一审法院认定事实：唐林与案外人张倚玄在本案中共同实施对外借款。张倚玄得知陶星需要借款时即联系陶星为其办理借款事宜。2018年8月6日，唐林、陶星、案外人张倚玄三人在场，唐林与陶星签订《民间借款合同书》，合同主要内容载明：陶星向唐林借款65000元；期限三个月，约定利息按月利率2%计算；若未按期偿还借款，则每日按借款金额的千分之一支付违约金；合同同时对抵押物的执行等其他事项进行了约定。当日，唐林通过网银向陶星账户62×××07转入第一笔70000元，陶星随即向张倚玄分五次微信转款转出50000元，与此同时，张倚玄向唐林转款50000元。随后，唐林向陶星转入第二笔50000元，陶星再次向张倚玄分五次微信转款转出36000元。陶星向唐林出具领款凭条，内容为今领（借）到出借方唐林于2018年8月6日与共同借款方陶星签署的民间借款合同书（抵押）合同项下的借款人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元）。当日，陶星向张倚玄共计转出86000元，实际收到款项34000元。2018年8月21日，陶星再次向唐林出具借款条15000元，借条载明“今借到唐林15000（壹万伍仟元）整，于2018年8月26日归还”。当日，名为李倩帐户向陶星转款15000元。其后张倚玄多次去陶星家催款，陶星于8月27日、9月25日、10月8日、10月11日四次向张倚玄微信转款14000元。2018年9月6日，陶星通过微信向唐林转款1500元。 一审法院认为，唐林与陶星虽签订借款合同且陶星向唐林出具了借条，但从履行借款合同的过程来看，唐林大大超出本案借款金额向陶星转款，陶星收款后又向案外人张倚玄转款，同时案外人又将部份款项转回唐林，唐林再次向陶星转款。对三人之间的相互转款行为，唐林解释张倚玄向其转款50000元是偿还之前所借款项，但通过上述转款行为，张倚玄最终并未偿还借款，仍向唐林借款55000元；且三人均在同一现场，唐林向张倚玄出借款项，却通过陶星转款给张倚玄，唐林的行为均有违民间借贷交易习惯，对此作出的解释亦明显不合常理；本案中唐林与张倚玄具有特殊关系，系共同实施对陶星的借款行为。故本案借款实际发生金额为34000元，扣除陶星已偿还500元，陶星尚欠唐林借款33500元。唐林主张本案借款为80000元证据不足，一审法院不予支持。 对于唐林主张利息及违约金的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于超出法律规定的约定部分一审法院不予支持。故本案应按尚欠借款33500元从2018年8月6日起按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陶星于本判决生效之日起五日内偿还唐林借款本金33500元及相应利息。利息的计算方法为：以本金33500元为基数，从2018年8月6日始以月利率2%为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金占用期间利息计算至本金付清之日止；二、驳回唐林的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1020元，合计2820元，由唐林负担1640元，陶星负担1180元。 二审期间，当事人未提交新证据。除了一审认定的唐林与张倚玄共同对外借款的事实外，本院经二审审理，查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.陶星收到唐林的借款本金数额；2.陶星向唐林还款数额。 关于焦点1，陶星主张唐林与张倚玄共同向陶星借款，仅有陶星的陈述，并无其他证据佐证唐林与张倚玄共同出借借款给陶星，一审判决直接认定该事实不当。唐林、陶星、张倚玄的2018年8月6日转账记录显示，唐林共计向陶星转账120000元，陶星向张倚玄转账86000元，张倚玄共向唐林转账50000元。陶星收到唐林的款项后，虽然向张倚玄转账了86000元，但陶星并未举证证明转给张倚玄的钱系退还给唐林，且陶星在二审中自述当天转给张倚玄的86000元中，有15000元系陶星出借给张倚玄的借款，张倚玄还向陶星出具了15000元的借条，故一审判决将陶星转给张倚玄的86000元全部抵扣唐林转给陶星的借款本金不当。陶星在2018年8月6日收到唐林的款项后，向唐林出具了金额为65000元的借款合同，双方的借款合同关系成立，陶星无证据证明转给张倚玄的款项系退还唐林，故陶星应当承担该笔借款的偿还责任。 2018年8月21日陶星再次向唐林出具15000元的借条，向唐林借款15000元，唐林通过其妻子李倩的账户向陶星转账15000元，双方的借款合同关系成立。上述两笔借款本金共计80000元。 关于焦点2，唐林向陶星出借两笔借款后，陶星已通过微信于2018年9月6日向唐林偿还1500元。陶星向张倚玄转账的其他款项，均未提供证据证明系偿还唐林借款，故陶星主张其向张倚玄的转账系偿还唐林借款的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因双方未约定该1500元系偿还本金还是利息，故应当优先抵扣利息。 综上，唐林的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初3423号民事判决； 二、陶星于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐林借款本金80000元及利息。利息的计算方法为：以本金65000元为基数，自2018年8月6日始以月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，其中扣除已偿还的利息1500元，若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金占用期间利息计算至本金付清之日止； 三、驳回唐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，财产保全费1020元，合计2820元，由陶星负担；二审案件受理费1358元，由陶星负担，上述款项唐林已预交，待履行本判决生效义务时一并予以扣减，本院不再退缴。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  林 涛 审判员  陈伟林 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘洋杨