浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6836号 原告：徐剑峰，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明明，浙江天赞（杭州）律师事务所实习律师。 被告：黄佐君（曾用名黄凯），男，1984年12月6日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 原告徐剑峰与被告黄佐君合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余建华独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐剑峰及其委托诉讼代理人劳勇、马明明、被告黄佐君及其委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包款15万元及利息和违约金（以6万元为基数从2018年1月1日起按月息2％计算逾期利息至实际付清止；以6万元为基数从2018年7月1日起按每月万分之六计算逾期利息至实际付清止，违约金按6万元的10％计算为6000元；以3万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6％计算逾期利息至实际付清止）；2、判令被告承担原告支付的律师费损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日被告承包原告的汽车装潢店，向原告出具书面借据，约定承包款6万元，至2017年12月31日前付清，如逾期被告承诺除支付承包款及2％利息外按逾期每天万分之二计算违约金，并承担为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等），如发生纠纷由柯城人民法院审判执行。2018年1月1日被告因继续承包原告的汽车装潢店，双方签订《承包协议》，约定承包期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止，承包款6万元，被告同日出具借据给原告，约定2018年6月30日付清，如逾期，被告向原告支付10％的违约金，同时还需支付每月万分之六的逾期利息，因此引起诉讼被告应承担原告为实现债权而发生的费用（律师费、误工费、交通费），同时约定出现诉讼由原告所在地人民法院管辖。2018年7月1日，因被告继续承包汽车装潢店，双方再次签订《承包协议》，承包经营期限自2018年7月1日起至2018年12月31日止，每月承包费5000元，按月结算。现承包期早已届满，但被告未按约履行向原告支付承包费的义务。故原告诉至法院，诉请如前。 被告黄佐君答辩称，首先，双方之间的承包款项总额为12万元，而非原告所诉的15万元；其次，原告所提供的借据、借款借据是不真实的，原、被告双方无任何借贷关系，借据、借款借据并未生效，原告要求被告按2％支付逾期利息、违约金无事实和法律依据；第三，原、被告双方签订了三份承包合同，但在合同中被告无为原告维护之前客户消费的义务；第四，被告通过微信、支付宝转账及原告方的POS机共向原告支付了85957元；第五，被告为原告维护原告会员的消费88067.5元。因此，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原、被告双方签订《承包协议》一份，协议约定：发包方为徐剑峰、承包方为黄凯；承包内容为车立方衢州柯城五环店一楼汽车装潢美容部门。包含所有现有设备及所有汽车装潢耗材；承包经营期限自2017年7月1日起至2017年12月31日止；承包形式为税后承包金包干；承包方上交承包金数额为承包方一次性付清承包款人民币陆万元整；承包方将保持所有设备正常运转，如有损坏照价赔偿，现有汽车装潢耗材使用后在年底结算时与发包方以批发价结算；本协议未尽事项，双方协商解决，如仍有争议，可提请衢州市柯城区人民法院诉讼解决。《承包协议》同时还对双方的权利、义务等均作了明确约定。2017年7月6日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到徐剑峰人民币陆万元整，借款用于承包车立方汽车装潢店，兹定于2017年12月31日前归还，如逾期归还，本人承诺除还本金及2％利息外按逾期时间每天按借款金额万分之二的违约金支付给徐剑峰，并承担为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等），如发生纠纷同意在衢州市柯城区人民法院诉前保全、审判、执行”。承包合同到期后，原、被告双方于2018年1月1日重新签订《承包协议》，再次约定将车立方衢州柯城五环店一楼汽车装潢美容部门的承包经营期限延长为自2018年1月1日起至2018年6月30日止，承包金数额为承包方一次性付清承包款人民币陆万元整，其余条款均与之前所签订的《承包合同》条款一致。同日，被告又向原告出具借款借据一份，载明“本人黄凯今向徐剑峰借款人民币陆万元整，（小写）￥60000元，借款用途承包费半年。借款日期：2018年1月1日，约定还款日期为2018年6月30日。1、违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10％的违约金，同时还需支付每月万分之六的逾期款利息。因此引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（律师费、务工费、交通费）。2、管辖约定：在履行本借款借据过程中，如出现诉讼由借人所在地人民法院管辖。”。承包合同再次到期后，原、被告双方于2018年7月1日再次签订《承包协议》，约定：承包经营期限自2018年7月1日起至2018年12月31日止；承包方上交承包金数额为每月承包费5000元，按月结算，水电费由承包方承担结算至本店转让日止。此外，双方继续对双方的权利和义务等其他方面作了明确的约定。承包期现已届满，被告在承包期间通过微信及支付宝向原告转账给付了款项37400元和11999元。现原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的三份《承包协议》系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。其中2017年6月30日和2018年1月1日签订的《承包协议》中，均约定“承包方一次性付清承包款人民币陆万元整”，因此，被告分别于2017年7月6日和2018年1月1日向原告出具借据及借款借据，二份借据中的借款金额实际均为被告应支付的承包款项，明确了双方的债权债务关系，被告并在借据中约定了支付时间及逾期付款的违约责任，并不违反法律规定，被告理应按约履行。依据原、被告双方签订的《承包协议》及被告出具的借据、借款借据，可以认定双方的承包款总额应为150000元，而非被告所提出的120000元。对于被告提出的通过柯城琳玉二手车信息咨询POS机刷卡35058元，为支付原告的承包款及被告为维护原告会员的消费88067.5元，本院认为，原、被告双方因该POS机的使用、消费及被告为维护原告会员的消费方面所发生的争议，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。对于被告通过微信、支付宝转账方式向原告支付的款项49399元，应作为承包款予以扣除，被告尚欠原告承包款的金额应为100601元。因此，原告要求被告支付承包款及逾期付款利息、违约金的诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百十六条之规定，判决如下： 一、被告黄佐君于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑峰承包款100601元及利息、违约金（以100601元为基数自2018年1月1日起按月利率2％计算至清偿之日止；以60000元为基数自2018年7月1日起按每月万分之六计算至清偿之日止，并支付违约金6000元，总计以年利率24％计算的数额为限）； 二、被告黄佐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐剑峰为实现债权所产生的律师费损失6000元。 三、驳回原告徐剑峰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐剑峰负担494元，被告黄佐君负担1156元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇二〇年四月三日 法官助理汪佳丽 书记员江昕