河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫11民终108号 上诉人（原审原告）：党秋菊,女，汉族，1936年12月23日出生，住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：党林祥，男，汉族，1942年6月12日出生，住漯河市郾城区。 被上诉人（原审被告）：党建民，男，汉族，1967年8月30日出生，住漯河市郾城区。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。 上诉人党秋菊因与被上诉人党林祥、党建民共有物分割纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党秋菊的委托诉讼代理人王文飞，被上诉人党林祥、党建民的共同委托诉讼代理人吕淋淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党秋菊上诉请求：撤销（2019）豫1103民初5399号民事判决，改判党林祥、党建民支付50000元或发回重审，党林祥、党建民承担本案上诉费。事实与理由：一审判决认定事实错误。对于赔偿款的分割双方一直在进行协商，党秋菊多次要求分割，但党林祥、党建民一直拒绝分配，仅提到就给一万元，要不要就这么多，党秋菊认可收到一万元的事实，但这并不代表双方已经协商一致。双方从未就共有物分割达成一致意见，一审认定双方分割达成一致没有事实依据。党林祥、党建民从保险公司获得的赔偿数额是146660.46元，党秋菊在庭审时已经对其中的丧葬费和交通费放弃了主张，剩余的死亡赔偿金和精神损害抚慰金按照党林学的具体情况，分别为78407.57元和50000元。上述赔偿款属于党秋菊和党林祥两人共有，首先应当同等分割，党秋菊应当分得64203.79元，即便结合党林祥、党建民与死者生活关系密切的情况酌情多分割给党林祥，但一审判决的分割比例也过于失衡。死者于2013年就以五保户的身份进入敬老院生活，党林祥、党建民只是居住的离死者较近而已，对死者的生前照顾，也远未达到共同居住，整日抚养的程度。党秋菊的年龄在三人中是最大的，且早已嫁到他处生活，随着年龄的日益增大，日常走动的不频繁是无奈之举，在办理丧事的时候党秋菊也亲自前去，并非没有亲情可言。而党建民不是本案分割款项的共有人，无权参与分割。介于二被上诉人的父子关系，党建民获得的赔款，依法应当作为党秋菊和党林祥两人之间的共有物依法进行分割。 党林祥、党建民二审答辩称：一、党林学因车祸去世后，本案双方当事人已就赔偿款如何分配的问题协商达成了一致意见，即给付党秋菊1万元，且已实际履行。二、党林学去世后，遗体在殡仪馆放置了十几天，除去停尸费、交通费及办理丧葬事宜费用，补偿款仅剩余六万多元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 党秋菊向一审法院起诉请求：1、判令党林祥、党建民在因党林学死亡而获得的赔偿金中支付其70000元。2、诉讼费由党林祥、党建民承担。 一审法院认定事实：党秋菊与党林祥、党林学（1946年12月5日出生）系姐弟关系，党建民系党林祥之子。2019年4月6日，党林学因发生交通事故当场死亡，该事故经协商处理，由事故车辆投保的由阳光财产保险股份有限公司在交强险的责任范围支付赔偿款112000元，由中国平安财产保险股份有限公司在商业险责任范围赔偿款项34660.46元，事故赔偿事宜由党建民予以办理。 另查，党林学生前无妻子无子女，系农村五保户，2013年10月28日进入漯河市郾城区商桥镇敬老院生活。 庭审中，党林祥、党建民提供商桥镇敬老院、党湾村村委会、党湾村卫生所出具的证明各一份、入敬老院申请一份，证明党林学生前都是由党建民负责生活起居及养老事宜，党建民作为侄子，尽到了赡养义务；党林祥、党建民提供证人谷某、许某出庭证言，证明党秋菊作为党林学的姐姐，其与被继承人生前从不来往，党秋菊作为一个有抚养能力人，从未对自己的弟弟尽到过任何扶养义务。证人谷某在庭审中陈述：给过（指党建民给了党秋菊1万元），说经我的手给的党秋菊；那天我在家碰见党秋菊了，党秋菊说这事儿（指向党建民要赔偿款的事），说不行就告党建民，我就劝党秋菊。中午我见党建民了说了这事，党建民就说给党秋菊1万元，我给党秋菊打电话说了，党秋菊就来了，我把钱就给了党秋菊了。对于证人的陈述，党秋菊认可收到党建民支付的1万元。 庭审中，经一审法院询问，党林祥、党建民述称本案赔偿款去掉办理丧葬事宜等花费后，剩余6万元，现由党林祥持有。 一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定:“遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(二)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权;(七)公民的其他合法财产。”《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第一条第一款规定:“因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院予以受理。”根据上述法律规定，死亡赔偿金不属于遗产，而是基于侵权行为给死者亲属（赔偿权利人）造成的损害,这种损害包括财产损害和死者亲属因死者死亡而承受的心理损害。故此死亡赔偿金应属于死者亲属共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第九十条规定:“在共同关系终止时,对共有财产的分割,有协议的协议处理;没有协议的,应当根据等份原则处理,并考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……。”故，对于死亡赔偿金等赔偿费用的分割，应根据权利人与死者关系的亲疏远近,共同生活的亲密程度等情况综合考虑。本案中，党林学生前，主要由党林祥、党建民进行扶养照顾，其死亡后，其交通事故的赔偿事宜、丧葬事宜均由党林祥、党建民操办，办理上述事宜的相关费用也是由党林祥、党建民予以支付的，应当分得较多的赔偿金；党秋菊虽然是党林学的同胞姐姐，但早年出嫁,与党林学来往较疏，生活中也没有对党林学进行扶养照顾，在分割死亡赔偿金时，应当分得较少的部分。其次，根据证人谷某的当庭陈述，党秋菊曾经向党建民索要赔偿金，党建民仅同意支付一万元，经证人撮合，党秋菊同意收取了该一万元，说明双方曾经就分割事宜达成过一致意见。现党秋菊已分得赔偿款一万元，其已经获得了相应的补偿，根据权利和义务对等的原则及公序良俗原则，综合本案案情，对党秋菊要求分割赔偿款70000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回党秋菊的诉讼请求。案件受理费减半后收取775元，由党秋菊负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本案二审的争议焦点为：一审判决驳回党秋菊的诉讼请求是否有误。 本院认为，本案党秋菊诉请主张分割因党林学死亡而获得的赔偿金共计70000元，根据双方当事人的陈述、举证情况及一审查明的事实，党秋菊与党林祥、党林学系姐弟关系，党建民系党林祥之子。党林学生前无妻子无子女，系农村五保户，2013年10月28日进入漯河市郾城区商桥镇敬老院生活，2019年4月6日因发生交通事故当场死亡，该事故经协商处理，由事故车辆投保的由阳光财产保险股份有限公司在交强险的责任范围支付赔偿款112000元，由中国平安财产保险股份有限公司在商业险责任范围赔偿款项34660.46元，事故赔偿事宜由党建民办理。后经党秋菊索要，党建民曾给付党秋菊10000元赔偿金。党林祥、党建民辩称给付党秋菊10000元即是其双方就上述赔偿款分割事宜达成的一致意见，但未提供相关证据足以证明，党秋菊对党林祥、党建民的该辩称亦不予认可。因本案所涉赔偿款应属死者党林学亲属共同共有，结合赔偿款数额、办理丧葬事宜花费及各亲属对党林学生前的扶养状况等情况，本案判决党林祥、党建民给付党秋菊20000元较为适宜，一审判决驳回党秋菊的诉讼请求不当。综上，上诉人党秋菊的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初5399号民事判决。 二、党林祥、党建民于本判决生效后十日内给付党秋菊20000元。 三、驳回党秋菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 一审案件受理费减半收取775元，由党秋菊负担。二审案件受理费1050元，由党秋菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 昊 审判员 刘继伟 审判员 王路明 二〇二〇年四月一日 书记员 潘娅琦