新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终235号 上诉人(原审被告)：郑兴国，男，1975年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆县。 委托诉讼代理人：王宝林，新疆天通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：库尔勒彩虹服饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市塔指东路。 法定代表人：翟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦霞，女，该公司会计。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 上诉人郑兴国因与被上诉人库尔勒彩虹服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑兴国及其委托诉讼代理人王宝林，被上诉人库尔勒彩虹服饰有限公司的委托诉讼代理人秦霞、魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兴国上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初1116号民事判决并依法改判。事实和理由：1.一审人民法院在没有查清本案的事实情况下，判决由上诉人承担劳保用品付款责任，明显主体错误。上诉人履行的是职务行为，而并非是个人行为购买劳保用品。2.上诉人系中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司的一名职工，其依职权为公司采购劳保福利用品，而且签订合同及前面的上百万的付款均由公司名义行使，现上诉人向二审法院提供新证据予以佐证。故请求二审人民法院查明事实后依法改判。 库尔勒彩虹服饰有限公司辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1.上诉人郑兴国在其处赊购服装、劳保用品等均系个人签字，相关凭证上没有加盖单位的公章，没有任何单位出具委托书，也没有任何单位对其赊购行为的追认，故该赊购行为系上诉人个人行为。2.上诉人曾经为中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采购过服装、劳保用品，但是涉案的即上诉人采购的货物，上诉人根本没有入单位库房，也没有在单位财务账上挂账，答辩人也曾经多次单独或与上诉人一同找单位领导结算欠款，单位历任领导均不承认该欠款，明确答复说是被答辩人的个人行为。3.上诉人在一审中没有提交任何证据，上诉时提出有新的证据，根据法律规定，其提供的证据不属于新的证据范围，不应被人民法院采信。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审人民法院判决。 库尔勒彩虹服饰有限公司向一审法院起诉请求：判令被告郑兴国立即支付拖赊欠原告服装款116,042元，由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2007年12月至2013年2月期间，被告郑兴国从库尔勒彩虹服饰有限公司处购买工服、工靴、工帽等劳保用品，合计116,042元（不含税），于2018年9月2日向原告出具一份“证明”，并确认上述赊欠款截止到2018年9月26日一直未给原告方结账，原告多次要求结账，但被告认为这是单位对单位公对公物资材料采购，并非是个人之间的采购，自己没有权利付款为由拒绝支付上述货款。故，原告诉至一审法院要求被告支付赊欠款116,042元。一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案原告出示的被告给原告出具的“证明”证实被告郑兴国以自己名义从库尔勒彩虹服饰有限公司处购买工服、工靴、工帽等劳保用品，赊欠116,042元，并一直未给原告方结账的事实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告认为这是单位对单位公对公物资材料采购，并非是个人之间的采购，自己没有权利付款为由拒绝支付上述货款的主张，证据不足，因此本庭不予支持。如果为上述赊欠116,042元，被告郑兴国与中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司之间确实存在关系，被告郑兴国应当另行诉讼的途径解决。遂判决：被告郑兴国于本判决生效后十日内给付原告库尔勒彩虹服饰有限公司货款116,042元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人郑兴国提交以下证据：证据一、《员工信息登记表》一份。拟证实：自1995年9月上诉人被河南油田分公司录用后一直在河南油田公司工作至2019年3月。自2004年12月至2013年1月，上诉人一直在河南油田井下作业队工作。被上诉人库尔勒彩虹服饰有限公司质证意见：对该份证据的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明问题不予认可，其认为表格记载的单位是新疆采油厂在克拉玛依并非焉耆回族自治县，上诉人历任从事的工作是工程师、助理工程师等，并非采购员的工作，且该证据并非新证据。本院认证意见：对该证据的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，该证据仅能证实郑兴国其曾经为中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司员工，不能充分证实其采购及赊欠行为为职务行为的主张。证据二、2008年-2012年期间西部井下作业队职工工资表5份。拟证实：上诉人在2008年-2012年期间一直在西部井下作业分公司工作，并且领取工资的情况。被上诉人库尔勒彩虹服饰有限公司质证意见：对于该份证据的真实性不予认可，因该证据为打印件，没有任何单位的公章予以确认，签字栏也是空白的，上诉人职务是主管师并非采购员，且该份证据也并非新证据，故对该证据不予认可。本院认证意见：对该证据真实性及其关联性和证明的问题均不予认可。理由如下：该组证据为打印件，无中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司单位盖章确认，且该证据亦无法证实上诉人采购及赊欠行为为职务行为。证据三、采购合同一份及合同谈判纪要一份。拟证实：上诉人采购的劳保是以单位的名义采购的，上诉人履行职务行为。被上诉人库尔勒彩虹服饰有限公司质证意见：对于该份证据的真实性不予认可，没有单位的公章是打印件，被上诉人公司和井下作业队签订过合同，但是都已经结算过了，并非本案涉案物资，且该份证据也并非新证据。本院认证意见：对该组证据真实性及其关联性和证明的问题均不予认可。理由如下：该组证据亦为打印件，无单位盖章确认，也无法证实该合同与本案关联性。上诉人郑兴国提交证人杨严伟出庭作证，拟证实：2005年至2012年期间，其与上诉人为同事关系，郑兴国当时为单位的材料员。被上诉人库尔勒彩虹服饰有限公司对证人证言质证意见：对于证人身份有异议，证人无法证实自己就是井下作业队的员工，对于证明内容也是不客观不真实的，不属于新证据，没有按照相关法律规定开庭前3日内提出申请。本院认证意见：该证人证言无法证实证人杨严伟与上诉人系同事关系，且结合庭审询问证人意见，其对采购程序并不知情，故本院对该证人证言不予确认。被上诉人库尔勒彩虹服饰有限公司提交以下证据：增值税专用发票一份。拟证实：被上诉人与河南油田公司有过业务关系，已经履行完毕并已结算，涉案不在合同范围内。上诉人质证意见：对于该份证据的真实性认可，但是并非新证据，与本案也无关联，证明问题不予认可。本院认证意见：对该组证据的真实性及证明的问题予以认定，该增值税专用发票证实被上诉人与中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司存有劳保用品的买卖关系。 本院二审查明的事实与一审查明的其他事实相同，对一审认定事实予以确认。另查明，上诉人郑兴国于2007年至2013年1月1日为中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司材料员负责购买服装及劳保用品，2013年2月因中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司改革分流，调任河南油田分公司新疆采油厂工作。中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司也已被其他公司取代。同时查明，库尔勒彩虹服饰有限公司先行供货与中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司，经双方结算后再签订《采购合同》，由中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司依据《采购合同》进行付款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为上诉人郑兴国赊购服装、劳保用品等系职务行为还是个人行为。本案中，上诉人郑兴国于2018年9月26日向被上诉人库尔勒彩虹服饰有限公司出具《证明》一份，该证明明确其在库尔勒彩虹服饰有限公司处购买工服、工靴、工帽等劳保用品，合计116,042元。其主张该行为为职务行为，但其并未提供证据证明其赊购行为受公司委托或指派进行，亦未能证明是以中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司的名义进行，故其应对其行为系公司行为的主张承担相应举证不能的后果。虽然上诉人郑兴国在二审时提供了一份《采购合同》及《会议纪要》，但该《采购合同》为2012年11月10日经库尔勒彩虹服饰有限公司与中石化河南油田分公司井下作业处西部分公司双方对账结算完毕后签订的《采购合同》，且该《采购合同》已履行完毕。故上诉人郑兴国的主张与本案查明事实不相符，本院不予支持。 综上所述，郑兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,620.84元，由上诉人郑兴国负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  刘 燕 审判员  李 静 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 瑞