安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初1号 原告：安庆市安苑高校后勤服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。 法定代表人：余伍保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆师范大学，住所地安徽省安庆市菱湖南路128号。 法定代表人：闵永新，该大学校长。 委托诉讼代理人：焦少林，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱留虎，安徽国誉律师事务所律师。 被告：怀宁县人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路128号。 法定代表人：余学峰，该县县长。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 原告安庆市安苑高校后勤服务有限公司与被告安庆师范大学、怀宁县人民政府合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告安庆市安苑高校后勤服务有限公司法定代表人余伍保及其委托诉讼代理人刘晓辉、汪超，被告安庆师范大学的委托诉讼代理人焦少林、朱留虎，被告怀宁县人民政府的委托诉讼代理人刘和文、张中胜到庭参加诉讼。 安庆市安苑高校后勤服务有限公司诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告经济损失64412494元及利息（其中39685994元的利息自2002年11月10日起至实际赔偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，24726500元的利息自2018年5月18日起至实际赔偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年初，被告安庆师范大学与怀宁县人民政府就安庆师范学院新校区后勤社会化项目立项、合作等事宜进行磋商并初步确立合作意向。2002年12月11日，两被告根据双方共同委托的安庆德信会计师事务所出具《安庆师范学院新校区后勤社会化项目投资回收期咨询报告》签订《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议》。合作协议意向性约定：合作项目为甲方（即安庆师范大学）新校区第一期4000学生规模的后勤项目，具体项目有：学生公寓、食堂、浴室、锅炉房等；双方同意按照“谁投资、谁受益”的原则进行后勤项目的合作；双方的合作年限为20年，即自协议签订之日起至2023年8月31日止。《合作协议书》还约定了双方的其他权利义务。因怀宁县人民政府职能决定了政府不能直接作为民事主体为安庆师范大学提供后勤服务，也无法通过直接拨付财政资金的方式履行投资义务。同时，也不能接受学校支付的相应费用。因此，《合作协议书》洽谈期间，怀宁县人民政府即成立了安庆市安苑高校后勤服务有限公司，即原告。2002年至2003年期间，由原告自筹资金投入39685994元建成了安师院新校区一期后勤社会化项目的43789.80平方米的学生公寓、食堂、浴室、锅炉房等房产及设施设备，并对该项目开展相关经营活动。2004年4月，原告经被告怀宁县人民政府批复同意改制为民营企业。2004年7月12日，被告安庆师范大学与原告签订《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》，约定：原告为被告安庆师范大学师生提供膳食服务、开水供应服务、洗澡服务、室内以及楼内公共部位卫生等后勤服务，被告安庆师范大学统一收取学生住宿费，并在每学年开学后一个月内或收到原告提供的各寝室学生具体名单后两周内一次性支付给原告，过期按照银行同期贷款利率计算利息。原告与被告安庆师范大学签订的《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》中，双方并未对原告投资的财产归属进行任何约定。自2004年起，被告安庆师范大学每学年在扣除水电费之后均将学生住宿费支付给了原告。2019年1月，被告安庆师范大学向安庆市中级人民法院提起诉讼，要求解除与被告怀宁县人民政府签订《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议书》和《补充协议》，二审庭审中，两被告均明确同意解除《合作协议书》及《补充协议》，2019年9月30日，安徽省高级人民法院在（2019)皖民终839号民事判决书中确认两被告签订的《合作协议书》及《补充协议》解除。2019年10月29日，被告安庆师范大学通知原告到大学后勤处会议室开会，会上被告安庆师范大学认为其与怀宁县人民政府合作协议已解除，责令原告立即撤离学校。原告认为：两被告虽然签订《合作协议书》和《补充协议》，但怀宁县人民政府作为行政机关，是依照法律规定的权限，管理本行政区域内的行政工作，并未对安庆师范大学新校区一期后勤项目投入任何资金。原告是独立的民事主体，基于对两被告的信任，根据两被告的合作意向，自筹资金投入39685994元建成了安师院新校区一期后勤社会化项目43789.80平方米的学生公寓、食堂、浴室、锅炉房等房产及设施设备，并依据2004年7月12日，被告安庆师范大学与原告签订的《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》为被告安庆师范大学提供后勤服务，收取服务费用。现两被告提前解除《合作协议书》，被告安庆师范大学因此责令原告立即撤离学校，致使原告的投资不仅没有回报，反而背负了5000万元的债务，给原告造成了巨大的经济损失，两被告应当依法承担赔偿责任。 本院查明：安徽省高级人民法院（2019)皖民终839号民事判决书载明“从《合作协议书》及《补充协议》的签约经过及协议相关内容看，《合作协议书》及《补充协议》的合同当事人为安庆师范大学和怀宁县人民政府，也即该两份协议的相对方都是怀宁县人民政府，而安苑公司只是怀宁县人民政府为履行《合作协议书》而授权负责具体承建安庆师范大学新校区第一期后勤项目及对该项目开展相关经营管理服务的企业法人。至于安苑公司与安庆师范大学总务处签订的《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》，也没有明确安苑公司概括承继了怀宁县人民政府在《合作协议书》及《补充协议》中的权利义务。故一审判决认定《合作协议书》及《补充协议》的合同相对方是安苑公司，应为不当，本院二审予以纠正”。 本院经审查认为,原告以《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议》、《补充协议》、《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》已解除为由，要求两被告赔偿损失，但安徽省高级人民法院（2019)皖民终839号民事判决书确认《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议》、《补充协议》两份协议的当事人是安庆师范大学和怀宁县人民政府。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。现安徽省高级人民法院（2019)皖民终839号民事判决书已发生法律效力，该生效判决认定原告并非《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议》、《补充协议》的当事人，根据合同相对性的原则，原告要求两被告承担赔偿责任，不符合起诉的条件。根据安徽省高级人民法院（2019)皖民终839号民事判决书的认定，原告只是怀宁县人民政府为履行《合作协议书》而授权负责具体承建安庆师范大学新校区第一期后勤项目及对该项目开展相关经营管理服务的企业法人，原告与怀宁县人民政府之间系授权法律关系，故原告以《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议》、《补充协议》已解除，要求怀宁县人民政府承担赔偿责任，亦不符合起诉的条件。又因《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》仅约定了原告为被告提供膳食服务、开水供应服务、洗澡服务、室内以及楼内公共部位卫生等后勤服务及服务费用的收取，并未约定关于安庆师范大学新校区第一期后勤社会化项目的建设、经营、管理、投资、收益等具体的合作事宜，且《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》明确载明是根据《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议》、《补充协议》等规定而签订，故该协议应为《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议》及《补充协议》的从合同，原告以《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》已解除，要求安庆师范大学、怀宁县人民政府承担赔偿责任，同样不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安庆市安苑高校后勤服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年四月十五日 法官助理甘丹 书记员刘柯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。