河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4234号上诉人（原审被告）：徐国良，男，1949年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉龙，河南法中圆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。法定代表人：孙国防，总经理。委托诉讼代理人：李红磊，系该公司员工。原审被告：龚立民，男，1972年1月18日出生，汉族。原审被告：郑州铁路专用器材有限公司，住所地郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。法定代表人：胡保林。原审被告：胡保林，男，1951年3月11日出生，汉族。原审被告：张馨，女，1976年1月13日出生，汉族。上诉人徐国良因与被上诉人深圳米多多资产管理有限公司（以下简称米多多公司）及原审被告龚立民、胡保林、郑州铁路专用器材有限公司（以下简称铁路器材公司）、张馨追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐国良及其委托诉讼代理人杨豆豆、李玉龙，被上诉人米多多公司的委托诉讼代理人李红磊，原审被告龚立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国良上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判徐国良不承担补充赔偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误，徐国良不是本案所涉借款的担保人，不应承担补充还款责任。米多多公司提交的借款合同，上诉人从未见过，也未在该合同上签名，合同上的大部分签名系伪造。上诉人只是铁路器材公司的办公室主任，处理公司的日常行政事务，没有能力为公司500万元的债务做担保人。一审在上诉人对借款合同有异议的情况下，未让上诉人仔细辨认，也未询问上诉人是否申请笔迹鉴定，直接判决对上诉人不公。上诉人将申请笔迹鉴定。2.一审程序违法。胡保林和铁路器材公司未到庭，影响本案事实的查明。米多多公司辩称，1.一审法院认定事实正确。徐国良、龚立民等分别以保证人的身份在借款合同上签名，且在一审庭审中认可。当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出。徐国良、龚立民未在一审时提出，并在庭审中承认合同上的签字为其本人所签，其现在提出鉴定缺乏合法理由，应予驳回。2.本案一审时先采用了邮寄送达后又公告送达，送达方式合法。上诉人没有提交任何证据证明其上诉理由。请求二审驳回上诉，维持原判。龚立民述称，我们的确有签字，但是在两张空白纸上签名的，没有见过合同原本。胡保林、铁路器材公司、张馨未到庭，亦未提交书面陈述意见。米多多公司向一审法院起诉请求：1.判令铁路器材公司偿还米多多公司本金5000000元及利息600000元（利息从代偿之日暂计至2017年2月17日，之后利息按年利率24％计算至实际清偿之日止），以上共计5600000元；2.判令胡保林、张馨、龚立民、徐国良对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年8月18日，铁路器材公司和国家开发银行股份有限公司分别以贷款人和借款人的名义签订了编号为4110201501200063509-7的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》，该合同主要约定：铁路器材公司从国家开发银行股份有限公司贷款500万元，用于补充营运资金，借款期限为12个月，借款利率为第一笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20％，逾期借款罚息利率从逾期之日起按照200％的罚息利率计算。该合同还对借款的相关事项进行了约定。河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司（以下简称弘鑫担保公司）以担保公司的身份在该合同上签章，胡保林、张馨、龚立民、徐国良分别以保证人的身份在该合同上签名。2016年8月17日，国家开发银行股份有限公司河南省分行向弘鑫担保公司出具《要求履行担保责任通知书》两份。因铁路器材公司未按时偿还国家开发银行股份有限公司河南省分行借款，同日，洛阳百舸商贸有限公司向国家开发银行股份有限公司河南省分行支付代偿款伍佰万元，代弘鑫担保公司支付代偿款500万元，代为履行了担保责任。弘鑫担保公司于2016年8月17日和洛阳百舸商贸有限公司签订了《债权转让合同》，将履行500万元担保责任后的追偿权转让给洛阳百舸商贸有限公司，并在2016年9月22日的河南法制报刊登了债权转让催收公告。2017年2月1日，洛阳百舸商贸有限公司和米多多公司签订《债权转让合同》，以500万元的价格将涉案债权的追偿权转让给米多多公司，并在2017年2月3日的河南法制报刊登了债权转让催收公告。后米多多公司因上述债权的追偿问题与被告发生纠纷，并诉至法院。另查明，1.国家开发银行股份有限公司已履行《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》约定的发放贷款义务。2.本案证据未显示铁路器材公司偿还国家开发银行股份有限公司贷款。也未显示铁路器材公司、胡保林、张馨、龚立民、徐国良支付原告米多多公司款项。一审法院认为，铁路器材公司和国家开发银行股份有限公司、弘鑫担保公司、胡保林、张馨、龚立民、徐国良2015年8月18日签订的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》（编号为4110201501200063509-7），是双方的真实意思表示，该借款合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，国家开发银行股份有限公司已向铁路器材公司发放了相应的款项，已履行《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》约定的发放贷款义务。借款期限届满后，在铁路器材公司和其他担保人未偿还贷款的情况下，洛阳百舸商贸有限公司代弘鑫担保公司向国家开发银行股份有限公司河南省分行支付代偿款500万元，代为履行了担保责任，并与弘鑫担保公司签订《债权转让合同》,并在2016年9月22日的河南法制报上将债权转让催收予以公告。故洛阳百舸商贸有限公司依法取得对铁路器材公司和其他担保人的追偿权。后洛阳百舸商贸有限公司又与米多多公司签订了《债权转让合同》，以500万元为对价将涉案的追偿权转让给米多多公司，并在2017年2月3日的河南法制报刊登了债权转让催收公告。故米多多公司依法取得对铁路器材公司和其他担保人的追偿权。米多多公司要求铁路器材公司支付本金5000000元与承担担保责任实际支付的代偿款数额一致，予以支持。米多多公司要求铁路器材公司从2016年8月17日支付代偿款之日起按年利率24％计算至实际清偿之日止的利息数额过高，对过高部分，不予支持。按照借款合同的约定，2015年8月18日至2016年8月17日借款期限内的借款利率为2015年8月18日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的120％，2016年8月18日逾期之日至实际清偿之日的借款利率按照逾期罚息利率（借款利率的200％）计算，即2015年8月18日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的240％。因洛阳百舸商贸有限公司代弘鑫担保公司支付了代偿款500万元，编号为4110201501200063509-7的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》的连带保证责任已履行。作为追偿权的受让人，米多多公司行使追偿权中要求其他连带保证人（胡保林、张馨、龚立民、徐国良）对铁路器材公司的上述债务承担连带清偿责任无相关法律依据，对该项诉讼请求，不予支持。米多多公司有权要求其他连带保证人胡保林、张馨、龚立民、徐国良在其相应的份额内承担责任。按照2015年8月18日《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》约定，为国家开发银行股份有限公司向铁路器材公司提供500万元贷款的担保人包括胡保林、张馨、龚立民、徐国良在内共五位，故胡保林、张馨、龚立民、徐国良对铁路器材公司的上述债务各自承担的清偿责任为五分之一。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、郑州铁路专用器材有限公司于判决生效后十日内支付深圳米多多资产管理有限公司借款本金5000000元，并按照实际拖欠的本金为基数支付深圳米多多资产管理有限公司2015年8月18日至实际履行完毕之日的利息（2015年8月18日至2016年8月17日的借款利率，按照2015年8月18日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的120％的利率标准计算；2016年8月18日至实际清偿之日的借款利率，按照2015年8月18日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的240％计算）；二、胡保林、张馨、龚立民、徐国良在郑州铁路专用器材有限公司的上述责任范围内分别按照五分之一的比例各自承担补充责任；三.驳回深圳米多多资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56000元，由郑州铁路专用器材有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.徐国良一、二审中均认可涉案借款合同中尾页保证人处其签名的真实性，只是对合同其他部分的签名有异议。徐国良虽辩称未见过借款合同，但未提供证据支持。故徐国良二审申请鉴定，不予准许。且徐国良作为完全民事行为能力人，应知晓并承担在保证人处签名的法律后果，承担相应的保证责任。2.徐国良一、二审均出庭应诉，一审对其的送达程序并无不当。且一审已经对其他当事人进行了合法送达，一审程序并无不当。综上所述，徐国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由徐国良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年四月二十六日书记员  王晓真