浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1418号 原告：陈丹红，女，1968年12月2日出生，汉族，住临海市。 被告：卢建燕，女，1968年2月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：任侠，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 原告陈丹红与被告卢建燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈丹红、被告卢建燕及其委托代理人任侠、王甫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丹红向本院提出诉讼请求：判令被告卢建燕立即归还原告借款本金330000元并支付自2019年8月1日起至履行完毕之日止的利息（其中270000元借款利息按月利率1.5%计算；20000元借款利息按月利率1.2%计算；40000元借款利息按月利率1%计算）。事实与理由：原、被告为同学关系，被告因经营需要自1999年开始向原告借款，至2001年10月11日，被告尚欠原告本金90000元，出具有4张借条，1张30000元，3张20000元。2009年11月前后，原告通过存入被告账户、现金交付等方式，陆续借款给被告。2010年2月1日，双方对前借款核对后，被告出具给原告2张各借50000元、按月利率1%计算利息的借条。翌日，双方又对前期借条进行整理合并，考虑其中3张均按月利率1.5%计算利息，被告遂收回该3张借条，出具了1张借款70000元的借条，落款日期仍为2月1日。另外原告保留1张被告2001年8月15日借款20000元、按月利率1.2%计算利息的借条。2010年5月6日、8月2日，被告分别归还了20000元和30000元，并收回2月1日的其中1张50000元的借条。2011年7月30日，被告归还10000元，由原告在被告2010年2月1日出具的借条上注明。2016年12月30日被告向原告暂借300000元，被告在2017年3月29日归还了该笔300000元借款。但2017年5月2日，被告又再向原告借200000元，被告直接在原2016年12月20日的300000元借条上修改注明。故被告尚欠原告2001年8月15日借款20000元、2010年2月I日借款40000元、70000元，2017年5月2日借款200000元，共计330000元。2019年8月初，被告结付同年7月份之前的利息。后被告再未还本付息，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。 卢建燕答辩称，对于原告的陈述，被告不认可。原告所说的2010年2月1日两笔50000元的借款，是原告虚构的，被告没有向原告借过这两笔钱。2001年8月15日出具的20000元借款，是向原告娘借的，原告没有资格起诉。2010年2月1日出具的50000元借款，系被告1999年1月27日向原告借30000元、20000元两笔借款合并后出具的借条。2010年2月1日出具的70000元借条系向原告娘借款20000元和2010年2月1日的50000元合并后重新出具的借条，但原告没有把20000元和50000元的借条还给被告。2016年12月20日向原告借款300000元事实，但已连本带利归还给原告了。之后被告向原告所借的200000元被告没有出具借条，双方也没有约定利息。被告已还清本案的借款，但原告没有把借条还给被告。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原、被告为同学关系。被告因做生意需要，自1999年开始陆续向原告借款。至本案起诉时止，尚在原告处的借条有4份，第一份为2001年8月15日出具的向陈丹红娘借款20000元，约定利息按月利率1.2%计算；第二份为2010年2月1日出具的向陈丹红借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，每季度付利息一次（该笔借款于2011年7月30日已归还10000元）；第三份为2010年2月1日出具的向陈丹红借款70000元，约定利息按月利率1.5%计算，每季度付利息一次；第四份为2016年12月20日出具的向陈丹红借300000元，约定按月利率1.5%计算利息，一季度付息一次。2017年3月29日，被告归还了2016年12月20日向陈丹红借的300000元借款的本息，但该300000元的借条被告未收回。2017年5月2日，被告又向原告借款200000元，未出具借条，被告在原2016年12月20日300000元借款的借条复印件上注明：“这张30万元已归还，条子未还给卢建燕；另外，2017年5月2日重向陈丹红借20万元条子未写”。另查明，被告还向原告姐陈敏霞借款300000元，一季度利息为13500元。陈丹红娘的利息和陈敏霞的利息均由卢建燕每季度汇入陈丹红的账户，从2017年8月至2019年8月，卢建燕每季度通过银行转给陈丹红利息27570元。 上述事实，有原告提供的借条4份、微信聊天记录、汇款凭证、银行存款明细和被告提供的存款凭条、微信聊天记录、转账记录及原被告陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据借条上约定的月利率，330000元借款的利息计算如下：20000元借款按月利率1.2%计算每季度利息为720元，40000元借款按月利率1%计算利息每季度为1200元，70000元借款按月利率1.5%计算每季度利息为3150元，200000元借款按月利率1.5%计算每季度利息为9000元，加上陈丹红姐陈敏霞300000元借款每季度利息为13500元，720+1200+3150+9000+13500=27570元。根据被告提供的转账给原告的转账记录，2017年8月份至2019年8月份，被告每季度通过银行转账汇款给原告27570元。按借条约定利率计算产生的利息和卢建燕实际银行转账给陈丹红的金额两者相符，能互相印证，故本院支持原告的主张，即2017年8月份至2019年8月份，被告每季度支付给原告的27570元系本案33万元借款和陈敏霞30万元借款的利息，到2019年8月15日被告最后一次汇款为止，本案的33万元借款尚未归还。被告认为已归还全部借款，但未收回借条，原告对此予以否认，被告未能提供充分的证据证实，故对被告的该主张，本院不予采信。被告认为本案中2017年5月2日的20万元借款没有出具借条，双方没有约定利息，不应计算利息。本院认为，被告按月利率1.5%计算利息已实际履行两年多，说明原被告双方对于这20万元借款的利息按月利率1.5%计算是有约定的，并且已履行多时，故对被告的该主张，本院不予采信。本案中，其中有20000元借款系被告向陈丹红娘借的，原告以此提起诉讼，主体不符，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、卢建燕于本判决生效后三十日内返还陈丹红借款本金310000元并支付利息（其中270000元借款利息按月利率1.5%从2019年8月2日起计算至履行完毕之日止；40000元借款利息按月利率1%从2019年8月2日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回陈丹红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6742元，减半收取3371元，由卢建燕负担3221元，由陈丹红负担150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 叶欣妍