重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1099号原告：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。法定代表人：罗仁骥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄垚，女，1972年12月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。被告：李姗，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆市住房置业担保有限责任公司（以下简称重庆住房置业担保公司）与被告李姗债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆住房置业担保公司的委托诉讼代理人崔红东、黄垚与被告李姗的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：判决1.被告李姗立即偿还借款本金230294.83元及截至2019年12月31日的利息4292.08元、罚息25.71元、复利13.81元，合计234626.43元；2.被告李姗立即偿还自2020年1月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的贷款本金230294.83元为基数，复利以未偿还的贷款利息4292.08元为基数，均在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算)；3.本案律师费9385元、案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告李姗承担；4.原告对被告李姗所有的坐落于丰都县XX街道XX大道南路X号X幢X-X(房产证号306房地证20XX字第XXXXX号)的房产享有抵押权，在被告李姗不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2013年12月4日，中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行(以下简称“建设银行”)与被告李姗签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定由建设银行向被告李姗发放贷款28万元，贷款期限自2014年7月25日起至2034年7月25日止。之后，建设银行与被告李姗签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告李姗以其所有的位于丰都县XX街道XX大道南路X号X幢X-X(房产证号306房地证20XX字第XXXXX号)的房产向建设银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月25日，建设银行如约向被告李姗发放贷款28万元。但被告李姗此后却未严格履行还款义务，截止至2019年12月4日，被告逾期期数已累计超过六期。2019年12月4日，原告与建设银行签订《债权转让协议》(编号建渝公债转2019-034号)，合同约定建设银行将对被告李姗享有的债权转让给原告，原告支付对应的转让价款。原告认为，被告李姗未如期偿还贷款的行为构成违约，其应立即偿还全部贷款本息。原告作为债权受让方，有权要求被告李姗向其偿还全部贷款本息，为此原告特提出如上诉讼请求，请求法院依法判决。原告重庆住房置业担保公司就自己的主张向法庭提交了如下证据：1重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、2重庆市土地房屋预告登记证明、3房屋产权证、4建设银行贷款支付凭证、5建设银行个人贷款对帐单、6重庆市住房公积金个人住房贷款还款明细表、7债权转让协议、8原告付款凭证、9债权转让通知书、10关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的律师函、EMS邮寄送达回执、11诉讼代理委托合同、12重庆增值税普通发票。用以证明被告向建设银行借款，以所购房屋设定抵押并办理抵押登记，建设银行已履行出借义务，建设银行将债权转让给原告，原告支付对应价款，原告及建设银行已将债权转让事宜通知了被告，并向其宣布贷款提前到期，要求一次性结清全部贷款本息。被告对原告举示证据提出的质证意见：对证据1-6、8、12-13真实性无异议，对证据7、9-11三性均有异议，根据原告举示的证据，债权转让协议书第2条第3款第2项约定，应当是在该协议签订的2019.12.4日起5日内向债务人发出债权转让通知书，而其举示的债权转让通知书形成时间是2019.12.20日，律师函形成时间是2019.12.24日，快递单载明的寄出时间是2020.1.10日，均没有在债权协议约定的5日内向债权人进行送达；原告举示的债权转让通知书等相关文书载明的通知主体是本案原告，而不是原债权人，明显违反我国合同法第80条第1款的规定；根据EMS收寄情况邮件的投递状态明确载明是他人代收，能够证明被告没有收到该相关文书，原告应当举证是谁人根据被告的委托进行的签收才能产生法律效力；根据交通银行回单，证明本案原告在2019.12.27日转帐支付的债权数额为234626.43元，故假定已送达也仅存在第一项诉讼请求成立。被告李姗辩称，依法驳回原告的诉讼请求，原告诉称的借贷的事实属实，但至今为止被告没有收到债权转让通知，被告向建设银行住房公积金贷款属实，但没有收到本案原告的通知，故债权转让不发生债权转让的法律效力；假定被告已收到债权转让通知，则原告也仅能请求第一项，其余请求均不能成立，因根据原告诉状陈述的事实，其债权转让数额仅为第一项，其要求支付的债务仅为包含罚息、复利在内的234626.43元，其请求的第二项是2020.1.1日起也与其快递凭证载明的2020.1.10日才寄出相互矛盾，同时最多仅能对其支付的款项主张贷款利息损失，按国有商业银行同业拆借的利率标准计算，律师费也不是必然产生的费用，故请求依法予以驳回。被告就其辩称理由没有提供证据证明。本院依职权通知被告李姗到庭进行了询问，其陈述：用公积金按揭向建行贷款买房属实，向建行和公积金办公室提供的三处联系地址也是真实的，虽然没有收到债权转让通知书，但建行在2019年10月左右已告诉了她，且告诉要给其寄相关材料，当时对债权转让没有提出异议，现在的打算是按照法律程序办。针对原告举示的证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，认为原告举示的重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、重庆市土地房屋预告登记证明、房屋产权证复印件、建设银行贷款支付凭证、建设银行贷款对账单、重庆市住房公积金个人住房贷款还款明细表、债权转让协议、原告付款凭证、债权转让通知书、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的律师函、债权转让通知书EMS邮寄送达回执、律师委托代理合同及律师费增值税发票符合证据的三性，能够证明本案的客观事实，本庭予以确认；被告李姗的陈述经与原告质证，对三性未提出异议，本庭予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告李姗以其购买的位于丰都县XX街道XX大道南路X号X幢X-X(房产证号306房地证20XX字第XXXXX号)房屋作抵押，与中国建设银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都建行）签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定由丰都建行向被告发放贷款280000元，贷款期限自2013年12月4日起至2033年12月4日止，约定贷款月利率为政策性贷款3.75‰，偿还方式为月均等额本息法，月还本息1771.42元；被告连续三个月或累计六个月内未按时偿还贷款本息，银行有权收回全部款项；被告在本合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，银行按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括罚息和复利），在本合同约定的宣布提前到期的情形出现时，银行有权宣布提前到期，并依约主张相关权利。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），被告违约时，银行有权依法拍卖、协议折价或变卖抵押房产，并以所得价款优先受偿；被告逾期还款，按逾期贷款利率最高上限(即在公积金贷款的基准贷款利率水平上加收50%)计收罚息和复利。之后，丰都建行和被告李姗到丰都县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2014年7月25日，丰都建行如约向被告李姗发放贷款280000万元。被告李姗收到款项后未严格履行还款义务，截止至2019年12月31日，被告逾期期数已累计超过六期；尚欠丰都建行本金230294.83元及截至2019年12月31日的利息4292.08元、罚息25.71元、复利13.81元，合计234626.43元。2019年12月4日，原告与丰都建行签订《债权转让协议》(编号建渝公债转2019-034号)，合同约定丰都建行将对被告李姗享有的债权转让给原告，原告于2019年12月31日向丰都建行支付债权转让款人民币234626.43元，并通知了被告。原告向被告多次催收无果，为实现本案债权花去律师费9385元。本院认为，丰都建行将对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，原告按《债权转让协议》约定归还了被告欠丰都建行的借款本息后，按原告与丰都建行签订的《债权转让协议》及被告与丰都建行《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》的约定，被告本应向原告清偿债务。而被告却未按原告与丰都建行签订的《债权转让协议》及被告与丰都建行签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》的约定支付原告借款本金和利息，其行为已构成违约，被告应当承担支付原告借款本金230294.83元、利息4292.08元、罚息25.71元、复利13.81元，并支付从2020年1月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的贷款本金230294.83元为基数，复利以未偿还的贷款利息4292.08元为基数，均在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算)的民事责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称没有收到债权转让通知书，债权转让不发生债权转让的法律效力，假定被告已收到债权转让通知，则原告也仅能请求第一项，其余请求均不能成立，根据原告诉状陈述的事实，其债权转让数额仅为第一项，其要求支付的债务仅为包含罚息、复利在内的234626.43元，同时最多仅能对其支付的款项主张贷款利息损失，按国有商业银行同业拆借的利率标准计算，律师费也不是必然产生的费用，请求驳回原告诉讼请求的辩称理由不符合本案实际，且李姗陈述丰都建行将债权转让给原告已告诉了她，她没有提出异议，三处邮寄地址也是其提供，足以证明丰都建行将对被告享有的债权转让给原告是通知了被告的；原告主张的罚息和复利的计算标准低于国有商业银行同业拆借的利率计算标准并无不当，实现债权的律师亦符合《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》和《债权转让协议》的约定，被告的辩称理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告李姗在本判决生效后十日内支付原告重庆市住房置业担保有限责任公司借款本金230294.83元、利息4292.08元、罚息25.71元、复利13.81元，共计人民币234626.43元，并支付从2020年1月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的贷款本金230294.83元为基数，复利以未归还的贷款利息4292.08元为基数，均在公积金基准贷款利率的水平上加收50%计算）；二、被告李姗在本判决生效后十日内支付原告重庆市住房置业担保有限责任公司实现债权的律师费人民币9385元；三、原告重庆市住房置业担保有限责任公司对被告李姗所有的位于重庆市丰都县XX街道XX大道南路X号X幢X-X(房屋产权证号：306房地证20XX字第XXXXX号，登记权利人：李姗，房屋建筑面积87.47平方米)的房屋享有抵押权，在被告李姗不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4960.18元，减半收取计2480.09元，由被告李姗负担（已由原告垫付，被告在履行本判决确定义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇二〇年四月十七日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红