浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初134号 原告周桂芳，女，1969年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 委托代理人阮周琦，女，1993年9月1日出生，住址同上，系原告女儿。 被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市椒江区市府大道468号。 法定代表人黄伟军，局长。 委托代理人周军，工作人员。 委托代理人俞健翔，浙江法校律师事务所律师。 被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。 法定代表人吴海平，代市长。 委托代理人顾奇誌，工作人员。 原告周桂芳不服被告台州市自然资源和规划局其他行政行为、台州市人民政府行政复议一案，于2019年8月22日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）浙10行辖192号行政裁定书，指定本案由我院管辖。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告周桂芳及委托代理人余雄杰、阮周琦，被告台州市自然资源和规划局参加诉讼负责人何德来及委托代理人周军、俞健翔，被告台州市人民政府委托代理人顾奇誌到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂芳起诉称，根据被告台州市自然资源和规划局于2019年4月3日邮寄给原告的《关于星星村周桂芳户补件的通知》，原告作出说明并再次寄送原已提交的资料复印件。被告于2019年4月8日签收后，于2019年5月7日作出《关于对星星村周桂芳户的回复》，告知原告暂无法对其户进行审查。原告提出复议申请，被告台州市人民政府于2019年8月5日作出台政行复（2019）59号行政复议决定书，维持了被告台州市自然资源和规划局的上述回复。原告认为，台州市人民政府于2019年3月6日作出的行政复议决定书要求被告台州市自然资源和规划局重新处理，并非重新调查，应当对原申请提供资料予以重新审批，依照“跑一次”政府审批和《行政许可法》要求，被告台州市自然资源和规划局不得要求原告反复提供申请资料。原告所在星星村旧村改造拆迁已十几年且住户均已入住，被告台州市自然资源和规划局早已完成每户所涉安置的调查和方案，原告户作为村民未享受经济适用房政策，又无其他房产，符合法律规定审批宅基地的条件。被告台州市自然资源和规划局作出案涉回复称暂无法对你户进行审查，在程序上超期拖延履职。被告台州市人民政府复议予以维持，显属错误。为此，原告提起本案诉讼，请求：1.撤销被告台州市自然资源和规划局下属高新区分局于2019年5月7日作出的《关于对星星村周桂芳的回复》；2.撤销被告台州市人民政府于2019年8月5日作出的台政行复（2019）59号行政复议决定。 原告周桂芳向本院提交了以下证据：1.户口本，拟证明原告属于星星村村民，系农村户口；2.《关于对星星村周桂芳户的回复》；3.《关于星星村周桂芳户补件的通知》，拟证明该通知中第二项，系原告无法提供的；4.《关于星星村周桂芳户情况说明》，该通知没有落款时间，落款单位是开发区分局住宅用地管理科；5.EMS快递单回执，拟证明被告已收到原告补充的材料；6.原告于2019年4月6日邮寄给被告台州市自然资源和规划局的材料，拟证明原告依被告要求邮寄了资料和第二项无法提供的说明；7.台州市椒江区住房保障管理办公室的《职工房改情况证明》两份，拟证明阮锡毅、阮德东及潘彩招没有享受过房改待遇；8.椒江公安分局的证明，拟证明户籍情况；9.椒江区海门街道办事屋基里社区居民委员会的证明，拟证明潘彩招、阮德东、阮锡毅没有参加过经济适用房安置；10.椒江区房屋信息查询告知单两份，拟证明阮锡毅和周桂芳、潘彩招、阮德东没有房产抵押；11.潘彩招的房屋所有权证，拟证明阮锡毅并不是房产共有人；12.阮锡根的房屋所有权证，拟证明该房系祖传房子，拆除后被另外两兄弟买过去安置；13.椒江市个人建房用地申请表，拟证明阮德东是户主，包括阮锡毅在内6人，盖好的房子是126平方米；14.公证书，拟证明房子是祖传的，已归阮锡根所有。 被告台州市自然资源和规划局答辩称，一、案涉《关于对星星村周桂芳户的回复》履行了台州市人民政府作出的台政行复（2018）140号行政复议决定确定的义务。2019年3月6日，台州市人民政府作出台政行复（2018）140号行政复议决定，撤销了被告作出的《关于星星村周桂芳户情况说明》，责令被告在收到行政复议决定书之日起60日内重新作出处理。被告对原告户建房申报资料进行审查后，于2019年3月11日电话联系原告要求其提供补充资料，但原告未提供。2019年3月29日，被告向白云街道星星村村委会作出《关于星星村周桂芳户补件的通知》，要求村委会通知原告及时补充相关资料。2019年4月6日，原告作出回复并提交原已提交的资料复印件。2019年5月7日，被告作出案涉回复。因此，案涉回复履行了台政行复（2018）140号行政复议决定确定的义务。二、案涉回复事实清楚，适用依据正确，内容适当。《关于妥善解决“农嫁居”人员住宅用地历史遗留问题的处理意见》第一条规定，1998年7月17日前结婚登记的，夫家未享受过房改政策的，本户及祖传或继承老屋建筑面积小于45平米，可立户审批一间宅基地。第二条规定，“农嫁居”人员本人及其子女，已审批住宅用地（含合并审理）或拆迁安置时，已合并计算人口数的，不得重复申请住宅用地。本案中，阮锡毅（原告丈夫）的父亲阮德东为户主于1988年在原有两间房屋的基础上申请个人建房用地，审批获得宅基地一间，建成建筑面积126平方米（门牌号××）三层楼一间，其中阮锡毅以曾用名阮仙增参与此次审批住宅用地，故阮德东为户主家庭共有三套房屋。1999年7月7日，以阮德东为户主，家庭常住人口5人拆迁坐落西通巨路50号的两间房屋，获得振兴小区4号楼601室、16号楼501室安置房两套，安置面积为132.41平方米。2001年6月，通过公证形式（阮锡毅为公证协议人之一），由阮锡毅两兄弟阮锡康、阮锡根分别享受该两套安置房。根据上述政策，阮锡毅本户或继承房屋建筑面积小于45平方米，原告才可立户审批一间宅基地，也就是说，阮德东所有房产分家析产资料是被告审查原告是否符合宅基地建房条件的重要依据，因原告未按《关于星星村周桂芳户补件的通知》要求提供资料，被告无法审查原告是否符合宅基地建房的条件，故被告作出案涉回复，告知原告“暂无法对你户进行审查”。综上所述，案涉回复事实清楚，适用依据正确，内容适当，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告台州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据及依据：1.台政行复（2018）140号行政复议决定书，拟证明被告履行了复议决定确定的义务；2.《关于对星星村周桂芳户的回复》及邮寄凭证，拟证明案涉回复的内容及送达情况；3.关于星星村周桂芳户补件的通知，拟证明被告要求原告补充证据的事实；4.回复，拟证明原告未提供阮德东所有房产分家析产资料的事实。5.农（居）民建房呈报表，拟证明申请宅基地审批的事实6.椒江区房屋信息查询告知单，拟证明阮德东名下房产信息。7.椒江市个人建房用地申请表；8.房产证，上述7-8号证据拟证明阮锡毅已在审批住宅用地时计算人口，获得建筑面积126平方米。9.证明书；10.公证书；11.安置房购买家庭协议书；12.椒江区老城区北片改造拆迁安置房款结算清单，上述9-12号证据拟证明阮锡毅户已在拆迁安置时计算人口，获得拆迁面积132.41平方米。13.《关于妥善解决“农嫁居”人员住宅用地历史遗留问题的处理意见》，证明案涉回复的依据。 被告台州市人民政府答辩称，一、被告作出的台政行复（2019）59号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据台州经济开发区管委会台开（2011）128号《关于妥善解决“农嫁居”人员住宅用地历史遗留问题的处理意见》第一条、第二条的规定，原告丈夫是否享受过房改政策，其本户以及祖传或继承老屋建筑面积是否小于45平方米，是原告户是否符合宅基地建房条件的重要依据，被告台州市自然资源和规划局要求原告补充的资料是其进行审查的依据。因原告未提供阮锡毅父亲（阮德东）房产分家析产资料，被告台州市自然资源和规划局无法审查原告丈夫是否符合“其本户以及祖传或继承老屋建筑面积是否小于45平方米”，故其也无法对原告户的宅基地审批进行审查作出处理，其作出的处理意见并无不妥。二、被告作出的复议决定程序符合法律规定。被告于2019年5月16日收到原告的复议申请，并依法受理。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，本案经批准决定延期至2019年8月14日。2019年8月5日，被告作出行政复议决定，并于同月12日将行政复议决定书邮寄给原告。整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告台州市人民政府向本院提交了以下证据及依据：1.行政复议申请书等相关材料及EMS回单；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书及证据材料；4.行政复议延期审理通知书及送达回证；5.行政复议决定书及送达回证；6.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，上述1-5号证据拟证明被告台州市人民政府作出复议决定的程序合法，6号依据拟证明被告作出复议决定适用法律、法规正确。 经审理查明，因原告周桂芳多次要求落实宅基地，原台州市国土资源局开发区分局住宅用地管理科作出《关于星星村周桂芳户情况说明》，认定周桂芳户不符合申报宅基地条件。原告不服，于2018年11月27日向台州市人民政府申请行政复议，台州市人民政府于2019年3月6日作出台政行复（2018)140号行政复议决定，决定撤销上述《关于星星村周桂芳户情况说明》，责令台州市自然资源和规划局（因机构改革，原台州市国土资源局职责划归新组建的被告台州市自然资源和规划局）在收到该行政复议决定书之日起60日内重新作出处理。2019年3月29日，被告台州市自然资源和规划局作出《关于星星村周桂芳户补件的通知》，要求原告周桂芳补充相关资料。2019年4月6日，原告向被告台州市自然资源和规划局提交书面材料，告知：“……要求补件的资料，申请人已向开发区分局主动提供过多次，开发区分局住宅用地管理科作出的《关于星星村周桂芳户情况说明》载明调查核实情况已掌握补件第一项、第三项的资料，第二项的资料阮锡毅父母健在无房产分家析产，至于兄弟的不动产资料与申请宅基地不相关，申请人也难以调取，这些资料均在贵局不动产登记部门可依职权自行调取。……现再次重复寄上原已提交的资料。”2019年5月7日，被告台州市自然资源和规划局作出涉案《关于对星星村周桂芳户的回复》。原告不服，提起复议申请，被告台州市人民政府于2019年8月5日作出台政行复（2019）59号行政复议决定书，维持涉案回复。原告仍不服，提起本案诉讼。 本院认为，《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。本案经查明，在实践操作上，当地农村建造住宅申请材料在报给乡镇人民政府、街道办事处进行审核前，均先由土地主管部门予以审查，无异议后再按上述规定的程序办理。本案原告申请宅基地建房的办理流程，即遵循了此种操作方法，故被告台州市自然资源和规划局应当对原告建造住宅申请材料进行审查并作出处理。本案中，原告在收到被告要求补件的通知后，即按通知要求进行回复并提供已有资料且明确第二项的资料阮锡毅父母仍健在无房产分家析产。被告应当根据原告提交的现有资料依职权经审查核实后作出处理。涉案答复认为原告户未按《关于星星村周桂芳户补件的通知》要求提供相关资料，暂无法对原告户进行审查，系事实不清，理由不足，应予撤销。被告台州市人民政府作出的台政行复（2019）59号行政复议决定，对涉案回复予以维持的理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、撤销被告台州市自然资源和规划局下属高新区分局于2019年5月7日作出的《关于对星星村周桂芳户的回复》及被告台州市人民政府于2019年8月5日作出的台政行复（2019）59号行政复议决定； 二、责令被告台州市自然资源和规划局在本判决发生法律效力之日起60日内对原告周桂芳的申请作出审查处理。 本案受理费50元，由被告台州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  王香莲 人民陪审员  陈啸啸 二〇二〇年四月一日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 …… 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 …… -10- -11-