浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终27号 上诉人（原审原告）陈早瑛，女，1967年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人高峰，男，1971年8月17日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人彭华山、郑安东，杭州市公安局萧山区分局工作人员。 上诉人陈早瑛因治安其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年5月11日，杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）作出萧公（南阳）行终止决字[2019]00001号终止案件调查决定，内容为“因浙江省杭州市萧山区陈早瑛被殴打一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。” 原审法院经审理查明：陈早瑛是杭州市萧山区南阳街道南丰村5组9户村民。2017年8月31日上午，杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道办）组织人员对南丰村5组村民高尔靖户居住房屋的附房、围墙等建筑以存在违法建设为由实施强制拆除。在强制拆除过程中，陈早瑛（系高尔靖的儿媳妇）进行制止，被南阳街道办工作人员带离强拆现场。强拆当天，萧山公安分局所属南阳派出所接到110指挥中心指令，称有报警称有人非法闯入并强拆高尔靖家的房子，南阳派出所指派民警来到现场，经了解系南阳街道办正在实施强制拆除，遂对报警人进行了告知。2018年11月7日，陈早瑛向萧山公安分局递交书面报案申请，报称2017年8月31日上午，其在没有任何违法行为的情况下，遭到大批不明身份人员非法进入室内，从三楼强行拉扯殴打，拖出室外并绑架，后住院治疗，至今没有任何单位和个人给予其一个说法，故依据《治安管理处罚法》等法律、法规规定，要求萧山公安分局对陈早瑛2017年8月17日上午被不法人员殴打一事受案调查，并对不法人员依法作出处理。其后，陈早瑛又于同年11月12日向南阳派出所电话报警，报警事项与其书面报警事项相同。萧山公安分局接到报案后未作出处理，陈早瑛向杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）申请行政复议，萧山区政府于2019年4月12日作出杭萧复字[2019]第15号行政复议决定，责令萧山公安分局在收到该复议决定书后按照法定程序对陈早瑛报警事项进行处理。复议决定作出后，萧山公安分局对2017年8月17日上午参与南阳街道办强拆工作的人员胡天水、余明德和知情人高红燕进行了调查询问并制作询问笔录，并多次联系陈早瑛及其丈夫高锋了解情况，但陈早瑛未接受调查。2019年5月11日，萧山公安分局作出被诉终止调查决定，认为陈早瑛报案所称的违法行为已经超过六个月的追究时效，故终止调查。同年5月13日，萧山公安分局将终止调查决定书送达陈早瑛。陈早瑛不服，遂诉至原审法院，提出诉讼请求。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，陈早瑛报警称其被人绑架、殴打，根据本案在案证据可以明确，陈早瑛报警事项实际上发生在案外人南阳街道办实施强制拆除行为过程中，且根据当时现场情况，陈早瑛应当能够知晓在现场与其发生争执的是南阳街道办工作人员，其报警所称的行为无论是否确实存在，均属于行政机关行使行政职权过程中发生的行为，由此产生的争议构成另一法律关系，故陈早瑛报警事项不属于公安机关的管辖范围。萧山公安分局以“违法行为已过追究时效”为理由作出的被诉终止调查决定，是对陈早瑛报警事项作出的终局性程序处理决定，该处理方式和结论并无不当。惟既然事项不属于公安机关管辖范围，则本无追究时效适用的余地，故萧山公安分局终止调查的理由存在不当，对此予以指正。陈早瑛的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈早瑛的诉讼请求。本案受理费50元，由陈早瑛负担。 上诉人陈早瑛上诉称：原判决认定事实错误，适用法律错误。2017年8月31日，上诉人在没有任何违法行为的情况下，遭到大批不明身份人员非法进入室内，从三楼强行拉扯殴打，拖出室外并绑架，后住院治疗。上诉人于2018年11月7日向被上诉人邮寄《报案申请书》，被上诉人未作出处理，后经过复议，萧山区政府作出了杭萧复字[2019]第15号《行政复议决定书》，责令被上诉人进行处理，被上诉人作出了萧公(南阳)行终止决字(2019)00001号《终止案件调查决定书》。原审法院判决驳回诉讼请求明显错误。上诉人被殴打致伤是事实，被上诉人作为公安机关负有保护公民人身及财产安全的职责。不管殴打上诉人的是否系行政机关工作人员，其行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，须予以处理。请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109行初89号行政判决；2、撤销被上诉人作出的萧公（南阳）行终止决字（2019）00001号《终止案件调查决定书》；3、责令被上诉人履行法定职责对上诉人报案处理；4、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人萧山公安分局的答辩意见与原审一致。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 上诉人在二审中提交了视频光盘一张、2018年4月20日萧山网发布的新闻一则。本院认为，上述材料的提交已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款规定的举证期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。 原审法院经审理查明的“要求被告对陈早瑛2017年8月17日上午被不法人员殴打一事受案调查”应为“要求被告对陈早瑛2017年8月31日上午被不法人员殴打一事受案调查”；原审法院经审理查明的“被告对2017年8月17日上午参与南阳街道办强拆工作的人员胡天水、余明德和知情人士高红燕进行了调查询问”应为“被告对2017年8月31日上午参与南阳街道办强拆工作的人员胡天水、余明德和知情人士高红燕进行了调查询问”；以上不当之处，本院予以指正。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：……（四）其他需要终止调查的情形。”根据在案证据可以明确，陈早瑛报案申请中所称事项指向的是行政机关组织实施的行政行为，对此公安机关并无评判处理职权。萧山公安分局应根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（四）项的规定终止调查。本案萧山公安分局适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（二）项存在不当，但结论正确。对该不当之处，原审法院已予以指正。上诉人陈早瑛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈早瑛负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年四月三日 法官助理李惠娴 书记员寿芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。