四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初59号 原告：张金平，男，1967年10月30日出生，羌族，农民，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：余永安，四川蜀望律师事务所律师。 被告：茂县凤仪镇梨园村村民委员会，住所地：四川省茂县凤仪镇梨园村。 法定代表人：马成亮，村委会主任。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 第三人:唐朝富，男，1954年2月20日出生，羌族，农民，住四川省茂县。 第三人:余天平，男，1983年2月5日出生，羌族，农民，住四川省茂县。 原告张金平与被告茂县凤仪镇梨园村村民委员会（以下简称梨园村村委会）、第三人唐朝富、余天平承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，经被告茂县凤仪镇梨园村村委会申请，本院于2020年3月13日追加唐朝富、余天平为第三人，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金平及其委托诉讼代理人余永安、被告茂县凤仪镇梨园村村委会委托诉讼代理人坤清志，第三人唐朝富、余天平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张金平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告幸福家园建设风貌提升工程款96635元及承担逾期未支付欠款的资金利息5000元，从出具欠条之日起算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告茂县凤仪镇梨园村村委会于2011年8月7日与原告张金平签订风貌改造工程协议书，约定工程完工后被告支付其中款项120000余元，其中余款96635元被告一直未予以支付。被告于2013年8月30日出具欠条一份，载明“欠到原告幸福家园建设风貌提升工程款项96635元”，由时任村委会主任余天平和村支部书记唐朝富注明“情况属实”。现原告多次讨要工程款，被告至今未予以归还，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼。 被告茂县凤仪镇梨园村村委会辩称，被告现任法定代表人于2017年3月15日到任，对原告提供的协议书的相关情况不清楚，且案涉工程已由茂县建筑工程总公司第三分公司施工建设，故对原告所涉内容，以法院查实为准，对原告主张的资金利息，即使支持，也应当从起诉之日起算。 第三人唐朝富辩称，本案案涉欠款是事实，我们多次向上级部门请求拨付资金，但是一直未果。 第三人余天平辩称，原告所述是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了质证，本院进行了认证。对认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告张金平依法提交了以下证据：1.《梨园村幸福美丽家园风貌改造工程协议书》一份，拟证明案涉工程原告与被告签订协议的事实；2.《凤仪镇梨园村幸福美丽家园风貌提升户主花名册》一份，拟证明原告为该村风貌改造施工的具体面积情况；3.《欠条》一份，拟证明被告欠款事实及其欠款数额；4.《证明》一份，拟证明被告欠付96635元工程款尚未给付的事实。经质证，被告茂县梨园村村委会的质证意见为：对《梨园村幸福美丽家园风貌改造工程协议书》的真实性以第三人余天平的意见为准，因为该工程已于2011年4月5日发包给茂县建筑工程总公司第三分公司，故对该组证据的合法性和关联性不予认可；对《凤仪镇梨园村幸福美丽家园风貌提升户主花名册》证据的三性均不认可；对《欠条》的真实性以第三人余天平的意见为准，对其合法性和关联性不予认可；对《证明》认可其真实性和合法性，但认为达不到原告的证明目的，村委会出具的证明，其法定代表人仅作形式审查。第三人余天平发表质证意见为：对原告提交的证据三性均予以确认，欠条是真实有效的。第三人唐朝富发表质证意见为：对原告提交的证据三性予以认可。经审查核实，本院对原告提交的身份信息、《梨园村幸福美丽家园风貌改造工程协议书》《欠条》《证明》等证据的真实性予以确认。 被告茂县梨园村村委会依法提交了如下证据：第一组证据：1.《凤仪镇梨园村幸福美丽家园建设工程实施方案》，拟证明工程建设的相关标准；2.《梨园村幸福美丽家园建设实施会议纪要》，拟证明该项目经过凤仪镇党委副书记、驻村干部及村两委全体干部一致通过的事实；第二组证据：《茂县建筑工程总公司第三分公司资质证书全套》，拟证明该公司的资质及向喻真永出具的授权委托书，委托其为该项目的项目经理的事实；第三组证据：《工程施工合同书》6份，工程范围包括配套工程、风貌提升、庭园建设、环境综合整治、改厨改厕改圈建浴室、改电、太阳能，以及除了配套工程之外的户主花名册，拟证明梨园村村委会就相关工程与茂县建筑公司第三分公司的合同履行和施工情况；第四组证据：广告牌制作协议、茂县江南文印部的资质证明、编号0147070005的《茂县国库集中支付中心转账支付通知单》，拟证明梨园村村委会就广告牌事宜在江南文印制作并支付的情况；第五组证据：2012年9月28日由验收人员余天平、唐朝富签名的验收报告，加盖了住建局、镇政府的印章，拟证明该工程已全部完工并验收合格；第六组证据：凤仪镇人民政府财务报销单，拟证明梨园村村委会签章的同意报账，且报销单金额为1174000元；《茂县项目资金申请审核表》，拟证明该项目已由茂县凤仪镇人民政府向相关主管部门申请资金及主管部门的意见；编号为：0147070007《茂县国库集中支付中心转账支付通知单》，拟证明已按合同约定向茂县建筑公司第三分公司支付合同款项1115300元的事实。经质证，原告张金平对被告提交的证据发表质证意见为：对第一组证据认为实施方案和会议纪要只能证明上级部门做了相应的安排；对第二组证据至第四组证据不能证明原告主张的风貌改造是由该公司完成的事实，对于广告牌与本案无关联性；对第五组证据的验收报告，对其真实性有异议；对第六组证据的报销单与原告所做工程项目金额不一致，该组证据与原告的证据无关联性。第三人唐朝富、余天平经质证认为，被告的以上证据与待证事实没有关联性。经审查核实，本院对被告提交的六组证据的真实性予以确认，对第一组证据至第四组证据与本案不具有关联性，不予认可。 第三人余天平依法提交了如下证据：领条一份，拟证明原告张金平于2013年10月领到部分工程款的事实，证明原告所述金额的真实构成。经质证，原告对该份证据的真实性无异议；被告经质证认为，相关项目已经交由茂县建筑公司第三分公司承揽并实际支付，对该份证据真实性有异议，第三人唐朝富对该份证据表示不清楚。经审查核实，本院对第三人提交的《领条》的真实性不予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年8月7日，梨园村村委会与张金平签订《梨园村幸福美丽家园风貌改造工程协议书》，由张金平以包工包料的形式承包梨园村幸福家园风貌改造工程项目，协议同时对工程内容、工程款结算方式、工期等作出了约定。协议签订后，张金平依约完成了施工义务。2013年8月30日，梨园村村委会向张金平出具《欠条》一张，主要内容为：“梨园村今欠到张金平幸福家园建设风貌提升工程项目款玖万陆仟陆佰叁拾伍元。”该欠条加盖“凤仪镇梨园村村委会”印章，并有时任梨园村村委会主任余天平和村支部书记唐朝富签字，并注明情况属实。2020年2月25日，凤仪镇梨园村村委会出具《证明》一份，载明“兹有我村村民张金平在实施幸福家园建设风貌提升改造中，承建了梨园村的风貌提升工程，因当时资金困难，未结清工程款，于2013年由村委会出具了欠条，欠条金额为96635元。此后，由于资金一直没有到位，张金平从2014年起至2019年之间年年向村委会催要欠款，但资金直到现在也没有到位，待资金到位后我村认可支付”。该证明加盖“凤仪镇梨园村村委会”印章，现任村委会主任马成亮和村支部书记喻贞永签字，原告多次索款无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：一是凤仪镇梨园村村委会是否欠张金平工程款96635元；二是张金平主张的资金占用利息是否于法有据。 一、关于凤仪镇梨园村村委会是否欠付张金平工程款96635元的问题。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。本案中，梨园村村委会与张金平签订的《梨园村幸福美丽风貌改造工程协议书》中加盖了梨园村村委会的公章，系梨园村村委会所出具，上述协议属双方在平等、自愿、协商一致的情况下达成，应属双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同相对性原则，原告张金平有权向梨园村村委会主张权利，合同签订后，张金平已按照梨园村村委会的要求履行了相应义务，工程现已交付使用，故被告梨园村村委会也应按照合同的约定全面履行合同义务，在工作完工后，双方已进行了结算，被告梨园村村委会于2013年8月30日出具了欠条，并加盖了梨园村村委会的印章，同时也得到时任村委会主任及村支部书记的签字认可，后梨园村村委会再次出具《证明》对欠付工程款的事实予以确认，故被告应当按照约定向原告支付工程款项。因此，原告主张要求被告支付工程款96635元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称案涉风貌改造工程已于2011年4月5日发包给茂县建筑工程总公司第三分公司，该事实与本院查明的事实不符，第三人余天平对茂县建筑工程总公司第三分公司与凤仪镇梨园村村委会签订的《工程施工合同书》及相关情况已作出合理说明，其与原告所实际施工的项目并无关联性，余天平、唐朝富在庭审中也认可《欠条》的真实性，故被告的上述辩解于法无据，本院不予采信。 二、张金平主张的资金占用利息是否予以支持。 关于原告主张的资金占用利息的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对原告诉请的自出具欠条之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付5000元利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告茂县凤仪镇梨园村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告张金平工程款96635元及利息（以96635元为基数，自2013年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，并以5000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告茂县凤仪镇梨园村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  张绍娟 二〇二〇年四月九日 书记员  杨茂涓