wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异53号案外人：青岛东凯建筑安装工程有限公司，住所地：青岛市李沧区大崂路1002号1301室。法定代表人：程祥雨，职务董事长。委托代理人：**芳，上海申如律师事务所律师。申请执行人：刘莹。委托代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。被执行人：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地:青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡10号楼1单元101室。法定代表人：程存福，职务执行董事兼总经理。委托代理人：蒋文晶。本院在执行申请执行人刘莹与被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司（以下简称泰成公司）房屋买卖合同纠纷一案【执行案号（2019）鲁0203执1594号】过程中，案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司称，2011年4月25日，案外人与被执行人签订《青岛市建设工程施工合同》，承包被执行人河西旧村改造一期工程。工程验收合格后，因被执行人未完全支付工程款，双方于2018年1月18日签订《以房抵债协议》，约定以包括青岛市市北区XX路XXX号X-1-801户房屋在内的3套房屋折抵所欠工程款。法院在（2019）鲁0203执1594号案件执行中，查封了青岛市市北区XX路XXX号X-1-801户房屋，导致案外人不能办理过户手续。综上，案外人在司法查封前已与被执行人签订书面协议，根据法律规定，案外人对涉案房屋享有合法权益，特提出执行异议，请求对涉案房屋解除查封，终止执行。申请执行人刘莹称，一、案外人并非涉案房屋所有权人，法院查封泰成公司名下的涉案房屋，符合物权法的相关规定。二、案外人不享有排除强制执行的权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的情形。请求依法驳回案外人的异议请求。被执行人泰成公司称，我公司以顶账方式将涉案房屋抵给了案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司，以房抵债真实有效，同意案外人的异议请求。本院查明，1、刘莹与泰成公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)鲁0203民初6800号民事判决，判令泰成公司于判决生效后3日内支付刘莹18848元。2、判决生效后，刘莹向本院申请执行，本院以（2019）鲁0203执1594号案件立案。2019年6月10日，本院作出执行裁定书，并于2019年6月14日，向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了青岛市市北区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋（原XX路XXX号X-1-801户），查封期限自2019年6月14日起至2022年6月13日止。3、本案审查中，案外人提交其与被执行人泰成公司于2011年4月25日签订的青岛市建筑工程施工合同及2018年1月18日签订的以房抵债协议书，用以证明双方协议约定泰成公司以包括本案诉争之房在内的3套房屋折扣欠案外人的工程款24486566元。本院认为，1、案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司以对诉争房产享有足以排除强制执行的权益为由提起异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合第二十八条规定的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，执行中，案外人主张对房地产开发企业名下的商品房享有排除执行的物权期待权的，必须满足第二十八条或第二十九条规定的条件，才能适用。3、本案中，案外人在法院查封前，未与被执行人泰成公司签订合法有效的书面房屋买卖合同。其次，案外人依据以房抵债协议主张排除执行的权利。对此，本院认为，以房抵债合同，是民事主体双方约定消灭债权债务的一种方式，合同目的为消灭债权债务，在约定的以房抵债房产未变更登记前，债权人对债务人享有的仍然是债权，而不是上述第二十八条、第二十九条规定的房屋买卖合同买受人享有的物权期待权。第三，执行异议审查作为非诉审查程序，对泰成公司与案外人相互之间债权债务关系的真实性、债权数额、清偿期是否届满等情况，均不能作出实体认定与裁决，因此，不能认定案外人已经按照上述第二十八、二十九的规定支付了购房款。综上，案外人的异议请求，不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  吕宝琳审 判 员  周桂莲人民陪审员  徐振玲二〇二〇年四月三日书 记 员  于程程
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执148号申请执行人：陈冬云，女，1972年1月21日出生汉族，住大石桥市。被执行人：赵善堂，男，1963年3月7日出生汉族，住大石桥市。申请执行人陈冬云因与被申请执行人赵善堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）辽0882民初5277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵善堂未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈冬云于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由执行员董佳才担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人赵善堂发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。2020年4月21日申请执行人陈冬云与被执行人赵善堂达成执行和解协议，于2020年6月10日前给付10000元，余款于2020年9月10日前全部付清。本院于2020年2月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经本院2019年11月13日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0882民初5277号民事调解书，被申请执行人赵善堂应当如期给付申请执行人陈冬云所欠款项32,606.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。执行中，申请执行人陈冬云与被执行人赵善堂达成执行和解协议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人赵善堂有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。且申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执148号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年四月十三日书记员  张 余
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终375号上诉人（原审原告）：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李阔，总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人上海夕尔实业有限公司（简称夕尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人夕尔公司委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：夕尔公司。2、申请号：28371174。3、申请日期：2017年12月27日。5、指定使用的商品（第10类1001；1004-1005；1008群组）：奶瓶；婴儿用安抚奶嘴；出牙咬环；奶瓶用奶嘴；吃药用勺；孕妇托腹带；吸奶器；矫形用物品；挖耳勺；吸鼻器；医用体温计。二、引证商标一1、注册人：广东德创投资有限公司。2、注册号：27226491。3、申请日期：2017年11月1日。4、初审公告日期：2019年8月13日。5、专用期限至2029年11月13日。7、核定使用的商品（第10类1001；1003-1004；1006群组）：护理器械；口罩；腹部护垫；按摩器械；医疗器械和仪器；避孕套；电疗器械；助听器。三、引证商标二1、注册人：厦门宝织服装有限公司。2、注册号：14785016。3、申请日期：2014年5月30日。4、专用期限至2025年12月20日。6、核定使用的商品（第10类1001-1004；1006-1009群组）：医用体温计；假牙套；理疗设备；口罩；避孕套；假肢；腹带；缝合材料；医疗器械和仪器；无菌罩布（外科用）。四、引证商标四1、注册人：张锡顺。2、注册号：15832523。3、申请日期：2014年12月1日。4、专用期限至2026年4月6日。6、核定使用的商品（第10类1001-1004；1006-1007群组）：健美按摩设备；按摩器械；振动按摩器；电动牙科设备；理疗设备；孕妇托腹带；避孕套；外科植入物（人造材料）。五、引证商标六1、申请人：中山润为康硅胶科技有限公司。2、申请号：25662182。3、申请日期：2017年8月2日。5、核定使用的商品（第10类1001；1004-1006群组）：奶瓶；吸奶器；奶瓶用奶嘴；婴儿用安抚奶嘴；出牙咬环；医用导管；麻醉面罩；振动按摩器；月经杯；性玩具。六、引证商标九1、申请人：江门市智恒贸易有限公司。2、申请号：27905948。3、申请日期：2017年12月5日。5、核定使用的商品（第10类1005群组）：奶瓶；吸奶器；婴儿用安抚奶嘴；奶瓶阀；奶瓶用奶嘴。七、被诉决定：商评字[2019]第202690号《关于第28371174号“babycare及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。八、其他事实夕尔公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。夕尔公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标已构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案原审审理时，引证商标一、二、四、六、九仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回夕尔公司的诉讼请求。夕尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：一、引证商标一、六、九目前处于驳回复审程序中，引证商标二处于撤销复审程序中，引证商标四处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，引证商标权利状态尚不稳定，请求法院暂缓审理。二、诉争商标与各引证商标不构成近似。因此，诉争商标应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标六注册申请已被驳回。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，夕尔公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，由于引证商标六注册申请已被驳回，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，因此本院不再论述。诉争商标由英文“babycare”及图组成，引证商标一由字母“wyethbaby”和英文“BabyCare”及图组成，引证商标二由汉字“育儿世家”及英文“BABYCAREFAMILYbabycarefamily”组成，引证商标四由汉字“关艾宝”及英文“Carebaby”组成，引证商标九由英文“BabyCarebyCottontree”及图组成，诉争商标与各引证商标均含有英文“babycare”，二者在英文发音、构成、含义等方面近似，构成近似商标。诉争商标与各引证商标同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条、第三十一条所规定的情形。夕尔公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。因截止本案审理期间，引证商标一、二、四、九仍然为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，夕尔公司主张的事由不属必须中止诉讼或暂缓审理的情形。因此，夕尔公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。夕尔公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海夕尔实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年四月二十七日书记员 宋 爽
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1706号 申请执行人：毛小虎，男，1978年9月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：江西欣荣建筑工程有限公司，住所地：上高县城青年路，统一社会信用代码：91360923781492780X。 法定代表人：黄子平，该公司董事长。 被执行人：黄子平，男，1966年3月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请人毛小虎申请执行被执行人江西欣荣建筑工程有限公司、黄子平借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年四月十七日 书记员 龚 定
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0625执145号 申请执行人：杨光银，男，1952年1月13日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。 被执行人：任晋，男，1974年4月5日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行申请执行人杨光银申请执行被执行人任晋民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任晋人民币56890元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭丽雄 二〇二〇年四月二十日 法官助理 刘 轩 书 记 员 樊 淦
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1126财保46号 申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。 法定代表人：朱春华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小婷，女，1992年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，系该公司法务。（特别授权代理） 被申请人：许友良，男，1962年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被申请人：王应恒，女，1961年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。 申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王应恒名下中国农业银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6228483668198294978）内的存款1229.72元予以冻结。因本案申请人系商业银行，酌定申请人可以不提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王应恒名下中国农业银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6228483668198294978）内的存款人民币1229.72元，期限为一年。 案件申请费32元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  关茂达 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  曾圆圆 代理书记员  黄 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执恢551号之一申请执行人张志峰，男，汉族，1969年8月15日生，住开封市祥符区。被执行人宋士民，男，汉族，1967年1月26日生，住开封市。张志峰与宋士民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）开民初字第829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋士民于本判决生效后五日内支付给原告欠款45500元。因宋士民未按上述生效法律文书义务，申请执行人周爱英向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋士民负有继续向申请执行人张志峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不符本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡 婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1616号上诉人（原审被告）：林建湘，男，1955年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：肖仁芝，男，1950年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人林建湘因与被上诉人肖仁芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向林建湘送达了《交纳诉讼费用通知》，告知林建湘于2019年12月26日之前预交案件受理费3816元，但林建湘未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故上诉人林建湘的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林建湘自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初354号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金穗种业住所地：吉林省松原市前郭镇文化街。法定代表人：何运海，经理。被告：吉林省鹏成农业科技有限公司住所地：吉林省农安县农安镇金马商城B区B008号。法定代表人：韩鹏，经理。被告：韩鹏，男，1987年11月4日出生，汉族，住农安县。前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金穗种业与吉林省鹏成农业科技有限公司、韩鹏损害债务人利益赔偿纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金穗种业撤回起诉。案件受理费5614.97元减半收取2807.48元由原告负担。审判员  陈明江二〇二〇年四月十日书记员  孟龙姗
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终689号 上诉人（原审原告）：宋艳，女，1975年5月31日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：张魁厚（宋艳公公），住东港市。 被上诉人（原审被告）：东港市新城街道办事处桃源村三组，住所地东港市新城街道办事处桃源村三组。 负责人：肖永德，该组组长。 被上诉人（原审被告）：宫永臣，男，1953年6月25日出生，汉族，东港市新城街道办事处桃源村民委员会书记，住东港市。 被上诉人（原审被告）：东港市新城街道办事处桃源村民委员会，住所地东港市新城街道办事处桃源村二组。 法定代表人：栾忠宝，该村委会主任。 三名被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。 上诉人宋艳因与被上诉人东港市新城街道办事处桃源村三组（以下简称桃源村三组）、宫永臣、东港市新城街道办事处桃源村民委员会（以下简称桃源村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初5343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人宋艳的委托诉讼代理人张魁厚、被上诉人桃源村三组、宫永臣、桃源村委会的共同委托诉讼代理人蔡绪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋艳上诉请求：依法撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初5343号民事裁定；依法判令上诉人宋艳应享有土地承包田0.54亩，被上诉人桃源村三组赔偿二年经济损失1542元；桃源村三组承担上诉费。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误。宋艳在一审请求法院依法判令桃源村三组应从机动田中发包给宋艳口粮田0.54亩，是依据2019年1月1日施行的农村土地承包法和2009年8月27日修正后的农村土地承包法第五条和五十一条之规定，一审法院依据2005年《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，而2019年1月1日修改后施行的《农村土地承包法》最高人民法院并没有解释，不应适用修改前的法律解释。另外，法院对民事诉讼不受理，是否应提起行政诉讼，法院应释明。依据2019年1月1日的《农村土地承包法》第五条、第十六条和第五十七条第一款第一项、第七项的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地权利。依据五十五条之规定，法院应予受理，新的《农村土地承包法》第十六条增加的“农户内家庭成员依法平等享有土地承包权益”之规定，最高人民法院并没有新的解释。宋艳对于自己的主张所享有平等土地承包权的问题，经过长期向村委会、乡级及县级行政部门投诉，各级行政主管部门始终推诿不解决，在此情况下，宋艳向法院提起诉讼。如果法院不受理，应告知宋艳怎样通过法律程序去解决。 桃源村三组、宫永臣、桃源村委会共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。桃源村三组认为土地分配属于重大事项，本组经村民组以户为代表表决后形成关于桃源村三组新生儿分地处理意见，至2018年4月19日桃源村三组的59.31亩土地已按照会议表决内容将土地分配给122名新生儿，现已分配完毕，已没有土地再进行分配，上诉人宋艳不具备村民组会议通过的土地分配人员资格，本案不属于人民法院主管范围；被上诉人宫永臣认为其属于个人，土地分配与其无关；被上诉人桃源村委会认为，土地属于桃源村三组所有，其分配经该组成员合法表决，与桃源村委会无关。 宋艳向一审法院起诉请求：判令被告桃源村三组应从机动田中发包给宋艳口粮田0.54亩；桃源村三组赔偿经济损失1542元；桃源村三组承担诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告宋艳诉请被告桃源村三组给其相应的承包地，根据上述法律规定，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故本案应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告宋艳的起诉。案件受理费100元，该院退付原告。 本院认为，2019年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”与2009年8月27日修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条内容一致。2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款对人民法院具体受理涉及农村土地承包民事纠纷的范围作出了规定，同时第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该司法解释的时效性为现行有效，也与《中华人民共和国农村土地承包法》并不发生冲突，应当遵照执行。本案中，上诉人宋艳未实际取得土地承包经营权，请求桃源村三组发包给宋艳承包土地，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的民事案件受理范围。 综上，宋艳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 杨
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终315号上诉人（一审原告）张玉柱，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人李新生，主任。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇人民政府。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社。上诉人张玉柱因要求确认北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城市管委会）占地行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初100号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2019年12月9日，北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张玉柱于2017年1月与北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》将涉案承包地委托给王家山村委会进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，流转期限从2016年1月1日至2027年12月31日止。后张玉柱领取了土地流转费。2018年3月26日延庆城市管委会与北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山股份经济合作社）签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该协议约定占用该村的土地30.0041亩，其中包括张玉柱诉争的承包地。一审法院认为，被诉占地行为系基于民事协议的占地行为，而非行政行为，故张玉柱的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了张玉柱的起诉。张玉柱不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、本案被诉占地行为是国家机关为了实现行政管理目的和公共利益需求，运用其行政权力主导实施的行政管理行为，而非民事主体基于私利和平等的民事关系作出的民事行为。涉案实施方案明确了占地方为延庆城市管委会。此次占地目的是实施国家重点工程建设，适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》等行政法律、法规，有统一的实施方案和补偿标准，有关征地补偿和拆迁等工作均由延庆城市管委会组织，并委托乡镇政府具体实施，体现了行政行为的强制性。二、被诉占地行为的法律性质应当结合事实综合认定，不能仅依据占地行为的具体环节和手段判断。《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》不能否认占地行为的行政行为属性。三、土地承包经营权流转委托协议是民事协议，但本案诉讼标的不是该协议本身，而是延庆城市管委会基于该民事协议，为了国家公共建设而实施的永久性占地行为。该行为从根本上改变了土地使用权和土地用途，侵害了上诉人的物权。一审法院混淆了本案诉讼标的及其与基础事实行为之间的关系，直接以民事协议的性质去认定被诉占地行为的性质，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，对本案继续审理。延庆城市管委会、北京市延庆区永宁镇人民政府、王家山村委会、王家山股份经济合作社均未向本院陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，张玉柱已经于2016年底与王家山村委会签订了《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》，委托王家山村委会将其承包的部分土地进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，并领取了土地流转费。后延庆城市管委会与王家山村股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，约定占用该村的土地中包括张玉柱委托流转的承包地。张玉柱所诉与延庆城市管委会之间的争议系因民事协议履行引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。另经核实，一审裁定书第五页第十四行的“2017年1月”存在笔误，应为“2016年12月”，本院在此予以指正。综上，张玉柱的上诉理由均缺乏事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年四月二十日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执391号之一被执行人：长葛市海源电器有限公司。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人长葛市海源电器有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人长葛市海源电器有限公司在中国工商银行17×××65账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年四月二十三日书记员  陈翔伟
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18905号 原告：柳庆晏，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：柳守妍，女，1968年4月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：孟宪坤，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。 第三人：青岛青和鞋材料销售有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：金铁，董事长。 委托诉讼代理人：王姝静，女，1977年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：青岛青苑物业管理有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：张树双，董事长。 原告柳庆晏与被告孟宪坤及第三人青岛青和鞋材料销售有限公司、青岛青苑物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年11月13日受理过程中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳庆晏提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳庆晏撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳庆晏负担。 审判长  张照坡 审判员  刘坤华 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月十四日 书记员  孟 军
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初716号原告：湖南平源物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路100号兴泰公寓2栋1单元01房。法定代表人：谢明科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被告：傅淑良，女，1971年2月23日出生，汉族，居民，住。本院2020年1月8日立案受理原告湖南平源物业管理有限公司诉被告傅淑良物业服务合同纠纷一案后，原告湖南平源物业管理有限公司于2020年4月3日以原告需另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南平源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南平源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南平源物业管理有限公司负担。审判员  胡昶宇二〇二〇年四月三日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执6313号 申请执行人吕尧明，男，1962年10月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人赵永芳，女，1954年10月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吕尧明与被执行人赵永芳保证合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初8903号民事判决书,被执行人赵永芳应归还申请执行人吕尧明借款172万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行，并于同日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月14日将被执行人赵永芳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，未发现被执行人名下有车辆等财产；发现被执行人名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置；发现被执行人赵永芳有银行账户，本院已依法予以冻结，因账户余额较少，暂时不予处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未执行到位执行款172万元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年4月28日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执6313号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 李黎庆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初531号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场1-2层，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被告：郝帅，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行与被告郝帅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼，被告郝帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金9211.42元、应收利息293.43元、应收费用237.8元，合计9742.65元（应收利息、应收费用等暂计至2019年12月25日，之后的利息、应收费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请为被告办理“爱驾汽车卡+全币种万事达钛金卡新”一张，卡号为：62×××22，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2019年12月25日，被告尚欠原告信用卡本金9211.42元未还，原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郝帅未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告通过网络填写中国银行信用卡个人申请表向原告申请信用卡，原告经审核被告信息于2018年6月7日开卡（爱驾汽车卡+全币种万事达钛金卡新）成功。该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方:中国银行信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方:中国银行股份有限公司;除本合约另有规定,甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。乙方按照甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如变更，应及时致电乙方或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。原告向被告发放卡号为62×××22的信用卡后，被告多次使用，根据原告提交的最新余额构成表显示：截至2020年4月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金9211.42元、利息886.63元、应收费用1796.07元，该款经原告催收，被告未予还款，引起纠纷。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人申请表》、被告的身份核查信息、（郝帅）信用卡历史交易查询、电话催收记录、余额构成表各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利，故对原告主张被告清偿截至2020年4月26日的欠款本金9211.42元、利息886.63元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告主张的应收费用1796.07元，实际为违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目达成协议，故其主张的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝帅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还信用卡欠款本金9211.42元、利息886.63元，并支付自2020年4月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以9211.42元为基数,按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算，但利息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行负担4元，由被告郝帅负担21元。本判决为终审判决。审判员  张朝辉二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 冉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执92号申请执行人：王荭英，女，1957年3月28日出生，住：昆明市。被执行人：普熙，女，1975年12月2日出生，住：云南省昆明市。本院受理申请执行人王荭英与被执行人普熙借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月7日向我院申请执行，本案执行标的204300.00元及利息，执行费2965元。本院受理后，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院查询到被执行人普熙名下所有的昆明市昌源中路美丽新世界10幢3单元第5层501号房屋，本院已做查封处置，但因本院未系首封，本院不具处置权，故本院对该房屋不予处置。本院还通过总对总系统查询到行人普熙名下有云Ａ×××××奥迪牌小汽车一辆，本院已做查封处置，但因该车未被实际控制，故本院不予处置。另外，本院通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年四月八日书记员  方 雪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1031号被执行人刘志明，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人刘志明罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初154号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2,000元）。现因被执行人刘志明主动履行了法律文书确定的义务（罚金2,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十九日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2574号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人余卫钦，男，1973年7月9日出生，住天台县。 被执行人赵旭东，男，1978年1月7日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人余卫钦、赵旭东金融借款合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5041号民事判决，被执行人余卫钦、赵旭东应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款133981.09元及相应利息，负担案件受理费1870元，执行费1909.72元，但被执行人余卫钦、赵旭东未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人余卫钦、赵旭东发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余卫钦、赵旭东既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人余卫钦、赵旭东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人余卫钦、赵旭东名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人余卫钦名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人赵旭东有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人赵旭东名下有坐落于天台县赤城街道丰泽小区的房地产（土地证号天台县赤城街道丰泽小区6幢308室天台国用2010第01828号，不动产权号天台县赤城街道丰泽小区6幢308室066206），本院已依法予以查封，正在拍卖处理中，拍卖完毕后将参与分配。被执行人名下有坐落于平桥镇××王村天台集用2010第01226号的房地产，但是该房产为集体土地，涉及政策原因暂时无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院到被执行人赵旭东住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法全部实现。 2020年4月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余卫钦、赵旭东目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2574号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余卫钦、赵旭东有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 曹善贵
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初6631号原告：王志娟，女，1951年6月19日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。被告：周洪炬，女，1976年8月26日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。原告王志娟诉被告周洪炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛依法组成合议庭进行了审理。原告王志娟及其委托诉讼代理人王春兰到庭参加诉讼。被告周洪炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款15万元及利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月14日，被告因资金周转向原告借款15万元，借款期限1个月，口头约定年利率24%。原告当天将15万元现金给了被告。到期后被告分文未还，原告经多次催要未果。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告周洪炬未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告周洪炬因资金周转，向原告王志娟借款150000元。王志娟于2017年3月14日从银行取现150000元，交付给周洪炬。周洪炬向王志娟出具了借条1张，内容载明：“今借王志娟现金壹拾伍万元整（150000），用于资金周转一个月”。因周洪炬未按约还款，王志娟遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告王志娟提交的借条1张、招商银行个人存款凭条1张及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能按约还款，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，事实充分，于法有据，应依法予以支持。对于原告王志娟要求被告周洪炬按年利率24%支付自2017年3月14日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告未向本院举证证明原、被告之间就借款利率进行了约定，故本院对于该诉讼请求依法不予支持。被告周洪炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪炬于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告王志娟借款本金150000元及自2017年4月14日起至实际支付之日时止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告王志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告周洪炬负担（该款原告王志娟已预缴，由被告周洪炬于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告王志娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二〇年四月二日书 记 员  许雯雯
唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初293号原告：汪彦毫，男，生于1993年1月4日，汉族，住河南省唐河县。被告：李雪龙，男，生于1988年2月19日，汉族，住河南省唐河县。原告汪彦毫与被告李雪龙因不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告汪彦毫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪彦毫撤回起诉处理。已收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元，由汪彦毫负担。审判长  王玉林审判员  谷建辉审判员  刘春华二〇二〇年四月二十日书记员  党 伟
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执47号申请执行人范会霞与被执行人甘肃天博商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃天博商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范会霞于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人甘肃天博商贸有限责任公司履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人甘肃天博商贸有限责任公司主动履行案件款7110.74元（含执行费50元）。本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2689号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范会霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年3月20日作出的（2018）甘1026民初2689号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇二〇年四月二十一日书记员  葛 涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2632号申请执行人：海口鸿绿果蔬产销专业合作社，住所地海南省海口市。法定代表人：林锦瑞，总经理。被执行人：上海子越园供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马达，总经理。申请执行人海口鸿绿果蔬产销专业合作社依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初71477号判决书，于2020年2月7日向本院申请执行：要求被执行人上海子越园供应链管理有限公司向申请人支付货款人民币1,271,957.34元、承担案件受理费8,378元及支付违约金损失并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海子越园供应链管理有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，本院已于2020年4月9日将被执行人上海子越园供应链管理有限公司列入失信人名单并限制高消费。执行中，本院经查未见被执行人上海子越园供应链管理有限公司名下有其他银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人海口鸿绿果蔬产销专业合作社亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初71477号的本次执行程序。申请执行人海口鸿绿果蔬产销专业合作社仍享有要求被执行人上海子越园供应链管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海子越园供应链管理有限公司仍负有继续向申请执行人海口鸿绿果蔬产销专业合作社履行的义务；若申请执行人海口鸿绿果蔬产销专业合作社发现被执行人上海子越园供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年四月九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初843号 原告：阮善宇，男，1954年8月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 被告：石锦，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。 主要负责人：胡林，该公司总经理。 本院在审理原告阮善宇与被告石锦、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮善宇于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮善宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮善宇负担。 审判员  祝太平 二〇二〇年四月二十一日                                                                           法官助理 韩莹                                                                          书记员  方岂君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终470号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闵佳俊，男，2000年8月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省九江市柴桑区。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人刘亚威，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省九江市浔阳区，住江西省九江市浔阳区。2011年5月17日因犯贩卖毒品罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2014年1月20日刑满释放。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人闵佳俊、刘亚威犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月17日作出（2020）闽0102刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人闵佳俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 2019年10月17日，被告人闵佳俊明知被告人刘亚威贩卖毒品，将欲购买毒品的吴某及赵某介绍给被告人刘亚威，介绍成功后，吴某微信转账给被告人闵佳俊200元好处费。被告人刘亚威与赵某约定，被告人刘亚威以1950元的价格贩卖约3个的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给赵某，并于2019年10月18日通过吴某将两袋甲基苯丙胺快递邮寄至福州市鼓楼区灵响路63号的赵某处，后民警查获上述毒品，毒品净重1.622克。经鉴定：查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 2019年10月23日，被告人刘亚威、闵佳俊在江西省九江市浔阳区山水国际大酒店被公安民警抓获。 原审认定上述事实，有证人赵某、吴某、张某、王某的证言、微信聊天记录、现场尿样检验样本提取笔录、现场检测报告书、到案经过、物品照片、扣押清单、称重照片、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2019］5788号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、九江市浔阳区人民法院（2011）浔刑一初字第38号刑事判决书、释放证明材料、常住人口信息、人员电子档案、被告人刘亚威的供述与辩解、辨认笔录、被告人闵佳俊的供述与辩解、辨认笔录等证据。 原审法院认为，被告人刘亚威明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖、运输甲基苯丙胺1.622克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人闵佳俊明知他人贩卖甲基苯丙胺，仍居中介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘亚威因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人刘亚威、闵佳俊如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决： 一、被告人刘亚威犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人闵佳俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 三、被告人刘亚威违法所得人民币一千九百五十元，继续予以追缴，没收上缴国库；被告人闵佳俊违法所得人民币二百元，继续予以追缴，没收上缴国库。 四、扣押在公安机关的甲基苯丙胺，予以销毁；扣押在公安机关的作案工具手机一部、粉色熊形玩偶一个、黑色帽子一顶、快递袋一个，予以没收，由扣押机关负责执行。 上诉人闵佳俊上诉提出，其对一审认定的事实无异议，但其认罪认罚，一审量刑偏重，请求对其从轻处罚。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人闵佳俊违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖甲基苯丙胺，仍居中介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人刘亚威违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺1.622克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原判已充分考虑上诉人如实供述、认罪认罚等从轻情节，做出的量刑适当，上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈孝铭 审判员  傅立新 审判员  唐文东 二〇二〇年四月二十三日 法官助理林杰 书记员郑贞鑫 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初417号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨久喜，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区， 被申请人：林鹏飞，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨久喜、被申请人林鹏飞借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨久喜、被申请人林鹏飞线上账户存款人民币43,997元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨久喜、被申请人林鹏飞银行账户存款人民币43,997元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币460元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 焱 人民陪审员  陈仁亮 人民陪审员  鲁建国 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  崔展图
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4644号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段43号，统一社会信用代码：912113007018284927。负责人：杨绍军，行长。委托代理人：陈福泉，男，1964年12月22日出生，汉族，该行职员，住辽宁省建平县。被告：王乐，男，1987年7月2日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：刘媛媛，女，1987年8月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告王乐、刘媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福泉、被告王乐、刘媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，偿还欠原告贷款本息合计116,061.98元（本金113,301.68元，利息2,760.30元，截至2019年8月31日）及债务清偿之日止的利息、复利、罚息等；2、由被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由：被告王乐2016年2月17日在原告处借款人民币15万元，贷款期限10年，自2016年2月17日至2026年2月16日，由王乐、刘媛媛房产提供抵押担保，签订了《个人购房担保借款合同》。借款合同签订后，原告按合同约定为被告发放了贷款，履行了合同义务。但被告违反合同的约定，未按期履行偿还义务。原告一直向被告催收，至今被告未还款。故诉至法院。被告王乐辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告刘媛媛辩称，原告所诉属实，虽然我与被告王乐在购买时在原告处办理了《个人购房担保借款合同》，用所购买的楼房进行了抵押。但是我与被告已于2018年4月9日经朝阳市龙城区人民法院调解离婚。民事调解书中的离婚协议约定：将位于朝阳市龙城区房屋归王乐所有，其贷款和利息均由王乐个人承担，我已放弃了对房屋的所有权，原告起诉我，主体不适格，因此我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行作为贷款人，被告王乐作为借款人、被告刘媛媛作为抵押人，共同签订了一份《个人购房担保借款合同》。约定：被告王乐在原告处借款人民币15万元，贷款期限10年，用于归还购买位于朝阳市龙城区手房借款。借款月利率6.15‰，逾期利率9.225‰，按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%计收罚息；对逾期借款利率基数计算复利。借款人出现未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告王乐、刘媛媛以所购房屋为本案中的借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。同时，原告与被告针对上述抵押房屋办理了抵押登记。2016年2月17日，原告将15万元借款本金实际发放给被告王乐。被告王乐在贷款后仅偿还原告部分借款本金及利息，截至2020年4月1日，逾期还款多期，尚欠借款本金112,726.88元及利息6,683.81元。另查明，被告王乐、刘媛媛于2018年4月9日在朝阳市龙城区人民法院以（2018）辽1303民初604号民事调解书调解离婚。该民事调解书离婚协议约定：“一、刘媛媛与王乐自愿离婚；二、共同财产:位于朝阳市龙城区楼房一户归王乐所有，雪佛兰科鲁兹轿车一台（车牌号为辽Ｂ×××××）归刘媛媛所有；三、王乐给付刘媛媛一次性经济帮助80,000元，于2019年4月9日前给付40,000元，剩余40,000元于2020年4月9日前付清；四、以上述楼房所借抵押贷款由王乐负责偿还，购买上述轿车所借贷款由刘媛媛负责偿还。……”本院所确定的上述事实，有原、被告陈述及相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告王乐刘媛媛签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告王乐未按期足额还款，已逾期多期，构成违约，原告有权按个人购房担保借款合同约定宣布贷款提前到期，解除合同，符合贷款合同的约定及法律的规定，被告王乐也同意解除合同，故《个人购房担保借款合同》应予以解除。被告王乐应清偿所欠全部借款本息及相关费用。被告王乐与被告刘媛媛共同购买涉案房屋，是房屋共有人，其对王乐所欠借款本息承担清偿责任。被告王乐与被告刘媛媛以其共同购买涉案房屋为本案中借款提供抵押担保，且已办理抵押权登记，故原告对涉案房屋享有优先受偿权。关于被告刘媛媛辩解，称其与被告已于2018年4月9日经朝阳市龙城区人民法院调解离婚。民事调解书中的离婚协议约定：将位于朝阳市龙城区房屋归王乐所有，其贷款和利息均由王乐个人承担，其已放弃了对房屋的所有权，原告起诉其主体不适格等该辩解理由，因被告王乐刘媛媛房屋抵押的事实发生在离婚之前，故被告的辩解于法无据，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告王乐、刘媛媛于2016年2月17日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告王乐于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行剩余借款本金112,726.88元及截至2020年4月1日利息6,683.81元，并于2020年4月2日起按借款合同约定的利率给付原告利息，利随本清；三、被告刘媛媛对上述欠款本息承担连带清偿责任。四、原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行在被告王乐、刘媛媛到期不能清偿上述欠款本息范围内，对其名下位于朝阳市龙城区房屋享有优先受偿权；如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,622元（原告预交），由被告王乐、刘媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李振文人民陪审员  黄艳苓二〇二〇年四月二日书 记 员  李晓萌
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民催1号 申请人：山西博联环保科技有限公司。 住所地：山西综改示范区太原学府园区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座2002-2室。 统一社会信用代码：91140100MA0GUQ76XJ。 法定代表人：杨久宏，任经理职务。 申请人山西博联环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月19日立案后，依法于2020年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 宣告申请人山西博联环保科技有限公司持有的票据号码为31300052/27733128，票面金额为壹拾万元整遗失的银行承兑汇票无效； 自判决公告之日起，申请人山西博联环保科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人山西博联环保科技有限公司负担。 审判员  王飞 二〇二〇年四月十日 书记员  高磊
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢40号申请执行人：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司。被执行人：唐帅，男，汉族，1972年3月27日出生。被执行人：谢洁，女，汉族，1990年12月30日出生。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被执行人唐帅、谢洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）株天法民二初字第478号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月10日立案恢复执行。2020年3月12日，本院向被执行人唐帅、谢洁送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年3月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，本院于2020年3月11日、2020年3月30日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院依法拍卖被执行人唐帅名下所有的湘B·6TR77梅赛德斯奔驰小型汽车一辆，买受人以46.208万元最高价竟得。2020年3月19日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，无可供执行的财产，于2020年3月22日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，均无财产可供执行。2020年4月7日对被执行人唐帅、谢洁适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月7日通过谈话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2020年4月8日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月8日，本案应当执行的标的金额为89.440112万元，已执行到位46.208万元，尚有43.232112万元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年四月八日书记员  刘 哲
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民辖8号原告：王贵东，男，1966年8月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告：乔玉芳，女，1966年9月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：吴志伟，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省定兴县。被告：张娜，女，1984年7月17日出生，汉族，住河北省定兴县。被告：麟嘉保定企业管理咨询有限责任公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商务大厦A座1902-3室。法定代表人：杨悦，该公司总经理。原告王贵东、乔玉芳与被告吴志伟、张娜、麟嘉保定企业管理咨询有限责任公司（以下简称麟嘉咨询公司）民间借贷纠纷一案，河北省定兴县人民法院于2019年12月9日立案。王贵东、乔玉芳诉称，请求法院依法判令吴志伟、张娜偿还原告借款本金60万元及利息；麟嘉咨询公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告吴志伟向其二人借款60万元，约定借款利率为月息1.5%，被告正常还息至2019年8月21日，后不能正常偿还款项。吴志伟与张娜系夫妻关系，且张娜参与借款过程，曾多次偿还利息，上述债务属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。麟嘉咨询公司为吴志伟提供担保，理应承担连带偿还责任。王贵东、乔玉芳向原审法院提交了《借款借据》等证据以支持其诉讼请求。河北省定兴县人民法院认为，麟嘉咨询公司提出的管辖异议申请符合法律规定，保定高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，同时原告王贵东、乔玉芳同意将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院审理。于2020年1月13日裁定：被告麟嘉保定企业管理咨询有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送保定高新技术产业开发区人民法院处理。2020年4月15日，保定高新技术产业开发区人民法院认为，本案中二被告吴志伟、张娜住址为保定市定兴县定兴镇东辛告村，定兴县人民法院对本案具有管辖权，且已经受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。该案应由定兴县人民法院继续审理，特报请本案指定管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人未提交约定合同履行地或管辖法院的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告吴志伟、张娜住所地为定兴县定兴镇东辛告村三区52号，定兴县人民法院对本案具有管辖权。定兴县人民法院将本案移送保定高新技术产业开发区人民法院处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河北省定兴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇二〇年四月二十八日法官助理苗壮壮书记员陈硕
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保275号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人李三庆，男，1954年11月27日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李三庆银行存1300元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李三庆的银行存款1300元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1470号 原告：中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：王宇，该行行长。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛恒，该行职员。 被告：党铁强，男，住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行（以下简称吉林银行）与被告党铁强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玄子、薛恒到庭参加了诉讼,被告党铁强经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告党铁强立即偿还原告透支卡余额本金146,059.98元及利息46,613.43元、费用22，860.34元，共计215,533.75元（暂计至2019年8月31日，以后安《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告分别于2009年12月6月在原告处申请办理了卡号为489×××、2014年11月28日在原告处申请办理了卡号为625×××的信用卡两张，2018年1月23号开始逾期，逾期607天，经我行多次催收拒不偿还欠款，据此诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告党铁强未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：党铁强于2006年4月13日向建设银行递交了党铁强本人签字的《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》,向建设银行申请领取了卡号为489×××的信用卡并使用；党铁强承诺依约履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，并已知悉双方权利义务，党铁强在申请表中确认了住宅地址。双方签订的第四条第五款中约定了支付滞纳金的内容，但根据公告内容自2017年1月1日起，以违约金取代滞纳金。2017年8月15日至今，被告因使用尾号为5881的信用卡，尚欠原告欠款本金为74,575.51元及利息、违约金、费用。被告党铁强于2014年11月28日通过网络向原告申请使用信用卡，原告建设银行依照当时行业规定向被告发放了卡号为625×××的信用卡，被告领取并使用。2017年10月15日至今，被告因使用尾号为7158的信用卡，尚欠原告本金为51,035.69元及利息、违约金、费用。《中国建设银行龙卡引用卡章程》（2018版）中第二十一条、二十二条、二十八条中约定了本金、利息、费用、违约金。以上查明的事实，有《龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、网络申请表（已经加盖公章）、《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》（以下简称“章程”）、尾号5881的银行信用卡对账单、尾号7158的银行信用卡对账单、尾号为5881银行信用卡的催收记录、尾号为7158的银行信用卡的催收记录、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，党铁强与中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行签订的《龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《网络申请表》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，建设银行已经依照约定向被告发放了信用卡，被告也实际使用，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 原告举证被告党铁强签字的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》第七条明确约定“本协议所依据的《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无需另行通知，修改后的条款对甲、乙双方具有约束力”，被告党铁强签署《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》时约定遵守的2006年适用的《中国建设银行龙卡贷记卡章程》已被废止，应当遵守现行有效的2018版的信用卡章程，并按照其规定的方式还款和确认欠款本金、利息及相关费用等项目；2017年1月1日起，《龙卡贷记卡领用协议》约定的滞纳金，由违约金取代；鉴于建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》已经进行了公告，所以党铁强的两张信用卡均应适用最新版《中国建设银行龙卡信用卡章程》，因此建设银行对于2017年1月1日之后违约金的主张，本院予以支持。因党铁强在领用合约中确认了住宅地址，本院于2020年4月15日向双方当事人邮寄送达了开庭传票，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告党铁强于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行因使用卡号489×××的信用卡透支拖欠本金人民币74,575.51元及利息、费用及违约金（利息、费用及违约金从2017年8月15日违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）。 二、被告党铁强于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行因使用卡号625×××的信用卡透支拖欠本金51,035.69元及利息、费用及违约金（利息、费用及违约金从2017年10月15日违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,532.00元，减半收取2,266.00元由被告党铁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高梓熙
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1124执14号之一 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码:91360301MA36W93KXU。 法定代表人武文秀。 被执行人苏天华，男，1984年11月03日出生，住松阳县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人苏天华商事仲裁一案，萍乡仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人苏天华返还申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司借款3025元及利息、违约金；前期违约金780元、支付申请执行人为实现债权发生的仲裁服务费76.1元、申请执行人垫付的仲裁费35元，并负担案件的执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人苏天华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏天华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏天华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人苏天华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年04月08日，本案未到位执行标的为3025元及利息、违约金；前期违约金780元、支付申请执行人为实现债权发生的仲裁服务费76.1元、申请执行人垫付的仲裁费35元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人苏天华有其他可供执行的财产。 鉴于苏天华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏天华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年四月八日 书记员 邹      笑      蓉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初849号 原告：某工程机械集团有限公司，住所地经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈子文，该公司员工。 被告：张某，男，1980年2月26日出生，蒙古族，住吉林省九台市。 原告某工程机械集团有限公司与被告张某纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告某工程机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某工程机械集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陶祥曦
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保411号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨增柏、陈水琴借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨增柏、陈水琴名下银行存款5万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年4月26日以（2020）湘1102财保356号民事裁定书，已冻结被申请人杨增柏、陈水琴名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年四月二十七日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初381号原告：辽源市热力集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区东吉大路9号。法定代表人：王宝君，法定代表人。被告：杨桂香，女，住吉林省辽源市龙山区隆基新城。原告辽源市热力集团有限公司与被告杨桂香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告辽源市热力集团有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辽源市热力集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市热力集团有限公司撤诉。审判员  任振龙二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 洋
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执3395号之一申请执行人：周建斌，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：侯小标，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：麻周兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人周建斌与被执行人侯小标、麻周兰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1268号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建斌向本院申请强制执行,本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人侯小标、麻周兰返还申请执行人周建斌3352.5元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求侯小标、麻周兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯小标、麻周兰逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人侯小标、麻周兰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，侯小标名下浙Ｇ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××，麻周兰名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｃ×××××车辆已被本院查封，其中浙Ｋ×××××的车辆已拍卖，浙Ｋ×××××的车辆因发动机号与车辆行驶证登记不一致暂无法处置，其余车辆暂未实际控制，已发起车辆布控申请。因案件执行标的较小，侯小标、麻周兰名下机器设备待车辆处置完毕后再决定是否拍卖。暂未发现被执行人侯小标、麻周兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人侯小标、麻周兰拒不履行，本院已对被执行人侯小标、麻周兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周建斌。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年4月7日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人侯小标、麻周兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执3395号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇二〇年四月十三日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1552号上诉人（原审被告）：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。法定代表人：钱文云，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴江市广达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇溪南村。法定代表人：吴頔，该公司执行董事兼总经理。上诉人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司因与被上诉人吴江市广达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年四月二日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执173号之一申请执行人：梁素华被执行人：郑州市第三建筑工程有限公司关于申请执行人梁素华申请执行被执行人郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终22110号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8615号民事判决书，责令被执行人郑州市第三建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人梁素华与被执行人郑州市第三建筑工程有限公司于2020年4月23日达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年四月二十三日书记员  梁 斌
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初48号原告：咸丰县木林森南门店，经营场所咸丰县高乐山镇南门A栋16号门面，统一社会信用代码：92422826MA4AK4NGOE。经营者：魏**，女，1984年4月23日出生，汉族，住咸丰县，委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：谭秀英，女，1973年11月5日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾，湖北荆南律师事务所律师。原告咸丰县木林森南门店与被告谭秀英确认劳动关系纠纷一案，本院2020年1月6日立案。因“新冠”××疫情影响扣除2020年1月31日至3月22日期间的审理期限。本院于2020年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸丰县木林森南门店的经营者魏**及其诉讼代理人朱小川、被告谭秀英及其诉讼代理人张晖、陈腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸丰县木林森南门店向本院提出诉讼请求：请求判令咸丰县木林森南门店与谭秀英之间不存在事实劳动关系。事实和理由：咸丰县木林森南门店与武汉炽履商贸有限公司签订了2019年7月1日至2020年6月30日的《经销合同书》，该合同性质属于委托代理协议，因此咸丰县的木林森鞋店是委托代理销售行为，谭秀英应是与武汉炽履商贸有限公司存在劳动关系，应由武汉炽履商贸有限公司承担相应的法律责任。谭秀英上班的地点不是咸丰县木林森南门店，而是咸丰县看守所对面的木林森店，该店的经营者不是魏**，因此，谭秀英没有受到咸丰县木林森南门店的管理，双方不存在劳动关系。谭秀英答辩称，1、咸丰县木林森南门店与武汉炽履商贸有限公司签订的《经销合同书》，只能说明咸丰县木林森南门店与武汉炽履商贸有限公司存在合同关系，本案系劳动争议纠纷，该合同与本案无关；2、咸丰县木林森南门店与谭秀英工作的木林森店系关联公司，谭秀英工作的木林森店由咸丰县木林森南门店管理，咸丰县木林森南门店与谭秀英之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：咸丰县木林森南门店提交的《经销合同书》复印件与原件一致，本院予以采信；谭秀英提交的对姚芳的《调查笔录》，由于姚芳未出庭作证，对其真实性无法核实，本院不予采信。根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明以下事实：2019年3月11日，谭秀英到位于咸丰县高乐山××号门面的木林森鞋店从事皮鞋销售工作。2019年3月11日至2019年3月27日为试用期，试用期满于2019年3月28日起以提成计算劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。2019年4月9日，谭秀英因交通事故受伤后再未到木林森店上班。谭秀英的劳动报酬由魏**发放至2019年4月9日。2019年10月10日，谭秀英向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认谭秀英与咸丰县木林森南门店存在事实劳动关系。2019年12月11日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2019）313号仲裁裁决书，裁决谭秀英与咸丰县木林森南门店存在事实劳动关系。咸丰县木林森南门店不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，谭秀英工作的木林森店未办理营业执照，该店由魏**、何艳美出资经营，由魏**、何艳美对该店进行管理。咸丰县木林森南门店于2012年7月10日登记注册，经营者为魏**，经营范围为皮鞋、皮具零售，经营场所咸丰县高乐山镇南门A栋16号门面。再查明，2019年8月23日何艳美与武汉炽履商贸有限公司签订《经销合同书》，授权何艳美在咸丰县经营木林森品牌产品。合同载明：何艳美店铺员工的一切劳动纠纷、人身安全均由何艳美负责，与武汉炽履商贸有限公司无关。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，原告咸丰县木林森南门店已登记注册，是独立的诉讼主体，谭秀英工作的木林森店未办理营业执照，谭秀英与未办理营业执照的用人单位产生的争议应以其出资人为当事人。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。谭秀英是给出资人魏**、何艳美提供劳动，谭秀英的劳动场所不在咸丰县木林森南门店的经营场所内，其提供的劳动也不是咸丰县木林森南门店的业务范围，谭秀英未向本院举证证明其与咸丰县木林森南门店存在劳动关系的相应证据，故对谭秀英认为谭秀英工作的木林森店与原告咸丰县木林森南门店系关联公司，谭秀英与咸丰县木林森南门店存在劳动关系，本院不予采纳。何艳美与武汉炽履商贸有限公司签订的《经销合同书》，只能说明何艳美与武汉炽履商贸有限公司存在合同关系，且该合同书明确载明何艳美店铺员工的一切劳动纠纷由何艳美负责，与武汉炽履商贸有限公司无关，该合同书不能说明何艳美在经营过程中招用劳动者的行为系武汉炽履商贸有限公司授权，履行的是代理行为其行为后果应由武汉炽履商贸有限公司承担，故对咸丰县木林森南门店认为谭秀英与武汉炽履商贸有限公司存在劳动关系的意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：谭秀英与咸丰县木林森南门店不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由谭秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇二〇年四月二十二日书记员  孙 思
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执209号 申请执行人：高秀云，女，1962年4月2日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：吉瑞明，男，1972年1月5日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行高秀云与吉瑞明房屋租赁合同纠纷一案中，2020年1月22日向被执行人吉瑞明邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初2304号民事调解书确定的义务，返还房屋租金及押金共计9250元，案件受理费25元。逾期未履行。2020年1月22日、2020年4月3日分别二次通过网络查询后，查明被执行人名下无证券、保险、车辆、房屋登记信息，无工商注册信息。依法冻结并扣划被执行人吉瑞明名下银行账户内存款3000元由申请执行人领取。2020年3月9日通过天水市房地产产权交易管理服务中心查明被执行人名下无不动产登记信息。同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因被执行人下落不明，2020年3月9日向天水市公安局秦州分局发出协助执行函，要求对被执行人进行协助查找、控制，但至今未有线索。2020年4月20日，本院通知申请执行人到庭告知申请执行人本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及其法律后果等信息，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为9275元，已执行到位3000元，剩余6275元。虽已穷尽执行措施，因被执行人再无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人吉瑞明可供执行的财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，且本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李中秋 审 判 员 杨海波 审 判 员 陈建生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 孙晓玲 书 记 员 刘立婷
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2606号申请执行人：王小平被执行人：孙德生、任家兵关于申请执行人王小平与被执行人孙德生、任家兵民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2019)鲁0285民初2178号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年四月九日书记员  郑全军
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初135号 原告：卢东晓，女，汉族，住祁县。 委托诉讼代理人：许丽丽，山西祁明律师事务所律师。 被告：冯海平，男，汉族，山西省隰县龙泉镇居民，现住祁县。 原告卢东晓与被告冯海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。现原告以双方已私下达成和解为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢东晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢东晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢东晓负担。 审判员  田启荣 二〇二〇年四月八日 书记员  李耀东
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终303号 上诉人（原审被告）：福建南平百隆美亚矿业有限公司，住所地南平市建阳区麻沙镇七宝粮点宿舍。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘荣金，男，1957年10月10日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。 上诉人福建南平百隆美亚矿业有限公司因与被上诉人刘荣金合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初472号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人福建南平百隆美亚矿业有限公司预缴的二审案件受理费23955元，予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2236号之一 申请执行人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道要津路99号，统一社会信用代码：91331100074031715K。 法定代表人夏丽云。 被执行人蔡根法，男，1976年02月08日出生，住松阳县。 被执行人李苏美，女，1977年11月19日出生，住松阳县。 被执行人李跃伟，男，1972年11月28日出生，住松阳县。 被执行人徐玉英，女，1975年08月12日出生，住松阳县。 被执行人叶陈忠，男，1977年04月24日出生，住松阳县。 被执行人徐伟丽，女，1983年10月29日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初2160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行，执行标的为被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽返还申请执行人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司借款249713.7元及利息、罚息，并负担案件的诉讼费2523元，执行费3645.71元。 执行立案后，本院向被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽名下无银行存款和有价证券等财产，查封被执行人李跃伟、徐玉英所有的坐落于松阳县西屏街道要津路99号四单元402室房产，申请人同意暂不处置，查封被执行人叶陈忠、徐伟丽所有的坐落于松阳县××街道××单元××室房产，该房产另案处置中，查封被执行人李跃伟所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，截止2020年04月15日，本案执行到位5171元，未执行到位244542.7元及利息、罚息，暂未发现被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人蔡根法、李苏美、李跃伟、徐玉英、叶陈忠、徐伟丽暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇二〇年四月十五日 书记员  邹笑蓉