河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2017号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地河北省唐山市玉田县华景时代25号楼02-03门市，送达地址唐山市路北区祥云道金融中心A座16层1610。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任长田，男，1954年8月27日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。原审被告：杨国宇，男，1986年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原审被告：李国利，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称人寿财险玉田支公司）因与被上诉人任长田及原审被告杨国宇、李国利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险玉田支公司委托诉讼代理人孙炜亮、被上诉人任长田委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险玉田支公司上诉请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4841号民事判决，依法改判。事实和理由：1．一审法院认定被上诉人伤残赔偿金按城镇标准计算错误，应按农村标准进行计算。虽然被上诉人提交了在城镇居住的相关证明，但与事实不符。经上诉人实地走访，被上诉人所居住的房屋为其次女所有，其女儿未配合上诉人调查。上诉人的户籍所在地为丰润区白官屯镇燕子河村，该村村委会工作人员称至今为止被上诉人及其妻子仍在该村居住，并未搬离。2．被上诉人误工费不应予以支持。事故发生时，被上诉人已年满63周岁，达到了法定退休年龄，不应再支持误工费。且未提供银行流水证实其实际损失，工资表未加盖公章，对其真实性不予认可，一审法院支持其误工费用依据不足。3．车辆损失不应予以支持。被上诉人仅提供了评估报告，未提交维修发票和修理清单，无法证实车辆实际损失。4．伤残鉴定费及车损鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。任长田答辩称，1．一审时答辩人提交了星河湾小区的购房合同、生活类缴纳票据及东方花苑社区居会开具的居住证明等证据材料，足以证实答辩人自2015年6月在上述小区居住。被答辩人向答辩人的女儿了解情况，其女儿已向被答辩人解答说明了答辩人的居住情况，并明确告知被答辩人可以到家里走访，被答辩人所陈述的不配合的问题不属实。被答辩人所述到村委会走访的问题，因其未提交相关证据，无法证实其是否进行了核实及核实的具体情况。2．答辩人在一审时提交了误工证明、工资表、劳动单位营业执照等证据，能够证实答辩人有劳动能力，且因本案事故导致收入减少。3．答辩人电动车在事故中受损是不争的事实，具体损失情况通过评估报告已经确定，一审法院亦扣除了工时费，无需再提供修车发票和清单。4．伤残鉴定费和车损鉴定费是答辩人为确定损失情况支出的必要、合理费用，应由被答辩人负担。5．一审过程中，一审法院曾到燕子河村委会以及答辩人的工作单位对答辩人的居住及工作情况进行了调查核实。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任长田向一审法院起诉请求：要求杨国宇、李国利、人寿财险玉田支公司赔偿其各项损失共计175167.36元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月28日12时40分，杨国宇驾驶车牌号为×××/×××的重型货车，行驶至丰津公路唐山市××区燕子河口处时，与任长田推行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、任长田受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，杨国宇负事故全部责任，任长田无责任。事故发生后，任长田被送到唐山市第二医院住院治疗19天，诊断为：右肱骨干闭合粉碎骨折；头皮裂伤；右前臂皮肤裂伤；左上臂皮肤挫裂伤。共计支出医疗费33664元。经一审法院委托，2019年6月13日唐山华北法医鉴定所作出唐华【2019】临鉴字第1118号临床鉴定，鉴定意见：任长田损伤评定为十级伤残，二次手术内固定取出费用16000元，误工损失日为自受伤之日起止270日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。支出鉴定费2200元。任长田自2015年6月起在××道居住，2016年3月开始到唐山市荣马土地评估有限公司工作，工资3500元/月。任长田驾驶的电动自行车经信德保险公估有限公司唐山分公司评定，车损为1923元，支出公估费200元。×××/×××重型货车所有人系李国利，杨国宇系李国利雇佣司机，李国利为×××车在人寿财险玉田支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，杨国宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成双方车辆受损、任长田受伤的交通事故，应对任长田因事故造成的损失承担全部赔偿责任。杨国宇在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主李国利承担赔偿责任。任长田支出的医疗费、主张的住院伙食补助费，李国利、人寿财险玉田支公司无异议，一审法院予以确认。人寿财险玉田支公司主张扣除非医保用药，未提供证据，不予支持。唐华【2019】临鉴字第1118号临床鉴定系法院委托具有鉴定资质的机构作出，与任长田伤情相符，予以采信，对任长田主张的二次手术费及营养费，予以支持。鉴定费支出真实合理，该费用系确定任长田损失合理必要开支，人寿财险玉田支公司应予赔偿。任长田自2015年6月起居住在城镇，并自2016年3月在城镇工作，对其按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的请求，予以支持。任长田妻子有两个女儿为抚养义务人，对任长田主张的其妻的被抚养人生活费，不予支持。对任长田主张的护理费，按照审判实践支持109.44元/天。任长田因事故致残，给其精神造成损害，对其主张的精神损害抚慰金，根据事故责任、本地生活水平等因素，合理支持4000元。交通费系任长田住院、出院、评残等事项合理必要开支，参考本地交通费用支出情况及其实际需要，合理支持500元。任长田提供的车损鉴定及支出的鉴定费，予以采信，但其未提供修理票据，对工时费300元，不予支持。综上，任长田因涉案交通事故造成的损失：医疗费33664元、住院伙食补助费760元、二次手术费16000元、营养费3600元、残疾赔偿金52795.20元（32997元/年×16年×10%）、误工费31500元、护理费9849.60元（109.44元/天×90天）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2200元、电动车损失1623元（1923元-300元）、车损鉴定费200元，合计156691.80元，任长田以上损均属于保险赔偿范围，未超过保险赔偿限额，由人寿财险玉田支公司在×××车保险限额范围内代李国利赔偿，李国利为任长田垫付的医疗费30000元，任长田在获得保险公司赔偿后予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司赔偿原告任长田各项交通事故损失156691.80元，其中，给付原告任长田126691.80元，代原告任长田返还被告李国利30000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告任长田其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李国利负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人任长田的合理损失应由上诉人人寿财险玉田支公司在承保范围内理赔。上诉人主张被上诉人实际居住于农村，其伤残赔偿金应按农村标准进行计算。经核实，一审时被上诉人提交了购房合同及所在小区居委会出具的居住情况证明，一审法院亦对其居住情况进行了调查核实。上述证据足以证实被上诉人长期居住于城镇。上诉人抗辩主张其对被上诉人居住于农村的事实进行了走访核实，但未提交相关证据证实其主张，故本院不予采信，对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张被上诉人误工费不应予以支持。经核实，一审时被上诉人提交了雇佣合同、工资收入及误工证明，一审法院亦对其务工、收入情况进行了调查核实。上述证据足以证实被上诉人具备相应的劳动能力并实际务工。上诉人该主张理据不足，本院予以驳回。上诉人主张一审法院支持被上诉人电动自行车损失依据不足。经核实，一审时被上诉人提交了公估报告书证实了其车辆损失情况，该报告书系具备相应资质的评估机构作出。上诉人不予认可，无事实依据，故本院对上诉人该主张亦予以驳回。伤残鉴定费及车损鉴定费系被上诉人确定损失情况的合理、必要支出，应由上诉人承担。综上所述，人寿财险玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇二〇年四月二十六日书记员 高 菲