河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终762号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新民，男，1966年7月7日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：吴**，女，1966年8月23日出生，住河南省平顶山市新华区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕刚，男，1982年12月4日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人：栾广锋，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险）因与被上诉人张新民、吴**、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称三门峡保险）、吕刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人崔国华，被上诉人张新民，吴**的共同委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、依法改判一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。被上诉人未提交车辆行驶证，不能证明与上诉人存在保险合同关系，因此上诉人依法不承担赔偿责任。二、一审判决上诉人赔偿被扶养人费用数额计算错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被上诉人张新民的三名被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，且未分段计算，一审法院判决明显错误。三、一审判决上诉人承担残疾器具费用证据不足残疾器具属于伤残项下，并非医疗费项下，同时，被上诉人未提交医院医嘱证明残疾器具配置的必要性，也未提供相关鉴定机构出具鉴定意见证明残疾器具配置的必要性，因此一审法院判决上诉人承担残疾器具费用证据不足。四、一审法院判决上诉人承担误工费、鉴定费及鉴定检查费不合理，精神抚慰金也过高，缺乏事实法律依据。被上诉人张新民、吴**均未提交任何务工依据，判决上诉人承担误工费缺乏事实法律依据，同时被上诉人提交的鉴定费发票系复印件，同时鉴定费及鉴定检查费系间接费用，判决上诉人承担不合理，缺乏事实法律依据；一审法院判决上诉人承担精神抚慰金过高，不合理，恳请二审法院依法核减。综上所述，请二审人民法院依法查明事实，判如所请。被上诉人张新民、吴**辩称：1、关于一审被抚养人生活费数额计算问题。被上诉人张新民有三位被抚养人，张新民的伤残等级为九级，被抚养人费用乘以伤残系数并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，一审法院计算正确，上诉人的上诉理由不能成立。2、关于残疾器具费用，被上诉人的伤情为腰椎和胸椎受伤，而被上诉人购买的医疗器具均属于治疗与疾病相关的辅助器械，与此次事故有因果关系，上诉人应予以承担。3、一审法院认定的残疾器具费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等均符合相关规定，数额认定合理正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吕刚辩称，我只是司机，应维持原判，愿承担一审判决的诉讼费。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司辩称，交强险仅分为有责和无责，本案事故涉案车辆豫Ａ×××××经交警认定为主要责任，故被上诉人张新民、吴**医疗费已超过交强险有责限额10000元。伤残赔偿也已超过交强险责任限额110000元，答辩人对于超出交强险赔偿限额的损失不应承担。2、诉讼费不属于交强险赔偿范围，答辩人不承担。被上诉人张新民、吴**向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告张新民各项损失186226.73元；2、判令被告赔偿原告吴**各项损失225938.89元；3、判令被告二保险公司在车辆承保保险范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月4日20时26分，吕刚驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型越野客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至754公里加960米处，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与张新民违法驾驶的豫Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ａ×××××乘车人付远根和蒋世风夫妇、豫Ａ×××××驾驶人张新民和乘车人吴**夫妇四人受伤的交通事故。2018年2月27日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具许公交认字［2018］第2018023号道路交通事故认定书，认定吕刚负事故主要责任，张新民负事故次要责任，吴**、付远根、蒋世风不负事故责任。事故发生后，张新民被送至许昌市第二人民医院治疗，住院1天，支出医疗费1834.16元（80元＋360元＋80元＋1314.16元），转至平煤神马医疗集团总医院住院治疗17天，支出医疗费11064.18元。原告吴**被送至许昌市第二人民医院住院治疗1天，支出医疗费3022.64元（160元＋920元＋1942.64元），转至平煤神马医疗集团总医院住院治疗17天，支出医疗费53238.21元（53049.01元＋189.2元），在郑州颐和医院住院1天，支出医疗费2976.58元（1732.3元＋190.13元＋278.08元＋91.5元＋684.57元）。2019年6月14日，经二原告申请本院委托，许昌建安法医临床司法鉴定所出具许建司鉴所［2019］临鉴字第96号鉴定意见书：张新民骨折评定为九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日；出具许建司鉴所［2019］临鉴字第97号鉴定意见书：吴**外伤致多发椎体骨折手术治疗后评定为八级伤残，吴**误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告张新民支出鉴定检查费733.2元，吴**支出鉴定检查费1331.6元，二原告共支出鉴定费3400元。因本次事故，原告张新民、吴**分别支出残疾器具费3000元。豫Ａ×××××小型越野客车在被告三门峡保险处投保有交强险，在郑州保险投有商业三责险（限额为100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审后原告提供家庭关系证明，经核实原告张新民父亲张合伦（1942年7月10日出生）与母亲包转（1943年9月17日出生）共育有一子一女。原告张新民与妻子吴**共同育有两子，长子张宇航（1989年8月13日出生），次子张宇凡（2006年2月16日出生）。被告三门峡保险在本院（2019）豫1003民初5064号民事判决书中承担交强险范围内车辆损失费、评估费2000元。一审法院认为，公民身体权、健康权受法律保护。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中吕刚负事故主要责任，张新民负事故次要责任、吴**无责任的事实清楚，因豫Ａ×××××小型越野客车在被告三门峡保险处投有交强险，在郑州保险投有商业三责险（限额为100万元且不计免赔），故被告三门峡保险、郑州保险应当在其所承保保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出限额或不足部分，被告吕刚作为实际侵权人，应承担70％的赔偿责任。对二原告主张的医疗费用，有相应的票据予以证明，故本院予以支持。对二原告主张的住院伙食补助费，应以50元／天为标准计算；对原告主张的交通费，应以20元／天为标准计算，上述费用计算天数分别为张新民住院期18天、吴**住院期19天。对二原告主张的营养费，应以20元／天为标准计算，分别计算鉴定意见书显示的张新民营养期60天、吴**营养期90天。对二原告主张的误工费，应以上年度河南省居民服务业和其他服务业为标准计算，分别计算鉴定意见书显示的张新民误工期150天、吴**误工期180天。对原告张新民、吴**主张的护理费，应以上年度河南省居民服务业年平均工资为标准，分别计算鉴定意见书显示的张新民护理期60天、吴**护理期90天，但鉴定意见书未对二原告出院后护理依赖程度作出评估，二原告未提出证据予以证明，根据其伤情本院酌定其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖。对原告张新民主张的残疾赔偿金，应以上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算；原告张新民未满60周岁，伤残等级九级，故应计算20年，赔偿系数为20％。对原告吴**主张的残疾赔偿金，应以上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算；原告未满60周岁，伤残等级八级，故应计算20年，赔偿系数为30％。对原告张新民主张的被扶养人生活费，应以河南省城镇居民人均消费性支出为标准计算；截止原告张新民定残之日，父亲张合伦（1942年7月10日出生）与母亲包转（1943年9月17日出生）均已年满75周岁，应分别计算5年；次子张宇凡（2006年2月16日出生）系未成年，年满13周岁，未满14周岁，应计算5年。对原告吴**主张的被扶养人生活费，应以河南省城镇居民人均消费性支出为标准计算，截止原告吴**定残之日，次子张宇凡（2006年2月16日出生）系未成年，年满13周岁，未满14周岁，应计算5年。对二原告主张的精神抚慰金，此次事故造成二原告受伤致残，给二原告造成了一定的精神损害，故对该请求，本院予以支持，根据事故责任划分情况，本院酌定张新民精神抚慰金8000元，吴**精神抚慰金15000元。对二原告主张的残疾辅助器具费，系原告受伤致残所必要的支出，本院予以支持。对二原告主张的鉴定费、检查费，有相应的票据予以证明，且该费用是为查明和确定二原告伤情所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。二原告其他请求过高部分，本院不予支持。经本院核定，原告张新民的损失为：医疗费12898.34元（80元＋360元＋80元＋1314.16元＋11064.18元）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾器具费3000元，计17998.34元；误工费16241.92元（39522元／年÷365天×150天）、护理费4222.9元｛39522元／年÷365天×18天＋39522元／年÷365天×（60-18）天×50％｝、伤残赔偿金127496.76元（31874.19元／年×20年×20％）、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费31483.73元｛张合伦（20989.15元／年×5年÷2人×20％）＋包转（20989.15元／年×5年÷2人×20％）＋张宇凡（20989.15元／年×5年÷2人×20％）｝、交通费360元（20元／天×18天）、鉴定费、检查费2433.2元（1700元＋733.2元）；以上共计208236.85元。原告吴**的损失为：医疗费59237.43元（160元＋920元＋1942.64元＋53049.01元＋189.2元＋1732.3元＋190.13元＋278.08元＋91.5元＋684.57元）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾器具费3000元、计64987.43元；误工费19490.30元（39522元／年÷365天×180天）、护理费5901.23元｛39522元／年÷365天×19天＋39522元／年÷365天×（90-19）天×50％｝、伤残赔偿金191245.14元（31874.19元／年×20年×30％）、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费15741.86元｛张宇凡（20989.15元／年×5年÷2人×30％）｝、交通费380元（20元／天×19天）、鉴定费、检查费3031.6元（1700元＋1331.6元）；以上共计315777.56元。因被告吕刚负事故主要责任，根据原告主张，故被告三门峡保险应在交强险限额及范围内赔偿原告张新民的损失为：医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元，以上共计120000元。被告郑州保险应在商业三责险范围内赔偿原告张新民的损失为61765.80元{（208236.85元-120000元）×70％}；应在商业三责险范围内赔偿原告吴**的损失为221044.29元（315777.56元×70％）。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张新民医疗费等损失为120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张新民医疗费等损失为61765.80元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴**医疗费等损失为221044.29元；四、驳回原告张新民、吴**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3741.24元，由被告吕刚承担3671元，由原告张新民、吴**承担70.24元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、一审判决被上诉人张新民的被抚养人生活费是否正确；2、一审判决由上诉人承担的残疾器具费、误工费、鉴定费、精神抚慰金及鉴定检查费是否正确。对于各方当事人争议的第一焦点，本院认为，本案被上诉人张新民有三个被抚养人，被上诉人张新民的伤残等级为九级，赔偿系数为20%，三个被抚养人每人年生活费乘以伤残系数之和并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，故，一审判决被上诉人张新民的被抚养人生活费正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，因被上诉人张新民、吴**的各项赔偿费用已超出交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额，对于残疾器具辅助费无论属于医疗费项下，或是伤残项下，对于上诉人承担责任并没有任何实质影响。至于一审判决认定和计算的误工费、鉴定费、鉴定检查费，均是因交通事故而产生的必要和合理的费用，一审根据本案案情酌情予以认定和计算并判决由上诉人承担并无不当，至于精神抚慰金，因本案交通事故致被上诉人张新民、吴**不同程度伤残，给二人造成了一定的精神痛苦，一审判决根据二被上诉人的伤情，酌情认定被上诉人张新民、吴**的精神抚慰金数额，符合法律规定，并无不妥。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5543元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年四月二十一日书记员 党      李      阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口