湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终236号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司，统一社会信用代码91420583780944431P，住所地枝江市马家店街办沿江大道与南岗路西北处“领秀之江”A5#1-2F（06-07）。代表人：袁晓松，总经理。委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玖林，男，1989年11月28日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审被告）：朱小玲，女，1989年8月12日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市沿江大道189-1号致远广场四楼。统一社会信用代码914200005683004602。代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：詹洪亮，男，公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称中华联合财险枝江支公司）与被上诉人王玖林、朱小玲、安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称安盛天平财险宜昌支公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人中华联合财险枝江支公司上诉请求：1.撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初828号民事判决，改判支持中华联合财险枝江支公司的诉讼请求。2.王玖林、朱小玲、安盛天平财险宜昌支公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定王玖林和朱小玲分别承担70%和30%的责任，适用法律错误。王玖林与朱小玲系夫妻关系，朱小玲明知王玖林无证驾驶登记在其名下的车辆并未阻止，导致事故发生，朱小玲是共同侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，王玖林与朱小玲对本案损失应承担连带赔偿责任。2.一审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驳回中华联合财险枝江支公司的请求系适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条均规定，机动车之间发生交通事故的，肇事车辆的保险公司应在机动车强制保险范围内对受害方承担相应的赔偿责任。中华联合财险枝江支公司支付受害人40000元的赔偿款并取得王鑫的保险索赔权益转让书后，便有权以受害人身份向安盛天平财险宜昌支公司主张相关权利。一审法院判决安盛天平财险宜昌支公司不承担赔偿责任不符合法律规定。被上诉人王玖玲、朱小玲未发表答辩意见。安盛天平财险宜昌支公司辩称，事故发生后投保人没有报案。虽然肇事车辆投保交强险属实，且事故发生于保险期限内，但驾驶员存在严重违法行为，属于保险公司拒赔范围，安盛天平财险宜昌支公司不应承担赔偿责任。中华联合财险枝江支公司向一审法院起诉请求：1.王玖林、朱小玲赔偿中华联合财险枝江支公司38000元；2.安盛天平财险宜昌支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿中华联合财险枝江支公司2000元；3.王玖林、朱小玲、安盛天平财险宜昌支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日2时30分许，王玖林驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××东风牌轻型普通货车沿枝江市董市镇董平街由南向北行驶至董平街港联超市门前路段时冲至路旁人行道上，与人行道上的电线杆、行道树及停在人行道上的车牌号为鄂Ｅ×××××炫威牌小型汽车（车辆所有人为王鑫）发生碰撞，致电线杆、行道树、路旁房屋及两车受损的交通事故。事故发生后，王玖林弃车逃逸。2017年7月19日，枝江市公安局交通警察大队以枝公交认字【2017】第20170502001号道路交通事故责任认定书对本次事故作出认定，王玖林负全部责任，王鑫不承担责任。2017年11月27日，王鑫依据其与中华联合财险枝江支公司签订的《机动车损失保险条款》为由向宜昌仲裁委员会申请仲裁。2018年10月19日，宜昌仲裁委员会裁决中华联合财险枝江支公司支付王鑫4万元保险金。2018年11月1日，中华联合财险枝江支公司向王鑫支付4万元赔偿款，并取得本次事故的追偿权。朱小玲在安盛天平财险宜昌支公司为鄂Ｅ×××××东风牌轻型普通货车购买了机动车交通事故强制保险，保单号为：21110200105160002587。中华联合财险枝江支公司认为，王玖林无证驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，其依法应当承担相应的民事赔偿责任。故诉至法院。一审法院认定的事实：交通事故发生经过、事故责任认定及鄂Ｅ×××××东风牌轻型普通货车投保情况均如中华联合财险枝江支公司所述。2017年11月27日，鄂Ｅ×××××炫威牌小型汽车所有人××向宜昌市仲裁委员会申请仲裁，依据其与中华联合财险枝江支公司签订的《机动车车险保险单》要求中华联合财险枝江支公司支付保险理赔款50000元。2018年10月19日，宜昌仲裁委员会作出[2017]宜仲裁字第281号仲裁裁决书，裁决中华联合财险枝江支公司向王鑫赔偿40000元保险金。2018年11月1日，王鑫与中华联合财险枝江支公司签订《保险索赔权益转让书》，转让书载明,“。立书人已收到贵公司赔偿款，金额40000元，大写肆万元整。我方现将因本次事故向第三方的追偿权转让给贵公司。”。王鑫在转让书中立书人处签字并捺印。一审法院另查明，王玖林与朱小玲系夫妻关系。王玖林驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××东风牌轻型普通货车登记在朱小玲名下。事故发生时，王玖林未依法取得有效机动车驾驶证。鄂Ｅ×××××车在安盛天平宜昌支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书中载明了此次道路交通事故发生经过。王玖林无证驾驶鄂Ｅ×××××东风牌轻型普通货车发生交通事故后弃车逃逸，导致停在人行道上案外人王鑫所有的车辆受损，王玖林负事故的全部责任。对于王鑫因交通事故造成的经济损失，王玖林理应承担赔偿责任。中华联合财险枝江支公司依据与王鑫签订的《机动车损失保险条款》以及[2017]宜仲裁字第281号仲裁裁决书向王鑫支付了4万元赔偿款，并与王鑫签订了《保险索赔权益转让书》，从而取得本次事故的追偿权。朱小玲与王玖林系夫妻关系，朱小玲作为王玖林的妻子，其应当知道王玖林未依法取得驾驶资格证。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，朱小玲将登记在其名下的鄂Ｅ×××××车给王玖林驾驶，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。依据本案案情及证据情况，一审法院认定王玖林承担70%责任，朱小玲承担30%责任。王玖林驾驶的鄂Ｅ×××××东风牌轻型普通货车在安盛天平财险宜昌支公司虽投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未依法取得驾驶资格，发生道路交通事故的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。对于受害人的财产损失，保险公司不应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。故中华联合财险枝江支公司要求安盛天平财险宜昌支公司在交强险限额内赔偿其2000元的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王玖林于本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿款26600元；二、朱小玲于本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿款11400元；三、驳回中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费400元，共计1200元，由中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司负担60元，王玖林负担798元，朱小玲负担342元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系被上诉人王玖林未取得驾驶资格，驾驶车辆上路行驶发生事故，造成第三人车辆损坏而引起的追偿权纠纷。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”之规定，本案所涉因维修被损坏车辆所支出的40000元费用，应由侵权人王玖林及车辆所有人朱小玲赔偿。中华联合财险枝江支公司因履行保险赔偿义务取得追偿权后，有权向侵权人王玖林、朱小玲追偿。关于王玖林、朱小玲的责任承担问题。一审法院确定二人按比例向中华联合财险枝江支公司承担赔偿责任，并不违反法律规定，且不影响中华联合财险枝江支公司的实体权益，本院予以确认。关于安盛天平财险宜昌支公司的责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”。该法条适用于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人的人身损害，而非财产损害。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒等情形下发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该法条适用于驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒等违反法律禁止性规定情形下，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失。本案正是因侵权人王玖林未取得驾驶资格驾驶车辆上路行驶发生交通事故后逃逸，造成受害人的财产损害。适用上述法律规定，安盛天平财险宜昌支公司对受害人的财产损失不应承担赔偿责任，一审法院驳回中华联合财险枝江支公司对安盛天平财险宜昌支公司的诉讼请求，具有事实和法律依据。上诉人中华联合财险枝江支公司关于一审法院适用法律错误，且安盛天平财险宜昌支公司应当向其赔偿2000元的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中华联合财险枝江支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  陶霄溶审判员  易正鑫二〇二〇年四月二十一日书记员  彭泽燕