四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初421号 原告：阮胜，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：张秀娟，女，1980年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告阮胜、张秀娟的共同委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师，一般代理。 被告：刘永川，男，1969年12月1日出生，汉族，农村居民，住四川省眉山市彭山区。 第三人：仁寿胜鑫建材有限公司。住所地：四川省清水镇石鼓村4组。统一社会信用代码：9151142134576783XE。 法定代表人：王奎，系公司经理。 被告刘永川、第三人仁寿胜鑫建材有限公司的共同委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者，特别授权。 原告阮胜、张秀娟与被告刘永川、第三人仁寿胜鑫建材有限公司（以下简称胜鑫公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告阮胜及二原告的共同委托诉讼代理人彭星华，被告刘永川及其与第三人的共同委托诉讼代理人付书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮胜、张秀娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告及第三人立即返还二原告位于仁寿县人生产经营范围内占用的全部流转土地；2．判令被告及第三人立即清除第三人生产经营范围（即租赁土地范围、超租赁土地范围）内堆积的淤泥和接纳的建渣等全部废弃物，以恢复原状；3．判令被告及第三人赔偿二原告财产（仓库、住房门、树木）损失酌定30000元；4．判令被告支付自2020年1月1日起至实际腾退之日止的租金损失（计算方式：251480元／年÷365天／年×实际超期占用流转土地天数）；5．本案诉讼费、财产保全费及其他实际支出费等由被告及第三人承担。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：判令被告支付自2020年1月1日起至实际腾退之日止的租金损失（计算方式：350000元／年÷365天／年×实际超期占用流转土地天数）。事实和理由：2012年1月30日，二原告（系夫妻关系）与原仁寿县签订《仁寿县农村土地承包经营权转包（出租）合同书》，约定由仁寿县（甲方）自愿将其位于仁寿县亩土地的承包经营权转包（出租）给阮胜（乙方）从事生态旅游观光及果树生产经营活动。2015年1月1日，经原仁寿县清水镇石鼓村村民委会引荐，原告张秀娟、阮胜（甲方）与被告刘永川（乙方）签订名为《合股协议》的土地租用协议，约定将二原告租用的部分土地分租给被告刘永川从事沙石经营，租期5年。同年7月，被告刘永川以仁寿县作为公司住所地，注册设立胜鑫公司（即本案第三人），从事建材、建渣、矿渣、沙石销售以及砂石生产、加工、销售。2015年（笔误为2014年）12月30日，第三人在经营过程中超《合股协议》约定占用土地，原告阮胜（甲方）与被告刘永川（乙方）又补签《协议》。2017年2月20日，原告阮胜（甲方）与被告刘永川、周英文（乙方）再次补签《沙场扩建协议》。虽然双方已连续两次对超占土地事宜进行了补充约定，但被告仍然在前述三份协议约定之外占用原告流转的土地多达60余亩。被告还在所占用的土地内接纳建渣，并放任经营排放的淤泥等废弃物长期囤积在场地，造成流转土地生态环境严重破坏。2019年10月13日，二原告以电话、短信、张贴告知书等形式通知被告方及第三人于2020年1月10日前归还场地。由于双方签订的《合股协议》、《协议》、《沙场扩建协议》已经届期，双方的合同的权利义务已经终止，被告应当履行退场、清理场地的义务，并对二原告的财产损失予以赔偿，然而被告至今仍在该场地经营。为维护原告的合法权益，遂提起本次诉讼。 被告刘永川辩称，首先，二原告陈述的签订合同等属实，但请求赔偿财产损失不符合实际情况，不予认可；其次，二原告认为合同已经解除也不符合实际，双方曾多次就转租进行磋商，只是尚未达成一致意见。综上，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 第三人胜鑫公司述称，其述称意见同被告刘永川答辩意见一致。 原告阮胜、张秀娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提供的关于仓库、住房门及树木损失的录像视频一份（原告当庭出示手机载体的原件），拟证明二原告的财产损失；本院认为，双方在签订租赁合同之时，土地上的树木等即存在，但双方却未就树木等是否保留权益作另行约定，且其价值大小无法确定，该份证据不能证明原告的举证目的，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮胜、张秀娟系夫妻关系。2012年1月30日，原告阮胜（乙方）与原仁寿县（甲方）签订《仁寿县农村土地承包经营权转包（出租）合同书》，约定：甲方自愿将其位于仁寿县亩土地的承包经营权转包（出租）给乙方从事生态旅游观光及果树生产经营活动；流转期限为50年，即2012年1月30日起至2062年1月30日止；合同还对其他事项作了约定。 2015年1月1日，原告张秀娟（甲方）将上述承租土地中的部分转租被告刘永川（乙方），并与其签订《合股协议》，约定：乙方占用甲方的土地只能建一个沙石厂，如需要改变其他经营，必须经过甲方协商同意；乙方合股地段是从厕所化粪池其到郭银刚人行桥上河30米止，右边从库房坡脚起到上坡20米处止；甲方提供办公室1间、库房1间，退场保持房内清洁完好，工具、餐具和其他东西如有损失，应照价赔偿；甲方不参与乙方任何投资、管理和利润的分配；2015-2016年交合股费8,800元，2017-2018年交合股费96,800元，2019年交合股费106,480元；乙方的整过（个）砂石厂租用期限为5年，从2014年12月30日至2019年12月30日止；合同还对其他事项作了约定。 2015年7月9日，被告刘永川作为法定代表人，并以仁寿县为住所登记设立第三人胜鑫公司，经营范围为建材、建渣、矿渣、沙石销售、砂石生产、加工、销售等。 第三人胜鑫公司在经营过程中扩建，导致实际使用面积超出了原、被告《合股协议》中的约定范围。2015年12月30日（注：《合股协议》中落款时间为2014年12月30日，系笔误），被告刘永川（乙方）与原告阮胜（甲方）补签《协议》，约定：生产成品石子料场多占地面积1533.49㎡、生产成品沙子料场多占地面积1080㎡、板房住宿占地面积315㎡，总共在《合股协议》范围内多占地面积2928.49㎡，甲方收取乙方多占地面积每年金费（租金）35,000元；乙方在《合股协议》地段范围内多占地面积期限为5年，从2014年12月30日至2019年12月30日终止；合同还对其他事项作了约定。 2016年12月7日，第三人胜鑫公司法定代表人变更登记为周英文（案外人）。2017年2月20日，原告阮胜（甲方）与被告刘永川、周英文（乙方）再次补签《沙场扩建协议》，约定：乙方扩建沙石场地段为甲方的两个大小山平塘，另有一个小平塘只能储水，大佛像外边和住房外的所有停车场，郭银刚侧边上河方向大约5分地，上山管线，机械道路（以上扩建协议地段所计算总扩面积为6亩地）；扩建多占用土地金费110,000元；经双方协商同意，只允许乙方使用1个大山平塘可以储存淤泥、污水排放，但乙方必须向甲方一次性给付100,000元；如协议终止，乙方将平塘清理干净，甲方将保证金退给乙方，如没有清理干净，保证金就由甲方自行安排；乙方的整个沙石场租用期限从扩建之日起到2019年12月31日终止；合同还对其他事项作了约定。协议签订后，被告依约将清除淤泥保证金100,000元给付原告。 2018年11月23日，第三人胜鑫公司的法定代表人再次变更登记为王奎（案外人）。2019年10月13日（协议约定期限届满之前），原告分别以电话、短信、张贴告知书等形式通知被告及第三人于2020年1月10日前返还涉案土地，但截至目前被告和第三人仍未搬离案涉场地。为维护自身合法权益，二原告遂提起本次诉讼。 另查明，被告刘永川当庭自认：其本人系第三人胜鑫公司的股东之一；周英文系曾经的合伙人，目前已经退出，其作为乙方之一于2017年2月20日与原告阮胜签订的《沙场扩建协议》，由被告刘永川承担全部的合同责任，相应的法律后果亦由被告刘永川承担；涉案三份协议到期前一年的实际缴纳租金总计为350,000元，且到期前的土地租金被告已支付完毕；被告实际占用土地约50亩左右，超出三份协议约定范围。二原告对以上事实均予以认可，本院予以确认。 再查明，原告当庭表示：生产经营范围内堆积的淤泥被告必须清除；若不清除，则需经过当地环保局和当地村民的同意，且即便征得同意，此前缴纳的保证金100,000元也不应予以退还；若被告坚持不清除，则原告将找第三方代为清理，由此产生的实际费用原告将另案主张。被告对此辩称，按协议约定处理，即若被告将污泥清除，原告将保证金100,000元退还被告；若被告不予清除，则保证金100,000元无需退还被告。 另，因协议期限届满后新型冠状病毒感染爆发，原告当庭还表示：其自愿扣除自四川启动重大突发公共卫生事件一级响应期间的超期占用涉案土地的租金，本院对此予以确认。经查，2020年1月24日，四川省宣布启动突发公共卫生事件一级应急响应；同年2月26日零时起，此次应急响应级别由突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，即一级响应期间的天数共计33天。 本院认为，本案焦点：1．被告及第三人是否负有返还第三人生产经营范围内占用的全部流转土地和清除生产经营范围内堆积的淤泥、建渣等废弃物并恢复原状的义务？2．被告及第三人是否应当赔偿原告仓库、住房门及树木等财产损失30,000元？3．被告是否应当给付自2020年1月1日起至实际腾退之日止的租金损失及计算标准？ 关于焦点一，本院认为，原、被告双方签订的涉案三份《合股协议》、《协议》以及《沙场扩建协议》虽名为“合股”，实为租赁，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，本案中，三份协议约定的租赁期限已于2019年12月31日届满，协议约定的权利义务终止，作为协议相对人的被告刘永川理应在期限届满后履行有关返还、清除并恢复原状义务，故原告主张被告刘永川负有返还实际租赁土地以及清除生产经营范围内堆积的淤泥、建渣等废弃物并恢复原状的请求，因事实和理由充分，证据充足，本院依法予以支持。考虑到被告实际使用土地已超出三份协议约定范围，故返还土地范围应以被告及第三人实际占用、使用范围为限；再考虑到租赁土地实际用于修建沙石场等，返还、清除并恢复原状等需要时间较长，故本院酌定返还、清除并恢复原状时间为90日为宜。同时，虽被告为第三人胜鑫公司股东之一，但三份协议的相对人仍为被告，而非第三人，故负有返还、清除并恢复原状的法定义务人仍为被告。 关于焦点二，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告提供的证据不足以证实被告或第三人毁损原告仓库、住房门及树木等财产且毁损财产价值30,000元的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张赔偿其财产损失30,000元的请求因事实和理由不充分，证据不足，本院不予支持。 关于焦点三，本院认为，协议约定期限届满之前，原告即以电话、短信、张贴告知书等形式通知被告及第三人于到期后十日内返还涉案土地，但截至目前被告仍未搬离案涉场地，必然给原告造成租金损失。故原告主张自2020年1月1日起至实际腾退之日止期间的租金按租期届满前一年的实际缴纳日租金958.90元（350,000元/年÷365天）计算的请求，事实和理由充分，于法有据，本院依法予以支持。同时，因协议期限届满后正值新型冠状病毒感染爆发，原告自愿扣除自四川启动重大突发公共卫生事件一级响应期间共计33天的超期占用涉案土地的租金，系其自由处分其权益，不违反法律法规规定，本院对此予以确认。为方便计算，本院核定超期占用涉案土地的起点时间自2020年2月3日起计算至实际腾退之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘永川于本判决生效后九十日内返还原告阮胜、张秀娟其承租的位于仁寿县的涉案土地（参照《合股协议》、《协议》以及《沙场扩建协议》约定，具体返还范围以实际占用、使用为限）； 二、被告刘永川于本判决生效后九十日内清除其承租的位于仁寿县的涉案土地上堆积的淤泥和建渣等废弃物，并恢复原状； 三、被告刘永川于本判决生效后九十日内给付原告阮胜、张秀娟自2020年2月3日起至实际腾退之日止期间的土地租金（计算标准为：以每天租金958.90元予以计算）； 四、驳回原告阮胜、张秀娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计275元，由原告阮胜、张秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年四月十四日 书记员  周永佳