上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1597号上诉人（原审被告）：郁金霞，女，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：仓定军（系郁金霞丈夫），住同上。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海英佩设施管理服务有限公司，注册地上海市金山区石化金一东路11号2号楼207室，实际经营地上海市杨浦区隆昌路55号1号楼6楼。法定代表人：孙明夷，总经理。委托诉讼代理人：沈炜，男，上海英佩设施管理服务有限公司工作人员。上诉人郁金霞因与被上诉人上海英佩设施管理服务有限公司（以下简称英佩公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初41518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郁金霞上诉，请求维持原判第一、第二项，撤销第三项，改判：英佩公司支付郁金霞2017年、2018年法定节假日加班工资6,610.50元。事实与理由：2017年3月1日至2018年12月31日期间郁金霞存在法定节假日加班，英佩公司没有支付郁金霞法定节假日加班工资，应当予以支付。郁金霞认可英佩公司提供的考勤记录中法定节假日外的工作时间，但是郁金霞法定节假日加班英佩公司没有列明，与事实不符，郁金霞能够提供相反的证据证明存在其他考勤，故应该采纳郁金霞的主张，即实际工作时间是每个项目做一休一，每天工作，英佩公司应当支付郁金霞法定节假日加班工资。被上诉人英佩公司不同意上诉人郁金霞的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。英佩公司向一审法院起诉，请求判令英佩公司无需支付郁金霞：1.2018年6月至2018年9月期间高温费800元；2.2017年、2018年法定节假日加班工资6,610.50元；3.2018年3月1日至2018年12月31日年休假工资1,797元。一审法院认定事实：郁金霞于2017年3月1日入职上海英佩设施管理服务有限公司担任保洁员，工作地点为英佩公司位于本市浦东新区XX路XX号的上海XX有限公司，郁金霞在英佩公司实行打卡考勤。2018年3月1日至2018年12月31日期间郁金霞没有休带薪年休假。2019年1月28日英佩公司向郁金霞发出通知书，内容为：“郁金霞：由于你工作的复珊保洁项目于2018年12月31日终止，我司于2019年1月2日发出通知，限定你于三日内至公司（上海杨浦区XX路XX号XX号楼XX楼）报到，以便安排后续工作事宜，截止2019年1月28日未见你到公司报到，也无办理任何请假手续，已严重违反了公司员工守则，根据员工守则第九条：‘旷工两次，做开除处理’。现公司做出如下处理：即日起解除与你的劳动合同关系”。2019年1月8日，郁金霞向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，郁金霞要求英佩公司支付：1.2017年6月至9月、2018年6月至9月的高温费1,600元；2.2017年和2018年年休假工资5,085元；3.2017年、2018年法定节假日加班工资6,610.50元；4.解除劳动合同经济补偿金15,255元。上述委员会于2019年3月28日作出裁决，裁令英佩公司支付郁金霞2018年6月至9月高温费800元、2017年和2018年法定节假日加班工资6,610.50元、2018年3月1日至2018年12月31日年休假工资1,797元，对郁金霞的其余请求不予支持。英佩公司不服该裁决，诉至一审法院。一审中，英佩公司为证明其主张还提供以下证据材料：1.照片3张，证明郁金霞在英佩公司位于本市浦东新区XX路XX号的上海XX有限公司从事室内保洁工作，上海XX有限公司工作场所安装有空调，但该照片中没有郁金霞。2.郁金霞2017年4月、5月、10月、2018年1月、4月、5月、6月、9月、10月考勤卡，证明郁金霞2017年3月1日至2018年12月31日期间不存在法定节假日加班工资。郁金霞对英佩公司提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但称郁金霞在上海XX有限公司从事室内及室外保洁工作，在室内从事保洁工作时的工作场所没有空调。对证据2原件与复印件核对一致，真实性无法确认，郁金霞在英佩公司实行打卡考勤，郁金霞的考勤卡原件保存在英佩公司，英佩公司证据2中的考勤卡原件与郁金霞作为证据提供的2019年1月考勤卡原件不一样，但郁金霞也无法提供证据证明英佩公司证据2中的考勤卡打卡记录是虚假的。确认英佩公司证据2的打卡考勤记录未显示郁金霞于2017年4月4日、2017年5月1日、2017年5月30日、2017年10月1日至10月4日、2018年1月1日、2018年4月5日、2018年5月1日、2018年6月18日、2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日加班。一审法院对英佩公司提供的上述证据认定如下：鉴于郁金霞对英佩公司证据1真实性无异议，故对英佩公司证据1真实性予以确认。郁金霞在英佩公司实行打卡考勤，由于英佩公司已提供了保存在英佩公司的证据2原件供郁金霞核对，且经核对英佩公司证据2原件与复印件核对一致，而郁金霞未提供证据证明英佩公司证据2系虚假的，故对英佩公司证据2真实性予以认可。经查，郁金霞在英佩公司的打卡考勤记录未显示郁金霞于2017年4月4日、2017年5月1日、2017年5月30日、2017年10月1日至10月4日、2018年1月1日、2018年4月5日、2018年5月1日、2018年6月18日、2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日加班。郁金霞为证明其主张还提供以下证据材料：1.照片10张（打印件），证明郁金霞在英佩公司的工作场所不能安装空调。2.郁金霞2019年1月考勤卡，证明郁金霞在英佩公司实行打卡考勤。英佩公司对郁金霞证据发表质证意见如下：对证据1真实性不认可。对证据2原件与复印件核对一致，真实性不认可，郁金霞在英佩公司实行纸卡电子打卡考勤，郁金霞在英佩公司最后工作至2018年12月31日止，英佩公司无郁金霞2019年1月考勤记录。对郁金霞提供的证据认定如下：郁金霞证据1仅为打印件，未提供原件，故对郁金霞证据1真实性不予确认。郁金霞虽提供了证据2原件，但郁金霞确认其考勤卡保存于英佩公司，而郁金霞证据2中2019年1月考勤卡与英佩公司作为证据提供的其它月份的考勤卡不相符，故对郁金霞提供的证据2真实性不予确认。一审法院认为，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴，标准为每月200元。英佩公司虽提供了照片3张，但该证据不足以证明英佩公司于2018年6月至2018年9月期间未安排郁金霞在高温天气下露天工作或已采取有效措施将郁金霞工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），故英佩公司应支付郁金霞2018年6月至2018年9月期间高温费800元。因此，英佩公司要求无需支付郁金霞2018年6月至2018年9月期间高温费800元的诉请于法无依，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，郁金霞在英佩公司的打卡考勤记录未显示郁金霞于2017年4月4日、2017年5月1日、2017年5月30日、2017年10月1日至10月4日、2018年1月1日、2018年4月5日、2018年5月1日、2018年6月18日、2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日存在法定节假日加班，故英佩公司要求无需支付郁金霞2017年、2018年法定节假日加班工资6,610.50元的诉请于法有依，予以支持。郁金霞在英佩公司享有法定带薪年休假5天/年，经折算，郁金霞2018年3月1日至2018年12月31日享有法定带薪年休假4天。郁金霞没有安排英佩公司于2018年3月1日至2018年12月31日休法定带薪年休假，英佩公司应支付郁金霞2018年3月1日至2018年12月31日年休假工资。至于郁金霞2018年3月1日至2018年12月31日年休假工资的计算基数，英佩公司作为用人单位，对郁金霞的薪资报酬负有举证义务，鉴于英佩公司自认郁金霞2018年3月至2018年12月期间每月从事2个项目，每个项目报酬为2,450元/月，且每月还另有社保补贴200元，故认定郁金霞2018年3月至2018年12月期间月工资标准为5,100元。因此，英佩公司应以5,100元/月标准支付郁金霞2018年3月1日至2018年12月31日期间年休假工资1,875.86元。但鉴于郁金霞未对仲裁裁令英佩公司支付郁金霞2018年3月1日至2018年12月31日年休假工资1,797元的裁决项提起诉讼，应视为郁金霞对该裁决项的认可，对此予以确认，故英佩公司应支付郁金霞2018年3月1日至2018年12月31日年休假工资1,797元。因此，英佩公司要求无需支付郁金霞2018年3月1日至2018年12月31日年休假工资1,797元的诉请于法无依，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、上海英佩设施管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付郁金霞2018年6月至2018年9月期间高温费800元；二、上海英佩设施管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付郁金霞2018年3月1日至2018年12月31日年休假工资1,797元；三、上海英佩设施管理服务有限公司无需支付郁金霞2017年、2018年法定节假日加班工资6,610.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。郁金霞对原审查明事实提出一项异议：郁金霞的工作地点除了本市的XX路XX号，还有是距离XX路XX号4公里左右的地点，而且郁金霞在那个地点也打卡，两个地点都是做一休一，故不存在法定节假日休息。对此，英佩公司不予认可，英佩公司称打卡都是在XX路XX号，两个项目在一个地点，只是一个地点的不同岗位。本院经查，郁金霞就其所提异议一审提供了考勤卡照片。二审中，郁金霞就其所提此节事实异议提供三张考勤卡复印件一页，并称原件在英佩公司处。英佩公司对该份证据的真实性不认可，并称三张考勤卡复印件中一张只有名字，另外两张名字都没有。鉴于郁金霞所提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院认定郁金霞在本院二审中所提供的证据不具有证明力。鉴于郁金霞所提事实异议缺乏有证明力的证据予以佐证，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郁金霞上诉主张其系在两个工作地点打卡，存在法定节假日加班。对此，英佩公司予以否认。郁金霞就其此项主张，应承担举证责任。鉴于郁金霞未就其所主张的此节事实提供有证明力的证据予以佐证，故本院对郁金霞所主张的此节事实，不予采纳。原审法院在判决英佩公司要求无需支付郁金霞2017年、2018年法定节假日加班工资时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。郁金霞上诉认为英佩公司应当支付其该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，郁金霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郁金霞负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年四月二日书记员  张明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……