四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终443号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所：四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1－7号、987号3楼1－7号。 负责人：蒲强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚国强，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张闻文，男，住四川省乐山市五通桥区，由成都市双流区东升街道普贤社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审第三人）：四川枫茂物流有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇石桥冲村一组。 法定代表人：艾洪平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘永富，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶学东，男，该公司工作人员。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）因与被上诉人姚国强、四川枫茂物流有限责任公司（以下简称枫茂物流公司）责任保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院(2020)川1112民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财保乐山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财保乐山支公司不承担保险赔偿责任。事实与理由：一、姚国强深夜行车过程中川Ｌ×××××号、川Ｌ×××××号重型半挂车主车右前轮突然爆裂，造成姚国强腰椎受伤，其真实性平安财保乐山支公司不予认可。1.假如该事故存在，姚国强以及同车押运员或者第三人应及时报警，由交警部门查清事实，但无任何人向交警部门报警。2.假如该事故存在，姚国强以及同车押运员或者第三人应及时向平安财保乐山支公司报案，以便平安财保乐山支公司查明是否存在该事实。但没有任何人向平安财保乐山支公司报案，导致平安财保乐山支公司无法查明该事实。3.假如该事故存在，其右侧前轮胎爆裂必然有震动，右侧前轮是副驾驶座位押运员的位置，副驾驶座位置的震动必然比驾驶员的位置震动强烈。但副驾驶座位的押运员没有任何伤情，而驾驶员姚国强造成伤残不符合常理。4.工伤认定书只要第三人认可其在工作中受伤的事实，劳动管理部门就可以认可。其证人押运员以及第三人均与姚国强有利害关系。二、本案是车上人员责任保险，姚国强既不是投保人，也不是被保险人，其起诉人主体不合格。 姚国强辩称，平安财保乐山支公司否认事故的发生并未提供证据予以证明，而姚国强在一审中提供了工伤认定书等证据，证明事故发生的真实性，枫茂物流公司所持有的轮胎更换记录亦能进一步证明事故发生是因轮胎爆胎所致。姚国强作为车辆驾驶人员有权要求平安财保乐山支公司在车上人员责任险（司机）的保险责任范围内承担赔偿责任。 枫茂物流公司陈述称，人社部门出具的工伤认定书对事故发生的原因作了清楚的认定，一审认定事实清楚，应当予以维持。 姚国强向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财保乐山支公司、枫茂物流公司赔偿姚国强因此次交通事故造成的各项损失共计人民币153,156.00元；2.判令平安财保乐山支公司、枫茂物流公司承担本次案件诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月11日晚８时许，枫茂物流公司姚国强驾驶川Ｌ×××××号、川Ｌ×××××重型半挂牵引车与押运员周建兵一同从德昌运送33吨50离液碱到四川和邦集团和邦农科分厂卸货，约在2019年５月11日23:40左右，姚国强和押运员周建兵在卸完货后准备回和邦农科物资库房交过磅单，行经和邦集团华强运业汽修厂外一地磅处时，姚国强所驾驶车辆主车右前轮发生爆胎，造成驾驶员姚国强受伤的事故。2019年5月12日凌晨两点二十五分左右，姚国强被送往乐山市市中区中医医院进行住院治疗，诊断结果：腰1椎体压缩骨折；2019年6月19日，姚国强办理出院手续，共计住院39天，出院记录载明：出院后继续卧床休息2月；1年后拆除内固定，需费用约8000元。2019年５月20日，四川枫茂物流有限责任公司为职工姚国强向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定；2019年５月29日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人工伤决定【2019】0246号《认定工伤决定书》，认定姚国强为工伤；2019年11月6日，姚国强申请伤残鉴定，并交纳鉴定费1000.00元；2019年11月20日，乐山科信司法鉴定中心出具《乐科司法鉴定中心【2019】临鉴字第2466号》司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姚国强的伤残程度评定为十级。 另查明，1.2019年5月12日凌晨一点左右，姚国强向其投保的泰康人寿保险有限责任公司四川分公司保险代理人杜英电话告知事故经过，保险代理人杜英庚即向泰康人寿保险有限责任公司四川分公司报案；2019年11月7日，姚国强向泰康人寿保险有限责任公司四川分公司提交理赔申请书，2019年12月5日，泰康人寿保险有限责任公司四川分公司出具《理赔决定通知书》，保险公司共计向姚国强赔付保险金1046.14元；2.川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安财保乐山支公司购买了《特种车综合商业保险保险单》，保险期间自2019年4月12日00时起至2020年4月11日24时止，车上人员责任险（司机）保险金额／责任限额为100000.00元，精神损害抚慰金责任险保险金额／责任限额50000.00元，事故发生在保险期限内；3.2020年2月16日，平安财保乐山支公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，对姚国强所受损害拒绝理赔；4.姚国强2019年1月至2019年5月月均工资为5839.52元［（4635.85＋5033.85＋ 6,592.67+8,498.38+4,436.85）÷5]；2019年6月至2020年1月的月平均工资为1,948.16元(工伤期间公司发放基本工资)。 一审法院认为，合法的民事权益依法受法律保护。本案中，第三人枫茂物流公司与平安财保乐山支公司所签订的《特种车综合商业保险保险单》（正本）合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护，当事人得依法行使合同权利、履行合同义务。本案中，枫茂物流公司为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安财保乐山支公司购买了商业保险，且支付了全部保费，已履行了缴纳保费义务，所以一旦发生保险合同约定的保险责任事故时，保险公司应当依法履行赔付责任。姚国强系枫茂物流公司职工，2019年5月11日晚在卸完货后准备回和邦农科物资库房交过磅单时，川Ｌ×××××号车辆右前轮发生爆胎，造成驾驶员姚国强受伤，本次事故发生在保险期限内，故姚国强因本次事故造成的损害首先应由平安财保乐山支公司在保险责任限额内予以赔偿。关于姚国强的损失，该院确认：住院伙食补助费39天×25元／天＝975.00元；护理费99天×150.38元／天＝14887.62元；误工费（5839.52元-1948.16元）÷30天×79天＝10247.25元（因2019年5月姚国强工资足额发放，故实际误工时间为79天）；交通费酌定为300.00元；残疾赔偿金33216.00元／年×20年×10%＝66432.00元；精神损害抚慰金酌定为3000.00元；二次手术费用8000.00元，营养费因无医嘱证明故不予支持，上列人身损害赔偿费用合计为100841.87元，精神损害抚慰金3000.00元，其中人身损害赔偿费用超过车上人员责任险（司机）责任限额，故平安财保乐山支公司应在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿姚国强100000.00元，精神损害抚慰金限额内赔偿姚国强3000.00元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第五款、第六款、第十四条、第十七条、第三十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付姚国强因此次事故造成的人身损害赔偿费用100000.00元，精神损害抚慰金3000.00元；二、驳回姚国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1682.00元，鉴定费1000.00元，由平安财保乐山支公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审法院已查明的事实一致，本院予以确认。 另查明：平安财保乐山支公司《机动车综合商业保险条款》“总则”第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”第三章“机动车车上人员责任保险保险责任”第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”附加险“精神损害抚慰金责任险”的第一条“保险责任”约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生投保的主险约定的保险责任内的事故，造成第三者或车上人员的人身伤亡，受害人据此提出精神损害赔偿请求，保险人依据法院判决及保险合同约定，对应由被保险人或被保险机动车驾驶人支付的精神损害抚慰金，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，在本保险赔偿限额内负责赔偿。”。 以上事实，有《机动车综合商业保险条款》予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点问题在于: 一、案涉保险事故真实性的认定。 姚国强一审中为证明其于2019年5月11日驾驶川Ｌ×××××号、川Ｌ×××××重型半挂牵引车过程中车右前轮发生爆胎受伤，提供了乐山市市中区中医医院的入院记录及病历资料、乐山市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》、危险货物道路运输单、枫茂物流公司出具的《证明》、泰康人寿《理赔申请书》、杜英和周建兵的证人证言，以上证据能够形成证据链印证姚国强于2019年5月11日在驾驶川Ｌ×××××号、川Ｌ×××××重型半挂牵引车时主车右前轮发生爆胎导致受伤的事故的真实性，平安财保乐山支公司质疑该事故的真实性，但并未提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。 二、姚国强是否享有责任保险保险金的请求权。 根据平安财保乐山支公司《机动车综合商业保险条款》第三章“机动车车上人员责任保险保险责任”第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”被保险人范围除了投保人外，还包括了其允许的合法驾驶人，故被保险人的身份在交通事故发生时才能确定。本案中，姚国强系投保人枫茂物流公司允许的合法驾驶人员，其在驾驶车辆过程中发生案涉事故时，其身份即为被保险人，其在发生保险事故后根据上述合同条款以及“精神损害抚慰金责任险”的第一条约定主**安财保乐山支公司给付车上人员责任保险（司机）和精神损害抚慰金责任险保险金的请求符合保险合同约定。平安财保乐山支公司主张姚国强不具有保险金请求权的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，平安财保乐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,364元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 周 全 审 判 员 刘一铭 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴 君 书 记 员 黄学勤