新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终95号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西一巷103号泰绣小区6栋1单元603室。法定代表人：刘玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝俊杰，男，1975年8月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，1973年10月26日出生，乌鲁木齐市濯帆鑫龙商贸有限公司推荐。上诉人乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司因与被上诉人郝俊杰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初6977号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司的委托诉讼代理人周利明，被上诉人郝俊杰的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项、第三项；二、改判驳回郝俊杰全部诉讼请求。三、判令本案的一、二审的诉讼费用全部由郝俊杰承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人未实际收到被上诉人任何款项，一审庭审过程中，被上诉人称实际将全部款项交给了案外人，而且全部是大额现金，民间借贷合同系实践合同，需现实给付，合同才成立，上诉人系公司法人，并未授权任何人向被上诉人收取过任何款项，一审以被申请人伪造的借款协议及现金收条认定借款事实及利息约定属事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第十六条的规定，在民间借贷案件审理中，对于仅提供借据的大额现金支付，除应就债权凭证进行审查外，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案被上诉人提交《借条》所涉的大额现金支付，且在第一期分文未还的基础上继续借款且翻倍增加借款额度与正常民间借贷交易习惯不符。综上所述，一审法院判决认定事实有误，判决结果错误，请求人民法院依法判决支持上诉人的上诉请求。郝俊杰辩称：一、本案一审事实清楚、证据确实充分；1、一审中郝俊杰提交双方签订的《借款协议》，系双方在平等、自愿的基础上签订。协议主体、客体、内容均合法，因此双方间的民间借贷法律关系合法有效，《借款协议》依法成立并有效。2、郝俊杰提交了签订《借款协议》后自银行卡提取借款现金的银行凭证。3、郝俊杰提交了乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司收到借款的收条，进一步证明合同履行的实际情况，郝俊杰履行了借款义务，乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司收到借款。4、乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司至今未偿还借款，亦无任何证据支持其主张。上述证据形成了一条完整的证据链，证明了签订协议一取款一交付借款一乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司收款一借款未还款的案件事实和经过，一审法院审理案件事实极为清晰，证据确实充分。二、一审适用法律适当、详尽。本案一审明确详尽的援引了相关法律依据，援引的法律和司法解释条款清晰明确，乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司上诉中的理由，一审中均已完全查明并依法确认和判定。三、乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司恶意缠讼、累讼。纵观本案一审，案件争议焦点已全面查明，案件事实清楚、证据确实充分，适用法律适当，而在此种情况下乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司仍然提起上诉，虽然这是当事人享有的权利，但是在案件法律关系、事实、证据如此清晰明确的情况下乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司仍提起上诉，非常明显是恶意缠讼，意图抵赖、拖延还款。综上所述，请二审人民法院依法驳回乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司的上诉请求，维持原判。郝俊杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司向郝俊杰归还借款150,000元；2、判令乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司向郝俊杰归还借款利息10,500元；3、判令乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司向郝俊杰归还借款逾期利息76,000元；4、由乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年9月5日，郝俊杰（甲方/出借人）与乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司（乙方/借款人）签订借款协议，约定甲方自愿出借给乙方人民币五万元整，借款期限1个个月，自2016年9月5日至2016年10月5日，于订立本合同3日内由甲方给乙方。月利息为1%，乙方保证按期还本付息，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。甲乙双方在本合同上签字盖章即表示充分理解并同意本合同所有条款。后乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司出具收条，确认收到上述借款。2016年10月10日，郝俊杰（甲方/出借人）与乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司（乙方/借款人）签订借款协议，约定甲方自愿出借给乙方人民币壹拾万元整，借款期限6个月，自2016年10月10日至2017年4月10日，于订立本合同10日内由甲方给付乙方。半年利息为10%乙方保证按期还本付息，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。甲乙双方在本合同上签字盖章即表示充分理解并同意本合同所有条款。后乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司出具收条，确认收到上述借款。另查明，2016年9月5日，郝俊杰从其名下尾号为2735的帐号内支取52,154元。2016年10月20日，郝俊杰从其名下尾号为5776的帐号内取款100,000元。以上查明事实，有借款协议、收条、银行取款回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝俊杰提交的证据可以证实双方之间存在借贷关系。乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司抗辩称，双方之间的借款凭证均系郝俊杰在持有乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司公章及其前法定代表人刘东发个人私章的情况下伪造，但是乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司没有提供相关的证据证明存在其主张的事实。故郝俊杰要求乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司返还借款150,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，郝俊杰按照双方约定的利息主张借期利息10,500元【（50,000元×1%×1个月+100,000元×10%÷6×6个月）】的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期利息，乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司没有按照约定时间返还借款，应承担相应的违约责任。郝俊杰按照月息2%主张逾期利息，超过双方约定利率，郝俊杰应按照约定利率月息1%半年息10%主张逾期利息。一审法院核定利息为53,333.33元【50,000元×1%×30个月（2016年10月6日至2019年4月10日）+100,000元×10%÷6个月×23个月（2017年4月11日至2019年3月10日）】）超过的部分，一审法院不予支持。一审判决：一、乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司返还郝俊杰借款150,000元；二、乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司向郝俊杰支付借款利息10,500元；三、乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司向郝俊杰支付逾期利息53,333.33元。二审中，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司称郝俊杰所持借条及收条均系伪造，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”本案中，郝俊杰所持借条及收条均系加盖乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司公章及法定代表人私章，符合上述法律规定，上诉人还称因招标需要，郝俊杰曾保管过一段时间公章，因乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司未提交郝俊杰保管公章的证据，故其关于借条、收条系伪造的主张，本院不予采信。上诉人乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司称郝俊杰并未实际交付款项，郝俊杰则称其将现金交付给乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司法定代表人的爱人李玉兰，收条加盖公司印章及法定代表人私章，因虽然签名或摁手印更为合理，但加盖法定代表人私章亦符合法律规定，且10万元及5万元数额现金交付并非不符合常理，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司还称郝俊杰所持借条及收条均系先盖章后套打内容，并申请对打印内容和印章的形成时间先后进行鉴定，因鉴定结果真实与否并不能证明借条与收条系郝俊杰出具，郝俊杰称借条与收条均系乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司出具，故该鉴定申请与待证事实无关，其该项申请本院不予准许。如乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司坚持认为借条、收条系郝俊杰伪造，其可通过公安机关报案处理。综上所述，上诉人乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,507.5元（乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司已交），由乌鲁木齐市鸿运东发机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   崔   晓   东审  判  员   黄   淑   梅审  判  员   王   朋   坤二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   娜吾芭尔尼加提