浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3978号 原告：励新康，男，1945年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宁波深慈商房地产开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘北路以北。统一社会信用代码：91330201671228866A。 诉讼代表人：周威强，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐贇超、胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告励新康诉被告宁波深慈商房地产开发有限公司（以下简称深慈商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员胡辉适用简易程序进行审理。本院于2019年5月16日公开开庭审理了本案，原告励新康、被告深慈商公司的委托诉讼代理人徐贇超、胡泽民到庭参加诉讼。后被告深慈商公司申请对原告励新康提交的《延续劳动合同》中“王先治”签名的真伪及其形成时间、“宁波深慈商房地产开发有限公司”印章的真伪及其形成时间进行鉴定，本院决定予以准许，并委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所（以下简称广州鉴定所）进行相关鉴定。诉讼过程中，因落实新型冠状病毒感染××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年1月29日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告励新康以被告深慈商公司未足额支付工资为由，向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告自2016年1月1日至2018年6月30日的工资650766.57元。 被告深慈商公司答辩称：2016年1月1日至2018年6月30日之间，原告并未在被告处工作，被告无须支付原告工资。被告投资建设的唯一项目上湾小区于2013年底开始陆续停工，2014年5月正式停工至今，被告自身也停止经营至今。客观上被告根本不可能在2016年1月1日至2018年6月30日聘任原告。上湾小区停工至今，被告自身也停止经营至今，而延续劳动合同却写被告需要继续用人，显然与客观情况不符。且上湾小区工程是在资金链断裂的情况下停工，在未复工的情况下，以每月18000元及每年2万元补贴的金额聘请工程部经理显然不符合客观事实。 原告励新康为证明其诉称成立，向本院提供如下证据： A1.劳动合同一份，拟证明被告于2011年5月1日起连续聘用原告为工程部经理的事实； A2.延续劳动合同一份，拟证明被告自2016年7月1日起继续聘用原告，月工资为18000元/月的事实； A3.宁波杭州湾新区社会矛盾联合调处中心调解申请表一份及所附工资单，拟证明被告法定代表人王先治确认原告在被告处工作至2018年6月30日，被告尚欠原告工资650766.57元的事实； A4.浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，拟证明原告参保情况的事实； A5.水电费发票，拟证明原告工作期间代被告支付了相应水电费至2018年6月30日的事实。 被告深慈商公司为证明其辩称成立，向本院提供如下证据： B1.建设工程施工合同、建设工程施工（补充）合同、关于工程当前紧急情况的函各一份，拟证明被告投资开发的唯一项目“上湾”小区已于2014年5月20日正式停工，双方的劳动关系已因上湾小区项目停工而解除的事实； B2.（2016）浙0282民初9700号民事判决书、（2017）浙0282民初14427号民事判决书、（2018）浙02民终2996号民事判决书各一份，拟证明因王先治曾滥用被告公司印章、虚构债务、企图侵占公司财产的行为被免除被告法定代表人职务，但王先治至今未移交被告印章、账册等资料的事实； B3.（2016）浙0282民初9700号民事判决书一份，拟证明被告原法定代表人王先治曾有滥用被告公章、企图侵占被告财产的行为，结合证据B1，可以证明本次诉讼亦是王先治私用公章产生的虚假诉讼的事实。 C1.审理过程中，根据被告的申请，本院委托广州鉴定所对原告提交的《延续劳动合同》（证据A2）中“王先治”签名的真伪及该签名的形成时间、“宁波深慈商房地产开发有限公司”印章的真伪及印文形成时间进行了鉴定，广州鉴定所出具了中广测[2019]文鉴字第0399号司法鉴定意见书。 根据原、被告的质证意见，本院对涉案证据认证如下： 被告对证据A1的三性均有异议，本院经审查认为，证据A1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告对证据A2的三性均有异议，本院经审查认为，被告就该证据申请了鉴定，广州鉴定所亦出具了相应的司法鉴定意见书，故本院将结合证据C1对其认证分析；被告对证据A3的三性均有异议，本院经审查认为，因原告未提交该证据的原件，故其真实性无法确认，工资表系原告自行制作，被告予以否认，原告无其他证据加以证明，故本院对该证据不予认可；被告对证据A4的关联性有异议，本院经审查认为，该证据系案外人励百荣的参保证明，与本案无关联性，本院对该证据不予确认；被告对证据A5的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据为水电费缴费的票据，与本案不具有关联性，故不予确认。原告对证据B1的真实性无异议，但“上湾小区”项目停工，并不能证明与原告的合同关系当然解除，故本院对该证据的证明力不予确认；原告对证据B2、B3的真实性无异议，本院经审查认为，证据B2、B3具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予确认。被告对证据C1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院经审查认为，证据C1系根据被告申请，本院依法委托具有资质的鉴定机构对证据A2中“王先治”签名的真伪及该签名的形成时间、“宁波深慈商房地产开发有限公司”印章的真伪及印文形成时间作出的鉴定意见，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。关于证据A2，鉴定意见载明：“1、检材《延续劳动合同》中的“王先治”签名是王先治本人所写；受检验条件限制，无法判断该《延续劳动合同》中的“王先治”签名的具体形成时间。2、检材《延续劳动合同》中的“宁波深慈商房地产开发有限公司”印文与样本中的“宁波深慈商房地产开发有限公司”印文是同一枚印章盖印；该《延续劳动合同》中的“宁波深慈商房地产开发有限公司”印文是在2016年7月（含当月）之后盖印形成，受检验条件限制，无法判断具体形成时间。”被告未提供相关证据推翻证据A2的真实性，故对证据A2，本院予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：原告励新康于2011年起于被告深慈商公司处工作。2016年7月1日，原、被告签订《延续劳动合同》一份，载明：“经甲、乙双方协商同意，根据2011年4月签订的劳动合同，甲方需要继续用人，经乙方同意，双方按原签约的合同条款执行，员工工资18000.00元/月，汽车及燃油补贴费20000.00元/年，每月支付给乙方，劳动合同延续时间暂定2016年7月1日至2017年6月30日止。”后被告未支付原告相应劳务报酬。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效，原告于2016年7月1日起至2017年6月30日为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务报酬，依合同应支付236000元。原告诉请要求被告支付自2017年7月1日至2018年6月30日止的工资及有关水电费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称本次诉讼系王先治私用公章产生的虚假诉讼，但未提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。综上，对原告诉称的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波深慈商房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告励新康劳务报酬236000元； 二、驳回原告励新康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10308元，减半收取计5154元，由原告励新康负担3285元，被告宁波深慈商房地产开发有限公司负担1869元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费21800元，由被告宁波深慈商房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  胡辉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张潇芳 书记员施雪女