wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2020)冀1025民初493号原告:张帅，男，汉族，1989年5月5日生，住河北省廊坊市大城县。被告：刘天亮，男，汉族，1989年12月25日生，住河北省廊坊市大城县。被告：李百松，男，汉族，1987年11月3日生，住河北省大城县。原告张帅与被告刘天亮、李百松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告刘天亮、李百松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1要求被告偿付原告借款本金20000元及逾期利息（自2017年12月27日至开庭之日按月息二分标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘天亮因资金紧张为由向原告借款本金20000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限2017年10月27日至2017年12月27日。被告李百松自愿承担连带担保责任，并自愿出具了担保函。原告向被告刘天亮交付了20000元本金，被告刘天亮收到款项后出具了收条一份。借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院。原告张帅提交如下证据支持其主张：1、原告与被告刘天亮签订的借款协议书及被告刘天亮出具的收条各一份。2、由“李柏松”签订的担保函一份。3、被告刘天亮、李百松的身份证复印件各一份。被告刘天亮未提出答辩。被告李百松未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据认定如下：1、借款协议书及收款条内容均真实反映了被告刘天亮向原告借款、原告将借款支付给被告刘天亮的事实，且该两份证据均由被告刘天亮签字、捺印确认，故对该两份证据应予以认定。2、被告刘天亮、李百松的身份证复印件，是二被告身份信息的真实记载，应予以认定。3、原告提交的担保函，虽该担保函中的签名“李柏松”与被告李百松的姓名不完全一致，但该担保函的内容能够与借款协议及收条的内容相互印证，再结合原告提交的二被告的身份证复印件综合考量，该证据应予以认定。综上，2017年10月27日，被告刘天亮向原告借款20000元，双方约定借款期限为2017年10月27日至2017年12月27日。被告李百松为上述借款提供连带责任保证，保证期限为自履行期限届满之日起两年。当日原告将20000元借款以现金方式交付给了被告刘天亮。针对上述借款，原告与被告刘天亮签订了借款协议书一份，被告刘天亮向原告出具了收条一份，被告李百松出具了担保函一份，借款协议书、收条及担保函中均未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。本院认为，被告刘天亮由被告李百松提供连带责任保证向原告张帅借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告刘天亮未能按约偿还借款，故原告要求被告刘天亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告并未约定利息，故原告要求被告自2017年12月27日至2020年4月28日按月息二分的标准支付逾期利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。逾期利息依法应按年利率6%的标准结算。原告未在保证期间内要求被告李百松承担保证责任，故被告李百松的保证责任依法应予以免除，故原告要求被告李百松偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告刘天亮于本判决生效后七日内偿还原告张帅借款20000元及逾期利息2843.33元（逾期利息自2017年12月13日起按年利率6%的标准计算至2020年4月28日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘天亮负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇二〇年四月三十日书记员  郭建树
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民特2号申请人：郭威，男，2005年7月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。监护人：郭国超，男，1954年5月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。系申请人郭威的祖父。申请人郭威申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭威称，其出生于2005年7月17日，系郭江收和葛玲之子。2007年5月份，因葛玲患有精神病，离家出走后至今下落不明，经家人多方寻找，没有任何音信，至今已12年有余。2019年10月19日，申请人父亲郭江收因醉酒死亡，现跟随祖父郭国超生活。特向法院提出申请，请求宣告葛玲为失踪人。经审理查明，下落不明人葛玲，女，其他情况不详，原住河南省××县辛安镇××号，系申请人郭威的母亲。申请人父亲郭江收（已故）与葛玲同居后于2005年7月17日生育郭威，2007年5月份，葛玲离家出走，至今无下落。申请人父亲郭江收于2019年10月19日因醉酒死亡，现申请人郭威由祖父郭国超监护。申请人郭威户籍所在地的舞阳县辛安镇吴岗村民委员会及舞阳县公安局辛安派出所均对以上事实作出证明。申请人郭威宣告葛玲失踪后，本院于2020年1月21日在《中国信息报》发出寻找葛玲的公告。公告期为三个月，现已届满，葛玲仍下落不明。本院认为，被申请人葛玲于2007年5月份离家出走，经多方查找无果，至今下落不明，已经有十余年，本院公告寻找葛玲的期间业已届满，葛玲仍下落不明，申请人郭威要求宣告被申请人葛玲失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告葛玲失踪；二、指定郭国超为失踪人葛玲的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  董国新二〇二〇年四月二十二日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终645号上诉人(原审原告)：张德胜，男，1942年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：单俊年，男，1947年6月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人张德胜因与被上诉人单俊年民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初43452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张德胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持张德胜一审诉讼请求。事实与理由：单俊年于2016年6、7月以经济困难为由分四次向张德胜借款共计人民币(以下币种同)13,000元。2017年7月2日单俊年通过案外人黄文瑛一次性还给张德胜13,000元，张德胜收到还款后通过黄文瑛向单俊年出具了一张收条。2017年10月5日单俊年又向张德胜借款13,000元,并将前述收条退还给张德胜,未出具借条,单俊年向法院提供的2017年7月2日的收条系伪造。2018年12月26双方之间的款项结算不包括该笔13,000元借款。综上,一审法院认定事实不清,请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人单俊年未答辩。张德胜向一审法院起诉请求：判令单俊年归还张德胜借款2,000元。一审法院认定事实如下：张德胜、单俊年系朋友关系。2016年6月15日，单俊年向张德胜借款2,000元，并出具借条：“今借张德生(胜)人民币贰仟元整。”2017年7月2日，单俊年将本案及另外三案借款合计13,000元归还给张德胜，张德胜向单俊年出具收条：“今收到单俊年借款人民币壹万叁仟元正，收款人张德胜，2017.7.2”。2018年12月26日，张德胜与单俊年将双方之间借款进行结算后，单俊年向张德胜支付40,000元，张德胜向单俊年出具收条：“单俊年借款已全部结清。此致。收款人张德胜。2018年12月26日”。一审法院审理中，张德胜称，单俊年陆陆续续向张德胜借款，分别是本案及另外三案合计13,000元，全部现金交付给单俊年。2017年，单俊年通过案外人黄文瑛一次性还给张德胜13,000元，张德胜收到还款后向单俊年出具了一张收条。三个月之后的10月5日，单俊年又向张德胜借款13,000元，然后把收条退给张德胜，张德胜现金交付借款。单俊年对此称，其在归还13,000元后，未再向张德胜借款13,000元。2018年12月26日，单俊年归还40,000元时，张德胜写一份收条，双方借款已全部结清。一审法院诉讼中，张德胜主张单俊年提供的2017年7月2日收条系伪造，但未向一审法院书面提出笔迹鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张德胜主张单俊年向张德胜借款合计13,000元(包括本案借款2,000元),单俊年提供张德胜亲笔书写的收条证明单俊年在2017年7月2日向张德胜归还13,000元,故双方本笔借贷已结清。现张德胜主张单俊年在2017年10月5日再次向张德胜借款13,000元(包括本案借款2,000元),未提供证据予以证明,单俊年亦对此予以否认,况且2018年12月26日张德胜向单俊年出具借款全部结清的收条,故张德胜主张单俊年借款2,000元,难以采信。张德胜之诉请,缺乏事实和法律依据,不予支持。单俊年经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：驳回张德胜全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为,张德胜主张的借款为包含本案借款在内的四笔借款，金额共计13,000元，现其对单俊年于2017年7月2日通过案外人黄文瑛支付的13,000元款项系对上述四笔借款的还款没有异议，双方本笔借贷已经结清。至于张德胜诉称单俊年于2017年10月5日再次向其借款13,000元，单俊年对此予以否认,张德胜未能证明双方就此存在借贷之合意,亦不能证明有款项交付之事实,加之张德胜于2018年12月26日向单俊年出具借款已全部结清的收条，故本院对该诉称不予采信。综上，张德胜上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张德胜负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年四月三日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执243号 柳玲、尹星星、贾立刚： 申请执行人柳玲与被执行人尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，经执行,申请执行人已收到法院转付的执行款2025元，并已出具结案证明，本案执行费50元由被执行人承担并已交纳,现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2045号 申请执行人成都金房物业集团有限责任公司 被执行人成都睿邦物业服务有限公司 本院于2020年4月1日受理成都金房物业集团有限责任公司申请执行成都睿邦物业服务有限公司委托合同纠纷一案。在执行过程中，经审查，本案执行依据（2017）川0107民初11615号民事判决未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回成都金房物业集团有限责任公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  刘翔 审判员  陈诚 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶桃
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初708号原告邓家雄，男，汉族，1995年5月20日出生住云南省昭通市鲁甸县。被告付朝会，女，汉族，2001年11月8日出生住云南省昭通市昭阳区。本院于2020年3月5日受理原告邓家雄诉被告付朝会民间借贷纠纷一案。原告邓家雄于2020年4月2日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告邓家雄撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓家雄负担。审判员  方绍玮二〇二〇年四月二日书记员  高 扬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1301号上诉人（原审原告）：汪吉兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）:上海欧宇铝制品有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路273弄76号1幢-1。法定代表人：穆金桂，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人汪吉兵因与被上诉人上海欧宇铝制品有限公司（以下简称欧宇公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪吉兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人签订劳动合同后没有按照合同履行，中途改变劳动关系也没有进行告知，之后被上诉人就让上诉人签订了协商解除劳动合同的协议。上诉人认为系被上诉人擅自终止劳动合同，系违法解除双方的劳动关系，故应承担相应的法律责任。被上诉人欧宇公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪吉兵向一审法院起诉请求：1、欧宇公司支付汪吉兵违法解除劳动合同赔偿金8,796元；2、欧宇公司支付2019年1月至2月未足额支付的工资2,110元。一审法院经审理认定事实如下：2018年5月3日，汪吉兵进入欧宇公司从事钻床工作，双方于2018年5月28日签订了书面劳动合同。汪吉兵在职期间每周工作六天，月工资为4,800元。2019年4月10日，汪吉兵与欧宇公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定汪吉兵与欧宇公司签订的劳动合同将于2019年4月3日解除，双方的权利义务随之终止。汪吉兵薪资结算至2019年4月3日，总额为5,462元，经由双方协商，欧宇公司一次性补偿汪吉兵社保事宜4,000元，汪吉兵确认放弃之前所主张赔偿事宜，改由汪吉兵自行缴纳和负责。汪吉兵确认，已阅读并知晓劳动法及劳动合同法之全部内容，完全知晓自己的全部权利。在双方按本协议解除劳动合同后，汪吉兵确认对于劳动合同履行期间的有关事项及解除劳动合同事项已无任何争议，并承诺放弃任何及全部针对欧宇公司的权利和主张。即使欧宇公司按照法律或合同对汪吉兵负有法定或约定的义务或责任，汪吉兵承诺不可撤销地放弃向欧宇公司主张权益的权利，同时豁免欧宇公司除本协议约定之外的任何及全部的义务和责任。该协议还约定，自签署之日起，双方再无其他争议事项。上述协议签署后，汪吉兵已收到欧宇公司支付的工资及补偿款。一审另查明，2019年4月17日，汪吉兵向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2018年5月5日至2019年4月3日的劳动关系；2、欧宇公司支付汪吉兵无故解除劳动合同赔偿金9,600元；3、欧宇公司支付汪吉兵2018年5月5日至2019年4月3日平时、双休日加班工资1,315.51元。2019年5月13日，经该仲裁委员会主持调解，双方就争议事项达成调解协议，该仲裁委员会出具松劳人仲（2019）办字第1507号调解书，协议内容为：一、欧宇公司于2019年5月13日一次性支付汪吉兵1,500元；二、汪吉兵放弃其仲裁请求，双方无其他争议。汪吉兵当庭出具收条一份，言明：收到1,500元，现就此双方劳动关系存续期间再无任何争议。2019年5月22日，汪吉兵向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、欧宇公司支付汪吉兵违法解除劳动合同赔偿金8,796元；2、欧宇公司支付汪吉兵2019年1月1日至2019年2月28日工资差额2,110元。2019年6月21日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2019）办字第1938号裁决书，裁决如下：对汪吉兵的请求事项不予支持。汪吉兵对该裁决书不服，遂提起一审诉讼。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。汪吉兵与欧宇公司于2019年4月10日签署《协商解除劳动合同协议书》，对双方劳动合同的解除、薪资结算等权利义务作了约定。该协议签订后，欧宇公司亦按照协议约定履行了给付义务，且从协议内容来看，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议应属有效。根据该协议约定，协议签署后双方再无其他争议事项，汪吉兵也确认与欧宇公司再无任何争议。因此，协议签署后汪吉兵再向欧宇公司主张相关权利，一审法院无法支持。综上所述，汪吉兵的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，作出判决：驳回汪吉兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汪吉兵负担（已付）。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据《协商解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）显示，汪吉兵与欧宇公司之间系经协商一致后于2019年4月3日解除劳动关系，双方并同时对薪资进行了结算，汪吉兵亦在《协议书》第5条中明确其对解除劳动合同事项无任何争议，并承诺放弃任何及全部针对欧宇公司的权利和主张，承诺不可撤销地放弃向欧宇公司主张权益的权利，可见该条约定显示协议书签署后汪吉兵放弃其他权益，双方之间再无其他争议事项。汪吉兵亦不能举证证明《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定及存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。据此，上诉人汪吉兵再通过本案向被上诉人欧宇公司主张工资差额及违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人汪吉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪吉兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年四月十四日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执85号 申请执行人徐火仂，男，1955年12月9日出生，汉族,地址江西省抚州市南城县， 被执行人南城县强德新型材料有限责任公司（以下简称南城强德公司），住所地江西省抚州市南城县建昌镇杨龙湾，统一社会信用代码：913610215584971673。 法定代表人：黄小林。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初2203号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南城县强德新型材料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年4月24日，本院已向被执行人南城县强德新型材料有限责任公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，2020年4月23日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员 彭嘉兴
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执423号之一申请执行人：耿纯成，男，1962年4月8日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被执行人：李传海，男，汉族，1968年8月21日出生，住枣阳市环城办事处。本院在执行耿纯成与李传海民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1985号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨李传海银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十八日书记员  刘涛
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581财保2号申请人：杨素荣，女，1987年6月5日出生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州芒市。被申请人：李建，男，1966年4月17日出生，汉族，住腾冲市。申请人杨素荣与被申请人李建民间借贷纠纷一案，2020年3月24日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院依法向双方当事人出具(2020)云0581民初748号调解书，现该法律文书已生效，在进入执行程序前，申请人向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人李建在保山市住房公积金管理中心腾冲管理部账户为53×××92的住房公积金103915元，中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人杨素荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建在保山市住房公积金管理中心腾冲管理部账户为53×××92的住房公积金103915元，冻结期限为三年。案件申请费1040元，由申请人杨素荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹楚云二〇二〇年四月二日书记员  段金辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执235号申请执行人计小弟，男，1972年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人夏纪帮，男，1958年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈藕娟，女，1958年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人夏洁，女，1982年9月18日生，汉族，住上海市。申请执行人计小弟依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初79114号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人夏纪帮、陈藕娟、夏洁归还借款350万元(人民币，下同)，支付利息71万元、律师费7万元，并以350万元为本金支付自2019年9月1日起按月利率2%计算的逾期利息，以上海市奉贤区洪庙镇H区33幢房屋拍卖后优先受偿。在本案执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人夏纪帮、陈藕娟、夏洁发出执行通知书及财产报告令，责令其于2020年1月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但三被执行人未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人夏纪帮、陈藕娟、夏洁的房产、银行、证券、车辆等财产信息，除上海市奉贤区XXX镇XXX区XXX幢房屋、上海市田东路XXX弄XXX号XXX室外，未发现可供执行的其他财产。本院于2020年1月14日冻结了被执行人夏纪帮、陈藕娟、夏洁的银行账户，期限一年；并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，现根据双方当事人的意见对上海市奉贤区洪庙镇H区33幢房屋进行处理，但本案暂时无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初79114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民抗5号抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。原审原告：樊小妹，女，1964年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：宋松，男，1981年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。原审原告樊小妹与原审被告宋松、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦民一（民）初字第20941号民事判决，上海市浦东新区人民检察院依职权提请上海市人民检察院第一分院抗诉。上海市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以沪检一分民（行）监[2019]31810000617号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令上海市浦东新区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严卫忠审判员  沈 洁审判员  朱 鸿二〇二〇年四月十日书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终281号 上诉人（原审原告）：隆德县联财镇人民政府。住所地：宁夏隆德县。 法定代表人：刘小兵，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：苏仰锋，男，1956年04月20日出生，汉族，宁夏隆德县人，不识字，农民，住宁夏隆德县。 上诉人隆德县联财镇人民政府因与被上诉人苏仰锋不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，隆德县联财镇人民政府于2020年04月27日向本院提交申请书，以案件事实及双方法律关系尚待进一步明确为由，申请撤回上诉和其对苏仰锋的起诉。 本院认为，上诉人隆德县联财镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉和其对苏仰锋的起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1192号民事判决； 二、准许隆德县联财镇人民政府撤回起诉。 一审案件受理费1832元，减半收取916元，由隆德县联财镇人民政府负担；二审案件受理费1832元，减半收取916元，由隆德县联财镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孔德颖
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执41号之三申请执行人：洪庆华,男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：凌定安，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人洪庆华与被执行人凌安定民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）湘0723民初2029号判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪庆华于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年1月14日，本院向被执行人凌安定送达执行通知书及报告财产令；于2020年1月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月13日、4月26日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人凌安定银行存款、工商、证券、车辆、住房公积金信息等情况。于2020年1月14日向澧县国土资源局查询其不动产信息。于2019年1月24日向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年1月18日，本院将被执行人凌安定在金融机构存款账户进行冻结；2020年3月11日划拨被执行人凌定安在金融机构的存款3420元。2020年3月17日，因被执行人凌安定违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人凌安定适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2020年4月26日，本案应执行的标的金额为25700元，尚有22280元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京静态交通安达停车管理有限公司。法定代表人：***，董事长。再审申请人王永明因与被申请人北京静态交通安达停车管理有限公司（以下简称静态交通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永明申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判,判令静态交通公司承担一定比例的伤残赔偿金及费用。理由为：两审法院认定静态交通公司在本案中无过错，不公平、不公正。（一）静态交通公司把村民出行的门口作为经营获利的场所，就有义务和责任保护村民的生命、健康、身体安全，不能只管赚钱。（二）道路设置不合规导致事故的发生，各种非机动车及行人出入没有明确标志和温馨提示，混出混进，同出同入。（三）出入口设有岗亭，岗亭里有看守人员，应该注意到有人为躲避驶入小区的电动车将要从机动车道驶出，没有及时控制起落杆的降落，失职使我受伤，没有尽到安全保障的义务和责任，存在过错。（四）交通事故认定书认定停车场起落杆降落时与我的头部接触，并不是我撞至起落杆上导致受伤。法院单凭一方视频单方证据认定静态交通公司无责任，显然是不公正的。王永明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王永明骑自行车出所在小区大门时，与大门正在降落的起落杆相撞，导致受伤。因该大门是小区人车分流的机动车道出入口，且在一辆汽车驶入之后起落杆正常下落时王永明骑出与起落杆相撞受伤，所以该损害系王永明骑行选择出口不当及未能准确判断起落杆下落速度，对自身安全未尽到谨慎注意义务导致。现有证据不能证明静态交通公司对于王永明受伤存在过错并应对其损害承担侵权赔偿责任。故一、二审对王永明要求静态交通公司赔偿各项损失的诉讼请求不予支持，合法有据。因静态交通公司自愿承担王永明的医疗费用，一、二审法院对此予以确认，并无不当。综上，王永明的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永明的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执738号 张伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9263号判决书，于2020年1月9日立案受理张伟申请执行王瑞民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民特154号 申请人：陆光明，男，1971年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：陈雅琴，女，1948年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 代理人：陆秀文（系被申请人陈雅琴之女），女，1974年10月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人陆光明申请认定陈雅琴无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陆光明称，申请人陆光明的母亲陈雅琴，从6年多前开始行为异常、自言自语、喜怒无常，吃了医院配的药精神仍不稳定，还发生了离家走失的情况。期间，申请人陆光明将被陈雅琴送医治疗，医院诊断为“阿尔兹海默病”。陈雅琴目前情况越加严重，已经不认识包括申请人在内的所有人。陈雅琴共生育了陆光明和陆秀文两个子女。因被申请人目前为无民事行为能力，不能完全理解、辨认、控制自己的行为，作为被申请人儿子，申请人申请指定其为被申请人的监护人，望依法判决。 被申请人陈雅琴的代理人陆秀文称，对申请人的陈述无意见。希望申请人能尽职尽责履行好监护职责,如果申请人存在损害母亲利益的行为的，我会来提变更申请的。 经审理查明：被申请人陈雅琴已丧偶，其与配偶育有两个子女，长子陆光明、次女陆秀文。在诉讼过程中，本院经陆光明申请，依法委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对陈雅琴有无民事行为能力进行鉴定。该所经鉴定后于2020年4月1日作出鉴定意见：1.精神医学评定：被鉴定人陈雅琴目前患有器质性精神障碍（痴呆状态）。2.法律能力：被鉴定人陈雅琴目前无民事行为能力。陈雅琴的代理人陆秀文对陆光明陈述的事实及提交的证据无异议，本院均予以确认。陆秀文对陆光明的申请亦无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告陈雅琴为无民事行为能力人； 二、指定陆光明为陈雅琴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张丽燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执5号之三申请执行人烟台建信机电设备有限公司。法定代表人：张芹芹。被执行人烟台泰力智能装备有限公司。法定代表人：孙金宁。申请执行人烟台建信机电设备有限公司与被执行人烟台泰力智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初555号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入97266元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终180号上诉人（原审被告）：库伦旗佐源糖业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗轻工业园区。法定代表人：赵静，经理。被上诉人（原审原告）：北京华油嘉业食糖有限公司，住所地北京市西城区六铺炕二巷1号中油宾馆1号楼1401-1406（德胜园区）。法定代表人：姜春华，执行董事。被上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区淮海街北段55号（5-28-1）。法定代表人：武伦俭，经理。被上诉人（原审被告）：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路596号17层3号、4号。法定代表人：王景玉，董事长。被上诉人（原审被告）：锦州宏力达食品糖业有限公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区龙栖湾综合工业园。法定代表人：李金才，经理。被上诉人（原审被告）：大连聚膳元食品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路535号1层。法定代表人：汪义钧，执行董事。被上诉人（原审被告）：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地天津市开发区现代产业园长虹街22号。法定代表人：**胜，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：盖州市弘源糖业食品有限公司，住所地辽宁省盖州市榜式堡镇榜式堡村。法定代表人：闫雪冰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：宁夏德邦生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区隆德县城工业园区。法定代表人：贺立民，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：大连益正元新生代糖业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路29-6号。法定代表人：汪义茂，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：大连佐源糖业有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区原新港小学。法定代表人：王景玉，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：庄国峰，男，1979年7月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：花长青，男，1971年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上诉人库伦旗佐源糖业有限公司（以下简称库伦旗佐源公司）与被上诉人北京华油嘉业食糖有限公司（以下简称华油嘉业公司）、锦州佐源糖业食品有限公司、汪义钧、褚晓红、佐源集团有限公司、锦州宏力达食品糖业有限公司、大连聚膳元食品有限公司、天津盛世亚糖业食品有限公司、盖州市弘源糖业食品有限公司、宁夏德邦生物科技有限公司、大连益正元新生代糖业有限公司、大连佐源糖业有限公司、庄国峰、花长青买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初7949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。库伦旗佐源公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区库伦旗人民法院审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。一审法院认定对本案具有管辖权的依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定。一审法院对该规定的适用断章取义，上述规定还包含：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。据此，本案应由库伦旗佐源公司住所地人民法院管辖。华油嘉业公司及锦州佐源糖业食品有限公司、汪义钧、褚晓红、佐源集团有限公司、锦州宏力达食品糖业有限公司、大连聚膳元食品有限公司、天津盛世亚糖业食品有限公司、盖州市弘源糖业食品有限公司、宁夏德邦生物科技有限公司、大连益正元新生代糖业有限公司、大连佐源糖业有限公司、庄国峰、花长青均未提交答辩意见。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，华油嘉业公司基于主合同《采购合同》以及《最高额保证函》、《最高额质押协议》等担保合同一并向一审诸被告提起诉讼，依据上述规定，本案应依据主合同即《采购合同》确定本案管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《采购合同》约定，双方协商未果时，任何一方有权向签约地人民法院提起诉讼，签约地为北京市海淀区。鉴于该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，一审据此认定其对本案有管辖权，认定正确。库伦旗佐源公司上诉主张依其住所地确定本案管辖，没有事实依据。据上，库伦旗佐源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由库伦旗佐源糖业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年四月二十二日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2816号原告：高春刚，原告：高春宝，委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：陆世芬，被告：陆世秀，被告：陆世伟，被告：陆世悦，委托诉讼代理人：毛晓东（受四被告共同特别授权委托），无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告高春刚、高春宝与被告陆世芬、陆世秀、陆世伟、陆世悦所有权确认纠纷一案中，原告高春刚、高春宝于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高春刚、高春宝自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高春刚、高春宝撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高春刚、高春宝负担。审 判 长  安震旦人民陪审员  胡志新人民陪审员  王国义二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨雪霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执275号申请执行人:金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市酒仙桥东路9号院1号楼6层606室。法定代表人：王拥群。被执行人：陈国梁，男，1972年4月14日出生，住北京市昌平区。被执行人：李冬梅，女，1972年2月4日出生，住北京市昌平区。申请人金山金水投资（北京）有限公司与被执行人陈国梁、李冬梅公证债权一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01825号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，金山金水投资（北京）有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计13.364万元。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈国梁、李冬梅送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈国梁名下有银行账户，余额为8997元，我院已扣划；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已委托当地法院查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。被执行人李冬梅名下有银行账户，余额为48588元，财付通账户有余额1585.5元，公积金账户有余额11700元，我院已扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人金山金水投资（北京）有限公司申请执行的13.364万元已执行7.08705万元，尚有6.27695万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人陈国梁、李冬梅纳入失信被执行人名单，限制被执行人陈国梁、李冬梅高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人陈国梁、李冬梅确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年四月二十九日书记员 赵文成
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终51号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）武振国,男,1975年6月11日出生，汉族,初中毕业,租住河南省长葛市巷(户籍所在地:河南省许昌市长葛市)。被告人武振国曾因犯盗窃罪于1998年2月3日被长葛市人民法院判处有期徒刑七年零六个月；因犯敲诈勒索罪于2006年1月19日被长葛市人民法院判处管制二年。因涉嫌诈骗2019年6月14日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，经许昌市魏都区人民检察院批准,2019年7月19日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。指定辩护人李正皞，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人武振国犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1002刑初746号刑事判决。一审宣判后，原审被告人武振国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年3月20日至27日，被告人武振国以办理公积金贷款、提升贷款额度的名义，诈骗被害人成某34485元。认定上述事实的证据有被告人武振国的供述，被害人成某的陈述，证人李某的证言，接受证据材料清单及被害人成某提供的手机截图，搜查证、搜查笔录及扣押清单，调取证据通知书及被害人成某、被告人武振国及李志军、李某等人的微信交易记录，协助查询财产通知书及李华山银行卡交易明细，抓获说明，受案登记表及立案决定书，武振国的户籍证明及前科材料等证据。根据以上事实和证据，魏都区人民法院依法判决：一、被告人武振国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人武振国退赔被害人成某34485元。三、扣押在案的苹果手机一部及中国光大银行阳光借记卡一张，予以没收。上诉人武振国上诉及其辩护人辩称：1、犯罪金额认定为28400元，原判认定有误；2、认罪态度好，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人武振国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。武振国当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。关于武振国的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人成某的陈述、证人李某的证言和手机截图显示的转账记录可以一致证明武振国的诈骗犯罪数额为34485元，且武振国在一审中认罪认罚，故其提出犯罪数额认定有误的意见不能成立，不予采纳；原判在对武振国量刑时综合考虑了其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其有前科的情节，量刑适当，故其提出一审量刑重的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年四月二十四日书记员  孟 禹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申11号 再审申请人（原审被告）：叶忠孝，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（原审被告）：陈大芳，女，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵林芬，女，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人叶忠孝、陈大芳因与被申请人赵林芬民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶忠孝、陈大芳申请再审称：（一）原审送达程序违法，传票、判决书未实际送达，剥夺了叶忠孝、陈大芳辩论的权利、上诉的权利。赵林芬知道叶忠孝、陈大芳儿子的地址，多次找人到家中要债，但在原审诉讼中故意隐瞒叶忠孝、陈大芳的联系方式和地址不提供给法院，避免叶忠孝、陈大芳出庭抗辩。根据法律规定，公告送达只有在受送达人下落不明或其他方式穷尽的情况下才可以使用，叶忠孝、陈大芳老家一直有人接收邮件，电话也一直开通，但从未收到法院的传票或是电话。（二）原审判决认定事实不清。叶忠孝、陈大芳借款100万元，已经归还90万元。原审没有调查还款情况就认定叶忠孝、陈大芳拖欠100万元，是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利息不得超出年利率24%，叶忠孝、陈大芳归还的超出部分应当抵扣本金。赵林芬故意不提供以车抵债协议，原审判决没有提及以车抵债的事实，简单认定叶忠孝、陈大芳归还借款金额是错误的。赵林芬雇佣社会人员强制将叶忠孝、陈大芳价值92万元的奔驰牌轿车抢走并在未征得叶忠孝、陈大芳同意的情况下私自出售，已经构成犯罪，即使在民事框架内，也不能单方面认定车辆只值18万元。叶忠孝、陈大芳的还款加上轿车，价值远远超出所借款项，应当驳回赵林芬的诉讼请求。借款是叶忠孝承包工程使用所需，如此大的金额也不会用于夫妻共同生活，陈大芳对借款不知情，借款不应认定未夫妻共同债务。叶忠孝、陈大芳提供还款明细及银行打款凭证、利息计算清单、抵债协议、机动车行驶证、发票、另案判决书、车辆违章记录等作为新证据证明自己的主张。叶忠孝、陈大芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十项、第十一项的规定申请再审。 本院认为：原审法院原审时向叶忠孝、陈大芳的户籍地邮寄送达法律文书，因收件人“外出”被退回，原审法院采用公告方式进行送达，符合法律规定。叶忠孝、陈大芳主张原审法院未经传票传唤缺席判决、原审判决认定事实的主要证据未经质证、剥夺其辩论、上诉权利，不能成立，本院不予采信。叶忠孝、陈大芳现提交的另案判决书、车辆违章记录与本案无关联，还款明细及银行打款凭证、利息计算清单、抵债协议、机动车行驶证、发票等证据均一直由其持有或知晓证据的存在，其现申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回叶忠孝、陈大芳的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年四月三日 书记员  胡 丁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执883号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：刘丽，女，1981年3月2日生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。上海易鑫融资租赁有限公司与刘丽融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘丽应支付本案案款总计86,042.40元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1,190元。因被执行人刘丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执883号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1761号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京闲运货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号院3号楼1至24层101号3层311。法定代表人：张圣敏，总经理。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高原，北京市长安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭海峰，男，1968年11月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。二审被上诉人（一审被告）：北京魔力象限科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区3号楼7层08室。法定代表人：方浩，总经理。二审被上诉人（一审被告）：云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：杨晖，董事长。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。再审申请人北京闲运货物运输有限公司（以下简称闲运公司）因与被申请人谭海峰及一审被告、二审被上诉人北京魔力象限科技有限公司（以下简称魔力象限公司）、云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司（以下简称云账户公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闲运公司申请再审称，二审判决事实认定错误，证据不足，程序错误。（一）申请人没有对被申请人谭海峰实施管理行为，没有为被申请人发放劳动报酬。二审判决认定的被申请人与申请人之间存在劳动关系，属于认定事实错误，该认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，判决申请人支付未订立劳动合同二倍工资差额45000元，没有事实和法律依据。（二）二审判决认定申请人与魔力象限公司混同用工，事实认定错误，适用法律错误。（三）被申请人提供的无头无尾的所谓在微信群转发的“通知”截屏，不能认定系申请人向被申请人做出了解除劳动关系的意思表示，二审判决认定申请人支付违法解除劳动合同赔偿金18000元，事实认定错误。（四）二审判决遗漏或者超出诉讼请求，程序错误。被申请人在仲裁阶段是向魔力象限公司提出仲裁请求，并没有向申请人和云账户公司提出仲裁请求，但二审判决却判决申请人与魔力象限公司承担连带责任，程序错误。被申请人在二审提交的与张瑞峰的录音、张瑞峰的社会保险个人权益记录、张瑞峰银行对账单等证据，不属于新证据，不能作为定案依据。二审法院当庭电话联系张瑞峰，不能确定接电话人的真实身份，不符合民事诉讼法的证据形式，证人不出庭所作证言没有证明力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审，请求：撤销二审判决；维持一审判决；驳回被申请人谭海峰的诉讼请求。谭海峰提交意见称，二审法院作出的生效判决证据充分，事实认定清楚，适用法律正确，闲运公司申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，闲运公司作为有独立经营资格的企业法人，其具有与劳动者建立劳动关系的资格，属于适格主体。谭海峰主张其由张瑞峰招聘入职并由张瑞峰管理，根据张瑞峰的社会保险权益记录及银行转账记录，能够证明张瑞峰系闲运公司员工，闲运公司亦认可谭海峰所开大货车系其公司的车辆，闲运公司通过云账户公司给谭海峰发放过劳动报酬，且谭海峰开大货车运送货物的工作内容属于闲运公司的经营范围，因此闲运公司与谭海峰的关系符合劳动关系成立的条件。闲运公司虽主张其与天津新蓝再生资源回收有限公司（以下简称新蓝公司）系业务合作关系，谭海峰系新蓝公司员工，但其并未提交充分证据证明谭海峰与新蓝公司存在劳动关系，亦不能证明谭海峰由新蓝公司招聘、受新蓝公司管理。因此，二审法院认定谭海峰与闲运公司存在劳动关系，并无不当。闲运公司在谭海峰在职期间未与谭海峰签订书面劳动合同，应当支付未签劳动合同二倍工资差额。闲运公司以“车辆停运”为由辞退谭海峰，不符合法律规定的可以解除劳动合同的情形，故闲运公司应当向谭海峰支付违法解除劳动合同赔偿金。二审判决未遗漏或超出谭海峰请求闲运公司支付未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求。综上，闲运公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京闲运货物运输有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1007号 原告：永康市新多杯业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区新亚路57号。 法定代表人：楼新多，经理。 委托诉讼代理人：叶灵巧（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张麟枝（特别授权），浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被告：济南京瑞商贸有限公司，住所地：山东省济南市历城区北园路32号。 法定代表人：李显梅，董事长兼总经理。 被告：李显梅，女，1979年6月26日出生蒙古族，住山东省济南市历城区。 原告永康市新多杯业有限公司与被告济南京瑞商贸有限公司、李显梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市新多杯业有限公司（以下简称“新多公司”）的委托诉讼代理人叶灵巧到庭参加诉讼。被告济南京瑞商贸有限公司（以下简称“京瑞公司”）、李显梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告新多公司向本院提出诉讼请求：一、由被告京瑞公司支付原告尚欠的货款148073.57元，并支付违约金（违约金从2017年12月26日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、由被告京瑞公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费7000元；三、由被告京瑞公司承担本案诉讼费用；四、由被告李显梅对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉请中违约金的起算时间为2018年9月26日。 事实和理由：被告京瑞公司自2013年9月开始陆续向原告购买各种型号杯子。2018年7月24日经二被告结算，截止当日，被告京瑞公司共欠原告货款556740.01元，定于2018年9月25日前支付。若逾期，被告京瑞公司应承担日5%的违约责任，并承担债权人为实现债权而支付的费用。被告李显梅在欠条保证人处签字，自愿承担连带保证责任。直到起诉之日，二被告仍有148073.57元未付，原告多次催讨未果。 被告京瑞公司、李显梅未作答辩。 原告永康市新多杯业有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、欠条原件一份，用以证明被告京瑞公司尚欠原告货款及约定违约责任，被告李显梅自愿承担保证责任的事实。 二、律师收费标准打印件、浙江增值税普通发票原件、法律服务委托合同书原件各一份，用以证明原告为实现债权支出代理费的事实。 被告京瑞公司、李显梅未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院的认证意见：被告京瑞公司、李显梅未到庭质证，视为放弃质证。原告新多公司提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据之间能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告李显梅系被告京瑞公司的法定代表人。2018年7月24日，经结算，被告京瑞公司向原告新多公司出具欠条一份，载明“济南京瑞商贸有限公司于2013年9月开始陆续向永康市新多杯业有限公司购买各种货号杯子。现经结算，截止2018年7月24日止共计欠款金额：伍拾伍万陆仟柒佰肆拾元零壹分（￥556740.01元），定于2018年9月25日前支付。如逾期，每逾期一日按日百分之五计算违约金至款清止，并承担债权人为实现债权而支付的费用。如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖。”被告李显梅在欠条担保人处签字确认提供保证担保，并在欠条中注明“另：此前欠条作废”。付款期限届满后，二被告仅支付部分货款，至今尚欠货款148073.57元未付，原告新多公司遂诉至本院要求判如所请。另，原告新多公司为本案诉讼支出律师代理费7000元。 本院认为，原告新多公司与被告京瑞公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告京瑞公司尚欠原告新多公司货款148073.57元的事实清楚、证据充分，被告京瑞公司理应支付货款并按约支付违约金。关于违约金，双方约定按日百分之五计算，原告新多公司自愿调整为按年利率24%计算，属对己权利的处分，亦未损害被告京瑞公司的诉讼权益，本院予以准许。关于律师费，双方约定如逾期，由被告方承担债权人为实现债权而支付的费用，原告为本案诉讼花费律师代理费7000元，该费用的收取不违反有关律师收费标准的规定，理应由被告京瑞公司承担。被告李显梅在欠条担保人处签字确认提供保证担保，根据规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李显梅应对被告京瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告新多公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告京瑞公司、李显梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告济南京瑞商贸有限公司支付原告永康市新多杯业有限公司货款人民币148073.57元，并支付违约金（违约金从2018年9月26日起按年利率24%计算至款清之日止）。 二、由被告济南京瑞商贸有限公司承担原告为本案支出的律师代理费7000元。 三、由被告李显梅对上述一、二款项承担连带清偿责任。 上述一、二、三款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元（已减半收取）、保全费1520元，合计3911元，由被告济南京瑞商贸有限公司负担，由被告李显梅承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年四月十四日 代书记员  林晓燕
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终359号 上诉人（原审被告）阮光，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：福安城关天主教堂，住所地福建省福安市，统一社会信用代码：71350981ＭＣＵ163334Ｗ。 负责人：刘士杰，神父。 委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩城律师事务所律师。 原审被告：阮雄，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：王萱，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人阮光因与被上诉人福安城关天主教堂、原审被告阮雄、王萱停止侵害、排除妨害纠纷一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阮光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福安城关天主教堂一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定福安城关天主教堂为“讼争房屋的权利人”，事实不清，证据不足。2、讼争房屋系阮光祖宅，合法权益应当保护。 福安城关天主教堂辩称：1、讼争房屋属福安城关天主教堂所有，在解放前就由福安城关天主教堂使用，只是解放后因政策原因有段时间未使用，后福安城关天主教堂已取得合法两权证。阮光虽提出异议导致政府撤销土地证，但政府撤销决定已被法院撤销，房产证则始终有效，故两权证仍合法有效。2、阮光等目前并无证据证明讼争房屋属其所有。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王萱、阮雄未陈述意见。 福安城关天主教堂向一审法院起诉请求：判令阮雄、阮光、王萱搬出位于福安市的房屋，停止对福安城关天主教堂所有权和居住权的侵害，排除对福安城关天主教堂正常使用的妨害。 一审法院认定事实：福安城关天主教堂曾就讼争福安市土地取得安政国用（2009）字第2513号《国有土地使用证》，并就其上房屋取得了韩房权证福安字第××号《房屋所有权证》。后福安市人民政府以颁证程序违法为由将安政国用（2009）字第2513号《国有土地使用证》撤销。此后，福安城关天主教堂就讼争土地再次提出颁证申请，福安市人民政府于2012年12月11日向福安城关天主教堂重新颁发了安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》。2016年，阮光、阮雄、王萱等人向宁德市人民政府提出行政复议申请，请求撤销安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》。在行政复议过程中，福安市人民政府发现其颁证行为存在程序违法，遂于2016年5月14日作出安政［2016］11号决定，决定撤销安政国用（2012）第××号《国有土地使用证》。福安城关天主教堂不服，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院判决撤销福安市人民政府于2016年5月14日作出的安政［2016］11号《福安市人民政府关于撤销颁发安政国用（2012）第××号国有土地使用证的决定》。福安市人民政府不服提出上诉，福建省高级人民法院于2018年10月12日判决驳回上诉，维持原判。另，阮雄、阮光、王萱现居住于讼争房屋。 一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。福安城关天主教堂已取得福安市房地产管理局颁发的房屋所有权证（证号为：韩房权证福安字第××号）及福安市国土资源局颁发的土地使用权［证号为：安政国用（2012）第××号］，系讼争房屋的产权人。阮雄、阮光、王萱占用福安城关天主教堂所有的福安市房屋而拒不搬出，已经构成对福安城关天主教堂侵权。阮光主张本案讼争房屋系其祖宅，其享有居住的权利，对此其应负举证责任，而阮光未能提供相应的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。本案阮雄、阮光、王萱占用讼争房屋，缺乏法律依据，故权利人福安城关天主教堂要求阮雄、阮光、王萱搬出讼争房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。阮雄、王萱经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：阮雄、阮光、王萱应于本判决生效之日起十五日内搬离福安市房屋。 本院审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实，除对讼争房屋权属仍存在争议外，对其余事实并无异议，本院对无争议事实予以确认。 本院认为：福安城关天主教堂虽持有讼争房屋的两权证，但对方已就此提出行政诉讼，虽然生效行政判决撤销了政府撤销土地证的决定，但理由仅是政府决定程序存在问题，对实体问题并未作出最终结论。本案二审中阮光亦提供新证据即宁德市自然资源局2020年2月21日宁自然资函［2020］35号《行政复议中止通知书》，证明本案两权证所涉实体问题的纠纷实质上尚未解决正在处理中。而福安城关天主教堂系以解放前受赠为由主张讼争房屋产权来源，阮光等则以解放前祖上即居住讼争房屋抗辩，故该实体争议涉及讼争房屋解放前是否赠予宗教机构，解放后是否仍然有效，与居住户权利如何协调等历史遗留的落实政策性质问题。综合上述两个因素，在该历史遗留的落实政策性质问题未经实质解决作出最终结论前，本案不宜由法院作为民事案件受理。故一审判决应予撤销，福安城关天主教堂的原审起诉目前应先予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福安市人民法院（2019）闽0981民初6335号民事判决； 二、驳回福安城关天主教堂的起诉。 福安城关天主教堂预交的一审案件受理费6550元，阮光预交的二审案件受理费100元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陆学宇 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘菊平 书记员郑婷婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初93号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人陈新朝，男，1962年8月10日出生，汉族，安徽省明光市人，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省明光市。曾因诈骗于2012年5月被行政拘留10日，因诈骗于2013年12月被行政拘留14日，因诈骗于2017年11月被行政拘留15日。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，于2020年1月16日被逮捕，现押杭州市下城区看守所。 辩护人苏洪维、王予力，浙江政科维律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人陈新朝犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人陈新朝及辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，被告人陈新朝来杭后，在路面物色路人，谎称自己钱包遗失，需要路费乘坐出租车赶往外地办事，以随身手表为抵押，骗得路人同情及信任后帮助其支付出租车费用，上车离开现场后对出租车司机表示不去原目的地，向被告人退还路费，进行诈骗活动，共骗得人民币11810元。具体事实如下： 1．2019年11月5日，被告人陈新朝在上海市政民路肺科医院急诊中心门口，骗得被害人萨某900元。 2．同年11月6日，被告人陈新朝在上海市淮海西路安顺路口，骗得被害人杨某1700元。 3．同年11月28日，被告人陈新朝在本市文三路学军中学门口，骗得被害人颜某600元；在本市天目山路湖墅南路万豪酒店门口，骗得被害人黄某500元；在本市西湖区火炬大厦对面九莲新村公交站，骗得被害人赵某600元；在本市西湖文化广场地铁站对面，骗得被害人杨某2800元。 4．同年11月29日，被告人陈新朝在本市闸弄口地铁站附近，骗得被害人潘某11000元；在本市下城区和平广场附近，骗得被害人张某1700元；在本市滨江区中医药大学地铁B出口，骗得被害人张某2850元及价值680元的香烟；在本市上塘路新市街交叉口，骗得被害人方某400元；在本市打铁关地铁站C出口，骗得被害人鲍某680元及价值450元的香烟；在本市滨江区杨家墩地铁站C出口，骗得被害人苏某11000元；在本市文晖路上塘路口，骗得被害人邓某450元。 5．同年11月30日，被告人陈新朝在本市萧山区万象汇金城路、开元名都公交站，骗得被害人潘某1500元。 2019年12月13日，被告人陈新朝被公安机关抓获。2020年3月21日，被告人家属向以上被害人退赔全部违法所得。 另查明，被告人陈新朝被扣押金属手表5块，系其以抵押物的名义骗取被害人信任所用。 公诉机关认为，被告人陈新朝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人陈新朝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人亦无异议。 上述事实，被告人陈新朝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的上述相应被害人萨某、杨某1、颜某等人的陈述，证人沈某等人的证言，辨认笔录，手表等物证，微信及支付宝转账截图，监控视频、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈新朝以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新朝经多次行政处罚后仍不思悔改，继续实施诈骗行为，主观恶性较大，应当酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应当予以采纳；辩护人与上述相应的辩护意见，亦予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈新朝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、犯罪工具金属手表5块予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆燕 二〇二〇年四月十五日 法官助理兼书记员孙毅
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0783民初2663号原告：上海浦东发展银行有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：陈楚楚，女，1997年5月21日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。被告：王凤晓，女，1963年8月14日出生，汉族，住东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王凤晓租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 李凌锋二〇二〇年四月十日代书记员 任楠楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执108号 李玉宝、北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组： 关于李玉宝与北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年3月28日划拨了被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组银行存款51,175元，在收取了本案执行费650元后，已将集体经济收益款50,000元，案件受理费525元退付申请执行人李玉宝。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院作出的（2019）桂0503民初1750号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执108号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保175号申请人：吕金海，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:范洪超，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人吕金海于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人范洪超的银行存款80万元或其同等价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900959842746）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范洪超的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费4520元，由申请人吕金海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年四月二十八日书记员  周垚垚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初896号原告：邵某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：葛某，男，住江苏省如东县。原告邵某与被告葛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告邵某以与被告葛某自行协商解决为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告邵某负担。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十七日书记员 邢双双附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1353号 原告：台州伟业融资担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法。 委托诉讼代理人：忻水华、陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。 被告：徐顺林，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：陈玲霞，女，1992年2月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：王以洪，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：胡何青，女，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：台州升森农业开发有限公司，住所地玉环市玉城街道榴岛大道（城关）255、257号。 法定代表人：陈剑。 被告：玉环以洪食品有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：王以洪。 原告台州伟业融资担保有限公司与被告徐顺林、陈玲霞、王以洪、胡何青、台州升森农业开发有限公司、玉环以洪食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人忻水华到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐顺林偿还代偿款255618.71元、支付利息5860.16元（利息分别从代偿次日起暂计至2020年2月24日止），并继续支付自2020年2月25日起至代偿款实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告徐顺林支付律师代理费8800元；3、被告陈玲霞、王以洪、胡何青、台州升森农业开发有限公司、玉环以洪食品有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告徐顺林因需向浙江玉环农村商业银行借款25万元，原告（原名台州伟业担保有限公司）为借款提供连带责任担保，并约定如代偿，则被告徐顺林应自代偿次日起按月利率2%支付利息，如产生实现债权费用（律师代理费）亦须承担。被告陈玲霞、王以洪、胡何青、台州升森农业开发有限公司、玉环以洪食品有限公司向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括代偿款本息及实现债权费用等。因被告徐顺林未按期偿付借款本息，原告分别于2019年12月31日、2020年1月21日代偿了4723.86元、250894.85元。原告催讨无果，遂提起诉讼。 六被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉所称的一致。上述事实由原告提供的借款合同、借款借据、反担保保证合同、代偿证明等证据予以证实。六被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告为被告徐顺林向浙江玉环农村商业银行借款提供担保并代偿的事实清楚。原告代偿后有权向其追偿。被告陈玲霞、王以洪、胡何青、台州升森农业开发有限公司、玉环以洪食品有限公司向原告提供反担保，应承担连带责任。另原告已主张了按月利率2%收取代偿款的利息，再主张律师代理费，两者相加，已超月利率2%的标准，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐顺林于本判决生效之日起十日内偿还原告台州伟业融资担保有限公司代偿款255618.71元、支付利息5860.16元，并继续支付自2020年2月25日起至代偿款实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）； 二、被告陈玲霞、王以洪、胡何青、台州升森农业开发有限公司、玉环以洪食品有限公司对上述第一项的款项承担连带责任。被告陈玲霞、王以洪、胡何青、台州升森农业开发有限公司、玉环以洪食品有限公司在承担保证责任后，有权向被告徐顺林追偿； 三、驳回原告台州伟业融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5354元，减半收取2677元，由原告台州伟业融资担保有限公司负担77元，被告徐顺林、陈玲霞、王以洪、胡何青、台州升森农业开发有限公司、玉环以洪食品有限公司负担2600元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  颜菊平
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初505号原告史宴玮，女，1980年3月13日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁西区。被告朝阳欧亚汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市龙城区海龙街八里堡村。法定代表人：郑学彬，经理。原告史宴玮与被告朝阳欧亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告史宴玮诉称，原告经营沈阳市铁西区欣熹汇汽车用品商行，原、被告协商确定由原告向被告供应汽车坐垫等汽车用品，双方之间虽然没有正式签订书面合同，但约定每月结算一次。双方确定合作关系后，原告多次按照约定向被告发货，但是自2019年8月到现在的款项被告至今未支付。2019年11月21日，经过原告核算，被告财务人员签字确认，被告共欠原告货款8,441元。后经原告多次催要，被告至今未能付款。现向法院起诉，请求判令被告支付欠款，诉讼费由被告承担。本院认为，被告朝阳欧亚汽车销售服务有限公司虽未与原告签订书面合同，但经协商已经达成买卖合同。被告在经营过程中从沈阳市铁西区欣熹汇汽车用品商行处购买汽车坐垫等汽车用品，现因朝阳欧亚汽车销售服务有限公司拖欠原告货款产生纠纷，原告向本院起诉，根据“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告史宴玮的起诉。案件受理费25元退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二〇年四月二十二日书记员  崔海松
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑更164号罪犯张欣，男，1989年11月11日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市延庆区人民法院于2017年6月27日作出（2017）京0119刑初93号刑事判决，认定被告人张欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯张欣的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2020年4月10日立案，依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭开运出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯张欣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2018年5月、2018年11月、2019年6月、2019年12月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据张欣的改造及奖励情况，提出对张欣减去有期徒刑七个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯张欣本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。2018年、2019年《罪犯评审鉴定表》证实，罪犯张欣在狱内总体表现一般。罪犯在服刑期间的改造表现是判断罪犯能否减刑及减刑幅度的重要依据。另外，张欣系毒品再犯、累犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条及有关减刑规定，且张欣多次贩卖吸食毒品，狱内表现一般。对其减刑应从严掌握，建议人民法院对执行机关提请的减刑幅度缩减一至两个月。经审理查明，罪犯张欣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2018年5月、2018年11月、2019年6月、2019年12月获得表扬奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张欣的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李振飞、刘成的证言；（3）罪犯张欣改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯张欣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于罪犯张欣系毒品再犯且系累犯，综合考察其在考核期内的表现情况，对其减刑幅度应从严掌握。北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张欣减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年2月9日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 王雪枫二〇二〇年四月三十日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1438号关于移送执行的济南顺兴浩宇物流有限公司案件受理费一案，我院于2020年4月15日依法立案执行后，至2020年4月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执301号 孙敏、尹星星、贾立刚： 申请执行人孙敏与被执行人尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，经执行,申请执行人已收到法院转付的执行款1025元，并已出具结案证明，本案执行费50元由被执行人承担并已交纳,现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10449号 申请执行人任雪飞。 被执行人杭州俏芝然服饰有限公司。 法定代表人陈剑飞。 申请执行人任雪飞与被执行人杭州俏芝然服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任雪飞向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州俏芝然服饰有限公司支付申请执行人任雪飞加工款95587.15元及相应的迟延履行期间的利息，被执行人杭州俏芝然服饰有限公司负担案件受理费756元。 执行立案后，本院向被执行人杭州俏芝然服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州俏芝然服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州俏芝然服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州俏芝然服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款及有价证券等可供执行的财产。截至2020年4月26日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人杭州俏芝然服饰有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州俏芝然服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其做出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任雪飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程小余
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执368号 申请执行人：吴华媚，女，1978年4月25日出生，汉族，职工，住江西省上饶市婺源县。 委托代理人：洪旺生（系吴华媚配偶），男，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：程丽，女，1979年3月23日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：俞海峰，男，1973年6月21日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。 委托代理人：程丽（系俞海峰配偶），女，汉族，住江西省上饶市婺源县紫阳镇君尚名府27栋2单元501室，身份证号码360111197903230025。 被执行人：吴志勇，男，1978年1月23日出生，汉族，职工，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人吴华媚与被执行人俞海峰、程丽、吴志勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月17日自愿达成执行和解协议，具体为：“一、俞海锋、程丽应偿还吴华媚借款75000元及逾期利息（按月利率2%计算，从2019年11月15日起至清偿之日止），定于2020年4月17日偿还15,000元（已当场履行），余款60,000元及利息于2020年7月20日前清偿完毕；二、吴志勇对上述借款本息承担连带偿还责任；三、如俞海锋、程丽未能按照上述第一项约定的期限履行，则吴华媚有权就剩余部分申请恢复执行；四、本案执行费1,025元，由俞海锋、程丽负担（已交纳）。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执368号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年四月十八日 书记员  朱苏云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7312号 原告：周安，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：罗果刚，湖南君煌律师事务所律师，特别授权。 被告：李江涛，男，1973年7月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 第三人：湖南贝特智能科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵西路德赛商业广场1411号。 法定代表人：王兰。 第三人：王兰，女，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 第三人：王康，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告周安与被告李江涛、第三人湖南贝特智能科技有限公司、王兰、王康执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告周安于2020年4月23日申请撤回对被告李江涛、第三人湖南贝特智能科技有限公司、王兰、王康的起诉。 本院认为，原告周安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周安撤回对被告李江涛、第三人湖南贝特智能科技有限公司、王兰、王康的起诉。 本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告周安自愿负担。 审 判 长  周 莉 审 判 员  唐干才 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  阮 欢
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更514号 罪犯刘松波，男，1979年6月11日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市原四方区人民法院于2011年9月21日作出（2011）四刑初字第284号刑事判决，认定被告人刘松波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币10万元（未缴纳），不得假释。2014年5月减刑五个月；2016年12月减刑一年六个月；2018年8月减刑六个月。现已执行刑期九年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯刘松波减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘松波确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯刘松波的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘松波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘松波减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月16日起至2020年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2515号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男，该公司职员。 被告：王新辉，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住厦门市。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告王新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3531号 原告：张大军，男，1978年12月11日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：马飞，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：张俏鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：叶琳，女，1988年5月2日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张大军与被告张俏鹏、叶琳民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢仕岷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申609号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：郭惠萍，女，1962年4月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：陈殿辉，男，1937年11月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。一审第三人：北京弘天福商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦4层410室。法定代表人：潘光，总经理。再审申请人郭惠萍因与被申请人陈殿辉及一审第三人北京弘天福商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭惠萍申请再审称，根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》中“十、关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题：第二，要注意区分商事案件与刑事诉讼涉及相同法律事实下的不同处理。2.商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实存在部分关联时的处理。商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项‘本案必须以另一案的审理结果为依据’的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。”因此，本案应重新审理，请求法院对本案再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案主要针对郭惠萍的再审事由进行审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。根据上述规定，在现有证据不能证明本案存在因经济犯罪嫌疑应当将案件移送公安机关或检察机关的情形下，二审法院对郭惠萍有关“陈殿辉取得涉案房屋和土地涉及诈骗、虚假诉讼等刑事犯罪问题，应发回重审”的理由和请求不予采纳的处理，并无不当。郭惠萍申请再审主张本案涉及刑事诈骗，应当重新审理，并提交北京市公安局顺义分局刑事侦查支队于2019年11月21日出具的“受案回执”予以证明。经查，郭惠萍提交的“受案回执”上载有“郭惠萍于2019年11月21日报称的郭惠萍被诈骗案，我单位已受理”等内容。对此，本院认为，仅凭该“受案回执”并不能证明二审法院对本案的处理违反法律规定，郭惠萍的再审理由不成立。综上，郭惠萍申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭惠萍的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执114号之一 申请执行人：罗超，男。 被执行人：何化文，男。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地：资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事。 为执行申请执行人罗超与被执行人何化文、资中中豪房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案。本院于2020年01月14日立案受理，并于当日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款100000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1400元。 执行过程中，本院于2020年2月11日扣划被执行人何化文财付通网络存款614.47元（已抵扣本案执行费）；于2020年3月27日查封了被执行人何化文名下的川K2B529波罗牌小型汽车壹辆，查封期限为贰年，除上述财产之外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。后我院于2020年4月22日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“一、被执行人何化文将其名下所有的川K2B529波罗牌汽车交付法院处置，双方议定的网络起拍价为8000元；二、在2020年4月30日之前向申请执行人罗超支付本案案款5000元；三、被执行人何化文在2020年7月30日之前向申请执行人罗超支付本案案款100000元，本案执行费从本次款项中扣除；四、被执行人何化文在2020年12月30日之前向申请执行人罗超支付本案剩余案款金额；五、如被执行人何化文未按照本协议第一至四条履行，本院将对其采取拘留的强制措施。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 中止对(2020)川1025执114号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如因未申请而造成不利的法律后果有申请执行人自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李腾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  海啸
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执718号之一 申请执行人台州市沿海造船有限公司，住所地台州市椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:691284646。 诉讼代表人郭健卫，该公司管理人浙江多联律师事务所负责人。 被执行人程福女，女，1972年9月1日出生，住浙江省三门县。 被执行人程国兴，男，1965年4月10日出生，住浙江省临海市。 被执行人林国增，男，1962年9月20日出生，住温岭市。 被执行人台州珍弼源贸易有限公司，住所地浙江省台州海洋广场1幢1601室西边三间，组织机构代码:581688287。 法定代表人吴美女。 被执行人吴美女，女，1974年10月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈小领，女，1961年11月25日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪明保，男，1962年10月29日出生，住台州市椒江区。 被执行人叶德寿，男，1945年9月12日出生，住温岭市。 被执行人林意期，男，1986年5月29日出生，住温岭市。 申请执行人台州市沿海造船有限公司与被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市沿海造船有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人台州珍弼源贸易有限公司返还申请执行人台州市沿海造船有限公司代偿款600219.13元、利息自2017年12月5日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，被执行人程福女、程国兴、林国增、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期对台州珍弼源贸易有限公司的代偿款600219.13元在不能清偿部分范围内各承担十分之一的付款责任，台州珍弼源贸易有限公司并负担案件受理费4901元,程福女、程国兴、林国增、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期分别对其中的490元共同负担，执行费8402元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，各被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期作出罚款决定。同时已对被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市沿海造船有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程福女、程国兴、林国增、台州珍弼源贸易有限公司、吴美女、陈小领、洪明保、叶德寿、林意期暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 郭        健        谦
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保71号 关于申请人王名杰被申请人明更生、粟燕诉前保全一案，（2020）湘1281财保15号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，2020年4月17日冻结被申请人明更生在安徽昌达道路设施工程有限责任公司承建S343会同县鲁冲至翁江公路改建工程第五合同段的工程款240万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下： 本案保全完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初403号原告：王自飞，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王鸿涛，男，1979年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。本院审理的原告王自飞与被告王鸿涛民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年四月十日书记员  詹 强
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更691号罪犯周君乐，男，1993年4月14日生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，住湖南省益阳市资阳区，现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年12月6日作出（2018）湘0903刑初726号刑事判决认定被告人周君乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付执行。服刑期至2020年5月17日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年4月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罪犯周君乐自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年12月，共获2次表扬并余181分，其中2019年获专项加分241分，劳动改造加分115分，教育改造加分25分如夜值班认真履责、互监组无扣分、完成劳动任务等。确有悔改表现。上述述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周君乐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周君乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周君乐建议减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2020年4月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年四月十三日书记员  何 文