江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终202号上诉人（原审原告）:孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住江苏省苏州市张家港市。被上诉人（原审被告）:浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢110室。法定代表人：汪庭祥，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：广州王老吉大健康产业有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道3号106。法定代表人：徐文流，该公司董事长。原审第三人：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街21号。法定代表人：周行。上诉人孙丁丁因与被上诉人浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫公司）、广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称王老吉公司），原审第三人加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称加多宝公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初16780号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙丁丁一审诉称：其于2019年10月27日在天猫公司经营的天猫超市购买了一箱王老吉凉茶，花费39.9元。其认为加多宝公司与王老吉公司的配方同属一个，王老吉公司宣传“独家秘方”属于虚假宣传，误导消费者。请求法院判令天猫公司退回货款39.9元并赔偿500元，王老吉公司承担连带责任。天猫公司对管辖权提出异议认为：孙丁丁作为买家，接受天猫提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户并使用淘宝平台提供的服务。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、关系与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝网平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。《淘宝平台服务协议》同时约定：“淘宝平台指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、聚划算（域名为juhuasuan.com）、飞猪（域名为alitrip.com、fliggy.com、feizhu.com）等网站及客户端。”本案诉争网络购物合同是在天猫网签署的，当事人选择通过天猫进行交易，就表明同意了《淘宝平台服务协议》中的所有内容，包括对于管辖法院的约定。因此本案应由天猫公司所在地人民法院管辖。请求法院依法裁定将本案移送杭州互联网法院审理。一审法院审查查明：孙丁丁在本案中向该院邮寄信函的地址均为张家港市，孙丁丁起诉时提供的订单截图显示：收货地址为江阴市华士镇东环路花苑小区，并留有手机号码；确认收货时间为2019年10月28日。2019年10月28日孙丁丁即向法院邮寄起诉材料。孙丁丁另案起诉（案号为2019苏0281民初16555号）时提供的订单截图显示：收货地址为江阴市华士镇东环路华苑小区，并留有手机号码；确认收货时间为2019年10月28日。2019年11月2日孙丁丁即向法院邮寄起诉材料。另查明，自2013年至2019年，江苏省三级法院共审理涉及孙丁丁案件965件，其中孙丁丁作为一审原告的民事案件为536件，而其中案由为买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷的案件为501件。涉诉案件的文书载明孙丁丁的住所地为河南户籍地或张家港市。一审法院经审查认为，应当将本案移送杭州互联网法院审理，具体理由如下：一、本案不应以孙丁丁任意创设的合同履行地作为管辖依据。孙丁丁系河南籍人，其在江苏省提起的大量诉讼反映其居住地在张家港市，而孙丁丁在本案提供的法律文书送达地址及其与该院邮寄的信函地址均为张家港市，故该院确定孙丁丁生活并居住在张家港市。孙丁丁将网购“王老吉凉茶”的收货地址确定为江阴市华士镇东环路华苑小区与常理不符。该院传票通知孙丁丁到庭，希望通过庭前调查查明其在该地址收货的原因及理由，但孙丁丁拒不到庭，应承担不利的法律后果。从民事诉讼管辖两便及诚信诉讼的原则考虑，网络购物合同收货地应为与原告居住、工作、生活存在密切联系的地址，该院认定孙丁丁选择的收货地址与其无关且无正当理由。孙丁丁两次网络购物均将收货地址设定为江阴市华士镇，并均很快提起诉讼，结合其在法院大量提起诉讼的事实，该两次网络购物目的显然是为了诉讼，其购物时设定的收货地址目的只是为了创设该院管辖的依据。孙丁丁并非普通的消费者，其在该院提起大量的买卖合同、网络购物合同等纠纷案件，已经消耗了大量的司法资源，其更应当遵循诚实信用原则及司法便利原则。孙丁丁通过任意创设收货地，从而任意创设管辖连接点，试图任意选择一审法院管辖其提起的诉讼，是一种典型滥用诉讼权利的行为，该行为使管辖制度形同虚设，徒增对方当事人的诉累，既有损于对方当事人的合法权益，也不利于案件的审理与执行，故本案不应以孙丁丁任意创设的合同履行地作为管辖依据。二、杭州互联网法院对该案有管辖权。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天猫公司主张孙丁丁作为淘宝平台用户与他公司发生交易，双方通过《淘宝平台服务协议》约定了管辖。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”明确“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。天猫公司为此进行了说理与举证，而孙丁丁未对天猫公司提出的双方约定了由被告住所地管辖的理由及证据提出异议，应承担不利的法律后果。根据《淘宝平台服务协议》的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。即使没有上述约定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在排除孙丁丁任意创设的合同履行地作为管辖依据的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告天猫公司住所地在杭州市，本案系网络购物合同纠纷，而杭州互联网法院集中管辖杭州地区的网络购物合同纠纷案，故本案应移送杭州互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院审理。案件受理费80元，由孙丁丁负担。孙丁丁不服一审裁定，向本院提起上诉称：其网购收货地点为江阴市华士镇，一审裁定将本案移送杭州互联网法院审理没有事实与法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，孙丁丁通过天猫网络平台进行交易，天猫网络平台基于淘宝网络平台运行。孙丁丁在注册成为淘宝会员时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝平台服务协议》，该协议第十部分明确约定双方产生的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。孙丁丁注册成为淘宝用户时点击了同意《淘宝平台服务协议》的内容，应视为对该管辖条款的认可，且该管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为有效。被告天猫公司住所地在杭州市，本案系网络购物合同纠纷，而杭州互联网法院集中管辖杭州地区的网络购物合同纠纷案，故本案应由杭州互联网法院管辖。故一审法院裁定天猫公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理并无不当。综上，孙丁丁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年四月二十八日书记员  周 瑾