山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初223号原告：周桂兰，1953年5月4日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：孟庆峰，男，1983年5月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，（系周桂兰之子）被告：毛学军，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭爱国，菏泽曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，菏泽曹州律师事务所实习律师。被告：毛海群，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：毛学涛，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：毛学永，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：毛月巧，女，1975年7月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告周桂兰与被告毛学军、毛海群、毛学涛、毛学永、毛月巧所有权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周桂兰及其委托诉讼代理人孟庆峰，被告毛学军及委托诉讼代理人郭爱国、陈军，被告毛海群、毛学涛、毛学永、毛月巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令牡丹区2015-1号地块房屋丈量号1-43号房屋征收产补偿款1241555元分给原告931166.25元用于回迁，分给被告310388.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年7月29日，原告与被告的父亲毛玉峰登记结婚，婚姻关系存续期间的2005年，共同翻建了涉案房屋，2006年12月20日，毛玉峰去世。2015年12月20日，涉案房屋被政府征收，被告毛学军委托其兄毛海群就涉案房屋签订编号：2015-1-A045、丈量号1-43号《房屋征收产权调换协议书》，除去20000元奖励外，补偿款为1241555元。2016年1月20日，原告提起民事诉讼，被一二审人民法院驳回起诉。2019年9月21日，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行终149号行政裁定书撤销了编号：2015-1A045、丈量号1-43号《房屋征收产权调换协议书》。以上事实明确：原告与毛玉峰婚姻关系存续17年，靠种植牡丹为生，毛玉峰患××多年，均是原告伺候其左右，涉案房产属于夫妻共同财产，按照婚姻法和继承法等规定，请求人民法院判如所请。毛学军、毛海群、毛学涛、毛学永、毛月巧辩称，涉案院落经家庭成员包括原告协商一致,归毛学军所有，毛学军所在村委也予以认可，并根据当地风俗习惯和土地管理法规，将涉案院落划分给了毛学军。涉案拆迁的房屋也是由毛学军建设，或征得毛学军同意由毛海群建设。被拆迁的建筑物为毛学军所有，并不是原告的夫妻共同财产，更不是遗产。涉案院落毛学军于2005年重建，原告于2007年离开毛胡同，至今有十几年未提出分割，本次诉讼已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。原告的诉求欠缺事实及法律依据，无有效证据支持，诉状陈述内容也不属实，望贵院驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告系梅园社区毛胡同村民，有被征收人资格，有对编号2015-1丈量号1-43房屋征收产权享有权利。各被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，辩称，该证据证明不了原告的主张。证据二、结婚证一份，证明原告与被告的父亲毛玉峰自1989年7月29日就存在合法婚姻关系，毛玉峰有四子一女，共同担起了家庭生活重担。各被告对该证据均有异议，辩称，该证件没有照片，字迹有三种，公章两种，不属实，原告身份证与结婚证姓名不一致，证实不了原告与毛玉峰的关系，证明不了原告的主体身份。证据三、集体土地建设用地使用证一份，证明1994年毛玉峰取得集体土地建设用地使用证，2005年原告和毛玉峰重新建设了房屋，建筑面积295.28平方米，所建房屋是原告和毛玉峰的夫妻共同财产，毛玉峰病危时将该证交给原告。各被告对该证据的真实性均有异议，辩称，填发机关盖章不符合法律形式，没有相关人员签名，且证件上面内容填写不全，从地宗图可以看出，四邻和涉案回迁院落的四邻不一致，可以看出该证件与涉案院落不是一处，欠缺关联性，另该使用证早已作废，已经失去法律效力，不能作为有效证据使用。证据四、牡丹区国土局牡丹所证明一份，证明涉案集体土地使用证自2018年9月20日未更换过，涉案房屋是原告和毛玉峰的共同财产。各被告对该证据均有异议，辩称，该证据是复印件，没有出具人员签字，不符合证据的法定形式，对该证据真实性、合法性提出异议，不能作为有效证据使用，且土管所也没有权利、资格作出权属证明。证据五、房屋征收产权调换协议书一份，证明原告与毛玉峰共同建造的房屋拆迁补偿款1241555元，2006年毛玉峰病故后按继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，因此涉案补偿款1241555元的一半620775元首先分给原告，其次按继承法第十条规定，原告作为第一顺序继承人，因被告毛海群、毛学永、毛月巧、毛学涛放弃继承，原告和被告毛学军对涉案补偿款的一半均等分割，原告应分310388.75元，因此原告的诉讼请求依法成立。各被告对该证据均有异议，辩称，该证据系复印件，显示涉案院落被征收人是毛海群，与原告没有任何关系，且该协议在原告举证的第七份证据中被撤销，不能作为有效证据使用。证据六、菏中院二审（2018）鲁17民终1271号民事裁定书一份，证明原告对牡丹区住建局的民事诉讼属于行政案件。证据七、菏中院（2019）鲁17行终149号行政判决书一份，证明涉案补偿协议已被人民法院撤销，涉案房屋补偿款，原告有权分割。各被告对证据六、证据七的真实性均无异议，辩称，生效判决书中对毛学军建设的房屋及原告离开毛胡同后毛海群建房的事实在一审二审均已经认定，足以证实涉案房屋的产权归毛学军所有，并不是原告与毛玉峰的共同财产或遗产，另外涉案院落也没有颁发过土地使用证，原告提交的证据均存在瑕疵，证明不了原告的主张。证据八、户口薄一份，证明原告与被告毛学军是一户。各被告对该证据均有异议，辩称，该户口薄不真实或已经失效，因为毛学军有独立户口。被告毛学军为了证明自己的辩解主张，向本院提供如下证据：证据一、梅园社区出具的证明一份，证明涉案院落经家庭成员包括原告协商归毛学军所有，社区根据当地风俗习惯将涉案院落划给毛学军，该院落已经以合法形式归属毛学军；能证明该院落建筑物是毛学军2005年重建，周桂兰于2007年离开毛庄，2011年毛海群征得毛学军同意又建设了房屋将院落盖满，社区证明证实了涉案拆迁房屋不是原告和毛玉峰所建，与原告及毛玉峰没有任何关系，不是他们的夫妻共同财产和遗产。原告对该证据无异议，其他被告对该证据亦无异议。证据二、证人证言，证人梅某的证言：“社区把2015-1号地块1-43院落划拨给了毛学军；堂屋、西屋、门楼是毛学军出钱，老四毛学永重建的，其他的建筑物听说是毛海群2011年建设的，周桂兰和毛玉峰经济条件一般化，有点病，之前也借过我的钱，后来他们大儿子还给我了，该院2015年拆迁的。”证人毛某1的证言：“当时我是社区主任，梅某是书记，社区将2015-1号地块1-43院落划拨给了毛学军;原来有几间土屋，毛玉峰没有能力重建，堂屋、西屋、门楼是毛学军2004、2005年重建的;因为面临开发，其他的建筑物是老大建设的,当时，原告不在毛胡同；不知道被告打原告的事，原告也没向社区反映过，毛玉峰去世后时间不长原告就离开毛胡同了；不清楚原告所说的南边半亩地谁建房子的事。”证人毛某2的证言：“其他儿子都有院子，老三没有，社区将2015-1号地块1-43院落划给了老三毛学军;堂屋、西屋、门楼是毛学军重新建造的，记不清是那一年了;因开发都乱盖，其他的建筑物是老大建造的，当时，毛玉峰去世后没多长时间原告就离开毛胡同了；毛玉峰去世前有病住院了，后来严重了，我不知道是什么病，我不知道他得××病住院的事，我知道他得肝病住院动手术的事。原告所说的南边半亩地不是宅基地，老四没院子，盖上了。”证人毛某3的证言：“毛玉峰去世前几年身体不好，经常向外借钱，经常借我的钱；他患××在医院住院28天，得肝病也住院动过手术，谁在医院陪他我不知道，南边半亩地谁盖了房子我不知道。”证人毛某4的证言：“我是社区的医生，毛玉峰经常找我看病，家里情况急点，看病没钱，连原告的母亲看病也没给过钱，毛玉峰去世后几个孩子给我还了几千元的账。”证人郭某的证言：“2015-1号地块1-43院落是2005年毛学永找我建的，有堂屋、西屋和门楼，也是毛学永付的钱，没有其他人参与。”原告对证人毛某3的证言有异议，辩称，欠毛某3不是几千块，而是600元；对其他证人的证言无异议；被告对证人证言均无异议。被告毛学永为了证明自己的辩解主张，向本院提供银行存折一份，证明涉案房屋系被告毛学军汇款8.5万元出资重建。由毛学永找施工承包人郭某建造的。原告对该证据有异议，辩称，存折中有部分手写痕迹；其他被告对该证据均无异议。被告毛海群陈述：我们兄妹5人，我排行老大，在我父亲生前，毛学永婚前，父亲召集我们全家开会分家，每人一处院，老人在哪个院子住只有使用权，没有所有权，因当时老三毛学军不在家，父亲就在他这个院子住了。原告对被告毛海群的陈述未提出异议。经合议庭合议，对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一系居民身份证，是公安机关户籍管理部门颁发的关原告身份信息的证明，本院予以采信；原告提供的证据二系结婚证，该结婚证姓名、年龄与原告不符，且无结婚照片，真实性存疑，被告亦有异议，本院不予采信；原告提供的证据三系集体土地建设用地使用证，是国土资源管理部门颁发的证件，本院予以采信；原告提供的证据四系国土资源所证明，被告有异议，该证据没有出具人签名，不符合证据的法定形式，本院不予采信；原告提供的证据五系房屋征收产权调换协议书，被告有异议，该证据已经本院（2019）鲁1702行初43号和菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终149号行政判决书撤销，本院不予采信。原告提交的证据六、七均系生效的法律文书，本院予以采信。原告提供的证据八系户口薄，被告虽有异议，但系公安机关户籍管理部门颁发的有关身份信息的证明，本院予以采信。被告毛学军提供的证据一系社区证明，原告无异议，该证据具备单位出具证明的形式要件，本院予以采信。六位证人出庭作证符合法定程序，原告除对证人毛某3陈述的欠款数额有异议外，对其他证人的证言均无异议，五被告亦无异议，本院予以采信。被告毛学永提交的银行存折，原告虽有异议，但该存折确系银行出具的存取款记录的真实记载，具有真实性，合法性，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。依据当事人的陈述和依法确认的证据，经合议庭合议，对本案事实认定如下：原告周桂兰与五被告之父毛玉峰于1989年7月29日开始共同生活，未生育子女；共同生活前，毛玉峰已有毛学军、毛海群、毛学涛、毛学永、毛月巧四子一女，其宅基上建有土坯房堂屋四间、西屋一间、厕所一间；1994年，涉案土地更换了新的集体土地建设用地使用证，使用权人为毛玉峰，东邻毛某2、西邻胡同、南邻毛海群、北邻毛银需。毛玉峰生前家庭成员协商同意将涉案宅基地归被告毛学军，其所在社区予以同意；原告认可：原告与毛玉峰过世后该院留给被告毛学军，被告毛学军认可房屋重建后，允许原告与毛玉峰居住一辈；2005年，被告毛学军出资委托其弟毛学永拆除了老房屋，重建房屋6间，其中北屋四间、西屋和门楼各一间；毛玉峰去世前几年体弱多病，多次住院治疗，经常借钱，经济能力较差，2006年11月29日，毛玉峰因病去世，2007年原告离开所居住社区毛庄村。2007年，被告毛学军因触犯刑罚入狱；2011年，因面临开发，村民乱搭乱建，经毛学军同意被告毛海群在此院新建房屋4间。2015年，涉案院落被原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局征收。2018年，被告毛学军刑满释放。原、被告均未就争议房产提供不动产登记的证明，原告就争议房产系其与毛玉峰夫妻关系存续期间共同建造的主张未提供证据。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效，有何事实及法律依据？2.涉案房产是否是原告与毛玉峰的夫妻共同财产，有何事实及法律依据？依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，原告与毛玉峰于1989年7月开始共同生活，共同生活时均已符合结婚的实质要件，因此，原告与毛玉峰之间属于合法的婚姻关系。针对焦点一、涉案房产最早建设于2005年，毛玉峰于2006年11月29日去世，2015年12月涉案房产被政府征收时，原告才知道自己的权利可能被侵犯，2016年1月21日，原告向本院提起民事诉讼，及时主张了权利，本案不超过诉讼时效。针对焦点二、1.依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，原、被告均未就涉案房产提供不动产登记的证明，因此，只能依据涉案房屋的出资、建设来确定物权。2.原告主张涉案房屋系原告与毛玉峰夫妻共同建设，没有提供相应证据，对被告提供的证据亦未予以反驳，而被告提供的证据足以证实，涉案房屋系由原来的土坯房拆除后由被告毛学军重建和因拆迁由被告毛海群搭建而来，涉案房屋系毛学军与毛海群出资建造更具有可信性。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的’其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”原告未能就涉案房产系其与毛玉峰在夫妻关系存续期间共同建造的主张提供证据，毛玉峰去世前几年体弱多病，经济能力较差，原告与毛玉峰为涉案房屋的重建提供资金的可能性较小，故，涉案房产不足以认定为原告与毛玉峰在夫妻关系存续期间取得的财产。3.《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有，因此涉案土地的所有权人为××牡丹区牡丹街道办事处梅园社区；村民毛玉峰去世前持有土地使用权证，获得的仅是土地使用权而非所有权，因此，宅基地不能作为遗产继承；毛玉峰于2006年11月29日去世，其所拥有的土地使用权也随之灭失，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“地随房走”的原则，涉案土地的使用权即随被告毛学军建设的房屋而转移给毛学军，其所在梅园社区居委会亦予以认可。4.菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1271号民事裁定虽对本院（2016）鲁1702民初450号民事判决予以撤销，但对其查明的案件事实予以认定：原告认可待原告和毛玉峰过世之后老院留给儿子毛学军，翻建新房后让原告和毛玉峰居住一辈，可见，原告获得的仅是房屋居住权。综上，本院确定涉案房产不是原告与毛玉峰的夫妻共同财产，也不是毛玉峰的遗产，原告对涉案房产不享有所有权。故，原告要求与被告对牡丹区2015-1-A045号地块房屋丈量号1-43号房屋征收补偿款1241555元进行分割的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告周桂兰要求与被告对牡丹区2015-1号地块房屋丈量号1-43号房屋征收补偿款1241555元进行分割的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周桂兰的诉讼请求。案件受理费13112元，由原告周桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王显玉人民陪审员  王中华人民陪审员  石庆彦二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 宇