浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8208号 原告：何向阳，女，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：胡江榕、吴宗恒，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告：雷炳琴，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：黄守军，男，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：黄守凤，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱卫红，浙江天册律师事务所律师。 第三人：袁平平，女，1988年12月11日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 第三人：何巍，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告何向阳为与被告雷炳琴、黄守军、黄守凤民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日诉来本院，本院于同日受理后依法适用普通程序进行审理，后原告向本院提出财产保全申请，本院审查后，查封或冻结了案外人黄西山所有的权利价值在500万元范围内的财产以及查封或冻结了被告黄守军所有的权利价值在13889331.67元范围内的财产。审理过程中，本院依被告雷炳琴、黄守军、黄守凤的申请，追加刘志喜为被告、袁平平、何巍为第三人参加诉讼。后三被告向本院申请撤回对刘志喜的追加请求，且原告对刘志喜并未提出诉讼请求，故本院裁定予以准许。另被告雷炳琴、黄守军、黄守凤于2020年1月19日向本院申请就原告提供的四份《借款对账单》中的“何巍”签名、落款日期及“经与黄西山联系确认利息参照黄西山的借条，利息月息2分5计”的手写字迹是否于同一时间或相近时间内形成进行鉴定，因超出鉴定能力范围，杭州华硕司法鉴定中心向本院退回上述鉴定材料。审理过程中，被告雷炳琴、黄守军、黄守凤对本案审判长蒋倩申请回避，本院依法作出决定书驳回了该回避申请。本院依法组成合议庭于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告何向阳的委托诉讼代理人胡江榕、被告雷炳琴、黄守军、黄守凤的共同委托诉讼代理人朱卫红、第三人何巍到庭参加了诉讼，第三人袁平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何向阳起诉称：案外人黄西山系歌山建设有限公司玫瑰星城的经济承包人，2019年离开人世，被告雷炳琴系黄西山的妻子，黄守军、黄守凤系黄西山的子女，该三人为黄西山第一顺位继承人。黄西山在承建玫瑰星城的过程中，根据工程施工进度要求，自2012年3月起分多次向原告何向阳借款共计1545.5万元，借款期间，原告因资金流转困难，委托他人代原告出借借款给黄西山，其中杜莱芳40万元，何向华550万元（包含浙江祥宸源投资管理有限公司代付的200万元）、何林岩80万元，原告本人汇款数额为875.5万元，双方约定利息为2分5厘。截止至2019年6月26日，已归还借款为743万元，黄西山尚欠借款802.5万元，利息10864331.67元。其后，原告多次向黄西山催讨，要求其归还，黄西山以玫瑰新城项目未与甲方结算为由，称结算后归还原告借款，2019年4月原告向黄西山催讨，方知黄西山于2019年突发疾病去世，被告雷炳琴、黄守军、黄守凤作为黄西山的第一顺位继承人，应在继承黄西山的遗产范围内归还借款。为此原告诉至法院。请求判令被告雷炳琴、黄守军、黄守凤共同归还原告借款802.5万元并支付利息10864331.67元（暂计算至2019年7月1日止，此后按月息2%计算至本金归还之日止）。 被告雷炳琴、黄守军、黄守凤辩称：一、原告与黄西山之间的民间借贷关系不能成立，理由如下：1、黄西山与何向阳之间无借贷的合意表示，本案中原告主张黄西山向其合计借款1545.5万元，拖欠借款802.5万元，却未提供黄西山向其借款的借据，收据、欠条等债权债务凭证（2012年3月29日黄西山向原告借款的150万元除外），无法证明双方存在上述巨额借贷的合意表示；2、黄西山与原告之间无资金交付凭证，原告提供的转账凭证收款人均为歌山建设集团账户，故原告与黄西山之间无资金交付凭证。3、黄西山无借贷的必要性，黄西山本人持有足够的资产进行项目运作，没有高利借贷的必要性；4、黄西山向原告借款一千五百余万元并承担一千多万的利息，无合理性。首先，玫瑰星城项目部在开工初期已向歌山集团公司内部借款300万元，无需另行向原告何向阳借款，其次，项目施工期间，东阳市横店共荣置业有限公司会定期支付工程款项，另外，根据部分材料采购合同可知，项目中的各项支出均为供应商先行垫资，项目组待后期再行支付，故玫瑰星城项目在正常情况下无需高息借款。二、黄西山与东阳歌山建设集团有限公司之间曾经存在内部承包关系，2011年6月21日及2012年8月28日，黄西山与歌山建设集团共签订两份承包合同，说明黄西山与歌山建设集团之间存在内部承包的法律关系，何向阳及何巍作为项目负责人之一，即使其将款项汇入玫瑰星城项目部，也应视为其对项目部的垫资款。三、何向阳与何巍系东阳横店玫瑰星城项目部的实际控制人，理由如下：1、根据（2018）浙0191民初2342号杭州经济技术开发区人民法院的判决书，刘志喜称玫瑰星城项目系歌山建设集团东阳分公司承建，而原告何向阳为该公司的负责人；2、根据原告方提供的收款凭证、领款凭证等均有何巍的签字，另外在一系列原告提供的玫瑰星城项目部用款申请单中，何向阳作为项目负责人进行了签字审批；3、歌山建设集团系家族企业，实际由何向阳等人控制，加之刘志喜中途被歌山公司解聘，黄西山不在项目现场，故玫瑰星城项目实际由歌山建设集团的何巍及原告何向阳实际控制。综上，被告雷炳琴、黄守军、黄守凤认为原告与黄西山之间并不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人何巍未作书面答辩，但在庭审中辩称：因黄西山工程管理不善，为加强管理，促使工程顺利交付，黄西山让其作为管理人员参与至项目中，而其在黄西山授权下，也进行了部分工程管理和施工活动，该行为均有黄西山的授权委托书为证。 本院经审理，认定事实如下：2012年8月29日，黄西山、刘志喜与歌山建设集团有限公司签订了《项目施工管理经济责任承包合同》，由其二人承建歌山建设集团玫瑰星城部分项目。2011年9月19日，黄西山签订委托书，载明“因黄西山经常不在东阳，玫瑰星城工程项目的付款确认，委托俞明桥、刘志喜代表黄西山，凭其二人的签字付款凭证办理工程付款、工资领款等各项财务事项”。后再次向袁平平出具委托书，载明“今委托袁平平前来凭付款凭证（有效的委托签字）办理玫瑰星城工程项目付款、工资、领款等各项财务事务”。2013年2月26日，黄西山向何巍出具授权委托书，载明“本人黄西山系歌山建设集团有限公司横店玫瑰新城项目部项目承包人，现委托何巍同志拟代表本人意愿在遵循法律法规，不损害项目利益的前提下管理、签证、签署、结算玫瑰星城项目十二组团1-4#楼、十三组团1-6#楼一切事宜及相关文件，重大事项双方相互沟通，意见达到一致，所有付款按项目部分工本人指派签字认可……委托期限为2013年2月26日至本项目结算完毕止”。 2012年3月29日，黄西山向原告何向阳借款150万元，并出具借条一份，约定借款利率为月息2.5%。同日，原告通过转账方式用其个人账户向歌山建设集团有限公司所属的33001676346059814446账户（以下简称4446账户）转账交付142万元。3月31日，原告又通过歌山建设集团有限公司账户向该账户转账8万元。庭审中原、被告双方就黄西山已归还上述借款的事实予以确认。 2012年11月27日至2014年5月31日期间，原告何向阳本人又向4446账户汇入383万元；案外人何向华、浙江祥宸源投资管理公司、何林岩、杜莱芳、歌山建设集团有限公司向4446账户共汇入1012.5万元。上述款项均用于黄西山承建的歌山建设集团玫瑰星城项目的建设。 2012年8月6日至2019年4月26日期间，4446账户向何向阳、何向华转账共计1471.1340万元。上述款项的支付大部分由何巍、俞明桥签字确认。 另查明，黄西山于2019年去世，被告雷炳琴系黄西山的妻子，黄守军、黄守凤系黄西山的子女，该三人为黄西山的第一顺位继承人。 以上事实由原、被告提供的借条、现金缴款单、中国建设银行客户专用回单、委托书等证据和被告雷炳琴、黄守军、黄守凤提供的书面答辩状以及原、被告双方的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告对黄西山于2012年3月29日向原告出具借条的150万元借款的借贷合意、款项交付、还本付息的事实均无异议，故可以确认黄西山已归还了上述借款。本案中双方当事人的争议焦点为：除上述借款外的其他本案讼争款项是否存在借贷合意？原告认为，黄西山系玫瑰星城项目的项目经理，其对该项目的盈亏负责。黄西山委托俞明桥、何巍代其对该项目进行管理，在项目出现资金短缺时向何向阳借款，由何巍在对帐单中签字确认，借贷合意已然形成。另外上述借款均用于玫瑰星城项目的建设，且借款的使用、还款、利息的支付也均有俞明桥、何巍的签字确认。故黄西山应承担还本付息的责任。三被告认为，其他本案讼争款项属于原告何向阳对玫瑰星城项目的垫资款，而非向黄西山的个人借款，原告与黄西山之间并不存在借贷合意。本院认为，黄西山出具给俞明桥、何巍、袁平平的授权委托书中并未明确其三人可代表黄西山对外借款，事后，黄西山也未对上述借款及利息约定进行追认。且何向阳、何向华、杜莱芳等人的款项均汇入歌山建设集团有限公司的账户，该款项虽用于玫瑰星城项目建设，但原告何向阳作为歌山建设集团有限公司东阳分公司的负责人，将其或本人或指定他人汇入歌山建设集团有限公司账户的款项推定为其向黄西山的借款，于理不合，于法无据。综上，本院认为原告与黄西山就本案其他讼争款项并未达成借贷合意，故原告就该部分款项要求三被告还本付息，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告何向阳的诉讼请求。 案件受理费135136元，保全费5000元，由原告何向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 倩 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  林忆雯