宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终72号上诉人（原审被告）：襄阳市兴国春燃化有限公司。法定代表人：朱某，襄阳市兴国春燃化有限公司董事长。被上诉人（原审原告)：智某，住宁夏石嘴山市。上诉人襄阳市兴国春燃化有限公司因与被上诉人智某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。襄阳市兴国春燃化有限公司上诉请求：1.撤销(2019)宁0202民初3663号民事判决书，依法驳回智某一审诉讼请求；2.支持襄阳市兴国春燃化有限公司一审反诉请求，赔偿因质量问题给襄阳市兴国春燃化有限公司造成的经济损失；3.本案的诉讼费用全部由智某承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误，侵害了襄阳市兴国春燃化有限公司的合法权益；1.一审判决认定“后襄阳市兴国春燃化有限公司以无烟沫煤存在质量问题为由，被厂家退货，”该节‘事实’的认定不合乎逻辑。以存在质量问题为由是主观积极‘事实’，不可能产生被退货的消极事实。“襄阳市兴国春燃化有限公司以无烟沫煤存在质量问题为由”这个‘事实’没有任何证据能够证实,一审判决对该节‘事实’的认定既不是事实、也不合乎逻辑;2.事实是襄阳市兴国春燃化有限公司与智某就涉案的无烟沫煤存在质量问题并无争议，且是智某一审中提供的录音证据予以证实了的客观事实;3.襄阳市兴国春燃化有限公司与智某就存在质量问题的无烟沫煤的处理已经商讨达成了一致：运费太高，完全没有必要运返还,就地处理减少损失是双方的共识。二、一审判决程序违法。襄阳市兴国春燃化有限公司在一审诉讼中，辩论终结前多次提出反诉请求，均被一审法院拒绝，剥夺了襄阳市兴国春燃化有限公司的诉讼权利，未对案件事实进行全面调查、审理、认定，仅仅为了结案，作出了主观的、片面的‘事实’认定。由于智某的不守诚信，发运的无烟沫煤发生严重质量问题，造成厂家拒收、退货，这单业务的具体损失，付智某购煤款12万元，运费16.5940万元，货场储存费1万元，合计29.5940万元，煤销460吨，每吨500元，合计23万元，净亏损6.5940万元。因智某不守信用，不重视质量的行为，给襄阳市兴国春燃化有限公司造成信誉上的伤害和经济上的损失，智某应赔偿襄阳市兴国春燃化有限公司经济损失6.5940万元。三、一审判决程序违法、事实认定错误，导致适用法律错误。综上所述，一审判决违法，部分事实认定错误，适用法律错误，侵害了襄阳市兴国春燃化有限公司的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回智某一审诉讼请求，支持襄阳市兴国春燃化有限公司一审反诉请求。智某辩称，襄阳市兴国春燃化有限公司的上诉请求不能成立，其上诉没有任何事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。智某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决襄阳市兴国春燃化有限公司支付智某购煤款120000元；2.本案诉讼费由襄阳市兴国春燃化有限公司承担。一审法院认定事实：2012年5月，智某、襄阳市兴国春燃化有限公司达成购买无烟沫煤500吨的口头协议，后分别于29日、30日分两批装车运至目的地湖北省邓林农场襄邓化肥厂，襄阳市兴国春燃化有限公司于2012年5月30日支付煤款120000元。后襄阳市兴国春燃化有限公司以无烟沫煤存在质量问题为由，被厂家退货，将涉案的无烟沫煤卸载到余家湖港货场存放，之后双方就上述存煤进行交涉未果，由襄阳市兴国春燃化有限公司另行处理。一审法院另查明，智某向襄阳市兴国春燃化有限公司供应无烟沫煤共计513.44吨。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。智某为襄阳市兴国春燃化有限公司供应无烟沫煤，襄阳市兴国春燃化有限公司支付价款，双方之间买卖合同法律关系成立，予以确认。本案争议的焦点为无烟沫煤的出场单价，即每吨究竟是智某自述的550元还是襄阳市兴国春燃化有限公司辩解的350元。在庭审中，双方陈述均能就上述数额自圆其说并各执一词，但就智某提供的2017年4月13日的录音证据来看，其有“在宁夏，最近煤价涨的呀，也没有煤，像我们以前拉的煤涨的都五六百一顿了也买不上”的陈述，综合案情，襄阳市兴国春燃化有限公司的辩解意见较为真实，予以采信，认定双方约定的单价为350元/吨。据此计算，襄阳市兴国春燃化有限公司下欠的无烟沫煤款为59704元（513.44吨×350元/吨-120000元）。在配煤装车时，襄阳市兴国春燃化有限公司派人监督，现襄阳市兴国春燃化有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约及时支付相应款项，对造成本案纠纷应承担民事责任。现智某诉请襄阳市兴国春燃化有限公司向其支付货款的理由正当，襄阳市兴国春燃化有限公司应当履行给付义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：襄阳市兴国春燃化有限公司于判决生效之日起三日内向智某支付无烟沫煤款59704元。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由智某负担678元，由襄阳市兴国春燃化有限公司负担672元。二审期间,双方当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案煤炭是否存在质量问题。双方当事人对一审认定的襄阳市兴国春燃化有限公司尚欠付智某煤款59704元均无异议，襄阳市兴国春燃化有限公司抗辩其未能支付货款的原因是智某提供的无烟沫煤存在质量问题所致。襄阳市兴国春燃化有限公司作为买受人，未在合理期间内就案涉无烟沫煤存在质量问题向智某进行主张，其在一审中所提交的通知仅为第三人单方制作并无智某签字确认，亦未提交质量检测凭据加以证明，故案涉无烟沫煤在双方交付时是否存在质量问题无法确定。襄阳市兴国春燃化有限公司未提交任何相关证据证明因智某造成其公司经济损失6.5940万元的事实主张成立，对此应承担举证不利的法律后果。一审过程中襄阳市兴国春燃化有限公司仅就质量问题提出抗辩，并未就此提出反诉，一审法院程序合法。综上，上诉人襄阳市兴国春燃化有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由上诉人襄阳市兴国春燃化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日（法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。