浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2975号 原告：宋伟华，女，1978年12月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：林昌木，男，1952年9月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：严信美，女，1953年2月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：林伟芬，女，1981年12月13日出生，汉族，住义乌市。 三被告共同委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王家涵，浙江欧硕律师事务所律师。 原告宋伟华与被告林昌木、严信美、林伟芬委托合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对三被告的财产进行了保全。后因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，于2020年3月26日第二次公开开庭审理，原告宋伟华、被告林昌木、严信美、林伟芬及三被告的共同委托诉讼代理人梅陈伟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伟华起诉称：三被告分别为原告前夫林荣军的父母和妹妹。原告宋伟华和案外人林荣军于2016年11月17日结婚，于2018年11月30日经松阳县人民法院判决离婚。原告2016年10月之前存有一笔资金计划用于购房。2017年6月被告严信美以为原告购房为名让原告将购房款300000元转入被告林昌木的银行账户。被告严信美、林昌木承诺300000元会用于替原告购买江滨公园周边的宅基地，并承诺在2017年年底前将宅基地全部手续办到原告指定人员名下，如不履行承诺则从收款之日起按月利率2%还本付息。后原告多次询问购买宅基地的进展，被告严信美和林昌木多次告知原告：购买宅基地要慎重，不要着急；后来又表示：暂时没有好的宅基地，钱给小女儿（林伟芬）做生意用一下。2018年10月19日，原告前夫林荣军故意杀害原告母亲李小球，林荣军在押期间，三被告用林荣军的身份证，领取林荣军的公积金132939.2元，转移财产，回避中院提出的赔偿减刑要求。三被告严重违反诚实信用原则，没有履行受托买房的承诺，故请求判令：一、三被告归还原告购房款300000元；二、三被告支付购房款300000元从2017年6月26日至还款日的利息，利息按月利率20‰计算；三、由三被告承担本案诉讼费、财产保全费及诉讼相关费用。 三被告辩称：一、关于委托购房问题：原告从未委托三被告进行购房、购买宅基地，原告此诉称纯属虚构。二、关于承诺书问题：本案被告林昌木在承诺书上面的签字，系原告要求被告林昌木将其所有的农村房屋过户给林荣军，故以办理过户登记使用为由，让林昌木在空白纸上签字。林昌木是文盲，认为农村房屋反正也不能办理过户登记，在空白纸上签字没关系，故签字，打印部分的内容是原告自己事后伪造的。三、至于300000元钱的支付问题：原告以其哥哥公司经营取不出钱为由，将钱打到被告林昌木账户，让被告将钱取出来给他。原告于2017年6月26日14时37分将该款汇入林昌木账户后，被告严信美即陪同原告于当日15时04分在浙江松阳农村商业银行西屏支行取出100000元，于16时在浙江松阳农村商业银行延庆支行阳溪分理处取出200000元。后等了许久原告哥哥没来取钱，原告说她把钱拿给哥哥，被告严信美就将300000元一并交给原告后自行回家。故原告所述纯属虚构，应当驳回原告的诉讼请求，移交公安机关追究原告虚假诉讼的责任。 经审理查明：被告林伟芬系被告林昌木、严信美夫妻的女儿，原告与被告林昌木、严信美夫妻的儿子林荣军于2016年11月登记结婚，婚后林荣军在杭州工作，原告则与被告林昌木、严信美共同居住在被告林昌木水南街道岩下村的老屋内。2018年9月份原告向本院提起离婚诉讼，同年11月本院依法判决准予原告与林荣军离婚，期间，林荣军将原告母亲砍伤犯故意杀人罪于2019年被判处有期徒刑并附带承担民事赔偿。 2017年6月26日14时37分，原告以购房款的名义通过手机银行将案涉的300000元汇到被告林昌木在农商行（原农村信用合作联社）开户的尾号为4467的账户，当日15时04分及16时，林昌木的该账户分两次分别被严信美取走100000元和200000元。当日17时36分，原告在中国农业银行股份有限公司松阳县支行开户的尾号为1817的账户上现金存入300000元，该账户已于2019年12月10日注销。 上述事实，双方均无异议，且有原、被告提供及本院调取的当事人的银行账户明细、被告提供的相关判决书相佐证。 本案的争议焦点是委托合同是否存在及被告占用案涉款项的事实，对此，本院结合双方的举证质证分析认定如下： 原告提供的一份承诺书，该承诺书除落款时间和承诺人签字部分手写外，其余部分均系打印，内容为：林昌木严信美于2017年收到宋伟华人民币叁拾万用于在江滨公园周边购宅基地，并承诺于2017年之前将宅基地全部手续办到付款者指定人员名下完结本借款。如不履行承诺将从收款日起以月息2分归还本金及利息。承诺人栏为林昌林的签字及捺一手印，日期填写为2017年8月9日。原告对此补充说明：其与林荣军结婚后，自己婚前所有的三四十万元现金一直存放在自己卧室床底下的盒子里，2017年6月26日，被告严信美擅自进入其房间想取走该款，无奈之下为了保存证据，要求严信美返还现金后由其以汇款的形式另行支付，故收回现金后于当天汇了案涉的300000元。后经与被告林昌木、严信美协商，由其到县城打印好承诺书内容后于同年的8月9日在被告林昌木、严信美均在场的情况下，由林昌木签字确认了承诺书。 针对原告的上述证据及补充说明，被告提出原告汇款属实，但当时原告以其哥哥经营需要现金而自己取不出钱为由，要求将该款先汇入林昌木账户后再取现转交，故当日被告严信美即陪同原告分两笔将该款取出想交给原告的哥哥，后等了许久原告的哥哥没来取钱，原告就提出由她单独负责转交，被告严信美就将300000元一并交给原告后自行离开了。并申请法院查询原告在汇款案涉款项后的存款情况。提供了三被告的银行存款明细、被告林伟芬于2016年10月24日通过法院公开招拍取得房产的民事裁定书：待证原告收到案涉款项的去向及被告方当时有余款存银行，无须高息占用原告诉称的款项，及被告林伟芬在案涉款项发生前就已经购得房产，也无须使用案涉款项。并提供了本案原告曾多次独立提起民事诉讼的法律文书，待证原告有较丰富的法律知识。对此，原告认为被告的前述证据与待证事实缺乏关联性。 此外，在证据交换质证前的第一次庭审中，本院当庭询问原告，其在2017年6月26日汇款给被告林昌木的当天有无存款的事实时，原告确认自己在当天未存过款，但在第二次庭审中又改口确认当天有过存款300000元的行为。 结合前述双方的举证质证，本院认为：其一，案涉承诺书内容仅一百余字，在无打字条件的农村，手写也方便，原告舍近求远到县城打印后让被告签字确认，且据其称被告家庭事务基本均由严信美做主，在严信美也在场的情况下只让被告林昌木独自签字确认而未坚持让严信美签字确认，有违常理。其二、原告在前后两次庭审中对其在6月26日有无存款行为说法矛盾，确认有存款行为后将该存款来源解释为其长期有三四十万元巨额现金存放在家，显然难以让人信服。其三、双方确认的汇款、取款、存款均发生在同一天，数额相同，时间衔接紧扣，故原告仅凭汇款凭证也不足以证明该款仍被被告占用。综上，对原告提供的承诺书及被告仍占用原告委托购买宅基地款的事实，证据不足，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对其所依据的承诺书及汇款凭证，不能作出合理的说明，而被告对此提出了抗辩且提供了相应的证据相佐证，故原告的举证不足以证明双方之间存在委托合同及被告至今仍占用原告的案涉款项的事实。原告的诉求，证据不足，本院不予支持。在本案的民事诉讼中，难以查明双方之间发生的款项来往的真实法律关系，被告关于要求追究原告虚假诉讼罪的抗辩，宜另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋伟华的诉讼请求。 案件受理费5800元、保全费2020元，计人民币7820元，由原告宋伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李永伟 人民陪审员  徐文义 人民陪审员  祝东菊 二〇二〇年四月二日 法官助理周斌艳 代书 记员  鲍林晨