江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1429号上诉人（原审原告）：张力，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省洛南县。被上诉人（原审被告）：徐州市振州保安服务有限公司，统一社会信用代码91320311690261477J，住所地江苏省徐州市淮海西路241号9幢420室。法定代表人：王运增，总经理。被上诉人（原审被告）：江苏科华物业管理有限公司，统一社会信用代码913201055715853210，住所地江苏省徐州市云龙区翠屏山办事处坝山新苑小区东南侧云龙区文体活动中心1002室。法定代表人：施红兵，总经理。上诉人张力因与被上诉人徐州市振州保安服务有限公司（以下简称“振州保安”）、江苏科华物业管理有限公司（以下简称“科华物业”）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5752号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张力的上诉请求：一.判令被告1与原告签订的《保安对员合同书》为无效合同，并支付因劳动合同无效所造成的损失141.33X14=1078.62元。二.判令被告1和被告2支付2017年3月11日至2017年7月夜班14小时延时加班费，2018年1月至2018年3月31日夜班14小时延时加班费共计：17433.81元；法定节假日加班费4662.9元；带薪年假加班费2119.5元。用共计24216.21元。三.判令被告1和被告2向原告支付解除劳动合同经济补偿金9396.48元。四.判令被告1和被告2向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18792.96元。五.判令被告1和原告签订的和解书无效。六.判令被告向原告支付失业金损失5011.46元。七.判令被告1和被告2向原告返还罚款100元.；八.判令被告1和被告2支付高温补贴800元。九.判令被告1和被告2应承担连带责任。十.判令被告1和被告2支付夜班补助875元。十一.判令被告1和被告2支付支付加付赔偿金72648.63元。十二.2018年1月份额外4天加班费1582.62元。十三.请求依法撤销苏州市工业园区人民法院(2019)苏0591民初5752判决。并由被告1和被告2承担诉讼费用。共计：134801.98元。十四.被上诉人应支付未签劳动合同双倍工资。事实和理由：一，程序违法：1，依据庭审记录，被告1代理律师刘伟和被告2代理出庭人员方婷仅提供了身份证明书和授权委托书，并未提供其他相关身份证明，且并未开庭前送交法院(被告1代理律师刘伟多次以公司法务名义参与之前仲裁出庭)。原告律师作为专业法律人员，有知法犯法之嫌疑。2，原告依法在举证期内，依法进行了证据提交。且原告在开庭前询问园区法院对方申请证据交换，园区法院答复有证据会邮寄于原告。但被告1却当庭突然拿出证据：工资发放明细。(仲裁也发生过类似事件，当庭拿出了一份解除劳动合同通知，原告否认了其真实性，但仲裁委予以了认可，上诉后原告持调查令调取仲裁档案，没找到解除通知，开庭原告询问解除通知，被告1不做回答)，且不属于新的证据，且未作出相关解释。原告当时也只能对对方拿出的证据，进行了大致观看，而后又还给了对方。原告认为法律对于证据提交时间有明文规定，对原被告都有共同约束力，被告1代理律师作为专业法律人员，其行为显然属于知法犯法，给原告以突然袭击，让原告措手不及，无法进行准确详细询问和准确答辩，从而获取不正当优势。被告律师知法犯法用其专业知识藐视国家法律。显然已经触犯《民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。园区法院并没有对于对方逾期举证进行处理。关于被告提供的证据并没有被告单位负责人，以及相关人员签名盖章，更何况没有员工签字，且内容违背事实真相，关键部分含糊其次。而园区法院却对其进行了认可，故原告认为其程序违法。原告于2019年9月11日上午10时三十分前往，园区法院索取对方当庭提出的证据，法院表示已给我，原告强调原告并没有拿到被告1出示的证据，而后在11点三十分左右从园区法院拿到了对方出示的证据复印件(与庭审原告看到的证据不一样)。二：适用法律错误。第四页倒数第三行：园区法院认为：“当事人针对于自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相应证据加以证明，否则应负有举证责任的一方承担不利后果”。原告认为：关于劳动纠纷举证国家法律有明文规定。被告1单位掌握管理的证据，其拒不出示，原告也无法获得。且原告也提供了相关证据加以佐证，但园区法院却要求劳动者举证，故原告认为园区法院未采用劳动纠纷证据倒置原则，应属于适用法律不当。三，事实认定不清。1、判决书第3页第二行显示2018年3月31日认定原告离职。原告已表述非常清楚，系对方违法解除劳动合同。当日下午16时左右，被告2新的保安公司已入驻，原告及其同事被驱逐，已无法继续工作，有原告及其同事向警方报警求助加以佐证。2、园区法院认为：被告1和被告二双方劳务派遣关系。判决书第四页，最后一行认定：“原告主张其与振州保安及科华物业系与科华物业系劳务派遣关系，但原告未提供充分证据予以证实，且俩被告明确双方系服务外包，此外原告已申请仲裁确认与振州保安存在劳动关系，仲裁予以确认，故原告该项意见缺乏事实依据。原告认为：2018年5月15日仲裁庭审笔录己记录非常清楚，原告提供的证据均证明了原告以被告二名义从事工作，故仲裁委为了查明事实真相，追加科华物业为该案第三人)。即使双方虽口头确认系服务外包，但却没有任何证据证明其的陈述。劳动关系确认仲裁时，被告1完全否认与被告二之间存在关系。即使被告1和被告2拿出证据，但依据确认劳动关系时情况证据。依据劳动派遣相关认定标准，依据其对员工管理方式可以认定为市场上经常存在的“假劳务真派遣”的违法行为。故原告申请连带赔偿合情合法合理。3、园区法院认为判决书第五页，第五行：原告主张被告违法解除劳动合同赔偿金，每月相关证据，认为系合法解除。原告已提供报警记录，集体授权委托书，足以证明被告于2018年3月31日违法解除劳动合同己构成。且关于解除劳动合同依法应该由被告举证。故原告认为此项园区法院事实认定不清。关于和解书原告已阐述的非常清楚，系原告迫于形势，等综合因素下，故应属无效，且由于被告已违反相关法律法规。被告一迫使员工签订和解书，被告1拖欠员工孟祥彪工资达数月之久，且遭到其保安队长刘宁殴打；且未按照约定支付劳动报酬；以各种形势克扣工资；且拒不支付延长工作时间工资报酬；夜班工作14小时工资，不能达到江苏省最低工资标准，不依法支付夜班补贴。原告申请赔偿金和补偿金合情合法合理。故原告对于此项判决持予以坚决反对。三，和解书效力。和解书载明：今与徐州市振州保安服务有限公司，关于撤点以及本人合同到期，此事一次性了结。如有一方违约承担所有法律责任。如有一方违约将承担于对方三倍于和解金。甲乙双方约定和解金为70000人民币。原告认为：首先和解书明显显失公平。此合同系格式化合同。依据当时形势，原告同事都在与原告相似情况下迫于无奈签订的2018年4月2日，可责令被告出示所有和解书原件，以及转账记录加以佐证。被告有意在给法庭提交的证据中隐藏了所有的和解书，以及和解金额，以及员工合同。从而使法院无法做出对员工工作年限的确认，以及和解书签订时的基本状况进行确认。1，关于和解书所说的“撤点”，被告并未依法提前一个月通知，且依据裁员数目依法应当告知劳动行政部门和工会报批。但是被告却采取直接驱逐员工方式进行裁员，故被告应属违法解除劳动合同。2，“本人合同到期”没有任何证据能够证明原告合同到期，此陈述完全违背事实真相。违背日常生活规律。以此可以认定系欺诈和胁迫下被迫进行的书写。3，依据和解书内容，也只是显示是对解除劳动合同的赔偿，并未包含其他内容。4，违约金大大超过法律规定，放大了被告权利，使原告承担过多义务。权责不相等。“和解金7000元”仲裁被告已承认7000元为赔偿金，按照一般人思维，以及和解书，都可以理解为赔偿金，仲裁委认为是补偿金，但是仲裁委却拿不出合法解除劳动合同证据(解除通知)首先，《民法总则》第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。其次：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”再次，被告违法解除劳动合同，理应依法基于原告工作年限(1年20天)补偿金1.5个月的双倍即3个月进行赔偿。即使以目前认定工资计算，也应赔偿12000元。且不包含加班费等情况下，被告赔偿金额明显低于法定标准，属于不合理低价，应属于显失公平。最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)法释〔2009)5号第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。最后依据《民通意见》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。原告认为，1、此种合同对原告明显不公平。合同，尤其是双务合同应体现平等、等价和公平的原则，只有这样才能实现合同正义。然而此显失公平的合同，一方要承担更多的义务而享受极少的权利且在经济利益上要遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得较大的利益，承担极少的义务而获得更多的权利。2、一方获得的利益超过了法律所允许的限度(%70)。赔偿价款显然大大低于应付赔偿。3、劳动者一方明显属于是在缺乏经验和紧迫的情况下实施的民事行为。是指对一方当事人明显有利而不利于另一方当事人的民事行为.4、故原告认为此和解书显失公平。1，和解书，对解除劳动合同事宜进行了明确约定。并没有约定克扣工资，社保，加班费等内容。2，原告已就欺诈，胁迫进行了举证，包括这份和解书己违背日常生活定理，违背事实真相。对于被告多次违法行为，警方并未依法处理，原告对于报警解决问题已不抱希望。其次，园区法院以没有报警，作为裁决和解书效力之一，法律并没有明文规定，必须报警，有增加举证负担倾向。3，原告己举证和陈述该和解书违背事实真相，违背真实意思。4，仲裁委和一审法院认定和解书有效，且被告认为其包含所有赔偿。原告理解应该包含社保等费用，故原告认为已违反国家社保法律法规。5，关于原告认为和解书有乘人之危，并已提供相关证据，一审法院并未进行质证。完全忽略。6，关于原告在职期间的工资标准，此事涉及工作是日时间，月工作天数。由于被告拒绝出示相关证据，以及被告出示证据含糊不清，且不承认原告证据，从而使一审法院事实认定不清，从而无法准确计算月工资。由于被告克扣工资，且工资低于国家最低工资标准。故一审法院以此认定综合原告工资，不合理不合法。原告主张合同无效赔偿。具体有无合同，原件均由对方掌握(报警证明)，可是对方并未出示。1，加班费原告已出示夜班上班打卡记录等证据。具体证据考勤记录，被告并未出示，且报警记录证明由被告掌握，且被告应依法建立考勤制度。故原告认为有证据证明被告有证据而拒不出示的由被告承担不利后果。其次，和解书并未约定加班费事宜。故应属适用法律错误，事实认定不清。2，罚款已提交证据，且对方出示的证据有罚款项目，(服装押金庭审中己支付)。3，高温补贴原告已陈述非常清楚，且已提供证据证明原告及其同事需要室外站岗。且在一般情况下，保安都需要站岗。对方并未出示有效证据证明已发放高温补贴。被告主张已发放却又主张室内工作，已做降温措施，逻辑相互矛盾。4，夜班补贴，江苏省有明文规定，无需约定系法律强制性规定。近几年来，随着物价水平的上涨，原制定的中、夜班津贴标准明显偏低，为保障职工身体健康，稳定中、夜班职工队伍，调动职工积极性，结合本省实际情况，经研究决定，对中夜班津贴标准作如下调整：一、三班制的中班津贴为5元，大夜班津贴为6元，两班制的夜班津贴为5元；常日班职工因生产(工作)需要，生产(工作)超过23点的发夜班津贴5元。在夜间(晚八时至次日晨七时之间)工作不足三小时的不发夜班津贴。二、企业可在上述标准范围内，结合本企业工资制度，自主决定执行的标准和形式，其财务处理仍按原渠道列支。三、本通知自文到之日起执行。故此项认为一审法院适用法律不当。5，加付赔偿金。法律有明文规定。与和解书毫无关系。6，2018年1月份额外加班工资。原告已提供证据。且只要被告出示所掌握的考勤记录，就可以证明，但一审法院却要求原告举证。故此项应属事实认定不清，适用法律不当。7，双倍工资。原告认为，双倍工资与整件劳动纠纷具有不可分割性，应合并审理。8，一审法院并对员工日工作时间，月工作时间，工作环境进行事实认定(原告拿出了证据，未被认定。而被告1拿出的证据含糊其辞。最后：一审法院依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条协商解除劳动合同用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告认为：1，被告系违法解除劳动关系在先。故不适用于此项法条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告认为：原告无法拿到被告所掌握的证据。一审法院既未调查收集，也为责令被告出示。且未使用劳动纠纷相关举证倒置相关法律。对于原告与被告在劳动纠纷中，原告始终秉持诚实信用原则，而仲裁委却认为原告不诚实守信，原告对此极为不服，且被告多次进行虚假陈述，伪造证据，且拒不出示，仲裁委一审法院并未依法履责，对被告予以惩戒，有失司法公正，影响司法公信力。综上所述：一审法院，程序违法，事实认定不清，适用法律错误。被告1和被告二为了获取不当利益长期违反劳动法等相关法律法规，目无法纪，最终在侵犯劳动者合法权利的基础上迫使诱骗劳动者签订和解书，以合法形势掩盖其非法目的，逃避法律打击，长期逍遥法外。园区法院一审判决助长违法企业气焰。为了维护普通劳动者合法权益，为了维护普通农名工权益，为了维护原告合法权益，维护司法公平与正义。而一审法院使劳动者无法感受到司法公平公正，故向贵院提起上诉。请求二审法院查明真相，维护劳动者合法权益。张力向一审法院起诉请求：1、判令振州保安与其签订的保安队员合同书为无效合同，支付因劳动合同无效所造成的损失1078.62元（141.33×14），并支付双倍工资差额68907.52元（6264.23×11）；2、两被告支付2017年3月11日至2017年7月夜班14小时延时加班费、2018年1月至2018年3月31日夜班14小时延时加班费共计17433.81元、法定节假日加班费4662.9元、带薪年假加班费2119.5元，共计24216.21元；3、两被告支付解除劳动合同经济补偿金9396.48元；4、两被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18792.96元；5、振州保安和原告签订的合解书无效；6、被告支付失业金损失5011.46元；7、返还罚款100元，服装费已收到，撤回服装费的诉请；8、支付高温补贴800元；9、两被告应承担连带责任；10、两被告支付夜班补助875元；11、两被告支付加付赔偿金72648.63元；12、支付2018年1月份额外4天加班费1582.62元。13、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告张力入职于振州保安处，2018年3月31日离职。原告提交的银行交易明细显示原告工资平均约为4000元。2018年4月3日，振州保安与原告就离职事宜达成一致签署合解书，载明“今与徐州市振州保安服务有限公司关于撤点及本人合同到期达成合解协议，此事一次性全部了结。如有一方违约承担所有法律责任!如有一方违约将承担对方三倍于合解金！甲乙双方约定合解金为柒仟圆人民币（7000）”下方有原告和振州保安的管理人员签名。原告对此真实性无异议，但认为是在胁迫下被迫签署，应属无效。原告已收取合解书约定的7000元。就争议问题，原告提供一份仅有原告签名的保安队员合同书，无被告的盖章，表示系双方产生争议后被告提供的。原告提供招聘广告，显示协鑫能源中心招聘保安岗位，综合工资为4300到5150元。原告提供一张考勤表、打卡记录照片，以证实其科华物业负责考勤，被告拒不提供，白班上班10小时，夜班上班14小时。原告提供安保人员考核细则，以证实克扣工资。原告提供授权委托书，以证实被告违法解除劳动合同。原告提供报警记录、出警记录、骚扰威胁录音、通话记录、短信、聊天记录、照片，以证实被告骚扰威胁、给原告造成心理压力。原告提供2018年1月加班微信记录，以证实其2018年1月上班31天。原告提供上班照片，以证实其上班在室外，应支付高温补贴。原告提供工伤认定书，以证实其当时有伤在身，签订合解书系乘人之危。被告对原告的上述证据均不予认可。被告提供工资明细及加班费、补助明细，以证实工资、各项补助均已足额发放。原告不予认可。仲裁庭审中，原告陈述主张夜班加班工资的依据在于同工同酬，夜班工资低于白班工资，低于最低工资；法定节假日加班工资是估算的；玻璃岗亭虽然有空调，但需要在外面；2018年1月全月无休。再查明:张力于2018年4月18日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求确认与振州保安存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年6月8日裁决振州保安与张力自2017年3月11日至2018年3月31日期间存在劳动关系。张力于2019年3月11日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年4月26日裁决振州保安返还张力服装押金300元，不予支持张力的其他仲裁请求。张力不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。诉讼中，振州保安支付张力服装押金300元。上述事实有合解书、合同、照片、招聘广告、考勤表、报警记录、出警记录、短信、聊天记录、录音、工伤认定书、苏园劳仲案字[2018]第858号仲裁裁决书、苏园劳仲案字[2019]第598号仲裁裁决书、庭审笔录及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于劳动关系，首先，原告主张其与振州保安及科华物业系劳务派遣合同关系，但未提供充分证据予以证实，且两被告明确双方系服务外包，此外原告已申请仲裁确认与振州保安存在劳动关系，仲裁予以确认，故原告的该项意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。原告主张两被告承担连带责任，一审法院不予支持。其次，原告主张被告违法解除劳动合同赔偿金，但未提供证据证实系振州保安单方作出解除劳动合同决定，且双方已签订合解书，振州保安亦已履行该合解书，故原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。再次，原告主张的解除劳动合同经济补偿金，双方已签订合解书，表明双方系协商一致终止劳动关系，振州保安亦已履行该合解书支付相应补偿，故原告主张的解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于合解书的效力，首先，合解书内容明确，显示双方因撤点及合同到期达成合解，并明确双方一次性全部了结；其次，原告虽抗辩签订合解书时被告存在欺诈、胁迫，但原告未提供充分证据予以证实，且原告在签订后并未报警提出异议，双方签订的协议书标题为“合解书”，原告作为具备完全民事行为能力的主体，其与被告签订合解协议书，理应承担相应的法律后果；再次，原告并未举证证实该协议违背其真实意思，且该协议并未存在违反法律规定的情形，故原告的上述意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。一审法院认定该协议系双方真实意思表示、合法有效，协议书中已明确双方劳动合同期限的事项已协商了结，被告已支付相应的补偿金，综合原告在职期间的工资标准，该协议约定的合解金并未损害劳动者的合法权益。综上，原告主张确认合解书无效，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的合同无效损失赔偿，原告提供的合同显示被告未签字盖章，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的加班费，原告未提供充分证据证实其存在加班事实，且双方已签署合解书明确双方劳动合同期限的事项已协商了结，故原告的该项主张，一审法院不予支持。关于原告主张的失业金损失，双方系协商一致解除劳动合同，且双方已签署合解书明确双方劳动合同期限的事项已协商了结，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的返还罚款，未提供证据予以证实，一审法院不予支持。关于原告主张的高温补贴，原告已确认被告提供降温措施，且振州保安提供的证据显示已支付相应高温补贴，故原告的该项主张，一审法院不予支持。关于原告主张的夜班补贴，原告未提供证据证实双方对此存在明确约定，故该项主张，一审法院不予支持。关于原告主张的加付赔偿金，双方系协商一致解除劳动合同，且双方已签署合解书明确双方劳动合同期限的事项已协商了结，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的2018年1月加班费，原告未提供充分证据证实其存在加班事实，且双方已签署合解书明确双方劳动合同期限的事项已协商了结，故原告的该项主张，一审法院不予支持。关于原告主张的双倍工资差额，未经劳动争议仲裁前置程序，一审法院不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告张力的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张力负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，张力已申请仲裁确认其与振州保安存在劳动关系，仲裁已经予以确认，现张力又主张其与振州保安及科华物业系劳务派遣合同关系，振州保安和科华物业承担连带责任，但未提供充分有效证据予以佐证，故就张力的该项请求，本院不予支持。张力抗辩签订合解书时受到欺诈、胁迫，但未提供充分证据予以证实，且也无证据表明该协议违背其真实意思，张力作为具备完全民事行为能力的主体，其与被告签订合解协议书，理应承担相应的法律后果。根据该合解书内容，表明双方因撤点及合同到期达成合解协议，明确双方一次性全部了结权利义务。因此本院认为合解书内容合法有效，系双方真实意思表示，并未损害劳动者的合法权益，故张力主张确认合解书无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于双方已签订合解书，振州保安亦已履行该合解书，张力现主张被上诉人违法解除劳动合同，并无相应证据予以证实，故该项请求，本院碍难支持。同理，双方已签订合解书，表明双方系协商一致终止劳动关系，且振州保安已依照合解书履行了给付义务，故张力主张支付经济补偿金的请求，本院亦不予支持。张力提供的保安队员合同书并无并无被上诉人盖章签字，故张力主张的因保安队员合同书无效损失赔偿，缺乏事实及法律依据，本院院不予支持。双方所签署合解书已经明确涉及劳动合同期限的事项已协商了结，且张力主张的加班费，亦未提供证据予以证实，故张力的该项请求，本院不予支持。因张力未提供证据证实双方对夜班补贴有明确约定，故一审法院对张力提出的夜班补贴的请求不予支持，并无不当。双方系协商一致解除劳动合同，且双方已签署合解书明确双方劳动合同期限的事项已协商了结，故张力主张的失业金损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于双方已签署合解书明确双方劳动合同期限的事项已协商了结，双方系协商一致解除劳动合同，故张力主张的加付赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张力确认其工作场所有空调，且振州保安提供的证据显示已支付相应高温补贴，故张力主张的高温补贴请求，于法无据，本院不予支持。关于张力主张的返还罚款，未提供证据予以证实，本院不予支持。关于张力主张的双倍工资差额，因未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予理涉。综上所述，上诉人张力的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张力负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年四月二十六日书记员 芮 园