北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3989号上诉人（原审原告）：北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢Bl-0368室。法定代表人：张合印，经理。被上诉人（原审被告）：贾乃刚，男，1977年7月25日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。上诉人北京亿路顺通科技有限公司（以下简称亿路顺通公司）因与被上诉人贾乃刚挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初40463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亿路顺通公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持亿路顺通公司的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由贾乃刚承担。事实和理由：贾乃刚将涉案车辆挂靠在亿路顺通公司，多年未缴纳相关费用。一审判决认定亿路顺通公司只给贾乃刚办理了两年的营运证，故只应支付两年的管理费有失公正。因为亿路顺通公司不仅给贾乃刚办理了营运证，还同时办理了车辆登记证和车辆行驶证。亿路顺通公司的服务一直持续到现在，涉案车辆的登记证和行驶证仍然是亿路顺通公司的户名，车辆也一直未办理出户手续。故亿路顺通公司索要历年来的管理费有理有据。此外，一审判决贾乃刚仅给付1000元违约金有失公平，应依据合同重新认定。贾乃刚辩称，不同意亿路顺通公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回亿路顺通公司的上诉请求，维持一审判决。亿路顺通公司第一年不收取费用，第二年收取保养费用等。后来贾乃刚勉强交了两年，三年之后车没有验，车辆已经强制报废好几年了。贾乃刚交费的票据找不到了，亿路顺通公司也不承认交费情况，同意一审判决结果。亿路顺通公司向一审法院起诉请求：1.判令贾乃刚支付管理费13500元；2.判令贾乃刚支付违约金3000元（根据合同第四条第一款收取）；3.判令贾乃刚支付违约金6400元（根据合同第四条第七款收取）；4.请求解除双方之间的挂靠合同，贾乃刚配合亿路顺通公司将×××车辆过户至贾乃刚名下；5.判令诉讼费由贾乃刚承担。一审法院认定事实：2011年8月17日，亿路顺通公司（甲方）与贾乃刚（乙方）签订《合同书》，约定乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照，车辆号牌：×××，车辆品牌：长安牌SC1026DAN4；发动机号：B61E008294，车架号：LSCBB13D6BG229239；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；乙方在合同期内，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用，需交纳押金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；公司郑重承诺每年除车船税、保险费及1500元管理费，不收取任何其他费用。合同第四条第一款载明：如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。合同第四条第七款载明：自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的10%），并承担所产生的相关费用，满肆年出户不收取任何费用。同日，车牌号为×××的长安牌轻型普通货车登记于亿路顺通公司名下。一审庭审中，亿路顺通公司称合同签订后为贾乃刚办理了前2年营运证，贾乃刚称其已交纳了相应的管理费但未提供交费凭证，亿路顺通公司对此不予认可。另，本案起诉状副本于2019年11月19日送达贾乃刚。一审法院认为，亿路顺通公司与贾乃刚签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行合同。关于管理费，双方约定贾乃刚每年支付1500元服务费，相对应亿路顺通公司为贾乃刚办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护等。亿路顺通公司称其为贾乃刚办理了2年营运证，贾乃刚应当支付相应的服务费；贾乃刚主张其已交费但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故贾乃刚应向亿路顺通公司支付2011年8月17日至2013年8月16日期间的管理费3000元。关于2013年8月17日之后的管理费，因亿路顺通公司未提供合同约定的服务，其主张服务费缺乏依据。关于亿路顺通公司依据合同第四条第一款主张的违约金3000元，一审法院相应予以调整，酌定为1000元。亿路顺通公司依据合同第四条第七款主张违约金6400元，贾乃刚不存在该款对应的违约行为，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于亿路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因贾乃刚长期未履行合同，合同目的已不能实现，亿路顺通公司有权解除合同。合同自解除的通知到达对方时解除，即一审法院向贾乃刚送达起诉状副本之日为解除合同通知到达贾乃刚之日。故，一审法院确认亿路顺通公司与贾乃刚签订的《合同书》于2019年11月19日解除。因×××车辆的实际所有权人为贾乃刚，合同解除后，亿路顺通公司要求将×××车辆过户至贾乃刚名下的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条规定，判决：一、确认北京亿路顺通科技有限公司与贾乃刚于二〇一一年八月十七日签订的《合同书》于二〇一九年十一月十九日解除；二、贾乃刚于该判决生效后七日内协助北京亿路顺通科技有限公司将车牌号为×××的长安牌轻型普通货车转移登记至贾乃刚名下；三、贾乃刚于该判决生效后七日内给付北京亿路顺通科技有限公司管理费3000元及违约金1000元；四、驳回北京亿路顺通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”亿路顺通公司与贾乃刚签订的《合同书》第二条第二款约定“在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元”。本案一审庭审中，亿路顺通公司自认其为贾乃刚办理了两年的营运证。虽然之后涉案车辆未办理出户手续，但亿路顺通公司也并未向贾乃刚提供合同中约定的办理营运证等服务，亦未举证证明其因涉案车辆挂靠行为而产生实际损失。故一审判决贾乃刚向亿路顺通公司支付两年的管理费并无不当，亿路顺通公司主张贾乃刚应当向其支付剩余欠付管理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。亿路顺通公司在二审庭审中明确表示放弃依据《合同书》第四条第七款主张的违约金6400元，本院对此予以确认。关于亿路顺通公司主张依据《合同书》第四条第一款贾乃刚应向其支付3000元违约金一节，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，贾乃刚在一审庭审中主张双方约定违约金过高，请求法院予以调整，故一审法院根据案件实际情况，依法对双方约定的违约金予以调整，酌定为1000元并无不当，本院予以维持。综上所述，亿路顺通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由北京亿路顺通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 君审 判 员  赵银豪审 判 员  潘 伟二〇二〇年四月二十一日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷