广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5752号原告：段光恒，男委托诉讼代理人：梁玉珍，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭山，广东国晖律师事务所律师。被告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市广和建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路4001号（文化创意园）312栋D4-08-D，统一社会信用代码9144030035971881XE。法定代表人：罗方湘。原告段光恒与被告中国南海工程有限公司及第三人深圳市广和建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告段光恒的委托诉讼代理人梁玉珍、张铭山，被告中国南海工程有限公司的委托诉讼代理人李寅午到庭参加诉讼。第三人深圳市广和建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段光恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年12月16日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68871.05元；2.判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7565.38元；3.判决被告向原告支付律师费7000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就其与被告之间的劳动纠纷，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“深圳市劳仲委”）提起劳动仲裁，深圳市劳仲委做出深劳人仲[2019]3954号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。一、原告与被告于2018年11月16日至2019年9月30日存在劳动关系。1.原告的《录用通知书》、《离职证明》落款人均为被告。原告系经于某招聘，面试地点为深圳市××鹏新区大鹏街道迭福路3号。于某向原告出具的录用通知书，最下方落款为中国南海工程有限公司。在原告入职后，经于某的指示，原告向徐某申请办理厂牌及员工证等入职手续，员工证上面显示的部门为中国南海（即被告），原告领取的工作服亦绣有中国南海。在被告解除与原告之间的劳动关系时，出具的《离职证明》的落款人为被告。以上证据都可以证明．原告入职了被告处且系以被告的员工身份对外工作。2.被告对原告的工作进行了管理。事实上，原告入职的项目系由中海石油深圳天然气有限公司发包，由被告承包的电仪维保项目。原告每次工作需填写的《工作申请单》、《电气作业许可证》、《工具箱会议（班前会）》等工作材料左上角印有中海石油深圳天然气有限公司，工作单位填写为被告。在劳动仲裁庭审过程中，被告承认原告所称入职项目系其承包并实际发包给第三人深圳市广和建筑劳务有限公司的项目。期间，被告提供的与第三人的《劳务分包》合同第10条显示甲方（即被告）任命徐某为本工程项目经理，代表甲方负责工程和履行合同，证明了徐某系其员工。而原告办理入职手续也系由徐某进行办理。同时，从原告提供的微信聊天记录可以看出，原告在工作过程中需要向徐某进行报备，接受了徐某的管理。在工作过程中，原告的出勤考核由徐某进行管理。每月原告核对考勤无误后，由徐某通知第三人赵芸发放工资。而徐某的行为代表的系被告的行为，因此，原告系受被告所管理的。3.原告的工资由被告支付。原告以被告员工身份履行提供劳动后，被告通过第三人赵芸向原告支付工资。综上，原告入职了被告所承包的项目并以被告的员工身份对外工作并得到了劳动报酬，原被告之间符合劳动关系的实质要件，因此双方之间存在劳动关系。二、被告应当向原告支付2018年12月16日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68871.05元。原告于2018年11月16日入职被告处，职位为电工。工作时间为26天8小时，加班另算，由被告购买五险一金，包食宿。入职后，被告并未与原告签署书面的劳动合同且未购买社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，即用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，被告应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额68871.05元。三、被告应当向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7565.38元。因被告承包的项目到期，被告于2019年9月30日解除了与原告的劳动关系。但原告入职时，被告并未告知其系临时项目的员工，也未对原告的劳动合同期限进行约定，因此，被告的行为构成违法解除，应当依法向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金7565.38元。四、被告应当向原告支付律师费7000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，即劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元可知，原告为本案支付了律师费7000元。综上，原告与被告存在事实劳动关系，被告未依法与原告签署劳动合同且单方解除双方之间的劳动关系，因此应当向原告支付未签署劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金并承担本案原告所支付的律师费。恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告中国南海工程有限公司辩称：一、被告与原告不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.被告从未给原告支付工资、购买社保，也没有给原告安排任何工作事务或对原告进行了工作上的管理，事实上被告通过原告申请仲裁及诉讼才得到原告的信息，此前从不知道原告的任何情况。2.原告提供的证据材料中显示的于某、赵芸、徐大浩、徐某、柴林波等均不是被告的员工，被告也不清楚上述人员的身份。3.被告没有其他证据证明双方存在劳动关系，其诉讼请求应予驳回。二、被告已将涉案工程转包给第三人深圳市广和建筑劳务有限公司，原告述称之从事的材工作“所对应工程并非由被告负责具体施工。1.被告已举证证明将原告主张之从事的“工作”所对应的工程（2018年度电仪技术及维保服务工程）通过劳务分包的形式分包给第三人，被告自身并未实施任何电仪技术及维保服务工程的具体事项，也从未招聘过员工从事该工程的任何事务。2.被告检查核实第三人施工的进度和完成情况，并依据具体工程进度按照合同约定支付工程款给第三人。因此，被告已将电仪技术及维保服务工程分包出去，被告只需检查核对工程进度及按照进度支付款项。至于该工程如何施工，由哪些员工施工，被告均不知情，也与被告没有任何关系。三、原告提交的证据亦不足以证明其在涉案工程从事了相关工作或其系相关工程的用工方聘请的员工。综上，被告认为，被告与原告不存在劳动关系，被告并非原告主张从事“工作”对应工程的实施方，原告提交的证据不能证明双方存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人深圳市广和建筑劳务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据录用通知书、邮件截图、短信聊天记录、与微信聊天记录、微信聊天记录、离职证明，原告虽提交手机原始载体，但未能举证证明上述邮件和微信通信对方人员的身份，在微信中传送的文件也并非原件，不足以证明原告的通信对象是被告公司员工，且未得到对方当事人的认可，故对上述证据的真实性和关联性本院均不予确认。2.原告提交的员工证、照片、考勤表、工作申请单、作业实施方案、电气作业许可证、工具箱会议、劳动合同、电仪维保通信录均为不能提供原件核对的复印件，且未得到对方当事人确认，对其真实性，本院亦不予确认。3.原告提交的印章网中被告的公章信息打印件，经核对与行政机关网络公示信息一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告将其承包的“深圳LNG项目2018年度电仪技术支持及维保服务工程”劳务分包给第三人，并签订了《劳务分包合同》，工程地点在深圳市××鹏新区，合同期限自2018年4月1日至2019年9月31日，被告任命徐某为其项目经理。该合同签订后，被告亦向第三人支付了工程款，双方实际履行劳务分包合同。原告主张其自2018年11月16日起在深圳市××鹏新区涉案工地工作至2019年9月30日。原、被告双方均确认，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告购买社保。2018年12月至2019年9月期间，原告的工资由案外人赵芸个人账户转账发放，转账附言有10多笔包含“电仪”、“工资”等字样。庭审中，被告确认徐某为其委托对涉案工程进行管理的人员，但并非其员工；原告提到的赵某、于某、柴某、某大浩也均非其员工。原告于2019年11月23日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1.被告支付2018年12月16日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68871.05元；2.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7565.38元；3.被告向原告支付律师费7000元。该委于2019年12月3日作出深劳人仲裁【2019】3954号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。本院认为：劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系的应承担相应的举证责任。本案中，如前所述原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院对原、被告双方之间存在劳动关系的主张不予支持。因此原告以劳动争议起诉被告，主体不适格，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告段光恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年四月七日书记员  许 爵