河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2200号原告：河南永安混凝土有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇大师姑村村东莲花街。法定代表人：李自展，执行董事兼总经理。委托代理人：袁梦柯，河南嘉泰律师事务所律师。委托代理人：徐雅丽，河南嘉泰律师事务所律师。被告：李培，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。委托代理人：原方正，河南郑大律师事务所律师。被告：李永超，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，总经理。委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告河南永安混凝土有限公司（以下简称“永安公司”）与被告李培、李永超追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，被告李培申请追加鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）为被告，经询问,原告同意追加，本院依法追加鼎和保险公司为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁梦柯、徐雅丽，被告李培委托代理人郝洋洋，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郑亮、被告李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李培、李永超共同向原告偿还原告已付的80万元一次性赔偿金；2.依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告李永超驾驶被告李培所有的豫Ａ×××××号汽车在倒车时撞到宫某致使宫某死亡，事故发生后为尽快安抚死者家属的情绪，经与宫某家属协商一致后原告于2019年3月1日向宫某家属支付一次性赔偿金共计80万元。被告李永超系豫Ａ×××××号车辆的驾驶人，对于事故的发生存在重大过错，应当承担该次事故的全部责任，被告李培作为豫Ａ×××××号车辆的所有人即李永超的雇主，应当对李永超的行为所造成的后果承担全部责任，原告对于该事故的发生没有任何责任，故原告有权要求二被告偿还原告所支付的80万元一次性赔偿金，经原告多次催要二被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院查明事实，判如所请。原告在庭审中补充说明：根据被告李培追加被告申请书事实与理由部分，此次交通事故应当由被告鼎和保险公司予以理赔，那么在保险公司所理赔金额不足80万元的部分应当由被告李培、李永超承担。被告李培辩称，李培向永安公司提供了肇事车辆的保险单据，但永安公司未将保险公司追加为被告，不符合程序。本案是因交通事故产生的纠纷，受害人的损失实际应由受害人按照交通事故纠纷向肇事人及保险公司理赔，永安公司应将直接赔付主体保险公司追加为被告。本案事故发生于莲花街北边的郑州琼昊新型建材有限公司的厂区内道路上，符合《道路交通安全法》第119条规定的“道路”条件，本案所涉及的上游案件是交通事故案件，应列保险公司为被告。本案没有交通事故认定书系交警队的不作为所致，法院可根据事实进行认定，不应以是否存在交通事故认定书为依据定案。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，肇事车辆导致受害人死亡的案件中民事赔偿部分，永安公司向受害人赔偿后向被告追偿时，应将直接赔付主体保险公司列为共同被告。应当由鼎和保险公司理赔。李培与李永超是赔偿协议的甲方成员，李培是车主，李培才是最适格的诉讼主体，原告应与李培、李永超作为共同原告起诉保险公司。被告李永超辩称，不应由其赔偿，李永超是雇员，应由保险公司理赔。李永超所驾驶的车辆在鼎和保险公司投有交强险和商业险，商业险限额100万元。被告鼎和保险公司辩称，1.本案不属于道路交通事故，交警不予处理并且未出具事故责任认定书，足以认定该事故应当属于厂区内的安全责任事故，不应由保险公司承担赔偿责任，而且由于本事故没有进行责任划分，被告李培要求保险公司全额承担赔偿责任没有事实和法律依据。2.我司要求核实事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、运输从业资格证。3.我司并非本案的侵权人，和本案有关的诉讼费等间接损失不应由我公司承担。原告与琼昊公司、李永超作为甲方和受害人达成赔偿协议，原告在本案中并未起诉琼昊公司属于漏列当事人，应当由琼昊公司承担的赔偿份额应在本案中予以扣除。经审理查明，2019年2月28日18时许，豫Ａ×××××车辆的被保险人李培通过电话向鼎和保险公司报案（报案号4500100201912070000005），称驾驶人在河南省××××街使用被保险机动车过程中发生碰撞，造成一人受伤，要求保险公司处理，需要现场查勘。同日，李永超向李广运、李培出具委托书，委托二人全权代表其办理豫Ａ×××××于2月28日17点45分在市一建发生的交通事故相关事项。2019年3月1日，甲方河南永安混凝土有限公司、郑州琼昊新型建材有限公司、李永超与乙方张丽妮（宫某之妻）、宫鹏（宫某之子）、宫会娟（宫某之女）签订赔偿协议书一份，鉴于乙方之亲属宫某于2019年2月28日下午17时40分在甲方厂区内道路上被李永超驾驶的豫Ａ×××××汽车倒车时不慎撞到并不幸发生死亡事故，甲方就该事故后果承担共同赔偿责任，甲方向乙方一次性连带共同赔偿各项赔偿金共计人民币80万元整，包括但不限于死亡赔偿金、死亡补助金、被扶养人生活费、供给亲属抚恤金、丧葬费、丧葬补助金、精神损害抚慰金，办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费等全部费用，乙方确认除上述80万元赔偿金外不再就宫某死亡事宜向甲方主张任何费用，并确认乙方为宫某的全部近亲属和被扶养人。双方并约定甲方于2019年3月1日一次性转账支付给乙方代表宫会娟银行账户，并就其他相关事项达成一致意见，由甲乙双方在落款处签字盖章予以确认。同日，永安公司账户向宫会娟账户分三笔转入共80万元。2019年3月15日，荥阳市公安局向李永超出具鉴定意见通知书，对宫某尸体尸表检验的鉴定意见为：宫某符合钝性物体作用（如车辆撞击、碾压等）于头面部致颅脑损伤而死亡。另查明，李培名下豫Ａ×××××车辆在鼎和保险公司投有交强险和商业险，第三者责任保险金额为100万元，保险期间自2018年12月19日至2019年12月18日止。被告李永超因过失致人死亡受到刑事追究。宫某，男，1962年5月19日出生，事故发生时56周岁，其子女皆已成年。以上事实由保单及理赔查询单、委托书、赔偿协议书、中国建设银行网上银行电子回执、鉴定意见通知书、宫某身份证明、鼎和保险公司保险单、李永超驾驶证、行驶证及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系被告李永超驾驶被告李培名下车辆于厂区道路内驾驶不当致使被害人宫某死亡的交通事故而引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条之规定，交通肇事死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役，本案李永超致一人死亡，并被追究刑事责任，结合本案事故发生地点及双方当事人具体情况，虽交警未出具交通事故认定书划分责任，本院认定驾驶人李永超对被害人宫某的死亡负事故全部责任。因涉案车辆在被告鼎和保险公司投保有交强险和商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，对宫某因死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等相关费用，应由保险公司在保险限额内予以赔付，故关于原告永安公司请求被告李培、李永超偿还其已付的80万赔偿金，被告李培辩称应由鼎和保险公司向原告返还的意见，本院依法予以部分支持，经查宫某死于2019年2月28日，赔偿协议签订于2019年3月1日，故适用2018年赔偿标准，死亡赔偿金应为31874.19（2018年河南省城镇居民人均可支配收入）×20=637483.8元，丧葬费应为55997（2018年河南省在岗职工平均工资）/2=27998.5元，精神损害抚慰金酌定为50000元，以上共计715482.3元，依法由被告鼎和保险公司在交强险和商业三责险范围内向原告永安公司返还。因赔偿协议书中甲乙双方对赔偿金80万元已达成一致意见，且为安抚受害人家属情绪已由原告永安公司先行支付，对保险限额外的84517.7元赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故该部分赔偿金应由雇主李培向原告支付，雇员李永超存在重大过失，应与其承担连带赔偿责任，李培向原告支付赔偿金后，有权向李永超追偿。对于被告鼎和保险公司辩称本案不属于道路交通事故，属于厂区内的安全责任事故，不应由保险公司承担赔偿责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条之规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生于郑州琼昊新型建材有限公司的厂区内道路上，属于法律规定的道路范围，本案属于因机动车道路交通事故引发的追偿权纠纷，对被告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告河南永安混凝土有限公司返还已付赔偿金715482.3元；二、被告李培于本判决生效后十日内向原告河南永安混凝土有限公司返还已付赔偿金84517.7元；三、被告李永超对本判决第二项确定的返还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李永超、李培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇二〇年四月二十一日书记员  韩梦