北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3096号上诉人（原审被告兼原审被告张某1之法定代理人）：胡秀英（张某1之母），1964年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：程裕龙，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：张岩，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：张某1，女，2007年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人胡秀英因与被上诉人程裕龙，原审被告张岩、张某1农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡秀英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程裕龙的诉讼请求。事实和理由：1.程裕龙与张某2签订的施工合同第七条旁边备注了“清”字，说明款项已经结清；2.程裕龙在一审庭审时承认工程为大包工程，拎包入住，故卫生间材料的费用应当由程裕龙负担；3.程裕龙建设的房屋存在质量问题。程裕龙辩称，我同意一审判决，不同意胡秀英的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。张岩述称，同意胡秀英的上诉意见。张某2在世时曾说过房屋的施工款已经结清，房子庭院、卫生间等处存在质量问题。张某1的意见与胡秀英一致。程裕龙向一审法院起诉请求：判令张岩、张某1、胡秀英立即支付施工款52000元。一审法院认定事实：胡秀英与张某2系夫妻关系，二人育有一女张某1，张岩系张某2与前妻之女。张某2于2018年5月22日去世，张某2的父母均已先于张某2去世。2016年4月15日，张某2（甲方）与程裕龙（乙方）签订《施工合同》，约定程裕龙为张某2翻建其位于北京市昌平区44号的房屋（以下简称涉案房屋），约定“一、正房四间，外墙长14米左右，宽12.6米……房屋电力设备到位……六、共计平米数约为180——185平米。每平米1200元。七、付款方式，分四步付清，第一步，开工付款8万元，第二步上楼板付款3万元，第三步装修抹灰付款3万元，第四步吊顶装修付款3万元，工程完毕后付清所有工程款……十二、门窗价格为500元，塑钢价格为190元一平米”。该合同还约定了其他条款。合同签订后，程裕龙开始为张某2施工，2017年4月左右，程裕龙完工并将房屋交付张某2使用。庭审中，当事人均对于工程款按每平米1200元计算无异议，但对于实际施工面积，双方未达成一致意见。2019年12月6日，经法院现场实际测量，涉案房屋东西长14.49米，各方均认可涉案房屋南北宽12.6米。并均认可施工面积为182.57平方米。庭审中，胡秀英提交写有“清”字的施工合同一份，主张施工款已结清，程裕龙认可该“清”字为其书写，但主张系前四笔款项170000元结清，剩余尾款未付。胡秀英另提交断桥铝门窗收条两份，上载明断桥铝门窗面积48.76平方米，单价为420元/平方米，主张其支付了断桥铝门窗费用，该费用应由程裕龙负担一部分，程裕龙认可塑钢窗户在190元/每平方米的范围内由其负担，该塑钢窗户的钱亦未包含在其已经收到的施工款170000元内，但认为其额外为张某2增加了施工量且为张某2负担了多出的门的费用，应当进行抵销，并提交了收据一张，胡秀英、张岩对此不予认可。经询，程裕龙主张涉案房屋的窗户为30平方米。胡秀英提交送货单一份，主张卫生间的东西由其购买，该费用应由程裕龙负担，程裕龙对此不予认可，主张根据合同约定，水电到位是指水管电线到位，其不负责提供灯泡等。胡秀英提交房屋设计草图一份，主张程裕龙建房未按照其设计图建设，程裕龙对此不予认可。庭审中，程裕龙主张有工程增量，但未能提供证据证明。胡秀英主张程裕龙施工使用了其3500块砖、施工过程中烧毁了其插线板、梳妆台、施工存在质量问题等，亦未提交证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程裕龙与张某2签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。程裕龙按照合同约定为张某2建设房屋，张某2亦应当按照合同约定支付施工款。经核算，房屋全部施工款为219084元，张某2已经支付170000元，此外，胡秀英为程裕龙垫付了部分窗户款，该部分款项亦应从尾款中扣除。关于窗户款的数额，综合当事人的陈述、胡秀英提交的收条，本院认定涉案房屋中窗户为48.76平方米，按照190元/平方米计算共计9264.4元应由程裕龙负担。综上，张某2还应当支付程裕龙施工款39819.6元。鉴于张某2已经去世，故张岩、张某1、胡秀英作为张某2的继承人，应当在继承张某2遗产范围内向程裕龙履行清偿债务的义务。程裕龙主张有工程增量，但未提交证据，法院不予支持。胡秀英辩称购买卫生间材料的费用应由程裕龙负担，根据合同约定，卫生间材料并非在程裕龙包工范围内，故对其辩称不予采纳。胡秀英、张岩辩称施工款已经全部付清、程裕龙施工使用了其石料、施工存在质量问题等，但均未能提交证据证明，法院不予采纳。综上所述，判决：一、张岩、张某1、胡秀英在继承张某2遗产范围内向程裕龙支付施工款39819.6元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回程裕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提交新证据。本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张某2与程裕龙签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现程裕龙已经完成涉案房屋的建设，并将涉案房屋交付张某2使用，张某2亦应当依照双方合同约定支付工程款。关于工程款的数额，《施工合同》约定按照每平方米1200元的标准计算，一审法院经现场测量，双方当事人均认可涉案房屋施工面积为182.57平方米，工程款总价为219084元。此外，《施工合同》约定的塑钢门窗价格为每平方米190元，该价格已包含在张某2应付工程款中。但实际施工中，张某2自行购买了48.76平方米的断桥铝门窗，就此，程裕龙同意在190元/每平方米的范围内负担该款项，符合双方合同约定，该款项应从张某2应付工程款中扣除。因此，张某2应付工程款总额应为209819.6元。胡秀英上诉主张程裕龙建设涉案房屋为大包，卫生间材料费用亦应由程裕龙负担，以及程裕龙的施工存在质量问题，均未提供证据予以证明，本院均不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡秀英主张其持有的《施工合同》第七条付款方式旁写有“清”的字样，认为工程款已经结清。但上述“清”的字样指向的款项并不明确，程裕龙主张系前四笔款项170000元已结清，而胡秀英亦未提供证据证明张某2在已付的170000元工程款之外还有付款行为，故胡秀英主张工程款已结清，证据不足。如上所述，张某2应付工程款为209819.6元，已经支付工程款170000元。又因张某2已去世，故一审法院判决张某2的继承人胡秀英、张岩、张某1在继承遗产的范围内支付工程款39819.6元，是正确的，应予维持。综上所述，胡秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由胡秀英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年四月二十四日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍