河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终637号上诉人（原审被告）：朱满义，男，1982年4月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：许红佩，男，2007年5月2日出生，汉族，住山东省郓城县。法定代理人：许兰存，男，1983年6月7日出生，汉族，住山东省郓城县，系许红佩之父。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彩颖，河南京港律师事务所实习律师。上诉人朱满义因与被上诉人许红佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱满义与被上诉人许红佩之委托诉讼代理人李民选、赵彩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱满义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2018年8月28日朱满义驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车从苏州回菏泽老家，许红佩联系朱满义要求乘坐朱满义的车辆一起回菏泽，考虑双方是老乡，并且一起在苏州工作就答应了许红佩的请求，车辆行驶至济广高速372KM+70M处撞在护栏上，致使许红佩受伤。在该事故中，朱满义出于好意让许红佩免费乘车回家，没有收取任何费用，许红佩受的损失让朱满义承担全部责任明显显失公平，不应由朱满义承担赔偿责任。并且，许红佩受伤于车外，应当属于三者险的理赔范围，保险公司也应当承担责任。朱满义的车辆也损坏报废了，车辆的损失许红佩也应当承担一部分责任。许红佩答辩称，1、许红佩联系朱满义是因为许红佩参与了一个菏泽到苏州的微信群，该群主要是承接菏泽到苏州往返的客运业务，朱满义是在没有取得营运资格的情况下提供了有偿客运服务，而并非朱满义上诉状中所言出于好意同意许红佩免费搭乘。而且，根据一审庭审笔录，朱满义与许红佩大概是在事故发生前才刚刚结识，朱满义称考虑双方是老乡，出于好意让许红佩免费乘车回家不符合逻辑。即使按照朱满义“无偿搭乘”的说法，因乘车人对交通事故的发生不具有过错，且可以参照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”，故应由责任方朱满义承担赔偿责任。至于朱满义的车辆损失，由于朱满义对事故负全部责任，许红佩对事故的发生不具有过错，所以应由朱满义承担。2、事故发生前，车辆是在高速公路上高速行驶，许红佩不可能无缘无故的在车外的高速公路上受伤，导致许红佩出现在车外的真正原因是朱满义疲劳驾驶撞至防护栏导致许红佩受伤，而后许红佩又被甩出车外，所以，朱满义是一审中的适格被告，一审判决并无不当。3、一审判决在计算损害赔偿时完全依照现行有效的法律规定据实计算，一审法院适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱满义的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。许红佩向一审法院起诉请求：1、判令朱满义赔偿许红佩医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等共计30340.48元。2、诉讼费、保全费等由朱满义承担。一审法院认定事实：2019年8月28日，朱满义驾驶苏Ｂ×××××（临时）号“奇瑞”牌小型轿车沿济广高速公路自南向北行驶至372KM+70M处，因疲劳驾驶致使车辆失控碰撞护栏，事故致乘车人许红佩、窦某某、朱某某受伤，构成交通事故。本事故经河南省商丘市公安局交通警察支队处理，认定朱满义负事故的全部责任，许红佩、窦某某、朱某某均无事故责任。事故发生当日许红佩入虞城县人民医院治疗1日，医疗费由朱满义垫付，许红佩在本案中就虞城县人民医院就诊的医疗费及其他损失未计入其诉讼请求范围。许红佩于2019年8月29日入郓城诚信医院住院治疗3天，住院花费3732.67元，后转入山东省立医院西院住院治疗13天，住院花费14803.4元。另查明，1、许红佩2007年5月2日出生，户籍住址山东省郓城县；2、山东省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为48950元/年。一审法院认为，本案中的争议焦点是朱满义应否承担赔偿责任。本案中朱满义系驾驶员，且在事故中负全部责任，许红佩乘车是否支付费用，朱满义均应承担起赔偿责任，对朱满义提出其是义务帮工不应承担赔偿责任的答辩理由不予采信。本案中许红佩因事故造成的各项损失为：1、医疗费18536.07元；2、营养费320元（20元/天×16天）；3、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；4、根据许红佩在郓城诚信医院及山东省立医院西院住院病历长期医嘱单中的记载，许红佩在郓城诚信医院住院期间护理天数为3天，护理人员为1人；在山东省立医院西院住院期间护理天数为13天，护理人员为1人，即护理费2145.75元（48950元/年÷365天/年×16天）；5、交通费320元（20元/天×16天），许红佩以上损失共计22121.82元。朱满义在本次事故中负全部责任，其应承担乘车人许红佩因本次事故产生的损失22121.82元。许红佩其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。本案中朱满义系驾驶员，且在事故中负全部责任，许红佩乘车是否支付费用，朱满义均应承担起赔偿责任，对朱满义的答辩理由不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱满义于判决生效之日起十日内赔偿原告许红佩各项损失共计22121.82元；二、驳回原告许红佩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由原告许红佩负担76元，由被告朱满义负担203元。本院二审期间，朱满义提交的证据有：证据1，许红佩住院病历部分材料，证明许红佩有××，与交通事故无关，其医疗费应当扣除与治疗交通事故创伤无关的费用。证据2，微信聊天截图，证明朱满义对许红佩确实为义务帮工，双方始终没有提到任何利益关系。证据3，微信朋友圈截屏，证明许红佩在乘坐朱满义车之前就有××。证据4，事故当天照片1张，证明事故发生后给许红佩进行了全面检查，没有什么问题，许红佩不需要转院治疗，转院的费用及转院治疗费用不应由朱满义承担。许红佩质证认为，1、证据1不是新证据，而是许红佩在一审时提交的证据。而且，许红佩因伤住院治疗是医生根据病情需要而用药，朱满义在一审时对此事实并无异议，更没有对不适用于治疗交通事故的医疗费用申请鉴定。2、证据2不能证明朱满义的证明目的，其中第四张图片显示双方进行了3分7秒的语音通话，在通话过程中双方约定了客运价格为两人共300元。朱满义仅凭聊天截图并不能完全显示双方完整的聊天内容，故对其证明目的不予认可。3、证据3，许红佩因交通事故受伤住院期间所用药物是医生根据其病情决定的，是合理用药，与事故的发生具有因果关系，朱满义并没有直接证据证明许红佩患有××。4、证据4，因为医院的诊断证明及治疗过程可以看出许红佩在本案事故中受到伤害，朱满义是本案的直接侵权人，对许红佩造成的损失应当承担责任，该证据达不到朱满义的证明目的。许红佩提交的证据为：微信聊天截图。证明朱满义非义务帮工，是有偿服务。朱满义质证认为，该聊天记录完全不能代表双方之间有任何利益关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、朱满义提交的证据1系许红佩住院病历的部分资料，许红佩在一审时以作为证据提交，一审法院已对此证据的证明效力作出评价，且该证据不能直接证明许红佩在本次治疗过程中存在与本案交通事故无关的医疗费用及具体数额，不能实现其证明目的，本院对其证明目的不予采信。2、朱满义提交的证据2微信聊天截图及许红佩提交的微信聊天截图均不能直接证明许红佩本次搭乘朱满义的车辆有偿与否，本院均不予采信。3、朱满义提交的证据3微信朋友圈截屏虽显示许红佩于2019年8月22日在苏州大学附属第二医院有就诊的事实，但朱满义并未提供其他证据证明许红佩本次交通事故后住院治疗包括上述就诊疾病等与本案交通事故无关的疾病，故不能实现其证明目的，本院不予采信。4、朱满义提交的证据证据4照片不能证明许红佩拍照时的实际伤情，不能直接否定许红佩转院治疗的正当性，本院对其证明目的不予采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对朱满义责任及赔偿数额的认定是否正确。本案系机动车交通事故责任纠纷，朱满义因疲劳驾驶致使车辆失控碰撞护栏发生交通事故造成乘车人许红佩受伤，朱满义负事故全部责任的事实清楚，有道路交通事故认定书予以证明，因此，朱满义应当对许红佩因本案交通事故受伤所遭受的损失承担赔偿责任。朱满义主张许红佩受伤于车外，应当属于三者险的赔偿范围，但其并未提供相关证据证明许红佩被甩出车外后与涉案车辆发生碰撞或者碾轧，许红佩的身份不存在由车上人员转化为第三者的情况，因此，朱满义的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于朱满义二审中主张的许红佩存在××以及不合理转院治疗的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。许红佩在一审中提交有住院病历、诊断证明及医疗费票据等，尽到了相应的举证责任，且朱满义未提供有效证据证明许红佩存在不合理及不必要的治疗行为，因此，一审法院依据许红佩的住院病历、医疗费票据等认定其医疗费并无不当，朱满义的该主张亦不能成立，本院不予支持。朱满义主张的自身车损不属于本案审理范围，本院不予审理。综上所述，朱满义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人朱满义负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年四月十六日法官助理王颖书记员韩慧芳