江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3871号原告（反诉被告）：兴国县鹏德汽车修理厂，个体工商户，住所地：兴国县潋江镇五里亭村上小山组8号，统一社会信用代码：92360732MA36H1HCXK。经营者：蓝德锋，男，1979年4月11日出生，畲族，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告：曾庆华（反诉原告），男，1962年10月7日出生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：王丽丽，江西致广律师事务所律师，特别授权。原告兴国县鹏德汽车修理厂与被告曾庆华修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县鹏德汽车修理厂的委托诉讼代理人邱剑、张云，被告曾庆华及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国县鹏德汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车修理费人民币23780元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有的赣Ｂ×××××轻型自卸货车在交通事故中受损，被告将受损的赣Ｂ×××××轻型自卸货车送到原告经营的兴国县鹏德汽车修理厂进行修理，修理费为43780元。被告提车时仅支付了20000元修理费，剩余23780元修理费至今未付。被告曾庆华辩称：1、原告无权要求答辩人支付23780元汽车修理费用，答辩人虽然在2019年5月20日提车时向原告支付了2万元修理费，并向原告出具了欠条，但出具欠条时原告与答辩人同时也约定了维修费用金额按法院最终判决收取，根据此后法院对答辩人汽车修理费的判决认定为4000元这一结果情况，原告只能收取答辩人汽车修理费4000元，所以原告要求答辩人支付尚未给付的23780元汽车修理费用明显违反了双方的约定；2、原告主张的修理费总额43780元，数额明显不合情理，正如法院就答辩人提起的交通事故赔偿案件判决书的认定理由所言，答辩人的车辆市场价值在8万元左右，在发生交通事故时已经使用了5年多，现有价值不足两三万，所以原告称维修费4万多元确实让人难以信服，而且原告维修车辆时所用配件材料也从未告知答辩人或征求答辩人的意见，也未向答辩人提供保险公司的定损清单，所以原告要求答辩人支付4万多元的修理费明显不合理；3、答辩人要求原告返还16000元汽车修理费用，因为答辩人在2019年5月20日提车时已向原告支付了2万元修理费用，而根据双方约定，原告只能收取答辩人的维修费用为4000元，所以原告应该退还答辩人多给付的16000元修理费。被告曾庆华向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告退还反诉原告汽车修理费16000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年10月29日，反诉原告驾驶赣Ｂ×××××自卸货车和与第三人谢福平驾驶的鄂Ｊ×××××重型车及第三人魏圣洪驾驶的赣0282895变形车拖拉机在兴国县××镇路段发生三车相撞的交通事故。该起交通事故后经兴国县交警大队认定为反诉原告和第三人魏圣洪承担事故的次要责任，第三人谢福平承担事故的主要责任。在发生交通事故的当日，反诉原告所驾驶的赣Ｂ×××××自卸货车被保险公司送往反诉被告处维修，反诉原告则因交通事故受伤而在兴国县中医院住院治疗，此后又转往赣县区第二人民医院住院治疗，总计住院治疗85天。在反诉原告出院后，反诉原告即到反诉被告处了解车辆维修情况，反诉被告告知车辆己维修好，并称维修费用四万余元，反诉原告因尚未向法院起诉要求事故责任方赔偿，所以请求反诉被告先予发放车辆给反诉原告，待反诉原告索赔后再支付维修费，但遭到反诉被告拒绝。2019年4月，反诉原告就交通事故一案向兴国县人民法院提起诉讼，要求事故责任方谢福平、魏圣洪以及相关保险公司赔偿反诉原告治伤医疗费、车辆维修费等费用。2019年5月10日，反诉原告到人保公司二楼找李姓理赔员处理理赔事宜，李姓理赔员把反诉被告蓝德锋叫到保险公司二楼，三方一起协商，协商结果是反诉原告预付20000万元押金给修理厂，修理厂出具发票以及放车。因当时没有带钱，后反诉原告于2019年5月20日带到现金交给反诉被告，反诉原告出具一份欠条给反诉被告（欠条是反诉被告在其厂里打印的），约定本次维修费用金额按法院最终判决收取，多退少补，同时，反诉被告写了20000元的收条给反诉原告。2019年6月3日，兴国县人民法院就反诉原告提起的交通事故赔偿案件诉讼作出一审判决，其中对反诉原告主张的42504.85元汽车修理费只认定了4000元。判决生效后，反诉原告根据法院判决结果从相关保险公司处获赔4000元。反诉原告认为，根据反诉原告与反诉被告在2019年5月20日结算并支付汽车修理费时的约定，反诉被告只能按照法院判决结果收取反诉原告4000元修理费，所以，反诉被告应退还反诉原告汽车修理费16000元。兴国县人民法院于2019年6月3日作出的(2019)赣0732民初1088号民事判决书，认定由汽车修理费应由交通事故责任方和承保保险公司赔偿，所以，反诉被告在本诉当中要求作为交通事故主要受害人的反诉原告承担该汽车修理费明显与情理法不合。再者，当时车辆是保险公司送去反诉被告处委托维修的（反诉原告当时并不知情），根据合同相对性原理，反诉被告也应该找保险公司支付汽车修理费。总之，反诉原告在该次交通事故中是受害方，因第三方主要责任导致了车辆损坏，反诉被告应该主张要求第三方和承保保险公司承担该笔维修费用，而不是要求反诉原告支付维修费。原告兴国县鹏德汽车修理厂对被告曾庆华提出的反诉请求答辩称：一、曾庆华反诉没有事实依据。答辩人为反诉人修理了汽车，反诉人仅预付了20000元，反诉人要求返还16000元修理费明显没有事实依据。二、反诉费用应由反诉人承担。请求驳回被告的反诉请求。原告兴国县鹏德汽车修理厂向法庭提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件一份，经营者身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格，被告是车辆的所有者；3、车辆受损的照片三张、光盘一张、修理清单一份，证明车辆受损的情况；4、江西增值税普通发票电子版复印件一份，证明被告将受损的赣Ｂ×××××轻型自卸货车送到原告处修理，修理费合计43780元，被告提车时支付了20000元，剩余23780元至今未付。被告曾庆华向法庭提供的证据有：1、2019年5月20日欠条复印件一份、收条一份，证明被告欠原告汽车修理费本次修车费金额是43780元，维修金最终按法院判决收取，原告经营者收取了被告曾庆华2万元汽车修理费，根据约定，反诉被告应当返还1.6万元，反诉被告经营者收取了反诉原告2万元汽车修理费；2、申请理赔员李巍然通过电话作证，证明2019年5月10日原、被告在保险公司协商理赔事宜，协商结果是反诉原告预付2万元给反诉被告，反诉被告出具发票给反诉原告并同意放车，要求反诉被告返还1.6万元有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月29日，案外人谢福平驾驶鄂Ｊ×××××重型车在兴国县××镇与被告曾庆华驾驶的赣Ｂ×××××自卸货车和案外人魏圣洪驾驶的赣O282895变形拖拉机碰撞，造成被告曾庆华、案外人谢福平、魏圣洪、曾俏容（搭载曾庆华的车）受伤和三车受损的交通事故。兴国县交警大队作出事故认定，案外人谢福平承担事故主要责任，被告曾庆华、案外人魏圣洪承担事故次要责任。二、案外人谢福平驾驶的鄂Ｊ×××××重型车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了交强险和第三者责任险（限额100万元），案外人魏圣洪驾驶的事故车辆赣O282895变形拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险。赣Ｂ×××××为东风牌自卸货车，2014年购买，发生事故后，花去拖吊费3600元，由兴国县永顺机械设备租赁有限公司出具拖吊费发票，后送至原告兴国县鹏德汽车修理厂维修，修理费发票显示金额42780元。三、被告曾庆华治疗出院后，向本院提出诉讼请求：一、判决谢福平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、魏圣洪、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿各项损失212740.95元；二、各车的保险公司在其承保的范围内承担保险责任。本院经审理认为，被告曾庆华提供的修理费发票金额为42504.85元，修理费清单中注明“驾驶室总成原厂21500元”等。赣Ｂ×××××为东风牌自卸货车，2014年购买。经网上查询，该车新车指导价格8.2万元，根据日常生活经验判断，结合新车优惠价，该车折旧价不会超过2万元，更不会花费4万多修理费去维修，被告曾庆华提供的修理费发票中关于修理价格明显虚假，本院不予采信，酌情认定为4000元。2019年6月3日，本院作出（2019）赣0732民初1088号民事判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部支付原告曾庆华保险金116370元（46129元+69641元+600元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司支付原告曾庆华保险金42599元（5333元+36666元+600元）；三、被告谢福平支付原告曾庆华2160元拖车费；四、被告魏圣洪支付原告曾庆华13763元（13043元+720元）；五、驳回原告曾庆华的其他诉讼请求。本案履行内容限各被告在本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费减半收取2246元，由被告谢福平负担1700元，被告魏圣洪负担546元，在上述期限内一并付清。”该判决已经生效。四、在本案审理过程中，原告兴国县鹏德汽车修理厂申请对汽车修理费金额进行鉴定。经本院委托江西民信和成司法鉴定中心鉴定，意见是：“赣Ｂ×××××号轻型自卸货车车辆损失金额为叁万壹千叁佰玖拾圆整（31390.00元）。”原告兴国县鹏德汽车修理厂支付了司法鉴定费5000元。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据和本院调取的证据、司法鉴定意见书等证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告兴国县鹏德汽车修理厂为被告曾庆华修理汽车，双方形成修理合同关系。被告未全部付清修理费，构成违约，应承担相应的民事责任。对于修理费的金额，虽然原告兴国县鹏德汽车修理厂与被告曾庆华约定最终按法院判决收取，但原告兴国县鹏德汽车修理厂不是本院（2019）赣0732民初1088号民事案件的当事人，该案判决结果对原告兴国县鹏德汽车修理厂没有法律约束力，故不宜认定为4000元，而应以本案委托鉴定机构得出的鉴定结论为准，即认定31390.00元。综上所述，原告兴国县鹏德汽车修理厂的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。被告曾庆华的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，不应支持。司法鉴定费5000元属于原告兴国县鹏德汽车修理厂举证的费用，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾庆华偿付原告兴国县鹏德汽车修理厂汽车修理费11390元（31390.00元-20000元），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告兴国县鹏德汽车修理厂的其他诉讼请求。三、驳回被告曾庆华要求原告兴国县鹏德汽车修理厂退还汽车修理费16000元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取197元，原告兴国县鹏德汽车修理厂已预交，由被告曾庆华负担。本案反诉费100元，被告曾庆华已预交，由其自负。司法鉴定费5000元，原告兴国县鹏德汽车修理厂已预交，由其自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年四月二日书记员  黄 腾