江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终40号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒建（曾用名舒象见），男，1991年8月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月27日被抓获归案，2019年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 上诉人（原审被告人）李胜彪，男，1991年10月15日出生于云南省文山壮族苒族自治州马关县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苒族自治州马关县。因涉嫌犯故意伤害罪、抢劫罪于2019年4月27日被抓获归案，2019年4月30日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 上诉人（原审被告人）刘畅，男，1990年12月17日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯窝藏罪于2019年3月31日被抓获归案，2019年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人黄文云，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。系被害人李某2的父亲。 原审附带民事诉讼原告人马某，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。系被害人李某2的母亲。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人舒建、李胜彪犯故意伤害罪、抢劫罪、原审被告人刘畅犯抢劫罪、非法拘禁罪、窝藏罪，附带民事诉讼原告人李某1、马某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月26日作出（2019）赣0121刑初552号刑事附带民事判决。原审被告人舒建、李胜彪、刘畅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年7月底，被害人李某2（已死亡）被骗入位于南昌县莲塘镇的“天津天狮”传销窝点，为逼迫被害人交钱购买产品并加入其传销组织，该窝点主任庄坤友（另案处理）及其他传销人员向海林、郭汉友、付朝县（均另案处理）、舒建、李胜彪等人对被害人李某2进行逼问密码、殴打、体罚，直至2018年8月7日凌晨被折磨至死。被害人李某2死后，另一窝点主任柴泽满（另案处理）将被害人李某2微信内的人民币5253元转到自己微信上。 被告人刘畅明知被害人李某2在庄坤友的窝点被故意伤害致死，仍接受上级唐永的指示，帮助庄坤友窝点的部分成员逃匿，并为杨海军、舒建、李胜彪等人提供住所。另外，被告人刘畅在位于南昌县莲塘镇的传销窝点担任小主任期间，于2018年7月至8月31日期间，伙同窝点成员陈龙运、李文堂等人（均已判刑）对被骗入传销窝点的被害人郭某、李某3、陶某进行非法拘禁，并采取暴力、威胁手段逼迫三人分别购买了“产品”，其中郭某购买了人民币5600元，李某3、陶某各购买了人民币8400元。 另查明，刑事附带民事诉讼原告人李某1、马某分别是被害人李某2的父亲、母亲。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人郭某、李某3、陶某的陈述，同案犯庄坤友、唐永、郭汉友、柴泽满、陈龙运等人的供述，现场勘查记录，辨认笔录，鉴定文书，微信转账记录，刑事判决书，归案经过、李某1、马某的身份证和家庭户口簿等证据足以证实。 据此，原判认为，被告人舒建、李胜彪伙同他人以暴力、胁迫的方法劫取被害人财物人民币5253元，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。被告人舒建、李胜彪归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人舒建、李胜彪在抢劫过程中，作用相对较小，可认定为从犯，依法可从轻、减轻处罚。被告人刘畅伙同他人非法限制他人人身自由，并以暴力手段多次劫取他人财物共计人民币22400元，其行为已构成非法拘禁罪、抢劫罪。被告人刘畅明知他人犯罪而为其提供隐藏住所、帮助逃匿，其行为又构成窝藏罪。被告人刘畅归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人刘畅非法拘禁三名被害人、时间超过24小时，劫取被害人金额达人民币22400元，均具有酌情从重处罚情节。因被告人舒建、李胜彪的抢劫犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应承担连带赔偿责任。被告人刘畅未参与对被害人李某2的抢劫行为。故被告人刘畅不承担对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第二百三十八条第一款第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十九条第一款、第三十六条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条之规定，判决：一、被告人刘畅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人舒建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人李胜彪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人舒建、李胜彪与同案犯向海林、郭汉友、付朝县等共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1、马某经济损失共计人民币40386元；五、责令被告人刘畅退赔被害人郭某人民币5600元、退赔被害人李某3人民币8400元、退赔被害人陶某人民币8400元；六、被告人刘畅不承担对附带民事诉讼原告人李某1、马某的赔偿责任；七、驳回附带民事诉讼原告人李某1、马某的其他诉讼请求。 上诉人舒建提出：其是被骗到传销点，没有伤害被害人，也没有抢劫被害人钱财，请求法院从轻处罚。 上诉人李胜彪提出：原判量刑过重，请求法院从轻处罚。 上诉人刘畅及其辩护人提出：原判认定事实不清，证据不足，其不构成非法拘禁罪和抢劫罪，且原判量刑过重，请求法院从轻处罚。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人舒建、李胜彪、刘畅及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实，证据和相关法律规定，本院综合评判如下： 关于上诉人舒建提出其是被骗到传销点，没有伤害被害人，也没有抢劫被害人钱财，请求法院从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人舒建、李胜彪伙同他人对被害人进行抖包，即通过暴力殴打、逼问密码、体罚等方式逼迫被害人交钱购买产品并加入其传销组织，最终将被害人李某2折磨至死的行为，属于共同犯罪的组成部分，整个过程构成抢劫的共同犯罪。原判已认定其从犯情节，依法予以从轻、减轻处罚。该上诉理由与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 关于上诉人李胜彪提出原判量刑过重，请求法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，在法定刑三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内，并未量刑过重。该上诉理由与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 关于上诉人刘畅及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，其不构成非法拘禁罪和抢劫罪，且原判量刑过重，请求法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，有经原审庭审举证质证的被害人郭某、李某3、陶某的陈述，同案犯庄坤友、唐永、郭汉友、柴泽满、陈龙运等人的供述，现场勘查记录，辨认笔录，鉴定文书，微信转账记录等证据足以证实刘畅在位于南昌县莲塘镇的传销窝点担任小主任期间，于2018年7月至8月31日期间，伙同窝点成员陈龙运、李文堂等人（均已判刑）对被骗入传销窝点的被害人郭某、李某3、陶某进行非法拘禁，并采取暴力、威胁手段逼迫三人分别购买了“产品”，其中郭某购买了人民币5600元，李某3、陶某各购买了人民币8400元的事实。原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其犯窝藏罪、非法拘禁罪、抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，并未量刑过重。该上诉理由和辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人舒建、李胜彪伙同他人以暴力、胁迫的方法劫取被害人财物人民币5253元，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。上诉人舒建、李胜彪归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪，依法可从轻处罚。上诉人舒建、李胜彪在抢劫过程中，作用相对较小，可认定为从犯，依法可从轻、减轻处罚。上诉人刘畅伙同他人非法限制他人人身自由，并以暴力手段多次劫取他人财物共计人民币22400元，其行为已构成非法拘禁罪、抢劫罪。上诉人刘畅明知他人犯罪而为其提供隐藏住所、帮助逃匿，其行为又构成窝藏罪。上诉人刘畅归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪，依法可从轻处罚。上诉人刘畅非法拘禁三名被害人、时间超过24小时，劫取被害人金额达人民币22400元，具有酌情从重处罚情节。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年四月八日 法官助理  徐 昊 书 记 员  熊鑫敏