湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复12号 复议申请人（申请执行人）：曹中秋，男，1944年10月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：安乡县发展和改革局，住所地湖南省安乡县深柳镇天嘉中路。 法定代表人：王志明，该局局长。 复议申请人曹中秋不服湖南省安乡县人民法院（以下简称安乡法院）（2020）湘0721执72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安乡法院查明，曹中秋申请执行安乡县发展和改革局（以下简称安乡发改局）买卖合同纠纷一案，申请执行依据为安乡法院于2000年9月27日做出的（2000）安民初字第669号民事判决书，该判决书判决内容为：“被告安乡县计划委员会赔偿原告曹中秋经济损失42000元人民币，此款于本判决书发生法律效力之日起五日内给付”。该判决生效后，经该院再审，于2007年2月9日作出（2006）安民重字第669号民事判决书，该判决书第8页另查明的事实中记载“本院于2000年就此案作出（2000）安民初字第699号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失42000元，此款已由被告在上述判决生效后给付”，判决主文载明“已付42000元应予冲减”。对再审判决不服，曹中秋提出上诉，本院作出的（2007）常民再终字第21号民事判决书，该判决书第8页本院另查明的事实中记载“发改局在安乡法院（2000）安民初字第669号民事判决生效后，履行了赔偿曹中秋经济损失42000元的义务”，该判决主文亦载明“冲减已付的42000元”。曹中秋又向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，该院作出的（2008）湘高法民监字第154号民事裁定书第6页另查明的事实中记载“发改局在安乡法院（2000）安民初字第669号民事判决生效后，履行了赔偿曹中秋经济损失42000元的义务”。另查明，安乡法院于2006年6月8日审理曹中秋与安乡发改局汽车买卖合同纠纷案，开庭笔录中记载有：审判员询问曹中秋赔偿42000元是否也履行了？曹中秋回答赔了。还查明，原安乡县计划委员会历经机构改革，职责职能已并入组建的安乡发改局。 安乡法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：….....(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。而通过该院查明的以上各民事判决书查明的事实、判决内容以及开庭笔录均表明被执行人安乡发改局在申请执行人曹中秋的执行依据（2000）安民初字第669号民事判决生效后，履行了赔偿曹中秋经济损失42000元，因此被执行人不存在生效法律文书确定的期限内未履行义务的事实。另外，申请人执行依据（2000）安民初字第669号民事判决书已被撤销，不发生执行效力。该院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，作出（2020）湘0721执72号执行裁定，裁令驳回曹中秋对安乡发改局的执行申请。 曹中秋对此不服，向本院申请复议称：我与安乡发改局为小车买卖一案，已经走过了近20年。2000年第一次审理判给我42000元，只是文字提示，并没有给我钱。安乡发改局拿不出付款依据又没有人证物证证明某年某月某日交给谁的。后案件经过中院、省高院多次审理，最终判给我44038.88元，至今我未拿到分文。近几年，巡视组责令安乡县政府和安乡法院处理，安乡法院要我强制执行。我的理由是安乡发改局没有交出判决款42000元给我，也拿不出交款依据，请求上级法院公正处理。 安乡发改局答辩称：请求维持安乡法院（2020）湘0721执72号执行裁定，驳回曹中秋的执行申请。事实与理由：一、本案的执行依据应为中院（2007）常民再终字第21号民事判决，该判决第二项已明确安乡发改局赔偿曹中秋经济损失44038.88元，冲减已付的42000元，余款2038.88元在判决送达后一次性付清。安乡发改局的给付义务仅为2038.88元。曹中秋申请执行的（2000）安民初字第669号民事判决已被撤销，不具有执行效力，其要求再行给付42000元没有法律依据和执行依据。二、安乡发改局已支付了42000元给曹中秋。在本案（2000）安民初字第669号民事判决作出后，安乡发改局即履行了判决义务，之后因本案产生的一系列裁判文书均对此予以了确认，曹中秋亦在庭审笔录中予以认可。三、本案最后一份裁判文书为省高院于2008年8月14日作出的（2008）湘高法民监字第54号民事裁定书，距今已十余年，早已超过了《民诉法》规定的申请强制执行的期限。 本院查明，曹中秋与安乡发改局买卖合同纠纷一案，安乡法院于2000年9月27日作出（2000）安民初字第669号民事判决，判令安乡发改局赔偿曹中秋经济损失42000元，限判决生效之日起5日内给付。 该判决生效后，常德市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2001年8月17日作出（2001）常民监字第62号民事裁定，指令安乡法院再审。安乡法院于2002年5月21日作出（2001）安民再字第3号民事判决。曹中秋不服，又向本院提出申诉。本院于2003年12月4日作出（2004）常立民监字第1号民事裁定，对该案进行提审，并于2004年3月9日作出（2004）常民再字第22号民事判决。曹中秋仍不服，向省高院申诉，省高院决定提审，并于2006年1月10日作出（2005）湘高法民再字第127号民事裁定，裁定撤销安乡法院（2000）安民初字第669号、（2001）安民再字第3号、本院（2004）常民再字第22号民事判决，将案件发回安乡法院重审。 2007年2月9日，安乡法院作出（2006）安民重字第669号民事判决，判决安乡发改局赔偿曹中秋经济损失154773元（已付42000元应予冲减），限判决生效后3日内一次性给付。安乡发改局不服，上诉至本院。本院于2007年8月21日作出（2007）常民再终字第21号民事判决，判决：一、撤销安乡法院（2006）安民重字第669号民事判决；二、安乡发改局赔偿曹中秋经济损失44038.88元，冲减已付的42000元，余款2038.88元在判决送达后一次性给付。该判决为最终生效判决。 2020年1月7日，曹中秋向安乡法院提出书面申请，以该院（2000）安民初字第669号民事判决书为申请执行依据，要求强制执行安乡发改局经济损失42000元。该院于同日立案。 本院查明的其他事实与安乡法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院据以执行的依据为生效的法律文书。本案中，曹中秋申请执行依据的是安乡法院（2000）安民初字第669号民事判决，该判决已被依法撤销，不具有法律效力和执行效力，因此曹中秋申请执行不符合法律规定，理应予以驳回。曹中秋复议提出“安乡发改局没有支付赔偿款42000元”，经查与该案最终的生效民事判决即本院（2007）常民再终字第21号民事判决所确认的事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。据此，安乡法院驳回曹中秋对安乡发改局的执行申请，本院认为处理意见正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回曹中秋的复议申请，维持湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721执72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 龚 力 审 判 员 李亚敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 慧 书 记 员 李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。