云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初835号原告：杜国和。委托诉讼代理人：陈芃綦，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈友国。被告：谢容。委托诉讼代理人：金正义，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：荣艺源，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杜国和诉被告陈友国、谢容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜国和及委托诉讼代理人陈芃綦、被告陈友国、被告谢容的委托诉讼代理人金正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金400000元，利息265333元（自2017年4月1日至2020年1月6日止按月息2分计算）以及自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按月息2分计算）；2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。以上借款、利息共计：665333元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因公司拓展业务需资金周转于2014年5月5日向原告借款人民币400000元，约定月息为2分，并由被告陈友国出具借条（借条由被告谢容书写，陈友国捺印）交由原告。因当时借款时没有约定还款期限，原被告双方约定对之前的借款进行结算，于2016年8月24日重新签订了借款合同，约定借款金额为400000元，月息为2分，借款期限为2016年8月24日至2017年8月23日，借款合同签订后，被告按照合同约定支付至2017年3月底的利息，之后再未支付利息。还款期限届满之后，经过原告多次催讨，二被告一直未归还借款本金及利息。至2020年1月6日止，二被告尚欠原告借款本金400000元，利息265333元，本息共计665333元。根据借款合同，被告自愿承担原告实现债权产生的诉讼费、律师费和执行费用。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务；被告的行为一方面给原告造成了严重的诚信困扰，另一方面严重侵害了原告的合法权益，原告又难以通过其他途径解决纠纷，为维护权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告陈友国辩称：本人与谢容于2014年8月4日登记离婚，且该笔借款与谢容无关。借款分8期，每期50000元，共计400000元已经还清。被告谢容辩称：认同被告陈友国的答辩观点。首先谢容和陈友国在2014年8月4日办理了离婚手续。虽然原告诉请的400000元确实是在两被告离婚前发生的债务，但是借款是陈友国个人使用，谢容没有使用借款，借款时间之后在2014年8月4日两被告就办理了离婚手续，就没有住在一起了。因此对原告主张的400000元借款的使用谢容没有参与。其次，陈友国答辩借款400000元已经归还，所以也不存在债务的归还。至于原告起诉说的换条子的事情，谢容更是不清楚，没有参与。综上，被告谢容不应当承担还款责任。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：一、原告杜国和身份证复印件；二、被告陈友国、谢蓉身份证复印件；三、借条、借款合同及收条；四、被告还款银行流水记录及明细说明，共同证明原告与被告的借贷关系及欠款事实。被告陈友国对原告提交的证据一、二的真实性认可；证据三的真实性认可，但是2014年的借款已经还清，2016年的借款合同及收条的钱收没收到不清楚；证据四的真实性认可，但是借款本金400000元已经还清。被告谢容对原告提交的证据一、二的真实性、合法性认可；证据三，借条真实性认可，借条是谢容写的，借款人处的签字是陈友国本人签的，陈友国是实际借款人，谢容不知情，没有参与借款的实际使用及发放，原告是否实际发放400000元的借款，要通过原告的证据证明；借款合同及收条三性不认可，谢容没有参与该借款，从证据看认为是第二笔借款，因为刚才陈友国已经陈述400000元已经还清；证据四，该证据能佐证借款本金及利息均已还清，明细说明不认可。结合质证意见，本院对原告提交的证据一、二、三、四中还款银行流水记录的真实性、合法性、关联性予以确认；证据四中明细说明系原告单方制作，本院将在文后结合其他证据综合认证。被告陈友国未向法庭提交证据。被告谢容为反驳原告的主张，向法庭提交证据：离婚证及离婚协议，证明两被告于2014年8月4日离婚，离婚时并没有谈到400000元借款的债务，谢容对本案借款不知情。原告对被告谢容提交的证据离婚证的三性认可，离婚协议的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告陈友国对被告谢容提交的证据的真实性予以认可。结合质证意见，本院对被告谢容提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明两被告离婚事实。结合认定的证据，本院确认案件事实如下：2014年5月5日，被告陈友国向原告出具《借条》，确认借到原告400000元，约定利率2%，每月付息。该借条主文由被告谢容书写，借款人处由被告陈友国签字确认。原告向被告陈友国现金交付了借款。2016年8月24日，原告与被告陈友国签订《借款合同》，约定被告陈友国向原告借款400000元，借款期限为2016年8月24日至2017年8月23日，借款月利率2%，利息实行月结，于次月24日前支付上月利息。合同还详细约定了双方的其他权利义务。被告谢容在该《借款合同》中列为担保人，但未签字确认。同日，被告陈友国向原告出具了《收条》，确认收到原告出借的400000元并再次确认了利息按月利率2%计算，借期至2017年8月23日届满。现原告主张前述2014年5月5日的借款400000元与2016年8月24日的借款400000元为同笔借款，且被告未偿还，诉至本院提出如上诉讼请求。原告与被告陈友国在本院还有（2020）云0103民初1716号民间借贷纠纷案件正在审理中，该案件中原告主张被告陈友国尚欠借款本金300000元及相关利息。原告自认被告按月利率2%支付本案借款利息至2017年3月31日，支付方式为现金及转账。被告陈友国通过银行转账方式向原告归还款项具体情况为：2014年10月11日8000元，2014年11月22日8000元，2014年12月16日8000元，2015年1月22日8000元，2015年2月11日10000元，2015年3月5日18000元，2015年4月6日18000元，2015年4月7日17000元，2015年6月24日8670元，2015年7月7日10000元，2015年8月10日10000元，2015年9月23日10000元，2015年10月12日10000元，2015年11月19日10000元，2015年12月2日4000元，2015年12月11日10000元，2015年12月28日4000元，2016年1月11日10000元，2016年3月9日24000元，2016年3月25日4000元，2016年4月23日6000元，2016年5月30日4000元，2016年6月24日14000元，2016年7月15日10000元，2016年8月9日14000元，2016年8月27日4000元，2016年12月20日14000元，2017年1月25日14000元，2017年2月23日14000元，2017年3月27日14000元。原告主张其中包括了（2020）云0103民初1716号案件的借款利息。另，2015年4月30日，被告陈友国向原告转账8笔，每笔50000元共计400000元。两被告于2000年登记结婚，于2014年8月4日登记离婚。本案的争议焦点为：一、被告陈友国是否尚欠原告借款本金及利息？二、被告谢容是否应当承担还款责任？一、被告陈友国是否尚欠原告借款本金及利息？依据庭审情况，被告陈友国对与原告之间成立借贷关系并无异议，对此本院予以确认。被告陈友国在2014年5月5日向原告出具过《借条》，在2016年8月24日出具过《收条》，双方还在2016年8月24日签订过《借款合同》。原告主张该三份债权凭证系一笔借款，被告陈友国主张系两笔借款即2014年5月5日系一笔借款，2016年8月24日系一笔借款。本院认为，从三份债权凭证载明的本金金额、利息约定及被告陈友国向原告还款的连续性，前述三份债权凭证所载借款系同笔借款的事实存在具有高度盖然性。被告陈友国对2016年8月24日签订的《借款合同》及《收条》的履行情况陈述含糊，经庭审一再追问下其仍然称不清楚履行情况，对此，本院认为，如此巨大金额的借款本金是否实际收到被告陈友国作为借款人不可能不清楚情况，其陈述与常理相悖不能采信，此庭审情况更加印证三份债权凭证系同笔借款事实的存在。故本院采信原告主张，认定前述三份债权凭证所载借款系同笔借款。对于借款本金是否归还的问题，被告陈友国答辩借款本金已归还，此与实际履行情况相悖，如借款本金已归还，在借款本金归还后为何被告陈友国还向原告偿还借款利息且长达两年之久；如借款本金已归还，在借款本金归还后为何被告陈友国还向原告出具《收条》及签订《借款合同》确认借款事实及约定借款期限。故对被告陈友国的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈友国未在约定期限内偿还借款本金，原告为此要求被告陈友国履行还款义务，有事实和法律依据，予以支持。对于利息，因被告陈友国未举证证明其支付利息情况，结合原告提交的银行流水记录及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院采信原告的自认，认定被告陈友国支付利息至2017年3月31日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合《借款合同》及《收条》约定的利息利率，支持原告主张的利息。二、被告谢容是否应当承担还款责任？经审理查明，2014年5月5日的《借条》是在两被告婚姻关系存续期间产生且被告谢容系该《借条》实际书写人，应当知晓借款事实的存在，有共同举债的合意，可以认定该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告谢容应当承担共同还款责任。至于被告谢容答辩认为其并未实际使用借款的问题，因该答辩意见成立的前提系夫妻一方以个人名义所负债务，但本案借款系两被告合意举债，不符合该情形，故并不考虑借款实际使用问题，对被告谢容的该答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈友国、谢容于本判决生效之日起十日内向原告杜国和归还借款本金400000元及该款项自2017年4月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10453元，适用简易程序减半收取5226.5元，保全费3847元，共计9073.5元，由被告陈友国、谢容承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年四月十三日书记员  颜青