四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初622号 原告：赵福安，男，汉族，1960年3月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：赵富军（系赵福安之弟），男，汉族，1966年7月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李佳敏,四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝姗,四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：梅玉忠，男，汉族，1968年4月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李碧英,四川维是律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。 负责人：伍超义，公司副总经理。 委托诉讼代理人：周建辉，男，该公司员工。 原告赵福安与被告梅玉忠、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：阳光保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福安的法定代理人赵富军及委托诉讼代理人李佳敏、祝姗，被告梅玉忠及委托诉讼代理人李碧英，被告阳光保险眉山公司的委托诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅玉忠赔偿原告因交通事故造成的损失1327609元（医疗费30317.36元、住院伙食补助费4230元、营养费1000元、住院期间护理费28200元、大部分护理依赖护理费1035472元、误工费73000元、交通费1000元、鉴定费6700元、残疾辅助器具费1000元、残疾赔偿金398592元、精神抚慰金40000元，以上费用除去交强险后按主次责任80%计为1327609元）；2、请求判令被告阳光保险眉山公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，梅玉忠驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿观光大道从眉山市东坡区悦兴镇往省道106线方向行驶，18时40分许，当其驾车行至眉山市东坡区观光大道悦兴镇金光村1组路段时，与横过观光大道的行人原告相撞，致原告受伤以及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，梅玉忠在该事故中承担主要责任，原告在该事故中承担次要责任。事故发生后，原告被送往眉山市人民医院住院治疗，2019年4月4日出院，同年6月14日被送往眉山市养护中心进行后续康复治疗。2020年1月14日，原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定为五级伤残，大部分护理依赖，误工期为2年，劳动能力完全丧失，目前为无民事行为能力。被告梅玉忠作为侵权人应当承担本次事故给原告造成的损失，被告阳光保险眉山公司系肇事车辆保险人，应当在保险限额内承担保险责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持诉请。 被告阳光保险眉山公司辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；对原告的医疗费，以实际票据为准，扣除15%的自费药；住院伙食补助费，认可70天，按照30元／天计算；营养费，认可1000元；误工费，不予认可；住院期间护理费，酌情认可原告住院时长70天，标准认可100元／天；大部分护理依赖护理费，法律规定为上一年度服务行业标准，2018年度服务行业的标准为39249元，认可一年一计算或以具体鉴定的年限为准，护理依赖的赔偿系数，无异议；交通费以实际票据为准；残疾赔偿金，原告的伤残等级过高，其赔偿标准应按农村居民的标准计算；精神抚慰金，由法院依法判决；残疾辅助器具费，以票据为准；鉴定费不属于其司赔偿范围；原告的损失除去交强险后按照7:3的比例承担赔偿责任。川Ｚ×××××号小型轿车在其司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内；事故发生后，其司垫付了原告的医疗费4万元，请求法院一并处理。 被告梅玉忠辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；本案事故责任比例按照7:3承担；对原告的医疗费无异议，自费药15%部分按照7:3承担；住院伙食补助费，其中33天的住院伙食补助费，应当由梅玉忠享有；营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、大部分护理依赖费、交通费的意见与阳光保险眉山公司的意见一致；误工费不予认可；住院期间护理费，应当扣除梅玉忠承担的天数，相应费用由梅玉忠享有；鉴定费中应当扣除鉴定误工费项目的鉴定费；事故发生后，梅玉忠垫付了原告的医疗费22169元，住院期间的生活用品等费用64元，原告购买轮椅费用360元，原告33天的（标准196元／天）护理费6460元，33天的住院生活补助费，川Ｚ×××××号小型轿车的车辆损失及拖车费4100元的30%为1230元，以上费用，请求法院一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月14日，梅玉忠驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿观光大道从眉山市东坡区悦兴镇往省道106线方向行驶，18时40分许，当其驾车行至眉山市东坡区观光大道悦兴镇金光村1组路段时，与横过观光大道的行人原告相撞，致原告受伤以及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，当即被送往眉山市人民医院住院治疗，2019年4月4日出院，住院141天，住院医疗费及门诊医疗费共计92486.36元，其中，梅玉忠垫付22169元，阳光保险眉山公司垫付4万元，尚欠眉山市人民医院30317.36元。后原告因无人为其办理出院与缴纳医疗费用，眉山市人民医院直接为原告办理了出院，之后，原告因无家人管护和占用医院病床，眉山市人民医院于2019年6月14日将原告送至眉山市养护中心进行照护。原告因欠眉山市人民医院相关费用，眉山市人民医院向本院起诉，本院以（2019）川1402民初4285号民事判决书结案。 同年12月26日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队委托四川华西法医学鉴定中心对原告是否患有精神障碍及其伤残等级，护理依赖程度，误工期，劳动能力及民事行为能力进行评定。2020年1月14日，该鉴定中心作出华西法医法技精（2019）字第1101号法医精神病学鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人赵福安伤残等级评定为V（伍）级；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖；误工期评定为两年；劳动能力完全丧失；目前对其评定为无民事行为能力。鉴定费6700元，由原告支付。 2018年12月12日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120180000278号道路交通事故认定书认定，梅玉忠在该事故中承担主要责任，赵福安在该事故中承担次要责任。 另查明，川Ｚ×××××号小型轿车系梅玉忠所有，事故发生时，该车由梅玉忠驾驶，该车在阳光保险眉山公司投保交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 还查明，原告的户籍所在地为四川省眉山市东坡区。原告在事故发生前，未婚，无子女，父母均已去世，现亲属关系为哥哥赵富全，弟弟赵富军。事故发生后，原告经鉴定系无民事行为能力，赵富全与赵富军协商后，推举由赵富军作为原告的监护人。2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元。2018年度四川居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资为39249元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提供眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的第511401120180000278号道路交通事故认定书。拟证明，该事故认定书认定，梅玉忠在该事故中承担主要责任，原告在该事故中承担次要责任，故本次事故的赔偿责任比例为8：2。被告阳光保险眉山公司坚持认为本案事故主、次责任，赔偿责任比例应为7：3；被告梅玉忠的意见与被告阳光保险眉山公司的意见一致。本院认为，梅玉忠驾驶机动车与行人原告相撞，致原告受伤，梅玉忠承担主要责任，原告承担次要责任，本院依法酌定梅玉忠与原告在本案中的赔偿责任比例为8：2。 2、原告提供其户口簿、身份证及四川华西法医学鉴定中心作出的华西法医法技精（2019）字第1101号法医精神病学鉴定意见书，拟证明，原告系城镇居民；该鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人赵福安伤残等级评定为V（伍）级；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖；误工期评定为两年；劳动能力完全丧失；目前对其评定为无民事行为能力。鉴定费6700元，由原告支付。故主张残疾赔偿金398592元（33216元/年×20年×60%）、精神抚慰金4万元、大部分护理依赖的护理费1035472元（64717元/年×20年×80%）、误工费73000元（100元/天×365天×2）、鉴定费6700元。被告阳光保险眉山公司对该鉴定结论有异议，认为原告的伤残等级过高；对误工期2年，有异议；对护理依赖程度、护理年限、计算标准有异议，认为护理年限未确定，对标准认可39249元/年；认为鉴定费不属于其司赔偿范围；被告梅玉忠的意见与被告阳光保险眉山公司的意见一致，另强调，鉴定结论显示原告有两年的误工期，原告已经年满60周岁，按照法律规定不再享有误工费；6700元鉴定费包括了误工费鉴定项目，故鉴定费应当进行扣减，误工费项目的鉴定费用由原告自行承担；对于原告主张的护理费按照眉山中院指导意见，护理费每天不超过100元，且住院期间梅玉忠也承担了部分护理费应当扣减。本院认为，原告提供的户口簿、身份证显示其为城镇居民家庭户，其因本案交通事故受伤，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算；原告的伤情经鉴定为V（伍）级伤残，其主张残疾赔偿金398592元（33216元/年×20年×60%），符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金4万元，原告因本案交通事故致五级伤残，其精神遭受严重损害，其主张精神抚慰金4万元偏高，本院根据本次事故的过错责任，依法酌定原告的精神抚慰金为32000元；对于原告的大部分护理依赖的护理费，原告主张1035472元（64717元/年×20年×80%），原告按64717元/年为标准计算，有悖法律规定，根据相关法律规定，护理依赖的赔偿标准为受诉人民法院所在地上一年度服务行业全部单位的平均工资，根据四川省统计局公布的2018年度有关统计数据，2018年度四川居民服务、修理和其它服务业全部单位就业人员平均工资为39249元。故本案护理依赖的赔偿标准为39249元/年。对于护理年限，本院根据原告的具体情况，依法酌定3年，期限届满后，原告可再行主张权利。本院确认原告的大部分护理依赖费用为94197.60元（39249元/年×3年×80%）。 原告主张误工费73000元（100元/天×365天×2），有悖法律规定，本院不予支持。对于鉴定费6700元，因原告的鉴定项目为5项，分项为1340元/项，其中误工费项，本院不支持，故鉴定费中1340元，由原告自行负担。另5360元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费5360元，属于交强险的理赔范围。 3、原告提供本院（2019）川1402民初4285号民事判决书，拟证明原告住院期间护理费为200元/天，故主张住院期间的护理费为28200元。被告阳光保险眉山公司对《判决书》的真实性无异议，但认为判决书是另案结论，该判决内容与本案无关；被告梅玉忠认为《判决书》中200元/天的护理费标准，不应当作为本案判决的依据，按照眉山中院指导意见，护理费的标准每天不超过100元。本院认为，原告住院141天，原告主张其护理费按200元/天计偏高，按眉山地区统一裁判规则为100元/天，本院确认原告住院期间的护理费为14100元（100元/天×141天）。 4、原告主张交通费1000元，庭审中，原告提供交通费票据14张，金额为280元。被告阳光保险眉山公司认为该票据为连号发票，不予认可；被告梅玉忠的意见与被告阳光保险眉山公司的意见一致。本院认为，原告因本案交通事故受伤治疗，需产生一定的费用，其虽主张1000元，但其提供的票据只有280元，本院对原告提供的票据予以采信，本院确认原告的交通费为280元。 5、被告梅玉忠提供收据2张（金额51元为护理垫、抽纸）、（金额13元为保鲜袋），拟证明事故发生后，梅玉忠垫付了原告住院期间生活用品等费用64元；被告梅玉忠还提供收款凭证，拟证明梅玉忠支付了原告住院期间请护工护理33天的护理费及住院生活补助费；被告梅玉忠还提供施救费增值税发票、车辆维修费POS机刷卡凭据，拟证明梅玉忠车辆因交通事故产生了维修费3700元、拖车费400元。另说明，原告购买轮椅，梅玉忠支付360元，原告现在还在继续使用，但没有票据。 原告认可64元的生活用品费用；认可梅玉忠请护工护理原告33天及支付33天的住院生活补助费；认可购轮椅费360元；同意梅玉忠的车损3700元及施救费400元的30%在本案中一并处理。被告阳光保险眉山公司认为购轮椅，没有票据，不认可，其余未发表意见。本院认为，梅玉忠垫付了原告住院期间生活用品等费用64元，原告认可，本院予以确认；对原告住院期间梅玉忠请护工护理33天，原告认可，本院予以确认，至于标准，按眉山地区统一裁判规则，本院确认为100元/天，本院确认梅玉忠垫付原告住院期间请护工护理33天的护理费3300元。原告认可梅玉忠承担原告住院33天的住院生活补助费，本院予以确认，本院确认梅玉忠承担原告的住院生活补助费990元。原告购买轮椅，梅玉忠支付360元，原告认可，本院予以确认，本院确认原告的残疾辅助器具费为360元。梅玉忠的车损3700元及施救费400元，共计4100元，原告同意在本案中一并处理，并同意承担车损的30%为1230元，本院予以确认。 庭审中，原、被告均表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，均同意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。梅玉忠驾驶川Ｚ×××××号小型轿车与横过观光大道的行人原告相撞，致原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，该事故认定书作为本案定案依据，本院依法予以采信。事故认定书认定，梅玉忠在该事故中承担主要责任，原告在该事故中承担次要责任，本院依法酌定本次事故的赔偿责任比例为8：2。即被告梅玉忠对因本次事故给原告造成的损失，依法承担80%的赔偿责任比例。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.医疗费，原告的门诊医疗费及住院医疗费共计92486.36元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关票据予以证明，本院予以确认，按15%的比例扣除自费药13872.95元后为78613.41元； 2.住院伙食补助费，原告主张4230元（30元/天×141天），符合法律规定，本院予以确认； 3.营养费，原告主张1000元，符合法律规定，本院予以确认； 4.护理费，原告主张住院期间的护理费28200元，有悖法律规定，本院依法调整至14100元（100元/天×141天）； 5.大部分护理依赖护理费，原告主张1035472元（64717元/年×20年×80%），有悖法律规定，本院依法调整为94197.60元（39249元/年×3年×80%）； 6.误工费，原告主张73000元，有悖法律规定，本院不予支持； 7.残疾赔偿金，原告主张398592元（33216元/年×20年×60%），符合法律规定，本院予以支持； 8.精神抚慰金，原告主张4万元，有悖法律规定，本院依法调整至32000元； 9.鉴定费6700元，其中1340元，由原告自行负担。另5360元，属于交强险的理赔范围； 10.交通费，原告主张1000元，原告证据不足，本院依法确认原告的交通费为280元； 11.残疾辅助器具费，原告主张1000元，原告及被告梅玉忠认可原告的轮椅费360元，本院予以确认； 12.生活用品费64元，原告、被告梅玉忠无异议，本院予以确认。 以上损失合计642669.96元，其中，医疗费项下为83843.41元(78613.41元+4230元+1000元，自费药13872.95元除外)，死亡伤残项下为544953.60元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由阳光保险眉山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，剩余损失508797.01元，按本案事故80%的赔偿责任比例，由阳光保险眉山公司在商业三者险限额内赔付给原告407037.61元。自费药13872.95元，按本案事故80%的赔偿责任比例，由梅玉忠给付原告11098.36元。梅玉忠的车损，原告愿意承担30%为1230元，原、被告均同意该费用在本案中一并处理。品迭梅玉忠垫付的26883元（22169元+64元+3300元+990元+360元）及车损1230元，共计28113元，阳光保险眉山公司垫付的4万元后，由阳光保险眉山公司给付原告475939.25元，给付梅玉忠垫付款11098.36元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告赵福安因交通事故产生的费用478941.25元（包括梅玉忠应负担的案件受理费3002元）； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付被告梅玉忠因交通事故垫付的费用8096.36元； 三、驳回原告赵福安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8374元，由原告赵福安负担5372元，由被告梅玉忠负担3002元（梅玉忠应负担的案件受理费3002元已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年四月十日 书记员  郭秀娟