江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初258号原告：丁芳英，女，1953年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李欣权，江西心展律师事务所律师。被告：新余高新区小廖蔬菜批发部，住新余市高新开发区樟村果蔬批发市场27、28、29号，统一社会信用代码：92360504MA36XTLF3W。经营者：廖化平，男，1968年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖勇（系经营者的儿子)，男，1998年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。原告丁芳英（下称原告）与被告新余高新区小廖蔬菜批发部（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李欣权到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张颖、廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿金133615元；2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告常年受雇于被告，为被告装卸蔬菜。雇佣的费用按装卸的数量来结算，并在装卸完成后的当天以现金方式装卸给原告。2019年5月13日晚上8点许，原告在为被告卸蔬菜到店里，经过铺在店门口的木板时，因木板有水而摔跤，身体收到严重损害，随后入院治疗。出院后，经司法鉴定为伤残十级。事故发生后，原告多次与被告协商，但被告仅向原告支付了3000元的医疗费，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告辩称，本案不属于提供劳动者受害纠纷，案由定性错误。该批发市场业主单位成立初期就有当地的村民有零星业务，江西珊娜果业有限公司与新余高新区技术产业开发区城东办事处胜利管理处和章村村小组三方签订一份装卸车协议书，被告与原告之间既不是雇佣关系也不是合同当事人关系，被告不是提供劳动的雇主，被告不承担相应的责任，不是适格的被告。即使是一般的侵权纠纷，根据法律规定，就应该讨论被告是否加害行为，原告是否有损失，损失与加害行为之间是否存在因果关系等问题，本案中没有加害行为，也不存在任何过错，是原告自身的大意导致的意外事故，被告不应该承担相应的责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信转账记录一份、收条一份。拟证明:事故发生后被告向原告支付了3000元医疗费。2、新余市人民医院入院卡一份、新余市人民医院医疗门诊收费票据（2019年5月）两份。拟证明1.事故发生当日原告在新余市人民医院就诊，被诊断为左胫腓骨骨折。2.产生的医疗费为174.03元。3、樟树市中医医院医疗门诊收费票据一份、樟树市中医医院住院病人费用明细汇总清单两份、樟树市中医医院医疗收费票据两份、樟树市中医医院出院记录两份樟树市中医医院疾病证明书一份。拟证明1.原告因左胫腓骨骨折于2019年5月14日就诊于樟树市中医医院。2.原告在樟树市中医医院住院8天（2019年5月14日至2019年5月22日），产生医疗费20205.35元。4、新余市人民医院医疗门诊收费票据（2019年10月）四份、新余市人民医院自主缴费凭条一份、新余市医疗购药费用结算单一份、新余开心人大药房有限公司出具的发票一份。拟证明：原告于2019年10月就其损伤在新余市人民医院复查，并在医生的医嘱下去新余开心人大药房购药，一共产生医疗费用1655.13元。5、居民家庭户口本一份、江西天剑司法鉴定意见书一份、江西天剑司法鉴定中心收据一份。拟证明：1.原告为城镇居民，年龄为66岁。2.原告的损伤被评定为十级伤残，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为15000元，司法鉴定费为2100元。3.结合第三组证据可以证明原告被误工的天数为205天。6、证人刘某的证言。拟证明：1.本案事故发生时（2019年5月13日晚上8点许），原告受雇于被告，为被告装卸蔬菜。2.原告为被告装卸蔬菜而经过被告店面口的木板时，因木板上有水而摔跤，原告身体受到严重损伤。3.原告受雇于被告的工资为每日150元。4.木板是由被告放置在店门口的。被告对原告受伤存在过错。被告对其主张的事实向本院提交如下证据：1、装卸车协议书一份。证明：2016年11月17日江西珊娜果业有限公司与新余高新区技术产业开发区城东办事处胜利管理处和章村村小组三方签订一份装卸车协议书，被告与原告之间既不是雇佣关系也不是合同当事人关系，装卸车协议书月底相关事项，原被告不存在雇佣关系，如果按照雇佣关系来看，原告的损伤应该向装卸支队主张，如果按照合同来主张也是向合同签订方主张，被告不是提供劳动的雇主，被告不承担相应的责任，不是适格的被告。2、证人李某、喻某的证言。拟证明：原被告不存在雇佣关系，被告是依据合同支付装卸费的。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：被告对原告的第1、2、3组证据无异议，本院予以采信。被告认为第4组证据与原告伤势无关，药房的票据无医嘱，本院认为，原告该证据与本案无关联性，不予采信。被告对原告第5组证据的户口本无异议，对鉴定意见诉及鉴定费有意见，认为鉴定时间过晚以及鉴定费要正式发票。本院认为鉴定意见书内容客观，既鉴定必然产生费用，虽无正式票据，但费用比较符合实际，对该组证据，本院予以采信。被告认为原告申请的证人刘某的证言不能达到原告的证明目的，双方存在利害关系。本院认为，证人与原告均系一个村的村民，必然会有身份上的瑕疵，但被告无证据证明证人陈述不符合实际，以及原告受伤过程存在其他情况，故本院对证人陈述的原告受伤过程的证言予以采信。原告对被告的2组证据均不认可。本院认为，被告提交的装卸车协议书内容客观，来源合法，且原告及其申请的证人均认可卸货的人是村里组织安排，根据卸货的吨数按16元/吨计算，该陈述与装卸车协议书的约定基本一致，与被告申请的证人喻某的陈述也一致，故被告2组证据，本院予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：2019年5月13日，原告在新余市果蔬批发市场为被告卸货时，经过铺在店门口的木板时，因木板有水而摔倒受伤。受伤后原告被送往新余市人民医院就诊，被诊断为左胫腓骨骨折，产生医疗费174.03元。2019年5月14日，原告转往樟树市中医医院住院治疗，2019年5月22日出院，住院8天，花费医疗费20205.35元；出院诊断为左胫腓骨骨折术后；出院医嘱：保持切口干洁、每2-3天换药，术后2周拆线，3个月内患肢避免负重行走，不适随诊。2019年12月4日，原告的伤势经江西天剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为15000元，花费鉴定费2100元。另查明，1、原告是批发市场装卸车队的人员，该装卸车队由原告所在的村小组组织，车队的人员听从村小组的工作安排。装卸队员根据卸货的重量收费，16元/吨。2、被告预付了原告医疗费3000元。3、原告系城镇户口。本院认为，本案属侵权责任纠纷。关于本案的争议焦点：被告是否雇用了原告、是否需承担雇主责任以及被告对原告的损害是否存在过错？本院认为，一、原告在果蔬批发市场卸货并非由被告雇请，因为被告店铺所在的果蔬批发市场的法人江西珊娜过夜有限公司与新余市高新技术产业开发区城东当办事处胜利管理处及章村村民小组签订了三方《装卸车协议书》，协议书表明市场的装卸车业务由装卸车队负责，装卸车队是由章村村小组负责安排和管理，因此，原告并非被告雇请的雇员，原告要求被告承担雇主责任于法有悖，本院不予支持。二、根据对事发经过的了解可知，原告受伤是在卸货的过程中踩到被告店门前有水渍的木板滑倒受伤，虽然被告不认可木板是被告放置的，而木板是谁所放不是原告的举证责任，被告对其店门前的木板不能放任不管，其负有管理责任，有安全保障义务。原告向被告提供服务时因木板光滑而滑倒受伤，因此被告存在一定的过错，被告需对原告的损害承担一定的责任。同时，原告年岁已满66周岁，其在从事卸货的工作中遭受的风险必然会加大，加上其在工作当中确实未尽到足够的安全注意义务以致滑倒，故原告对自身受伤应负主要责任。综上，本院根据双方的过错程度，认定原告应对自身的损害承担70%的责任，被告承担30%的责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张22038.51元，本院认为，新余市人民医院的174.03元及樟树市人民医院的住院费20205.35元本院予以采信，其他费用一无医嘱二与本案伤情无关，本院不予采信，故医疗费认定为20383.38元。二、误工费，原告主张30750元（150元/天×205天），被告对原告主张的工资计算标准提出异议，认为原告的工资水平没有这么高。本院认为，原告的收入是根据卸货重量来确定的，其收入并非固定不变，本院结合市场行情及原告的身体状况酌情认定80元/天计算误工费；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，误工期为205天，误工费本院计算为16400元（80元/天×205天）。三、护理费，原告主张12600元（140元/天×90天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，护理期限经鉴定为90天，原告未提供护理人员的收入证明，故本院参照2018年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资50382元计算90天的护理费为12422.96元（50382元/年÷365天×90天）。四、交通费，原告主张500元，本院认为，交通费以有效的票据为凭，原告未提供任何票据佐证，故原告该主张本院不予支持。五、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），本院认为，原告主张的营养费计算标准过高，营养期按住院时间8天计算，本院支持的营养费为160元（20元/天×8天）。六、住院伙食补助费，原告主张270元（30元/天×9天），本院认为，原告实际住院时间为8天，本院支持的住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）。七、住宿费用，原告主张800元（100元/天×8天），本院认为，原告的主张没有相关票据作为凭证，本院不予支持。八、残疾辅助器具费，原告主张110元，原告的主张没有相关票据作为凭证，本院不予支持。九、残疾赔偿金，原告主张47346.6元【33819元/年×(20年-(66年-60年)×10%】。本院认为，原告伤势经鉴定为10级伤残，现原告主张的伤残赔偿金计算准确，符合法律规定，本院予以支持。十、后续治疗费，原告主张15000元。本院认为，原告该主张有鉴定意见书佐证，故本院予以支持。十一、鉴定费，原告主张1500元。本院采纳了部分鉴定结论，原告主张的也是部分鉴定费用，故原告该主张，本院予以支持。十二、精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平认定为2000元。上述费用共计115452.94元，被告承担30%的责任为36035.88元【（115452.94元-2000元）×30%+2000元】，扣除被告已支付的3000元，第三被告还需支付33035.88元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新余高新区小廖蔬菜批发部需于本判决生效之日起十日内支付原告丁芳英各项损失共计33035.88元。二、驳回原告丁芳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由原告丁芳英承担861元，被告新余高新区小廖蔬菜批发部承担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 黄    小    红人民陪审员 刘情人民陪审员伍秀丽二〇二〇年四月十四日书 记 员 黄        欢