青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1521号 原告：杨某，住青海省贵德县。 原告：张某1，住西宁市。 委托诉讼代理人：张某2，住青海省贵德县。系张某1之兄。 被告：樊某，住西宁市。 委托诉讼代理人：贾某，青海普兴律师事务所律师。 被告：贵德县高原乡村生态农业产业开发有限公司。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：狄某，住青海省贵德县。 原告杨某、张某1与被告樊某、贵德县高原乡村生态农业产业开发有限公司（以下简称高原生态公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某、张某1的委托诉讼代理人张某2，被告樊某的委托诉讼代理人贾某、被告高原生态公司委托诉讼代理人狄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告樊绍武立即支付给原告修建畜棚的工程款600000元；2.判令被告高原生态公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告高原生态公司将贵德县河东乡东山林场修建三个畜棚的工程项目发包给被告樊绍武，被告樊某又将该工程转包给二原告，并口头约定三个畜棚的修建标准同新街乡渔山村野驴养殖基地畜棚标准。自2017年5月1日至2017年7月24日二原告按照被告高原生态公司提供的一份平面施工图，修建完成了三座宽12米、长80米的温室畜棚。工程完工后，原告多次要求被告樊绍武及高原生态公司竣工验收，但是二被告拒绝验收。2017年5月下旬，二原告与二被告在西宁补签协议，二被告承诺于同年6月底以前结清全部工程款。但直至2018年春节前因农民工闹访，被告高原生态公司给付二原告农民工工资200000元，剩余工程款二被告至今未付。请求法院判如所请。 被告樊绍武辩称，双方之间虽然签订了合同，但合同明确约定是包工包料，待验收合格后付40%的工程款；由政府出具验收结论，项目资金到位后一次性付清。因原告未完工，并存在质量问题，双方没有进行验收。本被告仅系转包人，按照相关法律规定，其在欠付工程款范围内承担支付责任。本案中，由于二原告没有保质保量完成工程，不符合付款条件，故原告的付款请求无事实依据。二原告与被告之间签订的合同不符合法律规定，存在无效的可能性。但依据法律规定工程存在修复问题的，应当在修复验收合格后主张工程款。反之修复后验收不合格的，对主张工程款的诉求不应支持。综上，案涉工程本身存在质量问题，二原告也没有组织修复或者返工，因此其没有主张工程款的权利，请求法院驳回二原告的诉求。 被告高原生态公司辩称，其公司与二原告没有合同关系，二原告不应当向其公司请求工程款。即便依据擅自转包造成的无效施工合同，承包人请求工程款的前提是工程竣工验收合格。由于二原告的不诚信行为，该工程至今未能完工验收，已施工的部分工程存在严重的质量问题，二原告应当对其违约行为承担相应的赔偿责任。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据： 证据1.协议书，证明2017年5月10日被告樊某将东山林场三个畜棚共计800000元，连工带料承包给二原告，其修建标准同贵德县新街乡渔山村所建蓄棚标准，双方并签订协议书的事实； 证据2.建设工程施工合同，证明被告高原生态公司的法定代表人胡军与被告樊某签订的关于东山林场养殖场三个畜棚的合同，当时被告樊某未签字的事实； 证据3.照片4张，证明案涉工程于2017年7月完工及门窗完好，工程质量不存在问题的事实。 经质证，二被告对证据1真实性不持异议，但对其证明方向不予认可，因案涉工程存在质量问题，故原告请求支付工程款不应支持；证据2与本案没有关联性；对证据3的证明方向不予认可，该证据无法证明案涉工程竣工及不存在质量问题的事实。 被告高原生态公司为支持自己的抗辩主张，向法庭提交下列证据： 证据1.工资领条1份，证明其公司于2017年11月25日向原告杨某转款120000元的事实； 证据2.函3份，证明其公司三次向樊某发函，要求樊某催促对案涉工程进行维修的事实； 证据3.照片13张，证明案涉工程质量不合格，未达到验收条件的事实； 证据4.农牧局工程质量验收要求1份及施工图纸1份，证明其公司要求二原告按照农牧局的验收要求； 证据5.建设工程施工合同复印件一份，证明被告高原生态公司将案涉工程承包给被告樊某的事实； 证据6.顺丰快递，证明2017年9月份向二原告及被告樊某发函说明工程存在质量问题要求修复的事实； 证据7.关于东山林场项目函1份，证明其公司向被告樊某与二原告发函关于案涉工程存在质量问题要求修复的事实； 证据8.员工工资表1份，证明其公司将农民工工资转到原告杨某银行卡上，由其发放给农民工的事实； 证据9.贵德县河东乡政府贵东政（2016）33号文件，证明其公司的立项请示； 证据10.贵德县农牧林业和环境保护局贵政农林环（2016）82号文件，证明其公司租了东山林场的闲置地养殖产业的请示； 证据11.贵德县城建局规划说明1份，证明其公司可以在东山林场的闲置地修建养殖场，不需要办理乡村规划许可证，按照设施农牧地设施标准执行的事实； 证据12.贵德县人民政府常务会议纪要1份，证明现政府同意东山林场将部分闲置地对外租赁经营的请示； 证据13.林地承包经营合同1份，证明其公司与东山林场签订承包经营东山林场闲置地的事实； 证据14.承包林地的面积图及审批表、征求意见表、项目备案标表各1份，证明案涉养殖项目的可靠性，审批手续合法、齐全的事实。 经质证，原告对证据1、2的证明内容有异议；对证据3的部分内容有异议，照片上有门窗的部分是二原告负责的工程，对该部分工程没有异议。照片上有围墙部分的工程不是二原告负责的；对证据4不清楚；对证据5至14没有异议。被告樊某对以上证据均无异议。 本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2，欠缺合同一方当事人的签名，不具备合同成立的基本要件，本院对该证据不予认可；2.原告提交的证据4，该证据不足以证明原告对案涉工程全部完工及施工不存在质量问题的事实，故对该证据的证明方向本院不予认可；3.被告高原生态公司提供的与樊某签订的合同，能够证实合同双方之间约定的工程内容包括三个养殖棚及道路硬化的事实，本院对该证据予以认可；4.被告高原生态公司提交的照片，能反映出三个畜棚中有部分墙体出现裂缝，门窗被损，有部分彩钢顶棚出现破损的事实，本院对该证据予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年发包人被告高原生态公司将位于贵德县河东乡东山林场的养殖场修建工程发包给被告樊某施工。承包范围为包工包料，合同价款为810000元，工程量为3个长80米、宽12米的养殖棚并包含养殖区内道路硬化，付款方式为“当合同工程完成且通过发、承包方竣工验收核实后，付工程总价的40%，工程由政府出具验收结论后，政府项目资金补助到位一次性付清。”同年5月份被告樊某将以上工程全部转包给二原告施工，并签订书面协议，约定“合同总价为800000元，于2018年6月底前全部解决。”原告杨某、张某1于2017年5月开始进场施工，于同年7月土建部分完工，同年10月硬化路工程完工。被告高原生态公司向二原告支付农民工工资200000元。因案涉工程施工存在未完工及质量问题，被告高原生态公司自2017年9月份多次向二原告及被告樊某发函催促修复事宜，二原告以先期给付工程款没到位未予修复。案涉工程至今未验收。 另查明，在本案审理过程中被告高原生态公司的法定代表人发生过变更，原法定代表人为胡某，现法定代表人为雷生军，且于2019年3月18日办理工商变更登记备案。胡某现为该公司执行董事。 本院认为，关于被告高原生态公司与被告樊某签订的《建设工程施工合同》以及被告樊某与杨某、张某1签订的书面协议书，均因樊某、杨某、张某1均不具备相应资质，根据相关法律规定，上述两份承包协议均属无效。因案涉工程未经验收，且二原告对案涉工程存在的质量问题经被告高原生态公司函告后未予修复。根据相关法律规定，二原告请求支付工程价款的主张不应支持。故原告的诉请无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条第二项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某、张某1的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告杨某、张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 央 毛 措 审 判 员 袁 志 斌 人民陪审员 范 宗 元 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 达哇桑毛 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》： 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。