江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终36号 上诉人（原审原告）江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。 法定代表人张云奎，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县八一中路22号。 法定代表人曹莉，局长。 被上诉人（原审第三人）武坤超，男，1969年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人江苏五星建设集团有限公司(以下简称五星建设集团)因诉睢宁县人力资源和社会保障局（以下简称睢宁县人社局）工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初896号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，以电话询问方式向上诉人征求意见。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告五星建设集团承建了睢宁县双沟镇纪湾（安置）小区二标段的工程。第三人武超坤被案外人卞东坤招用，跟随其在原告公司承建的上述工程从事扎钢筋的工作。2018年7月28日7时左右，第三人在睢宁县双沟××（××）小区××标段××楼扎钢筋时，前往钢筋台取钢筋，在跨过钢筋台前的横沟时，不慎滑倒摔伤左手腕，后被卞东坤送至双沟镇中心医院（××县双沟医院、徐州市中心医院（四院）双沟分院）治疗，被诊断为：左桡骨远端及尺骨茎突骨折。第三人未在睢宁县参加工伤保险。2018年10月30日，第三人以原告为用工单位向被告申请工伤认定，并提交了相应的证据材料。2018年11月5日，被告作出睢人社工受字〔2018〕第250号《工伤认定申请受理决定书》、睢人社工案字〔2018〕第71号《工伤认定举证通知书》，并于当日向第三人直接送达、于次日向原告邮寄送达，原告于2018年11月7日签收。原告在举证期限内向被告提交了《劳务分包合同》、《举证申请书》。2018年10月30日，被告对张培才、唐德之、第三人武坤超进行调查询问，并分别制作了《工伤认定调查询问笔录》。2018年11月12日，被告对卞东坤进行了调查询问，并制作《工伤认定调查询问笔录》一份。卞东坤在调查询问时主要陈述内容为：“2018年11月8日下午四、五点钟，工地劳务公司负责人杨焕本给我工伤受理决定书和举证通知书复印件，让我来劳动局答辩举证。我跟五星没有关系。我是从杨焕本手里包的活。”2018年12月29日，被告作出睢人社工认字〔2018〕第250号《认定工伤决定书》，认定第三人武坤超受到的涉案事故伤害为工伤。被告于2018年12月29日向第三人直接送达；于2019年1月7日向原告邮寄送达。原告于2019年1月8日签收后，向本院提起行政诉讼，请求撤销睢人社工认字〔2018〕第250号认定工伤决定；诉讼费由被告承担。另查明，2018年7月15日，案外人杨焕本和案外人卞东坤签订了《劳务分包合同（钢筋工程）》，该合同约定的分包工程名称为睢宁县双沟镇安置房20＃、25＃楼，分包工程地点为双沟镇。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告睢宁县人社局作为涉案行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。关于被告作出的被诉认定工伤决定是否合法问题。首先，关于第三人受到的事故伤害是否符合工伤认定情形问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据第三人在工伤认定行政程序期间提交的《本人自述》，张培才、唐德之的《证人证言》，光盘及文字整理的对话等，被告对张培才、唐德之、卞东坤、第三人武超坤调查询问时分别制作的《工伤认定调查询问笔录》以及第三人就医治疗时的病案材料等证据材料，能够认定2018年7月28日7时左右，第三人武坤超被案外人卞东坤招用，在原告承包的睢宁县xx镇xx小区xx小区xx号楼扎钢筋时，前往钢筋台取钢筋，在跨过钢筋台前的横沟时，不慎滑倒摔伤左手腕，后被送医治疗的相关事实。因此，被告认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤的情形并无不当。其次，关于第三人工伤保险责任的承担主体问题。根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第三十六条：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害的，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，虽然第三人与原告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，但是原告并未提供相应的证据证明其将该工程分包给了具有用工主体资格的用工单位，其应当承担举证不能的法律后果。故原告应承担将涉案工程分包给不具有资质的自然人而导致劳动者受到事故伤害的工伤保险责任，属于特殊情形下的工伤认定情形，其应当承担第三人的工伤保险责任。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告在工伤认定过程中，未能提供第三人所受事故伤害不属于工伤的相关证据，因此，原告主张不能成立。被告作出涉案工伤认定事实认定清楚，适用法律正确。最后，第三人在法定期限内向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被告依法履行了受理、举证通知、调查、决定、送达等法定程序，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。综上，原告五星建设集团要求撤销被告睢宁县人社局于2018年12月29日作出的睢人社工认字〔2018〕第250号认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏五星建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏五星建设集团有限公司负担。 上诉人五星建设集团上诉称，一、第三人武坤超与上诉人不存在劳动合同关系，也未签订书面劳动合同，更不存在支付其报酬及对其进行日常工作安排和考勤。二、武坤超受伤不能认定为工伤只能认定为雇员伤害。据一审查明第三人武坤超为案外人卞东坤招用，到上诉人承建的工程从事扎钢筋的工作，武坤超与卞东坤之间是雇佣关系，武坤超受伤是在卞东坤雇佣中受伤而非是上诉人工人身份。且第三人受伤非在上诉人的工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，因此不能认定工伤。综上，请求二审法院：1、依法撤销(2019)苏8601行初896号行政判决，发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人社局二审中未向本院提供书面答辩意见。 被上诉人武坤超二审中亦未向本院提供书面述称意见。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。 本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害的，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，上诉人将涉案工程分包给不具有用工主体资格的自然人，自然人招用的劳动者发生事故伤害，应当由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担工伤保险责任，被上诉人睢宁县人社局根据上述规定认定责任主体是正确的。上诉人主张与原审第三人不存在劳动关系、未签订书面劳动合同的情形并不能免除其承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。经查阅原审卷宗，武坤超在行政程序中提交的《本人自述》、证人证言、病案材料、光盘、文字整理的对话录像、调查询问笔录等证据，能够证明武坤超受到事故伤害属于上述规定的情形，符合认定工伤的法定要件，被上诉人认定武坤超受到的事故伤害为工伤并无不当。同时，被上诉人睢宁县人社局在作出工伤认定过程中了履行了受理、举证、调查、决定、送达等法定程序，符合工伤认定的程序规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人江苏五星建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇二〇年四月十日 书记员  王楚