天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9311号原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼c座103室12单元。法定代表人：SUNSHU，总经理。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：袁小利，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：袁长桂，男，1974年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。住所地静海镇静文路18号。负责人：卢文胜，总经理。委托诉讼代理人：程得乙，该公司职员。原告滴滴出行科技有限公司与被告袁小利、袁长桂、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称“人保天津静海支公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川到庭参加了诉讼，被告袁小利、袁长桂经本院公告送达，未出庭应诉，被告人保天津静海支公司经本院合法传唤，亦未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。滴滴出行科技有限公司的诉讼请求为：1.被告支付原告各项费用合计140000元[（160000-120000）/2+120000]；2.被告以140000元为基数，按照同期银行贷款利率支付从2017年9月30日至实际支付之日的利息；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日袁小利驾驶津Ｎ×××××号普通客车造成交通事故导致陈颖受伤，经交警认定袁小利承担同等事故责任。事故发生后就陈颖损失原告已经垫付160000元，上述被告系造成损失的责任人，应当对损失进行赔偿，故我方有权对被告进行追偿。袁小利、袁长桂经公告送达未出庭，也未提交书面答辩意见。人保天津静海支公司经本院合法传唤未出庭，但提交书面答辩意见，辩称，事故发生后袁小利及袁长桂未报案，对事故事实及责任认定真实性请法庭予以核实；被保险人袁长桂在我司投保交强险，保险期间自2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。庭审中因原告发现事故未发生在保险承保期间，故原告撤回对人保天津静海支公司的起诉。经审理查明：2016年12月3日21时24分许，吴泽林驾驶津Ｇ×××××号“威志”牌小型轿车载乘陈颖在外环线与淄环路交口处与袁小利驾驶津Ｎ×××××号“北京现代”牌小型普通客车发生接触，造成吴泽林、陈颖受伤，双方驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴泽林、袁小利分别承担事故同等责任，陈颖不承担事故责任。袁小利驾驶津Ｎ×××××号车辆系登记在袁长桂名下。陈颖乘坐吴泽林驾驶车辆系通过滴滴打车约车。吴泽林系滴滴平台快车型普通加盟用户。2017年8月17日伤者陈颖以运输合同纠纷向天津市西青区人民法院提起诉讼，要求吴泽林及本案原告滴滴出行科技有限公司对因本次事故产生的损失进行赔偿。2017年9月13日天津市西青区人民法院作出（2017）津0111民初7443号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告滴滴出行科技有限公司支付原告16万元（构成如下：1、医疗费45725.54元；2、住院伙食补助3000元；3、营养费3000元；4、误工费13776元；5、护理费6888元；6、残疾赔偿金84319.2元；7、交通费291.26元；8、鉴定费3000元）。此款被告滴滴出行科技有限公司于2017年10月20日前直接给付原告（被告滴滴出行科技有限公司直接将此款汇至原告以下银行卡：中国建设银行卡，卡号：62×××94，开户行：中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行营业部）。原告不再向被告吴泽林主张权利。二、案件受理费2150元，被告吴泽林自愿全部负担（此款已当庭给付原告）。”上述款项滴滴出行科技有限公司已经通过银行转账方式全部支付陈颖。2017年9月13日陈颖向原告出具权益转让书，内容为“鉴于陈颖与吴泽林、滴滴出行科技有限公司运输合同纠纷案已于2017年9月13日于天津市西青区人民法院调解解决，故陈颖于当日将对袁小利的侵权损害赔偿请求权转让给滴滴出行科技有限公司。陈颖的上述权利将由滴滴出行科技有限公司取得，陈颖本人不再向袁小利主张任何权利。同时将对袁小利驾驶津Ｎ×××××号承保交强险和商业三者险公司的赔偿请求权一并转让给滴滴出行科技有限公司。”以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、招商银行付款凭证、权益转让书、医疗费票据、鉴定意见、民事调解书、保险公司提供的津Ｎ×××××号车辆保单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：事故发生后，经伤者陈颖通过运输合同纠纷从滴滴出行科技有限公司获取赔偿并自愿将侵权损害赔偿请求权转让给滴滴出行科技有限公司，滴滴出行科技有限公司依法获得向实际侵权人代位主张的相关权利。袁小利是津Ｎ×××××号车辆实际驾驶人，应承担相应的赔偿责任；袁长桂系案涉侵权车辆所有人，负有交强险的投保义务，现事故车辆在事故发生时未投保交强险，故袁小利首先应对陈颖受伤在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，袁长桂对此负有连带赔偿责任。结合天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7443号民事调解书赔偿明细，袁小利、袁长桂应首先对发生的医疗费45725.54元，住院伙食补助3000元，营养费3000元，共计51725.54元在交强险赔偿范围内赔偿10000元；超出交强险的余款41725.54元以及鉴定费3000元共计44725.54元由袁小利、袁长桂与滴滴出行科技有限公司按照事故责任分担，本次事故中吴泽林与袁小利承担事故同等责任，故袁小利、袁长桂应负担22362.77元，滴滴出行科技有限公司负担22362.77元；对原告合理的的误工费13776元，护理费6888元，残疾赔偿金84319.2元，交通费291.26元，共计105274.46元由袁小利、袁长桂在交强险赔偿范围内全额赔偿。综上，袁小利、袁长桂应负担赔偿数额共计137637.23元。本案中滴滴出行科技有限公司向被告主张按照同期银行贷款利率支付从2017年9月30日至实际支付之日的利息依据不足，本院不予支持。袁小利、袁长桂未出庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁小利于本判决发生法律效力后十日内赔偿滴滴出行科技有限公司损失137637.23元，袁长桂对此承担连带责任；二、驳回滴滴出行科技有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，全部由袁小利负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  赵夫江人民陪审员  陈 倩二〇二〇年四月十五日书 记 员  王露卿附本判决所引法律条款《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。