吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初173号 原告：王彦飞，住长春市南关区。 委托代理人：程文龙,吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市圆通客运有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：陈泰先，经理。 委托代理人：丛雨君，单位职工。 被告：宗春涛，住吉林省公主岭市 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：邵强，总经理。 委托代理人：程铭、孙兰彩，公司职员。 原告王彦飞诉被告长春市圆通客运有限公司（以下简称圆通公司）、宗春涛、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦飞的委托代理人程文龙、被告圆通公司的委托代理人丛雨君、被告宗春涛、被告人保公司的委托代理人程铭、孙兰彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王彦飞诉称,2019年8月24日，原告乘坐吉A0×××号124路公交车，当车行至大屯时，公交车司机擅自改变行车路线，将车驶至102国道。该段道路路况较差且当时车速过快，车内多名乘客劝告司机减速慢行。当汽车行至一处深坑时，由于车速过快，避让不及，使汽车产生严重颠簸，导致车内乘客从座位弹起，致使原告和另一乘客受伤。事发后，原告被送至吉林大学第一医院进行救治，经诊断为“胸椎压缩性骨折、双肺肺炎、双侧多发腔隙性脑梗死、低蛋白血症”。原告于2019年8月28日行“胸腰椎后路骨折切开复位内固定术”。9月11日出院，共住院18天，住院费103,051.73元，其中被告已垫付30,000.00元。原告伤情经吉林常春司法鉴定中心出具(2019)临鉴字第793号《司法鉴定意见书》。认定：原告此次外伤构成九级伤残；此次外伤二次手术费需15,000.00元；此次外伤护理期限为90日；此次外伤营养期限为90日。经查，被告一系124路公交线路的所有者、经营者。被告二系吉A0×××号公交车的车主，其挂靠于被告一处从事道路客运经营。被告三系承保吉A0×××号车辆的保险公司，且事故发生在保险期内。原告就赔偿事宜与被告多次沟通未果。诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告各项损失共计213,979.73元。2、判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、被告二承担连带赔偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告圆通公司辩称，124路公交车在我们公司是承包性质，根据约定发生事故由承包人承担，同时车辆具有保险，我方不承担责任。 被告宗春涛辩称，1、承担医药费103,051.73元(其中垫付了30,000.00元)剩余73,051.73元。2、住院补助：18天×100.00元=1,800.00元。3、伤残等级有疑议，需重新鉴定。4、精神损失费壹万元过高，只能支付3,000.00元。5、残疾辅助器(轮椅1080元、脊柱固定支具2480元)有票据3,560元。6、营养费每一天100.00元过高，结合司法实践每天30.00元，90天×30.00元=2,700.00元。7、后续治疗费15,000.00元过高，只能支持5,000.00元。8、交通费500.00元不支持，没看到票据。9、复印费42.4元不支持。10、护理费161.93元×90天=14,573.7元。11、基于该车辆已经投保了中国人保财险的乘客险，保险限额每座15万元，出现这起事情正是保险期限内发生的，所以应由保险公司承担保险限额内的赔偿责任。12、律师费这个项目本身不属于客运合同纠纷案件中理赔项目，不予支持律师费。 被告人保公司辩称，经核实，事故车辆在答辩人处投保，每座责任限额15万元的道路客运承运人责任险，并且在保险单的首页特别约定每次事故每座免赔额为200.00元，依据原告的诉讼请求，已经超过了本次事故的保险限额，如法庭最终认定的赔偿限额超过保险限额的部分答辩人不予赔付。 经审理查明,2019年8月24日，原告乘坐A0×××号124路公交车途中受伤，被告圆通公司为124路公交线路经营者，事故车辆登记所有人为圆通公司，其为事故车辆在被告人保公司投保道路客运承运人责任险，每位乘客保险限额15万元，事故发生在保险期内，被告宗春涛为事故车辆承包人、实际所有人，被告宗春涛与被告圆通公司签订有《124路挂靠合同书》，事故车辆驾驶员为案外人王同，其与宗春涛为雇佣关系。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院接受治疗，主要诊断为：胸椎压缩性骨折（T11-T12），其他诊断：双肺肺炎、双侧多发腔隙性脑梗死、低蛋白血症，行胸腰椎后路骨折切开复位内固定术，住院18天，门诊及住院费为104,728.03元。其中被告宗春涛垫付30,000.00元医疗费。原告于起诉前委托吉林常春司法鉴定中心对原告伤残等级等进行司法鉴定。该中心于2019年10月30日出具吉常春司鉴中心[2019]临鉴字第793号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、王彦飞此次外伤构成九级伤残。2、王彦飞此次外伤二次手术费约需15,000.00元人民币。3、王彦飞此次外伤护理期限为90日。4、王彦飞此次外伤营养期限为90日。”原告本次诉讼花费鉴定费3,300.00元、支付律师代理费15,000.00元。诉讼中，被告对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。上述事实有医疗资料、鉴定意见书、收费票据、笔录等在卷为证。 本院认为，行为人因为过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。原告主张事故发生原因为车辆行驶速度较快及路况较差，车辆颠簸致原告颠离座位摔倒致伤，对此各被告均无异议，应予确认。原告购票乘坐被告宗春涛承包的营运车辆，被告雇佣的驾驶员在营运中驾驶操作不当致原告受伤，其过错侵权责任应雇主被告宗春涛承担；而被告宗春涛与圆通公司为承包关系，圆通公司作为车籍所有人及营运线路经营受益者，其应与承包人宗春涛承担连带责任。被告为事故车辆在人保公司投保道路客运承运人责任保险，应由人保公司在保险限额内赔偿，并按保险合同特别约定每次事故每座免赔额为200.00元，被告人保公司应当赔偿原告149,800元，不足部分再由被告宗春涛与圆通公司连带赔偿。原告在诉前自行委托鉴定机构对伤残等级等作出鉴定意见，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，故对吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。依据鉴定意见及相关证据，原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告在吉林大学第一医院接受治疗，医疗门诊及住院费为104728.03元（11元+1665.3元+103051.73元），被告垫付的30000元费用在赔偿款中折抵扣除，因此，原告主张共花费医疗费为74728.03元，为治疗的合理费用，本院予以支持。2、护理费，依据鉴定意见及非医护人员护理费标准，原告护理期限为90日，护理费为14573.7元（90日×161.93元/日]，依法应予保护。3、营养费，根据鉴定意见并参照住院伙食补助费标准，营养费应为9,000.00元（90日×100.00元/日），应予保护。4、住院伙食补助费1,800.00元（18日×100.00元/日），应予保护。5、后续治疗费，根据鉴定意见，原告二次手术费约需15,000.00元，为后续合理治疗费用，应予保护。6、残疾赔偿金，原告为城镇居民，且为九级伤残，其残疾赔偿金应为66378.4元（30,172.00元/年×11年×20%），依法应予保护。7、辅助器具费，原告伤情诊断为胸椎压缩性骨折，其购买脊柱固定支具费用2,480.00元、轮椅1,080.00元为治疗康复期间合理需要的器械费用，且有票据为凭，应予保护。8、精神损害抚慰金，此次事故致原告九级伤残，原告主张精神损害抚慰金10,000.00元较为适宜，应予保护。9、鉴定费3,300.00元，有票据为凭，应予保护。10、律师代理费15,000.00元，有票据为凭，属合理费用应予保护。11、交通费，原告主张500.00元过高，依据一大出院抬护服务中心派车单合同书保护交通费350.00元较为合理，原告主张的其他交通费，因未提供充分证据，不予支持。12、复印费42.4元，属原告复制病历资料发生的合理费用，应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费74,728.03元、护理费14,573.7元、营养费9,000.00元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金66,378.4元、辅助器具费3560元、精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费15,000.00元、交通费350.00元、复印费42.4元，共计213,732.53元（74,728.03元+14,573.7元+9,000.00元+1,800.00元+15,000.00元+66,378.4元+3,560.00元+10,000.00元+3,300.00元+15,000.00元+350.00元+42.4元），依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费、交通费、复印费149,800.00元。 二、被告宗春涛于本判决生效后十日内赔偿原告王彦飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费、交通费、复印费63,932.53元（213,732.53元-149,800.00元）；被告长春市圆通客运有限公司承担连带给付责任。 三、驳回原告王彦飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,250.00元，由被告宗春涛、长春市圆通客运有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  张大伟