湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3124号原告：蔡满生，男，1948年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：常衡秀，女，1952年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：王清林，男，1965年11月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：衡阳楠天房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区和平乡新民村玄塘组。法定代表人：邓志红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。原告蔡满生、常衡秀与被告王清林、衡阳楠天房地产开发有限公司（以下简称楠天公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡满生、常衡秀，被告楠天公司的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼，被告王清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡满生、常衡秀向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还拖欠蔡满生本金192294元，支付逾期利息罚息34869元，迟延履行期加倍利息9153元；偿还拖欠原告常衡秀本金56008元，支付逾期利息罚息10156元，迟延履行期加倍利息2665元，以上利息计算到2019年10月31日止，此后各项利息应计算到拖欠本金还清日止。2.判决二被告承担诉讼费等费用。被告楠天公司辩称：1.是否重复起诉请法院依法查明;2.本案被告楠天公司是被原告放弃起诉，第一次起诉未将被告楠天公司列入;3.是否已过诉讼时效；4.如前述条件均成立，诉请金额和利息计算方式是否成立应依法依规计算。被告王清林未予答辩，亦未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告蔡满生、常衡秀提供的借款合同，拟证明案外人衡阳华尔化工有限公司（以下简称华尔公司）借钱的事实。被告楠天公司对该证据的三性均有异议，称借款合同于2018年已到期，已过诉讼时效，展期协议无日期，签订人并未有被告王清林的签字，该协议对被告王清林个人无效力，借据中被告王清林的签章出于法定代表人签订的，被告王清林未予质证。经庭审质证，本院认为，原告蔡满生、常衡秀提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在相关联性，本院依法予以确认。2.原告蔡满生、常衡秀提供的（2018）湘0408民初828、829号判决书，拟证明未执行完。被告楠天公司对该组证据的合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，称该两个判决中未起诉本案的二被告，时效不能针对本诉的计算，应视为重复起诉，被告王清林未予质证。经庭审质证，本院认为，原告提供的该组证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。3.原告蔡满生、常衡秀提供的被告拖欠蔡满生本金及利息计算以及被告拖欠常衡秀本金及利息计算，被告楠天公司对该证据的三性、证明目的有异议，被告王清林未予质证。经庭审质证，本院认为，原告提供的该组证据系其单方计算得出，具体数据应以本院核算为准，故对该组证据本院不予确认。4.原告蔡满生、常衡秀提供的融兴2015年反担保保字第084号（王清林签）保证反担保合同、融兴担保公司项目推荐、王清林提供借款反担保、融兴2015年反担保抵字第086号（楠天公司签）抵押反担保合同、融兴担保公司项目推荐（注有楠天公司抵押物），共同证明被告楠天公司提供借款反担保。被告楠天公司对上述证据的三性均有异议，称融兴2015年反担保保字第084号（王清林签）保证反担保合同系被告王清林对融兴公司担保的反担保合同，不能证明本诉原告能对被告王楠天公司直接进行追偿。融兴担保公司项目推荐、王清林提供借款反担保与本诉直接诉请目的不明确。融兴2015年反担保抵字第086号（楠天公司签）抵押反担保合同系被告王清林对融兴公司担保的反担保，并非对本诉原告的反担保，被告王清林未予质证。经庭审质证，本院认为，上述证据系债权人湖南融兴融资担保有限公司与保证人王清林签订的保证反担保合同，以及抵押权人湖南融兴融资担保有限公司与抵押人楠天公司签订的抵押反担保合同，并非直接为原告蔡满生、常衡秀的借款提供担保，且上述证据均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五款之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，故该证据证明力不足，法律效力待定，本院依法不予确认。5.原告蔡满生、常衡秀提供的融兴担保公司证明，拟证明原告优先受偿被告楠天公司抵押物。被告楠天公司对该组证据的真实性由法庭核实，合法性、关联性、证明目的均有异议，称抵押优先权是不能单独转让，内容系无效，即使转让也需通知债务人，与本诉二被告无关联，被告王清林未予质证。经庭审质证，本院认为，该证明系复印件，亦系无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据本院依法不予确认。6.原告蔡满生、常衡秀提供的分配方案中尾数，拟证明原告所分配到尾数。证明被告楠天公司对该证据的关联性与证明目的有异议有异议，称与本诉无关联，被告王清林未予质证。经庭审质证，本院认为，该分配方案系原告与案外人谭秋菊、谭宝玉的约定，与本案待证事实无关联，本院不予确认。本院经审查认定事实如下：2015年6月15日，二原告通过案外人衡阳市衡州民间资本投融资中介服务有限公司中介，由案外人湖南融兴融资担保有限公司提供担保，向案外人衡阳华尔化工公司出借资金。二原告与案外人各方均签订了《民间资金借款合同》，合同均约定原告蔡满生、常衡秀分别借款100000元给案外人华尔公司，借款期限为12个月即2015年6月15日至2016年6月15日；借期内月利率15‰，金额为1500元，如逾期归还，则按合同利率加收50%罚息；衡阳市衡州民间资本投融资中介服务有限公司作为中介人，湖南融兴融资担保有限公司为涉案借款提供连带责任担保等内容。同日，原告蔡满生、常衡秀分别通过银行向案外人华尔公司转账100000元。同年6月25日，案外人华尔公司、案外人衡阳市衡州民间资本投融中介服务有限公司及案外人湖南融兴融资担保有限公司与原告蔡满生再次签订《民间资金借款合同》，约定原告蔡满生借款300000元给案外人华尔公司，借款期限为12个月即2015年6月25日至2016年6月25日；借期内月利率15‰，金额为4500元，如逾期归还，则按合同利率加收50%罚息；衡阳市衡州民间资本投融资中介服务有限公司作为中介人，湖南融兴融资担保有限公司为涉案借款提供连带责任担保等内容。原告通过银行向案外人华尔公司转账300000元。上述三笔借款到期后，案外人华尔公司、案外人衡阳市衡州民间资本投融资中介服务有限公司及案外人湖南融兴融资担保有限公司与二原告签订了三份《借款展期协议书》，约定100000元借款、100000元借款、300000元借款的期限分别展期到2017年6月15日（两笔10万元）、2017年6月25日（一笔30万元）等内容。借款展期到期后，案外人华尔公司未偿还借款，但一直向原告支付部分利息。之后，案外人华尔公司未再支付原告利息及偿还借款本金，故原告蔡满生、常衡秀于2018年5月21日以案外人华尔公司为被告向本院提起诉请，原告蔡满生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400000元并支付利息62000元、违约金36000元（利息及违约金计算至2018年5月19日），后段利息、违约金支付至本金清偿之日止；2、被告支付律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2018年6月25日作出（2018）湘0408民初828号判决：一、衡阳市华尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡满生借款本金400000元、逾期利息罚息84800元，共计484800元，并按月利率2%支付自2018年5月20日起自本息付清之日止的利息；二、驳回原告蔡满生的其他诉讼请求。原告常衡秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元并支付利息15500元、违约金8250元（利息及违约金计算至2018年5月19日），后段利息、违约金支付至本金清偿之日止；2、被告支付律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2018年6月25日作出（2018）湘0408民初829号判决：一、衡阳市华尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常衡秀借款本金100000元、逾期利息罚息21367元，共计121367元，并按月利率2%支付自2018年5月20日起自本息付清之日止的利息；二、驳回原告常衡秀的其他诉讼请求。现（2018）湘0408民初828、829号民事判决书均已发生法律效力，并已依法进入执行程序。2019年2月1日，原告蔡满生申请的（2018）湘0408执714号执行案件，执行到案外人华尔公司的现金380000元，已支付给原告蔡满生。原告常衡秀申请的(2018）湘0408执715号执行案件，执行到案外人华尔公司的现金88000元，已支付给原告常衡秀。现原告蔡满生、常衡秀以上述两个执行案件未执行到位，又向本院起诉反担保人王清林及楠天公司，故酿成涉案纠纷。本院认为，原告蔡满生、常衡秀与案外人华尔公司的两个民间借贷纠纷均已另案处理，且作出生效判决，判决后均进入执行程序。现原告蔡满生、常衡秀以上述两个执行案件未执行到位为由，又向本院起诉反担保人王清林及楠天公司，诉请被告王清林、楠天公司支付原告未执行到位的涉案借款本金、利息罚息以及迟延履行期加倍的利息。根据合同的相对性，被告王清林、楠天公司并非原告蔡满生、常衡秀与案外人华尔公司民间借贷关系的合同相对方，被告王清林、楠天公司亦未直接为二原告提供担保，且原告蔡满生、常衡秀与案外人华尔公司之间的民间借贷纠纷已经另案依法处理，并进入执行程序，故原告诉请被告王清林、楠天公司支付原告未执行到位的涉案借款本金、利息罚息以及迟延履行期加倍的利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定,判决如下：驳回原告蔡满生、常衡秀的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2939元，由原告原告蔡满生、常衡秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  阳 林人民陪审员  李杏珍人民陪审员  魏 红二〇二〇年四月七日法官助理谷江波书记员洪珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条?下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。