吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1669号上诉人（原审被告）：李生武，男，1988年4月4日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：牟华熙，女，1988年11月18日出生，满族，住伊通满族自治县，系李生武妻子。被上诉人（原审原告）：秦继国，男，1955年2月15日出生，汉族，住榆树市。被上诉人（原审被告）：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼102室。法定代表人：潘浩，总经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务。上诉人李生武因与被上诉人秦继国、原审被告长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李生武上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判李生武不承担赔偿损失的责任；2.由泰基房地产公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.案涉爆裂阀门在质保期内，应由泰基房地产公司承担事故损失赔偿责任。李生武与泰基房地产公司签订的《住宅质量保证书》第四项约定“门窗翘裂、五金件损坏、胶条脱落、开启困难等，质保期一年”，第六项约定“给排水管道、设备安装，质保期两年”。原审将爆裂的阀门算做第四项类别，认定事实错误。第四项内容通读全文，五金件损坏说的是门窗中的五金，并非阀门，不能断章取义解释。多部国家标准都载明，阀门属于给排水管道设备中的一部分，应属于第六项类别。退一步讲，即使《住宅质量保证书》未明确说明阀门所属类别，也不能直接把阀门归于第四项“五金件损坏”类别。合同法第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”众多阀门生产企业关于角阀质保期的行业标准为3-5年，按照国家标准、行业标准规定，爆裂的阀门应属质保期内。该事故的发生是因为泰基房地产公司统一安装的阀门在质保期内爆裂，故应由泰基房地产公司承担赔偿责任。2.秦继国对扩大损失部分负有责任，但原审对此未予认定。秦继国在一审庭审中自认有工作人员联系过他维修房屋，但其拒绝维修；泰基房地产公司举证电话录音，说明事发时物业方面主动给予维修，但是秦继国主动要求不进行维修，造成浸水多天，产生扩大损失；李生武申请的证人孙某证实，事发时秦继国没有清理干净屋内水灾，拒绝清理维修。案涉房屋没有及时进行止损，放任损失扩大，扩大损失部分应由秦继国承担。后续物业方面主动要求给秦继国进行维修，秦继国放弃维修，对此部分损失不应由李生武承担。我国民事诉讼采用高度盖然性证明标准，即证据只要能够基本倾向于证明案件事实即可。本案对扩大损失部分的内容已达到该证明标准。但原审认定李生武未提供足够的证据证明扩大损失，未予支持。3.原审确定赔偿损失的数额有违公平原则。(1）根据《民法通则》第117条规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。秦继国不同意恢复原状，拒绝维修，那么赔偿损失也应该是折价赔偿。而原判中，28793元的赔偿损失是按照百分之百成新计算的，该计算标准错误，有违公平原则。（2）秦继国花费的资产评估费10000元，不应全部由李生武承担。原审认定该笔费用系侵权行为产生，应由李生武承担缺乏法律依据。鉴定报告鉴定的损失明显低于秦继国的请求，由此可见，秦继国对自身损失的错误估计才导致鉴定费用的发生。侵权行为是导致鉴定费用发生的根本原因，但是秦继国对自身损失的错误估计是导致鉴定费用发生的直接原因，鉴定费应根据双方对于鉴定费发生所具过错程度确定分担。对于李生武不应当承担赔偿责任部分以及扩大损失部分的鉴定费用不应由李生武承担。二、原审适用“相邻关系”判决，适用法律错误。民法中所讲的相邻关系是两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。李生武和秦继国虽然是邻居，但彼此之间没有所有权的冲突，不涉及必要的限制和便利，所以并不产生法律中的相邻关系。三、原审判决李生武赔偿事故损失合计28793元，根据诉讼费计算标准，李生武承担的诉讼费应为719元，而原审却判决李生武承担案件受理费2600元。对于秦继国主张但法院未予支持部分对应的诉讼费，应由秦继国自己承担。综上，请求二审查明事实，支持上诉请求。秦继国辩称，对于损失部分希望维持原判。被淹后我找过物业和房地产公司，他们说过了保修期了，所以我才找的楼上业主寻求赔偿。泰基房地产公司辩称：1.住宅质量保证书，是由吉林省住房和城乡建设厅、长春市城市建设开发管理办公室监制下发的，一方一份，其中第二条明确约定“门窗翘裂、五金件损坏、胶条脱落、开启困难”的保修期为一年，不存在约定不明的情况。2.本案漏水时间发生时间为2017年11月6日，李生武所住的房屋房主李杨于2016年3月1日收房，自其收房之日起至角阀破裂漏水时间发生时，已经超过一年。即使自竣工备案之日起（2016年4月21日）至角阀破裂漏水时间发生之日始也已经超过1年的质保期。3.综上，我司对秦继国的财产损失不应当承担赔偿责任，而李生武作为漏水房屋的所有权人和管理权人应赔偿秦继国的财产损失。秦继国向一审法院起诉请求：1.判令李生武及泰基房地产公司排除妨碍、恢复原状以及赔偿秦继国经济损失暂计15792.70元；2.判令李生武及泰基房地产公司赔偿因房屋漏水给秦继国造成租金损失96000元（暂计2年，实际支付至房屋恢复居住止）；3.判令李生武及泰基房地产公司承担连带赔偿责任；4.判令李生武及泰基房地产承担本案的诉讼费用和评估费用10000元。一审法院认定事实：秦继国系长春市南关区谊民路1515号长春恒大御景（二期）11#楼1408号房屋的所有人，李生武系长春市南关区谊民路1515号长春恒大御景（二期）11#楼1508号房屋的所有人。2017年11月6日早上，李生武家中卫生间水管角阀破裂，导致在其楼下居住的秦继国家中卧室、客厅、书房等多处因浸水受损。泰基房地产公司系长春恒大御景（二期）工程的建设单位，该工程竣工时间为2016年4月14日。泰基房地产公司向一审法院提交《住宅质量保证书》，载明：“……门窗翘裂、五金件损坏、胶条脱落、开启困难等，保修1年……电气管线、灯具、电器开关、给排水管道、设备安装，保修2年……保修期从工程竣工验收合格之日起算”。案件审理过程中，经秦继国申请双方当事人共同选择，一审法院委托至吉林瑞德资产评估有限公司对秦继国所有的1408号房屋损失进行评估。2019年8月19日，吉林瑞德资产评估有限公司出具吉瑞德评报字［2019］第1002号资产评估报告书，评估结论为截止于评估基准日2018年11月2日，评估价值为15793元。秦继国花费资产评估费用10000元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻房造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因李生武家中卫生间排水角阀破裂导致漏水，水渗入秦继国家中继而导致其家中多处受损，李生武作为该房屋所有权人应当赔偿秦继国的损失。关于漏水点处角阀的质保期，根据泰基房地产公司提供的《住宅质量保证书》中所载，李生武家中卫生间排水管处角阀应系数“五金件”类，故其漏水处角阀的质保期应为1年，即从长春恒大御景（二期）工程验收合格之日（2016年4月14日）起至2017年4月14日，漏水事故发生在2017年11月6日已过质保期，泰基房地产公司对该事故造成秦继国的损失不承担赔偿责任。吉林瑞德资产评估有限公司出具吉瑞德评报字［2019］第1002号资产评估报告书，程序合法，内容未见重大瑕疵，一审法院予以采信。根据上述评估报告，秦继国因本次事故受损的装修和物品损失价值为15793元。虽然李生武辩称秦继国在漏水发生后没有积极采取措施阻止损失的扩大，应自行承担其扩大损失的部分，但李生武未提供足够证据证明秦继国怠于采取措施而导致损失扩大，故一审法院对于李生武的抗辩不予支持。秦继国花费资产评估费用10000元，因李生武的侵权行为而产生，应由李生武承担。关于秦继国主张租房的费用，在一审庭审过程中，秦继国自述其在外租房居住，月租金4000元，租期2年，租金共计96000元，结合本地租房实际情况及秦继国家实际受损情况，一审法院酌定保护秦继国因修整房屋期间发生的租房费用3000元。综上所述，李生武应赔偿秦继国因本次事故的损失合计28793元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、李生武自判决生效之日起立即赔偿秦继国损失合计28793元；二、驳回秦继国其他诉讼请求。一审案件受理费2600元，由李生武负担。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于爆裂的角阀保修期如何确定的问题。《住宅质量保证书》第4项约定“门窗翘裂、五金件损坏、胶条脱落、开启困难等”保修1年；第6项约定“电气管线、灯具、电器开关、给排水管道、设备安装”保修2年。泰基房地产公司主张角阀属于第4项约定的“五金件”，李生武主张角阀属于第6项约定的“给排水管道”。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，案涉房屋属于精装修房屋，根据《住宅质量保证书》第4项的内容，“五金件损坏”处于该项约定的中间位置，从字面理解，不管是前面的“翘裂”，还是后面约定的“胶条脱落、开启困难”针对的均应当是门窗这一设施，那么“五金件损坏”中的“五金件”针对的也应当是门窗的五金件；其次，《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB50242-2002）第2.0.5条规定：“给水配件：在给水和热水供应系统中，用以调节、分配水量和水压，关断和改变水流方向的各种管件、阀门和水嘴的统称。”根据该规定，案涉角阀应属于给水配件。那么根据《建设部工程质量安全监督与行业发展司关于转发北京市建设委员会＜住宅工程质量分户验收管理规定＞和＜关于实施住宅工程质量分户验收工作的指导意见＞的通知》中附件二第二条分户验收内容第（六）项给水、排水系统安装质量中第14小项“室内给水管道及配件安装工程分户质量验收记录表”，可以看出角阀应属于《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第四项规定的“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程”。综合以上分析，本案中的角阀应当属于《住宅质量保证书》第6项约定的保修期为2年的给排水管道范围。本案漏水事故发生在2017年11月6日，未超过双方约定的保修期。故泰基房地产公司应当对本案事故造成秦继国的损失承担赔偿责任。关于秦继国各项损失数额如何确定问题。一审法院委托吉林瑞德资产评估有限公司对秦继国的各项损失进行了鉴定，没有证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的四种情形，一审据此确定秦继国因此次事故受到损失数额为15793元并无不当。关于鉴定费和诉讼费如何承担问题。鉴定费系为查明和确定秦继国因此次事故受到损失的实际情况而发生的，应由侵权人承担。关于诉讼费的负担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中秦继国一审诉请泰基房地产公司、李生武赔偿损失共计121792.7元，经审理，确定秦继国的损失为28793元。本院将以此为依据确定当事人各自负担的诉讼费数额。综上，泰基房地产公司应当对秦继国的各项损失承担赔偿责任。李生武的上诉请求成立，本院予以支持。依照《建设工程质量管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3274号民事判决第二项；二、变更长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3274号民事判决第一项为长春泰基房地产开发有限公司自本判决生效之日起立即赔偿秦继国损失合计28793元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，由长春泰基房地产开发有限公司负担615元，由秦继国负担1985元；二审案件受理费520元，由长春泰基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年四月二十七日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤