山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3653号 上诉人(原审被告)：宗建波，男，1977年10月16日出生，汉族，湖北省监利县人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：曲作勤，男，1950年7月24日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：贾志艳，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：董洪海，男，1985年2月10日出生，汉族，龙口市人，住山东省龙口市。 被上诉人(原审被告)：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地山东省莱西市望城街道南宁路6号。 法定代表人：路宗普，总经理。 委托诉讼代理人：任庆梅，女，该单位工作人员。 被上诉人(原审被告)：谢琼，男，1980年9月7日出生，汉族，东营市人，住山东省东营市河口区。 上诉人宗建波因与被上诉人曲作勤、董洪海、青岛琦泉生物质发电有限公司、谢琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宗建波上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2670号民事判决，依法改判驳回曲作勤对宗建波的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由曲作勤承担。事实与理由:一审法院认定事实不清。第一、一审法院认定宗建波系曲作勤的雇主，系认定事实错误。宗建波与曲作勤素不相识，谢琼是涉案劳务发起人、劳动报酬支付人，董洪海是涉案劳务的组织者，而宗建波对该雇佣情况一无所知，涉案劳务关系与宗建波毫无联系。虽说宗建波和谢琼是合伙关系，但货物生产和进厂之前的所有工序都分包给谢琼，且结算和做账都是按分包的形式做的。第二、一审法院关于侵权主体认定事实不清。经一审法院查明，曲作勤因叉车司机失误操作所致受伤，但一审法院未查明该叉车的所有权人、驾驶人和发生事故时并不在涉案雇佣活动中等有效信息，导致案件认定事实不清。曲作勤受伤时卸货任务已经全部完成，与涉案雇佣活动无任何关联，涉案事故应当以实际侵权人作为赔偿主体主张赔偿权利。假设按照一审判决所认定的系叉车导致事故发生，如果宗建波行使追偿权，因一审法院对于该部分事实调查不清，也会导致宗建波无从追偿。第三、一审法院关于责任划分部分有失公正。曲作勤作为完全民事行为能力人，在卸货完成叉车到位后，应当能够遇见叉车作业的危险性，应当立即撤离作业现场，其仍然视该危险于不顾而逗留现场导致受伤，其应当承担该损害后果的主要责任，一审法院认定其承担20％的责任明显不当。第四、按常规交易习惯，送货车辆到达青岛琦泉生物质发电有限公司指定的货物接收现场后即视为交易完成，交易完成后卸货行为不是宗建波的义务范围，宗建波没有义务在此情况下雇工卸货，假设即使存在帮助青岛琦泉生物质发电有限公司找人卸货的情况，也是青岛琦泉生物质发电有限公司的义务及受益范围，与宗建波无关。 曲作勤辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 董洪海辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 青岛琦泉生物质发电有限公司辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢琼辩称，认可一审判决。 曲作勤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿经济损失医疗费217602.56元、伤残赔偿金64958.4元（20820元×13年×24%）、护理费22560元（住院期间120元/天×38天×2人+120元/天×1人×112天）、生活补助金3800元（100元×38天）、交通费1200元，扣除已付15000元，共计297200.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宗建波、董洪海共同给青岛琦泉生物质发电有限公司供货，雇佣原告为其卸货。2018年7月8日，原告在工作中被被告倒塌的货物砸伤，后被送中国人民解放军四0一医院治疗。原告伤后被告宗建波支付15000元费用，后报警于莱西市望城派出所协调，至今被告未给予赔偿。为此，诉至法院，请求法院依法裁判。 一审法院认定事实：宗建波与谢琼合伙做生意。2018年7月8日，宗建波与谢琼给青岛琦泉生物质发电有限公司送打包好的树皮，并雇佣曲作勤卸货，在整理货物期间，曲作勤被现场作业的叉车卸下的货物砸伤。原告伤后即被送往中国人民解放军第四0一医院住院治疗13天，入院诊断为：1、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折（双）、肺挫伤（双）、创伤性血气胸（右）；2、创伤性股骨粗隆下骨折（左）；3、创伤性尺桡骨骨折（左）；4、脑震荡；5、软组织套伤（右下肢）；6、多处软组织挫伤。原告于2018年7月21日出院，出院诊断：1、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折（左1-9右1-11）、肺挫伤（双）、创伤性血胸（双）、创伤性气胸（右）；2、创伤性胸椎骨折（T5）；3、创伤性股骨粗隆下骨折（左）；4、创伤性尺桡骨骨折（左）；5、脑震荡；5、软组织脱套伤（右下肢）；7、多处软组织挫伤；8、创伤性髋臼骨折（双）。出院医嘱：一个月后复查胸部CT，一年后来院取肋骨内固定物，不适随诊等。期间，谢琼垫付医疗费15000元。2018年7月21日，曲作勤再次入住该院治疗25天，入院诊断：1、创伤性股骨粗隆下骨折（左）；2、创伤性尺桡骨远端骨折（右）；3、创伤性小腿皮肤裂伤（右）；4、创伤性髋臼骨折（双侧）；5、创伤性椎体骨折（T5）；6、创伤性胸部损伤术后。2018年8月15日出院，出院诊断为：1、创伤性股骨粗隆下骨折（左）；2、创伤性尺桡骨远端骨折（右）；3、创伤性小腿皮肤裂伤（右）；4、创伤性髋臼骨折（双侧）；5、创伤性椎体骨折（T5）；6、创伤性胸部损伤术后；7、低蛋白血症；8、尿路感染。出院医嘱：患肢暂不负重，每日复查等。曲作勤因治疗支付医疗费等217602.56元。2018年11月22日，曲作勤委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定。2018年12月5日，该中心出具鉴定意见为：1、曲作勤的多发肋骨骨折构成9级伤残，左腕关节功能丧失程度构成十级伤残，左髋关节功能丧失程度构成十级伤残。2、曲作勤护理时间为150天（含住院时间），其中住院期间2人护理，其余1人护理。曲作勤支付鉴定费2080元。庭审中，青岛琦泉生物质发电有限公司对曲作勤的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定。2019年7月9日，该所出具鉴定意见为：曲作勤左侧1-9肋骨及右侧1-11肋骨骨折，构成9级伤残；左腕关节功能丧失达29.5%（未达50%），构成十级伤残；左髋关节功能丧失达37%以上（未达50%），构成十级伤残。青岛琦泉生物质发电有限公司支付鉴定费2000元。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据双方提供的证据及庭审查明的事实，足以认定曲作勤与宗建波、谢琼之间形成了劳务关系，曲作勤在提供劳务过程中受到伤害的事实清楚，法院予以确认。曲作勤作为完全民事行为能力人，其在劳务过程中未尽到安全注意义务，其本身存在过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，以宗建波、谢琼承担80%的责任为宜。关于曲作勤的经济损失：医疗费217602.56元、伤残赔偿金64958.4元（20820元×13年×24%）、护理费22560元（住院期间120元/天×2人×38天+120元/天×1人×112天）、生活补助金3800元（100元×38天）、交通费1200元。其主张的伤残赔偿金64958.4元（20820元×13年×24%）计算年限有误，其于2018年定残，赔偿年限应为12年。其主张的交通费1200元过高，且提交的票据不规范，考虑到曲作勤治疗、鉴定等实际需要，法院酌情支持交通费500元。综上，曲作勤的合理损失为医疗费217602.56元、护理费22560元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金59961.6元（20820元×12年×24%）、交通费500元，共计304424.16元，应由宗建波、谢琼赔偿228539.33元（304424.16元×80%-15000元）。曲作勤的损伤是由叉车司机的侵权行为导致的，宗建波、谢琼承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。本案系提供劳务者受害责任纠纷，董洪海、青岛琦泉生物质发电有限公司不是曲作勤的雇主，其在本案中不应当承担责任。谢琼既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。判决：一、被告宗建波、谢琼于判决生效之日起10日内赔偿原告曲作勤经济损失228539.33元。二、驳回原告曲作勤对被告董洪海、青岛琦泉生物质发电有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为,曲作勤与宗建波之间是否形成劳务关系，一审认定本案责任主体以及责任比例是否正确。 2018年8月1日宗建波签署了免责证明，内容为“曲作勤系我雇佣的员工，2018年7月8日发生人身伤害时与本人存在雇佣关系本人自愿承担受伤员工曲作勤的所有经济赔偿费用，受伤员工曲作勤向本人或向青岛琦泉生物质发电有限公司所主张的任何权利及一切经济赔偿责任均由本人自愿承担，与青岛琦泉生物质发电有限公司无关。特此证明！”另外，谢琼与宗建波在庭审中均认可二人系个人合伙关系，谢琼对雇佣曲作勤事实予以认可，故根据宗建波签署的免责证明以及谢琼的自认，可以认定曲作勤与谢琼、宗建波之间形成劳务关系。宗建波上诉主张其虽然与谢琼是合伙关系，但货物生产和进厂之前所有工序系分包给谢琼的，应由谢琼承担相关责任。本院认为，谢琼与宗建波系个人合伙关系，对外应共同承担赔偿责任，故宗建波的该项主张不成立，本院不予支持。 曲作勤整理货物属于其接受劳务活动的一部分。曲作勤为谢琼、宗建波提供劳务过程中被现场作业叉车卸下的货物砸伤，曲作勤所受伤害系第三人侵权所致，曲作勤可以要求雇主承担赔偿责任，也可以要求第三人承担赔偿责任。本案中，曲作勤以提供劳务受害作为请求权基础符合法律规定，本院予以支持。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审对第三人侵权的详细事实在本案中不予查明并无不当，本院予以维持。宗建波关于一审未查明第三人侵权事实导致案件事实不清的上诉主张不成立，本院不予支持。宗建波与青岛琦泉生物质发电有限公司之间关于货物交付的约定及实际履行情况，也与本案提供劳务者受害责任纠纷无关，不影响谢琼、宗建波作为接受劳务一方应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，曲作勤为谢琼、宗建波提供劳务过程中受伤，谢琼、宗建波未为曲作勤提供安全的工作条件及必要的防护措施，应对曲作勤所受伤害承担主要责任；曲作勤作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽到相应注意义务，对自身所受伤害应承担次要责任。故一审酌定谢琼、宗建波承担80%的赔偿责任，曲作勤自担20%的责任适当，本院予以维持。 综上所述，宗建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4728元，由上诉人宗建波负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 赵玉霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员 于 雪 书记员 张 拓