wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙02行赔终9号 上诉人（原审原告）孙世彬，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托代理人冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。 法定代表人陈大杰，局长。 委托代理人邵建华、童可捷，宁波市公安局江北分局工作人员。 上诉人孙世彬因诉被上诉人宁波市公安局江北分局（以下简称江北公安分局）行政赔偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月8日11时50分许，李华和王旭斌在宁波市江北区“小味道”餐馆内就餐时，与邻桌就餐的夏某1因使用电风扇发生争执，继而互相殴打。后夏某1打电话叫来哥哥夏某2、张军操等人，夏某1、夏某2与李某、王某再次发生互相殴打，在此过程中，孙世彬见李某、王某被对方用安全帽砸，遂用拳头殴打夏某1、夏某2等人致其倒地受伤。2019年4月9日，江北公安分局以孙世彬“结伙殴打他人”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出处罚决定，给予孙世彬行政拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚。孙世彬不服，向宁波市公安局提起行政复议。宁波市公安局立案后，审查了相关当事人的陈述和申辩、视频资料等证据材料，认为孙世彬与他人结伙，实施了采用拳头殴打夏某1、夏某2等人的事实清楚，证据确凿，江北公安分局作出的处罚，在法律规定的范围内，并无不当。为此，宁波市公安局于2019年6月24日作出维持的复议决定，并于2019年6月28日通过挂号信方式送达孙世彬。孙世彬不服，遂向该院提起诉讼，要求判决撤销江北公安分局作出的甬公北（甬）行罚决字［2019］50257号行政处罚决定及宁波市公安局作出的甬公复决字［2019］130号行政复议决定，并赔偿侵犯孙世彬人身自由损失13000元以及500元罚款，合计13500元。庭审中，孙世彬提出撤回对宁波市公安局的行政赔偿起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，侵犯人身权的，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，孙世彬起诉要求撤销江北公安分局作出的甬公北（甬）行罚决字［2019］50257号行政处罚决定及宁波市公安局作出的甬公复决字［2019］130号行政复议决定的诉讼请求已被该院驳回，孙世彬基于此提起的赔偿请求无事实根据和法律依据。该院依法不予支持。孙世彬提出撤回对宁波市公安局提起的诉讼，符合法律的规定，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决准予孙世彬撤回对宁波市公安局的起诉；驳回孙世彬要求江北公安分局赔偿13500元的赔偿请求。 孙世彬上诉称：一、一审法院未分析说明孙世彬的行为不属于正当防卫，也未综合认定夏某3和夏某2的持械行为扩大了危害，而是简单地采纳公安机关的意见。双方第二次打架后，孙世彬看到夏某3打电话叫人，马上拨打电话报警。随后，夏某2赶到现场，并手持U型锁殴打他人。孙世彬认为夏某2的行为应当认定为持械殴打他人，其持械行为产生了新的现实紧迫的危害，严重危害李某等人的人身安全，孙世彬予以阻止的行为应当认定为正当防卫。江北公安分局不能因为夏某2等人受伤，而推定孙世彬有殴打的故意，以结果推定孙世彬不属于正当防卫。没有任何伤害故意的正当防卫在实践中几乎是不存在的，即使按照最严格的标准和条件来认定正当防卫，也无法排除防卫人具有伤害的故意。故一审法院法律理解存在错误，孙世彬的行为符合正当防卫的构成要件。二、认定结伙殴打他人必须有意思联络才可以，且从《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款及第二十六的规定来看，立法者对“结伙”和“共同”是作出区分的。“结伙”更注重主观性，要有结伙的过程，而共同故意只需要意思联络就行，“结伙”的概念包含于共同故意的概念之中。因此，即使孙世彬没有被认定为正当防卫，对其也不应当科处行政拘留13天的处罚。三、一审法院未认定江北公安分局办理行政案件的程序问题。江北公安分局在询问查证期间未认真听取孙世彬的申辩，未保证孙世彬的必要的饮食。综上，一审法院未对公安机关程序违法问题进行论述，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 江北公安分局未作答辩。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系孙世彬提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时有违法行为，受害人才有获得赔偿的权利。涉及本案，需江北公安分局在作出行政处罚决定时存在违法行为，孙世彬才有权获得赔偿。由于一审法院已经判决驳回孙世彬请求撤销甬公北（甬）行罚决字[2019]50257号行政处罚决定的诉讼请求，该案上诉后本院对一审法院的判决亦予以了维持，故孙世彬提起的赔偿之诉显然缺乏事实根据。而根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，存在事实根据是上诉人获得行政赔偿的基础，因此，一审法院据此驳回孙世彬的赔偿请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞朝凤 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 周润民
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1925号上诉人（原审被告）：杨德昌，男，1985年1月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。主要负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：井菲菲，女，该公司物业主管。上诉人杨德昌因与被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨德昌上诉请求：1.撤销一审判决中第二项，并依法改判；2.改判科瑞物业公司减收杨德昌2016年8月1日至2019年6月30日的物业服务费，减收幅度为30%。事实和理由：一、一审法院基于杨德昌与科瑞物业公司所签订的《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》(下简称《协议》)的内容，判令杨德昌对物业管理服务费进行足额支付，但科瑞物业公司有违约行为，该判决有损于杨德昌合法权益。二、物业服务瑕疵是减免物业费的依据，科瑞物业公司的违约行为及物业服务质量瑕疵主要有以下几个方面：1广告费问题：小区电梯广告费用收入应归全体业主所有，物业无权私吞。2.楼道内、地下车库等处墙体常年掉落，多次与物业联系无果。3.地下二层车库照明不合格，多数灯管不亮。4.地下二层车库监控系统长期瘫痪，业主的车辆安全无法得到保证。5.自2017年后，小区用户生活用电通上正式电(之前一直临时电)，但是直到目前，电梯用电还是临时电，多次出现电梯困人现象。6.公共区域卫生不合格，脏乱差。7.小区安保管理瘫痪，门禁系统形同虚设，非本小区人员可以随意出入车库以及小区地上区域，随意摆摊。8.物业保安多次围殴花都业主以及商户，性质极其恶劣。9.2015、2016、2017年度的取暖费用由物业代收，每年的暖气费比市政供暖的费用高，物业自己烧锅炉取暖，时常以锅炉坏了为由停暖，且2017年市政供暖到3月20日，而物业仅供暖到2月28日，少20天，供暖时间不足，以上所有费用物业到现在都没有退还业主。10.停车问题：(1)开发商勾结物业车库只卖不租，况且地下车位属于人防车位，开发商无权出售。车库空着，私家车晚上都停在马路上。(2)地下车库车位空置，且安装铁质柱子禁止停车。11.物业2018年间多次对地下车位进行各种不同规定，物业私自变换停车模式，导致之前停在车库的车出不来，有的业主情急抬杆出库，进一步物业以此敲诈业主索求巨额赔偿。科瑞物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨德昌的上诉请求，维持原判。科瑞物业公司向一审法院起诉请求：1.判令杨德昌支付科瑞物业公司物业管理费4902元；2.判令杨德昌承担本案诉讼费；3.判令杨德昌承担违约金2000元。一审法院认定事实：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和科瑞物业公司发生争执和冲突，科瑞物业公司与小区业主间的关系因此受到影响，科瑞物业公司的物业服务质量也存在一定瑕疵。2016年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，科瑞物业公司提供的服务质量也大幅改善。杨德昌系上述物业服务区域内的国际花都四区业主，其房屋建筑面积为84.52㎡。因对科瑞物业公司物业服务质量不满意，2016年3月至2019年6月的服务费用，杨德昌至今未付。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1项目前期物业服务合同》的效力没有争议。杨德昌系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。科瑞物业公司在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，杨德昌拖欠科瑞物业公司服务费，双方均有违约行为。且科瑞物业公司未提供证据证明其达到了物业服务标准，故科瑞物业公司要求杨德昌全额支付前期物业服务费用，依据不足，一审法院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。鉴于科瑞物业公司前期也有违约行为，对科瑞物业公司要求杨德昌承担损害赔偿责任即支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。此外，杨德昌提出其室内漏水问题，系房产出售时遗留的问题并非科瑞物业公司服务欠缺所致，杨德昌以此提出抗辩，一审法院不予采纳。因此，在杨德昌没有证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一．杨德昌于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年3月1日至2016年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）428.94元;二．杨德昌于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年8月1日至2019年6月30日的物业费4289.39元;三．驳回上海科瑞物业管理发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨德昌负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。杨德昌系该物业服务区域内的业主，应当依约承担缴纳物业服务费的义务。科瑞物业公司提供的物业服务虽存有瑕疵，但杨德昌没有证据证实影响到其个人生活，其要求调降物业费的请求一审判决未予支持并无不当。对于杨德昌提出的科瑞物业公司存在的诸多瑕疵，科瑞物业公司应当积极改进。如业主对物业服务公司的服务仍不满意，业主可积极组织成立业主委员会以维护业主合法权益。综上，杨德昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨德昌负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年四月一日书记员  马 晴
西藏自治区错那县人民法院西藏自治区错那县人民法院民事裁定书（2020）藏0530民初11号之一原告：次仁拉旺，男，藏族，1993年3月18日出生，个体司机，现住西藏自治区错那县。被告：四川卯顺机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91510105MA65TJAKXD，住址四川省成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元9层928号。法定代表人：代艳，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘小勇，男，该公司职工。被告：先元照，男，1974年12月29日出生，汉族，务工，现住四川成都市龙泉驿区。被告：巴桑，男，1978年8月13日出生，藏族，务工，现住西藏自治区拉萨市林周县。原告次仁拉旺与被告四川卯顺机械租赁有限公司、先元照、巴桑租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告次仁拉旺于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉，属于原告依法处理其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次仁拉旺撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告次仁拉旺负担。 审 判 长 达娃卓玛审 判 员 洛桑多吉人民陪审员 江  白 二〇二〇年四月九日  法官助理 扎西边措书 记 员 达娃曲珍
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审40号 申请执行人莱州市人力资源和社会保障局，住所地莱州市光州东街215号，统一社会信用代码11370683004277664E。 法定代表人张云生，该局局长。 委托代理人陈雪青，该局工作人员。 被执行人莱州市曙光印制版厂，住所地莱州市。 法定代表人于泽斌，该厂厂长。 申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2020年4月21日向本院申请执行莱人社监罚字【2019】012号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，申请执行人于2020年4月27日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莱州市人力资源和社会保障局撤回对莱人社监罚字【2019】012号劳动保障监察行政处罚决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王 海 丽 人民陪审员 邓   玲 人民陪审员 孙 松 庆 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 实习黄晓娟 书 记 员 杨 玉 泉
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初162号 原告：内丘县胜利路万隆建材日杂经销部，住所地：内丘县胜利路72号。统一社会信用代码：92130523MA0A6144XY。 经营者：姜文艺，该门市负责人。 被告：智永丰，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 原告内丘县胜利路万隆建材日杂经销部与被告智永丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者姜文艺、被告智永丰的委托诉讼代理人文延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内丘县胜利路万隆建材日杂经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在内丘县胜利东路开办万隆五金工具门市，2017年被告先后从原告处购买商品，截止2017年12月4日，被告给原告写有欠条一张，后经原告经营者催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的权益，特诉至法院。 被告智永丰辩称，欠一万元属实，但该欠款是被告与张建辉经营邢台市烁燃建筑工程有限公司期间所欠债务，而且被告曾经以合伙协议纠纷对张建辉提起过诉讼，后智永丰撤诉。在此次诉讼中，智永丰将本案债务列入合伙债务要求分割，案号为（2019）冀0523民初1161号。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日被告智永丰欠原告货款10000元并出具今欠到条一张，内容为“今欠到万隆五金工具10000元（壹万元整），156××××8888，智永丰2017.12.4”。后经原告催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告智永丰欠原告内丘县胜利路万隆建材日杂经销部10000元，有欠条为证，足以认定，被告应当支付原告货款10000元。被告辩称，该欠款是被告与张建辉经营邢台市烁燃建筑工程有限公司期间所欠债务，曾经以张建辉合伙纠纷协议一案提起诉讼，后智永丰撤诉。本院认为，被告答辩仅能说明被告将本案债务以合伙协议纠纷对张建辉提起过诉讼，但法院并未认定本案所涉债务为合伙债务，且被告在本次诉讼中亦未提交证据证明该案债务系被告智永丰与张建辉的合伙债务，故对被告的答辩，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告智永丰于本判决生效之日起五日内支付原告内丘县胜利路万隆建材日杂经销部10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告智永丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王晓娟 二〇二〇年四月三日 书记员  王睿昊 ——
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执833号申请执行人：安万龙，男，1961年3月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：安承龙，男，1965年12月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：黄仁子，1966年3月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人安万龙与被执行人安承龙、黄仁子合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6979号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（本金2286720元及利息、案件受理费12547元）。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月9日、4月29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人安承龙、黄仁子名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人安承龙、黄仁子在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2020年4月13日，本院作出（2020）吉2401执833号之一、之二、之三执行裁定，冻结了被执行人安承龙、黄仁子在银行账户名下少量存款。2020年4月15日作出（2020）吉2401执833号之四执行裁定书，查封了被执行人了被执行人安承龙、黄仁子所有的房屋（位于延吉市铁北路439-4号4001-4024，丘地号13-10，幢号208，产权证号2XXXX号，建筑面积934.57平方米；6001-6024，丘地号13-10，幢号208，产权证号2XXXX，建筑面积918.61平方米；7001-7024，丘地号13-10，幢号208，产权证号2XXXX，产籍号13-10-208，建筑面积918.61平方米；5001-5024，丘地号13-10，幢号208，产权证号2XXXX，建筑面积918.61平方米）。经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金存款。查询被执行人名下无保险投保信息。申请执行人对上述财产暂不要求执行。2020年4月28日，申请执行人不要求对被执行人安承龙、黄仁子采取限制消费措施。2020年4月29日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员金永权执行员张楠二〇二〇年四月二十九日书记员 张           鹏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1852-1号申请人：戴培兴，男，1955年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：朱广文，男，1954年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人戴培兴与被申请人朱广文买卖合同纠纷一案，申请人戴培兴于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱广文的银行账户、支付宝、财付通账号存款39000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以39000元诉讼财产保全责任保险为申请人戴培兴提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱广文的银行账户、支付宝、财付通账号存款39000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费410元，由申请人戴培兴暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十四日书记员  李杪蓉
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1046号之一 原告：常宁市某某医院。 法定代表人：周某某，系该医院院长。 被告：范某某，男。 原告常宁市某某医院与被告范某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李华林 审 判 员  吴友佳 审 判 员  陶永安 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人: 付敏敏 校对责任人: 吴友佳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初783号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地安岳县长河源乡政府街53号，统一社会信用代码91512021206664494J。 负责人：袁代兵。 被告：邓永安，男，1938年4月28日出生，汉族，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被告邓永安金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行撤回起诉处理。 审 判 员 向六强 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终339号上诉人（原审原告）：廖建钢，男，汉族，1966年7月7日出生，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：吴俊余，男，汉族，1966年6月25日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。上诉人廖建钢因与被上诉人吴俊余合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖建钢上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人作为一个完全民事行为能力人，若债务非真实存在，不可能出具数额巨大的欠条。同时上诉人与被上诉人的微信聊天记录可以证明债务真实存在，被上诉人明确提出会还清。原判认定债务的真实性、合法性无法确认有悖常情常理，应予改判。被上诉人吴俊余答辩称：与上诉人之间没有发生民间借贷行为，不欠上诉人任何款项。欠条是受逼迫出具的，应属无效条据。原判正确，应予维持。原告廖建钢向原审法院起诉请求：1.判令被告吴俊余支付原告廖建钢230000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原判认为：原告廖建钢主张在湖南陶玉文化传媒有限公司购买了国瓷金304000元，2019年3月22日，湖南陶玉文化传媒有限公司将应退还给廖建钢的230000元债务转让给被告吴俊余，吴俊余出具欠条，载明：“今欠廖建钢人民币贰拾叁万元整，分两次结清，6月份之前还10万，如下13万元在12月31日之前付清，逾期不归还，按月息1.5分每天计息，此欠条享有同等法律责任，所有欠款由欠款人承担。”但廖建钢未提供证据证实其购买湖南陶玉文化传媒有限公司国瓷金的数额，也没有提供湖南陶玉文化传媒有限公司应退还其230000元的依据，对该债务的真实性、合法性无法确认。故廖建钢要求吴俊余支付230000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告廖建钢的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告廖建钢负担。二审期间，上诉人提交了一份微信转账记录，拟证明与被上诉人之间有资金往来。经质证，被上诉人认为证据系复印件，转账记录显示是不同的人付款给不同的人，并不是上诉人直接转给被上诉人，不能证明双方之间有资金往来。本院经审查认为被上诉人的质证意见成立，本院对该组证据材料不予采纳。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是双方之间的借贷关系是否成立。据上诉人陈述其与被上诉人之间的债权债务关系系从湖南陶玉文化传媒有限公司转化而来，被上诉人自愿承继湖南陶玉文化传媒有限公司的债务，但上诉人没有提供证据证明自己从湖南陶玉文化传媒有限公司购买304000元国瓷金是否真实，其性质是否属于应赎回的债权，上诉人与湖南陶玉文化传媒有限公司之间的债权债务关系无法确认，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求被上诉人承担退款责任没有事实依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4750元，由上诉人廖建钢负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年四月二十日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1352号原告大连市双兴综合批发市场耐力巾被商行，经营场所大连市西岗区双兴综合批发市场二区金光大道17号。经营者张翠娟，女，1977年6月13日生，汉族，现住大连市西岗区。委托代理人郭鲲、李霏雨，辽宁善成律师事务所律师。被告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区滇池路99号。法定代表人王延和，公司执行董事。委托代理人张芮，男，1989年2月2日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连市双兴综合批发市场耐力巾被商行与被告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告大连市双兴综合批发市场耐力巾被商行委托代理人郭鲲，被告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司委托代理人张芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币34200元。事实与理由：原告自2019年7月1日至2019年8月26日向被告多次供货，货款共累计人民币34200元，并出具相应发票，被告收到货后没有向原告付款，经原告多次催要均无果，故原告诉至本院。被告辩称，原告陈述事实属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月1日至2019年8月26日期间，被告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司多次向原告大连市双兴综合批发市场耐力巾被商行购买毛巾共计18000条，毛巾价款为1.9元/条，现被告拖欠原告货款共计34200元。上述事实，有原告提供的销售单、大连增值税专用发票及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，被告向原告购买毛巾18000条，原、被告双方形成事实买卖合同关系。原告已交付货物，被告应及时向原告支付货款。现被告拖欠原告货款34200元，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款34200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连市双兴综合批发市场耐力巾被商行货款34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），由被告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年四月二十一日书记员 江云峰
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初72号原告：马某，青海省循化县人，现住本县。被告：韩某，青海省循化县人，现住本县。原告马某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告马某于2020年4月21日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费951元，减半收取计475.5元，由原告马某负担。审 判 员 拉浪华多 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 杨 学 伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5125号之一申请执行人：苏州市相城区元和华菱建材经营部，统一社会信用代码92320507MA1PMEYP0A，住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村虎啸2组。经营者：王红卫，男，1978年6月17日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：姜晓杰，北京建诚（天津）律师事务所律师。被执行人：神州长城国际工程有限公司，统一社会信用代码911101128024523839，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基聚和六街2号。法定代表人：陈友元。申请执行人苏州市相城区元和华菱建材经营部与被执行人神州长城国际工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初9364号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告确认被告神州长城国际工程有限公司尚欠原告苏州市相城区元和华菱建材经营部工程款73550元，被告神州长城国际工程有限公司于2019年10月26日前一次性支付原告苏州市相城区元和华菱建材经营部。二、案件受理费减半收取819元，财产保全费770元，两项合计为1589元，由被告神州长城国际工程有限公司负担，法院不再退还，双方确认由被告神州长城国际工程有限公司于2019年10月26日前一次性支付予原告苏州市相城区元和华菱建材经营部。三、达成上述协议后，原、被告双方就本案再无纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区元和华菱建材经营部已向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人神州长城国际工程有限公司工商注册登记地北京市通州区聚富苑民族产业发展基聚和六街2号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2019年11月6日、12月26日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人神州长城国际工程有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人神州长城国际工程有限公司在南京银行有账户存款1707.39元，本院已依法在关联案件（2019）苏0591执5124号中予以扣划。其余银行账户存款存在大量在先冻结信息，本案已依法对部分账户予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。反馈被执行人神州长城国际工程有限公司名下有车牌号为京Ｎ×××××、京Ｌ×××××、京Ｐ×××××、京Ｎ×××××等的车辆共52辆，本院已依法委托北京市朝阳区人民法院协助查封了车牌号为京Ｎ×××××、京Ｌ×××××、京Ｐ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｇ×××××的车辆十辆，其中车牌号为京Ｎ×××××、京Ｌ×××××、京Ｐ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××的车辆查封期限自2020年3月3日至2022年3月2日止，车牌号为京Ｇ×××××的车辆查封期限自2020年3月24日至2022年3月23日止,因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人神州长城国际工程有限公司名下不动产、工商、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2019年11月9日，本院依法委托被执行人神州长城国际工程有限公司工商注册登记地北京市通州区人民法院协助调查被执行人神州长城国际工程有限公司名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2019年11月，被执行人神州长城国际工程有限公司向本院申报其对华谊影城（苏州）有限公司享有工程债权，经本院核实，华谊影城（苏州）有限公司向本院说明已到付款期的工程进度款共计108万元，目前已向本院支付60万元，因资金周转问题，剩余资金后续会继续支付法院。已付款项60万元扣除本案及本院关联案件执行费共计33828元，剩余款项566172元本院依法按照各案债权比例予以分配，本案分配所得金额17858元，本院依法转交申请执行人。6、2019年12月26日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人神州长城国际工程有限公司名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。7、2019年12月26日，因被执行人神州长城国际工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人陈友元限制高消费。8、2020年4月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示目前未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75139元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位17858元,尚未执行到位57281元及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年四月二十七日书记员 陈     琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终934号上诉人（原审原告）：李彦平，男，1966年3月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王会友,河南明治律师事务所律师。委托代诉讼理人：崔明卫，河南银隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向在贤，男，1974年12月28日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：桐柏恒源诚矿业有限公司，住所地黄岗乡斗称沟村，统一社会信用代码91411330780544139A。法定代表人：郑建忠。委托诉讼代理人：向在贤，男，1974年12月28日出生，汉族，住郑州市。上诉人李彦平因与被上诉人向在贤、桐柏恒源诚矿业有限公司（以下简称“恒源诚公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彦平上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29016号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由向在贤、恒源诚公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院并不否认涉案欠条的真实性和欠款的真实性，且向在贤对欠条的真实性也予以认可。同时，在另案审理中，也查明认定了恒源诚公司的股权、控制权、经营权于2019年6月4日整体转让。虽然涉案欠条上记载的是铁矿转让，但恒源诚公司整体转让后，原股东及李彦平已与河湾铁矿及恒源诚公司无任何关系，其也无法决定河湾铁矿的二次转让，如果将欠条记载内容理解为采矿权的转让，将导致涉案债权永远无法届至。2.河湾铁矿是恒源诚公司的唯一财产，恒源诚公司的设立也只是为了办理河湾铁矿采矿权的需要。应结合当事人对法律的了解程度以及案件事实去探究当事人的真实意思。向在贤、恒源诚公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，裁判结果正确公正。2.涉案欠条存在逻辑错误。3.恒源诚公司2009年5月份之前还处于筹措准备期间，不会产生所谓的工资。4.涉案欠条出具时，向在贤是公司财务，李彦平系公司总经理，向在贤是按照李彦平的指示出具的欠条，该欠条并未经公司股东会、董事会审核通过。5.涉案欠条约定的还款条件并未成就。李彦平向一审法院起诉请求：1.判决恒源诚公司支付李彦平欠款14万元及资金占用期间的利息（利息自2010年7月29日至2019年6月4日按年息6%计算为75414元，之后的利息计至实际清偿之日止）。2.向在贤对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由向在贤、恒源诚公司负担。一审法院认定事实：恒源诚公司于2005年注册成立。2010年，向在贤系该公司股东兼执行董事，负责财务工作。2010年7月29日，向在贤向李彦平出具欠条一份，载明：“2008年12月30号前桐柏恒源诚矿业有限公司欠李彦平壹拾玖万元整（包括2009年7月1号至2010年5月1号工资伍万元整，彭远正借款四万元整，违约金拾万元整），欠款到桐柏县河湾铁矿转让时支付。”一审法院认为:李彦平诉称恒源诚公司、向在贤欠其款项，提交恒源诚公司财务人员向在贤出具的欠条。该欠条载明“欠款到桐柏县河湾铁矿转让时支付”，该约定系恒源诚公司偿还该欠款所附的条件，但李彦平没有证据证明所附条件已成就，故其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李彦平的诉讼请求。案件受理费减半收取2266元，由李彦平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，李彦平提交桐柏县市场监督管理局出具的《公司变更登记审核表》《桐柏恒源诚矿业有限公司法定代表人登记表》、恒源诚公司的《章程》相互印证，足以证明向在贤为恒源诚公司的法定代表人，故，向在贤作为法定代表人、经手人于2010年7月29日向李彦平出具涉案《欠条》所产生的法律后果，自应由恒源诚公司承受。恒源诚公司虽然在二审中对涉案债务提出异议，但与李彦平关于债务构成的陈述、向在贤提供的《借条》、桐柏县人民法院2008年10月10日出具的《调解书》记载内容相矛盾，据此，本院对李彦平关于恒源诚公司欠其款项14万元的主张，依法予以支持；对李彦平主张向在贤承担还款责任的诉请，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，恒源诚公司与李彦平就涉案《欠条》所记载的“欠款到桐柏县河湾铁矿转让时支付”的内容理解，各执一词。恒源诚公司辩称，依据该附条件约定，截止李彦平起诉时，河湾铁矿并未转让，款项的支付条件未成就。但李彦平主张，该约定条件应理解为恒源诚公司股权转让，而非河湾铁矿的转让。对此，分析如下：首先，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”之规定，河湾铁矿的所有权主体系国家，故，就文义解释而言，涉案欠条所记载的“河湾铁矿转让”并非指铁矿所有权的转让。其次，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”之规定，结合恒源诚公司成立的目的，以及恒源诚公司目前仍为河湾铁矿采矿权主体的事实，能够认定，涉案欠条所记载的河湾铁矿转让也并非采矿权主体变更。再次，恒源诚公司认可，公司原股东已整体转让公司股权与案外人，和公司不存在法律上的关联。结合该事实及前述分析，涉案欠条所记载的“河湾铁矿转让”的真实意思，应理解为“公司股权转让”，否则，在原股东对公司存续及经营已不具备实际控制条件的情形下，李彦平的债务，将处于无限期的不能清偿状态，明显有违公平和诚信原则。据此，一审法院认定恒源诚公司的附款条件不成就，适用法律明显错误，应予纠正。综上所述，李彦平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29016号民事判决；二、桐柏恒源诚矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还李彦平欠款140000元及利息（以140000元为本金，自2010年7月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2266元，由被上诉人桐柏恒源诚矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年四月十日书记员  周 晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何成友，男，1960年1月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖明焕，男，1953年11月19日出生，汉族，住广东省阳春市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林举芬，女，1958年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，2008年4月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，法定代理人：李某3，是本案被申请人之一。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，汉族，2016年1月24日出生，住广东省鹤山市。法定代理人：李某3，是本案被申请人之一。原审被告：梁国强，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：刘坚，该公司总经理。原审被告：江门市江海区力恒搬运装卸队，住所地：广东省江门市东海路105号之十三。经营者：何成养。原审被告：江门市恒益装卸服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪新风路47号之二。法定代表人：何嘉梁。再审申请人何成友因与被申请人李某3、赖明焕、林举芬、李某2、李某1（以下简称李某3等人），原审被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）、梁国强、江门市江海区力恒搬运装卸队（以下简称力恒搬运队）及江门市恒益装卸服务有限公司（以下简称恒益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何成友申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，何成友是涉案车主但是并非梁国强的雇主。1.梁国强在庭审中确认自己在恒益公司所在地鹤山市沙坪上班。梁国强的报酬也并非何成友支付。2.梁国强确认4万元是鹤山市沙坪上班的公司员工缴纳的。3.梁国强的社保是恒益公司购买，应认定二者存在事实劳动关系。4.恒益公司员工杨德光在交警问话笔录中称梁国强是其当天一起出车开工的同事。5.在同案其他判决书中，梁国强自认力恒装卸队和恒益公司是其聘用主体。（二）何成友作为车主已经购买车辆的交强险并办理车辆年审，其将车辆出租给梁国强是合法行为，不应承担责任。（三）交警部门事故责任认定错误。本案是前车紧急刹车导致后车追尾，应由前车负全责，梁国强无责任。易嘉颖无证在非指定的“学驾路段”驾驶车辆，且在快车道急停后未作警示标志，应负事故全责。（四）一审认定何成友是雇主，则梁国强因故意或重大过失致人损害，应与何成友承担连带责任，而非法院认定的梁国强不承担责任。（五）赖艳属于农村户口，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金错误。据此，何成友提出再审申请。本院经审查认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。根据何成友再审申请意见，本案需审查的是（一）何成友应否承担雇主责任的问题。（二）原审法院对赖艳的死亡赔偿金计算标准是否适当。关于何成友应否承担雇主责任的问题。本案系梁国强驾驶登记在何成友名下的重型专业作业车行驶过程中发生的交通事故，事故发生时该车正进行经营活动。事故发生后，梁国强在交警部门供述何成友是其老板，与何成友是雇佣关系。何成友在二审庭审调查中称其并未将上述作业车挂靠力恒装卸队，何成友主张上述车辆是出租给梁国强使用，但未提供相关证据证实。至于恒益公司曾为梁国强购买社保记录，并不足以认定恒益公司与梁国强构成事实上的用工关系。二审法院认定何成友与梁国强构成雇佣关系并应承担雇主责任并无不当。何成友申请再审时提交的《劳动关系证明书》、鹤山市公安局提请批准逮捕书、鹤山市人民法院庭审笔录、鹤山市人民法院简易开庭笔录，均不属于再审新证据，亦不足以推翻已经生效的二审判决认定的事实。何成友主张交警部门作出的事故责任认定错误，但未提供相反证据推翻，故对其主张不予采纳。此外，本案事故系梁国强驾驶涉案车辆与前方停放在快车道内由安达驾校学员驾驶的车辆发生碰撞造成，交警部门虽作出梁国强承担事故全部责任的认定，但不能由此推定梁国强对事故的发生具有故意或重大过失。何成友主张梁国强作为雇员应与其承担连带责任依据不足。关于原审法院对赖艳的死亡赔偿金计算标准是否适当的问题。赖艳在案涉事故发生前已在城镇购置房屋，与家庭成员共同在城镇生活居住满一年，原审按城镇标准计算死亡赔偿金，处理并无不当。综上，何成友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何成友的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年四月二十六日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020)吉2401执775号本院在执行被执行人朴某某刑事附带罚金一案中，因被执行人朴某某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中,2020年4月8日，被执行人朴某某向本院通过银行转账方式支付执行款人民币3000元。2020年4月8日，本院通过银行转账方式将上述执行款人民币3000元上缴国库。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下：本院（2019）吉2401刑初108号刑事判决涉财产部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月八日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2070-1号申请人：战冠朋，男，1985年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：吕敏杰，执行董事兼总经理。被申请人：张芬玲，女，1964年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州市平里店锦晖灯厨店，住所地：莱州市。经营者：张芬玲，女，1964年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人战冠朋与被申请人莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司、张芬玲、莱州市平里店锦晖灯厨店产品责任纠纷一案，申请人战冠朋于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司、张芬玲、莱州市平里店锦晖灯厨店的银行账户、支付宝、财付通账号存款343146.74元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以343146.74元诉讼财产保全责任保险为申请人战冠朋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司、张芬玲、莱州市平里店锦晖灯厨店的银行账户、支付宝、财付通账号存款343146.74元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2236元，由申请人战冠朋暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  李杪蓉
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执634号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段58路，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。被执行人：史青海，男，1975年11月13日生，住河南省渑池县。被执行人:荆国强，男，1973年8月2日生，住河南省渑池县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司申请执行史青海、荆国强追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。该案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月二十七日书记员  史丽娟
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初153号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李大寨，男，汉族，1985年6月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。辩护人桑宾，安徽雉和锦阳律师事务所律师。辩护人李成玉，安徽雉和锦阳律师事务所实习律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞135号起诉书指控被告人李大寨犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人李大寨及其辩护人桑宾、李成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年5月21日凌晨，李大寨持C1型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的本田牌普通两轮摩托车，由涡阳县老子牛转盘驶往涡阳县十五里井自然村。0时20分许，由北向南行驶至涡阳县天静宫路与站前路交叉口北路段处时，与马状驾驶的电动自行车相撞，造成马状受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李大寨血液酒精含量达到192mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为被告人李大寨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处李大寨拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、驾驶证及车辆信息等书证，证人宋某的证言，鉴定意见，现场笔录、现场照片、抽血照片等，被告人李大寨的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李大寨对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出李大寨系坦白，自愿认罪认罚，且已赔偿谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经公安机关事故认定书认定李大寨承担本次事故的全部责任。又查明，案发后李大寨已赔偿马状经济损失9000元，马状对李大寨的行为予以谅解，并表示不再追究李大寨的一切责任。本院认为，被告人李大寨醉酒在道路上驾驶机动车辆，并造成交通事故的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李大寨有坦白情节，自愿认罪认罚，且赔偿损失取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李大寨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春杰二〇二〇年四月十日书记员  张雨晨附相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1621号 上诉人（原审原告）：魏延明，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村。 法定代表人：王立志，主任。 委托诉讼代理人：朱文玲，山东长城长律师事务所律师。 上诉人魏延明因与被上诉人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏延明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或二审法院提审本案。事实和理由：原告提交的起诉状中“被告”名称多写了“办事处”三个字，并不影响被告身份的识别，本案被告非常明确。一审裁定书认为原告诉状所列被告“淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会”名称不正确，属于没有明确被告的情况，从而驳回起诉，属于滥用法律程序，阻挠上诉人的诉讼权利。 被上诉人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会未提交书面答辩意见。 魏延明向一审法院起诉请求：1.判令被告履行2013年4月16日与原告签订的《稷下街道孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》（序列号474）；2.判令被告限期在孙娄东村新村生活区给予被告大产权安置房两套或按照目前市场价安置周边区域大产权房屋两套，房产价值220万元，以最后评估为准；3.判令被告对超出安置面积220平米以外的357.49平米按照周边房屋市场价格补偿原告1251215元，以最后评估为准；4.判令被告支付原告自2015年4月16日至实际安置日的临时过渡费共计24万元（按照每人每年5000元的三倍标准计算，共4人）；5.判令被告因严重违约给原告造成的其他损失10万元；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告魏延明诉被告淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告起诉状中所列被告“淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会”名称不正确，属于没有明确被告的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告魏延明的起诉。案件受理费1856.50元，退回原告魏延明。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，虽然原告魏延明起诉状所列被告名称为“淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会”，但是根据该名称完全能够确定原告起诉的对象即为淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，一审法院认为本案被告不明确明显错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初241号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  刘 健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2271号 原告：肖某，女，汉族，1986年11月11日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 被告：冯某，女，瑶族，1984年9月6日出生，住广西贺州市八步区。 原告肖某与冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告肖某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖某撤诉。 案件受理费减半收取计2050元，由原告肖某负担。 审 判 长  刘新伟 人民陪审员  姚起勇 人民陪审员  苏伟江 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  黄俞霈
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执183号 申请执行人：罗小军，男，1978年4月28日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王献明，男，1971年7月15日出生，汉族，住江山市。 申请执行人罗小军与被执行人王献明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗小军于2020年2月6日申请强制执行，要求被执行人王献明支付借款本金48700元及利息，并支付案件受理费509元、申请执行费631元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年2月6日向被执行人王献明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王献明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王献明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王献明的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。目前已查封王献明名下位于江山市××村镇友爱村唐家××房产，但该房产是集体土地性质，不宜处置，查封王献明名下浙Ｈ×××××车辆，但未能实际扣押，此外现暂未发现被执行人王献明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王献明拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗小军。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人王献明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执183号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴杨斌
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执777号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街15号。 负责人李驰，该行行长。 被执行人李慧龙，男，46岁，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被执行人杨帆,女,汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被执行人抚顺市房地产置业担保有限责任公司，地址:抚顺市顺城区临江路中段25号。 法定代表人胡大为，该公司经理。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行李慧龙、杨帆、抚顺市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2019）辽0411民初1114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询后，抵押房产暂不宜执行，除此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果，申请人同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执777号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨志爽
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢345号申请执行人：洛阳亿彩包装印刷有限公司。住所地：偃师市商都路东段。法定代表人：王宏奎，男，该公司经理。被执行人：袁晓利，女，1981年4月30日生，汉族，住偃师市。被执行人：田战胜，男，1978年5月15日生，汉族，住址同上，系被告袁晓利之夫。本院在执行申请执行人洛阳亿彩包装印刷有限公司与被执行人袁晓利、田战胜买卖合同纠纷一案中，现因甲（洛阳亿彩包装印刷有限公司）、乙（袁晓利、田战胜）双方达成执行和解协议，协议如下：1、甲乙双方对判决书判定的乙方的支付义务及欠款数额均不持异议；2、在本案诉讼过程中，贵院依据甲方的申请查封了乙方所有的预塑制鞋设备一套，现双方同意将该机器设备做价55000元，折抵乙方所欠甲方的全部款项（本金、延期付款利息、受理费、保全费、执行费）；3、本协议签订后三日内，乙方应将上述机器设备交付甲方，视为乙方已向甲方全部履行了偃师市人民法院（2017）豫0381民初2307号民事判决书确定的义务，双方再无其他纠葛；4、如乙方违反上述义务，甲方有权按原判决书申请法院继续强制执行；5、本协议一式三份，双方各持一份，存偃师市人民法院一份，自双方签字后生效。申请人洛阳亿彩包装印刷有限公司于2020年4月7日申请撤回（2019）豫0381执恢345号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执恢345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年四月十三日书 记 员 ：许小柳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初886号   原告:赤峰三和物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街中段。   法定代表人：李某，系公司经理。   被告：张某，男，1987年11月24日出生，公民身份号码：×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告赤峰千和物业服务有限公司承担。   审判员 齐志敏     二0二0年四月七日   书记员 刘 洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执444号申请执行人：文采，女，1980年4月11日出生，满族，住大连市金州区。被执行人：瑞达创世集团有限公司，住所地：大连市金州区光明街道红旗小区13号4-4-1，信用代码：91210200702161941X。法定代表人：赵福祥，系公司董事长。申请执行人文采与被执行人瑞达创世集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因被执行人下落不明，故通过公告方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等相关法律文书。查明，被执行人应当给付欠发工资149600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元，缴纳执行费2140元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已对被执行人瑞达创世集团有限公司采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  朱翠红
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执404号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，住所地运城市中银大道178号。被执行人郭安龙，男，1971年11月18出生，汉族，住河津市。被执行人薛蒙珍，女，1970年01月15出生，汉族，住河津市。本院于2020年1月19日受理申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人郭安龙、薛蒙珍借款合同纠纷一案中，盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初3877号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人郭安龙、薛蒙珍与申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行达成和解协议：本案执行费由两被执行人承担；登记在薛蒙珍名下的车辆残值，经北京市勤永励资产评估有限责任公司评估价格为元，由被执行人在和解协议签订后3日内归还申请执行人冲抵还款；被执行人归还申请执行人案件受理费元、公告费元、共计元，剩余本金、利息、滞纳金等按元每月偿还自2020年6月1日起至款付清时止。申请执行人于2020年4月8日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执404号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年四月十三日书记员 贾       博       翔
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初262号公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。被告人罗亚军，男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍所在地肥西县。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年10月31日被取保候审。2020年4月17日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]341号起诉书指控被告人罗亚军犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年10月18日23时许，被告人罗亚军酒后驾驶皖Ａ×××××（临牌）号小型轿车，行驶至合肥市包河区滨湖方兴大道与贵州路交口，被民警查获。经鉴定，罗亚军血液中乙醇含量为137.2mg/100ml。上述事实，有被告人罗亚军的供述；驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及抽血视频、查获视频；涉案乙醇含量司法鉴定意见书；被告人归案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人罗亚军的行为构成危险驾驶罪。被告人罗亚军对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对其处以拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元。提请本院依法判处。本院认为：被告人罗亚军违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗亚军归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇二〇年四月二十日书记员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初161号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人王怀清，男，汉族，1975年5月7日出生于安徽省涡阳县，小学文化，个体，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被涡阳县公安局取保候审。辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）139号起诉书指控被告人王怀清犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人王怀清及其辩护人陈律到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年12月18日20时47分，被告人王怀清持C1D型机动车驾驶证驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县育才路与三里九巷交叉口附近路段，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，发现被告人王怀清涉嫌酒后驾车。被告人王怀清接受酒精呼气检测结果为142.1mg/100ml，后经对被告人王怀清进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到130.7mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为被告人王怀清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因被告人王怀清具有坦白、认罪认罚情节，公诉机关向本院建议判处王怀清拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍信息、归案材料等，现场笔录、现场照片，证人李某证言，被告人王怀清的供述，安徽中天司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人王怀清对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王怀清系坦白，自愿认罪认罚，请求对王怀清从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王怀清在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王怀清具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王怀清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春杰二〇二〇年四月十日书记员  张雨晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破41号之二 申请人：温州精亚阀门有限公司管理人。 近日，温州精亚阀门有限公司（以下简称“精亚公司”）管理人向本院提出申请，称管理人分别于2019年8月3日在《温州都市报》、2019年8月7日《浙江法制报》刊登了（2019）浙0303破41号公告，公告债权申报、第一次债权会议事项，要求精亚公司股东方培鑫、周旭君以及实际控制人应自公告之日起15日内向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册。有关财务会计报告以及公司印章、执照、财产等。管理人结合向工商部门及公安部门查询到的信息，向精亚公司股东方培鑫、周旭君邮寄了（2019）浙0303破申29号民事裁定书、决定书、公告以及（2019）浙0303破41号之一通知书，上述邮件均因迁移新址不明被退回。后管理人走访债务人股东方培鑫、周旭君的户籍地，二人户籍地房屋均已拆迁，为此管理人分别于二人户籍地村委会—沙北村村委会（文化礼堂）、永民村村委会公告栏上张贴公告、通知书、裁定书、决定书，并拍照存档。 管理人曾披露精亚公司开立于浙江温州龙湾农村商业银行分股份有限公司罗东支行的账户截止2019年9月16日余额为5922.02元。2020年3月3日，经管理人查询，该账户截止2019年12月21日余额已为0元，均用于扣缴精亚公司员工杨选杰的2019年9月至12月的工伤保险费用（工伤二级伤残）。2020年4月10日，为了确保杨选杰能够继续享有工伤保险待遇，案外人周旭阳自愿且无偿代精亚公司向温州市人力资源和社会保障局开发区社保分局为杨选杰一次性缴纳医疗保险费用45000元，不足部分由杨选杰自行缴纳。同日，精亚公司与杨选杰解除劳动合同关系，并将杨选杰的社保转入个人名下。 经管理人多番通知，精亚公司股东仍未向管理人移交债务人的任何资料，致使管理人无法接管债务人的各类证照、印章、账簿及财产。截止2020年4月14日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、公章制作费等破产费用1700元，均由管理人垫付，另预期还将有相关的破产费用发生。债务人精亚公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故管理人申请法院裁定终结破产程序。 本院查明，管理人通过登报、邮寄、走访、张贴公告等多种方式向精亚公司股东方培鑫、周旭君告知应移交精亚公司印章、证照、账簿、财产等，但各股东均未向管理人移交，故本案未实质清算。另，本院已于2020年3月26日裁定宣告精亚公司破产。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。精亚公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结温州精亚阀门有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蒋 煜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民初83号 原告：广西彰泰物业服务股份有限公司。 法定代表人：汪春玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳政斌，系该公司职工。 被告：广西锦途房地产开发有限公司。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 第三人:南宁市金之库房地产开发股份有限公司。 法定代表人：张影，该公司董事长。 原告广西彰泰物业服务股份有限公司因与被告广西锦途房地产开发有限公司及第三人南宁市金之库房地产开发股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案。原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西彰泰物业服务股份有限公司在本案审理期间，以涉案土地已解除查封、其诉讼请求已实现为由提出撤诉申请，经本院审查，该撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西彰泰物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西彰泰物业服务股份有限公司负担。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年四月十日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1150号 原告：张雨晴，女，1996年6月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，四川蜀一律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路2号，统一社会信用代码91510600MA64H9XA0E。 负责人：田玉军，经理。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 原告张雨晴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告张雨晴于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告张雨晴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张雨晴撤回起诉。 本案诉讼费减半收取650元，由原告张雨晴负担。 审判员  何采玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴亭亭
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保97号申请人：高某2，男，1989年8月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：张路，女，1988年8月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：高某1，女，2012年10月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人：高某2，男，1989年8月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：孙加飞，男，1982年5月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人高某2、张路、高某1与被申请人孙加飞诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人车牌号为G4Y003的小型轿车予以保全，保全价值40000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人车牌号为G4Y003的小型轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值40000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年四月十七日书记员  耿梦月
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审65号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队指挥室执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：饶代发，男，1971年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义地区遵义县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年3月25日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2019〕10107100799号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人饶代发作出渝交执罚〔2019〕10107100799号《行政处罚决定书》，于2019年8月12日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月13日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕10107100799号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人饶代发承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年四月一日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初255号 原告：万佳，女，汉族，1992年2月11日生，住镇江市。 被告：张淮洪，男，汉族，1991年8月30日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇西门大街36-5号，现住淮安区。 原告万佳与被告张淮洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳、被告张淮洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万佳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款106000元并承担本案的诉讼费。 事实和理由：我在镇江市美发店工作期间通过同事介绍认识被告，后被告以各种理由向我借款计106000元，2019年6月22日被告出具借据一份，约定于2019年6月底还清借款，到时被告未能偿还，故特提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告张淮洪辩辩称，对原告诉称的借款事实不表异议，起诉后我已归还了50000元，对于余款我愿意分期偿还。 本院经审理认定事实如下:2014年3月原、被告经他人介绍相识，后被告陆续向原告借款，原告通过微信支付及争行转帐的方式多次借给被告款，2019年6月22日被告张淮洪立据一份，内容为：“借条本人张淮洪（）欠万佳拾万零陆仟元整106000元，在本月底还清。张淮洪2019年6月22日”，到期被告未能还款原告遂于2020年元月9日诉来我院，案件审理过程中被告张淮洪于2020年1月13日还款伍万元。庭审中原、被告经结算被告张淮洪尚欠原告万佳借款52900元。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的原、被告身份证复印件，原告向法庭提供的银行交易明细，微信支付交易明细，被告向法庭提供的银行结算申请书，上述证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万佳将钱款借给被告张淮洪，被告张淮洪立借据给原告，原、被告之间形成借款合同关系。被告张淮洪借款后未及时归还原告借款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款的民事责任。 关于被告欠原告的借款数额。庭审中原告经结算，被告尚欠原款52900元，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张淮洪于本判决生效后十日内偿还原告万佳款52900元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取，原告万佳负担35元，被告张淮洪负担1175元，被告张淮洪负担的部分直接给付原告万佳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54） 审 判 员 崔兆海 二〇二〇年四月三日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3918号之二申请执行人：李玮。申请执行人：李博。被执行人：垣曲县亿佳商贸有限责任公司。法定代表人：吕明泉，董事长。申请人李玮、李博与被执行人垣曲县亿佳商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人垣曲县亿佳商贸有限责任公司协助申请人办理签订的《房屋买卖合约》约定的位于垣曲县新城大街22号房屋的不动产权登记手续，并承担案件执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年12月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年12月4日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年4月13日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年四月十四日书记员 李      玮      鑫
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执155号申请执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司。被执行人：陈丹丹。被执行人:于波。申请执行人凌源市宏建房地产开发有限公司与被执行人陈丹丹、于波追偿权纠纷一案，凌源市人民法院于2019年6月26日作出的（2019）辽1382民初2553号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款180705.54元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有房产1处，工行存款3000元，农行存款3747元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院轮候查封被执行人房产1处，冻结工行、农行存款。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执155号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年四月三十日书记员  李华阳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终205号 上诉人（原审原告）：戴英明，女，汉族，1967年11月10日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：张洋，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811046658。 被上诉人（原审被告）：余克忠，男，汉族，1968年11月15日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：罗家英，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。执业证号：31401042101392。 上诉人戴英明因与被上诉人余克忠共有纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴英明上诉请求：1、撤销一审判决，确认洪都生活区南飞公司宿舍××区××栋××单元××室为戴英明所有或发回重审；2、本案的诉讼费由余克忠承担。事实与理由：1、一审判决对戴英明的诉讼请求未判决。本案属于民事诉讼调整范围，并不以撤销不动产登记为前提，一审法院未对物权归属做出判决。2、一审判决忽略其他证据，仅以不动产登记薄认为争议房产为共同共有错误。戴英明作为购房人单独与单位订立契约并缴纳购房款，余克忠不是真实的权利人。3、一审法院适用法律错误。本案是不动产登记薄与真实权利状态不符，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条确认其权属。涉案房产属于戴英明个人所有，本案不适用《中华人民共和国物权法》关于共有及按份共有的规定。 余克忠答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。余克忠个人出资部分购房款，该房屋为共同共有。 戴英明向一审法院提起的诉讼请求：1、确认对洪都生活区南飞公司宿舍××区××栋××单元××室房产为戴英明所有；2、余克忠立即返回戴英明房产证原件；3、本案诉讼费由余克忠承担。 一审法院经审理查明：原告戴英明与被告余克忠原系夫妻关系，双方于1991年3月30日登记结婚，于1992年8月生育女儿余倩，后双方因性格不合、家庭琐事经常发生争吵，原告戴英明于1999年9月10日将被告余克忠起诉至南昌市东湖区人民法院要求与余克忠离婚，该案在审理过程中，戴英明、余克忠双方达成调解协议：戴英明、余克忠双方同意离婚。1999年10月11日，南昌市东湖区人民法院制作（1999）东民初字第978号民事调解书，确认戴英明、余克忠双方同意离婚，后该调解书发生法律效力。2001年，因原告戴英明系江西洪都航空工业集团有限责任公司员工，原告戴英明获得以成本价62299元向江西洪都航空工业集团有限责任公司集资购买坐落于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍××区××栋××单元××室房屋的资格，2001年原告戴英明向江西洪都航空工业集团有限责任公司支付购房款54784元，其中包含被告余克忠个人的12000元、原告戴英明向中国工商银行南昌市洪都大道支行借款的35000元以及原告戴英明自筹的7784元。原告戴英明主张被告余克忠个人的12000元系戴英明向余克忠的借款，该12000元并不是被告余克忠支付的购房款。从2005年开始至2010年，原告戴英明与被告余克忠在没有复婚的情况下同居，期间2008年，被告余克忠以原告戴英明配偶的身份与原告戴英明共同与江西洪都航空工业集团有限责任公司签订《江西省直单位房改出售公有住房契约》，并办理《江西省直单位职工购买公有住房审批表》，在买方或者申请人落款处均有原告戴英明与被告余克忠的共同签名，但在《江西省直单位房改出售公有住房契约》、《江西省直单位职工购买公有住房审批表》中打印的购房人处仅有原告戴英明一个人的姓名。在2008年10月13日的戴英明、余克忠同居期间，剩余购房款7515元及其他办证费用均已付清。后南昌市房产管理局为坐落于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍××区××栋××单元××室（第1层）的房产办理房产证，载明该房产的性质为房改房，房屋所有权人为原告戴英明与被告余克忠，共有情况为共同共有，规划用途为住宅，现该房屋的两本房产证均在被告余克忠处。以上事实，有戴英明、余克忠的身份证、（1999）东民初字第978号民事调解书、《劳动合同》、《江西省直单位房改出售公有住房契约》、《江西省直单位职工购买公有住房审批表》、收款收据、房产证书等证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题为原告戴英明要求坐落于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍××区××栋××单元××室房产归其个人所有的诉讼请求能否成立的问题。关于该争议焦点，一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十四条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，坐落于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍××区××栋××单元××室房产经南昌市房产管理局登记载明所有人为原告戴英明与被告余克忠，而且原告戴英明与被告余克忠的共有情况为共同共有，那么原告戴英明与被告余克忠基于南昌市房产管理局的权属证书均享有该房产的所有权，而且是共同享有所有权，原告戴英明认为南昌市房产管理局登记错误，并不是本案民事诉讼处理范围，原告戴英明可以另案主张或者向相关部门进行反映，故一审法院对于原告戴英明要求确认坐落于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍××区××栋××单元××室房产归其个人所有的诉讼请求不予支持。但涉案房产的两本房产证原件均在被告余克忠处，属于原告戴英明个人的房产证应由被告余克忠予以返还。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：一、由被告余克忠在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告戴英明青云谱区洪都生活区南飞公司宿××区××栋××单元××室住房且登记房屋所有权人为戴英明，共有人为余克忠的房产证一本；二、驳回原告戴英明的其他诉讼请求。本案受理费人民币11863元（原告已预交），由原告戴英明承担。 双方当事人在二审审理期间均未提交新证据；双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。根据物权公示原则，登记名义人无须证明自己权利的真实性，而提出相反主张的一方则负有证明法律登记物权与事实权利物权不一致的证明责任。本案中，涉案房产登记在戴英明及余克忠名下，戴英明亦认可双方本人自愿在《江西省直单位房改出售公有住房契约》中“买方”处签名捺印，现戴英明虽提交了房屋缴款等证明，但不足以证明不动产登记与真实权利人不一致，故其主张涉案房产归个人所有无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，戴英明的上诉请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11863元，由上诉人戴英明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 邓 晖 审 判 员 郑 馨 二〇二〇年四月十日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初72号 原告：蒋兆华，女，1981年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：方光月，女，1963年4月20日出生，汉族，住海盐县。 原告蒋兆华与被告方光月健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋兆华、被告方光月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月9日下午14时许，被告在海盐县明珠苑东门口与原告因为拍租房子的琐事发生纠纷，后采取用手扯头发、扇巴掌等方式殴打原告，后被公安机关查获，故请求判令（已变更）：1、要求被告赔偿医药费655元，误工费600元，精神损失费5000元，打车费200元，营养费1000元，拍租报名费200元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：首先原、被告之间确实因为琐事产生纠纷，但是除了被告之外还有案外人陶红星也打了原告，并且案外人陶红星已经赔偿给原告2000元，原告的损失已经全部赔偿完毕，被告不应该再对原告进行赔偿，而且当时被告打原告打的也不是很重，不至于对原告造成伤害。 本院经审理查明：2020年1月9日下午14时许，被告在海盐县明珠苑东门口，与原告因琐事发生纠纷，后采用手扯头发、扇巴掌等方式殴打原告。同日，海盐县公安局对被告作出行政处罚决定书，决定给与被告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。同日，原告前往海盐县人民医院进行就诊并花费医疗费合计654元。海盐县人民医院做出建议原告休息3天的诊断证明单。 另查明，案外人陶红星与原告达成人民调解协议，双方因招投标一事发生口角，后引起肢体冲突，造成原告受伤，案外人陶红星赔偿原告医疗费等一切费用在内共计2000元。 以上事实由原告提供的行政处罚决定书1份、浙江省医疗收费票据4份、盐县人民医院诊断报告书3份（诊断证明单）、被提供的人民调解协议书1份、原、被告当庭陈述等证据证明。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。被告提出因案外人陶红星已经赔偿给原告2000元，故被告不应当再承担赔偿责任的问题。本院认为，被告在庭审中承认其对原告进行了扇巴掌等行为的殴打，且也有行政处罚决定书予以确认，故可以认为系案外人陶红星与被告共同对原告进行殴打，案外人陶红星与被告应当各自承担责任，但是因无法区分案外人陶红星与被告对原告造成的具体损伤，故本院酌定被告对原告因此事造成的损失承担50%的责任。庭审后，本院向案外人陶红星进行核实，案外人陶红星表示其赔偿给原告的2000元系其承担自己的责任，与被告是否赔偿原告无关，故本院认为案外人陶红星已经承担了应当承担的50%的责任。 对于原告的损失，本院认为，根据原告提供的医疗费发票可以认定原告支付医疗费654元。对于误工损失，海盐县人民医院做出建议休息3天的诊断，原告虽现在无工作，但是其在家带孩子可以认为其对家庭有贡献，故对原告提出的误工损失，本院予以认定。但是对误工损失的金额，因原告未提供损失的依据，本院酌定按照2018年度浙江省私营单位就业人员平均工资标准计算即144元/天。对于原告诉请的打车费200元，原告未能提供损失的依据，但是原告前往医院就医的事实可以确认，故本院结合原告就医的地点、次数情况，酌定为30元。对于原告诉请的精神损害赔偿5000元、营养费1000元，因原告仅受轻微伤，故本院不予支持。对于原告诉请的拍租报名费200元，该费用系原告参加拍租所需要的必要支出，该损失与被告对其造成的损害无关联，故本院不予支持。综上，本院认为原告因被告殴打其造成的损失为医疗费654元、误工损失144元/天*3天=432元、交通费30元。被告对原告造成的损失需要承担的责任为医疗费：654元*50%=327元；误工损失：432元*50%=216元；交通费30元*50%=15元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告方光月于本判决生效之日起十日内支付原告蒋兆华医疗费327元、误工损失216元、交通费15元，合计558元； 二、驳回原告蒋兆华其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋兆华负担24元，被告方光月负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理许晓洁 书记员金凯维 ??5?
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初573号原告：朱和平，男，1963年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。被告：周乐祥，男，1976年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱和平与被告周乐祥相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱和平的委托诉讼代理人周惠忠、被告周乐祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，葛金良因（2015）溧执字第296号执行裁定书取得位于溧阳市接待中心的房屋使用权。2015年5月，原告依法受让葛金良上述的房屋。后因原告占有使用该房屋时，因需被告的土地借用通行，但却有时被告借故妨碍原告正常进出原告房屋的通行。为此，原告为维护自己的合法权益，特请求人民法院对此依法公正处理。请求：一、判令被告为原告进出位于溧阳市接待中心房屋提供通行便利；二、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，我同意给原告进出溧阳市昆仑街道陶家村委大山下村接待中心房屋提供方便，但是土地是我的，接待中心房屋门前的石渣路是我做的，原告应该补偿我一些费用。对原告所述取得上述房屋的使用权的经过情况没有异议。经审理查明，原告朱和平原系溧阳市社渚镇东升村委帐墓村人，被告周乐祥系溧阳市昆仑街道陶家村委大山下村人。庭审中，原告提出2015年3月，溧阳市溧城镇陶家村委因为拖欠案外人葛金良的建设工程款，后来双方在案件执行过程中，双方同意将溧阳市昆仑街道陶家村委大山下村接待中心房屋折价折抵给葛金良，2015年3月27日，溧阳市人民法院出具（2015）溧执字296号执行裁定书，裁定：“将原属溧阳市溧城镇陶家村村民委员会所有的坐落于溧城镇陶家村委大山村接待中心土建房屋建筑物及附属设施（不包括土地使用权）作价2339532.5元折抵给申请人葛金良。该土地上建筑物及附属设施的财产归葛金良所有。葛金良支付溧城镇陶家村村民委员会差额款人民币200000元。”2015年5月13日，葛金良将溧阳市昆仑街道陶家村委大山下村接待中心房屋及附属设施【具体以（2015）溧执字296号执行裁定书的内容为准】转让给原告。原告另陈述原告受让了本案讼争房屋的使用权后原告平时不住在该房屋，该房屋至今也未领取房产证。庭审中原告提供书证一、（2015）溧执字296号执行裁定书复印件1份；书证二、葛金良与朱和平签订的协议书复印件1份；书证三、中国银行的客户回单复印件2份，证明：原告朱和平于2015年5月13日分别汇给案外人葛金良120万元和80万元。庭审中，被告周乐祥对原告提供的上述书证均无异议。庭审中原告提出被告周乐祥没有实施过妨碍原告通行的行为，被告只是口头说要妨碍原告通行，因为被告要原告补偿通行费，原告没有同意。庭审中，被告也认可没有实施过妨碍原告通行的行为，但提出溧阳市陶家村委大山下村接待中心房屋门前的石渣路是被告做的，原告要给被告补偿费，被告住的地方离本案讼争的溧阳市昆仑街道陶家村委大山下村接待中心房屋相距六七百米远，对此被告提供书证一、农村土地承包经营权证复印件1份，共5张，证明：被告承包田是1.95亩，本案讼争的溧阳市昆仑街道陶家村委大山下村接待中心就坐落于我的承包田里。原告对被告提供的书证一没有异议。为此，原告于2020年1月15日诉至本院，要求判令被告为原告进出位于溧阳市陶家村委大山下村接待中心房屋提供通行便利并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告双方提供的书证和庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。相关法律规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案查明的事实，双方一致确认被告周乐祥并没有实施过妨碍原告通行本案讼争房屋的行为，即本案原、被告之间并没有给相邻方造成妨碍的事实存在，且被告周乐祥庭审答辩中也表示同意给原告进出溧阳市昆仑街道陶家村委大山下村接待中心房屋提供方便。在这种情况下，原告要求本院判令被告为原告进出位于溧阳市陶家村委大山下村接待中心房屋提供通行便利缺乏事实理由，本院难以采纳。双方如有其他纠纷可另行通过法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》的九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告朱和平的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费80元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  韦建军二〇二〇年四月十三日书记员  芮彬玲
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2627执221号 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘东文，系公司总经理。 被执行人陆天武，男，1977年6月3日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人张国艳，女，1976年10月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人陆天祥，男，1964年3月1日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人陆天武、张国艳、陆天祥借款合同纠纷一案，本院受理并立案执行后，申请执行人以被执行人陆天武、张国艳、陆天祥已偿还全部本金及利息共计29645元为由于2020年4月9日向本院申请撤销对三被执行人的强制执行。本院认为，申请人申请撤销对被执行人陆天武、张国艳、陆天祥的强制执行的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）云2627执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许发山 审判员  付 鹏 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 艳