河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异22号异议申请人（被执行人）：王国松，男，汉族，1963年7月4日出生，住河南省商水县。异议申请人（被执行人）：王运，女，汉族，1965年3月28日出生，住河南省商水县。系王国松妻子。二被执行人委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。申请执行人：河南省商水农村商业银行股份有限公司，住所河南省商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾深清，河南明辨律师事务所律师。在本院依照周口仲裁委员会(2018)周仲裁字第0813号裁决执行申请执行人河南省商水农村商业银行股份有限公司(以下简称商水农商行)与被执行人王国松、王运、王治田、王万青借款合同纠纷一案,被执行人王国松、王运向本院提出不予执行仲裁裁决异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月9日举行了听证，异议人王国松、王运及其委托诉讼代理人刘新征，申请执行人商水农商行的委托诉讼代理人勾深清到庭参加了听证，本案现已审查终结。王国松、王运称，请求不予执周口委员会作出的(2018)周仲裁字第0813号裁决书。事实和理由:一、裁决所依据的证据是伪造的。商水农商行在仲裁庭所提交的借款合同系伪造的,与本案借款事实不符。本案申请人与被申请人之间借款合同关系并不成立,所借款项也非申请人王国松、王运实际占有使用,在贷款到账之后即由商水农商行袁老支行信贷员刘起忠冒用申请人王国松签字而直接取现。本案借款也是袁老支行信贷员刘起忠为骗取银行贷款,满足其个人使用之目的,借用申请人王国松、王运名义进行贷款，且申请人王运本人从未在借款合同上签字,该笔借款的保证人也即被申请人王万青、王治田（已去世)也未在保证合同上签字。该笔借款完全系信贷员刘起忠本人利用工作上的便利条件伪造了金融借款合同、保证合同,同时利用自己的专业知识和业务之便,采用虚构事实、隐瞒真相的方法，借用申请人名义骗取银行贷款归其使用。因此，本案仲裁书所依据的证据系伪造的。二、被申请人商水县农商银行隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。本案在仲裁之前,被申请人商水农商银行已知袁老支行信贷员刘起忠分别借用数十人名义骗取银行贷款供自己使用的情形,并进行过内部核查，核查过后将信贷员刘起忠作出开除处理。本案中信贷员刘起忠冒用申请人在该行借款多达七笔之多,并在贷款后冒用申请人名义办理贷款账号,并在贷款到账后在柜台冒用申请人授权直接将所借款项取走。而被申请人商水农商行对信贷员刘起忠冒用申请人名义签字票据、授权以及银行流水等,经申请人多次申请却拒不提交,隐瞒关键证据。因此,被申请人隐瞒证据的行为,足以影响裁决的公正性,应依法予以不予执行。三、本案仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序。本案关于仲裁庭的组成以及仲裁员的选任以及指定程序违法,申请人王国松、王运本人并不知情，也从未收到周口委员会的任何通知，本案仲裁员的变更以及重新指定也未以任何方式通知申请人,仲裁庭的开庭审理以及仲裁裁决书也未通知申请人,仲裁委员会送达所依据的地址确认书中联系方式也非申请人所有,仲裁委员会的邮寄送达快递回执中也均显周口委员会未依法通知申请人王国松、王运。本案在申请人不知情的情况下即开庭审理,各种证据也未向申请人进行出示,申请人也未依程序进行有效的质证论证。因此,本案仲裁程序违法,应依法不予执行。商水农商行称，一、案涉仲裁程序合法。案涉仲裁裁决书所记载的被答辩人的送达地址,系其自己在为涉案贷款签署担保手续时所提供的地址周口委于2018年10月16日和2018年11月8日两次根据该地址向被答辩人寄送相关仲裁文书。《民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《仲裁法》第四十二条第二款规定:“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”周口委员会金融仲裁规则》第十条规定:“仲裁文书和其他案件资料除直接送达或留置送达外,以特快专递方式邮寄至受送达人工商登记的营业地、身份证地址、户籍所在地、经常居住地、合同约定通讯地址或者被送达人书面确认的联系地址的,均视为已送达。”因此，涉案仲裁送达程序合法有效。二、案涉仲裁裁决被答辩人偿还借款正确。被答辩人经书面通知,无正当理由不到庭，在答辩人举证证明与被答辩人等签订有借款合同,并已依约将案涉借款发放到了被答辩人名下的账户内,履行了合同义务的情况下,因被答辩人未能举证证明案涉借款已偿还,仲裁委完全可以依法缺席裁决被答辩人履行还款义务。如果被答辩人所谓的案涉贷款由案外人使用的说法属实,则该贷出的款项如何使用和支配,系被答辩人自己的权力,与本案不是同一法律关系,其有权另案向案外人主张。综上，案涉仲裁裁决并不存在《民事诉讼法》第237条规定的情形，应依法根据《民事诉讼法》第225条、《最高院异议规定》第17条、《最高院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第19条等规定,依法驳回被答辩人的申请。听证中，王国松、王运提交两组证据。第一组：二位申请人的身份证复印件，商水农商行仲裁申请书，周口市仲裁委员会送达地址确认书、个人借款合同周口委员会2018年11月17日开庭笔录周口委员会快递送达回执。证明目的：仲裁案件二申请人的送达地址确认书为商水农商行提供，该送达地址错误，电话也与个人借款合同中二申请人留的电话不同，后邮政在送达仲裁庭手续的时候，快递回执上也明确显示该退批条上显示是原址查无此人，电话无法联系。第二组：通话录音两段，商水县农商行关于王国松的贷款记录两张。证明目的：证明本案仲裁裁决书所涉借款系上诉人农商行原告支行信贷员刘起忠借用申请人名王国松名义进行贷款，申请人本人并不知情。商水农商行质证称，对于第一组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。王国松本人于2018年是11月18日已亲自到仲裁委说明了案涉贷款的办理情况。仲裁委的送达地址中王国松的村庄名字并没有写错，并不影响文书送达并且王国松也实际到达了仲裁庭。对第二组证据真实性有异议，证明目的有异议，因刘起忠并未到庭，无法证明与王国松的通话对象是否系刘起忠。商水农商行提交两组证据。第一组:借款申请书、贷款面签调查表、贷款调查报告、信贷系统联网核查结果、身份证复印件、最高额个人借款合同、客户提款申请书借款借据、借款借据、一般贷款开户、个人客户借款合同补充协议。证明目的：经联网核查王国松提供的身份信息后符合借款资格,其在贷款人营业大厅签署了案涉最高额个人借款合同。其辩称未签署过案涉借款合同不属实。第二组:询问笔录一份。证明目的:2018年11月18日,王国松周口委接受了询问,明确承认案涉借款合同是其签字和按指纹,贷款是真实的,其用来偿还地亩钱。其辩称未签署过案涉借款合同不属实及仲裁程序合法。王国松、王运质证称，对于借款合同虽然王国松签字，但其实际是在不知情的情况下出于对信贷员刘起忠的信任所签，但其实际并未收到该笔借款，另一申请人王运本人并未签字，也没有按手印。关于程序方面，仲裁裁决书仲裁规则、金融中金融仲裁规则、仲裁风险告知书、仲裁通知书、仲裁选定仲裁员名单回执等材料，并未向二申请人送达。本院查明和认定的事实周口委查明的事实一致。本院另查明，申请执行人商水农商行与被执行人王国松、王运、王治田、王万青借款合同纠纷一案,商水农商行周口委申请仲裁。2018年12月3周口委作出裁决：一、王国松、王运偿还河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元,利息(含罚息)27915元(利息计算至2018年11月16日)，自2018年11月17日起至借款还清之日止,利息按月利率13.5‰计算;二、王治田、王万青对上述第一项承担连带责任保证。后商水农商行向我院申请执行，我院2020年3月24日作出（2020）豫16执324号执行裁定，裁定周口仲裁委（2018）周仲裁字第0813号裁决由商水县人民法院执行。后王国松、王运向我院提出不予执行仲裁裁决异议申请。本院认为，民诉法第二百三十七条对不予执行仲裁裁决规定的情形为：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，王国松、王运提起异议周口委仲裁时存在以上三、四、五项情形，但从双方提交的证据来看，王国松、王运的异议理由不能成立。王国松、王运作为完全民事行为能力人，对自己的签字等行为应能意识到风险和责任，其与商水农商行的借款合同纠纷事实清楚，法律关系明确，双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。王国松、王运与刘起忠的经济纠纷，与本案非同一法律关系，应另行解决。故王国松、王运不予执行仲裁裁决的异议申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款第二项规定，裁定如下：驳回王国松、王运不予执行仲裁裁决的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十七日法官助理田亚美书记员田雨枫