河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终572号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地浙江省杭州市环城北路167号汇金我记大厦裙楼5层501。 法定代表人：黄雁南，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵新香，女，1971年12月4日生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：赵雄飞，男，1996年8月2日生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：赵路艳，女，1991年2月4日生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：赵玉印，男，1936年2月2日生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：吕苗荣，女，1937年8月2日生，汉族，住河北省沙河市。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司。住所地：河北省邯郸市邯山区水院北路甲23号电投大楼2-4-15。 负责人：李星星，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭卿，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔懿，男，1988年12月27日生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：王广杰，男，1985年11月5日生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财险浙江省分公司）因与被上诉人赵新香、赵雄飞、赵路艳、赵玉印、吕苗荣、杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司（以下简称大搜车邯郸分公司）、崔懿、王广杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险浙江省分公司上诉请求：撤销河北省沙河市人民法院(2019)冀0582民初2734号民事判决，依法改判。事实与理由：崔懿驾驶机动车造成一人死亡，涉嫌交通肇事罪，本案应等待刑事案件的处理结果或移交刑事审判庭进行审理，一审法院进行民事审理程序错误。本案中没有证据证明死者进行了任何抢救，进而产生医疗费用，所以一审判决上诉人交强险赔偿医疗限额和死亡限额共计12万元没有依据。在审理过程中上诉人提交了相关的投保告知和保险条款等证据，对于该证据被上诉人没有异议，所以崔懿的行为违反了合同条款的约定，上诉人不应承担商业险范围内的赔偿责任，判决认定合同条款应为主观恶意，存在主观明显过错等成分属于主观臆断，违反客观事实，所以一审判决认定事实错误，应予纠正。 赵新香、赵雄飞、赵路艳、赵玉印、吕苗荣共同答辩称，一、一审法院进行民事审理程序合法。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》关于刑事附带民事案件是否适用本解释:“民事侵权之债优先受偿，刑事附带民事案件与单独提起民事诉讼的民事案件，没有本质区别，故在审理此类案件时参照适用本解释，不违反法律精神。”所以本案一审法院进行民事审理程序合法；二、一审法院判决交强险限额12万元，存在赔偿计算有瑕疵，本案一审被告崔懿承担本事故全部责任，交强险限额判11万元，第三者责任险也是在限额范围内全部承担赔偿损失，并不影响本案判决总赔偿额；三、崔懿的行为未违反保险条款约定，商业险理应赔偿。1、根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”本案中，崔懿在事故发生后拨打了112报警电话，随后到交警大队接受调查处理，不属于肇事逃逸行为。根据保险合同约定，崔懿驾驶的机动车投保的保险公司理应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分，商业险理应赔偿。2、一审时保险公司出具的商业险免责条款中，是指未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，逃避法律追究情形的一律视为责任免除。本案崔懿在事故发生后依法釆取了措施即拨打112报警电话，随后到交警大队接受调查处理，所以上诉人理应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分，商业险理应赔偿。综上所述，请求二审法院纠正一审判决赔偿计算瑕疵后，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 大搜车邯郸分公司答辩称，一审判决认定涉及我公司部分的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，对我公司部分的判决应予维持。 崔懿答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，应当维持。王广杰答辩称，机动车保险理应赔偿，一审判决正确。 赵新香、赵雄飞、赵路艳、赵玉印、吕苗荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理事故交通费、被扶养人生活费、误工费、车辆损失及其他费用等共计36万元。 一审法院认定事实：2018年10月21日20时15分许，崔懿驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿沙河市东环路由北向南行驶至鑫晶加油站对过处时，与赵军旗由北向南驾驶电动车发生道路交通事故，事故发生后崔懿驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至田安小区对过处电话报警后并到沙河市交警大队接受调查。事故造成赵军旗当场死亡，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队作出第130582120180000218号道路交通事故认定书，认定崔懿负事故全部责任，赵军旗无事故责任。事故处理中，甲方崔懿与乙方赵新香、赵雄飞、赵路艳达成赔偿协议，由甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计510000元。赔付方式：甲方崔懿一次性补偿乙方150000元，乙方收到补偿款后，对甲方崔懿的行为表示谅解，不再追究甲方崔懿的刑事及其他民事责任。甲方崔懿赔偿乙方剩余赔偿款360000元，由乙方通过诉讼由冀Ｄ×××××小型轿车投保的保险公司进行理赔。另查明，被告崔懿驾驶冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告大搜车邯郸分公司，该车系被告王广杰通过融资租赁方式从大搜车邯郸分公司融资租赁的车辆，被告崔懿在借用王广杰的该车辆期间与原告发生了交通事故。冀Ｄ×××××小型轿车在被告阳光财险浙江省分公司投保交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔。再查明，原告赵玉印与吕苗荣育有四子女，长子赵聚军、次子赵占军、三子赵来军、四子赵军旗（身份证号1322221970××××××××，因交通事故死亡）。赵军旗与赵新香育有两子女，长子赵玉印，长女赵路艳。原告赵新香、赵雄飞、赵路艳、赵玉印、吕苗荣及赵军旗均系农业户口。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，崔懿驾车与赵军旗驾驶电动车发生道路交通事故，造成赵军旗当场死亡。事故车辆在被告阳光财险浙江省分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。现五原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司主张被告崔懿的行为应属于逃逸行为，以及投保人改变了车辆的使用性质，因此依法不予赔偿。本院认为，根据事故发生时以及发生后的相关处理行为来看，事故认定书中记载事故发生后崔懿驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至田安小区对过处电话报警后并到沙河市交警大队接受调查。崔懿夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度，且发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员是造成此事故的全部因素。因此，该事故认定书中并未认定崔懿存在肇事逃逸情形，从上述情形也可以看出，崔懿主观上并不存在逃避处理的心态与行为，主观上并无过错与恶意。且被告保险公司也无证据证明被告崔懿存在肇事逃逸的情形。保险公司出具的商业免责条款中，将未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场等情形一律视为责任免除，均蕴含当事人主观恶意、存在明显主观过错等成分，显然并非指本案中的上述情形，保险公司理应承担相应的商业险赔偿责任。关于肇事车辆是否改变了使用性质的问题，被告王广杰与被告杭州大搜车邯郸分公司签订的是《融资租赁合同》，根据法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据合同约定，被告王广杰是通过融资租赁方式向被告大搜车邯郸分公司购买肇事车辆，在被告未还清所有融资款（租金）前，被告保留所有权，其与经营性的租赁合同有本质的区别。故被告保险公司主张肇事车辆改变了使用性质，依据不足，其主张的免责事由不成立，本院不予采信。五原告的损失依法确定为：1、丧葬费35817元，2、死亡赔偿金309077.5元【（14031元×20年）＋（11383×5年÷4人）＋（11383×5年÷4人）】，3、处理交通事故误工费酌定3000元，4、交通费酌定1000元，以上共计348894.5元。关于原告主张的车损，未提供相关证据，本院不予支持。被告阳光财险浙江省分公司在交强险限额范围内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金共计120000元；在商业三者险限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金、处理交通事故误工费、交通费共计228894.5元（348894.5元-120000元）；以上共计348894.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵新香、赵雄飞、赵路艳、赵玉印、吕苗荣各项损失共计348894.5元；二、驳回原告赵新香、赵雄飞、赵路艳、赵玉印、吕苗荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由五原告自行负担。 本院二审期间，五被上诉人赵新香、赵雄飞等人提交了沙河市交警队对崔懿的询问笔录一份，欲证明崔懿在事故发生后采取了措施、拨打了报警电话，随后到交警大队接受调查处理。上诉人阳光财险浙江省分公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但该证据不能证明赵新香的证明目的，恰恰证明了崔懿的行为违反合同约定。被上诉人大搜车邯郸分公司、崔懿、王广杰均对该证据没有异议。本院审查认为，因各方当事人对上述证据的真实性没有异议，且系公安交通管理部门处理本案事故时依职权作出的调查，能够证明五被上诉人主张的待证事实，故本院予以采信。 本院认为，一、关于是否先刑后民问题。因本案事故发生后，沙河市公安交通警察大队作出了交通事故认定书，案件事实清楚、责任明确，阳光财险浙江省分公司认为本案应先刑事后民事的上诉理由，本院不予采信。二、阳光财险浙江省分公司应否在商业险范围内的承担赔偿责任问题。保险公司认为其不应在商业险范围内承担赔偿责任，但根据交通事故认定书认定的事实，事故发生后，崔懿行驶至田安小区对过用电话报警后并到沙河市交警大队接受调查。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定:投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据本案事实，本次保险事故的性质、原因、损失程度等清楚明确，保险公司未提交证据证明本次事故存在无法确定的部分，根据上述法律规定，其主张免责不应支持。因此一审判决上诉人保险公司承担赔偿责任并无不当。三、关于保险公司在交强险限额和商业三者险范围内的赔偿数额。一审认定五原审原告的损失共计348894.5元无误，但判决上诉人阳光财险浙江省分公司在交强险限额范围内赔偿五原审原告丧葬费、死亡赔偿金共计120000元不当，应予纠正，该部分数额应为110000元；在商业三者险限额范围内赔偿五原审原告死亡赔偿金、处理交通事故误工费、交通费共计238894.5元（348894.5元-110000元）。综上所述，虽然阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的部分上诉请求成立。但原审判决结果正确，故应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 齐雪君