四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执复6号 复议申请人（申请执行人）：雷小兰，女，1964年1月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。 被执行人：温泽伦，男，1963年8月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 利害关系人：余湘莲，女，1968年6月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人卢兰：泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。 复议申请人雷小兰不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执异131号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。复议申请人雷小兰及其委托代理人肖文远与余湘莲及其委托代理人卢兰到庭参加了听证。本案现已审查终结。 泸州市江阳区人民法院于2008年6月23日受理雷小兰申请执行温泽伦民间借贷纠纷一案,执行案号为(2008)江阳执字第229号,执行依据为(2008)江阳民初字第443号民事判决书。在执行过程中，该案先后经多次终结执行、恢复执行、终结执行程序。2019年11月雷小兰申请恢复执行，泸州市江阳区人民法院向温泽伦、余湘莲发出（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书，据此，余湘莲即提出异议，请求撤销追加其为被执行人的执行行为。泸州市江阳区人民法院即作出（2019）川0502执异131号裁定，撤销其（2008）江阳执字第228号民事裁定第一项追加余湘莲为本案被执行人，以及以余湘莲为本案被执行人的相关执行行为；驳回雷小兰追加余湘莲为本案被执行人的申请。据此，雷小兰遂向本院申请复议。 泸州市江阳区人民法院查明，原告雷小兰与被告温泽伦民间借贷纠纷一案，江阳区法院于2008年4月21日作出（2008）江阳民初字第443号民事判决：一、被告温泽伦于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告雷小兰的借款450,000元。二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。案件受理费10,865元，保全费3,520元，合计14,385元，由被告承担11,570元，原告承担2,815元。被告承担的部分，原告已垫付，被告在支付上述款时付给原告。该判决已生效并已进入执行。 泸州市江阳区人民法院在执行雷小兰与温泽伦民间借贷纠纷一案中，雷小兰以上述债务发生于温泽伦与余湘莲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，申请追加余湘莲为本案被执行人。2008年11月12日，泸州市江阳区人民法院作出（2008）江阳执字第228号民事裁定书，裁定追加余湘莲为本案被执行人，以清偿债务。但该民事裁定书未有效送达余湘莲。因被执行人无财产可供执行，于2008年12月16日作出（2008）江阳执字第228-1号民事裁定书，裁定终结了本次执行程序。 2019年11月7日，泸州市江阳区人民法院作出（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书，决定恢复申请执行人雷小兰与被执行人温泽伦、余湘莲民间借贷纠纷一案的执行。余湘莲收到（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书后，以执行程序中不得以夫妻共同债务追加配偶为被执行人为由，向泸州市江阳区人民法院提出执行异议。 泸州市江阳区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释，均未规定执行程序中可以根据属于夫妻共同债务而直接追加被执行人的配偶为被执行人。夫妻共同债务应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定。本案在执行程序中，以涉案债务属夫妻共同债务为由，根据婚姻法司法解释的实体性裁判规则，作出（2008）江阳执字第228号民事裁定书，直接追加被执行人温泽伦的配偶余湘莲为被执行人，显属不当。申请执行人雷小兰若认为涉案债务属夫妻共同债务，余湘莲负有共同清偿责任，可通过其他法定程序主张权利。因此，异议人余湘莲提出执行异议的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、撤销本院（2008）江阳执字第228号民事裁定书第一项追加余湘莲为本案被执行人，以及以余湘莲为本案被执行人的相关执行行为；二、驳回雷小兰追加余湘莲为本案被执行人的申请。 雷小兰向本院复议称,请求依法撤销泸州市江阳区人民法院(2019)川0502执异131号执行裁定。事实与理由是：一、基本事实。申请执行人与温泽伦民间借贷纠纷案经泸州市江阳区人民法院作出（2008）江阳民初字第443号民事判决后，在执行过程中，泸州市江阳区人民法院2008年11月12日作出（2008）江阳执字第228号民事裁定，追加余湘莲为被执行人。2008年11月泸州市江阳区人民法院执行余湘莲给付申请人2万元，余湘莲未提出异议。2019年申请恢复执行本案时，法院对查封房屋进行委托评估，被申请人余湘莲提出执行异议、执行异议之诉分别被法院驳回、撤回起诉。二、理由：一是认定事实不清。裁定书认定“该民事裁定未有效送达余湘莲”无证据支持，相反，该裁定书向余湘莲送达后，余湘莲提异议被驳回。二是在审查异议期间未通知申请人参加，违反程序公正。三是法院依法不应受理。根据司法解释规定，当事人提出异议，又撤回异议或异议被驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，不予受理。泸州市江阳区人民法院于2008年追加余湘莲为被执行人作出（2008）江阳执字第228号民事裁定，余湘莲当时提出异议后，被法院驳回，故江阳区法院对余湘莲于2019年11月再次提出执行异议，依法不予受理。 余湘莲称，最高人民法院于2016年作出（2015）执申字第110号裁定书明确表示，申请执行人不得以与被执行人为夫妻关系或与被执行人的财产为夫妻共同财产为由，追加其配偶为被执行人，因此，追加无法律规定。 本院查明，原告雷小兰与被告温泽伦民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院于2008年4月21日作出（2008）江阳民初字第443号民事判决：一、被告温泽伦于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告雷小兰的借款450,000元。二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。该判决已生效并已进入执行。执行案号是：(2008)江阳执字第229号。在执行过程中，于2008年12月16日以被执行人无财产可供执行为由作出（2008）江阳执字第229-1号民事裁定，“终结本院（2008）江阳民初字第443号民事判决书的本次执行程序”。2017年11月7日雷小兰申请恢复执行，泸州市江阳区人民法院于2017年11月13日作出（2017）川0502执恢321号执行通知，对（2008）江阳民初字第443号、第444号民事判决的执行，于2018年6月29日以无财产可供执行为由，作出（2018）川0502执恢321号裁定，“终结泸州市江阳区人民法院（2008）江阳民初字第443号民事判决书的本次执行程序”。2018年11月14日，雷小兰再次申请恢复执行，并于次日恢复执行，案号为（2018）川0502执恢536号，泸州市江阳区人民法院于2019年6月11日作出（2018）川0502执恢536号裁定，中止（2008）江阳民初字第443号民事判决书的执行。2019年10月24日，申请执行人雷小兰自愿撤销对（2008）江阳民初字443号民事判决的执行，泸州市江阳区人民法院作出（2018）川0502执恢536号执行裁定，“终结（2018）川0502执恢536号案件的执行”。2019年11月7日，泸州市江阳区人民法院根据申请执行人雷小兰的申请再次立案恢复执行，向温泽伦、余湘莲发出（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书，“恢复申请执行人雷小兰与被执行人温泽伦、余湘莲民间借贷纠纷一案的执行”。余湘莲对该恢复执行通知不服并提出执行异议，请求撤销追加其为被执行人的执行行为。泸州市江阳区人民法院于2019年12月18日作出（2019）川0502执异131号裁定，撤销（2008）江阳执字第228号民事裁定第一项追加余湘莲为本案被执行人，以及以余湘莲为本案被执行人的相关执行行为；驳回雷小兰追加余湘莲为本案被执行人的申请。雷小兰遂向本院申请复议。 另查明，雷小兰曾于2008年5月28日以温泽伦的债务发生于其与余湘莲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，申请追加余湘莲为本案被执行人。 还查明，在(2008)江阳执字第229号执行案件中，并无（2008）江阳执字第228号民事裁定。 本院认为，余湘莲所提的执行异议，主要是针对泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书所载明的“恢复申请执行人雷小兰与被执行人温泽伦、余湘莲民间借贷纠纷一案的执行”这一执行异议，请求撤销追加其为被执行人的执行行为。而（2019）川0502执恢681号恢复执行通知所对应的执行案件是(2008)江阳执字第229号、对应的执行依据是（2008）江阳民初字第443号民事判决。该案件在执行过程中，经多次终结本次执行程序、恢复执行程序，但均没有将余湘莲追加为被执行人的书面执行裁定或决定。泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执恢681号恢复执行通知将异议人余湘莲列为被执行人明显不当，没有法律依据，余湘莲请求撤销追加其为被执行人的执行行为，理由正当合法，予以支持，故应将该恢复执行通知书所错列的“余湘莲”依法予以撤销。另外，余湘莲的执行异议并不是针对（2008）江阳执字第228号民事裁定，且在该执行案件中，也并没有该执行裁定，因此，泸州市江阳区人民法院作出（2019）川0502执异131号异议裁定，撤销（2008）江阳执字第228号民事裁定，无事实和法律依据，本院依法应予撤销。同时，余湘莲的执行异议中，也并没有撤销“以余湘莲为本案被执行人的相关执行行为、雷小兰申请追加余湘莲为本案被执行人”等请求，因此对（2019）川0502执异131号异议裁定中的该处理行为，因无当事人请求，违背了当事人的处分原则，属程序违法，也应依法予以撤销。 综上所述，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执异131号异议裁定，认定事实不清，适用法律错误，其裁定结果明显不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执异131号异议裁定； 二、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书中所列的“被执行人余湘莲”。 本裁定为终审裁定。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 淋