河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25846号上诉人（原审原告）：鸿富锦精密电子（郑州）有限公司，住所地郑州市航空港区振兴路东侧综合保税区。法定代表人：薛波，总经理。委托诉讼代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妍如，该公司员工。上诉人（原审被告）：杨旗，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所律师。上诉人鸿富锦精密电子(郑州)有限公司（以下简称鸿富锦公司）、上诉人杨旗因劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿富锦公司的委托诉讼代理人杨孝林、朱妍如，上诉人杨旗及其委托诉讼代理人李亚歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿富锦公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019)豫0192民初2409号民事判决第二项，改判鸿富锦公司无需向杨旗支付经济补偿金；2、本案一二审诉讼费用由杨旗承担。事实和理由：一审法院在查明系杨旗主动提出解除劳动关系且鸿富锦公司已足额支付杨旗劳动报酬（含加班费）的情形下，又裁决鸿富锦公司向杨旗支付经济补偿金系明显的适用法律错误。首先，本案系杨旗主动提出解除劳动关系。杨旗于2019年4月11日向劳动仲裁委员会提出与鸿富锦公司解除劳动关系，该意思表示清晰明确，系杨旗作为劳动者在单方行使劳动合同解除权，该意思表示鸿富锦公司收到后即产生法律效力，杨旗应当举证证明其解除劳动关系具有合法的理由，如没有合法的理由，则其要求支付经济补偿金的诉求依法不应得到支持。其次，杨旗以鸿富锦公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动关系的理由不能成立。鸿富锦公司在一审中提交了杨旗的薪资单、加班审批表、加班同意书、确认书等证据充分证明了上诉人已足额支付了被上诉人的劳动报酬，且在每月发薪时均保障了杨旗对其劳动报酬的知情权、异议权，但杨旗从均未就其劳动报酬提出异议，而且，在杨旗充分知悉上诉人加班制度的情形下，其也从未就其额外加班向上诉人提出过申请，更未在一审中提供有效证据证明其存在额外加班的事实，因此杨旗主张鸿富锦公司未及时足额支付劳动报酬的理由不能成立，一审法院对鸿富锦公司已足额支付劳动报酬的认定正确。综上，本案系杨旗本人主动单方解除劳动关系，且解除劳动关系主张的上诉人未及时足额支付劳动报酬的理由不能成立，本案并不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，一审法院既已查明上述事实，但又根据《中华人民共和国劳动合同》第三十八条裁决鸿富锦公司向杨旗支付经济补偿金属于明显的适用法律错误，依法应予以纠正。杨旗答辩称，1、答辩人系因被答辩人未及时、足额支付加班费而提出解除劳动合同关系，答辩人作为劳动者依法获得劳动报酬的合法权益遭到了侵害，其有权要求解除双方之间签署的劳动合同。答辩人之所以提出解除劳动合同是因为多年来被答辩人未及时、足额向答辩人支付加班工资，劳动者获得劳动报酬的合法权益不能得到保障，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；。”,故答辩人作为劳动者提出解除劳动合同符合法律规定。2、答辩人提出解除劳动合同关系符合劳动者要求解除劳动合同关系用人单位应当依法支付经济补偿金的法定事由，被答辩人应当向答辩人支付解除劳动合同的经济补偿金，该经济补偿金的起算时间为2006年6月16日，经济补偿金共计75642元。答辩人自2006年6月16日入职富士康富泰华工业深圳有限公司（以下简称富泰华公司），于2011年6月29日入职本案的鸿富锦公司，答辩人从富泰华公司到鸿富锦公司工作系富士康科技集团内部工作调配，答辩人是为了服从集团公司的安排才由富泰华公司转入鸿富锦公司工作，因富泰华公司与鸿富锦公司均隶属于富士康科技集团，二者属于同一集团公司、是相互关联的企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条第四款之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：。（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”，因答辩人在富华泰公司未获得任何的经济补偿，故在计算支付答辩人的经济补偿金的工作年限时，应当从答辩人2006年6月16日入职富华泰公司之日起开始计算。杨旗上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0192民初2409号民事判决；2、判令解除杨旗、鸿富锦公司之间的劳动关系；3、依法改判由鸿富锦公司向杨旗支付经济补偿金75642元、加班费70285元，以上两项共计145927元；4、本案一、二审诉讼费用由鸿富锦公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误、法律适用不当，杨旗、鸿富锦公司之间建立劳动关系的时间应当为2006年6月16日，而非鸿富锦公司所述的补签劳动合同的2011年6月29日，杨旗的工作年限应当从2006年6月16日开始计算。杨旗自2006年6月16日入职富泰华公司，于2011年6月29日入职本案的鸿富锦公司，杨旗从富泰华公司到鸿富锦公司工作系富士康科技集团内部工作调配，杨旗是为了服从集团公司的安排才由富泰华公司转入鸿富锦公司工作，因富泰华公司与鸿富锦公司均隶属于富士康科技集团，二者属于同一集团公司、是相互关联的企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条第四款之相关规定，杨旗与鸿富锦公司建立劳动关系的时间应当从杨旗入职富泰华公司之日起进行计算，即从2006年6月16日开始计算杨旗的工作年限。二、一审法院认定鸿富锦公司不应向杨旗支付加班费，属于事实认定错误。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”，劳动者加班，延长了工作时间，增加了额外的劳动量，应当得到合理的报酬，超出正常工作时间的延长工作时长均应计算加班费。根据杨旗一审期间提交的相关证据足以证明杨旗在鸿富锦公司处延长工作的具体时长，鸿富锦公司应当按照具体的考勤工作时长，扣除正常的工作时间外其他均应当向杨旗支付加班费。同时，一审法院在判决书正文部分也认可杨旗在工作期间严格考勤，早到晚归，说明杨旗确实存在经常性、持续性加班的客观事实。作为劳动者的杨旗相对于作为用人单位的鸿富锦公司处于劣势地位，对于用工单位的各项制度杨旗即使提出异议也无济于事，且《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律及司法解释均明确规定了延长工作时长应当支付加班费，这是对于劳动者额外增加劳动量的合理的报酬，鸿富锦公司应当足额进行支付。三、一审法院认定鸿富锦公司向杨旗支付经济补偿金的起算时间为2011年6月29日属于事实认定错误，支付经济补偿金的起算时间应当自2006年6月16日开始计算，鸿富锦公司应当向杨旗支付经济补偿金75642元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》之相关规定，杨旗从富泰华公司到鸿富锦公司工作属于富士康科技集团内部工作调配，杨旗是为了服从集团公司的安排才由富泰华公司转入鸿富锦公司工作，因富泰华公司与鸿富锦公司均隶属于富士康科技集团，二者属于同一集团公司、是相互关联的企业，在计算支付经济补偿的工作年限时，杨旗请求把在原用人单位即富泰华公司的工作年限合并计算为新用人单位即鸿富锦公司的工作年限的，即从2006年6月16日开始计算杨旗的工作年限，符合相关法律的规定，请求二审法院依法维护杨旗的合法权益。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持杨旗的全部诉讼请求。鸿富锦公司答辩称，一、鸿富锦公司与杨旗签订的劳动合同为2011年6月29日，而且鸿富锦公司与富泰华公司是两个独立的法律主体，各自独立运营。公司住所地分别位于深圳和郑州。杨旗不仅没有提供任何证据证明，其是受到富泰华公司的指派入职鸿富锦公司。而且从一般的生活经验，也可以判断出杨旗到鸿富锦公司入职，完全是因为其个人原因并非鸿富锦公司或者富泰华公司的原因，一审法院关于杨旗与鸿富锦公司于2011年6月29日形成劳动关系的认定是完全正确的。二、杨旗并没有提供任何有效证据证明在正常加班之外存在额外加班的事实，而且杨旗本人充分知悉鸿富锦公司具有明确的加班审批制度，其在职期间也从未就正常加班之外的额外加班向鸿富锦公司提出过任何加班申请，鸿富锦公司没有任何义务向其支付正常加班之外的加班费。一审法院关于鸿富锦公司不应支付加班费的事实认定是完全正确的。三、关于经济补偿金同鸿富锦公司的上诉意见。鸿富锦公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决鸿富锦公司无需向杨旗支付加班费865.81元；2.鸿富锦公司无需向杨旗支付经济补偿金42,713.84元；3.案件受理费由杨旗负担。杨旗向一审法院起诉请求：1.依法判决解除杨旗与鸿富锦公司间的劳动合同关系；2.判令鸿富锦公司支付杨旗经济补偿金75,642元；3.判令鸿富锦公司支付杨旗加班工资70,285元；4.案件受理费由鸿富锦公司负担。一审法院认定事实：鸿富锦公司是于2010年7月23日成立、隶属富士康科技集团iDPBG事业群的企业。2006年6月16日，杨旗入职于富士康科技集团所属的富士康富泰华工业深圳有限公司工作。2011年6月29日，因富士康科技集团内部工作调配，杨旗前往鸿富锦公司工作并于当日签订无固定期限《劳动合同书》。鸿富锦公司为方便管理，以“爱口袋”APP记录员工人事、上班加班等信息。杨旗在工作期间能够做到严格考勤，早到晚归，并按公司管理制度履行加班申报手续，层批加班申请单，鸿富锦公司根据杨旗的加班统计核算加班工资，按月及时足额向其支付工资。2019年4月11日，杨旗向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鸿富锦公司支付其2008年1月至2018年12月共十一年时长的延时加班工费共计85,285元，并支付解除劳动合同补偿金75,642元。该委于2019年5月23日作出郑港劳人仲案字[2019]75号裁决，裁决双方于2019年4月11日解除劳动关系，鸿富锦公司支付杨旗加班费865.81元、一次性经济补偿42,713.84元。鸿富锦公司与杨旗均不服仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从鸿富锦公司和杨旗提供的《富士康科技集团iDPBG事业群薪资单》上均显示杨旗2006年6月16日入职富泰华公司，杨旗在鸿富锦公司成立后的2011年6月29日入职该公司工作，而鸿富锦公司与富泰华公司分属不同的用人单位，因此不能确定杨旗连续工作日期从2006年6月16日起算，而应自2011年6月29日计起。杨旗于2019年4月11日向劳动仲裁委员会提出与鸿富锦公司解除劳动合同关系，鸿富锦公司也未提出异议进行反对，一审法院认定双方于2019年4月11日解除劳动合同关系，杨旗至此在鸿富锦公司连续工作将近八年，鸿富锦公司应参照杨旗离职前十二个月的月平均工资收入向其支付经济补偿，为42,713.84元。杨旗自2011年6月入职鸿富锦公司至2019年4月离职已连续工作近八年，对鸿富锦公司的加班及相关员工管理制度应当是熟知和接受的，从未提出过书面意见或异议，更未提交相关证据证明其已经提出书面异议，因此相关的管理制度对双方是有约束力的，杨旗应当遵守。杨旗在工作虽确有早到晚归现象，是其工作积极的表现，应予鼓励和支持，但不应以此为由确定加班时长，应按规范管理的加班申请单确定的时长来核算其加班工资数额，鸿富锦公司已据此向杨旗逐月发放了包括加班费在内的所有薪资，因此对于杨旗要求鸿富锦公司支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司与杨旗之间的劳动合同关系于2019年4月11日解除；二、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司应于本判决生效后十日内支付杨旗经济补偿42,713.84元；三、驳回鸿富锦精密电子（郑州）有限公司和杨旗的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，并入本案审理的(2019)豫0192民初2453号案件受理费10元，减半收取计5元,共计10元,由鸿富锦精密电子（郑州）有限公司和杨旗各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从鸿富锦公司和杨旗提供的《富士康科技集团iDPBG事业群薪资单》上均显示杨旗2006年6月16日入职富泰华公司，杨旗在鸿富锦公司成立后的2011年6月29日入职该公司工作，而鸿富锦公司与富泰华公司分属不同的用人单位，因此不能确定杨旗连续工作日期从2006年6月16日起算，而应自2011年6月29日起算。杨旗于2019年4月11日向劳动仲裁委员会提出与鸿富锦公司解除劳动合同关系，鸿富锦公司也未提出异议进行反对，应认定双方于2019年4月11日解除劳动合同关系，杨旗至此在鸿富锦公司连续工作将近八年，鸿富锦公司应参照杨旗离职前十二个月的月平均工资收入向其支付经济补偿金42713.84元。根据本案案情及相关法律、司法解释的规定，一审法院判决鸿富锦公司向杨旗支付经济补偿金并无不当。杨旗自2011年6月入职鸿富锦公司至2019年4月离职已连续工作近八年，对鸿富锦公司的加班及相关员工管理制度应当是熟知和接受的，从未提出过书面意见或异议，更未提交相关证据证明其已经提出书面异议，因此相关的管理制度对双方是有约束力的，杨旗应当遵守。杨旗在工作中虽确有早到晚归现象，是其工作积极的表现，应予鼓励和支持，但不应以此为由确定加班时长，应按规范管理的加班申请单确定的时长来核算其加班工资数额，鸿富锦公司已据此向杨旗逐月发放了包括加班费在内的所有薪资，因此对于杨旗要求鸿富锦公司支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。综上所述，鸿富锦公司、杨旗的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由鸿富锦精密电子(郑州)有限公司、杨旗各负担10元。本判决为终审判决。审判长  赵培伟审判员  马 晋审判员  邢永亮二〇二〇年四月二十六日书记员  李丰汝