wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初409号原告：陈伏根，男，1960年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：刘星礼，男，1971年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，住湖南省湘潭县。原告陈伏根与被告刘星礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告陈伏根到庭参加诉讼，被告刘星礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伏根向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告工资欠款12570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日开始，被告雇请原告在被告承包的位于湖北省钟祥市温峡水库工地上从事房子涂料装修的工作。原告做了59个半工，期间被告预支给原告少部分工资，仍欠原告工资12570元。当时被告口头承诺在一个月之后全部付清，但事后被告以工程款没有结清为由一拖再拖，一直拒绝支付原告工资。2019年12月30日，被告向原告出具了一张欠条，内容为：今欠陈伏根2018年工资壹万贰仟伍佰柒拾元整(12570元)，于2020年2月底结清。但被告至今仍未支付原告工资款。被告刘星礼未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告陈伏根受被告刘星礼雇佣前往湖北省钟祥市，在温峡水库工地从事房子涂料装修的工作。2019年12月30日，原告向被告索要工资款，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条注明，被告欠原告工资款12570元，并约定于2020年2月底前结清。但被告至今尚未将该笔工资款支付给原告。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、原告方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈伏根受雇于被告刘星礼并向被告提供劳务，被告接受劳务并支付报酬，据此原、被告存有自愿、合法的劳务合同法律关系，双方均应按约履行。被告向原告出具了涉及劳务报酬的欠条，被告应履行支付原告劳务工资款12570元的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘星礼于本判决生效之日起十日内支付原告陈伏根工资款12570元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取57元，由被告刘星礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 逵二〇二〇年四月十六日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终674号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22楼。负责人：李伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卓佩民，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：卓佩平，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀远县金安物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。法定代表人：张保国，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财保蚌埠支公司）因与被上诉人卓佩民、卓佩平、怀远县金安物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天安财保蚌埠支公司上诉请求：改判天安财保蚌埠支公司不承担赔偿责任，驳回卓佩民、卓佩平的诉讼请求；诉讼费由卓佩民、卓佩平、怀远县金安物流有限责任公司承担。事实和理由：保险人已就免责事项向投保人履行了说明、告知义务，一审法院判决认定免责条款不产生效力，认定事实错误，适用法律不当。卓佩民、卓佩平辩称，一审法院认定事实清楚适用法律适当，请求依法驳回上诉，维持原判。怀远县金安物流有限责任公司未作答辩。卓佩民、卓佩平向一审法院起诉请求：要求天安财保蚌埠支公司、怀远县金安物流有限责任公司赔偿因亲属卓秀才死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费等合计188281元并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月10日3时20分许，卓秀才驾驶无号牌三轮电动车，在怀远县龙亢农场境内，沿046县道自北向南行驶至307省道交叉口处，遇红灯继续通行时，与沿307省道自西向东崔海祥驾驶的以62km/h-63km/h的速度超速行驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车发生碰撞，造成卓秀才当场死亡并车辆损坏的交通事故，事故发生后崔海祥弃车逃逸，于次日中午投案。该起交通事故经怀远县公安局交通管理大队认定，崔海祥负事故的主要责任，卓秀才负事故的次要责任。事故认定书作出后，崔海祥对此事故认定书有异议，向蚌埠市公安局交通警察支队提起复核，2019年9月25日，蚌埠市公安局交通警察支队作出复核结论：该事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。受害人卓秀才为农村居民，事故发生时，卓秀才已接近73周岁，安徽省2018年度农村居民人均可支配收入13996元，受害人卓秀才的死亡赔偿金为97972元2018年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资74378元，受害人卓秀才的丧葬费应为37189元。本次事故造成车辆损失：经卓佩民委托，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对卓秀才在事故发生时驾驶的无号牌三轮车车辆损失进行了评估，该车估损总值为2820元，卓佩民为此支出评估费300元。崔海祥驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车的挂靠单位为怀远县金安物流有限责任公司，该车在天安财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，经怀远县人民调解委员会主持调解，卓佩民、卓佩平与崔海祥达成调解协议，崔海祥补偿卓佩民、卓佩平135000元，超出保险责任的损失，卓佩民、卓佩平不再要求崔海祥承担赔偿责任。一审法院认为，崔海祥驾驶机动车与卓佩民驾驶的三轮电动车发生碰撞，致卓佩民死亡，并负事故的主要责任，崔海祥应对卓佩民、卓佩平因受害人卓秀才死亡造成的损失应承担80%的赔偿责任。天安财保蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担替代赔偿责任。天安财保蚌埠支公司答辩称事故发生后驾驶员崔海祥弃车逃逸是认定崔海祥承担事故主要责任的原因，故根据商业险条款及免责事项说明书的约定，其司在商业险范围内不承担赔偿责任，但保险人作为提供格式条款的一方当事人，应当在订立合同之时将保险条款中免除其责任的条款以合理的方式提示投保人或被保险人，以便投保人或被保险人作出缔约选择，未作提示或明确说明的，免责条款不发生法律效力。本案中，天安财保蚌埠支公司提供的免责事项说明书无法反映保险人于何时对投保人履行提示、说明义务，故对其辩解不予采信。本次事故因受害人卓秀才死亡给卓佩民、卓佩平造成的损失为：死亡赔偿金97972元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2820元、评估费300元，共计188281元。天安财保蚌埠支公司应在交强险保险责任限额内赔偿卓佩民、卓佩平死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计110000元，在商业三者险责任限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等合计62384.80元,以上合计172384.80元。因崔海祥已就赔偿事宜与卓佩民、卓佩平达成调解协议，本案中卓佩民、卓佩平不再要求其承担赔偿责任，故超出保险责任限额外的评估费300元应由怀远县金安物流有限责任公司承担80%的赔偿责任，即240元。遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓佩民、卓佩平关于受害人卓秀才死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计172384.80元；二、被告怀远县金安物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓佩民、卓佩平评估费240元；三、驳回原告卓佩民、卓佩平的其他诉讼请求。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告卓佩民、卓佩平负担55元，由被告怀远县金安物流有限责任公司负担206元，被告天安财保蚌埠支公司负担362元。二审中，各方当事人均未提交新证据。天安财保蚌埠支公司、卓佩民、卓佩平对一审法院判决认定的事实均没有异议。经查，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，天安财保蚌埠支公司上诉主张其承保商业险时，已就免责事项向投保人履行了提示、说明义务，肇事司机崔海祥肇事后逃逸，商业保险部分应免责。经查，天安财保蚌埠支公司提供的证据商业保险单（副本）、商业保险条款，免责事项说明书不能充分证明天安财保蚌埠支公司就格式条款中免责事项向投保人履行了提示、说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉（二）第十一条一款、第十三条一款之规定精神，提供格式条款的保险人，应当在订立合同时将保险条款中免除其责任的条款以适当方式提示投保人或被保险人并对该条款的内容以口头或书面形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免责条款不发生法律效力。天安财保蚌埠支公司就其已适当履行了法定义务负有举证责任，未提供充分证据证明，依据该免责格式条款主张免责的上诉请求不能予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 静审判员 王宇堂审判员 卞新春二〇二〇年四月十日法官助理唐红艳书记员张明梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1054号原告：宁乡碧宇房地产开发有限公司，住所地宁乡市金洲大道288号。法定代表人：黎晓林，系公司经理。特别授权委托诉讼代理人：王仟，女，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系公司员工。被告：尹巍清，女，1960年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告宁乡碧宇房地产开发有限公司与被告尹巍清商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系处分其自身权利，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡碧宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告宁乡碧宇房地产开发有限公司负担。审判员  张伟托二〇二〇年四月十三日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执465号之一申请执行人：魏建昆，男，1989年12月20日出生。被执行人：北京圆融互动科技有限公司。法定代表人：邵京宁，董事长。申请执行人魏建昆与被执行人北京圆融互动科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2019]第2712号裁决书，裁决被执行人北京圆融互动科技有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人魏建昆2019年1月至2019年6月标准工资及绩效工资共计55600.24元。申请执行人魏建昆于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日依法向被执行人北京圆融互动科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人北京圆融互动科技有限公司不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，均未发现被执行人北京圆融互动科技有限公司有可供执行财产。本院依法对被执行人北京圆融互动科技有限公司采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人魏建昆无法提供被执行人北京圆融互动科技有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人魏建昆联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人魏建昆尚未实现的债权，应由被执行人北京圆融互动科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏建昆发现被执行人北京圆融互动科技有限公司有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年四月二十七日书记员  王英楠
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初57号之一原告：赵长河，男，1967年4月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇。被告：王文勇，男，1978年5月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇。原告赵长河与被告王文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月21日以因疫情期间，被告无法联系找不到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长河撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告赵长河负担。审判员  常伟娜二〇二〇年四月二十二日书记员  张炜昌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3246号上诉人（原审原告）:王东，男，1956年4月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。原审第三人：北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场，住所地北京市房山区南关大街52号。法定代表人：李宏月，经理。委托诉讼代理人：雷永忠，男，1968年5月11日出生，北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场员工。上诉人王东因与被上诉人张辉、原审第三人北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场（以下简称英华分市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初24789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王东上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审中的全部诉讼请求，并由张辉承担一、二审诉讼费用。事实和理由：我与张辉签订的转租合同，英华分市场是明知的且同意和承认的，我在此已经经营较长时间，如果贸然要求终止履行，会给我造成重大经济损失。在张辉与英华分市场之间的诉讼期间，一审法院没有通知我参加诉讼，致使我无法及时维护自己的权利，属于程序违法。张辉与英华分市场的判决，给予了英华分市场充分的救济权，该判决对我与张辉房屋租赁合同的履行，留有一定的空间。张辉未发表答辩意见。英华分市场述称，我方同意一审判决，请求二审法院驳回王东上诉请求，维持原判。我方与张辉签订的合同里面约定张辉未经我方同意，不得将商铺转租他人。王东与张辉之间的合同纠纷与我方没有关系，王东的损失应另行向张辉主张。现我方与张辉之间的合同及补充协议已经人民法院判决解除，张辉失去出租人主体资格，不能保证王东合理使用房屋，王东继续占用涉案商铺没有合法依据。王东向一审法院起诉请求：1.依法判令张辉继续履行于2018年11月17日签订的关于北京市英华百货商场一层门面租赁合同至2021年7月19日；2.诉讼费由张辉承担。一审法院认定事实：2015年5月1日，英华分市场与张辉签订北京市市场场地租赁合同，合同约定：张辉租赁英华分市场门面场地（英华商场）面积667.29平方米，每平方米每日租金5元，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，租金交付方式为上打租，每月缴纳一次，并对其他权利义务进行了约定。2018年1月16日，张辉与英华分市场签订补充协议，约定租期延长1年5个月，至2021年9月30日止。自2016年7月起张辉将位于英华百货商场一层门面1租赁给王东进行经营。期间，王东向英华百货商场交纳电费。2018年11月17日，张辉与王东在房山商业城签订北京市市场场地租赁合同，约定张辉将承租英华分市场英华百货商场一层门面1场地租赁给王东。租赁期限自2019年7月20日起至2021年7月19日。租金标准40万元/年，并对其他权利义务进行了约定。2018年11月30日王东支付给张辉2019年7月20日至2020年7月19日的租金40万元。2019年5月因张辉未支付英华分市场租金，英华分市场诉至法院，要求与张辉解除租赁合同，并支付租金。2019年6月27日，法院作出（2019）京0111民初12578号民事判决书，判决：一、解除英华分市场与张辉于2015年5月1日签订的《北京市市场场地租赁合同》及2018年1月16日签订的补充协议。二、张辉于判决生效之日起十日内将《北京市市场场地租赁合同》约定的门面（英华商场）场地返还给英华分市场。三、张辉于判决生效之日起十日内给付英华分市场2019年2月至2019年5月份租金400376元。四、张辉于判决生效之日起给付英华分市场违约金10009元。五、张辉给付英华分市场2019年6月1日起至实际腾退之日止的场地使用费（按使用面积667.29平方米，每平方米每日5元计算）。张辉不服上诉，2019年8月21日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终10300号民事裁定书按张辉撤回上诉处理。后英华分市场申请执行该判决书内容。现张辉下落不明，法院依据张辉之前诉讼所留地址向其邮寄送达起诉书及各项证据，邮寄被他人签收。王东与英华分市场就重新签订租赁合同未达成一致意见，现王东诉至法院，要求继续履行与张辉签订的租赁合同至2021年7月19日。一审法院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。张辉将从英华分市场出租的场地部分转租给王东进行经营，且出租人英华分市场知晓。张辉与王东签订的北京市市场场地租赁合同是双方真实意思表示，而内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。但张辉与英华分市场签订北京市市场场地租赁合同已经法院生效判决解除，王东继续占有使用英华分市场的门面场地已无合法依据。张辉作为王东的房屋租赁合同出租人已不能保证王东合理使用租赁房屋，张辉与王东的租赁合同已经不能继续履行。现王东要求继续与张辉于2018年11月17日签订的房屋租赁合同，于法无据，法院难以支持。王东的损失基于合同相对性可向张辉另行主张。张辉经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席审理。据此，一审法院于2019年12月判决：驳回王东的诉讼请求。二审审理中，各方当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，张辉与王东签订的《北京市市场场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性，应属合法有效。但是根据本案查明的事实，张辉与英华分市场签订的《北京市市场场地租赁合同》已经法院生效判决解除，英华分市场已就涉案商铺申请强制执行，张辉无权继续占有、使用涉案商铺，亦不能保障王东继续占有、使用涉案商铺，王东与张辉签订的合同在客观上已无法继续履行，因此，一审法院判决驳回王东的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。如王东因涉案合同不能履行受到损失，可另行主张解决。综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  白 松审 判 员  刘慧慧二〇二〇年四月十六日法官助理  张增彬书 记 员  刘梓晨
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1126刑初137号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人胡胜庭，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，户籍地和现居地均为宁远县仁和镇XXX村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被宁远县公安局刑事拘留，2019年11月18日由宁远县公安局取保候审。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉［2020］98号起诉书指控被告人胡胜庭犯危险驾驶罪一案，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宁屏独任审判，书记员欧香担任庭审记录，于2020年4月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省宁远县人民检察院指派检察员欧阳永红出庭支持公诉，被告人胡胜庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省宁远县人民检察院指控：2019年11月14日晚上20时许，被告人胡胜庭饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至宁远县舜帝广场路段时，被宁远县交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发时抽取的胡胜庭血液中的乙醇含量进行测定，胡胜庭血液中的乙醇含量为115.31mg/100ml。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人胡胜庭未提出异议，表示认罪，且有被告人的户籍材料、到案经过、《公安交通管理行政强制措施凭证》等书证；证人周艳英、王福昌等的证言；永州大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见；被告人胡胜庭的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡胜庭在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输和社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人胡胜庭犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人胡胜庭能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胡胜庭的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人胡胜庭宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡胜庭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 彭宁屏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 欧 香 书 记 员 欧 香 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初108号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人余文成，男，生于1970年4月23日，汉族，小学文化，无业，户籍地、现住地四川省达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被达州市公安局达川区分局抓获归案，次日被刑事拘留，2019年12月25日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）71号起诉书指控被告人余文成犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人余文成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:1、2018年1月一天的凌晨，被告人余文成驾驶摩托车来到渠县，在被害人王某的住宅侧面的鸡圈里盗得13只土鸡。 2、2019年7月5日凌晨，被告人余文成驾驶摩托车来到达川区XX镇XX村铁路桥附近寻找盗窃目标，先后盗得该村被害人黎某17只鸡，10组被害人温某5只母鸡，被害人黎某2的3只鸡。 3、2019年9月1日凌晨，被告人余文成驾驶摩托车来到达川区XX镇XX村的被害人罗某住宅附近，盗得被害人罗某鸡圈内的13只鸡。 4、2019年10月一个凌晨，被告人余文成驾驶摩托车来到渠县寻找盗窃目标，盗得被害人何某的7只鸡和4只鹅。 5、2019年10月17日凌晨，被告人余文成驾驶摩托车到了达川区XX镇XX村黎某3住宅处，盗得被害人黎某3鸡圈里的20余只鸡。 6、2019年11月10日凌晨，被告人余文成驾驶摩托车来到达川区XX乡XXX村被害人赵某住宅，在被害人赵某鸡圈内盗得23只鸡。 7、2019年11月18日凌晨，被告人余文成驾驶摩托车来到了位于达川区被害人刘某所有的养鸡场，盗得被害人刘某的38只鸡。经鉴定，被害人刘某被盗的38只鸡价值4672元。 同时查明：被告人余文成将每次盗窃的鸡拉到达川区XX镇吴某处销赃。 公诉机关认为，被告人余文成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物共计4672元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余文成有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人余文成判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本情况，户籍证明，被告人的供述，证人吴某、费某、张某的证言及辨认笔录，被害人王某、黎某1、温某、黎某2、罗某、何某、黎某3、赵某、刘某的陈述，搜查证、搜查笔录、称重笔录，扣押清单，发还清单，达川价认定（2019）87号价格认定结论书，指认现场笔录，现场勘验笔录等证据予以证实。 被告人余文成对指控事实及罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中也无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关一致。另查明，公安机关在被告人余文成处扣押现金人民币15900元。 本院认为，被告人余文成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人余文成犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余文成归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余文成认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余文成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月17日。罚金限本判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、对公安机关从被告人余文成扣押的人民币15900元，依法退赔给被害人王某、黎某1、温某、黎某2、罗某、何某、黎某3、赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈冬梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李玉华 书 记 员 王珺璐
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执287号申请执行人：饶友琼，女，1979年7月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市胜光彩色包装有限公司，住所地：荆州市荆州区新生村五组。法定代表人：陈胜光，该公司总经理。申请执行人饶友琼与被执行人荆州市胜光彩色包装有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的(2019)鄂10民终1094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人饶友琼向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市胜光彩色包装有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入103747.16元【支付人民币102298.16元、案件受理费15元、执行费1434元】。不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年四月二十二日书记员  周海燕
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终326号 上诉人（原审原告）：沈阳盛中联汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：孙素清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武晓强，男，1976年7月12日出生，住东港市。 委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人沈阳盛中联汽车销售服务有限公司（以下简称盛中联公司）因与被上诉人武晓强债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛中联公司的委托诉讼代理人王磊，被上诉人武晓强及其委托诉讼代理人王春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛中联公司上诉请求：撤销辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初1638号民事判决，将该案发回重审或在查清事实的基础上依法改判武晓强向盛中联公司履行代位清偿义务，向盛中联公司支付购车款177000元及利息。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。盛中联公司与东港市鑫迪汽车销售服务有限公司（以下简称鑫迪公司）之间的债务已到期，武晓强与鑫迪公司签订的《车辆购销合同》第四条明确约定双方履行义务的先后顺序，即武晓强先支付余款，鑫迪公司再交付车辆相关手续。一审法院认定鑫迪公司先交付车辆相关手续，武晓强后支付余款，属于颠倒该双务合同的履行顺序，与双方合同约定不符。另外，在鑫迪公司法定代表人刘娟被采取强制措施后，盛中联公司多次找武晓强及其他车辆购买人进行协商，请求武晓强向盛中联公司支付尾款，由盛中联公司交付车辆相关手续，大部分车辆购买人已向盛中联公司支付尾款并取得了车辆相关手续。但武晓强以刘娟入狱、鑫迪公司营业执照被吊销为由拒绝支付尾款。后国家出台排放标准的相关政策，目前已无法交付车辆相关手续是由于武晓强的过错造成的。2、武晓强已取得涉案车辆，应当支付对价。车辆购销合同系双务、有偿合同，合同双方当事人各负交付车辆和给付货款的义务。本案鑫迪公司已向武晓强交付涉案车辆，该车辆自2016年9月6日起由武晓强占有、使用，而武晓强一直拖欠购车款177000元。若本案代位权纠纷不能得到支持，则武晓强可以无偿的占有、使用该车辆，违反合同法公平原则。综上，武晓强与鑫迪公司之间的债务已到期，盛中联公司享有债权人代位权。 武晓强辩称，武晓强与盛中联公司之间没有合同关系，也不存在债权债务关系，武晓强不欠盛中联公司购货款，涉案车辆买卖合同是武晓强与鑫迪公司签订的，双方在合同中约定鑫迪公司将车辆交付给武晓强，武晓强支付订金款，余下购车款是通过贷款方式交付给鑫迪公司。由于鑫迪公司没有提供车辆合格证及其他的证件，导致贷款无法办理。另外，盛中联公司在主张权利时已经起诉鑫迪公司，沈阳中院生效判决已判令鑫迪公司给付盛中联公司购车款。现鑫迪公司只是被吊销营业执照，公司尚未破产，故盛中联公司只能向鑫迪公司主张权利。即使本案盛中联公司主张代位权，因鑫迪公司对武晓强的债权没有到期，盛中联公司已就涉案款项向鑫迪公司主张过权利，故不能再次向武晓强主张权利，否则构成重复所得，侵权关系和合同关系当事人只能选择其一，不能因为债务人无法执行又向其他人主张权利。 盛中联公司向一审法院起诉请求：判令武晓强向盛中联公司履行代位清偿义务，向盛中联公司支付购车款177000元及利息（从2016年9月6日起计算至实际给付之日止）；诉讼费、保全费由武晓强承担。 一审法院认定事实：2016年9月21日，武晓强与案外人东港市鑫迪汽车销售服务有限公司（简称鑫迪公司）签订了《车辆购销合书》，约定武晓强向鑫迪公司购买解放汽车一台（大架号4997），单价337000元；交车时间为2016年9月6日，结算方式及期限为被告武晓强先交车款定金160000元，车辆下线时，其余贷款交给鑫迪公司，鑫迪公司将所购车辆及相关手续付给武晓强。 武晓强分别于2016年8月20日、9月6日两次付给鑫迪公司100000元、60000元，合计160000元。 另查，盛中联公司与鑫迪公司买卖合同纠纷一案，经辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）辽01民终12337号判决，判决鑫迪公司给付盛中联公司车款270500元。该判决已发生法律效力，因鑫迪公司无法履行债务，故盛中联公司诉至一审法院，要求武晓强承担代位清偿责任。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己到期债务，因此对债权人造成损害时，债权人为实现自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。就本案而言，武晓强与鑫迪公司的债务是否到期？依据《车辆购销合同书》第四条约定，武晓强先支付车款定金160000元，车辆下线时，余款通过贷款方式交给鑫迪公司，鑫迪公司将所购车辆及相关手续给付武晓强，因鑫迪公司未将手续交给武晓强，故武晓强与鑫迪公司之间的债务没有到期，盛中联公司要求武晓强支付剩余车款缺乏事实及法律依据，不能成立。 一审法院判决：驳回原告沈阳盛中联汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1920元，由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，盛中联公司对鑫迪公司的债权已经人民法院生效的裁判文书予以确认，盛中联公司基于武晓强尚欠鑫迪公司购车款、鑫迪公司怠于行使权利的事实，向人民法院请求以自已的名义代位行使鑫迪公司的债权，盛中联公司行使代位权的条件是否成就是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，鑫迪公司与武晓强签订的《车辆购销合同书》中结算方式及期限条款中体现，其余购车款是以贷款方式支付，而办理贷款就需要鑫迪公司提供车辆相关手续。由于鑫迪公司未将车辆相关手续交付给武晓强，导致武晓强无法通过贷款方式支付余下购车款，故鑫迪公司对武晓强的债权没有到期。特别是因受政策影响，案涉车辆已无法办理过户手续，武晓强与鑫迪公司的车辆买卖纠纷尚存争议，盛中联公司行使代位权的条件没有成就，一审判决对盛中联公司的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，盛中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3840元，由上诉人沈阳盛中联汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  于大海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2476号 原告：乌鲁木齐金都仓储购物有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1085号。 法定代表人：赫丽青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴萍，女，1972年10月5日出生，汉族，乌鲁木齐金都仓储购物有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张鑫，女，其他信息不详。 原告乌鲁木齐金都仓储购物有限公司与被告张鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告乌鲁木齐金都仓储购物有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐金都仓储购物有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乌鲁木齐金都仓储购物有限公司负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 璇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3248号原告：刘桂龙，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海九峰水泥有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓荣，总经理。被告：王晓荣，男，1958年8月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。两被告共同委托诉讼代理人：周伟明，男。原告刘桂龙与被告上海九峰水泥有限公司、王晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告刘桂龙于2020年4月1日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘桂龙撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘桂龙负担。审判员  高金登二〇二〇年四月一日书记员  张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1983号原告：湖北农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地：湖北省十堰市柳林路20号。负责人：李茂兵，该行行长。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等）。被告：杨飞，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告湖北农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称农商银行柳林支行）与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行柳林支行委托诉讼代理人黄冰钰到庭参加诉讼，被告杨飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行柳林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨飞立即偿还借款本金598595.4元及利息（含罚息）（截至2019年3月29日为87625.24元，自2019年3月30日计至借款全部清偿之日止按照年息13.608%计算），支付原告律师代理费18000元（暂合计为704220.64元）；2.判令原告对被告杨飞所有的十堰市××江街办北京××（××）××号房屋（所有权证：十堰房权证张湾区字第××号，他项权证：十堰房他证张湾区字第××号）的折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告杨飞与原告签订了《个人借款合同》，被告杨飞因个人消费，向原告借款60万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率7.56%，合同约定，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收50%罚息。借款按月结息，分期还本（2015年偿还本金2万元，2016年偿还本金3万元，2017年偿还本金55万元）。合同还约定，双方发生争议的，在原告住所地法院通过诉讼方式解决。同日，被告杨飞还和原告签订了一份《抵押合同》，被告杨飞以其所有的位于十堰市××江街办北京××（××）××号房屋（十堰房权证张湾区字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（十堰房他证张湾区字第××号）。原告随后依约发放了贷款60万元，但被告未按约还本付息，原告屡次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，农商银行柳林支行与被告杨飞签订《个人借款合同》约定：被告杨飞向原告农商银行柳林支行借款60万元，借款期限36个月，执行月利率7.56%，罚息利率在约定的借款执行利率基础上加收50%。同日，被告杨飞与原告农商银行柳林支行签订《抵押合同》，约定：被告杨飞以其所有的位于十堰市××江街办北京××（××）××号房屋（十堰房权证张湾区字第××号）为借款提供抵押担保。2014年11月17日，被告杨飞将自己房产办理了抵押登记（十堰房他证张湾区字第××号）。2014年11月18日，原告农商银行柳林支行将被告杨飞借款60万元转入指定的账号。截止2019年3月29日，尚欠借款本金598595.4元，利息65483.66元，罚息22141.58元。本院认为，原告农商银行柳林支行与被告杨飞签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告农商银行柳林支行已按照合同约定向被告杨飞发放了贷款，被告杨飞未按约定偿还借款本金及利息，构成违约,应当承担继续履行还本付息义务及违约责任。被告杨飞将其房屋为借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。原告农商银行柳林支行主张律师费，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北农村商业银行股份有限公司柳林支行借款本金598595.4元及利息和罚息（利息和罚息分两部分：截止2019年3月29日是87625.24元；2019年3月30日起至借款清偿完毕之日止，按年利率7.56%基础上加收50%计算利息和罚息）；二、湖北农村商业银行股份有限公司柳林支行对被告杨飞位于十堰市张湾区汉江街办北京北路57号15幢1-（32-33）-2号房屋（十堰房权证张湾区字第××号、十堰房他证张湾区字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告湖北农村商业银行股份有限公司柳林支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10842元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵梦娇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执434号之一申请执行人平舆县某某服务公司，住河南省平舆县解放街中段负责人：田某某，系该公司经理被执行人赵某某，女，汉族，1969年出生，住河南省平舆县清河街道办事处。本院作出的（2018）豫1723民初2046号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵某某应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月二十六日书记员  张慧康
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执99号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。负责人：唐建军，系该支行行长。委托代理人：蒋易芬，女，该支行员工。被执行人：彭文书，男，1969年12月6日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被执行人彭文书信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）湘1025民初429号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。2020年1月17日，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月20日向被执行人彭文书送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表。分别于2020年1月19日、2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人无银行存款、证券、工商、车辆登记信息。于2020年1月17日向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月23日，通过走访临武县金江镇红星村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月27日，本院对被执行人彭文书适用限制消费措施，于2020年4月21日将被执行人彭文书纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月12日，本院对被执行人彭文书采取司法拘留措施。本院于2020年4月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月24日，本案应当执行的标的金额为9970.27元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年四月二十四日书记员 蒋卫红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执1405号之一申请执行人：孙路锋，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：李勋辉，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市宁晋县人。本院在执行孙路锋与李勋辉追偿权纠纷一案中，申请执行人孙路锋于2019年10月18日依据本院作出的（2018）冀0528民初4139号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的25000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人李勋辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。被执行人李勋辉未履行义务，且未向本院报告财产。2019年11月13日本院作出（2019）冀0528执1405号限制消费令，限制其消费。2020年4月16日，本院依法将被执行人李勋辉纳入失信被执行人名单。同日，本院作出拘留决定，决定对李勋辉拘留十五，但因未发现其下落，暂未实施拘留。经本院调查被执行人银行存款、车辆、不动产登记、工商登记、保险、公积金、互联网银行等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇二〇年四月十七日书记员  张 坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民终15号 上诉人（一审起诉人）：新疆炼化建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区油城路26号。 法定代表人：王启明，该公司总经理。 委托代理人：李新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人新疆炼化建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院(2019)新02民初15号民事裁定，向本院提起上诉。 新疆炼化建设集团有限公司上诉称，双方当事人合同中约定：“可以选择向除双方所在地以外的人民法院审理。”该约定无法确定管辖法院，因而该约定无效。原审法院是上诉人的所在地，同时也是部分合同的履行地，在明确了司法主权原则前提下，确定由原审法院作为重大法律连接点理由充分，并且本案涉及的建设合同所约定的工程定额标准适用原审法院，也便于原审法院就近调查、取证，因此，原审法院依法受理并无不妥。请求新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定本案由新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”本案双方当事人虽在中华人民共和国领域内，但是合同履行地在中华人民共和国领域外，符合上述规定的涉外民事案件，原审法院无管辖权。新疆炼化建设集团有限公司所述合同中约定管辖有效或无效原审法院均无管辖权，其认为原审法院有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄    竹    玲 审判员 董    占    军 审判员 艾尼瓦尔·阿合尼亚孜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 苏比努尔  ·阿里木
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更219号 罪犯王浩波，男，1976年6月19日生，汉族，大专文化，江苏省连云港市新浦区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省日照市东港区人民法院于2017年1月16日作出（2016）鲁1102刑初266号刑事判决，以被告人王浩波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；追缴被告人王浩波非法所得8.4万元，上缴国库；责令被告人王浩波及其他被告人将各被害人的损失共计1236.37385万元退赔各被害人。宣判后，原审被告人王浩波不服，向山东省日照市中级人民法院提起上诉。山东省日照市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）鲁11刑终37号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯王浩波有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王浩波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王浩波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王浩波准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年10月12日起至2022年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 文 审 判 员  胡 才 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  白 华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终28号上诉人（原审原告）陈玉兰，女，1954年5月18日生，满族，农民，现住兴城市。上诉人（原审原告）王国奇，男，1954年12月8日生，满族，农民，现住兴城市。二上诉人共同委托代理人柏春凤，女，1971年6月17日生，农民，现住兴城市桥南二里。二上诉人共同委托代理人刘文征，兴城市兴城海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）兴城市市场监督管理局，住所地兴城市临河大街38号。法定代表人张晓坤，该局局长。委托诉讼代理人曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。委托诉讼代理人李景明，该局法规科科长。上诉人陈玉兰、王国奇因诉被上诉人兴城市市场监督管理局撤销房屋买卖鉴证书一案，不服连山区人民法院（2019）辽1402行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法对各方当事人进行询问。上诉人陈玉兰、王国奇及其委托代理人柏春凤、刘文征，被上诉人兴城市市场监督管理局的委托代理人李景明、曹剑虹到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，1997年杜秀英与王立群签订房屋买卖协议书应当经被告兴城市场监督管理局进行鉴定，结论为契约书具有法律效力。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，提起诉讼的，人民法院不予受理，结合本案，被告兴城市市场监督管理局于1997年6月23日为杜秀英、王立群作出鉴定，已超过20年，故原告陈玉兰起诉已超过法律规定的诉讼期限，据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰、王国奇的起诉。案件受理费50.00元，退回原告陈玉兰、王国奇。上诉人陈玉兰、王国奇上诉称，原审适用法律错误，由于存在造假行为，行政机关并未告知起诉期限，本案起诉没有超过起诉期限，上诉人本身从2019年在兴城法院开民庭时才知道这个鉴证书存在，以前不知道，期限应从2019年6月份开始。原审法院没有进行全面审查，违背行政诉讼法规定，且本案案发在行政诉讼法实施之前，当时法律没有规定法院可以受理此类案件。被上诉人兴城市市场监督管理局未向本院提供书面答辩，口头辩称，本案上诉人一再强调在2019年才知道房屋买卖合同鉴证的情况，知道自己的行为受到影响，根据行政诉讼法第46条2款规定，早就超过了起诉期限，因此，上诉人主张2019年才知道房屋买卖合同鉴证情况，说自己没有超过诉讼起诉期限与本法条不相符。本案发生在行政诉讼法实施之前，被上诉人认为是上诉人对法律认识上的错误，被上诉人认为行政行为作出之日起就是本案的鉴证作出起，行政诉讼法尚未实施是上诉人的认识错误。上诉人对中国现行法律颁布实施是不理解的，也是对法条的误解造成的本案诉讼。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；本案中，上诉人陈玉兰、王国奇于2019年10月8日起诉要求撤销被上诉人兴城市市场监督管理局于1997年6月23日作出的房屋买卖鉴证书，已超过行政诉讼最长起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝泉审判员  李彦博审判员  花 勇二〇二〇年四月二十一日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终195号上诉人（原审被告）：智付电子支付有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场B座12F。法定代表人：姚莉红，董事长。被上诉人（原审原告）：尹广全，男，1963年9月5日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人智付电子支付有限公司（以下简称智付公司）因与被上诉人尹广全侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初62907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。智付公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。其上诉理由为：智付公司与尹广全并不存在合同关系，也不存在侵权关系。若本案以侵权为案由进行审理，本案的侵权行为地并非尹广全的住所地，侵权行为的实施人并非智付公司，而是尹广全所谓的“购买汽车”的交易对手方，该行为的实施地为深圳市，支付过程中并不存在侵权行为。另，侵权行为的结果地亦为深圳市，该结果的发生与侵权行为密切关联，而与尹广全的住所地没有关联。因此，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，尹广全系以侵权纠纷为由向一审法院提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，尹广全的户籍地位于北京市海淀区，其系通过网络将款项支付至智付公司账户，因此，尹广全的户籍地即北京市海淀区系侵权结果发生地。尹广全的户籍地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，智付公司的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。一审法院对本案的处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由智付电子支付有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年四月十三日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初717号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。法定代表人：齐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。被告：杜志朋，男，1990年8月3日生，汉族，住所吉林省珲春市。本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告杜志朋物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月10立案，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员  李在旭二〇二〇年四月十日书记员  徐瑾璨
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初414号 原告：沃克斯迅达电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区。统一社会信用代码：91330500727207547T。 法定代表人：陆柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何迪，该公司项目经理。 被告：杨凌城乡投资建设开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403552152424C。 法定代表人：霍军，该公司董事长。 原告沃克斯迅达电梯有限公司（原名称为：沃克斯电梯（中国）有限公司）与被告杨凌城乡投资建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。2020年4月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沃克斯迅达电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沃克斯迅达电梯有限公司撤诉。 案件受理费3570元，减半收取计1785元（原告已预交），由原告沃克斯迅达电梯有限公司负担。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年四月七日 书记员  马瑞超 1
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4695号之一被执行人：郭庆保，男，汉族，1973年6月13日生，住河南省固始县。关于被执行人郭庆保犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏1283刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人郭庆保犯盗窃罪处罚金人民币五千元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年10月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2019年10月30日，本院通过邮寄方式向被执行人郭庆保发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年10月29日、2020年3月2日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年10月30日依法冻结了被执行人郭庆保名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2020年3月31日，本院委托河南省固始县人民法院对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下财产线索。2019年12月13日，本院依法将被执行人郭庆保纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初338号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇二〇年四月十七日书记员  李 璇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执56号申请执行人杨双凤，女，1967年10月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人董泽凯，男，1992年9月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人杨双凤依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2018）赣1181民初1207号民事调解书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人董泽凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.35万元，截止2020年4月1日已执行0.15元，未执行标的3.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇二〇年四月一日书记员 王子杰
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初649号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨日明，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈开元，男，该行晨光支行客户经理。委托诉讼代理人：曾强，男，该行清收事业部科员。被告：刘佛田，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被告刘佛田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  潘春玲二〇二〇年四月二十六日代理书记员  刘文娣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2546号 申请执行人刘波，男，1978年8月19日出生，汉族，福建厦门市人，住厦门市集美区。 被执行人熊建平，男，1978年9月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款20.59万元及执行费2988.5元。 执行过程中： 1.本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  陈 鹰 审判员  陈 蔚 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘景龙
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执661号 本院受理申请执行人杨程与被执行人乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司劳动争议纠纷一案，已按乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院作出的乳劳人仲案字（2019）71号仲裁调解书确定的内容执行完毕，被执行人乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司已向申请执行人杨程支付了人民币贰万陆仟肆佰叁拾贰元整。被执行人乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司负担了本案执行费296元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执保33号 天水恒成房屋中介有限责任公司、天水昊龙房地产开发有限公司： 本院在执行（2020）甘0502执保33号申请保全人天水恒成房屋中介有限责任公司与被保全人天水昊龙房地产开发有限公司财产保全一案中，根据本院（2020）甘0502民初1353号民事裁定书，对被保全人天水昊龙房地产开发有限公司工行甘肃省天水武山支行×××账号、中国农业银行武山县支行×××账号、工行甘肃省天水武山支行×××账户、中国农业银行天水金穗支行×××账户、工行甘肃省天水大城支行×××账号均予以冻结，合计冻结存款685534.78元，并查封天水昊龙房地产开发有限公司名下位于武山县城关镇某室（建筑面积119.92平方米）房屋一处，并给申请人和被申请人送达了（2020）甘0502民初1353号民事裁定书和保全案件执行情况告知书，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案已保全完毕。 审判员  夏海平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王一明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执恢167号之一申请执行人程环枝，女，1956年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701，组织机构代码178212281。法定代表人：王莹。被执行人王莹，男，1982年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人王波,男，1985年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人王佳丽，女，1988年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人程环枝与被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0115民初5458号民事调解书、（2018）鄂0115执916号之一执行裁定书、（2019）鄂0115执异156号执行裁定书已经发生法律效力，本院依职权恢复执行，并向被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王莹、王波、王佳丽发出恢复执行通知书，责令被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王莹、王波、王佳丽向申请执行人程环枝偿还借款及利息共6000000元，以未偿还金额为基数按月息2%支付利息至偿还完毕之日止。负担案件受理费26900元、执行费57400元。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产情况，经查被执行人王佳丽、王莹账户有少量银行存款，无不动产、车辆。本院已分别对被执行人王佳丽银行存款22650.21元、被执行人王莹银行存款7498元予以扣划，合计30148.21元，因涉及被执行人王佳丽、王莹等系列执行案件多、金额大，暂未发还，待分配。2、本院依职权将被执行人采取了限制高消费措施、列入失信被执行人名单措施。本院已将上述财产调查情况、执行措施告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年四月二十日执行员  刘 君书记员  潘 越
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢396号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人谭妍君。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人谭妍君合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6142号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人谭妍君在本判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还信用卡本本金49802.94元及利息、违约金39709.79元（利息、违约金暂计算至2018年8月12日，此后的利息、违约金等费用按领用协议的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息、违约金之和计算标准不得超过年利率24%）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，因适用简易程序减半收取869元，由被执行人谭妍君承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月14日立案恢复执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月14日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月14日向被执行人谭妍君发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院多次发起对被执行人谭妍君的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等可供执行的财产。3、本院依法对被执行人谭妍君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人谭妍君名下无可供执行的不动产。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、本院向被执行人谭妍君住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行表示同意。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额约为49802.94元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额约为49802.94元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初6142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年四月二十四日代理书记员  曾 胜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初2789号 原告：陈邦海，男，1972年3月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：江宣蓉，男，1994年9月21日出生，汉族，住温岭市。 原告陈邦海为与被告江宣蓉买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈邦海于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈邦海撤回起诉。 一审案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告陈邦海负担。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 林 佳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1092号 原告：沂南县辛集镇沂河花园社区郑满园一组，住所地沂南县辛集镇沂河花园社区郑满园一组。 法定代表人：郑晓亮，主任。 被告：王增顺，男，1953年1月5日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县辛集镇沂河花园社区郑满园一组与被告王增顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告沂南县辛集镇沂河花园社区郑满园一组于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂南县辛集镇沂河花园社区郑满园一组的撤诉申请，系其对自己权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂南县辛集镇沂河花园社区郑满园一组撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂南县辛集镇沂河花园社区郑满园一组负担。 审判员  于存学 二〇二〇年四月九日 法官助理王丹丹 书记员田晓音
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1368号之一 申请执行人：贺国乃，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路。 法定代表人：邓晓斌。 申请执行人贺国乃与被执行人郴州江山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,湖南省郴州市仲裁委员会于2019年5月30日作出的郴仲字[2016]191号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州江山房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺国乃于2020年3月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州江山房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、2020年3月12日，2020年4月23日本院两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州江山房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人名下银行账户均已被其他案件冻结，被执行人名下有一台车辆，因无法找到故无法处置，未发现其他可供执行的财产。 二、2020年3月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州江山房地产开发有限公司不动产信息情况，经查询，被执行人郴州江山房地产开发有限公司有不动产登记信息，但房产已被其他案件查封，本院轮候查封了五套房产。 三、2020年4月22日，本院对被执行人郴州江山房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、2020年3月，本院对被执行人郴州江山房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，未发现可供执行的财产。 五、2020年4月24日，本院现场约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况，并要求其提供其他的财产线索，但未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李岳春 审判员  周辉丽 审判员  周 莹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘石元 书记员李满英
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更500号 罪犯李超，男，1984年12月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 盱眙县人民法院于2017年6月29日作出(2017)苏0830刑初303号刑事判决，认定被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年11月18日起至2020年9月17日止。同案犯不服，提出上诉。2017年8月30日江苏省淮安市中级人民法院作出（2017）苏08刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月获得表扬,2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬,2019年11月获得表扬,确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯李超减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李超的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年5月17日止），罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许莉莉
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终514号 上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县金水服装名店，住所地宽甸满族自治县宽甸镇南门东街。 法定代表人：王学娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗文，辽宁兴达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高洪军，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：谭志成，宽甸满族自治县盛都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于树全，男，1981年6月10日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。 上诉人宽甸满族自治县金水服装名店因与被上诉人高洪军、于树全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宽甸满族自治县金水服装名店的委托诉讼代理人王居民、张诗文，被上诉人高洪军的委托诉讼代理人谭志成到庭参加诉讼。被上诉人于树全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人提供的《金水运动城门面装修工程承揽合同》可以证实上诉人已将涉案装修工程发包给案外人田福东，且被上诉人高洪军对发包的事实没有异议。现上诉人申请追加田福东参加诉讼，为查明案件事实，本院予以准许。综上，因上诉人申请追加当事人，致使原审认定事实可能发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初2237号民事判决； 二、发回宽甸满族自治县人民法院重审。 上诉人宽甸满族自治县金水服装名店预交的二审案件受理费116元予以退回。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋 鹤
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2053号申请执行人：张某刚，男，1944年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：朱某，男，1961年6月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初538号民事调解书，依法受理张某刚申请执行朱某民间借贷纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人朱某偿还申请执行人张某刚借款本金人民币20000元，并支付利息4000元，共计人民币24000元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）案件受理费150元及执行费人民币260元，由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中时查明，被执行人朱某名下有银行存款1235元可供执行，本院已依法扣划并支付给申请执行人。此外，被执行人名下无车辆、房产、船舶等其他财产可供执行。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执2053号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二〇年四月十四日法官助理周菊书记员周菊（代）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敬华，男，1954年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶言材，男，1955年12月29日出生，满族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶雪，女，1965年10月29日出生，满族，住北京市西城区。再审申请人赵敬华因与被申请人叶言材、叶雪委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵敬华申请再审称，原判决适用法律确有错误。我在上诉时，向二审法院提交了两份新证据，这两份新证据足以补充证明本案事实并推翻一审判决。二审法院在被上诉人质证后，却判决“因赵敬华未在一审举证期限内提交上述证据材料，在二审时不组织当事人进行质证，对一审的事实予以确认”。该两份证据与本案基本事实密切相关，应依法采用，二审法院明显违反了相关法律规定，实属错判。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，2001年2月14日，叶嘉谋、叶雪共同与赵敬华签署委托协议并进行公证，委托赵敬华负责涉案房产的日常管理、维护、出租、拆迁等事宜。由于赵敬华在管理涉案房屋期间未能按约定履行受托人义务，2001年委托协议于2004年经法院判决解除。本案中，赵敬华依据2000年委托书要求叶言材和叶雪给付2000年委托书项下报酬。二审法院认为2000年委托书已被2001年委托协议取代，赵敬华要求叶言材、叶雪支付2000年委托书项下报酬，依据不足，因此驳回赵敬华的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。赵敬华提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。赵敬华申请再审的理由不能成立。综上，赵敬华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵敬华的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终766号上诉人（原审被告）：蔺增光，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古天骋房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：晏爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原审被告：肖桂兰，女,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。上诉人蔺增光因与被上诉人内蒙古天骋房地产开发有限责任公司（以下简称天骋公司）、原审被告肖桂兰返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经征询当事人意见，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔺增光上诉请求：1.撤销一审判决;2.本案诉讼费由天骋公司承担。事实和理由：一、蔺增光起诉确认与天骋公司《商品房买卖合同》效力纠纷一案时,天骋公司向法院以返还原物纠纷为由另案提起本案诉讼。一审法院明知蔺增光提起的异议之诉未审结,径行作出判决,导致认定的事实与适用法律错误。二、一审判决以准格尔旗人民法院（简称准旗法院）的《执行裁定书》为依据,直接认定双方的《商品房买卖合同》已被解除属事实认定错误。首先,准旗法院在执行过程中仅通过形式审查而作出的裁定;其次,执行裁定的内容仅明确天骋公司的异议请求能够成立,并未对双方的《商品房买卖合同》效力作出明确认定。三、本案及蔺增光提起的确认合同效力纠纷案均由同一法官审理,且在本案开庭前,蔺增光已经提交《中止审理申请书》,一审法院未对蔺增光的申请作任何回应,直接开庭审理并判决,该案程序严重违法。天骋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖桂兰述称，同意蔺增光的意见。天骋公司向一审法院起诉请求：1.判令蔺增光、肖桂兰向天骋公司返还位于呼和浩特市××园东户的房屋;2.蔺增光、肖桂兰向天骋公司支付房屋占有期间的房租(按照日租100元,自起诉之日起计算至实际返还房屋之日止);3.蔺增光、肖桂兰承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：双方于2009年9月22日签订了针对呼和浩特市公园世家小区六号楼三单元14层东户房屋的《商品房买卖合同》,约定蔺增光、肖桂兰先付清首付款,剩余尾款由蔺增光、肖桂兰到银行办理按揭手续来付清。而天骋公司于2013年9月24日向蔺增光、肖桂兰发出了《通知办理银行按揭贷款的函》,明确告知蔺增光、肖桂兰应自收到该函告之日起30日内到银行办理按揭,但是蔺增光、肖桂兰经天骋公司多次催告也未办理银行按揭贷款。故天骋公司向蔺增光、肖桂兰发出解除双方签订《商品房买卖合同》的通知,解除了双方签订的呼和浩特市××园东户房屋《商品房买卖合同》。2018年蔺增光、肖桂兰的其他债权人在向准旗法院申请执行被告人财产时,将标的房屋进行查封保全,天骋公司提出执行异议,经准旗法院审查后认定双方签订《商品房买卖合同》己经解除,作出(2019)内0622执异10号执行裁定,并解除了查封,向天骋公司下发了协助执行通知,要求天骋公司将蔺增光、肖桂兰缴纳的首付款返还至准旗法院。天骋公司接到通知后将该款项131000元交付至准旗法院,2019年4月9日,准旗法院给天骋公司出具该款项的收据。一审法院认为，由于蔺增光、肖桂兰欠天骋公司购房款一直未付,天骋公司于2015年6月24日给其邮寄《解除合同通知书》,解除了与蔺增光、肖桂兰签订的《商品房买卖合同》。蔺增光、肖桂兰接到解除合同通知后,未提出提出异议,该《解除合同通知书》已经生效,双方《商品房买卖合同》已经解除,故对天骋公司诉请判令蔺增光、肖桂兰向天骋公司返还位于呼和浩特市××园东户的房屋的诉请,一审法院予以支持;对天骋公司请求的蔺增光、肖桂兰支付房屋占用期间的房租的诉求,该院酌情支持每天按照60元计算房屋占用期间的费用。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、第九十六条、第九十七条规定,判决:一、被告蔺增光、肖桂兰于本判决生效后十日内向原告内蒙古天骋房地产开发有限责任公司返还位于呼和浩特市××园东户的房屋;二、被告蔺增光、肖桂兰于本判决生效后十日内向原告内蒙古天骋房地产开发有限责任公司支付占有位于呼和浩特市××园东户房屋期间的占有使用费,从2019年9月9日起支付,按照每日60元计算至实际返还该案涉房屋之日止。案件受理费3800元（原告已预交）,由二被告承担。二审期间，蔺增光向本院提交呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终270号《民事判决书》，该判决驳回蔺增光要求确认天骋公司解除《商品房买卖合同》无效的诉讼请求。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，蔺增光、肖桂兰与天骋公司的《商品房买卖合同》已经解除,蔺增光、肖桂兰继续占有天骋公司的房屋为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，天骋公司有权要求蔺增光、肖桂兰向天骋公司返还房屋，一审判决蔺增光、肖桂兰向天骋公司返还房屋并无不当。本案不存在应当中止审理的情形，一审法院程序合法。综上所述，蔺增光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由蔺增光负担。本判决为终审判决。审 判 长 辛宗寿审 判 员 李 霞审 判 员 宋晓瑾 二〇二〇年四月二十二日法官助理 李元日书 记 员 辛雅楠
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执603号之一 申请执行人：沈新美，女，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：程维海，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人沈新美与被执行人程维海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2300号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈新美向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执执行标的为被执行人程维海支付申请执行人沈新美加工费85000元，并支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1925元。 执行立案后，本院于2020年03月03日向被执行人程维海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程维海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程维海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程维海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人程维海名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人程维海有其他可供执行的财产。 已对被执行人程维海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并处以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈新美。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员 费超杰
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1729号申请执行人：李洋洋，男，汉族，1997年7月18日出生，住漯河市召陵区。被执行人：邢红立，男，汉族，1997年1月4日出生，住漯河市召陵区。被执行人：马现章，男，汉族，1962年2月14日出生，住漯河市召陵区。李洋洋与邢红立、马现章侵权责任纠纷一案，本院2019年9月29日作出的（2019）豫1104民初3693号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告马现章于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洋洋损失合计63608.2元；二、被告邢红立于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洋洋损失合计27260.66元；三、驳回原告李洋洋其他诉讼请求。本案受理费减半收取1700元，原告李洋洋负担660元，被告马现章负担730元，被告邢红立负担310元。”因邢红立、马现章未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初3693号民事判决书，于2019年11月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邢红立账户仅有存款19801.84元，本院已对该账户进行扣划，扣除执行费197元下余部分19604.84元已向申请执行人支付；被执行人马现章账户仅有零星存款，本院已对被执行人马现章银行账户进行冻结；2.2019年12月26日到漯河市不动产登记中心查询，被执行人邢红立、马现章名下没有不动产登记信息；3.2019年12月4日到漯河市住房公积金管理中心查询，被执行人邢红立、马现章未缴纳住房公积金；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19801.84元，扣缴执行费197元后余19604.84元，已支付给申请执行人，本案被执行人邢红立债权尚余7965.82元未能实现，被执行人马现章债权尚余64338.2元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年四月十七日书记员  周珈亦
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初1011号之一 原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。 负责人：顾小萍。 委托诉讼代理人：徐小中，该行职工。 被告：叶杏芳，女，1980年3月19日出生，汉族，住天台县。 被告：王兵，男，1982年9月28日出生，汉族，住天台县。 被告：王绍耀，男，1976年7月16日出生，汉族，住天台县。 原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶杏芳、王兵、王绍耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2020年4月13日向本院申请撤回对被告叶杏芳、王兵、王绍耀的起诉。 本院经审查认为，原告以被告就这笔债务已履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤诉。 本案受理费495元，减半收取990元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陈晶晶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1277号委托诉讼代理人：何晖，广东程鹏律师事务所律师。被告：北京万维之道信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座20层2008室，统一社会信用代码法定代表人：雷文涛。×××6ＸＵ法定代表人：雷文涛。。法定代表人：雷文涛。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年四月八日书记员 黄柳苑
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4570号上诉人（原审原告）：齐国苗，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：王明华，男，1986年5月28日出生，汉族，现住北京市密云区。上诉人齐国苗因与被上诉人王明华装饰装修合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初13733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人齐国苗，被上诉人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐国苗上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.上诉费用由王明华承担。事实和理由：一、一审判决不公，损害了齐国苗的合法权益。1.证人李某与王明华是夫妻关系，吴某证言无法证明结算钱的性质。2.王明华提交的35000元的票据无齐国苗本人签字，需鉴定查证。3.齐国苗提交的由王明华出具的4万元的欠条足以证明齐国苗的主张。二、王明华的产业多，不可能出现票据纰漏，给钱时不收回欠条不符合常理，王明华出示的票据与本案无关。王明华辩称，同意一审判决，不同意齐国苗的上诉请求。齐国苗向一审法院起诉请求：1．请求判令王明华给付齐国苗工程款4万元及利息（自2017年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利息计算）；2．本案诉讼费由王明华承担。一审法院认定事实：2015年至2017年，王明华将其与他人合办的位于北京市密云区的老北京食府两家分店装修工程发包给齐国苗。现工程均已完工并投入使用。王明华分别于2017年1月11日给付齐国苗装修工程款15万元、2017年2月16日给付齐国苗装修工程款10万元，2017年4月11日给付齐国苗装修工程款5万元，同日，王明华给齐国苗出具欠据：“欠齐国苗40000元”，2017年6月5日，王明华给付齐国苗工程款5000元，2017年8月28日王明华给付齐国苗工程款2万元，2018年1月30日王明华给付齐国苗工程款1万元，三次合计3.5万元。在庭审过程中，齐国苗认可收到王明华给付的3.5万元，但陈述此3.5万元工程款与王明华欠其的两家分店装修工程款4万元无关。在举证期限内，齐国苗未向一审法院提交相应证据。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王明华将装修工程发包给齐国苗，在工程完工后，理应及时支付装修工程款。王明华为齐国苗出具4万元欠据后，分三次给付齐国苗3.5万元，相减后，尚欠齐国苗工程款5000元。齐国苗主张王明华给付的3.5万元工程款与欠其的两家分店装修工程款4万元无关，但在举证期限内未提交相应证据予以证明，应当承担举证不利的后果。齐国苗与王明华如有其他纠纷可另案解决。对于齐国苗主张王明华应支付4万元工程款的利息，因双方没有约定，法院亦不予支持。判决：一、王明华于判决生效之日起七日内给付齐国苗工程款五千元。二、驳回齐国苗的其他诉讼请求。一审案件受理费四百元，由齐国苗负担三百七十五（已交纳），由王明华负担二十五元（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。齐国苗对王明华一审提交的三份票据补充质证意见如下：2017年6月5日，2018年1月30日，2017年8月28日三张票据收款人处均非齐国苗本人签字，王明华称齐国苗不会写字不属实，2017年1月11日及2017年4月11日收据均系齐国苗本人书写，可以证明齐国苗本人会写字。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王明华欠付齐国苗工程款的数额。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王明华将涉案装修工程发包给齐国苗，理应在工程完工后及时支付装修工程款。王明华为齐国苗出具4万元欠据的时间为2017年4月11日，其后分三次给付齐国苗3.5万元，核减后尚欠齐国苗工程款5000元，一审法院据此确定王明华给付齐国苗5000元工程款并无不当。齐国苗上诉主张上述3.5万元涉及的三张票据收款人处并非其本人签字，并称应对收款人签字进行鉴定。但鉴于其对收到该3.5万元款项的事实不持异议，收款人处是否系其本人所签与本案争议焦点问题并无关联，故本院对其该项主张不予采纳。齐国苗虽主张该3.5万元与本案无关联，但对王明华尚欠其其他款项的事实未充分举证，对此，齐国苗应承担不利后果。齐国苗另主张王明华应支付其利益缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，齐国苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由齐国苗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 玄明虎二〇二〇年四月二十三日法官助理 卢圆圆法官助理 刘 栋书 记 员 陈 猛
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢159号申请执行人顾光琼，女，1970年2月9日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被执行人苏金美，那，1953年2月13日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被执行人吴万林，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被执行人陈付琼，女，1977年11月5日出生，汉族，居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初935号民事判决书,立案执行顾光琼申请执行苏金美、吴万林、陈付琼合同纠纷一案，被执行人苏金美、吴万林、陈付琼应履行债务207197.02元。经财产调查，苏金美名下无足额存款、无房产、车辆、工商、债券登记信息，无收入。吴万林、陈付琼名下无足额存款、车辆、工商、债券登记信息，无固定工作，现下落不明。陈付琼、吴万林名下有住房一套，现由苏金美及吴万林之子（未成年）居住，因苏金美患有恶心肿瘤及多种疾病，又无收入，申请人同意该房屋暂缓处置。本案尚有债务207197.02元未执行。本院已依法冻结了被执行人的银行账号，并限制被执行人高消费及纳入失信被执行人名库。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0421执恢159号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年四月二十三日书记员  曾淑芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2357号原告吴某，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告徐某，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告刘某，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告邹某，女，1948年12月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人何鹏翔，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告徐某、刘某、邹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月17日向原告吴某送达了《湖南省浏阳市人民法院预交诉讼费通知》，限其于2020年4月21日前预交诉讼费86600元，但原告逾期未缴满诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按吴某自动撤诉处理。审判员  左凌二〇二〇年四月二十七日书记员  曾莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1220号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：谢朝军，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省。上海浦东发展银行长宁支行与谢朝军信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14372号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90,888.74元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1220号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 吴沁泉二〇二〇年四月二十日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。