浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10647号 上诉人（一审原告）：杭州良瑞贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路7号2幢608A室。统一社会信用代码：9133010357147359XP。 法定代表人：胡广勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄美,浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰,浙江诺力亚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路248号。统一社会信用代码：91330000742046219T。 法定代表人：张华文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李黄杰，该公司工作人员。 上诉人杭州良瑞贸易有限公司（以下简称良瑞公司）为与被上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 良瑞公司上诉称，请求判令：1.撤销一审判决第三项，依法改判华润万家公司支付良瑞公司货款4485583.78元及逾期付款利息（以4485583.78元为基数，自2018年6月11日起按年利率7.25%标准计算至付清之日止）；2.华润万家公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对已对账部分扣费3461593.32元予以确认存在错误。首先，华润万家公司提供的《合作经营协议》及《购销合同》附件三《供应商信息平台使用协议》第5条约定：“甲方（华润万家公司）通过该平台提供相关数据，除特别申明有效的数据以外，其他数据则作为参考数据值，不能作为结算或其他业务活动的凭证或依据。”合同同时约定，双方在年终时进行一次结算，该结算为双方最终的对账依据，但华润万家公司利用其优势地位未与良瑞公司进行年终结算，故双方实际未进行过真正的结算，不应认为上述扣费金额已经双方对账。其次，良瑞公司通过华润万家公司提供的供应商信息平台获取对账单的前提是必须先点击“签章确认”，然后才能打开，在不点击“签章确认”前，良瑞公司无法获知与对账单内容一致的对账内容。因在对账单上签章系良瑞公司获取对账单内容的先决条件，故相应盖章不应视作良瑞公司对对账单内容的认可。华润万家公司利用其优势地位，迫使良瑞公司在不清楚内容的情况下就先确认了对账单中列出的扣款项目，对账单本身已丧失对账的作用，不能体现良瑞公司的真实意思表示。再次，一审判决认为双方是购销合同关系的同时，也认可“合同履行过程中产生的费用、违约金可以在货款中进行抵扣”等其他法律关系的存在，并支持华润万家公司无任何依据的抵扣主张，而不支持良瑞公司要求华润万家公司提供抵扣依据的主张，显属不公。即便良瑞公司盖章确认同意抵扣，也有权要求华润万家公司返还被抵扣的货款，该权利不因购销合同是否已对账而受限，不能因华润万家公司提供服务的扣项费用与货款记载在一起而免除华润万家公司提交证据证明其已提供扣费项目相应服务的举证责任。综上，对账单不能作为双方结算的凭证，一审判决对3461593.32元扣费金额予以确认错误。二、关于7档大型主题活动整体促销费，该费用的扣除需按实际发生的促销费用核算，华润万家公司提供的7档大型主题活动促销费用单据为其单方制作，无良瑞公司盖章确认，且清单中部分机构仅有20元的促销费，与常理不符。在华润万家公司无法提交证据证明主题活动实际发生以及支出的费用时，应承担举证不能的后果。一审判决仅凭“考虑大型超市确有在重大节日时举办大型促销活动的商业惯例”而扣费40000元，缺乏事实和法律依据。三、关于产品营销推广费，华润万家公司提供的单号为KOAA201705080014的《华润万家收费通知单（实用实收）》载明“大卖场新品费（舒尼美4个），费用金额120000元”，但该商品并未进场，华润万家公司没有提供相关产品的推广服务。另外，据2017年3月14日形成的单号为PN1600117030699对账单显示，华润万家公司已收取大卖场新品费30000元。因此，一审判决认定产品营销推广费440000元由良瑞公司承担，缺乏事实依据。四、关于仓储管理费、装卸搬运费，该两笔费用的明细清单系华润万家公司单方制作，无良瑞公司盖章确认，且附件无法看出是2017年合同附件，一审判决直接以2017年签订的《购销合同》及附件确定扣款金额，缺乏事实依据。五、关于数据支持服务费，该费用单据为华润万家公司单方制作，未经良瑞公司确认，且从商业交易习惯来看，该笔费用为华润万家公司巧立名目滥用优势地位向供应商收取的不合理费用。该系统为华润万家公司为内部管理方便而开发的系统，与良瑞公司无关，华润万家公司要求良瑞公司支付该费用没有事实和法律依据。六、关于旺销位置展销费，华润万家公司并未向良瑞公司提供旺销位置展销的服务，故良瑞公司不应支付该费用。综上，请求二审法院依法予以改判。 华润万家公司辩称：一、就双方已对账部分，对账单已显示了相应的对账金额和扣款明细，足以让良瑞公司在盖章前即知晓其要盖章确认的内容。依据双方所签订《购销合同》第六条第4款第1）项约定，如良瑞公司按照对账单所载明的信息开具了发票，即视为其不可撤销地同意和确认该份对账单所载明的内容。因此，就扣费的金额，良瑞公司通过在对账单上盖章和开具增值税发票的方式进行了两次确认。二、关于7档大型主题活动整体促销费，虽然良瑞公司不认可相应金额，但对于该费用以及收取的金额，合同中已进行了明确约定，该笔费用的扣除应属于正常类目。三、关于产品营销推广费，单号KOAA201705080014的《华润万家收费通知单（实用实收）》所涉120000元费用，已经良瑞公司盖章确认，单据中也写明华润万家公司已提供了相应服务。而单号为PN1600117030699的对账单形成于2017年3月14日，与上述对账单的形成时间不同，系发生于上述对账单产生之前，不会存在重复。四、关于仓储管理费、装卸搬运费，该两笔费用的收费标准在双方2017年签订的《购销合同》中有明确约定，费率分别为10%和3%。作出该约定的附件与2017年《购销合同》一一对应，费率标准的约定也与2016年双方所签订协议的约定一致，因此，仓储管理费和装卸搬运费应依约扣除。五、关于数据支持服务费，良瑞公司一审提交的用于证明其送货、退货等情况的证据即是从华润万家公司提供的供应商信息平台中下载下来的，其现又称该系统与其无关，自相矛盾，且该笔费用的收费金额和标准已在合同中进行了明确约定，故应予以扣除。六、关于旺销位置展销费，业经双方对账确认，应对双方具有约束力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 良瑞公司向一审法院起诉请求，判令：一、华润万家公司支付货款5292290元；二、华润万家公司支付逾期付款利息（以5292290元为基数，按中国人民银行同期贷款罚息标准7.125%，从本案立案之日起计算至货款实际清偿完毕之日止）。 一审法院认定事实：2015年，华润万家公司（甲方）与良瑞公司（乙方）签订有《购销合同》一份，约定，甲方以购销形式销售乙方提供的商品；乙方如未能依订单供货，甲方有权停止与乙方结算货款，乙方按正常销售的商品以订单总额10%承担违约金，促销商品以订单总额30%承担违约金，违约金不足500元的情况，按500元收取，违约金不足补偿甲方损失的，乙方还应支付赔偿金；乙方在与甲方进行结算的过程中，乙方应根据对账单进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议的，乙方须于当月结算付款前提出，并与甲方协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额；乙方按照对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向甲方开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，且除非双方另行达成书面协议，若甲方已按照对账单付清相关结算货款，则视为甲方已全面履行和完成与该结算所涉及业务相关的所有责任和义务；乙方承担的费用（包括但不限于《供应商贸易协议》约定的折扣与服务费用、扣款通知、促销折让、库存批次进价调整、退货、违约金、赔偿金），甲方有权从乙方的应收款中扣除；甲方依据合同约定扣除应抵销的款项后，向乙方支付货款，自付款日开始甲方需要5个工作日完成内部及银行付款程序，乙方表示同意，当货物到期日非甲方固定付款日时，将顺延至下一个付款日；在每一个自然年度开始之日后，双方应完成上个自然年度（若不足一个自然年度，则以实际时间计算）的全部应付款项的结算，并以结算确认书的方式予以确认，以作为各方支付上年度费用的最终依据；双方同意按照各方约定的内容合作开展各种形式的促销活动，促销所产生的费用由乙方承担；合作期限以附件《供应商贸易协议》约定为准；除本合同主文外，本合同所有附件都是本合同不可分割的组成部分，与合同主文共同构成甲、乙双方权利义务之依据；双方之间往来之交易文件，包括但不限于报价资料、订单、验收单、费用确认单、行销议定书、供应商扣款确认单、对账单等是本合同附件，附件是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；在双方合作过程中，往来的书面文件，包括但不限于公函、收费通知单等文件，乙方应在书面文件上加盖公章或合同章或财务专用章；等等。合同附件四《供应商贸易协议》约定，新品首单折扣5%，新店首单折扣5%，销售返利为月度进货额的4%，直邮服务费大卖场2000元/SKU/期，产品营销推广费大卖场100000元/年，拓展品牌销售区域的整体促销大卖场4000元/店、标超400元/店，配合销售区域优化的促销大卖场2000元/店、标超200元/店，数据支持服务费大卖场18000元/年，旺销位置商业促销服务50000元/年（按实际陈列为准，以盖章费用单收取）；经营大类为食品，主签约大类24类，经营大类名称糖巧克力；结算方式为购销45天；协议有效期为2015年1月1日起至2015年12月31日止，协议期满后，如任何一方未提出异议，则在甲乙双方签订新的协议前，双方仍依照本协议的约定行使权利承担义务；待新协议经双方签订生效后，新协议的效力追溯至当年度之1月1日，已履行的权利义务也应按新的协议作相应的调整；门店属于大卖场、生活超市（综超）、标超、便利店、V+、OLE、乐购，由甲方根据其实际经营管理需要来确定；等等。仓储、装卸搬运等服务补充协议约定，仓储管理服务费6%，装卸搬运服务费（直通）3%，装卸搬运服务费（配送）3%；费用收取基数购代销以进货成本，联营以销售成本，租赁代收银以收银额计算；等等。2016年，华润万家公司（甲方）与良瑞公司（乙方）签订有《合作经营合同》一份，约定，合作经营是指由乙方提供货源，甲方提供经营场所联合经营，乙方提供的商品品种、数量等内容由双方各关联公司根据市场需求确定；货款结算与支付条款、关于合同附件、往来交易文件效力的约定与2015年签订的《购销合同》约定一致。合同附件四《供应商贸易协议》约定，协议有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止；主签约大类24类，其他经营大类22类；结算方式为购销45天；新品首单折扣5%，新店首单折扣5%，直邮服务费（区域）至少大卖场2000元/SKU/期，产品营销推广至少大卖场100000元/年，拓展品牌销售区域的整体促销至少大卖场4000元/店、标超1200元/店，配合销售区域优化的促销至少大卖场2000元/店、标超600元/店，数据支持服务费至少大卖场18000元/年，旺销位置展示促销服务至少大卖场70000元/年；等等。仓储、装卸搬运等服务补充协议约定，仓储管理服务费10%，装卸搬运服务费（直通）3%，装卸搬运服务费（配送）3%；等等。2017年，华润万家公司（甲方）与良瑞公司（乙方）签订有《购销合同》一份，约定内容与2015年签订的《购销合同》内容一致。合同附件四《供应商贸易协议》约定，协议有效期为2017年1月1日起至2017年12月31日止；主签约大类24类，其他经营大类22类；结算方式为购销45天；新品首单折扣5%，新店首单折扣5%，直邮服务费（区域）至少大卖场3000元/店/SKU/期，产品营销推广至少大卖场100000元/年，拓展品牌销售区域的整体促销至少大卖场4000元/店、综超1200元/店，配合销售区域优化的促销至少大卖场2000元/店、综超600元/店，7档大型主题活动整体促销至少大卖场40000元/年，数据支持服务费至少大卖场24000元/年，旺销位置展示促销服务至少大卖场300000元/年（以实际发生为准）；等等。仓储、装卸搬运等服务补充协议约定，仓储管理服务费10%，装卸搬运服务费（直通）3%，装卸搬运服务费（配送）3%；等等。上述三份合同的附件三供应商信息平台使用协议约定，乙方可利用该平台实施所供商品的相关数据查询及网上对账等，包括订/退单查询、销售查询、商品资料查询、库存查询、批次更正单查询、促销折让明细查询、扣项单查询、网上对账及往来账务查询、证照提供、邮箱使用及日常合作中的甲方发布的通知等信息查询。根据供应商信息平台显示，自2014年10月起至2018年1月良瑞公司共计向华润万家公司供货14095554元。良瑞公司与华润万家公司均确认退货金额为3591704元。华润万家公司已支付货款5211560.15元。双方通过供应商信息平台进行了对账，并形成有加盖良瑞公司公章的对账单27份，确认供货金额11384953.41元，退货金额2711799.94元，扣项一应扣费总金额630391.75元，扣项二应扣费总金额2831201.57元。最后一次对账单形成时间为2017年4月21日。2017年2月21日的对账单（编号：PN1600117020919）中已扣除过18000元数据支持服务费。华润万家公司曾向良瑞公司发出过《华润万家收费通知单-特殊陈列协议》一份，载明收费项目为旺销位置展示促销服务（大卖场），计划收费日期2017年3月8日，商品陈列方式为灯箱柜，促销开始日期2017年3月15日，促销结束日期为2018年2月14日，合计金额为300000元。良瑞公司在该通知单上签章予以确认。华润万家公司于2017年5月8日起共计向良瑞公司发出收费通知单8份，共计通知扣款440000元，扣项名称为产品营销推广。良瑞公司在该通知单上签章予以确认。 一审法院认为：良瑞公司与华润万家公司签订的两份《购销合同》、一份《合作经营合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。良瑞公司完成供货，华润万家公司理应付款。因双方合同约定，合同履行过程中产生的费用、违约金可以在货款中进行抵扣，故一审法院对于华润万家公司辩称存在的扣费项目在该案中一并进行处理。该案中，双方对供货金额、退货金额及付款金额无异议，双方争议的内容为华润万家公司对良瑞公司的扣款是否成立，就此，分析如下：一、双方已对账部分扣费问题。一审法院认为，对账单作为双方货物买卖交易往来及相关费用结算的依据，是双方债权债务确定的凭证。《购销合同》《合作经营合同》约定对账内容系《购销合同》的一部分。良瑞公司已在对账单上盖章并开具了相应发票，对其行为的法律意义应有清醒认识，应认定为对相应扣款项目的确认。良瑞公司主张其在对账单上加盖公章的行为非其真实意思表示，没有证据予以证明，一审法院不予采信。因此，一审法院对该部分扣费金额3461593.32元予以确认。二、双方未对账部分的扣费问题。双方最后一次对账时间为2017年4月21日，故应当以2017年签订的《购销合同》及附件为依据确定是否应当扣除。一审法院对华润万家公司辩称的扣费项目认定如下：（一）扣项一部分。该部分扣项包含的批次进价调整225.6元、促销折让106672.99元。因未提供计算清单及发生依据，一审法院不予采信。（二）扣项二部分。1.7档大型主题活动整体促销费80000元。华润万家公司辩称要求扣除的费用含2016年和2017年两年的费用，但2016年的《合作经营合同》及附件中并未对该费用进行约定，华润万家公司提交的扣费清单亦未有良瑞公司签章确认，故对2016年部分的费用一审法院不予支持。考虑大型超市确有在重大节日时举办大型促销活动的商业惯例，因此，一审法院认为应当按照合同约定的最低费用予以确定，故对扣费40000元予以支持。2.仓储管理费183069.56元。未结算部分货款金额为1830696.53元（未对账部分供货金额2710600.59元减去退货金额879904.06元），仓储管理费按该基数的10%计算。经核算，一审法院对华润万家公司辩称扣除的金额予以确认。3.产品营销推广费440000元。双方对产品营销推广费的约定为至少100000元/年。无证据表明对账单中已扣除的产品营销推广费与收费通知单中的金额存在重叠，且良瑞公司已在相应的收费通知单中加盖了公章，依照双方关于收费通知单作为合同附件具有同等效力的约定，一审法院予以确认。4.配合销售区域优化促销费17600元。双方约定该费用按店收取，华润万家公司在扣费清单中所列的发生机构未得到良瑞公司的认可，且无证据表明有针对性的促销活动已经实际发生，故一审法院不予确认。5.数据支持服务费32000元。良瑞公司与华润万家公司在交易过程中利用供应商信息平台交换数据，确有数据支持服务发生。但华润万家公司在扣费清单中所列的发生机构未得到良瑞公司认可，故一审法院认为，应按照合同约定最低费用24000元确定该部分金额。因扣费项目与制作时间为2017年2月21日的对账单（编号：PN1600117020919）存在重叠，扣除18000元后，一审法院确定尚可扣除的费用为6000元。6.违约金738801.68元。华润万家公司在扣费清单中所列的发生机构、扣款金额未得到良瑞公司的认可，且华润万家公司未就违约事实的存在提供证据予以证明，一审法院不予确认。7.装卸搬运服务费55170元。装卸搬运服务费按进货成本3%计算。经核算，一审法院确认为54920.9元。8.旺销位置展销费300000元。良瑞公司在相应的收费通知单中加盖了公章，依照双方关于收费通知单作为合同附件具有同等效力的约定，一审法院予以确认。综上，该部分扣费金额为1023990.46元。综上，一审法院认为，经计算，华润万家公司应支付的货款金额为6018266.22元，华润万家公司已支付货款5211560.15元，尚应支付806706.07元。关于逾期付款利息损失的问题。双方未就逾期付款违约金或违约金的计算方式进行过约定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。现良瑞公司主张自立案之日即2018年6月11日起按年利率7.125%标准计算，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院于2019年10月14日作出判决如下：一、华润万家公司向良瑞公司支付货款806706.07元，于判决生效后十日内付清；二、华润万家公司向良瑞公司支付逾期付款利息（以上述第一项未付货款金额为基数，自2018年6月11日起，按年利率7.125%标准，计算至上述货款付清之日止），于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回良瑞公司的其他诉讼请求。一审案件受理费48846元，由良瑞公司负担41400元，由华润万家公司负担7446元。 二审期间，上诉人良瑞公司为证明其上诉请求，向本院提交华润万家公司员工张哲伦与良瑞公司法定代表人的微信聊天记录、聊天记录中发送的三张华润万家公司供应商信息平台截屏图片打印件、聊天记录中发送的两份文件打印件，拟证明华润万家公司扣除的单号KOAA201705080014的《华润万家收费通知单（实用实收）》所涉120000元费用，华润万家公司没有向大卖场提供对应货物，也没有进行营销推广，该笔费用不应被扣除。经质证，华润万家公司认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据本质为证人证言，张哲伦未出庭作证，故不应被采纳；虽然张哲伦是华润万家公司的员工，但相应聊天记录系在受诱骗的情况下形成，且被作为证据提交未经张哲伦的同意；经调查，张哲伦表示，在本案一审审结后，良瑞公司法定代表人致电张哲伦表示案件已经结束，良瑞公司作为经销商需要找厂家报销相关扣费，但因信息平台无法进入，故要求张哲伦在微信中表示费用多扣无法返还，同时发送其员工工牌，以使厂家相信方可报销，“后期要核实数据提供人身份”、“要提供材料过去，对你没啥影响”等记录均可看出上述说法属实，因此张哲伦是为帮助朋友才形成有助于良瑞公司报销的不实聊天记录，良瑞公司通过该聊天记录系要达到既从厂家报销、又在诉讼中返还120000元的双重获益，事后良瑞公司法定代表人拒接张哲伦电话，不敢沟通实际情况，张哲伦亦因压力过大而离职，所以上述证据的形成过程并不合法，真实性存疑；聊天记录中的截图均是销售情况，而某一时段是否存在销售记录不能说明是否进行过进货，更不能说明是否发生过营销推广，且门店名称中显示的“杭州配送中心”即为大卖场配送；聊天记录所传输文件打印件中“进货总明细”为良瑞公司自行添加，且仅为部分时间段便利店的进货明细，当然不能显示大卖场的进货情况；因上述不完整的记录不能反映实际情况，故不应被采纳。经审查，本院对上述证据的形式真实性予以认可，至于由该些证据能否达到良瑞公司的证明目的，本院将结合其他案件事实于其后阐释。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，双方历年签订的协议均约定，华润万家公司有权从良瑞公司的应收款中扣除良瑞公司应承担的各项费用。本案争议焦点为双方争议的扣款是否应自案涉货款中扣除。关于双方自2015年6月3日至2017年4月21日通过供应商信息平台所形成的对账单，均由良瑞公司通过电子签章的方式加盖了印章。良瑞公司主张依照系统设定要先进行电子签章才可看到对账内容，本院认为，该项主张与通常的电子签章使用流程并不相符，且该种形式的对账双方自2015年6月即开始采用，但良瑞公司未提出异议并一直通过此种方式进行对账，开具了发票，依照双方所签订协议中“乙方在与甲方进行结算过程中，乙方应根据对账单进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，乙方须于当月结算付款前提出，……若乙方按照甲方对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向甲方开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额”的约定，应认为良瑞公司对该些对账单中载明的扣款金额予以了确认，其主张相应费用不应被扣除，不具有事实和法律依据。关于7档大型主题活动整体促销费，因双方于2017年所签订《购销合同》附件四《供应商贸易协议》中已对该项费用进行了每年至少收取40000元的约定，一审法院结合日常生活经验即大型超市在重大节日会举办大型促销活动的商业惯例而对该费用以合同约定最低金额进行扣除，并无不当，本院予以支持。关于产品营销推广费，良瑞公司依据其二审提交的微信聊天记录主张单号KOAA201705080014的《华润万家收费通知单（实用实收）》所涉120000元费用，对应商品并未进场，故120000元不应被扣除。本院认为，依照良瑞公司法定代表人和华润万家公司员工微信聊天记录中“你的工牌拍给一下，后期要核实数据提供人身份”、“要提供材料过去，对你没啥影响”等内容，该员工是否是出于要说明部分货品未进入大卖场销售的目的而形成聊天记录存疑，且信息平台截图并不完整，良瑞公司提交的文件亦有删减，不能反映当时的整体情况，而由该不完整的记录来看，“舒尼美”货品除在便利店销售外，还有使用“杭州配送中心”此种对接大卖场的配送方式，故由该证据无法证明相应货物未进入大卖场销售，再结合良瑞公司已在华润万家公司提供的产品营销推广服务费用通知单据上盖章确认的事实，应当认为该笔费用的扣除具有相应依据，良瑞公司的主张不能成立，本院不予支持。因该张对账单形成于2017年5月8日，在良瑞公司于2017年3月14日电子签章形成对账单之后，并无证据证明该两张单据载明的扣款存在重复扣费，故对良瑞公司关于费用存在重复计算的主张本院亦不予支持。因就剩余的320000元产品营销推广费，良瑞公司均于华润万家公司的收费通知单上盖章确认了扣款金额，其主张不应对上述扣费予以支持的主张不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于仓储管理服务费和装卸搬运服务费，依照在案证据显示，双方所签订《仓储、装卸搬运等服务补充协议》系2017年《购销合同》的附件，该协议约定仓储管理服务费的扣费比率为10%、装卸搬运服务费的扣费比率为3%，一审法院以未对账部分的供货金额减去未对账部分的退货金额为基数来计算该两笔费用，具有合理性，本院予以支持。关于数据支持服务费，双方签订的《购销合同》附件四《供应商贸易协议》约定对该项费用每年应至少收取24000元，因在双方交易过程中，良瑞公司使用了华润万家公司提供的供应商信息平台接受订单、确认退货、扣项查询和对账等，故其应依照约定向华润万家公司支付因使用该系统而产生的服务费用，一审法院以约定的最低收费金额减去已经对账扣减的同类费用金额而确认良瑞公司尚需支付的剩余款项金额，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于旺销位置展销费，良瑞公司于华润万家公司的收费通知单上盖章，对相应扣费金额予以了确认，应对双方均具有约束力，良瑞公司关于其不应支付该笔费用的主张不能成立。 综上，良瑞公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42685元，由杭州良瑞贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇二〇年四月九日 书记员  韩景挺