wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终15号上诉人（原审被告）：中国石化集团西南石油局有限公司云南石油基地服务中心。住所地：昆明市东风东路118号。法定代表人：张齐，该服务中心主任。被上诉人（原审原告）：朱炳先，男，汉族，1952年5月29日生，住陆良县。被上诉人（原审原告）：王华东，男，汉族，1977年4月30日生，住曲靖市麒麟区。上诉人中国石化集团西南石油局有限公司云南石油基地服务中心（以下简称“中石化云南石油服务中心”）因与被上诉人朱炳先、王华东合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初7418-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中石化云南石油服务中心上诉请求：依法撤销（2019）云0302民初7418-1号民事裁定书，裁定将本案依法移送至昆明市盘龙区人民法院审理。事实与理由：原审法院认为本案存在合同关系，属于认定事实错误，引用《民事诉讼法》第二十三条规定，属于适用法律错误，应当依法予以撤销。一、根据被上诉人陈述的事实及所依据的资料，上诉人认为上诉人仅与曲靖市锦沣房地产开发有限公司（简称“锦沣地产”）存在合同关系，经上诉人查询，锦沣地产已经清算注销，法律主体已不存在，而被上诉人仅系锦沣地产的股东，在此情况下，无任何法律法规规定在公司注销后，公司股东可以成为原投资的公司签订合同的合同主体，更不能推定公司注销后公司股东与原投资公司签订合同的合同相对方形成了合同关系来承继合同的权利义务，因此上诉人与被上诉人不存在法律规定的合同关系，原审法院认为本案存在合同关系系属于认定事实错误，以合同履行地确定管辖，并以合同纠纷立案没有事实依据。二、任何一个案件，诉讼权利及实体权利均需明确权利来源，基于以上分析，被上诉人起诉上诉人，其起诉的权利来源不是锦沣地产与上诉人签订的《房地产联合建设开发合同书》，因为其不是合同主体，也无法律法规规定或其他事项可以推论得出上诉人与被上诉人存在合同关系，在无合同关系的情况下，就不能以（2019）云0302民初7418-1号民事裁定书引用《民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，因此原审法院在确定管辖时适用法律错误。被上诉人起诉上诉人的权利只能来源法律规定，全面综合分析本案基本情况，上诉人认为，本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定来确定管辖。上诉人的注册地为云南省昆明市东风东路118号，在昆明市盘龙区辖区内，因此本案应当由昆明市盘龙区人民法院管辖。曲靖市麒麟区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案裁定移送昆明市盘龙区人民法院管辖。朱炳先、王华东未作答辩。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉合同的履行地为曲靖市麒麟区，因此二原告向本院提起诉讼并无不妥，故本院对原告的诉讼依法享有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：驳回被告中国石化集团西南石油局有限公司云南石油基地服务中心对本案管辖权提出的异议。本院审查认为：本案中，朱炳先、王华东基于2008年8月28日所签订的合同提起合同之诉，因案涉合同的履行地在麒麟区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”一审朱炳先、王华东选择向麒麟区人民法院起诉，故麒麟区人民法院对本案依法享有管辖权，原审法院所作裁定正确。综上所述，上诉人中国石化集团西南石油局有限公司云南石油基地服务中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年四月二日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终302号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)伍晓晖，男，1967年7月26日出生，户籍地浙江省。辩护人曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人伍晓晖犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月22日作出(2019)沪0110刑初1116号刑事判决。原审被告人伍晓晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据证人穆某、蒋某的证言及相关辨认笔录，投资人郑雨根、曹晖等的证言，《营业执照》《准予设立/开业登记通知书》《公司登记(备案)申请书》《准予变更(备案)登记通知书》《公司登记(备案)申请书》《股东会决议》《股权转让合同》等工商登记资料，国家企业信用信息公示系统信息，《“东方蓝海国际广场”租赁合同》及补充协议书，《股权代持协议》《案件调查取证表》《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》《稳盈利项目债权清单》《出借人资金风险担保函》《借款协议》《还款协议》《收据》、POS签购单、银行交易明细等材料，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见，《不动产登记资料查询结果证明》《查封登记信息》《协助查封通知书(回执)》，《抓获经过》《临时羁押证明书》等证据判决认定：久晟公司于2015年1月在上海市杨浦区注册成立，该公司由伍晓晖实际控制并先后在上海市杨浦区黄兴路XXX号东方蓝海国际广场3号楼801室、802室、812室及804室设立办公场所，通过招募业务团队，以转让债权为名对外宣传且许以高息回报，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》并以伍晓晖经营的安徽启新医疗用品有限公司提供担保，非法吸收公众资金共计人民币2,000余万元。2018年12月21日，伍晓晖被公安机关抓获，同月26日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人伍晓晖伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。伍晓晖能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处伍晓晖有期徒刑四年，罚金人民币十万元；违法所得予以追缴。上诉人伍晓晖辩称，原判量刑过重。辩护人提出，伍晓晖主导吸收的资金大部分已经兑付，社会危害性较小，且其认罪认罚，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初1116号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人伍晓晖的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。伍晓晖具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据伍晓晖犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及坦白等情节，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。上诉人伍晓晖及辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇二〇年四月二十八日书记员  李 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初68号原告：涂云辉，男，1982年8月10日出生，汉族。住所地；江西省丰城市剑光街道东方红大街255号702室。被告：赵克堂，男，1986年8月24日出生，汉族。住所地；江西省丰城市白土镇白土村赵西组47号。原告涂云辉（以下简称原告）与被告赵克堂（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还代偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月6日被告向丰城市宇诚汽车运输有限公司（以下简称宇诚公司）借款购车，由原告提供担保，但是被告未按时归还购车款，宇诚公司于2016年3月7日起诉我承担担保责任，我与公司达成调解协议，每月还款10000元，现已支付60000元，故起诉至法院，请求法院支持诉请。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：丰城市人民法院（2016）赣0981民初491号民事调解书、转账汇款凭证8张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据真实、合法且与本案关联，故本院确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年9月6日，被告向宇诚公司借款157500元购车，约定7日归还，如逾期未还，按月利率3%支付利息，上述借款由原告担保。赵克堂借款后未按约定还款，宇诚公司于2016年3月7日向本院起诉原告承担保证责任，本院于2016年5月16日作出（2016）赣0981民初491号民事调解书：一、涂云辉自愿承担为赵克堂担保的欠宇诚公司购车欠款157500元，利息75600元（利息按月息2%计算，自2014年3月6日算至2016年3月6日），合计233100元。此款涂云辉自愿自2016年5月开始每月30日前偿付10000元给宇诚公司，至2018年4月30日全部付清；二、如果涂云辉在此期间有一期未按期付款，则按未付款数按月息2%计算利息；三、案件受理费3450元，减半收取1725元，涂云辉自愿负担。自2019年1月3日至2019年12月13日原告通过妻子曾淑萍银行卡向宇诚公司偿还欠款共计60000元，原告向被告请求归还代偿款60000元未果，故起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告欠宇诚公司借款未还，原告作为保证人代被告向宇诚公司偿还欠款60000元，原告已依法取得向被告追偿上述款项的权利，其要求被告归还代偿款60000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃质证、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克堂于本判决生效后10日内给付原告涂云辉代偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵克堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平人民陪审员  兰春生人民陪审员  胡一波二〇二〇年四月十六日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执741号 申请执行人：陈荔忠。 被执行人：成都中百巨文化传播有限公司。 法定代表人：杨前勇，公司总经理。 陈荔忠与被执行人成都中百巨文化传播有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6622号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。未查询到被执行人名下银行账户信息。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6622号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十日 书记员 赵雄峰
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初10号 原告：夏贤德，男，1964年1月10日出生，汉族,住浙江省临安市。 被告：刘敏，女，1974年3月11日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：朱锦荣，男，1974年3月21日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 被告：余春风，女，1975年12月8日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 本院受理原告夏贤德诉被告刘敏、被告朱锦荣、被告余春风民间借贷纠纷一案后，被告余春风、被告刘敏均在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告余春风认为，本案当事人，无论是原告还是三被告，都居住在杭州。起诉状记载被告刘敏的经常居住地也在杭州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。以此本案应由被告经常居住地的人民法院管辖。作为民间借贷纠纷，本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，应以合同履行地为管辖依据，案涉借款合同的履行地也在杭州，当时的出借人高某户籍地址也在杭州市江干区。故本案应由被告刘敏的经常居住地以及合同履行地即杭州市江干区人民法院管辖。被告刘敏认为，被告刘敏的经常居住地在杭州市江干区，根据民事诉讼法的有关规定，应由杭州市江干区人民法院管辖。被告刘敏一并提供流动人口登记表、流动人口信息表、公司登记基本情况各一份，用以证明其所陈述的事实。因此，被告余春风、被告刘敏均申请将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告刘敏于2017年7月14日至2018年7月6日在江干区分局闸弄口派出所登记居住在杭州市江干区三华天运花园小区。2020年3月25日，被告刘敏又在杭州市江干区口派出所登记居住在杭州市江干区三华天运花园小区，同时被告刘敏作为法定代表人于2015年5月28日注册成立杭州畅彦商贸有限公司（自然人独资），营业期限自2015年5月28日至长期。综上，根据刘敏提供的各项证据材料相互印证，可以认定刘敏的经常居住地为杭州市江干区，本案应移送至杭州市江干区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年四月一日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1185号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆、吴欢欢（实习），河南亚太人律师事务所律师。被执行人:薛敏，女，汉族，1981年9月8日出生，住河南省孟州市大定区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉薛敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7513号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告薛敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金229285.37元、利息18842元、分期付款手续费5068.58元（利息暂计算至2018年1月10日，自2018年1月11日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担826元，由被告薛敏负担4911元。薛敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息。五、本院于2020年3月18日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年3月18日对被执行人采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十六日书记员  李睿钊
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初812号原告：汨罗市东方物业有限公司，住所地汨罗市建设东路东方物业滨江一号物业管理处。法定代表人：易建良，该公司总经理。被告：周彪，男，汉族，1983年8月10日出生，住所地汨罗市。原告汨罗市东方物业有限公司与被告周彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。在本院审理过程中，原告以与被告已协调为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许汨罗市东方物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汨罗市东方物业有限公司负担。审判员  王树理二〇二〇年四月二十日书记员  李 猜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1051号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：曲殿林，总经理。被告：张双喜，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告张双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王凤辉二〇二〇年四月二十三日书记员  牛海艳
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑终21号 原公诉机关:盘锦市双台子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：税华，男，1972年12月13日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，户籍所在地：盘锦市兴隆台区，捕前住盘锦市双台子区。2018年12月6日因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日；2019年7月31日因吸食毒品被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 辩护人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人税华犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）辽1102刑初203号刑事判决。原审被告人税华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月1日左右，被告人税华在盘锦市双台子区出售，以1100元的价格卖给孙某0.7克冰毒。 2019年7月中旬，被告人税华在盘锦市双台子区内，以2200元的价格卖给孙某1.8克冰毒。 2019年7月22日，被告人税华在盘锦市双台子区内，以200元的价格卖给宋某0.1克冰毒。 2019年7月30日，被告人税华在盘锦市双台子区内，以1000元的价格卖给孙某1克冰毒，在送毒时被抓获，属于犯罪未遂。 被告人税华被抓获后，在其住处搜查出冰毒共计29.34克。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证明： 1、案件来源及抓获经过证明：本案案发、立案及抓获被告人税华到案经过。 2、户籍证明信证实：被告人税华出生于1972年12月13日，犯罪时已达到刑事责任年龄。 3、扣押决定书证明：扣押税华疑似冰毒晶体11.69克、疑似冰毒粉末15.08克、疑似冰毒晶体1.27克、疑似冰毒粉末1.3克。 4、现场检测报告书证明：被告人税华尿液检测呈阳性。 5、搜查笔录证明：在对被告人税华居住的盘锦市双台子区402室进行搜查时搜出冰毒若干。 6、称重笔录证明：在被告人税华家中搜出4袋疑似毒品，经称重，净重为29.34克。 7、指认照片证明：被告人税华指认从其住处搜查出的毒品的情况。 8、（盘）公（司）鉴（理化）字[2019]57号鉴定报告证明：送检的样本中均检出甲基苯丙胺成分。 9、辨认笔录证明：被告人税华与孙某、宋某相互辨认的情况。 10、微信转账记录证明：被告人税华于7月22日收到宋某转账毒资200元。 11、行政处罚决定书证明：2018年12月6日因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日；2019年7月31日因吸食毒品被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日。 12、证人宋某的证言证明：2019年7月22日，其从被告人税华处购买200元冰毒，约有一分即0.1克，其与税华约好后到盘锦市双台子区后取毒品。 13、证人孙某的证言证明：2019年7月，其从被告人税华处购买三次冰毒，分别为1100元1克冰毒、2200元2克冰毒、1000元1克冰毒，并由赵某帮忙取冰毒。 14、证人赵某的证言证明：2019年7月，其帮助孙某到盘锦市双台子区步梯拐角处取过三次冰毒。 15、被告人税华的供述证明：2019年7月中旬，其在盘锦市双台子区卖给宋某200元一分冰毒；2019年7月其在双台子区卖给孙某三次冰毒，分别为1100元七分冰毒、2200元1.8克冰毒、1000元1克冰毒。 原审判决认为，被告人税华明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人税华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人税华多次贩卖毒品，可对其从重处罚；其当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。起诉书指控的最后一起犯罪系未遂，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人税华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。 上诉人税华的上诉请求：依法改判，减轻对上诉人的处罚。 上诉理由：一、本案事实有出入。二、一审法院对上诉人的量刑及罚金没有综合考虑全案案情，上诉人愿意退赃。 经审理查明，原判认定原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。二审审理期间上诉人税华，检察机关均未提出新的证据。原判认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本案事实和认定事实的证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据，本院均予以确认。 本院认为，上诉人税华明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。 关于上诉人提出的“本案事实有出入”的上诉意见。经查，证人证言、上诉人供述、微信转账记录、搜查笔录、称重笔录与鉴定报告等证据能够互相印证,形成完整的证据链条；原审判决认定事实证据确实充分。故对上诉人提出的该上诉意见不予采纳。 关于上诉人提出的“一审法院对上诉人的量刑及罚金没有综合考虑全案案情，上诉人愿意退赃”的上诉意见。经查，原审判决根据上诉人税华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,对其在法定量刑幅度内依法裁量刑罚,并无不当。故对上诉人提出的该上诉意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 振
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初73号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人胡顺松，男，1970年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为贵州省贵阳市小河区。因犯盗窃罪，1988年被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意杀人罪，1990年4月23日被贵州省贵阳市中级人民法院判处死刑，后被贵州省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，2007年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人胡顺松犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、张鹏程出庭支持公诉，被告人胡顺松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日19时许，被告人胡顺松在贵阳市经济技术开发区碧园花城8栋负4楼停车场，趁帮林某搬家之机，将林某的钱包盗走，钱包内有现金人民币1200余元和银行卡、护照等物。案发后，被盗钱包已追回并发还被害人。被告人家属赔偿被害人损失并取得谅解。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人胡顺松判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人胡顺松在庭审中亦无异议，且有赃物照片、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、照片、刑事判决书、释放证明书、谅解书、人身安全检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、被害人林某的陈述、被告人胡顺松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡顺松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额为1200余元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人胡顺松曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人胡顺松当庭自愿认罪且其亲属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人胡顺松的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡顺松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年4月14日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  唐克辉人民陪审员  刘贵生二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨猩猩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执477号之一 申请执行人：成都和鑫悦企业管理有限公司。 法定代表人：曹荣根，董事长。 委托代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：钟伟。 成都和鑫悦企业管理有限公司申请执行钟伟房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11435号民事判决已经发生法律效力。权利人成都和鑫悦企业管理有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并对被执行人钟伟名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人钟伟高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11435号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十二日 书记员 查大鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执605号 申请执行人龚光文。 被执行人中航鼎盛建设发展有限公司。 法定代表人韩炳生，董事长。 龚光文申请执行中航鼎盛建设发展有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10533号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为人民币XX元及利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人中航鼎盛建设发展有限公司法定代表人韩炳生高消费及有关消费。 因被执行人中航鼎盛建设发展有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10533号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张 瑶
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0521行审36号 申请执行人德清县自然资源和规划局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。 法定代表人郭志伟，局长。 委托代理人葛建凤，该局监察科科长。 委托代理人何笑蝶，该局监察科副科长。 被申请执行人丁水荣，男，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人德清县自然资源和规划局（以下简称申请人）于2020年4月21日向本院申请强制执行德自然资规罚〔2019〕12号行政处罚决定书确定的被申请执行人丁水荣（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人于2019年7月26日作出德自然资规罚〔2019〕12号行政处罚决定书，认定被申请人未经依法批准，于2018年10月擅自占用洛舍镇东某西头地段899平方米的集体土地硬化地面，目前用作该村11组停车场及通行道。经勘测认定，该项目选址不符合洛舍镇土地利用总体规划（2006-2020）2014年完善版。原地类面积为园地899平方米。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，属于未经批准违法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚：一、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向洛舍镇东某退还违法占用的899平方米土地；二、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（恢复场地平整）；三、对违法占用的899平方米土地，处罚款22475元。申请人于当日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月8日，申请人作出履行行政处罚决定催告书，并于次日向被申请人进行了送达，在催告书送达后十日内被申请人仍未履行上述义务。 申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地勘测笔录；3、现场照片；4、法律依据等。 本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行相关义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人德清县自然资源和规划局于2019年7月25日作出的德自然资规罚〔2019〕12号行政处罚决定准予强制执行； 二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施； 三、该行政处罚决定金钱罚部分由本院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王昆明 审判员  陈文华 审判员  章 溯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  仇梦娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29492号原告赵卫平，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人王攀，河南聚铭律师事务所律师。委托代理人刘家骏，河南聚铭律师事务所律师实习律师。被告贾利军，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告郑州逸泊酒店管理有限公司，住所地郑州高新技术开发区长椿路11号2号楼A座13层，统一社会信用代码：91410100MA40WBQT12（1-1）。法定代表人李志辉，经理。委托代理人雷梦莹，河南卿缘律师事务所律师。委托代理人张志远，河南卿缘律师事务所律师实习律师。原告赵卫平与被告贾利军、郑州逸泊酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告赵卫平委托代理人王攀、被告贾利军、被告郑州逸泊酒店管理有限公司(以下简称逸泊酒店）委托代理人雷梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫平诉称:贾利军从逸泊酒店处承接了酒店的装饰装修工程，并将其中的铺地砖、水泥板及钢架分包给了原告。2017年11月4日，原、被告三方对原告的施工工程量及工程价款进行了确认，工程总价款为87116元，贾利军支付了40000元，叶森支付了7000元，刘及微信转账支付了5000元，用白酒冲抵了10400元。经原告多次催要，贾利军均以逸泊酒店欠付工程款为由拒绝原告的付款请求。故请求判令：贾利军向原告支付拖欠的工程款24600元，逸泊酒店在欠付的工程价款范围内承担连带付款责任。被告贾利军辩称：1、我和原告只签了一份钢架和水泥板的合同，价值一万多元，剩下的合同都是叶森和原告签的；2、该工程是叶森和刘及承包的，我是给他们打工的，他们一年给我10万元，原告的工程款除了叶森和刘及付的之外都是我付的。被告逸泊酒店辩称：1、原告主张的与二被告的结算单是由刘及出具，本人认为该结算单能够作为结算凭证，与刘及有结算关系，应当将刘及列为被告或第三人以便查明事实，否则应当依法驳回原告起诉。2、如果刘及与贾利军向原告出具的结算单属实应当由刘及向原告支付，若刘及与贾利军结算完毕，应由贾利军向原告支付。3、该装修工程是由刘及承包，又转包给被告贾利军施工，逸泊酒店已将涉案工程款给刘及支付完毕。4、刘及在涉案工程装修完毕后已经从公司离职，刘及与逸泊酒店是工程承包关系，刘及并非逸泊酒店的股东。经审理查明：郑州逸泊酒店管理有限公司是依法成立的有限责任公司，公司有两名股东李志辉和叶森，李志辉系公司法定代表人，刘及是公司监事。逸泊酒店的装修工程原告完成了贴砖、镜子底钢架及水泥板等部分施工，贾利军与原告签订有地砖施工合同，叶森在施工内容清单上签字注明有“同意开工”，叶森签字确认原告完成的工程合格，工程量价款为87116元。叶森、贾利军和刘及均直接向原告支付过部分款项，刘及于2018年11月25日出具了一份证明，内容为“欠赵卫平酒店地板砖工程款24600元，2019年1月31日前结算，此工程款从贾利军工程款中扣除。”上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、原告与贾利军签订的地砖施工合同、叶森签字的“同意开工”的施工内容清单；2、贾利军、刘及签字的工程款确认单；3、叶森签字确认的工程量总表；4、刘及出具的证明；5、原告与刘及、贾利军的微信聊天及转账记录。逸泊酒店提交的入股定金收条、证明及转账凭证，与本案争议的装修工程不具有关联性，本院不予采纳。本院认为：原告与贾利军签订的有施工合同，二者之间系劳务合同关系，对于拖欠的工程款（劳务费）24600元应当由贾利军予以支付。逸泊酒店作为装修工程的发包方，刘及是逸泊酒店的管理人员，其代表酒店出具的工程款欠款证明对逸泊酒店有效，能够认定逸泊酒店与贾利军之间是装饰装修合同关系，现逸泊酒店没有证据证明其与贾利军之间是否结算及工程款是否支付完毕，应当与贾利军向原告承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾利军于本判决生效后10日内支付原告赵卫平施工劳务费24600元。被告郑州逸泊酒店管理有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取208元，由被告贾利军、郑州逸泊酒店管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年四月二十三日书记员  焦 瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初762号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：唐利勇，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍地址：四川省仪陇县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告唐利勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告唐利勇经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金17040.4元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日的违约金为4253.25元，之后的违约金以应付租金17040.4元为基数，按每日万分之五计算至被告实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费1050元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。 事实与理由：2015年10月27日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG7B2D10FZ052985，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2015年10月27日起至2018年10月27日止,首期租金为人民币15200元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金17040.4元、违约金4253.25元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告唐利勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原、被告签订一份《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6461AQFE，车架号为LGG7B2D10FZ052985，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款76000元；首期租金（首期车款）为15200元；融资金额（后期车款）为60800元，租赁利率为年利率15.75%并依约调整，被告从2015年11月起至2018年10月止，分36期，于每月27日向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、保全费、评估费用；等等。同日，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年3月起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金21293.65元、违约金4253.25元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述请求，并为此支出律师费1050元。 本院认为，原、被告于2015年10月27日签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告交付了租赁汽车，被告则未依约向原告支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告仅主张被告支付尚欠租金17040.4元，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 关于违约金，被告未能依照合同约定按时向原告支付租金，已属违约，故原告主张被告支付截至2019年11月21日的违约金4253.25元及之后的违约金以应付租金17040.4元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费，《融资租赁合同》中对律师费的负担进行了明确约定，且该费用系原告为实现债权实际支出的费用，并有相应的《委托代理合同》及完税发票予以证实，故原告主张被告向其支付律师代理费1050元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。 此外，被告唐利勇经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告唐利勇应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金17040.4元； 二、被告唐利勇应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金为4253.25元；之后的违约金，以应付租金17040.4元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告唐利勇应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费359元，减半收取180元；保全费243元，合计423元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交602元），由被告唐利勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年四月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3078号之一申请执行人：王某，女，1980年9月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩某，女，1987年02月05日生，汉族，住郑州市。关于申请执行人王某申请执行韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）豫0482民初6648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人韩某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币25259.00元。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年四月二十四日书记员  李世昌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1182号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：杨克忠，男，1979年2月15日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告杨克忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告杨克忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币224,872.02元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2013年1月7日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：长城环球通白金信用卡。信用卡卡号：62×××87。三、截至2019年10月31日，信用卡欠费情况：1、本金：188,982.4元；2、利息：12,184.37元；3、还款违约金：23,705.25元；裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告杨克忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨克忠于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金188,982.4元、利息12,184.37元（上述款项计至2019年10月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,673元，减半收取2,336.5元，由被告杨克忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十四日法官助理朱颖书记员张妍
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执250号之一申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。法定代理人：赵宏，该支行行长。被执行人：李勇，男，1993年3月3日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被执行人李勇金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初2063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款179515.71元及利息（利息未计算），并承担案件受理费2207.00元，执行费2626.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人收到报告财产令后未向本院申报财产，本院于2020年4月29日向被执行人下发限制高消费令，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下在查控系统内的银行无大额存款；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记、房产查询，被执行人李勇坐落于双阳区山河镇甲二路东泓利港湾1幢3单元105室，建筑面积72.22平方米，丘地号13-13-13-11。本院于2020年3月16日查封了上述房屋，查封后，案外人聂也提出案外人异议，被驳回后案外人聂也提起案外人异议之诉，现没有审结终结。故本院不能对查封物进行司法拍卖。须等异议之诉结案后将进入评估拍卖程序。经对被执行人线下查控，被执行人现在北京打工，不在户籍地居住。本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人提供被执行人新的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二〇年四月二十九日书记员 刘      志      强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶利芳，女，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京彼岸青滩体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关东里10号院506平房。法定代表人：曹利民，总经理。再审申请人陶利芳因与被申请人北京彼岸青滩体育发展有限公司（以下简称彼岸青滩公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶利芳申请再审称，原审判决在判理部分的表述“应当以劳动者的初次离职的原因作为双方劳动关系解除的原因”一节无法律依据，依法应支付解除劳动合同经济补偿金。为了维护社会的安定、团结，申请人恳请法院在处理本案时，能够体现“立党为公、司法为民”的宗旨，撑起社会的公平和正义，切实维护申请人的合法权益，切实贯彻执行***总书记在中央政法工作会议的讲话，将每一个案件办成经得起历史和人民考验的铁案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，陶利芳认可其于2018年8月20日以个人原因向彼岸青滩公司提出辞职的《员工辞职申请书》上其签字的真实性，陶利芳虽主张其之后仍在岗，但在岗期间未超过法律规定的合理期间。原审法院认定双方劳动关系解除原因为陶利芳因个人原因提出辞职，并无不当。陶利芳要求彼岸青滩公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据。陶利芳的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶利芳的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年四月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终793号上诉人(原审被告)：叶汉进，男，1957年5月4日出生，住澧县澧东乡。被上诉人(原审原告)：湖南众祥建设工程有限公司，住所地澧县澧浦街道办事处。法定代表人：熊先义，该公司董事长。原审被告：陈克勇，男，1967年10月6日出生，住澧县澧阳镇。上诉人叶汉进因与被上诉人湖南众祥建设工程有限公司、原审被告陈克勇合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶汉进向本院申请撤回上诉。本院认为，叶汉进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶汉进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5600元，减半收取2800元，由上诉人叶汉进负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟科见审 判 员 孙孝明审 判 员 张秋岚二〇二〇年四月二十二日法官助理 柳 萌书 记 员 梅梦莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1776号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：邬国荣，男，1988年11月19日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邬国荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56542.26元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执1776号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年四月二十三日 书记员  利秋怡
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初7621号原告：于广范，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市平安驾驶员培训有限公司，住所地：龙口市新嘉街道张郑村北。统一社会信用代码：9137068178849915X5。法定代表人：王业友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。委托诉讼代理人：管晨，职工。原告于广范诉被告龙口市平安驾驶员培训有限公司（以下简称平安培训）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广范的委托诉讼代理人姚大维，被告平安培训的委托诉讼代理人任永明、管晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于广范向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的劳动合同，因被告未提供劳动条件导致劳动合同无法履行;2.支付解除劳动合同经济补偿金31250元，按照平均工资2500元/月×12.5个月。3.支付带薪年休假工资16500元。从2008年到2018年下半年，共计11年。计算标准为100元/天（估算值）×5天×11年×3倍。4、判令被告为原告办理档案转移手续。事实与理由：原告系被告公司的员工，2007年入职，从事驾驶员培训工作。2018年龙口市恒通驾驶员培训有限公司承包经营龙口市平安驾驶员培训有限公司，但恒通驾校并未提供劳动条件，且恒通驾校以原告有一辆教练车挂靠在胜通公司为由，强制原告辞职，但原告实际挂靠在胜通公司的教练车是原告雇佣他人经营，不属于原告在其他单位工作从而影响原被告之间劳动合同履行的情形。现原告为维护自身合法权益，要求解除劳动关系，并要求被告支付相应的补偿金等。望贵院查明事实，依法判决。被告平安培训辩称，1、原告在被告没有任何违法行为且违反双方劳动合同约定的情况下单方提出解除劳动合同，被告在劳动仲裁审理过程中同意解除合同，双方劳动合同已经解除。2、被告依法为原告缴纳社会保险，被告自2017年10月将原告调整到龙口市公安局下属的一家单位从事司机工作，原告一直工作至提起仲裁请求时，该事实在原告提起的劳动仲裁审理中已经查明，其当庭陈述的被告未提供劳动条件的主张不成立，与其之前的陈述也互相矛盾。原告主张支付经济补偿金与事实不符，且不符合法律规定。3、劳动仲裁过程中查明双方共同确认的工资数额为每月2400元，原告主张的带薪年休假工资2018年之前均已超过法律仲裁时效不应得到支持。且其主张带薪年休假工资的计算方式有误，在确认被告已经支付了工作期间工资的情况下，剩余的带薪年休假应该计算2倍而非3倍。4、在原告依法进行工作交接的前提下被告同意办理社会保险及档案关系转移手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：原告于2007年3月1日至被告处从事驾驶员工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费。2019年8月1日（原告对离职时间无法明确，本院结合原告的工资发放情况及被告陈述对原告离职时间予以认定）原告离开被告处再未去上班。被告为原告发放的最后一笔工资为2019年7月18日，原告认可工资已经全部发放，无拖欠情形。原告主张2017年10月份，因被告将业务转让给恒通驾校，导致原告无法从事原工作岗位，而被安排至龙口市公安局下属的一家单位从事司机工作。原告称2019年8、9月左右，恒通驾校的一个经理不让原告继续在该岗位工作，未提供劳动条件，原告无奈提出解除劳动合同。被告对原告陈述的离职原因不予认可，主张此次离职为原告单方提出解除劳动合同，并同意以原告提起劳动仲裁的时间2019年10月8日作为双方劳动合同解除时间。庭审中，双方均认可原告2018年及2019年的月平均工资为2400元/月。2019年10月8日，原告于广范以被告平安培训为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金31250元；3、依法裁决被申请人向申请人支付带薪年休假工资16500元。2019年11月27日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第646号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人带薪年休假工资3310.35元；2、驳回申请人的其他请求。本院认为，原告于2019年10月8日提起仲裁要求与被告解除劳动关系，被告予以同意，可以认定双方劳动关系已经于2019年10月8日解除，对此本院予以确认。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题。原告自述因被告未提供劳动条件被迫离职，但通过庭审查明，原告被安排至公安局下属单位从事司机岗位已一年有余，在此期间原告并未对该工作岗位的安排提出过异议，亦未举证证明其离职原因是被告未提供劳动条件引起，故根据现有证据无法认定原、被告劳动关系是因被告方原因而解除，故对原告的该项主张本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，原告工作已满10年不满20年，每年可享受10天带薪年休假。被告未提供证据证实原告已休假，应承担不利的法律后果。被告应按照现行标准再支付双倍工资，作为带薪年休假工资。2018年带薪年休假工资计算为2206.9元（2400元/月÷21.75天×10天×200%）。2019年因原告工作至2019年8月1日，折算后带薪年休假天数为5天（213天÷365天×10天），故2019年带薪年休假工资计算为1103.45元（2400元/月÷21.75天×5天×200%）。原告主张2017年及之前带薪年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的要求被告办理档案转移手续，被告亦同意在本次诉讼中一并解决，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对于原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、原告于广范与被告龙口市平安驾驶员培训有限公司于2019年10月8日解除劳动关系。二、被告龙口市平安驾驶员培训有限公司于判决生效后十日内支付原告于广范2018年、2019年带薪年休假工资3310.35元。三、被告龙口市平安驾驶员培训有限公司于判决生效后十五内为原告于广范办理档案关系转移手续。四、驳回原告于广范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙口市平安驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘晓庆审判员  宋彩凤审判员  孙丽娜二〇二〇年四月二日书记员  朱春苗
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执412号之一申请执行人：田建韶，男，1977年11月30日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市劲成工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城银桂北路176号第6幢，组织机构代码:780484666。法定代表人：金锋成。申请执行人田建韶与被执行人永康市劲成工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为由被执行人永康市劲成工贸有限公司支付申请执行人田建韶货款22080元及赔偿利息损失（利息损失自2018年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），案件受理费176元，由被执行人永康市劲成工贸有限公司负担。执行立案后，本院于2020年01月15日向被执行人永康市劲成工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市劲成工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市劲成工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市劲成工贸有限公司名下无房产；被执行人永康市劲成工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，并于2020年2月17日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市劲成工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市劲成工贸有限公司法定代表人金锋成采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执412号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  潘成威二〇二〇年四月二十四日书记员  王 磊
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执3539号 赵伟、俞伶俐： 杭州亿丰亿贤置业有限公司: 申请执行人赵伟、俞伶俐与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执107号之十二申请执行人：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被执行人：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号(德胜园区)。法定代表人：邵以丁，董事长。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠一案，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，立案标的额人民币936000元。立案后，本院向被执行人北京优朋普乐科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询被执行人北京优朋普乐科技有限公司名下的银行存款、注册公司情况、保险、不动产、车辆、银行、证券、互联网银行、公积金等财产情况。经查，被执行人银行账户内有存款5679．76元，法院已扣划并发还当事人；被执行人名下有车牌号为：×××、×××机动车两辆，法院已查封其车档，查封期限为：2019年12月6日至2021年12月5日，因未能实际扣押无法处置；被执行人名下有一分支机构，北京优朋普乐科技有限公司上海分公司，工商登记信息显示注销；无保险、无不动产、无网络资金财产。2019年12月10日，我院前往被执行人住所地进行现场调查并进行了搜查，未发现其他可供执行的财产线索。法院扣押被执行人所有的电脑十台，已拍卖并将该拍卖款7871元发还申请执行人。因被执行人北京优朋普乐科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人北京优朋普乐科技有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司也无法提供被执行人北京优朋普乐科技有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年4月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年四月二十六日书记员  邓 焱
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1328号上诉人（原审原告）：薛凤枝，女，1940年4月9日出生，汉族，住滨州市沾化区，系李建翠之母。上诉人（原审原告）：苏春水，男，1956年11月8日出生，汉族，住滨州市沾化区，系李建翠之夫。上诉人（原审原告）:苏成彬，男，1988年3月28日出生，汉族，住址同上，系李建翠之子。上诉人（原审原告）：苏玉霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住址同上，系李建翠之女。上诉人（原审原告）：苏红叶，女，1981年10月17日出生，汉族，住滨州市沾化区，系李建翠之女。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天(沾化)律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：王朋志，山东英天(沾化)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹洪民，男，1973年3月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。被上诉人（原审被告）：黄骅市鑫亿运输有限公司。住所地：黄骅市新立村东鑫亿化工有限公司内。法定代表人：何桂松，公司经理。被上诉人（原审被告）：阳信滨阳工贸运输有限公司。住所地：山东省阳信县经济开发区工业七路西首。法定代表人：刘超，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。住所地：河北省沧州市运河区渤海紫信大厦20层2003室。主要负责人：张伟，职务经理。上诉人薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶因与被上诉人曹洪民、黄骅市鑫亿运输有限公司（以下简称鑫亿公司）、阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿运河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2019)鲁1603民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令沾化区人民法院审理并做出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，应当赔偿受害人相应的精神损害赔偿。交通事故肇事者已被追究刑事责任的不应再承担精神损害赔偿，但不能免除其他侵权责任主体的赔偿责任。本案上诉人在一审开庭时，已明确了不再要求肇事者承担责任，要求其他被上诉人承担上诉人的精神损失，有明确的法律依据。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应于支持”的规定，人寿运河公司应当在交强险承担范围内赔偿上诉人的损失。综上，一审法院适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉理由。人寿运河公司辩称，本案驾驶人负事故全部责任导致受害人死亡已经构成刑事犯罪，上诉人单独要求赔偿精神损害没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。曹洪民、鑫亿公司、滨阳公司经法院依法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同赔偿原告方精神损失费30000元；2.第四被告人寿运河公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年10月9日16时50分许，曹洪民驾驶冀Ｊ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车由西向东行驶至G340与S236交叉口处右拐弯时，与顺行直行的李建翠驾驶的电动自行车相撞，造成李建翠死亡，两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定曹洪民承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车在人寿运河公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告曹洪民因交通事故造成李建翠死亡，并且负事故的全部责任，涉嫌构成刑事犯罪。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案五原告因其近亲属李建翠在交通事故中死亡，单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失，不予受理，已经受理的，驳回起诉。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条之规定裁定：驳回原告薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶的起诉。案件受理费550元，退还给原告薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因被上诉人曹洪民涉嫌构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，上诉人要求赔偿精神损失的上诉请求依法不应支持。综上所述，薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年四月二十六日法官助理周健萍书记员崔淑敏
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执恢272号之一 申请执行人:马某，男，1955年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:潘某，女，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:陈某，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人马某与被执行人潘某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1095号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行,本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人潘某、陈某返还申请执行人马某143893.97元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1980元。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求潘某、陈某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘某、陈某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人潘某、陈某的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项0元。 2020年4月21日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执恢272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 吕腾威 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢667号申请执行人：薛兰英，女，1958年11月11日出生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：王永根，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人薛兰英与被执行人王永根房买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛兰英于2020年4月29日向本院撤销(2020)沪0112执恢667号案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0112执恢667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇二〇年四月二十九日书记员  王 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4151号原告：张水琴，女，1963年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟，执行董事。委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。原告张水琴诉被告上海美都建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法进行审理。原告张水琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(下同)300,000元，并偿付原告以300,000元为本金、自2014年4月1日起至清偿日止、按年利率4.25%计算的利息。事实和理由：2010年3月27日，原、被告签订《奉浦运河北路(菜场)项目借款协议》，约定被告为该项目向原告借款300,000元，年利率12%。同日，被告出具收据确认收到原告交付的借款300,000元。但被告仅付息至2014年3月30日，本金及剩余利息，至今未能支付。本院经初步审查认为，本案被告上海美都建设工程有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张水琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督162号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行新城区支行，住所地三门县海游街道环湖南路19号104-115。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪钦，该支行员工。 被申请人：赖志杰，男，1986年4月4日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人赖志杰申请，申请人向被申请人发放了卡号为62×××85的丰收信用卡（贷记卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支本金9997.65元及利息、违约金未偿还。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支本金9997.65元，并支付利息、违约金（截至2019年9月11日的利息、违约金合计789.34元，2019年9月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赖志杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行透支本金9997.65元，并支付利息、违约金（利息、违约金从被申请人赖志杰逾期之日起按合同约定利率计算至款项付清之日止，以年利率24%为上限）。 申请费23元，由被申请人赖志杰负担。 被申请人赖志杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年四月八日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1519号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码9133010978531499XW，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路1058号。 负责人裘开元。 被执行人来黎熠，女，1982年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人刘甜甜，男，1988年10月6日出生，汉族，住绍兴县。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人来黎熠、刘甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0109民初16871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为304414.3元及复利。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿155000元，余款被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年4月17日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 徐      阳      芷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2724号原告：刘涛，男，1988年7月2日生，汉族，住所地湖北省竹溪县。被告：**，男，1990年3月23日生，汉族，住所地江苏省张家港市。本院在审理原告刘涛诉被告**民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘涛申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回对被告**的起诉。案件受理费减半收取138元，由原告刘涛负担。审 判 员 刘运义二〇二〇年四月二十七日法官助理 申 勇书 记 员 缪 婕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执983号申请执行人：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆小俊，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告颜根与被告陆小俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初25801号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆小俊应给付原告颜根欠款人民币16020元(以下币种同)。因被告陆小俊未按上述生效法律文书履行义务，权利人颜根向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年2月25日向被执行人陆小俊发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院依法向被执行人陆小俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陆小俊名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇二〇年四月二十日书记员 张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初308号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘某某（曾用名刘某某），男，汉族，初中文化，务工，住梁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）663号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某某判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月27日21时53分许，被告人刘某某驾驶浙B7189学号小型轿车（车辆使用性质：教练车）沿余姚市凤山街道永丰村村道由北往南行驶至永丰村菜场旁时，与行人李某发生碰撞，造成李某受伤的交通事故。事故发生后，李某丈夫许某报警，民警到达现场后，发现被告人刘某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为141mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇成份，浓度为139mg/100ml。 根据余公交认字（2019）第H075号《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某某应承担本起事故的全部责任。案发后，被告人刘某某已与李某达成调解协议，赔偿李某损失，取得了李某的谅解。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、提取血样登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、照片说明、病历资料、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、人口信息、认罪认罚具结书，证人李某、许某、钟某证言，检验报告，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 陈建栋
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初296号 原告徐福成，男，1977年2月27日出生，壮族，住象州县。 被告梁卫义，男，1985年4月8日出生，住象州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月18日 开庭日期2020年4月9日 原告诉讼请求1、要求被告支付借款本金25000元及利息4800元。2、本案诉讼费用由被告负担。2017年8月，被告因购买新房，需要资金周转，向原告借款。原告借了30000元给被告，之后被告只偿还了本金5000元及2019年4月之前的利息，至2019年5月开始即不还本金也不支付利息，现原告诉至法院。 被告答辩意见未到庭参加诉讼，未向本院提交证据及答辩意见。 查明事实2017年8月16日，被告向原告借款30000元，原告将现金30000元交给被告，并由原告持笔书写借条一张“今向徐福成借款叁万元整，月息2分。如果徐福成急需用钱，提前一个月告知，还本付息。借款人：梁卫义，2017年8月16日……”，后被告梁卫义在借条上签名确认。借贷关系发生后，被告每月向原告支付利息500元，并偿还了本金5000元。至2019年5月起，被告不再支付利息。后原告向被告催款，被告又支付了一个月的利息500元。为追回借款，原告诉至本院，提出上述诉请。庭审过程中，原告明确表示诉请的4800元利息，为2019年6月至2020年3月间的利息。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款30000元，双方之间的借款事实，有原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。原告自认被告已偿还了借款本金5000元，及2019年6月之前的利息，本院予以确认。被告在诉讼过程中，没有到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩及举证的权利，造成的不利后果由其自行承担。现原告诉请要求被告偿还借款本金25000元及利息4800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。 判决主文被告梁卫义应于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐福成借款本金25000元及利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费案件受理费545元，减半收取273元，由被告梁卫义负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异6号 申请人（申请执行人）杭州中润膨润土技术开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡南60幢1单元208室。 法定代表人：高天，总经理。 委托代理人：杨海、刘丹，该公司员工。 被执行人南京荣腾管道工程有限公司，住所地：江苏省南京市下关区幕府西路11号302室。 法定代表人：史科成。 被申请人史科成，男，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行申请人（申请执行人）杭州中润膨润土技术开发有限公司（以下简称中润公司）与被执行人南京荣腾管道工程有限公司（以下简称荣腾公司）买卖合同纠纷一案【执行案号为（2019）浙0110执6393号】中，中润公司以被申请人史科成系荣腾公司（一人有限责任公司）股东为由，向本院提出追加史科成为（2019）浙0110执6393号案的被执行人的申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 中润公司称：中润公司诉荣腾公司买卖合同纠纷一案，经法院判决荣腾公司应支付中润公司货款194600元，中润公司向法院申请执行未果，2013年1月10日，荣腾公司成立，注册资本100万，史科成系中润公司独资股东，中润公司与荣腾公司买卖合同纠纷发生在史科成系荣腾公司一人股东期间，史科成与荣腾公司财务混同。申请执行后，荣腾公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。基于以上事实与理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，申请追加史科成为被执行人，对荣腾公司应支付中润公司货款194600元承担连带清偿责任。为证明自己的主张，中润公司向本院提交荣腾公司企业信用报告一份。 被申请人史科成未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，中润公司与荣腾公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）浙0110民初3857号民事判决，判令：荣腾公司支付中润公司货款194600元。荣腾公司不服上述一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，后因未缴纳上诉案件受理费，被杭州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。此后，荣腾公司并未按时履行前述生效法律文书确定的支付义务，2019年8月5日，中润公司向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0110执6393号。申请执行标的为荣腾公司支付中润公司货款194600元，本院将荣腾公司应当支付的案件受理费2096元一并随案移送。 另查明，荣腾公司系一人有限责任公司，股东为史科成，出资额为100万元，持股100%。 再查明，荣腾公司无财产可供执行，本院立案执行的（2019）浙0110执6393号案至今未执行到位。 本院认为，作为一人有限责任公司的荣腾公司不能清偿（2019）浙0110执6393号案债务，作为荣腾公司股东史科成未能证明荣腾公司财产独立于自己的个人财产，申请执行人中润公司申请追加荣腾公司股东史科成为（2019）浙0110执6393号案的被执行人，对荣腾公司应付中润公司货款194600元承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加被申请人史科成为（2019）浙0110执6393号案的被执行人。被申请人史科成对被执行人南京荣腾管道工程有限公司应支付申请执行人杭州中润膨润土技术开发有限公司的货款194600元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2096元和申请执行费2850元承担连带责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴      伟      根
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1838号吉林中财石油开发有限公司：本院在执行郑雨与吉林中财石油开发有限公司工资报酬争议纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1838号，被执行人吉林中财石油开发有限公司已全部履行完毕，至此镇劳人仲案字[2019]80裁决书所确定的法律义务，已于2020年4月14日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2157号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：吕菊萍，女，1987年3月23日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告吕菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执103号 申请执行人：张启荣，女，1987年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：桂洪敏，男，1967年8月18日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初348号民事判决书，于2020年1月10日立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初348号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾士成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  解盼盼
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异69号异议人(利害关系人)：上海市静安区征收房源管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人：张诚，主任。委托诉讼代理人：茅庆峰。申请执行人：上海市住宅建设发展中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐磊，主任。被执行人：上海爱建顾村置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张玉柏,董事长。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海航武置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷月平，总经理。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在执行上海市住宅建设发展中心(以下简称市住发中心)与上海爱建顾村置业有限公司(以下简称顾村公司)、上海航武置业有限公司(以下简称航武公司)其他合同纠纷一案中，查封顾村公司名下坐落于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下简称涉案房产)。上海市静安区征收房源管理中心(以下简称静安征收中心)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人静安征收中心称，涉案房产实系动迁安置房源，并不属顾村公司所有。根据市住发中心下发的文件的内容，涉案房产的产权过户给静安征收中心，再由该征收中心为动迁居民办理相应产权过户手续。现本院对涉案房产采取的查封措施侵犯了动迁居民的利益，故请求解除对该房产的查封措施。顾村公司和航武公司称，涉案房产虽登记在顾村公司名下，但并非顾村公司的财产。涉案房产的性质为动迁安置房。静安征收中心与顾村公司于2017年12月27日签订《上海市商品房出售合同》，已购买涉案房产并付清了全额房款。涉案房产由静安征收中心购入后用于安置动迁居民，因受政策影响暂未办理过户登记。市住发中心未陈述意见。本院查明，市住发中心与顾村公司、航武公司其他合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出(2017)沪02民初375号民事判决，判令：航武公司应于判决生效之日起十日内向市住发中心支付动迁安置房源供应价格与建房协议价格间的差价款人民币493,314,895.92元；顾村公司对航武公司的上述付款义务承担连带责任。判决后，航武公司不服，向上海市高级人民法院提出上诉。因其未缴纳上诉费，上海市高级人民法院于2018年5月4日作出(2018)沪民终172号民事裁定，该案以航武公司自动撤回上诉处理。该裁定生效后，因航武公司、顾村公司均未履行付款义务，权利人市住发中心向本院申请执行，本院于2018年7月2日以(2018)沪02执496号立案执行。执行中，本院于2018年9月30日查封涉案房产。另查明，涉案房产于2005年12月22日核准登记至顾村公司名下。2017年9月6日，市住发中心向上海市宝山区房地产交易中心下发沪住建计便[2017]42号《关于同意静安区办理顾村基地3号地块等项目19套动迁安置房产权转移登记的便函》，要求该交易中心先行办理顾村基地3号地块15套房屋(包含涉案房产)及顾村新选址2号基地2号地块4套房屋产权过户给静安征收中心的房地产登记手续，在该征收中心取得的房地产权证内注记“动迁安置房”，在办理过户手续时不再收取“供应单”(五联单)；产权过户后，宝山区房地产交易中心凭静安征收中心出具的经相关部门审核的“供应单”办理将产权过户给动迁居民的房地产登记手续，并在动迁居民取得的房地产权证内注记“动迁安置房，3年内不得转让”等内容。再查明，2017年12月27日，顾村公司与静安征收中心签订《上海市商品房出售合同》，约定静安征收中心向顾村公司购买涉案房产，总价款为人民币314,454元，并载明该合同仅适用于动迁安置对象，非动迁安置对象今后在办理登记时将无法登记等内容。2018年3月7日，顾村公司向静安征收中心开具增值税发票，金额为人民币314,454元。2019年3月8日，静安征收中心完成涉案房产过户契税减免的相关手续，国家税务总局上海市宝山区税务局第三税务所开具书面证明。上述事实，有静安征收中心提供的《关于同意静安区办理顾村基地3号地块等项目19套动迁安置房产权转移登记的便函》《上海市商品房出售合同》、增值税发票、涉案房产过户契税减免的证明证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取强制执行措施。本案中，顾村公司未履行(2017)沪02民初375号民事判决主文确定的义务，本院在执行中查封登记在其名下的涉案房产并无不当。但根据目前查明的事实，涉案房产的性质为居民动迁安置房，虽仍登记在顾村公司名下，但实际已不属于该公司名下的责任财产。在此情况下，本院仍查封涉案房产不妥，应予纠正。综上，静安征收中心作为动迁房源管理的职能部门，向本院提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销对上海爱建顾村置业有限公司名下坐落于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇二〇年四月十五日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1996号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄智，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海汇彩不动产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹剑懿，执行董事。再审申请人黄智因与被申请人上海汇彩不动产经营管理有限公司(以下简称汇彩公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄智申请再审称，汇彩公司与黄智之间没有直接利害关系，不符合诉讼主体资格。汇彩公司采用合法形式隐瞒事实，谋取不当得利，制造虚假诉讼，妨害司法秩序，原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第二条、第四条、第五条、第十一条、第十二条的规定，请求再审。本院经审查认为，汇彩公司与黄智签订的两份租赁经营合同系双方真实意思的表示，合同有效，双方均应恪守。该租赁关系已于2018年5月31日终止，黄智应将系争商铺返还给汇彩公司，并结清所欠租金以及占用系争商铺期间的房屋使用费。鉴于黄智逾期未按约支付租金构成违约，原审法院认定黄智应依约支付租金、房屋使用费和滞纳金，于法有据。至于滞纳金的标准调整和涉案律师费用，汇彩公司的主张并未违反合同约定，亦未违反法律禁止性规定，原审法院予以支持，并无不当。黄智主张其向汇彩公司支付过承租保证金等，未能提供证据予以证明，原审法院不予认定，于法无悖。黄智主张汇彩公司与其并无利害关系，不符合诉讼主体资格，依据不足，本院不予支持。综上，黄智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第二条、第四条、第五条、第十一条、第十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄智的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年四月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民特5号 申请人：王韡，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。 被申请人：王兵，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人王韡与被申请人王兵宣告公民为无民事行为能力一案，本院于2020年1月10日立案。申请人王韡于2020年4月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王韡撤回申请。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱晓伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2459号原告：王付晓，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙玉仁，平度天柱法律服务所法律工作者。被告：山东高速潍莱公路有限公司，住所地：平度市广州路北端100号，统一社会信用代码：９１３７００００７９４０３６６７Ｘ５。法定代表人：崔建，总经理被告：青岛长坤建筑装潢工程有限公司，住所地：莱西市农副产品交易市场4号楼417号网点，统一社会信用代码：９１３７０２８５０８６４８０９７２Ｈ。被告：陈桂朴，男，1958年4月17日生，汉族，住平度市。被告：尚宝明，男，1953年11月29日生，汉族，住平度市。被告：李文兴，男，1969年8月13日生，汉族，住平度市。被告：张美芳，女，1953年1月3日生，汉族，住平度市云山镇泉北村310号，系被告尚宝明之妻。被告：赵秀美，女，1960年6月5日生，汉族，住平度市。原告王付晓与被告山东高速潍莱高速公路有限公司、青岛长坤建筑装潢工程有限公司、陈桂朴、尚宝明、李文兴、张美芳、赵秀美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王付晓在本院依法通知其缴纳诉讼费用时，明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王付晓撤回起诉处理。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十六日书记员  程雪红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1198号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人赵志虹，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与赵志虹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初11687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.806958万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初11687号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇