河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1840号上诉人(原审原告)：河北一滨金属制品有限公司，住所地任丘经济开发区北区。法定代表人：张海滨，该公司经理。委托代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭亚军，男，1984年1月17日出生，汉族，住任丘市。上诉人河北一滨金属制品有限公司因与被上诉人郭亚军买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北一滨金属制品有限公司委托诉讼代理人高卫军与被上诉人郭亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北一滨金属制品有限公司上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请二审法院查明案件事实，依法撤销（2019）冀0982民初4009号民事判决书，改判被上诉人立即支付上诉人货款30253.5元；被上诉人承担本案一二审诉讼费用。具体理由如下：一、2019年7月19日，被上诉人通过中间人联系，向上诉人采购钢管一批。上诉人将钢管送至被上诉人处。一审法院以上诉人所提供的证据不能证实在被上诉人收到钢管前或者收到钢管时，上诉人曾向被上诉人发出过出售钢管的邀约或被上诉人曾向上诉人发出过购买钢管的邀约为由否认上诉人与被上诉人之间的买卖关系。这样的认定完全是在机械的套用法律，也完全不符合客观事实。发货，又怎么会将货物送到被上诉人处。如果不是被上诉人发出购买钢管的要约，上诉人的工作人员为什么要给被上诉人打电话核对货物是否收到。以上事实有上诉人一审提交的电话录音予以证实。在该录音中被上诉人不但认可收到了上诉人的钢管，在上诉人索要货款时，被上诉人明确表示，让上诉人把杠送去后再一块算，更足以说明被上诉人从上诉人处购买钢管的事实。二、被上诉人所说的购买的第三人（“老多”）的钢管的主张不是事实，其提交的证据也不能证实其主张。首先，从证据形式上看，电话录音、微信截图无法核实身份，不具有真实性。而且微信记录作为电子数据极易编辑修改，在无法与后台数据核实的情况下，其截图不具有真实性。其次，从内容上看，电话录音、微信截图均不能反映出与涉案货物有任何关系，因此与本案不具有关联性。而且，电话录音也好，微信记录也好，整个内容中被上诉人的谈话对象都是在居间协调买方与卖方的关系。与被上诉人通话的人不是本案的当事人，其陈述属于证人证言，应当出庭接受质询，否则不具有合法性。被告提交的交易记录显示的交易对手、交易时间、数额都与本案不具有关联性，被告与他人的经济往来与本案无关。综上，被上诉人的说法既无事实根据，也无法律依据。三、一审法院认定：2019年6月25日，被上诉人向案外人郭硕转账支付人民币30000元。这一事实认定与本案没有任何关系。被上诉人采购上诉人的钢管是在2019年7月，被上诉人给郭硕转账无论是时间上，还是数额上都与本案无关，被上诉人与案外人的经济往来不能成为被上诉人否认购买上诉人钢管的理由，更不能成为人民法院否认上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的依据。最后，上诉人在一审庭审中提交的证据，完全能够证实被上诉人购买的是上诉人的钢管。因此，被上诉人的付款对象应该是上诉人而不是第三人。无论被上诉人是否将交货款交付他人，都与上诉人无关，不能成为被上诉人拒付上诉人货款的借口。更何况，被上诉人所谓的将货款交付第三人的借口都没有证据证实。如果买卖双方在实际交易中通过中间人而不是直接联系，法院就认为双方不存在要约行为，就不予认定买卖关系。以后人人效仿，理直气壮的以此为由否认买卖关系，拒绝支付货款，这个社会岂不成了骗子的天堂。这样的判决的社会效果何在？法律到底是在保护谁的利益？综上所述，原被告之间的买卖关系明确，被告拖欠支付原告货款事实俱在，证据充分。而一审法院却无视上诉人提交的证据，任性的驳回了上诉人的诉讼请求，是完全错误的，是在有意偏袒被上诉人。请二审法院查明案件事实，纠正一审错误，依法支持上诉人的上诉诉讼请求。郭亚军答辩称，我不认识上诉人公司，我直接是跟郭硕买的，与上诉人没有买卖关系。河北一滨金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告郭亚军支付原告河北一滨金属制品有限公司货款30253.5元；2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年6月25日，被告郭亚军向案外人郭硕转账支付人民币30000元。2019年7月19日，原告将价值30253.5元的钢管送至被告郭亚军处，后原告方工作人员通过电话向被告方确认了被告收到钢管的事实。2019年8月2日原告方通过电话向被告郭亚军索要货款，被告郭亚军称钢管系向案外人郭硕购买，否认该钢管系向原告方购买。以上事实，有原告提供的营业执照、电话录音，被告提供的中国农业银行账户交易记录及原、被告的陈述等证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，以及反驳对方的主张，应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不能证实自己的主张的，应当承担不利后果。原告河北一滨金属制品有限公司主张2019年7月19日送到被告郭亚军处的钢管系被告郭亚军向其购买，但所提供的证据不能证实在被告郭亚军收到钢管前或收到钢管时，原告曾向被告发出过出售钢管的要约或被告曾向原告发出过购买网管的要约，故不能证实双方买卖合同的成立，且被告郭亚军辩称该钢管并非向原告所购，而是从案外人郭硕处所购并已向郭硕支付货款。综上，原告河北一滨金属制品有限公司主张被告郭亚军支付货款30253.5元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北一滨金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费278元，由原告河北一滨金属制品有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2019年7月19日，上诉人河北一滨金属制品有限公司将价值30253.5元的钢管送至被上诉人郭亚军处，后上诉人工作人员通过电话向被上诉人郭亚军确认了被上诉人郭亚军收到钢管的事实。2019年8月2日上诉人河北一滨金属制品有限公司通过电话向被上诉人郭亚军索要货款，被上诉人郭亚军称钢管系向案外人郭硕购买，否认该钢管系向上诉人购买。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案上诉人河北一滨金属制品有限公司于2019年7月19日将价值30253.5元的钢管送至被上诉人郭亚军处事实清楚，被上诉人郭亚军亦予以认可。被上诉人郭亚军称该笔钢管系向案外人郭硕购买，对此被上诉人郭亚军应承担举证责任，其于2019年6月25日向案外人郭硕转账人民币30000元的行为发生在上诉人送货之前，与本案关联性不足。被上诉人郭亚军就自己的抗辩主张没有提供足够的证据证实，依法应当承担不利的后果。一审法院对上诉人河北一滨金属制品有限公司的诉讼请求不予支持属认定事实错误，依法应予改判。综上所述，河北一滨金属制品有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4009号民事判决；二、被上诉人郭亚军于本判决生效之日起十日内给付上诉人河北一滨金属制品有限公司货款30253.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278元，二审案件受理费556元，均由被上诉人郭亚军负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  张雅君