上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1570号上诉人(原审原告)：夏仁慰，男，1962年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海国际汽车城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱禛峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛艳平，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，上海市汇业律师事务所律师。上诉人夏仁慰因与被上诉人上海国际汽车城置业有限公司(以下简称“汽车城公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏仁慰上诉请求：撤销一审判决，改判汽车城公司支付其2018年6月1日至同年6月28日期间工资人民币8,324元(以下币种均为人民币)及2018年15天应休未休年休假工资9,900元。事实和理由：2018年5月中旬，其被其他公司通知将调动工作，5月底汽车城公司出面协调调动工作事宜，却要求其与其他公司签订劳动合同，因其认为正常调动无需重新订立劳动合同，且新合同约定的工资待遇等与承诺的相去甚远，故其未同意。但在其向汽车城公司讨要近一年多来的加班费时，公司说财务方面无法做账，只有通过签离职协议才能拿到加班费补偿，故其在被欺骗的情况下才签署了离职协议。另外，其在签署离职协议后，仍继续为汽车城公司工作，在2018年度未休年休假，故汽车城公司应支付其2018年6月份工资及2018年度未休年休假工资，但一审法院未予支持，故上诉如请。汽车城公司未作答辩。夏仁慰向一审法院起诉请求：要求判令汽车城公司支付其2018年6月1日至同年6月28日期间工资8,324元及2018年15天应休未休年休假工资9,900元。一审法院认定事实：夏仁慰系本市从业人员。2015年7月28日，夏仁慰进汽车城公司工作，担任班车驾驶员，2016年10月起担任轿车驾驶员。双方签订过两次劳动合同，签订的最后一份劳动合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日。夏仁慰工作地点位于上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX号。2018年3月至5月期间，汽车城公司各部门陆续从原办公地点嘉定区安亭镇安礼路XXX号搬至嘉定区安亭镇安智路XXX号，夏仁慰未至新办公地点工作。2018年5月22日，双方签订员工离职协议书，确认经由夏仁慰提出并经与汽车城公司协商一致，双方劳动关系自2018年5月31日起解除，汽车城公司同意向夏仁慰支付一次性经济补助金(包括但不仅限于根据双方劳动合同、汽车城公司规章制度、国家法律法规所确定的夏仁慰所有的权利如一次性伤残就业补助金、补贴、津贴、补偿金、奖金、休假等)，共计20,612元，本协议系双方劳动关系解除后的完全解决协议，在本协议履行完毕后，双方之间别无其他争议。2018年5月31日，汽车城公司为夏仁慰办理退工手续，劳动合同解除日期为2018年5月31日。2018年6月10日，汽车城公司通过银行转账支付夏仁慰20,612元。2018年度夏仁慰享有年休假15天，截止双方劳动合同解除，夏仁慰未休过年休假。2019年4月18日，夏仁慰向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汽车城公司支付2018年5月10日至2018年6月9日期间工资7,200元、2018年6月10日至2018年6月28日期间工资7,200元、2018年度应休未休年休假工资9,900元。2019年6月17日，该会以嘉劳人仲(2019)办字第969号裁决书作出裁决，不支持夏仁慰的请求事项。夏仁慰不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明事实，夏仁慰与汽车城公司于2018年5月22日签订员工离职协议书，约定双方于2018年5月31日解除劳动关系，汽车城公司一次性支付夏仁慰20,612元(该款项包括但不仅限于双方劳动合同、汽车城公司规章制度及法律法规所确定的夏仁慰所有权利如一次性伤残就业补助金、补贴、津贴、补偿金、奖金、休假等)，双方再无其他任何争议，并载明该协议内容系双方在平等自愿的基础上，经友好协商后，确认一致共同遵守的约定。夏仁慰称系在被汽车城公司欺骗的情况下签订该份协议书，且该份协议书确定的20,612元仅系其加班费，不涉及其他款项，但夏仁慰未举证证实汽车城公司存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，也未能举证证明该款项仅系加班费，且夏仁慰在双方协商签署员工离职协议书时，未提出汽车城公司仍欠付其2018年度应休未休年休假工资的主张，该协议明确20,612元已包括法律法规所规定的夏仁慰的所有劳动权利，并未特指加班费，签订协议时夏仁慰亦确认双方无其他争议。此外，夏仁慰收到汽车城公司支付的20,612元后，未提出异议或要求将收到的款项返还给汽车城公司，表明夏仁慰知晓并认可员工离职协议书的内容，双方在自愿、平等协商的情况下协商解除劳动合同，就之前双方履行劳动合同期间的权利及义务作出处理，并就补偿事宜达成一致。综上，夏仁慰与汽车城公司签订的员工离职协议书未有欺诈、胁迫、乘人之危的情形，也不存在重大误解、显失公平的情形，应当认定有效。故夏仁慰要求汽车城公司支付2018年度应休未休年休假工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。就夏仁慰主张2018年6月工资一节，夏仁慰认为其2018年6月1日至6月28日期间仍为汽车城公司工作，以此要求汽车城公司支付上述期间工资。夏仁慰提供的与姜文楠的微信聊天记录无法反映姜文楠代表汽车城公司要求夏仁慰接送其至机场及火车站，亦有夏仁慰利用自己的车辆及姜文楠的车辆接送的情况。其与杜艳萍、杨利帮的微信聊天记录也无法反映汽车城公司安排夏仁慰工作。根据现有证据无法证实汽车城公司安排、管理夏仁慰工作，夏仁慰为汽车城公司提供劳动。况且，夏仁慰诉称上述期间为汽车城公司处理后续移交手续等，表明夏仁慰2018年6月仅在处理工作交接事宜，并非为汽车城公司工作。夏仁慰要求汽车城公司支付2018年6月1日至6月28日期间工资的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决：一、驳回夏仁慰要求上海国际汽车城置业有限公司支付2018年6月1日至同年6月28日期间工资8,324元的诉讼请求；二、驳回夏仁慰要求上海国际汽车城置业有限公司支付2018年度应休未休年休假工资9,900元的诉讼请求。二审期间,双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，具有相应民事行为能力的行为人做出不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的真实意思表示具有法律效力。夏仁慰与汽车城公司于2018年5月22日签订员工离职协议书，约定汽车城公司一次性支付夏仁慰20,612元(该款项包括但不仅限于双方劳动合同、汽车城公司规章制度及法律法规所确定的夏仁慰所有权利如一次性伤残就业补助金、补贴、津贴、补偿金、奖金、休假等)后，双方再无其他任何争议。嗣后，汽车城公司如数支付了夏仁慰上述钱款。夏仁慰具有完全民事行为能力，应当对其签署的协议负责，现夏仁慰以在受骗的情况下做出违背其真实意思表示的行为为由提起上诉，则夏仁慰负有举证证明其所称属实的责任，但夏仁慰未举证证明，故本院对其提出的上诉意见难以采信。同理，夏仁慰在收到汽车城公司支付的款项后，再以未休年休假为由要求得到补偿的意见，本院亦不予采信。至于夏仁慰主张的2018年6月1日至同月28日工资争议，夏仁慰虽举证了微信聊天记录等为证，但上述证据不足以证明夏仁慰在该期间正常出勤工作，一审法院对此所作分析，本院予以认同。综上，夏仁慰提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人夏仁慰负担。本判决为终审判决。审判长  黄皓审判员  陈樱审判员  姜婷二〇二〇年四月十七日书记员  丁玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。