上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2314号上诉人(原审原告)：胡骏，男，1978年12月22日出生，汉族，现住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：上海汉铭机电成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余儆寰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。上诉人胡骏因与被上诉人上海汉铭机电成套有限公司(以下简称汉铭机电公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初16667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡骏上诉请求：维持一审判决主文第一、二项，撤销一审判决主文第三项，改判汉铭机电公司支付胡骏销售提成人民币(以下币种均为人民币)309,297.30元。事实和理由：与上海市安装集团有限公司签约的618余万元的销售合同是胡骏签名，该销售合同也完成了送货签收、全额开票，截止2019年春节前夕共收到货款280万元，表明该销售合同已经履行。一审法院判决汉铭机电公司支付绩效工资，说明法院认定胡骏为汉铭机电公司签约618余万元销售合同的事实。综上，要求依法改判。汉铭机电公司书面辩称，一审判决主文第二项中的金额应为税前工资，汉铭机电公司作为扣缴义务人，需在扣除相应税费后支付。胡骏向一审法院起诉请求：要求汉铭机电公司支付业绩提成309,297.30元；2018年12月21日－2019年2月20日期间的工资11,392元；2018年度绩效工资24,000元。一审法院认定事实：胡骏于2013年5月13日入职汉铭机电公司，双方签署的最后一份合同期限至2019年5月12日止，约定：胡骏从事销售工程师，月基本工资3,500元，劳动报酬由基本工资、绩效工资和加班工资组成。汉铭机电公司实际每月向胡骏支付6,000元。胡骏税后的实得工资5,696元/月。汉铭机电公司员工的工资结算周期为本月21日－次月20日。汉铭机电公司自2018年12月21日起，未再向胡骏支付工资。2018年9月，胡骏作为汉铭机电公司的代理人，与上海市安装工程集团有限公司签署了金额为618万余元的《买卖合同》。2019年4月8日，汉铭机电公司向胡骏发出“劳动合同到期不再续约通知书”，载明：你与公司的劳动合同将于2019年5月12日到期，公司决定不与你续签劳动合同。2018年6月27日，余儆寰(系汉铭机电公司法定代表人及股东、也是上海汉铭科技有限公司监事及股东)与朱炯(系汉铭机电公司监事及股东、也是上海汉铭科技有限公司法定代表人及股东)共同出具《郑重申明》，上载：上海汉铭科技有限公司及上海汉铭机电成套有限公司的法定代表人和股东朱炯与余儆寰，经协商，同意逐步关闭以上两家公司……。两个法定代表人共同承诺：公司将保障员工合法权益；集资款将在……结清；对已签订的合同，双方共同执行完成；双方允许以各自抬头签订的新合同，经营中产生的费用各自承担；未尽事宜将协商后再行通告。下端有上海汉铭科技有限公司盖章及朱炯签名、汉铭机电公司盖章及余儆寰签名。一审法院又查明，仲裁委审理期间，汉铭机电公司不认可向胡骏出具确认“销售部员工薪资调整通知”，但确认若胡骏在2018年度完成销售达500万元，公司另支付绩效工资2,000元/月。一审法院审理中，胡骏提供：①汉铭机电公司于2018年3月23日向其发出“销售部员工薪资调整通知”，内载：原定年销售额400万元，对应工资6,000元。2018年销售额目标为500万元，相应月工资调整为8,000元。总经理签字一栏有朱炯的签名，并加盖了法定代表人余儆寰的私章。以此证实其在2018年度已完成618万元的销售目标，故2018年度，每月可获得绩效工资2,000元/月。汉铭机电公司对“调薪通知”不予认可，称公司印章、法定代表人私章一直由另一股东朱炯掌握，且该通知没有法定代表人的签名，私章并非法定代表人加盖，故“调薪通知”不是法定代表人的真实意思表示。②汉铭机电2018年5月、6月的送货单，以此证实就签署的买卖合同，已完成交货。汉铭机电公司对此真实性难以确认，认可已经完成送货，但称，它并不能证实可以获得提成30余万元。③“销售员合同提成核算表”，上载：销售员胡骏的合同金额6,185,946元，提成金额309,297.30元；落款日期2018年9月17日，总经理签字一栏有朱炯的签名，并加盖了法定代表人余儆寰的私章。胡骏以此证实公司确认其可获提成30余万元。汉铭机电公司对此不予认可，称法定代表人的私章一直由朱炯掌握，加盖印章并非法定代表人所为，且该核算表并无法定代表人的签字确认。一审法院审理中，胡骏确认自汉铭机电公司成立以来，均由朱炯负责经营，汉铭机电公司法定代表人余儆寰的私章一直由朱炯掌握，直至2018年12月。一审法院再查明，胡骏(申请人)于2019年2月18日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉铭机电公司(被申请人)支付：2018年12月21日－2019年2月20日期间的工资12,000元、2018年的提成309,297.30元、2018年的绩效工资24,000元。该会于2019年4月12日作出裁决[黄劳人仲(2019)办字第356号]：被申请人支付申请人2018年12月21日至2月20日的工资11,392元(税费后)、2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资24,000元；对申请人的其他请求事项不予支持。胡骏不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡骏主张在年度完成销售任务500万元，公司会另加2,000元/月绩效工资，并提供薪资调整通知作为证据，汉铭机电公司虽对证据不予认可，但汉铭机电公司在仲裁庭审中确认完成销售500万元，可加工资2,000元/月；同时，汉铭机电公司对仲裁委的此项裁决并未提出异议，故法院对胡骏的这一主张予以采信。汉铭机电公司应向胡骏支付2018年度绩效工资2,000元/月。关于销售提成一节，胡骏提供“销售员合同提成核算表”来证实可获得提成30余万元，然仅凭这一份核算表，难以证实它就是汉铭机电公司向胡骏作出的给付提成的承诺。该核算表既没有汉铭机电公司盖章，也没有法定代表人签名，鉴于法定代表人的私章由他人掌握，因此，在没有其他证据佐证的情况下，加盖该私章，并不能就此认定该表出自汉铭机电公司或法定代表人的真实意思表示。对于朱炯的签字，首先，从2018年6月朱炯与余儆寰发出的申明可以看到，两人作为汉铭科技公司及汉铭机电公司各自的法定代表人，已经明确了两公司各自承担经营活动中产生的费用，故其后(2018年9月)朱炯再对汉铭机电公司员工的提成事宜擅自作出承诺，有失妥当。其次，朱炯也并非汉铭机电公司的法定代表人，该签字本身并不能代表汉铭机电公司的意思表示。胡骏以核算表主张自己享有销售提成，依据不足，法院对此难以采信。对于汉铭机电公司所称的给付税后工资一节，首先，5,696元/月即为税后所得；其次，汉铭机电公司对仲裁委裁决并未提出异议。故法院对工资部分，对裁决金额予以照准。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定,作出判决：一、上海汉铭机电成套有限公司于判决生效之日起五日内支付胡骏2018年12月21日－2019年2月20日期间的工资人民币11,392元；二、上海汉铭机电成套有限公司于判决生效之日起五日内支付胡骏2018年度绩效工资人民币24,000元；三、胡骏要求上海汉铭机电成套有限公司支付销售提成人民币309,297.30元之请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，胡骏提供德国ARI阀门2016市场价、德国ARI蒸汽系统产品2017市场价格、ARI蒸汽系统产品2018市场价格、买卖合同及清单、送货单等证据，旨在证明2018年销售提成309,297.30元。汉铭机电公司认为以上证据系胡骏及汉铭机电公司在一审中分别提供,并已经一审法院质证，不属于二审程序中的新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，提成款是企业对员工工作成绩的奖励，也是劳动报酬的组成部分，劳动者是否能获得提成款以及该款项如何分配、支付，有赖于双方当事人的约定及用人单位规章制度的设定。通常而言，劳动者与用人单位应就销售业绩、销售目标、提成比例、发放条件、发放对象、时间予以约定。现本案双方对汉铭机电公司提供的产品销售政策的真实性均无异议，故本院对产品销售政策的真实性予以确认。从产品销售政策的条文设定来考察，汉铭机电公司对产品的汇率系数、合同底线、利润奖励、选型费、销售费用、现场服务费、空运费、运输费、质保金等均有注释，故胡骏以合同金额为基数，以5%为提成系数计算销售提成，显与产品销售政策不符，胡骏亦无法对上述矛盾的表述做出合理的解释。一审中胡骏认为其提供的提成核算表系汉铭机电公司对产品销售政策的变更，汉铭机电公司对此予以否认，一审法院对胡骏主张不予支持的理由已做详细阐述，本院予以认同，不再赘述。一审法院据此未采纳上诉人的该项证据，本院认为并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡骏承担。本判决为终审判决。法官助理姜英超审判长  谢亚琳审判员  姚 敏审判员  周 喆二〇二〇年四月七日书记员  姜英超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。