江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12059号原告:陈小夹，男。委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何媛媛，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡市世达建设有限公司。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡市妇幼保健院。委托诉讼代理人：堵燕丰，无锡市妇幼保健院工作人员。委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。原告陈小夹与被告无锡市世达建设有限公司（以下简称世达公司）、无锡市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，以（2019）苏0213民初906号之一民事裁定书裁定驳回陈小夹对妇幼保健院的起诉。原告陈小夹不服该裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2019年8月5日裁定：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初906号之一民事裁定；二、本案指令无锡市梁溪人民法院继续审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈小夹的委托诉讼代理人戴瑞兵，被告世达公司的委托诉讼代理人张念亲，被告妇幼保健院的委托诉讼代理人堵燕丰、姚少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小夹向本院提出诉讼请求：1.要求被告世达公司支付拖欠的工程款2563256.49元。2.妇幼保健院在欠付工程价款范围内承担付款责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，妇幼保健院将新建食堂项目发包给世达公司，世达公司又将工程整体转包给其，并与其签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定由其承建上述工程。合同订立后，其组织人员、材料、施工机械进场施工，并通过了竣工验收。2017年3月由妇幼保健院、世达公司及无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司三方就上述工程审定总价为6619951元，但世达公司仅支付了部分工程款，尚欠工程款2563256.49元未付，现根据相关法律规定及司法解释提出如上诉讼请求。被告世达公司辩称，其确实尚有工程款2563256.49元未付，请法院依法判决。被告妇幼保健院辩称：其发包给世达公司的新建食堂项目，尚有工程款2563256.49元未付，原应在结欠工程款的范围内承担支付义务，但因无锡高新技术产业开发区人民法院（现无锡市新吴区人民法院）、无锡市锡山区人民法院先后向其发放协助执行通知书，要求冻结世达公司的工程款，且世达公司未出具相应票据，其才未支付工程款；其不存在故意拖欠工程款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：2014年3月，妇幼保健院与世达公司签订了一份《建设工程施工合同》，将妇幼保健院新建食堂图纸范围内的土建、安装等工程，建筑面积1650平方米，4层，高18.8米的工程发包给世达公司。甲方世达公司又与乙方陈小夹、丙方案外人高淳县桠溪建筑安装工程有限公司（以下简称桠溪建筑公司）签订了一份《建设工程施工专业分包合同》，将妇幼保健院新建食堂项目施工工程分包给陈小夹，承包形式包工包料、自负盈亏；工程预算造价6201597.24元；工程进度款支付：原则上按甲方与发包人签订的“施工合同”规定同比例进行支付，即按月进行付款，承包人提交工程量报告，每月按监理工程师审批批准的形象进度，经发包人核实后于次月中支付工程进度款，每次支付比例为跟踪审计审核确认的工程造价（含设计变更工程量）的60%，工程完工时付至工程总价70%；变更价款同期结算。竣工验收合格，审计结束后付至工程总价的90%，工程保修期为两年，保修期满一年无质量问题，付至工程总价的95%，保修期满两年无质量问题，余款将于壹个月内付清（延期支付工程款的利息发包人不承担）。付款时，承包人应出具无锡市税金发票。延期支付工程款的利息发包人承担，等。另查明，上述工程完工后，无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司对无锡市妇幼保健院新建食堂项目施工工程进行结算审定，审定总价金额为6619950.85元，妇幼保健院、世达公司、无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司均在该工程结算审定单上盖章确认。桠溪建筑公司于2019年1月22日向世达公司发出对账函，载明在对账截止日期2019年1月22日，世达公司支付工程款3730754.04元（已付工程款为扣完管理费净付款），世达公司在该对账函的“数额证明无误”栏盖章确认。陈小夹称因对账函中已付工程款的金额扣除了8%的管理费，故已付工程款应按4056694.51元计算，欠付工程款金额为2563256.49元。还查明，无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年3月26日向妇幼保健院发出（2015）新执字第0243号民事裁定书，裁定冻结无锡市世达建设有限公司在无锡市妇幼保健院的应付账款155万元。无锡市锡山区人民法院于2016年4月22日向妇幼保健院发出（2015）锡法执字第993号协助执行通知书，要求妇幼保健院：1.冻结被执行人无锡市世达建设有限公司在你公司应收工程款，以1000万元为限。2.何时支付，本院另行通知；冻结期间停止向被执行人李峰勇或任何单位支付。之后二法院未办理续行冻结手续。诉讼中，陈小夹提供了由桠溪建筑公司出具的证明，内容为：“我公司就‘妇幼保健院新建食堂项目的施工工程’与第三方签订的采购合同、劳务分包合同等合同系受陈小夹（身份证号码：3201251964××××××××）委托而签订，前述合同的权利义务均由陈小夹承担。就上述工程对账且受领世达公司支付的工程款亦受陈小夹委托。就上述工程对外相应的款项亦受陈小夹委托，实际由其出资。”该证明由桠溪建筑公司盖章，经办人胡爱林、法定代表人陈保方签字。再查明，本院于2019年6月5日作出（2019）苏0213民初906号民事判决书，判决无锡市世达建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈小夹工程款2563256.49元。案件受理费27306元减半收取13653元、保全费5000元，二项合计18653元，由无锡市世达建设有限公司负担。本院认为：陈小夹、桠溪建筑公司按照与世达公司签订的协议完成了全部工程，世达公司应当按照审核的价款支付工程款。陈小夹提供了由桠溪建筑公司出具的证明，证明桠溪建筑公司受陈小夹的委托与世达公司对账，合同的权利义务由陈小夹承担，陈小夹作为实际施工人，世达公司应向陈小夹支付剩余工程款。原无锡高新技术产业开发区人民法院、无锡市锡山区人民法院虽然向妇幼保健院送达了民事裁定书或协助执行通知书，要求冻结世达公司在妇幼保健院的工程款，但至今未扣划相应款项，也未办理续行冻结手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款的规定，冻结的效力已消灭；陈小夹作为实际施工人，就其承建的工程在发包人即妇幼保健院欠付工程价款范围内有主张优先受偿的权利，妇幼保健院对于欠付世达公司的新建食堂项目工程款2563256.49元，可直接支付陈小夹。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：无锡市妇幼保健院对（2019）苏0213民初906号民事判决所确定的无锡市世达建设有限公司应支付陈小夹工程款2563256.49元、诉讼费18653元，二项合计2581909.49元，承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27306元由陈小夹自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  陈晓春人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年四月二日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。