山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，男，1981年6月17日出生，汉族，住大同市平城区东花园里13楼5单元11号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1980年4月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人李某2因责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5476号民事判决，依法改判上诉人减少保险赔偿金共计74070元（62070元+12000元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年6月18日，李某2驾驶×××/×××车，行至S211公路27KM+800M处追尾**驾驶的×××/×××车，导致李某2受伤双车受损的交通事故。经公安局交通警察大队事故认定，李某2负此次事故的全部责任，三者**驾驶的×××/×××车无责任。李某2人伤费用优先于三者车辆×××车交强险赔付，无责方应赔付全责车上人员无责代赔费用：医药费1000元，无责任死亡伤残赔偿11000元，请求追加三者车辆赔付无责费用共计12000元。另伤者鉴定为九级伤残，因无法确认伤者肋骨影像资料及伤残鉴定文书3页第七项图片无法确认愈合情况，上诉人认为应按照十级较为合理。李某2辩称，本案是保险合同纠纷，不应划分责任比例，被上诉人有权要求上诉人全额承担赔偿责任。上诉人可在履行赔偿义务后行使追偿权。且两个诉并非同一法律规定，本案无需追加三者车及保险公司。鉴定机构是双方共同通过摇号选定，全程双方共同参与进行的鉴定，鉴定程序合法。同时，鉴定机构在鉴定时要求被上诉人重新拍摄了X光片，最后确定伤残等级，鉴定意见书完整客观，应予以采纳。请求驳回上诉，维持原判。李某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告各项损失251236.38元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额为50万元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间为2018年11月30日至2019年11月30日。2019年6月18日13时30分，原告李某2驾驶×××/晋BFTO1重型半挂货车，沿S211公路由东向西行驶至27km+800m处，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞到前方由**驾驶的×××/×××重型半挂货车上，致李某2受伤，两车受损的道路交通事故。经右玉县公安局交通警察大队认定，李某2负事故的全部责任。事故发生后，原告先后被送往右玉县医疗集团人民医院、大同市第五人民医院进行抢救、治疗，住院治疗27天，出院诊断为胸骨及双侧2-6肋骨骨折，双侧血胸、双肺创伤性湿肺等。对争议的事实一审法院认定如下：一、被告保险公司如何承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司主张追加三者车及其保险公司为共同被告，由其保险公司在交强险无责任赔偿限额内先行赔偿。一审法院认为，本案是保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任；同时原告与三者车之间是侵权纠纷，与本案的保险合同纠纷不是同一法律关系，因此对被告保险公司要求追加被告的主张不予支持。另《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三方的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。二、原告诉求的各项损失一审法院确认如下：1、医疗费。原告诉求36100.46元，并提供诊断证明、病历、医疗费票据，证明原告因事故住院治疗情况，住院27天，支出医疗费用共计36100.46元，被告对此无异议，予以确认。2、住院伙食补助费。原告诉求2700元（100元×27天），被告对此认可，对该费用予以确认。3、营养费。原告诉求6000元（100元×60天）。被告不予认可。一审法院认为，原告提供需加强营养的相关医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的营养期为60天，按照每天100元的标准计算为6000元。4、残疾赔偿金。原告诉求124140元（31035元×20年×20%），提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实原告的损伤经鉴定构成九级伤残。被告认为原告构成十级伤残。一审法院认为，该鉴定意见书是本案在审理期间，双方当事人通过一审法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，另被告保险公司也未提供鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，故对被告的主张不予支持，对鉴定意见书予以采纳，认定原告的损伤构成九级伤残。因此其残疾赔偿金参照其伤残系数，以我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为124140元，对原告的该诉求予以支持。关于被扶养人生活费，原告诉求41110元，包括其父亲、母亲及两个子女的扶养费。被告均不认可。一审法院根据历史户成员关系证明、村委会证明、户口簿等证据认定原告与其父亲、母亲及两个子女有扶养关系，根据各被扶养人的年龄，以我省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算扶养费，原告诉求41110元不超法律规定，予以支持。5、护理费。原告诉求7676元（46693元÷365天×60天），被告认可按照居民服务业标准计算住院期间的护理费。根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的护理期为60天，按照居民服务业标准的标准计算护理费为7676元。6、误工费。原告诉求31009.92元（89123元÷365天×127天）。一审法院认为原告从事交通运输业，依照我省上一年度交通运输业的平均工资为标准，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的误工期为120天，故计算误工费为29301元。7、鉴定费。原告诉求1500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的伤情进行鉴定实际支出的费用，予以确认。8、交通费。原告诉求1000元，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用予以支持。以上各项费用共计249527.46元。一审法院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对×××重型半挂牵引车承保车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，保险限额为50万元，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人即原告李某2受伤，给原告造成经济损失共计249527.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任险限额内赔偿原告249527.46元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告李某2249527.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2534元，原告李某2负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2517元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系保险合同纠纷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承保本案车辆车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，保险事故发生后，应当按约履行承保义务。上诉人主张应先扣除无责方应赔付全责车上人员无责代赔费用的主张没有法律依据，本院不予支持。本案人体损伤致残程度鉴定意见书系由双方当事人共同通过法院委托并选定的具有相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，故对上诉人不认可鉴定意见，认为应按十级伤残等级赔偿的主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇二〇年四月三日书记员 安丽军