河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终818号上诉人（原审被告）：毛某。法定代理人：毛万国（系毛某父亲），住河南省汝州市陵头镇叶寨村2组。法定代理人：李平霞（系毛某母亲），住河南省汝州市陵头镇李爻村13组。上诉人（原审被告）：毛万国，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告）：李平霞，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告):李某。法定代理人：李当国，(系李某父亲),住河南省汝州市陵头镇大庙村1组。法定代理人：宋秋环,(系李某母亲),住河南省汝州市陵头镇大庙村1组。上诉人（原审被告):李当国，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告):宋秋环，女，1973年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。六上诉人共同委托诉讼代理人：牛团伟,河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海朝，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：周秋月，女，1974年7月8日出生，汉族，住河南省汝州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚峰,河南科序律师事务所律师。上诉人毛某、毛万国、李平霞、李某、李当国、宋秋环因与被上诉人郭海朝、周秋月侵权责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛某、毛万国、李平霞、李某、李当国、宋秋环及其六上诉人共同委托诉讼代理人牛团伟，被上诉人郭海朝及其与周秋月共同委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某、毛万国、李平霞上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判毛万国、李平霞不支付郭海朝、周秋月赔偿款77378.36元或者发回重新审理；2.本案诉讼费用由郭海朝、周秋月承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，毛某没有侵权行为，更没有侵害郭俊豪生命健康。郭俊豪的死亡与毛某没有任何的法律关系。2019年9月17日晚上，毛某与死者郭俊豪在叶寨本村玩耍。大约晚上十一点多（实际是夜里十二点多了），郭俊豪力邀毛某找地方玩，毛某说天晚了，明天还有事。郭俊豪独自开始与李某联系。并问李某用不用带酒，李某说家里有酒。郭俊豪就拉着毛某二人步行到大庙，三人在李某家一起喝酒。三个人喝了两瓶白酒。喝一瓶时，毛某劝郭俊豪不要喝了，郭俊豪还要喝，毛某和李某都劝他不要再喝了，李某说没酒了，郭俊豪才不喝。天也晚了，为了安全，李某留宿郭俊豪、毛某二人住在了李某家，18日上午，毛某接到父亲电话，起床后与他们打个招呼就离开了。当夜，喝的也不算多，也没有想到郭俊豪会出事。该事件自始至终，毛某没有过错，没有侵权，不应该承担任何法律责任。实际上，郭俊豪是该次饮酒的召集人和组织者。郭俊豪召集毛某，又联系了李某。郭俊豪在三人中年龄较大，又在社会上混多年，阅历广泛。三人喝酒时，也是郭俊豪提议喝酒方法，三人码牌喝酒。住在李某家也是郭俊豪提出的，毛某当时自己都顾不住自己，也没有郭俊豪家里的电话，况且郭俊豪没有毛某、李某喝的多。毛某不是召集者，更不是组织者，没有侵权行为，不应当承担任何法律责任。二、一审法院适用法律错误，一审法院引用了《中华人民共和国侵权责任法》的有关条款，毛某在整个事件中，没有任何的侵权行为，一审法院适用法律错误,应该驳回郭海朝、周秋月的一审全部诉讼请求。一审法院判决毛万国、李平霞支付赔偿款，属于判决错误。三、一审法院确定的案由不正确。该案不是侵权责任纠纷。因为作为未成年人的毛某，没有侵权。李某、李当国、宋秋环上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判李当国、宋秋环不支付郭海朝、周秋月赔偿款或者发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由郭海朝、周秋月承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不正确。李某原来与郭俊豪认识，2019年9月17日深夜（2019年9月18日凌晨34分),郭俊豪与李某联系，要到李某家喝酒。过了一会儿，郭俊豪带着毛某到李某家，三个人在家里码牌喝了两瓶白酒。郭俊豪不够量,还要酒，李某不胜酒力,喝的有点多了，感觉头晕,力劝郭俊豪，不让他喝酒。为了安全,天也有点晚了，李某就安排郭俊豪、毛某二人留宿在家。第二天上午,李某醒来时,毛某已经离开。这时,发现郭俊豪喊不醒,就立即通知了郭俊豪家人。该事件自始至终,李某并没有过错,纯属于意外，对于郭俊豪的死亡,李某不应该承担任何法律责任。而一审法院认为，“被告李某在本案中通微信聊天邀请郭俊豪当天到李某家去,并提供喝酒场所和酒,……在饮酒过程中也并未进行劝阻,喝酒后,明知三人都喝多了,并未将郭俊豪安全送回家交给其家人照顾,并未通知郭俊豪家人郭俊豪饮酒过量，也未征得郭俊豪家人同意将郭俊豪留在自己家中过夜,……结合本案案情,本院酌定李某承担因郭俊豪死亡给郭海朝、周秋月造成损失责任的30%,……李某应承担的责任由其监护人李当国、宋秋环承担。”因此,判决李当国、宋秋环赔偿郭海朝、周秋月各项损失114067.54元为错误认定。实际上郭俊豪才是该次饮酒的召集人和组织者，郭俊豪邀约毛某,郭俊豪联系了李某在一起喝酒,两瓶白酒后,郭俊豪还要喝酒,李某坚称家里没酒。李某、毛某力劝不再喝了。酒后李某为了安全考虑,在自己头晕的情况下,还安排二人住在家里,郭俊豪的死亡纯属于意外,李某并没有责任。郭俊豪在三人中是年龄较大的,很早就在社会上流浪,他组织了李某、毛某一起喝酒，即使喝酒时,也是郭俊豪提出的喝酒方法,三人码牌喝酒,喝的较为均匀,按酒量三人之中李某是最不胜酒力的人。李某不是召集者,更不是组织者,不应当承担任何侵权法律责任。应该驳回郭海朝、周秋月的诉讼请求。二、李某不存在任何的侵权行为。一审法院适用《侵权责任法》的有关条款,属于适用法律错误,李某不存在侵权行为。一审开庭时，李某的委托诉讼代理人宋中科，因去陵头镇盖章，到法庭时，一审法官以晚了十分钟的理由，不接受委托手续，不让进法庭，反诉状拒绝接收。郭海朝、周秋月辩称，李某作为三人在一起喝酒的召集者，并提供了喝酒的场地和酒，这从一审的时候其提交的微信聊天记录和通话记录可以证实，在郭俊豪喝酒过量后，李某、毛某未将郭俊豪安全送回家中，也没有通知郭海朝、周秋月将郭俊豪接回家。因此，李某、毛某二人存在过错。在当天晚上睡觉的时候，二人看着郭俊豪趴着睡，也未进行劝阻，或者改变其睡觉的姿势，第二天早上毛某离开的时候动了动郭俊豪，但是郭俊豪没有反映，李某和毛某并未进一步的查看，致使郭俊豪可能丧失了最后的救助机会，也未采取相应的救助措施，二人在郭俊豪死亡的事件中均存在不同程度的过错，应当承担相应的赔偿责任。关于李某等人的反诉，其在一审的时候未在法定的时间内提交反诉状，一审法院没有接收反诉状是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李某、李当国、宋秋环同意毛某、毛万国、李平霞上诉意见。毛某、毛万国、李平霞同意李某、李当国、宋秋环上诉意见。郭海朝、周秋月向一审法院起诉请求：1．依法判令毛某、毛万国、李平霞、李某、李当国、宋秋环共同赔偿死亡赔偿金276614.8元、精神抚慰金70000元、丧葬费31587元、被抚养人生活费34640元、鉴定费8500元、交通费2000元、出车费和停尸费2050元等各种费用425391.8元，按郭海朝、周秋月主张其中的70％，共计304044元；2．一审案件诉讼费用由毛某、毛万国、李平霞、李某、李当国、宋秋环负担。一审法院认定事实：2019年9月17日晚上8时许，毛某联系郭海朝、周秋月的儿子郭俊豪，然后毛某到郭俊豪家附近找郭俊豪玩。李某给郭俊豪微信聊天邀请郭俊豪当天到李某家，后郭俊豪和毛某一起到李某家，走时毛某也并未告知郭俊豪父母郭俊豪去向,到李某家后，三人在李某家饮了李某家的两瓶白酒，并未吃任何东西，期间李某和毛某均未对郭俊豪喝酒进行劝阻。饮酒过量后，李某和毛某均未将郭俊豪安全送回家让其家人照顾，也并未告知郭俊豪父母郭俊豪饮酒过量不回去了，李某让郭俊豪和毛某在李某家睡，郭俊豪一直趴在床上睡，毛某和李某也并未改变其睡姿。第二天毛某被毛万国电话惊醒后，喊郭俊豪没应，和李某一起动了动郭俊豪后仍没反应，并未采取任何救助措施，毛某独立离开，李某继续睡觉，导致郭俊豪死亡的法律后果。2019年10月14日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所［2019］尸鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭俊豪的死亡符合急性乙醇中毒所致呼吸中枢麻痹，郭海朝、周秋月为此花费鉴定费8500元。郭海朝、周秋月另花费出车费、停尸费2050元。郭海朝、周秋月因赔偿问题与毛某、毛万国、李平霞、李某、李当国、宋秋环产生纠纷，郭海朝、周秋月诉至一审法院。诉讼中，毛某、毛万国、李平霞主张毛某之前在郑州一饭店干学徒，2019年9月底到汝州市职业中专学计算机，现在没有收入。毛某、毛万国、李平霞主张李某之前在江苏一汽修厂干学徒，2019年10月份开始到昆山技校学汽修，现在也没有收入。毛万国、李平霞系毛某父母。李当国、宋秋环系李某父母。另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收13830.74元／年，2018年河南省农村居民人均消费支出10392.01元／年，2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资63174元。郭海朝于1962年12月20日出生，系肢体四级残疾，郭海朝和周秋月育有六个子女，郭俊豪系郭海朝、周秋月第三子。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，郭俊豪与毛某、李某三人一起饮酒，致郭俊豪急性乙醇中毒所致呼吸中枢麻痹死亡。在本案中毛某事发当晚首先联系郭俊豪，后去找郭俊豪玩，之后在未告知郭俊豪父母郭俊豪去向的情况下和郭俊豪一起到李某家饮酒，在饮酒过程中，三人并未吃任何东西喝了两瓶白酒，饮酒过程中毛某也并未对郭俊豪饮酒进行劝阻，在饮酒过量后，也并未将郭俊豪安全送回家或告知郭俊豪父母郭俊豪饮酒过量在李某家留宿的情况。在李某家睡觉过程中，郭俊豪一直趴着睡，毛某也并未及时纠正睡姿。第二天，毛某被其父亲即毛万国电话铃声惊醒后，也并未及时叫醒郭俊豪，只是和李某动了动郭俊豪，见没反应后竟独自离开。李某在本案中通微信聊天邀请郭俊豪当天到李某家去，并提供喝酒场所和酒，并未吃任何东西三人喝了两瓶白酒，在饮酒过程中也并未进行劝阻，喝酒后，明知三人都喝多了，并未将郭俊豪安全送回家交给其家人照顾，并未通知郭俊豪家人郭俊豪饮酒过量，也未征得郭俊豪家人同意将郭俊豪留在自己家中过夜，在睡觉时，明知郭俊豪是趴着睡的，而并未采取措施改变郭俊豪睡姿，使其呼吸通畅，在第二天毛某醒后准备离开时也并未叫醒郭俊豪让二人一起离去，只是动了动郭俊豪见没反应后也并未引起足够重视并采取救助措施，毛某走后，而是自己继续睡觉，置郭俊豪的状态不管不顾。结合毛某和李某之前在外当学徒情况，及二人均有手机，不存在无法联系的情况，可以认定毛某和李某在郭俊豪饮酒死亡过错中均存在过错，综合本案案情，一审法院酌定毛某承担因郭俊豪死亡给郭海朝、周秋月造成损失责任的20％，李某承担因郭俊豪死亡给郭海朝、周秋月造成损失责任的30％。因毛某、毛万国、李平霞主张毛某现在汝州市职业中专学计算机，没有收入。李某、李当国、宋秋环主张李某现在昆山技校学汽修，无收入。故毛某应承担的责任应由其监护人即毛万国、李平霞承担，李某应承担的责任应由其监护人即李当国、宋秋环承担。本案中，郭海朝、周秋月主张的合理损失有：死亡赔偿金276614.8元（13830.74元／年×20年）、丧葬费31587元（63174元／12月×1／2）、出车费、停尸费2050元、交通费2000元、被扶养人生活费34640元，以上共计346891.8元。毛万国、李平霞应承担的上述责任为69378.36元（346891.8元×20％）。李当国、宋秋环应承担的上述责任为104067.54元（346891.8元×30％）。另一审法院酌定毛万国、李平霞应赔偿郭海朝、周秋月精神抚慰金数额为8000元，李当国、宋秋环应赔偿郭海朝、周秋月精神抚慰金数额为10000元。故毛万国、李平霞共应赔偿郭海朝、周秋月各项损失共计77378.36元，李当国、宋秋环共应赔偿郭海朝、周秋月的各项损失共计114067.54元。郭海朝、周秋月的其他各项过高诉讼请求，因证据不足，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、毛万国、李平霞于本判决生效后十日内赔偿郭海朝、周秋月死亡赔偿金、丧葬费、出车费、停尸费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计77378.36元；二、李当国、宋秋环于本判决生效后十日内赔偿郭海朝、周秋月死亡赔偿金、丧葬费、出车费、停尸费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计114067.54元；三、驳回郭海朝、周秋月的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，减半收取计2930.5元，鉴定费8500元，由郭海朝、周秋月负担4233.5元，由毛万国、李平霞负担2909元，李当国、宋秋环负担4288元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：毛某、毛万国、李平霞、李某、李当国、宋秋环对郭俊豪的死亡是否应该承担赔偿责任，一审判决是否适当。本案中，郭俊豪与毛某、李某三人一起饮酒，饮酒过程中毛某、李某并未对郭俊豪及时进行劝阻，饮酒过量后，也并未将郭俊豪安全送回家或告知郭俊豪父母郭俊豪饮酒过量后在李某家留宿的情况，在睡觉过程中并未纠正郭俊豪睡觉姿势，次日睡醒后亦并未及时叫醒郭俊豪，最终造成郭俊豪因急性乙醇中毒所致呼吸中枢麻痹死亡。因此，毛某、李某对郭俊豪饮酒死亡的结果，存在一定的过错，应当承担相应的责任。李某为三人饮酒提供场所和酒水，郭俊豪饮酒过量后，李某将其留宿家中，李某存在的过错大于毛某，故，一审酌定毛某对因郭俊豪死亡造成郭海朝、周秋月损失承担20%的责任，李某对因郭俊豪死亡造成郭海朝、周秋月损失承担30%的责任，并无不当。毛某、李某未年满十八周岁，且无固定收入，二人赔偿责任应由其监护人承当。关于赔偿项目及数额，一审判决符合法律规定，并无不当。李某、李当国、宋秋环二审中提出的反诉请求本院不予处理,李某、李当国、宋秋环可另行起诉。综上所述，毛某、毛万国、李平霞、李某、李当国、宋秋环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4315元，由毛某、毛万国、李平霞负担1734元，由李某、李当国、宋秋环负担2581元。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年四月二十八日法官助理李思凡书记员崔瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。