浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1360号原告：金小明，女，1975年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐黎斌，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：中榧区块链科技股份有限公司。住所地：诸暨市赵家镇枫谷路72号。法定代表人：蒋科。被告：蒋科，男，1971年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。两被告共同委托诉讼代理人：杜瑾，浙江点金律师事务所律师。原告金小明为与被告中榧区块链科技股份有限公司（以下简称中榧公司）、蒋科与公司有关的纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告金小明及其委托诉讼代理人徐黎斌、被告委托诉讼代理人杜瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告中榧公司返还原告投资款50万元；二、被告中榧公司支付原告以本金50万元为基数，自2019年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、被告蒋科对上述一、二项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月，原告金小明在绍兴市奥体中心篮球培训班与被告蒋科相识并互加微信。此后一个多月，被告蒋科频繁与原告微信聊天，从而取得原告信任。2018年6月25日，被告蒋科向原告介绍自己在搞一个区块链农产品网络销售平台的大项目，是中字头企业，发起人有冠军香榧集团老总、诸暨知名中学校长等，现在想投资的人都在排队，目前种子轮只要投50万就可以占公司1%股份，等以后天使轮得投100万元才能占公司1%股份，两轮募资800万元即开始启动，并称上线后还可销售原告所经营的梅干菜。2018年7月18日，被告蒋科将所注册公司的营业执照（名称：中榧区块链科技股份有限公司，注册资本5000万元，法定代表人：蒋科）发给原告，并再次强调该项目的大好前景，最终原告将50万元投资款汇入被告中榧公司银行账户。但此后被告并未与原告签订任何《股权转让合同》或《投资协议》，亦未按照约定办理股东变更登记。期间原告多次向被告蒋科询问进度情况，被告蒋科以股东骆总被江西省政府拖欠一个多亿无法追回，另陈校长要退出等为由予以搪塞。并承诺：截至到2019年5月份若还融不到钱就解散，把原告的50万元投资款全额退还给原告，损失由被告蒋科和诸总承担。后经多次交涉，被告蒋科同意最迟于2019年5月10日前退给原告，但截至起诉之日，原告仍未收到上述款项。原告认为，二被告所主导的区块链农产品网络销售平台项目融资目标并未达成，该项目也至始至终未实际启动。被告中榧公司认缴资本5000万元未有实际出资，公司也无任何经营活动，原告投资目的根本无法实现。二被告应当按照承诺全额退还原告投资款50万元。被告中榧公司辩称，原告所投50万元投资款到答辩人处属实，因受到《公司法》股份有限公司转让的相关限制性规定，发起人持有公司股份自公司成立之日内1年内不得转让，对此原告也明知。在原告将50万元投入公司后，答辩人已进行相关运行运作，一年后，实际上公司各股东也同意将其持有相关股份稀释后转让给原告。原告要求返还投资款50万元的诉请不能成立。原告原为隐名股东，现可进行变更登记。被告蒋科辩称，原告投入中榧公司的投资款50万元是打入公司账号，且款项转入备注是用于公司投资，与答辩人毫无关系。虽答辩人在微信中曾说过想办法以个人财产抵押贷款打入公司，公司再归还50万元款项，但当时原告对该方案并未同意，原告当时要求公司归还，也即双方对归还投资款50万元的口头协议并未成立。且答辩人以个人资产返还50万元存在前提，即需以自己房产能抵押变现才可归还，但该条件不能成就。原告诉请要求答辩人承担连带清偿责任不能成立。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.工行转账凭证1份，拟证明原告将50万元投资款汇入被告中榧公司银行账户的事实。证据2.微信聊天记录组，拟证明被告蒋科邀请原告参与区块链农产品网络销售平台项目投资的经过，被告蒋科承诺最迟于2019年5月10日之前全额退还原告投资款50万元的事实。两被告经质证认为对证据1的真实性无异议，该转账单据写明为股东投资款。证据2仅就截图部分确是被告蒋科和原告之间对话，但原告未提供被告对投资风险预警的截图，原告提供的该部分聊天记录第12页被告蒋科明确讲到明年加股东要用，明确告知原告要明年才能成为显名股东。第15页被告蒋科提到最迟5月10日前打还投资款50万元，但原告明确说“肯定不可以”，之后也讲到必须是公司还款。被告蒋科表示“如果这一两天可以审批放款下来，我拿到钱马上打给公司，让公司马上打给你”原告说“你没必要这样做，也不要这样跟我讲，我只是需要公司连本带利还我50万的转款”，虽被告有过这样建议，但双方未达成口头协议，也非蒋科返还原告投资款的承诺。两被告向本院提供以下证据：证据1.营业执照副本1份，拟证明被告中榧公司成立时间为2018年7月18日。证据2.分户明细对账单1份，拟证明被告蒋科将相应投资款已打入被告中榧公司账户，中榧公司已将款项用于各种开支。证据3.商标注册证打印件1份，拟证明被告中榧公司实际运行中且已对商标进行注册。原告经质证对对证据1的三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告主张将款项用于公司开支的事实。该证据只能证明中榧公司收到原告投资款前后的资金往来明细，其中清楚明确被告已收到原告50万元投资款的事实，中榧公司除与个别科技公司存在少量单笔资金往来外无其他经营性支出，中榧公司曾于2019年3月16日转出一笔大额50万元资金到杭州好助手科技有限公司，备注内容是投资款，2019年该公司没有任何经营。对证据3的三性均无异议，但不能仅凭借商标注册或营业执照就证明公司在实际运营。公司运营标志需正常经营和有人员上班，对内对外经营。据原告了解，被告中榧公司不存在实体公司办公，名下也无任何人员，未缴纳任何员工社保。实际上是一家空壳皮包公司。被告若要证明公司实际经营，应提供该公司的财务会计报表。本院认证认为，原、被告提供的证据对方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。本院经审理认定，2018年原告和被告蒋科有以下微信聊天往来：被告蒋科称“我最近有大项目在搞，中字头的企业在注册”，“用区块链技术打造的农产品商城销售平台”，原告其中回复“投入资金还是很大的”，蒋科回复“种子轮200万，天使轮600万，募集到800万就开始启动”，原告回复“这个你肯定能募集到的，农业国家支持的项目”，蒋科回复“带身边的好朋友们一起发财的项目呀”，原告回复“到时候也要带上我一起发财呀”。此后蒋科还回复原告“种子轮拿出50万可以占公司百分之一股份。天使轮要拿出100万才占公司百分之一股份”。后蒋科又向原告发送了中榧公司的营业执照表示公司已注册，并向原告发送中榧公司银行账号和开户机构，要求原告“打款注明中榧区块连科技股份有限公司股东投资款”并告知原告“明年加股东要用的，字不要写错，漏写！全部搞定后，凭证拍照片发我”。原告于2018年8月10日向被告中榧公司银行转账50万元并附言“中榧区块连科技股份有限公司股东投资款”。后原告与被告蒋科又发生包含以下内容的微信聊天：蒋科表示“反正不管风吹草动，截止到5月份，能融到钱，我们干。融不到，解散！把你的五十万投资款全额退给你。损失我和诸总承担”。2019年4月24日，蒋科向原告发送“你的投资款50万元最迟5月10日前打还给你可以吗”，原告回复“肯定不可以，这二三天内肯定要打还给我”，蒋科表示“我老婆的房子办抵押贷款，办手续，放款没这么快”，“诸总答应退款给你，可必须要全体股东签字确认。这也符合常理。所以我想了变通办法，我个人先打50万到公司账户，然后公司把50万打到你上次打入公司的帐号。以后公司把字签完了打还给我个人。这事就这么解决了。”“目前我手上钱不够，把我老婆房子抵押贷款做出来，凑够50万打入中榧账户，我先承担掉。”原告回复“我的入股款转入至今没有给我任何经全体股东签字过的凭证协议，更没有计入《公司章程》，股东名册，所以不需要这道全体股东签字的程序。”蒋科回复“我是从朋友角度来考虑处理你的问题，希望彼此可以理解，如果这一两天可以审批放款下来，我拿到钱马上打给公司，让公司马上打给你。”原告回复“你没必要这样做，也不要这样跟我讲，我只是需要公司连本带利还我50万的转款。”被告中榧公司营业执照显示注册资本为5000万元，其分户明细对账单显示2020年1月10日账户余额为9017.08元。两被告陈述被告中榧公司实际到位资金共100万元，即原告投资的50万元和被告蒋科投资的50万元。同时陈述公司目前没有员工，只有被告蒋科一个法定代表人。本院认为，根据庭审调查和原、被告双方诉辩，本案争议焦点为被告中榧公司应否返还原告50万元投资款，及如中榧公司负返还义务，被告蒋科应否承担连带清偿责任。关于被告中榧公司应否返还投资款，原告认为中榧公司收到投资款后未按约将原告登记为股东，原告合同目的不能实现，故中榧公司应返还投资款。中榧公司表示其公司各股东同意通过股权转让形式变更原告为股东，案涉投资款不应返还。本院认为，被告蒋科以公司发起人身份向原告表示到2019年加原告为公司股东，但中榧公司至今未登记原告为股东。且根据微信聊天记录，原告系向中榧公司进行投资，款项亦是打入公司账户而非其他股东，可见原告是为通过向中榧公司进行投资取得股东地位，而非通过股权转让，中榧公司抗辩以股权转让形式吸收原告为股东与原告初始合同目的并不相符，故原告所述合同目的不能实现的主张成立。同时，被告蒋科向原告微信表示，若到2019年5月份融不到钱则将原告50万元投资款全额退还，上述内容应视为蒋科作为中榧公司法定代表人向原告所作意思表示。现两被告自认实际到位资金仅为100万元，故中榧公司退还投资款的条件已成就，本院对原告要求被告中榧公司退还投资款及相应利息损失的诉请依法予以支持。关于被告蒋科应否承担连带清偿责任。原告认为被告蒋科微信中关于融不到钱把五十万元投资款全额退还的表述应视为其个人同意承担连带清偿责任的意思表示。本院认为，被告蒋科系中榧公司法定代表人，该表述并不能当然解读为其个人同意返还投资款的意思表示，同时，在蒋科向原告表示先通过其个人向公司打款50万元的方式退还原告投资款后，原告明确表示“你没必要这样做，也不需要这样跟我讲，我只是需要公司连本带利还我50万的转款”，应视为在蒋科作出以其个人财产返还原告投资款的提议后原告亦已否定，双方并未就此达成一致。故原告现要求被告蒋科承担连带清偿责任无相应依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第之规定，判决如下：一、被告中榧区块链科技股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告金小明投资款人民币50万元，并支付该款自2019年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告金小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4483元，由被告中榧区块链科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年四月二十四日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。