wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异30号 异议人（案外人）：何清，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省射洪市。 申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，总经理。 被申请人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李家朋，该司股东。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司因与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。2020年4月10日，异议人何清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人何清称，其购买了四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司开发销售的“顺祥•魅力之城”2-3-1-5号房屋，已支付购房款138158元。贵院对该房屋予以查封，违反法律规定，故请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司辩称，案涉查封房屋系在建工程地上附作物，尚未办理商品房预告登记或过户登记在异议人名下，异议人与被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司基于买卖合同，对该司享有债权，但对案涉房屋不享物权，亦无权提出查封异议。综上，案涉房屋的所有权属于四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，异议人不享有排除保全执行的民事权利，其异议理由不成立，请求本院依法驳回其异议申请，维护国有企业的合法权益。 被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司辩称，异议人与其签订商品房买卖合同、支付房款等属实，其异议理由成立，请求依法裁判。 本院查明，本院在审理陕西建工第六建设集团有限公司与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西建工第六建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司的财产采取保全措施，并提供保函进行担保。 2019年10月22日，本院作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，裁定：查封被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”建设项目未售住宅，期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止），逾期或本院解除查封后方可解封（查封未售房屋明细附后）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人何清提出异议。 另查明，何清与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司于2019年2月8日签订《商品房认购合同》，约定何清以458158元购买争议房屋。四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司出具的收据显示何清已付清房款138158元，何清所购案涉房屋现尚在建设中。 上述事实，有（2019）川09民初22号之一民事裁定及协助执行通知书、《商品房认购合同》、房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，何清对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋系在建工程，何清在查封之前虽已与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，现未予办理商品房预售备案登记，且其提交的证据证明其已支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，案外人何清提出的异议理由不符合法律、司法解释所规定的应当中止执行的情形，不享有排除强制执行的权益。其请求解除对争议房屋查封的申请，本院不予支持。何清与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司之间因涉案房屋被查封执行而产生的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回何清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5852号之一 原告：刘洋，男，1996年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：卓越，男，1993年3月25日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 原告刘洋与被告卓越民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘洋于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洋的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘洋撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘洋负担。 审 判 长  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初237号原告：黄克赞，男，1948年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市城阳区海都商务中心617室。委托诉讼代理人：黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。被告：黄继华，男，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王希杰，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王红霞，山东坤拓律师事务所律师。原告黄克赞与被告黄继华、王希杰追偿权纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告所诉被告黄继华主体不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄克赞对被告黄继华、王希杰的起诉。案件受理费4255元，退还原告黄克赞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年四月二十三日法官助理孙丹丹书记员张文娇附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523财保38号申请人闫海卫，男，1985年12月3日出生，汉族，现住广饶县。被申请人聂仁辉，男，1996年3月2日，汉族，现住广饶县。申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2020年4月1日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆。扣押期间自2020年4月1日至2022年3月31日。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁光军二〇二〇年四月一日书记员  刘 颖
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执恢345号 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司 被执行人任志虎、胡钰育 本院在执行申请执行人任志虎、胡钰育与被执行人任志虎等追偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2013）杭上商初字第00859号法律文书履行完毕，全部执行款已由被执行人直接支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初25号原告王运勇，男，汉族，1963年10月5日生，住河南省项城市。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该市政府工作人员，一般代理。委托代理人黄春祥，项城市永丰镇人民政府工作人员，一般代理。原告王运勇诉被告项城市人民政府强制拆除一案，原告王运勇于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告王运勇，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、黄春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运勇诉称，原告于1982年经永丰镇政府同意并批准购买一片位于永丰镇106国道路西宅基地，南北长7米，东西长20米，东至106国道，西至长虹运河，南临宋洪良，北临张林秀，共计140平方米。镇政府收费200元。原告购买后自建房屋495平方米，后经永丰镇于1989年颁发宅基地使用证。房屋建好后永丰镇国土资源局收取了相关费用。2019年3月18日项城市人民政府发布了《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通知》，被告在2019年3月18日将该通知张贴到永丰镇永丰村路边，该通知第二条明确规定：自本通知之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。而被告却在2019年3月20日就组织大批拆迁人员和设备对原告的房屋暴力强拆，根本不顾原告的陈述和抗辩，强行拆除将原告室内的财产全部损毁并埋在垃圾之中。原告认为被告的暴力强拆行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，而且该拆迁的程序严重违法。为此，原告特依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告的强拆原告自建房四层行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告项城市人民政府辩称，一、长虹运河是贯穿我市南北的一条人工河道，对调节全市范围内水位、互补水源和防洪起到重要作用，由于沿河居民排污及违法建设致使河流严重污染，影响群众健康及河道行洪。依据国务院、住建部、生态环境部、河南省人民政府、周口市人民政府关于水污染防治、黑臭水体治理、环境污染防治等系列文件要求，项城市人民政府开展对长虹运河整治工作。二、2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实，后经项城市水利局、项城市自然资源和规划局确认，项城市106国道西侧长虹运河临岸建筑和占地，没有取得项城市水利局批准建设，没有取得土地使用证、也没有规划许可证，均属于违法建筑和违法占地。三、项城市人民政府于2019年3月18日发布通告，后经由项城市人民政府组织相关单位人员对长虹运河河道内违法占地和违章建筑进行了清除，符合国家政策和法律法规。四、原告的房屋属于违法建筑，答辩人拆除原告房屋的行为合法正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。五、原告的房屋属于“三违”建筑，确认其违法建筑符合法律规定。1.原告房屋占用的土地，没有取得土地部门颁发的土地使用证，所建设房屋是用来经营的商业用房。2.原告在河道内建房未经水利主管部门批准，违反《水法》、《防洪法》的规定。3.原告建房未经规划部门批准，未办理规划许可证，属于严重违反规划许可的行为。目前已确认部分原告持有的房屋所有权证属于无权办理，办理人因此事涉嫌犯罪，办理机构没有权限。涉案房屋无土地使用证，无建设工程规划许可证，未经水利行政主管部门批准，原告建设明显属于违法建筑，被告组织拆除行为合法。六、原告不具备合法的诉讼主体资格。依照《防洪法》第十九条第三款、第二十二条、第三十四条，《水法》第三十七条第二款、第四十二条、第五十九条、第六十五条，《河道管理条例》第二十条、第二十五条的规定，可以确认县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围；未经水行政管理部门批准修建临河建筑物、构筑物可以强行拆除，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准，县级以上人民政府有权进行强制拆除。原告在没有河道主管机关或水行政管理部门批准，且原告没有土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建房屋均是违法建筑。原告的非法利益不应该得到保护，原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为认定事实清楚、证据确凿充足、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王运勇在项城市永丰镇永丰行政村106国道西侧临长虹运河有房屋一处，系四层楼房建筑，每层两间。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月20日，被告项城市人民政府组织永丰镇人民政府、项城市住建局等单位对原告王运勇房屋实施强制拆除。拆除时没有对原告房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。本院认为，一、关于原告主体资格问题。原告王运勇与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系。原告系的涉案房屋的户主，原告作为被拆除房屋的权利人，其被拆除房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，原告被拆除房屋是否为非法利益，不影响王运勇作为本案原告对其相关合法权益提起行政诉讼。二、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部分均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告2日后就径直将原告房屋予以拆除，且拆除时也没有对原告房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，被告项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月20日对原告王运勇房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月二十三日法官助理范帅印书记员贺媛媛
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终68号原公诉机关江西省上高县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏红，女，1972年12月26日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2016年5月9日因犯贩卖毒品罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月16日被分宜县公安局刑事拘留，2019年6月21日由分宜县公安局逮捕。现羁押于江西省新余市看守所。辩护人龚美华、黄雨鹭，江西锦天城律师事务所律师。江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人苏红犯运输毒品罪一案，江西省上高县人民法院于2019年12月25日作出(2019)赣0923刑初219号刑事判决。原审被告人苏红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人苏红为帮他人代购毒品氯胺酮（俗称“K粉”），2019年5月15日16时许，乘坐蒋某（存疑不起诉）驾驶的赣Ａ×××××雪佛兰车至上高县敖山镇320国道旁一加油站附近找到兰某，被告人苏红到兰某乘坐的车内进行毒品交易，交易完成后被告人苏红带着120.88克“K粉”和2.15克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）驾驶车辆返回南昌，途径上高东收费站被公安机关查获。被告人苏红归案后自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人苏红有期徒刑七年半至八年半，并处罚金三万元。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审举证质证、原审法院予以确认的下列证据予以证实：到案经过、微信转帐记录，手机通话记录，扣押物品清单，江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初212号刑事判决书，证人蒋某、华某、兰某证言，被告人苏红的供述与辩解，鉴定意见，辩认、指认笔录，提取笔录，称重笔录，取样笔录，认罪认罚具结书。原审法院认为：被告人苏红无视国家法律，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏红曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人苏红归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人苏红自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决：被告人苏红犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。上诉人苏红上诉提出：其仅构成非法持有毒品罪，理由是其自身系吸毒人员，其购买少量毒品是为了满足自身吸食需要，无贩卖的意图，也未雇请他人运输，应定非法持有毒品罪。辩护人上诉意见：苏红不构成运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪。理由是：苏红购买毒品自己吸食，无贩卖毒品的主观故意，亦无雇佣他人运输毒品的行为，其为吸食毒品购买、存储过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，该行为仅构成非法持有毒品罪。经审理查明：本院查明的事实和证据除认定上诉人苏红为吸毒人员外，其余与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人苏红没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人苏红及其辩护人提出苏红系吸毒人员，其为吸食毒品购买、存储过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，该行为仅构成非法持有毒品罪的上诉意见。经查，上诉人苏红从“细佬”处购买到毒品后，将毒品放置于车上并亲自开车从上高返回南昌，该行为符合明知是毒品而予以运输的犯罪构成，根据《最高人民法院关于印发〈全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要〉的通知》之规定，吸毒者在运输毒品的过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，上诉人苏红运输氯胺酮120.88克，甲基苯丙胺2.15克，已构成运输毒品数量较大，其行为构成运输毒品罪，综上，对上诉人及辩护人提出的仅构成非法持有毒品罪的意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人苏红无视国家法律，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。上诉人苏红曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。上诉人苏红归案后能如实供述所犯罪行为，属坦白，依法从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇二〇年四月二十七日法官助理郑凤玲书记员周雪薇
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初99号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人李晓龙，男，1991年2月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，家住四川省宣汉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕，2020年4月14日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人李晓龙犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日凌晨3时许，被告人李晓龙饮酒后途经镇海区××街道沿江村××路，随手捡起石子，无故将被害人黄某1、徐某、严某等人停放于路边的共计13辆汽车的车身划损。经鉴定，上述车辆受损价值人民币共计12500余元。 案发后，被告人李晓龙家属已代为赔偿被害人全部经济损失，被害人已取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李晓龙任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李晓龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李晓龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。公诉机关提交了书证被告人李晓龙的户籍证明、抓获经过、车辆档案、照片、情况说明、领条、谅解书、微信转账记录、发票，被害人黄某1、徐某、严某、黄某2、吴某1、李某、杜某、王某1、代某、赵某、龚某、曾某、苏某1、林某、王某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，被告人李晓龙的供述等证据证实。 被告人李晓龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李晓龙构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人李晓龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人李晓龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李梦圆 代书记员 谢晓璟
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终726号上诉人（一审起诉人）：陈西萍,女,汉族，1959年4月23日出生,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人陈西萍因公证损害责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初965号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陈西萍上诉请求：依法撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初965号民事裁定。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交了被侵权的证据是符合法律规定的，原审法院做的(2019)皖0403民初3601号民事裁定中，关于吕怀忠撤回上诉的申请是不真实的，由于法律明文规定，一案不能有两个诉讼请求，所以吕怀忠撤回上诉人陈西萍健康权的诉讼请求，请求二审法院裁定本案由淮南市田家庵区人民法院审理。本院经审查认为，重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中前诉（2019）皖0403民初3601号案件的当事人吕怀忠与本案当事人陈西萍不是同一当事人，前诉中吕怀忠于2019年7月22日撤回了对淮南市正诚公证处赔偿其妻住院及门诊治疗费10000元、精神赔偿费100000元，其妻的戒指（民国老物件）10000元，十级伤残费59829.6元的诉讼请求，故本案不构成重复起诉,并不违反一事不再理原则。一审法院认为陈西萍提起本案诉讼属于重复起诉,不符合法律规定，综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初965号民事裁定；二、本案指令淮南市田家庵区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初597号原告：金长君，男，1952年10月24日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王林川，河南首位律师事务所律师。被告：河南佳田实业集团有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口（佳田国际大厦西塔23层），统一社会信用代码：91410400706571323J。法定代表人：关自卫，经理。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。第三人：平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地：平顶山市东高皇乡庆庄村北，统一社会信用代码：9141040077369389x3。法定代表人：邓五先，矿长。委托诉讼代理人：王福安，男，1969年10月17日出生，汉族，该公司职工，住址：河南省平顶山市新华区。本院在审理原告金长君诉被告河南佳田实业集团有限公司、第三人平顶山天安煤业股份有限公司十二矿买卖合同纠纷一案中，原告金长君于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金长君申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金长君撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金长君负担。审判员 魏 珉二〇二〇年四月三十日书记员 张燕娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初318号 原告：鄂温克族自治旗扶贫开发办公室。 法定代表人：涂立彬，主任。 委托诉讼代理人：郭中华，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：巴彦吉日嘎拉，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。 原告鄂温克族自治旗扶贫开发办公室（以下简称旗扶贫办）与被告巴彦吉日嘎拉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旗扶贫办的委托诉讼代理人郭中华，被告巴彦吉日嘎拉的委托诉讼代理人李东岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旗扶贫办向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其垫付“金穗富农贷”风险补偿金59,694.21元；2.要求被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告为其垫付的“金穗富农贷”风险补偿金本金46,182.55元，原告撤回为被告垫付利息部分的诉讼请求，主张另行起诉。事实与理由：被告巴彦吉日嘎拉于2015年3月18日与中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额150,000元，借款期限为36个月，借款用途为购羊。《农户贷款借款合同》同时约定单笔借款期限最长不超过1年。《农户贷款借款合同》签订后中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行于2015年4月21日将借款打入指定账号中。2014年12月16日，中国农业银行有限公司鄂温克族自治旗支行（乙方）与旗扶贫办（甲方）签订“金融扶贫富民工程”合作协议，协议约定，对办理“金融扶贫富农工程”贷款的借款人不能按时归还乙方到期贷款本息的，由甲方协助乙方进行催收。超过贷款到期日1个月以上，借款人仍未偿还本息的，由甲方从风险补偿资金中代偿归还逾期贷款本息。经被告巴彦吉日嘎拉申请，原告于2016年6月17日为逾期贷款的被告偿还本金为46,182.55元。因被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告巴彦吉日嘎拉承认原告旗扶贫办提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告巴彦吉日嘎拉于本判决生效之日起十日内给付原告鄂温克族自治旗扶贫开发办公室代其偿还的借款本金46,182.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取477.50元，由被告巴彦吉日嘎拉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  道日娜 二〇二〇年四月七日 书记员  多俊梅
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初266号原告：丁荣生，男，1949年2月15日生。汉族，住方城县。委托诉讼代理人：单超，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：吴宣耀，男，1966年11月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告丁荣生与被告吴宣耀排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣生及其委托诉讼代理人单超、被告吴宣耀及其委托诉讼代理人孙付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拆除建造在原告宅基地内的厨房。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：方城县古庄店镇荆庄村村委为了重建党群服务中心及健身文化广场，2019年4月9号与原告签订了一份协议，协议约定用村部院内3间平方及地皮合4.65分兑换原告的基本农田4.65分，原告向村委支付差价款10000元，兑换后的地皮原告可以作为宅基地使用。但被告一直未拆除建造在属于原告宅基地内的厨房，经原告多次请求及村委调解均无果，被告的行为严重影响到了原告的合法使用权，故此，原告为维护自身权益具状起诉，请求贵院查明事实依法支持原告的诉请。本院经审查认为，当事人适格是人民法院受理诉讼主体所提起的民事诉讼的前提条件,向人民法院起诉提出权利救济请求的一方当事人,应当是与诉讼标的即争议的民事法律关系具有直接利害关系的民事主体。农村土地家庭联产承包经营制是我国的基本制度,是农民集体所有或国家所有由农民集体使用的土地的法定用益方式。依据家庭联产承包经营制,农村土地的承包经营权由农村土地承包经营户以“户”为单位取得、享有和行使，故实体权利义务的享有和承担者方才能够成为诉讼法律关系的适格主体。本案中，原告丁荣生以耕种其子丁明强承包地其享有所有权为由主张被告违法占用其宅基地而诉请拆除房屋,因其个人并非本案所争议土地的承包经营权取得、享有和行使的主体,并非本案争议民事法律关系的适格当事人,故其起诉不符合人民法院民事诉讼受理条件,依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告丁荣生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年四月二日书记员  刘玉方
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特275号申请人：天津城建道桥工程有限公司。住所地：天津市南开区红旗南路奥林匹克村5幢。法定代表人：许世猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤萍，广东合邦律师事务所律师。被申请人：天津朝跃道桥建筑工程有限公司。住所地：天津市宁河区北淮淀乡北淮淀村三区1排8号。法定代表人：冯增荣。委托诉讼代理人：陈占余，广东盛博信成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永喜，该公司员工。被申请人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区红荔路2号。法定代表人：刘瑞华。申请人天津城建道桥工程有限公司（以下简称天津城建公司）因与被申请人天津朝跃道桥建筑工程有限公司（以下简称天津朝跃公司）、中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称广东火电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）作出的（2018）穗仲案字第28650号仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津城建公司申请称，本案是申请人与被申请人在蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）1标段工程（下称“1标段工程”）分包合同关系中产生的结算、质保金等工程纠纷。而关于1标段工程的结算，申请人与广东火电公司于2016年下半年提起仲裁【案号（2016）穗仲案字第9191号以下简称9191号案】，请求裁决确认1标段工程项目施工的工程造价，至今该案尚未裁决。申请人认为，关于2.2米灌注桩变更工程未结算价款应以1标段工程造价金额的确定为前提，在工程造价尚未裁决确定的情况下，广仲就其中变更工程未结算价款进行了确定，要求申请人支付实属不公。此外，申请人对于被申请人关于支付2.2米灌注桩变更工程未结算价款的请求，已经在上述案件中提出申请人已超付被申请人工程款为由进行抗辩，并履行了举证义务，提供相关证据证明已支付的工程款金额。但仲裁委未对申请人提供的证据及抗辩理由进行查实，在事实不清的情况下作出了裁决，违反了法定程序。综上，为维护申请人的合法权益，特申请撤销（2018）穗仲案字第28650号仲裁裁决。被申请人天津朝跃公司称，广仲作出的案涉裁决程序严谨，适用法律正确，符合仲裁法律法规的规定，在程序上、实体上没有任何的瑕疵，请求驳回申请人的申请。主要理由:一、广仲对于案涉裁决的审理十分重视、严谨，长达1年半的时间，多次延期，多次开庭、调解、调查，最后做出十分慎重的裁决，裁决也没有完全支持天津朝跃公司的要求，而是维护了双方的权益，只支持了天津朝跃公司的部分请求。在开庭时双方对实体审查也是没有异议的。二、天津城建公司要求撤销裁决的理由之一，是说9191号案与本案有一点关联性，是同一个工程。9191号案件没有裁判，本案就已经出裁决，明显不公。这种说法无法成立。首先这两个案件虽然都是同一个工程发生的，但是都是独立的案件，诉求不同，请求事项也没有重叠交叉。天津朝跃公司只是依据9191号案新取得的证据，对于9191号案件中遗漏的事项补充申请仲裁，并无违反有关规定。另外需要说明的是9191号案已经向业主监理单位调查取证，又有司法评估，证据材料最少几十斤，从这么繁杂的材料中的理出头绪作出裁决需一定的时日，也可以理解。且9191号案据了解也办理了延期。天津城建公司因为9191号案没判就认为本案不能判，这种说法缺乏逻辑。三、天津城建公司撤销裁决理由之二是超付工程款，也就是多给钱了，仲裁庭没有查实而作出仲裁决定，所以就认为是违反程序，该抗辩更是荒唐。因为案涉裁决只有三项申请，仲裁庭围绕着申请请求要求双方举证举证。对天津城建公司提出的超付问题，仲裁庭问要不要反申请，天津城建公司明确放弃。所以超付问题不是在本案中应审查的。即使真的超付，按照法律规定也应另寻法律途径解决。另外天津城建公司为所谓的超付举了两大本证据，天津朝跃公司对其三性都不予认可，因为很多是错的，没有领钱的写明领钱了。经审查查明：2020年2月28日，广仲作出(2018)穗仲案字第28650号裁决：一、天津城建公司向天津朝跃公司支付2.2米灌注桩变更工程未结算价款585162.95元；二、天津城建公司向天津朝跃公司支付质量保证金1926504.32元；三、本案仲裁费60444元，由天津朝跃公司承担26000元，由天津城建公司承担34444元（该费用已由天津朝跃公司预缴，不作退回，由天津城建公司承担的34444元由其迳付天津朝跃公司）；四、对天津朝跃公司其他仲裁请求不予支持。2020年4月1日，天津城建公司向本院申请撤裁。在本院审查过程中，各方当事人确认案涉裁决的事项——2.2米灌注桩变更工程未结算价款、质量保证金和钢筋单价变更后的未结算价款与因案涉工程而引起的其他仲裁案件请求事项没有重复。本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，各方当事人已经确认案涉裁决的事项——2.2米灌注桩变更工程未结算价款、质量保证金和钢筋单价变更后的未结算价款与因案涉工程而引起的其他仲裁案件请求事项并没有重复，故天津城建公司认为“在工程造价尚未裁决确定的情况下，广仲就其中变更工程未结算价款进行了确定，要求该公司支付不公”以及“仲裁委在事实不清的情况下作出裁决，违反了法定程序”，上述理由均不属于《仲裁法》第五十八条第（三）项规定撤裁理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回天津城建道桥工程有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人天津城建道桥工程有限公司负担。审判长 徐 琳审判员 徐玉宝审判员 俞 颖二〇二〇年四月二十八日书记员 谢佩君刘嘉欣
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执105号申请执行人法库县旺豪纸箱厂，住址辽宁法库经济开发区。投资人：薛永登，系该厂总经理。被执行人，住址辽宁法库经济开发区。法定代表人：系该公司总经理。本院在执行申请执行人法库县旺豪纸箱厂与被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为1606225.00元。本院在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人虽然名下有财产，已全部被其他案件查封和抵押，暂时无法处置。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初3744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年四月八日书记员  车 亮
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更693号罪犯袁武，男，1995年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省人，住湖南省。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省宁乡市人民法院于2019年3月26日作出（2019）湘0124刑初155号刑事判决，认定被告人袁武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年5月9日交付执行。服刑期至2020年4月18日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年4月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯袁武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年12月表扬1次，并余80分。其中2019年共获得教育改造加分20分，如打不还手奖分；劳动改造加分25分，如完成劳动任务奖分等；专项积分35分，如夜值班奖分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯袁武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯袁武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁武减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年四月十三日书记员  何 文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1135号原告:万熹商业（鞍山）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-150。法定代表人：洪晓波。委托诉讼代理人：周天阳,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告:祁芮，女，汉族,1982年4月18日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告万熹商业（鞍山）有限公司与被告祁芮物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告万熹商业（鞍山）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万熹商业（鞍山）有限公司撤诉处理。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十一日法官助理高全书记员刘姣依
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5133号申请执行人：张兆福，男，1956年1月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王丽，女，1978年4月18日出生，汉族，住济南市市中区。张兆福与王丽民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初2605号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆福借款本金298898.65元；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告张兆福支付自2018年10月23日起至实际支付之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告支付自2019年2月3日起至实际支付之日止，以98898.65元为基数，按年利率6%计算的利息；四、驳回原告张兆福的其他诉讼请求。因王丽未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人财付通存款2179.87元已扣划并过付给了申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王丽高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张兆福进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十六日书记员  周晓燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执992号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：许得元，男，1989年12月20日生，汉族，户籍所在地湖南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执992号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月三十日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执470号申请执行人：史晓荣。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人史晓荣与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人史晓荣，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人史晓荣表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十日书 记 员  叶哲昂
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初2089号 原告：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂523043幢202室，统一社会信用代码91520200573331122M。 负责人：尤照，系该公司经理。 诉讼代理人：李云芬，女，1981年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，系该公司职工。 被告：余照海，男，1984年3月1日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。 原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告余照海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因双方已经达成和解，故原告六盘水久久物业服务有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告余照海的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告六盘水久久物业服务有限责任公司撤回对被告余照海的起诉。 案件受理费25元，由原告六盘水久久物业服务有限责任公司负担。 审判员  高翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周云
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执30号之二申请执行人：张金发，男，1957年8月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被执行人：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：曹清伟。被执行人：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟。被执行人：诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北宫门三岔口33号大有商业办公楼C座103D室。法定代表人：曹清伟。申请人张金发与诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0508民初2904号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张金发借款本金340000元及利息37400元（暂计算至2018年11月9日，之后以本金340000元为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日止）。案件受理费7178元，公告费600元，合计7778元，由被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司共同负担，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将案件受理费7178元缴纳至本院，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费600元直接支付给原告。2020年1月6日，权利人张金发以诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币385178元及相应利息和费用，执行费为人民币6337元。执行过程如下：1、2020年1月10日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2020年1月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年3月16日，再次通过该系统查询被执行财产情况，未能发现可供执行的财产线索。3、执行过程中，委托被执行人户籍地法院对其户籍地财产线索进行调查，经反馈，无可供执行的财产线索。4、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。5、2020年3月6日，本院向申请人方邮寄执行告知函，告知本案详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，据此，本院依职权终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币385178元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，剩余人民币385178元及迟延履行期间的利息和费用尚未执行到位。上述事实，有相应查询回执等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0509民初6204号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇二〇年四月二十三日书记员 陆文晓
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初609号 原告：赵某，住平安区平安镇市。 委托诉讼代理人：许某。 被告：刘某。 原告赵某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赵某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费25元，由原告赵某负担。 审判员  白银花 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更285号罪犯王显兵，男，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省安阳市龙安区人民法院于2012年1月16日作出（2011）龙刑初字第167号刑事判决，认定被告人王显兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。责令被告人申广红、王显兵与同案犯宋勇、申保书、杜爱军共同赔偿被害人王海静夏新牌DVD一台，香烟5条、现金200元；共同赔偿被害人刘某经济损失人民币30000元。刑期自2011年11月6日起至2027年11月5日止。于2012年3月9日送入河南省豫北监狱服刑改造。王显兵在执行期间，2015年7月7日减去有期徒刑一年一个月；2018年1月31日减去有期徒刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯王显兵减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王显兵自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2000年2月23日21时许，该犯伙同他人经预谋后持刀进入安阳市东风乡刘家庄村王海静家中，采取威胁、暴力手段抢走现金200余元及金项链香烟等物品；2000年1月16日傍晚，该犯伙同他人经预谋后窜至安阳市郊区郭家庄明华家具厂内，进入室内盗走现金3万元。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯王显兵自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月25日、2018年10月25日、2019年3月25日、2019年7月25日、2019年12月27日共表扬5次。2019年3月18日被评定为2018年度监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王显兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王显兵准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月6日起至2025年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年四月十日书记员  霍宣巍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初413号 原告：段昌奎，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：谭文魁，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省义乌市。 原告段昌奎为与被告谭文魁民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还借款16500元并支付利息（从2020年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告段昌奎到庭参加了诉讼；被告谭文魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，被告尚欠原告借款16500元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告谭文魁于本判决生效后十日内偿还原告段昌奎借款16500元及利息（自2020年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告谭文魁负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄方真
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执123号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。被执行人：陈文秀，男，汉族，1993年04月26日出生，住朝阳县。被执行人：韩爽，女，汉族，1995年10月30日出生，住朝阳市龙城区。被执行人：吴立权，女，汉族，1994年03月24日出生，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：刘树童，男，汉族，1988年11月03日出生，住朝阳市双塔区凌河街二十段。被执行人：宋文彬，男，汉族，1972年01月18日出生，住朝阳县。被执行人：韩永秋，女，汉族，1972年06月17日出生，住朝阳市龙城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与陈文秀、韩爽、吴立权、刘树童、宋文彬、韩永秋借款合同纠纷一案中，向执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人提供不了被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇二〇年四月二十三日书记员  宋明月
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更515号罪犯高从章，男，生于1974年11月1日，汉族，小学文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)鄂05刑初18号刑事附带民事判决，以被告人高从章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令其与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23660元（同案犯已履行赔偿义务人民币10000元）。宣判后，在法定期限内，附带民事诉讼双方当事人均未上诉，附带民事判决部分已发生法律效力；原审被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。经湖北省高级人民法院二审审理，于2017年6月19日作出(2017)鄂刑终175号刑事判决，维持原判对其的定罪判决部分；撤销对其的量刑判决部分；以上诉人高从章犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年4月18日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高从章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯高从章在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯高从章减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高从章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月同案被告人履行民事赔偿义务人民币13660元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及宜昌市中级人民法院刑一庭出具民事赔偿义务已履行完毕的《证明》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯高从章在服刑期间，确有悔改表现，民事赔偿义务已履行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯高从章减去有期徒刑八个月（刑期至2030年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年四月三十日书记员  熊 浩
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执411号之一 申请执行人：赵某，男，汉族，农村居民，住重庆市江北区。 被执行人：沈某，男，汉族，农村居民，住成都市新都区。 为执行申请执行人赵某与被执行人沈某借款合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案受理，并于2020年4月21日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款150000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2150元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沈某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值200000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡耀文
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1593号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张慧斌，男，1980年3月14日出生，汉族，住山西省隰县。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人张慧斌金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人刘远、杨晓光通过网络庭审参加诉讼。被上诉人张慧斌经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求依法改判或者发回重审太原市迎泽区人民法院作出的(2019)晋0106民初3962号民事判决书。2、请求依法判令被上诉人偿还自2019年2月26日起至贷款全部偿还为止的利息、罚息及复利。3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为上诉人在一审程序中未明确自2019年2月26日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息、复利的计算依据及计算基数，故无法支持。该认定与事实不符。被上诉人在上诉人处签订了《个人信用贷款合同》。合同中已约定贷款月利率为1.53%，从逾期之日起，对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。可见，合同中已明确约定利息、罚息、复利的计算方式。且，在一审程序中，被上诉人在开庭时对上诉人的全部诉讼请求予以认可。故一审法院认定事实不清。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还拖欠贷款本金77457.98元及按合同约定偿还自2018年5月5日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款100000元，用于家庭日常消费，贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。另外合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务，被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。被告自2018年5月5日起未按时向原告履行偿还义务，已违反了《合同法》及其相关法律规定，构成违约。一审法院认定事实：2017年6月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定，张慧斌向原告申请贷款100000元，贷款期限自2017年6月5日起至2020年6月5日止，贷款利率为月利率1.53%，逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张慧斌未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求张慧斌提前归还已发放的全部贷款本息。原告依约向张慧斌发放贷款100000元，被告张慧斌自2018年5月5日起未按照上述合同约定履行还款义务，截至2019年2月25日，张慧斌尚欠原告贷款本金共计77457.98元，利息10029.13元，罚息3096.46元，复利1486.09元。一审法院认为，原告与被告张慧斌签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告张慧斌未依约偿还借款，已构成违约。被告对原告诉请的贷款本金和利息均未提出异议，故对原告要求被告张慧斌偿还截至2019年2月25日的借款本金77457.98元应还利息为10029.13元、应还罚息为3096.46元、应还复利为1486.09元的诉讼请求予以支持。原告主张被告张慧斌支付自2019年2月26日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利，但原告未明确利息、罚息、复利的计算依据及计算基数，诉讼请求不明确，故无法支持。判决:一、被告张慧斌于本判决生效之日偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止至2019年2月25日的借款本金77457.98元，利息10029.13元，罚息3096.46元，复利1486.09元;二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人主张的2019年2月26日起至全部借款本息付清之日止利息、罚息、复利计算有无标准，是否合法。根据审理查明的事实，案涉《个人信用贷款合同》中对贷款期限自2017年6月5日起至2020年6月5日止利率按月利率1．53％，逾期利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利均有相关约定。且上诉人在一审的诉讼请求已经明确了主张权利的时间段（自2018年5月5日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利），故此应当认定上诉人对2019年2月26日之后的利息、罚息的计算基数及标准也是明确、具体的。但案涉合同对罚息及复利的年利率约定已经超过法定24%的上限。故本院调整罚息利率按年利率24％、复利利率按年利率5．64％计算。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照张慧斌与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求合理部分，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：1撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3962号民事判决；二、被上诉人张慧斌于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金77457.98元及截止2018年5月5日的利息1185.10元，并支付自2018年5月6日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以77457.98元为基数，按年利率24％计算；复利以1185.10元为基数，按年利率5．64％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1051元，由被上诉人张慧斌负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年四月十四日书记员 惠 曈
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1147号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：苏宏忠，男，1982年5月12日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告苏宏忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告苏宏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币15,985.11元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年11月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2015年8月19日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：长城环球通。信用卡卡号：62×××68。三、截至2019年11月30日，信用卡欠费情况：1、本金：11,959.32元；2、利息：1,855.74元；3、还款违约金：2,170.05元；裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告苏宏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏宏忠于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金11,959.32元、利息1,855.74元（上述款项计至2019年11月30日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告苏宏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十四日法官助理朱颖书记员张妍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2551号原告：曹某，女，1989年5月7日生，汉族，住平度市。被告：江某，男，1987年7月22日生，汉族，住平度市。原告曹某与被告江某探望权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告曹某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，案件受理费未交纳。本院认为，在本案诉讼期间，原告在本院通知其预交案件受理费前撤回起诉，系用实际行动表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员  代娜娜二〇二〇年四月二十六日书记员  张晓玲
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初48号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人朱志强，男，1999年11月20日生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住保山市昌宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年12月4日被昌宁县公安局取保候审；2020年3月25日被昌宁县人民检察院取保候审；2020年4月7日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人朱志强犯非法持有枪支罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员张艳竹、书记员杨媛媛出庭支持公诉，被告人朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月左右，被告人朱志强和张某在“荣华小区”附近的梅子林摘梅子，期间朱志强检到一支射钉枪，并将该枪带回家藏匿。2019年11月16日01时许，因被告人朱志强与黄某在南小区附近的百乐门发生争吵，朱志强回家拿了之前捡到的射钉枪与黄某对峙，后被公安机关查获。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，能正常击发。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、认罪认罚具结书；证人黄某、张某的证言；现场辨认笔录及照片；鉴定意见、被告人朱志强供述和辩解等证据。公诉机关认为,被告人朱志强的行为已构成非法持有枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人朱志强判处有期徒一年，并适用缓刑。被告人朱志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱志强违反枪支管理规定,擅自持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人朱志强到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱志强的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱志强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、扣押的射钉枪1支依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘伟罗二〇二〇年四月十六日书记员  鲁桂莲
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢130号姜国立：本院在执行王伟琦与姜国立民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢130号，被执行人姜国立已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初218号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年4月13日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异29号 申请人：张颖，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继军，浙江太安律师事务所律师。 申请执行人：杭州福特资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉108号101室。统一社会信用代码913300106MA2B2KAY85。 法定代表人：陈永亮，该公司总经理。 被执行人：象山乐业汽车维修有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道象山河路46号。统一社会信用代码91330225772331774H。 法定代表人：郑才玉，该公司经理。 被执行人：郑才玉，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：孙国琴，女，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行（2019）浙0225执恢510号申请执行人杭州福特资产管理有限公司与被执行人象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴金融借款合同纠纷一案中，申请人张颖向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权确认书、债权转让通知书等材料。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭并进行审查。现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司与象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）浙0225民初3811号民事判决书。因象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴未履行生效判决文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司申请，本院于2017年2月24日以（2017）浙0225执934号案件立案执行。2019年5月23日，该案以（2019）浙0225执恢510号案件恢复执行。 2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议；2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订资产转让协议；2017年7月19日，华融汇通资产管理有限公司与浙江太融资产管理有限公司签订资产转让协议；2018年9月27日，浙江太融资产管理有限公司与杭州福特资产管理有限公司签订资产转让协议。杭州福特资产管理有限公司通过上述转让协议取得债务人为象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴的案涉债权，本院则于2019年5月23日作出（2019）浙0225执恢510号之一执行裁定书，将杭州福特资产管理有限公司变更为该案申请执行人。2019年12月4日，杭州福特资产管理有限公司与张颖就案涉债权签订债权转让协议。2019年12月10日，杭州福特资产管理有限公司向被执行人象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴发出债权转让通知，均由郑才玉签收确认。2019年12月11日，杭州福特资产管理有限公司出具债权转让确认书，确认案涉债权已转让给申请人张颖。 本院认为，申请执行人杭州福特资产管理有限公司与申请人张颖签订债权转让协议，将债务人为象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴的案涉债权转让给张颖，且书面认可张颖取得该债权。现申请人张颖向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人张颖为本院（2019）浙0225执恢510号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陈巧巧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖102号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈二领，该公司员工。被告：素来抱道（广州）餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河街禺东西路27号401房。法定代表人：石嫚琳。原告广州市喜燃能源有限公司与被告素来抱道（广州）餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院于2019年8月27日立案。原告诉称，原告与被告于2018年6月10日签订《供气合同》及附件《钢瓶租赁协议》，约定原告向其供应液化石油气，被告支付相应的货款。在原告依约履行供应液化石油气义务后，被告拖欠原告2018年11月至2018年12月货款9023.4元及未归还50KG钢瓶5个。合同约定双方货款按半月结算，结账期10天，即应在下月25日前付清每月1日至15日货款。合同约定，若未按约付款，每逾期一天，原告有权按应付未付款项0.5%/日的标准收取违约金。2019年4月11日原告发出《律师函》催告被告履行还款义务、退回钢瓶，但被告仍未履行。故原告诉至法院请求判令被告支付货款及违约金、返还钢瓶或折价赔偿、被告承担全部诉讼费用。广东自由贸易区南沙片区人民法院（以下简称南沙法院）认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提供的证据显示，被告作为甲方（买方）与原告作为乙方（卖方）签订《供气合同》，其中第九条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权向原告所在地的人民法院提起诉讼……”虽然根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）辖区内的第一审涉外民商事案件由南沙法院管辖。但是本案并非涉外、涉港澳台案件。原告的唯一股东喜威（中国）投资有限公司注册于我国内地，属于我国内地法人。原告和被告均非外商独资企业，故本案亦不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中规定的归口于涉外审判庭或专门合议庭审理的案件范围。因此，南沙法院对本案无管辖权，本案应由天河法院管辖。据此，南沙法院于2018年10月31日裁定：本案移送天河法院处理。2020年3月3日，天河法院认为南沙法院移送不当，理由如下：本案具有涉外因素。《中华人民共和国外资企业法》第二条规定“本法所称的外资企业是指依照中国有关法律在中国境内设立的全部资本由外国投资者投资的企业，不包括外国的企业和其他经济组织在中国境内的分支机构”，故对于外资企业的认定，应以其出资来源进行判定，而非以注册地作为审查依据。据企业信息显示，原告广州市喜燃能源有限公司的企业类型为“有限责任公司（外国法人独资）”，且其唯一股东喜威（中国）投资有限公司的企业类型亦为“有限责任公司（外国法人独资）”，故南沙法院以原告唯一股东注册于我国内地为由认定原告非外资企业不当。依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》关于“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件”的规定及广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，天河法院辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事案件由南沙法院管辖，因本案具有涉外因素应由南沙法院管辖，特报请本院指定管辖。本院二审查明，广州市喜燃能源有限公司工商登记的企业类型为有限责任公司（外国法人独资）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告的诉讼请求及依据的事实及理由来看，本案为买卖合同纠纷，原被告双方签订的《供气合同》第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权向原告所在地的人民法院提起诉讼”，本案原告广州市喜燃能源有限公司的住所地位于广州市天河区，即上述双方当事人约定争议由天河法院管辖，该约定不违反上述法律规定，据此本案原应由天河法院管辖。但根据最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件归口办理的相关规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。广州市喜燃能源有限公司工商登记的企业类型为外国法人独资，故本案属于由涉外审判庭或专门合议庭审理的案件。根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事纠纷实施集中管辖的相关规定，南沙法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷，据此南沙法院对本案具有管辖权。在确定一方当事人是否为外商独资企业时，应以工商行政管理部门出具的登记结果为准。南沙法院以原告的唯一股东喜威（中国）投资有限公司注册于我国内地，属于我国内地法人为由认定原告并非外商独资企业应属不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东自由贸易区南沙片区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵建文审判员  王碧玉审判员  罗 毅二〇二〇年四月二十三日法官助理郑子鹤书记员易臻萱
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执665号申请执行人：徐其求，男，汉族，1981年12月3日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：卢亚非，男，汉族，1976年11月17日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人徐其求与被执行人卢亚非民间借贷纠纷一案中，被执行人陈美平未履行（2020）鄂1202民初367号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人卢亚非银行存款及在其他单位的收入51112元（含案件受理费462元，执行费650元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年四月二十日书记员  周紫玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2020）宁0122刑初30号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。出庭公诉人邱凌芳。被告人朱某，公民身份号码×××，现住户籍地宁夏回族自治区贺兰县丰庆路太阳城E区47-1-301室。辩护人胡某，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：2019年12月23日0时许，被告人朱某酒后驾驶一辆×××号小型轿车，从109国道绿地21城路段处沿109国道行驶至贺兰县丰庆路交叉路口向东200米路段处，被贺兰县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇（酒精）含量为198.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱某犯危险驾驶罪，归案后如是供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚，能够自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人朱某判处拘役一个月零十五日,并处罚金人民币3000元。被告人注朱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑q情节均无异议，同意公诉机关的量刑建议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴雪峰 二〇二〇年四月十四日书记员 王 丹附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3377号上诉人(原审被告)：上海自正企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林刚，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，住所地浙江省绍兴市。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。被上诉人(原审第三人)：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡建军，执行董事。上诉人上海自正企业管理咨询有限公司因与被上诉人于冰、浙江爱车互联网智能电动车有限公司、上海爱驰亿维汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海自正企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海自正企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2937号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘先红，男，1962年3月29日出生，住河南省太康县。 本院在执行被执行人刘先红危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1018号申请执行人：任琛，女，1990年5月2日出生，汉族，户籍所在地本市。被执行人：上海景泉财富资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄金波。申请执行人任琛依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第1735号调解书,于2020年2月14日向本院申请执行，要求被执行人上海景泉财富资产管理有限公司支付申请执行人任琛工资等合计人民币26,997.65元。执行中，本院向被执行人上海景泉财富资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇二〇年四月十六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1060号申请执行人：张某1，男，1957年6月10日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：张某2，女，1951年4月27日生，满族，退休工人，住辽宁省。被执行人：张某3，男，1960年12月17日生，满族，农民，住辽宁省。关于张某1、张某2和张某3继承纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终1972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中本院带领申请人前往北镇市不动产登记机关办理房产转移过户登记手续，因不动产登记机关机构改革，必须房屋、土地（宅基地）权属一致才能办理不动产过户登记，本案执行标的（只有房产）不能单独办理过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）款之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年四月七日书记员  李昱萱
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1317号原告冯艺兰，女，汉族，1969年11月18日出生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市昭阳区。被告王昌龙，男，汉族，1980年7月22日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告冯艺兰诉被告王昌龙健康权纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯艺兰撤回起诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告冯艺兰承担。审判员 黄 艳二〇二〇年四月八日书记员 应绍练
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1007号之三 被执行人：丁辉，男性，1980年12月23日生，住所地：日照市经济技术开发区。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人丁辉在日照银行81×××60账户内余额人民币2105.80元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁辉在日照银行81×××60账户内存款人民币111286.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年四月十七日 书记员  牟慧敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2461号上诉人（原审原告）：周航，女，1965年3月12日出生。上诉人（原审原告）：孙建军（周航之夫），1966年10月21日出生。被上诉人（原审被告）：北京加达永通汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村高立庄村587号（樊羊路东侧）。法定代表人：高军，经理。委托诉讼代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上汽通用东岳汽车有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路118号。法定代表人：玛丽·博拉，董事长。委托诉讼代理人：金长亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京首创森美汽车贸易有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼9层921室1号房间。负责人：肖文林，董事长。委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，北京市隆安律师事务所实习律师。上诉人周航、孙建军因与被上诉人北京加达永通汽车销售有限公司（以下简称加达永通公司）、上汽通用东岳汽车有限公司（以下简称东岳公司）、北京首创森美汽车贸易有限公司第一分公司（以下简称首创森美一分公司）产品责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，周航、孙建军主张案涉车辆冷却液壶存在缺陷或质量问题造成发动机损坏，从二人提交的冷却液壶实物和维修照片、首创森美一分公司及北京世纪黑马之星汽车销售服务有限公司维修结算单等，可以确认案涉冷却液壶底部存在多道裂纹、连接管断裂，车辆发动机出现损坏的事实。但冷却液壶及发动机损坏的原因及二者之间是否存在因果关系的事实则需进一步查清，进而确认周航、孙建军的诉讼请求应否得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7000号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人周航、孙建军预交的二审案件受理费2354元予以退回。审 判 长  左 峰审 判 员  陈广辉审 判 员  宋 光二〇二〇年四月二十九日法官助理  李 政书 记 员  毕文华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7044号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：于后海，男，1976年6月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告晋城银行股份有限公司诉被告于后海金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13978号民事判决书。被执行人于后海应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计88569.78元及相应利息。判决生效后，被执行人于后海未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人于后海名下有牌号为鲁D5XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人于后海有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1256号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：王华，女，1972年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审判员  于丽新二〇二〇年四月二十九日书记员  李美慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1013号原告：王丽，女，住内蒙古自治区。被告：刘明友，男，成年，住内蒙古自治区。原告王丽与被告刘明友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王丽于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽以与被告刘明友自行达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王丽负担。审判员  李佳林二〇二〇年四月二十一日书记员  林青怡
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执285号 申请执行人：蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部，住所地安徽省蒙城县秋水路2号，统一社会信用代码92341622MA2N48N79D。 经营者：李朝勇，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县新淮中超市有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路，统一社会信用代码913416225757238083。 法定代表人：张军，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部与被执行人蒙城县新淮中超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人蒙城县新淮中超市有限公司有关联案件，本案需合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年四月二十四日 书记员 朱长林
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初191号 原告：霍海武，男，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张德胜，男，1964年7月22日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告霍海武诉被告张德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告霍海武于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍海武撤回起诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告霍海武负担。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  张发永 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李雯雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6333号申请执行人上海果日投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明县。法定代表人张晔。被执行人卓先煌，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行上海果日投资合伙企业(有限合伙)与卓先煌(2019)沪0115民初90670号合同纠纷一案中，经查明，被执行人卓先煌名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初90670号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4720号 申请执行人：王爱村，山东省苍山县号。 被执行人：张建仁，山东省荣成市号。 本院在执行王爱村与张建仁物权保护纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7416号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7416号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年四月二十日 书记员  肖辉晓
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初630号原告：上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区承河路通盛御和园。负责人：伍爱娥，总经理。委托诉讼代理人：袁瑞，上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司职员。委托诉讼代理人：周长安，上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司职员。被告：蒋济鸿，男，1998年5月4日出生，汉族，住峄城区。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司与被告蒋济鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司撤回起诉处理。审判员  赵敬旭二〇二〇年四月三十日法官助理梁文君书记员章艳