湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初3197号原告：湘潭环宇置业有限公司，住址地湘潭县易俗河镇紫薇路206号。法定代表人：赵修环，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：谭锦文，男，1961年6月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。第三人：赵德良，男，1969年11月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湘潭环宇置业有限公司（以下简称环宇公司）诉被告谭锦文、第三人赵德良合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人李慧，被告谭锦文、第三人赵德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告拆迁款622500元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年元月5日，原告环宇公司与被告谭锦文签订《土地转让协议》，以7680000元的价格受让被告名下位于易俗河镇天马路土地一宗【权证号为：潭国用（98开）字第0162号】。协议签订后，原告按约定支付了土地转让款，但未办理土地权证过户登记手续。后该宗土地面临征收，原告遂全权委托第三人赵德良处理与该宗土地相关的事宜。2016年9月26日，第三人赵德良与被告谭锦文、案外人邹林华就土地拆迁款的结算、分配事宜签订《三方协议》，约定：拆迁款在11000000元以内全部归原告所有；若拆迁款在11000000元至12000000元之间，按本协议第一条分配后，高于11000000元，少于12000000元的款项，先支付被告450000元工作费用，剩余款项由谭锦文、邹林华各占50%分配；若拆迁款高于13000000元，在按本协议第一条、第二条分配后，高于13000000元的款项，按原告50%、被告25%、邹林华25%比例分配等。协议签订不久，邹林华将其在《三方协议》中的权利义务一并转让给了原告代表赵德良，并口头告知被告，让被告将其应得款项一并支付给赵德良。2016年11月，征拆部门将拆迁款14800000元支付至被告账户，被告仅支付原告12700000元，对于余欠的622500元拒绝支付。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告谭锦文辩称：本案已超出诉讼时效，请依法驳回，原告已于2016年11月16日收到最后一笔拆迁款，表示事情完结，而原告于2019年12月26日提出诉讼，超出法律规定的三年诉讼时效期间；原告提出的三方协议是一个废止的无效协议，原告在被告通知他该宗土地因修天马西路需要拆迁后，出于不良动机邀请第三方参与，当时被告就不同意，原告说由于被告的原因造成他损失要被告负责，考虑到他占大头本人也勉强同意，但协议签订后第三方不作为，甚至还设置障碍，影响到与原告的关系，所以就终止了也因此没有付任何报酬给第三方。按常理推断，土地房屋征拆，与第三方没有任何关系，他凭什么要来摘桃子，所以，这个三方协议是一个无效的协议；关于土地转让协议，被告于2011年元月5日与原告签订了土地转让协议是实，但地上的建筑物和附着物并没有出让给原告，被告一直行使着有效的所有权和管理权直至征拆时，详见土地转让协议；要求原告退还被告多付的1300000元征收款原告在与被告就征收款结算时，多次重申他没挣到钱，亏了，被告本着谅解的精神，考虑到与本人合作怎不能让别人吃亏的原则，考虑到他从银行贷款的利息问题，就补助他1300000元，详见证据表，被告对当时放弃的1300000元要求返回，请法庭予以支持，以示对恶意诉讼的惩罚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年元月5日，原告环宇公司与被告谭锦文签订《土地转让协议》，以7680000元的价格受让被告名下位于易俗河镇天马路土地一宗【权证号为：潭国用（98开）字第0162号】。协议签订后，原告按约定支付了土地转让款，但未办理土地权证过户登记手续。因该宗土地面临征收，原告遂全权委托第三人赵德良处理与该宗土地相关的事宜。2016年9月26日，第三人赵德良代表原告与被告谭锦文、案外人邹林华就土地拆迁款的结算、分配事宜签订《三方协议》，协议载明：“甲方：赵德良，身份证号码：4303211969××××××××乙方：谭锦文，身份证号码：4329021961××××××××丙方：邹林华，身份证号码：4303021982××××××××现坐落于易俗河镇玉兰南路与天马西路交汇处西南角的土地（国有土地使用权证号为：潭国用（2011）第Ｂ171100号，面积为6943.8ｍ），正在与天易示范区协商拆迁，现甲乙丙三方就拆迁款的结算、分配事宜达成以下一致协议。一、拆迁款在11000000元（壹仟壹佰万元）以内全部归甲方所有。二、若拆迁款在11000000元至12000000元之间，在按本协议第一条分配后，高于11000000元，少于12000000元的款项，先支付乙方在签订本协议之前，因拆迁所发生和承诺的工作费用450000元（肆拾伍万元）剩余的款项，由乙丙双方按各占50%的比例予以分配。三、若拆迁款高于13000000元（壹仟叁佰万元），在按本协议第一条、第二条分配后，高于13000000元的款项，由甲乙丙三方按甲方占50%、乙方占25%、丙方占25%的比例予以分配。四、由乙方负责现土地上租赁户的搬迁工作，甲方予以协助。甲乙双方确定，租赁户的搬迁费用为120000元（壹拾贰万元），该费用在总拆迁款中支出。五、签订本协议后，甲乙丙三方因拆迁所发生的费用，各自承担，不再在总拆迁款中结算。六、现该土地上的债权债务全部由甲方负责处理。七、土地使用权证原件已交由乙方，若因权证使用不当给甲方造成的损失，由乙方承担。八、乙方收到拆迁款后当天，应及时分配拆迁款。拆迁款在7500000元（柒佰伍拾万元）以内，全部优先甲方分配，超出7500000元后，优先乙丙方分配1000000元（壹佰万元）。九、本协议一式三份，三方各执一份，协议经三方签字后生效。甲方赵德良（签字）乙方谭锦文（签字）丙方邹林华（签字）2016年9月26日”。协议签订不久，2019年11月20日邹林华声明将其在《三方协议》中的权利转让给了原告代表赵德良。2016年11月涉案土地被征收拆迁款14852205元支付至被告账户上，被告于2016年11月7日、11月14日、11月19日分三次支付原告12700000元。因尾款未付，赵德良一直向被告谭锦文主张权利。上述事实，有原、被告及第三人身份信息、环宇公司与赵德良共同出具的情况说明、土地转让协议、国有土地使用权证、收据、《三方协议》、邹林华出具的声明书、赵德良的存折、杨志云邮政银行的交易明细、证人刘某、段某证言、征收补偿费发放表、评估报告、厂房租赁合同、结算表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告谭锦文将位于湘潭县的土地【权证号为：潭国用（98开）字第0162号】出售给原告环宇公司，双方签订了《土地转让协议》并支付了对价，双方未办理权属转移登记时，该土地遇政府征收，就土地征收事宜原告全权委托第三人赵德良以自己的名义与被告谭锦文、案外人邹林华签订《三方协议》，该协议实质上是原告转委托被告谭锦文及案外人邹林华对涉案土地征收事宜进行处理，并根据征收款比例支付一定的费用，上述《土地转让协议》、《三方协议》系各方当事人的真实意思表示，且属当事人有权处分，内容不违反法律、行政法规强制性规定，又无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，《土地转让协议》、《三方协议》合法、有效；原、被告之间建立委托合同关系，被告认为《三方协议》无效的辩论理由，本院不予支持；由于邹林华声明将其在《三方协议》中的权利转让给了原告代表赵德良，根据《三方协议》原告委托被告处理涉案土地的征收款14852205元，扣除被告依协议应得费用后需全部支付给原告，因《三方协议》第二项与第三项之间出现合同漏洞，遗漏了12000000元至13000000元之间的计算比例，当事人之间事后又未能达成补充协议，法律未规定该漏洞弥补规则，本院依据推理及分析，《三方协议》第二项“若拆迁款在11000000元至12000000元之间，在按本协议第一条分配后，高于11000000元，少于12000000元的款项……”中的“12000000元”属于笔误，应该为“13000000元”，推定《三方协议》第二项为“若拆迁款在11000000元至13000000元之间，在按本协议第一条分配后，高于11000000元，少于13000000元的款项，先支付乙方在签订本协议之前，因拆迁所发生和承诺的工作费用450000元（肆拾伍万元）剩余的款项，由乙丙双方按各占50%的比例予以分配”，由此计算被告应得款为：450000元＋（13000000元-11000000元-450000元）×50%＋（14852205元-120000元搬迁费-13000000元）×25%＋120000元搬迁费＝1778051.25元，被告依《三方协议》处理涉案土地的应得款为1778051.25元。本案涉案土地征收款是14852205元，被告已支付原告12700000元，被告应得1778051.25元，还应支付原告374153.75元（14852205元-12700000元-1778051.25元）；被告提出超过诉讼时效的问题，因原告申请证人刘某、段某出庭作证，证明原告一直在主张该权利，从未放弃，故本案未过诉讼时效，对被告该辩论理由，本院不予支持；被告辩称涉案土地上的建筑物和附着物并没有出让给原告的理由，因《土地转让协议》对土地上的建筑物和附着物，没有明确的约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定，对被告的该辩论理由，本院不予支持；被告提出要求原告退还1300000元反诉请求，因被告未在庭后按指定的时间缴纳反诉费，对被告的反诉请求，本院未予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十六条之规定，判决如下：一、由被告谭锦文在本判决生效后十日内向原告湘潭环宇置业有限公司支付土地征收款374153.75元；二、驳回原告湘潭环宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11026元，减半收取5513元，由原告负担2574元，被告谭锦文负担2939元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二〇年四月二十四日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。