wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终43号 上诉人（一审原告）濉溪县恒鑫运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区萧淮路南侧，统一社会信用代码913406213254844459（1-1）。 法定代表人张文红，公司负责人。 委托代理人张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 委托代理人吴毛社，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县公路运输管理所，住所地安徽省灵璧县环城南路7号，统一社会信用代码12341323F14040862H。 法定代表人金磊，所长。 委托代理人张坤，该所工作人员。 委托代理人杨夫让，安徽山石律师事务所律师。 上诉人濉溪县恒鑫运输有限公司（以下简称恒鑫运输公司）因诉灵璧县公路运输管理所（以下简称灵璧县运管所）交通管理行政处罚一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323行初85号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年5月23日，恒鑫运输公司用鲁Ｈ×××××皖Ｆ×××××重型平板自卸半挂车从徐州市贾汪区高庄水泥厂运输石子到宿州市。该车行至灵璧县××渔沟街北边路口时，被灵璧县运管所执法人员查获，发现该车营运证上的照片与现场车辆不相符合。后调查核实，案涉车辆恒鑫运输公司于2018年3月在淮北市××县街里私人电焊铺花6000元钱将该车平板上加焊长10000ＭＭ，宽2500ＭＭ，高1000ＭＭ货厢。2019年6月18日，灵璧县运管所作出皖灵交罚［2019］1000268号行政处罚决定书，以恒鑫运输公司私自改装车辆，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的规定，对恒鑫运输公司作出罚款七千元的行政处罚。 一审法院认为，《中华人民华共和国行政诉讼法》第六十九条规定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中恒鑫运输公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的规定，擅自通过焊接的方式改装车辆，恒鑫运输公司称可以拆卸与事实不符。灵璧县运管所依据该条例第七十条的规定对恒鑫运输公司作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。恒鑫运输公司要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恒鑫运输公司的诉讼请求。案件受理费50元，由恒鑫运输公司负担。恒鑫运输公司不服，提出上诉。 恒鑫运输公司的主要上诉理由为，一审判决认定案涉车辆在平板上焊接货厢的事实错误。因恒鑫运输公司用该车辆运输石子，须在平板上放置挡板，且该挡板并非焊接，卸货后挡板可以拆卸，并未改变原有车辆结构，不能认定为擅自改装车辆的行为。恒鑫运输公司未违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十条规定，擅自改装车辆，不应受到行政处罚。一审法院判决驳回恒鑫运输公司的诉讼请求错误。请求撤销一审判决，依法改判，撤销灵璧县运管所作出的行政处罚决定，诉讼费由灵璧县运管所负担。 灵璧县运管所二审未提交答辩意见。 恒鑫运输公司向一审法院提交以下证据：1、皖灵交罚（2019）1000268号行政处罚决定书；2、2019年7月2号恒金运输公司缴纳罚款的票据及银行转款凭据；3、建设银行转款凭证一份；4、车辆照片2张。 灵璧县运管所向一审法院提交以下证据：1、案涉车辆照片2张；2、恒鑫运输有限公司驾驶员驾驶证、运输从业资格证、车辆从业证、登记证书；3、现场笔录、询问笔录、勘验笔录、陈述申辩书等证据材料。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。一审法院认定恒鑫运输公司以焊接方式改装的事实，证据不足，本院不予确认。对一审法院认定的其他案件事实，本院依法予以确认。 另查明，恒鑫运输公司对在平板上加装拦板的事实予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为恒鑫运输有限公司在案涉车辆上加装拦板是否属于非法改装道路运输车辆。 《中华人民共和国道路运输条例》第三十条规定，客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营。该法第七十条第二款规定，违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。《交通部关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发[2006]158号）第一条规定，非法改装道路运输车辆，是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆。该条第四项载明，擅自改变车辆外廓尺寸或者承载限值，是指擅自加高、加宽、加长、拆除货厢拦板或者增加车辆外廓尺寸；擅自增加或者减少轮胎数量；擅自增加或者减少车轴数量；擅自增加客车座位或者卧铺铺位。本案中,案涉车辆办理的道路运输证上显示，该车系重型平板半挂车，高1650毫米，四周无拦板，而在灵璧县运管所检查时，案涉车辆加装了拦板，增加了车辆高度，改变了车辆外廓尺寸，属改装车辆。恒鑫运输公司虽上诉称不是焊接，但对加装拦板的事实亦予以认可，故其认为不是焊接不属于改装车辆的上诉理由不能成立，本院不予支持。恒鑫运输公司未经批准对车辆进行改装，并使用该车辆从事运输业务，构成使用擅自改装的车辆从事道路运输经营的违法行为。灵璧县运管所依法对恒鑫运输公司作出行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，一审判决驳回恒鑫运输公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人濉溪县恒鑫运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年四月十三日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初1696号 原告：陕西茂瑞达物业管理服务有限公司，住所地：本市碑林区新庆村59号。 法定代表人：冯向丽，总经理。 委托代理人：金彤乐，男，1966年XX月XX日出生，汉族，公司员工。 被告:徐亮，男性，汉族，1983年10月15日出生。 本院在审理陕西茂瑞达物业服务有限公司与徐亮物业服务合同纠纷一案中，原告陕西茂瑞达物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西茂瑞达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费68.00元，减半收取34.00元，由原告陕西茂瑞达物业服务有限公司负担。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李国梅 1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民督10号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区滏东北大街39号。 负责人：杜文强，男，1968年1月16日出生，汉族，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，男，1987年6月10日出生，回族，系该行员工。 被申请人：李斌，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名天雄路175号大名县。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人李斌申请支付令一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年4月2日发出（2020）冀0403民督10号支付令，限令被申请人李斌在收到支付令之日起十五日内清偿债 务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀0403民督10号支付令自行失效。 申请费176元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  张建周 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张若楠
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初65号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李金才，男，汉族，1997年12月31日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区。因本案于2019年9月6日被保山市公安局隆阳分局取保候审，同年12月20日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年1月22日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人马志强，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人李金才犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月13日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人李金才及其辩护人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2019年5月17日2时30分许，被告人李金才醉酒后驾驶车牌号为云Ｎ×××××号小型轿车沿本区沪瑞线由板桥镇方向往隆阳区城区方向行驶，车辆行驶至沪瑞线3348公里950米处时，与前方同向行驶的由被害人王某后驾驶的无号牌三轮摩托车（载被害人董某）相撞，造成王某后轻伤二级、董某受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李金才驾驶肇事车辆沿沪瑞线往金鸡乡方向驶离事故现场后将云Ｎ×××××号小型轿车停放于金鸡乡郑官村委会何家庄文化广场。当日2时35分，群众报警，后李金才返回事故现场。经现场对李金才进行呼气式酒精检测，结果为127ｍｇ／100ｍｌ，后经鉴定李金才血液中的乙醇含量为155.63ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，李金才负事故主要责任，王某后负次要责任、董某无责任。 案发后，被告人李金才与被害人家属达成赔偿协议并部分履行，取得被害人谅解。 公诉机关针对上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，并认为，被告人李金才违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事追究其刑事责任。该主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，对其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。现提请本院依法判处。 被告人李金才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求对其从宽处罚。 被告人李金才的辩护人的辩护意见为，1、被告人李金才属自首，应对其从轻、减轻处罚。2、被告人李金才认罪态度较好，有悔罪表现并已赔偿受害人经济损失，取得被害人家属谅解，请求对其酌情从轻处罚。3、被告人李金才系初犯、偶犯，没有犯罪前科，判处缓刑对其所居住社区无影响，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年5月17日2时30分许，被告人李金才醉酒后驾驶车牌号为云Ｎ×××××号小型轿车载沿本区沪瑞线由板桥镇方向往隆阳区城区方向行驶至沪瑞线3348公里950米处时，与前方同向行驶的由被害人王某后驾驶的无号牌三轮摩托车（载被害人董某）相撞，造成被害人王某后受伤、董某受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李金才驾驶肇事车辆沿沪瑞线往金鸡乡方向驶离事故现场后将云Ｎ×××××号小型轿车停放于金鸡乡郑官村委会何家庄文化广场。当日2时35分，群众报警。后被告人李金才由陈某等人陪同返回事故现场，并向随后到达现场的民警主动投案。经现场对李金才进行呼气式酒精检测，结果为127ｍｇ／100ｍｌ。经分别鉴定被告人李金才血液中的乙醇含量为155.63ｍｇ／100ｍｌ；被害人王某后此次损伤综合评定为轻伤二级；被害人董某系头部受损致颅脑损伤死亡。 经交警部门认定，李金才负事故主要责任，王某后负次要责任、董某无责任。 案发后，被告人李金才与被害人家属达成赔偿协议并部分履行，取得被害人谅解。 上述事实，被告人李金才在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人李金才及被害人董某、王某后的户口证明、身份证复印件、人员轨迹、被害人王某后的户口簿复印件；呼气酒精含量检测结果单及告知记录、呼气式酒精含量检测照片、驾驶人血样提取登记表、血样提取照片；道路交通事故尸体处理通知书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；丧葬协议书、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、收条；道路交通事故认定书；辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录及现场照片；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］毒鉴字第02452号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、保山市隆阳区公安司法鉴定中心隆公司鉴尸检字［2019］Ａ020号法医学尸表检验意见书及鉴定意见、保山信益司法鉴定所［2019］司鉴字第148号、149号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；被害人王某后的陈述；证人李某、陈某的证言；被告人李金才的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金才违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李金才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金才主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人及家属经济损失，且取得谅解，依法可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。经保山市隆阳区司法局进行调查评估，认为被告人李金才适合社区矫正。鉴于本案系过失犯罪，且被告人李金才归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李金才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李富双
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行赔初84号原告郾城区黑龙潭大地养猪场，住所地漯河市黑龙潭乡塔前王村。经营者谢跃华，男，汉族，1964年7月16日出生，住漯河市源汇区。委托代理人谭现华，河南衡中律师事务所律师。被告漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府，住所地漯河市黑龙潭镇。法定代表人顿文柄，该镇镇长。委托代理人杨建华，该镇政府工业办副主任。委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人安丽萍，该管委会工作人员。委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。原告郾城区黑龙潭大地养猪场（以下简称大地养猪场）诉被告漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府（以下简称黑龙潭镇政府）、漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区委员会）强拆赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告大地养猪场诉称，1994年9月26日，原告依法投资建设了大地养猪场，办理了营业执照，经营形式为个人，经营者为谢跃华，后陆续投资数百万元经营至今。2018年8、9月，被告未经法定程序，在未通知原告且未与原告协商达成一致意见的情况下，组织百余人动用重型铲车等工具强制将原告正在使用的变压器、电表、空调（含柜机和分体机）等哄抢一空，将厂房、猪圈等养殖、办公设施暴力强拆，原告依法多次向被告主张权利，被告先期支付原告133万余元，余款承诺年底前支付，但被告至今未兑现。故诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失300万元；本案诉讼费由被告承担。被告示范区管委会答辩称，示范区管委会没有拆除原告的养猪场，不是本案适格被告，谢跃华就养猪场赔偿事宜达成赔偿协议后，被告黑龙潭镇政府已支付完毕，谢跃华再再次起诉要求赔偿损失300万元没有事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回原告对示范区管委会的起诉。被告黑龙潭镇政府答辩称：1.漯河市郾城区黑龙潭镇塔前王村部分土地被征用，原告谢跃华所经营的养猪场占用的土地在被征用的土地范围内，谢跃华不是塔前王村的村民，其经营的猪场系租用塔前王村张玉梅家的责任田；2.郾城区黑龙潭镇塔前王村的部分土地被征用后，2017年3月14日黑龙潭镇政府派人对大地养猪场附属物进行了丈量登记，2017年9月26日对附属物补偿价款进行核算后，应补偿总金额为1330202元，2018年11月15日黑龙潭镇政府根据谢跃华与张玉梅就补偿款达成的协议，将补偿款分别支付给张玉梅43万元、谢跃华9000202元，综上，谢跃华大地养猪场被拆除后，黑龙潭镇政府已按照补偿协议将补偿款支付完毕，原告再次起诉请求黑龙潭镇政府赔偿损失300万元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回大地养猪场的诉讼请求。经审理查明，原告大地养猪场的经营者谢跃华并非黑龙潭镇塔前王村村民，其于1994年9月租用塔前王村的土地经营大地养猪场，租期十年。2014年、2015年河南省人民政府《关于漯河市2013年度第六批城市建设土地的批复》（豫政土〔2014〕571号）、《关于漯河市2015年度第三批城市建设土地的批复》（豫政土〔2015〕1052号）批准征收黑龙潭乡部分土地，涉案土地在征收范围。征收过程中，二被告组织对大地养猪场的房屋及附属物进行调查登记，2017年黑龙潭大地养猪场的经营者谢跃华在《房屋及附属物调查登记表》、《附属物补偿核算表》上签名。2018年8、9月份，大地养猪场被拆除。2018年11月15日，谢跃华与张玉梅签订协议书，约定对于大地养猪场的附属物补偿款1330202元，由张玉梅领取430000元，剩余补偿款归谢跃华所有。张玉梅和谢跃华于同日领取上述补偿款。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定，提起行政赔偿诉讼，需以行政行为被确认违法为前提。本案中，原告大地养猪厂诉黑龙潭镇政府行政违法确认一案本院已作出（2019）豫11行初168号行政裁定，以原告不具有诉的利益为由裁定驳回原告的起诉。据此，原告就被诉的强制拆除行为提起本案行政赔偿诉讼缺乏赔偿的事实基础和前提,不符合法定起诉条件，依法应予驳回。且大地养猪场的经营者谢跃华已经领取和处分涉案附属物补偿款，其因养猪场被拆除所遭受的损失，已得到救济和弥补，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郾城区黑龙潭大地养猪场的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  穆莹莹审判员  李 刚审判员  吴增光二〇二〇年四月七日书记员  朱兰君
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1321号原告：鲁桂兰，女，汉族，1971年4月2日生，住郸城县。被告：黄增言，男，汉族，1944年4月30日生，现住郸城县。原告鲁桂兰与被告黄增言身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂兰、被告黄增言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失2461.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日18时30分许，在郸城县××楼行政村××楼村，鲁桂兰与黄增言因宅子中间荒地发生矛盾，引发吵架，在吵架过程中，黄增言朝鲁桂兰嘴部打了一拳，造成鲁桂兰受伤住院。黄增言因殴打行为被郸城县公安局郸公（汲）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书予以罚款伍佰元。但被告拒不承担原告的医疗费等损失，原告诉至法院，请求依法裁判。被告黄增言辩称，事情发生在2020年3月18日18时30分许，其配偶赫氏从自己家门口走出，看见鲁桂兰和其子抬一桶水泥灰去填有争议的那块地，赫说:经大队处理罢了，谁都不叫填了，你咋还填？鲁随即就破口大骂，被告听到骂声从院中出来，鲁又骂被告，言语不堪入耳。被告说你不执行大队干部的处理决定，还骂人。被告由于气的过很，就用手推了她一下，事是由她引起的，被告自卫也在情理之中。鲁是无事生非，自从与鲁发生那件事后，被告气的住了医院，医疗费花了几千元。是鲁挑起的事，责任应由鲁承担，被告的医疗费由鲁承担，原告的医疗费是她骂人所得，后果自负。立案是原告愿意交的，被告不承担。本院经审理认定事实如下：原告鲁桂兰与被告黄增言系同村村民。2020年3月18日18时30分许，在河南省郸城县××楼行政村××楼村，鲁桂兰与黄增言因宅子中间的荒地发生矛盾，继而引发吵架，在吵架过程中，黄增言打了鲁桂兰嘴部一拳，后其伤情经河南省郸城县中医院诊断为唇挫裂伤。2020年4月1日郸城县公安局汲冢派出所作出了郸公（汲）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书，决定：对黄增言以殴打他人罚款伍佰元。原告鲁桂兰自2020年3月19日12时56分至2020年3月23日9时13分在郸城县中医院实际住院治疗4天，支付医疗费共计779.84元。以上事实有原告提供的河南省郸城县中医院诊断证明书、入院证、住院病历、每日清单、医疗费票据、郸城县公安局汲冢派出所作出的行政处罚决定书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。另查明，原告鲁桂兰为农村居民家庭户口。2019年度河南省农、林、牧、渔为44314元/年，居民服务业和其他服务业为45677元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，被告殴打原告嘴部致其唇挫裂伤，被告应当承担因其违法行为致伤原告所造成的经济损失。原告现为农业家庭户口，其各项损失的赔偿标准应按农、林、牧、渔业标准计算。原告主张的费用确定为：医疗费779.84元、住院伙食补助费200元（住院4天×50元）、营养费80元（4天×20元）、护理费500.57元（45677元/年÷365天×4天）、误工费485.63元（44314元/年÷365天×4天），原告主张交通费按每天20元计算，符合实际情况，其主张的交通费结合其实际住院天数酌定为80元。以上费用共计2126.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄增言赔偿原告鲁桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计2126.04元。限本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告黄增言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告黄增言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二〇年四月二十四日书记员  王琛玙
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审28号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人章兴原（法号释戒量），男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省柘荣县，现住宁波市北仑区。 申请执行的行政行为：（2019）甬仑建设五决字第85号行政处罚决定确定的退还非法占用的250.4平方米土地；拆除在非法占用的250.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 行政行为生效日期：2019年10月22日。行政机关催告日期：2019年12月27日。申请执行日期：2020年3月25日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人缴纳了罚款，但是至今仍未履行行政处罚所确定的其他义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。由宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年四月十六日 代书记员 刘佳燕
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0602民初73号原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市向阳北大街1169号，统一社会信用代码91130605805967446D。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被告：高贵田，男，1952年5月18日出生，汉族，原住址保定市竞秀区富昌村216号，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告高贵田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16150元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日8时50分许，高贵田驾驶其所有的冀Ｆ×××××三轮车在西二环腾龙检查线门前由东向西斜穿西二环时与驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致三车受损，该事故经保定市公安局交通警察支队第三大队认定，高贵田负此次事故的同等责任，李行行负此次事故的同等责任，宋增路无责任。李行行驾驶的冀Ｆ×××××轿车在原告处投保商业险，事故发生后，原告已对冀Ｆ×××××轿车损失进行赔付，赔付金额32300元。在此次事故中高贵田负此次事故的同等责任，李行行负此次事故的同等责任，因此被告高贵田应依法赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉不符合法定条件。原告起诉时所提供的被告高贵田住址不准确，人民法院无法送法。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇二〇年四月九日书记员  常 冲
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3083号申请执行人：***，男，汉族，1967年9月10日出生，住大连市金州区。被执行人：郎敏，女，汉族，1971年8月26日出生，住大连市甘井子区。申请执行人***与被执行人郎敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人已签收。查明，被执行人应当向申请执行人履行执行款800000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2950元，缴纳执行费10430元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人有房产，本院已采取查封措施、申请执行人暂不要求法院处置上述房产；查到被执行人有银行存款，本院已采取冻结措施，经申请执行人申请，本院扣划并支付给申请执行人100000元，同时扣划10430元缴纳执行费。经申请执行人申请，已解除对上述银行账户的冻结措施。申请执行人向本院申请暂不处置被执行人其他的财产,本院已对被执行人郎敏采取了限制消费措施。经申请人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘培祥二〇二〇年四月十五日书记员  田值广
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1784号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：朱明杰，男，1991年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱明杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币71886.42元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币3423.37元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执1784号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年四月二十三日 书记员  利秋怡
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终128号 上诉人（原审被告）：韩立辉，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：胡晓锋，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人韩立辉不服宁波市鄞州区人民法院于2020年1月8日作出的（2019）浙0212民初16518号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人韩立辉上诉称，本案买卖合同的标的是货物，浙江省宁波市鄞州区不是合同的履行地，也不是本案上诉人的住所地、经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条的规定，本案应当由被告住所地安徽省太和县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。 被上诉人胡晓锋未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人未对合同履行地有约定，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款及利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈光仪 二〇二〇年四月十七日 书记员  林蒋艳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6244号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，地址：浙江省丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，该行行长。 委托诉讼代理人：陈利莉、陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：李莎，女，1993年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吕震科，男，1993年5月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：中安金控资产管理有限公司丽水分公司，地址：浙江省丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地18幢南二楼。统一社会信用代码：91331102MA28J1186R。 委托诉讼代理人：徐天飞，该公司员工。 法定代表人：邹国安，系负责人。 被告：中安金控资产管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭国建，系负责人。 委托诉讼代理人：徐天飞，该公司员工。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告李莎、吕震科、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国金融借款合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告李莎、吕震科共同归还原告信用卡借款本金、利息及违约金、手续费，暂计算至2019年6月30日共计6204.79元（利息、违约金按合同约定计算至款清之日止）；2、被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对前述款项承担连带保证责任；3、原告对被告抵押的财产享有优先授偿权；4、被告承担本案律师费用1200元；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告李莎、吕震科、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年2月3日，被告李莎向原告申请了龙卡信用卡。原告与被告李莎、吕震科、中安金控资产管理有限公司丽水分公司签订了抵押担保合同，确定了申请分期金额为110775元，被告李莎、吕震科以购置车辆提供抵押担保，被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司为该笔贷款提供信用担保。被告谭建平、谭建国与原告签订最高额保证合同，确认为被告李莎的上述借款提供连带责任保证。被告吕震科向原告出具还款承诺书，表明对该笔款项承担共同还款的责任。原告依约将款项支付给被告。2016年2月25日，被告申请的贷款获得批准。被告李莎获得贷款后，并未依约向原告按期、足额的归还款项。截至2019年6月30日，共拖欠原告借款本金5062.31元、违约金811.23元、利息及手续费331.25元。被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司系为被告中安金控资产管理有限公司承接业务的分支机构，不具有法人资格，没有独立的经营行为及独立的人事与财务权。因此，被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司所承担的民事责任应由被告中安金控资产管理有限公司承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李莎、吕震科于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡借款本金5062.31元及利息、手续费（截至2019年6月30日的利息、手续费共计人民币331.25元，之后的利息、手续费按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告李莎、吕震科于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司丽水分行律师费800元； 三、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对上述款项承担连带偿还责任； 四、被告李莎、吕震科以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李莎、吕震科、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  叶小虹 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  李张敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4230号 申请执行人宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道吕监村(329国道线旁)，组织机构代码:662073380。 法定代表人贺海珠。 被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道吕监村（329国道线旁），组织机构代码:316882046。 法定代表人陆朝军。 申请执行人宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司与被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司给付143974.5元及相应利息，并负担案件受理费2209.5元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账号已冻结；存款22888元已划拨、无不动产及有价证券。截至2020年04月10日，本案执行标的已执行到位22888元。暂未发现被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司拒不申报财产，本院对被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司法定代表人陆朝军决定采取了司法拘留措施及罚款措施，拘留目前未实施。同时对被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人宁波市北仑炫安模具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年四月十日 代书 记员  钱雪凤
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初707号 原告：威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心，统一社会信用代码，住所地威海经区黄岛路8-4号。 经营者：戚务明，经理。 委托诉讼代理人：胡洋，山东晓鸣律师事务所律师。 被告：单俊杰,男，汉族，1978年8月28日出生，住威海经区。 原告威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心与被告单俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心撤回起诉处理。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年四月二日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初552号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:付吉，男，汉族，1970年9月18日出生，住息县。被告:梁平，女，汉族，1970年6月7日出生，住址同上，与付吉系夫妻关系。被告:谌勇，男，汉族，1974年12月7日出生，住息县，与周艳系夫妻关系。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告付吉、梁平、谌勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令付吉偿还贷款30万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告梁平、谌勇对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。2014年8月26日，被告付吉在息县城郊信用社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率9.75‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告梁平、谌勇签订《保证合同》，被告梁平签订《借款人配偶承诺书》，被告谌勇签订《借款担保承诺书》。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告付吉现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年四月十六日书记员  宋刚强
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初92号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人陈祥,曾用名陈伟，男，1985年9月17出生于山东省日照市岚山区，汉族，中专文化，日照市鲁班科创大厦物业服务中心工程部主管，住日照市东港区（户籍所在地：日照市岚山区）。2019年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。2020年3月19日被本院取保候审，同年4月16日被本院决定逮捕。 辩护人张守龙，日照市东港区法律援助中心律师。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉【2020】21号起诉书指控被告人陈祥犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于2020年4月6日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员卢璇出庭支持公诉，被告人陈祥及其辩护人张守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2019年2月25日22时许，被告人陈祥醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区清风湖路由东向西行驶至清风湖路与北京路路口东侧路段处时，与被害人刘某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车追尾相撞，致两车受损，造成交通事故,被告人陈祥负事故的全部责任。经检验，被告人陈祥静脉血检材中检出乙醇成分，含量为260.8mg/100ml。 被告人陈祥明知他人报警在现场等候，后如实供述犯罪事实。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，采取强制措施相关法律文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，酒精呼气检测单，户籍信息，发破案经过及抓获经过，谅解书，收到条等书证；证人刘某的证言；道路交通事故现场图、现场照片；被告人陈祥的供述和辩解；道路交通事故认定书，检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陈祥醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈祥在拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万元至二万元之间量刑。 被告人陈祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出“被告人自愿认罪认罚，有自首情节；一贯表现良好，系初犯；已赔偿事故相对方的损失，并取得谅解”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈祥已经赔偿事故相对方的损失，并取得对方谅解。上述事实有谅解书、收到条予以证实。 本院认为，被告人陈祥违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥明知他人报警在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人陈祥已经赔偿事故相对方的损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈祥醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。辩护人提出的“被告人自愿认罪认罚，有自首情节；一贯表现良好，系初犯；已赔偿事故相对方的损失，并取得谅解”辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下： 被告人陈祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  苏 瑞 人民陪审员  孟祥芳 人民陪审员  崔 斌 二〇二〇年四月二十六日 法官助理宋冀平 书记员宋菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初662号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区万寿桥南路399号，统一社会信用代码91510107768638554F。 法定代表人：黄福洲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，系该公司员工。 被告：马泽云，男，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告马泽云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒安五洲物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都恒安五洲物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都恒安五洲物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执963号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11121314楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：深圳市鸿印信贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇深惠路布吉新中心区灏景明苑二期22J（办公住所），组织机构代码75048040-2。 法定代表人：张丽红。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市鸿印信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35906.18元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何幸凌
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保21号刘兴华：关于申请人刘兴华与被申请人武有海财产保全纠纷一案，依据申请人刘兴华的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初141号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年四月一日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初1497号之一 原告：苏州晶盾玻材科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路8号，统一社会信用代码91320585MA1MMP218B。 法定代表人：刘春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪诺，江苏金太律师事务所律师。 被告：河南俊宏节能玻璃制品有限公司，住所地河南省原阳县蒋庄乡马庄村，统一社会信用代码91410700MA40GMGP8H。 法定代表人：史红英。 被告：李海占，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省民权县。 本院于2020年3月27日立案受理了原告苏州晶盾玻材科技有限公司诉被告河南俊宏节能玻璃制品有限公司、李海占分期付款买卖合同纠纷一案，原告苏州晶盾玻材科技有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州晶盾玻材科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1868元，减半收取934元，财产保全费820元，合计1754元，由原告苏州晶盾玻材科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  吕金星 二〇二〇年四月十七日  书记员  桂加庆
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终231号上诉人（一审原告）：马某，女，1965年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人马某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：一、请求依法撤销佳木斯市前进区人民法院作出的（2019）黑0804民初1012号民事裁定书。二、请求依法审理或指定佳木斯市东风区人民法院审理上诉人与被上诉人的析产纠纷案件。事实及理由：一审法院依据涉案房屋为佳木斯市东风区人民法院执行标的物，认定该院无管辖权，驳回起诉，属适用法律错误。上诉人于2019年8月22日向一审法院提起离婚后析产之诉，该院告知应先向佳木斯市东风区人民法院提起执行异议；上诉人于2019年8月26日向佳木斯市东风区人民法院提起执行异议，佳木斯市东风区人民法院于2019年9月9日作出（2019）黑0805执异字第23号执行裁定书，驳回了上诉人的诉讼请求；上诉人收到（2019）黑0805执异字第23号执行裁定书后，于次日再次向本案一审法院提起析产之诉，该院予以受理并于2019年10月14日正式立案；2019年11月29日一审法院作出（2019）黑0804民初1012号民事裁定书，驳回了上诉人的起诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，上诉人作为涉案房屋的共有人，有权提起析产诉讼，因涉案房屋为不动产，上诉人只能依法向不动产所在地法院提起诉讼，如一审法院认为其对共有人析产之诉没有管辖权，可移送至有管辖权的人民法院，不应在没有法律依据的情况下驳回上诉人的起诉。综上，上诉人提起的是共有人析产之诉，不是执行异议之诉，上诉人没有请求停止执行涉案房屋，只是请求解除对上诉人50%的份额的查封或在执行拍卖中保留上诉人50%的份额。被上诉人张某表示认可上诉人的诉讼请求和理由。一审原告马某向一审法院起诉请求：1.请求对原、被告婚姻存续期间的双方共有的位于佳木斯市前进区怡园社区18号楼4单元702室的房屋产权予以分割；2.被告承担诉讼费。一审法院认为，佳木斯市东风区人民法院在审理孙悦茗与张某、马某民间借贷纠纷一案中，依孙悦茗保全申请于2019年1月11日对案涉房屋进行了查封，进入执行程序后，本案原告马某提出案外人执行异议，请求停止对其所有的房屋份额的执行，佳木斯市东风区人民法院于2019年9月9日作出（2019）黑0805执异字第23号执行裁定，驳回其异议请求。本案原告诉请房屋现系佳木斯市东风区人民法院执行标的，且未执行终结，故本案原告应向上述执行法院提出案外人执行异议之诉主张权利，其向本院起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回原告马某的起诉。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，鉴于上诉人提起诉讼所涉房屋已被人民法院因另案执行查封，上诉人对案涉房屋的相关权利应向执行法院提起，由人民法院在执行程序中处理。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜广武审判员  梁淑荣审判员  王春霞二〇二〇年四月二十七日书记员  韩文曲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902财保328号 申请人：李彬，男，汉族，1970年7月27日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：商卫东，男，汉族，1967年12月18日出生，住泰安市泰山区。 申请人李彬于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款13万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1170元并提供担保。 本院经审查认为，申请人李彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人商卫东名下银行存款13万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯元丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 伟
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初459号原告：任红梅，女，1972年1月8日出生，现住孙吴镇。被告：张立忠，男，1975年9月22日出生，现住孙吴镇。被告：张国宁，女，1999年12月11日出生，现住孙吴镇。原告任红梅与被告张立忠、张国宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红梅到庭参加了诉讼，被告张立忠、张国宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立忠给付借款本金70,000元，利息15,750元，自2020年1月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.要求被告张国宁对上述款项承担连带还款责任。3.要求被告承担诉讼费用。张立忠无答辩。张国宁无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立忠、张国宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告任红梅为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借据一份，证明2018年10月20日被告张立忠在原告任红梅处借款70,000元。约定利息为月利率1.5%，借期1年。担保人张国宁，负连带责任至欠款还清。被告张立忠在借据上“欠款人”处签名及捺印，被告张国宁在借据上“担保人”处签名及捺印，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年10月20日张立忠在任红梅处借款70,000元，张国宁为担保人，双方签订了借据一张。借据约定该笔借款借期一年，按月利率1.5%计算利息，未约定担保期。借款到期后，张立忠、张国宁均未偿还借款本金及利息。本院认为，对于任红梅的主张，张立忠、张国宁未提出反驳意见，且有任红梅提供的借据在卷为凭，故对任红梅主张的事实予以确认。因双方的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借据合法有效，应予保护。张国宁在借据上以担保人身份署名，担保期约定为“负连带责任至欠款还清”。根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。张立忠系借款人，应承担还款责任。张国宁系连带责任担保人，尚未超过担保期，应承担连带还款责任。故对任红梅要求张立忠、张国宁偿还借款本金70，000元的请求，本院予以支持。利息计算如下：自2018年10月20日至2020年1月20日，以借款本金70,000为基数按月利率1.5%计算利息是15，750元。故对于任红梅要求张立忠、张国宁承担偿还借款利息15，750元的请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息有明确约定，任红梅要求张立忠、张国宁按月利率1.5%给付逾期利息，符合法律规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告张立忠于本判决生效之日，给付原告任红梅借款本金70,000元；二、被告张立忠于本判决生效之日，给付原告任红梅借款利息15，750元；自2020年1月21日起至给付之日止，以借款本金70,000元为基数按月利率1.5%计算利息给付原告任红梅。三、被告张国宁对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费972元，已减半收取，由被告张立忠、张国宁负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年四月二十日书记员  刘洋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1168号申请执行人：杨天维，男，汉族，生于1965年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：胥加武，男，汉族，生于1974年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初4225号民事调解书，受理申请执行人杨天维申请执行胥加武劳务合同纠纷一案，执行标的为35200.00元，本院已执行到账10200.00元，余款25000.00元未履行。在执行过程中，申请执行人杨天维与被执行人胥加武达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨天维撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1168号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年四月十日法官助理周守红书记员赵娇娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初524号 原告：浙江上建风机有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道金家岙村，统一社会信用代码9133060479645383X5。 法定代表人：童海标，执行董事。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：张建勇，男，汉族，1971年11月29日出生，住诸暨市。 原告浙江上建风机有限公司（以下简称上建风机公司）与被告张建勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员朱辉按照简易程序审理。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院依法裁定本案中止诉讼。本案于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告上建风机公司的委托诉讼代理人厉海波到庭参加了诉讼。被告张建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上建风机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币168585.45元及自2018年12月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告因台州市路桥区玉峰广场工程项目需要，与原告在2014年9月13日订立了《购销合同》一份，价款暂定506618元。合同约定：付款方式为签订后预付30000元，货到工地之日起3个月内付到货款的90%，消防验收合格后一周内付到总货款的95%，余下5%作为质保金，待质保期到后一次性付清。质保期为设备交货次日起保用十二个月。合同还约定，金额不含税，如需开票另加开票金额的10%作为税金费用。最终双方商定结算单价按照合同下浮15%，数量按照送货单实际送货量结算。合同订立后，原告于2014年10月至2017年12月送交被告合同项下的风机价值总计551277元，价格按下浮15%计算为468585.45元。被告已陆续付款300000元，目前尚欠货款168585.50元未付。原告从最后一次送货日即2017年12月14日计算质保期截止于2018年12月14日，故从2018年12月15日起至判决确定履行日止的利息。 被告张建勇未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交了《购销合同》（含附件报价单）、送（交）货单、结算单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。经本院审查，购销合同（含附件报价单）和送（交）货单均系原件，且能相互印证，本院均予认定。结算单系原告自行制作，未经被告确认，无法达到原告的证明目的，本院不予认定； 根据以上审查确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的《购销合同》签订经过及合同约定内容等事实予以确认。另查明：合同签订后，原告在2014年10月24日到2018年8月8日间，陆续向被告供应合同项下的各类风机、风口、阀门等产品合计551007元，按照合同约定下浮15%计算为468355.95元，被告已支付货款300000元，尚余168355.95元未付。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法成立且生效。原告已按约供货，被告理应按约支付货款。现被告拖欠货款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，质保期自设备交货次日起保用十二个月。按照原告主张的质保期计算方法，原告最后一次供货的时间为2018年8月8日，质保期满时间为2019年8月8日。根据原告主张的利息起算方法，利息应从2019年8月9日起算。现原告要求被告支付货款及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院对合理部分予以支持。综上，被告张建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建勇应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上建风机有限公司货款168355.95元，并以上述货款为本金，支付自2019年8月9日起至判决确定履行之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告浙江上建风机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告张建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙楠 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初12号 原告：会理县源鑫石榴专业合作社，住所地：会理县彰冠镇兴垣村三组。 法定代表人：邓焕相。 被告：阳昌平，男，1980年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告会理县源鑫石榴专业合作社与被告阳昌平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告会理县源鑫石榴专业合作社于2020年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费549元，减半收取计275元，由原告负担。 审 判 员  彭继夏 人民陪审员  何法融 人民陪审员  彭丽花 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  何晓磊
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5206号 原告：王景权，男，汉族，1961年7月12日出生，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：俞金波，男，汉族，1979年7月6日出生,户籍所在地宁波市海曙区。 原告王景权与被告俞金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告俞金波下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王景权的委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告俞金波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 王景权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元；2.判令被告支付利息自2019年6月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率4.35%计算（其中2019年6月1日至2019年10月31日的利息为1305元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第二项诉请中的利率为年利率6%。 事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2018年6月1日被告以经营所需向原告借款300000元，其中29.6万元为银行汇款，4000元现金，被告于2019年1月20日出具欠条一份，承诺于2019年5月31日归还。到期后，多次催讨被告拒不归还。综上为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 俞金波未作答辩，亦未提交任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条、宁波银行卡交易明细，符合证据的合法性、真实性、关联性，与原告当庭陈述相互印证，鉴于被告消极应诉的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王景权与被告俞金波系朋友关系，俞金波以生意周转向王景权借款300000元，王景权于2018年6月1日通过银行转账296000元，另当场现金交付4000元给俞金波，至2019年1月20日，因俞金波仍未归还借款，故向王景权出具欠条，载明“本人俞金波向王景权借得300000元于2019年5月31日归还”。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的被告向其出具的欠条以及借款交付的银行交易记录，可以作为原、被告之间存在借贷关系的依据，证明双方借贷关系已经成立，并生效，欠条内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，被告应当依约归还借款。鉴于欠条未约定借期内利息，根据相关法律法规及司法解释的规定，原告可就资金占用期间的利息损失提出支付请求，故对原告相关诉请，本院予以支持。被告俞金波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞金波于本判决生效之日起十日内归还原告王景权借款本金300000元，并以300000元为基数自2019年6月1日起至实际履行日止按照年利率6%计付的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告俞金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 于 蕾 人民陪审员 侯 丽 人民陪审员 张国明 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员 张   附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执288号申请执行人:王秒，女，1988年8月22日生，汉族，住方城县。被执行人:鲁恒山，男，1966年12月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。关于王秒与鲁恒山为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2018)豫1322民初5052号民事调解书已经发生法律效力。（调解内容：鲁恒山欠原告王秒8000元，于2019年9月13日前清偿1000元，剩余7000元，鲁恒山自2019年10月起每月清偿王秒500元，于每月的13日前支付直至7000元付清为止）。本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.未发现被执行人名下又银行存款。2.未发现被执行人名下又房产（土地）等不动产信息。3.未查到被执行人名下车辆的相关登记资料。4.未发现被执行人持有股票(股权等财产线索)。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的款全部未执行到位。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭广中、景国真负有继续向申请执行人王秒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  杨 奇二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孙 克
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5364号上诉人（原审被告）：吴继权，男，1935年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴燊，1977年5月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高某某，女，1949年5月28日出生，汉族，住顺义区。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1971年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1974年12月31日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。上诉人吴继权因与被上诉人高某某、王某1、王某2农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后开庭进行了审理。上诉人吴继权的委托诉讼代理人吴燊，被上诉人高某某、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴继权上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认合同有效，驳回高某某、王某1、王某2的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由高某某、王某1、王某2承担。事实和理由：本案诉争的买卖合同订立于1993年，1988年修订的《土地管理法》中仍允许城镇非农户口居民建设住宅使用集体土地，禁止和限制农民住宅不得向城市居民出售的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》系在双方签订合同并履行完义务之后出台。双方签订的买卖合同并非私下交易，村民委员会及镇土地管理部门均批示盖章，顺义县财政局契税盖章，当年人民政府部门对双方签订买卖合同是认可的。双方合同已经履行27年，超过了20年法律追诉时效。高某某、王某1、王某2于2004年4月由外迁入落户涉案房屋，系在吴继权不知情的情况下，侵害了吴继权利益。高某某、王某1、王某2辩称，不同意吴继权的上诉请求和理由，同意一审判决。高某某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1．判令吴继权与王某3于1993年5月就位于北京市顺义区××号宅院内的北正房五间及西厢房三间达成的买卖合同无效；2．高某某、王某1、王某2承担本案案件受理费。一审法院认定事实：王某3（已于2015年1月4日去世）与高某某系夫妻，婚后生育一子王某1，一女王某2。王某3夫妇二人于1993年3月左右将其位于北京市顺义区××号宅院（涉诉宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号为：北小营镇集建（证）字第××号，宅基地使用权登记在王某3名下）瓦房八间卖给吴继权，王某3夫妇收取卖房款6000元并交付房屋给吴继权。同时，王某3夫妇还将涉诉《集体土地建设用地使用证》和宅基地登记卡交付吴继权。审理中，双方认可买卖房屋基本事实，但对部分细节有不同陈述，比如出卖人、签订日期和签字。高某某称其配偶王某3具体经手操办卖出涉诉房屋，自己也一直是知情同意的。吴继权认可其一直不是北小营镇前礼务村村民或居民，并称其近期准备翻盖房屋。审理中，就要求确认无效的理由依据，高某某、王某1、王某2称：根据合同法第52条规定及土地管理法的规定，吴继权并非本村集体经济组织成员，无权占有使用涉诉的宅基地。对此，吴继权称：我们双方是在1993年签署的草契，那时此法律还未出台，土地管理法是在1999年出台的。涉诉宅院的草契是由村委会成员书写的，是在高某某家中书写的，我们付钱后也交了税，高某某、王某3夫妇在场也是同意的。我方认为是有效的。那时我方是可以办理确权和过户的，但因为一些原因耽误了。一审法院认为，双方虽然在涉诉农村房屋买卖合同具体细节存在一些分歧，但双方在1993年3月就涉诉农村房屋存在买卖合同，对此一审法院予以认定。吴继权所提交的草契上的出卖人名称虽然为高某某一人，而高某某、王某1、王某2认为出卖人为王某3，这样的分歧不足以影响一审法院对王某3夫妇与吴继权之间存在农村房屋买卖合同的认定。对签订日期，根据现有证据，一审法院认定为1993年3月。合同无效系法律对当事人意思表示一致的否定性评价，其法律后果为合同自始不发生效力，当事人提起诉讼主张合同无效，须以法定事由为依据。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案中，农村房屋买卖合同中的买房人吴继权并非本村集体经济组织成员。因吴继权与高某某、王某3之间的买卖合同其标的物为农村房屋，故该合同违反法律强制性规定，应属合同无效。对吴继权所提诉讼时效异议，于法无据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款，《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：王某3、高某某与吴继权于一九九三年三月就位于北京市顺义区××号宅院房屋达成的买卖合同无效。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。依据吴继权所提交的草契及双方当事人的陈述，本院可以认定王某3夫妇与吴继权之间存在农村房屋买卖合同。农村房屋买卖合同中的买房人吴继权并非本村集体经济组织成员。因吴继权与高某某、王某3之间的买卖合同其标的物为农村房屋，故该合同违反法律强制性规定，应属合同无效。吴继权主张涉案合同有效，缺乏法律依据，本院不予采信。对吴继权所提诉讼时效异议，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，吴继权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吴继权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 帆二〇二〇年四月二十九日法官助理  张钰鑫法官助理  胡 实书 记 员  刘怡然
青海省玛多县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2626刑初1号 公诉机关青海省玛多县人民检察院。 被告人穷某，藏族，青海省玛多县人，现住青海省玛多县。 玛多县人民检察院以多检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人穷某犯盗窃罪，于2020年4月17日提起公诉，本院于同日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。玛多县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人穷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月15日14时许，被告人穷某到被害人俄吉家串门，准备离开时，发现俄吉家电视柜上放着一部绿壳苹果iphone11手机，趁被害人俄吉及家人不备之机，窃取了该部手机。下午15时，被害人俄吉发现手机失窃并报警。事后被告人穷某通过外甥索某将被盗手机返还被害人。2020年3月17日，被告人穷某被传唤到案并如实供述自己的罪行。被盗苹果iphone11手机经果发改认定字（2020）6号价格认定结论书认定，在2020年3月15日的价值为4400元。 上述事实，被告人穷某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，自愿接受公诉机关的量刑意见，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，被害人俄吉的陈述，证人周某、格某、华某、巴某、索某的证言，被告人穷某的供述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穷某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人穷某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人穷某归案后如实供述其罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；案发后，被告人穷某积极退赃，亦可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人穷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 赛 措 吉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 （才侦措 书 记 员 辛 鸿 福 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执550号申请执行人：李某某，男，汉族，现住遵义市红花岗区，身份证号码：xx。被申请执行人：吴某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇，身份证号码：xx。被申请执行人：汪某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇，身份证号码：xx。被申请执行人：吴某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇，身份证号码：xx。申请执行人李某某与被执行人吴某某、吴某某、汪某某买卖合同纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4368号民事判决书已发生法律效力，执行内容：一、解除原告李某某与被告吴某某、汪某某、吴某某于2007年7月28日签订的《购房协议》；二、由被告吴某某、汪某某、吴某某在本判决生效后十五日内返还原告李某某购房款5万元；三、由被告吴某某、汪某某、吴某某在本判决生效后十五日内支付原告李某某违约金10万元；承担案件受理费60.00元，缴纳申请执行费2150.00元。但被执行人至今未履行相关法律义务。执行过程中，申请人李某某于2020年4月23日与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执550号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 吴中伟审 判 员 潘小涛审 判 员 韦 洋二〇二〇年四月二十三日法官助理 夏定乾书 记 员 韩中钰
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保287号 申请人：孙艳娟。 被申请人：韩志刚。 申请人孙艳娟于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩志刚的银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人孙艳娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩志刚的银行存款100000元。 二、如被申请人韩志刚的银行存款不足100000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 晨
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初64号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人常洪胜，男，1977年7月18日出生，汉族，本科文化，系XX集团有限公司经理，出生地湖北省襄阳市，现住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人常洪胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年12月28日21时46分，被告人常洪胜饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的棕色长安牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区前进东路口路段时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定检验，从被告人常洪胜的血液中检测出乙醇，其含量为173.16mg/100ml。公诉机关认为被告人常洪胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人常洪胜自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人常洪胜对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常洪胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常洪胜认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人常洪胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人常洪胜回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年四月十五日书记员 岳俊峰
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1534号 原告：陈雪莲，女，1990年10月6日出生，住所吉林身延吉市。 被告：吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司梨花路营业部，住所地：吉林省延吉市新辉小区2号楼东3单元东1号。 法定代表人：倪生博，该公司经理。 原告陈雪莲与被告吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司梨花路营业部之间服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 陈雪莲向本院提出诉讼请求：判令吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司梨花路营业部提供顺丰公司收取邮件的费用标准，包括首重费用、跨省费用、续重以及包装计量等标准；并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年10月26日11点左右,陈雪莲在吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司梨花路营业部邮寄饮料一箱，吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司梨花路营业部营业部收件员在收件后称重4.33公斤，后营业部收件员在包装后按照5公斤计算邮寄重量，又再次索要包装箱费用5元，存在二次收费现象(包装箱的重量计算在邮寄重量内又再次索要包装盒费用），后吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司梨花路营业部向该营业点收件员、负责人以及顺丰公司客服询问顺丰公司资费标准及规定，吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司梨花路营业部未答复，陈雪莲认为自己为消费者,具有对吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司梨花路营业部所提供服务的费用知悉的权利，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”的规定，陈雪莲提出的上述诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对陈雪莲的起诉，本院应予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈雪莲的起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告陈雪莲50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年四月九日 书记员  韩春燕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初980号 原告：刘胜全，男，1967年10月9日出生，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告暨原告刘胜全之特别授权委托代理人：魏淑华，女，1965年8月13日出生，初中文化，住址同上。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：谢艳平，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘胜全、魏淑华诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏淑华，到庭参加了诉讼。被告泊斯雅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告收益金46693.5元；2.判令被告立即支付原告违约金，违约金为应支付收益金的同期银行贷款利率的两倍；3.本案诉讼费用，由被告负担。 事实和理由：原告购买巴中市商铺，后将其委托被告经营，并签订《委托经营管理协议》，根据协议被告应向原告每年支付固定收益金。2019年被告向原告支付部分收益金后，就未再支付收益金，经原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述请求。 被告泊斯雅公司书面答辩意见辩称：1.原告与被告签订蓝湾国际商铺委托经营管理协议，委托被告对其商铺进行管理属实。被告是受委托代替业主即（购房者）将商业用房整体出租然后分别返还租金给业主，这种售后包租的商业模式违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，原被告签订的经营管理协议除结算性条款、解决争议条款外，其余均为无效，故原告主张的违约金不应得到支持。2.原告并未完全交付房款，应以原告已交房款为基数计算收益金。3.被告每年返还的租金明显过高，不符合商业惯例，一般应当在3%—4%左右，请求人民法院依法予以调整；4.如果人民法院认为原、被告签订的《委托经营管理协议》有效，被告同意解除协议，立即将房屋交付原告，由原告自行管理、经营和收益。 经审理查明：原告购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的巴中市巴州区商铺（建筑面积29.96平方米），约定房屋总价款549398元，后补房款18535元。 之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》约定，委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限五年，自2015年1月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额：590750元（大写：伍拾玖万零柒佰伍拾元整）的固定比例：（第一年为7%，第二年为7.5%，第三年为8%，第四年为8.5%，第五年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在年度开始时转入。乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。其他约定：第一条为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对蓝湾国际商业进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态。为该商铺和相邻商铺的整体利益，在个体利益与整体利益发生不一致时，服从整体利益，进行整体经营…。后被告支付了前四年收益金及第五年的部分收益金，因下余收益金46693.5元未支付问题，双方协商未果酿成纠纷，原告诉至本院。 审理中，根据被告公司提供的收益金汇总表中显示，对原告主张的收益金46693.5元无异议。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告泊斯雅公司进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用地履行自己的义务。现被告未按约定支付下欠收益金，原告主张被告立即支付下欠收益金46693.5元的请求，本院予以支持。 关于被告泊斯雅公司是否应当支付违约金的问题。因被告未按约定支付商铺收益金，故原告主张违约金的诉请本院予以支持。但双方合同中所约定的违约金标准过高。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的2019年1月15日起计算的违约金酌情调整为2019年8月19日前的违约金按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月19日后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘胜全、魏淑华支付下欠商铺收益金46693.5元； 二、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘胜全、魏淑华支付违约金，违约金计算方式为：以下欠商铺收益金46693.5元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月15日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起算至收益金实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元，减半收取480元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年四月八日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初860号 原告：陈建梅，女，1972年11月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈绿娜，女，1999年11月出生，住重庆市武隆区。 原告陈建梅与被告陈绿娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。2020年4月26日，原告陈建梅以已经与被告陈绿娜和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建梅申请撤回对被告陈绿娜的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈建梅撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈建梅负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1888号 原告：海宁市海洲利商隆服装辅料行。住所地：海宁市海昌街道洛龙路603-14号。统一社会信用代码：92330481MA2EW2YY8W。 经营者：李秀敏，女，1973年12月25日出生，汉族，住海宁市。 被告：桐乡市贝得福服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道工业区濮院大道322号。统一社会信用代码：91330483668312848A。 法定代表人：陆丽仙，总经理。 原告海宁市海洲利商隆服装辅料行与被告桐乡市贝得福服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市海洲利商隆服装辅料行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市海洲利商隆服装辅料行负担。 审判员  陈建新 二〇二〇年四月八日 法官助理吕盈 书记员姚孟淇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执141号申请执行人：张朝阳，1984年3月25日出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛华阳宫酒店有限公司，住所地长葛市长社路中段南侧。法定代表人：麦康华。本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院(2019)豫1082民初5473号民事调解书已发生法律效力。本院执行过程中，因双方当事人达成和解协议长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院(2020)豫1082执141号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十九日书记员  何明杰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终25号 抗诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹斌，男，1987年9月21日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，群众，住宁夏回族自治区中卫市。2011年7月27日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑四年四个月。2017年2月10日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月12日刑满释放。2020年2月3日因阻碍执行职务，被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十日。2020年2月12日因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人詹斌犯妨害公务罪一案，于2020年3月24日作出(2020)宁0502刑初64号刑事判决，判决：被告人詹斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人詹斌不服，向本院提出上诉；宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人詹斌申请撤回上诉；宁夏回族自治区中卫市人民检察院申请撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人詹斌及中卫市人民检察院提出撤回上诉与撤回抗诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人詹斌撤回上诉； 二、准许宁夏回族自治区中卫市人民检察院撤回抗诉； 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2020)宁0502刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国宏 审判员  张 瑜 审判员  陈淑霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田 军 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢99号徐文学、何运清、梅秀云、徐一博、何运清、徐一辰、南阳市卧龙区乐快健身房（个体经营人王擂宇）：申请执行人徐文学、何运清、梅秀云、徐一博、徐一辰依据已发生法律效力的河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3216号民事判决书，于2019年12月18日申请恢复执行被执行人南阳市卧龙区乐快健身房生命权（赔偿）纠纷一案，申请执行标的为赔偿金124163.91元及利息等，本院立案受理。本院在首次执行过程中，经当事人双方达成执行和解协议，被执行人南阳市卧龙区乐快健身房已履行支付给申请执行人案款20000元。在恢复执行过程中，经当事人双方自愿协商，于2019年12月24日再次达成执行和解协议，被执行人南阳市卧龙区乐快健身房于2019年12月26日自觉履行支付给申请执行人案款40853.91元，于2019年12月30日王擂宇将名下号三菱牌小型普通客车一辆作价60000元抵偿给申请执行人。2020年4月15日申请执行人表示剩余案款自愿放弃，以判决义务全部履行完毕为由申请结案。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3216号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十五日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民特63号申请人：孙念松，女，1966年10月27日生，汉族，住威海市文登区。申请人：威海市文登区舒誉家纺厂，住所地威海市文登区龙山办管庄村北首。法定代表人：张维刚，经理。委托诉讼代理人：史明霞，女，1978年5月14日生，汉族，住威海市文登区。申请人孙念松与申请人威海市文登区舒誉家纺厂劳动争议纠纷一案，于2020年4月22日经威海市文登区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：威海市文登区舒誉家纺厂向孙念松支付工资款1250元，于2020年12月31日前一次性付清（支付至户主为：孙念松，开户行：中国邮政储蓄银行威海市文登区文化路营业所，卡号为62×××74号银行卡中）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙念松与申请人威海市文登区舒誉家纺厂于2020年4月22日经威海市文登区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 王莉莎
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初510号 原告：叶平，女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：马松，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马在岭，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川中衡安信工程管理有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号中铁西城5栋5楼501-509号。 统一社会信用代码：915100007866779525。 法定代表人：肖军。 本院在审理原告叶平与被告马松、马在岭、四川中衡安信工程管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  李文猛 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 雪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3804号之一 原告：周校飞，男，1991年7月10日生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师 被告：四川科瑞德制药股份有限公司，住所地四川省泸州国家高新区医药产业园，统一社会信用代码915105217144041624。 法定代表人：陈刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：李越，女，1996年8月7日生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 本院在审理原告周校飞与被告四川科瑞德制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告周校飞撤回起诉。 案件受理费10元，本院免予收取。 审 判 长 叶小容 审 判 员 杨德芳 审 判 员 李庆坤 二〇二〇年四月十三日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 李 蓉
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫092民初999号原告：王胜坤，男，1983年7月10日生，汉族，住南乐县。被告：河南隆祥建设工程有限公司，地址河南省郑州市金水区经三路鑫苑路三石大厦17楼，公司法定代表人路阳。本院在审理原告王胜坤诉被告王建伟、被告聂建军、被告河南隆祥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王胜坤于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南隆祥建设工程有限公司的起诉。本院认为原告王胜坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王胜坤撤回对被告河南隆祥建设工程有限公司的起诉。审判员  苏志权二〇二〇年四月二十八日书记员  郭晶晶
山东省东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0591行初9号原告：朱玉平，男，1974年6月21日生，汉族，住山东省广饶县。被告：广饶县公安局，住所地山东省广饶县。法定代表人：杨秀林，局长。原告朱玉平与被告广饶县公安局公安行政受理纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告朱玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按原告朱玉平撤诉处理。审 判 长  马成刚人民陪审员  张兴华人民陪审员  张景普二〇二〇年四月三十日法官助理王栋书记员陈姗姗
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初432号 原告：廖国荣，男，1988年11月16日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：曾翠霞，女，1991年8月6日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告廖国荣诉被告曾翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告廖国荣到庭参加诉讼，被告曾翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖国荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金人民币25000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告提出变更诉讼请求，变更为要求被告归还原告本金人民币21000元。事实与理由：被告因家中有急事需要资金于2019年7月2日向原告借钱人民币10000元，当年7月7日借款人民币21000元，合计借款人民币31000元，约定每月15日还款人民币2000元，直至还清。被告目前只归还了人民币6000元，还有25000元至今未还。被告写下《借据》交给原告持有，作为债权、债务凭证。原告资金紧张向被告主张债权，但是被告玩失踪，电话空号打不通，微信不回，失去联系。为维护原告的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾翠霞未做答辩。 经审理查明，原告廖国荣与被告曾翠霞系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款，原告于2019年6月11日通过支付宝向被告转账人民币10000元，被告于第二天将借款人民币10000元归还给原告。原告于2019年6月13日通过支付宝转账借款人民币10000元给被告，被告于2019年7月2日出具借条给原告，借条内容为“借款人曾翠霞于2019年7月2日向廖国荣（）借款人民币壹万元正，于2019年12月31日前归还。特此为据。借款人曾翠霞加盖手印。2019年7月2日”。2019年7月7日，原告又通过支付宝向被告转账借款人民币17000元，被告向原告出具借条，内容为“借款人曾翠霞于2019年7月7日借廖国荣（）贰万壹仟元正。于每月15日还款贰仟元正。借款人曾翠霞加盖手印。2019年7月7日”。借款后，被告通过支付宝于2019年7月18日偿还原告借款人民币2000元，于2019年8月13日偿还借款人民币2000元，于2019年9月14日偿还借款人民币2000元，共计人民币6000元。原告向被告催收余款后未果，向法院提起诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金人民币21000元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件两张、支付宝转账单详情及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾翠霞因资金周转困难向原告廖国荣借款本金人民币27000元。借款后，被告只偿还原告借款本金人民币6000元，尚欠原告借款本金人民币21000元未在约定的还款期限内还款，已构成根本违约。现原告要求被告偿还借款本金人民币21000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告张曾翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾翠霞在本判决生效后十日内偿还原告廖国荣借款本金人民币21000元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币325元，减半收取计163元，由被告曾翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费325元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦桂红 二〇二〇年四月七日 书记员  王 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。