安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终699号上诉人（原审被告）：谭雷，男，1962年9月30日出生，汉族，高中文化，从事餐饮业，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路6号2幢3单元501室，现住五河县。被上诉人（原审原告）：刘文芹，女，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，从事餐饮服务业，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇顺河街32号，现住五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。上诉人谭雷因与被上诉人刘文芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭雷、被上诉人刘文芹及其委托诉讼代理人夏永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1．被上诉人一审起诉的事实与理由是，与上诉人是朋友关系，上诉人因资金需要借款，后经被上诉人多次催要无果。上诉人提供了大量书证证明被上诉人三条起诉理由不能成立。2．一审法院对上诉人在一审庭审中抗辩的被上诉人和上诉人是在年化收益目标达成一致的前提下，主动、自愿将投资款送到上诉人公司委托上诉人管理的事实，没有依法确认，而对被上诉人违背事实谎称的是上诉人在其摊位上找其借钱的谎言予以支持。事实是被上诉人和其女儿一起两次到上诉人公司了解投资理财收益情况，认可收益目标后将100000元委托给上诉人，让上诉人帮其管理以达到更好的收益。第一年目标收益率是18%，经上诉人理财后达到了被上诉人收益目标，被上诉人分两次如约收到了18000元理财收益。一审被上诉人依据的借款借据是第二年重新委托的凭据，年化收益率是15%。根据《中华人民共和国信托法》第二条规定，被上诉人在信任上诉人的情况下将100000元送到上诉人公司，让上诉人帮其理财依法应为委托理财关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，借款借据中体现的是年化收益而非固定利息，是目标收益，具有不确定性，被上诉人提供的虽是借款借据，但内容是在双方达成共识前提下的委托理财合同。一审法院对影响判决的关键事实究竟是上诉人向被上诉人借款还是被上诉人主动自愿委托理财没有查清，将上诉人与被上诉人的关系认定为民间借贷关系，实属错误。刘文芹辩称，被上诉人为证明与上诉人存在民间借贷关系提交的借款借据，符合民间借贷借据出具的形式，借据内容写明上诉人向被上诉人借到人民币10万元，可以证实双方是民间借贷关系，上诉人否认民间借贷关系理由不充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘文芹向一审法院起诉请求：判令谭雷偿还借款本金100000元及利息（从2016年3月18日起按年利率15%计算至款付清止），并由谭雷承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月2日，谭雷申请的一人公司“五河县融骏投资管理有限公司”经批准成立，公司法定代表人为谭雷，经营范围：投资及资产管理。刘文芹的女儿刁连羽与谭雷的儿子是同学关系，经女儿介绍，刘文芹于2015年3月17日将100000元款投资到谭雷处，双方约定年收益为18%。谭雷于2015年9月18日、2016年3月17日分两次（每次9000元）将2015年度的收益18000元支付给刘文芹。谭雷在向刘文芹支付第二笔收益时，与刘文芹达成一致意见，刘文芹同意将100000元本金继续放在谭雷处投资。为此，谭雷给刘文芹更换了借据，重新给刘文芹出具《借款借据》，内容为“尊敬的刘文芹女士：本着互惠互利的原则，本人谭雷今向刘文芹女士，借到人民币壹拾万元整。小写￥100000．/经理财确保该笔借款达到年化收益15%，本人谭雷确认已于2016年3月17日，通过现金收到该笔借款”，谭雷在落款处以“借款人”名义签名、捺印。之后，谭雷通过刘文芹女儿刁连羽账户分五次共付给刘文芹25500元，最后一次的转款时间为2019年6月24日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文芹借100000元款给谭雷，事实清楚、债权债务明确，谭雷作为债务人负有清偿原告借款本金并支付利息的义务。谭雷关于原、被告之间系信托理财关系而非民间借贷关系的抗辩意见无证据证明，不予采信；故对刘文芹要求谭雷偿还借款的诉讼请求予以支持。根据原、被告约定，刘文芹年收益率为15%，即1250元/月。截止到刘文芹起诉时，谭雷已经支付刘文芹25500元，已经付清2016年度的利息15000元，剩余10500元应作为2017年度的部分利息（8个月零12天）。刘文芹主张谭雷从2016年3月18日起按照年利率15%支付利息的诉讼请求，没有扣除谭雷已经支付的利息，故对刘文芹该诉讼请求不合理的部分不予支持，可判决谭雷从2017年12月1日起支付利息。遂判决：一、被告谭雷应返还原告刘文芹借款100000元，并按照年利率15%支付利息（自2017年12月1日起至款付清时止），于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，采用简易程序减半收取1150元，由被告谭雷负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：谭雷一审庭审中陈述，“因我经营不善，无法正常支付承诺的收益，而且在电话中说，能把本金给付就不错了，收益不能保证了。”但刘文芹对此并不认可。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，谭雷向刘文芹出具的借款借据、谭雷向刘文芹的还款凭证和当事人陈述能够证明，谭雷在2015年接收刘文芹100000元款项后，刘文芹、谭雷于2016年3月17日达成借贷合意，当事人之间的100000元民间借贷关系已成立并生效。谭雷主张刘文芹陈述的当事人之间的关系、款项交付的动机、借款催款细节与事实不符，鉴于上述情况均非民间借贷法律关系成立的要件事实，并不影响当事人于2016年3月17日设立的民间借贷法律关系的效力。谭雷主张其与刘文芹之间的关系是委托理财并非民间借贷关系，主要理由有以下两点：一是根据《中华人民共和国信托法》第二条规定，被上诉人在信任上诉人的情况下将100000元送到上诉人公司，让上诉人帮其理财依法应为委托理财关系。二是根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，借款借据中体现的是年化收益而非固定利息，根据文义内容，应解释为委托理财合同。经查，《中华人民共和国信托法》第二条规定，本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。第四条规定，受托人采取信托机构形式从事信托活动，其组织和管理由国务院制定具体办法。《中国人民银行信托投资公司资金信托管理暂行办法》第二条规定，本办法所称资金信托业务是指委托人基于对信托投资公司的信任，将自己合法拥有的资金委托给信托投资公司，由信托投资公司按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的管理、运用和处分的行为。除经中国人民银行批准设立的信托投资公司外，任何单位和个人不得经营资金信托业务，但法律、行政法规另有规定的除外。《信托公司管理办法》第二条规定，本办法所称信托公司，是指依照《中华人民共和国公司法》和本办法设立的主要经营信托业务的金融机构。本办法所称信托业务，是指信托公司以营业和收取报酬为目的，以受托人身份承诺信托和处理信托事务的经营行为。第三条规定，信托财产不属于信托公司的固有财产，也不属于信托公司对受益人的负债。信托公司终止时，信托财产不属于其清算财产。第六条规定，设立信托公司，应当采取有限责任公司或者股份有限公司的形式。第七条规定，设立信托公司，应当经中国银行业监督管理委员会批准，并领取金融许可证。未经中国银行业监督管理委员会批准，任何单位和个人不得经营信托业务，任何经营单位不得在其名称中使用“信托公司”字样。法律法规另有规定的除外。谭雷设立的“五河县融骏投资管理有限公司”企业性质为一人有限责任公司，未经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会批准，未领取金融许可证，依法不得经营资金信托业务，谭雷没有经营资金信托业务资质且案涉100000元资金明确体现为谭雷对受益人刘文芹的负债，谭雷援用《中华人民共和国信托法》的规定主张当事人之间形成信托关系，与法不符，本院不予支持。2016年3月17日谭雷出具的借款借据的词句文义，已具备了合同主体、款项性质、借款金额、年化固定收益率、借款日期等民间借贷合同的必要因素，谭雷承诺以15%的固定年化收益率向刘文芹给付借款收益的意思表示明确具体，虽存在“经理财”字样，但后续词句并未表明理财投资的浮动收益率或者风险提示内容，而是明确约定了15%的年化固定收益率，符合民间借贷当事人以资金融通追求投资的固定本息回报的法律特征，因此一审法院将借款借据的条款含义解释为借款关系，并无不当。谭雷虽抗辩其与刘文芹之间的关系是委托理财关系，但并未提交相应证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，谭雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人谭雷负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  王宇堂审判员  卞新春二〇二〇年四月八日法官助理王锦书记员王丽雅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。