湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终76号上诉人（原审被告）：马超，男，1977年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭守群，男，1964年2月19日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。上诉人马超因与被上诉人彭守群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马超的委托诉讼代理人姜武成、被上诉人彭守群及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超上诉请求：撤销原判，并予以改判。事实与理由：1、一审对误工费计算错误。彭守群于2018年8月26日受伤，同年12月14日康复后作出司法鉴定，误工时间为3个月17天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间应当计算至定残日前一天，而一审法院按6个月计算错误；2、一审法院采纳不具备鉴定资格的鉴定机构意见书明显错误。武汉艾格美康复器材有限公司于2018年被湖北省司法厅取消鉴定资格，且该鉴定意见仍引用2009年12月2日公布的产品指导价格，根据中国康复辅助器具协会于2017年11月16日发布的通知显示，已对2009年版的指导价格目录进行了修订，该鉴定书仍然引用旧版高额的假肢安装费用标准错误；3、一审判决马超承担80%的责任明显不公。彭守群在受雇佣期间未尽到安全驾驶义务，在没有任何侵权行为的情况下，单方面发生交通事故，其自身应承担30%的责任。彭守群辩称，1、一审按照司法鉴定意见书确定的误工时间180天计算误工费于法有据；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定费用标准，本案中配制机构确定的鉴定价格实际低于第一次安装假肢产生的费用。而且，上诉人虽然对鉴定意见提出异议，但在一审时并没有申请重新鉴定；3、马超作为雇主应承担全责，不适用过错责任原则，且导致我受伤的原因是马超提供的车辆不符合安全标准，没有证据证明我存在过错；4、一审按照农村标准计算伤残赔偿金与实际情况不符，考虑到马超的实际支付能力，我方并未提起上诉，故一审判决认定的赔偿数额是合理的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。彭守群向一审法院起诉请求：判令被告马超赔偿损失870296.36元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告马超负责向中铁十一局有限公司在玉溪市建设工地运送混凝土。2018年8月初，经他人介绍，原告彭守群到马超处驾驶水泥搅拌车向工地运送混凝土。车辆由被告马超提供，车辆没有登记上牌，原告驾驶该车辆运送混凝土，2018年8月25日，原告驾驶车辆运送混凝土至工地进入隧道400米处发生碰撞事故，导致车辆受损原告受伤的单方交通事故。经工地人员施救，将原告送往医院治疗，被告马超已支付24.8万元用于支付原告彭守群救治费用，对上述事实，原、被告双方均不异议。原告彭守群受伤后，2018年8月26日至2018年8月29日在玉溪市人民医院住院4天，之后在云南省第二人民医院住院12天，在同济医学院附属协和医院治疗至2018年10月5日出院，共住院36天。2018年12月14日，经随州中意法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：彭守群右下肢损伤行截肢术后构成陆级伤残，致双侧多发肋骨骨折构成拾级伤残。伤后误工180日，一人护理90日。2019年1月16日，武汉艾格美康复器材有限公司作出司法鉴定，彭守群装配假肢价格3.7万元正常使用年限为叁年，保养为装配价格的10%，假肢配带锁硅胶套价格6500元，使用年限为壹年，康复训练20日，每次更换功能训练7日，假肢更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。原告彭守群受伤后的经济损失有：被告马超先期垫付248000元。原告彭守群支出医疗费6103元，住院伙食补助费（36×100）3600元，装假肢需住院需62天（62×100）6200元，残疾赔偿金按农业户籍计算（149××××0×52%）155771.2元，误工费参照交通运输业（71538÷365×180）35290元，护理费（38897÷365×90）9591元，残疾辅助器具假肢（37000元/次×7次）259000元，假肢维护（259000元×10%）25900元，硅胶套（6500元/次×20次）130000元，鉴定费2600元，精神抚慰金26000元，共计653952.2元。一审法院认为，被告马超承包混凝土搅拌运输工程，运输混凝土的车辆未经检验登记上牌照，被告马超雇请原告彭守群驾驶车辆由搅拌站向工地土运输混凝土，发生单方交通事故，提供劳务一方彭守群受到损害，由接受劳务一方马超承担侵权责任。彭守群作为司机，应当对驾驶车辆安全负责，本案发生交通事故彭守群存在一定的过错，对自己受伤的损失应承担20%的责任，即（653952.2+248000）×20%计180390.4元，被告马超承担80%的责任，除已垫付248000元之外还应赔偿原告损失即（653952.2×80%-248000×20%）47356.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决：被告马超于判决生效之日起十日内赔偿原告彭守群经济损失473561.76元。案件受理费4451元，由被告马超负担。二审期间，上诉人马超提交两份证据，证据一：中国康复辅助器具协会《关于对中国康复辅助器具基本产品指导价格目录征求意见的通知》，证明目的：为了规范康复辅助行业市场秩序，协会对《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》（2009版）进行了修订，被上诉人单方委托的残疾辅助器具装配公司仍适用过期失效的版本来确定假肢价格没有依据。证据二：湖北省司法厅公告和湖北省2017、2018年度《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，证明目的：武汉艾格美康复器材有限公司仅出现在湖北省司法厅编制的2017年度《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中，但是并未编入2018年度的鉴定机构名册中，充分证明该公司的鉴定资质已被注销，其对康复辅助器具的鉴定结果应不予认可。本院认为，上诉人马超提供的证据一在一审已提交，故不属于新证据，证据二均系复印件，至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据在本院认为部分进行综合评述。本院二审经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：一、误工费计算是否正确；二、辅助器具装配司法鉴定意见书能否采纳；三、责任承担比例划分是否合理。关于焦点一，双方主要对误工时间的确定存在争议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”彭守群属于因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天为110天（2018年8月26日至2018年12月14日）。但是，随州中意法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，依据彭守群的伤残等级和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，误工时间为180天。本案出现了司法鉴定误工时间与计算至定残日前一天所得误工天数不一致的情形。本院认为，残疾赔偿金是对公民受到侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力时的财产损害赔偿，受害人定残后，根据残疾程度确定不同等级的残疾赔偿金，依据民事损害赔偿损益相抵原则，不应再重复计算误工损失。因此，当鉴定的误工时间超过计算至定残日前一天所得误工天数时，误工时间应计算至定残日前一天。本案中误工时间应为110天，误工费应为21559元（71538÷365×110＝21559）。另外，一审在对彭守群的各项损失进行相加时计算错误，本院予以纠正。综上，除马超先期垫付的248000元外，彭守群的损失共计646324.2元，一审计算为653952.2元错误，故马超还应赔偿彭守群经济损失467459.36元[（248000+646324.2）×80%－248000＝467459.36元]。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”经鉴定，彭守群右下肢损伤行截肢术后构成六级伤残，右侧股骨远端以远缺如，右腿已完全丧失行动能力。武汉艾格美康复器材有限公司作为假肢装配机构，结合彭守群的伤情，并参照《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》（2009年12月2日公布），为其装配国产骨骼式钛合金多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，价格为37000元，符合彭守群的伤情，价格合理。虽然上诉人马超对武汉艾格美康复器材公司的鉴定资质有质疑，但在一、二审中均未提交重新鉴定的申请。对于上诉人马超提出的应依据中国康复辅助器具协会于2017年11月16日发布的指导价格目录确定假肢价格，经查明，该版本的指导价格目录为征求意见稿，并未正式发文，不能作为参照依据，故上诉人的该上诉理由不成立，予以驳回。关于焦点三，上诉人马超作为雇主，将未经过检验登记上牌的车辆交付给彭守群使用，未尽到提供安全防护措施的注意义务，将他人的人身安全置于不确定的危险状态，且上诉人亦未提供证据证明彭守群本身存在较大过错，故一审判决马超承担80%的责任，彭守群自负20%的责任，既符合实际情况，也合乎情理，上诉人的该上诉理由不成立，予以驳回。综上所述，马超关于要求核减误工费的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2925号民事判决；二、马超于本判决生效之日起十日内赔偿彭守群经济损失467459.36元；三、驳回彭守群的其他诉讼请求。一审案件受理费4451元，由马超负担；二审案件受理费2668元，由马超负担2468元，彭守群负担200元。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇二〇年四月二十八日法官助理廖文杰书记员夏飞