安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2011号原告：合肥华宇餐饮有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路301号三十一中。法定代表人：吴成波，总经理。委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。被告：阚乃成，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：董彬，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。原告合肥华宇餐饮有限公司（以下简称华宇餐饮公司）与被告阚乃成劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告华宇餐饮公司的委托诉讼代理人张瑞富、被告阚乃成的委托诉讼代理人董彬、符佳佳均到庭参加诉讼。审理中，调解期限依法不计入审限。本案现已审理终结。华宇餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决华宇餐饮公司不应向阚乃成支付工资20000元；2、判决华宇餐饮公司不应支付未签订劳动合同双倍工资80000元；3、判决华宇餐饮公司不应支付差旅费报销款3413元；4、本案的诉讼费用由阚乃成承担。事实与理由：2018年10月11日，阚乃成到华宇餐饮公司处担任公司副总一职，约定年薪100000元。阚乃成作为公司副总，工作职责涵盖了行政事务以及人事等事物，在其与公司法人的微信聊天记录可以反映其工作内容以及薪资水平。因阚乃成担任的职务与普通劳动者存在明显不同，其工作性质决定了其代表用人单位行使管理权。现其主张未签劳动合同的法律责任实际系其工作的失职，不应得到支持。另外，阚乃成与工作相关的报销费用在其任职期间均已处理，其主张的差旅费不应得到支持。另外，阚乃成在公司任职八个月，在其任职期间已经领取了70000元，华宇餐饮公司并不存在拖欠其工资的情形。基于此，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持华宇餐饮公司的诉请。阚乃成辩称，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，证据充分，华宇餐饮公司的各项诉请没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。仲裁裁决书根据双方提交的证据与仲裁庭查明的情况，认定本案的基本事实，即2018年10月11日，阚乃成入职华宇餐饮公司处，担任公司副总，工资为10000元/月。工资由华宇餐饮公司法人吴成波微信转账给阚乃成，最后一次发放工资的时间为2019年7月8日。阚乃成在职9个月，一共领取7个月工资，共计70000元。华宇餐饮公司在阚乃成在职期间，未与阚乃成签订书面劳动合同，也没有为阚乃成购买社会保险。此外，阚乃成虽然为公司高管，但工作内容都是由法人吴成波直接安排，同时华宇餐饮公司也没有直接证据证实，阚乃成的工作职责涉及人事管理，签订劳动合同等内容，不能认定阚乃成对未签订劳动合同存在过错。华宇餐饮公司也没有证据证明差旅费报销款支付给阚乃成。因此华宇餐饮公司的各项诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：阚乃成于2018年10月11日入职华宇餐饮公司，担任公司副总一职，每月工资由华宇餐饮公司的法定代表人吴成波通过微信转账支付，双方未签订书面《劳动合同书》。后2019年7月14日，华宇餐饮公司的法定代表人吴成波在公司的微信管理群中称：15号我通知到的就上班，不通知到的就不要来了。2019年7月15日，阚乃成因未收到通知遂未再到公司上班。阚乃成离职后向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。合肥市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2020年1月17日作出如下裁决：1、确认阚乃成与华宇餐饮公司劳动关系于2019年7月16日解除；2、华宇餐饮公司支付阚乃成工资20000元。3、华宇餐饮公司支付阚乃成未签订劳动合同双倍工资差额80000元。4、华宇餐饮公司支付阚乃成差旅费等报销款3413元。5、驳回阚乃成其他仲裁请求。后华宇餐饮公司因对该裁决不服遂诉至本院，提出诉称之请求。审理中，华宇餐饮公司提供了微信聊天记录打印件用以证明阚乃成在该公司任职期间参与公司的绩效考核制度及人员安排，其工作职责涉及公司人事，其工资为年薪100000元。后阚乃成是因为在任职期间严重失职，声称检查良好的食材出现过期以及生虫的现象，不愿回到工作岗位而离职。庭审中，对华宇餐饮公司提供的聊天记录打印件的真实性，阚乃成虽无异议，但辩称华宇餐饮公司提供的聊天记录仅能证明其工作是华宇餐饮公司的法定代表人吴成波安排，其虽为公司副总，但并不负责公司的人事管理及保险缴纳。微信反映的工资100000的标准是在其离职后，华宇餐饮公司的法定代表人吴成波的单方陈述，且即便其存在审查食品过期上有过错，也不影响华宇餐饮公司应承担的法定时间内未签订劳动合同的责任。同时阚乃成辩称其在华宇餐饮公司的工资是该公司的法定代表人吴成波通过微信转账发放，收入为每月基本工资10000元+其他各项补助，其亦是按照吴成波的指示进行工作，2019年7月16日其被辞退后交接了工作。同时在其任职期间曾向华宇餐饮公司的法定代表人吴成波报销差旅费3413元，吴成波对此亦认可，但却一直未支付该款项。审理中，阚乃成为此提供了仲裁裁决书复印件、仲裁庭审笔录复印件及微信聊天记录、差旅费票据的复印件等予以证明。其中阚乃成提供的微信聊天记录显示，华宇餐饮公司的法定代表人吴成波通过微信分别于2018年12月21日、2019年1月27日及同年2月21日、4月2日、5月11日、6月14日、7月8日各向阚乃成支付工资10000元，同时在吴成波于2018年12月21日向阚乃成转账支付第一个1万元后，其称“第一个月工资开始了”，在2019年1月27日及同年2月21日转账第二个、第三个10000元后，又称“第二次工资发下来了”、“第三次工资发下来了”，后2019年4月2日在阚乃成提出“吴总我的工资发一下”后，吴成波于2018年12月21日向阚乃成转账10000元，并称“第四次工资发清了”，之后2019年5月11日、6月14日、7月8日吴成波在向阚乃成各支付工资10000元之后亦分别备注“第五次工资发下来了”、“第六次工资发清”、“第七次工资发过来”。庭审中，对阚乃成提供的仲裁裁决书复印件、仲裁庭审笔录复印件及微信聊天记录的真实性，华宇餐饮公司虽亦均无异议，但对其证明目的则并不予认可，华宇餐饮公司认为上述证据并不能反映阚乃成的月工资是基本工资10000元+各项补助，阚乃成实际的工资标准是年薪100000元。阚乃成作为公司副总，不可能仅凭公司的法定代表人指示进行工作，其工作内容涉及相关规则制度的制定以及落实。对阚乃成提供的差旅费票据的真实性，华宇餐饮公司则不予认可，该公司认为阚乃成提供的差旅费票据均系其单方制作，且从微信聊天记录里面可以反映出阚乃成平时的报销费用已经通过公司的法定代表人向其支付，阚乃成所说的不能报销的费用均是公司审核不能通过的费用。本院认为，本案审理中华宇餐饮公司及阚乃成对阚乃成系于2018年10月11日入职华宇餐饮公司及双方劳动关系于2019年7月16日解除均无异议，本院对此予以确认。现根据庭审查明的事实及华宇餐饮公司的案涉诉请，本院认为，本案中争议的焦点之一是阚乃成在华宇餐饮公司的工资收入究竟是年薪100000元还是每月基本工资10000元+其他各项补助。对此本院认为，因华宇餐饮公司及阚乃成并未签订书面的劳动合同，且庭审时双方都认可阚乃成的工资是由华宇餐饮公司的法定代表人吴成波通过微信转账支付，故华宇餐饮公司及阚乃成分别于审理中提供的双方对此亦均无异议的微信聊天记录应可以作为认定阚乃成工资标准的依据。现虽华宇餐饮公司主张阚乃成的工资收入为年薪100000元，但根据阚乃成提供的华宇餐饮公司对此亦无异议的案涉微信聊天记录显示，阚乃成入职后，吴成波于2018年12月21日向阚乃成转账第一个10000元后，曾称是“第一个月工资开始了”，且其后吴成波向阚乃成支付的工资亦基本上均是按每次10000元的标准支付，间隔时间亦均在一个月左右。同时华宇餐饮公司提供的吴成波与阚乃成的2019年10月2日的微信聊天记录中显示虽吴成波提出阚乃成的工资为年薪100000元，但之后其又自称每年为拾个月。综上，根据案涉相关微信聊天及转账记录，本院予以认定阚乃成的实际工资应为10000元／月。本案争议的焦点之二是华宇餐饮公司是否应支付阚乃成工资20000元。对此本院认为，因阚乃成系于2018年10月11日入职华宇餐饮公司，故至2019年7月16日双方劳动关系解除，阚乃成在华宇餐饮公司任职时间共计为9个月，而根据庭审查明的事实，华宇餐饮公司仅向阚乃成支付了7个月的工资，共70000元。故本院认定，华宇餐饮公司应向阚乃成支付拖欠的两个月工资共20000元（10000元／月×2个月）。本案争议的焦点之三是华宇餐饮公司是否应支付阚乃成未签订劳动合同双倍工资80000元。对此本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用工单位未与劳动者签订书面劳动合同，应当从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照规定向劳动者每月支付两倍的工资。因阚乃成系于2018年10月11日入职华宇餐饮公司，且在入职期间双方一直未签订书面《劳动合同书》，同时阚乃成虽系华宇餐饮公司的副总，但审理中华宇餐饮公司主张阚乃成的工作职责涉及公司人事管理及劳动合同的签订，未签劳动合同的法律责任实际系阚乃成工作的失职，对此并未提供足够的证据予以证明，阚乃成亦不予认可。故本院认定，华宇餐饮公司应向阚乃成支付2018年11月至2019年7月间的双倍工资差额80000元（10000元/月×8个月）。本案争议的焦点之四是华宇餐饮公司是否应支付阚乃成差旅费报销款3413元。对此本院认为，因审理中，阚乃成为此提供的差旅费报销单均为复印件，且案涉差旅费报销单上面仅有阚乃成个人的签名，其日期均为2019年7月15日系阚乃成离职之后，同时现根据阚乃成提供的微信聊天记录打印件亦并无法反映阚乃成在任职期间曾向华宇餐饮公司的法定代表人吴成波报销差旅费3413元，吴成波对此亦予以认可，但却一直未支付该款项的事实。故对华宇餐饮公司有关该公司不予支付阚乃成差旅费报销款3413元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、合肥华宇餐饮有限公司与阚乃成的劳动关系于2019年7月16日解除；二、合肥华宇餐饮有限公司于本判决生效后十日内向阚乃成支付工资20000元；三、合肥华宇餐饮有限公司于本判决生效后十日内向阚乃成支付未签订劳动合同双倍工资差额80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，免于收取。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年四月十三日书记员  龙润方附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。