浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初584号 原告：汤健明，男，1975年10月5日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。 被告：杨瑞孝，男，1975年10月10日出生汉族，住天台县。 第三人：范林香，女，1976年5月2日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 原告汤健明与被告杨瑞孝、第三人范林香债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告汤健明及其委托诉讼代理人陈伟灿，第三人范林香的委托诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼。被告杨瑞孝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汤健明向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告杨瑞孝放弃坐落于天台县屋的行为。2.判决确认天台县被告和第三人各半所有。3.判决本案的律师费10000元由被告承担。审理过程中，原告汤健明撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告杨瑞孝与第三人范林香系夫妻关系，于1999年6月29日结婚，于2015年6月29日离婚。2017年6月19日，被告由原告作担保向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行贷款15万元，期限为2017年6月19日至2019年6月19日，利率为月利率8.79027%，按季付息。银行于2017年6月19日将款项汇入被告账户。之后，因被告无力偿还贷款利息余本金，由原告代为偿还借款利息四次共计15983.87元及本金15万元，合计165983.87元。原告于2019年11月向天台县人民法院提起追偿权诉讼，天台县人民法院于2019年12月13日作出（2019）浙1023民初5386号民事判决书，判决被告归还原告代偿款165983.87元。于2020年1月17日向天台法院申请执行。申请执行后，原告提供财产信息，被告杨瑞孝有坐落于天台县房地产，天台法院经调查，告知原告被告名下无房产。原告经查询，被告于2017年12月将名下房产无偿转移给第三人。综上，原告在为被告偿还借款本息后，享有向被告追偿的权利，现被告恶意转移财产损害债权人的利益，原告有权撤销被告的恶意转移行为，原告因此支付的律师费等有权要求被告承担。 被告杨瑞孝未答辩。 第三人范林香述称，1.该房屋是离婚协议约定在先，杨瑞孝与汤健明的担保贷款纠纷在后，汤健明与范林香之间实现房屋登记更名是履行离婚协议内容，杨瑞孝与汤健明的抵押贷款引起的债务属于杨瑞孝的个人债务，与范林香之间不发生任何法律上的关系，按离婚协议执行不存在逃避债务，根本不存在无偿转让的情形，是原告无端猜测。2.诉请的房屋原来是贷款买房，还款以后才能转正改名，2017年11月22日前范林香从亲戚朋友处共借得27万元整，存入个人农商银行账户，于2017年11月22日再从农商银行取出用于工商银行还房贷尾款，这符合权责一致原则，该房屋完全属范林香所有。综上，范林香认为原来房屋登记转让是正确的，合法而又合情合理，应予维持，要求驳回原告的诉讼请求。 原告汤健明为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.个人循环保证借款合同、借款借据、还款证明、收贷收息凭证、民事判决书，证明被告杨瑞孝向银行贷款15万元，之后由原告汤健明向银行代偿贷款本息共计165983.87元，经天台法院判决由杨瑞孝归还原告代偿款165983.87元。 2.房产转移申请表、不动产登记资料查明结果证明，证明杨瑞孝无偿放弃房产份额，目前该房产系范林香单独所有。 3.律师委托合同，证明原告为本案支付律师费10000元。 4.个人循环借款合同及保证函各3份，证明自2014年8月7日开始，原告一直为被告担保向农商银行贷款；被告离婚和转移财产，均发生在原告担保期内。 5.律师费发票，证明原告为本案支付律师费。 第三人范林香质证认为，证据1，真实性合法性认可，但该债权产生于离婚之后，并不能以此撤销本案变更登记的行为。证据2，真实性、合法性认可，并不能证明被告放弃房屋共有权的行为应予撤销。证据3，不予认可。证据4，真实性、合法性予以认可，但该证据与本案缺乏关联性，之前的贷款被告均已按期偿还。证据5，三性均不予认可。 第三人范林香为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据： 1.离婚协议，证明2015年6月29日被告杨瑞孝与第三人范林香签订离婚协议书，对子女抚养、财产分割、债权债务的享有和分担进行约定。该离婚协议发生在本案债权产生之前。 2.存款分户明细查询表，证明本案的银行按揭贷款由范林香筹集归还。 原告汤健明质证认为，证据1，房子归女方，贷款由男方偿还，显然是逃避债务的行为。虽然离婚协议在前，但是房子过户以登记实际发生时间为准。证据2，无法证明范林香向工行支付贷款的事实。 根据庭审中，当事人的举证、质证意见，本院依法对上述证据审查认证如下： 原告汤健明提供的证据1，能够证明杨瑞孝、范林香于2015年6月29日签订离婚协议，约定坐落于天台县环城东路24号2单元301室房屋归范林香所有。原告对被告享有债权且经生效法律文书确认的事实，该证据与本案争议事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据2，该证据与本案争议事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据3、5，能证明原告为本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。证据4，与本案缺乏关联性。 第三人范林香提供的证据1，能证明该证据与本案争议事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据2，与证明对象缺乏关联性，不予采信。 根据上述认定的证据，可以证明以下事实： 1996年6月29日被告杨瑞孝与第三人范林香登记结婚，2015年6月29日双方协议离婚。离婚协议书第三条约定：共同财产有坐落在天台县环城东路24号2单元301室房屋归乙方（第三人范林香）所有。第四条约定：共同债务有以天台县环城东路24号2单元301室房屋抵押向天台县工商银行贷款31万元，该债务由甲方（被告杨瑞孝）承担。双方各自名义所借的债务由各方自己承担。 2017年12月4日，杨瑞孝在申请表中明确放弃涉案不动产登记权利归范林香单独所有，范林香办理了涉案房屋的不动产变更登记手续，证号为浙（2017）天台县不动产权第0014211号。 2017年6月19日，被告杨瑞孝由原告汤健明担保向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行贷款15万元。2019年6月15日该笔贷款到期，被告杨瑞孝未按约偿还贷款本息导致逾期，原告汤健明承担担保责任代被告杨瑞孝向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行偿还，截止2019年6月17日共计代偿本息合计165983.87元。代偿后，被告杨瑞孝未向原告偿还该笔代偿款，原告汤健明诉至本院，本院经审理后，作出（2019）浙1023民初5368号民事判决，判决被告杨瑞孝归还原告汤健明代偿款165983.87元并支付相应利息损失。该判决已发生法律效力并进入执行程序。 另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费4000元。 本院认为，《合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”据此，债权人对债务人在处分财产前对其享有合法有效的债权，是债权人行使撤销权的前提和基础。本案根据查明的事实，原告汤健明对被告杨瑞孝享有的合法债权发生于杨瑞孝通过离婚处分财产的行为之后，且房屋变更登记为范林香单独所有是杨瑞孝、范林香离婚时对婚姻关系存续期间共同财产的依法处理，并非被告恶意逃避债务再进行分割、过户而损害原告利益的故意行为，故不符合债权人行使撤销权的情形。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告汤健明的诉讼请求。 本案受理费减半收取4950元，由原告汤健明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  潘优优 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王雅芸