河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终756号上诉人（原审被告）：宋发民，男，1954年12月8日生人，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：王国军，男，1975年12月28日，汉族，农民，住承德县（系宋发民的女婿）。上诉人（原审被告）：周小超，男，1987年10月6日生人，汉族，农民，住承德县。被上诉人（原审原告）：宋宏波，男，1972年11月4日生人，汉族，农民，住承德县。被上诉人（原审被告）：鲍春利，男，1978年2月5日生人，汉族，农民，住承德县。上诉人宋发民、周小超因与被上诉人宋宏波、鲍春利义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周小超、上诉人宋发民的委托诉讼代理人王国军、被上诉人宋宏波、被上诉人鲍春利到庭参加诉讼。上诉人宋发民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周小超上诉请求：撤销一审判决，依法驳回宋宏波的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于事实认定明显与客观事实不符。首先，一审法院认定上诉人与被上诉人雇工受害责任依据不足，判令上诉人承担连带的责任不符合法律规定。1、上诉人与被上诉人之间并不存在雇工与帮工的关系，宋宏波是受被告鲍春利指示，让他为宋发民卖玉米去帮助过称和往上诉人吸玉米机里投放玉米。宋宏波是本案鲍春利雇佣，宋宏波来为其打玉米和协助卖玉米及装车的人，同时也为同村的宋发民协助往车上装玉米，是宋宏波在装车倒玉米时莽撞操作造成左手受伤。宋宏波手伤的责任应由其本人来承担，与我上诉人没有任何的责任。2、上诉人看到被上诉人往玉米机里倒玉米时闻到被上诉人酒味很大，脸也很红。上诉人问本案鲍春利你让装车倒袋的怎么喝那么多酒呀。鲍春利说干不好活与你没有关系，他喝点酒算啥，你只管收你玉米就行了。可是就在我同鲍春利说话后不到一分钟的时间，宋宏波倒袋时由于操作不当将手就绞伤了。如果鲍春利不让宋宏波倒玉米就不会出现此次事故了。因宋宏波饮酒过多导致头脑不清醒，所以造成其手指受伤，完全是宋宏波本人所为。宋宏波手指受伤应由其本人和鲍春利及其帮工的宋发民共同承担全部责任。3、上诉人的吸玉米机是正规厂家生产的，国家认可的机器，宋宏波手伤不是因我的机器故障所为，吸玉米机在正常运转，而一审法院偏袒宋宏波和鲍春利，歪曲了事实，不公正的判决，要求上诉人承担35%的责任不公平，应予纠正。4、一审法院适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以纠正。一审法院在错误的认定事实基础上的错误的适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》做出了违背事实的错误的判决，二审法院应依法予以改判。宋发民上诉称：请求撤销一审判决，改判宋发民无责任，驳回宋宏波对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人卖给周小超玉米卸车已过完秤，按照玉米买卖交易习惯，在装车是买玉米者周小超的责任，并非是卖玉米者上诉人的责任，因此宋宏波是给买玉米的周小超装玉米时不慎手被绞伤，周小超是实际被帮工人，宋宏波自身存在一定过错。二、2019年4月13日当天是宋宏波在承德给鲍春利打工，回来给鲍春利打玉米，双方存在雇佣关系，对伤者宋宏波受伤应承担全部责任。三、买玉米者周小超提供的机器未安装防护罩，存在安全隐患，对宋宏波手被绞伤应承担责任，待鲍春利赔偿后在向周小波追偿。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。宋宏波答辩称，鲍春利让我帮忙卖玉米，当时宋发民先卖，周小超让我帮忙倒袋，玉米是宋发民家的，我在倒十多袋的时候，因为机器被棒子瓤堵住了，我在疏通时把手弄伤了。我同意一审的判决结果。鲍春利答辩称，宋宏波是在给宋发民和周小超倒玉米时受伤的，他俩应当承担赔偿责任。周小超和宋长发的答辩意见同自己的上诉意见。宋宏波向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告住院期间的医疗费等经济损失人民币76193.30元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告鲍春利宋发民均系承德县高寺台镇张营村村民，2019年4月13日，被告周小超来张营村收玉米，被告鲍春利找原告帮忙打玉米，卖给被告周小超。此时，被告宋发民也要卖玉米，且将打好的玉米拉运到被告鲍春利家，用被告周小超的吸玉米机往车上吸，原告在给被告宋发民义务搬玉米往吸玉米机里倒玉米时，里面有玉米瓤致使吸玉米机被堵，原告用手捡玉米瓤时，手被机器搅伤，被被告鲍春利送到承德医学院附属医院，住院治疗，花医疗费人民币12,661.30元，伙食费人民币1,000.00元，计人民币13,661.30元（该医药费是被告鲍春利垫付的）。诊断为：“1、原告左手中指伸肌腱中央腱束断裂；2、左手中指伸肌腱止点断裂；3、左手环指近节点中段以远缺损；4、左手第3-5指皮肤裂伤。”出院医嘱：1、每2-3天，换药一次；术后12-14天切口拆线；2、建议休息2-3个月，术后4-6周拆除石膏固定；3、继续口服消肿及促进骨折愈合药物治疗；4、术后1月复查，如有不适，及时随诊。原告的伤于2019年8月30日经北京中衡司法鉴定所鉴定为：十级伤残，并建议误工期为120日、护理期60-90日、营养期为60日。花鉴定费人民币4,550.00元。就赔偿事宜协商未果，现原告以给被告鲍春利、宋发民义务帮工，被告周小超的吸玉米机安全保护性能欠缺，致其受伤为由诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币76,193.30元。一审法院认为，原告宋宏波与被告鲍春利、宋发民属同村村民，在宋宏波与鲍春利形成打玉米的合意时，双方并未对报酬进行约定，事后被告鲍春利也未支付报酬，且没有提供证据证明其在原告宋宏波打完玉米后与被告鲍春利进行协商。因此，宋宏波给被告鲍春利打玉米行为应认定为帮工，双方之间构成帮工关系。对于原告的伤是因原告将被告宋发民的玉米向被告周小超的车上装车过程中，致使原告受伤，虽然原告是由被告鲍春利找来为其义务帮工打玉米，被告宋发民、周小超作为受益人在原告将被告宋发民玉米装车过程中也没有明确表示反对，可见被告宋发民、周小超是对原告将其（被告宋发民）玉米向被告周小超吸玉米机内放玉米这一事实的认可，故对于原告在这一过程中受伤，故被告宋发民、周小超应当承担赔偿责任。综合本案的具体情况，原告在此次帮工过程中，亦存在一定的过错，一审法院酌定原告宋宏波承担10%的责任，被告鲍春利承担20%的责任，被告宋发民、周小超各承担35%的责任为宜。对于原告主张医疗费人民币14,461.30元，因其提供的药费单据金额为人民币12,661.30元，庭审表示取钢针1,800.00元单据丢失，故一审法院认定医疗费为人民币12,661.30元；对于原告的误工费，根据2019河北省道路交通事故受伤人员赔偿标准（农、林、牧、渔业），结合原告的伤情，酌情考虑原告误工费人民币7,820.00元（23,461.00元÷12月÷30天×120天）、护理费人民币6,000.00元（100.00元×60日）；住院伙食补助费人民币450.00元（9天×50.00元）；对于营养费，虽然出院医嘱没有注明需要加强营养，但结合伤残鉴定意见书及原告的伤情，一审法院酌定考虑营养费人民币1,200.00元（20.00元×60天）；交通费，一审法院酌情考虑人民币1,200.00元；伤残赔偿金人民币28,062.00元（14,031.00元×20年×10%）。原告宋宏波的各项赔偿损失为：医疗费人民币12,661.30元、误工费7,820.00元、护理费人民币6,000.00元、住院伙食补助费人民币450.00元、营养费人民币1,200.00元、交通费人民币1,200.00元、伤残赔偿金人民币28,062.00元、鉴定费人民币4,550.00元、精神损害抚慰金人民币5,000.00元，合计人民币66,943.30元的90%，即人民币60,248.97元。一审法院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鲍春利于本判决生效后十日内赔偿原告宋宏波医疗费等各项经济损失人民币13,388.66元（66,943.30元×20%），因被告鲍春利已垫付，判决生效后不再给付该款项；二、被告宋发民于本判决生效后十日内赔偿原告宋宏波医疗费等各项经济损失人民币23,430.15元（66,943.30元×35%）；三、被告周小超于本判决生效后十日内赔偿原告宋宏波医疗费等各项经济损失人民币23,430.15元（66,943.30元×35%）；四、驳回原告宋宏波其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币380.96元，由原告宋宏波承担人民币38.11元，被告鲍春利承担人民币76.19元，被告宋发民承担人民币133.33元，被告周小超承担人民币133.33元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，鲍春利要出售玉米，找宋宏波帮忙并未约定报酬，二人之间形成义务帮工的法律关系。宋长发卖玉米在鲍春利之前，宋宏波义务帮助宋长发将已经过完秤的玉米倒入收玉米人周小超的机器中装车，在倒玉米的过程中宋长发手指受伤。虽然庭审过程中，宋长发及周小超均表示并未主动找宋宏波帮忙装车，宋宏波是鲍春利找来的人，但宋长发及周小超并未提供有效证据证明，其二人明确拒绝过宋宏波的帮工行为。宋长发出售玉米，周小超收购玉米，宋宏波的装车行为是一种无偿自愿为他人提供劳务、助人为乐的帮工行为，宋长发及周小超都应认定为被帮工人。宋宏波在帮工过程中受到损害，被帮工人应承担赔偿责任。宋宏波作为成年人，在机器被棒子瓤堵住之后，未能采取合理、妥善的方式解决问题，在机器运转的情况下直接用手去疏通堵塞物造成手部受伤，错误的操作是造成手部受伤的直接原因，宋宏波对自身安全未尽到注意义务，对损害后果的发生存在过错，应自担部分责任。综合全案事实，一审法院认定事实清楚，对各项费用的认定准确，但确定各方当事人承担责任的比例显失公平，本院依法予以调整。宋宏波的总损失为医疗费12661.30元、误工费7820.00元、护理费6000.00元、住院伙食补助费450.00元、营养费1200.00元、交通费1200.00元、伤残赔偿金28062.00元、鉴定费4550.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计人民币66943.30元。被上诉人鲍春利、上诉人宋发民、上诉人周小超均为被帮工人，三人应承担相同的民事责任，考虑到被上诉人宋宏波自身存在过错，为公平公正，本院确认各方承担责任的比例均为25%，即16735.82（66943.30×25%）。上诉人宋发民、周小超的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，责任比例划分不当，应予调整。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省承德县（2019）冀0821民初3944号民事判决第一、二、三、四项；二、被上诉人鲍春利于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宋宏波医疗费等各项经济损失人民币16735.82元，鲍春利已垫付13661.30元，相互抵顶后鲍春利应再支付宋宏波3074.52元；三、上诉人宋发民于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宋宏波医疗费等各项经济损失人民币16735.82元；四、上诉人周小超于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宋宏波医疗费等各项经济损失人民币16735.82元；五、驳回原审原告宋宏波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理380.96元，由被上诉人宋宏波、上诉人宋发民、上诉人周小超、被上诉人鲍春利各负担95.24；二审案件受理费1523.84元，由上诉人宋发民承担684.92元，由上诉人周小超承担684.92元，由宋宏波承担77.00元，由鲍春利承担77.00元。本判决为终审判决。审判长  田立敏审判员  聂国智审判员  王 静二〇二〇年四月二十九日书记员  张鑫彤