浙江省慈溪市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)浙0282刑初568号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1947年1月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市，系被害人妻子，未到庭)。 附带民事诉讼原告人莫某1，男，1968年4月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市，系被害人儿子，未到庭)。 附带民事诉讼原告人莫某2，男，1970年3月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市，系被害人儿子)。 上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人莫丹妮，女，1995年2月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，农民，家住慈溪市，系附带民事诉讼原告人莫某1的女儿，特别授权)。 被告人余春风，男，1962年4月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月31日被慈溪市公安局刑事拘留，2019年1月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。 辩护人暨附带民事诉讼代理人余萍萍，女，1987年10月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市，系被告人余春风的女儿，特别授权)。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2019)545号起诉书指控被告人余春风犯交通肇事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、莫某1、莫某2向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院分别于2019年7月19日、11月13日建议本院延期审理，同年8月16日、12月13日建议恢复审理，本院均予以准许。由于不可抗拒的原因，本院于2020年1月23日中止审理，同年3月27日恢复审理。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员向冬华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人莫某2及其诉讼代理人莫丹妮、被告人余春风及其辩护人卢佳梦、辩护人暨附带民事诉讼代理人余萍萍、被害人华某、证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2017年12月24日18时20分许，被告人余春风驾驶轻便二轮摩托车（搭载其外孙女沈某），沿慈溪市白沙路街道梅林路由南往北行驶至宁波某某有限公司入口南侧20米左右处时，先后与同方向行走的莫某3、华某发生刮碰，造成沈某、莫某3、华某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人余春风驾车离开现场。后被害人莫某3于2018年4月28日死亡。经法医学鉴定，莫某3的死因符合交通事故致颅脑外伤后，继发肺部感染，终因呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人余春风未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶且疏忽大意，发生交通事故后未及时报警且未保护好现场，应负事故的全部责任。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人余春风违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。 根据以上犯罪事实及证据，公诉机关建议对被告人余春风的量刑幅度为有期徒刑三年至五年。 附带民事诉讼原告人王某、莫某1、莫某2诉称，由于被告人余春风的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人余春风赔偿医疗费416126.5元、误工费3541.7元、住宿费756元、交通费7077元、护理费52460元、住院伙食补助费3750元、营养费3750元、死亡赔偿金300670元、丧葬费32789元、精神损失费100000元、其他费用1700元，合计人民币922620.2元。附带民事诉讼原告人王某、莫某1、莫某2为证明诉称，向本院提交了复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、病历资料、宁波市第二医院处方笺、医疗费票据、交通费票据、证明、住宿费票据、身份信息等证据。 被告人余春风辩解，其没撞莫某3，只撞了华某，且与华某正面相撞。事故发生后，对方讲过撞的人跑了，莫某3的事与其无关，不是其撞的。 辩护人卢佳梦认为公诉机关指控被告人余春风犯交通肇事罪的证据不足，事实不清，不能认定被告人余春风的行为构成犯罪。理由如下：第一、慈溪市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，不能作为有效证据适用，不能认定余春风在事故中承担全部责任。首先，查获经过记载，民警到现场后发现行人莫某3、华某受伤，而询问笔录中记载，莫某3已被儿子莫某2接走送往医院。其次，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图均是在双方当事人不在场的情况下制作，其中，道路交通事故现场图是第二天补绘的。最后，道路交通事故现场图中记载，交警到达现场时间为2017年12月24日19时25分，但该证据的制作时间为12月24日18时，其中的一张现场勘验照片则是在12月24日18时50分拍摄。故所有这些照片究竟是何时何处怎样拍摄存有疑问，不排除虚假的可能性。另外，华某受伤部位究竟在何处，有无受伤都无从确认。以上述材料认定的道路交通事故认定书明显有问题，该事故认定书严重违反了程序规定，直接导致最终事实认定和责任划分的错误结果。第二、证人沈某证言与被害人华某的陈述、被告人余春风的供述相矛盾，应予以排除。证人沈某提到，莫某3、王某和某三人在前面走，余春风只撞到了莫某3，王某和某没有摔倒。被害人华某、被告人余春风均承认余春风撞到了华某。沈某又证明她飞出去后她外公没有摔倒，与华某的证言、余春风的供述“余春风和车子都摔倒”的事实矛盾。证人沈某才5周岁，交警询问时间是2017年12月25日凌晨1时20分，一个5周岁受过惊吓的孩子又在凌晨被唤醒后制作笔录，沈某是否具备了辨认、认知能力。公诉人认为沈某会受母亲影响说余春风撞的是女性，由此可知公诉人也认为孩子的询问笔录是会受到外界影响导致不真实，结合沈某的询问笔录多处与事实不符，辩护人认为沈某的询问笔录不能作为证据使用，应予以排除。第三、证人王某的证言、被害人华某的陈述，这两份笔录相似度极高，且在两份笔录中，王某、华某关于各自在一起走的位置都描述不清，故两人的笔录应予排除。第四、证人李某的后二份证言笔录，距离案发时已过去二年，人的记忆随着时间过去会逐渐消退、模糊，故应以第一份笔录为准。第五、天网监控视频只能说明被告人余春风滞留在了路上未驶出后面路口，至于究竟是否撞了人，撞了华某还是莫某3无从知道，出租车驾驶员何某的证言也只能证明此内容，这并不能排除其他车辆作案的可能性。第六、无证据证明莫某3的死亡与被告人余春风有关。被害人华某、证人王某、莫某2、李某、罗某、何某等均不是目击证人，没有看到被告人余春风撞到莫某3的事实，推测不能成为证据。证人沈某的证言疑点重重，与事实矛盾。因此目前没有直接证据证明被告人余春风撞到了莫某3，且莫某3已是79岁的老人，从2017年12月24日晚至2018年4月28日死亡，期间不排除其他因素干扰叠加导致死亡。尸检报告证明：莫某3死因系符合交通事故致颅脑外伤后，继发肺部感染，终因呼吸循环衰竭死亡。该报告只说明莫某3的死亡符合交通事故，至于究竟是否真的因此而造成的有待进一步确认。第七、公诉机关认定被告人余春风肇事后逃逸，适用法律错误。首先，被告人余春风撞到的是华某，之后，被告人余春风一直在现场积极配合，并不存在离开现场一说，从公安提供的车辆正常来往视频反映，不管余春风有无撞到人，即使撞到了华某后他也没有立刻驶出，而是停留着处理事故。公诉人认为余春风发生交通事故后未及时报警未保护现场，但事实是由于华某未造成伤害后果，能如常说话行走，是非常寻常的刮擦碰撞事件，无需浪费警力。至于莫某3，被告人余春风表示并未撞到，且当时华某明确表示撞莫某3的另有其人，在场的另一名证人李某表示其也听到华某说过此话，双方是在讲完之后离开的，李某确认华某和王某离开后，余春风及其妻子才离开的。关于肇事后逃逸的认定，应严格按照法律和司法解释的规定。辩护人认为，认定逃逸的条件有两个，一个主观条件：行为人在逃逸时明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意；二是客观条件：逃离事故现场。本案中被告人余春风明知的是撞了华某，而华某身体无恙，被告人余春风并不存在逃避法律追究，也没有急于离开现场。显然不符合逃逸的法定条件。被告人余春风撞到华某后第一时间停了下来，检查华某和自己的外甥女有无受伤，然后将事情说清楚。不管余春风有无撞到莫某3，被告人余春风均第一时间叫来儿子想要把莫某3送去医院，只因莫某3的儿子先到现场才作罢。从证人证言反映，被告人余春风与被害人莫某3及其妻子系邻居且教友。证人李某证明余春风是最后离开现场的，这种离开不能简单定性为逃逸，应结合余春风一直以来的状态及案件的意外性考虑，双方相互认识，案发时余春风也没有着急离开，是在确保莫某3有人求助且已被带离又轻信自己没有撞到的情况下离开现场。被告人余春风主观上并不认为或明知自己撞了莫某3，客观上也不存在逃离现场。此事发生后直到2018年12月31日，被告人余春风一直如常生活、工作，未离开住地，也未更换手机。从这一点可看出被告人余春风没有逃避法律责任的故意。综上，辩护人认为本案事实不清、证据不足，请求法庭依法宣告被告人余春风无罪。 辩护人暨附带民事诉讼代理人余萍萍同意辩护人卢佳梦律师的辩护意见；就附带民事部分认为其父亲没有撞人，不赔钱，附带民事与其方无关。 经审理查明： 2017年12月24日18时20分许，被告人余春风驾驶轻便二轮摩托车（搭载其外孙女沈某），沿慈溪市白沙路街道梅林路由南往北行驶至宁波某某有限公司入口南侧20米左右处时，先后与同方向行走的莫某3、华某发生刮碰，造成沈某、莫某3、华某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人余春风驾车离开现场。后被害人莫某3于2018年4月28日死亡。经法医学鉴定，莫某3的死因符合交通事故致颅脑外伤后，继发肺部感染，终因呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人余春风未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶且疏忽大意，发生交通事故后未及时报警且未保护好现场，应负事故的全部责任。 另查明： 被害人莫某3伤后即被送往医院救治，先后在慈溪市人民医院、宁波市第二医院住院治疗，住院125天。附带民事诉讼原告人王某、莫某1、莫某2的经济损失为：医疗费416126.5元、住院伙食补助费3750元、护理费12222元、营养费3750元、交通费3000元、住宿费756元、死亡赔偿金300670元、丧葬费32789元，合计人民币773063.5元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明： 1.被告人余春风在公安侦查阶段的供述，供认：2017年12月24日晚上6点半左右，其骑电瓶自行车带着其外甥女一起去白沙教堂，其老婆在后面也骑一辆电瓶自行车去，距离30米的样子。当时，其是从村里的路出来到三北，然后沿着三北往东到梅林路左转弯往北直下去，到梅林路半路的时候，其外甥女说有人有人，其才看到有个女人就撞上了，其和其外甥女都摔倒了，然后其起来，扶起外甥女，回过头去看，刚好旁边的人也围过来了(其老婆她们也到了)，看到其来车的方向有个老头倒在地上，头朝北，脚朝南，其走过去的时候，老头要起来的样子，其听到老头的老婆在给她儿子打电话。等了下，老头的儿子过来把老头带上轿车去医院了，去之前还问他母亲去哪了，被其撞的女的说，去追撞的电瓶车了，后还对其说跟其没有关系的。后其儿子过来把其外甥女接走了，其和老婆各自骑电瓶车去教堂。同时供认，其车子倒地的位置距离老头倒地的地方大概有10米，老头倒地的地方是电线杆的北边点，其车子摔倒的地方靠近前面厂要弯进去的地方。 2.被害人莫某3的陈述，证明：2017年12月24日晚6点多一点，其和其妻子、邻居华某在梅林路从××北走着，其走在最东侧，快走到华泰工业区往东的道路南侧时，突然有车从其后面撞过来把其撞倒，撞在其腰部，后面的事情其不是很清楚了。 3.被害人华某的陈述，证明：2017年12月24日18时多一点，其和莫某3及他老婆王某去教堂，其等三人从三北由西向东走，到梅林路朝北进去，沿梅林路靠东侧由南向北走，其和王某挽手走在前面，莫某3走在后面，但就在其二人后面很近，且靠东侧。当时比较暗，没有路灯，其三人走到梅林路上一条往东到华泰工业区的路不到10米的地方，突然，其后面撞过来一辆车，导致其失去平衡，人也向左转了向，变成面朝西，其整个人挂在对方车子车头面板部位，人被对方的车子往北带过去了3米左右，然后其站稳，但对方的车子摔倒了，车上的小孩被摔了出去，对方驾驶员起来马上斥责其等人走路怎么走的，这时其发现斥责其的是一个50多岁的男性，撞其的是一辆电动自行车。王某说他撞了人还说人家不是。同时，其发现莫某3已经倒在地上，就走过去扶。对方驾驶员的老婆也来了，说和王某认识，都是在教堂认识的，不会说不清楚这事情的，先把人送去医院。后来，对方儿子接到电话先到现场，王某的儿子随后也到了，把自己父亲扶上车子送去医院，再接着对方走了，其就在现场报了警，这时王某还在其身边，没去医院。其报警时说一辆电动自行车撞人了，电动车走掉了。其被撞的部位是右小腿背面左侧，右胳膊背面，正面没撞上。当时，其被撞时没有其他车辆经过，被撞之后，其只顾着莫某3，没注意其他。其在现场没有说过是其他车辆撞上莫某3，也没听到有人说过。 4.证人沈某的证言，证明：其坐在外公(指被告人余春风)骑的电瓶自行车上，是坐在前面的，从家里出发去教堂，在半路上撞到了一个男的。撞人的地方很暗，当时，路上有三人在走，男的在中间，女的走在两边，外公撞上的是走在中间的老头，那个老头摔倒了，撞上后其人飞出去了，其外公后来停住了，其脸上、头上都受伤了。 5.证人王某的证言，证明：案发那天是2017年的平安夜，其和其老头、华某三人一前一后去白某教堂过平安夜。当其三人走到华泰岔口往南点的地方，突然华某被撞了出去，人有点带倒，对方一辆电动自行车摔倒在地，骑车的和坐着的小孩也摔倒了，而且小孩的脸部擦伤了。那个驾驶员马上骂华某怎么走路的，其听到后就说那个驾驶员撞了人还乱说话，那个驾驶员的老婆说其等人路没有走错。这时，其回头看到其家老头躺在其后屁股的地上，就对他们说其老头也被他们撞了。当时，对方驾驶员的老婆说马上给她儿子打电话先送人去医院。其走到老头那里看情况。过了一会儿，其家老头有点醒过来了，其马上摸手机，华某用其老头的手机打了其儿子的电话。是对方儿子先到，但其儿子也马上到了，到了之后就送老头去医院。之后，其和某一起去教堂，是否和对方一起走的还是一前一后，其记不清了。到了教堂，其还跟教堂的长老说其家老头被同大队的人撞了，要为其家老头带祷。之后在教堂，其儿子说老头伤得有点厉害，其就跟驾驶员的老婆说她儿子怎么没去医院，其家老头伤得有点厉害，结果对方没有响动自顾自走了。事故发生时，除了对方电瓶车，没有其他车辆经过，其也没听到华某说不是对方撞的。事故发生后，其想儿子也到了，老头人也醒了，事情不太有，就去教堂让教会的长老给老头带祷，再说撞的人也认识，其就没去医院。 6.证人李某在公安机关所作的第一次证言及第一次庭审中的证言，证明：2017年12月24日18时许，余春风带着小孩骑电动自行车在前面，其和他老婆各自骑一辆电动自行车在后面，距离大概50米左右，当其二人骑到三北××往北110米处时，发现有一个老头摔倒在地上，再往北几米有余春风骑的电动自行车。然后其停下来看那个老头，跟那个老头一起走路的女的（指被害人华某）说，老头是别人撞的。后来老头的儿子来现场，送老头去了医院。后在第二次庭审中及经公安机关二次核实，证人李某否认在现场与被害人华某有过交流，否认听到华某讲老头是别人撞的，是余春风的老婆告诉她：案发现场的本地阿姨说撞老头的另有其人，已经跑掉了，而且案发当晚是余春风老婆找其去公安机关作证的。 7.证人罗某的证言，证明：2017年12月24日18点多一点，其丈夫余春风骑着电动自行车带着其外甥女，其骑着电动自行车和阿某(指证人李某)跟在后面10米左右，沿着梅林路由南向北行驶，当骑到华泰厂区东道路南侧地方有一个老头倒在地上，其就和丈夫说先不要跟那个女的讲话了，先去扶那老头，因老头有伤。后其打了儿子电话想送对方去医院，但对方自己也打了儿子电话把老头送去医院了。老头倒地的地方在梅林路靠东侧，其丈夫在老头北侧3米左右，稍微靠西一点。当时，其到的时候，其丈夫在责怪对方怎么倒着走路。其听被撞老头的女邻居（指被害人华某）说撞老头的车子已经跑掉了，而且跑掉的车子还把她撞好后拖了大概10米左右。其丈夫左侧胸部受伤，其外甥女脸部、头部都受伤了。 8.证人余某的证言，证明：2017年12月24日18时24分，其当时在梅林路教堂，接到其母亲罗某的电话，让其去梅林路三北往北100米的地方，因很近其没几分钟就到了现场。其到后看到有一个老头头部受伤，旁边还有两个女的，但那两个女的说不是其父亲撞的，是电动三轮车撞的。其看到外甥女受伤了，其就带着她去看医生。 9.证人莫某2的证言，证明：2017年12月24日18时36分，其接到华某用其父亲的手机打来的电话，说其父亲被一辆电动自行车撞了。其到现场，除了其父亲、母亲和某外，还有对方驾驶员及驾驶员的儿子、几个女的，一辆白色的轿车停在路的东边。其父亲走过来，其就问怎么回事，旁边有个男的(后来知道是余春风)跟其说，别人的车撞了他的电动自行车，又使他的电动自行车碰了其父亲莫某3。其马上带其父亲去医院看病，并让对方马上报警，其离开时对方有无报警，其不清楚。在医院急诊处，其碰到了交警。因病情严重，其哥哥也到了医院，其哥哥说案发现场已经没人了。后其去教堂找母亲，母亲说认识撞人的老婆，其打听到撞的人后，再次报警。12月24日事故发生后，其父亲马上到市人民医院住院，同月26日转至宁波二院，然后一直在宁波二院重症监护室救治，开颅手术没做，一直采取的保守治疗，从重症监护室到脑外科、呼吸科，最终在呼吸科去世。 10.证人何某的证言，证明：2017年12月24日16时17分，其接到一单子，让其去北二环带客人，其驾驶浙Ｂ×××××轿车沿着三北由东向西行驶，到梅林路路口，其车辆右转向北进入梅林路，在梅林路行驶了200米左右，其听到小女孩的哭声，然后看到右前方有一电动自行车倒着，一老头躺在地上，旁边围了好几个人，其看到路面的情况是18时20分左右。 11.证人徐某的证言，证明：2017年12月24日晚，其驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从匡堰到梅林路的教堂去，途中沿三北自东往西行驶到梅林路往北右转弯，驶上梅林路的时间大概18时20分左右，当时其没有看到交通事故发生。 12.证人龚某的证言，证明：2017年12月24日18时20分左右，其驾驶浙Ｂ×××××号朗逸轿车从三北进入梅林路，往北100米处，看到有几个行人在走，没看到有交通事故。其出行的目的是去梅林路的教堂。 13.广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：(1)悬挂“慈溪电子防盗登记号161703”号牌的二轮电动自行车为轻便二轮摩托车，属于机动车。(2)悬挂“慈溪电子防盗登记号161703”号牌的轻便二轮摩托车制动系效能符合技术标准、转向系效能符合技术标准、前灯光工作状况正常。 14.复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，证明：莫某3死因符合交通事故致颅脑外伤后，继发肺部感染，终因呼吸循环衰竭死亡。 15.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故车辆勘验照片，证明：(1)案发现场的情况；(2)证人华某右手背面、右脚背面受伤情况；(3)肇事车辆悬挂“慈溪电子防盗登记号161703”及该车车辆情况。 16.驾驶人信息查询结果单，证明：被告人余春风无驾驶资格。 17.案发现场附近道路路口监控视频，证明：(1)2017年12月24日18时17分58秒，被害人莫某3夫妇、华某三人由东往西左转进入梅林路；(2)2017年18时20分36秒，证人龚某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿三北由西往东进左转进入梅林路，18时21分29秒驶出梅林路与北二环交叉路口，期间未发生交通事故；(3)2017年18时20分44秒，证人徐某驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿三北由东往西右转进入梅林路，18时21分32秒驶出梅林路与北二环交叉路口，期间无交通事故发生；(4)2017年12月24日18时21分06秒，被告人余春风驾驶电动自行车前载一人沿三北由东往西左转进入梅林路；(5)2017年12月24日18时21分37秒，证人何某驾驶浙Ｂ×××××号出租车由东往西右转进入梅林路，18时22分43秒驶出梅林路与北二环交叉路口，途经案发地时看到交通事故已发生。 18.道路交通事故认定书、宁波市公安局交通警察局道路交通事故认定复核结论，证明：余春风未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶且疏忽大意，发生交通事故后未及时报警且未保护好现场，其过错行为是导致事故发生的直接原因，余春风承担事故的全部责任。 19.公安交通管理行政处罚决定书、行政判决书，证明：2018年1月18日，慈溪市交通警察大队作出公安交通管理行政处罚决定书，对被告人余春风于2017年12月24日18时20分在慈溪市白沙路街道梅林路华泰门口南侧20米地方处无证驾驶机动车的行为罚款人民币五百元，本院于2018年8月15日作出判决，认定上述行政行为合法。 20.病历资料，证明：被害人莫某3伤后，随即至慈溪市人民医院治疗，后转院至宁波市第二医院继续治疗，直至死亡的情况。 21.医疗费票据、宁波市第二医院处方笺、证明，证明：被害人莫某3因伤治疗的费用情况。 22.交通费票据，证明：因病治疗等产生的交通费用情况。 23.住宿费、证明，证明：被害人莫某3家属的住宿费用情况。 24.附带民事诉讼原告人的身份信息，证明：附带民事诉讼原告人王某、莫某1、莫某2的身份情况。 25.接警单详情，证明：2017年12月24日18时37分52秒，电话133××××8685报警称：在慈溪市上电瓶车撞人，电瓶车跑了；报警人系女性。同日18时54分39秒，电话135××××1690重复报警。 26.查获经过，证明：2017年12月24日18时37分许，城区中队交警接到指挥中心指令，后出警现场慈溪市白某街道梅林路，经现场询问调查，了解到行人莫某3、华某受伤，肇事电瓶车离开现场，通过进一步调查，了解到肇事电瓶车驾驶员叫余春风，后在余春风的家中查获被告人余春风并带至交警队调查。 27.抓获经过，证明：2018年12月31日19时15分左右，公安民警察根据举报在慈溪市抓获被告人余春风。 28.被告人余春风的常住人口基本信息，证明：被告人余春风的身份情况。 关于被告人余春风的辩解及辩护人卢佳梦、余萍萍的辩护意见，本院评判如下： 首先，关于证据部分，1.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录等，经审查，上述书证系公安机关依法定程序制作的，不存在辩护人所述的制作在前、到达现场在后的时间颠倒等问题，系不同的侦查人员出警现场分别制作的道路交通现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片；道路交通事故现场勘查照片明确反映出被害人华某的受伤部分及受伤情况。2.证人沈某证言的效力问题。本院经审查，公安民警依照法律规定的对未成年人调查询问的要求进行取证，并有询问录像佐证，本院依法确认证人沈某证言的证明效力。3.关于证人李某的证言，因证人李某在第一次庭审作证时，描述其与被害人华某等人在案发现场的交流时前后矛盾，故本庭要求公诉机关对证人李某的证言内容是否客观进行核实，并安排证人李某、被害人华某在第二次庭审中分别出庭作证，并当面对质。本院经综合判断，证人李某在公安机关的后期核实笔录所反映的内容客观。4.病历资料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，证明被害人莫某3伤后即被送至慈溪市人民医院紧急救治，后转院至宁波市第二医院住院治疗，直到死亡，期间无证据显示有其他因素的干扰，且复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书认定被害人莫某3的死因符合交通事故致颅脑外伤后，继发肺部感染，终因呼吸循环衰竭死亡，可见交通事故是导致被害人莫某3死亡的直接原因。5.现场目击证人沈某的证言、被害人莫某3、华某的陈述及证人王某等人的证言、道路交通事故现场勘验照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书等证据，从不同侧面、角度印证案发现场的行人有三人，且被告人余春风的电瓶自行车先后刮碰了被害人莫某3、华某；目前无证据显示有其他车辆碰撞了被害人莫某3。综上，本院认为公安机关作出的交通事故责任认定书依据充分，符合法定程序，与本案具有关联性，本院依法确认其的证明效力。综合全案证据，本院认为公诉机关指控被告人余春风犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分。被告人余春风辩解其没有撞被害人莫某3及辩护人认为公诉机关指控被告人余春风犯交通肇事罪的证据不足的辩护意见，本院不予采信、采纳。 其次，关于被告人余春风的逃逸问题 综观全案，被告人余春风肇事后既未报警，也未对伤者实施救治行为，在被害人被其家属带走救治后离开现场，接受公安机关调查询问时拒不承认，其逃避法律追究的主观故意明显。交通肇事后逃逸，不应当仅仅理解为“逃离事故现场”的行为，司法解释的逃逸并没有时间和场所的限定，肇事后逃避法律追究的行为，都应视为“交通肇事后逃逸”，故本院依法认定被告人余春风具有交通肇事后逃逸情节。辩护人卢佳梦认为被告人余春风不具有逃避法律责任的故意的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人余春风违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余春风的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某、莫某1、莫某2的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中超出法律赔偿范围及无证据证实、不合理部分，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人余春风犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2022年12月30日止。） 二、被告人余春风赔偿附带民事诉讼原告人王某、莫某1、莫某2医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币773063.5元。款于本判决生效后五日内履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某、莫某1、莫某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金藕 人民陪审员  韩利东 人民陪审员  郑涌森 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  **云