wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执7号之二移送执行人：重庆市北碚区人民法院。被执行人：胡将岚，男，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在移送执行胡将岚罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0109刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案，在执行过程中向被执行人胡将岚发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，冻结被执行人银行存款2081200元，划拨银行存款4342元。此外，本院还向被执行人胡将岚原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执7号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈安燕审 判 员 李仕兵审 判 员 韦 勇二〇二〇年四月八日法官助理 贺艳娟书 记 员 何巨玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2058号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初118号民事判决书,于2020年04月20日立案执行申请执行人叶进红与被执行人吴永亮诈骗罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币300元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执3018号之九申请执行人：五莲汇丰典当有限责任公司。被执行人：贺超，男。申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司与被执行人贺超典当纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6816号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下一、将被执行人贺超名下中国农业银行日照东港支行62×××65账户内存款，扣划至日照市东港区人民法院；二、继续冻结被执行人贺超名下中国农业银行日照东港支行62×××65账户内存款，冻结期限为1年，自2020年4月15日起至2021年4月14日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  惠丰华二〇二〇年四月十五日书记员  辛 冰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初532号之一原告：张献平，女，1963年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：学智，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张献平与被告学智民间借贷纠纷一案，原告张献平于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原告张献平送达了（2020）豫1403民初440号《缴纳诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书的次日起七日内预交本案的一审案件受理费用，在指定的期间内，原告张献平仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张献平撤诉处理。审 判 长  张国强审 判 员  隋冬梅人民陪审员  田道平二〇二〇年四月二十二日书 记 员  史美丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3141号上诉人（原审原告）：李强，男，1969年8月20日出生，汉族，身份证住址郑州市。委托代理人：张素娜、张静静，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李霞，女，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址郑州市。委托代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。李强因与李霞民间借贷纠纷一案，双方均不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：撤销原审判决第二项，改判李霞向李强支付利息（利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月28日起算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由李霞承担。事实和理由：一审认定基本事实清楚，但是适用法律错误。李强要求李霞支付利息的诉请应当被支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。虽然李霞向李强出具的借条中双方没有约定归还时间及利息，但是李霞应当在合理期限内予以偿还借款本金，若在合理期限内不予归还的，应当向李强支付利息。况且，李强在一审中已经提供证据证明李强已经多次向李霞发出催告，要求其偿还借款，但是李霞一直推诿不予偿还。根据法律规定，一审即使对李强第一次催告之前时段的利息不予支持，也应支持自李强第一次催告以后的利息主张。李霞辩称，利息的支付应当以借条书面约定的为准，本案李霞出具的借条中并没有利息的具体约定。李强在一审当中提交的短信记录是一个复印件，自始至终没有提交原始载体，证据的真实性存疑，不应该作为定案的依据。李霞上诉请求：撤销原审判决，改判本案或驳回李强的诉讼请求。本案诉讼费用由李强承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据。本案李强只提供“借条”一份，没有提供银行流水、转款凭据，也没有李霞出具的收据，不能证明李霞出借借款的证据，一审认定事实不清。一审审理程序违法，本案中李强在庭审中没有出具银行流水，法院也没有依职权调取银行流水，属于审判程序违法。本案构成“以车抵账”的事实。李霞出具车主刘维营和李强的电话录音，足以证明双方以车抵账的内容和事实。李强辩称，一审认定基本事实清楚、程序正当，李强在一审中提交的欠条原件以及短信催款记录。均能够证明李霞欠付李强现金45000元借款未还的事实。且双方并未达成任何以物抵债的约定，李霞也没有提供任何有效证据证明其主张，应当维持一审判决的第一项并支持李强的上诉请求。李强向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款45000元及利息（自2016年4月28日起算至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：被告因经营需要，从原告处借款，后被告于2016年3月28日出具《借条》一份，载明：“今借到李强现金肆万伍仟元整。”原告以被告在催要后仍未偿还借款为由，于2019年9月29日诉至本院。上述事实由原、被告陈述及借条在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约当履行义务。本案被告拖欠原告款项45000元，有原、被告陈述及被告出具的借条证明。该借条未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息，故原告主张被告应自2016年4月28日起支付利息的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告将其车辆开走，双方已经约定以物抵债，本案争议借款已不存在的意见，经查，原告当庭对被告该项主张不予认可，另被告提交的录音证据，亦无原告认可双方达成以物抵债的内容，因此被告该项意见，证据不足，本院不予支持。被告主张原告将其车辆开走，涉及双方的其他法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金45000元；2、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告李强预付），减半收取462.50元，由被告李霞负担，余款462.50元退回原告李强。二审期间，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2016年3月28日,李霞向李强出具的《借条》明确载明李霞借到李强现金肆万伍仟元的事实，且李霞对此无异议，应予认定。因借条中没有利息的约定，原审对李强关于利息的主张不予支持正确。现李强仍以该理由提起的诉讼，未提交新的证据，本院不予支持。合法的债务应当清偿，李霞上诉称双方的借款已经通过以车抵债的方式偿还，但其就此提供的证据不力，李强不予认可，本院亦不予支持。李霞主张李强已将车辆开走，其可另行主张权利。综上所述，李强、李霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由李强负担50元，李霞负担875元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年四月三十日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执1号申请执行人：赵敏，女，汉族，1990年1月14日生，小学文化，群众，无业，现住镇赉县英伦印象B区1号楼6单元501室。申请执行人：赵婷婷，女，汉族，1997年8月4日生，高中文化，群众，无业，现住镇赉县鑫兴花园5号楼3单元1201室。被执行人：高畅，女，汉族，1973年12月20日生，本科，群众，工作单位：镇赉县吉喆农民专业联合社，现住镇赉县庆余小区8号楼2单元301室。申请执行人赵敏、赵婷婷与被执行人高畅追偿债务权纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初2560号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵敏、赵婷婷向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年1月5日向被执行人下发了执行通知书，2020年1月2日向房屋产权管理中心、车辆、有价证券、各银行发起了查询，经查被执行人名下没有可供执行的不动产和存款。二、被执行人在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2020年2月20日，经本院决定将被执行人限制高消费,于2020年4月27日经本院决定将被执行人纳入失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  陈世波审判员  张彦葆二〇二〇年四月二十七日书记员  高宇航
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4585号 原告：李有泉，男，1983年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：柳强，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告李有泉诉被告柳强劳务合同纠纷一案中，原告李有泉在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  应芳芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  莫丽飘
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2164号龚拥军、宁乡县万发家电超市:2020年3月12日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]22号调解书，关于龚拥军和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执288号被执行人：谷婴，女，1958年6月23日生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人谷婴、张恺弘与被上诉人钱林英、谷颿捷、谷忆、谷平共有纠纷一案，本院作出的(2019)沪02民终2483号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，于2020年03月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳二审案件受理费人民币10,150.80元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谷婴银行存款人民币10,150.80元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年四月二日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初246号原告：王彩红，女，1986年8月2日出生，汉族，现住山西省阳泉市。被告：张风仙，女，1977年6月13日出生，汉族，现住山西省阳泉市。原告王彩红与被告张风仙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王彩红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王彩红撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年四月二十二日法官助理 史艳丽书 记 员 赵瑞芳书 记 员 赵瑞芳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执551号 申请人:赵春茂，男，汉族，生于1978年2月17日，住南江县。 被执行人：四川翡翠粮油集团有限公司，住南江县南江镇朝阳新区县粮食局三楼。 法定代表人：薛笃社，该公司总经理。 本院在执行申请人赵春茂与被执行人四川翡翠粮油集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人四川翡翠粮油集团有限公司系国有粮食企业下属部门，现南江县县委政府成立了南江国有粮食企业改革专班对国有粮食企业进行全面改革，全面清理国有粮食企业债权债务并化解债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨蔚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1066号上诉人(原审被告)：掌亿游(天津)科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：李博崴。被上诉人(原审原告)：艺谷(上海)文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：艺谷(上海)文化发展有限公司管理人(上海融孚律师事务所)。上诉人掌亿游(天津)科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初12555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案。掌亿游(天津)科技有限公司上诉请求：撤销一审判决中掌亿游(天津)科技有限公司退还艺谷(上海)文化发展有限公司保证金10万元及承包费20万元的内容。事实与理由：一审法院认定掌亿游(天津)科技有限公司无法为艺谷(上海)文化发展有限公司提供协议约定的销售平台无事实依据。协议未履行的原因在于艺谷(上海)文化发展有限公司自己违约，故一审法院该部分判决缺乏法律依据。本院查明，一审法院受理本案前，已经于2017年1月3日作出(2017)沪0114破5号民事裁定书，受理了案外人对艺谷(上海)文化发展有限公司的破产清算申请，并于2017年1月19日指定了管理人。本院经审查认为，本案系破产清算程序中的衍生诉讼，根据上海市高级人民法院于2019年6月4日印发的《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》第一条第(五)项规定，涉及各区人民法院、上海铁路运输法院作出的不予受理、驳回申请裁定和相关衍生诉讼裁判提出上诉的二审案件，以及审判监督案件依法应由上海破产法庭管辖。上海破产法庭现为上海市第三中级人民法院内设专门审判机构。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。法官助理郭强审判长 何 云审判员 邵美琳审判员 王逸民二〇二〇年四月十三日书记员 沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初14号原告蒋帅，男，回族，1998年10月6日生，住项城市。委托代理人蒋周花，女，回族，1974年9月15日生，住项城市。特别授权。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该市政府工作人员，一般代理。原告蒋帅不服被告项城市人民政府、项城市国土资源局、项城市水利局强制拆除房屋行为，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告蒋帅的委托代理人蒋周花，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。经本院释明，原告同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市国土资源局、项城市水利局为本案被告。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告蒋帅诉称，原告系项城市秣陵镇王营村村民，在位于王营村的106国道旁原有房屋一处，该房屋北邻蒋保栋、东邻106国道，西邻长虹运河。该宗房屋所使用的土地为村集体土地，是王营村批准给原告建房使用。2019年3月18日，被告发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，责令原告拆除上述房屋。2019年3月25日，被告组织有关人员将原告房屋强制拆除。原告认为涉案房屋用地为村集体所有，该宗土地经村委会同意批准给原告家作为宅基使用，并未侵占河道。被告以房屋侵占河道，妨碍行洪为由责令原告拆除房屋，缺乏事实和法律依据。被告以命令式、粗暴式、运动式执法行为，完全不顾老百姓的利益。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告项城市人民政府辩称，一、长虹运河是贯穿我市南北的一条人工河道，对调节全市范围内水位、互补水源和防洪起到重要作用，由于沿河居民排污及违法建设致使河流严重污染，影响群众健康及河道行洪。依据国务院、住建部、生态环境部、河南省人民政府、周口市人民政府关于水污染防治、黑臭水体治理、环境污染防治等系列文件要求，项城市人民政府开展对长虹运河整治工作。二、2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实，后经项城市水利局、项城市自然资源和规划局确认，项城市106国道西侧长虹运河临岸建筑和占地，没有取得项城市水利局批准建设，没有取得土地使用证、也没有规划许可证，均属于违法建筑和违法占地。三、项城市人民政府于2019年3月18日发布通告，后经由项城市人民政府组织相关单位人员对长虹运河河道内违法占地和违章建筑进行了清除，符合国家政策和法律法规。四、原告的房屋属于违法建筑，答辩人拆除原告房屋的行为合法正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。五、原告的房屋属于“三违”建筑，确认其违法建筑符合法律规定。1.原告房屋占用的土地，没有取得土地部门颁发的土地使用证，所建设房屋是用来经营的商业用房。2.原告在河道内建房未经水利主管部门批准，违反《水法》、《防洪法》的规定。3.原告建房未经规划部门批准，未办理规划许可证，属于严重违反规划许可的行为。目前已确认部分原告持有的房屋所有权证属于无权办理，办理人因此事涉嫌犯罪，办理机构没有权限。涉案房屋无土地使用证，无建设工程规划许可证，未经水利行政主管部门批准，原告建设明显属于违法建筑，被告组织拆除行为合法。六、原告不具备合法的诉讼主体资格。依照《防洪法》第十九条第三款、第二十二条、第三十四条，《水法》第三十七条第二款、第四十二条、第五十九条、第六十五条，《河道管理条例》第二十条、第二十五条的规定，可以确认县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围；未经水行政管理部门批准修建临河建筑物、构筑物可以强行拆除，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准，县级以上人民政府有权进行强制拆除。原告在没有河道主管机关或水行政管理部门批准，且原告没有土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建房屋均是违法建筑。原告的非法利益不应该得到保护，原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为认定事实清楚、证据确凿充足、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蒋帅在项城市秣陵镇王营村106国道西侧紧临长虹运河盖有房屋一处，房屋为三层楼房，每层两间。2000年，原项城市老城乡人民政府对车站以北十八里沟以南106国道两侧地段进行开发建设，原告房屋在上述允许开发建设范围。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月24日，被告项城市人民政府组织项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局、项城市住房和城乡建设局等多家单位对原告屋实施拆除。拆除时没有对原告房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。本院认为，一、关于原告主体资格问题。原告蒋帅与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系。原告系的涉案房屋的户主，原告作为被拆除房屋的权利人，其被拆除房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，原告被拆除房屋是否为非法利益，不影响蒋帅作为本案原告对其相关合法权益提起行政诉讼。二、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部分均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告6日后就径直将原告房屋予以拆除，且拆除时也没有对原告房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，被告项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月24日对原告蒋帅房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月二十三日法官助理范帅印书记员贺媛媛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更537号罪犯王少新，男，生于1965年11月25日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年12月20日作出(2016)鄂0103刑初1382号刑事判决，以被告人王少新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收财产人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年4月18日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王少新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王少新在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王少新减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王少新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王少新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王少新减去有期徒刑六个月（刑期至2031年2月3日止），剥夺政治权利五年不变；对尚未履行的生效裁判中的财产性判项仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年四月三十日书记员  熊 浩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴世康，男，1982年10月7日出生，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴世康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计154,260.96元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,260.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民特34号申请人：卢静，女，1994年12月11日出生，满族，现住辽宁省凤城市四门子镇。申请人卢静要求宣告任凤成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人卢静诉称：2019年7月26日，任凤成在“辽丹渔23637”号渔船工作时，因意外落水失踪。后经丹东渔港监督处调查后，认定任凤成已无生还可能。申请人卢静与任凤成系夫妻关系，故申请人卢静申请宣告任凤成死亡。经查：任凤成，男，1991年11月20日出生，满族，身份证号码210682199111206413，原住辽宁省凤城市刘家河镇文化村七组310号，原系申请人卢静的丈夫，原系“辽丹渔23637”号渔船船员。2019年7月26日，任凤成在随渔船出海作业过程中因船舶倾覆而落水失踪，丹东渔港监督处于2019年12月20日出具《事故证明》，证明任凤成已无生还可能。申请人卢静作为任凤成的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定。任凤成因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，符合法律规定宣告死亡的条件。本院依法于2020年1月13日在《人民法院报》发出寻找任凤成的公告，法定公告期为三个月，现已届满，任凤成仍然下落不明。本院认为：任凤成自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人卢静作为任凤成的妻子，现申请宣告任凤成死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告任凤成死亡。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年四月二十一日法官助理郭俊才书记员姜凯
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执251号 金国军： 申请执行人***与被执行人金国军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐婷，女，1983年2月18日出生，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计184,447.51元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,447.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执1165号 申请执行人:骆龙根 被执行人:阳光财产保险股份有限公司青海省分公司 本院在执行申请执行人骆龙根与被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执271号 申请执行人：张立立，男，1987年8月5日出生，汉族，住天津市西青区。 被执行人：张超，男，1991年6月25日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人张立立与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初1136号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，受理费1050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年2月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、收益类保险品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、 住房公积金、金融理财产，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，后经调查被执行人因犯罪现在监狱服刑； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年4月22日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孟维振
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1185号被执行人：王治家，男，1984年12月15日出生，汉族，住河南省。本院(2019)沪0101刑初1115号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：被告人王治家缴纳罚金人民币1000元，并退赔违法所得。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王治家银行存款人民币3346元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王治家相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张 强二〇二〇年四月十六日书记员 成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执694号 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。 法定代表人：杨永华。 被执行人：赵小冬。 四川鑫和易融资担保有限公司申请执行赵小冬追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11447号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年01月09日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人赵小冬高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人的中国农业银行、中国工商银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、浦发银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11447号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年四月十七日 书记员 罗从双
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1500号原告：张婷利，女，汉族，1994年7月12日出生，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人:李涛，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市华泰置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧长江路南侧金苑临街写字楼。统一社会信用代码：9141140056928689L。第三人：商丘市住房公积金管理中心，住所地：商丘市睢阳大道与南京路交汇处南行300米路东。原告张婷利诉被告商丘市华泰置业有限公司、第三人商丘市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月07日立案。原告张婷利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规，裁定如下：本案按原告张婷利撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇二〇年四月十五日书记员  宋怡慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执恢88号申请执行人徐某，男，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人余某某，男，汉族，住武汉市黄陂区。武汉市黄陂区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鄂0116民初1043号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人余某某向申请人徐某偿还借款120000.00元；二、余某某负担本案受理费1450元，执行1700元。徐某于2016年11月7日向本院申请执行，在执行过程中冻结了被执行人余某某工资收入。本院于2017年4月5日裁定终结本次执行程序。余某某于2019年8月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的96450.00元，本院于2020年4月46日依法立案恢复执行。案件执行过程如下:1、2020年4月22日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单。2、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈各被执行人有零星存款。3、2020年4月28，本院在武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段对被执行人余某某的工资及其他收入予以冻结。4、2020年4月30日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为96450.00元。因申请执行人徐某向我院书面提交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1043号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0116民初1043号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  陈建文二〇二〇年四月三十日书记员  沈 杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2922号 原告：李凯鸣，男，1994年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金慷君、罗宁声,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：胡林森，男，1982年2月21日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被告：胡武军，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省桂东县。 原告李凯鸣为与被告胡林森、胡武军民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李凯鸣的委托诉讼代理人罗宁声；被告胡林森及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李凯鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡林森返还原告借款46543元及利息（从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告胡武军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告胡林森向原告租赁房屋。2019年3月15日，原、被告双方对房租、水电费等进行结算，确认被告尚欠原告房租、水电共计46543元，由被告胡林森出具借条一份为凭，双方约定还款期限，并约定由被告胡武军对上述债务承担连带清偿责任。嗣后，二被告未能按约还款，引起诉讼。 被告胡林森辩称：欠款属实，该笔借款系其本人欠原告的房租和水电费。现暂无清偿能力，会慢慢还给原告。 经审理查明，2019年3月15日，原、被告双方对房屋租金及水电费进行结算，确认被告胡林森尚欠原告人民币46543元，并由其出具借条一份为凭。双方约定从4月份起每月30日前支付5000元，至付清为止，逾期按银行利息四倍支付利息。被告胡武军作为担保人在借条上签字，未约定担保方式及担保期限。现因被告未能按约还款引起诉讼。 上述事实由原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告于2019年3月15日出具的借条系原、被告双方对租金、水电费等费用进行结算后达成的债权债务协议，原告有权提起民间借贷诉讼。被告胡林森应当按约偿还，现其逾期未还，系违约，原告要求其返还借款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡武军作为担保人在借条上签字，应承担相应连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡林森于本判决生效后十日内返还原告李凯鸣借款46543元及逾期利息（从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 二、被告胡武军对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费492元，由被告胡林森、胡武军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年四月二十六日 书记员 朱爱华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1303民初9850号原告：徐闯，男，1989年12月7日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：刘建钊，男，1989年6月1日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告徐闯与被告刘建钊追偿权纠纷一案，原告徐闯在指定的期限内未交纳诉讼费，亦未提出司法救济申请。本院认为，原告徐闯在人民法院指定期限内未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐闯自动撤诉处理。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  邱新立二〇二〇年四月十日书 记 员  刘 阳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初392号 原告:梁建军，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师，执业证号15109201110127867。 委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师，执业证号15109201611481854。 被告：浙江东冠通信技术股份有限公司遂宁分公司，营业场所：四川省遂宁市河东新区灵泉路8号15栋三层，统一社会信用代码91510900MA6263Y079。 负责人：朱孟勇。 原告梁建军与被告浙江东冠通信技术股份有限公司遂宁分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16立案。原告梁建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁建军撤回起诉处理。 审判员  旷国军 二〇二〇年四月二日 书记员  杨明月
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更81号 罪犯李辉，男，汉族，1978年6月7日出生，高中文化，安徽省太和县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省太和县人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖1222刑初373号刑事判决，以被告人李辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人李辉不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）皖12刑终475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月17日至2020年4月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李辉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许茜 书记员张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3668号 申请执行人：李乘君，男，1948年9月6日出生，汉族，居民，住丰县。 被执行人：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地沛县。 法定代表人：韦从娟，经理。 申请执行人李乘君与被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司（以下简称汉藜公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李乘君向本院申请执行被执行人汉藜公司给付工资16213元和迟延履行期间的利息；案件受理费10元、执行费由被执行人汉藜公司承担。本院于2019年11月5日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人汉藜公司无可供执行的财产。 4.本院另案已对被执行人汉藜公司的法定代表人韦从娟进行司法拘留，拘留期间被执行人汉藜公司未履行任何义务。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，申请执行人李乘君与被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3297号之一申请执行人刘祥，男，1964年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人周鑫，男，回族，1984年12月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨坤，女，回族，1983年9月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行刘祥申请执行周鑫、杨坤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月19日作出的（2019）宁0181民初3854号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人周鑫、杨坤向申请执行人刘祥支付39150元。申请人刘祥于2019年11月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人周鑫、杨坤送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人周鑫、杨坤未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人周鑫、杨坤纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人周鑫、杨坤暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人刘祥未能向本院提供被执行人周鑫、杨坤其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人刘祥告知其享有要求被执行人周鑫、杨坤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周鑫、杨坤负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二十八日书记员  李 毅
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初481号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：滕树明，男，1973年5月14日出生，汉族，系该公司职工，被告：吴兆鹏，男，1981年7月18日出生，汉族，住昌乐县，被告：吴兆峰，男，1969年12月17日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘乐祥，男，1957年7月29日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吴兆鹏、吴兆峰、刘乐祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人滕树明，被告吴兆鹏、吴兆峰、刘乐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兆鹏偿还借款本金296800元及利息；2、判令被告吴兆峰、刘乐祥对被告吴兆鹏的借款本息承担连带保证责任；3、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：被告吴兆鹏由被告吴兆峰、刘乐祥担保于2018年9月10日从其单位处借款296800元，该借款于2019年9月7日到期。到期后被告吴兆鹏未偿还借款，被告吴兆峰、刘乐祥作为保证人亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告吴兆鹏辩称，借款属实，但资金困难，现在无力偿还。被告吴兆峰、刘乐祥辩称，担保属实，应当由借款人自行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告未对原告提供编号No.004312388号的贷转存凭证（借款借据）、（北农）个借字（2016）年第0609006号个人借款合同、（北农）高保字（2016）年第0609006号最高额保证合同、偿还利息表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告吴兆鹏与原告昌乐农商行签订个人借款合同，约定：被告吴兆鹏可以向原告借款的数额为296800元，借款期限2016年9月12日至2019年9月7日，借款用途为模板加工，借款采用固定利率，按月结息，每月的20日为结息日。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。2016年9月12日，被告吴兆峰、刘乐祥与原告签订《最高额保证合同》为被告吴兆鹏自2016年9月12日起至2019年9月7日止向原告借款在最高额债权余额350352元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2018年9月10日，被告吴兆鹏向原告借款296800元，借款到期日为2019年9月7日，借款利率为月利率4.7125‰。同日，原告将296800元存入被告吴兆鹏指定账户。该笔借款发放后，被告吴兆鹏未偿还借款本金，利息自2019年8月21日欠息至今。本院认为，原告昌乐农商行与被告吴兆鹏签订《个人借款合同》，被告吴兆峰、刘乐祥与原告签订《最高额保证合同》为被告吴兆鹏向原告借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告吴兆鹏发放了贷款，被告吴兆鹏应按约还款付息。原告主张借款期间利息按照月利率4.7125‰计算、逾期利息按照月利率4.7125‰上浮50%计算，不违反法律规定，予以支持。被告吴兆峰、刘乐祥作为保证人，为被告吴兆鹏从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告吴兆峰、刘乐祥应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴兆峰、刘乐祥在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴兆鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴兆鹏偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金296800元及利息（以本金296800元为基数，自2019年8月21日起按月利率4.71250‰计算至2019年9月7日止；以本金296800元为基数，自2019年9月8日起按逾期月利率7.06875‰计算至借款本息还清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告吴兆峰、刘乐祥对上述借款本息在350352元内负连带责任保证。被告吴兆峰、刘乐祥在承担连带保证责任后，有权向被告吴兆鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，减半收取2876元，由被告吴兆鹏、吴兆峰、刘乐祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年四月一日书记员  李 娜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1020号原告:王燕，女，汉族，1994年3月6日出生。被告：万晓阁，女，汉族，1990年11月4日出生。原告王燕与被告万晓阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王燕于2020年4月17日以被告万晓阁已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王燕撤回起诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告王燕负担。审判员  雷川二〇二〇年四月十七日书记员  邬月
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终9号上诉人（原审原告）余俊，女，汉族，1947年4月25日出生，住息县。被上诉人（原审被告）息县公安局。法定代表人刘洋，局长。原审第三人李翠芳，女，汉族，1942年3月28日出生，住息县。原审第三人曹坤，女，成年，住址同上。上诉人余俊因与被上诉人息县公安局及原审第三人李翠芳、曹坤治安管理处罚行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余俊到庭参加诉讼，被上诉人息县公安局及原审第三人李翠芳、曹坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月12日17时许，余俊在息县城关镇西街水塔路与邻居李翠芳因泼水发生口角、厮打，李翠芳致余俊双眼、胸前区及腰骶部多处皮肤软组织钝挫伤。经息县公安局物证鉴定室2009年9月19日作出（息）公（法医）鉴（伤情）字第[2009]A362号法医学人体损伤程度鉴定书，结论“余俊所受损伤程度系轻微伤”，经信阳市公安局物证鉴定所复核鉴定，于2009年10月14日作出（信）公（法医）鉴（损伤）字[2009]462号余俊损伤程度复核鉴定书，结论“余俊的伤构不成轻伤”。2009年10月29日，息县公安局作出息公（城）决字(2009)第0995号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李翠芳给予行政拘留五日处罚。余俊不服提起诉讼，光山县法院作出（2011）光行初字第008号行政判决：维持息县公安局息公（城）决字(2009)第0995号治安行政处罚决定书。余俊提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2011）信行终字第42号行政判决：驳回上诉，维持原判。此案经申诉及抗诉后，河南省高级人民法院审理认为事发时余俊年满六十二周岁，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对李翠芳进行处罚。息县公安局作出息公（城）决字(2009)第0995号治安行政处罚决定，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李翠芳给予行政拘留五日处罚，并且未说明对李翠芳进行减轻处罚的事实和理由，应当认定属于适用法律错误，河南省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫行再116号行政判决书，撤销以上两级法院的判决、撤销息县公安局息公（城）决字(2009)第0995号公安行政处罚决定、责令息县公安局自收到判决之日起三十日内重新作出行政行为。息县公安局收到判决后对李翠芳进行询问及告知后于2019年1月31日作出息公（城）行罚决字(2019)第10037号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，第十一条第三项之规定，对李翠芳以殴打他人行政拘留十日并处罚款500元。因李翠芳年满七十周岁，行政拘留不予执行。原告余俊不服提起诉讼，诉求依法撤销息县公安局作出息公（城）行罚决字(2019)第10037号行政处罚决定书。原审认为，人民法院审理行政案件对行政行为的合法性进行审查。首先程序方面息县公安局接到余俊报警后，对余俊进行谈话，并传唤违法嫌疑人李翠芳、通知证人调查取证，又及时对被害人余俊的损伤程度进行鉴定，从而作出息公（城）决字(2009)第0995号公安行政处罚决定书。该决定书经一、二审及申诉、抗诉由河南省高级人民法院再审判决撤销重作后，被告再次对李翠芳进行了询问和告知并经审批，而后作出裁决，符合法律关于公安办理治安行政案件的程序规定。事实方面：李翠芳与余俊因泼水发生争吵，后李翠芳将余俊欧打致轻微伤，有余俊、李翠芳、曹坤、王秀荣笔录以及对余俊的损伤程度鉴定书、复核鉴定书等证据相印证，能够作为定案的依据。故被告行政行为证据确凿。适用法律方面:本案李翠芳、余俊因邻里纠纷引发撕打，李翠芳将六十岁以上的余俊（时年62岁）致轻微伤。息县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款关于“殴打六十周岁以上的人的，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上至一千元以下罚款”，因李翠芳年满七十周岁依据第二十一条第三项之规定的规定在对李翠芳进行处罚，适用法律、法规正确。余俊主张曹坤也参与殴打，应当对其进行处罚，因本案被诉行政行为是息公（城）行罚决字(2019)第10037号行政处罚决定，曹坤不是行政处罚相对人，对曹坤是否参与殴打及应否受到处罚不是本案审查的范围，余俊可以向息县公安局另行主张。原告主张被告是黑恶势力的保护伞，黑恶势力不是行政案件的审查范围。综上被告的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求依法撤销被告作出的息公（城）行罚决字(2019)第10037号行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。拟依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告余俊的诉讼请求。上诉人余俊上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被诉行政处罚决定对原审第三人李翠芳处罚过轻且未对原审第三人曹坤进行处罚；被上诉人涉嫌为黑恶势力充当保护伞。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，原审第三人李翠芳因与上诉人余俊因泼水发生争吵，后李翠芳将余俊欧打致轻微伤。被上诉人息县公安局依据此事实作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。因原审第三人曹坤不是行政处罚相对人，对曹坤是否参与殴打及应否受到处罚不是本案审查的范围，上诉人上诉称被上诉人涉嫌为黑恶势力充当保护伞的问题亦不是本案行政诉讼的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余俊承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 阮晓强审判员 李洪宇二〇二〇年四月二十四日书记员 马佩佩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1775号 原告：夏桂宏，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。 被告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路1363号，统一社会信用代码：91330600145965997H。 法定代表人：章伟东。 第三人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号，统一社会信用代码：91321200761010190F。 法定代表人：孙学文。 本院在审理原告夏桂宏诉被告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司、第三人江苏恒景置业发展有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提交书面的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  盛妙森 人民陪审员  童妙来 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  徐栋飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执972号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：李耀文，男，1994年7月16日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执972号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇二〇年四月三十日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初462号原告：徐柏辉，男，1976年2月6日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。委托诉讼代理人：徐军华（系原告徐柏辉之父），1957年8月21日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：91360802775859793A。法定代表人：邹玲萍，系该公司总经理。原告徐柏辉与被告江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐柏辉的委托诉讼代理人徐军华到庭参加诉讼，被告江西新绿农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐柏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1462元；2.本案诉讼费由被告承担。被告江西新绿农业科技发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：被告在新干县神政桥乡设有蔬菜种植基地，原告徐柏辉在该基地从事搭建蔬菜大棚的工作。2016年，被告因拖欠员工工资被新干县劳动监察局调查。被告法定代表人邹玲萍在《新绿基地打棚工资统计表》上签名确认拖欠原告（工资表上登记姓名为“徐北辉”）工资1462元。此后，被告仍未向原告支付工资，原告遂诉至本院。本院认为，原告在被告处提供有偿劳动，被告依法应向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告工资1462元的事实，有原告提交的经被告法定代表人签字确认的工资表等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付其劳动报酬1462元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西新绿农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐柏辉工资1462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年四月三日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初738号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。被告：曹霞，住长春市二道区。保利（长春）物业服务有限公司与曹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员  苏荔莎二〇二〇年四月三十日书记员  董 塔—1—
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初520号原告：张某，住新蔡县。委托诉讼代理人：马金良。被告：许某某，住浙江省海宁市。被告：许某某2，住浙江省海宁市。原告张某与被告许某某、许某某2加工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。审理中，原告张某于2020年4月15日以双方私下协商为由，自愿撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告张某以双方私下协商为由，自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1450元，由原告张某负担。审判员  夏淑琴二〇二〇年四月十五日书记员  秦 坤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3002号上诉人(原审原告)：管晓慧，女，1972年8月12日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被上诉人(原审被告)：陈伟强，男，1985年6月18日生，汉族，户籍地福建省龙海市。上诉人管晓慧因与被上诉人陈伟强房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人管晓慧未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人管晓慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年四月三十日书记员  黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4921号原告：上海天吉物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘言中，董事长。委托诉讼代理人：金建明。被告：吴安英，女，1980年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海天吉物业管理有限公司与被告吴安英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2016年1月至2016年12月物业费人民币(以下币种同)1,285.20元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年3月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员严峰独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告吴安英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至2016年12月的物业管理费1,285.20元属实，根据案件实际情况，本院酌定物业管理费1,028元。被告吴安英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴安英于本判决生效之日起十日内支付原告上海天吉物业管理有限公司2016年1月至2016年12月物业管理费人民币1,028元；二、对原告上海天吉物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费计人民币10元，由被告吴安英负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇二〇年四月一日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执435号 申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司。 负责人陈擘。 被执行人四川天瑞恒装饰工程有限公司。 法定代表人谯筠。 被执行人谯筠。 杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司申请执行四川天瑞恒装饰工程有限公司、谯筠买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初896号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人谯筠高消费及有关消费。 因被执行人四川天瑞恒装饰工程有限公司、谯筠确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初896号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十日 书记员 张 瑶
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3143号 原告德博奇科技有限公司，统一社会信用代码91350922M00009ML7P，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人吴小凤，公司执行董事。 委托代理人白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告赵美香，女，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人苗良，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告德博奇科技有限公司诉被告赵美香商标合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按德博奇科技有限公司撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由德博奇科技有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈鸿儒
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3223号上诉人（一审起诉人）：朱培正，男，1953年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审起诉人）：张某1，男，2012年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，住北京市丰台区。上诉人（一审起诉人）：张某2，男，1981年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（一审起诉人）：刘雍玲，女，1952年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人朱培正、张某1、张某2、刘雍玲因旅游合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱培正、张某1、张某2、刘雍玲上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1.北京青扬五洲国际旅行社有限公司（以下简称青扬五洲旅行社）的刑事案件近期已由北京市朝阳区人民法院审判完结，并进行到下一步经济赔偿阶段。2.根据最高人民《全国法院民商事审判工作会议纪要》的第十二项，本案应予受理。3.朱培正、张某1、张某2、刘雍玲是到正规旅行社进行参团旅游，不是到旅行社进行理财等活动，因此与非法吸收公众存款案没有任何关系。同时，北京市朝阳区人民检察院在审理非吸案中明确提出本案不在刑事案件之列。目前刑事案件已结束，本案应予受理。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查，就青扬五洲旅行社涉及相关人员嫌非法吸收公众存款一案，北京市朝阳区人民法院已做出刑事判决，现判决书已经生效。据此，青扬五洲旅行社涉嫌非法吸收公众存款案的刑事程序已经终结，本案诉争法律关系亦与刑事案件无涉，一审法院依据该规定裁定不予受理本案有误，本院予以纠正。综上，朱培正、张某1、张某2、刘雍玲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初1268号民事裁定；二、本案指令北京市延庆区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年四月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15268号上诉人（原审原告）：童维俊，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海御康医院有限公司，住上海市浦东新区沪南路2441弄1号1-4层。法定代表人：姜玮，总经理。委托诉讼代理人：林婷，女，1985年1月13日生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李惠娟，女，1958年12月10日生，汉族，该公司工作人员。上诉人童维俊因与被上诉人上海御康医院有限公司（以下简称：御康医院）医疗服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。童维俊上诉请求：撤销原判，改判支持其医药费1,143.99元（人民币，下同）、交通费1,139元、精神损害抚慰金5,000元、误工费57,915元（2018年2月12日至2019年2月13日的误工费32,340元、2019年2月13日至2019年7月28日的误工费25,575元）、护理费3,000元。事实和理由：童维俊至御康医院就诊拍片后，御康医院不给童维俊片子，此系该医院故意隐瞒童维俊病情，帮助公司逃避工伤赔付。童维俊此后至其他医院检查出骨折，但已过最佳治疗期限，只能采取保守治疗，造成童维俊有后遗症，不能正常行走。御康医院辩称，童维俊受伤至该院治疗及其他医院检查，结果都一致，其后期损伤是其自身原因造成，与御康医院无关。御康医院不同意童维俊的上诉请求，要求维持原判。童维俊向一审法院起诉请求：判令御康医院支付童维俊医药费1,300元、交通费1,139元、精神损害抚慰金5,000元、误工费57,915元（2018年2月12日至2019年2月13日的误工费32,340元、2019年2月13日至2019年7月28日的误工费25,575元）、护理费3,000元。一审法院认定事实：童维俊因外伤后关节痛、右下肢关节痛疼痛一小时，于2018年2月8日14时09分在御康医院就诊，体检：关节痛、右下肢外伤疼痛，小吋压痛明显皮下淤血。右足DR摄片示：右足趾跖骨骨质未见明显外伤性改变，诊断：关节和肌肉损伤。给予加味天麻胶囊口服等对症处理。同年2月11日、2月18日、2月27日童维俊因疼痛明显至御康医院就诊三次，2018年2月27日御康医院给予CT摄片示：右足趾跖骨骨质CT平扫未见异常。2018年3月26日，童维俊转至上海市浦东新区周浦医院骨科就诊，X片（右足正斜位）示：右足趾外伤，右足第5趾近节骨折，处理：抬高患肢，休息，此后童维俊又多次（2018年3月26日至2018年7月31日）在上海市浦东新区周浦医院随访就诊，该院给予休息、口服活血化瘀、功能锻炼指导治疗等对症处理。2018年7月31日骨科体检，童维俊右足内侧及外侧局部压痛明显，第一足趾曲屈挛缩，建议复查摄片（未见摄片报告）。2019年2月13日童维俊复查右足第5趾陈旧性骨折。2018年7月3日童维俊曾经就本案纠纷提起医疗损害责任纠纷诉讼，请求判令御康医院赔偿其各项经济损失38,817.56元，包括医药费2,307.56元、交通费1,170元、护理费3,000元、误工费32,340元。该案中，法院委托上海市虹口区医学会进行鉴定，该会于2019年3月11日出具沪虹医损鉴[2019]003号医疗损害鉴定意见书，确认：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.御康医院在医疗活动中存在漏诊和X片未保存的医疗过错，但与患者童维俊目前的状况不存在因果关系。并分析说明：骨质患者右足外伤后疼痛1小时在医方就诊，DR摄片：右足趾跖骨未见明显外伤性改变（鉴定中未提供首诊影像片），医方诊断：关节和肌肉损伤，予以对症处理。2月27日CT摄片示：右足趾跖骨骨质CT平扫未见异常。3月26日外院就诊，X片（右足正斜位）示：右足第5趾近节骨折。2019年2月13日复查右足第5趾陈旧性骨折。根据法院送鉴材料、现场体检、阅片，专家组分析认为：1.右足第5趾节骨折的治疗方案为保守治疗，休息制动和适当固定，医方的处置并无不当。2.医方存在漏诊：外院摄片提示右足第5趾近节骨折，目前复查X片显示骨折愈合，位置良好。鉴定会现场体检：右小趾轻度肿胀、轻压痛。3.医方首诊影像片未保存，存有过错。上海市浦东新区人民法院于2019年6月26日作出（2018）沪0115民初49639号民事判决，判决驳回童维俊诉请，由御康医院补偿童维俊5,000元。该判决已生效，并已履行完毕。一审法院认为，本案争议焦点在于御康医院的治疗行为和患者的损害后果之间是否存在因果关系。童维俊认为御康医院存在刻意隐瞒童维俊病情，致使童维俊病情加重，错过了手术机会，没有得到合理治疗，导致童维俊右脚畸形、弯曲，行动不便。御康医院认为根据医学会鉴定意见书载明童维俊的损害后果与御康医院的诊疗行为之间不存在因果关系。对此应认为，童维俊虽不认可虹口区医学会的鉴定意见，但是未能提供证据予以推翻，且虹口区医学会的医疗损害鉴定意见书已经（2018）沪0115民初49639号案件审核，并作为该案生效判决的定案依据，故予以采纳。根据虹口区医学会的鉴定意见书，御康医院的诊疗行为和童维俊的损害后果之间不存在因果关系。御康医院的履行行为虽存在漏诊和X片未保存的瑕疵，但御康医院已根据（2018）沪0115民初49639号民事判决对童维俊进行了补偿。故童维俊的请求无事实和法律依据，不予准许。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年8月29日作出判决：驳回童维俊全部诉讼请求。案件受理费1,531.20元，减半收取计765.60元，由童维俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为童维俊的损害后果与御康医院的诊疗行为是否存在因果关系。童维俊认为御康医院在诊疗过程中不给童维俊片子，故意隐瞒童维俊病情，造成童维俊不能及时正确医治而产生损害。御康医院不予认可，医学会鉴定亦明确记载童维俊的损害后果与御康医院的诊疗行为不存在因果关系，在童维俊无证据推翻医学会鉴定意见的情况下，该鉴定意见应予采纳。童维俊在本案之前已通过诉讼的方式以相同理由起诉过御康医院，并得到关于御康医院因瑕疵行为而对其进行的补偿，故童维俊再次以相同理由起诉要求御康医院进行各项赔偿，无依据。综上所述，童维俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,531元，由上诉人童维俊负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年四月二日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1145号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：孔豪杰，男，汉族，住济源市。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人孔豪杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔豪杰在财付通支付科技有限公司085e9858e4a4673f9101a0537@wx.tenpay.com账户内存款人民币9418.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十日书记员  葛满洲
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1853号申请执行人水城县人民法院刑事审判庭。被执行人张涛，男，1999年6月1日生，回族，初中文化，贵州省人，无业，住盘州市。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221刑初147号刑事判决书。依法向被执行人张涛送达了执行通知书，责令被执行人张涛即日内交纳将罚金1000元，并承担案件执行费50元。但被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2019年11月22日立案执行该案，于2019年11月22日通过查控系统查询被执行人张涛的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人张涛名下无银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，于2020年4月7日对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券和债权的财产进行第二次网络查询，经查，仍无财产可供执行，本院线下对被执行人的财产进下调查，经查被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定：终结执行。终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年四月十三日书记员  谢 澍
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1489号上诉人(原审被告)：山东省博兴县天华装饰工程有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区城东大市场。法定代表人：王长升，该公司经理。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国海，男，汉族，1963年9月11日生，住山东省惠民县。原审被告：孙庆永，男，汉族，1968年4月23日生，住山东省博兴县。上诉人山东省博兴县天华装饰工程有限公司因与被上诉人马国海、原审被告孙庆永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2020年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东省博兴县天华装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东省博兴县天华装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5330元，减半收取2665元，由上诉人山东省博兴县天华装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琳审判员 李海云审判员 刘 洋二〇二〇年四月二十日法官助理刘德霞书记员王亭亭
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初914号原告：郭先琼，女，1969年10月18日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：向飞，男，1978年8月12日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。原告郭先琼与被告向飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先琼及其委托诉讼代理人李朝烈和被告向飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭先琼向本院提出诉讼请求：判决被告向飞归还借款50000元，从2019年4月起至2019年12月30日止付9个月利息9000元（月利息每月2分）到付清为止。事实和理由：2015年12月30日，被告差资金周转，向原告借款20000元，于2016年7月26日向原告借款20000元，又于2017年1月5日向原告借款10000元，共计50000元。被告向原告借款是原告在银行取的现金给付的。于2018年1月6日被告亲笔给原告出具借条一份，以前的借条撕毁，口头约定月利息2分，还约定在6个月之内连本带息还清。到期后，原告多次向被告催收，被告一直未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告向飞辩称：我与原告之女曾是恋爱关系，原告诉称我向其借款不属实，借条是我写的属实，但后来我另外找朋友借了款实际未向原告借款。双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：被告与原告之女原系恋人关系，2015年12月30日，被告因差资金周转，向原告借款20000元，后被告分别于2016年7月26日、2017年1月5日被告向原告借款20000元、10000元，共计50000元。上述款项均系原告在其中国银行账户取的现金交付被告。被告于2018年1月6日给原告出具借条一张，借条载明“今借到郭先琼人民币50000元（五万元整），用于资金周转”，但未载明还款时间及借款利息，后原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院。诉讼中原告自愿变更诉讼请求为要求被告自起诉之日至付清之日近年利率6%支付资金占用利息。上述事实有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提交的微信转账记录、中国光大银行对私活期账户对账单、（2019）渝0102民初4258号民事判决书等与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告向原告借款后，应履行还款义务，被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告诉讼中要求被告自起诉之日至付清之日近年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告向飞在本判决生效后10日内归还原告郭先琼借款人民币50000元，并支付从2020年3月18日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期资金利息。二、驳回原告郭先琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告向飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  杨 怡二〇二〇年四月十四日法官助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初252号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王威风，男，1997年11月4日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省亳州市涡阳县。因本案于2020年3月11日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人王威风犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人王威风、辩护人章建萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月，被告人王威风向华某（已判决）借钱，华某称没钱，只能去盗窃，王威风嘱咐华某盗窃要小心，注意安全。4月22日21时许，华某来至金华市江南开发区奥克斯中央御府小区，采用徒手攀爬墙壁的方式进入小区内的21幢1单元302室、21幢1单元202室、1幢2单元102室、16幢3单元102室、23幢1单元101室、25幢1单元101室实施盗窃，共窃得佳能牌相机1部（经鉴定，价值人民币4500元）、现金人民币200多元、门禁卡1个。华某在盗窃过程中，全程与王威风保持QQ聊天，并将盗窃物品拍照通过QQ发送给王威风，王威风通过网络帮忙查询物品价值。 2020年3月10日，被告人王威风被公安机关抓获归案。同案犯华某被抓获后，涉案财物被追回并发还给各被害人。 被告人王威风在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人王威风在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、手机检查笔录及聊天记录、刑事判决书、证人华某的证言、被害人俞某、李某、叶某、钱某、倪某1、夏某的陈述、被告人王威风的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王威风伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王威风系从犯、自愿认罪认罚、被害人的经济损失已得到弥补，对其从轻处罚。采纳辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王威风犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶丽敏 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 袁馨晨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初144号 原告：湖州织里谊纺布业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路379号。 法定代表人：阮显众，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:徐诗淇，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：柴国平，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州织里谊纺布业有限公司与被告柴国平买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款58393元，并按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告湖州织里谊纺布业有限公司的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告柴国平经本院公告传唤仍未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告湖州织里谊纺布业有限公司当庭变更第1项诉讼请求为：被告立即支付货款58393元，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉日起至货款实际清偿日止的逾期付款利息损失。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告柴国平因经营所需而向原告进购牛仔布料。自2018年5月9日起至2018年5月14日间，被告共向原告进购布料五批，合计货款78393元。后被告于2018年5月15日付款2万元，余款58393元一直拖欠不付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告湖州织里谊纺布业有限公司提交的有被告柴国平签字的销售码单五份、欠条一份等证据，并结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为，原告湖州织里谊纺布业有限公司与被告柴国平之间形成的买卖合同关系，应确认合法有效。被告柴国平未及时支付货款显属违约，故原告要求被告立即支付货款并支付相应逾期付款利息损失之请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴国平应支付原告湖州织里谊纺布业有限公司货款58393元，并支付逾期付款利息损失(按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月6日起计算至货款实际清偿日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告柴国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1274元，由被告柴国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  陶晓红 人民陪审员  童民主 人民陪审员  余荣荣 二〇二〇年四月二十日 法官助理王惠 书记员费晓莉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执26号申请执行人：张豪，男，1987年6月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：邵红波，男，1974年6月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初3482民事调解书受理了申请执行人张豪与被执行人邵红波劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人就案款自愿达成执行和解协议：一、由被执行人邵红波于2020年4月30日起，每月30日前给付申请执行人张豪案款1500元至全部案款清偿为止；二、本案案件受理费175元、申请费233元由被执行人邵红波负担。申请人张豪同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0328执26号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年四月十六日书记员  宋超超
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1209号之二 申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷７９号（皇亲苑８幢１０２），组织机构代码749802005。 法定代表人夏欣荣。 被执行人郭正良，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司与被执行人郭正良典当纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5388号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人郭正良支付案款723772元及利息，并负担案件受理费5981元、财产保全申请费4601元、执行费9637元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月9日向被执行人郭正良发出执行通知书、报告财产令，但被执行人郭正良未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人郭正良银行存款，截至2020年4月28日，被执行人郭正良无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人郭正良不动产登记情况，经查被执行人郭正良名下有位于嘉兴市××室及××房产，本院在诉讼保全阶段予以查封，并于2019年8月5日向被执行人郭正良送达责令腾房通知书，现申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司知悉并同意暂不处置上述房产。 4．通过网络查控系统查询被执行人郭正良机动车登记情况，经查被执行人郭正良名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人郭正良股权、证券登记情况，经查被执行人郭正良名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月9日传唤被执行人郭正良到庭接受调查询问，被执行人郭正良无正当理由拒不到庭。 7．于2020年4月28日依法将被执行人郭正良纳入失信被执行人名单。 截至2020年4月28日，被执行人郭正良尚应支付案款723772元及利息，并负担案件受理费5981元、财产保全申请费4601元、执行费9637元。暂未发现被执行人郭正良有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭正良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐雪平
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申127号再审申请人（原审被告）：孙志巍，男，1976年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘铮，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京言发伟业酒类销售有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。法定代表人：张红艳，经理。被申请人（原审被告）：蔡伟，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市中枢街道办事处。再审申请人孙志巍因与被申请人北京言发伟业酒类销售有限责公司（以下简称言发公司）、蔡伟买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初5459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙志巍申请再审称：（一）原审法院受理本案违反管辖规定。（二）原审法院缺席审理违反法定送达程序。（三）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。从本案买卖合同的履行主体、履行时间、履行对象及履行内容等几个方面，可以证明原审法院认定言发公司与孙志巍之间存在事实上的买卖合同关系错误。（四）原审法院认定事实的主要证据存在重大瑕疵。本案买卖合同的双方应为言发公司与蔡伟并非孙志巍，且相应的法律责任亦应由蔡伟承担，与孙志巍无关。故原审法院认定事实不清，适用法律错误且程序违法，请求依法再审。言发公司提交答辩意见称：（一）原审法院对本案具有管辖权，并未违反级别管辖与专属管辖的规定。（二）本案合同属于双务合同，买方言发公司已经履行了付款义务，卖方孙志巍未履行交付货物的义务，构成违约。本案关于茅台酒的买卖系经孙志巍亲笔书写并签字捺印的书面说明予以确认，该书面说明能够体现孙志巍从蔡伟怀仁征诚商贸公司处购得飞天茅台酒200箱，后又出售给言发公司的客观事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙志巍的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，言发公司法定代表人张红艳分别向孙志巍及蔡伟二人转账共计人民币175.2万元后，孙志巍以书面说明的形式对缔约双方的名称、标的、数量、价款、履行期限、履行方式等项内容予以确认。原判根据该书面说明、银行转账记录、当事人陈述意见等证据以及所查明的事实，认定言发公司与孙志巍之间形成事实上的买卖合同关系，因孙志巍未能履行交付货物的义务，导致合同目的无法实现，言发公司有权要求解除合同并请求返还货款，所作处理结果并无不当。孙志巍申请主张买卖合同的双方应为言发公司与蔡伟，相应的法律责任应由蔡伟承担，其并非合同相对方。经查，涉案书面说明系孙志巍本人向言发公司出具，该说明可完整地体现张红艳向孙志巍、蔡伟二人转账的原因、目的以及孙志巍与言发公司就飞天茅台交易过程的客观情况。在孙志巍未能就其上述申请主张提交其他有效证据证明的情况下，应当承担举证不能的法律后果。鉴于本案不具备对孙志巍再审申请实体及程序救济的必要性，故其所提原判认定事实及适用法律错误的申请理由，本院不予支持。综上，孙志巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙志巍的再审申请。审 判 长  肖 慧审 判 员  李 京审 判 员  曹燕平二〇二〇年四月二十日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁04刑更55号罪犯马玉兴，男，1981年9月5日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区海原县人民法院于2017年2月17日作出（2016）宁0522刑初104号刑事附带民事判决，以被告人马玉兴犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费31241元（已赔付），刑期自2016年8月27日起至2022年8月26日止。上诉后，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）宁05刑终20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马玉兴在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马玉兴予以减刑。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马玉兴符合法定减刑条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马玉兴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。上述事实有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马玉兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉兴减去有期徒刑五个月十天。（刑期自2016年8月27日起至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 虎少军审判员 王 彤 二〇二〇年四月二十七日书记员 夏荣波
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民初20号原告：湖南邮电智能系统有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段225号农村能源大楼四楼。法定代表人：，黄世清，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢捷，该公司项目经理。被告：常德华汇建设投资有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇樟木桥居委会二组。诉讼代表人：张杰，该公司管理人负责人。原告湖南邮电智能系统有限公司（以下简称邮电智能公司）与被告常德华汇建设投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。邮电智能公司于2020年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，邮电智能公司提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南邮电智能系统有限公司撤回对常德华汇建设投资有限公司的起诉。案件受理费16662元，减半收取8331元，由湖南邮电智能系统有限公司负担。审判长  文晓桃审判员  刘宇学审判员  刘爱华二〇二〇年四月二十四日书记员  侯雨彤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。