河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终604号上诉人（原审原告）：柘城县同强超硬材料有限公司，住所地：河南省商丘市柘城县岗王乡王玉条村。法定代表人：赵三申，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘醒，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽阳，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南黄河旋风股份有限公司，住所地：河南省长葛市人民路200号。法定代表人：乔秋生，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。上诉人柘城县同强超硬材料有限公司（以下简称同强公司）因与被上诉人河南黄河旋风股份有限公司（以下简称黄河旋风公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院作出（2019）豫1082民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。同强公司的上诉请求：一、请求撤销(2019)豫1082民初6838号判决书,改判为:1、解除上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系;2、被上诉人返还货款200000元,并按照人民银行同期贷款利率支付资金占用费39141.67元(以200000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月8日暂计算至2019年7月22日,并计算至款项付清之日止);二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对案件事实认定存在错误。(一)一审法院对被上诉人公司员工李建峰收取上诉人20万元货款的事实予以认可,但却未认定该行为系履行职责,属于事实认定错误。1、本案中被上诉人公司员工李建峰属于“员工对外代理行为”。2、职务行为和个人行为的区分认定,应当以行为发生当时是否属于职务行为构成要件来认定,而不应当以行为结果不利于责任公司来倒推认定行为系个人行为,本案中李建峰代表被上诉人对外订立合同并收取20万元预付款的行为符合职务行为构成要件,而在行为发生后被上诉人未收到货款的不利后果不应当作为职务行为的认定依据,一审法院以李建峰未交付货款给被上诉人便倾向性认定为不属于职务履行行为属于事实认定错误。(二)一审法院以本案诉争的20万元未认定为刑事判决书中挪用资金的款项范围为由,进而认定该笔款项仅是李建峰个人获取与被上诉人无关不应当返还,属于事实认定错误。无论本案案涉20万元款项是否认定为李建峰挪用资金罪的款项,与民事审判中其职务行为的认定、被上诉人合同责任的承担无关,二者之间不存在因果关系,一审法院认定事实错误。二、一审判决中对法律适用存在错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定,认定上诉人提供证据不足以证明双方当事人成立买卖合同关系,且将货款交付被上诉人,属于法律适用错误。黄河旋风公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人与被上诉人之间并不存在事实买卖合同关系，案外人李建峰的收款行为系其个人行为，与被上诉人无关。无论是被上诉人还是李建峰主观上均没有与上诉人达成买卖的意思表示，双方未签订书面合同，不存在书面上的买卖合同关系。一审中上诉人提供的证人也证实了上诉人与被上诉人以往的交易习惯是先发货后付款，货款支付多为承兑或汇入被上诉人公司账户。上诉人主张的先付款后发货且直接转款给李建峰的付款方式等明显与双方的交易习惯不符，也不符合市场交易规则，不能据此认定双方存在事实合同法律关系。上诉人并非善意相对人，上诉人法人疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易相信李建峰，不具备正当理由，不应认定为善意相对人，上诉人自身存在过错，被上诉人对其损失不应承担任何责任。同强公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方之间的买卖合同关系；2、被告返还货款200000元，并按照人民银行同期贷款利率支付资金占用费39141.67元(以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月8日暂计算至2019年7月22日，并将至款项付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担一审法院认定事实：2015年起原告多次通过被告公司员工李建峰购买被告公司的金刚石产品。被告也开具相应的增值税发票给原告。2015年7月7日，原告通过公司会计李雅青账户汇款给李建峰200000元用于购买被告金刚石产品。但李建峰未将该款交付被告公司，也未将金刚石产品交付给原告。2017年2月10日，该院作出的（2016）豫1082刑初464号刑事判决书，认定李建峰利用担任被告业务员的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，其行为已构成挪用资金罪。但本案讼争的20万元未认定为其挪用资金的款项范围。一审法院认为，李建峰收取原告20万元货款的事实，并不能由此认定李建峰的行为是履行其职责，该院的刑事判决书也未将原告交付其的20万元认定为李建峰挪用资金的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的证据不能证明其与被告之间成立买卖合同关系，且其已将货款交付给被告，原告所诉没有事实根据。据此，判决如下：驳回原告柘城县同强超硬材料有限公司的诉讼请求。本案受理费4886元减半收取2443元，由原告柘城县同强超硬材料有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，根据已查明的案件事实，同强公司与黄河旋风公司自2015年1月起发生业务往来，双方业务开展多次通过黄河旋风公司业务员李建峰进行，结合双方交易多次将货款交付李建峰的交易习惯及李建峰收取涉案货款时在黄河旋风公司的职务职责，以及两公司业务往来账目、票据凭证、公安机关询问笔录等多组证据，足以认定李建峰收取货款的行为系基于其黄河旋风公司业务员身份的职务行为，其法律后果应由黄河旋风公司承担。同强公司与黄河旋风公司虽未签订书面买卖合同，但双方自2015年1月至7月发生多笔业务往来，双方多次形成事实上的买卖合同关系且实际履行。同强公司2015年7月7日依交易习惯向李建峰支付货款200000元，李建峰收取货款的职务行为法律后果应由黄河旋风公司承担，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，现黄河旋风公司明确表示拒绝履行合同义务，构成根本违约，同强公司请求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。黄河旋风公司在合同解除后应返还同强公司货款200000元，并支付相应的资金占用费即利息损失。李建峰系因挪用单位资金归个人使用构成犯罪承担刑事责任，但并不影响其依职权收取货款的行为产生相应的民事法律后果，引起民事责任的承担，黄河旋风公司以此否认其与同强公司之间存在买卖合同关系，缺乏依据，辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，柘城县同强超硬材料有限公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6838号民事判决；二、解除柘城县同强超硬材料有限公司与河南黄河旋风股份有限公司2015年7月7日签订的买卖合同。三、河南黄河旋风股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还柘城县同强超硬材料有限公司货款200000元及利息（利率计算标准：自2015年7月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4886元减半收取2443元，二审案件受理费4886元，由河南黄河旋风股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年四月二十三日法官助理徐瑞娟书记员田浩执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口