浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6085号 原告：陈建波，男，1963年8月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：石伟平、谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被告：罗亚，女，1978年2月25日出生汉族，宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：余嗣祥，上海市南星律师事务所律师。 原告陈建波诉被告罗亚合同纠纷一案，本院于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案分别于2019年6月10日和2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石伟平、谭永欢、被告及其委托诉讼代理人余嗣祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建波起诉称：2018年年初，被告推广广州市传奇汽车俱乐部有限公司（以下简称传奇公司）业务并邀请原告参加。被告向原告宣称如经其手向传奇公司公司1万元/单的委托团购费，被告可安排原告与传奇公司按1万元/份签订合同，原告可据此合同向任何4S店或车行选购目标车型，购置车型裸车价在10万元以内的，传奇公司为原告支付购车款30%的首付款及相关的购置税、保险、上牌费，原告承担购车款70%的贷款及利息。原告于4月24日，汇款15万元至被告账户，并将合同中应写明的付款人名字、邮寄地址等告知被告，但之后原告从传奇公司收到11份合同（附收据），还有4份合同（附收据）至今未拿到。原告认为，其委托被告汇款、购买传奇公司团单，目的是拿到附有收据且付款人为原告的合同，但被告收到原告的汇款后并未完成委托事项，原告的委托目的不能实现，有权解除与被告的委托关系，要求被告返还4万元。故诉至本院，请求判令（变更后）：解除双方的委托合同关系，被告返还原告4万元并支付自2018年4月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 被告答辩称：1.原告陈述不属实，传奇公司团购的信息并非源自被告而是源自原告，原告在委托被告向传奇公司汇款购买团购业务前已经委托他人购买过同样的业务。2.传奇公司的团购业务包括个人单和团单两种，涉案的4万元是团单，所谓团单，就是包括原、被告在内的几个人组成的个人合伙，合伙成员均为易众公司团购单的股东，合同为股东单，合伙成员根据各自汇款金额占全部汇款金额的比例而不是根据以各人名下的合同数量来享有团单的权益份额，传奇公司也是根据汇款顺序按照每人八份或十份的标准确定合同上付款人的名字，不是根据合伙人实际汇款金额确认付款人名字。原告的4万元已包含在传奇公司出具的52分合同对应的合同款里面，只是合同上付款名字不是原告而是他人，但这并不影响在52份合同权益兑现后原告可根据出资份额享有合伙人的权益。3.单从汇款来看，原告等合伙成员认为被告是女人心细负责，就共同委托被告将合伙抱团的全部款项转汇给传奇公司的法定代表人汤雪华，被告也将汇款人名单及邮寄地址等信息通过传奇公司在宁波的一个负责人转达给了汤雪华，被告已经完成了全部的受托的义务。被告无偿受托且完成了受托内容，不存在过错，原告无权要求被告返还款项。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.汇款凭证（15万元）三份及《广州市传奇汽车俱乐部有限公司合同》十一份，拟证明原告于2018年4月24日分三次汇款15万元至被告账户的事实； 2.转账凭证1份（5万元）及《广州市传奇汽车俱乐部有限公司合同》5份，拟证明原告经案外人蔡少楷直接向传奇公司付款并收到5份合同（附收据）的事实。 被告为证明自己的答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.传奇公司的工商登记资料一份，拟证明传奇公司的法定代表人是汤雪华的事实； 2.汇款清单、团单（合同）清单及涉案的团单、个人单收款和汇出款项的银行明细等，拟证明原告在收到原告在内的个人单和团单款项（共67万元）后当日或次日全部转账汇给了汤雪华的事实。 对原告提供的上述证据，被告质证意见及本院认证意见如下： 证据1，被告对汇款凭证的真实性无异议，原告转账的15万元中有11万元是个人单，4万元是团单，个人单11份按理是邮寄给原告，其收到11分合同应属实，但被告并不认识原告提供的合同中“推荐人应阿兔”，故对原告提供的11份合同的真实性表示不清楚，团单4份已在被告处，只是被写上了其他付款人的名字。本院对转账凭证真实性予以确认，同时认为，合同中虽无被告的名字，但证据系原件，合同数量及时间与汇款金额、时间一致，故本院对合同的真实性及与本案的关联性予以确认。证据2，被告真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告质证意见合理合法，故对该组证据与本案的关联性不予确认。 对被告提供的证据，原告质证意见及本院认证意见如下： 证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2.原告对团购款汇款清单中载明的原告汇款时间、金额无异议，对银行明细的真实性无异议，但认为，货币是种类物，汇款明细不能证明被告汇给汤雪华的67万元中包含了原告汇给被告的4万元，同时，针对被告列明的现有团单合同的明细，原告认为，具体数量及人员其没有统计过，对清单真实性不清楚，但可以肯定里面确实没有写明原告名字的合同。本院对银行明细的真实性予以确认，因原告收到的款项与汇给汤雪华的款项金额一致、收支时间为同一天或相差一日，故本院对被告已将收到原告的4万元转汇给汤雪华的事实予以确认；因汇款明细与汇款清单一致，本院对汇款清单的真实性予以确认；同时本院对被告现持有的团单合同中没有写明原告名字合同的事实予以确认。 本院依被告申请准许证人王某1、王某2出庭作证。证人证言、当事人质证意见及本院认证意见如下： 证人王某1证言：2018年4月25-28日期间，朱贞、吴一波夫妇、被告、证人、王某3、毛总在一起吃饭，原告是否在场不清楚；当时说起传奇公司购车优惠，具体内容忘记了，当时没有什么书面协议；基本上每人8单，有权益了就均分，有的是现金支付，有的是现金加积分支付，王某3是负责人，被告是收支款项的负责人，当时有微信群，因为传奇公司出事了，合同没法兑现，所以群解散了；通过被告投资的，合同都放在被告这里。原告质证后认为，证人证言言辞含糊，缺乏证明力，且这次吃饭其根本没有参加，即使证人陈述属实，也与其无关。被告对证人证言无异议。本院认为，证人陈述的团单信息的分享和团购开始是2018年4月25日及之后，但是本案中原告汇给被告的4万元是2018年4月24日，证人不能肯定原告聚餐是在场，故证人陈述的信息与原告的汇款缺乏关联性；证人陈述每人做8单业务，与被告辩称的每人8单或10单的内容不一致，也与被告提供的团单合同清单上的各人合同数量不一致，证人证言与被告答辩意见及被告提供的证据之间存在矛盾；证人并未陈述最终形成的团单合同中付款人名字与实际付款人不一致，亦未合同中付款人的名字按照出资顺序而定，与被告关于合伙团购特征的答辩意见不一致，不能证明被告拟证明目的。综上，本院对证人王某1证言不予确认。 证人王某3证言：2018年的时候，吴一波夫妇、证人等人在一起吃饭，陈建波是否在场记不清楚；当时说起传奇公司的团单业务，每人出资4万元再加上4万积分共8万，每人8单，投资人均可获取积分和优惠，团单一共有7个人，这样团单一共可做56份。原告质证后认为，证人王某3系原告另案起诉的被告，与原告存在利害冲突，故证人证言不可信，且原告未参与证人所谓的那次吃饭聚餐。被告对证人证言无异议。本院认为，原告质证意见合理，证人王某3与原告存在诉讼纠纷，证人也未明确原告参与了聚餐讨论，且证人实际并未出资4万元，仅出资2万元，与自身证词不一致，故本院对证人王某3的证言不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月24日，原告委托被告购买传奇公司汽车团购优惠业务，希望通过被告获取传奇公司盖章的《广州市传奇汽车俱乐部有限公司合同》（附传奇公司法定代表人汤雪华签字的收据），享受合同项下相应权益和优惠。原告向被告转账15万元，并指定了合同中应载明的付款人名字、邮寄地址等发给被告。被告收到原告的15万元后，将包括原告汇款在内共计67万元的款项于同月24日和25日转账至汤雪华。之后，原告仅收到11份合同，剩余4万元对应的4份《广州市传奇汽车俱乐部有限公司合同》至今未收到。 另查明，《广州市传奇汽车俱乐部有限公司合同》合同主要条款内容为：甲方为传奇公司，乙方为付款方，乙方向甲方支付1万元/单委托团购费，乙方委托甲方为其购置裸车价在十万元以内任意车型，甲方为乙方支付购车款30%的首付款及相关的购置税、保险、上牌费，原告承担购车款70%的贷款及利息。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。从合同的目的来讲，原告将款项支付给被告，目的是为了通过被告拿到传奇公司盖章且附有传奇公司法定代表人汤雪华印章收据的《广州市传奇汽车俱乐部有限公司合同》，让传奇公司知晓原告的名字、汇款金额是目的实现的必要前提条件；从合同的通知义务来讲，被告作为原告款项的受托转付人，有义务将向原告的名字、汇款金额等情况披露给传奇公司，以便于传奇公司能够根据汇款人名字和金额出具相应名字和相应份数的合同。被告作为受托人也有义务根据委托人的指示将委托人的情况披露给第三人。被告辩称其已尽到披露义务，但被告未能举证证明其在向相关人员披露名单及金额时是如实陈述，且其辩称理由亦不成立。被告辩称其在汇款后已将汇款人情况如实上报给传奇公司在宁波地区的联系人，但传奇公司是根据汇款顺序按照每人8单或10单往下排列，因总单数有限，故本该是原告的合同写上了他人的名字。本院认为，对传奇公司而言，合同均是1万元/单，付款人写谁的名字并无差异，传奇公司出具的合同份数及和合同上付款的名字应是按照被告上报的名单而定，若被告按实上报，则原告应享有4单即4份合同，若被告按实上报后传奇公司按照每人8单轮流往下排，按照付款顺序，原告付款时间早于案外人王某3，但王某3的合同单号却排在最前面，原告却空无一单。综上，本院认为，被告明知原告委托其传奇公司付款4万元的目的为拿到4份以原告或者原告指定人员为付款人的《广州市传奇汽车俱乐部有限公司合同》，但原告在转付合同价款时并未向传奇公司准确披露原告付款情况，构成违约，以致原告未拿到4万元对应的《广州市传奇汽车俱乐部有限公司合同》，合同目的不能实现。被告辩称，原告为团购的合伙人之一，即使被告拿不到以其名字为付款的人合同，也不影响其按照实际出资享有团购合伙人的权益。本院认为，被告未提供书面协议证据证明原被告及案外人之间关于购买传奇公司团购优惠达成了一致意见，被告申请出庭证人证言之间以及证证人证言与被告之间关于合伙团购的特征描述不一致，故本院对被告辩称的合伙关系不予认可。被告违约以致原告合同目的不能实现，原告有权要求解除委托合同关系。合同解除后，原告有权要求被告返还已付款项并赔偿被告占用原告资金期间的利息损失。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈建波与被告罗亚之间的委托合同关系； 二、被告罗亚返还陈建波委托款项4万元及自2018年4月25日起至款项付清之日止的利息损失（自2018年4月25日至2019年8月19日之间的利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日其至款项付清之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，由被告罗亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  杨慧伦 人民陪审员  徐慧芳 二〇二〇年四月八日 代书 记员  陈淑蕾