重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1743号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谢夕彬，男，1964年12月23日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月5日被重庆市大足区公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月30日被逮捕,于2020年4月13日被取保候审。 辩护人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1612号起诉书指控被告人谢夕彬犯滥伐林木罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹、检察官助理武磊出庭支持公诉，被告人谢夕彬及其辩护人罗富礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月左右，时任重庆市大足区玉龙镇大土社区第五居民组（以下简称大土社区五组）组长的被告人谢夕彬，因处理该组小地名为宽坡、大坡的两处被火烧死林木事宜，组织召开社员大会，社员集体决定砍伐、出售被火烧过的林木，并将所得钱款共同分配。之后，被告人谢夕彬在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员在宽坡、大坡进行采伐。后因大土社区5组小地名为蒋家坡的林木妨碍电力安全，被告人谢夕彬征得龙水电力所意见后，在未办理林木采伐许可证的情况下，继续组织工人砍伐该处林木。经查，被告人谢夕彬组织人员砍伐林木113株，出售后获得赃款39419元。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，被告人谢夕彬组织他人砍伐的林木均为马尾松，立木蓄积共67.6018立方米。 2019年6月5日，被告人谢夕彬接民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。 针对上述指控，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人谢夕彬违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人谢夕彬犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。 被告人谢夕彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为其法律意识淡薄，砍伐树木是为了集体利益，个人并未牟利，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：一是指控谢夕彬滥伐树木的数量不准确，认为谢夕彬未在现场指挥工人砍伐树木，并不清楚砍伐树木的具体位置与数量，由于防治病虫害的需要，大足区玉龙镇政府、玉龙镇大土社区曾组织人员砍伐树木，谢夕彬指认现场无法反映滥伐树木的客观情况，公诉机关也没有举示证据证明玉龙镇政府、大土社区组织人员砍伐的36株树木未计算在本案中，且电力部门同意砍伐的78株树木也不应计算在本案中，因此谢夕彬滥伐树木的立木蓄积未达到数量巨大；二是本案系单位犯罪，谢夕彬作为大土社区五组组长，经召开社员大会讨论，集体决定砍伐大坡、宽坡被火烧死树木，砍伐林木是为了集体利益，卖树款项亦由社员平均分配，同时经电力部门同意，协助排除位于蒋家坡妨碍电力安全的树木，其行为系职务行为，因此本案系大土社区五组单位犯罪而非谢夕彬个人犯罪，谢夕彬只是大土社区五组单位犯罪的直接负责的主管人员；三是谢夕彬系文盲，具有自首的量刑情节，在滥伐树木后组织社员种植柑树、香樟树2400余株，同时本案中参与共同砍伐树木的3位社员未被追究刑事责任。综上，建议对谢夕彬适用缓刑。 经审理查明：大土社区五组的集体林地大坡、宽坡，分别于2017年春节、清明节发生火灾，该组社员提议砍伐、出售前述火烧树木。同年10月，时任该组组长的被告人谢夕彬向大土社区报告处理火烧树木事宜，大土社区要求被告人谢夕彬召开社员大会讨论并办理采伐许可手续。嗣后，被告人谢夕彬组织大土社区五组社员开会商议，集体决定砍伐、出售前述林地的火烧树木，所得款项由社员共同分配，并推选3名社员进行监督，其中1人管账、1人收款并存入指定存折、1人保管存折。 2017年年底，被告人谢夕彬未办理林木采伐许可手续，组织工人在宽坡、大坡砍伐马尾松并出售。大土社区五组集体林地蒋家坡的树木妨碍电力安全，电力部门同意由该组自行处理妨碍电力安全的树木。被告人谢夕彬未办理林木采伐许可手续，继续组织工人砍伐该处马尾松并出售。 经查，被告人谢夕彬组织工人砍伐马尾松共计113株（其中在大坡砍伐11株、宽坡砍伐44株、蒋家坡砍伐58株），出售后获得款项共计39419元。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，被告人谢夕彬组织工人砍伐的树木均为马尾松、砍伐树木的立木蓄积共计67.6018立方米。 2019年6月5日，被告人谢夕彬经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述事实。 另查明，涉案违法所得已被公安机关扣押。案发后，大足区玉龙镇政府提供柑树苗、林业部门提供香樟树苗，被告人谢夕彬组织社员种植柑树800株、香樟树1600株。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.常住人口信息表；3.到案经过；4.现场勘验笔录、辨认现场笔录、照片；5.情况说明；6.扣押笔录、扣押清单、存折；7.司法鉴定意见书；8.会议记录；9.证人周某某、魏某某、陈某某、梁某、蒋某某、杨某某、谢某某、高某某的证言；10.被告人谢夕彬的供述和辩解。 本院认为，被告人谢夕彬违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢夕彬经公安机关电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人谢夕彬犯罪后组织社员补种树木，积极修复生态环境，酌情从轻处罚。由于被告人谢夕彬砍伐的树木系火烧树木、妨碍电力安全的树木，所得收益由社员共同分配，其主观恶性、社会危害性均相对较小；鉴于被告人谢夕彬系初犯，犯罪后自首，并积极修复生态环境，依法可对其适用缓刑。对于被告人谢夕彬的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。 关于被告人谢夕彬的辩护人提出指控谢夕彬滥伐林木的数量不准确的辩护意见，本院认为，首先，在谢夕彬砍伐树木前，玉龙镇政府、玉龙镇大土社区已组织人员砍伐了发生病虫害的树木，同时谢夕彬与他人商量了砍伐树木的范围，因此谢夕彬清楚砍伐树木的情况；其次，案发后，重庆市大足区森林公安局组织谢夕彬勘察了砍伐现场，对伐桩进行清点并测量，谢夕彬在现场勘验笔录、现场伐桩测量记录上签字、捺印，大足区森林公安局出具的情况说明也证实该次现场勘验仅清点了谢夕彬组织工人砍伐树木的伐桩，因此该意见本院不予采纳。 关于被告人谢夕彬的辩护人提出本案系大土社区五组单位犯罪、谢夕彬系该单位犯罪直接负责的主管人员的辩护意见，本院认为，首先，以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民小组是村民委员会的组成部分，村民小组不符合《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》关于单位犯罪主体的构成要件；其次，虽然大土社区五组召开社员大会，集体决定砍伐马尾松并出售，但卖树收益由社员共同分配，也就是说违法所得并不归大土社区五组所有，本案亦不符合单位犯罪的构成要件，因此该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人谢夕彬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、对被告人谢夕彬违法所得的39419元予以追缴（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  果 人民陪审员 邓  伟 人民陪审员 秦  兰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 周晓惟敏