四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终432号 上诉人（原审原告）：四川天棋科技有限公司，住所地：四川省简阳市石桥镇学园路2号。 法定代表人：邹锋。 被上诉人（原审被告）：余天奎，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈素琼，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人四川天棋科技有限公司（以下简称天棋公司）因与被上诉人余天奎、陈素琼工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天棋公司上诉请求：撤销一审判决，改判天棋公司不承担余兴凤工亡丧葬补助金29335.5元、改判天棋公司承担余兴凤一次性工亡补助金150134元。事实和理由：（一）丧葬费和交通事故责任纠纷案中的丧葬费均是处理死者后事的费用，该费用国家有具体的赔偿标准，具有财产属性，无人身属性。余天奎、陈素琼已获得足额丧葬费后，一审判决天棋公司再次承担丧葬费系错误的。（二）一次性工亡补助金和交通事故的死亡赔偿金性质相同，工伤事故受损伤只能在交通事故的死亡赔偿金比一次性工亡补助金少时，用人单位在上述两项赔偿费用差额范围内承担赔偿费用。 余天奎、陈素琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。丧葬费只是估计费用，与交通事故系不同案由，一审判决正确。工亡补助金是工伤保险待遇，是按工伤保险条例产生保险待遇，交通事故系人身侵权案，无论是工亡补助还是交通事故死亡赔偿金都是对死者的赔偿。没有法律规定交通事故死亡赔偿金和工亡补助金可以相互折抵。 天棋公司向一审法院起诉请求：1.判决天棋公司不支付余天奎、陈素琼工亡丧葬补助金29335.5元；2.判决天棋公司支付余天奎、陈素琼一次性工亡补助金150134元。 一审法院认定事实：天琪公司系2015年9月10日成立的自然人独资有限责任公司，其投资人为邹锋。余兴凤（1994年9月12日出生，未婚）系余天奎、陈素琼之女。2017年4月25日，余兴凤到天琪公司跟随汪丽英学习制作标书，从事一些辅助性工作，天棋公司未与余兴凤签订劳动合同，未为其购买工伤保险。2017年5月29日，余兴凤在天棋公司加班至20：00左右，骑乘电动车回家，20：16分行至简阳市东客站外人行过街天桥下，被王明富驾驶的同向行驶的重型自卸车挂撞并碾压，余兴凤当场死亡。2017年6月28日，简阳市公安局交通警察大队认定：王明富负此次事故的主要责任，余兴凤负次要责任。2017年7月25日，余天奎、陈素琼向成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）申请作工伤认定，因欠缺余兴凤与天琪公司有劳动关系的证据，成都市人社局要求其补正。为此，余天奎、陈素琼依法申请劳动仲裁并经过一、二审民事诉讼，2018年8月27日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终5753号民事判决，确认余兴凤与天琪公司构成劳动关系。2018年9月11日，成都市人社局对余天奎、陈素琼申请认定余兴凤系工亡一案立案，并于2018年10月8日作出（2018）23-223号《认定工伤决定书》，认定余兴凤遭遇交通事故死亡属于工亡。天棋公司不服该工伤认定，于2019年1月18日向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2019年1月28日，成都市中级人民法院裁定将该案指定一审法院管辖。一审法院受理后判决维持了（2018）23-223号工伤决定。天棋公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。 余天奎、陈素琼因与天棋公司工亡待遇纠纷，向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日作出简劳人仲案（2019）001号裁决：由天棋公司支付因余兴凤工亡产生的工亡丧葬金29335.5元、一次性工亡补助金672320元，共计701655.5元。天棋公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。 一审另查明，2017年9月6日，余天奎、陈素琼以机动车交通事故责任纠纷向一审法院起诉，要求王明富、简阳市富强运输有限公司（以下简称富强运输公司）、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称阳光财保资阳公司）等承担赔偿责任。一审法院于2017年12月19日判决确认：余兴凤死亡赔偿金566700元；丧葬费27212.5元……等损失共计625232.5元，由阳光财保资阳公司在交强险限额内赔偿110000元，超出515232.5元，由阳光财保资阳公司承担80%即412186元，由此，判决阳光财保资阳公司共计赔偿余天奎、陈素琼52×××××元。 一审另查明，2016年成都市职工月平均工资为5110.83元，2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元。 一审法院认定上述事实，主要采信了天棋公司营业执照及公司工商档案一套、（2017）川0180民初3643号民事判决书、简劳人仲案（2019）001号仲裁裁决书、（2019）川0180行初6号行政判决书、（2019）川01行终1018号行政判决书、（2017）川0180民初3643号民事判决书、成都市人力资源和社会保障局（2018）23-223号《认定工伤决定书》、简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，上述规定中的统筹地区上年度职工月平均工资及上一年度全国城镇居民人均可支配收入应以哪一年作为计算标准，关于该问题，人力资源和社会保障部2011年发布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，余兴凤工伤事故发生在2017年，应以成都市2016年度职工月平均工资标准及2016年度全国城镇居民人均可支配收入标准为限计算相应工伤保险待遇。因天棋公司未为余兴凤购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，天棋公司应当按照工伤保险待遇项目和标准向余天奎、陈素琼支付相关费用。简阳市劳动人事争议仲裁委员作出的简劳人仲案（2019）001号仲裁认定余兴凤工亡待遇包括：1．丧葬补助金29335.5元；2．一次性工亡补助金672320元。上述认定符合法律规定，一审法院予以采纳。 关于天棋公司提出的品迭交通事故赔偿费用后，不支付工亡丧葬补助金，一次性工亡补助金只支付交通事故赔偿费用差额不足部分的诉讼主张，一审法院认为，当工伤事故与第三人侵权责任发生竞合时，工伤事故受损一方存在两个请求权，一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权。工伤保险给付是单位为职工缴纳工伤保险后，作为单位职工应该享有的福利和保险赔付，只要发生工伤事故，就应当享受相应的待遇。而请求损害赔偿，是基于第三人的侵权行为发生的。两者请求权基础不同，归责原则和权利保护范围不一样，因此，即使受损者获得双份赔偿，也并未损害赔偿者的利益。另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，即当工伤事故与第三人侵权责任发生竞合时，除了医疗费用只能获得一份赔偿外，其余的赔偿项目并不属于不适用双赔的范围，故天棋公司关于品迭交通事故赔偿费用后只支付差额不足部分的主张不能成立，一审法院不予支持。同理，天棋公司关于丧葬补助金与交通事故责任纠纷中的丧葬费均是处理死者后事的费用，该费用不具有人身属性，余天奎、陈素琼不应当再次获得赔偿的主张，亦不能成立，一审法院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决：一、天棋公司在判决发生法律效力之日起十日内支付余天奎、陈素琼因余兴凤工亡产生的丧葬补助金29335.5元、一次性工亡补助金672320元，共计701655.5元；二、驳回天棋公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由天棋公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审查明的事实无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于在余天奎、陈素琼已经获得第三人侵权责任的赔偿费用后，用人单位是否还应向余天奎、陈素琼支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和交通事故死亡赔偿金是否应品迭的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，当工伤事故与第三人侵权责任发生竞合时，除了医疗费用不能获得双赔外，其余赔偿项目适用双赔。亦即用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者仍有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，故天棋公司关于余天奎、陈素琼已经在交通事故责任纠纷案件中获得丧葬费的赔偿，在工伤保险待遇纠纷案件中不应再获得丧葬补助金赔偿，以及工伤保险待遇中的一次性工亡补助金和交通事故赔偿费用中的死亡赔偿金应品迭的主张与前述规定不符，本院不予采纳。 综上所述，天棋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川天棋科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇二〇年四月二日 书记员 李 薇