青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初722号   原告：王宝财，公民身份号码×××，男，1979年2月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：西宁青泰劳务派遣有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市。   法定代表人：黄俊贵，系该公司经理。   被告：刘文宗，公民身份号码×××，男，1982年1月生，汉族，住青海省湟中县。   原告王宝财与被告西宁青泰劳务派遣有限公司、刘文宗劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝财、被告西宁青泰劳务派遣有限公司的法定代表人黄俊贵、被告刘文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王宝财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款287590元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘文宗挂靠在被告西宁青泰劳务派遣有限公司名下，承包了土门关乡政府关于秋子沟易地扶贫搬迁房屋的承建工程，后刘文宗又将该工程的劳务轻工转包给原告王宝财。2018年4月，王宝财与刘文宗经口头协商约定，王宝财为刘文宗位于青海省西宁市××县的工程提供劳务轻工，工程款按照建筑面积计算340元/m2，粉刷150元/m2，围墙180元/m2，围墙抹灰18元/m2，大门1600元/个。双方协商一致后，原告按约从2018年4月至2018年12月为刘文宗提供劳务，共计完成建筑全套面积2500m2，粉刷980m2，大门52个，围墙1206.6m2，围墙抹灰804.1m2，其余劳务轻工22264元，工程款共计1334125.8元，工程材料款438465元。被告刘文宗应支付原告王宝财工程款及材料款共计1772590.8元。2018年8月10日，原告与被告刘文宗清算材料款。2019年1月8日，双方清算工程量，并出具清算单，刘文宗均认可上述工程款及材料款。截止至2019年11月8日，被告共支付原告工程款1485000元，剩余287590元未支付。因被告推诿拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉求。   西宁青泰劳务派遣有限公司辩称，秋子沟易地扶贫搬迁项目是村民自建项目，村民直接与施工方签订了协议，没有通过招投标，所以刘文宗没有挂靠到我公司，本案与我公司无关。   刘文宗辩称，一、2017年10月，秋子沟易地扶贫搬迁项目本打算招投标，需挂靠到西宁青泰劳务派遣有限公司，后湟中县土门关乡政府决定该项目是村民自建房，我与157户村民签订建房协议，并没有挂靠到西宁青泰劳务派遣有限公司，所以本案与西宁青泰劳务派遣有限公司无关；二、2017年11月，我与王宝财口头协商约定，工程款按照建筑面积260元/m2计算，商定后，王宝财将施工机器拉至工地，后因天气原因，一直停工至2018年3月，期间我多次联系王宝财，不分包轻工给他，让其退出工地，王宝财称机器已拉至工地，现在退出不行，我就将我承包的建设工程的一部分分包给王宝财。2018年3月20日，正式开工，共有三个施工队，王宝财系第二施工队。施工期间，由于2018年受雨季影响，经与三个施工队协商，将工程款按照建筑面积280元/m2计算，有会议纪要证明，村干部均知晓，围墙180元/m2，围墙抹灰18元/m2，大门1600元/个。2018年4月1日至2019年10月8日共支付原告工程款1605000元，其中包括沙子款419076元。2019年工地共计维修费是370000元，且还在继续维修，其中王宝财分包工程的维修费达170000元，我让王宝财来维修，其拒绝后，我另行找人维修的。现在我的意见是，根据我与王宝财的口头约定，我已经支付清工程款及材料款，且35元/m2的挖机费用、19元的钢筋费用、房顶油毡8元/m都是我承担的。综上，我不欠原告任何钱款，原告还应承担后期维修费用、挖机费用、钢筋费用和油毡费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交2018年秋子沟易地搬迁工程（王宝财施工队）工程量数据单一份，拟证明王宝财的第二施工队完工经核算后，工程款共计为1184125.80元，材料款为438465元的事实，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，被告刘文宗称对王宝财施工队的工程量数据无异议，认可工程款经核算为1184125.80元，材料款单据不予认可，材料款应为419765元；2、原告提交自己书写的清单一份，拟证明刘文宗已合计转账给王宝财工程款1455000元，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，被告刘文宗不予认可，称已合计支付王宝财工程款1605000元；3、原告申请证人星×出庭作证，拟证明工程款从280元/m2增加为340元/m2，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，被告刘文宗不予认可；4、原告申请证人喇少平出庭作证，拟证明工程款从280元/m2增加为340元/m2，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，被告刘文宗不予认可；5、被告刘文宗提交2018年秋子沟易地搬迁工程（王宝财施工队）工程量数据及工程款核算单据各一份，拟证明王宝财的第二施工队完工经核算后，工程量数据及工程款数额共计为1184125.80元的事实，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，原告王宝财对工程量数据及工程款数额无异议；6、被告刘文宗提交材料款单据一份，拟证明材料款为419765元的事实，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，原告王宝财称材料款为438465元，该单据中“扣除孙书记18700元”的字系刘文宗事后加进去的，其不知情；7、被告刘文宗提交单据7张，拟证明共计支付王宝财工程款1605000元，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，原告王宝财称电子转账的五张回单没有异议，收条中的“城南给现金100000元”不属实，收修理污水接水管费用6500元属实，但与本案无关，其余均属实；8、被告刘文宗申请证人刘×出庭作证，拟证明工程款单价的事实，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，原告王宝财称单价自进工地就协商的280元/m2，并不是证人所述的从260元/m2涨为280元/m2；9、被告刘文宗申请证人孙×1出庭作证，拟证明工程款单价为280元/m2的事实，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，原告王宝财无异议；10、被告刘文宗申请证人祁×出庭作证，拟证明工程款单价从260元/m2因雨季涨为280元/m2的事实，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，原告王宝财称单价自进工地就协商的280元/m2；10、被告刘文宗申请证人孙×2出庭作证，拟证明工程款单价的事实及城南支付王宝财现金100000元的事实，被告西宁青泰劳务派遣有限公司称不知情，原告王宝财称单价自进工地就协商的280元/m2，并不是证人所述的从260元/m2涨为280元/m2，在城南并没有给付我现金100000元。   本院对证据的分析和认定：1、原告提交的2018年秋子沟易地搬迁工程（王宝财施工队）工程量数据单，与被告刘文宗提交的工程量数据及工程款数额计算单据一致，对其证明效力本院予以确认；2、原告提交的材料款单据与被告刘文宗提交的材料款单据总数额438465元一致，本院对其证明效力予以确认；3、原告提交的自写清单，其每笔数额系其自己书写，相加得到的总数也并非是1455000元，故对该份清单的证明效力本院不予认可；4、原告申请证人星×、喇少平出庭作证的证言，两位证人对工程款单价上涨数额不确定，双方回答的上涨数额也不一致，且双方均承认系在咖啡馆吃饭时无意听见的，对具体事项均不清楚，故对该证据的证明效力不予认可；5、被告刘文宗提交的工程量数据及工程款数额计算单据，王宝财无异议，且与王宝财提交的2018年秋子沟易地搬迁工程（王宝财施工队）工程量数据单一致，对其证明效力本院予以确认；6、被告刘文宗提交的材料款单据，总数额438465元与王宝财提交的材料款单据相一致，其中的“减孙书记壹万捌仟柒佰元正”的黑体碳素笔记录，该记录系该工地项目经理孙×2亲自书写的，孙×2出庭时也证实系其算清材料款总数额后亲自书写加入的，确有扣除孙书记18700元的事情，且落款姓名中王宝财也用黑色碳素笔签字，故应从材料款总数额438465元中扣除，对刘文宗提交的材料款单据的证明效力本院予以认可；7、被告刘文宗提交的单据七张，其中五张系银行客户回单，王宝财无异议，本院认为，上述客户回单系通过银行转账后产生的银行记录，真实、有效，对其证明效力予以确认。另一张单据系王宝财出具的收条，王宝财无异议，本院对收条的证明效力予以确认。最后一份单据系双方的对账清单，王宝财除城南现金100000元不认可外，其余均认可，本院认为该份对账单中除城南100000元外，所列的每笔支付款项与银行转款纪录一致，王宝财亦无异议，本院对除城南100000元外的转款清单的证明效力予以确认。对城南现金支付100000元工程款的事实，刘文宗未提交相关凭证证明，证人孙×2对该事的证言模糊，对给付时间、地点等细节无法答复，且100000元数额较大，按照交易习惯，理应书写相关凭证，故对该笔款项的证明效力本院不予认可；8、被告刘文宗申请证人刘×、孙×1、祁×、孙×2出庭作证的证言，证实工程款为280元/m2，王宝财也认可施工时，双方商定的单价为280元，故对其证明效力，本院予以确认。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告刘文宗承包湟中县土门关乡秋子沟村易地搬迁项目，因该项目系自建房，刘文宗与该村每家农户签订了建房协议。2018年3月，王宝财与刘文宗经口头协商约定，王宝财作为第二施工队为刘文宗承包的青海省西宁市××县的部分工程提供劳务轻工，工程款按照建筑面积280元/m2，围墙180元/m2，围墙抹灰18元/m2，大门1600元/个计算。双方协商一致后，王宝财的第二施工队于2018年3月20日开工，同年12月完工。2018年8月10日，核算工程材料款为438465元，后扣除孙书记18700元，为419765元，由孙×2、王宝财签字确认。2018年12月13日经核实，确定王宝财工程量为全套面积2500m2，三队余留粉刷980m2，大门52个，围墙1206.6m2，围墙抹灰804.1m2，其余劳务轻工22264元，由孙×2、王宝财签字确认。2019年1月8日，经核算，王宝财施工队的工程款共计1184125.80元。上述工程款及材料款共计1603890.80元。被告刘文宗通过银行转账支付王宝财工程款明细如下：2018年4月29日50000元、2018年5月14日100000元、2018年5月24日180000元、2018年6月17日70000元、2018年7月1日50000元、2018年7月10日200000元、2018年8月9日100000元、2018年8月16日100000元、2018年8月31日100000元、2018年10月10日100000元、2018年10月19日20000元、2018年12月3日30000元、2019年1月31日50000元、2019年1月25日200000元、2019年1月15日100000元、2019年4月1日20000元、2019年8月27日5000元、2019年9月6日20000元、2019年11月8日10000元，共计银行转账1505000元。2018年4月1日王宝财收工程款现金10000元，2018年6月25日收现金10000元，收污水接管费用6500元。根据刘文宗提交的对账单，2018年9月4日王宝财收到沙款27600元，上述共计54100元。经计算，刘文宗共计支付王宝财工程款及材料款1559100元。2019年7月，湟中县土门关乡秋子沟村易地搬迁项目全部完工。2019年11月，王宝财与刘文宗在××县委孙×1办公室清算账目，余几万元工程款未支付。后刘文宗让王宝财对其施工建设的房屋进行维修，王宝财拒绝后，刘文宗另行找人维修。   本院认为，刘文宗所承包的××县民自建房，未进行招投标，刘文宗与农村建房户签订了建房合同，给王宝财的每笔工程款系通过刘文宗自己的账户支付的，并没有通过被告西宁青泰劳务派遣有限公司，也未挂靠到被告西宁青泰劳务派遣有限公司，故本案与被告西宁青泰劳务派遣有限公司无关。刘文宗将部分建房的劳务轻工交由王宝财完成，王宝财与刘文宗对房屋修建单价、围墙修建单价、粉刷单价等事宜达成的口头协议，是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照该口头协议全面履行自己的义务。本案中，王宝财主张工程款是按照建筑面积340元/m2计算的，其申请的两位证人的证言无法证明工程单价为340元/m2，且王宝财提交的工程量数据单明确记载工程款按照建筑面积280元/m2，围墙180元/m2，围墙抹灰18元/m2，大门1600元/个计算，与刘文宗提交的工程款计算单据一致，故对王宝财的该主张，本院不予支持。根据王宝财与孙×2核实的工程量，原告的工程款共计应为1184125.80元，工程材料款为419765元，刘文宗向王宝财银行转账支付工程款1505000元，王宝财现金收取工程款及材料款54100元，余44790.80元。余款因刘文宗让王宝财对其修建的房屋进行后续维修，王宝财拒绝后，刘文宗另行找人维修，用于支付修理费用，且根据该村村委会书记孙×1与村委会主任祁×的证言证实，刘文宗确已另行找人维修，维修费用已实际产生，故对未支付的工程款王宝财和刘文宗应进行清算，现因王宝财拒绝维修，也未与刘文宗对维修费用进行对账清算，故原告提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：   驳回原告王宝财的全部诉讼请求。   案件受理费5614元，减半收取2807元，由原告王宝财负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马晓莉     二〇二〇年四月十日   书记员 侯皓哲   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。