中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3915号上诉人（原审原告）：孙喜良委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：株式会社佳施，住所地大韩民国首尔特别市江南区。法定代表人：郑宅根，首席执行官。委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传磊，北京市君合律师事务所实习律师。原审第三人：佳施加德士株式会社，住所地大韩民国首尔特别市江南区。法定代表人：许进秀，董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐安琪，北京市君合律师事务所律师。上诉人孙喜良因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初621号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：孙喜良。2．注册号：12000731。3．申请日期：2013年1月6日。4．专用期限至2024年6月20日。6．核定使用商品（第4类）：工业用蜡、发动机油、夜间照明物（蜡烛）、工业用油、燃料、传动带用润滑油、润滑脂、发动机燃料非化学添加剂、除尘制剂、润滑油。二、引证商标一1．注册人：株式会社佳施。2．注册号：4637814。3．申请日期：2005年4月30日。4．专用期限至2028年10月6日。6．核定使用商品（第4类）：二甲苯、苯、润滑剂、煤、石脑油、煤油、柴油、石油（原油或精炼油）、汽油、石油气、气体燃料、润滑油、蜡（原料）、硬化油、轻质汽油、轻油、工业用脂、发动机燃料非化学添加剂、天然气、挥发性燃料混合物、对位二甲苯。三、引证商标二1．注册人：佳施加德士株式会社。2．注册号：4825816。3．申请日期：2005年8月9日。4．专用期限至2019年1月13日。6．核定使用商品（第4类）：轻油、煤油、柴油、汽油、原油、人造石油、重油、发动机燃料非化学添加剂、二甲苯、甲基化酒精、液化石油气、天然气、丙烷气体燃料、挥发性燃料混合物、工业用汽油、工业用脂、润滑油、熟油、苯、润滑剂、煤、焦炭、工业用蜡。四、被诉裁定：商评字[2017]第134041号《关于第12000731号“GSKIXX”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年11月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标核定使用在第4类除夜间照明物（蜡烛）、除尘制剂商品以外的其余商品上，违反了2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标在第4类夜间照明物（蜡烛）、除尘制剂商品上的注册予以维持，在第4类其余商品上的注册予以无效宣告。五、其他事实行政阶段，孙喜良提交了如下主要证据（复印件）：1．经公证的商标转让合同；2．在先申请的其他包含“GS”文字的商标档案；3．各地经销商实际使用诉争商标的微信截图、店面照片等；4．产品质量检验报告；5．诉争商标在中甲足球赛场展示的照片。株式会社佳施、佳施加德士株式会社共同提交了以下主要证据（光盘）：1．GS集团介绍；2．财富杂志中文网站GS加德士页面打印件；3．佳施加德士化工贸易（北京）有限公司审计报告；4．检测鉴定报告；5．GS润滑油中文官网打印件；6．产品目录；7．购买合同、发票及出口报关单等。原审诉讼中，孙喜良提交了3份网页打印件作为新证据，用以证明诉争商标与引证商标一、二整体含义不同，未构成近似商标。株式会社佳施、佳施加德士株式会社共同提交了以下主要证据（复印件）：1．佳施集团官网介绍及中文翻译；2．百度百科“GS加德士”词条解释；3．GS加德士中文官网截图；4．京东、一号店、慧聪网、百度知道等网站关于株式会社佳施、佳施加德士株式会社产品的介绍页面；5．针对“青岛佳施凯升润滑油有限公司”的调查报告；6．在先判例；7．以“GS”与“润滑油”以及以“KIXX”与“机油”等为关键词的百度和淘宝网搜索页面打印件；8．以“GS”与“润滑油”以及以“KIXX”与“机油”等为关键词在国家图书馆在线数据库慧科中文报纸数据库的检索结果打印件等。原审庭审中，孙喜良明确表示对诉争商标核定使用的除传动带用润滑油以外的其他商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。孙喜良不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。孙喜良关于消费者具有较高注意程度的主张缺乏事实依据，对此不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孙喜良的诉讼请求。孙喜良不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标具有明显区别，核定使用商品不存在关联性。2．诉争商品核定使用商品为工业用品，相关公众的识别能力较高，与引证商标共存不会导致相关公众的混淆、误认。3．诉争商标经过长期大量使用已经与孙喜良产生唯一对应关系，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条的规定。国家知识产权局、株式会社佳施及佳施加德士株式会社服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，诉争商标核定使用的传动带用润滑油商品与引证商标一、二核定使用的润滑油等商品在《类似商品和服务区分表》中属同一类似群组。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《商品注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。原审诉讼中孙喜良明确表示对诉争商标核定使用的除传动带用润滑油以外的其他商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标核定使用的传动带用润滑油商品与引证商标一、二核定使用的润滑油等商品在《类似商品和服务区分表》中属同一类似群组，且在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系，构成类似商品。诉争商标为“GSKIXX”，引证商标一为“GS及图”，引证商标二为“KIXX”，诉争商标完整包含了引证商标一的文字部分及引证商标二，在字母构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近。在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，并能够与引证商标一、二相区分。在案证据可以证明株式会社佳施的“GS”商标在润滑油等商品上具有较高知名度。因此，诉争商标与引证商标一、二若同时使用在工业用油等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。原审判决及被诉裁定认定诉争商标与引证商标一、二构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。孙喜良的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。孙喜良的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由孙喜良负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年四月二十二日书记员 王译平