河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初196号原告：杨小纺，女，汉族，1989年3月21日生，住许昌市建安区。原告：杨依果，女，汉族，2012年3月13日生，住许昌市建安区。法定代理人：杨小纺，系杨依果母亲。原告：杨一航，男，汉族，2015年1月6日生，住许昌市建安区。法定代理人：杨小纺，系杨一航母亲。原告：远如妮，女，汉族，1961年7月13日生，住许昌市建安区。四原告共同委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。被告：刘利伟，男，汉族，1986年11月2日生，住新郑市。被告：何兴雨，男，汉族，1991年10月28日生，住许昌市魏都区。被告：李亚豪，男，汉族，1996年6月16日生，住河南省许昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颍昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国豪（实习），河南颍昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路与望田路交叉口。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕小涛，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地宝丰县迎宾大道路段。负责人：路宏，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西段路南。负责人：李世彬，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：张红举，该公司员工。原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮与被告刘利伟、何兴雨、李亚豪、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿宝丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮的委托诉讼代理人杨胜平，被告刘利伟，何兴雨，李亚豪，平安许昌公司的委托诉讼代理人李海防、韩国豪，人寿许昌公司的委托诉讼代理人吕小涛，人寿宝丰公司及人寿滑县公司的共同委托诉讼代理人张红举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮向本院提出诉讼请求：判令被告刘利伟、何兴雨、李亚豪连带赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计1084686.19元，被告平安许昌公司、人寿许昌公司、人寿宝丰公司及人寿滑县公司在交强险及商业三责险保险保额内与肇事司机承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年06月19日21时48分许，被告刘利伟驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿繁荣路自南向北行驶至繁荣路王记羊肉馆门口处时，与行人杨利锋发生碰撞，在碰撞的同时，何兴雨驾驶豫Ｋ×××××小型客车沿繁荣路自北向南经过时与杨利锋发生碰撞，致杨利锋倒地在等待救护过程中，由李亚豪驾驶的豫Ｋ×××××小型客车沿繁荣路自南向北行驶至繁荣路王记羊肉馆处时与杨利锋发生碾撞，造成杨利锋当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。许昌市建安区公安局交通管理大队以生效事故认定书判定被告刘利伟及第一车司机对事故负主要责任，被告何兴雨及第二车司机对事故负次要责任，被告李亚豪及第三车司机对事故负次要责任，受害人杨利锋对事故负次要责任。三被告驾驶的车辆均在保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三都责任商业保险，且均在保险期内。为维护原告利益，特提起诉讼。被告刘利伟辩称：车投有保险，应由保险公司承担。被告何兴雨辩称：车投有保险，应由保险公司承担。被告李亚豪辩称：车投有保险，应由保险公司承担。被告平安许昌公司辩称：根据法律规定在保险范围内按照责任划分情况赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失不承担。被告人寿许昌公司辩称：事故车辆豫Ｋ×××××在其公司投有交强险及50万商业险，该车辆系分期车辆根据特殊约定，本次事故赔偿金额超过人民币5000元时，保险人需征得第一受益人同意方可支付。2、本次事故被告何兴雨承担次要责任依据事故责任比例，其公司替代性赔偿性比例为12%。计算依据为三辆车分别承担主次次责任，共同承担责任为80%，三方分别承担比例为主责为56%，两辆次责车12%。本案为侵权责任纠纷保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等检定费用。被告人寿宝丰公司、被告人寿滑县公司共同辩称：豫Ｋ×××××车辆在被告人寿宝丰公司投交强险，在被告人寿滑县公司投保有商业险，在核实肇事车辆合法有效，能提供有效的驾驶证、行车证且不存在免赔的情况下，原告的合理合法损失应在交强险赔偿限额内进行先行赔付，超出交强险部分按事故责任比例在商业险中进行赔付。其公司不承担诉讼费等间接损失。原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告杨小纺、远如妮身份证、户口本，亲属关系证明，子女出生证明，证明四原告是受害人杨利锋第一顺序继承人。2、建安区公安局交通管理大队第4110231201900904051生效事故认定书一份，证明事故形成原因及后果；死亡原因鉴定书一份、受害人安葬证明一份、受害人户口注销证明一份，证明受害人因交通事故，被被告刘利伟、何兴雨、李亚豪共同侵权致死。3、被告身份信息查询单、车辆信息查询单，事故车辆交强险保险单复印件、第三者责任保险保险单复印件各一套，证明各被告主体适格。被告刘利伟、何兴雨、李亚豪、平安许昌公司、人寿许昌公司、人寿宝丰公司、人寿滑县公司均未向本院提供证据。对原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮提供的证据，本院经审查后认为：证据1、3，各被告均无异议，且上述证据内容客观，与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据2，各被告对该证据的真实性均无异议，仅对责任划分等提出异议，故对该证据本院予以采纳，对其证明目的等，将在本院认为中分析，此处不再赘述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月19日21时48分许，刘利伟驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿繁荣路自南向北行驶至繁荣路王记羊肉馆门口处时，与行人杨利锋发生碰撞，在碰撞的同时，何兴雨驾驶豫Ｋ×××××小型客车沿繁荣路自北向南经过时与杨利锋发生碰撞，致杨利锋倒地在等待救护过程中（约15分钟），由李亚豪驾驶的豫Ｋ×××××小型客车沿繁荣路自南向北行驶至繁荣路王记羊肉馆处时与杨利发生碾撞，造成杨利锋当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。2019年8月16日，许昌市建安区公安局交通管理大队出具第4110231201900904051号道路交通事故认定书认定，刘利伟承担事故的主要责任、何兴雨承担事故的次要责任、李亚豪承担事故的次要责任、杨利锋承担事故的次要责任。另查明，豫Ｋ×××××小型普通客车在被告平安许昌公司投保有交强险及商业三责险（限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期间。豫Ｋ×××××小型客车在被告人寿许昌公司投保有交强险及商业三责险（限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期间。豫Ｋ×××××小型客车在人寿宝丰公司投保有交强险，在人寿滑县公司投保有商业三责险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘利伟向原告方垫付20000元，被告何兴雨、李亚豪分别向原告方垫付10000元。本院认为：公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨利锋与被告刘利伟驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车、被告何兴雨驾驶的豫Ｋ×××××小型客车、及被告李亚豪驾驶的豫Ｋ×××××小型客车发生交通事故，造成杨利锋死亡，被告刘利伟承担事故主要责任，被告何兴雨、李亚豪，与杨利锋分别承担事故次要责任的事实清楚，因事故车辆豫Ｋ×××××小型普通客车在被告平安许昌公司投保有交强险及商业三责险，豫Ｋ×××××小型客车在人寿许昌公司投保有交强险及商业三责险，豫Ｋ×××××小型客车在被告人寿宝丰公司投保有交强险、人寿滑县公司投保有商业三责险，且均保险期间内，故被告平安许昌公司、人寿许昌公司、人寿宝丰公司、人寿滑县公司应当在保险限额及范围内对原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮的损失予以赔偿，超出保险限额及范围的部分应按照事故责任比例，由被告刘利伟、何兴雨、李亚豪承担。对本案中的事故责任比例问题，根据事故认定书的记载显示，本案事故受害人杨利锋系先与刘利伟驾驶的车辆发生碰撞，同时又与何兴雨驾驶的车辆发生碰撞，在杨利锋等待救援的过程中，李亚豪驾车与其发生碾撞。交管部门划分责任的依据，是刘利伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，何兴雨违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，李亚豪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款，杨利锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条之规定，且本案事故结果系三肇事车辆与受害人杨利锋发生碰撞造成，交管部门已结合事故情况进行了相应的责任划分。故综合本案情况，本院酌定在交强险赔偿限额及范围之外，由刘利伟承担45%的赔偿责任，何兴雨承担20%的赔偿责任，李亚豪承担15%的赔偿责任，杨利锋自行承担20%的责任。对四原告主张的计算方法及各被告对事故责任比例的意见，本院均不予采纳。对四原告主张的精神抚慰金，此次事故造成杨利锋死亡，故对四原告的该项主张本院予以支持，但杨利锋在此次事故中负次要责任，精神抚慰金的数额四原告主张过高，根据事故责任情况，本院酌定为40000元。对四原告主张的丧葬费27998.5元，不违反相关法律规定，本院予以支持。对四原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等计算标准问题，2020年2月5日，国家统计局河南调查总队公布了2019年河南调查总队主要调查数据，其中显示城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；城镇居民人均生活消费支出为21971.57元/年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，应当予以适用。故本案中因杨利锋死亡而产生的死亡赔偿金应为684019.4元（34200.97元/年×20年）。本案事故发生时，原告远如妮未满60周岁，且原告未提供证据证明其已丧失劳动能力且无生活来源，故对原告远如妮主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告杨依果年满7周岁，未满8周岁；原告杨一航年满4周岁，未满5周岁，被扶养人生活费应计算为（21971.57元/年×11年÷2）+（21971.57元/年×14年÷2），共计274644.63元。对四原告主张的处理丧葬事宜的费用，原告未能提供证据予以证明，但该费用系本案事故发生后必然产生的费用，本院酌情参照上年度河南省居民服务业年平均工资，并按照3人计算6天,即2252.56元（45677元/年÷365天×3人×6天）。以上共计1028915.09元（40000元+27998.5元+684019.4元+274644.63元+2252.56元）。故被告平安许昌公司、被告人寿许昌公司、人寿宝丰公司应首先在交强险死亡赔偿限额内分别赔偿四原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元。另由被告平安许昌公司在商业三责险限额内赔偿四原告剩余损失的45%，即314511.79元（1028915.09元-330000元）×45%；被告人寿许昌公司在商业三责险限额内赔偿四原告剩余损失的20%，即139783.02元（1028915.09元-330000元）×20%；被告人寿滑县公司在商业三责险限额内赔偿四原告剩余损失的15%，即104837.26元（1028915.09元-330000元）×15%。本案系机动车交通事故责任纠纷，故本案诉讼费用，应由实际侵权人，即被告刘利伟、何兴雨、李亚豪承担。因事故发生后被告刘利伟向原告方垫付的20000元，经当庭询问，其与原告方已达成和解，不要求返还该费用，故应由被告刘利伟承担的诉讼费用由原告方承担。被告何兴雨、李亚豪在事故发生后分别向原告方垫付的10000元，经当庭询问，二被告要求返还，四原告虽提出不应返还，但未提供证据予以证明，故扣除被告何兴雨应承担的诉讼费1500元，李亚豪应承担的诉讼费1300元，剩余部分应当由其二人驾驶车辆的承保保险公司直接予以支付。综上，被告平安许昌公司应赔偿四原告精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失424511.79元（110000元+314511.79元）。被告人寿许昌公司应赔偿四原告精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失249783.02元（110000元+139783.02元），其中赔偿四原告241283.02元，直接支付被告何兴雨垫付款8500元。被告人寿宝丰公司应赔偿四原告精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失110000元。被告人寿滑县公司应赔偿四原告精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失104837.26元，其中赔偿四原告96137.26元，直接支付被告李亚豪垫付款8700元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共计424511.79元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共计241283.02元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共计110000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共计96137.26元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告何兴雨垫付款8500元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起五日内支付被告李亚豪垫付款8700元；七、驳回原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7282元，由被告何兴雨承担1500元，由被告李亚豪承担1300元，由原告杨小纺、杨依果、杨一航、远如妮承担4482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年四月七日法官助理彭利娟书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院