河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终300号上诉人（原审被告）：济源市克井镇四龙白云石料厂，住所地：济源市克井镇交地村北。代表人：王连，该厂个人独资投资人。上诉人（原审被告）：王连，女，1967年8月2日出生，汉族，住济源市。二上诉人委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田书才，男，1978年5月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。上诉人济源市克井镇四龙白云石料厂（以下简称白云石料厂）、王连因与被上诉人田书才合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白云石料厂、王连上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田书才的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。白云石料厂与田书才之间并不存在劳务关系，白云石料厂将三个大棚工程承包给了薛慧，皮带架搭瓦属于薛慧承包工程的一个部分，田书才是受薛慧雇佣的，所有的劳务费和料款与白云石料厂没有关系，一审法院认定白云石料厂与田书才之间是雇佣关系是错误的，以（2018）豫9001民初1271号民事案件中薛慧的陈述为据对本案判决不正确，薛慧与白云石料厂有利害关系，其说法不能采信。二、一审法院判决给付劳务费及材料费缺乏事实依据。田书才的用工数量及用工时间白云石料厂没有签字，在庭审时也没有认可，田书才的材料用于何处，价值是否真实都没有经过签字、鉴定评估，一审判决缺乏事实依据，所作出的判决对白云石料厂、王连明显不公。三、一审法院程序违法。2020年3月20日一审法院通知质证，到法院开庭时，只有审判长和书记员参加，对（2018）豫9001民初1271号民事卷宗中的庭审笔录进行质证，质证后就让其在庭外等候领取判决书，其经过质证的笔录没有得到合议庭的合议，一审就将案件予以判决，程序不合法。田书才辩称：1、一审法院认定事实清楚，田书才与白云石料厂存在实际的劳务关系，白云石料厂、王连称该涉案工程系薛慧承包工程的一部分没有事实依据，该涉案工程系在卫志强承包后不再继续干了，田书才继续承包，并且田书才是在2017年10月10日开始施工，从时间上看，其施工时间早于薛慧承包工程合同签订的时间，并且薛慧与吴跃海签订的安装大棚合同书中已经明确双方的工程范围、造价等详细内容。同时也可以与薛慧在（2018）豫9001民初1271号案件中的陈述相互印证，可以证实该涉案工程系在薛慧承包的工程之前已经承包并且进行施工，与薛慧承包的工程没有任何关系，因此白云石料厂、王连的上诉理由不能成立。2、一审庭审中双方均认可，涉案工程系田书才实际施工，庭审中田书才也提供了干活工人的证言以及劳动仲裁申请书不予受理通知书、销货清单、付款收据等证据，均可以相互印证证实白云石料厂、王连应当支付的劳务费材料费数额，且田书才已经将该费用垫付，所以白云石料厂、王连应当支付该款项。3、2020年3月20日庭审质证符合相关的法律规定，并且双方已经发表了质证意见，并经合议庭合议。综上，应当驳回上诉，维持原判。田书才向一审法院起诉请求：依法判令白云石料厂、王连偿还劳务款45700元及料钱20565元，共计66265元。一审法院认定事实：从2017年10月10日起，田书才带领吴树功、侯健政、李强强、陈浩、张奇智在白云石料厂给皮带架搭瓦。2017年11月起，白云石料厂剩余的彩瓦不够，由于不确定下一步的用量，田书才请济源市宇辉彩钢经营部给白云石料厂送料，共送货四次，料款计20565元。皮带架搭瓦结束后，共计用工228.5天，劳务费计45700元。经查，2017年10月31日，吴跃海（甲方）与薛慧（乙方）签订了一份四龙白云石料厂安装大棚合同书，约定工程名称：制作安装大棚；工程范围：基础钢材、制作安装、包工包料；若有增加其余工程量，经双方协商约谈后签订补充协议合同。后薛慧以吴跃海欠其工程款116120元为由向一审法院提起诉讼，经一审法院调解，作出（2018）豫9001民初1271号民事调解书，吴跃海于2018年9月12日前一次性支付薛慧工程款60000元，双方之间的纠纷全部了结。一审法院认为，本案中双方均认可涉案工程即皮带架搭瓦由田书才施工，而该工程的所有人系白云石料厂，田书才又实际付出了劳务并支付了料款，故田书才应该得到劳务费45700元及料款20565元，田书才要求白云石料厂支付款项，理由正当，一审法院予以支持。白云石料厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，王连作为个人独资投资人，应对该企业债务承担无限责任。白云石料厂认为该工程属于薛慧承包其的搭建大棚工程的一部分，田书才对此予以否认，薛慧在（2018）豫9001民初1271号民事案件中也称该工程不属于其的施工范围，从白云石料厂与薛慧签订的白云石料厂安装大棚合同书的工程名称、工程范围及内容等方面来看，均看不出包括该工程，且双方又无签订补充协议合同，白云石料厂又举不出其他证据，故白云石料厂的主张无证据支持，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决：一、白云石料厂于判决生效后十日内支付田书才劳务费45700元及料款20565元；二、王连对上述债务承担无限责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由白云石料厂、王连负担。本院二审期间，田书才提供的证据有：薛慧与吴跃海2017年10月31日签订的安装大棚合同书一份，后附有大棚材质表两页，证明薛慧承包的工程中不包含涉案工程，并且因大棚的材质要求不同，所以价格有所不同。白云石料厂、王连的质证意见为：对证据的真实性无异议。但对该证据的来源有异议，田书才与薛慧相互串通，损害其的利益。一审法院以薛慧的证言来认定也是错误的，因为薛慧与白云石料厂有利害关系。本院认证如下：白云石料厂、王连对田书才提供的证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于涉案的皮带架搭瓦工程是否包含在案外人薛慧所承包的安装大棚工程范围内。白云石料厂、王连上诉认为皮带架搭瓦工程属于薛慧承包工程的一部分，但是其提供的安装大棚合同书中工程范围并不包含皮带架搭瓦工程，其称双方口头约定捎带把皮带架搭瓦工程干完，但其提供的证据并不能证明其主张。薛慧在（2018）豫9001民初1271号民事案件庭审中明确表示，皮带架搭瓦工程不属于其工程范围。后双方虽然达成调解，但现没有证据证明调解范围包含皮带架搭瓦工程。故白云石料厂、王连上诉认为皮带架搭瓦工程属于薛慧承包工程的一部分，没有合同依据，本院不予支持。本案中皮带架搭瓦工程确实由田书才施工，田书才也提供了劳务费的明细表以及施工材料的销货清单等证据，证明其所支出的费用数额，白云石料厂、王连虽不认可，但未提供相反证据推翻，故本院对田书才所起诉的费用数额予以认定。另白云石料厂、王连上诉称一审程序违法，但经审查卷宗本案经合议庭成员评议后作出，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，白云石料厂、王连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1457元，由白云石料厂、王连负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年四月二十七日书记员 李建桥