浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初615号 原告喻开瑞，男，汉族，1950年9月18日出生，住浙江省义乌市。 委托代理人程维振，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 出庭行政负责人李俊福，义乌市市委常委、副市长。 委托代理人朱向阳，义乌市人民政府稠城街道办事处常务副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告喻开瑞诉被告义乌市人民政府房屋拆迁行政补偿一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭。于2019年11月7日、2020年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告喻开瑞、委托代理人程维振，被告义乌市人民政府出庭行政负责人李俊福、委托代理人朱向阳、王英豪到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月24日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告喻开瑞起诉称：原告是义乌市通惠门小区业主，本小区拆迁安置户共有652户，属于北门街原拆原建地块，简称义乌市北门街14号地块，该地块被告原批准的规划方案，建筑密度为34.8%，容积率为2.56。后被告代理机构简称北门街工程建设指挥部，改变规划方案后实施的建筑密度为63.6%，容积率4.89，该规划方案被告保留意见（没同意批准）。由于指挥部是市政府下文设立的代理，在被告的压力下，原义乌市建设局就批准了该方案，（2011）浙金行重字第1号判决书已判决确认该地块主要经济指数指标违法。原规划原先该地块最多只建500套140平方米套房，为此只设计498个车位，由于改变规划后实际建成710套140平方套房，因多建212套房，为此就少了212个车位，所以652户拆迁户第一期只安置498个车位，剩余154车位为第二期安置。对于第二期车位是经义乌市公证处公证的，属于合同附件。根据拆迁协议第九条规定，合同的附件与本协议具有同等的法律效力，车位未安置完毕等于本协议未履行完毕，为此被告应无条件履行合同义务。根据义乌市国土资源局于2005年7月21日向金华晚报公开承诺该地块中标者负责无偿建设，无偿提供给拆迁安置户，无偿提供建设的原因，是本地块8幢高层建筑一层、二层归中标者所有，作为该地块建房的代价，为此该地块招投标细则中规定中标者无偿建设，无偿提供。该地块1亿元中标，为当时义乌市最高地块，被告代理机构指挥部为该地块的招标人，在本地块中获利1亿元，就是等于被告获利1亿元。关于被告在原告所在地块获取1亿元中标款，原告方是有权进行诉讼的，因被告方在原告所在地块中成为招标人，实施招标行为是违反国务院条例条款，违反法律规定，鉴于该款不是直接从原告处收取的，因此本案中就没主张权利进行诉讼。由于指挥部是义乌市政府代理机构，是本地块招标人，义乌市国土资源局的公开登报承诺就是被告自己的承诺，对于这个承诺是有法律效力。被告又以建房预交名义向原告等拆迁户每户收取约19万元，652户共收取1.2亿元多款，这些收取款未给中标者。被告在原告所在地块中未出过一分建房费用，事实存在不可否认。因此，被告在本案中所提交的《北门街区块水平房拆迁安置须知》不能针对原告所在地块，该须知是单方面的行为表示，在未实际支付建房费用条件下，应当是虚构形成的。为此，该须知不能作为收费依据使用。因为被告从原告等拆迁户处每户收取7.3万元车位款成本造价是虚构形成的，为此就以车位押金、保证金名义来收取。因此被告从原告处以车位押金，保证金名义收取的每户7.3万元款及利息应无条件返还原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告等拆迁户的合法权益，故依据《行政诉讼法》等法律法规的规定，请求：一、确认被告收取建房预交款及车位押金行为违法；二、判令被告返还原告建房预交款188938元并赔偿利息损失（利息按年利5%计算，共计108062元）合计297000元；三、判令被告返还原告车位押金73000元并赔偿利息损失（利息按年利5%计算，共计40150元）合计113150元。上述二、三项共计人民币410150元。本案审理过程中原告变更第一项诉讼请求为确认被告收取车位押金的行为违法，并撤回第二项诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、城市房屋拆迁补偿安置协议书1份。证明原告与被告具有法律上的利害关系。 2、车位押金发票1份，证明被告从原告处收取车位押金行为违法，被告应返还原告并支付利息损失。 3、义乌市旧城改造水平房拆迁安置证书（第85号）、义乌市旧城改造水平房拆迁安置证书（第654号），证明许长根有两处被拆迁房屋与本案所签订协议性质是一样的，都属于回迁房。 4、许长根户不动产权登记信息查询，证明该两处房屋都有车位，车库、车位属于安置套房的配套设施，车位是无偿的，被告应无偿提供安置，本次安置还少了一个车库。 被告义乌市人民政府答辩称：金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第15号行政裁定书，浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第169号行政裁定书，认定北门街指挥部已于2008年底前按照《城市房屋拆迁补偿安置协议》交付了所涉房屋，原告亦据此予以接收，双方就安置补偿协议约定事宜已履行完毕。车位不是《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的内容。原告的起诉已超过法定起诉期限。义乌市人民法院（2010）金义民初字第1916号判决书，金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第1670号判决书，浙江省高级人民法院（2012）浙民申字第807号民事裁定书，认定收取高层安置房造价合法，原告缴纳建房款的行为应视为已同意承担房屋造价。被告没有侵犯原告合法权益，不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第15号行政裁定书。 2、浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第169号行政裁定书。 3、义乌市人民法院（2010）金义民初字第1916号判决书。 4、金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第1670号判决书。 5、浙江省高级人民法院（2012）浙民申字第807号民事裁定书。 证据1-5证明双方就安置补偿协议约定事宜已履行完毕，车位不是协议约定内容，收取高层安置房造价合法。 被告提供了《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国国家赔偿法》用以证明其答辩的法律依据。 本案审理过程中，本院依职权调取了2008年4月26日义乌商报，其中第四版刊登了义乌市北门街区块工程建设指挥部发布的《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》等内容，明确了水平房、车位的安置分配办法，其中第五条第（二）项明确“652户拆迁安置户一户一个车位，共同承担652个车位的建筑成本（平均分摊），一期车位（北门××××号地块内，已建成）与二期车位（北门××××号地块北侧地下车位，待建）的成本暂按7.3万元/个收取，待二期车位建成交付，成本核算后，总额多退少补。抽到一期车位的先分配，抽到二期车位的待建成后分配。” 经庭审质证，原告对被告提交证据提出如下质证意见：对证据的真实性均无异议，关联性有异议，没有涉及车位安置和返还车位押金的问题。 被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2票据的真实性无异议，但是内容并不是车位押金。对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议，两份证据无法达到原告的证明目的，也不能代表义乌市全市拆迁都按照此规定进行拆迁，小区里不确定业主归属的车位是无偿的，许多有车库的是需要付款。 原告对本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为是被告的单方面行为，对车位具体实施方案内容不认可。被告对本院依职权调取的证据无异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认；证据3、4与本案无直接关联性，本院不予确认。被告提供的证据真实、合法，但与本案无直接关联，本院不予确认。 经审理，本院确认本案事实如下：2003年5月16日，义乌市北门街区块工程建设指挥部（甲方）与喻开瑞（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：乙方同意将坐落北门街113号502室房屋一套，建筑面积70.01平方米，交给甲方拆除。甲方同意乙方要求，对被拆迁房屋房地产的评估办法按重置成新价评定，选择水平产权调换，安置北门街区块小区高层水平套房建筑面积140平方米（含凑套面积69.99平方米）。凑间补间增加的土地面积，应按规定交纳土地出让金。核定乙方在册人口为3人，经双方按规定计算，甲方应给乙方房屋拆迁补偿总金额为29988元，各项费用具体金额如下：房屋补偿费22442元，残值补偿费1750元，搬家补助费600元，自行安置过渡费3600元，附属物设施补偿费1596元，以上补偿金额，乙方被拆迁房屋腾空和安置后，由甲、乙双方进行经济结算。2008年4月25日，义乌市北门街区块工程建设指挥部在《义乌商报》刊登《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》，载明：“652户拆迁安置户一户一个车位，共同承担652个车位的建筑成本（平均分摊），一期车位（北门街区14号地块内，已建成）与二期车位（北门××××号地块北侧地下车位，待建）的成本暂按7.3万元/个收取，等二期车位建成交付，成本核算后，总额多退少补。抽到一期车位的先分配，抽到二期车位的等建成后分配。”2008年5月10日，喻开瑞的车位抽签定位在地下室××号车位（一期车位）。2008年5月13日，义乌市北门街区块工程指按部向喻开瑞出具交纳押金和保证金73000元的票据。 另查明，本案所涉区块，车位尚未全部建成，尚有拆迁户至今未能安置到车位。 本院认为：本案所涉原告喻开瑞的《房屋拆迁安置补偿协议》中未约定相关车位安置的内容，但《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》明确了车位分配办法。《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》在《义乌商报》上进行了公示，没有证据表明喻开瑞在公示期间对此提出了异议，且其亦依据该分配办法于2008年5月参与抽签获得了安置车位，并以交纳押金及保证金的方式交纳了车位的暂收成本，应视为其对上述条款的同意并接受。车位分配方案中明确收取的款项待二期车位建成交付，成本核算后，总额多退少补。但案涉房屋拆迁及车位安置工作启动已有十多年，至今尚未完成二期车位建设安置及成本核算。庭审中被告明确陈述因客观原因而无法按照《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》在北门××××号地块落实二期车位安置的规划。如原车位安置分配方案确因客观原因无法继续履行，被告也应尽快采取补救措施，被告长时间没有对车位押金作出处理，客观上也是怠于履职的行为，对于原告的合法权益会产生影响，被告应及时履行相应义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条之规定，判决如下： 一、被告义乌市人民政府应于本判决生效之日起六个月内依法对原告喻开瑞已交押金及保证金作出处理。 二、驳回原告喻开瑞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告义乌市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年四月八日 代书记员 刘灵玲