宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终10号 上诉人（原审被告）：八某，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：何某，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任某，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：赵某1，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜某，男，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：张某，男，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人八某、任某因与被上诉人杜某，原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 八某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杜某的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由杜某负担。事实与理由：1.杜某不是出借人，不享有向八某主张债权的权利，涉案借款的实际出借人为赵某2；2.一审判决认定事实不清，认定本息金额错误。杜某、赵某2是职业放贷人，依据2019年11月8日最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）中53.【职业放贷人】：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”的规定，杜某、赵某2通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，故本案借贷合同因违反国家强制性规定属无效合同，借款人只承担返还借款本金及按照法律规定的利率支付利息损失即可。本案的借贷合同并未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款期限为三个月，自2016年12月2日起至2017年3月1日止，借期内利率为月息2.5%，一审在借款期限届满后的仍按月息2.5%（年息30%）计算逾期利息有违上述规定；3.一审中任某提交了杜某署名的书证《收条》原件，杜某对该书证原件的真实性予以否认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定及释义》的有关规定，对于关系民事基本事实的专门性问题，当事人有权申请或人民法院依职权委托具有相应资质的鉴定机构作出司法鉴定意见，在杜某没有提出足以反驳的证据的情形下，一审不仅未采信该书证原件并确认相应的证明效力，反而采信了杜某提交的书证《买卖协议/委托书》复印件，并根据杜某单方陈述的车辆抵顶金额等作为裁判依据，一审采信证据不当，审判程序违法，导致本案基本事实不清，裁判结果错误；4.涉案福特锐界车是任某以抵押贷款方式并由出卖人保留所有权方式购得，因任某未清偿汽车金融消费贷款，任某不享有该车辆的处分权，一审判决未查明包括锐界车在内各质押车辆的销售、登记、交付、使用等情况，并将该车辆裁判抵顶民间借贷债务适用法律错误。 杜某针对八某的上诉请求、事实及理由辩称，本案借款为其向八某出借，其也没有经常向不特定的人员出借借款，任某的福特锐界车系任某自己出卖，卖车款为任某主动要求打到杜某银行卡账户。 任某对八某的上诉请求、事实及理由没有异议。 张某对八某的上诉请求、事实及理由没有异议。 任某的上诉请求及上诉事实理由与八某的一致。 杜某针对任某的上诉请求、事实及理由辩称，本案借款为其向八某出借，其也没有经常向不特定的人员出借借款，任某的福特锐界车系任某自己出卖，卖车款为任某主动要求打到杜某银行卡账户。 八某对任某的上诉请求、事实及理由没有异议。 张某对任某的上诉请求、事实及理由没有异议。 杜某向一审法院起诉请求：1.判令八某、任某、张某向杜某偿还借款本金273000元，利息27300元（自2018年9月11日计算至2019年2月11日，按月利率2%计算），以后利随本清，共计300300元；2.案件受理费由八某、任某、张某连带承担。一审法院认定事实：2016年12月2日，八某以资金周转为由向杜某借款60万元。双方签订《借款合同》一份，合同约定八某向杜某借款人民币陆拾万元整，借款期限为3个月即自2016年12月2日至2017年3月1日止，月利率为2.5%。同日，杜某与任某、张某签订《保证合同》一份，约定任某、张某对前述借款本息提供连带责任担保，保证期限为债务期满后两年或展期届满后两年。上述合同签订后，杜某委托赵某2向八某转账支付借款554950元。八某分别于2017年2月28日、2017年6月1日、2017年7月2日向杜某偿还利息46020元、24040元、24520元，共计偿还利息94560元。任某于2018年5月29日向杜某返还借款15万元。任某于2018年5月4日以四辆轿车作为该笔借款本息向杜某进行质押，后来双方经协商以昂科威轿车顶账17万元，以福克斯轿车顶账9万元，以锐界轿车顶账121000元，共计顶账381000元，任某开回一辆阅朗轿车。剩余借款本金及利息经杜某多次向八某、任某、张某催要至今未果。 一审法院认为，杜某与八某及任某、张某签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。关于杜某主张八某借款本金60万元的问题，经审核，杜某向八某交付借款时，预先扣除借款期限内的利息，实际向八某交付借款554950元。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故八某向杜某借款本金为554950元。关于八某向杜某偿还利息的问题，按照双方约定的月利率2.5%以借款本金554950元计算，八某向杜某偿还利息94560元，实际将利息清偿至2017年6月28日。任某于2018年5月29日向杜某返还借款15万元，按照利随本清的行业规则，以该借款合同约定的月利率2.5%以借款本金554950元计算，自2017年6月29日至2018年5月29日的到期利息为152611.25元。故该项还款视为清偿截止2018年5月24日的到期利息。任某以三辆轿车抵顶借款381000元，视为向杜某偿还借款本金为381000元，八某还应当向杜某偿还借款本金173950元，并承担借款本金173950元按月利率2%计算自2018年5月25日至借款付清之日的利息。任某、张某自愿为该笔借款提供连带责任担保且在保证期限内，任某、张某应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。任某、张某承担保证责任后，有权向八某追偿。对八某辩解杜某主体不适格，其只偿还本金不承担利息的意见，无事实及法律依据，不予采信。一审判决：1.八某于本判决生效之日支付杜某借款本金173950元，并承担按照月利率2%计算借款本金173950元自2018年5月25日至借款付清之日期间的利息；2.任某、张某对前项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5804元，由八某、任某、张某连带承担。 本院二审期间，上诉人任某提交了中宁县人民法院（2018）宁0521民初2783号民事判决书、（2019）宁0521执109号执行裁定书、（2019）宁0521执168号执行案件结案通知书、（2019）宁0521民初727号民事裁定书、（2019）宁0521民初729号民事判决书各一份，本院（2019）宁05民终10号民事判决书一份，以上证据来源于裁判文书网，均为打印件。拟证明：杜某系职业放贷人，案涉借款合同无效，借款人仅应当返还本金。 经杜某对任某提交的证据质证，对证据的真实性没有异议，但不能证明其是职业放贷人，上述法律文书载明的借贷均是正常借贷，八某、任某对本案借款应按约定支付利息。 八某、张某对任某提交的证据均无异议。 对任某提交的证据本院认证如下：该组证据均为人民法院的法律文书，杜某对其真实性也不表异议，但该组证据仅能够证实杜某与案外人存在民间借贷关系，尚无法达到证明杜某为职业放贷人的证明目的，对其证明效力本院不予采信。 八某二审中未提交新证据。 杜某二审中未提交新证据。 张某二审中未提交新证据。 二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，杜某与八某签订的《借款合同》未约定逾期利率。 本院认为，八某、任某的上诉请求与事实理由均一致，二审予以综合论述评判，不再分述。 关于本案实际出借人的问题。八某与任某均称本案实际出借人并非杜某，而是案外人赵某2。经查，一审杜某提交了八某、杜某签名的借款合同，涉案借款由赵某2账户转入八某账户。赵某2一审出具书面证明一份，陈述系杜某委托赵某2向八某转款，本案出借人为杜某。二审经本院询问八某、任某的特别授权委托诉讼代理人，二人均对赵某2出具的证明无意见，故本案借款实际出借人应为杜某。 关于杜某是否为职业放贷人以及一审认定本案借款本息金额是否错误的问题。本院认为，仅凭任某提交的6份人民法院法律文书，无法证实杜某系以民间借贷为业的职业放贷人，故本案借款合同不应认定为无效合同。杜某、八某约定本案借款期限为3个月，自2016年12月2日至2017年3月1日止，月利率为2.5%，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借期内利率2.5%符合上述规定，属合法有效，已经支付的可不予返还。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，杜某可以要求八某自逾期还款之日起按照借期内的利率2.5%支付资金占用期间利息。一审按照双方约定的月利率2.5%计算八某、任某已支付的借款利息金额，对剩余未支付的借款本金判决按照月利率2%支付利息符合法律规定，并无不当。八某、任某提出一审在借款期限届满后仍按月息2.5%（年息30%）计算逾期利息违反相关司法解释规定的理由不能成立，本院不予支持。 关于一审审判程序是否违法的问题。八某、任某提出任某一审中提交了杜某署名的书证《收条》原件，杜某在没有提出反驳证据的情形下对该书证真实性予以否认，一审在未向当事人释明是否对杜某签名进行司法鉴定的情况下，没有采信该书证的证明效力，反而采信了杜某提交的书证《买卖协议/委托书》复印件，审判程序违法，裁判结果错误。二审中，任某陈述“经与杜某的签字比对，能够确认收条上的字肯定不是杜某写的，对该收条我认为没有必要鉴定。”。另，任某虽陈述出卖福特锐界车不是其真实意思表示，但其对出卖福特锐界车的《买卖协议》上“任某”以及委托将卖车款打入杜某账户的《委托书》上“任某”的签名又予以认可。基于任某对《收条》、《买卖协议》、《委托书》上“杜某”及任某签名情况的陈述，再对《收条》上杜某签名进行鉴定已无必要。故一审对本案证据的采信并无不当，不存在程序违法。 八某、任某提出一审裁判将涉案福特锐界车抵顶民间借贷债务属适用法律错误。经查，一审并未直接判决将涉案福特锐界车抵顶杜某主张的债务，而是确认任某出卖福特锐界车并以卖车款偿还杜某债务的事实。八某、任某提出的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。 综上，八某、任某的上诉请求均缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9280元，由上诉人八某、任某各负担4640元。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇二〇年四月一日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。