浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12682号 原告：宁波奕丽电子商务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区文教路85号464室，统一社会信用代码：91330205MA28YY6L65。 法定代表人：陈尧飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆佩艳、嵇思涛，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：慈溪市拳台电器厂（个人独资企业）。住所地：浙江省慈溪市桥头镇烟墩村桥头路27号，统一社会信用代码：91330282MA2827C39G。 投资人：秦顺顺，男，1991年12月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：谢丽桂，女，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波奕丽电子商务有限公司（以下简称奕丽公司）诉被告慈溪市拳台电器厂（以下简称拳台电器厂）、被告谢丽桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年2月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年3月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆佩艳、嵇思涛，被告拳台电器厂投资人秦顺顺，被告谢丽桂到庭参加诉讼。 原告诉请：1.判令两被告返还原告货款押金30000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2017年6月1日，原告因经营需要与被告拳台电器厂签订《商品销售合作协议》一份，约定原告全权销售被告生产的风扇系列产品。第一次合作由原告先行支付30%预订货款订金，并支付30000元货款押金，被告保证货源充足。若有一方违约，另一方均有权终止本合同。合同签订后，原告按约向被告方指定账户即被告谢丽桂账户打入45900元（即15900元预订货款订金和30000元货款押金），但合作一个月后，因被告方无法正常提供货品，经双方协商，合作终止，被告谢丽桂返还了原告预订货款订金15900元。现经原告多次催讨，被告方拒绝返还货款押金。为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告拳台电器厂答辩称：当时该厂是在，租的谢丽桂婆婆的房子，厂是在谢丽桂房子旁边，该厂于2019年5月左右从119号搬出。关于本案事实及原告主张，其认为：其一，其与原告无业务及经济往来，未收到原告货款及押金。该厂投资人秦顺顺也即老板是在原告与谢丽桂之间的纠纷发生后，才知道该厂的销售人员胡军池与被告谢丽桂有业务往来。此前原告方的孙某到厂里找到其，要求退款，其答复他说：“这是你们老板之间（即原告与谢丽桂）之间的事情，与厂里无关”。后来孙某又提出来，能不能从发给他的货里面扣款，其未同意。其二，其对涉案合同不知晓，合同上的拳台电器厂公章是该厂公章，但不是老板秦顺顺加盖，其不知是谁盖上去的，也不知道是怎么盖上去的，秦顺顺也未授权任何人盖该厂公章。该厂公章是由秦顺顺本人管理，放在办公室，但因办公室比较开放，进出、往来人员较多、混杂，别人也可接触到这个公章。 被告谢丽桂答辩称：其一，订合同时原告方是孙某，与孙某订立本案合同时，我打电话给秦顺顺，说我这边有人要货，秦顺顺叫我找他们厂管淘宝的胡军池盖公章，因我家就在拳台电器厂隔壁（拳台电器厂承租我婆婆的房子），我就到厂里叫胡军池，胡军池到我家里来盖了公章。其二，拳台电器厂生产的电风扇需要销售人员，我帮厂里发货，赚点人工、包装费。本案的交易是：钱由孙某给我，我再给胡军池，然后发货。发货流程是：原告的客户订单、客户地址发给胡军池，胡军池把载有收货人的名字、地址的订单打印好交给我，我到厂里拿货到家里，然后我包装后贴上单子，快递到我家里来取件发货。其三，与原告签订的合同订的是10万台小风扇，总共做了3至4万台货（大概做到2017年7月底），货款每天都有付的，是孙某付给其，其转给胡军池，总共货款有30多万元。预付款、押金其未转给胡军池。双方交易在7月底结束，已交易的货款也已结清。交易停止的原因是原告方的孙某不知道从哪里得知我不是厂老板娘，就不从我这里拿货了，而准备直接到厂里拿货。其四，原告方的孙某向其要求过发3000台大电风扇，该3000台虽无订单，但原告方口头上有催，后来原告又说不要这3000台大电风扇了（理由是我不是厂里的老板娘，我这里的价格比厂里的价格高）。2017年8月16日，我因另外的事关在拘留所，9月15日出来，出来后我发现原本为孙某准备的3000台大电机风扇都被厂里拉走了。因为合作终止，我退了6000元押金给孙某，但是因为3000台的大电机风扇厂里已经生产出来了，而孙某现在不要了，这样我就有损失，这个损失他要赔偿我。我提出来他的押金24000元要算我的3000台大风扇的损失，这个赔偿款要从押金里扣，孙某没有表态是否同意。后来，孙某又到厂里来要拿货（小风扇），厂里没有货，然后他到我家里，骂我并且打我，我因身体不适于第二天报警。综上，原告押金已退6000元，余下的押金24000元应折抵赔偿其3000台大风扇的损失，不予退还。 原告为证明其诉请成立，向本院提供如下证据： A1.《商品销售合作协议》一份，协议载明：销售方为原告（甲方），生产方为被告（乙方），落款处甲方盖有原告公章，代表人孙某签名，乙方有被告公章，代表人谢丽桂签名，并注明汇款帐号：工行附海支行，6222083901002758707，落款时间为2017年6月1日。证明原、被告双方签订买卖合同及相关约定的事实。原告陈述：合同签订地点是在被告拳台电器厂厂区内，厂里的人过来盖的公章。交易经过是其将客户的订单、地址等信息发到QQ群（群里有胡军池、谢丽桂、胡军池的老婆等人），由被告谢丽桂直接按原告提供的订单发货。被告方发货发了2万多台，其付了30多万元货款。交易在2017年7月底已结束，已交易的货款也已结清。原告未向被告提出过3000台大电风扇的需求，未向被告下达3000台大风扇的订单。如有，则根据协议第二条第2点（甲方销售的订单需要在当天15点之前提供给乙方），被告应提供相应的证据（比如订单）。同时，原告认为，被告谢丽桂陈述的退了6000元押金不属实。 A2.账户明细清单一份，证明原告已按合同约定于2017年6月8日支付了货款订金15900元和押金30000元，共计45900元。 A3.原告方孙某与被告谢丽桂的支付宝转账截图一份，证明因被告方无法供货，双方协商解除合同后，被告谢丽桂于2017年8月5日向原告退还了货款订金5900元、10000元的事实。 经原告申请，证人孙某出庭作证。证人孙某当庭陈述：其系在原告公司任监事，是公司对外的全权负责人；本案所涉协议签订前其到拳台电器厂考察过，拳台电器厂就在谢丽桂家里，其当时以为谢丽桂就是该厂的老板娘；协议是在谢丽桂家里签的，谢丽桂打胡军池电话叫胡军池拿章过来，然后胡军池到谢丽桂家里把章交给谢丽桂，谢丽桂在协议上盖了章，盖章时胡军池就在旁边的；交易流程是其把客户订单（码单）发到QQ群里（群里有孙某、胡军池及其妻子），胡军池代打快递单交给谢丽桂，谢丽桂发货；谢丽桂总共发货发了2.5万台左右的小风扇，货款有32万余元，货都是谢丽桂发的，没有胡军池直接发货情况；双方合作到2017年7月底，因谢丽桂拿不出货，其也找不到谢丽桂，所以双方合作终止；后其打听到谢丽桂不是拳台电器厂的法人，遂到谢丽桂家里找到谢丽桂进行交涉，谢丽桂同意解除合同，退还押金；其还到找拳台电器厂的冯总，冯总说这个事跟厂里没有关系，厂里不管，叫其去找秦顺顺，其遂找到秦顺顺，秦顺顺说这个钱不是进他们厂的口袋，厂里不负责；其找冯总及秦顺顺都提到解除合同、退还押金的事；其没有向谢丽桂下过大机电风扇的订单，书面的、口头的订单都没有的；谢丽桂所称的退给其6000元押金的事没有的；双方合作到2017年7月底结束，与谢丽桂的交易货款都结清了，原告提交的支付宝转账截图是其与谢丽桂的转账截图，2017年8月5日的5900元、10000元是谢丽桂退还其的货款订金，8月14日的1987元是退次品的钱。 被告拳台电器厂向本院提交胡军池出具的举证申请书（类似于情况说明）。主要内容为：被告拳台电器厂公章一直放在办公室抽屉里，方便该厂销售人员签订采购合同，秦顺顺当时没有授权其本人指定盖什么合同，都是其接了外贸订单就顺手抽屉拿出来盖一下；原告与谢丽桂之间的采购合同为什么加盖有拳台电器厂公章其不清楚，合同具体内容其也不清楚；其认为涉案合同上拳台电器厂公章系谢丽桂私自加盖。 被告谢丽桂未向本院提交证据。 被告拳台电器厂对原告提交的证据质证认为：对证据A1即协议不知情。胡军池是该厂员工、销售人员，但谢丽桂并非该厂销售人员。谢丽桂只能算是经销商，她并不能代表该厂，其与胡军池之间的业务系私人业务，与该厂无关。谢丽桂、原告都是该厂的客户。据了解，货款是谢丽桂打到胡军池帐户，胡军池把钱给到厂里，厂里发货。该厂收到销售人员交进的货款后就发货（由销售人员发货），至于销售人员将货发到什么地方，厂里不清楚。秦顺顺未授权任何人加盖厂公章，其也未接到谢丽桂电话，其也未叫胡军池去盖章。对证据A2、A3不知情。对证人孙某证言无异议，因在谢丽桂家里孙某与谢丽桂发生了打架的事情，警察叫其过去，其过去也是说这个事情与其厂里没有关系。孙某是找过其提出退押金，叫其帮忙从拳台电器厂应付给谢丽桂的房租中扣下谢丽桂应退还给孙某的押金，但其未同意。 被告谢丽桂对原告提交的证据质证认为：对证据A1无意见。对证据A2的真实性无异议，45900元里包括了预付款（订金）15900元，押金30000元。对证据A3的真实性无异议，退的是预付款（订金），押金还押着，没有全退。对证人孙某证言认为，2017年7月25日后孙某没有发订单过来，是原告违约而非其违约，同时，按照协议，原告应在每天下午3点前发订单过来，但原告未按约履行，也构成了违约。 对被告拳台电器厂提供的胡军池出具的情况说明，原告对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为因证人未出庭，该情况说明的真实性无法核实。谢丽桂认为胡军池的陈述不属实，不存在其私自加盖公章的事实。 对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据A1、A2、A3以及证人孙某证言均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告拳台电器厂提供的胡军池出具的情况说明，因证人未到庭，本院无法确认其真实性，故本院不予认定。 根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月1日，原告奕丽公司作为销售方（甲方）与作为生产方（乙方）的拳台电器厂签订《商品销售合作协议》一份，主要内容为甲方销售乙方“拳台”品牌产品，具体为：第一条销售协议：1.甲方全权销售乙方所生产的系列产品，产品品牌、型号、款式、质量由乙方提供，价格由双方协商确定，另在订单上详述；……；4.第一次合作甲方打给乙方壹万台30%预计货款订金，之后每天结清（黑色4寸USB小风扇）；5.甲方销售黑色4寸USB小风扇为主，另外选择一款稍大USB风扇为利润机型；6.黑色4寸USB小风扇5.3元一台，3.5元作为运费，0.1元为个、人工成本，共计8.9元。第二条甲方责任：1.甲方需打款给乙方叁万元作为货款押金（10万台）；2.甲方销售的订单需要在当天15点之前提供给乙方；3.甲方需对当日订单向乙方结算；……。第三条乙方责任：1.乙方须保证商品货源充足，满足甲方的日常发货数量；2.乙方须保证甲方提供的订单在当天21点之前发出，并回传快递单号；3.……；4.……。第四条违约责任：1.甲方未在15点之前将订单交由乙方，当天产生的罚款由甲方自行承担；2.乙方未按照第三条第2.3.4项，则须承担罚款的50%即每单10元；3.甲方未按照第二条第2项，则乙方可以不发货；4.甲、乙双方如有一方违约，除追究违约责任外，另一方有权终止本合同。合同有效期限为12个月，自2017年6月1日至2018年5月31日止。本合同正本一式二份，经双方当事人代表签字盖章后生效。落款处甲方为：宁波奕丽电子商务有限公司，并盖有原告公章，代表人处孙某签名；乙方为：慈溪市拳台电器厂，并盖有被告拳台电器厂公章，代表人处谢丽桂签名，并注明汇款帐号：工行附海支行，6222083901002758707。经确认，该账号系谢丽桂账号。 2017年6月8日，原告方孙某向谢丽桂转账45900元，其中15900元为订金，30000元为押金。在发生30多万元的货款交易后，双方销售合作关系在2017年7月底终止，已交易的货款也已结清。被告谢丽桂于2017年8月5日退还原告货款订金10000元、5900元，于同年8月14日退还原告次品货款1987元。因为押金未退，原告找被告谢丽桂及被告拳台电器厂交涉，要求退还押金或由被告拳台电器厂在应付给被告谢丽桂的房租中扣押金，均被拒绝。 综合双方当事人的诉辩主张，本院认为，本案争议焦点之一为：涉案买卖合同的出卖方是被告拳台电器厂还是被告谢丽桂？对此，本院认为，虽然被告拳台电器厂表示对涉案协议不知情，对原告与被告谢丽桂之间的交易不知情，但其未否认涉案协议上的拳台电器厂公章的真实性，结合证人孙某及被告谢丽桂关于涉案协议签订经过的陈述，本院可以认定，涉案协议书上被告拳台电器厂的公章系其员工胡军池加盖。结合本案交易是胡军池接收原告订单交由被告谢丽桂发货，货款由原告交付谢丽桂后交付胡军池、胡军池交到拳台电器厂的事实，再结合被告拳台电器厂关于“该厂收到销售人员交进的货款后就发货（由销售人员发货）”的陈述，本院认为，从法律关系上讲，与原告方签订涉案协议，谢丽桂系代表拳台电器厂，谢丽桂收取原告相关款项及发货，包括之后的退款，均是代表拳台电器厂，胡军池收取谢丽桂转交的款项，也均系代表拳台电器厂。谢丽桂系代表拳台电器厂与原告签订涉案协议、履行涉案协议，胡军池亦是在代表拳台电器厂履行涉案协议。因此，本案买卖合同的买受方为原告，出卖方应当认定为被告拳台电器厂。根据合同相对性原理，涉案合同对买卖双方即原告奕丽公司与被告拳台电器厂具有约束力，合同的权利义务应由买卖合同双方享有与承受。 本案争议焦点之二：原告押金是否应退还，应由谁退还？因被告谢丽桂系代表被告拳台电器厂履行涉案协议，而在2017年7月底原告停止向被告谢丽桂拿货，之后双方未有交易往来，被告谢丽桂亦于2017年8月5日退还原告货款订金，经原告与被告拳台电器厂交涉、提出退还押金或帮忙在房租中扣押金时，被告拳台电器厂予以拒绝，表明其未有继续履行涉案协议的意思，由此表明，买卖合同的双方均不再履行涉案合作协议约定的权利义务，故买卖合同双方之间的合作关系终止，双方合同实际已解除。合同解除后，出卖方收取的买受方的押金依法应予退还。因被告谢丽桂取得原告押金是基于涉案合作协议，系代表拳台电器厂的行为，而基于合同相对性原理，退还原告押金的主体应当是合同的相对方即作为出卖方的被告拳台电器厂，故应由被告拳台电器厂退还原告押金30000元。被告谢丽桂主张其已退还原告押金6000元，无证据证明。被告谢丽桂主张应退还给原告的押金中应折抵扣除其备货损失，但其未提供证据证明其损失存在，故对被告谢丽桂的该项辩称，本院不予采信。被告谢丽桂提出原告存在未按约定时间交付订单以及系原告在2017年7月后主动不提供订单等两处违约情形，无证据证明，本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市拳台电器厂于本判决生效之日起七日内退还原告宁波奕丽电子商务有限公司货款押金30000元； 二、驳回原告宁波奕丽电子商务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告慈溪市拳台电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  钟志平 人民陪审员  徐 达 人民陪审员  吴欢欢 二〇二〇年四月七日 法官助理陈涤鑫 代书 记员  黄晓玲