福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终379号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽闽，福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张仁丰，男，1937年9月27日出生，汉族，退休人员，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林阿生，企业员工，住龙岩市新罗区，系张仁丰之子。 被上诉人（原审被告）：刘雪英，女，1992年3月18日出生，汉族，公司员工，住福建省上杭县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张仁丰、刘雪英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.张仁丰的伤情未达九级伤残，一审未予支持上诉人要求重新鉴定不当。2.上诉人与刘雪英的保险合同明确约定，上诉人只在国家基本医疗保险标准范围内承担医疗费用，因此张仁丰的非医保费用属于上诉人不理赔的费用。 张仁丰辩称，1.一审判决合理合法。2.福建闽西司法鉴定所出具的鉴定结果符合法律程序，上诉人认为伤残等级应按照10级计算的理由不能成立。3.上诉人认为非医保范围无需赔偿，与答辩人无关，属上诉人和刘雪英之间的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘雪英辩称，答辩人购买的保险是全保系列，上诉人理应由承担所有费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张仁丰向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告各项损失共计137522.11元中的115601.67元[医疗费44088.11元、后续治疗费10000元、营养费6613元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、护理费18000元（120天×150元/天）、交通费600元、残疾赔偿金42121元（42121元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元，上述损失共计137522.11元，其中由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内赔偿82721元，不足部分54801.11元的60%即32880.67元由被告人保公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内赔偿，保险不足部分由被告刘雪英承担赔偿责任]，扣除二被告已支付的27170.67元，二被告尚应赔偿88431元。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年1月16日23时20分许，被告刘雪英驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车沿龙岩市新罗区九一路由佳宝往华美达方向行驶，行至九一北路龙洲岗亭路段时，与沿人行横道由路左（以佳宝往华美达方向定位）往路右违反信号灯横达马路的行人张仁丰（本案原告）发生碰撞，造成原告张仁丰受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市第一医院治疗，共住院31天（2019年1月17日至2019年2月17日），花去医疗费44088.11元，经该院诊断，原告的主要伤情为：右胫骨平台骨折；右腓骨头骨折；右膝关节韧带损伤；右膝关节半月板损伤；右肱盂关节半脱位；右肩肩胛下肌肌腱损伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养；门诊随诊，若有不适及时复诊；定期换药，术后14天拆除缝线；暂禁患肢负重，加强肢体功能锻炼，每个月返院复查Ｘ线了解骨折愈合情况，根据复查情况决定患肢负重时间及拆除内固定时间；注意右肩关节疼痛情况，必要时行关节置换。2019年5月20日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告张仁丰的伤残等级为九级和十级伤残；内固定物拆除的后续治疗费约10000元；护理期为90日、营养期为90日。原告为此花去伤残鉴定费1000元，护理期、营养期鉴定费800元，后续治疗鉴定费800元。二、龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定结果：张仁丰负事故同等责任、刘雪英负事故同等责任。三、受害人概况：原告属城镇居民（住址为龙岩市新罗区）。定残时原告已满81周岁。四、车主、车辆投保及其他情况：被告刘雪英驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车系其所有，该车在被告人保公司投保交强险，以及含不计免赔、限额为1000000元的商业三者险，保险期限从2018年11月27日起至2019年11月26日止，事故发生在保险期限内。被告刘雪英持有Ｃ1型机动车驾驶证。 商业三者险保险合同约定保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，未约定保险人不予赔偿非医保费用。诉讼过程中，被告人保公司向该院提供投保单证明已就上述约定向投保人尽到提示或明确说明义务。五、受害人获赔情况：事故发生后，被告人保公司已支付原告10000元。被告刘雪英已支付原告17170.67元。另，原告住院治疗期间，因家属没空护理原告，被告刘雪英还为原告请护工进行护理，并为原告支付护理费4160元（130元/天×32天）。六、非医保费用情况：经福建益科司法鉴定所鉴定，原告的医疗费中的非医保费用为8461.69元。被告人保公司未提供证据证明上述非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。七、其他情况：被告人保公司向该院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，该院经审查认为，被告人保公司未提供证据证明福建闽西司法鉴定所的鉴定结论存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形，故对于上述鉴定申请不予支持。根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，该院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本事故治疗共花去医疗费44088.11元，该费用合理、有据，予以确认。二、后续治疗费：原告主张内固定物拆除的后续治疗费10000元，有福建闽西司法鉴定所的鉴定结论为依据，予以确认。三、营养费：结合原告的伤情及所花去的医疗费情况，本院酌情确定原告的营养费为4000元。四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）符合规定，予以确认。五、护理费：原告住院治疗期间花去护理费4160元（130元/天×32天），该费用合理、有据，予以确认。参照福建闽西司法鉴定所关于原告的护理期为90天的鉴定结论，结合原告的伤情、出院医嘱，该院酌情确定原告出院后的护理期限为58天（90天－32天），护理程度为部分护理，原告主张出院后的护理费按150元/天计算合理，即原告出院后的护理费为4350元（150元/天×58天×50%）。综上，原告的护理费为8510元（4160元+4350元）。六、交通费：交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，该院酌情确定原告的交通费为300元。七、残疾赔偿金：原告因本事故致一处九级、一处十级伤残，原告属城镇居民，定残时已满81周岁，主张残疾赔偿金42121元（42121元/年×5年×20%）合理，予以确认。八、精神损害抚慰金：原告因本事故致一处九级、一处十级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为7000元。九、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，有原告提供的鉴定费发票为证，予以确认。 一审判决认为，本案为机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定原告张仁丰负事故同等责任、被告刘雪英负事故同等责任，该认定客观、真实，可作为本案当事人划分责任的依据。鉴于被告刘雪英所有的闽Ｆ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额内承担赔偿责任。对于交强险赔偿后的不足部分，原告要求被告刘雪英承担60%的赔偿责任符合《福建省实施办法》第五十二条第一款第（三）项的规定，予以支持。又因被告刘雪英驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车在被告人保公司投保商业三者险，故被告刘雪英承担的赔偿款应由被告人保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿，剩余部分由被告刘雪英承担。原告的损失有：医疗费44088.11元（非医保费用为8461.69元）、后续治疗费10000元、营养费4000元、住院伙食补助费1500元、护理费8510元、交通费300元、残疾赔偿金42121元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2600元，共计120119.11元。据此，被告人保公司应在交强险内赔偿原告医疗费44088.11元中的10000元、护理费8510元、交通费300元、残疾赔偿金42121元、精神损害抚慰金7000元，共计67931元，被告人保公司已支付的10000元应予抵扣。交强险赔偿后的不足部分为：44088.11元中的34088.11元（非医保费用为8461.69元）、后续治疗费10000元、营养费4000元、住院伙食补助费1500元、鉴定费2600元，共计52188.11元，由被告刘雪英承担60%的赔偿责任，即为31312.87元。商业三者险保险合同仅约定保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，并未约定保险人不予赔偿非医保费用，且被告人保公司未提供证据证明原告支出的医疗费中的非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故被告人保公司提出不予赔偿非医保费用，理由不能成立，不予采纳。据此，被告人保公司应在商业三者险内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计31312.87元。被告人保公司主张鉴定费不属保险赔偿范围，没有依据，不予采纳。事故发生后，被告刘雪英已支付原告21330.67元，该款应视为被告刘雪英为被告人保公司垫付，被告刘雪英可另行向被告人保公司主张理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《福建省实施办法》第五十二条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险内赔偿原告张仁丰99243.87元，扣除已支付的10000元及被告刘雪英为其垫付的21330.67元，还应赔偿原告张仁丰67913.2元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、驳回原告张仁丰的其他诉讼请求。案件受理费2011元，减半收取为1005.5元，由原告张仁丰负担233.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担772元。 二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。 人保公司对一审判决认定的张仁丰伤残等级有异议，故向本院提交重新鉴定申请书一份，请求对张仁丰的伤情进行重新鉴定。同时认为一审判决对张仁丰的非医保费用不在理赔范围内不予认定有异议。张仁丰与刘雪英对一审判决认定的事实没有异议。本院认为，福建闽西司法鉴定所对张仁丰的鉴定程序合法、人保公司未能提供充分的证据证明鉴定结论依据不足，因此人保公司请求对张仁丰的伤情重新鉴定的申请不予准许。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的经过、责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据龙岩市公安局交警支队新罗大队的责任认定结果：张仁丰与刘雪英负事故的同等责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。因本案肇事车辆已在人保公司投保了交强险及商业三者险，故对因该车辆肇事而造成张仁丰的合理损失，应先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围的剩余损失，由人保公司在承保的商业三者险责任限额范围内按承担60%的责任予以赔偿，仍有不足的，由刘雪英承担赔偿责任。张仁丰的伤残等级经有资质的鉴定机构作出，程序合法，一审判决按张仁丰的九级伤残计算其残疾赔偿金正确，人保公司认为张仁丰的伤残等级错误，要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。关于张仁丰医疗费用中的非医保费用，人保公司未能举证证明张仁丰所支出的非医保费用超出了基本医疗保险同类医疗费用标准，因此其认为非医保费用不应由其承担的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，人保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1064元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年四月十七日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；