浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初647号 原告徐阳，男，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告武义县住房和城乡建设局，住所地武义县武阳东路４号银田大厦。 法定代表人汤滢，局长。 出庭负责人何忠伟，副局长。 委托代理人方雪松、储勇俊，浙江前程律师事务所律师。 被告武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北新岭新区。 法定代表人张世华，副局长。 出庭负责人朱惠标，副局长。 委托代理人潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 原告徐阳与被告武义县住房和城乡建设局、武义县自然资源和规划局请求撤销确权证明及重新确认一案，原告于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告徐阳、被告武义县住房和城乡建设局出庭负责人何忠伟及委托代理人储勇俊、被告武义县自然资源和规划局出庭负责人朱惠标及委托代理人潘伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告徐阳诉称，原告父亲徐国权名下有坐落于武义县白洋街道溪田××号房屋，权证号为房权证武字第××号，国有土地使用证为武国用（2000）字第003097号。2017年4月21日，经赠与人与受赠人协商一致，在武义县公证处签订了赠与合同，原告父母亲自愿将上述房屋的第二层赠与徐阳个人所有，并进行了公证。2017年6月22日武义县人民政府发布《关于城中村改造和房屋征收范围的公告》，原告受赠的房屋在征收公告范围之内，被列入白洋街道下王宅鸣阳CD区块。随后，有关部门就停办了征收红线范围内房屋产权转移登记的相关手续。在被告开展房屋征收基本情况登记阶段，原告就把《公证书》及申请递交给被告，要求确认原告为房屋征收产权人，但被告置之不理。直到2018年9月底，原告才知道被告对原告父亲分给原告的房屋作出了《被征收房屋产权确认书》，把应该确认原告名下产权的房屋，合并确认到了原告父亲的名下，致原告的房屋《公证书》成了一纸空文。原告认为，父亲析产给原告的房屋，虽然未办理产权转移手续，但已经公证，依据《武义县人民政府关于颁布实施武义县房屋征收产权确认办法的批复》（武政发〔2011〕83号）有关规定，确认原告为房屋征收人，并享有相应的产权及合法权益，故请求：1、撤销二被告作出的《被征收房屋产权确认书》（编号gy2044）;2、由被告武义县住房和城乡建设局确认原告为单独房屋产权被征收人，并享有坐落于武义县白洋街道溪田××号房屋产权及相关权益；3、本案诉讼费由被告承担。 原告徐阳依法向本院提交了以下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格。2、（2017）浙武证民字第512号公证文书及申请，证明原告是《赠与合同》公证文书中房屋受赠人。3、房产证、土地证，证明经赠与公证，原“两证”权利人的客观事实、证据事实、法律事实均已变化，致使不动产登记簿权属状态与房屋《赠与合同》中设立权属状态不一致，该情形不影响原告对该产权的享有。4、武义县下王宅鸣阳CD地块国有土地上房屋征收补偿方案，证明原告《赠与合同》中的房屋在征收范围内，被告应当依法对其进行权属、区位、建筑面积等情况组织调查登记确认。5、被征收房屋产权确认书，证明实体违法：两被告事实认定错误，将赠与房屋权属面积错误地确认到原告父母名下，属遗漏当事人的情形；程序违法：两被告确认书作成后“未告知送达”，也未明确写明被拆迁人对该确认有异议应该享有哪些救济权利。6、《武义县房屋征收产权确认办法》（武政发（2011）83号），证明原告父母房屋与其分家签订《赠与合同》与分割、买卖交易等合同有同等的法律地位，适用该规范性文件第一条第六款之规定。7、《武义县旧城改造征迁产权确认及补偿补充规定》（武政办（2018）48号），证明该规范性文件是根据（中纪办发（2011）8号）“要参照国有土地房屋征收的精神”制定；该规范性文件第一条之规定，同样证明原告是房屋被征收人。8、评估公司的房屋评估报告及房屋征收补偿协议，证明违反《被征收房屋产权确认书》已直接对外发生效力，评估报告和补偿协议中的核心内容作为依据。9、（2019）浙武证民字60号公证书，武义县房屋产权调换协议书0146号，证明产权人田丽华（母亲）名下房屋，经赠与公证，受赠人刘丹平（儿子）以房屋被征收人签订补偿协议。 被告武义县住房和城乡建设局辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。被告与武义县国土资源局联合作出的《被征收房屋产权确认书》（编号：gy2044）合法有效。一、为了公共利益，2017年11月17日，武义县人民政府依法作出《武义县人民政府房屋征收决定》（武政征（2017）4号），决定征收武义县下王宅鸣阳C、D地块国有土地上房屋，涉案房屋列入被征收范围。涉案被征收房屋坐落于武义县白洋街道溪田××号，登记权利人为徐国权，房屋所有权证号为房权证武字第××号，国有土地使用权证为武国用（2000）字第003097号。产权确认结果与登记情况完全相符，符合不动产物权登记生效原则。二、经过公证的房屋赠与合同，属于赠与人不得随意撤销的合同，但不会发生物权变动的效力。赠与双方可以就涉案房屋的拆迁利益进行协商分配。三、涉案房屋的确权不适用《武义县旧城改造征迁产权确认及补偿补充规定》（武政发（2018）48号）第一条的规定。该条针对集体土地上房屋分家析产后未办理变更登记的规定，是根据农村家庭分家析产的实际，作出的变通规定，不能类推适用国有土地上房屋赠与行为。在县级人民政府的规范性文件没有明确规定的情况下，根据《行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。四、本案的产权确认结果不会对相关人产生实质的影响。本案原告是登记产权人徐国权的儿子，徐国权委托其儿子徐阳办理所有拆迁手续，说明原告对涉案房屋有很大的自主决定权，双方没有实质争议。也说明，原告代表其父亲签订《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》时已获知涉案房屋的产权确认结果，且没有异议。五、农村家庭的分家析产与房屋赠与是二种不同的法律行为。分家析产往往以分家书的形式，对家庭财产、父母赡养的总体安排，有权利，也有义务。《武义县旧城改造征收产权确认及补偿规定》是根据农村家庭分家析产的实际，作出与物权法不动产物权登记生效不一致的变通规定。但赠与行为是无偿的，单务的，在变更登记前，赠与人可撤销赠与。因此赠与行为不能适用《武义县旧城改造征收产权确认及补偿规定》第一条关于分家析产的规定。综上所述，赠与合同不发生物权变动的效力，被告与武义县国土资源局联合作出的《被征收房屋产权确认书》合法有效，请求贵院驳回原告诉讼请求。 被告武义县住房和城乡建设局依法向本院提交了以下证据：1、被征收房屋产权确认书，证明武义县住建局与武义县国土局联合作出的《被征收房屋产权确认书》。2、房产证、土地使用权证，证明涉案房屋的登记情况。3、授权委托书及征收补偿协议，证明登记权利人徐国权委托授权原告办理拆迁补偿事宜。4、武义县人民政府房屋征收决定，证明武义县人民政府作出房屋征收决定。 被告武义县自然资源和规划局辩称，被告与武义县住房和城乡建设局联合作出的《被征收房屋产权确认书》（编号：gy2044）合法有效。一、为了公共利益，2017年11月17日，武义县人民政府依法作出《武义县人民政府房屋征收决定》（武政征（2017）4号），决定征收武义县下王宅鸣阳C、D地块国有土地上房屋。涉案房屋列入征收范围，被征收人系徐国权，徐阳不是本案适格原告。涉案被征收房屋坐落于武义县白洋街道溪田××号，登记权利人为徐国权，房屋所有权证号为房权证武字第××号，国有土地使用权证为武国用（2000）字第003097号。产权确认结果与登记情况完全相符，符合不动产物权登记生效原则，所以被征收人系徐国权，徐阳不是本案适格原告。二、经过公证的房屋赠与合同，仅限制了赠与合同的任意撤销权，但不会发生物权变动的效力。2017年4月21日由徐国权、徐竹兰与徐阳签订的赠与合同中第五条也明确约定房屋所有权自产权变更之日起转移。三、涉案房屋的确权不适用《武义县房屋征收产权确认办法》（武政发（2011）83号）第一条第一款以及《武义县旧城改造征迁产权确认及补偿补充规定》（武政办（2018）48号）第一条的规定。首先，2017年4月21日由徐国权、徐竹兰与徐阳签订的赠与合同并非分家析产行为，而是无偿的赠与行为。分家析产是指家庭财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同的财产予以分割，分属各共有人所有。通俗地说，就是家庭成员之间将家庭共同所有的给家庭成员个人的行为。而徐国权、徐竹兰将涉案房屋赠与徐阳之前属于其二人的共同财产并不属于家庭共同财产。而《武义县房屋征收产权确认办法》（武政发（2011）83号）第一条第六款适用的是分家析产、买卖交易的行为，且按照前文所述经过公证的赠与合同并不发生物权变动的效力，所以也不属于该条款中载明的能够证明房屋权属的法定文件。故本案不适用《武义县房屋征收产权确认办法》（武政发（2011）83号）第一条第六款的规定。其次，涉案房屋属于国有土地上的房屋，而《武义县旧城改造征迁产权确认及补偿补充规定》（武政办（2018）48号）第一条的规定适用的是集体土地上的房屋，故也不能使用该条规定。再次，涉案不动产至今仍然登记在徐国权的名下。综上，被告与武义县住房和城乡建设局联合作出的《被征收房屋产权确认书》合法有效，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告武义县自然资源和规划局依法向本院提交了以下证据：1、不动产权属查询结果单，证明涉案不动产登记在徐国权名下，《被征收房屋产权确认书》合法有效。2、《物权法》、《合同法》、《武义县房屋征收产权确认办法》（武政发（2011）83号）、《武义县旧城改造征迁产权确认及补偿补充规定》（武政办(2018)48号），证明适用的法律依据。 经庭审质证，被告武义县住房和城乡建设局、武义县自然资源和规划局对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，对证据9的真实性有异议。武义县住房和城乡建设局对证据2的证明对象有异议，经过公证也不会发生物权变动的效力；对证据3，确权以登记为准；对证据5、8、9的证明目的有异议，产权确认书是合法有效的；对证据6，本案的房屋赠与行为不适用原告所主张适用的规定；对证据7，本案的赠与合同与分家析产行为是不相同的行为，不能适用该规定。被告武义县自然资源和规划局对证据2，认为原告有足够的时间在征收公告之前进行过户登记；对证据4、8、9，与第二被告无关。对证据6、7，根据这二份规范性文件只能确认徐国权为被征收人。经审查，本院对原告的证据9，因原告只能提供复印件，没有正当的证据来源，且证据与本案无关，不符合证据的形式要件，不予认定。对原告其他证据的真实性均予以认定。 原告对被告武义县住房和城乡建设局提供的证据1、2、3真实性、合法性有异议，认为确认书实体违法，把土地归到父母名下；对证据4的真实性无异议。被告武义县自然资源和规划局均无异议。本院对被告武义县住房和城乡建设局提供证据的真实性予以认定。 原告对被告武义县自然资源和规划局的证据1真实性、合法性有异议，认为原告提交的公证书是证明涉案房屋的不动产已经改变，权属登记状态与公证书的状态不一致，达不到被告的证明目的。被告武义县住房和城乡建设局对证据无异议。本院对被告武义县自然资源和规划局提供证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告徐阳的父亲徐国权名下有坐落武义县白洋街道溪田××号房屋，权证号为房权证武字第××号，证载面积147.80平方米，房屋总层数2层，结构为砖木；国有土地使用证为武国用（2000）字第003097号，类型为划拨，面积176.90平方米。2017年4月21日，徐国权、徐竹兰（原告母亲）与原告徐阳签订赠与合同，约定赠与人徐国权与徐竹兰自愿将上述房屋中第二层（包括楼梯间）赠与徐阳个人所有，为其个人财产，不作为夫妻共同财产；通道互享通行权；本合同自签订后生效，房屋所有权自产权登记变更之日起转移。2017年5月30日，武义县公证处出具了（2017）浙武证民字第512号公证书，证明徐国权、徐竹兰、徐阳签订赠与合同的真实性。2017年11月17日，武义县人民政府武根据政征字（2017）4号文件作出房屋征收决定公告，决定对案涉房屋在内的武义县下王宅鸣阳C、D地块国有土地上房屋进行征收。公告明确：房屋征收部门为武义县住房和城乡建设局；被征收房屋的产权确认和用途认定按《武义县房屋征收产权确认办法》和《武义县房屋征收用途认定办法》执行。2017年12月7日，在编号gy2044的被征收房屋产权确认书上，记载着案涉房屋所有权人徐国权，已登记建筑面积147.8㎡,已登记用地面积176.9㎡，非公寓式住宅建筑占地83.63㎡，确认结果建筑面积第一层147.8㎡，用地面积176.9㎡，其中庭院面积93.27平方米，建筑占地83.63㎡；产权确认组5名成员签了名，被告武义县住房和城乡建设局、原武义县国土资源局在确认书上盖章。2018年4月7日，徐国权提交了授权委托书，委托原告徐阳全权代表办理房屋征收的相关手续。同一天，徐国权（协议的乙方）与被告武义县住房和城乡建设局（协议的甲方）签订了编号为gy2044的产权调换协议书。约定：乙方服从城市建设需要，并对被征收房屋的价值评估结果无异议。同意被征收坐落在溪田三巷1号《房屋所有权证》证号：武字第00105396，建筑面积147.8平方米，《国有土地使用证》证号：武国用（2000）字第003097号，用地性质划拨，用地面积176.90平方米的房屋。总计补偿金额3273634元。协议由原告徐阳签名。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。《武义县下王宅鸣阳C、D地块国有土地上房屋征收补偿方案》第三条规定，被征收房屋的产权确认和用途认定按《武义县房屋征收产权确认办法》和《武义县房屋征收用途认定办法》执行。因此，被告的主体适格。 被告武义县住房和城乡建设局和被告武义县自然资源和规划局确认案涉房屋为徐国权所有并在房屋产权确认书上盖章，是根据房屋、土地登记档案的原始资料，结合《武义县房屋征收产权确认办法》而作出的行为。原告诉请撤销被告作出的被征收房屋产权确认书，并重新确权，确认原告为单独房屋产权征收人，其实质是要求确认原告为被征收人。原告徐阳认为，案涉房屋的第二层房产经过分家《赠与合同》但未能过户登记并非原告不愿意，而是因政府房屋征收停止转移变动引起的；原告通过赠与获得不动产物权，属于分家析产，且赠与合同与其他房屋处置合同具有同等的法律地位；《赠与合同》公证书，符合武义县政府有关房屋征收产权确认之规定，因此其应当是被征收人。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，原告虽然提供了公证书和赠与合同，拟证明徐国权房屋中的第二层已赠与给原告就应当归原告所有，但根据合同法规定赠与行为是可撤销行为，只有办理了转移过户登记手续才发生所有权转移；况且《赠与合同》第五条也约定房屋所有权自产权登记变更之日起转移，并且至征收公告之日，原告徐阳一直未办理过户登记手续。《武义县房屋征收产权确认办法》第一条第一款规定，房屋所有权证登记的所有权人与土地使用证登记的土地使用权人相一致的，按房屋所有权证登记的所有权人为产权人。第六款规定，原有房屋所有权证或土地使用证，但分家析产、买卖交易后未重新办证，或者属无证房产、分家析产、买卖交易后仍未办证的，在不具有法定文件证明房屋权属的情况下，确认原证中所有权人、土地使用权人或原使用人户主为产权人。案涉房屋不属于第六款规定的具有法定文件证明房屋权属的情形，结合不动产登记情况及合同法的规定，二被告据此认定案涉房屋的产权人为徐国权并无不妥，故原告要求撤销二被告作出的产权确认书及重新确权，确认原告为被征收人的请求，与事实不符，与法律规定不符，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐阳的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告徐阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  祝丽香 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  黄雪君