天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1061号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。主要负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建华，女，1960年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖志明，男，1967年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人李建华、肖志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初12637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人李建华保险赔偿款128507.73元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:李建华提交的住院病历载明“左膝关节活动可、双侧膝关节活动可”，该出院医嘱与司法鉴定意见书载明的膝关节功能丧失明显不相符合，故上诉人不应赔偿被上诉人李建华伤残赔偿金和精神损害抚慰金。李建华辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。肖志明辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。李建华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费82505.48元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费22219.4元、护理费10466.85元，残疾赔偿金85952元、精神抚慰金5000元、鉴定费3140元、交通费3700元、残疾辅助器具费1676元，共计220259.73元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月5日9时00分，肖志明驾驶津Ｈ×××××小型客车，在锦堂菜市场停车场内起步时，因操作不当，车辆前部与行人李建华身体相撞，造成李建华受伤的交通事故。交警部门认定肖志明负全部责任，李建华无责任。肖志明驾驶的车辆在太平财险公司投保交强险与商业三者险（责任限额为50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。当日，原告到天津市天津医院接受急诊治疗，并于2019年1月5日至16日在该院住院治疗11天，后原告多次到该院就诊；原告声明已治疗终结，并承诺不再主张后续费用；原告伤情经诊断为：左胫腓骨骨折、左股骨内髁撕脱骨折、左膝韧带半月板损伤等；原告共支付医疗费82505.48元。原告购置辅助器具花费1676元。原告住院期间（11天）雇佣护工护理，支付护理费715元。经原告申请，一审法院委托天津市法医学鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤致左膝关节功能丧失39.3%，构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费3140元。原告户籍地为天津市和平区，户籍性质为非农业家庭户。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。本案中，原告因交通事故受伤，其合理损失包括：1.医疗费82505.48元。一审法院根据原告提交的医疗费票据结合病历材料认定。2.住院伙食补助费1100元。原告住院11天，按照每天100元计算。3.营养费4500元。一审法院根据鉴定意见书认定营养期为90天，按照每天50元计算。4.护理费10466.85元。一审法院根据鉴定意见书认定护理期为90天；原告住院期间（11天）雇佣护工护理支付护理费715元，一审法院予以支持；剩余79天，原告主张按照居民服务业在岗职工平均工资45056元/年标准计算符合法律规定，一审法院予以支持。5.误工费22219.4元。一审法院根据鉴定意见书认定误工期为180天；原告主张按照居民服务业在岗职工平均工资45056元/年标准计算符合法律规定，一审法院予以支持。6.伤残赔偿金85952元。原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，被告亦无异议，一审法院予以支持。7.精神损害抚慰金5000元。一审法院根据原告的伤残情况认定。8.鉴定费3140元。一审法院根据原告的证据认定。9.交通费2900元。一审法院根据原告治疗情况酌情支持。10.辅助器具费1676元。以上共计219459.73元。机动车发生交通事故造成人身伤亡，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定肖志明负全部责任，原告无责任，一审法院予以确认。肖志明驾驶的车辆在太平财险公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应先由太平财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由肖志明赔偿；肖志明应承担的赔偿责任先由太平财险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担，超出商业三者险赔偿范围的部分再由肖志明承担。综上，原告的全部合理合法损失应由太平财险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费22219.4元、护理费10466.85元、伤残赔偿金67737.75元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1676元、交通费2900元，以上共计120000元；超出部分共计99459.73元，由太平财险公司在商业三者险限额内赔偿。因太平财险公司未能举证证明非医保用药的具体项目和数额及其已对非医保用药免赔条款尽到提示和明确说明义务，故对太平财险公司关于扣除非医保用药的意见，一审法院不予采纳。原告支出的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，上述费用应由太平财险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故对太平财险公司关于“上述费用不属保险赔偿范围、不同意赔偿的答辩意见”不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后三日内给付原告李建华赔偿款219459.73元，此款直接赔付至原告李建华名下中国邮政储蓄银行60×××04账户；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告肖志明负担。（已履行完毕）”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是上诉人是否应赔偿被上诉人伤残赔偿金85952元以及精神损害抚慰金5000元。本案中，本次事故经交警部门认定肖志明负全部责任，李建华无责任。因李建华在交通事故中受伤，其主张的合理损失，应当予以支持。肖志明驾驶的肇事车辆已经在上诉人处投保交强险、商业三者险（责任限额500000元），且事故发生在保险期间内，故上诉人应在保险限额内予以赔偿。上诉人对于一审判决其赔偿李建华128507.73元，并无异议，但不同意赔偿李建华伤残赔偿金以及精神损害抚慰金。本院认为，天津市法医学鉴定中心出具的鉴定意见书认定李建华构成十级伤残，其人身权益受到侵害，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人李建华伤残赔偿金85952元及精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽不认可鉴定结论，但并未提供证据证明其主张，故上诉人主张其不应赔偿被上诉人李建华伤残赔偿金85952元及精神损害抚慰金5000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709.52元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年四月十七日书记员  辛 璐