新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终222号 上诉人（原审原告）：陈宝云，男，1971年1月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被上诉人（原审被告）：闫政荣，男，1970年4月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省民乐县。被上诉人（原审被告）：许博，男，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：闫政荣，男，1970年4月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省民乐县。上诉人陈宝云因与被上诉人闫政荣、许博劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日、4月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈宝云，被上诉人闫政荣、被上诉人许博的委托诉讼代理人闫政荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宝云的上诉请求：请求撤销一审判决，改判闫政荣、许博支付我劳务费12,900元（自2019年5月1日-2019年6月12日共43天，每天300元）和我垫付的劳务费19,234元。事实及理由：2019年3月30日闫政荣、许博在乌鲁木齐头屯河经济开发区新疆程航建材有限责任公司（以下简称程航建材公司）的园区内承包地面混凝土工程，我在工地干电工。在施工期间，有一部分工人是我找来的，他们的生活费用借支是我先垫付的。闫政荣在工资结算时把我垫付给工人的生活费打给没有在工地干活的人卡中，多做工资表，导致干活的人拿不到钱，没干活的人却把钱拿走了，我多次讨要未果，故诉至法院。闫政荣、许博共同辩称，不同意陈宝云的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈宝云垫付劳务费，他应该向劳务公司要，不应该向我要，所有的劳务费应该由陈宝云支付，与我们没有关系。陈宝云向一审法院起诉请求：1．判令闫政荣、许博支付我垫付劳务费19,234元；2．判令闫政荣、许博支付我劳务费12,900元（2019年5月1日至6月12日共43天，每天300元）。一审法院认定事实，闫政荣（乙方）与案外人程航建材公司（甲方）签订《机械租赁合同》（以上合同无具体签订日期），约定：乙方根据甲方要求使用机械设备对整体地面按甲方设计院图纸为依据进行平整；乙方在施工过程中所需所有机械设备由乙方自行解决（如免爆机、铲车、压路机等），本合同价包含所有机械使用费及人工费；本合同施工期工期为2019年3月30日至工程结束验收合格后，付给全部工程款等内容。陈宝云提出其最初是闫政荣承包的上述项目的共同合伙人，后因双方产生分歧未合作成。陈宝云称闫政荣雇佣其在工地从事电工工作，口头约定每日工资300元。陈宝云称其为进场的工人李慕春、邱竹林等16人垫付了劳务费合计19,234元。庭审中陈宝云拿出自行制作的垫付上述费用的单据一张，上面标明向每个人的垫付金额，有些列明的人员后有签字，但有些未签字。经法庭询问以上垫付的是什么钱。陈宝云回答是这些工人在生活中需要买被子、杯子或生活困难从其处预支的钱，名单上的工人同意从其劳务费中予以扣除。对以上陈述陈宝云未提供证据证明。因名单上的人员未到庭，无法核实真伪。陈宝云在庭审中为了证明其第二项主张，即要求闫政荣、许博支付其劳务费12,900元，向法庭提交了考勤表9张、工资表4张及建筑工地工人工资表3张。以上工资表及考勤表均无闫政荣、许博的签字确认。法庭询问陈宝云提交的9张考勤表中为什么没有其本人的名字，陈宝云陈述工资表中第二张中的“陈宝荣”就是自己，但其未提供证据证明“陈宝荣”与“陈宝云”系同一人。陈宝云提供的《建筑工地工人工资表》名单中未有其的名字。陈宝云认为许博与闫政荣是合伙关系，故要求许博承担共同付款责任。对于该陈述，陈宝云在庭审中未提供证据证明。陈宝云因闫政荣、许博未向其支付劳务费及其向工人垫付的劳务费，为此诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈宝云的第一项诉讼请求是：要求闫政荣、许博支付其垫付的劳务费19,234元。陈宝云未举证证明其具有垫付以上劳务费的义务。经查，陈宝云所垫付的所谓“劳务费”其实是生活借款，陈宝云所出示的证据不足以证明以上垫付的款项已实际发生，而闫政荣就是该生活借款的实际债务人。故对陈宝云要求闫政荣支付其垫付的劳务费19,234元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于陈宝云的第二项诉讼请求：要求闫政荣、许博支付其劳务费12,900元。陈宝云未提供有效的工资表、考勤表及其具体从事的工种、工资标准的证据。陈宝云提供的以上证据不足以证明其主张，故陈宝云要求闫政荣支付劳务费12,900元的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于陈宝云要求许博支付其垫付劳务费19,234元、劳务费12,900元的理由是闫政荣与许博合伙承包了案外人程航建材公司院内场地平整这一工程，但陈宝云未提供证据证明该主张。故陈宝云要求许博支付其垫付劳务费19,234元、劳务费12,900元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。闫政荣、许博未到庭，视其放弃答辩及质证的权利。据此判决：一、驳回陈宝云要求闫政荣、许博支付垫付劳务费19,234元的诉讼请求；二、驳回陈宝云要求闫政荣、许博支付劳务费12,900元的诉讼请求。二审中，陈宝云提交新证据：1．微信转账记录三份、承诺书一份、照片两张，用于证明闫政荣、许博找我干活，我给他们钱买搅拌机。2．收据三张，用于证明劳务公司开的税费收据，钱都被闫政荣、许博拿走了，没有给我。闫政荣、许博对上述证据真实性认可，关联性不认可，钱买了搅拌机，但与我们没有关系。因闫政荣、许博对陈宝云提交证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以认定，但与本案的关联性不予认定，该组证据不能证明闫政荣、许博欠陈宝云劳务费的事实。闫政荣、许博提交新证据：1．新疆盛源恒升建筑劳务有限公司（以下简称盛源劳务公司）与程航建材公司签订的劳务承包合同，用于证明陈宝云不应该向我主张劳务费，应向劳务公司主张。2．授权委托书一份，用于证明陈宝云是盛源劳务公司的委托代理人，其索要的工资与我无关。3．承诺书一份，用于证明陈宝云承接的程航建材公司室外路面地平工程工资应由其承担，与我无关，其不能向我要工资。陈宝云对劳务承包合同的真实性、合法性、关联性不认可，我们包工程是在2019年3月30日，因为钱不能转入个人账户，就找了个劳务公司，我只是签了个授权，劳务承包合同不认可。对授权委托书真实性认可，是授权劳务公司代发工资。对承诺书真实性认可，关联性不认可，工程还有余款，我提交的证据说明发工资的时候，闫政荣制作了假的工资表，将钱分了，该退的没有退回。本院认为，陈宝云对闫政荣、许博提交的授权委托书、承诺书真实性认可，本院对授权委托书、承诺书真实性认可，对其他证据的真实性及与本案的关联性将结合本案其他证据综合予以认定。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，陈宝云向闫政荣、许博主张欠付的劳务费12,900元及垫付的劳务费19,234元，其应当提交其与闫政荣之间存在劳务关系；闫政荣、许博欠付其劳务费；陈宝云垫付款项及该款项应由闫政荣、许博承担的证据。但陈宝云主张闫政荣、许博支付欠付劳务费，所提交的证据是工资表、考勤表，该证据均无法证实其与闫政荣、许博之间存在劳务关系，且其所述前后矛盾，故对其该意见本院不予采纳。陈宝云认为其垫支了部分工人的生活费，闫政荣在工资结算时把其垫付给工人的生活费没有扣减，但陈宝云所提交的证据是自书的垫支清单，无法反映出其实际支付了该费用、费用的明细、列明的人员同意扣减该费用以及闫政荣、许博为该款的实际债务人，故对其该意见，本院亦不予采纳。陈宝云上诉主张要求闫政荣、许博给付劳务费及其垫付的劳务费，证据不足，本院不予支持。综上，陈宝云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603.35元，由陈宝云负担（已付）。本判决为终审判决。审  判  长   黎 剑审  判  员   谭建艳审  判  员   柳 燕二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   刘 晓