河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初692号原告：许小垒，男，1979年6月3日出生，汉族，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人（原告妻子）：王素清，女，1978年11月6日出生，汉族住河南省淮阳县齐老乡许庄，身份证号412727197811061404。委托诉讼代理人：张泽铭，河南坦言律师事务所律师。被告：李海欧，男，1975年12月5日出生，汉族，住址安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张艳琴、闫亚丰（实习），河南程功律师事务所律师。被告：许铁才，男，1982年10月20日出生，汉族，住址河南省淮阳县。被告：河南深港装饰工程有限公司，住所地新郑市人民路118号，统一社会信用代码914101847390742271。法定代表人：罗建新，执行董事。委托诉讼代理人：穆向明、华露，河南国基律师事务所律师。被告：河南省粤海酒店有限公司，住所地郑州市二七区德化街5号，统一社会信用代码91410100614706307T。法定代表人：王云龙，董事长。委托诉讼代理人：李俊辉、徐九灵，河南久灵律师事务所律师。原告许小垒与被告李海欧、许铁才、河南深港装饰工程有限公司、河南省粤海酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素清、张泽铭，被告李海欧及其委托诉讼代理人张艳琴、闫亚丰，被告许铁才，被告河南深港装饰工程有限公司的委托诉讼代理人穆向明、华露，被告河南省粤海酒店有限公司的委托诉讼代理人李俊辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许小垒向本院提出诉讼请求：1.被李海欧、许铁才、河南深港装饰工程有限公司、河南省粤海酒店有限公司连带赔偿原告医疗费158570.96元、误工费111840元、住院护理费111840元、出院后暂计10年护理费531630元、交通费5000元、住院伙食补助费23300元、营养费13980元、伤残赔偿金637483.8元、住宿费10000元、残疾辅助器具费5000元、被扶养人生活费286851.67元、精神抚慰金100000元、鉴定费750元合计1996246.43元（其他费用待实际产生后另行主张）并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：河南省粤海酒店有限公司将自己的酒店装修工程发包给河南深港装饰工程有限公司，由实际施工人李海欧进行施工，李海欧又把一部分工程分包给许铁才，许铁才与原告系同村村民，带领原告负责粉刷工作。2018年9月6日，许铁才在移动粉刷架时导致原告从架子上摔下，先送至郑州市第三人民医院急救站进行抢救，随后转入郑州市骨科医院进行治疗，并被诊断为“腰椎体爆裂骨折并神经损失”。原告住院治疗期间，李海欧支付了部分费用后感觉费用太高，就不再出钱。原告李海欧、许铁才作为雇主，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害和原告今后的生活费用承担相应的责任，而四被告实际支付的费用远远不符合应承担的费用水平，同时，被告态度极其恶劣。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告李海欧辩称，一、许小垒系受许铁才管理和指挥，由许铁才向其发放劳务报酬，许小垒与许铁才之间形成劳务关系，与李海欧并不存在雇佣或劳务关系，且许铁才是导致原告受伤的直接侵权人，应由许铁才对许小垒损失承担赔偿责任。许铁才承包了酒店装修工程中的墙体粉刷，并叫许小垒为其提供劳务，许小垒受许铁才的管理和指挥，并由许铁才向其发放劳务报酬，许小垒与许铁才系劳务关系；许小垒之所以受伤，是因为许铁才移动粉刷架时致使粉刷架倾倒，才导致了许小垒从粉刷架上摔落而受伤的严重损害后果，所以许铁才对许小垒受伤具有严重的过错。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，对于许小垒的损失应由接受劳务一方的被告许铁才承担赔偿责任。二、许小垒在许铁才移动粉刷架时仍然坐在粉刷架上，其自身未尽到安全注意义务，故许小垒对其自身受伤具有过错，其应对自身损失承担责任。许铁才在未采取任何防护措施的情况下移动粉刷架，而许小垒却未从粉刷架上下来，在未采取安全防护措施的情况下任由许铁才独自移动粉刷架，才导致了粉刷架倾倒、许小垒摔伤的严重后果。所以，许小垒对本案受伤事故的发生具有明显的过错，所以，许小垒对其自身损失也应承担相应的责任。三、许小垒主张的各项损失过高，不合理部分应不予支持。许小垒系农村居民，其残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村标准计算。许小垒主张误工费每天按照240元计算466天没有事实及法律依据。许小垒主张护理期限10年时间过长，且并未实际发生，不应得到支持；另外，许小垒分别按照每天240元计算住院期间护理费、按照建筑行业工资标准计算出院后护理费没有事实及法律依据。被扶养人生活费计算方式有误，计算数额过高。营养费应按照每天20元计算；营养费、住院伙食补助费计算时间应以住院时间为准。交通费过高；住宿费无事实依据；精神损害抚慰金过高。四、因许小垒及许铁才经济困难，李海欧出于人道主义向原告垫付了40517元，许小垒应予以返还。综上，许小垒要求李海欧对其损失承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回许小垒对李海欧的诉讼请求。被告许铁才辩称，许小垒所诉不实，许铁才与许小垒之间存在雇佣关系。因架子不够才造成许小垒受伤，且李海欧是导致许小垒受伤的直接侵权人，应由李海欧对许小垒损失承担赔偿责任。许铁才移动架子不存在过错，因李海欧配架子带轮子，就是让移动的，所以损失由李海欧承担。被告河南深港装饰工程有限公司辩称，一、原告明知高空作业具有高度危险性，仍不做安全防护措施，未尽到防范和注意义务，在本次事故中存在重大过错，应至少减轻侵权人的一半责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，结合本案具体情况，在事故发生时，原告存在以下重大过错：第一，事故发生时原告进行高空作业，未采取必要的防护措施。根据国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》，高处作业是指在距坠落高度基准面2m或2m以上有可能坠落的高处进行的作业。本案明显属于高空作业，在进行高空作业时应使用安全带，高挂低用，佩戴安全帽等安全措施。第二，粉刷地点变动时，原告在空闲状态下未从粉刷架上下来。从提交的现场视频看，原告在视频的开始就已经完成了粉刷架所在处的粉刷工作并处于空闲状态，在许铁才移动前一粉刷架时约有一分半的时间，在这段时间原告理应也完全有时间从粉刷架上下来再行移动，但原告无视带人移动的风险，将未佩戴安全措施的自己置于危险境地，是对自己安全问题极不负责任的行为。第三，原告在粉刷架移动时采取的姿势加重了损害后果的发生。在粉刷架移动过程中，原告采取蹲姿，双手未抓紧架子，导致直接从架子上摔到地面，伤势加重。这与另一粉刷架上的工人形成鲜明的对比，另一工人两手同时紧握最高处横梁，两腿嵌入架内，并坐在平台上，这些必要的防范意识都降低了风险。第四，据现场其他人陈述，许铁才当时曾要求许小垒从粉刷架上下来后移动，但许小垒未听从该意见，导致事故发生。综上，原告作为具有完全民事行为能力的现场施工人员，其应该知道并且能预测到在离地四五米的高空进行作业具有一定的危险性，但其主观上未尽到对自身安全保护的注意义务，客观上其未采取必要的安全保护措施，如佩戴安全帽、系好安全带、从架子上下来等，因此，原告应当对其在粉刷过程中不慎从钢架上跌落造成自身伤害的损害结果承担50%的责任。二、许铁才是实际侵权人，同时又与原告形成个人劳务关系，根据《侵权责任法》有关规定，许铁才基于双重责任，应与原告根据双方各自的过错对本次事故承担全部责任。（一）原告的摔伤后果与被告许铁才移动粉刷架的行为存在因果关系，许铁才应承担侵权责任。根据原告在诉状中的自述，2018年9月6日由许铁才在移动粉刷架时导致原告从架子上摔下。结合河南深港装饰工程有限公司提供的现场视频可以看出，事故是在许铁才移动粉刷架时发生，因而除受害人自身未尽防护和注意义务以外，许铁才在高空作业状态下移动粉刷架的侵权行为与原告摔伤的损害结果之间存在直接的因果关系。根据《侵权责任法》第28条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。因此，许铁才是实际侵权人，因其故意或重大过失致使受害人严重摔伤，其应当对本次事故应当承担侵权责任。（二）许铁才与原告形成个人劳务关系，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。作为实际施工人的李海欧将粤海酒店装修的乳胶漆粉刷工程分包给了许铁才，由许铁才负责完成施工。许铁才与原告系同村村民，雇佣原告进行粉刷施工，与原告之间形成个人劳务关系。根据《侵权责任法》第35条规定，因此，原告作为提供劳务一方在从事劳务过程中遭受的人身损害，应当由许铁才作为接受劳务一方与原告根据双方各自的过错承担本次事故的全部责任。三、河南深港装饰工程有限公司是郑州粤海酒店会议室翻新工程的承包人，对实际施工人李海欧将粉刷工程分包给许铁才一事不知情，与原告及许铁才不认识，与二人也无任何关联，不应承担任何赔偿责任。第一，河南深港装饰工程有限公司已经将发包人河南省粤海酒店有限公司支付的工程款，全部支付给实际施工人李海欧，未在该工程中有任何获利，不应承担任何赔偿责任。第二，根据《最高人民法院》第26条规定，结合本案工程承包合同的实际履行情况可知，李海欧是粤海酒店翻新工程的实际施工人，是独立的民事主体，应对其施工行为独立承担相应的民事责任。而河南深港装饰工程有限公司对实际施工人李海欧将涉案粉刷工程分包给被告许铁才一事不知情，河南深港装饰工程有限公司与原告及被告许铁才不认识，更没有形成劳动关系或者劳务关系，因而原告要求河南深港装饰工程有限公司承担侵权责任的诉讼请求无事实和法律依据，应当不予支持。第三，本案明显是许铁才与许小垒二人之间形成的个人劳务关系，《侵权责任法》对于提供劳务一方自己受到损害的情形已经作出明确规定。因《侵权责任法》自2010年起施行，晚于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释），且《侵权责任法》对于本案的情形作了明确规定，其作为全国人大全委会通过的法律，效力也高于最高人民法院的人身损害赔偿司法解释，因而本案不应再适用人身损害赔偿司法解释，应当依据《侵权责任法》的上述规定，判决由被告许铁才与原告根据双方各自的过错承担全部责任。四、原告主张赔偿清单中所列的赔偿标准不符合法律规定，且无事实依据。（一）原告未提供其系城镇户口的相应证据，残疾赔偿金不应按照城镇人均可支配收入标准计算。《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（施行）》中明确规定，机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。该意见明确限定只有上述三类案件人身损害赔偿统一使用城镇标准，而本案并不属于上述三类案件，因此，原告若按照城镇居民计算残疾赔偿金，应举证证明。从郑州市骨科医院2019年9月6日《入院记录》记载的内容看，原告职业为农民，“出生于原籍，无长期外地及疫区居住史。病人承诺及声明，以上信息由本人提供。”由此可以看出，原告为农业户口，也未常年在城市居住生活，应适用农村居民标准。从原告提供的赔偿清单看出，其计算伤残赔偿金是以2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年进行计算。但其未能提供证据证明其主要收入来源于城镇或其他能够证明可以按照城镇常住居民标准计算，因此应按照2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年标准计算。（二）原告主张的误工费以240元/天的计算标准过高，应当不予支持。原告未提供连续六个月的工资明细表、劳动合同及所在工作单位的身份证明，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，不能按照240元/天的标准计算误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事粉刷工作，与建筑业相近，按照2019年度河南省建筑业53163元/年的在岗平均工资计算。（三）原告主张的护理费计算标准过高，在原告未提供证据证明情况下，应按照服务业平均工资计算，且鉴定意见未对护理期进行评定，不能以定残日计算护理期。护理的必要性、护理期限、护理人数都应有医疗机构或鉴定机构的明确意见，住院期间不能认定为当然的护理期限。原告主张按照定残日计算466日的护理费，没有依据。护理费用应按照实际产生的费用计算，如是家属陪护，应按照家属实际减少收入计算。原告未提交护理人员的劳动合同、工资流水、缴纳社保证明等证据佐证收入，住院期间护理费直接按照240元/天计算显然不妥，应当参照2019度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算住院期间及出院后的护理费。（四）被抚养人生活费计算错误，应根据被扶养人年龄情况及原告应当承担的扶养份额计算，且原告未提供证据证明被扶养人为城镇居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。首先，原告未提供证据证明被扶养人系城镇居民，不能直接使用上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费；应以定残之日作为被扶养人年龄的计算起点。其次，原告的三个孩子还有其他抚养人即原告配偶，在计算扶养费时应扣除原告配偶应当承担的部分；原告的父母有三个子女，在计算扶养费时应扣除其他子女应当承担的部分。最后，被扶养人为成年的，原告应举证证明被扶养人“丧失劳动能力”与“无其他生活来源”。（五）住院伙食补助费赔偿的对象应是受害人本人，且仅限于住院期间，原告于2018年9月6日住院治疗，2019年4月12日出院，入院天数为218天。原告按照入院至定残之日计算466天住院伙食补助费，没有依据。（六）交通费按票据支付，住宿费按合理发生实际费用（依票据）。精神损害抚慰金原告主张过高，应以5000元为基数，按照伤残系数进行计算。综上所述，本案应当根据《侵权责任法》的有关规定，由原告与被告许铁才根据双方各自的过错对本次事故承担全部责任，河南深港装饰工程有限公司不应承担任何责任。望法院依法作出判决。被告河南省粤海酒店有限公司辩称，一、河南省粤海酒店有限公司与许小垒不存在任何合同关系，河南省粤海酒店有限公司不应成为本案的被告。1.2018年8月8日，河南省粤海酒店有限公司以招投标的方式与河南深港装饰工程有限公司签订了《粤海酒店会议室翻新工程合同》，工程内容为郑州粤海酒店会议室翻新工程，按设计图纸、材料样板、工程量清单及酒店要求完成所有装饰工程项目，包括天花翻新、墙面硬包、吸音板更换等，工程总包干价为191247元。该工程于2019年1月23日竣工验收合格，目前已投入使用中。2.河南省粤海酒店有限公司与许小垒之间不存在劳动关系、劳务关系及其他合同关系，至于许小垒与本案其他李海欧、许铁才、深港公司之间系何种法律关系，河南省粤海酒店有限公司对此并不清楚。因此，根据合同相对性原则，河南省粤海酒店有限公司答辩人不应成为本案的被告，被答辩人把河南省粤海酒店有限公司答辩人列为被告，属于起诉主体错误。二、河南省粤海酒店有限公司对本案中许小垒的受伤不存在任何过错，不应承担侵权责任。1.河南省粤海酒店有限公司通过招投标的方式将其会议室翻新工程发包给深港公司，并不违反法律、法规、规章的规定。2.河南省粤海酒店有限公司在与深港公司于2018年8月8日签订《粤海酒店会议室翻新工程合同》合同时，已审查了深港公司的相关资质。根据深港公司提供的投标文件中的营业执照显示，深港公司的经营范围包括装饰装修施工。根据建筑业企业资质证书显示，深港公司的资质类别及等级为建筑装修装饰工程专业承包贰级，有效期至2020年12月10日。根据安全生产许可证显示，经审查合格，该企业安全生产许可证有效期延期三年，自2015年10月26日至2018年10月26日，许可范围为建筑施工。因此，深港公司具有相应资质和安全生产条件。3.根据许小垒受伤时的监控录像显示，深港公司的施工人员许铁才（油漆工）在移动施工架（约3米高）时，并未要求施工架上面的施工人员下来，其在移动第一个施工架时并未发生事故；而其在移动第二个施工架时，在移动过程中施工架发生倾斜导致施工架上面的许小垒随施工架同时摔至地面。因此，许小垒的受伤系其自身安全意识不强和施工人员许铁才违规操作移动施工架共同所导致。河南省粤海酒店有限公司对许小垒的受伤并没有任何过错，河南省粤海酒店有限公司的工程发包行为并不违反法律规定，且其工程发包行为与被答辩人许小垒的受伤之间不存在任何的因果关系，因此不符合过错责任的构成要件，河南省粤海酒店有限公司不应承担任何赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。而本案中，河南省粤海酒店有限公司作为发包人不存在该规定中应当承担连带赔偿的法定情形，因此，许小垒要求河南省粤海酒店有限公司承担赔偿责任没有法律依据。综上，许小垒要求河南省粤海酒店有限公司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年7月份，河南省粤海酒店有限公司（甲方）通过招投标方式将其酒店会议室翻新工程发包给河南深港装饰工程有限公司（乙方），该两公司并于2018年8月8日签订了一份《粤海酒店会议室翻新工程合同》及《安全施工责任书》，李海欧时系河南深港装饰工程有限公司的委托代理人。上述翻新工程合同第七条载明“乙方负责施工安全保险及第三者责任保险。”其后，河南深港装饰工程有限公司将相关粉刷墙面工程交由李海欧组织施工。李海欧在进行上述涉案工程施工过程中，以将部分粉刷墙面工程交由许铁才施工，许铁才联系许小垒（与许铁才系同村村民）等人实施具体的粉刷墙面活动。2018年9月6日下午约2点至3点期间，许铁才在移动粉刷用的架子时，许小垒从架子上面摔到地上受伤，许小垒先被送至郑州市第三人民医院急救站进行抢救，随后转入郑州市骨科医院进行住院治疗，被诊断为腰1椎体爆裂骨折并神经损伤，2019年12月16日，原告出院，共计住院466天，花费医疗费用237345.93元。其中，李海欧、许铁才为许小垒分别垫付医疗费用6000元、88700元。之后，原、被告就涉案事故引发纠纷且协商无果，原告诉至法院。另查明：1.诉讼中，依据许小垒申请，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所对其涉案伤情伤残等级进行鉴定，2019年12月26日，该所作出了（2019）临鉴字第569号《司法鉴定意见书》，载明：许小垒从高处坠落致腰1椎体爆裂骨折并脱位，脊髓损伤，目前截瘫，双下肢肌力Ⅱ级，伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍，构成一（Ⅰ）级伤残，其余部位损伤情况不构成伤残。为此，原告支付鉴定费700元。2.原告父亲许家奎（1955年4月7日出生）、母亲李玉凤（1955年6月18日出生）共生育许小垒、许增元、许立平3个子女；许小垒生育有许肖阳（2001年12月17日出生）、许若璇（2007年12月9日出生）、许梦冉（2010年2月17日出生）。3.2018年8月30日和9月11日，河南深港装饰工程有限公司向李海欧付款57374元、30000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告许小垒在向被告李海欧提供粉刷墙面劳务过程中，因被告许铁才移动粉刷用的架子，导致原告从架子上面摔下受到损害，综合全案，法庭认为，原告作为完全民事行为能力的成年人，且多年从事粉墙活动，应当知道从事高空作业时所具有的危险性，应当采取有效的安全防范措施，但是，在此涉案事故中，原告没有采取有效防范措施，对其损害的发生存在有相应的过错；被告李海欧作为接受劳务一方（亦是实际组织施工人），没有尽到安全教育防范的谨慎义务，对原告涉案损害的发生存在有相应的过错；被告许铁才移动原告粉刷墙面所使用的架子，导致原告摔伤，对原告涉案损害的发生存在有明显的过错；被告河南深港装饰工程有限公司在涉案工程施工人选任、安全措施防范方面存在相应的过错，故被告李海欧、许铁才对原告的涉案损害承担60%的赔偿责任，被告河南深港装饰工程有限公司对原告的涉案损害承担15%的赔偿责任较为适宜。原告要求被告河南省粤海酒店有限公司承担民事责任的诉求，缺乏相应的事实和法律依据，法庭不予支持。原告诉求的住院伙食补助费23300元、营养费13980元、误工费139800元、残疾赔偿金637483元、被抚养人生活费（按农村居民标准）152416.14元、鉴定费700元，有相应的医疗费用票据、住院病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等在卷为凭，且符合相关规定，法庭予以采信。综合全案及有关司法解释的规定，原告诉求的的其它损失，分别计算或酌定如下：医疗费用总计237345.93元(含李海欧、许铁才垫付的医疗费用)、住院期间护理费为住院466天×上一年度河南省居民服务业及其他服务业平均工资45677元/年÷365天＝58316.4元，出院后的护理费，待实际发生后，原告可另行依法主张；酌定精神抚慰金50000元、交通住宿费1000元。以上各种费用合计1314341.47元。精神抚慰金和其它费用按60%比例计算，被告李海欧、许铁才应向原告赔偿758604.88元，扣除二人已的垫付94700元，实际应赔偿663904.88元。精神抚慰金和其它费用按15%的比例计算，被告河南深港装饰工程有限公司应赔偿原告239651.22元。原告的其它诉求，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海欧、许铁才于本判决生效之日起十日内向原告许小垒赔偿医疗费用、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费、鉴定费共计663904.88元；二、被告河南深港装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许小垒赔偿医疗费用、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、精神抚慰金、交通住宿费、鉴定费共计239651.22元；三、驳回原告许小垒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22766元，减半收取计11383元，原告许小垒负担2846元，被告李海欧、许铁才负担6830元，被告河南深港装饰工程有限公司负担1707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年四月十三日书记员  程 娟