新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4627号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。法定代表人：陈艳国，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。委托诉讼代理人：董萌，女，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。被上诉人（原审原告）：白奋侠，男，汉族，无固定职业，1979年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：马文明，乌鲁木齐市经开区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。原审被告：王秉秀，男，汉族，1983年4月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原审被告：乌鲁木齐鑫昌盛商贸有限公司一分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑1栋金座84801室。法定代表人：李志清，女，乌鲁木齐鑫昌盛商贸有限公一分公司经理。原审被告：苏小平，男，汉族，1970年5月23日出生，乌鲁木齐市益原天诚土石方工程有限公司车队队长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白奋侠，原审被告王秉秀、乌鲁木齐鑫昌盛商贸有限公司一分公司（以下简称鑫昌盛公司一分公司）、苏小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人董萌，被上诉人白奋侠的委托诉讼代理人马文明、原审原告鑫昌盛公司一分公司的法定代表人李志清、苏小平均到庭参加了诉讼，原审被告王秉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求二审改判（2019）新0105民初2483号民事判决书第一项，判令上诉人不赔偿白奋侠车辆修理费19150.83；二、判令本案诉讼费及邮寄送达费由被上诉人承担；事实和理由：1、一审法院判令赔偿白奋侠车辆修理费19150.83元，认定事实不清，适用法律有误。本案中，事故发生后涉案车辆的实际驾驶人冒用他人驾驶证接受交警对该事故进行相关处理，并作出交通事故认定书，之后一审法院依据该交通事故认定书判令保险公司承担赔偿责任。本案中苏小平自称为事故发生时的实际驾驶人，而事故认定书是根据王秉秀的驾驶证作出的，苏小平的行为属于套用他人驾驶证处理交通事故的情形，应当按照无证驾驶处理。依据《机动车交通事故强制保险条例》第九条第一款规定：“被保险人未取得驾驶资格的，对于符合规定的抢救费，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，有权向致害人追偿；对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”。依据《机动车商业保险条款》第二十四条第一款第3项规定：“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人据不负责赔偿。”因此、本案中我公司不应承担赔偿责任。为了维护上诉人的合法权益，请求贵院支持上诉人的诉请、依法改判。白奋侠答辩称：一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。鑫昌盛公司一分公司答辩称：这是2017年发生的事情，当时公司驾驶员多，我们不知道当时谁开的车，公司每年都会对车辆购买保险。苏小平答辩称：王秉秀系我们车队的驾驶员，事故发生时是我开的车。王秉秀未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。白奋侠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令上述被告立即赔偿原告车辆修理费19150.83元、车辆营运损失22000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月25日，被告苏小平驾驶登记在被告鑫昌盛公司一分公司名下的车辆×××号，与原告驾驶的×××号车辆发生碰撞，被告苏小平负事故的全部责任。因被告苏小平是车队队长，故其使用被告王秉秀的驾驶证处理了本次事故。事故发生后，原告在头屯河区乐奇汽修厂修理车辆，支出修理费19150.83元。头屯河区火车西站北站路乐奇汽修厂2017年10月8日、9日向原告出具了修理费的票据。被告苏小平及被告鑫昌盛公司一分公司均认可双方是挂靠关系。肇事车辆×××号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。×××号为重型半挂牵引车，该车辆挂车的核定载质量为31500千克。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告苏小平驾驶挂靠在被告鑫昌盛公司一分公司名下的车辆，与原告驾驶的车辆发生碰撞，被告苏小平负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险的事实属实，故对原告因修理车辆产生的维修费19150.83元，由被告保险公司赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”原告的车辆属于货运车辆，发生事故后，会产生相应的停运损失，事故发生在2017年9月25日，原告车辆的修理厂2017年10月8日向原告出具了修理费的发票，说明该时间点原告的车辆已修理完毕，原告车辆的停运时间为13天。该车辆核定载质量为31500千克，停运损失计算为17062.5元（31.5吨×1250/月.吨÷30天×13天＝17062.5元）。因停运损失不属于保险公司赔偿的范围，应当由侵权人被告苏小平赔偿给原告。肇事车辆挂靠在被告鑫昌盛公司一分公司，故对被告苏小平应当承担的停运损失，被告鑫昌盛公司一分公司应当承担连带责任。被告王秉秀并非实际的侵权人，故在本案中不承担责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告白奋侠车辆修理费19150.83元；二、被告苏小平赔偿原告白奋侠车辆停运损失17062.5元；三、被告乌鲁木齐鑫昌盛商贸有限公司一分公司对上述第二项被告苏小平应当赔偿给原告白奋侠的车辆停运损失17062.5元承担连带责任；四、驳回原告白奋侠对被告王秉秀的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的身体权，合法的财产权受法律保护，侵害公民身体健康，财产安全造成损失的应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏小平驾驶挂靠在鑫昌盛公司一分公司名下的车辆造成交通事故，其负本次事故的全部责任。针对保险公司提出事故发生后涉案车辆的实际驾驶人冒用他人驾驶证对该事故进行相关处理，应当按无证驾驶处理，因此不承担赔偿责任的上诉请求，本院认为，案涉肇事车辆实际驾驶人苏小平具有驾驶资格证，其用他人驾驶证处理事故不能成为其无证驾驶的理由，故保险公司对此上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278.77元（中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司），由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   艾尔肯 · 铁力克审  判  员   艾海提·努尔买提审  判  员   祖鲁非娅·吐尔逊二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   排日努尔·达吾提