河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终246号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张春磊，河南国银（许昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李耀亭，男，汉族，1961年01月10日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张玉兰，河南银海律师事务所专职律师。原审被告：齐晓飞，男，汉族，1979年12月20日出生，住河南省舞阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称许昌财险公司）因与被上诉人李耀亭，原审被告齐晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌财险公司的委托诉讼代理人张春磊，被上诉人李耀亭的委托诉讼代理人张玉兰，原审被告齐晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌财险公司上诉请求：撤销舞阳县人民法院（2019）豫1121民初3029号民事判决伤残赔偿金和精神抚慰金项目，发回重审或依法改判；或按李耀亭实际伤残等级十级计算，伤残赔偿金为63748元，精神抚慰金为5000元，改判驳回206244元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院剥夺了上诉人重新鉴定的权利；二、本案鉴定意见不具有客观性和真实性，没有事实和法律依据，在被上诉人病情不稳定的情况下所做的鉴定是不真实、不符合法律规定的，不应予以采纳。李耀亭二审答辩称：一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确、鉴定意见有法有据、客观真实。首先，上诉人的上诉请求与理由完全系主观臆断，随意推理，缺乏事实证据和法律依据。根据>二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。结合本案伤残鉴定意见系诉前鉴定，由一审法院按照法定程序通知事故三方当事人共同选定的鉴定机构，鉴定程序符合法律规定。该鉴定机构依法成立，在鉴定人员自身业务范围内根据专业进行科学分析，依照国家标准和规范，本着独立、客观、公正、合法、谨慎的原则出具的鉴定意见，该意见对被上诉人伤情进行了全面详细的检查，鉴定过程真实客观，鉴定结果具有法律效力。其次，根据>七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。结合本案，庭审快要结束时上诉人没有足够的证据和理由突然要求一审法院重新鉴定被上诉人的伤残等级，纯属无理要求，系恶意拖延本次诉讼时间，同时又逼迫被上诉人同意其和解方案，否则就上诉。其行为造成了司法资源浪费，加大当事人诉类，侵犯了被上诉人的合法权益。再次，至于上诉人说什么鉴定意见不符合病历记载和片子显示情况以及鉴定应在病情稳定后进行……等等，无凭无据、纯属无稽之谈。李耀亭出院后偶尔去村委会看看、转转、甚至交接一些手续、建议一些事情何尝不可。二、原判精神损害抚慰金准确无误、合情合理。关于精神损害抚慰金问题，系一审法院根据事故责任、伤残程度、本地及双方经济水平等因素酌定确认，公平合理，不违反法律规定。三、被上诉人不承担上诉费。综上所述：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，二审法院应维持原判。齐晓飞述称：一、同意许昌财险公司的上诉意见；二、一审相关诉讼费用不应由齐晓飞承担，根据保险合同的约定所有的费用应由保险公司承担；三、李耀亭一审诉请金额为390569.7元，一审判决金额为368489.2元，一审判决齐晓飞承担上述差额的诉讼费明显不公且违反法律规定。李耀亭向一审法院起诉请求：1、医疗费：39297.18元、住院伙食补助费：8700元（50元/天×174天）、营养费：3480元（20元/天×174天）、误工费：24818.3元（112.3元×211天）、护理费：18840.72元（108.28元/天×174天）、伤残赔偿金：254993.5元（31874.19元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金：30000元、二次手术费：5000元、鉴定费：1300元、交通费：3480元，财产损失：300元。合计390569.7元。2、本案诉讼费由齐晓飞承担。一审法院认定事实：1、各当事人对2019年3月26日发生交通事故的事实及责任认定无异议。齐晓飞负事故的全部责任，李耀亭无责任。2、事故发生后，李耀亭受伤被送往舞阳县人民医院予以救治，经诊断：左尺骨近端骨折、左肘关节脱位、左肘部骨化性肌炎。2019年3月26日入院，2019年9月16日出院，计174天。支出医疗费39297.18元。3、经一审法院委托，2019年10月23日漯河宏峰法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人李耀亭左尺骨鹰嘴骨折、左肘关节脱位致左肘关节功能障碍，构成七级伤残。支出鉴定费1300元。4、舞阳中心医院出具参考意见：被鉴定人李耀亭内固定取出费用5000元。5、豫Ｌ×××××号小型普通客车在许昌财险公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额500000元），出险时均在承保期间。另查明，齐晓飞为李耀亭垫付5000元，许昌财险公司为李耀亭垫付10000元。一审法院认为：李耀亭在本次交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。被告对李耀亭提供的部分证据真实性无异议，予以确认。对于双方有争议的事实归纳并评判如下：1、李耀亭住院天数过长，存在挂床现象问题。经庭审调查，李耀亭3月26日住院，除用药物治疗外，另有医生长期医嘱：每天两次红外线治疗，起止时间是4月2日-9月16日止。同时医院费用汇总清单也显示了李耀亭住院期间红外线治疗335次的汇总记录，以上证据相互印证，证明了李耀亭住院期间一直在治疗，不存在挂床现象。所以，对被告认为李耀亭挂床及住院天数过长问题的辩称不予采信。2、医疗费问题。被告辩称应扣除10%的非医保用药。机动车交通事故发生后，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者还是作为投保人以及保险公司，均没有决定权。就本案而言，医生在伤者住院期间的用药，是根据伤者病情并确保其早日康复所采取的必要的、合理用药，是符合法律规定的。而保险公司除了口头答辩外也未提供有效证据证明李耀亭用的药哪些是非医保用药，哪些是属于不合理、不必要的治疗开支。所以对该辩称不予采信。3、关于保险公司辩称的李耀亭二次手术内固定物取出费用过高、要求做鉴定才认可的问题。因李耀亭内固定物取出一定会产生费用，舞阳中心医院根据李耀亭受伤部位及伤情已做出了二次手术5000元的结论，这笔费用早晚势必会产生，医院既然做出了二次手术意见，为节约诉讼成本，对李耀亭二次手术费予以支持。4、精神损害抚慰金过高问题。根据李耀亭的伤残程度，酌定支持20000元。5、赔偿标准问题。李耀亭不但提供了城镇房产证、舞泉镇城镇居民证明，且，根据省高院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知，李耀亭赔偿标准应该按城镇居民赔偿标准计算。6、对鉴定结论不认可的问题。该诉前伤残鉴定是法院按法定程序通知事故三方当事人共同质证、选定的委托鉴定机构。其鉴定程序符合法律规定，鉴定机构也是依法注册、有资质的鉴定部门。被告只是因鉴定出的伤残等级过高，就反悔并辩称要重新做鉴定，不仅加大当事人的诉累，同时也浪费审判资源，对被告该辩称不予采信。7、财产损失问题。因李耀亭提出的自行车损坏产生修理费300元，因无票据，无法证明该费用产生的真实性。故对李耀亭的该诉请不予支持。综上，李耀亭因此次交通事故造成的损失数额为：1、医疗费：39297.18元。2、伙食补助费：8700元。3、营养费：3480元。4、误工费：24818.3元。5、护理费：18840.72元。6、伤残赔偿金：254993.5元。7、精神抚慰金：20000元。8、二次手术费：5000元。9、鉴定费：1300元。10、交通费3480元，共计：379909.7元。因肇事车辆在许昌财险公司投保有交强险和商业险，且齐晓飞在交通事故中负事故的全部责任，许昌财险公司作为保险人应承担保险责任。扣除保险公司为李耀亭垫付的10000元、再扣除齐晓飞为李耀亭垫付的（5000元垫付款-3579.5元原告预交的诉讼费）=1420.5元，许昌财险公司应赔偿李耀亭各项损失368489.2元；直接支付给齐晓飞垫付的费用1420.5元即可。因李耀亭的合理损失已得到赔偿，齐晓飞在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、许昌财险公司于判决生效后十日内赔偿李耀亭各项损失共计368489.2元。支付齐晓飞垫付款1420.5元。二、驳回李耀亭的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3579.5元，李耀亭自愿承担（已缴纳）。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：二审中许昌财险公司提供一份视频资料，视频内容为李耀亭的日常生活及工作的场景，证明李耀亭所鉴定的伤残程度与实际情况不符。李耀亭经质证后称：李耀亭所做的伤残鉴定结论客观真实，应予采信，许昌财险公司所提供的视频资料不足以否定李耀亭的伤残鉴定结论。齐晓飞经质证后称认可许昌财险公司提供的证据并同意其举证意见。本案二审的争议焦点为：一审采信（2019）临鉴字第73号司法鉴定意见书是否适当？一审对李耀亭伤残赔偿金及精神抚慰金数额的认定是否有误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对李耀亭因本案交通事故致左尺骨近端骨折、左肘关节脱位、左肘部骨化性肌炎的事实事实，各方当事人均无异议。本案诉讼过程中，经一审法院委托，漯河宏峰法医临床司法鉴定所出具（2019）临鉴字第73号司法鉴定意见：李耀亭左尺骨鹰嘴骨折、左肘关节脱位致左肘关节功能障碍，构成七级伤残。许昌财险公司虽对该鉴定意见不予认可并要求重新鉴定，但未提供充分的证据足以反驳，一审法院采信该司法鉴定意见意见书并无不当，对李耀亭伤残赔偿金及精神抚慰金数额的认定亦无不当。许昌财险公司上诉称应按照十级伤残的标准计算李耀亭的伤残赔偿金及精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人许昌财险公司的上诉理由不能成立。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇二〇年四月二十二日书记员 潘娅琦