江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4563号上诉人（原审被告）：陈金，女，1978年9月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：袁道林，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1975年3月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。上诉人陈金因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈金及其委托诉讼代理人袁道林，被上诉人陈伟及其委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金上诉请求：一、撤销（2019)苏0324民初2072号民事判决，依法改判或发回重审；二、所有案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人所持有证据足以证实借款已全部还清。恳请二审法院查清事实后，依法作出公正裁决。陈伟辩称，1、一审认定事实清楚。2007年8月初，陈金向陈伟借款10万元，未约定使用期限，约定利率1.5%，借款后陈金累计还款15万元，包含2010年8月9日转账的10万元，该借条在2018年2月25日，双方在陈金的奶粉店结算后，陈伟将借条交给陈金。2008年5月，陈金向陈伟借款20万元，未约定使用期限，约定利率1.5%，陈金累计还款2.5万元，后借条被陈金撕毁，公安机关出警后，陈金对撕毁借条及借条中内容认可。2、一审适用法律正确。如涉案20万元借款已还清，陈金不会在借条中备注还款1万元，也不会存在后续继续还款的事实。陈伟向一审法院起诉请求：1.依法判令陈金偿还借款本金17.7万元；2.本案的诉讼费由陈金承担。一审法院认定的事实：陈金于2008年5月17日向陈伟借款20万元，并出具借据一份。借款时，双方均未约定借款利息及借款使用期限。后经陈伟多次催要，陈金分三次共计偿还借款本金2.3万元，其中2018年2月25日偿还借款本金1万元、2018年9月10日偿还借款本金1万元、2018年11月18日偿还借款本金3000元。同时，在陈金于2018年2月25日第一次偿还涉案借款本金1万元时，在欠据上注明并签字确认。后陈伟于2018年11月18日再次向陈金索要借款时，陈金将涉案欠据故意撕毁，陈伟当即报警。后经睢宁县公安局城东派出所调查取证，陈金对撕毁欠据一事供认不讳。另查明，陈金曾于2007年向陈伟借款10万元，并约定借款利息为月利率1.5%，后陈金分别于2010年8月9日偿还10万元、2010年10月19日偿还1万元、2010年12月23日偿还1万元、2012年7月1日偿还1万元、2012年7月2日偿还1万元、2013年12月31日偿还1万元。后双方于2018年2月25日进行结算，陈伟明确表示鉴于陈金已经偿还了部分借款及利息，且陈金暂无能力偿还剩余借款，故陈伟将该笔10万元借据交还付给陈金，不再向其主张该笔债权。一审法院认为，陈伟与陈金之间的借贷关系合法有效。陈金未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。故陈伟的诉讼请求有证据予以证实，依法予以支持。庭审中，陈金辩称其已经还清涉案款项，陈伟对此不予认可，陈金亦未能提供充分证据佐证自己的此项主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时，根据睢宁县公安局城东派出所调查取证，陈金仅偿还陈伟借款2.3万元。故陈金的此项抗辩理由，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：陈金于判决生效后十日内偿还陈伟借款本金17.7万元。二审中，当事人提交了如下证据：（一）陈金提交了:1、视听资料2份，录音形成于2018年11月18日撕毁借条时，陈伟当时明确表示，如果陈金找到2010年打款10万元的凭据，则予以认可，对于17.7万元无需再还。2、撕毁的借条碎片一份，借条出具时间是2008年12月5日，证明该借条是2018年2月25日陈伟交付给陈金。3、2010年8月9日睢宁农村合作银行取款凭证，证明当天取款10万元后存入陈伟农行账户。经质证，陈伟对证据1，表示庭后7日内向法庭出具书面质证意见，逾期不提交将承担不利后果；证据2撕毁借条的真实性认可，该笔借款确实发生在2008年12月5日，但是该笔借款早已偿还完毕，也早已将该借据原件交个了上诉人，该借条并非是2018年2月25日向上诉人交付。对证据3真实性无异议。（二）陈伟提交照片三张，证明双方于2018年2月25日18时45分许在陈金奶粉店所做的视频截图（一审已提交该视频），陈金在涉案20万元借条中明确载明已付1万元，下欠19万元。经质证，陈金对上述证据真实性无异议，表示只写了已付1万元。综合当事人质证意见，本院对于当事人提供的上述证据的真实性予以确认。二审中，双方均认可陈金三次向陈伟借款。对于2007年10万元借款10万元，陈金表示该笔借款是其朋友（潘六）替我还的，陈伟亦认可该事实。对于2008年12月5日的10万元，双方均认可该笔10万元已结清，但对于该笔借款的偿还情况双方存有争议。另，涉案借条被陈金撕毁时，上述两笔借款均已结清。本院认为，从二审中陈金提供的视听资料内容中能够看出，在陈金撕毁借条后，陈金表示其在2010年已向陈伟支付10万元而非1万元（大哥你去进货，你说我给你打1万，我是给你打10万，你想想？那次给你打的是10万不是1万）。陈伟则表示：陈金给其打的是1万，并表示陈金任何时候找到那次给其打的不是1万是10万，都认账；只要找到打款10万元的记录就作数，不会说找到这10万的记录会说是以前撕过的条子的。后因陈金撕毁借条报案，在公安机关陈伟亦陈述:陈金什么时候找到这笔账其照认账,如果当时陈金给的是10万不是1万,其照样把钱退陈金。综上可见，陈金撕毁涉案20万元借条的原因是其认为在2010年一次性偿还陈伟10万元，陈伟则认为陈金从未向其打款10万元。在查明2010年8月9日陈金确系向陈伟打款10万元后，陈伟虽在本案中主张该笔10万元还款系偿还之前借款，但该陈述与其录音中陈述明显矛盾，结合涉案录音资料形成时，双方除案涉20万元借款外，其余借款均已结清，故对于陈伟在本案中的主张，本院不予采信。因双方之间存在多笔借贷关系，本案诉讼之前，双方对案涉借款以外的借贷关系已结清。根据双方当事人在录音中的陈述（陈金主张是还的10万，不是1万；陈伟则主张是还的1万），本院认定双方就之间借还款进行结算时，对于2010年8月9日陈金支付10万元是按照1万元进行的结算，故对于超出的9万元应当认为是偿还的涉案借款本金。经计算，陈金还需向陈伟偿还借款本金8.7万元。此外，陈金主张陈伟在录音中表示如查明2010陈金向陈伟打款10万元，对于案涉借款陈金无需偿还，现该条件成就，陈金不应再承担责任。在陈金撕毁借条后，陈伟虽作出过上述陈述，但亦表示如果10万元打款存在，其认账，照样把钱退给陈金。综合录音形成时的背景，实质是双方系对还款事实存在争议，不能认定双方之间成立附条件合同，对于陈金的上述主张，本院不予支持。综上，基于二审中出现的新证据，上诉人陈金的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初2072号民事判决；二、陈金于本判决生效后十日内偿还陈伟借款本金8.7万元；三、驳回陈伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3840元，减半收取计1920元，由陈金负担940元；陈伟负担980元；二审案件受理费3840元，由陈金负担1880元；陈伟负担1960元。本判决为终审判决。审判长 王      超审判员 费蜜审判员孙守明二〇二〇年四月十六日书记员 王   俞   卜