wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07知民初17号原告：广州澳芝曼贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：ZVONKOJORDANOV（中文：王佐丹），该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所执业律师。被告：武陵区菲钦化妆品店，住所地湖南省常德市武陵区。经营者：彭成菲。原告广州澳芝曼贸易有限公司与被告武陵区菲钦化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广州澳芝曼贸易有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广州澳芝曼贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉和变更诉讼请求的申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州澳芝曼贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州澳芝曼贸易有限公司负担。审 判 长 张秋岚审 判 员 孙孝明审 判 员 刘爱华二〇二〇年四月十六日法官助理 柳 萌书 记 员 梅梦莎附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终124号上诉人（原审被告）：徐少宁，男，1962年12月27日出生，汉族，住荆门市，委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王仙桃，女，1975年1月6日出生，汉族，住荆门市东宝区，上诉人徐少宁因与被上诉人王仙桃民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2401号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。因新型冠状病毒××疫情影响，本案自2020年1月22日暂停审限，至2020年4月8日恢复审限。经征求双方当事人意见，均同意对本案进行书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。徐少宁上诉请求：改判其向王仙桃偿还335000元。事实和理由：1.其偿还的15000元系本案债务，而非偿还王仙桃弟弟王天国的债务；2.本案利息约定不明，应视为不支付利息。王仙桃辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.其在一审中已明确表示徐少宁曾向其弟弟王天国借款100000元，系通过其账户出借，后徐少宁还款15000元也是对王天国的还款；2.本案借款最初就是约定的月息2分，2019年徐少宁出具的借条金额是520000元，显然系将2分利息计算在内，且通话录音也表明有2分月息。王仙桃向一审法院起诉请求：判令徐少宁偿还其借款本息合计520000元，诉讼费由徐少宁承担。一审法院认定，2017年，徐少宁以需要资金周转为由向王仙桃借款，王仙桃分别于1月20日向徐少宁指定的李定军银行账户存款250000元，于6月11日向徐少宁指定的王湘荣银行账户转款100000元，合计350000元。2019年2月10日，徐少宁出具借条一份，载明：“今借到王仙桃现金人民币伍拾贰万元整（￥520000.00），期限2019.2.10—2019.8.10。”2019年8月16日，王仙桃与徐少宁电话联系，徐少宁在通话中认可双方约定借款利息为月息二分。另查明，徐少宁还曾向王仙桃的弟弟王天国出具借条借款，王天国通过王仙桃的银行账户出借，后徐少宁亦通过王仙桃的银行账户还款15000元。一审法院认为，徐少宁向王仙桃借款，王仙桃已履行了出借义务，双方之间民间借贷关系成立，徐少宁应当依约偿还借款本金350000元。关于利息，虽然徐少宁于2019年2月10日出具的借条中并未明确利息，但结合借条所载金额和实际出借本金相差17万元以及徐少宁在2019年8月16日与王仙桃的通话记录中借款二分利息的陈述，对王仙桃关于双方曾约定月息二分的主张，一审法院予以采信。徐少宁辩称借条金额520000元系因当时拟借款520000元，王仙桃实际仅出借350000元，但徐少宁在借款发生近两年后才出具借条，借款金额早已确认，借条金额亦应以实际出借金额为准，且按照一般生活经验，民间借贷的出借人一般系以收取利息为目的出借款项，鉴于双方之间并无亲朋关系，徐少宁抗辩双方未约定利息显然不合常理，故对其上述抗辩不予支持。现王仙桃依据徐少宁出具的借条主张借款本息共计520000元，经核算，王仙桃的该项主张符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决：徐少宁于判决生效之日起十日内偿还王仙桃借款本息合计520000元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由徐少宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明的事实除徐少宁通过王仙桃的银行账户还款15000元系对王天国的还款没有证据证明外，其余事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点为，1.徐少宁还款15000元是对本案债务的还款还是对案外人王天国的还款；2.本案债务是否计算利息。关于15000元的还款。王仙桃认可徐少宁偿还了15000元，但称并非对其的还款，而系通过其银行账户对王天国的还款，对此其并未提交证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，徐少宁并不认可还款15000元系对王天国的还款，而是指明该还款系对王仙桃本人的还款，在王仙桃没有证据证明双方就该还款系对王天国的还款达成一致意思表示的情况下，王仙桃应对此承担举证不能的后果，该还款应认定为对王仙桃的还款，从本案债务数额中扣除，此后在其他债务纠纷中不得重复计算。关于本案利息。王仙桃主张2019年2月10日借条中的520000元系由本金350000元与按月息2分从出借之日计算到出具借条之日的利息共同组成，其提供了转款记录、借条、通话录音予以证明。徐少宁认为通话录音中所称月息两分是借期内的还是借期外的并未说明，及520000元中包含的利息的计算方式均存在争议，按照法律规定，应视为约定不明不支付利息。本院认为，徐少宁在收到借款两年后出具了高于本金数额的借条，结合双方通话录音，可以确定双方约定月息2分，借条金额系双方对借款本金与利息结算后形成的总金额，故徐少宁该上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，王仙桃于2017年1月20日出借250000元，于2017年6月11日出借100000元，约定月息2分，至出具借条之日即2019年2月10日，其借款本息为513495.89元（350000元+250000元×24%÷365天×751天+100000元×24%÷365天×609天）。双方在借条中约定的借款本息总额为520000元，超出年利率24%的部分不予支持。徐少宁已还款15000元，扣减后，其还应偿还498495.89元。综上所述，徐少宁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2401号民事判决；二、徐少宁于本判决生效之日起十日内偿还王仙桃借款本息498495.89元；三、驳回王仙桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元，减半收取计4500元，由徐少宁负担4314元，由王仙桃负担186元；二审案件受理费4000元，由徐少宁负担3835元，由王仙桃负担165元。徐少宁已预交二审案件受理费175元，判决生效后，其还应负担3660元，王仙桃应负担的二审案件受理165元，如均未自行缴纳，一审法院执行后移转本院。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  熊 蓓二〇二〇年四月二十七日法官助理郭庆雪书记员刘晖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢159号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执恢159号申请执行人邱冬明，男，1956年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人罗时亮，男，1971年10月8日，汉族，住四川省射洪县万林乡金子村8组32号。原告邱冬明与被告罗时亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的(2019)沪0113民初6222号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邱冬明于2019年7月3日向本院申请执行，要求义务人罗时亮支付钱款人民币50万元及相应利息，后双方于2019年7月15日达成和解协议。由于义务人罗时亮未按和解协议履行付款义务，权利人邱冬明于2020年2月3日申请恢复执行。本院受理后，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人罗时亮户籍地为四川省射洪县万林乡金子村8组32号，其名下除沪CUXXXX车辆外，在本市无证券、房地产、社保等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，同时网络扣划其名下银行账户存款31,200元，目前账户余额极少，除其名下苏J2XXXX、苏JRXXXX两辆车，暂无其他可供执行的财产。执行过程中，本院于2020年4月26日依法将被执行人罗时亮纳入全国失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并对其名下沪CUXXXX别克牌汽车办理查封手续，因未能实际扣押，故暂无法处置。另申请执行人表示暂不对其名下苏J2XXXX、苏JRXXXX两辆车采取强制措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年四月二十八日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员朱奇松二〇二〇年四月二十八日书记员钱政骁附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执477号申请执行人：胡建生，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：方莲花，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人胡建生与被执行人方莲花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，执行依据为(2017)沪0110民初25632号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付143,382元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下银行、房产，被执行人名下无车辆、证券、社保。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇二〇年四月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执229号 李庆长： 关于你申请执行重桥建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5782号之一 申请执行人陈玉英，女，1955年2月6日出生，住浙江省文成县。 委托代理人李奥艳（特别授权），浙江丹华律师事务所律师。 被执行人卢玉玺，男，1974年2月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人陈玉英与被执行人卢玉玺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4915号民事判决书已于2019年07月19日发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，要求：被执行人卢玉玺支付申请执行人11625.74元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、划拨被执行人银行存款合计2371.07元；二、被执行人在自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人名下的牌号黑Ａ×××××车辆（查封期限二年，自2019年9年12日至2021年9月11日止）；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权2371.07元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人卢玉玺违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5782号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年四月二十六日 （代）书记员  梁世梁
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执208号之一 申请执行人张家蒋，男，1956年9月11日出生，住衢州市柯城区。 被执行人丰耀林，男，1962年2月27日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人张家蒋与被执行人丰耀林劳务合同纠纷的（2019）浙0803民初2888号民事判决书一案中，于2020年1月22日向被执行人丰耀林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人丰耀林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张家蒋劳务工资人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人丰耀林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人丰耀林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人丰耀林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丰耀林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人丰耀林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为10000元。申请执行人张家蒋向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人丰耀林目前无财产可供执行，申请执行人张家蒋申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执208号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丰耀林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十日 书记员  张涵雪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执818号申请执行人：宋江林，男，汉族，生于1974年8月26日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：宋永超，男，汉族，生于1980年6月19日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初3132号民民事调解书受理了申请执行人宋江林与被执行人宋永超民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人宋永超在湄潭县有工程款可供执行，本院依法送达了协助执行通知书，对被执行人的工程款予以扣留并提取，但该工程款还不具备执行条件。申请人宋江林自愿向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执818号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年四月二十三日书记员  宋超超
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终205号 上诉人（原审原告）：罗中德，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川沱牌舍得营销有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号，统一社会信用代码91510922MA6263FW80。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人罗中德因与被上诉人四川沱牌舍得营销有限公司劳动争议一案，不服四川省射洪县人民法院（现四川省射洪市人民法院）（2019）川0922民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗中德上诉请求：1.撤销（2019）川0922民初1896号民事判决，并改判为由被上诉人给付上诉人加班工资73140元（6095/21.75*87*3）；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审人民法院认定事实不清。上诉人罗中德作为销售人员，专门负责射洪城西北片区饭店的舍得酒系列的陈列、上柜、展示、补货、盒盖核实日常回收、核实消费赠送情况等日常工作。上班时间必须按照签到、报到，完成日常常规的工作。一旦有任务时必须保证随叫随到，晚上熬夜、星期六、星期日加班是经常现象，且每次加班都通过公司考勤平台的考勤。从2018年2月到2019年1月，上诉人上班337天，超出法律规定的天数87天，其中有星期六46天，星期日41天。用人单位违法解除劳动合同时，应当对上诉人的加班时间进行计算。2.一审法院适用法律错误。四川省劳动和社会保障厅《关于加强对用人单位实行特殊工时制度管理有关问题的通知》（川劳社办〔2008〕44号）第五条明确要求：用人单位在实行特殊工时制度的过程中，要通过合理确定劳动定额，采取集中工作、集中休息、轮休调休等适当方式，保障职工的休息休假和身体健康；同时要随时听取并采纳工会组织和职工提出的合理化意见和建议；用人单位不得随意扩大实行特殊工时制度的范围，更不得以实行特殊工时制度为名，随意延长职工工作时间、不支付职工加班费等。本案中，上诉人在上班时间必须按照签到、报到，完成日常常规这些工作，而在别的员工下班休息的时候上诉人仍然在上班工作，实际工作时间远远超过法定的工作时间，而被上诉人没有采取有效可行的办法确保上诉的休息休假权利。 四川沱牌舍得营销有限公司未提交书面辩解意见。 罗中德向一审法院起诉请求：1.判决由四川沱牌舍得营销有限公司向罗中德双倍支付违法解除劳动合同经济补偿金109710元（6095*9*2）；2.四川沱牌舍得营销有限公司向罗中德支付代通金6095元；3.判决四川沱牌舍得营销有限公司向罗中德支付加班工资73140元（6095/21.75*87*3）；4.判决四川沱牌舍得营销有限公司向罗中德支付带薪年假工资6000元。审理中，罗中德表示放弃第1、2、4项诉讼请求。 一审法院认定事实：根据《射洪县人民政府关于对四川沱牌舍得集团有限公司进行战略重组的决定》（射府发〔2014〕24号），射洪县人民政府引入天洋控股集团有限公司对四川沱牌舍得集团有限公司进行战略重组。根据《四川沱牌舍得集团有限公司战略重组职工安置实施方案》（射府办函〔2016〕37号），罗中德属于被安置职工，已与重组前的四川沱牌舍得集团有限公司办理解除劳动合同关系手续，并已领取经济补偿金及其他相关费用。罗中德分别于2016年5月18日、19日签订了《四川沱牌舍得集团有限公司战略重组解除劳动合同协议书》及《承诺书》。2016年5月19日，罗中德与重组后的四川沱牌舍得集团有限公司签订了书面劳动合同，合同约定罗中德岗位为市场营销，执行不定时工作制度。2016年9月1日，双方签订劳动合同变更书，用人单位由之前的四川沱牌舍得集团有限公司变更为本案四川沱牌舍得营销有限公司。2019年1月31日，四川沱牌舍得营销有限公司以公司组织架构调整和个人职业发展不符合为由，对罗中德作出了《解聘通知书》。罗中德、四川沱牌舍得营销有限公司双方因解除劳动合同关系产生争议，罗中德于2019年3月27日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出仲裁裁决“一、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同关系赔偿金35575.26元；二、由被申请人支付申请人未休年假工资5400元；三、驳回其他诉讼请求……”。罗中德不服仲裁裁决，于2019年7月25日向本院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行标准工时制的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。罗中德与四川沱牌舍得营销有限公司签订的《劳动合同书》中明确约定罗中德担任市场营销岗位，执行不定时工时制度。相关行政部门批复中明确了营销人员实行不定时工作制。实行不定时工时制度的劳动者不执行有关加班工资的规定。故对罗中德的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《工资支付暂行规定》第十三条规定，判决：驳回罗中德的诉讼请求。案件受理费10元，由罗中德负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：罗中德主张的加班工资73140元应否得到支持。 罗中德与四川沱牌舍得营销有限公司签订的《劳动合同书》中约定了罗中德担任市场营销岗位，执行不定时工时制度，且罗中德担任的市场营销岗位执行不定时工时制度获得了原射洪县人力资源和社会保障局、原射洪县行政审批局的审批。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，用人单位依法安排劳动者在法定标准工作时间以外延长工作时间、在休息日工作和法定节假日工作的，分别按照劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的150%、200%、300％支付工资，实行不定时工作制度的劳动者，不执行上述规定。罗中德的岗位实行不定时工作制，且经过了行政机关审批，故罗中德要求四川沱牌舍得营销有限公司支付加班费的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗中德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人罗中德负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘秀蓉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执264号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人:陈武荟,男,1953年12月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:覃纯玉,男,1946年4月18日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院刑庭移送执行被执行人陈武荟、覃纯玉罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）川0181刑初684号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2284号之二申请执行人：淄博老龄环保机械有限公司（原淄博市博山老龄胶塑制品厂），住所地淄博市淄川区龙泉镇矾场村。统一社会信用代码：91370304164292900T。法定代表人：王书栋，执行董事兼经理。被执行人：莱芜市丙辰工贸有限公司，住所地济南市莱芜区鹏泉东大街。注册号：371200228032339。法定代表人：高龙杰，总经理。被执行人：高龙杰，男，1965年9月5日出生，住济南市莱芜区。申请执行人淄博老龄环保机械有限公司与被执行人莱芜市丙辰工贸有限公司、高龙杰买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在收到上述执行文书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初4618号民事判决书确定的义务，并于五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2019年10月28日、2019年10月30日、2020年3月5日、2020年3月26日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网银行）存款、车辆、不动产、证券、婚姻、保险、工商等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆、不动产、证券、保险、工商等信息。对查询到的银行存款已予以冻结、划拨，并已过付给申请人。本院于2019年12月31日对被执行人采取限制高消费措施，并向被执行人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网予以公布。本案执行标的59953.00元，尚未执行47489.67元。本院约谈申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年四月三日书记员 周立博
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终97号 上诉人（原审被告）：青海开元建筑安装工程有限责任公司，住所地青海省海东市互助土族自治县。 法定代表人：袁永来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，青海辉厚律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：袁永明，男，1962年12月15日出生，汉族，住青海省海东市互助土族自治县，青海开元建筑安装工程有限责任公司股东。 上诉人（原审第三人）：孙开丰，男，1976年7月7日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 上诉人（原审第三人）：李永青，男，1954年7月5日出生，汉族，住青海省海东市互助土族自治县，青海开元建筑安装工程有限责任公司股东。 上诉人（原审第三人）：袁永来，男，1956年10月1日出生，汉族，现住青海省海东市互助土族自治县，青海开元建筑安装工程有限责任公司法定代表人。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨占彪，男，1965年3月18日出生，汉族，现住青海省海东市互助土族自治县。 被上诉人（原审原告）：许珍，男，1970年7月24日出生，汉族，住青海省海东市互助土族自治县。 被上诉人（原审原告）：薛天基，男，1955年10月28日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 被上诉人（原审原告）：薛兴虎，男，1967年5月28日出生，汉族，住青海省海东市互助土族自治县。 被上诉人（原审原告）：邓生海，男，1964年2月21日出生，汉族，住青海省海东市互助土族自治县。 被上诉人（原审原告）：邓生里，男，1959年2月18日出生，汉族，现住青海省西宁市城东区。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：哈成堂、蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。 上诉人青海开元建筑安装工程有限责任公司、袁永明、孙开丰、李永青、袁永来因与被上诉人杨占彪、许珍、薛天基、薛兴虎、邓生海、邓生里公司决议效力确认纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，审判程序违法，适用法律错误。第一，被上诉人的诉讼请求中涉及公司决议纠纷及股权转让纠纷，诉讼标的并非同一种类，属于两种不同的法律关系，不宜在一案中进行合并审理。而且，被上诉人的具体诉求系请求确认《股东大会决议》《股东会决议》等无效，一审法院确定本案案由为公司决议撤销纠纷不当。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条之规定，公司股东、董事、监事可以请求确认股东会或者股东大会决议无效，而本案的被上诉人许珍、薛天基、薛兴虎、邓生海、邓生里起诉时，并非上诉人青海开元建筑安装工程有限责任公司的股东，其是否可以作为本案公司决议效力确认纠纷的适格原告，一审未进行审查。同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，一审判决对于2009年及2017年的《股东大会决议》《股东会决议》的内容是否存在违反法律、行政法规的事实并未审理查明。第三，被上诉人起诉请求确认无效的五份《股权转让协议》，分别系2009年袁永明与李永青、袁永明与邓生里、袁永明与孙开丰所签订；2017年袁永明与李永青、孙永理及孙开丰与袁永来所签订。即签订五份《股权转让协议》的主体并非上诉人青海开元建筑安装工程有限责任公司及被上诉人杨占彪、许珍、薛天基、薛兴虎、邓生海。其中，被上诉人虽请求确认袁永明与李永青、孙永理签订的《股权转让协议》无效，但被上诉人又未将孙永理列为本案当事人，一审亦未将其追加为本案当事人，现孙永理系上诉人青海开元建筑安装工程有限责任公司的股东，一审直接判决确认该份《股权转让协议》无效，涉及到案外人孙永理的利益，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初2453号民事判决； 二、本案发回青海省互助土族自治县人民法院重审。 上诉人青海开元建筑安装工程有限责任公司、袁永明、孙开丰、李永青、袁永来预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  刘 静 审 判 员  田亚萍 审 判 员  李 强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  祁娟娟 书 记 员  马 倩
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1015号 申请执行人:张书彬。 被执行人：临沭县大兴镇观堂前村村民委员会卢观堂村民小组。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初2196号民事调解书，向被执行人临沭县大兴镇观堂前村村民委员会卢观堂村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人临沭县大兴镇观堂前村村民委员会卢观堂村民小组至今未履行。现查明，被执行人临沭县大兴镇观堂前村村民委员会卢观堂村民小组在临沭县大兴镇经管站有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下： 提取被执行人临沭县大兴镇观堂前村村民委员会卢观堂村民小组在临沭县大兴镇经管站的代管资金13029元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓光 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑 玮
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4242号原告：斯琴，女，1972年12月4日出生，蒙古族，农民、住址科右中旗新佳木苏木赛音温都热嘎查。被告：白金山，男，1968年7月5日出生，蒙古族，农民、住址科右中旗新佳木苏木赛音温都热嘎查哈民忙哈艾里。被告：萨仁格日乐，女，1971年9月10日出生，蒙古族，农民、住址科右中旗新佳木苏木赛音温都热嘎查哈民忙哈艾里。原告斯琴诉被告白金山、萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯琴到庭参加诉讼，被告白金山、萨仁格日乐经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告斯琴诉称，要求二被告立即偿还借款合计54910.00元，利息按2分计算自应还款日起至借款清偿日。于2016年1月15日至2017年8月15日，二被告因家庭生活急用现金为由向原告四次借款合计人民币54910.00元，出具借据四枚，并分别约定了还款日期。口头约定如逾期支付2分利息。但到期后，原告曾多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推托拒付，后干脆到外地打工无法取得联系。被告白金山、萨仁格日乐未作答辩亦未提供证据。原告斯琴提供的证据有，四枚借据（蒙文书写）。本院经审查认定事实如下，2016年1月15日，被告白金山、萨仁格日乐从原告斯琴借款10000元，约定还款日期为2016年11月15日，月利率3%；被告白金山、萨仁格日乐为原告斯琴出具13000元的借据。2016年3月5日被告白金山、萨仁格日乐从原告斯琴借款10000元，约定还款日期为2017年1月5日，月利率3%；被告白金山、萨仁格日乐为原告斯琴出具13000元的借据。2017年8月15日被告白金山从原告斯琴借款20000元，约定还款日期为2017年11月15日，月利率3%；被告白金山为原告斯琴出具两枚借据金额分别为18010元和10900元的借据。其中18010的借据包括被告平时向原告借的小额没有打条也没有约定利息的多笔欠款，具体数额原告斯琴记不清了。另查，被告白金山、萨仁格日乐系夫妻关系，上述借款发生在夫妻共同生活期间，且没有超出家庭生活支出必要限度。本院认为，原被告之间存在借款事实，二被告系夫妻关系对全部借款应承担连带偿还责任。原告对被告平时向原告借的小额没有打条也没有约定利息的多笔欠款明确表示记不清了。该笔款包含在18010元借据中，经合议本庭评议认定5000元。其余四笔合计4万元借款，借款本金及借款日期、还款日期清晰，本院予以确认。原被告利率约定过高，二被告按月利率2%支付利息，自借款之日起至给付完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金山、萨仁格日乐于本判决生效后三十日内偿还原告斯琴借款45000元及利息。其中本金10000元自2016年1月15日起计息，本金10000元自2016年3月5日起计息，本金25000元自2017年8月15日起计息，月利率2%，至给付完毕止。二、被告白金山、萨仁格日乐对上述欠款本息承担连带还款责任。案件受理费1172.00元，由原告斯琴承担247.00元，被告白金山、萨仁格日乐承担925.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 哈达 础鲁人民陪审员 曹 凤 霞人民陪审员 德格吉日呼 二0二0年四月二十四日书 记 员 石   岩附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢891号申请执行人：李薇，女，1988年9月6日生，汉族，户籍地河北省邢台市。委托代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：王健中，男，1975年1月9日生，汉族，户籍地江苏省江都市。李薇与被执行人王健中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初943号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王健中应支付案款78万元。因王健中未按上述生效法律文书履行义务，李薇向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人名下位于扬州市江都区大桥镇东园路中段西侧润德至尊城市花苑4幢201室房屋，但暂不具备执行条件。已冻结被执行人名下上海中蔻消防设备有限公司100%的股权，并于2020年4月7日在企业信用信息公示系统公示，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执恢891号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月二十七日书记员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执519号申请执行人：张瑞琪，女，1982年7月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人：杨芸，女，1978年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市。张瑞琪与杨芸民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初6240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨芸应支付本案案款513,269元及延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费4,466.34元、执行费7,532元。因杨芸未按上述生效法律文书履行义务，张瑞琪向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执519号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年四月十三日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民申6号再审申请人（原审被告）：邓岚，女，汉族，1973年10月21日生。委托诉讼代理人：舒茴、席剑，贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。统一社会信用代码：9152011305332850A。法定代表人：马权，系该行行长。被申请人（原审被告）：织金县五洲贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇安居小区。注册号：522425000008143。法定代表人：邓燕芳。被申请人（原审被告）：邓燕芳，女，汉族，1972年10月15日生，住贵州省织金县。被申请人（原审被告）：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层。统一社会信用代码：91520100683986752D。法定代表人：林春明。被申请人（原审被告）：林春明，男，汉族，1967年3月3日生，住福建省福州市台江区，现住贵州省贵阳市南明区。被申请人（原审被告）：洪家堃，男，汉族，1962年5月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审被告）：陈仁贵，男，汉族，1950年6月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审被告）：聂长琦，男，汉族，1952年8月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审被告）：孟华明，女，汉族，1962年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（原审被告）：丘兴全，男，汉族，1960年1月16日生，住广西贵港市港北区。被申请人（原审被告）：秦方付，男，汉族，1966年2月6日生，住贵州省金沙县。再审申请人邓岚因与被申请人原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、织金县五洲贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、邓燕芳、林春明、洪家堃、陈仁贵、聂长琦、孟华明、丘兴全、秦方付借款合同纠纷一案，不服本院（2018）黔0113民初5821号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓岚申请再审称，原审法院认定申请人承担连带清偿责任的主要证据《保证合同》系伪造。整个诉讼过程中申请人从未收到关于该案的任何信息，直至申请人的银行卡被查封后，询问得知。申请人在原审法院调取了相关材料后发现，系因其签订了一份并不知情的《保证合同》，但该份合同并非其本人签字捺印的，系伪造的。申请人与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行从未达成任何协议。且申请人并不知道被申请人织金县五洲贸易有限公司向被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行借款的事实。综上所述，原审法院认定事实系被申请人恶意伪造，不应当予以采信，同时请求贵院对申请人所签订的《保证合同》及《董事会（股东会）决议书》进行笔记及指纹鉴定，请求依法查明事实，再审撤销该判决，改判申请人不承担任何责任。本院经审查认为，一、再审申请人以《保证合同》及《董事会（股东会）决议书》伪造为由向本院申请再审，在再审审查期间并未提供证据证明《保证合同》及《董事会（股东会）决议书》系伪造，故再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另向本院申请对原审《保证合同》及《董事会（股东会）决议书》的笔迹及指纹进行鉴定按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定不予准许。二、（2018）黔0113民初5821号民事判决书于2018年12月29日作出，2019年4月2日公告送达原审判决书，在公告期满后，在法定的上诉期限内，再审申请人邓岚即原审被告并未上诉，现又于2020年1月2日向我院申请再审，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。故再审申请人邓岚的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓岚的再审申请。审判长  杨晓勇审判员  肖建忠审判员  葛传文二〇二〇年四月八日法官助理冷蕊杉书记员袁英
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020川0105执172号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与张灵辉、赖俊、袁伟、谢贻强信用卡纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢185号申请执行人张亚夫，男，汉族，1971年2月1日出生。被执行人文红利，女，汉族，1962年1月13日出生。我院于2020年4月28日立案受理的申请执行人张亚夫与被执行人文红利借款合同纠纷执行一案，被执行人于2020年4月29日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年四月三十日书记员  谭睿轩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1131号上诉人（原审被告）:郭桔城，女，1993年7月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，湖北高照律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李群，女，1980年4月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。上诉人郭桔城因与被上诉人李群房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。郭桔城上诉请求：1.撤销原审判决第二项，即郭桔城支付李群违约金115900元。2.一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主张的事实与《定金收条》相矛盾，该收条不应被采信。被上诉人主张的事实是郭桔城收取了定金1万元，被上诉人向居间方转账2万元。《定金收条》载明上诉人郭桔城收取定金3万元，其中2万元由房东（郭桔城）收取，1万元交居间方。因其主张的事实和提交的证据相矛盾，故《定金收条》不应被采信。上诉人未同意将款项交由居间方托管。被上诉人未能履行全部定金义务，存在违约。2.本案应适用先履行抗辩权的法律规定。被上诉人负有先支付定金3万元的先履行义务而未按约履行，上诉人有权拒绝办理银行贷款审批手续的后履行义务。3.原审法院判决的违约金过高，远超被上诉人的实际损失，请求予以调整。李群辩称，被上诉人按约定支付定金。上诉人未交房产证给中介办理手续构成违约。本案的违约金并不过高，上诉人恶意违约，违约金本身也具有一定惩罚的功能。被上诉人因此造成的损失约10万元，包括为购房支出的定金、中介费及本案的律师费、诉讼费、保全费等。李群向一审法院起诉请求：1.判决解除李群、郭桔城间的《武汉市存量房买卖合同》；2.判决郭桔城支付李群违约金231800元；3.判决郭桔城退还李群定金30000元；4.本案诉讼费、保全费由郭桔城负担。一审法院认定事实：2019年6月11日，李群与郭桔城在居间方武汉六一二不动产营销策划有限公司的介绍下签订一份《武汉市存量房买卖合同》。该合同约定：郭桔城将其所有的位于武汉市黄陂区武湖街高车分场汉北玺园3栋2单元20层3号卖与李群（该房不动产证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0052049号）；郭桔城在签订合同后7个工作日内向银行申请提前还贷，李群出资500000元（视为首付），在银行批准提前还款的期限内及时出资解押，李群出资解押款冲抵首付款；房屋出售价格为1159000万元；合同签订当天李群向郭桔城支付定金30000元，郭桔城预留10000元在居间方作为交房保证金。本条所约定的定金，如部分或者全部交由居间方托管的，李群将定金支付给居间方后，视为郭桔城收讫，发生定金效力；郭桔城未按照本合同约定提供相关证件、资料、交付房屋的，按照逾期时间分别处理（1和2不作累加）：1.逾期在15日内，自约定期限届满次日起至实际履行之日止，郭桔城按日计算向乙方支付全部房价款万分之五的违约金，并于该房屋过户之日向李群支付违约金，合同继续履行：2.逾期超过15日的，李群有权退房。李群退房的，郭桔城应当自退房通知送达之日起15日内退还李群全部已付款，李群所付定金，郭桔城双倍赔偿。李群有权要求郭桔城按全部房款的20%向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后当天，李群向郭桔城交付定金30000元。郭桔城向李群出具定金收条1份，载明：今收到李群购买黄陂区武湖汉北玺园3-2-2003室房屋定金叁万元整（小写：30000元）。注：房东于2019年6月11日已收定金贰万元，余下壹万元甲方将不动产证交给居间方后，由居间方转房东。收款人：郭桔城。落款时间：2019年6月11日。郭桔城在定金收条内容及落款处分别按印。因按合同约定郭桔城需向居间方交付10000元交房保证金、郭桔城向居间方交付房屋权属证件前交付保证金10000元，故此李群将另20000元定金支付给居间方，将10000元支付给郭桔城。郭桔城向李群出具上述收条。合同签订后，郭桔城未按双方约定向房屋抵押银行申请解押，也未将房屋相关权属证件交付居间方和李群办理贷款，导致合同未履行。双方及居间方为此多次沟通未果。是此李群、郭桔城发生纠纷。一审法院认为：李群与郭桔城以书面合同形式买卖房屋，系李群、郭桔城真实意思表示，且合同内容合法，依法应予保护。合同签订后，李群依约向郭桔城支付定金30000元，因郭桔城未按合同约定与李群办理房屋解押及过户手续，表明其不履行合同义务，其行为违约。李群依据合同约定，提出解除与郭桔城签订的房屋买卖合同的诉讼请求，一审法院予以支持。李群提出郭桔城支付违约金231800元的请求过高，应当依据公平原则、诚实信用原则，结合本案实际情况予以调整，依法将违约金调整为115900元。李群诉讼时提出郭桔城承担违约金和返还定金的请求，后变更为要求郭桔城承担违约金，该变更请求系其真实意思表示，一审法院予以支持。郭桔城辩称李群没有全部支付定金，其先行违约，郭桔城有权行使先履行抗辩权。李群、郭桔城在合同中约定，定金如部分或者全部交由居间方托管的，买方将定金支付给居间方后，视为卖方收讫，发生定金效力。同时郭桔城向李群出具收条的过程也证明李群履行了支付定金30000元的义务，故此对郭桔城辩称意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十六条之规定，一审判决：一、解除李群与郭桔城签订的《武汉市存量房买卖合同》；二、郭桔城支付李群违约金115900元；三、驳回李群其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费5227元，减半收取2614元，保全费1870元，合计4484元，由郭桔城负担。二审时，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实“房屋出售价格为1159000万元”有误，应为“房屋出售价格为1159000元”，本院予以纠正。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系上诉人是否构成违约和违约金是否过高。关于上诉人是否构成违约的问题，上诉人认为《定金收条》不应被采信，原因是收条的内容与实际支付情况不符。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，在收条上签字即视为其认可收条的效力。至于3万元定金中有2万元支付给了居间方，一是上诉人按照合同履行留置1万元作为交房保证金，二是上诉人向居间方交付房屋权属证件前交付保证金1万元。支付事实与收条不存在矛盾。故上诉人认为被上诉人没有依约履行定金支付义务的说法不成立，上诉人也没有先履行抗辩权。上诉人未按合同约定与被上诉人办理房屋解押及过户手续，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金是否过高的问题，上诉人认为原审判决的违约金过高，但未就此提交相应的证据。本院认为，一审法院在合同约定的基础上考虑到被上诉人的定金支付情况和损失状况已作出了酌情降低违约金的处理，本院予以尊重。综上所述，郭桔城的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5227元，由上诉人郭桔城负担。本判决为终审判决。审判长 宋 飞审判员 胡铭俊审判员 张文浩二〇二〇年四月三十日法官助理庄敏书记员庄敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初499号原告：龚思良，男，1969年7月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孔海云，男，1966年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚、马鸿伟（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告龚思良诉被告孔海云房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,原告于2020年3月15日变更诉讼请求为10000元，原告龚思良于2020年4月2日自愿申请撤回对被告孔海云的起诉。经本院审查，原告龚思良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚思良撤回对被告孔海云的起诉。案件受理费600元（已减半收取），由原告龚思良负担25元，退回原告575元。审判员 蒋 朕二〇二〇年四月二日书记员 王若男
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初199号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号宇业大厦25楼。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：童杨阳、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。被告：干财法，男，1974年1月7日出生，汉族，住乐清市岭底乡南山庵村。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告干财法金融借款合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币136429.80元，利息21463.02元，复利1905.19元（利息、罚息、复利暂算至2019年11月5日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人童杨阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月15日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，被告向原告贷款30万元，贷款期限自2017年4月15日至2020年4月15日止，年利率为18.36%，还2款方式为按月等额还款，月供金额10899.97元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。同日，原告向被告发放借款人民币30万元。被告自2019年2月15日起开始欠款，至今尚欠借款本金136429.80元。原告为实现本案债权，支付了律师代理费1000元。本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干财法于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币136429.80元及利息、罚息、复利（自2019年2月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告干财法于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟3延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年四月二十一日代书记员 王嘉莉
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初928号 原告：海南盛世仁和物业有限公司，住所海南省澄迈县永发镇江北路155号。 法定代表人：鲍光明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董付亮，该公司员工。 被告：邱玉香，女，1970年6月12日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 原告海南盛世仁和物业有限公司与被告邱玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南盛世仁和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海南盛世仁和物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李劲松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡 虹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1378号原告：王庆领，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：孙建桥，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市昌邑市。原告王庆领与被告孙建桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，适用简易程序审理。于2020年4月10日向原告送达交纳案件受理费通知。原告王庆领无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王庆领撤回起诉处理。审判员 桑 敏二〇二〇年四月十九日书记员 段瑞潺
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9409号 原告：重庆迪安物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。 法定代表人：曹秀峰，董事长。 委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所实习律师。 被告：李享莉，女，汉族，1966年9月9日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆迪安物业管理有限公司与被告李享莉物业服务合同纠纷一案，原告重庆迪安物业管理有限公司未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 郭 莉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李元佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1373号 杭州青聪贸易有限公司： 杭州聚首餐饮管理有限公司： 关于申请执行人杭州青聪贸易有限公司与被执行人杭州聚首餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执132号 申请执行人：王某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：王某，男，汉族，农村居民，住四川省洪雅县。 为执行王某申请执行王某买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款48524元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1038元，以及执行费643元，但被执行人王某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人王某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人王某采取了限高等强制措施，同时通过强制措施扣划了被执行人王某43891.81元，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡耀文
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3129号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人王风雷，男，1977年7月10日出生，住亳州市谯城区。 本院在执行被执行人王风雷盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 二〇二〇年四月二十九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执537号申请执行人：陈亚东，男，1991年7月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王军炜，男，1982年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈亚东与被执行人王军炜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2019)沪0110民初22806号民事调解书。本院受理执行后，即向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务;因执行标的虽1万元，但多次联系手机并通过12368说服均无果。本院依法限制其高消费、将其加入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下现时有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年四月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初381号 原告：梁华，男，汉族，1978年9月20日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 被告：曹彬，男，汉族，1974年11月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756606010X。 负责人：徐凯，总经理。 委托诉讼代理人：刘松，该公司员工。 原告梁华与被告曹彬、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告梁华于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁华自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告梁华撤诉。 案件受理费1765元，由原告梁华负担。 审判员 邹 胜 二０二０年四月二日 书记员 胡晋豪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2360号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。 负责人：姜楠。 委托诉讼代理人：蒋涵臣，该公司员工。 被告：金文祥，男，1963年8月29日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告金文祥保证保险合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付代偿款人民币60543.57元，并支付自2017年4月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金（暂计算至2020年2月13日止为30870元）；2、判令被告支付保险费3715元（月保费为1393.35元，赔偿等待期为80天，1393.35/30*80=3715元）；3、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年6月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并在《个人信用贷款保证保险投保单》上投保人处签名，声明已充分理解《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条例》及保险合同中付费约定和特别约定的内容，自愿投保。2016年6月7日，原告为被告出具保单号为PBBR201633100000000363的个人信用贷款保证保险单，该保险单载明，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，贷款金额为70000元，保险金额为77407.65元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1393.35元，赔偿等待期80天，另还特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，如保险人赔偿后超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，原告基于被告违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金及催收产生的其他费用。2016年6月21日，华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行依据个人信用贷款保证保险单(单号PBBR201633100000000363)与被告签订编号为TZ08P11020160118的《个人保险保证借款合同》一份，合同约定；贷款人同意向借款人发放人保小额贷款70000元，贷款期限为2016年6月21日至2019年6月21日，年利率6.65%，贷款本息按月共分36期等额偿还，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天，最后一次还款日为合同到期日；借款人未按时足额贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行依约于2016年6月21日向被告发放贷款70000元。被告自2017年1月起连续逾期未还款，华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行于2017年4月12日向原告提出索赔申请，要求原告理赔金额60543.57元，原告于同日支付保险理赔金60543.57元，在赔偿等待期80天内产生了保险费3715元。被告至今未支付原告代偿款项及未付部分保费。 本院依照《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金文祥在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款60543.57元及自2017年4月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的违约金，并支付保险费3715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告金文祥负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 孙 颖
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执440号 申请执行人刘某，女，汉族，1975年8月10日出生，户籍所在地饶平县，住饶平县。系被害人郭某3之妻。 申请执行人郭某1，男，汉族，2002年8月28日出生，住址同上。系被害人郭某3之长子。 申请执行人郭某2，男，汉族，2008年7月28日出生，住址同上。系被害人郭某3之次子。 上述二申请执行人的法定代理人刘某，系郭某1、郭某2之母。 申请执行人郭新港，男，汉族，1969年3月15日出生，住饶平县，系本案被害人。 申请执行人郭堤，男，汉族，1971年5月1日出生，汉族，农业家庭户口，住饶平县，系本案被害人。 被执行人郭文强，男，汉族，1966年10月8日出生于广东省饶平县，小学文化程度，住饶平县。2018年12月6日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在服刑。 申请执行人刘某、郭某1、郭某2、郭新港、郭堤与被执行人郭文强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2018）粤51刑初16号刑事附带民事判决及广东省高级人民法院（2019）粤刑终224号刑事附带民事裁定已经发生法律效力，根据该判决，被告人郭文强应赔偿附带民事诉讼原告人刘某、郭某1、郭某2的物质损失人民币39027.6元；被告人郭文强应赔偿附带民事诉讼原告人郭新港的物质损失人民币19381.52元；郭文强应赔偿附带民事诉讼原告人郭堤的物质损失人民币37476.5元；上述款项限于判决生效之日起五日内付清。因被告人郭文强到期未履行判决确定的赔偿义务，本院刑事审判第一庭将案件移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 经查，被执行人郭文强家中有老母亲及妻子与两个儿子，现有位于上饶镇新埔西盘宁43号房屋系其与家人共同居住，未作权属登记，现暂时无法执行。 本院依职权向潮州市自然资源管理局、饶平县自然资源管理局等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，对被执行人郭文强发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行条件，经告知申请执行人，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈瑛茹
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执151号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：赵富安，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人赵富安金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3153号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月7日以（2020）鲁0113执151号立案执行。 （2017）鲁0113民初3153号民事判决书确定:一、限赵富安于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39255.25元；二、限赵富安于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年6月21日的利息162186.26元；三、限赵富安于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2016年11月23日止，以本金39355.25为基数，按双方约定的月利率11.5425‰加收50%计算；自2016年11月24日起至实际给付之日止，以本金39255.25元为基数，按双方约定的月利率11.5425‰加收50%计算）；四、由赵富安于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按借款合同第五条第5款约定支付复利；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，由赵富安负担。 本院于2020年1月7日向被执行人赵富安电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,被执行人已签收。但被执行人未在本院指定期限内报告其财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月7日、2月3日、2月21日、3月26日分四次对被执行人在金融、房地产、工商、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人赵富安名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人赵富安名下无车辆信息，名下有位于长清区××村××号农村住宅一套，但申请执行人不要求对该房产采取评估、拍卖等强制措施，故本院未予处置。2020年3月18日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行人申请的借款及利息，被执行人未履行。2020年1月8日，本院对被执行人赵富安采取了限制高消费措施；2020年1月16日，本院将被执行人赵富安纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年4月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否还有被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年四月八日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执776号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人张引、林碧娟与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执776号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月三十日
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初640号 原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码：91511527909250677C。 负责人：张家宇，行长。 委托诉讼代理人：张勇军，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。 被告：左丽，女，1988年11月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被告左丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行以被告左丽已经履行还款义务为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行撤诉。 案件受理费316元，减半收取计158元，由原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行负担。 审判员  张建明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  彭 云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖咏梅，女，1973年5月19日出生，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖咏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计188,319.75元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,319.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1297号上诉人（原审被告）：董万通，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。上诉人（原审被告）：赵分良，男，1965年8月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。二上诉人委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠茹，女，1964年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所河北省保定市蠡县留史镇缪家营村，统一社会信用代码9113063577919408X9。法定代表人：晋新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人董万通、赵分良因与被上诉人张翠茹、蠡县钰锦盛皮业有限公司（以下简称钰锦盛公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董万通、赵分良的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人张翠茹的委托诉讼代理人蓝荔、被上诉人钰锦盛公司的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董万通、赵分良上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发还重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、程序违法。被上诉人钰锦盛公司未出庭参与庭审，一审法院组织对其提交的证据进行质证。二、未对转让的债权是否合法进行调查。因钰锦盛公司参与组织经营小额贷款公司并对外非法吸储放贷，无法证实其与被上诉人张翠茹之间的工资关系是否真实合法有效,一审法院仅以被上诉人陈述作为定案依据。张翠茹辩称，一、钰锦盛公司依照规定的举证期限依法向一审法院提交了答辩状和相关证据，且证据经过了其他两方当事人质证。开庭时钰锦盛公司是否在场，不影响审理、质证。如果上诉人认为错误，当庭可以拒绝质证。并且，张翠茹提交的证据就是一审法院质证的所有证据，包括和钰锦盛公司提交的完全相同的证据。因此可以说，一审法院组织质证的证据都是张翠茹提交的证据。二、一审法院已经查明，上诉人也明确认可其欠钰锦盛公司加工费的事实和数额，钰锦盛公司转让债权且依法通知了上诉人，转让合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应依法维持。上诉人为了逃避债务，故意混淆是非，应驳回其上诉。钰锦盛公司辩称，答辩人与上诉人的债权债务关系成立，上诉人赊欠答辩人加工费共计9529082.67元，有二人于2018年5月5日亲笔书写的对账单为证。2019年8月21日，答辩人将对上诉人的部分债权转让给张翠茹，并履行了通知上诉人的义务，案件事实在一审庭审中已经查清。上诉人对答辩人在一审举证期限内提交的答辩状及相关证据原件质证是其自愿行为，一审法院对合法提交的证据组织质证不存在任何程序错误。上诉人上诉系不想偿还债务、拖延时间，无事实依据，请求维持原判。张翠茹向一审法院起诉请求：1.判令董万通、赵分良共同给付12800元；2.诉讼费用由董万通、赵分良承担。根据董万通、赵分良提交的追加第三人申请，一审法院将钰锦盛公司追加为第三人。一审法院认定事实：董万通、赵分良与钰锦盛公司有业务往来，经双方对账，截止到2018年5月5日，董万通、赵分良欠钰锦盛公司皮革加工费9529082.67元，董万通、赵分良在对账单上签名并按捺手印。2019年8月21日，钰锦盛公司与张翠茹签订债权转让协议，将其对董万通、赵分良的部分债权12800元转让给张翠茹。后钰锦盛公司通过顺丰速运的方式将债权转让通知书分别邮寄至董万通、赵分良处。一审法院认为，对董万通、赵分良尚欠钰锦盛公司加工费9529082.67元未付的事实双方均无异议，依法予以认定。钰锦盛公司将上述部分债权12800元转让给张翠茹，并已履行通知董万通、赵分良的义务，该债权转让不违反法律规定，合法有效，张翠茹据此要求董万通、赵分良给付其欠款12800元，于法有据，予以支持。董万通、赵分良虽辩称其在钰锦盛公司处有被留置的皮毛80000余张，平均每张200元，足以清偿其欠钰锦盛公司的债务，但该辩称意见与本案不属同一法律关系，故对之不予采纳。综上所述，对张翠茹关于董万通、赵分良给付其欠款12800的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条规定，判决：“限被告赵分良、董万通于本判决生效之日起五日内给付原告张翠茹欠款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告赵分良、董万通负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点是：一、一审程序是否违法；二、一审法院对债权转让的认定是否正确。关于第一个焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”据此，被上诉人钰锦盛公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。钰锦盛公司向一审法院提交了答辩状且表明证据原件在相关案件中已出示，同时申请一审法院调取相关案件庭审笔录及判决书，并且，其出示的证据与被上诉人张翠茹提交的证据相同。综上，一审法院组织对证据质证并无不当，程序合法。关于第二个焦点，董万通、赵分良上诉称钰锦盛公司非法吸储放贷，无法证实与张翠茹之间是否存在真实的工资关系。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，董万通、赵分良应当举证证明自己的主张，因其未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。”的规定，董万通、赵分良应当承担举证不能的不利后果。此外，相关法律亦未规定债权转让必须以转让方与受让方之间此前存在债权债务关系为前提条件。并且，张翠茹、钰锦盛公司对彼此间债权转让协议的真实性均无异议，能够认定该笔债权转让是双方的真实意思表示，且债权转让协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，钰锦盛公司亦针对债权转让向董万通、赵分良履行了通知义务。综上，一审法院对债权转让的认定正确。综上所述，董万通、赵分良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人董万通、赵分良负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇二〇年四月二十九日书记员  佟铁铮
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行审26号申请执行人龙江县自然资源局，住所地龙江县龙江镇通达街190号。法定代表人刘明利，职务局长。委托代理人武胜江，职务该局执法大队队长。委托代理人王海波，职务该局执法大队副队长。被执行人耿雅明，男，汉族，1975年6月30日出生，身份证住址黑龙江省龙江县。委托代理人王宇龙，男，汉族，1978年1月23日出生，现住址黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县自然资源局对被执行人耿雅明送达行政处罚决定履行催告书后，耿雅明没有履行处罚决定所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请对被执行人强制执行罚款36,843.15元。本院于2020年4月16日受理后依法组成合议庭，对处罚行为的合法性进行了审查。申请执行人龙江县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例,《黑龙江省耕地保护条例》等相关规定，依法作出龙自然罚（2019）015号行政处罚决定。被执行人耿雅明在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，行政处罚决定现已经发生法律效力。为保护当事人和利害关系人的合法权益，本院依法向被执行人送达了龙江县自然资源局强制执行申请书、龙江县人民法院听证申请告知书。被执行人没有向法院提出听证申请。申请执行人向法院提供的违法占地情况调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、违法占地测量图、现场检查照片、违法占地鉴定书等证据材料，可以认定耿雅明用地未经依法审批，擅自非法占地7,368.63平方米。龙江县自然资源局行政处罚行为事实根据详实清楚确凿。申请执行人向法院提供的违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、案件集体讨论记录、案件处理决定呈批表、行政处罚事前告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定、送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据材料，能证明行政处罚行为经过立案调查、研究讨论、权利告知、作出决定、催告通知等办理过程，相关法律文书呈报有序审批合法，可以认定龙江县自然资源局行政处罚行为程序合法。本院认为，龙江县自然资源局作出的龙自然罚（2019）015号行政处罚决定，不存在明显缺乏事实根据的情形，不存在明显缺乏法律法规依据的情形，不存在明显违法并损害被执行人合法权益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行龙自然罚（2019）015号行政处罚决定书确定内容：罚款36,843.15元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  李成武审判员  李志海审判员  张 艳二〇二〇年四月三十日书记员  姚 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8098号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人李文国，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李文国融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初47832号民事判决书。被执行人李文国应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计47,485.96元及相应利息。判决生效后，被执行人李文国未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李文国名下有牌号为赣J5XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李文国有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初47832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执343号申请执行人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地：长春市双阳区北山路西五委十一组。法定代表人：王晓秋，总经理。被执行人：宋宝艳，女，1971年1月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：迟作东，男，1972年7月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人宋宝艳、迟作东买卖合同纠纷执行一案,我院作出的（2019）吉0112民初2297号民事调解书已经发生法律效力。被执行人宋宝艳、迟作东应给付申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司货款9800元及利息。案件受理费72元。我院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在立案后，于2020年3月23日被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年3月23日、2020年4月20日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有以上可供执行财产线索。三、本院于2020年4月13日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处对被执行人名下公积金信息进行查询，未查询到被执行人名下有住房公积金账户信息。四、本院于2020年4月16日对被执行人采取限制消费措施。五、本院于2020年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2020年4月15日到被执行人户籍所在地长春市双阳区鹿乡镇方家村7社，未找到被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李笑阳审判员梁艳审判员王猛二〇二〇年四月二十九日书记员 杨           鹏
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审249号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码证：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人尹绪永，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行尹绪永行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以尹绪永未经批准，擅自于2017年占用东夏镇段家村耕地690平方米建设钢架棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2018】第271013号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除建设的钢架棚，恢复土地原状，并处罚款人民币贰万零七百元整（20700.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.拆除非法占用的690平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2018】第271013号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2018】第271013号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第271013号行政处罚决定书准予执行；二、限被执行人尹绪永在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的690平方米土地上建设的钢架棚，恢复土地原状；逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市东夏镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年四月十四日书记员  王海辉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111执保229号之一 解除保全申请人：彭赞辉，男，1979年9月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。 被申请人：贵州省港鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：龙元辉，该公司执行董事。 被申请人：贵州赐盛源投资有限公司。 法定代表人：王付祥，该公司执行董事。 解除保全申请人彭赞辉与被申请人贵州省港鑫房地产开发有限公司、贵州赐盛源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）赣0111执保229号民事裁定书，冻结被申请人贵州省港鑫房地产开发有限公司、贵州赐盛源投资有限公司的银行存款人民币140万元。申请人彭赞辉于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人彭赞辉解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州省港鑫房地产开发有限公司、贵州赐盛源投资有限公司银行存款人民币140万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 审判员  汤三根 二〇二〇年四月二十四日 书记员  柯 萍
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初747号原告：任某，住项城市。被告：赫某，住项城市。原告任某与被告赫某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告赫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、长子赫飞××××年××月××日生，次子赫小龙××××年××月××日生，两个孩子均已成年。不用负担；3、共同财产，只有房产归两个儿子所有，只有门面租金费用，被告与原告平均分配；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在××××年经人介绍认识，在半年后就结婚了，婚后性格不合，经常为生活的小事吵架、家庭暴力，但是为了孩子都忍了，婚后两个儿子现已成家，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立感情。据此，原告诉至法院。被告赫某在法定答辩期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识，后双方通过接触后于××××年举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，夫妻共同生活期间生育于××××年××月××日生育长子赫飞、××××年××月××日生育次子赫小龙。双方共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，是否有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于××××年经人介绍相识，后双方通过接触后于××××年举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，夫妻共同生活期间于××××年××月××日生育长子赫飞、××××年××月××日生育次子赫小龙。据此可见，原、被告双方系通过相处了解后，进行的夫妻共同生活。并在婚后生育两位儿子（现均已成年），足以可见双方夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告任某与被告赫某离婚。案件受理费150元，由原告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦 坤
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1282号 原告：徐青松，男，1975年11月16日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：汪大伟（特别授权），浙江振进律师事务所律师。 被告：永康富治实业有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪心路300号。 法定代表人：冯亚洲，执行董事兼经理。 原告徐青松与被告永康富治实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐青松的委托诉讼代理人汪大伟到庭参加诉讼。被告永康富治实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：由被告返还原告款项人民币200000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月26日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息损失的计算方式为2019年8月19日前保持不变，从2019年8月20日起变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实和理由：2015年12月10日，原告与永康中科房地产开发有限公司签订了一份《中科鑫天地合同意向审批表》，约定租用永康市溪心路中科鑫天地四层铺位，面积2308平方米，并约定了租金等事项。2016年1月25日，原告通过银行转账方式支付永康中科房地产开发有限公司人民币200000元，同日，永康中科房地产开发有限公司出具收据一份。2017年7月24日，永康中科房地产开发有限公司变更为永康富治实业有限公司。2020年2月21日，金华市中级人民法院将涉案房屋、土地在淘宝网进行司法拍卖。原告认为，被告房屋、土地已经进行司法拍卖，已无法交付履行合同约定义务，原告多次要求返还款项未果。 被告未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、原、被告信息情况复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格。 二、中科鑫天地合同意向审批表复印件一份，用以证明原、被告之间租赁情况的事实。 三、中国工商银行汇款凭证原件、收据原件各一份，用以证明原告已支付20万元款项的事实。 四、淘宝网司法拍卖情况材料复印件一份，用以证明涉案房产被司法拍卖的事实。 被告未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，证据之间能形成证据链，并与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告在《中科鑫天地合同意向审批表》商户确认处签名确认经营酒店四层，并对铺位面积、合同年限、租金等进行了明确。原告于2016年1月25日将20万元汇入永康中科房地产开发有限公司，该公司于同日向原告出具收据一份，载明该20万元系招商意向金。嗣后，双方未再签订书面合同，原告未入驻经营地点，被告亦未退还意向金。2020年1月20日，金华市中级人民法院发出拍卖公告，明确拍卖标的为永康富治实业有限公司（原永康中科房地产开发有限公司）所有的坐落于永康溪心综合体A-01、A-03地块主体及二次结构、二次结构粗装修、二次结构粗装修二期、安装工程、售楼部维修工程、售楼处景观绿化工程、售楼处钢结构工程及相应的土地使用权，并于2020年2月21日10时至2020年2月22日10时在金华市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，但根据公布的信息，该拍卖已流拍。另，永康中科房地产开发有限公司于2017年7月24日更名为永康富治实业有限公司。 本院认为，原告徐青松和被告永康富治实业有限公司（原永康中科房地产开发有限公司）之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予确认合法有效。原告按约向被告支付20万元的招商意向金，但涉案招租项目现已进入司法拍卖程序，被告已无法继续履行相关的合同义务。故被告应返还原告上述款项并赔偿相应的利息损失。原告主张从2016年1月26日起计算利息损失，依据不足，本院酌定从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康富治实业有限公司返还原告徐青松招商意向金人民币200000元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告徐青松的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元（已减半收取），由原告徐青松负担291元，由被告永康富治实业有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年四月二十日 代书记员  林晓燕
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初930号原告：辽宁省铁岭市昌图县三江口镇庄家窑村村民委员会，住所地昌图县三江口镇庄家窑村一组。主要负责人：夏井全，系该村委会主任。委托诉讼代理人：庄永刚，该村支部书记，住昌图县。被告:于焕伟，男，1974年11月16日生，汉族，农民，住昌图县。原告辽宁省铁岭市昌图县三江口镇庄家窑村村民委员会（以下简称庄家窑村委会）诉被告于焕伟农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告庄家窑村委会主要负责人夏井全及委托诉讼代理人庄永刚到庭参加诉讼，被告于焕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄家窑村委会向本院提出诉讼请求：要求被告立即交纳2018年及2019年两年土地承包费645元。事实和理由：原告与被告于2018年1月1日履行《树边地出让使用权合同》，合同约定原告将位于庄家窑村五组北大地的林带边地1.842市亩出让给被告经营，出让期两年，即2018年1月1日起至2019年12月30日止；承包费每亩每年175元。经村委会多次索要，被告至今未给付，故起诉至法院。被告于焕伟未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据：1、2018年树边地发包明细表一份。欲证明被告应承包面积1.842市亩。2、2018年1月23日村民代表大会会议记录一份。欲证明发包方案与承包费计算均经过村民代表大会通过的事实。诉讼中，被告未提供证据。经审查，本院认为，上列证据合法有效，能证明本案相关事实，故本院对原告提供的证据予以认定。经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实为：2018年1月23日原告将位于庄家窑村五组北大地的林带边地1.842市亩承包给被告经营，约定出让期两年（2018年1月1日起至2019年12月30日止），承包费每亩每年175元。被告在2018年1月1日至2019年12月30日一直经营该土地，但未向庄稼窑村委会交纳土地承包费，经多次索要，被告至今未交纳土地承包费645元，致原告诉至法院。本院认为：原、被告间土地承包合同关系依法成立，双方应按合同约定履行。被告未按约定交纳承包费的行为，属违约行为，应承担交纳承包费的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于焕伟于判决生效后立即向原告庄家窑村委会交纳1.842市亩土地2018年1月1日至2019年12月30日承包费645元。如被告于焕伟未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元由被告于焕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇二〇年四月二十三日书记员  王二治
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初931号原告：辽宁省铁岭市昌图县三江口镇庄家窑村民委员会，住所地昌图县三江口镇庄家窑村一组。主要负责人：夏井全，系该村委会主任。委托诉讼代理人：庄永刚，该村支部书记，住昌图县被告:于焕百，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住昌图县。原告辽宁省铁岭市昌图县三江口镇庄家窑村民委员会（以下简称庄家窑村委会）诉被告于焕百农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告庄家窑村委会主要负责人夏井全及委托诉讼代理人庄永刚到庭参加诉讼，被告于焕百经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄家窑村委会向本院提出诉讼请求：要求被告立即交纳2018年与2019年两年土地承包费967元。事实和理由：原告与被告于2018年1月1日履行《树边地出让使用权合同书》，合同约定原告将位于庄家窑村五组北大地的林带边地2.763市亩出让给被告经营，出让期两年，即2018年1月1日起至2019年12月30日止；承包费每亩每年175元。经原告多次索要承包费，被告至今未给付，故起诉至法院。被告于焕百未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据：1、2018年树边地发包明细表一份。欲证明被告应承包面积2.763市亩。2、2018年1月23日村民代表大会会议记录一份。欲证明发包方案与承包费计算均经过村民代表大会通过的事实。诉讼中，被告未提供证据。经本院审查，本院认为，上列证据合法有效，能证明本案相关事实，本院予以认定。经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实为：原告于2018年1月23日将位于庄家窑村五组北大地的林带边地2.763市亩承包给被告经营，出让期两年（2018年1月1日起至2019年12月30日止），约定承包费每亩每年175元。被告在2018年1月1日至2019年12月30日一直经营该土地，但未向庄稼窑村委会交纳土地承包费，经庄稼窑村委会多次索要，被告至今未交纳土地承包费967元。本院认为：原、被告间土地承包合同关系依法成立，双方应按合同约定履行。被告未按约定交纳承包费的行为，属违约行为，故应履行交纳承包费的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于焕百于判决生效后立即向原告庄家窑村委会交纳2.763市亩土地2018年1月1日至2019年12月30日承包费967元。如被告于焕百未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元由被告于焕百负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇二〇年四月二十二日书记员  王二治
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初1482号 原告：徐海清，男，1958年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：石炳安，男，1968年3月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：金华市昊鑫物流有限公司，住所地：浙江省金华市金东区东孝街道王牌社区东四排二幢303室。 法定代理人：曹梦辉。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。 负责人：王斌华。 本院在审理原告徐海清与被告石炳安、金华市旱鑫物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月7日由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐海清撤回起诉。 本案受理费200元,由原告徐海清负担。 审 判 员 朱子云 二〇二〇年四月十五日 代书记员 章秀珍