山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终937号上诉人（原审被告）：李厚强，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司石岛支公司，住山东省荣成市石岛黄海中路109号。负责人：姜镇，经理。委托诉讼代理人：辛韶伟，男，系中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司工作人员。上诉人李厚强因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司石岛支公司（以下简称大地财险石岛支公司）追偿权纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李厚强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院依据大地财险石岛支公司提交的由其自行制作的车辆损失情况确认书及非被损车辆维修单位出具的修理费发票认定被保险人车辆受损情况有失公正，认定事实错误。首先，该确认书违反档案记录常规，无确认损失的具体时间。其次，大地财险石岛支公司未能提交事发时车辆受损情况的勘验笔录。即便有现场勘验笔录，在没有第三者参与的情况下也难以被采信。大地财险石岛支公司单方为客户制作损失清单，不能作为人民法院定案的唯一证据。最后，修车发票是修车人向修理单位支付修理费的凭证，非维修单位出具的凭证不能证明其是否实际支付了修理费，本案大地财险石岛支公司提交的修理费发票不具有证明效力。大地财险石岛支公司提交的修车发票系由威海美胜达4S店出具，李厚强在一审第一次庭审后到该店查询，案涉车辆根本未在该店维修。而在第二次庭审就此问题质询大地财险石岛支公司时，大地财险石岛支公司又称是在荣成美昌达4S店维修，前后陈述矛盾。如果被保险人真在荣成美昌达4S店修车且支付修理费的话，那荣成美昌达4S店必定会向其出具发票，现被保险人持非维修单位在既没有实施维修又没有收款的情况下出具的发票请求理赔不合常理。非维修单位威海美胜达汽车销售服务有限公司在根本未收款的情况下，以自己的名义出具修理费发票，不应认定为被保险人实际支付了该款项。2.一审法院对李厚强提出的合理请求置之不理，主观臆断认定案件事实。大地财险石岛支公司提交的所谓施救费为手撕定额发票，发票标明拖车人为滑常波，而经李厚强找到滑常波询问有无此事时，得到的回答是根本没有此事。一审法院未核实滑常波的联系电话。李厚强书面答辩中再次提出调查申请，要求调查核实，但依然未予准许，且主审法官在接收李厚强提交的答辩状时，在尚未阅读的情况下就向李厚强表示“你如果不申请鉴定，我就叫你输(官司)”，可见，一审法院未审先判，而对于李厚强提出的补充答辩意见未予理睬。一审法院在未查清施救费是否存在的情况下，酌定李厚强承担部分施救费，有悖法律规定。3.一审法院举证责任分配不公。大地财险石岛支公司并非有资质的财产损失认定机构，其单方做出的定损，在李厚强提出异议的情况下，不应产生效力。现大地财险石岛支公司要行使追偿权，就应提供有效的且应为李厚强赔偿范围的损失清单与金额。大地财险石岛支公司的举证义务并未完成，对被保险人损失的范围及损失的金额应由大地财险石岛支公司承担举证责任，如需专业中介机构鉴定，也应由大地财险石岛支公司申请，否则大地财险石岛支公司应承担举证不能的法律后果。一审法院将举证责任分配给李厚强错误。4.一审判决认定事实混乱。一审判决认定“原告于3月25日向房丽丽支付剩余理赔款4380元”，而在本院认为部分又称“现原告依照保险合同的约定支付了房丽丽赔偿金3880元(扣除拖车费500元)，因此原告取得了向被告追偿的权利。被告在事故中负全部责任，故原告诉请要求被告支付赔偿金3880元，事实清楚，证据充分，本院予以支持”，从前者看，大地财险石岛支公司向被保险人支付理赔款4380元，从后者看，大地财险石岛支公司支付的理赔款为3880元，并不包括500元拖车费(施救费)，既然大地财险石岛支公司未有实际支付拖车费，那大地财险石岛支公司就没有取得此项损失的请求权，而一审法院一并予以判决，有违法律规定，在此请求二审法院予以纠正。大地财险石岛支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回李厚强的上诉请求。大地财险石岛支公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告保险赔偿款4380元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月10日17时42分，李厚强驾驶牌号为鲁Ｋ×××××的小型客车沿朝阳路由东向西行驶至朝阳路黄海造船厂门前道路处时向南变更车道，与刘晓阳驾驶的牌号为鲁Ｋ×××××号小型客车沿朝阳路由东向西行驶时相撞，致两车损坏。本事故经交管部门出具交通事故认定书认定：李厚强负全部责任，刘晓阳无责任。事故发生后鲁Ｋ×××××号小型客车在荣成美昌达4S店进行修理。房丽丽所有的鲁Ｋ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为47244元（含不计免赔）。事故发生后，房丽丽据此向原告提出索赔申请。2019年1月17日，原告确定鲁Ｋ×××××号小型客车定损价格为5880元，同时原告提交定额发票五张，证明事故发生后刘晓阳支付拖车施救费500元，确认因此次事故给房丽丽车辆造成损失共计6380元。后被告车辆保险公司在交强险责任范围内向原告赔付2000元，原告于3月25日向房丽丽支付剩余理赔款4380元。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人刘晓阳与被告李厚强发生交通事故，致房丽丽所有的鲁Ｋ×××××号车辆损坏,该受损车辆在原告处投保了机动车损失保险，现原告依照保险合同的约定支付了房丽丽赔偿金3880元（扣除拖车费500元），因此原告取得了向被告追偿的权利。被告在事故中负全部责任，故原告诉请要求被告支付赔偿金3880元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告李厚强对大地财险石岛支公司主张的车辆维修项目及金额持有异议，但未提交相反证据，亦未在规定期限内提出鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对其答辩意见，不予采信。关于拖车费500元，李厚强辩称车辆施救费应当免费，与常理不符，但原告主张拖车费500元过高，根据本案实际情况，被告李厚强负担合理拖车费200元为宜。至于事故车辆在荣成美昌达4S店维修，由威海美胜达汽车销售服务有限公司出具维修发票，一审法院认为并无不当。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决：一、被告李厚强于判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司石岛支公司理赔款4080元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司石岛支公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担4元，由被告李厚强负担46元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人大地财险石岛支公司提交威海市美昌达汽车销售服务有限公司结算单，用以证实威海市美昌达汽车销售服务有公司车辆维修价格为6379.03元，高出大地财险石岛支公司定损价格。经质证，李厚强对该份证据的真实性和证明内容均不认可。本院经审查认为，即使大地财险石岛支公司提交的上述证据系真实的，亦与本案待证事实无关联性，对证据效力不予认定。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李厚强上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案二审争议的焦点为：上诉人李厚强应向被上诉人大地财险石岛支公司支付车辆损失赔偿款的数额如何确定。大地财险石岛支公司一审提交的案涉车辆修理项目清单、零部件更换项目清单、维修发票、施救费发票、银行电子回单等证据相互印证，足以证实大地财险石岛支公司因案涉事故向房丽丽支付了保险理赔款4380元，大地财险石岛支公司依法取得了对李厚强的追偿权。李厚强对此提出异议，认为车辆修理项目清单、零部件更换项目清单及发票等不能真实反映案涉车辆的实际维修情况，但对此并未提出相反的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。二审中，李厚强称荣成市公安机关自2018年5月1日取消了施救费，故不应支持大地财险石岛支公司主张的施救费，但大地财险石岛支公司一审提交了施救费发票，一审法院根据本案实际情况酌定李厚强负担200元施救费并无不妥。综上，李厚强的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持，一审法院判令李厚强向大地财险石岛支公司支付赔偿款4080元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李厚强负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年四月二十三日法官助理李亚男书记员姜楠