浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初85号 原告：金华市众海工程管理有限公司云和分公司，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道中山路90号二楼，统一社会信用代码91331125MA2E0PD630。 负责人：吴文云，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。 被告：黄文雄，男，1976年11月11日出生，汉族，高级工程师，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：江泽骏，浙江三见律师事务所律师。 原告金华市众海工程管理有限公司云和分公司（以下简称众海工程云和分公司）与被告黄文雄劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法由杨飞挺担任审判长，与人民陪审员宋少华、吴捷湘组成合议庭，适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘晓林，被告黄文雄及其委托诉讼代理人江泽骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众海工程云和分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资32000元和加付一倍的工资42000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告黄文雄与原告劳动争议案，原告于2020年1月21日收到云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案(2019)203号仲裁裁决书，裁决认定原、被告存在劳动关系，并要求原告支付被告工资32000元和加付未签订劳动合同一倍工资42000元。原告认为该裁决认定事实不清、证据不足，系裁决错误。1、原、被告不存在劳动关系。被告系杭州元兴工程监理咨询有限公司员工，任该公司总监和监理工程师一职，在该公司缴纳社保和领取工资，2019年3月份开始因被告比较空，有时到原告公司进行临时性帮忙，公司根据被告帮忙情况给予一定的报酬，但并非为原告的职工，双方不存在劳动关系，最多只是提供了部分劳务。2、被告提供的证据不真实合法。其一、原告从不存在员工考勤表，被告提交的考勤表只有三个员工的考勤情况，但原告公司共计八人，考勤表系被告私下制作而来。其二、原、被告双方从未对报酬进行过约定，原告只是按被告提供的劳务，不定期支付给被告一定的劳务报酬，该支付行为不能证明系发放的工资。其三、2019年8月16日前，原告从未任命或承认被告有公司的任何职务，便何况是副总经理。其四、被告为杭州元兴工程咨询有限公司的员工、总监和监理工程师，参加社保和领取工资，根据国家监理工程师管理规定，被告不得在其他公司任职，因此，被告不可能成为原告公司的员工，其提交的证据不真实合法。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告无义务支付被告劳动工资和签订劳动合同，云和县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，为此，根据相关法律规定，特具诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄文雄辩称，被告虽然在杭州元兴工程监理咨询有限公司缴纳了社保，并挂靠在该公司，但被告和杭州公司只是一个承包的关系，杭州公司将遂昌县三溪治理工程监理项目发包给被告，被告收取监理费的55%作为承包款由被告负责分配和使用，其中就包括被告工资和社保方面相关费用。从法院调取的杭州元兴工程监理咨询有限公司制作的工资表等证据显示，该公司虽然有为被告制作了工资表，但是没有被告签字，实发的工资2000多元并未实发到位，因此被告与原先的杭州元兴工程监理咨询有限公司已不存在劳动关系。关于资质问题，被告之前是挂靠在原先的杭州公司，被告到原告处上班后考虑到原告每月发放工资不稳定，所以后续证书等挂靠情况并未转过来。被告在原告处上班并有制作考勤表，考勤表有公司的公章，并非被告个人制作，结合被告与原告负责人吴文云的聊天记录可以看出，原告方是任命被告为公司副总，综上，被告与原告方是存在劳动关系的。据此，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告众海工程云和分公司成立于2019年1月7日，经营范围为工程建设项目管理、工程监理、工程技术咨询。从2019年1月起，被告黄文雄受原告负责人吴文云之邀到原告处从事相关工程项目的管理工作，2019年9月22日黄文雄离开该公司。在此期间，原告分五笔共支付给原告劳动报酬款36000元和中秋、高温补贴款800元（其中：2019年3月6日原告转账给被告8000元；4月26日原告公司负责人吴文云微信转账给被告8000元；9月5日刘世富代原告公司负责人吴文云微信转账给被告10000元；9月12日原告公司负责人吴文云转账给被告10000元和800元）。 另查明，被告黄文雄本系案外人杭州元兴工程监理咨询有限公司的员工，其在公司担任执业监理工程师、总监，杭州元兴工程监理咨询有限公司每月均有为黄文雄制作工资表，并从2009年起至今为其缴纳社会保险等各种费用。 以上事实，有原告、被告相关身份信息、云和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、黄文雄从业信息、杭州元兴工程监理咨询有限公司2020年2月份工资表、黄文雄社会保险参保证明、黄文雄与吴文云聊天记录、黄文雄与杭州元兴工程监理咨询有限公司签订的经济责任承包协议书、黄文雄在原告处工作期间的考勤表以及本院依职权对杭州元兴工程监理咨询有限公司法定代表人王鸿英的谈话笔录等以及当事人庭审陈述等证据为证。 本院认为，自2019年1月起至2019年9月22日止，被告黄文雄在原告处从事相关工程项目的管理工作，即与原告形成了事实的劳动关系。原、被告双方虽然均无证据证明黄文雄的工资报酬计付标准，但从原告陆续支付给被告的工资报酬款的实际情况看，云和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决酌情认定按每月8000元的标准确定并无不当，本院认定原告给付被告的工资报酬标准为每月8000元。原、被告劳动关系存续期间为八个半月，原告应当支付被告工资报酬68000元，原告已支付36000元，尚应补发给被告工资报酬32000元。根据劳动合同法相关规定，劳动用工关系分为全日制用工关系和非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”；第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止合同。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。本案中，原、被告双方未订立书面劳动合同，即符合“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”。在用工过程中，被告黄文雄于2019年9月22日自行离职，也符合“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止合同”的规定。况且，从被告黄文雄系杭州元兴工程监理咨询有限公司的执业监理工程师、总监，并由该公司为其缴纳社会保险等各种费用情形看，原告与被告之间发生新的劳动用工关系显然松散，不存在严格的隶属关系和人身关系，应认定双方属于非全日制用工关系，故被告以原告未签订书面劳动合同要求其每月支付二倍的工资，无法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告金华市众海工程管理有限公司云和分公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄文雄工资款32000元； 二、驳回原告金华市众海工程管理有限公司云和分公司本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告金华市众海工程管理有限公司云和分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨飞挺 人民陪审员  宋少华 人民陪审员  吴捷湘 二〇二〇年四月十三日 法官助理张俊梅 书记员续世超 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。 从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。 第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。