浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初616号 原告吴姗，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人王韩英，浙江金哲律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。 法定代表人高峰，代区长。 行政出庭负责人童作勇，党组成员。 委托代理人潘科，金东区司法局工作人员。 委托代理人项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告吴姗诉被告金华市金东区人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴姗及其委托代理人王韩英；被告金华市金东区人民政府的行政负责人童作勇、委托代理人潘科、项淑娟到庭参加庭审。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告吴姗诉称，2010年7月2日，金华市人民政府以（2010）45号抄告单的形式批准了被告上报的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，该实施意见明确金华机场多湖区块项目征迁主体为金华市金东区人民政府，征迁实施主体为金华机场区块征迁办公室，同时规定了拆迁安置补偿方式及相关补偿标准，横塘沿社区被纳入金华机场多湖区块的征迁范围。2011年5月13日，横塘沿社区自行制定了《横塘沿社区拆迁安置实施方案》，该方案规定外嫁女不享受安置房（另行15万元补助）。之后，横塘沿社区虽然完成了旧村拆除，但因各种原因未启动安置房建设。2014年6月5日，金华市人民政府出台46号文件，统一金华市城中村改造办法，并规定城中村改造的实施主体是政府。因当时横塘沿安置小区未启动建设，为尽快让拆迁户分到安置房，解决横塘沿的安置问题，由金华市人民政府委托绿城代建金华市城中村改造示范安置小区“金都美地”，安置横塘沿拆迁户及该商务区范围内的其他拆迁户，并由多湖中央商务区征迁指挥部负责协调横塘沿社区的安置事宜。2018年6月，多湖中央商务区征迁指挥部依据金华市人民政府出台的46号文件《金华市区城中村改造实施办法（试行）》公示横塘沿的外嫁女可以享受补偿安置，但原告却不在该名单内。原告因一直未享受补偿安置，多次到被告的各个部门信访，多湖中央商务区征迁指挥部告知原告，原告属于国企正式职工，不属于安置人口。据此，原告认为，原告自出生以来，户籍一直申报在横塘沿，从未迁出。横塘沿列入征迁范围后，原告也被认定为失地农民，享受失地农民的社会保障待遇。可见，原告系横塘沿社区的集体经济组织成员，理应享受补偿安置。为了维护原告的合法权益，请求判决：一、被告金华市金东区人民政府向原告履行补偿安置补偿职责。二、被告以“公寓式安置”方式在金华市××东区金都美的小区给原告安置建筑面积为107平方米的公寓。三、由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。 2、横塘沿社区拆迁安置实施方案，证明横塘沿社区于2011年5月份自行制定的安置依据。 3、失地农民保障手册，证明原告系征迁安置的对象。 4、横塘沿社区安置清册，证明原告系征迁安置补偿的对象。 5、关于横塘沿社区外嫁女符合城中村改造安置政策人员情况公示，证明原告不在被告公示的可以享受补偿安置的名单里。 6、信访事项处理意见书，证明多湖街道办事处和多湖中央商务区征迁指挥部告知原告，原告属于国企正式职工，不属于安置人口。 被告金华市金东区人民政府辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。2010年7月2日，金华市人民政府以（2010）45号抄告单的形式批准了答辩人提交的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，将原告所在的横塘沿社区纳入征迁范围，并规定实施主体为金华机场区块征迁办公室。案涉横塘沿社区的征迁（城中村改造）工作自颁布《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》展开，相关征收补偿工作一直延续至今。之后，为规范城中村改造工作及市区集体所有土地上房屋征收与补偿工作，2014年6月，金华市发布《金华市区城中村改造实施办法（试行）》【金政办发（2014）46号】文件规定，其中第四条规定：“各乡镇（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作”；第三十二条规定：“本办法实施前的城中村改造相关规定与本办法不一致的，以本办法为准。”所以，虽然《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》规定横塘沿社区的征迁主体为答辩人，但在横塘沿社区征迁工作进行的过程中，金政办发（2014）46号文件的发布已经变更了职权主体，变更由金华市××××街道办事处继续行使征迁补偿安置工作，根据《行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，本案的适格主体应当是原告户籍所在金华市××××街道办事处，而非答辩人。因此，根据当前适用的市政府规定，原告申请拆迁安置补偿应向金东区多湖街道办事处提出，原告诉请答辩人对其进行补偿安置没有法律依据和政策规定。二、原告不属于金华市××××街道横塘沿社区征收安置对象。据答辩人了解，原告户籍在横塘沿社区，是中国建设银行的正式员工。根据《金东区多湖街道七里畈、望府墩、驿头社区房屋拆迁安置实施细则》第二条第（二）项第4项之规定，“国家机关、事业单位、国企职工户口在本社区的，不列入安置人口”。原告所在单位为国企，其属于国企职工，因此其不在横塘沿社区的安置人口范围内。综上，请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据： 1、金华市人民政府（2019）45号抄告单，证明相关房屋征收补偿安置文件。 2、《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（政府令第52号），证明相关房屋征收补偿安置文件。 3、《金华市区城中村改造实施办法（试行）》（金政办发【2014】46号），证明相关房屋征收补偿安置文件。 4、《金东区多湖街道七里畈、望府墩、驿头社区房屋拆迁安置实施细则》，证明相关房屋征收补偿安置文件。 5、中国建设银行股份有限公司金华分行劳动合同书，证明原告是建行的国企职工。 6、基本养老保险历年参保证明，证明原告从2010年起为建行正式职工的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，但不能证明原告系安置人口，其不符合安置政策；对证据5的真实性无异议，公示提出横塘沿社区是按照金政办发[2014]46号的文件的政策进行安置，结合被告提供的证据4的实施细则，可以明确该细则是依据46号文进行相关的细化。虽然实施细则没有明确提出横塘沿社区，但是该实施细则也适用横塘沿社区。从政策看原告不符合安置政策，不属于安置人口；对证据6无异议。 原告对被告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该实施意见发布时间在涉案的横塘沿社区征迁实施之后，与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该实施细则并非被告金东区人民政府作出，其发布单位为征迁商务指挥部，且该组实施细则第12条中也没有载明可以适用于横塘沿社区，与本案无关联性；对证据5、6的真实性无异议，对证明目的有异议，原告被建设银行聘用，与原告是否系安置对象没有关联。 经审查，本院对上述证据认定如下：对原、被告提交的证据真实性均予以确认，可以证明其待证的事实经过。 经审理查明：原告吴姗系金东区多湖街道横塘沿村村民，因农嫁非，户口未迁出，与其父母在同一户内。吴姗系中国建设银行股份有限公司金华分行职工，劳动合同期限从2010年12月1日签至2014年10月31日。2018年8月29日，针对案外人赵跃芳的信息公开申请，金华市金东区人民政府提供了金华市××××街道横塘沿社区安置清册，清册登记吴顺和为户主，家庭人口有妻子李凤莲，女儿吴姗，儿子吴键，安置人口3，安置面积75，增加面积20，合计占地面积95，合计建筑面积408.5，货币补偿类型为外嫁女，货币补偿人数1。2018年7月金华市××××街道向原告作出《信访事项处理意见书》，告知其为国企正式职工，不在安置范围之内，不享受安置。2018年12月金华市××东区多湖中央商务区征迁指挥部作出《信访事项处理意见书》，告知原告：依据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》有关“第二十四条特殊情况安置人口按以下原则确定：（四）……应迁出而未迁出。不应迁入而迁入的，不作为该村集体经济组织成员，不计入安置人口”；《多湖中央商务区集体土地及房屋征收实施方案》有关“特殊情况安置人口按以下原则确定：（4）……应迁出而未迁出的，不应迁入而迁入的，不作为该村集体经济组织成员，不计入安置人口”；以及横塘沿社区参照《金东区多湖街道七里畈、望府墩、驿头社区房屋征迁安置实施细则》“特殊安置人口……国家机关、事业单位、国企职工户口在本社区的，不列入安置人口”之规定；结合吴姗在2007年与郑刚（户口所在地金华市婺城区××小区××室）结婚，户口应迁出而未迁出，吴姗为建行固定期限合同工的实际情况，认定吴姗不属于可安置的特殊人口。现原告以其至今未获任何安置补偿为由，向本院提起本案之诉。 另查明，2010年7月2日，金华市人民政府（2010）45号抄告单批准了被告提交的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，明确将金华市××××街道横塘沿社区纳入征迁范围，并明确征迁主体为金东区人民政府，征迁实施主体为金华机场区块征迁办公室。金华市××××街道横塘沿社区居委会于2011年5月13日通过《横塘沿社区拆迁安置实施方案》，载明：安置对象人口的计算以户为单位，按截止时间以公安机关登记在册人口为准……金华市人民政府办公室于2014年6月5日发布执行的《金华市区城中村改造实施办法（试行）》载明：第十四条城中村改造以村级集体经济组织为单位，安置对象包括：（一）村级集体组织实有登记在册成员……金华市人民政府办公室于2014年9月12日发布施行的《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》载明：第五条……婺城、金东区人民政府、金华开发区、金义都市新区管委会具体负责本辖区集体所有土地上房屋征收与补偿工作。第二十二条安置以户为单位。第二十四条……（四）农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能按1个安置人口计算，不得单独立户。应迁出而未迁出的，不应迁入而迁入的，不作为该村集体经济组织成员，不计入安置人口。金华市××东区多湖中央商务区征迁指挥部于2016年12月22日实施的《金东区多湖街道七里畈、望府墩、驿头社区房屋征迁安置实施细则》载明：二、人口……（二）特殊安置人口……4、国家机关、事业单位、国企职工户口在本社区的，不列入安置人口。……（三）特殊情况：……4、非安置对象的安置：户籍不在、有土地证或依法继承的原村村民，土地面积按实际面积可列入货币安置，即按房屋重置价评估的三倍补偿。也可选择房屋安置，即按该户拥有的合法产权房屋占地面积的4.3倍计算建筑面积（计算的房屋占地面积最高不超过75平方米）；安置房价格按公布的城中村改造小高（高）层公寓指导价中的综合价（3355元每平方）执行。 本院认为，《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》明确将金华市××××街道横塘沿社区纳入征迁范围，并明确征迁主体为金华市金东区人民政府，金华市金东区人民政府作为被告主体适格。原告的诉求为要求被告履行补偿安置职责，系被告在拆迁过程中依法应主动履行的职责。原告户籍在金华市××××街道横塘沿社区，亦在金华市××××街道横塘沿社区安置清册当中，其属于被安置对象，有权提起本案诉讼。根据双方的陈述及在卷证据等可知，原告吴姗系金东区多湖街道横塘沿村村民，属农嫁非，但户口仍在横塘沿社区，金华市××××街道横塘沿社区安置清册当中将原告父亲列为户主，原告吴姗系该户家庭人口。被告称原告属国企职工，因此不在横塘沿社区的安置人口范围内，但《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》、《金华市区城中村改造实施办法（试行）》、《横塘沿社区拆迁安置实施方案》等政策规定中，对国企职工并无特殊规定，被告亦明确原告并非蓝印户口人员。被告主张对原告的安置人口认定可参照2016年12月22日实施的《金东区多湖街道七里畈、望府墩、驿头社区房屋征迁安置实施细则》中的关于国企职工的特殊规定，但被告并未提交该细则中关于户口在本社区的国家机关、事业单位、国企职工不得列入安置人口的依据。且，即便可以参照该细则确定安置人口，被告也未提供该细则实施时，原告仍属于国企职工的相关证据。同时，该实施细则中还对非安置对象的安置规定了货币或安置房两种方式，均有具体的计算方法。综上，被告的答辩意见不能成立，应向原告履行补偿职责。另外，鉴于本案中对原告具体的补偿方式、标准等未明确，基于行政首次判断权原则，应由行政机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告金华市金东区人民政府于本判决生效之日起六十日内向原告吴姗履行补偿安置职责。 案件受理费50元，由被告金华市金东区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年四月十四日 代书记员 叶红莉