辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2144号上诉人(原审被告)：沈阳翔璐通运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：董素芹，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽萍，系沈阳翔璐通运输服务有限公司员工。被上诉人(原审原告)：安丽，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王海民，系安丽丈夫。上诉人沈阳翔璐通运输服务有限公司（简称“翔璐通公司”）因与被上诉人安丽挂靠经营合同纠纷，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。案现已审理终结。翔璐通公司上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：原审法院判决解除双方签订的《车辆挂靠合同》，损害了上诉人的合法权益，明显不当。一、上诉人与被上诉人签订《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同中已经明确约定合同履行期限，缔约双方均不得随意解除。在履行车辆挂靠合同过程中，上诉人对全体车主都尽心尽力维护，收取的各项费用都有据可查，没有乱收费的行为，更没有违法行为，原审法院仅依据交通运输部办公厅的通知，未考虑上诉人的实际情况，就解除挂靠合同，给上诉人造成经济损失和管理困难。二、原告提出解除合同或违约，应当承担违约责任，支付违约金，上诉人在原审中也主张被上诉人应承担违约责任，赔偿违约金，但原审判决不予支持。原审判决书中，关于合同解除后的法律后果的论述部分，引用合同法第九十七条规定：合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，被上诉人的诉求，原审法院全部支持，而上诉人提出的赔偿违约金的诉求后，原审法院未予支持，令人费解。三、原审判决判令上诉人退还被上诉人抵押金3,000元，该判项违法不当。被上诉人提前解除挂靠合同，虽然援引了交通部的文件，但毕竟是被上诉人单方提前解除挂靠合同，应当说是违约行为，给公司正常的经营造成损失和管理不便，按合同约定，该抵押金不应予返还，故原审该项判决是错误的。综上，原决结果不公，损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查清事实，依法裁决，维护上诉人的合法权益。安丽辩称：被上诉人的一审诉讼请求依法应当受到保护。事实、理由如下：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人签订的车辆挂靠合同违反了法律规定，侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人依据新修订的《道路运输条例》及国家、交通运输部办公厅新出台(2018)2052号通知的规定，请求解除《车辆挂靠合同》，于法有据。一审法院认定了案涉合同主要目的已无法实现，符合法定的解除条件，故被上诉人请求解除《车辆挂靠合同》并无不当。二、上诉人陈述的事实与真实事实不符。依据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，上诉人作为道路运输相关业务经营者不得非法转让、出租道路运输许可证件。而上诉人在没有任何依据的情形下擅自收取答辩人费用，其行为已经违反了法律规定。事实上，上诉人存在乱收费的行为，一直在以各种客观理由收取被上诉人的费用；上诉人并未为被上诉人尽职尽责的提供服务。三、上诉人应当返还保证金3,000元，因《车辆挂靠合同》中未对保证金的收取和退还进行约定，故被上诉人主张返还保证金的诉讼请求，符合法律规定，应当支持。四、《车辆挂靠合同》履约期间，被上诉人并未出现违约情形，不存在违约责任，无需承担支付上诉人违约金的义务，故上诉人主张保证金不予退还没有事实、法律依据，不应支持。安丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2、确认车牌号为辽Ａ×××××轻型厢式货车为原告所有；3、判令被告配合原告将车牌号为辽Ａ×××××轻型厢式货车过户到原告名下；4、判令被告返还原告车牌号为辽Ａ×××××轻型厢式货车的车辆登记证书、购车发票、契税证；5、判令被告返还原告车辆保证金3,000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，原告购买一台“金杯”牌轻型厢式货车。原告租赁被告的货运车辆营运手续，双方签订了《车辆挂靠合同》。合同注明原告为其车辆的实际所有权人，但《机动车登记证书》与《机动车行驶证》中“机动车所有人”一栏中注册登记均为被告单位。原告认为，根据新修改的《道路运输条例》的相关规定，原告与被告应当依法解除车辆挂靠合同关系。为此，原告多次找被告进行协商，但被告拒不配合，至今未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。翔璐通公司一审辩称：1、车辆保证金不能退；2、车主需要交纳违约金；3、不同意车辆提档过户；4、如果提档过户，所需费用由原告承担。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2011年12月29日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定的主要内容为：原告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××(发动机号为01833056，车辆识别代号为LSYFK4S3BH003667)“金杯”牌轻型厢式货车挂靠在被告公司名下进行营运；挂靠期限自2011年12月29日至2026年3月2日止；原告每月向被告缴纳服务管理费260元等。同日，被告收取了原告的保证金3,000元。合同签订后，原告将其车辆挂靠在被告单位名下，以被告单位的名义进行营运。另经核实，2018年12月24日，国家交通运输部办公厅下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》(交办运函[2018]2052号)，内容为：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。另查明，原告所有的案涉车辆的总质量为4,495KG。一审法院认为，原告与被告订立挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函[2018]2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。案涉车辆符合上述文件的规定，原、被告双方订立挂靠合同的主要目的已经无法实现，符合法定的解除条件。原告要求解除挂靠经营合同的主张符合法律规定，应予支持。关于合同解除后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求确认案涉车辆归其所有、由被告配合办理车辆更名过户并返还车辆登记证书、购车发票及契税证的请求，符合上述规定，应予支持。关于原告要求被告返还保证金3,000元的请求。本院认为，原、被告双方在车辆挂靠合同中对于保证金的收取和退还问题没有约定，故在案涉挂靠合同解除后，被告应当返还给原告所交纳的保证金3,000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除安丽与被告沈阳翔璐通运输服务有限公司于2011年12月29日签订的《车辆挂靠合同》；二、确认车牌号为辽Ａ×××××(发动机号为01833056，车辆识别代号为LSYFK4S3BH003667)“金杯”牌轻型厢式货车归原告安丽所有；三、被告沈阳翔璐通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告安丽办理车牌号为辽Ａ×××××(发动机号为01833056，车辆识别代号为LSYFK4S3BH003667)“金杯”牌轻型厢式货车转移登记手续，将车辆过户至原告安丽名下，产生的过户费用由原告安丽负担；四、被告沈阳翔璐通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还给原告安丽关于车牌号为辽Ａ×××××(发动机号为01833056，车辆识别代号为LSYFK4S3BH003667)“金杯”牌轻型厢式货车的车辆登记证书、购车发票及契税证；五、被告沈阳翔璐通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还给原告安丽保证金3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告沈阳翔璐通运输服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信、确认的证据及事实再予采信、确认。本院认为：案涉《车辆挂靠合同》的法律性质系运输企业与个体经营业户之间订立的服务合同。被上诉人作为接受服务的一方，依法享有合同任意解除的权利。因机动车辆管理规范调整，各地交通运输管理部门已不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证,原《车辆挂靠合同》设立基础丧失，合同主要内容亦无继续履行的条件和必要，故被上诉人主张解除车辆挂靠经营合同合法有据，应予支持，一审法院判决解除《车辆挂靠合同》并无不当。上诉人预收的保证金3,000元亦应一并返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁决意见符合同类案件的处理常规，并无不当。上诉人主张变更一审裁判意见的上诉请求，因欠缺事实、法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由沈阳翔璐通运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇二〇年四月二十日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。