浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1071号原告：冯炳，男，1986年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：姚皖明，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告冯炳与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯炳、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。被告国通石油储油卡科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯炳向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告国通公司之间的合同（要约）；2、被告国通公司退还原告未消费的款项2897.13元；3、被告京东公司承担连带责任；4、补偿自2019年9月以来不能消费带来的精神损失500元。事实和理由：原告于2018年12月24日在被告京东公司购买平台，支付7080元购买被告国通公司“国通石油官方旗舰”京通天下大国储油卡一张，价值7200元，订单编号83910779366。根据约定，原告通过国通石油手机APP，可以将储油卡每月定额500转至原告的中石化油卡上，用于日常加油消费，若原告不想使用储油卡了，亦可以按购买折扣折抵退款。退款周期为15个工作日。自2019年8月开始，被告国通公司的国通石油手机APP,陆续出现问题。导致转储失败。原告最后一次转储成功是在2019年9月5日，之后一直未能转储成功。原告剩余2897.13元，其中京通天下大国储油卡剩余2897.13元。2019年9月12日，原告通过被告京东公司京东手机APP平台与被告国通公司“国通石油官方旗舰”虽经原告多次催告，被告国通公司一直未能退款，易不能转储；且以系统升级等理由搪塞。被告京东公司对被告国通公司的拖欠行为熟视无睹，原告向被告京东公司提出，但被告京东公司一直消极对待：本卡因冠名京东联名卡，而且京东&国通达成战略伙伴；冲着京东的名号才买。京东因负有连带责任。原告通过被告京东公司的京东商城购买被告国通公司的储油卡，在被告国通公司出现违约、投诉等情形后未能采取质押保证金返还、协助原告退款等必要措施，消极对待原告合法诉求，使得原告的合法权益受损，原告请求被告京东公司承担连带责任。被告国通石油储油卡科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：不同意原告的诉请，被告不是销售人，是网络销售平台提供者，作为网络交易平台提供者，被告能够提供涉案人的具体名称。只有网络交易平台不能商铺销售者具体联系方式的，消费者才可以要求网络交易平台承担相应责任，就涉案商品销售者的相关信息，事实上原告也自行获得，同时被告也能够向法院提供涉案商铺销售者的相关信息，涉案销售者是国通官方旗舰店，其经营者是国通储油卡公司，被告审查过销售者的营业执照，并在被告网站上进行了公示，任何人均可以查阅获取，被告已履行了网络交易平台相应的义务，原告以被告方冠名涉案商品为由要求被告承担连带责任，无事实及法律依据，恳请法院依法驳回；至于原告认为被告未采取必要措施，消极对待原告的诉求，进而要求被告承担连带责任，被告无法认同及认可。事实上，被告客服人员有在积极协助原告，告知原告注意关注被告国通公司的相关最新消息和公告，并向原告告知了被告国通公司的客服热线，可直接联系被告国通公司咨询，被告已经尽了被告所能协助原告，但因被告不是国家权力机关，无法强迫被告国通公司满足原告的要求，故最终解决方式只能是原告起诉，被告尽力配合原告，至于原告认为被告没有采取必要措施，并不属实。经审理查明：2018年12月24日，原告冯炳通过“京东商城”在被告国通石油储油卡科技有限公司购买了“【预售】京东﹠国通石油联袂打造京通天下大国储油卡全国通用加油卡储油价值7200元92#汽油”产品，原告以7200元的价格成交，经优惠后，实际支付7080元，订单编号为83910779366。此后，原告通过被告国通石油储油卡科技有限公司“国通石油APP”将储油卡每月定额转至其加油卡消费。2019年9月，原告发现储油卡无法正常使用后，联系京东客服。经查，目前原告尾号为3524的京通大国储油卡（92#）的储油价值为2897.13元，该卡目前处于冻结状态，无法正常使用。以上事实由原告提交的京东购买的截图1份、京东客服的截图1份、卡内剩余金额截图1份、照片打印件1份，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提交的网页打印件1份、营业执照打印件1份、销售者信息1份予以证实。被告国通石油储油卡科技有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告通过网络平台从被告处购买产品，双方成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告的储油卡无法正常使用并消费的事实清楚，故原告主张要求解除双方之间的合同，并要求被告国通石油储油卡科技有限公司返还未消费款项2897.13元的诉讼请求，本院予以支持，合同解除时间以原告主张要求解除的意思表示达到被告之日为准，即本案起诉状副本送达被告之日2020年3月30日。关于被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司是否应当承担连带责任的问题。本院认为，该公司系电子商务交易平台的提供者，对入驻平台的国通石油储油卡科技有限公司已经尽到了合理审查和注意义务，且将经营者信息在平台予以公示，且原告系与被告国通石油储油卡科技有限公司存在买卖合同关系，故原告主张要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司证据不足，本院不予支持。原告主张要求补偿精神损失500元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告国通石油储油卡科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯炳与被告国通石油储油卡科技有限公司订立的京东订单编号为83910779366的买卖合同关系于2020年3月30日解除；二、被告国通石油储油卡科技有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告冯炳未消费款项2897.13元；三、驳回原告冯炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告国通石油储油卡科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年四月二十三日书记员  许佳玲?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。?