辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7310号 原告：邹某，男，1999年1月14日出生，汉族，大连润茂丰精密有限公司工人，现住大连市金州区。 被告：梁某，男，1999年6月27日出生,汉族,农民，现住瓦房店市。 被告梁帅,男,1976年10月22日出生，汉族,农民，现住瓦房店市。 被告邹静，女，1978年11月29日出生，汉族，系鞠屯中联加油站工人，现住瓦房店市。 被告姜某，男，1999年1月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告姜福开,男,1975年4月14日出生,汉族,农民，现住瓦房店市。 被告陈敏,女,1974年12月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告葛某,男,1999年1月27日出生,汉族,农民，现住瓦房店市。 被告葛仁涛,男，1963年1月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告程桂霞，女，1963年12月1日出生，汉族,农民，现住瓦房店市。 被告韩某,男,1999年5月12日出生,汉族，农民，现住瓦房店市。 被告韩增永,男,1976年4月20日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。 被告姜红,女,1976年5月22日出生,汉族，现住瓦房店市。 原告邹某与被告梁某、梁帅、邹静、姜某、姜福开、陈敏、葛某、葛仁涛、程桂霞、韩某、韩增永、姜红身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告邹某、被告邹静、陈敏、葛仁涛、程桂霞、韩增永到庭参加诉讼，被告梁某、梁帅、姜某、姜福开、葛某、韩某、姜红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告邹某、被告邹静、陈敏、葛某、程桂霞、韩增永到庭参加诉讼，被告梁某、梁帅、姜某、姜福开、葛仁涛、韩某、姜红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求，判令各被告共同赔偿原告医疗费21,666.32元、鉴定费1，680.00元、住院伙食补助费1，300.00元（100.00元/天×13天）、交通费1，000.00元、护理费6,000.00元(200.00元/天×30天)、营养费3,000.00元(100.00元/天×30天)、精神抚慰金15，000.00元,合计49，646.32元。诉讼费用由各被告共同承担。 事实与理由：2013年6月13日,被告梁某、姜某、葛某和韩某(以下简称“四被告”)因向原告索要手机看遭到拒绝,进而引起四被告的不满,四被告当场对原告进行殴打,其中被告姜永昌用刀将原告左前臂和手砍至开放性外伤,致原告住院治疗13天,花费医疗费21，666.32元,经鉴定,原告的伤情构成轻伤二级。原告认为四被告对原告的加害行为构成了侵权,应依法承担侵权的民事责任。案发当时,四被告系未成年人,被告梁帅、邹静、姜福开、陈敏、葛仁涛、程桂霞、韩增永、姜红分别是四被告的父母,是四被告的法定监护人,故被告梁帅、邹静、姜福开、陈敏、葛仁涛、程桂霞、韩增永、姜红应该对四被告的侵权行为给原告造成的人身伤害后果承担赔偿责任。四被告的行为给原告的人身和精神造成了巨大伤害和经济损失。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,望依法裁判。 被告邹静辩称，在姜某砍邹某时，梁某没在现场。所以说梁某不应该承担赔偿责任。 被告陈敏辩称，刀不是姜某带去的，当时是原告拿拖布把打姜某，姜某才还手。所以说，姜某砍了原告，责任不都在姜某身上，原告应该承担一部分责任。 被告葛某辩称，请求法院依法判决。 程桂霞辩称，在案发时，葛某、姜某和邹某在现场。看到姜某用刀砍原告时，葛某用脚踢开原告，后将姜某制止住。因此，葛某不是打架，是拉架。葛某不应该承担赔偿责任。 韩增永辩称，韩某参与了打架，应该赔偿。具体怎么赔，听从法院判决。 被告梁某、梁帅、姜某、姜福开、葛仁涛、韩某、姜红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下，事发时，原告与被告梁某、姜某、葛某、韩某均系瓦房店市第四十五初级中学二年级学生。原告系二年三班学生，梁某、葛某、韩某均系二年一班学生，姜某是二年五班学生。2013年6月9日8时许，在学校操场上，被告梁某向原告借手机，原告不借。随后被告梁某将原告手机抢在手里玩，紧接着原告将手机夺回。夺回手机后，他俩互骂。在互骂中原告掐了被告梁某的脖子，被告梁某没有还手。当天晚上，他俩在QQ群里互骂。2013年6月12日，原告在QQ空间上发状态：明天我砍你。当天看到状态后，被告梁某找被告姜某、葛某、韩某准备帮着自己殴打原告。2013年6月13日7时许，被告韩某对被告梁某说：你买把刀防身。于是，被告梁某出钱让被告韩某买两把砍刀。买到后，被告梁某将刀交给付振涛保管。然后，被告梁某到二年一班教室内。当日10时许，被告梁某、姜某到二年三班门口。被告梁某问原告：你打不打了？原告笑了下没有回答。被告姜某指着原告喊：你给我出来。姜某说完就退到三楼楼梯口那边，当时在楼梯口那边有被告梁某、葛某、韩某和付振涛四人。听到姜某叫号后原告从地上拿了半根拖布把出来。见到原告拿着拖布把出来后，被告姜某喊:刀哪去了。于是，付振涛到楼下拿着两把砍刀往楼上走。在三楼楼梯口，被告姜某、韩某每人接过一把砍刀向原告走去，被告梁某、葛某紧随其后。这时，有个同学拦着姜某没拦住，就从后面拽着。原告见状拿着拖布把向姜某、韩某走去。在双方走近时，被告姜某拿刀向原告挥舞着，没有往原告身上砍，原告拿着拖布把向姜某头上打。这时姜某喊：等什么？韩某喊：上。于是，被告葛某、韩某冲上前用脚向原告身上踹，被告梁某用拳向原告身上打。原告边退边用拖布把向葛某头部打了几下。这时，被告姜某举刀向原告身上砍，将原告左前臂及左小指砍伤。伤后，原告到中国人民武装警察部队辽宁总队大连医院住院治疗。原告共住院治疗13天，向该院支付医疗费2，1294.64元。出院时该院诊断：原告左前臂及左小指的砍伤治愈。出院时医嘱：术后患肢石膏托外固定25天。2013年8月14日，原告到瓦房店市中心卫生院取钢针。向该院支付医疗费371.68元。2013年2月31日，瓦房店市公安局对原告的损伤程度作出鉴定意见如下：邹某损伤程度为轻伤。大连正义司法鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定。于2014年3月7日作出如下鉴定意见:邹某尺神经损伤程度为轻伤二级，其余损伤程度为轻微伤。原告向该中心支付司法鉴定费840.00元。大连中山司法鉴定中心接受了大连市中级人民法院关于对原告的伤残等级、护理、营养时限进行司法鉴定的委托。于2019年12月25日以病例材料中缺少手术记录，依据现有材料该中心无法完成鉴定项目为由终止鉴定工作。被告梁帅、邹静系被告梁某的父母。姜福开、陈敏系姜某的父母。葛仁涛、程桂霞系葛某的父母。韩增永、姜红系韩某的父母。 以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交中国人民武装警察部队辽宁总队大连医院出具的一份《医疗单位专用收费收据》、一份《病人费用清单》、一份《住院病案》、瓦房店市中心卫生院出具的两份《门诊医疗费收据》、一份《DR检查报告单》、事发后瓦房店市公安局永宁派出所民警分别询问被告邹某、姜某、葛某、梁某、韩某、王美琪、于天升、陈家威时所作的八份《询问笔录》、瓦房店市公安局鉴定意见书作出的一份《鉴定意见通知书》、大连正义司法鉴定中心出具的一份《司法鉴定意见书》、一份《鉴定费收据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，被告梁某、姜某、葛某、韩某故意殴打原告，侵犯了原告的身体权。因此，被告梁某、姜某、葛某、韩某应当连带赔偿原告被打所致的合理损失。原告对殴斗也有过错。因此，应当适当减轻四被告的赔偿责任。根据双方的过错程度和造成损害的原因力，确定原告自担20%的合理损失，四被告承担80%的合理损失为宜。当时被告梁某、姜某、葛某、韩某均未成年。因此，该四被告的父母分别作为该四被告的监护人应当对原告的合理损失承担赔偿责任。在姜某砍原告时，被告梁某不仅在现场，而且用拳向原告身上打。因此，被告邹静提出的关于在姜某砍邹某时梁某没在现场的事实不存在。被告邹静提出的关于梁某不应该承担赔偿责任的主张不成立。被告陈敏提出的关于刀不是姜某带去的，当时是原告拿拖布把打姜某，姜某才还手的事实不能免除被告姜某的赔偿责任。被告程桂霞提出的关于在姜某用刀砍原告时，葛某用脚踢开原告，后将姜某制止住的事实不存在。被告程桂霞提出的关于葛某不是打架，是拉架的主张和葛某不应该承担赔偿责任的主张均不成立。原告没有提交交通费票据，原告没有列出支付交通费的次数及金额。因此，对原告提出的交通费总额，本院不予认定。根据原告的住所与诊治医院的距离、原告的伤情、住院期间等因素，确定原告的交通费合理数额为700.00元适宜。原告提出的护理天数和护理计算标准均没有依据。因此，对原告提出的护理天数和计算标准，本院不予认定。原告的护理费计算标准应当参照大连市人力资源和社会保障局公布的大连市2019年农业企业职工平均工资确定。原告的护理费天数应当按照出院医嘱的时间确定。应否加强营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。而原告既没有证据证明他伤残，也没有证据证明医疗机构作出了他应当加强营养的意见。因此，对原告提出的关于判令各被告共同赔偿原告营养费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决各被告共同赔偿原告精神损害抚慰金的前提条件是造成被害人严重精神损害。而原告没有证据证明他被造成严重精神损害。因此，对原告提出的关于判令各被告共同赔偿原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告提出的其它各项损失有充分的事实依据和法律依据、并且计算准确。因此，对原告提出的其它各项损失的合理性，本院应予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定、参照大连市人力资源和社会保障局公布的2019年大连市农业企业职工平均工资、大连市财政局公布的大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，判决如下： 一、被告梁某、梁帅、邹静、姜某、姜福开、陈敏、葛某、葛仁涛、程桂霞、韩某、韩增永、姜红于本判决生效后十日内赔偿原告邹某下列损失： 1.医疗费17,333.06元[21,666.32元（向中国人民武装警察部队辽宁总队大连医院支付的医疗费2，1294.64元+向瓦房店市中心卫生院支付的医疗费371.68元）×80%]; 2.司法鉴定费672.00元（鉴定费840.00元×80%）； 3.住院伙食补助费1，040.00元（100元/天×13天×80%）； 4.交通费560.00元（700.00元×80%）； 5.护理费3，400,00元(170.00元/天×25天×80%)； 二、驳回原告邹某提出的关于判决被告梁某、梁帅、邹静、姜某、姜福开、陈敏、葛某、葛仁涛、程桂霞、韩某、韩增永、姜红赔偿原告邹某营养费3,000元(100.00元/天×30天)和精神抚慰金15，000.00元的诉讼请求。 如不履行本判决，则被告梁某、梁帅、邹静、姜某、姜福开、陈敏、葛某、葛仁涛、程桂霞、韩某、韩增永、姜红按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告邹某加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元,由原告邹某承担50.00元、被告梁某、梁帅、邹静、姜某、姜福开、陈敏、葛某、葛仁涛、程桂霞、韩某、韩增永、姜红承担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年四月九日 书记员  李新媛