辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终365号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司鞍山广场支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路21号。负责人：洪湛，系该行行长。委托诉讼代理人：方力，男，1967年1月12日出生，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：于清章，男，1968年8月1日出生，汉族，该行职员。上诉人陈勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鞍山广场支行(以下简称工行广场支行)银行卡纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：1.撤销鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初2367号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由工行广场支行承担。事实与理由：1.依据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期长利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2.对于《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》最低5%，最高500元，那么银行以何依据对陈勇采取最高部分且连续收缴数月；3.针对银行对客户的告知、催收。由于本人系鞍山钢铁集团公司全民职工，为何会出现找不到本人的情况。而相反由于欠款金额由不足2000元增长至17695.44元，5年之久的时候却能通过冻结工资卡的方式进行告知并找到本人，并对其本人到银行部门主动进行协商还款时，还不与理会，强硬要求偿还全额欠款，导致本人半年多未领取工资，家庭生活拮据，向亲朋借钱生活并对其征信造成严重逾期。4.依据合同法114条之规定“违约金过高，本人要求法院予以调整。”工行广场支行辩称：驳回陈勇的上诉请求，维持原判。陈勇向一审法院起诉请求：1.解除对陈勇工资卡的冻结；2.要求工行广场支行纠正不合理的复利式滞纳金；3.案件受理费由工行广场支行承担。一审法院认定事实：2014年2月10日，陈勇在工行广场支行填写了工银信用卡申请表(个人卡)，申请办理“银联贷记普卡”一张，并在签名确认栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，在主卡申请人签名处，签了自己的名字。根据陈勇的申请，工行广场支行发放了卡号为62×××49的信用卡，陈勇对该卡进行了开卡并消费。中国工商银行牡丹卡信用卡章程信用卡约定，信用卡收费标准，其中滞纳金一项为“1.牡丹卡双币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港币或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。2.牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元”。同时该章程第五章第二十四条(三)约定“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未还清欠款，发卡机构有权采取或同时采取如下措施：停止该卡使用、停止持卡人所有牡丹信用卡使用；行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣款；向担保人追索，将持卡人违约信息公布在中国工商银行网站上等”。2015年7月5日，卡号为62×××49的信用卡在鞍山市铁东区互惠超市消费1790元，合计欠款为1994.46元。截止2019年5月12日，该卡累计欠费包括本金、利息、滞纳金(违约金)等费用总计17695.44元。陈勇在工商银行另有卡号为62×××71的借记卡，该卡片为陈勇的工资卡，每月有陈勇的工资进入该卡。在信用卡发生逾期后，工商银行广场支行从该借记卡中划走了部分费用。为完善信用卡业务市场化机制，中国人民银行于2016年颁布银发【2016】111号文件，该文件对信用卡透支的利率标准、免息还款期限和最低还款额、违约金和服务费用等均作出了详细的规定。文件规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日万分之五的0.7倍。信用卡透支的基结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。持卡人透支消费享受免息还款期限和最低还款额待遇的条件和标准等，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取违约金和年费、取现手续费、货币对款费等服务不得计收利息。该文件自2017年1月1日起生效。针对银发【2016】111号文件的要求，中国工商银行于2016年9月30日发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第一条取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。同时该公告公布了违约金收取标准，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元，该项内容为持卡人未按约定在到期还款日(含)前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。该规定实施后，陈勇未注销该信用卡。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。陈勇与工行广场支行签订了工银信用卡申请表(个人卡)，并在签名确认栏中签字确认，可见陈勇办理了中国工商银行信用卡，并愿意遵守中国银行牡丹卡信用卡章程，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务，否则即构成违约。按照信用卡章程约定的信用卡收费标准，和银发【2016】111号文件的规定，滞纳金一项在2017年1月1日后已经取消，陈勇所持62×××49的信用卡在2017年1月1日前发生的费用交易描述为“滞纳金”，2017年1月1日后，根据该卡信息显示，2015年7月5日发生费用的交易描述为“透支利息”“违约金”，且根据中国工商银行的公告内容和中国银行牡丹卡信用卡章程，该笔费用的收费标准未违反“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日万分之五的0.7倍。”的规定，且【2016】111号文件允许发卡机构自主确定信用卡透支的基结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，故工行广场支行要求陈勇支付欠款及利息、违约金合计为17695.44元符合上述规定和中国银行牡丹卡信用卡章程，陈勇要求工行广场支行纠正不合理的复利式滞纳金没有事实和法律依据，该院不予支持。关于陈勇要求解除对其工资卡的冻结的诉讼请求，根据中国工商银行牡丹卡信用卡章程信用卡的约定，在持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款，经催收仍未偿还的，发卡机构有权停止该信用卡的使用、停止持卡人所有牡丹信用卡使用；同时有权行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣款。陈勇已经在信用卡申请表上签名确认，并表示愿意遵守合同的各项规则，其当庭表示当时没有对信用卡章程进行详细的阅读，但陈勇作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓办理信用卡可能承担的风险，并应当知晓按时偿还信用卡的责任，在其已经同意签名，并实际使用信用卡进行消费的情况下，不能仅以办理卡片时不知情免除自己的责任，因此陈勇应按照工商银行牡丹卡信用卡章程信用卡的约定履行自己的义务。在信用卡经催收仍未偿还的情况下，工行广场支行有权利按照信用卡章程的约定行使质权。故陈勇要求解除对其工资卡的冻结的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费100元，由陈勇负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈勇与工行广场支行签订的工银信用卡申请表（个人卡）是双方真实意思表示，合法有效。陈勇应严格遵守信用卡章程并按规定使用，否则构成违约。现因陈勇不按时偿还借款，故应承担还款及逾期还款的违约责任。关于陈勇上诉主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”一节，因本案为信用卡欠款纠纷，并非民间借款案件，因此本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。关于陈勇上诉主张按照工行广场支行对逾期还款收取“最低5%，最高500元”的规定，向陈勇采取最高部分且连续收缴数月不当一节。根据对工行广场支行提供的陈勇“借记卡账户历史明细清单”审查看，该清单是工行电脑后台管理自动生成，并非手工记载，明细清单上显示无论是2016年12月31日前收取的滞纳金和还是2017年1月1日之后收取的违约金，收取的标准均在双方约定的幅度内，况且是从逾期开始后收取标准逐步提高，直至逾期约三年左右才按最高额度500元收取违约金，因陈勇逾期还款时间过长，才加重了自身的违约责任，并进一步加大了自身的损失。故陈勇的该项上诉主张，本院亦不予支持。关于陈勇上诉主张其具有固定工作，不存在找不到本人的情况，却在欠款金额由不足2000元增长至17695.44元的5年之久时能通过冻结本人在该行的工资卡进行告知并找到本人，加重陈勇负担一节。按时主动偿还信用卡欠款，是每个信用卡持卡人应尽的义务。二审中，陈勇自认在申办62×××49的信用卡后至2015年7月5日刷卡消费1790元，陈勇更换了预留在银行的手机号码，且未将新号码及时告知申领银行，因此当该卡被使用时造成陈勇未能收到银行的短信消费提醒，以致后期亦未能及时还款。陈勇对信用卡疏于管理的这些行为，直接导致其损失加重、信用不良，其责任完全在陈勇个人。至于在陈勇逾期还款时，银行有权决定何时或采取何种强制措施催收，陈勇以银行催收不及时加重自身负担要求减少偿还金额的理由不当，因此，陈勇的该项上诉主张，本院亦不予支持。关于陈勇上诉主张依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定违约金过高，可以要求法院予以调整一节。工行广场支行向陈勇收取的违约金等是按照人民银行的文件及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定进行收取，是由银行方事先规定并予以公示的，如申请领取了该信用卡，则视为同意并愿意按照此标准交付。现工行广场支行向陈勇收取的违约金标准在双方约定的幅度内，陈勇以违约金过高请求调整理由不充分，本院亦不予支持。综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年四月九日书记员 赵婷婷