河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1225号上诉人（原审原告、原审被告）：张林，男，1978年2月18日出生，汉族，无业，住河南省。委托诉讼代理人：刘亚林，河南力天律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3362号）。法定代表人：陶猛，总经理。委托诉讼代理人：刘志强，河南鼎德律师事务所律师。上诉人张林、同创会(北京)企业管理咨询有限公司（以下简称同创会公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16305、16321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。张林上诉请求：撤销（2019）豫0104民初16305、16321号民事判决第一项，改判同创会公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额122802.65元。事实和理由：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。因同创会公司未签书面劳动合同，故应自第二个月起向张林支付双倍工资122802.65元。2.一审法院认定应从张林主张权利之日起向前计算一年确定二倍工资的时间点并计算二倍工资差额系适用法律错误。同创会公司上诉请求：撤销（2019）豫0104民初16305、16321号民事判决,改判同创会公司不承担责任。事实和理由：张林的请求已超过仲裁时效，一审判决其支付双倍工资，适用法律错误；2．张林是因搞不正当竞争的个人原因主动提出离职，一审法院判决同创会公司支付张林经济补偿金错误。同创会公司辩称，张林上诉请求及理由不成立，不应支持。张林辩称，同创会公司上诉请求及理由不成立，不应支持。一、上诉人主张答辩人请求已过仲裁时效的理由不能成立。1.《劳动合同法》第八十二条条文陈述的未签订书面劳动合同是一种状态的持续，故应当将二倍工资作为一个整体对待计算，二倍工资的仲裁时效应自此种持续状态的终止或结束时起算，即，双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算一年，或从解除劳动关系之日起计算一年。本案答辩人2017年10月16日入职，2018年8月1日离职，故张林提起劳动仲裁的起算时间应从2018年8月1日计算，截止时间应是2019年7月31日，张林2019年7月26日向管城区劳动仲裁委提起劳动仲裁未过时效。2.《劳动合同法》第八十二条第一款规范的是以用人单位有过错为前提的惩罚性赔偿责任。本案上诉人存在明显过错，同一时期张林等5人与上诉人的劳动争议案件，以及贵院已经生效的张鹏与上诉人劳动争议案件的民事判决（豫01民终13566号），均系同类案件，从上诉人与张鹏、张林等7人不签书面劳动合同的事实，充分证明上诉人主观上存在逃避与员工签订书面劳动合同义务的恶意，疏忽应该仅指个别情况，上诉人与如此众多员工不签书面劳动合同，显系故意而为，上诉人存在明显过错，理应为其违法行为承担法律责任，故其关于“用人单位未签劳动合同系多因疏忽之故，而鲜见故意为之”的辩称，不足采信。3.因本案上诉人存在主观恶意的特殊性，故其才不可能、也不会为担任人事总监的张林在其岗位中设定与员工或自己签订劳动合同的职责，上诉人也没有证据证明订立劳动合同属于该人事总监的岗位职责，更没有证据证明上诉人授权张林与员工或自己签订劳动合同，其辩称张林存在过错的理由，不能成立。4.《劳动合同法实施条例》也提供了如果劳动者不与用人单位签订劳动合同时的处理方案，即根据《劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。若用人单位未依法处理，那么相应的后果应当由用人单位自行承担，即用人单位仍然应承担支付二倍工资差额的法律责任。故上诉人关于“易引发劳动者故意拖延主张以获得更多额外赔偿的投机心理”的辩称，更不足采信。二、上诉人主张答辩人因搞不正当竞争的个人原因离职、故无须支付经济补偿金的理由不能成立。1.上诉人于一审提交的《离职申请单》系原告单方制作，不足采信。上诉人未给张林交纳社保的违法行为及过错在先是因，张林离职是果。上诉人也无证据证明双方是因张林从事同业竞争事宜发生争执而导致张林离职，张林目前从事的职业与张林的离职没有因果关系。上诉人的辩称显系混淆事实，不足采信。2.《劳动合同法》第四十六条第一项所规定的经济补偿金的请求权基础，实际上是以用人单位负有过错为基本特征。本案一审也查明上诉人未给张林交纳社会保险属于客观事实，上诉人主观存在过错无疑，因此，张林要求上诉人支付经济补偿金客观上符合劳动合同法第38条和46条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，张林的诉求于法有据。张林一审提交的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13566号判决书（第5页“本院认为”部分），也证明贵院对“即使系个人原因离职但因用人单位存在过错以及违法在先”的情形而支持劳动者请求的观点。恳请法官参考已生效裁判，正确审理本案，以保证同案同判，法律适用统一。综上所述,上诉人同创会公司的上诉请求不能成立，请求二审人民法院依法判决驳回其上诉。张林在（2019）豫0104民初16305号案件向一审法院起诉请求：1．判令同创会公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额122802.65元；2．判令同创会公司支付解除劳动合同经济补偿金14447.37元；3．本案诉讼费由同创会公司承担。同创会公司在（2019）豫0104民初16321号案件中向一审法院起诉请求：1．判令同创会公司无须向张林支付未签订劳动合同二倍工资差额122802.65元；2．本案诉讼费由张林承担。一审法院认定事实：张林自2017年10月16日进入同创会公司工作，双方未签订书面劳动合同，同创会公司未为张林缴纳社会保险。同创会公司向张林发放2017年11月至2018年7月期间的工资，分别为：18312元、18619元、21177元、3231元、9428元、8514元、28905元、19634元、9430元。2018年8月2日，张林从同创会公司离职。2019年7月26日，张林向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1．同创会公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额122802.65元；2．同创会公司支付解除劳动关系的经济补偿金14447.37元。该仲裁委于2019年9月10日作出管劳人仲案字［2019］231号仲裁裁决，裁决同创会公司支付张林二倍工资122802.65元，驳回张林的其它仲裁请求。诉讼过程中，同创会公司称张林离职系个人原因，并提交钉钉考勤系统《同创咨询离职申请单》一份。张林对同创会公司的上述陈述及证据的证明目的不予认可，称其离职的原因系同创会公司既不与其签订书面劳动合同，也不为其缴纳各项社会保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张林于2017年10月16日到同创会公司工作，双方未签订书面劳动合同，张林于2018年8月2日离职，于2019年7月26日申请仲裁，应从张林主张权利之日起向前计算一年确定二倍工资的时间点，张林主张二倍工资截至2018年7月30日，故同创会公司应向张林支付2018年7月26日至2018年7月30日期间的二倍工资。关于张林的月平均工资，张林自2017年10月16日起在同创会公司工作至2018年8月2日离职，共在同创会公司工作9.5个月，根据同创会公司向张林发放的工资情况，张林的月平均工资应为14447.37元［（18312元＋18619元＋21177元＋3231元＋9428元＋8514元＋28905元＋19634元＋9430元）÷9.5个月］，故张林自2018年7月26日至2018年7月30日期间的二倍工资差额为3321.23元（14447.37元÷21.75天×5天）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张林在同创会公司工作期间，同创会公司未为张林缴纳社会保险费，故同创会公司应当向张林支付经济补偿金，张林在同创会公司的工作时间为9.5个月，同创会公司应支付张林经济补偿金的标准为张林一个月的工资即14447.37元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、同创会（北京）企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付张林二倍工资3321.23元，经济补偿金14447.37元，以上共计17768.6元；二、驳回张林的其他诉讼请求；三、驳回同创会（北京）企业管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由同创会（北京）企业管理咨询有限公司负担。本院二审期间，同创会公司围绕上诉请求提交了企业查询单一份，证明张林跟以前同事在外边另外成立了其他公司。张林质证称，对真实性认可，但是双方没有约定竞业限制，故不能证明其证明目的。本院经审查认为，同创会公司提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资的问题。张林系行政人事部总监，故其系同创会公司整个人力资源工作运行的负责人,从员工的入职、劳动合同签订、培训考核、离职等各项工作均系其职责范围,帮助用人单位合法履行劳动法律规定,避免因违法行为而导致单位利益受损亦应系其职责范围,故不管任何理由,其不与单位签订劳动合同的不利后果均不能由单位来承担,更主要的是不能让其本人从自己的过错中获利,否则与公平正义的法律基本原则相悖。本案中,同创会公司确实未与张林签订劳动合同,但是,张林并无证据证明其向同创会公司主张签订劳动合同而被拒绝，故张林向同创会公司主张未签订劳动合同的二倍工资不应予以支持。关于同创会公司是否应当向张林支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。如果劳动者以用人单位违法为由提出解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金；如果劳动离职系个人原因，则用人单位不用支付。本案中，双方对离职原因各执一词：张林称系未签订劳动合同、未缴纳社会保险；同创会公司称张林离职系个人规划、个人原因。本院认为，举证系双方当事人的义务。尤其在本案中，张林系主动提出离职的人员，同创会公司对员工的管理采取钉钉系统进行管理，张林自己也陈述系通过钉钉系统提出离职。一审中，同创会公司对此进行了举证，提交了钉钉考勤系统《同创咨询离职申请单》一份。张林虽对同创会公司的上述证据的证明目的不予认可，但该离职申请由其自己主动发起，其自己亦有举证的义务，现张林没有提交足以反驳的证据，故应采信同创会公司提交的证据，并认定张林的离职系个人原因，而非单位未与其签订劳动合同或未缴纳社会保险。综上，张林离职系其个人原因，故本院对其主张解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，张林的上诉请求不能成立，应予驳回；同创会公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16305、16321号民事判决；二、同创会(北京)企业管理咨询有限公司无须向张林支付未签订劳动合同二倍工资差额122802.65元；三、驳回张林的诉讼请求。一审案件受理费20元、二审案件受理费20元，均由张林负担40元。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员李继军二〇二〇年四月十三日法官助理邹靖书记员吴松