辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1305号上诉人（原审原告）：白瑛，男，1967年10月14日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中石新亚能源发展有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市石桥管理区站前街站前里（中兴大厦六楼）。法定代表人：辛志飞，董事长。委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人白瑛因与被上诉人辽宁中石新亚能源发展有限公司（以下简称中石新亚公司）劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。白瑛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据公司法第36条及46条的规定，公司的股东会是公司的权利机构，对公司的重大事项进行决议，公司的董事会对股东会负责，应当执行股东会的决议。本案中，上诉人被公司聘任为经理是2015年12月31日被上诉人公司股东会决定的，董事会应当执行。同时根据最高人民法院的相关裁判规则的规定，股东会的决议高于董事会，其效力要大于董事会决定，另外，关于工资报酬事项，双方有书面“协议”明确约定，该协议由当时担任公司法定代表人的黄强签字并加盖了公司公章，根据民法总则第61条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，该书面协议关于上诉人工资标准的认定是合法有效的，一审判决以被上诉人聘任上诉人为总经理的聘任及报酬没有经公司董事会研究为由，而否定公司股东会的决议及公司法定代表人签字并加盖公司公章的行为的合法性，明显违反了上述民法总则的规定，所以，一审判决适用法律错误。中石新亚公司辩称，一审判决对证据审核严密，适用法律精准，所作出的判决是正确的。针对上诉人的两点上诉意见，被上诉人认为上诉人在一审中持有股东会议决议和协议书两份证据主张索要工资。被上诉人认为上诉人的两份股东会决议和协议，均违背《公司法》和本公司的章程。根据公司法第46条第9项以及本公司章程的第50条第9项规定公司的董事会有权决定公司的高管包括总经理在内的聘用以及工资待遇。而上诉人所提供的股东会议决议，显然是一份违背上述法律规定和章程的一份决议。这份决议不仅股东会参会人员与公司的股东人员不符合。而且在当时公司的另外两位重要的股东并没有到会。所以该股东会决议是无效的。至于由原法定代表人黄强与上诉人签订的一份关于工资补偿的协议同样没有通过董事会议来作出决定，更加需要指出的是,上诉人声称为我公司的总经理，但其并没有实际履行，也没有到任。在大石桥市劳动争议仲裁院仲裁委员会的庭审中，被上诉人两名资深的老员工当庭指认公司并没有上诉人做总经理这样的意思，甚至不认识上诉人。还有一点需要指出的是,在2015年也就是上诉人提供的这份股东会议决议做出的时间正是本公司的两大股东，湖南欣泽希公司与兴跃公司之间就股权转让正在诉讼之中,并且在2015年12月17日作出判决。黄强代表的湖南欣泽希公司，在我公司持有的股权70%协议被法院一审撤销，所以才有了黄强为了干扰和影响本公司的正常生产秩序，才单方以个人名义所作出的任命上诉人为所谓的为本公司总经理这样的事情出现。综上所述，包括在上诉人提供的第二份工资协议时间2018年的时候，整个黄强代表的欣泽希公司在我公司的股权70%。另外还有12%的股权相继被法院生效判决已经作出，也就是说黄强的欣泽希公司在我公司已经完全失去了大股东的地位，已经不在公司行使相应的权利。再补充一个事实，在2015年11月，黄强控告本公司，由大石桥公安局经侦大队查抄了本公司的全部的资产。并将资产全部从我公司处强行搬走，所以从这一个事实来看，通过上诉人在一审中向法院提交的相关租房协议等等显然上诉人所谓的担任总经理看家等行为均为黄强个人服务，而不是我公司。我公司从成立一直到现在所办公的位置与上诉人所提供的位置显然不一致，所以通过以上的事实，包括法律以及公司章程的规定，上诉人的上诉请求不能得到支持。请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。白瑛向一审法院起诉请求：1、要求被告支付截止2019年6月的工资294万元；2、由被告承担诉讼费和保全费。一审法院认定事实：辽宁中石新亚能源发展有限公司成立于2011年10月10日。截止2014年8月29日变更后的股东分别为：营口兴跃耐火材料有限责任公司出资330万元，占出资额的11%；湖南龙一控股集团有限公司出资210万元，占出资总额7%；湖南欣泽希新能源开发投资公司出资2460万元，占出资总额的82%。并于2015年1月8日被告公司开临时股东会，变更了公司董事及董事长。1、变更公司董事：由原来的胡卫国、崔丽、孙守相变更为黄强、崔丽、孙守相；2、变更公司董事长(法定代表)：由原来的胡卫国变更为黄强。2018年4月18日被告公司开临时股东会，变更了公司董事及董事长。1、变更公司董事：由原来的黄强、崔丽、孙守相变更为辛志飞、崔丽、孙守相。2、变更公司董事长(法定代表人)：由原来的黄强变更为辛志飞。3、变更公司监事：由原来的云飞变更为刘单原。2018年10月11日被告公司经大石桥市市场监督管理局核准登记为：投资者营口兴跃耐火材料有限公司认缴出资比例81%；湖南欣泽希新能源开发投资有限公司认缴出资比例12%；湖南龙一控股集团有限公司认缴出资比例7%，法定代表人辛志飞。2018年9月27日前公司章程一直未进行修正。其中公司章程第六条：公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第五十条：董事会对股东负责，行使下列职权的第(九)项“决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项”。2014年8月7日，由孙守相、陈超纲、白瑛、云飞参加的中石新亚公司股东会议，一致通过的决议约定全体股东所占股权比例为：孙守相50%、陈超纲12%、白瑛8%、云飞10%，另20%股权代持作为奖励为公司筹资人持有的内容。2014年8月25日上述股东再次召开股东会议，一致通过的决议约定全体股东所占股权比例为：孙守相62%，陈超纲30%，白瑛8%(云飞10%股份在陈超纲名下)等内容，但最终未按决议变更工商登记。2015年12月31日，黄强在长沙主持召开中石新亚公司临时股东会议，该股东决议上签有黄强、陈超纲、戴辉三人的名字，其中决议任命白瑛为公司总经理，授权白瑛全权办理燃气项目具备开工条件所需的全部文件(含政府相关部门文件)；白瑛承诺在2016年6月30日前办理好上述全部文件，所需费用由其承担(政府相关部门正规票据、燃气项目施工之后三个月内，经公司认可后予以报销)，公司和公司其他人员全力配合等其他决议内容。2016年3月10日，时任被告公司董事长黄强签发公司决议，解除孙守相常务副总经理职务，任命白瑛为总经理，任命云飞为副总经理；白瑛全权负责办理公司的燃气管网施工手续及公司的日常工作，云飞协助等决议事项。2016年7月27日，被告公司的现负责人登报声明被告公司更换公章一枚，新公章以公安备案为准，原公章编号2108820014763声明作废。2018年3月31日，时任被告董事长黄强用原公司公章与白瑛、云飞签订一份“协议”，协议中对2015年10月至2018年4月，白瑛、云飞对公司开展燃气业务办理各种手续，为公司协调各方面关系、为公司解决税务、工商等各种遗留问题、处理公司日常工作等事项所产生的费用总计确认为：540.8万元，其中应付白瑛工资196万元(自2015年12月至2018年4月，工资标准为7万元/月)。但上述费用及相关人员工资标准在被告财会上均没有记载。2018年8月1日，白瑛等6人以本案被告为被申请人以2015年12月至2018年3月30日期间未按约定足额支付其工资，向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月31日该仲裁委员会作出的裁决书认为：2016年3月11日和2018年3月31日，申请人和被申请人原负责人黄强两次签订协议，现双方因履行协议约定产生的纠纷，不属于劳动争议审理范围，申请人要求被申请人支付劳动报酬，本委不予支持而驳回该6申请人的仲裁请求。白瑛对该仲裁裁定书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，按照被告公司章程中的规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司章程的第五十条第一款第九项规定，聘任公司经理及其工资标准是公司董事会的职权，并非是公司股东会的职权。而白瑛被聘任为公司经理是于2015年12月31日只有黄强、陈超纲、戴辉3人签字的临时股东会议决定的，且该次股东会也并未研究和确认白瑛的工资报酬事宜。白瑛诉请的工资报酬标准是2018年3月31日时任被告公司董事长黄强签字并加盖原公司公章与白瑛、云飞签订的“协议”中确认白瑛的月工资7万元，应付其工资196万元。并非是按公司章程规定由时任董事会成员黄强、崔丽、孙守相开董事会研究决定的，“协议”中对白瑛的工资报酬的约定在程序上违背了公司章程的规定，也违背了公司法的相关规定，而被告财会上又没有关于白瑛工资表记录，因此白瑛是否有工资报酬及工资标准是处于不确定状态。综上所述，原告白瑛诉请被告给付工资294万元的证据不足，其诉讼请求应当驳回，待其有充分证据时可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第四十六条第一款第九项，第四十九条规定，判决：驳回原告白瑛要求被告辽宁中石新亚能源发展有限公司给付工资款294万元的诉讼请求。案件受理费10元，保全费5000元，总计5010元由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。据此，公司章程对于公司股东会亦具有约束力，股东会应按遵守公司章程的规定行使职权。本案中，被上诉人中石新亚公司的公司章程第五十条第一款第九项明确规定了聘任公司经理及其工资标准属公司董事会而非公司股东会的职权。但聘任上诉人为公司经理及其工资标准的核定均未经过被上诉人的董事会进行决议。临时股东会作出的决定既违反了公司章程的规定又与《公司法》的规定相悖。上诉人以公司临时股东会作出的决议及当时法定代表人与之签订的“协议”主张其工资报酬等依据不足。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白瑛负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年四月十五日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰