wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6995号申请执行人：张家港保税区鑫之源国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦612室。法定代表人：朱磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被执行人：张家港市天华纸业有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口清水村。法定代表人：朱雪峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱雪峰，男，1971年8月29日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港保税区鑫之源国际贸易有限公司（以下简称鑫之源公司）与被执行人张家港市天华纸业有限公司（以下简称天华纸业公司）、朱雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0582民初2732号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：天华纸业公司应于判决生效后10日内支付鑫之源公司价款4072789.63及相应利息并负担诉讼费用55218元、公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人天华纸业公司未履行还款义务，申请执行人鑫之源公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，立案执行标的货款4072789.63元、相应利息、公告费600元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人未向本院申报财产状况，亦未履行还款义务。2、2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人天华纸业公司仅有零星银行存款。3、2019年11月14日，本院依法查询了被执行人天华纸业公司、朱雪峰不动产、土地使用权信息，未发现被执行人天华纸业公司、朱雪峰有不动产登记信息。4、2019年12月10日，经关联案件查询，发现被执行人天华纸业公司、朱雪峰在本院有大量未履行完毕的案件。被执行人天华纸业公司已经停止生产经营，机器设备抵押给张家港市金港投资担保有限公司（详见本院（2016）苏0582民初7416号民事判决书）。土地使用权系向凤凰镇清水村租赁，还结欠该村委会垫付款（详见本院（2016）苏0582民初11500号民事判决书）。5、2020年3月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人天华纸业公司仅有零星银行存款。6、2020年3月6日，因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人天华纸业公司、朱雪峰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对朱雪峰罚款2000元。7、2020年4月23日，本院依法约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况及查明的事实无异议，但也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的货款4072789.63元、相应利息、公告费600元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人天华纸业公司、朱雪峰名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇二〇年四月三十日书记员 沈家成
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保145号 申请人：滨州市齐融管理咨询有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十七路535号，统一社会信用代码:91371600681702971Q。 法定代表人：胡永春。 被申请人：孙浩鑫，男，1984年12月22日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人滨州市齐某管理咨询有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于滨城区xx路xxxx小区xx号楼xx室房产（预告证明号：20120xx39+xxxxxxxxxxx）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙浩鑫名下位于滨城区xx路xxxx小区xx号楼xx室房产（预告证明号：20120xx39+xxxxxxxxxxx），期限为三年。 案件申请费320元，由申请人滨州市齐融管理咨询有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高新华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 静
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1740号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。统一社会信用代码91330201844102306D。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 被告：方泽，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告方泽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金100000元，利息4929.98元，罚息25882.5元，复利1438.16元，合计132250.64元（罚息、复利暂算至2019年3月31日，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加了诉讼，被告方泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月11日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2015年12月11日起至2016年12月11日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月11日；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款100000元。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息4929.98元，罚息25882.50元，复利1438.16元。故原告诉至法院，要求依法解决。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽在判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行归还借款本金100000元，支付利息4929.98元，罚息25882.50元，复利1438.16元（利息、复利、罚息暂算至2019年3月31日，之后的复利、罚息按照合同约定付至款项实际还清之日止，但不含罚息的复利和复利的复利）； 二、被告方泽在判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行赔偿律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，减半收取计1492.50元，由被告方泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年四月三十日 法官助理邹丽华 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行审9号 申请执行人都江堰市规划和自然资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，该局局长。 委托代理人邱雨，男，系该局工作人员。 被执行人都江堰市彩虹砖厂。住所地：四川省成都市都江堰市天马镇七条山。 投资人欧兴，职务不详。 申请执行人都江堰市规划和自然资源局向本院提出强制执行的申请，要求强制执行该局于2019年5月27日作出的都自然资罚[2019]39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的都自然资罚[2019]39号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 都江堰市规划和自然资源局（以下简称都江堰规自局）于2019年5月27日作出都自然资罚[2019]39号《行政处罚决定书》（以下简称39号处罚决定），依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》（土地部分）6的规定，对被执行人都江堰市彩虹砖厂（以下简称彩虹砖厂）作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2.7亩土地；2自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除违法占用的不符合土地利用总体规划的2.7亩（合计：1800平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2.7亩（合计：1800平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计人民币36000元。 申请执行人都江堰规自局认为，彩虹砖厂未经批准擅自占用都江堰市天马镇禹王村2组集体土地2.7亩修建钢架房等设施（工业），都江堰规自局进行查处后，其作出的行政处罚是依法进行，并且是合法有效的。被申请执行人未在法定期限内提起复议和诉讼，案涉行政处罚决定书已经生效。申请人亦在2019年12月19日催告被申请执行人履行义务，催告期满后，被申请执行人仍未完全履行处罚义务。故向法院提出强制执行申请，请求依法强制执行39号处罚决定的第一、二项处罚内容。 申请执行人都江堰规自局就其作出的行政处罚决定，向本院提供了以下证据材料： 1.统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明； 2.《立案呈批表》、《违法线索登记表》、《国土资源违法案件调查报告》、《询问笔录》、《现场勘测笔录》、现场照片、《土地利用现状图》、《土地利用总体规划审查图》、彩虹砖厂营业执照复印件、法人身份证复印件、《土地租用协议》、《转让合同》、《行政处罚罚没票据》、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件审理记录》、《听证告知书》及送达回证、《处罚告知书》及送达回证、《处理决定呈批表》、《会议纪要》、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。 经审查查明，2018年度土地卫片执法检查期间发现彩虹砖厂存在违法占用土地的情形。2019年5月20日都江堰规自局立案调查本案。2019年5月20日都江堰规自局工作人员到现场进行勘验检查、拍照记录、对彩虹砖厂投资人进行询问调查，彩虹砖厂认可其使用地块上的厂房未办理合法用地审批手续。同日，都江堰规自局作出了《责令停止违法行为通知书》。2019年5月21日，都江堰规自局向彩虹砖厂作出了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。彩虹砖厂未在期限内进行陈述申辩和申请听证。2019年5月27日，都江堰规自局作出了39号处罚决定，并当日向彩虹砖厂送达。都江堰规自局作出的39号处罚决定中载明，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》（土地部分）6的规定，对被执行人都江堰市彩虹砖厂（以下简称彩虹砖厂）作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2.7亩土地；2自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除违法占用的不符合土地利用总体规划的2.7亩（合计：1800平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2.7亩（合计：1800平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计人民币36000元。2019年12月25日彩虹砖厂缴纳了39号处罚决定中的第三项处罚违法占地罚款36000元。2019年12月19日，都江堰规自局向彩虹砖厂作出了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人在十日内履行处罚决定确定的内容。2019年12月25日彩虹砖厂缴纳了39号处罚决定中的第三项处罚违法占地罚款36000元。催告期满后，彩虹砖厂仍未完全履行行政处罚确定的义务。后，都江堰规自局向本院提起非诉执行申请。 彩虹砖厂在39号处罚决定作出后，在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，本院对申请执行人都江堰市规划和自然资源局申请强制执行39号处罚决定的合法性进行全面审查。 关于法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、第六十六条、第七十六条第一款的规定，都江堰规自局作为都江堰市土地行政主管部门，具有对辖区内非法占用土地的行为予以查处的法定职权。 关于事实认定及法律适用。本案中，都江堰规自局经立案调查，现场勘验，收集了彩虹砖厂租用协议等相关的文件资料，经与《土地利用现状图》、《土地利用总体规划审查图》比对查明彩虹砖厂存在的未经审批修建厂房的事实。属于违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定的行为，都江堰规自局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对其进行了处罚，适用法律正确，处罚幅度恰当，因彩虹砖厂已经缴纳了39号处罚决定中的第三项处罚罚款，本院准予执行39号处罚决定的第一二项内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行都江堰市规划和自然资源局于2019年5月27日作出的都自然资罚[2019]39号《行政处罚决定书》中第一项、第二项处罚内容，并由申请执行人都江堰市规划和自然资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  罗雪莲 人民陪审员  罗 刚 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  唐 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14859号申请执行人翟胜军，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人吴剑昊，男，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人翟胜军与被执行人吴剑昊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14939号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人翟胜军向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为被执行人吴剑昊归还申请执行人翟胜军报酬23000元及利息。执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人吴剑昊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴剑昊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴剑昊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴剑昊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴剑昊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴剑昊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴剑昊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人翟胜军。综上，被执行人吴剑昊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14859号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十二日代书记员 徐俊杰
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执322号关于申请执行人郭宏升与被执行人王俊民、邢玉敏民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2019）吉0112民初2272号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王俊民、邢玉敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭宏升于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款100000.00元及利息，案件受理费1150.00元、执行费1507.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王俊民、邢玉敏将欠款全部履行完毕。申请执行人郭宏升向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，（2019）吉0112民初2272号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭宏升基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院于2019年11月25日作出的（2019）吉0112民初2272号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执354号之一 申请执行人瑞安市吉邦鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区，组织机构代码:L30992330。 法定代表人张朝龙。 委托代理人（一般授权）池万浩，浙江开盛律师事务所律师。 被执行人刘月毅，男，1974年3月29日出生，住河南省西峡县。 申请执行人瑞安市吉邦鞋业有限公司与被执行人刘月毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12236号民事判决书已于2019年12月25日发生法律效力。申请执行人于2020年01月08日向本院申请执行，要求被执行人刘月毅向申请执行人偿付货款215000元并赔偿利息损失(自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人刘月毅在光大银行南阳分行开设的账户（账号：52×××83）存款2086.99元及自在中国银行南阳仲景北路支行的账户（账号：25×××68CNY0）存款1651元，合计款项3737.99元；上述扣划款优先支付本案受理费、执行费，但尚不足支付上述法院费用。被执行人刘月毅名下在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘月毅名下在浙江省瑞安市及河南省西峡县范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人刘月毅违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘月毅拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年01月15日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执354号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年四月三十日 （代）书记员  韩伟伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5181号申请执行人：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，董事长。被执行人：鹤壁市永达美源食品有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：冯永山，职务不详。被执行人：淇县永达物流配送有限公司，住所地河南省。法定代表人：孙红莉，职务不详。申请执行人上海安鲜达物流科技有限公司与被执行人鹤壁市永达美源食品有限公司、淇县永达物流配送有限公司运输合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初12138号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款820,839.08元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年四月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特102号申请人：阚辉，男，1975年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。申请人：张家港天顺速递有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河南村张家港百斯特制衣有限公司内。法定代表人：王良华，该公司总经理。申请人：王良华，女，1974年6月3日生，汉族，住山东省鄄城县。本院于2020年4月28日立案受理申请人阚辉与张家港天顺速递有限公司、王良华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张家港天顺速递有限公司确认尚欠阚辉2019年10月至2020年1月间工资10440.5元。阚辉同意张家港天顺速递有限公司于2020年5月20日前一次性支付。二、王良华对张家港天顺速递有限公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阚辉与张家港天顺速递有限公司、王良华于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  薛风琴二〇二〇年四月二十九日书记员  徐昕怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2512号 申请执行人吴超武，男，1981年12月22日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人杨晓园，男，1979年5月25日出生，住所地广西柳州市柳北区。 本院于2019年11月7日立案执行吴超武申请(物权纠纷)执行杨晓园返还原物纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初431号民事判决书，被执行人杨晓园应将桂Ｂ×××××的别克牌小型轿车归还吴超武，承担执行费0元。现本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行先行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执141号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。 法定代表人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方朝欢，男，1993年1月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。 被执行人：华福康，男，1980年12月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：汪小平，女，1982年4月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被执行人华福康、汪小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华福康、汪小平未自觉履行义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行,执行标的为被执行人华福康返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金10000元，并支付利息；被执行人汪小平对上述款项承担连带责任。案件受理费29元由被执行人华福康、汪小平负担。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人华福康、汪小平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人华福康、汪小平履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人华福康、汪小平逾期未履行义务，但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华福康、汪小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产状况进行了实地调查。查明，被执行人华福康名下无有价证券、不动产、有存款4元、有车牌号为浙Ｈ×××××福田牌轻型普通货车一辆，本院在（2020）浙0824执137号案中已查封,对于被查封的车辆申请执行人表示放弃处置;被执行人汪小平名下有存款20元，无有价证券、不动产等财产。截止2020年4月10日止，被执行人华福康、汪小平尚欠申请执行人本金10000元，并支付利息。欠缴诉讼费29元，执行费54.7元。暂未发现被执行人华福康、汪小平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华福康、汪小平拒不履行义务，本院已对被执行人华福康、汪小平已采取限制高消费。 上述执行情况，本院已书面告知申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人华福康、汪小平暂无财产可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0824执141号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄慧民 二〇二〇年四月十日 书记员  徐孟洲
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执77号之一 被执行人彭学武，男，1982年1月27日出生，住湖南省武冈市。 本院在执行被执行人彭学武开设赌场罪的（2019）浙0803刑初219号刑事判决书一案中涉财产部分执行，于2020年1月6日向被执行人彭学武发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人彭学武履行生效法律文书确定的法律义务，即缴纳罚金人民币60000元。但被执行人彭学武至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人彭学武亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人彭学武纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款11951.32元，未执行到位罚金48048.68元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人彭学武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭学武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人彭学武有车牌号为湘Ｍ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。未发现被执行人彭学武有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人彭学武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执77号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张涵雪
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执117号 申请执行人：刘长华，男，1962年2月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：梁荣新，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人刘长华与被执行人梁荣新民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘长华于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年1月15日依法向被执行人梁荣新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人梁荣新所有的坐落于博白县博白镇××路××大厦××房【房屋所有权证号：2012017901】房产一宗，本院已查封被执行人该房产。该房产已被银行抵押，且本案执行标的与该房产价值相距较大，目前无法处置；除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除查封被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年四月十六日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执96号申请执行人：苏启明，男，1965年1月28日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：李干绫，男，1955年10月28日生，汉族，住江西省南康市。本院执行苏启明与李干绫民间借贷纠纷一案中，执行标的为150000元及利息，申请执行人苏启明已受偿6000元,未受偿144000元及履行。在执行中经过网络查询和传统调查，查明被执行人李干绫名下无股权、无车辆登记信息，其名下的部分存款已扣划并对账号进行冻结；被执行人李干绫户籍所在地有房地产登记信息，本院委托财产所在地法院进行了查封，但暂不具备处置条件。本院已将被执行人李干绫纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人苏启明同意案件终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年四月二十四日书记员  杨维政
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初39号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人许浩楠，曾用名许潇，绰号“大牛”，男，1998年2月7日生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月29日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，于2019年11月12日被执行逮捕。现羁押于江川区看守所。辩护人吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人许浩楠犯故意伤害罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶、张虹出庭支持公诉,被告人许浩楠、辩护人吴秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：被告人许浩楠与杨某2曾系男女朋友关系，双方在交往期间，杨某2向许浩楠借款后未还，二人分手后许浩楠多次向杨某2索要欠款，并与杨某2、被害人杨某1（杨某2男友）发生矛盾，期间许浩楠损坏杨某2的一部苹果手机，杨某2因此拒绝偿还欠款。2019年10月16日19时许，许浩楠携带事先准备好的折叠刀找杨某2要债时，遇到杨某1在江川区泛美美容美体店门前路边打电话，许浩楠趁杨某1不备，用折叠刀朝杨某1的左侧腰部刺了一刀，杨某1在反抗时，许浩楠又用刀朝杨某1身上乱刺乱划，最终致杨某1的左中腹、左下腹、左侧颈部、右肘关节被刀刺伤。后许浩楠乘坐出租车逃离现场，在返回江城的途中将刺伤杨某1的折叠刀丢弃。许浩楠回到自己家中后，将其与杨某1打斗过程中破损的一条休闲裤换下，并从家中拿了一把屠宰刀装在身上准备再次去找杨某2进行报复。当日21时许，许浩楠在江川龙泉路上寻找杨某2时被玉溪市公安局江川分局大街派出所民警抓获。经鉴定，杨某1本次损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人许浩楠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并针对其犯罪情节提出在有期徒刑十个月至一年十个月内进行判处的量刑建议。被告人许浩楠对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，提出之前砸坏的苹果手机系其所购买。辩护人提出，引发本案系被告人许浩楠、被害人杨某1、证人杨某2三人之间情感纠纷处理不当，申请调取案发前及案发当天三人的通话清单，若证据能证实杨某1或杨某2对本案的发生存在过错，可以依法减轻被告人的刑事责任；被告人依法行使辩护权利，不应当作为衡量认罪态度的因素和作为加重处罚的依据；被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人许浩楠与杨某2曾系男女朋友关系，双方在交往期间，杨某2向许浩楠借款未还，二人分手后许浩楠多次向杨某2索要欠款，并与杨某2、被害人杨某1（杨某2男友）因此发生矛盾。2019年10月16日19时许，许浩楠携带事先准备好的折叠刀找杨某2要债时，遇到杨某1在江川区泛美美容美体店门前路边打电话，许浩楠趁杨某1不备，用折叠刀朝杨某1的左侧腰部刺了一刀，杨某1在反抗时，许浩楠又用刀朝杨某1身上乱刺乱划，致杨某1的左中腹、左下腹、左侧颈部、右肘关节被刀刺伤。后许浩楠乘坐出租车逃离现场，在返回江城的途中将刺伤杨某1的折叠刀丢弃。许浩楠回到自己家中后，将其与杨某1打斗过程中破损的一条休闲裤换下，并从家中拿了一把屠宰刀装在身上准备再次去找杨某2进行报复。当日21时许，许浩楠在江川龙泉路上寻找杨某2时被玉溪市公安局江川分局大街派出所民警抓获。经鉴定，杨某1本次损伤为轻伤二级。认定上述事实的证据有：接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、被告人许浩楠的供述与辩解、被害人杨某1的陈述、证人杨某2、李某的证言、物证照片、鉴定文书、鉴定意见告知书、现场勘验、辨认、检查笔录及照片、扣押决定书、证据保全清单、发还清单、户口证明等证据证实，足以认定。以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。本院认为，被告人许浩楠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人许浩楠到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人许浩楠为实施第二次故意伤害积极准备刀具，在寻找欲伤害对象过程中被抓获，情节恶劣，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许浩楠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许浩楠提出之前砸坏的苹果手机系其所购买，该苹果手机属于谁购买无相关证据证实，其次也不是案发当天发生的事情，对该辩解不予采纳。辩护人提出引发本案系被告人许浩楠、被害人杨某1、证人杨某2三人之间情感纠纷处理不当，申请调取案发前及案发当天三人的通话清单，若证据能证实杨某1或杨某2对本案的发生存在过错，可以依法减轻被告人刑事责任的辩护意见，第一次庭审结束后，侦查机关进行了调查取证，中国移动通信集团云南有限公司江川分公司出具回复函，述因通话信息量过大，根据相关规定，其公司保留公民的通信数据为6个月，之前的信息会被系统自动覆盖，故无法查询；侦查机关通知被告人许浩楠父亲将许浩楠使用的手机送至玉溪市公安局江川分局，查询该手机2019年5至10月的通话记录，因该手机有开机密码，经办案民警联系看守所询问许浩楠，许浩楠称已忘记开机密码，因此未能查询到通话记录，由此，对该辩护意见不予采纳。提出被告人依法行使辩护权利，不应当作为衡量认罪态度的因素和作为加重处罚的依据，根据法律规定，被告人作自行辩护系其法定的权利，法庭并未因此而加重对被告人的处罚，对该辩护意见不予采纳。提出被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许浩楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止）二、随案移送的涉案物品屠宰刀一把、卡其色裤子一条，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  李从斌人民陪审员  卢文祥二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑琪琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3517号申请执行人吴向群，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人吴向群依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45162号民事调解书，于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款12,918.82元、利息等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路xxx弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年四月二十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执865号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地黄河十七路创业大厦七楼。 法定代表人郑军，该单位局长。 被执行人：崔建军，男性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：杜连凤，女性，住所地滨州市滨城区。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与崔建军、杜连凤行政非诉执行一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602行审182号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 岳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终923号 上诉人（一审被告）：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠南路8-8号，统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：莫伟明，男，1977年2月18日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（一审原告）：杨小苑，女，1978年10月1日出生，汉族，现住合浦县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人合浦县美华置业有限公司（下称美华公司）因与被上诉人莫伟明、杨小苑商品房销售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人美华公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初2609号民事判决并改判：驳回被上诉人主张上诉人给付其违约金（以159340元为基数，按日万分之一点五自2014年3月21日至房屋的权属证书核发之日）的请求。事实和理由：一审法院判决违约金给付之诉的诉讼时效从2016年8月13日起算是法官主动分割债权，自行认定诉讼时效起算时间，应当予以改判。诉讼时效起算时间的判断，法律规定是：从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算；诉讼时效起算时间有法定构成要件：一是权利侵害事件的发生。本案商品房买卖合同签订时间是2013年12月20日，同日交房；90日后发生被上诉人自己认为的违约行为（未能办理权属登记），因此权利被侵害的事件发生时间是2014年3月21日；二是被上诉人知道或者应当知道其权利被侵害的主观状态。法官判断应当按照前述诉讼时效起算时间构成的法定要件来判决。但是，一审时法官主动认定：诉讼时效起算点是2016年8月13日，这是法律适用错误。一、本案是买卖合同的项下的违约金给付之诉；被上诉人应当及时行使诉讼权利；事实上被上诉人权利睡眠长达五年，是有过错的。被上诉人不能从自己的过错中获利。二、权利被侵害时间是客观存在的事实；不能由法官主观自行改变权利被侵害的时间；法官推算权利被侵害时间，法律没有赋予这样的权利；本案一审判决认为：“违约金每天都发生，所以2016年8月13日之后发生的违约金没有超过三年”，这样的主观认定，其错在于：1.没有适用诉讼时效制度有关司法解释，否定当事人知道或者应当知道权利被侵害的主观法定要件，并用法官主观断定代替司法解释中“知道或者应当知道权利被侵害”规定;2.否定的诉讼时效制度规定。显而易见，任何给付之诉，都会因为法官主观上从“司法解释规定的2017年10月1日起倒推三年时间”，来确定诉讼时效起算点，而不是从当事人主张权利之日起，确定诉讼时效时间终点。这样适用法律，无疑是取消诉讼时效制度，帮助被上诉人从自己的过错中获利。3.违约金每天都发生，不能作为诉讼时效中断或者中止的法定事实。违约金不是诉讼前就客观存在的，是法院判决违约事实成立，才能计算违约金的。被上诉人不起诉就不会有违约金的存在，因此违约金的给付之诉诉讼时效，应当从违约事件发生时间和当事人主观知道或者应当知道的法定构成要件判断。三、本案被上诉人故意超过诉讼时效起诉，扩大违约金赔偿数额，根据《合同法》第119条规定，法院不应支持。 被上诉人莫伟明、杨小苑辩称：一审程序无误，认定事实清楚，法律适用正确，处理并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人莫伟明、杨小苑向一审法院起诉请求：一、美华公司应当在本案判决生效之日起一个月内协助莫伟明、杨小苑将位于合浦县廉州镇还珠大道9号美华新城C幢二单元804号房转移登记到莫伟明、杨小苑的名下；二、美华公司支付莫伟明、杨小苑违约金46894元（以首付款159340元为基数，按照每日万分之一点五从2014年3月21日起暂算至2019年8月4日止，此后算至办理完房屋产权登记手续之日止）；三、美华公司应返还莫伟明、杨小苑违规收取的住房维修基金5266元及退还可视对讲防盗门铃费用550元。 一审法院判决：一、美华公司应支付莫伟明、杨小苑违约金26147.69元；二、美华公司应退还莫伟明、杨小苑可视对讲防盗门铃安装费550元；三、驳回莫伟明、杨小苑的其他诉讼请求。 二审期间，双方均无新证据提交。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 关于被上诉人请求支付违约金的诉讼时效问题，本院认为：本案中上诉人已以“办证费”的名义向被上诉人收取相应款项以及收取了房屋维修基金，但未在合同约定期限内将房屋产权证办至被上诉人名下，被上诉人提起本案诉讼时仍未取得房屋权属证书，上诉人应承担逾期办证的违约责任，即按照涉案合同的约定向被上诉人支付违约金。涉案合同已约定逾期办证违约金为按日计付的继续性违约金，应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，被上诉人起诉时所请求的违约金起算时间为2014年3月21日，本案一审的立案时间为2019年8月13日，且上诉人在一审诉讼中提出了时效抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，被上诉人请求上诉人支付违约金的诉讼时效为三年，一审对于2016年8月13日起至涉案房屋的权属办理登记到买受人名下之日期间产生的违约金依法予以支持，一审对此认定正确，应予维持。 综上所述，上诉人美华公司的上诉请求不成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费386.77元（上诉人已预交），由上诉人合浦县美华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 梁津源 书 记 员 庄 娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3535号 原告：黄小平，男，1965年7月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈晖、张英，浙江融哲（东阳）律师事务所律师。 被告：吴伟信，男，1968年12月6日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告黄小平诉被告吴伟信买卖合同纠纷一案中，因原告黄小平在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕美丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴育红
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初647号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州第二支公司（统一社会信用代码：913302046655699989），住所地浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号汉通大厦10楼B区-1。 主要负责人：俞大凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：刘明毅，男，1999年9月15日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州第二支公司与被告刘明毅保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告保险金损失42000元。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：宁波泰顺瑞不锈钢有限公司（以下简称泰顺瑞公司）为其名下所属车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆在原告处投保了车辆损失保险，保险期间为2018年5月20日0时至2019年5月19日24时。 2019年3月27日23时45分许，刘明毅醉酒驾驶无号牌的普通二轮摩托车从骆驼沿骆慈线由东往西驶往江北区慈城方向。途径骆驼街道骆慈线与东河港路路口处不按交通信号灯规定直行时，遇张亚滨驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿东河港路由北往南方向绿灯执行，刘明毅驾驶的普通二轮摩托车前部与浙Ｂ×××××号小型普通客车左侧后部发生碰撞，造成刘明毅、张亚滨二人受伤，普通二轮摩托车、浙Ｂ×××××号小型普通客车二车损坏的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，刘明毅承担此事故的全部责任，张亚滨不承担责任。后经原告定损，浙Ｂ×××××号车辆维修费为42000元。2019年10月24日，宁波市江北王慧汽车维修中心就浙Ｂ×××××号车辆开出了42000元的维修发票。2019年11月5日，原告将42000元汇入泰顺瑞公司账户。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明毅赔付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州第二支公司保险金损失42000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘明毅负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年四月二十一日 法官助理屈著芬 代书记员 陈凯莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1855号 原告：厦门尚河环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭2路89号2楼2018单元。 法定代表人：张海鹏，该公司总经理。 被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。 法定代表人：孙顺利。 原告厦门尚河环保科技有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告厦门尚河环保科技有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门尚河环保科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门尚河环保科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门尚河环保科技有限公司负担。 审判员  林婧雯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6716号之二 原告：黄增海，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。 被告：浙江歌山汇隆工程管理有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码91330783754942360X。 法定代表人：骆卫群，董事长。 被告：歌山建设集团有限公司第一分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1537号8层817、818室，统一社会信用代码91330783MA28DRJDXA。 负责人：余维成，执行经理。 被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码913307837045832167。 法定代表人：何向全，董事长。 被告：徐希明，男，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省。 原告黄增海与被告浙江歌山汇隆工程管理有限公司、歌山建设集团有限公司第一分公司、歌山建设集团有限公司、徐希明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院于2020年3月23日裁定转为普通程序审理。原告黄增海于2020年4月26日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄增海撤诉。 本案案件受理费8732元减半收取计4366元、财产保全申请费2998元，均由原告黄增海负担。 审 判 长  周 静 人民陪审员  虞立飞 人民陪审员  叶小丽 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  王幼奇
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执612号之一 申请执行人：日照市威腾建材有限公司。 被执行人：山东港源海洋生物工程有限公司。 申请执行人日照市威腾建材有限公司与被执行人山东港源海洋生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁1102民初7521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人山东港源海洋生物工程有限公司名下存在国有建设用地使用权、车辆。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人山东港源海洋生物工程有限公司名下的坐落于日照国际海洋城海九路以北、滨海七路以西的国有建设用地使用权〔证号：鲁（2019）日照市不动产权第********号〕予以查封，查封期限为3年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损毁、赠与、变卖等。 二、将登记在被执行人山东港源海洋生物工程有限公司名下鲁Ｌ×××××号车辆予以查封，查封期限为2年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损毁、赠与、变卖等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  惠丰华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  辛 冰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1028号申请执行人：谢君君，女，1995年6月13日生，汉族，住湖北省。被执行人：上海轶瑞计算机科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严建勤。申请执行人谢君君与被执行人上海轶瑞计算机科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2851号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人谢君君于2020年2月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币34767元及利息。本院于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币421.5元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年四月二十六日书记员季豪民附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9753号 申请执行人艾菲，女，汉，1971年4月23日出生，住四川省中江县。 被执行人吴大根，男，汉族，1954年7月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人黄瑞华，女，汉族，1955年3月8日出生，住成都市青羊区。 艾菲与黄瑞华、吴大根民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17881号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为30000元。 执行中，本院轮候查封被执行人黄瑞华名下位于成都市金牛区房屋，暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17881号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张斌华 二〇二〇年四月十日 书记员  陈帅默
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执522号 申请执行人：广西防城港市博盛贸易有限公司，地址在广西港口北部湾大道168号阳光海岸C2-3-102。 法定代表人齐苟保。 被执行人：贵州通洲工贸发展有限公司，地址在贵阳市南明区箭道南巷7号1单元12号。 法定代表人薛仕能。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7765号民事判决书已向被执行人贵州通洲工贸发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州通洲工贸发展有限公司立即支付申请执行人归还款项100717.39及支付差旅费、住宿费7440元并支付逾期利息（逾期付款利息以100717.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一倍的标准从2017年10月26日起计算至全部款项付清之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费1524元、执行费1545元但被执行人贵州通洲工贸发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人贵州通洲工贸发展有限公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州通洲工贸发展有限公司名下无银行存款，无车辆、无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年四月二十七日 书记员 罗媛玲
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0681刑初80号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人胡吉，男，1987年11月18日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务农，住汨罗市。2019年11月27日，因涉嫌犯抢劫罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月10日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。指定辩护人何益，湖南大义律师事务所律师。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告人胡吉犯抢劫罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人胡吉及其辩护人何益均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡吉因为欠下债务无法偿还，遂产生抢劫同村阳某甲的念头，2019年10月19日、10月27日凌晨，被告人胡吉两次对被害人阳某甲实施抢劫。具体事实如下：1、2019年10月19日23时31分许，被告人胡吉头戴摩托车头盔，身着长款迷彩工作服，携带水果刀窜至阳某甲家门口，冒充阳某甲堂哥“雄妹子”喊门，准备在阳某甲开门后持刀实施抢劫。因阳某甲心生警觉没有开门，胡吉遂离开了阳某甲家。2、2019年10月27日凌晨，被告人胡吉头戴“猴帽”遮住面部，携带剪刀、水果刀等作案工具窜至阳某甲家，用剪刀剪开阳某甲家防盗窗栏杆后伸手打开门锁进入阳某甲家室内，在阳某甲所睡卧室内盗窃手机时被睡醒的阳某甲发现，被告人胡吉持刀朝阳某甲挥舞，阳某甲抓住胡吉的刀，胡吉抽刀时将阳某甲手划伤，胡吉拿着盗得的两台手机逃离现场。被害人阳某甲伤情经鉴定：右拇内收肌腱断裂，右拇指背神经、动脉断裂，右拇短展肌撕裂，左指掌侧固有动脉及神经断裂，双手皮肤软组织裂伤；其损伤程度构成轻伤二级。被盗两台手机经物价鉴定价值人民币2680元。被告人胡吉供出被盗手机藏匿地点后，公安机关从被告人胡吉家搜出并发还了被害人。被告人胡吉亲属对被害人进行了赔偿，被害人对胡吉表示了谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人胡吉的户籍证明、到案经过、谅解书、价格认定意见书、伤情鉴定意见、物证鉴定意见书、现场监控视频、证人黄某甲、胡某、徐某、黄某乙、阳某乙等人的证言、被害人阳某甲的陈述、被告人胡吉的供述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人胡吉以非法占有为目的，持凶器入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡吉持刀抢劫，对其从重处罚。被告人胡吉在2019年10月19日抢劫中，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，赃物已被追回，并发还被害人，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月27日起至2030年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陶立安审 判 员  吴志勇人民陪审员  张 超二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6665号 申请执行人：海南铠信机械设备有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：王灿东，职务总经理。 委托代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。 被执行人：王晋宇，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省焦作市。 申请执行人海南铠信机械设备有限公司与被执行人王晋宇合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初15206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：27783元及利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2020年4月16日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的27783元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 朔 审判员 熊 桢 审判员 夏 琪 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4249号原告：丁黄玉，男，1986年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝维国，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：颜道社，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告丁黄玉与被告颜道社民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告丁黄玉于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告丁黄玉提出撤回对被告颜道社的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁黄玉撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告丁黄玉负担。审判员  余海峰二〇二〇年四月七日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9964号之一 申请执行人翁晓燕，女，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人卢云高，男，1976年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人翁晓燕与被执行人卢云高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁晓燕向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人卢云高支付申请执行人翁晓燕货款25000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费212.5元。 执行立案后，本院向被执行人卢云高发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢云高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢云高逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢云高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人卢云高名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月7日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人卢云高有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢云高拒不申报财产，本院已对被执行人卢云高作出司法拘留的决定，且本院已对被执行人卢云高作出罚款决定。同时已对被执行人卢云高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁晓燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年四月七日 书记员 沈      家      欢
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1317号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人王欢，行长。 被执行人卢靖，男，汉族，1987年12月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与卢靖金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初5672号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司成都开发西区支行于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为101815元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人卢靖名下位于宜宾市翠屏区房屋，因其他权利人在房屋上设定有大额抵押权，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初5672号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员 肖金龙
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初143号 原告张卫东，男，汉族，住东阳市。 委托代理人任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告卢美芳，女，汉族，住金华市婺城区。 被告陈山，男，汉族，住磐安县。 被告曹云飞，男，汉族，住磐安县。 原告张卫东与被告卢美芳、陈山、曹云飞合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告张卫东于2020年4月20日向法院提出撤诉申请。 本院认为：原告张卫东撤回对被告卢美芳、陈山、曹云飞的诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张卫东撤回对被告卢美芳、陈山、曹云飞的起诉。 案件受理费2975元（已减半收取），由原告张卫东负担。 审 判 长  虞开骏 人民陪审员  张正良 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  包丽霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6959号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：李英博，男，1977年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告晋城银行股份有限公司诉被告李英博金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2018)沪0115民初89176号民事判决书。被执行人李英博应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计101762.75元及相应利息。判决生效后，被执行人李英博未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李英博名下有牌号为辽JJXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李英博有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初89176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终388号上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡楠楠，女，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：杨选琦，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人胡楠楠、杨选琦房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费114元，减半收取57元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年四月二十二日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申423号再审申请人(一审原告、二审上诉人)曹爱国，男，1958年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈继刚。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。再审申请人曹爱国因与被申请人上海市徐汇区人力资源和社会保障局(以下简称徐汇区人社局)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)要求撤销书面回复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹爱国申请再审称，徐汇区人社局掩盖真相不履行法定职责，渎职违法不作为，其提供新证据反驳徐汇区人社局的谎言及伪证，并证明涉案劳动合同不规范，徐汇区人社局应依照《中华人民共和国劳动法》(以下简称《劳动法》)的规定去监督调查企业的违法操作，证明其投诉合情合理且属于劳动保障监察职权范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，曹爱国与上海食品厂有限公司(以下简称上海食品厂)于1997年11月1日签订了一份无固定期限劳动合同。2017年11月22日，曹爱国向徐汇区人社局下属劳动保障监察大队投诉上海食品厂，投诉书中载明的请求事项为：“1、劳动监察部门调查企业目前经营状况；2、上海食品厂有限公司职工分流安置实施方案，报备情况；3、国有资产流向；4、职工安置分流资金补偿；5、要求单位拿出双方签订的劳动合同，几份不详，1995年至2017年，内容基本工资、工作地点、付加协议都要包括，以上条款拿不出，依劳动合同法办理”，当日，徐汇区人社局监察机构出具了投诉书收件回执。2017年11月24日，曹爱国至劳动保障监察大队，对其投诉请求事项作了补充说明，即第1项是指“企业有无倒闭，资产有没有流失”，第2项是指“保障局有无批复2003年的协商稿，正式稿应报备保障局”，第3项同诉求1，第4项是指“当时一对一解除的劳动合同，企业给员工的补偿费”，第5项是指“和曹爱国按照劳动合同法规定合法合规签订的劳动合同”，并补充递交了材料。2017年11月28日，徐汇区人社局决定对曹爱国的投诉予以立案，并向被投诉人上海食品厂发出调查询问书，调取了被投诉人的营业执照复印件、组织机构代码证、相关工作人员身份证明材料和涉案劳动合同等材料，并针对曹爱国投诉事项向相关工作人员进行了调查询问，上海食品厂针对涉案投诉请求事项向徐汇区人社局提供了情况说明。2018年1月31日，徐汇区人社局决定对曹爱国的投诉按撤案处理，并于当日作出(徐汇)人社监(2018)复字第(01)号书面回复：一、对于曹爱国的第1、2、3、4项投诉请求事项，告知不属于劳动保障监察职权范围；二、对于曹爱国的第5项投诉事项，经查，上海食品厂与曹爱国签订过一次劳动合同，即1997年11月1日签订的起始期限为1997年11月1日的无固定期限劳动合同，依据劳动合同法第九十七条的规定，不存在曹爱国所要求的“依劳动合同法办理”的情形，并告知其救济途径。曹爱国不服，于2018年3月29日向市人社局提出复议申请，市人社局经复议维持了徐汇区人社局作出的被诉回复。本案中，曹爱国主张其与上海食品厂签订的涉案劳动合同缺少工作内容等必备条款，因涉案劳动合同签订于1997年11月1日，根据《劳动合同法》第九十七条、第九十八条之规定，劳动合同法自2008年1月1日起施行，施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行，故涉案劳动合同并不存在违反劳动合同法的情形，原审对曹爱国的该项主张不予支持于法不悖。另曹爱国的投诉中并不包含查询工资的请求，故对该主张原审不予支持并无不当。另原审认定曹爱国的第1、2、3、4项投诉请求依法均不属于劳动保障监察职权范围，本院予以认同，不再赘述。市人社局在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦均无不当。曹爱国向本院提交的材料，不符合法律规定的新证据要求，亦不足以推翻原判决。综上所述，曹爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹爱国的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年四月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1490号 莫意、蒋辉善： 本院执行的莫意申请蒋辉善借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3号之一 申请执行人游端彬。 被执行人李国良。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10529号民事判决书，于2020年1月2日受理游端彬申请执行李国良民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxxx元及利息、迟延履行利息、案件受理费xxxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将被执行人李国良位于双流区的房屋予以查封。因查封的房屋为轮候查封且与他人共有，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人游端彬告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10529号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月三日 书记员 李开军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保604号申请人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被申请人：徐小情。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人徐小情信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐小情银行存款4万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐小情银行存款4万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十四日书记员  伍楚秀
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执229号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，系该公司员工。 被执行人：童小英，女，汉族，生于1979年7月28日,住四川省泸县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人童小英借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92563号裁决书，向被执行人童小英发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人童小英履行（2019）衢仲网字第92563号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人童小英的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人童小英有存款余额人民币10084.15元，本院已强制扣划并支付给申请执行人，此外未发现被执行人童小英有其他可供执行的财产。2020年4月24日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人童小英的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 罗 淋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异14号 案外人：徐辰洋，女，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：林鑫、茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 申请执行人：美华建设有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段781号，组织机构代码:580515763。 主要负责人：王谊龙，该分公司总经理。 被执行人：慈溪市宏宇房地产开发有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道永安西路388号，组织机构代码:79951719X。 法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。 本院在执行美华建设有限公司宁波分公司（以下简称美华公司）与慈溪市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人徐辰洋对本院作出的对宏宇公司名下位于慈溪市坎墩街道鸿景苑4号楼302室房屋(以下简称涉案房屋)的查封行为不服，于2020年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人徐辰洋称：其与宏宇公司于2017年4月7日签订了《商品房买卖合同》，其已向宏宇公司支付了涉案房屋的全部购房款，房屋的交付手续亦已办好，但该房屋被法院查封。其请求法院解除对该房屋的查封，并排除对该房屋的执行。 为证明异议主张成立，徐辰洋提供了编号为20170400321号商品房买卖合同、协议书、情况说明、付款凭证、交房通知书等证据。 本院查明，2019年6月24日，本院作出（2019）浙0282民初1814号民事判决，判决宏宇公司支付美华公司工程款672.60万元等。2019年10月10日，美华公司以宏宇公司未履行付款义务为由向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0282执4966号。执行过程中，本院于2019年10月11日裁定查封涉案房屋。 另查明，2017年4月7日，徐辰洋与宏宇公司签订编号为20170400321号的商品房买卖合同1份，约定宏宇公司将涉案房屋（包括4号楼J地下室、地下室、地下室）出售给徐辰洋，价款为1277527元。同月5日，徐辰洋支付购房款387527元。2018年11月15日，宏宇公司与华安公司签订协议书1份，约定宏宇公司将包括涉案房屋在内的已预售12套房屋的购房尾款债权以及未网签的房屋5套，转让给华安公司，用于支付工程款。购房尾款由华安公司自行负责催讨。2020年4月2日，华安公司出具结清证明1份，确认宏宇公司将涉案房屋的剩余购房款89万元抵偿工程款给其，徐辰洋应付的89万元购房款已结清，由项目经理陈志海领取。 另查明，鸿景苑于2018年11月20日开始交房，并于2018年年底前后基本完成全部交付。包括涉案房屋在内的34套鸿景苑房屋均已进行网签，并已完成交付，因宏宇公司未支付相应税费等原因未办理过户登记。 本院认为：案外人徐辰洋以本院查封的登记在被执行人宏宇公司名下的涉案房屋系其所有为由，请求解除查封，并提供了相关证据。因宏宇公司将其享有的收取剩余购房款89万元的债权转让给了华安公司，华安公司亦确认剩余购房款89万元已结清，故可视为徐辰洋已履行全部付款义务。徐辰洋与宏宇公司在本院查封前已经签订商品房买卖合同，徐辰洋支付了涉案房屋的全部价款并实际占有涉案房屋，由于宏宇公司原因造成徐辰洋无法办理过户登记，故徐辰洋的异议成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司名下位于慈溪市坎墩街道鸿景苑4号楼302室房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年四月十日 代书记员 罗少丹
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1498号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：朱永财，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应丽，女，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告朱永财、应丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康农商行的委托诉讼代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼，被告朱永财、应丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告永康农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告朱永财、应丽共同向原告归还借款本金9万元并支付利息、罚息、复息（利息从2019年9月21日起按月利率6.92375‰计算至起诉之日止，扣除已付107.55元，罚息从起诉之日的次日起按月利率10.385625‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰计算至实际还款日止）；2、由被告朱永财、应丽共同承担本案的所有诉讼费用及律师代理费3000元。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：由被告朱永财、应丽共同向原告归还借款本金9万元并支付利息、罚息、复息（利息从2019年9月21日起按月利率6.92375‰计算至2020年3月24日止，扣除已付107.55元，罚息从2020年3月25日起按月利率10.385625‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰计算至实际还款日止） 事实和理由：2019年4月4日，原告与被告朱永财签订编号为9031120190014547的《个人循环借款合同》一份，合同中约定：本合同项下的借款额度为人民币9万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月4日起至2022年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。按季付息，每季末月的20日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。同日，被告应丽向原告签署《个人信贷业务综合表》（借款人）一份，自愿为上述债务提供共同还款责任。2019年4月4日，借款人向原告方借款本金9万元，借款期限为2019年4月4日至2020年3月24日止，借款利率为月利率6.92375‰。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款。 被告朱永财、应丽未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告永康农商行与被告朱永财、应丽签订《个人循环借款合同》（合同号：9031120190014547）一份。合同约定借款额度为9万元；借款人使用借款额度的期限自2019年4月4日起至2022年3月25日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮91%确定；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因合同发生的律师代理费等实现债权的合理费用均由借款人承担。同日，被告应丽与原告签署《个人信贷业务综合表》（借款人）一份，自愿为本案合同项下的全部债务承担共同还款责任。 2019年4月4日，原告向被告朱永财发放借款9万元，借款到期日2020年3月24日，借款利率为月利率6.92375‰。后二被告未按约归还借款本金，利息已支付至2019年9月20日，2019年9月21日后的利息已支付107.55元。 原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 上述事实有原告提交的个人循环借款合同、个人信贷业务综合表、自助放款凭证、律师服务收费标准、法律服务委托合同书、代理费增值税普通发票、银行流水清单等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告永康农商行与被告朱永财之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告朱永财尚欠原告借款9万元及相应利息的事实清楚。被告朱永财未按双方合同约定借款期限归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告为实现本案债权支出的律师代理费按约应由被告承担。被告应丽自愿作为本案债务的共同还款人，应承担共同还款责任。综上，原告明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱永财、应丽正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱永财、应丽归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款9万元并支付利息、罚息、复息（利息自2019年9月21日起按月利率6.92375‰计算至2020年3月24日止，扣除已支付的利息107.55元，罚息自2020年3月25日起按月利率10.385625‰计算至实际还款之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰计算至实际还款之日止）。 二、由被告朱永财、应丽支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3000元。 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元（已减半收取），由被告朱永财、应丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年四月二十八日 法官助理卢燕 代书记员 关莉莎
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0382民初1875号 原告：昌德成电子有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇钱家垟工业区，统一社会信用代码：91330382725897767F。 法定代表人：林昌北。 诉讼代表人：曹海啸，昌德成电子有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。 被告：常州江天电子有限公司，住所地：江苏省常州市新北工业园黄海路388号。注册号：320407000062975。 法定代表人：陈华。 本院在审理原告昌德成电子有限公司诉被告常州江天电子有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昌德成电子有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计1483.5元，由原告昌德成电子有限公司负担。 审 判 员 范亚东 二〇二〇年四月七日 代书记员 陈 峥
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初93号原告襄阳市城市绿化管理处，住所地襄阳市樊城区建华路8号。法定代表人张荣斌，该管理处书记。委托代理人李顺民、李燕南，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳市公安局交通警察支队，住所地襄阳市樊城区前进路33号。法定代表人吕保南，该支队支队长。本院在审理原告襄阳市城市绿化管理处诉被告襄阳市公安局交通警察支队请求确认行政行为违法并撤销行政处罚决定一案，原告襄阳市城市绿化管理处于2020年4月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告襄阳市城市绿化管理处自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市城市绿化管理处撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告襄阳市城市绿化管理处负担。审判长 徐 俊审判员 王天家审判员 蔡永红二〇二〇年四月三十日法官助理费丹书记员钱梦媛
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终161号 上诉人（原审原告）刘爱玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区人民政府，住所地南昌市南京东路699号，统一社会信用代码1136011101452901XY。 法定代表人王强，该区区长。 委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 原审第三人南昌经济技术开发区房屋征收与补偿办公室，住所地南昌经济技术开发区枫林西大街586号。 法定代表人黄伟铭，该办公室主任。 委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 上诉人刘爱玲因与被上诉人南昌市青山湖区人民政府（以下简称区政府）、原审第三人南昌经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）不履行法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1167号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告房屋坐落于南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心内。因南昌市昌九快速路改造二期工程建设需要，南昌市青山湖区政府拟对昌航大道立交至黄家湖立交段昌九快速路范围内的房屋实施征收，并于2019年3月2日由被告区房管局作为征收部门在该区域发布《房屋征收预告书》，但尚未作出房屋征收决定。原告以被告未依法履行征收决定公告义务的行为违法，遂向原审法院提起诉讼，请求确认被告未依法履行征收决定公告义务的行为违法并责令其限期依法履行征收决定公告义务。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该案中，青山湖区政府的征收行为处于房屋征收的预备阶段，在未作出房屋征收决定的情况下，被告作为征收部门先行向征收范围内的房屋所有人和房屋使用人发出《房屋征收预告书》，属于预告性质，对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘爱玲的起诉。 上诉人刘爱玲上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为被上诉人作出《房屋征收预告书》属于预告行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响属于事实认识错误。上诉人起诉要求确认被上诉人未依法履行征收决定公告义务的行为违法并责令其限期依法履行征收决定公告义务，并非是针对《房屋征收预告书》的撤销之诉。其次，涉及上诉人的房屋，在没有见到征收、补偿决定等相关材料的情况下，上诉人的房屋己经被拆成了危房。二、一审法院适用法律错误。上诉人提起的诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，一审法院应当对上诉人提起的诉讼继续审理。请求判令：一、撤销原审裁定；二、责令一审法院对本案继续审理。 被上诉人区政府辩称：一、一审认定被答辩人刘爱玲不是《房屋征收决定书》行政相对人正确。2019年3月2日，因南昌市昌九快速路改造工程，南昌市青山湖区住房保障和房产管理局发布《房屋征收预告书》，就相关征收事项发出预公告，但青山湖区人民政府未作出征收刘爱玲房屋的决定未对其发出《房屋征收决定书》，故刘爱玲不是案涉房屋征收行为的行政相对人。此外，刘爱玲的房屋不属于征收范围，区政府未对其下发《房屋征收决定书》，亦未征收、拆迁、毁坏刘爱玲房屋，即刘爱玲并非征收行为的利害关系人，依法应驳回起诉。二、一审法院关于《房屋征收预告书》属于预告行为，对被答辩人刘爱玲的合法权益不产生实际影响认定正确。《房屋征收预告书》仅是为作出房屋征收决定书而实施的准备行为，属于过程性行为，无强制执行力，不具有可诉性；答辩人并未征收、拆迁、毁坏刘爱玲房屋，对刘爱玲的合法权益不产生实际影响。三、被答辩人刘爱玲称项目施工涉及其房屋土地，证据不清，与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人征收办的答辩意见与被上诉人区政府相同。 二审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人区政府亦未作出征收决定，不存在具体征收行为，上诉人基于征收提出的诉请缺乏事实依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年四月一日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初137号 原告：四川岷**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段342号。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵东，女，1969年4月8日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡洪书，女，1988年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。 被告：蒋文忠，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住四川省大英县。 原告四川岷**瑞物业服务有限公司诉被告蒋文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告四川岷**瑞物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川岷**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  刘思义 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 洁
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异14号异议人:赵之铭，男，汉族，1982年10月27日生，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。申请执行人：尹国芬，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司。统一社会信用代码：68858378-4。法定代表人：李一兵，任该公司董事长。本院在执行尹国芬等人申请执行腾冲腾城实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，异议人赵之铭于2020年4月8日对本院(2016)云0581执482号执行裁定书查封的被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)与异议人赵之铭所购房屋对应的土地使用权的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵之铭称，本院在办理(2016)云0581执482号执行案时，查封了被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)土地。异议人赵之铭于2010年6月5日向腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢313号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人赵之铭依约向腾冲腾城实业发展有限公司支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，腾冲腾城实业发展有限公司也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但是至今仍未给异议人赵之铭办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人赵之铭在贵院查封腾冲腾城实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号)土地之前已经与开发商腾冲腾冲城实业发展有限公司签订了商品房购销合同，并支付了全部价款，开发商也向异议人赵之铭交付了房屋，但是由于在2015年房屋建设才竣工验收，且开发商在2013年时将该块土地抵押给了中铁信托有限公司，实际上该块土地存在抵押的情形，无法办理转移登记，即本案中非因买受人(异议人)自身原因未办理过户登记。异议人赵之铭认为，以上司法解释所保护的业主的物权期待权应当包含房屋的所有权和建设用地的使用权，结合我国房地一体主义，贵院对该块土地的查封实际上已经影响到了异议人赵之铭对所购房屋的占有、使用、收益和处分，已经侵犯了异议人的上述司法解释所保护的物权期待权。综上，异议人赵之铭的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对该块土地的执行行为侵犯了异议人的合法权益，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护申请人的利益。申请执行人尹国芬等人称，腾冲腾城实业发展有限公司尚欠申请执行人的购房款至今未付，腾冲市人民法院依法对其土地的查封符合法律规定，不同意解除对被执行人土地的查封。被执行人腾冲腾城实业发展有限公司未提交答辩意见。本院查明，异议人赵之铭于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢313号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人依约向被执行人支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，被执行人也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但未取得产权证。2013年7月，被执行人腾冲腾城实业发展有限公司将土地编号为:腾国用(2009)字第111999号的土地及另外两宗土地抵押给中铁信托有限责任公司，借款15000万元。2015年7月，四川省攀枝花中级人民法院因中铁信托有限责任公司申请执行腾冲腾城实业发展有限公司公证债权文书一案，对抵押的三宗土地进行了查封，并于2018年7月27日进行了续封。在此期间，本院在执行申请执行人尹国芬等人申请执行被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，于2018年6月21日查封了被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地。异议人赵之铭于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢313号房屋属于腾国用(2009)字第111999号土地的建筑物，为此，异议人赵之铭向本院提出异议，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。本案中，本院查封腾国用(2009)字第111999号土地时，虽然该宗土地登记在被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下，但异议人赵之铭购买的商品房属于该宗土地上建筑物的一部分，该宗地的土地使用权与异议人的房产所有权属于一个整体，本院查封土地发生的效力及于地上建筑物所有权，异议人赵之铭购买房屋的行为在本院对该宗土地查封执行之前，且异议人赵之铭已付清该房屋的所有费用，全部行使并实际占有使用属于自已的部份土地，至今未办房地产证并非异议人赵之铭自身的原因，异议人赵之铭的异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  屈永全审判员  章丽萍审判员  杜 青二〇二〇年四月十日书记员  赵琼行