广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终865号 上诉人(原审被告）：左宜之，男，1992年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：廖子慧，广西沵达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦华，女，1968年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦炜（系韦华的弟弟），住广西壮族自治区城中区。 上诉人左宜之因与被上诉人韦华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 左宜之上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，将被上诉人涉嫌犯罪的线索移送公安机关；2.—审和二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院事实认定不清，认定上诉人尚未清偿被上诉人欠款本金是错误的；上诉人对被上诉人已不存在任何欠款。上诉人已于2019年8月28日，即本案一审开庭前，就本案债务向被上诉人韦华以转账方式清偿了330000元借款本金，上诉人对被上诉人已不存在任何欠款。二、一审法院认定事实不清，未查明被上诉人韦华实际是职业放贷人，认定案涉《房屋抵押借款合同》合法有效，进而判决上诉人应当向被上诉人支付利息是错误的。被上诉人韦华仅2019年在一审法院就有多起民间借贷纠纷案件，如(2019)桂0202民初1837号、（2019)桂0202民初694号，其出借对象不特定，出借行为具有相似性、反复性、经常性，出借资金数额大、利率高，符合职业放贷的法律特征。且被上诉人韦华通过隐匿上诉人左宜之还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、威胁以及其他手段非法占有上诉人左宜之财物，其行为更是涉嫌“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》等相关规定，被上诉人韦华向不特定多数人放贷，是职业放贷人，案涉《房屋抵押借款合同》应认定为无效，被上诉人无权要求上诉人支付利息。上诉人己将被上诉人韦华涉嫌犯罪的行为向公安机关举报并已立案，二审依法应当驳回被上诉人诉讼请求，并将被上诉人涉嫌犯罪的线索移送公安机关。 韦华辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，因为：1.被上诉人和上诉人存在借贷关系事实清楚，关系明确。2.被上诉人于2019年6月14日起诉上诉人立案，当时上诉人尚未偿还利息及本金、违约金。3.上诉人与被上诉人于2019年1月28日签订的《房屋抵押借款合同》第5条违约责任中的第1点，被上诉人据此主张上诉人应支付违约金和利息共计331514元（即：从2019年1月28日至2019年9月28日总共所欠利息为52800元+从2019年1月28日至2019年8月28日欠违约金为278714元=331514元）。4.2019年8月28日被上诉人收到的330000元是用于支付上述第3点的利息及违约金。 韦华向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年1月28日签订的《房屋抵押借款合同》；2.判令左宜之向韦华偿还借款330000元；3.判令左宜之向韦华偿还逾期利息26400元（2019年1月28日至2019年5月27日止，之后利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止）；4.由左宜之承担本案件所有诉讼及保全费用。 一审法院认定事实：2019年1月28日，左宜之因需要资金周转向韦华借款，双方于当日签订《房屋抵押借款合同》，合同约定：丙方（左宜之）因需要资金周转向甲方（韦华）借款人民币330000元整，借款月利率2%，即每月支付人民币6600元整，在每月27日前应付清下月利息给甲方；借款期限为36个月，从2019年1月28日起至2022年1月27日止；乙方（左宜之）自愿将位于南宁市兴宁区中海·雍翠峰9号楼1单元二十八层2805号房产全部抵押给甲方；如丙方超过合同约定期限给付利息给甲方，丙方除应按原定利息计付给甲方之外，必须按本金和利息总金额的每天千分之三作为违约金赔偿给甲方，如超过一个月仍未付所欠利息给甲方，甲方有权向柳州市城中区人民法院起诉；如丙方不按合同约定归还本金和支付利息，甲方有权终止合同，向法院起诉，因丙方违约拍卖乙方的抵押物不足以偿还甲方的债权，丙方同意用自己的权属的财产作清偿，直到还清甲方的债权为止，因以上违约造成的诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等全部由丙方承担；如丙方未能归还此笔借款，乙方自愿将此房折价或拍卖，或将此房屋以物抵债作为偿还此笔借款。 同日，左宜之向韦华出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到韦华330000元整，此款项转入左宜之工商银行卡，卡号62×××69，具体事项按房屋抵押借款合同执行。 后，韦华按约定向左宜之指定的农业银行卡账户分2笔进行了转账，第一笔转账150000元，第二笔转账180000元，共计向左宜之转账330000元。双方就左宜之名下位于南宁市兴宁区中海·雍翠峰9号楼1单元二十八层2805号房产[产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0233468号]办理了抵押登记[产权证号：桂（2019）南宁市不动产证明第0035393号]，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为600000元，债权起止时间为2019年1月28日起2022年1月27日止。 借款后，因左宜之未按约定向韦华支付利息，韦华多次催讨未果，为此诉至法院，请求法院依法判如所请。 一审法院认为，公民合法的借贷受法律保护。韦华提交的《房屋抵押借款合同》、《借条》、转账凭证、抵押房地产登记证明等证据已证实左宜之收到韦华的出借款的事实，双方之间的债权债务关系已依法成立。韦华于庭审中陈述其向左宜之出借款项后，左宜之从未支付过利息，左宜之亦未到庭对此提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。具体到本案，本案双方双方在签订合同时已经约定若左宜之不按合同约定归还本金和支付利息，韦华有权终止合同，现左宜之未依约向韦华付息的行为已经达到双方约定的合同解除条件，故韦华诉请要求解除本案双方于2019年1月28日签订的《房屋抵押借款合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。基于此，韦华要求左宜之归还借款本金330000元，具有事实和法律依据，该院予以支持。 关于韦华主张的利息，本案双方在签订《房屋抵押借款合同》时约定借款按照月利率2%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现韦华要求左宜之按月利率2%计付利息，未超出法律规定之限。因此，韦华要求左宜之按月利率2%支付从2019年1月28日起暂计至2019年5月27日止的利息26400元，合法有据，该院予以支持。之后的利息，以尚欠的本金为基数，按月利率2%另计至债务实际清偿之日止。 一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除韦华与左宜之于2019年1月28日签订的《房屋抵押借款合同》；二、左宜之向韦华偿还借款本金330000元；三、左宜之向韦华支付利息26400元（利息计算：以本金330000元为基数，按月利率2%从2019年1月28日暂计至2019年5月27日，之后的利息以尚欠本金为基数，仍按月利率2%另计至该笔欠款实际清偿之日止）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据《电子回单》、（2019）桂0202民初694号裁定书、（2019）桂0202民初1837号判决书、《立案告知书》、《公安报案查询网页截图》、2019年1月1日至2019年9月1日《借记卡账户历史明细清单》，被上诉人提交的照片2张来源真实且与本案争议有一定关联，本院视其与争议关联性大小做为案件审理之参考。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。二审另查明，2019年8月28日左宜之就本案债务向韦华以转账方式偿还330000元。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：1.本案合同效力。2.案涉借款利息应如何计算，尚欠本金多少。 关于焦点一。首先，本案中，韦华向左宜之出借款项，有双方签订的《房屋抵押借款合同》、左宜之书写的《借条》、转账凭证、抵押房地产登记证明等证据证实，左宜之亦对收到款项事实不予否认，双方之间存在真实的民间借贷事实。其次，经本院查询,韦华作为原告提起的民事诉讼案件为3件(含本案),难以据此确认韦华之出借行为具有反复性且借款目的具有经营性。再次，左宜之无证据证明本案合同违背当事人真实意思表示，而至于借款合同所约定利率超过法律规定部分不予保护问题，当事人则可以依法通过民事诉讼程序行使诉讼权及抗辩权处理争议，并不必然导致借款合同本身无效，故左宜之关于本案借款合同无效的上诉请求及理由因证据和法律依据不足，本院不予支持。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方在《房屋抵押借款合同》中除约定月利率2%之外，还约定“如丙方（左宜之）超过合同约定期限给付利息给甲方，丙方除应按原定利息计付给甲方之外，必须按本金和利息总金额的每天千分之三作为违约金赔偿给甲方（韦华）”，双方约定的利息、违约金总计超过年利率24%，对于超过的部分，不受法律保护。据此，2019年8月28日左宜之向韦华偿还的330000元，应先按以借款330000元为本金、利率2%/月的标准抵扣从2019年1月28日起至2019年8月28日止的借款利息，即46860元。剩余部分283140元（即330000元-46860元=283140元）视为偿还借款本金。由此，本案借款本金尚欠46860元（即330000元-283140元=46860元），且2019年8月28日之后的借款利息应以46860元为本金、利率2%/月为标准，支付至清偿之日止。 综上所述，左宜之的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，不成立部分不予支持。另外，因韦华一审诉讼中未如实陈述收取还款的事实，违背诚信诉讼原则，故对本案一、二审诉讼费用，本院酌情确定由韦华负担的比例。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1661号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1661号民事判决第三项； 三、变更广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1661号民事判决第二项为：左宜之于本判决生效之日起十日内向韦华偿还借款本金46860元及利息（利息计算：以本金46860元为基数，按月利率2%从2019年8月29日起计至该笔欠款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 一审案件受理费6646元，保全费2302元，公告费560元，合计9508元，由韦华负担6258元，左宜之负担3250元；二审案件受理费6656元，由韦华负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年四月二十日 书记员 覃 溪