安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民再13号 上诉人（一审被告、被申诉人）：王玲（现用名陈敏），女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、申诉人）：王金灵，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 一审被告、被申诉人：张连平，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人王玲因与被上诉人王金灵、一审被告、被申诉人张连平民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民再6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王玲及其委托诉讼代理人刘涛、被上诉人王金灵及其委托诉讼代理人于凯、被申诉人张连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲上诉请求：1、依法撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民再6号民事判决，改判其对涉案的张连平债务不承担清偿责任；2、一审、二审诉讼费用由王金灵负担。事实与理由：一审法院以张连平与王玲共同出资经营煤矿，离婚后二人均未再婚，张连平在给其儿子领证时留有签字，租用供销社土地合同有张连平的签字为由，认定涉案65万元的债务系张连平和王玲的共同债务，属事实错误。 王金灵辩称，一审法院认定书事实清楚，证据充分，建议本院驳回上诉，维持临泉县人民法院（2019）皖1221民再6号民事判决。 张连平述称，原判决认定事实错误，其只借王金灵10万元，其出具的65万元借条是在受威胁的情况下书写的，并称，王玲不应承担偿还借款的责任。 王金灵向一审法院起诉请求：依法判令张连平、王玲偿还其借款人民币65万元，并按月利率2分计算相应利息；本案诉讼费由张连平负担。 一审法认定事实：张连平因经营煤矿需要资金，于2004年至2009年间分八次共向王金灵借款人民币65万元。2009年5月12日，张连平重新为王金灵出具了一张借款金额为65万元的借条，借条载明：“今借到：王金灵现金陆拾伍万元〈650000.00元〉，张连平，从2004、至2009、8张条子共计650000.00元”。原出具的8张借条销毁。后经王金灵多次催要，张连平未还款，其向法院提起诉讼，请求依法判令张连平偿还其借款人民币65万元，并按月利率2分计算相应利息，本案诉讼费由张连平负担。张连平、王玲于1985年10月13日举行结婚仪式，1992年7月30日补办结婚证，1998年10月11日经临泉县人民法院主持调解，双方离婚。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中张连平向王金灵借款65万元的事实清楚，该事实有张连平给王金灵出具的借条及其当庭陈述予以证明，张连平应承担偿还借款的民事责任。张连平辩称,其向王金灵借款的数额并没有65万元，一审法院认为，张连平作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果，庭审中其对借条内容由其书写的事实予以认定，由此，也足以证明张连平对其向王金灵借款65万元的事实是认可的。且根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，由于张连平对于该辩解意见并未提举证据证明，故不予采信；王金灵认为王玲系张连平的妻子，该笔债务系夫妻共同债务，王玲应承担清偿责任；但在庭审中张连平已提出证据证明二人已于1998年离婚，而该笔借款系张连平离婚后所借，属其个人债务，并不是夫妻共同债务，故王金灵要求王玲偿还借款的诉讼请求不予支持。王金灵要求张连平按月利率2%支付利息，由于双方在借款时未约定，应视为不支付利息。一审判决：一、张连平于本判决生效之日起十日内偿还王金灵借款人民币65万元；二、驳回王金灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由张连平负担。 安徽省阜阳市人民检察院提出抗诉意见:现有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，足以推翻临泉县人民法院（2015）临民一初字第02352号民事判决。理由如下：该案一审法院查明的事实是：张连平因经营煤矿需要资金（张连平原审庭审中明确表述借款用途是2004-2005年间在河南开煤矿），于2004年至2009年间分八次共向王金灵借款人民币65万元。张连平、王玲于1998年10月11日经临泉县人民法院主持调解，双方离婚。法院据此判决借款为张连平个人借款。而在陈敏（王玲）与陶仁英及张连平执行异议之诉一案中，临泉县人民法院2017年12月13日作出（2017）皖1221民初4483号民事判决查明并认可了不同的事实：陈敏与张连平原系夫妻关系，共同生育五位子女；1998年10月11日，经调解离婚，离婚后，二人均在原住址居住，仍保持共同生活状态，至今均未再婚。2004年至2005年间，张连平以到河南省巩义市开煤矿需要资金为由，先后从陶仁英处借款753000元。一审另查明，陈敏与张连平于2001年、2002年分别与张集供销社签订《张集供销社关于租赁临街面地皮合同》，而在这两块地皮上所建的房屋的所有权均登记在陈敏名下，该房产证领证人签章是张连平，领证日期是2003年3月18日；2015年1月份，张连平起诉张新镇政府合同纠纷一案，张连平要求镇政府清偿其租车费、餐饮费、垫付工程款，在该案诉讼过程中，张连平举证了王玲签名或盖章的收据作为欠款证据；2014年，以其子张花俊名义在临艾路以东、张滑路以北50米处建设经营一座加油站，二人也是共同参与经营；张连平在河南省巩义市经营煤矿期间，陈敏参与了煤矿的经营管理，张连平弟弟张连山在煤矿开车，陈敏的弟弟王新升在煤矿看仓库，且其对陈敏与张连平已于1998年离婚一事并不知情；在陶仁英起诉张连平民间借贷纠纷一案中，张连平向法庭提供了从王玲及其子女张长勇、张芷若银行账户还款的转账凭证八张。二审中，阜阳市中级人民法院对上述事实予以确认，作出（2018）皖12民终372号民事判决书，认定案涉借款属共同债务，由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于适的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无须举证证明。本案中，本案案涉65万元借款与陈敏（王玲）与陶仁英及张连平执行异议之诉一案案涉753000元借款，借款理由及借款用途一致，即都用于在2004年至2005年间经营煤矿。对于（2018）皖12民终372号民事判决,所认定的陈敏与张连平办理离婚手续后仍共同生活、共同投资经营的事实，本案当事人王金灵无须再举证证明。换言之，现有证据足以推翻法院原审认定案涉债务属于个人债务之判决。另查明，2004年10月26日,王玲在中国邮政储蓄银行巩义市支行开户并使用，多笔资金系在临泉县鸿雁支行通过存折存入，随后在巩义市支行通过银行卡支取，交易次数达200余次，交易频繁期在开户之后至2005年12月18日。前述证据与陈敏（王玲）与陶仁英及张连平执行异议之诉的一审、二审法院查明的事实及证据能够相互印证，即陈敏与张连平2004年至2005年间在巩义市共同经营煤矿，法院判决认定，陈敏与张连平离婚后仍保持共同生活状态，共同参与家庭经营，处理家庭事务，系同居关系，案涉借款是陈敏与张连平经营煤矿时产生的债务，系共同债务，依法应当共同偿还，并无不当。综上所述，现有“新的证据”，即对于（2018）皖12民终372号民事判决书所认定的陈敏与张连平办理离婚手续后仍共同生活、共同投资经营的事实，足以推翻临泉县人民法院（2015）临民一初字第02352号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，特提起抗诉，请依法再审。 王金灵述称，安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字02352号民事判决书认定事实错误，申请人有新的证据，足以推翻原判决。 张连平辩称，1、张连平实际借王金玲10万元，不是65万元，张连平是在受威胁的情况下，写的65万元的借条；2、阜阳市检察院的抗诉没有事实和法律依据。首先，张连平与王玲在本案借款前，已经实际离婚，而且10万元借款，属于张连平个人借款，王玲并不知情，检察院所称的抗诉理由，依法不能成立，没有充分证据证明张连平和王玲在离婚后共同生活、共同投资，即使有王玲在煤矿中的账户开支及其他诉讼中王玲的收据，并不能证明张连平和王玲在离婚后共同生活、共同投资，即使张连平与王玲在离婚后，有某些交往，但从法律意义上，并不是合法夫妻关系，其认定王玲承担张连平个人债务10万元无事实及法律依据；3、王金灵65万元并没有追要，已经超过诉讼时效，依法不应支持。 王玲（现用名陈敏）辩称，1、检察院抗诉的理由不能成立，所有证明张连平和王玲离婚后仍共同生活，共同经营的证据，没有形成证据锁链，不能证明张连平和王玲离婚后的关系是同居关系，也不能证明二人共同投资，共同经营；2、王金灵是否借给张连平65万元，证据不足，法院不应当采信。 一审法法院再审认定事实：张连平于2004年至2009年间分八次共向王金灵借款人民币65万元。2009年5月12日，张连平重新为王金灵出具了一张借款金额为65万元的借条，借条载明：“今借到：王金灵现金陆拾伍万元（650000.00元），张连平，从2004、至2009、8张条子共计650000.00元”。原出具的8张借条销毁。 另查明，陈敏（曾用名王玲）与陶仁英、第三人张连平执行异议之诉一案，一审法院作出（2017）皖1221民初4483号民事判决，判决驳回陈敏的诉讼请求。陈敏不服，提出上诉。本院作出（2018）皖12民终372号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院（2017）皖1221民初4483号民事判决书已经发生法律效力。一审法院在（2017）皖1221民初4483号民事案件中查明：陈敏与张连平办理离婚手续后仍共同生活、共同投资经营，涉案借款属共同债务。 一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。张连平向王金灵借款65万元的事实有张连平书写的借条证实，张连平虽然辩称其实际只借王金灵10万元，65万元的借条是受威胁的情况下书写的。但张连平在原审中并没有提出受威胁的抗辩意见，也没有向公安机关控告，且没有举出证据证明其主张，故张连平的该辩解意见,不予采信。从一审法院生效的（2017）皖1221民初4483号民事判决中可以看出，张连平与王玲（现用名陈敏）离婚后，仍共同生活、共同投资经营，张连平亦承认借王金灵的款用于开煤矿，系共同债务，张连平、王玲应共同偿还。王金灵要求张连平、王玲按月利率2%支付利息，由于双方在借款时未约定，应视为不支付利息。一审再审判决：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02352号民事判决；二、张连平、王玲于本判决生效之日起十日内偿还王金灵借款人民币65万元；三、驳回王金灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由张连平、王玲负担。 本案二审争议的焦点是：张连平所借王金灵的款项65万元是否属于张连平和王玲之间的共同债务；王玲是否应当偿还。 本院认为，从一审再审查明的事实看，王玲与张连平原系夫妻关系，共同生育五个子女；1998年10月11日，经调解离婚。张连平于2004年至2009年间分八次共向王金灵借款65万元。张连平向王金灵借款65万元的事实，有张连平为王金灵出具的借款凭证为据，对于借款凭证的真实性张连平一直不持异议,二审中，张连平当庭辩称，其实际只借王金灵10万元，65万元的借条是受威胁的情况下书写的，但其在一审再审和本院二审中，均未提供相应的证据证明其主张，且一审再审判决送达后，张连平在法定期间内，未提出上诉，更进一步说明张连平对借王金灵65万元的事实是认可的。因此，张连平的此节意见，不能成立，本院不予支持。虽然，张连平与王玲于1998年10月11日，经调解离婚，但是，此后二人仍共同生活、共同经营。该事实已为发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4483号民事判决和本院（2018）皖12民终372号民事判决所认定。《最高人民法院关于适的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无须举证证明。因此，张连平所借王金灵的款项65万元应当认定为张连平和王玲之间的共同债务，王玲依法应当承当偿还的责任。上诉人王玲的上诉请求,不能成立，本院不予支持。综上所述,安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民再6号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民再6号民事判决。 二审案件受理费10300元由上诉人王玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈东宝 书记员郑悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。