甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘07行终10号 上诉人（一审被告）：临泽县自然资源局。 机构地址：临泽县健康路123号。 统一社会信用代码：11620723MB1544077U。 法定代表人：赵某，该局局长。 委托诉讼代理人：李某1，甘肃民申律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邢某，男，1970年6月16日出生，汉族，住甘肃省临泽县，现住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛律师事务所律师。 一审第三人：临泽县沙河林场。 住所：临泽县丹霞大道种子生产技术服务中心。 统一社会信用代码：12622224438600414X。 法定代表人：李某2，系该场场长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃民申律师事务所律师。 上诉人临泽县自然资源局与被上诉人邢某、一审第三人临泽县沙河林场土地权属行政管理纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724行初68号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，经征询双方当事人同意后，书面进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告邢某及其父亲自上世纪90年代以来，就耕种位于临泽县兰新铁路以南、临泽一中以西、大沙河防洪堤以北、以东、沙河镇原城关村耕地以西的10余亩土地,未办理土地使用权手续。1990年8月15日,临泽县人民政府给第三人临泽县沙河林场颁发了国林证字第01号国有林林权证书,将黄家湾林班、三坝湾林班、南板滩林班、壕洼林班、马坑沿林班所在地国有土地的林地使用权确定给临泽县沙河林场。其中三坝湾林班东至大沙河、南至大沙河、西至耕地荒地、北至大沙河,共有288亩林地,6亩未成林造林地,1亩非林地,合计295亩土地。2009年,临泽县计划对临泽一中西侧2009-8号宗地(滨水东岸小区)进行征收,总面积76.8亩,其中就包括邢某耕种的涉案土地。因邢某以补偿过低,拒绝签订征地补偿协议,导致未能与沙河镇人民政府达成征收补偿协议,第三人于2018年6月向临泽县人民法院起诉，要求原告邢某返还其在临泽县兰新铁路以南、临泽一中以西、大沙河防洪堤以北、以东、沙河镇原城关村耕地以西耕种的11.513亩林地。2018年6月25日，第三人向被告出具查询函，要求临泽县国土资源局查询临泽县人民政府国林证字第01号国有林林权证三坝湾林班南端（兰新铁路以南）土地权属。2018年6月27日，临泽县国土局出具《关于土地权属情况的说明》，“经查，按照1989年土地详查成果资料，位于临泽县兰新铁路以南、临泽一中西侧、大沙河防洪堤以北、以东、城关村耕地以西的土地，属于沙河林场国有土地”。原告认为被告出具的情况说明认定争议土地权属没有合法依据,程序违法,遂起诉要求撤销。 2019年1月，因临泽县机构改革，将国土局的职责与相关机构相应职责整合，组建临泽县自然资源局。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。确认林地、草地的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《森林法》、《草原法》和《渔业法》的有关规定办理。《中华人民共和国森林法》第三条规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。第三十三条本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。临泽县国土局依据第三人申请，对第三人持有林权证中三坝湾林班土地权属进行查询，被告查询及出具查询结果的行为系依据《不动产登记暂行条例》履行法定职责的行为，属行政行为，被告辩解其出具土地权属证明为民事行为的意见，不予采纳。依照《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条、第一百零二条的规定，被告应查询不动产登记资料，并出具相关查询结果证明，被告依据土地分类统计表、航空影像图，出具权属证明，不符合法律规定，其出具权属证明证据不足。被告出具的该土地权属证明明确争议土地属第三人所有，损害原告权利，故原告要求撤销被告出具的《关于土地权属情况的说明》的请求，予以支持。一审法院判决：撤销被告临泽县自然资源局于2018年6月27日向第三人临泽县沙河林场出具的《关于土地权属情况的说明》。案件受理费50元，由被告临泽县自然资源局承担。 临泽县自然资源局提出上诉，1、请求二审法院依法撤销甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724行初68号行政判决书，依法驳回被上诉人邢某的一审诉讼请求。2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人查询及出具查询结果的行为系行政行为，与本案的实际事实不符，亦与法律的规定不符。2018年6月25日，临泽县沙河林场派员持有国有林林权证及介绍便函一份，请求查询被上诉人与其涉案的位于临泽县兰新铁路以南三坝湾林班南端的土地权属，上诉人经查阅1989年、1990年档案资料，出具了位于临泽县兰新铁路以南、临泽一中西侧、大沙河防护堤以北、以东、城关村耕地以西的土地，属于沙河林场国有土地的查询结果，该查询结果并不是土地权属确权的行政行为，且涉案的土地的权属属临泽县沙河林场，有临泽县人民政府颁发的国有林林权证予以佐证，根本不存在上诉人实施行政行为的问题。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项、国务院办公厅政府信息公开办公室《关于国土资源部办公厅＜关于不动产登记资料信息申请公开问题的函＞的复函》的规定，上诉人出具查询结果应属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于行政行为。2、一审法院认定上诉人出具查询结果损害被上诉人权益，与本案实际事实不符。根据第三人临泽县沙河林场持有的临泽县人民政府颁发的国有林林权证，足以说明三坝湾林班，东至大沙河、南至大沙河、西至耕地荒地、北至大沙河范围内的林地属于第三人。而本案被上诉人主张的“临泽县兰新铁路以南、临泽一中以西、大沙河防波堤以北、以东、沙河镇原城关村以西”范围内的土地本就包括在三坝湾林班，被上诉人没有任何合法有效的权属证据可以证明与第三人存在争议的土地自己已经取得土地使用权。故一审法院认定上诉人损害被上诉人权益于理不全，于法无据。 被上诉人邢某辩称:1、行政行为是行政主体作出的能够产生行政法律效果的行为，包括行政主体所为的行为、行政主体行使行政职权、进行行政管理的行为以及行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。本案第三人与上诉人之间不是平等的民事主体，第三人的查询事项与上诉人之间存在行政管理关系，根据《不动产登记管理条例》第六条、第二十七条、第三十三条的规定，第三人到上诉人处要求查询土地权属状况，上诉人根据不动产登记资料依职权出具的查询结果是履行法定职责的行为，符合行政行为的概念特征，是行政行为，同时，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条第二款的规定，查询人不服登记机构出具的不予查询告知书，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼的规定，上诉人出具查询结果的行为属履行法定职责的行政行为；2、上诉人出具没有根据的查询结果严重损害了答辩人的合法权益。首先，上诉人一审提交的××县以北土地情况的说明，足以说明第三人以民事排除妨碍纠纷将答辩人起诉到临泽县人民法院时因证据不足，由上诉人一手策划并主动配合第三人出具了没有根据的查询结果，导致答辩人在排除妨碍纠纷一审中败诉，显然对答辩人的合法权益造成了损害。其次，临泽县不动产登记事务中心早在2015年11月11日就已挂牌成立，第三人于2018年6月25日查询争议土地权属时，应当到政务窗口查询，并由不动产登记事务中心出具查询结果，而不是由上诉人直接出具查询结果，上诉人出具本案所涉查询结果明显违反正常程序；第三，《不动产登记资料査询暂行办法》第二条规定，本办法所称不动产登记资料，包括:(一)不动产登记簿等不动产登记结果;(二)不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调査成果等材料以及不动产登记机构审核材料。而本案上诉人出具查询结果的依据，仅有土地分类统计表、航空影像图，既没有任何第三方签字确认，也无明确的争议土地归属第三人的审核结果，故上诉人给第三人出具的查询结果明显证据不足；3、被上诉人响应政府号召开垦争议的荒地并耕种近三十年，在没有任何人提出异议、2005年9月因武嘉铁路电气化建设给被上诉人支付其中部分土地补偿款并由临泽县国土资源局对征地补偿行为进行确认的情况，被上诉人虽未对涉案土地的使用权进行登记，但并不能改变争议土地由被上诉人使用的事实；4、同一块林地只能存在一本《林权证》，而上诉人在(2018)甘0723民初1179号民事案件审理过程中提交的《林权证》与本案一审审理期间提交的《林权证》（主要是附图）并不一致，说明第三人持有的《林权证》存在重大瑕疵，上诉人以此出具查询证明，侵害了被上诉人的合法权益。综上一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人临泽县自然资源局的上诉请求，维持原判。 一审第三人临泽县沙河林场述称：因本案第三人的国有林林权证的土地范围描述模糊，上诉人依据第三人申请出具的查询结果仅有证明作用，不属具体的行政行为。 一审法院查明的事实，各方当事人二审庭审中当庭予以认可，并有上诉人一审原告提交的证据：关于土地权属情况的说明、(2018)甘0723民初1179号民事判决书、甘肃省国有林林权证复印件、不动产登记资料查询结果证明、临泽县人民政府临政发（1989）059号文件、征地补偿协议、临泽县沙河镇人民政府沙信访字（2018）号信访事项处理意见书、临泽县国土资源局关于兰新铁路以南滨水东岸小区以北土地情况的说明、争议土地示意图2张、争议土地林地图、电话录音；一审被告临泽县自然资源局提交的查询函、1990年土地分类面积统计表二张、1989年航空影像图四张以及一审第三人提交的临泽县人民政府1990年8月15日颁发的国林证字第01号甘肃省国有林林权证、公证书一份、证人证明二份等证据予以证实。上述证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。 本院认为，本案上诉人出具的关于土地权属情况的说明是否属于行政行为，关键在于审查该行为是否侵犯了被上诉人的合法权益。根据《不动产登记管理条例》第六条、第二十七条、第三十三条的规定，上诉人有按照权利人或利害关系人申请依法查询、复制不动产登记资料的职责，如果上诉人出具的查询资料符合不动产登记的内容，则该行为并不侵犯他人的合法权益，不具有可诉性。但本案第三人持有的国林证字第01号甘肃省国有林林权证载明，属于第三人沙河林场的三班湾林场的四至范围为东至大沙河、南至大沙河、西至耕地荒地、北至大沙河,而上诉人于2018年6月27日出具的关于土地权属情况的说明载明，“经查，按照1989年土地详查成果资料，位于临泽县兰新铁路以南、临泽一中西侧、大沙河防洪堤以北、以东、城关村耕地以西的土地，属于沙河林场国有土地”，上诉人出具的关于土地权属情况的说明涉及的位于临泽县兰新铁路以南、临泽一中西侧、大沙河防洪堤以北、以东、城关村耕地以西的土地与第三人持有的国林证字第01号甘肃省国有林林权证载明四至范围并不一致，该说明明确争议的土地使用权属第三人沙河林场所有，损害了邢某的权益，具有法律上的约束力，属于可诉行政行为，故一审法院以上诉人出具的关于土地权属情况的说明证据不足，损害了邢某的合法权益，判决撤销上诉人出具的关于土地权属情况的说明并无不当。 综上所述，上诉人临泽县自然资源局的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临泽县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  高彩虹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李晓英 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 门申报登记领取土地使用证》的请示(吉林法字[1994]第88号)收悉。现函复