温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0303行初737号 原告李贤华，男，1953年6月25日出生，汉族，住乐清市。 原告叶良双，女，1955年11月19日出生，汉族，住址同上。 委托代理人张坤（特别授权），北京在明律师事务所律师。 委托代理人王威（特别授权），北京在明律师事务所实习律师。 被告乐清市人民政府城南街道办事处，住所地乐清市伯乐西路208号。 法定代表人何瑞东，主任。 行政机关诉讼负责人王程，副主任。 委托代理人黄秋士、周慧博（特别授权），浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 第三人李益峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人谢璐环（特别授权），浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原告李贤华、叶良双诉被告乐清市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道）房屋行政协议一案，于2019年12月2日提起行政诉讼，根据温州市中级人民法院《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的相关规定，本院于当日受理，于2019年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告李贤华及两原告委托代理人张坤、王威，被告城南街道的诉讼负责人王程及委托代理人黄秋士、周慧博，第三人李益峰的委托代理人谢璐环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤华、叶良双诉称，原告李贤华在浙江省乐清市城南街道××村北××号拥有合法房屋用于商业经营，后因乐清市城中村改造项目被纳入征收范围。在原告李贤华未与任何部门达成补偿安置协议，亦未取得任何补偿款的情况下，2019年8月21日，原告合法房屋被一群“非法人员”强制拆除。同时原告从其诉乐清市人民政府城南街道办事处房屋拆迁管理行政强制纠纷一案中被告所提交的证据材料中看到了涉案协议。才知道第三人在没有得到原告李贤华、叶良双授权的情况下替两原告签订了涉案补偿协议，其后也并没有得到原告李贤华、叶良双的追认。原告认为，在没有得到原告授权，事后也没有得到追认的情况下，第三人代签补偿安置协议，应当被认定为无效，且原告并没有看到政府部门发布任何征地公告等有关征收信息，故被告征收程序严重违法。请求人民法院判决确认被告城南街道与第三人李益峰签订的协议编号为：乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-006-1YN2-006-2号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》无效。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、原告身份证、原告集体土地使用权证及房屋产权证，证明原告诉讼主体资格、涉案房屋系原告所有； 2、营业执照副本，证明涉案房屋系原告的营业场所； 3、被告乐清市城南街道办事处与第三人李益峰签订的协议编号为：乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-006-1YN2-006-2号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》，证明被告与第三人所签订的协议是无效的。 被告城南街道辩称，双方自愿签订涉案协议，不存在协议无效的法定事由，涉案协议应属合法有效。第三人系两原告之子，在签订涉案协议前，原告及第三人一家均在涉案房屋中共同居住生活，街道相关人员也多次与原告及第三人就房屋补偿事宜进行沟通，原告作为共同居住人不可能对此不知情，且在签订协议时，原告叶良双本人就在现场，并亲自按捺指印予以确认，故原告称未经授权的协议无效与事实严重不符。涉案房屋系第三人全额出资翻建，原告李贤华亦已立据涉案房屋的所有权益归第三人所有。因此，原告主张该房屋系其合法财产与事实不符，第三人签订涉案协议不需要经过原告的授权同意。综上所述，涉案协议时给予双方协商一致的情况下签订，系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交的证据及依据： 1、《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》； 2、评估照片； 3、现场照片，1-3证明城中村改造专项办公室与第三人李益峰及原告签订的涉案《房屋拆迁补偿协议》合法有效； 4、证明，证明涉案被拆房屋的所有权益归于第三人所有，原告不具备本案诉讼主体资格。 第三人李益峰述称，涉案协议的签订合法有效，系双方当事人的真实意思表示，且涉案房屋的权益归第三人所有。在签订协议时，原告与被告一直协商不下，是第三人从外地赶回进行协商，协商的当时两原告都在现场，签订协议当时原告叶良双亦在现场，即使原告李贤华不在场，但在签订协议时两原告有通过电话联系确认协议内容，因其手有疾病，故第三人代为签字，叶良双捺印。涉案房屋属于两原告共同所有，由其中一人处置即属于表见代理，原告李贤华主张不知道涉案协议的签订属于单方反悔。 第三人李益峰向本院提交的证据： 1、证明，证明第三人于2017年2月5日取得涉案房屋的所有权益； 2、照片，证明原告叶良双在涉案协议书上捺印的事实； 3、行政处罚决定书、缴款单、回单、宗地图、收据、说明、债权债务解除协议书、银行转账记录，证明1、涉案房屋系第三人出资建造的事实；2、第三人替父母清偿债务的事实； 4、说明、身份证复印件、录音（附光盘），证明涉案协议书的内容经原告李贤华认可的事实。 经庭审质证，原告对被告证据1真实性、关联性予以认可，合法性不认可，浙江省人民政府2019年11月28日才作出涉案土地的建设用地土地审批意见书，根据土地管理法实施条例的规定，被告在未征收土地的情况下就与当事人进行签订协议实属无效，根据土地管理法实施条例规定，被告并未与房屋权属人进行签订协议，事先未征得原告的认可，事后也未向原告进行追认，故涉案协议的签订应属无效；证据2三性均不认可，评估机构的选择应由原告进行确认，若协商不下才由被告进行选择，然而原告对机构的选择并不知情，因此被告的机构选择的程序违法，评估机构的报告并未送达给原告或者进行公示，故未发生法律效力，整体评估报告与分户报告仅有盖章，并未签字，且没有具有资质的评估师的证明，被告的程序存在违法；证据3被告没有提供原始载体，三性均不认可，且照片没有显示两原告签字的画面，故不能证明两原告存在签署的行为。第三人对被告证据三性均无异议。 被告对原告证据1身份证三性无异议，集体土地使用权证以及房屋产权证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提交的范围仅是协议所涉的补偿范围的一部分，证明李贤华仅是一部分的权益人，产权证上所登记的房屋已灭失；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该营业住所地无法证实房屋已被拆迁，也无法证明其已进行登记，证据3以被告的质证意见为准。第三人对原告证据1身份证三性无异议，集体土地使用权证、房屋产权证真实性无异议，房屋产权证的面积有异议，2011年的产权证与2000年的产权证对比，房屋面积与占地面积都有进行缩减，该产权证的房屋坐落地与2000年房屋产权证是一致的，故与原告主张的面积并未变化相互矛盾，证据2真实性无异议，关联性有异议，原告确实有一厂房存在，但是该企业在2016年就已进入停业歇业状态，证据3真实性无异议，无法证明原告待证事实，叶良双进行捺印签订协议是合法有效的，根据安置协议第5条第1项约定，结合现在案件事实，两原告已入住安置房，证明两原告已履行安置协议，根据安置协议第7条规定，李贤华并没有提交房屋产权证，系属违约行为。 被告对第三人证据1-2、4三性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，认为银行转账记录与本案不具有关联性。原告对第三人证据1三性不予认可；证据2照片并无原始载体，无法核实真实性，且照片仅能证明第三人签订了协议，且照片中的协议并不是涉案协议，签订日期无法体现，甚至于存在调换的嫌疑，无法证明待证事实；对证据3内容均不予认可；对证据4真实性、合法性不予认可，不能作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告证据1身份证三性无异议本院予以确认，集体土地使用证及房屋产权证可证实涉案房屋属于原告李贤华所有的事实，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据3系涉案行政协议。被告证据1结合原告的意见，该协议中的原告签字并非其本人签署，且原告亦未书面授权第三人代为签署协议，故无法证明原告确认了该协议内容，签订协议当时原告李贤华亦并未在场；证据2系被告委托第三方机构评估后作出，真实性本院予以采信；证据3系腾空搬迁的现场以及签订协议现场，但均无法反映出原告李贤华在场，且李贤华未追认协议内容，故无法佐证协议的合法性；证据4并不能推翻不动产权证的效力，上述证据本院不予采信。 原告对被告作出被诉行政行为法律依据提出异议，认为应适用物权法以及民法总则，被告不具有签订被诉协议的职权。 第三人认为，适用民法总则亦可确认原告叶良双签订协议系合法有效。 经审理查明，第三人李益峰系两原告的儿子，双方共同居住在乐清市城南街道××村北××号，因城中村改造房屋被纳入征收范围。被告城南街道系作为涉案征地房屋补偿实施单位，于2019年5月31日与第三人签订编号为乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-006-1YN2-006-2号乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书，原告叶良双在现场并在协议上按指印。原告不服，诉至法院，请求确认被诉协议书无效。 另查明，2019年5月16日，被告对原告房屋作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，原告对该通知书不服，诉至本院。经审理，本院于2019年12月19日作出（2019）浙0303行初401号行政判决确认该通知书无效。 本院认为，1、行政协议是指行政机关为实现特定行政目的，在法定职责范围内，与公民、法人、其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。征地房屋补偿协议属于行政协议的一种，被告城南街道作为征地房屋补偿的实施单位依法具有签订涉案协议的主体资格。但协议成立的前提是缔约双方达成合意，协议的主要条款确定明确。本案中被告城南街道与第三人签订了涉案的协议时并无证据取得了原告李贤华认可，虽然原告叶良双在签订协议现场，但不能代表李贤华的意见。现原告李贤华诉称不认可协议内容，其作为房屋登记权利人，被告城南街道应当向法庭提交在签订协议前告知原告李贤华协议的内容并经其同意授权第三人代签的证据。2、证据显示签订协议当天，原告叶良双在现场并亲自在涉案协议上按指印确认，可视为原告叶良双真实的意思表示。涉案的协议中第七条已明确告知了诉权，故原告叶良双从2019年5月16日签订协议后，至2019年12月2日才提起诉讼，已超过了六个月的法定起诉期。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、七十五条之规定，判决如下： 一、确认被告乐清市人民政府城南街道办事处与第三人李益峰于2019年5月31日签订的编号为乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-006-1YN2-006-2号乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书无效。 二、驳回原告叶良双的起诉。 本案受理费50元，由被告乐清市人民政府城南街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 审 判 员  林 宁 人民陪审员  王晓微 二〇二〇年四月二日 法官助理吴晶晶 书记员张珺琰 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。