湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初69号 原告：莫美蓉，女，1941年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：黄兰丽，女，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 二原告的委托诉讼代理人：何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 二原告的委托诉讼代理人：刘一，男，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省桃源县，系原告黄兰丽之子。 被告：程莉，女，1952年4月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：何兰英，女，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：何桂林，男，1943年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 三被告的委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师； 原告莫美蓉、黄兰丽与被告程莉、何兰英、何桂林财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2019年4月16日立案受理，同年10月17日作出了（2019）湘0725民初字第951号民事判决，黄兰丽、莫美蓉上诉于常德市中级人民法院，同年12月20日，常德市中级人民法院以违反法定程序为由，作出了（2019）湘07民终2761号民事裁定，将此案发回重审。本院于2020年1月6日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告莫美蓉、黄兰丽的委托诉讼代理人何吉源、刘一，被告何桂林及程莉、何兰英、何桂林的委托诉讼代理人孙桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿经济损失及各项费用139824.26元，恢复损害房屋的原状；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告房屋相邻，2015年6月，被告拟在原址翻修房屋，原告为避免其房屋受影响而提出异议，何桂林于同年6月16日作出书面承诺，如因建房给原告造成损失定当依法赔偿。被告翻修房屋完工后，原告因其房屋墙体出现裂缝、地基下沉，遂与被告协商赔偿未果。2018年11月9日，原告申请对其房屋的安全性及加固修缮费用进行鉴定，其房屋构成局部危房C级，加固修缮费用125739.26元，三被告拒不赔偿。 被告辩称，原告的财产损害后果应以重新鉴定意见为依据，被告承担30%的责任。原告主张赔偿损失，再要求恢复原状，没有事实和法律依据。原告自行委托的鉴定费不应由被告承担，被告预交的鉴定费15000元，应按责任比例承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有异议证据，本院认定如下：1．承担责任书、人民调解记录、照片、人民调解受理案件登记表、相邻建房协议书、莫美蓉房屋所有权证和黄兰丽土地使用权证，程莉、何兰英不动产权证书。被告对证据的真实性无异议。经审查，本院对证据的真实性予以认可；2．湖南元天检测认证有限公司和中联造价咨询有限公司出具的鉴定报告、司法鉴定意见书和鉴定费票据。被告有异议，认为系原告单方委托的鉴定，被告未参与，其程序不合法，且申请了重新鉴定，共同选定了常德鼎信土木工程质量检测中心予以了重新鉴定，应以重新鉴定意见为定案依据。经审查，被告的质证意见理由成立，鉴定意见以常德鼎信土木工程质量检测中心鉴定报告为准，发票的真实性予以认可；3．照片两张，欲证明原告房屋损害的情况。原告对“三性”不予认可。经审查，该组证据形式不符合法律规定，不予认可。 被告提交的有异议证据：1．常德鼎信土木工程质量检测中心鉴定报告和鉴定费票据，欲证明原告房屋损害的原因系被告修建房屋和原告房屋自身安全性缺陷共同构成，被告负次要责任，修缮加固的费用67928元。原告认为该鉴定结论与事实不符，对证明目的不予认可。经审查，该鉴定系双方共同选定有资质的机构出具的鉴定结论，符合证据“三性”，且原告没有提交足够的证据推翻该鉴定结论，故对真实性予以认可；2．照片一组、陈建明的证明、收条，欲证明原告房屋在被告修建前，墙体已开裂，在修建房屋时，被告曾给原告支付过部分房屋维修费用。被告对该组证据“三性”不予认可。经审查，该组证据形式不符合法律规定，不予认可。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告房屋相邻。2015年6月，原告拟在原址重建七层房屋，被告为避免其房屋受影响而提出异议，何桂林遂于同年6月16日作出书面承诺，如因建房给原告造成损失定当依法赔偿。被告翻修房屋过程中对原告的房屋造成了损害，经协商，双方于2016年1月14日签订相邻建房协议，约定原告房屋的损害后果由被告恢复原状。2016年2月，被告房屋翻修完工后，双方房屋损害赔偿未能达成一致意见，后经桃源县漳江街道黄花井社区人民调解委员会调解，何桂林提出房屋损坏及责任承担，要鉴定明确责任，双方未达成协议。为了分清责任明确损失，原告委托湖南元天检测认证有限公司，对房屋安全进行鉴定，鉴定结论为该房屋安全性等级为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，构成局部危房，西南侧新建相邻房屋基础及后续施工对土体及房屋造成的扰动是导致该房屋墙体开裂的主要原因。中联造价咨询有限公司湖南分公司出具的司法鉴定意见书，该房屋加固修缮总费用为125738.26元。两次鉴定原告支付费用13480元。 在原一审中，被告申请对房屋的损害原因及修缮费用进行司法鉴定，双方共同选定鉴定机构，本院委托鉴定，原告的房屋安全性等级为C级，被告修建房屋导致地基下沉、房屋间距过小是造成原告房屋墙体出现裂缝的外因，原告房屋自身结构安全性缺陷是造成墙体出现裂缝的内因，加固修缮费用为67928元。 莫美蓉与黄兰丽系母女关系，何桂林与程莉系夫妻关系，何兰英系何桂林、程莉之女。原告房屋登记的房屋所有权人为莫美蓉、土地使用权人为黄兰丽。被告新建房屋登记的不动产权利人为程莉、何兰英按份共有，其中程莉占47.5%，何兰英占52.5%。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告房屋损失责任分担；二、原告损失的认定及鉴定费的负担；三、原告要求赔偿损失的同时，要求被告对房屋恢复原状，是否有事实和法律依据。 一、原告房屋损失责任分担 不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，造成损害的，应当给予赔偿。据司法鉴定结论，原、被告房屋间距过小，被告修建七层房屋，地基承受荷载大于原有荷载，导致地基下沉，造成原告房屋多处墙体出现沉降裂缝。原告房屋结构安全性缺陷，是造成墙体出现裂缝的内因。综上分析，原告房屋在被告没有修建七层新房之前，能正常使用，被告修建七层新房以后，因地基下沉、双方间距过小等原因，造成原告房屋墙体开裂，故被告修建七层房屋是造成原告房屋受损的主要原因，结合本案实际，酌定由被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。 二、原告损失的认定及鉴定费的负担 原告主张按自行委托鉴定机构出具的意见，要求被告赔偿房屋修缮加固费用125738.26元，被告主张按原一审法院委托鉴定机构出具的鉴定结论，修缮加固费67928元计算。本院认为，法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，程序上更能保证双方当事人的权利，且系有资质的鉴定机构出具的意见，原告没有提交足够的证据推翻该鉴定意见，故应以该鉴定意见确定的67928元作为原告房屋修缮加固费。 在诉讼前，原告为明确房屋损害的责任及损失，自行委托鉴定，支付鉴定费13480元。虽然双方在诉讼中委托鉴定，部分鉴定结论与原鉴定不同，但被告应当承担责任的意见一致，且何桂林在调解时，明确提出房屋损害的责任要通过鉴定，故应作为原告的损失计算。被告在诉讼中申请鉴定，鉴定结论部分改变了原鉴定意见，其垫付的鉴定费15000元，亦应计入。故本案的鉴定费总计28480元列入损失一并处理。房屋修缮加固费67928元、鉴定费28480元，由被告承担80%即77126.4元，扣除已支付的15000元，还应赔偿原告62126.4元，其余损失由原告自行承担。 三、原告要求赔偿损失的同时，要求被告对房屋恢复原状，是否有事实和法律依据 原告房屋的损失，修缮费用经鉴定已明确，本案已对应赔偿的各项费用进行确定，原告要求赔偿的请求已处理的情况下，再要求对房屋恢复原状，没有事实和法律依据，故对该请求，不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二的规定，判决如下： 一、程莉、何兰英、何桂林于本判决生效后十日内共同赔偿莫美蓉、黄兰丽各项损失62126.4元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）； 二、驳回莫美蓉、黄兰丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，由程莉、何兰英、何桂林负担1393元，莫美蓉、黄兰丽负担1703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  彭治平 人民陪审员  张为安 人民陪审员  刘华林 二〇二〇年四月八日 法官助理王丹 书记员陈莎妮