辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1018号上诉人（原审被告）：方正，男，1967年11月9日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代云龙，男，1985年3月20日出生，汉族，司机，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：朱琳，女，1985年1月24日出生，汉族，无业，住址同上。被上诉人（原审被告）：相宏宇，男，1973年12月25日出生，汉族，工程技术人员，住吉林省长春市。上诉人方正因与被上诉人代云龙、朱琳、相宏宇买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。方正上诉请求：请求撤销大石桥市人民法院（2019)辽0882民初5588号民事判决书，改判驳回被上诉人代云龙、朱琳的诉讼请求。事实与理由：一、判决认定事实错误。1、原判决认定上诉人在承诺书中己经承诺承担全部经济责任和法律责任，原告的材料款应予给付与案件事实不符。上诉人签字承诺书的背景是，案涉工程欠农民工人工费和机械费，春节前到大石桥市政府上访。在政府有关部门协调下，由开发方群益集团支付180万元，由建设方中航公司负责人刘本和代收（见原告举证2013年2月6日的《通知付款确认书》）。于同日刘本和要求上诉人和第三被上诉人，藤吉彬三个人签字承诺书，承诺一是给人工费和机械费（很多施工机械），二是施工现场和机械设备全部撤离（此前建设方欠人工费和机械费，施工人员和机械设备没有撤离）。刘本和害怕给钱后人员和机械设备仍然不撤离施工现场，不签承诺书刘本和就不给钱。上诉人和签承诺书的另两个人都是代表农民工到大石桥市政府上访的，承诺书签订后，刘本和只给上访人70万元，支付部分人工费和机械费，其余110万元由刘本和直接支付材料费。所以，上诉人签订承诺书明确指向是人工费和机械费，不包括材料费。确保农民工不上访，让签订承诺书。上述两个书证清楚证明：一是付款方应该是开发方和建设方而不是上诉人；二是承诺书载明的内容是人工费和机械费，不包括材料费。一审认定包括材料费没有根据，认定事实错误。2、一审认定上诉人是实际施工人与事实不符。上诉人是施工便道人员和机械设备的负责人，而不是施工便道的施工承包人。对施工材料与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人（二原告）不存在山皮石的买卖合同法律关系。1、上诉人没有与被上诉人签订买卖合同。2、上诉人没有与被上诉人协商山皮石的买卖数量，价格，结算，价款给付时间等事项。3、上诉人给付的货款6万元，是建设方刘本和让我转交的，并不是上诉人自己的钱给付的。4、建设方施工需要修施工便道，显然，是建设方购尖山皮石，而不是上诉人购买。建设方是买方，理应买方支付货款。而上诉人没有支付货款业务。三、本案己经超过诉讼时效，一审庭审时，二原告没有举证证明出卖山皮石后，近三年向上诉人索要货款或向存关部门上访。一审判决认定没有超过诉讼时效，没有证据。一审判决认定事实错误，致判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。特提起上诉，请二审法院撤销原判决，予以改判，驳回被上诉人诉讼请求。代云龙辩称，上诉人说付给我6万元是刘本和付给我的，但是我与刘本和不认识，滕志斌与唐马都是方正手底下的人。2、付给我的六万元是方正付给我的，他给我的6万元是属于3批石的货款，他现在欠我勾机的机械费与运费。朱琳辩称，大石桥法院判决是正确的，当时大石桥拉三批石与运输三批石的时候，是方正找市政府人，看好三批石头。市政府的秘书给发的信息让送的。包括运输费，装卸费。上诉人说市政府没给钱，然后不给我钱，后来我找政府要政府找上诉人要，上诉人给我们打了2万，后来又给了4万，一共就打了6万。上诉人与代云龙是好朋友，当初说好一定给。大石桥法院判决事实清楚，法院判决正确。本案没有过诉讼时效，我方一直在上访。相宏宇未作答辩意见。代云龙、朱琳向一审法院起诉请求：1、请求二被告立即支付山皮石款78399元及利息；二、请求由败诉方承担本案诉讼费,要求从2011年9月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。一审法院认定事实：2011年期间被告承包大石桥市金桥迷镇山南及虎庄保障房建设项目施工便道工程，原告代云龙卖给被告山皮石共计8929立，每立15.5元，共计1383915元，被告给付了6万元，还欠78399元至今未付。一审法院认为，原告诉请二被告给付山皮石款78399元，并提供了承诺书、银行转账记录等证据证明被告方正已给付了货款6万元，余款应由其继续给付，被告方正虽予以否认，称相关材料款应由发包方支付，而且承诺书载明的是人工费和机械费，不包括原告所诉材料费。但相关证据可证实方正确为金桥迷镇山南及虎庄保障房建设项目施工便道的实际施工人，被告方正已在承诺书中承诺承担全部经济和法律责任，就不能以原告主张的材料费不包含在内作为抗辩理由，故被告的抗辩理由本院不予支持，其当庭对原告所欠材料款总数和余额未有异议，则余欠材料款其应予给付。如其认为该款项应由他人承担，可另行主张权利。而据原告所诉，第一被告自认及第二被告所提供证人证明，第二被告相宏宇为第一被告雇佣的技术人员，其不应对本案拖欠的材料款承担给付责任，原告对其的起诉应予驳回。另被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，因原告说明一直在与被告联系，且一直上访中，故被告此辩称，本院不予支持。原告诉请给付货款利息，因被告承诺书时间为2013年2月6日，即可从此日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告方正给付原告代云龙、朱琳拖欠材料款78399元，并从2013年2月6日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；2019年8月20日之后至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告代云龙、朱琳的其它诉讼请求。上述给付款项，限被告方正于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取879.50元（原告缓交至第一笔执行回款）由被告方正承担。二审中，上诉人方正提交了两份证据，证据1、大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5859号民事判决书，拟证明以下事实：1、证明刘本和是承包大石桥市虎庄保障房工程建设的实际承包人，刘本和是雇佣的方正，2、相宏宇、郭乃华等人，负责施工临时便道，3、该判决原告张西海是给本案修建的便道出卖的三批石，总价款1497771.34元，给付60万尚欠897771.34元，判决由刘本和支付。4、本案的被上诉人送的三批石头与上诉人举证判决书判决的三批石同是卖给刘本和，同是用于施工便道材料。证据2、营口市中级人民法院2018辽08民终1350号判决书，拟证明上诉人举证（2016）辽0882民初5859号民事判决书已生效。代云龙朱琳质证认为，该证据与其无关，当时大石桥市给钱的时候，上诉人说承担法律与经济责任，我们现在要的是机械费，在这之前给我打的6万是材料费。被上诉人相宏宇对该份证据没有意见。被上诉人代云龙、朱琳提交了信访办出具情况说明一份，拟证明其一直在信访中，案件没有过诉讼时效。上诉人方正对此没有异议。本院认定的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人方正是否应对被上诉人代云龙、朱琳主张的山皮石款承担给付责任。对于该问题，上诉人方正在信访《承诺书》中承诺对金桥迷镇山南及胡庄保障房建设项目承担全部经济和法律责任。被上诉人代云龙、朱琳所供应的山皮石均用于金桥迷镇山南及胡庄保障房建设项目，并且上诉人方正已经就被上诉人代云龙、朱琳主张的山皮石款给付六万元，通过以上事实可以认定被上诉人代云龙、朱琳主张的山皮石款应由上诉人方正承担给付责任。对于上诉人提出的诉讼时效问题，被上诉人提供的信访办出具的情况说明可以证明被上诉人一直在主张权利，本案没有超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不成立。综上所述，上诉人方正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1759元，由上诉人方正负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年四月十六日法官助理那晓梅书记员翟健含