浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终537号 上诉人（原审被告）：慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇杜家桥村。 负责人：王建平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国成，男，1969年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂因与被上诉人张国成劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂上诉请求：请求依法撤销（2019）浙0282民初13716号民事判决第三项。事实和理由：一、原审法院认定事实不清、证据不足。1.原判决认为，上诉人于2019年9月28日与被上诉人做工作交接，工作交接后未给被上诉人安排具体工作，按一般人的认知，进行了工作交接，又没有安排新的工作岗位系拒绝被上诉人继续在上诉人厂里工作的意思表示。上诉人认为，如果企业职工正常的工作交接都像原判这样的认知，那么职工均可以以此违反上诉人厂规章制度，不办理请假手续，径行离开上诉人厂，提出违法解除劳动合同的仲裁，索要赔偿金。虽然上诉人尚未安排被上诉人具体工作，但没有停发被上诉人工资，没有停止缴纳被上诉人养老保险金，双方尚在劳动合同期间。如果被上诉人对新安排的工作或薪资有意见，再提出劳动仲裁也不迟。因此，被上诉人的行为完全是擅自离开上诉人厂，应当受到上诉人厂规章制度的规范。2.上诉人认为，既然原审认定“原告自2019年9月30日起未到被告慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂上班，并于2019年10月8日以被告违法解除劳动关系为由向劳动仲裁委申请仲裁。”那么这期间被上诉人不辞而别这一严重违反上诉人厂规章制度的行为，上诉人尚未作处理。上诉人是在收到仲裁申请书后才根据上诉人厂规章制度启动解除劳动合同审批程序，并且在劳动仲裁审理期间提供解除劳动合同的书面证据由仲裁庭转告给被上诉人。这难道属于“未正式向原告送达解除劳动合同的通知”的情形？因此，原判决以上认定完全错误。二、上诉人认为，被上诉人从2019年9月30日起未办理请假手续，擅自离开公司，直接向劳动仲裁庭提出违法解除劳动合同仲裁申请，这一事实经浙慈溪劳人仲案（2019）932号仲裁裁决书、（2019）浙0282民初13716号民事判决书确定在案，已属于双方当事人无争议事实。上诉人已经尽到举证责任，可原判决竟然无视这一事实，致上诉人费解。综上，请求二审法院查明事实和证据，正确适用法律，依法维护上诉人合法权益。 张国成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张国成向一审法院起诉请求：1.判令慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂支付9月份工资2100元及四个月高温补贴800元，合计2900元；2.判令慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂支付代通知金6200元；3.判令慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂支付违法解除劳动合同赔偿金38284元。 一审法院认定事实：张国成于2019年2月24日进入慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂工作，岗位为仓储经理，双方签订固定期限劳动合同，合同期限一年，从2019年2月24日至2020年2月23日，工资6500元/月。2019年9月28日，张国成进行仓库交接。2019年9月30日起，张国成未到慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂上班。2019年10月8日，张国成向劳动仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂支付张国成9月份工资6200元；2.裁决慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂支付张国成4个月的高温补贴费800元；3.裁决慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂支付张国成代通知金6200元；4.裁决慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂支付张国成赔偿金38284元。劳动仲裁委员会于2019年11月21日作出浙慈溪劳人仲案（2019）0932号仲裁裁决，裁决慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂支付张国成2019年9月份工资2100元及高温津贴800元，驳回张国成其余仲裁请求。张国成不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 另查明，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂在仲裁期间以张国成连续旷工三天为由解除与张国成的劳动合同。 一审法院认为，本案的争议焦点为劳动合同解除是否合法，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂应否支付违法解除劳动合同赔偿金。对该争议焦点，一审法院审查认为，首先，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于2019年9月28日与张国成做工作交接，工作交接后未给张国成安排具体工作，按一般人的认知，进行了工作交接，又没有安排新的工作岗位系拒绝张国成继续在慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂工作的意思表示。张国成自2019年9月30日起未到慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂上班，并于2019年10月8日以慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂违法解除劳动关系为由向劳动仲裁委员会申请仲裁。在仲裁期间，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂以张国成自2019年9月30日起未办理任何请假手续未到岗，严重影响慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂生产为由解除劳动合同，明显不当。其次，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂在仲裁时提供的书面证据显示，其在2019年10月14日发出通告，通告内容为：物控部主管张国成自2019年9月30日起，未办理任何请假手续至今未到岗，严重影响公司生产。根据公司《员工奖罚管理制度》第三条第五款第六项“无正常理由连续旷工三天或一个月旷工累计达三次者”给予解除劳动合同的规定，现通告全厂，报呈厂工会委员会决定解聘物控主管张国成。希望各位员工自觉遵守公司规章制度。慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于2019年10月15日启动解除劳动合同审批程序，2019年10月16日经慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂工会审批同意。但慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂并未正式向张国成送达解除劳动合同的通知，其程序也存在不当之处。再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案现有证据不足以证明慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂解除与张国成劳动合同关系的事由和程序合法，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂应当承担不利后果。张国成自2019年2月24日进入慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂工作，至慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂主张其作出与张国成解除劳动关系决定时，张国成与慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂之间劳动关系持续时间已超过六个月不满一年，据此慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂应向张国成赔偿违法解除劳动合同赔偿金为13000元。此外，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂对张国成要求其支付9月份工资及高温津贴的诉请无异议，故对该部分诉请一审法院予以支持。张国成主张的代通知金6200元，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于判决生效之日起七日内向张国成支付2019年9月份补发工资2100元；二、慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于判决生效之日起七日内向张国成支付高温津贴800元；三、慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于判决生效之日起七日内向张国成支付违法解除劳动合同赔偿金13000元；四、驳回张国成其余诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，张国成于2019年2月24日进入慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂工作，双方签订合同期限为一年的劳动合同和慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于2019年9月28日与张国成完成工作交接后未给其安排具体工作系事实。张国成虽于2019年9月30日起未到慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂上班，并于2019年10月8日以慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂违法解除劳动关系为由向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂于2019年10月14日发出通告，认为张国成自2019年9月30日起，未办理任何请假手续至今未到岗，严重影响公司生产，根据《员工奖罚管理制度》第三条第五款第六项“无正常理由连续旷工三天或一个月旷工累计达三次者”的规定，给予解除劳动合同。本院认为，张国成未到慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂上班，前提是慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂与张国成完成工作交接后未给其安排具体工作，并不是张国成故意严重违反慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂《员工奖罚管理制度》第三条第五款第六项规定，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂上述解除劳动合同行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”之规定，故一审法院认为慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂存在违法解除与张国成劳动合同关系，具有事实与法律依据，予以确认。因此，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂理应向张国成支付违法解除劳动合同赔偿金。现慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂上诉无须向张国成支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。 综上所述，慈溪市鸣鹤兴华电器配件厂的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  徐盛森 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴佳易