河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2019号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1978年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：付某1，男，2008年12月11日出生，满族，住北京市西城区。法定代理人：张某，女，系付某1母亲。被上诉人（原审原告）：付东明，男，1947年4月22日出生，满族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张秀苓，女，1945年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。以上原告委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。原审被告：裴林亮，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：范井旺，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人付某1、张某、付东明、张秀苓及原审被告裴林亮、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人刘宏宇，被上诉人付某1、张某、付东明、张秀苓委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2371民事判决书第二项，依法改判上诉人在商业第三者责任保险范围内赔偿498407.85元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中受害人需抚养的人数有3人，根据一审法院的判决标准认定按照42926元/年的赔偿标准计算被扶养人生活费，那么三位被扶养人前七年的被抚养人生活费每年为64389元，已经超出42926元/年的标准，因此被扶养人生活费应为321945元。付某1、张某、付东明、张秀苓答辩称，被抚养人生活费计算依据的理由属于认定事实不清，本案应裁定发回重审。付某1、张某、付东明、张秀苓向一审法院起诉请求：要求裴林亮、华安保险公司、平安保险公司在强制险范围内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿778495元，合计888495.4元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月17日8时，付某2驾驶×××小型轿车载乘车人张某、付某1由东向西行驶至京建线迁西县滦阳镇胡家店村路段驶入逆向时，与由西向东的裴林亮驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型平板自卸半挂车相撞，造成付某2死亡，张某、付某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安局交通警察大队作出事故认定书，付某2承担事故主要责任，裴林亮承担事故次要责任，张某、付某1无事故责任。付某2生前住北京市西城区××胡同，张某与付某2生前系夫妻关系，付某1（11周岁）系付某2儿子，付东明（72周岁）系付某2父亲，张秀苓（73周岁）系付某2母亲。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地标准高于受诉法院所在地标准的，可以按照其住所地或经常居住地标准计算，因此本案中死亡赔偿金和被扶养人生活费按照北京市标准计算。该解释第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，因此本案中丧葬费按照2018年河北省职工年平均71633元标准计算。付某2出生于1972年12月1日，事故发生时年龄在60周岁以下，死亡赔偿金按照2018年北京市城镇居民人均年可支配收入67990元标准计算为1359800元（67990元×20年）；被扶养人生活费，按照2018年北京市城镇居民人均年消费支付42926元标准计算，被扶养人付某1的生活费为150241元（42926元/年×7÷2），被扶养人付东明生活费为171704元（42926元/年×8÷2），被扶养人张秀苓生活费为150241元（42926元/年×7÷2）；丧葬费，按照2018年河北省职工年平均71633元标准计算为35816.5元（71633元/年÷2）；精神损害抚慰金，根据事故损害后果等因素，酌定为50000元；亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等问题付某1、张某、付东明、张秀苓提交了1800元住宿费的正式发票、1648元餐饮费正式发票和350元加油正式发票，予以确认；亲属办理丧葬事宜误工损失，付某1、张某、付东明、张秀苓未提交充分证据证明，不予确认。张某与付某1提交书面说明，二人同意在交强险范围内对付某2优先赔偿。一审法院认为，本次事故中裴林亮负事故次要责任，据此以裴林亮承担30%赔偿责任为宜。裴林亮驾驶的车辆在华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安保险公司处投保赔偿限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。对于付某1、张某、付东明、张秀苓主张的损失，首先应由华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由平安保险公司在第三者责任保险责任范围内按30%的责任比例予以赔偿。付某1、张某、付东明、张秀苓属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1921600.5元（死亡赔偿金1359800元＋丧葬费35816.5元＋办理丧葬事宜住宿餐饮交通费3798元＋被扶养人生活费472186元＋精神损害抚慰金50000元），超过110000元的赔偿限额，华安保险公司应赔偿110000元，付某1、张某、付东明、张秀苓属于第三者责任险范围的事故损失为543480.15元［（1921600.5元-110000元）×30%］，未超过1000000元的赔偿限额，平安保险公司应赔偿543480.15元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某、付某1、付东明、张秀苓事故损失人民币110000元。限判决生效后十日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在×××车辆第三者责任险范围内赔偿原告张某、付某1、付东明、张秀苓事故损失人民币543480.15元。限判决生效后十日内给付；三、驳回原告张某、付某1、付东明、张秀苓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4661元，减半收取计2330.5元，由原告张某、付某1、付东明、张秀苓负担1631.35元，由被告裴林亮负担699.15元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决中被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了（北京市）上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人付某1、张某、付东明、张秀苓的合理损失应由上诉人平安保险公司在承保范围内理赔。上诉人主张一审判决中被扶养人生活费计算错误。经核实，被扶养人付某1、付东明、张秀苓生活费年赔偿总额累计超过了（北京市）上一年度城镇居民人均消费性支出额。经核算，被扶养人付某1的生活费为100160.67元（42926元/年×7÷3），被扶养人付东明生活费为121623.67元（42926元/年×7÷3＋42926元/年÷2），被扶养人张秀苓生活费为100160.67元（42926元/年×7÷3），被扶养生活费合计321945元。故本院对上诉人该主张予以支持。本院将根据相关保险合同及赔偿责任比例予以重新计算赔偿金额。综上所述，平安保险公司的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2371号民事判决第一项、第三项；二、变更河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2371号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在×××车辆第三者责任险范围内赔偿张某、付某1、付东明、张秀苓事故损失人民币498407.85元。限判决生效后十日内给付。一审案件受理费4661元，减半收取计2330.5元，由张某、付某1、付东明、张秀苓负担1631.35元，由裴林亮负担699.15元；二审案件受理费3017元，由付某1、张某、付东明、张秀苓负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 陈宝聚审判员 朱 正 二〇二〇年四月十七日书记员 高 菲