山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初790号 原告：虞召来，男，1986年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。 被告：临沂市六合置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路51号。 法定代表人：李强，经理。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 原告虞召来与被告临沂市六合置业有限公司（以下简称六合公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞召来及其委托诉讼代理人高存雷，被告六合公司的委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞召来向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付单方解除劳动关系经济补偿金5000元；2.责令被告支付加班费55000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日经被临沂市六和汽车销售服务有限公司招聘我进入被告单位上班，经被告安排我在被告开设的哪吒新能源汽车店从事销售工作。根据双方的约定我在被告处工作期间底薪5000元外加提成。2019年10月份被告以单位效益不好减员裁员对我进行劝退，因此我与被告双方之间解除劳动关系。另外在我进入被告单位工作期间，被告作为用人单位一直未与我签订劳动合同，常年加班却未补发加班费。因此根据劳动合同法的规定，被告作为用人单位应支付我加班费及经济补偿金，经我与被告协商未果提起仲裁，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会对此却未能支持，为此根据法律的规定依法提起诉讼，望法院依法审理，以维护我的合法权益。庭审中，虞召来增加、变更诉讼请求为：1.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资58289元（5299元*11个月）；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金10598元（未签订劳动合同视为无固定期限劳动合同5299元*2）；3.判令被告支付加班费54412元（5299元/21.7天*83天*2+5299元/21.75天*19天*3）；4.判令被告支付防暑降温费800元（200元/月*4个月）；5.判令被告支付年休假工资报酬3660元（5天*244元/天*3）；6.诉讼费由被告承担。 六合公司辩称，1.被答辩人所述与事实不符，被答辩人不是我公司的职工，双方不存在劳动关系，因此不存在支付经济补偿金和加班费等问题。双方是合作关系，因经营状况达不到预期效果，双方经友好协商，结束合作关系，不存在辞退的问题，被答辩人主张答辩人因单方解除劳动关系支付经济补偿金没有事实依据；2.劳动争议案件，申请仲裁是前置程序，对裁决不服的话可以到法院起诉，但是诉讼请求不能超出仲裁请求，在被答辩人申请仲裁时主张的是节假日加班费10000元，但是本案中却主张加班费55000元，显然超出原仲裁请求，请求法院予以驳回。且答辩人和被答辩人是合作关系，不存在被答辩人为答辩人加班工作的事实，被答辩人主张加班费缺乏事实依据。退一步讲，即使存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即使存在劳动关系，被答辩人申请仲裁已过仲裁时效。综上，被答辩人的主张没有事实和法律依据。另原告在仲裁请求的第一项主张未签订劳动合同支付双倍经济补偿金系适用法律错误，并非书写错误，请求法院按照原告实际主张进行判决，原告对仲裁裁决不服到法院提起诉讼的，其诉讼请求不能超出原仲裁请求，但原告在本案的诉讼请求全部超出原仲裁请求，经济补偿金和赔偿金不能同时主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 虞召来于2018年8月10日临沂市六合汽车销售服务有限公司销售部门从事销售工作，2019年9月经公司劝退，虞召来提交离职申请，并于2019年10月2日离开六合公司。工作期间，六合公司未与虞召来签订劳动合同，未为虞召来缴纳社会保险。虞召来离职前十二个月平均工资为5452元。2019年10月28日，虞召来以六合公司单方解除劳动关系，未依法支付相关劳动待遇为由向罗庄区劳动人事争议仲裁委提出申诉，要求六合公司支付未签订劳动合同双倍经济补偿金55000元，支付单方解除劳动合同关系经济赔偿金10000元，节假日加班费10000元。2020年1月5日，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第592号裁决书，驳回虞召来的仲裁请求，虞召来不服该裁决书，为此成诉。 另查明临沂市六合汽车销售服务有限公司于2019年12月9日更名临沂市六合置业有限公司。 还查明，虞召来在本案中以月平均工资5299元主张权利。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，并从用人单位领取劳动报酬。本案中，虞召来与六合公司未签订劳动合同，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，双方当事人均认可，虞召来在六合公司负责汽车销售工作，且六合公司按月给虞召来支付费用。六合公司主张与虞召来系合作关系，所支付的费用系市场开发费用，但对合作方式、利润分配等均未提交证据证实，且双方亦无合作协议，六合公司在本案中未提供充分证据证实系合作关系，应承担举证不能的诉讼后果，对六合公司的意见，本院不予采信。虞召来与六合公司均符合法律、法规规定的主体资格，虞召来所从事的工作系六合公司的业务组成部分，并按月从六合公司领取报酬，双方符合劳动关系的特征，虞召来与六合公司存在劳动关系，本院予以认定。 关于虞召来主张的违法解除劳动合同赔偿金，虞召来认可其系在公司劝退，自己书写离职申请后离开六合公司，即双方对离职事宜已进行协商并达成一致，故不存在六合公司违法解除劳动关系的情形。虞召来的该项主张，未提交证据证实，本院不予采信，对其主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院亦不予支持。 关于虞召来主张加班费，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。虞召来提交的考勤表未能体现六合公司信息，且相近月份的人员姓名不一致，亦存在考勤表记录的休班天数不同，工资发放数额却相同的情况，与六合公司提交的由员工签字的考勤表形式内容均不一致，综上，该考勤表未能真实反映虞召来的工作时间，虞召来据此主张加班费，本院不予支持。 关于虞召来的其他诉求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即因劳动争议产生的纠纷应仲裁前置，未经仲裁前置程序，人民法院不应直接审理。虞召来在本案中提起的未签订劳动合同双倍工资、防暑降温费、未休带薪年休假工资、经济补偿金均未进行仲裁前置程序，本案不予处理。关于未签订劳动合同双倍工资，虞召来称仲裁请求中的未签订劳动合同双倍经济补偿金即是主张未签订劳动合同双倍工资，虞召来在仲裁阶段未予以明示，仲裁委对未签订劳动合同双倍工资亦未审理，虞召来在本案中直接主张，不符合法律规定，对其主张，本院不予采信。关于虞召来称应对其所提诉讼请求予以合并审理的意见，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综观虞召来增加、变更的诉讼请求，该请求项目与数额均与仲裁请求内容相互独立，不具有不可分性，虞召来应先行仲裁主张权利，对其意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 驳回原告虞召来的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告虞召来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年四月十日 书记员  张荣倩