宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终116号 上诉人（原审原告）：宁夏节能新华余热发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫工业园区。 法定代表人：陈曲，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：傅国旺、李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：南京凯盛开能环保能源有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路305号滨江广场2幢23-25楼。 法定代表人：屠正瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童海山，生于1972，男，汉族，大学本科，住湖北省阳新县，代理权限为特别授权。 上诉人宁夏节能新华余热发电有限公司与被上诉人南京凯盛开能环保能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏节能新华余热发电有限公司上诉请求：1、撤销(2019)宁0502民初3998号民事判决书，依法改判支持宁夏节能新华余热发电有限公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由南京凯盛开能环保能源有限公司承担。 事实与理由：一、一审判决认定本案不属于重复起诉正确。二、一审判决依据中卫市中级人民法院(2016)宁05民初87号判决书认定的事实驳回宁夏节能新华余热发电有限公司一审诉讼请求，属于事实认定错误。首先，1、87号案件中鉴定报告鉴定的77．8万元是超委托范围的，仅供供参考的一个估算的金额。2、87号案件中出具鉴定报告的鉴定机构只有对工程质量进行鉴定资质，并未有工程造价资质，其估算的维修金额是不准确、不全面的。3、87号判决中宁夏节能新华余热发电有限公司作为被告以“工程质量理由"对南京凯盛开能环保能源有限公司的违约诉请进行了抗辩，并且被采纳，但是中宁夏节能新华余热发电有限公司并未提起反诉主张维修款，也就是说中宁夏节能新华余热发电有限公司针对维修款的权利主张只是在本次诉讼中。其次，87号判决采纳了鉴定机构估算的77．8万元维修费，而本次中宁夏节能新华余热发电有限公司诉请的维修费为729．2万元，二者之间相差甚大。如果简单地以87号判决中认定的不全面、不准确的数字对维修款作出认定，对中宁夏节能新华余热发电有限公司来说极为不公。 被上诉人南京凯盛开能环保能源有限公司答辩称:宁夏节能新华余热发电有限公司的起诉构成重复起诉，应驳回上诉,维持一审判决。一、最高法《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》[法释(2015)5号]第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。"根据此规定，已构成重复起诉。二、一审法院以前后两案当事人诉讼地位不同，诉讼标的不同认定本案不属于重复起诉，但是以一审原告的诉请已由中卫中院的判决进行了处理为由驳回了中宁夏节能新华余热发电有限公司的诉请，该判决所依据的即是“一事不再理原则”，因此，南京凯盛开能环保能源有限公司认为，即使本案不构成重复起诉，也应适用“一事不再理”原则，驳回上诉，维持原判。 宁夏节能新华余热发电有限公司一审诉讼请求：1.依法判决南京凯盛开能环保能源有限公司向宁夏节能新华余热发电有限公司支付工程维修款729.20万元；2.本案诉讼费由南京凯盛开能环保能源有限公司承担。 一审查明：2012年11月14日，宁夏节能新华余热发电有限公司将其公司9MW纯低温余热发电项目工程承包给南京凯盛开能环保能源有限公司并签订《宁夏节能新华余热发电有限公司9MW纯低温余热发电项目总承包合同》，双方对相关事宜进行了约定。涉案工程的合同组成包括总承包合同、《设计及技术服务合同》、《设备供货合同》、《土建和设备安装合同》、会议纪要等。合同签订后，南京凯盛开能环保能源有限公司组织施工。2013年6月25日，安装施工开始，2013年11月27日正式并网投产发电。 2013年12月7日，双方和安装单位对安装完成的发电机组共同进行确认并签证。2013年12月17日，工程由宁夏节能新华余热发电有限公司、南京凯盛开能环保能源有限公司、监理公司及安装公司共同进行竣工验收形成《工程竣工验收签证书》。2013年12月21日至2013年12月24日，发电机组经过3天连续稳定运转，双方共同签字确认余热发电各项技术指标均达到了设计保证值，项目通过性能考核。在工程质保期内，宁夏节能新华余热发电有限公司就发电机组烟风管道超温等问题与南京凯盛开能环保能源有限公司多次协商，但部分问题南京凯盛开能环保能源有限公司始终未能解决。涉案工程在之后的使用过程中，烟道发生变形、塌陷。 截止2016年8月15日宁夏节能新华余热发电有限公司还欠南京凯盛开能环保能源有限公司工程款561.8万元未付，南京凯盛开能环保能源有限公司向中卫市中级人民法院起诉要求宁夏节能新华余热发电有限公司支付工程款561.8万元并承担违约金282.96万元，中卫市中级人民法院于2016年8月25日审查立案【案号：（2016）宁05民初87号】。宁夏节能新华余热发电有限公司在应诉期间向中卫市中级人民法院申请对锅炉入口烟温过高的原因及烟道维修费用进行司法鉴定，中卫市中级人民法院根据宁夏节能新华余热发电有限公司申请依法委托浙江省特种设备检验研究院对宁夏节能新华余热发电有限公司申请事项进行鉴定。浙江省特种设备检验研究院于2017年12月29日作出鉴定报告，该鉴定报告的鉴定意见为：1.现场烟道实际温度超过设计的温度范围，烟道设计和材料选择未达到设计的温度范围，造成烟道无法承受高温影响而塌陷。2.风机不需要扩容改造，不能采用风机改造的方法降低烟道温度。3.烟道后续的维修方案（该鉴定报告第17至19页），需要维修范围和设备：（1）矿热炉炉罩耐火层打掉，恢复原设计；（2）矿热炉排出烟气若通过余热锅炉后进入原矿热炉烟道母管，需要对烟道内外进行保温，保温范围从矿热炉出口烟道到烟道放散管为止的烟道和阀门；（3）矿热炉排出烟气若直接进入烟道需要改造。估算费用为77.8万元，仅供参考。中卫市中级人民法院组织双方对鉴定报告进行了质证，宁夏节能新华余热发电有限公司质证认为鉴定意见涉及的维修范围不全、维修费用过低，经其估算维修费用总计为729.2万元。中卫市中级人民法院审理认为宁夏节能新华余热发电有限公司欠南京凯盛开能环保能源有限公司561.8万元工程款未付应当依法承担支付责任，同时认为烟道后续维修，根据鉴定报告中所列维修费明细表，鉴定报告估算维修费用77.8万元较为合理，烟道维修费用以鉴定报告给出的参考意见为准，并根据合同约定，综合考虑双方过错程度，认定南京凯盛开能环保能源有限公司对烟道烧塌负主要责任，应承担烟道烧塌维修费用77.8万元的70%，即承担54.46万元（77.8万元×70%），该54.46万元在宁夏节能新华余热发电有限公司应支付给南京凯盛开能环保能源有限公司的工程款561.8万元中予以扣除。据此，中卫市中级人民法院于2018年7月25日依法作出（2016）宁05民初87号民事判决书，判决宁夏节能新华余热发电有限公司支付南京凯盛开能环保能源有限公司工程款507.34万元，驳回南京凯盛开能环保能源有限公司的其他诉讼请求。双方当事人没有上诉，该判决书已生效，南京凯盛开能环保能源有限公司已向中卫市中级人民法院申请强制执行。现宁夏节能新华余热发电有限公司向本院提起了本案诉讼。 一审认为，本案的争议焦点为宁夏节能新华余热发电有限公司的起诉是否构成重复起诉的问题以及宁夏节能新华余热发电有限公司的诉讼请求是否已被中卫市中级人民法院（2016）宁05民初87号民事判决处理的问题。经核，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案中，宁夏节能新华余热发电有限公司只提起了一次诉讼，而非两次诉讼；虽然本案与前诉的当事人名称相同，但是双方在两次诉讼中地位并不相同，故本案诉讼与前诉的当事人并不相同；本案的诉讼标的为维修费729.2万元，而前诉的诉讼标的为工程款561.8万元，故本案与前诉的诉讼标的是不同的。综上，本案宁夏节能新华余热发电有限公司提起的诉讼不符合上述司法解释的规定，本案宁夏节能新华余热发电有限公司提起的诉讼与南京凯盛开能环保能源有限公司在中卫市中级人民法院提起的诉讼不构成重复起诉。故南京凯盛开能环保能源有限公司提出宁夏节能新华余热发电有限公司的诉讼系重复起诉，应驳回宁夏节能新华余热发电有限公司的起诉的辩解意见不符合法律的规定，不予采纳。但是，宁夏节能新华余热发电有限公司当庭陈述其本次所诉请的涉案工程的维修范围和设备与前诉《鉴定报告》第17至19页中所列的烟道维修范围和设备一致，只是认为该鉴定报告超委托范围估算的77.8万元维修款数额不全面、不精确，而中卫市中级人法院（2016）宁05民终87号民事判决采纳浙江省特种设备检验研究院鉴定报告的鉴定意见，确认烟道后续的维修方案估算费用77.8万元较为合理，同时认定南京凯盛开能环保能源有限公司对烟道烧塌负主要责任，应承担烟道烧塌维修费用77.8万元的70%，即承担54.46万元，该费用直接从宁夏节能新华余热发电有限公司应支付南京凯盛开能环保能源有限公司的工程款中给予核减，遂判决南京凯盛开能环保能源有限公司向宁夏节能新华余热发电有限公司支付工程款507.34万元（561.8万元―54.46万元）。因此中卫市中级人民法院（2016）宁05民初87号民事判决书已经依据有效的鉴定报告对涉案工程维修费进行了处理，且该民事判决系生效判决，故对于宁夏节能新华余热发电有限公司要求南京凯盛开能环保能源有限公司向其支付工程维修款729.2万元的诉讼请求，不予以支持。综上，经沙坡头区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回宁夏节能新华余热发电有限公司的诉讼请求。案件受理费62844元，由宁夏节能新华余热发电有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，生效的中卫市中级人民法院（2016）宁05民初87号民事判决书已经依据有效的鉴定报告对涉案工程维修费进行了处理，而本案中宁夏节能新华余热发电有限公司诉求的涉案工程的维修范围和设备与前诉《鉴定报告》第17至19页中所列的烟道维修范围和设备一致，只是认为该鉴定报告超委托范围、估算的77.8万元维修款数额不全面、不精确。因此,宁夏节能新华余热发电有限公司的诉请范围已被中卫市中级人民法院（2016）宁05民初87号民事判决涵盖。上诉人宁夏节能新华余热发电有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62844元，由上诉人宁夏节能新华余热发电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭群杰 审判员  孙万红 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李江宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。