河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2020）冀0227民初153号   原告：谷闻奉，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道13号。   负责人：李良，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董建丽，女，该公司员工。   原告谷闻奉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷闻奉、被告太平洋财险唐山支公司委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谷闻奉向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平洋财险唐山支公司赔偿原告评估费4120元、施救费800元、拆解费5000元、车辆损失61500元，合计71420元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日，原告在被告处投保神行车保机动车保险，险种有：机动车损失保险（保险金额为61500元）、机动车第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2018年6月3日0时起至2019年6月2日24时止。2018年10月10日07时30分许，侯艳昆驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车、×××号重型平板自卸半挂车由西向东行驶至新集-忍字口迁西县尹庄乡忍字口村路段时，驶入逆向与原告驾驶的车牌号为×××号小型客车载乘车人宣雅丽由南向西左转弯时相碰撞，导致原告、宣雅丽受伤，车辆损坏的交通事故。2018年10月17日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定侯艳昆负同等责任，原告谷闻奉负同等责任，当事人宣雅丽无责任。事故发生后，原告支出×××号车的评估费4120元、施救费800元、拆解费5000元，车辆损失经鉴定为51500元，残值10000元。原告认为，原告在被告处投保了机动车商业险，且在保险期间发生的保险事故，被告应当承担赔偿责任。   被告太平洋财险唐山支公司辩称，原告谷闻奉车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内，需要原告提供年检有效的行驶证和驾驶证，并且需要提供未得到三者车赔偿并未放弃向三者追偿权利的相关证明，被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，赔付后被告取得追偿权，原告车辆经法院公估，应以公估报告为准，评估费不再保险赔偿范围内，车辆已经报废无需再拆解，拆解费用、诉讼费用被告不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谷闻奉为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、道路交通事故认定书，证明保险事故发生的时间、地点、过程；证2、交强险、商业险保险单复印件各一份，证明原告驾驶的事故车辆在被告公司投保，事故发生在保险期间内；证3、原告的驾驶证复印件，证明驾驶人驾驶证合法有效，有合法的驾驶资格；证4、×××号小型轿车行驶证复印件，证明车辆所有人是原告及车辆手续经检验合法有效；证5、公估报告及公估费发票，证明原告所有的×××号小型轿车车辆全损，车辆损失为61500元，开支公估费4120元；证6、拆解工时费票据，证明原告开支拆解工时费5000元；证7、施救费票据，证明原告支付施救费800元。经庭审质证，原告提交的证1、证2、证7，被告没有异议，本院予以认定并作为本案的定案依据。原告提交的证3、4，被告称需要核对原件，该两份证据虽是复印件，但原告提交的证1能对其进行佐证，因此，本院予以认定。原告提交的证5，被告有异议，认为扣减残值过低，需加扣残值，且公估费不属于保险理赔范围。该报告系经原告申请，本院依法委托保险公估机构作出的，被告虽提出异议，但未能提交相反证据进行反驳，本院对原告提交的公估报告予以认定并作为本案的定案依据。原告主张的公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，公估费属于必要的、合理的费用，被告应当在×××号车辆损失险范围内予以赔偿，因此，本院对原告提交的公估费发票予以认定并作为本案定案依据。原告提交的证6，被告表示不认可，认为×××号车辆已经达到报废，无需再拆解，并且公估报告中的定损地点与开具拆解工时费发票单位不一致，不能确定拆解工时费用的发生。该车辆被推定全损，拆解并对车辆损失进行勘验的过程系由本院委托的公估公司及被告工作人员共同参与，原告提交的拆解工时费发票的出具单位虽与定损地点不一致，但该笔费用支出与拆解事实经过实际相符，因此，本院对原告支出拆解工时费5000元的事实予以确认。被告未提交证据。   2020年4月10日，本院对原告谷闻奉及事故对方当事人侯艳昆进行询问，并制作了问话笔录，双方称事故发生后，案涉×××号事故车辆承保的保险公司已经在交强险范围内赔偿原告谷闻奉车辆损失2000元。经庭审质证，被告太平洋财险唐山支公司对此表示无异议。   本院经审理认定事实如下：2018年10月10日07时许，侯艳昆驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车、×××号重型平板自卸半挂车由西向东行驶至新集-忍字口迁西县尹庄乡忍字口村路段时，驶入逆向与原告谷闻奉驾驶的车牌号为×××号小型客车载乘车人宣雅丽由南向西左转弯时相碰撞，致原告、宣雅丽受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年10月17日，迁西县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定侯艳昆负同等责任，原告负同等责任，乘车人宣雅丽无责任。事故发生后，迁西县城关博静汽车救援服务部对原告的事故车辆进行了救援，原告支出施救费800元。经原告申请，本院依法委托，河北鼎源保险公估有限公司于2019年4月28日对原告的事故车辆损失作出公估报告，公估结论为×××号车辆撞损严重，修复费用（70300.00）已经超过该车保险保额（61500.00），故推定该车全部损失，扣除残值10000元，经评估确定×××号车辆估损金额为51500元。残值建议：对于车辆的残余价值，根据可利用配件价值和废旧品市场行情确定为10000元，折归当事人；根据协商原则，如折归赔偿人，在赔偿时按实际估损金额计算。原告支出了公估费4120元、拆解工时费5000元。×××号车辆现仍在原告手中，双方未曾协商将残值折归被告。经查，×××号车辆登记所有人为原告侯艳昆，2018年6月2日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中商业险中机动车损失险保险金额为不计免赔61500元，保险期间自2018年6月3日0时起至2019年6月2日24时止，事故发生在保险期间。此外，案涉×××号车辆承保交强险的保险公司已经在交强险范围内赔偿原告谷闻奉车辆损失2000元。   本院认为，原告谷闻奉与被告太平洋财险唐山支公司签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利、义务。原告为×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，因此，被告对原告在此次事故中所遭受的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。×××号车辆被推定全损后，车辆残值未折归被告，根据公估报告残值建议，该车辆残值应折归原告，原告的车辆损失应为51500元。原告主张的车辆损失，应扣除原告自承保案涉×××号事故车辆的保险公司获得的2000元赔偿。因此，原告属于机动车损失险责任限额项下的损失为59420元（车辆损失51500元＋评估费4120元+拆解费5000元+施救费800元-2000元），未超过原告在被告处投保的61500元机动车损失保险责任限额，被告应当赔偿原告事故损失59420元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谷闻奉各项事故损失59420元。   二、驳回原告谷闻奉的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1586元，由原告谷闻奉负担266元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1320元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘艳静   人民陪审员 侯 明   人民陪审员 王凤平     二Ｏ二Ｏ年四月二十二日   书 记 员 侯彦伟