wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初277号原告：宋爱明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：河南省昊天炜业路桥工程有限公司。住所：郑州市郑东新区。法定代表人：刘国荣。被告：刘国荣，女，1967年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张建生，男，1958年8月14日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：朱松建，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。原告宋爱明与被告河南省昊天炜业路桥工程有限公司、刘国荣、张建生、朱松建劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告宋爱明于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爱明的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋爱明撤诉。案件受理费免予收取。审判员  刘志敏二〇二〇年四月二十八日书记员  兰杏丽
四川省炉霍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3327执恢2号 申请人：泽比，男，藏族，2001年8月4日出生，住四川省炉霍县上罗科马乡二村。 被执行人：钟帅，男，汉族，1994年9月18日出生，住四川省广汉市南斗镇槐树村2组18号。 申请人泽比与被执行人钟帅机动车交通事故责任纠纷一案，原案号（2019）川3327执10号于2019年8月7日以终结和解长期履行方式结案。现累积到位金额12000元，申请人泽比于2020年4月15日申请支付执行到位金额。经本院立案恢复执行，已将执行到位的12000元兑付给申请人泽比。至此，炉霍县人民法院作出的（2018）川3327民初79号民事调解书第一项部分赔偿金执行到位，现已结案。 特此通知。 （此页无正文） 审判员  胡文龙 审判员  王 伟 审判员  龙 燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈国萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1143号上诉人（原审被告）：王保林，男，1968年7月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙德胜，男，1956年11月25日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：郝文义，男，1959年11月19日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：陈德宝，男，1980年6月15日出生，住江苏省沭阳县。上诉人王保林因与被上诉人孙德胜以及原审被告郝文义、陈德宝合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王保林于2020年4月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王保林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王保林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由上诉人王保林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年四月二十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2265号之一申请人：王冬生男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：黄强林男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人王冬生与被申请人黄强林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出（2020）湘0181民初2265号（协助执行通知书号为2020湘0181执保517号）财产保全的裁定，并于2020年3月24日冻结了黄强林的银行存款113200元（实际冻结113200元）。现因本案双方已和解，王冬生向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对黄强林的银行存款113200元（实际冻结113200元）的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年四月二十三日书记员  曾 蓉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑初16号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人刘卜瑞，男，1986年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。2019年5月29日因涉嫌贩卖、制造毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人袁伟，四川尚上律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人刘卜瑞犯制造毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员丁斌斌出庭支持公诉，被告人刘卜瑞及辩护人袁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2019年4月起，被告人刘卜瑞在其位于成都市高新西区合作路89号龙湖时代天街租住房内制造甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月28日15时40分许，民警在刘卜瑞租住房内将其挡获，并现场查获甲基苯丙胺200.67克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.94克、含甲基苯丙胺成分液体973.22克（含量为12.9%-37.9%）、麻黄碱18.32克，以及大量制毒工具和原料。 为支持上述指控事实，四川省成都市人民检察院当庭出示了现场勘查笔录、书证、视听资料、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为，被告人刘卜瑞制造甲基苯丙胺200.67克、含甲基苯丙胺成分液体973.22克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且毒品数量大，应当以制造毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘卜瑞否认指控其制造毒品的犯罪事实及罪名，辩称仅系非法持有毒品。辩护人提出如下辩护意见：1.本案事实不清、证据不足，未形成证据锁链，不能证实刘卜瑞制造毒品的事实，应认定为非法持有毒品罪；2.刘卜瑞无犯罪前科，系初犯，且对非法持有毒品的事实供认不讳，属坦白，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.户籍信息、辨认材料。 （2）3.搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、现场勘查图及照片、称量、取样笔录、称量照片、称量取样视频、查获毒资视频、见证人身份信息、计量检定证书。 4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、集中保管中心批量入库物品清单、情况说明。 5.全国机动车驾驶人信息资源库机动车详细信息、结婚证复印件。 6.鉴定委托书、成都市公安局物证鉴定所出具成公鉴（理化）（2019）3629号检验报告。 7.鉴定聘请书、四川华大司法鉴定所出具川华司鉴（2019）毒鉴字第384号毒物分析检验报告。 8.成都市公安局金牛区分局物证鉴定室出具金公物鉴（痕检）（2019）25号手印鉴定书。 9.现场检测报告书。 10.毒品收缴保管收据、暂扣财务专用票据、成都市公安局金牛区分局保管中心批量入库物品清单。 11.接受证据材料清单、酒店式公寓租赁服务协议复印件一份及辨认笔录。 12.调取证据通知书、通话记录、电子证物检查工作记录。 13.证人张某的证言及辨认笔录。 14.证人欧某的证言及辨认笔录。 15.证人魏某的证言及辨认笔录。 16.证人王某的证言及辨认笔录。 17.被告人的供述和辩解、讯问视频。 上述证据来源合法，与本案事实关联，能够排除矛盾形成证据锁链，其一，租赁服务协议，证人张某、欧某的证言能够相互印证，结合刘卜瑞对租住房来源、处置的相关供述和辩解，能够证实成都市高新西区合作路89号龙湖时代天街冠城公寓2613号房间系刘卜瑞实际承租并独自居住，刘卜瑞对该房及其房内物品实际控制；手印鉴定书证实，该房内灶台下方柜子内一个铁盆上、一个装有丙酮溶液的棕色瓶子的瓶体上，均检见刘卜瑞的指纹，因此，结合前述证据，能够证实刘卜瑞使用房内物品的事实。其二，搜查、现场勘验、扣押、收缴、保管、鉴定等相关证据，表明在刘卜瑞实际控制和使用的成都市高新西区合作路龙湖时代天街房间内，查获大量毒品甲基苯丙胺及其半成品、制毒工具和制毒常用化学配剂等，足以证实刘卜瑞在该处制造毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。其三，在案其他相关证据，证实公安机关立、破案的相关情况，对查扣物品与案件是否关联进行核实的情况。其四，刘卜瑞关于涉案房间内物品来源、用途等的辩解，与在案相关证据所证不符，不具有真实性。综上，除刘卜瑞否认制造毒品的相关辩解外，对其余证据均予以采信，定案证据足以证实刘卜瑞制造毒品的犯罪事实。 本院认为，被告人刘卜瑞违反国家对毒品的管制规定，制造毒品含甲基苯丙胺白色晶体200.67克、含甲基苯丙胺成分液体973.22克，其行为已构成制造毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。刘卜瑞无犯罪前科，有酌情从轻处罚情节，但归案后拒不供认制造毒品的犯罪事实，无认罪悔罪态度，量刑时综合全案考虑。 四川省成都市人民检察院指控的事实清楚，指控罪名成立，予以支持。 关于被告人刘卜瑞及辩护人所提本案事实不清、证据不足，未形成证据锁链，不能证实刘卜瑞制造毒品的事实，应认定为非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，本院认为，定案证据足以证实指控的刘卜瑞制造毒品的犯罪事实，故前述辩解及辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人所提刘卜瑞对非法持有毒品的事实供认不讳，属坦白的辩护意见，亦不予采纳。关于辩护人所提刘卜瑞无犯罪前科，系初犯的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳，量刑时综合全案考虑。 本案中，扣押的毒品、制毒原辅料属违禁品，制毒工具系犯罪工具，依法应当予以没收、销毁；扣押在案的现金、刘卜瑞所用手机、车辆，属刘卜瑞个人财产的部分，可用于附加刑即财产刑的执行;扣押的证人张某、欧某的手机与本案犯罪无直接关联，由公安机关依法处置。 据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘卜瑞犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2034年5月28日止。） 二、扣押在案的毒品、制毒原辅料、制毒工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 乔 审 判 员  陈 娜 人民陪审员  金草原 二〇二〇年四月三日 书 记 员  穆 铮 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； ...... 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初873号 原告:杜成焕，男，1983年9月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：文蜀军，男，1962年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告杜成焕与被告文蜀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成焕、被告文蜀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜成焕向本院提出诉讼请求：1.判令文蜀军立即支付2019年1月17日向杜成焕借款本金65000元,并支付自2019年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至付清之日止的逾期利息；2.判令文蜀军承担杜成焕因本次诉讼产生的律师费、交通费、误工费、食宿费等。事实和理由：2019年1月8日，文蜀军以“昌都市芒康县灵芝河治理工程项目”需要资金操作为由向杜成焕借款，代其支付项目操作费用（包括购买茅台酒、烟、大闸蟹、茶叶，交通费、餐饮费、住宿费等），合计65000元。2019年1月17日，文蜀军在第三方见证下向杜成焕出具借条并承诺该借款于2019年3月15日前归还。借款到期后，杜成焕向文蜀军催款未果。为维护自己的权利，杜成焕起诉至法院，请求判如所请。 文蜀军辩称，借条确实是文蜀军出具的，但该笔款项是因为双方共同运作项目产生的费用。文蜀军前期投入了190000元，由于特殊原因，项目失败了，没有继续开展下去。文蜀军现认为这笔款项应该按照双方之间的协议也就是杜成焕49%股份，文蜀军51%的股份来承担项目的费用，其对杜成焕主张的费用都不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，杜成焕作为甲方，文蜀军作为乙方，双方签订了一份《项目合作协议》，《项目合作协议》中载明了工程项目名称、甲乙双方的责任、权利、合作方式及费用、违约责任等。为了承包工程项目，2019年1月7日，杜成焕从其中国建设银行卡号为62×××57的账户中现金取款70000元。2019年1月8日至2019年1月11日期间，杜成焕用该笔款项陆续购买了茅台酒、茶叶、大闸蟹等，并支付了餐饮费、住宿费、加油费、过路费等。2019年1月17日，因投资工程项目失败，杜成焕与文蜀军就投资事项进行结算，文蜀军于当日向杜成焕出具《借条》，载明：“今从杜成焕（身份证号511321983××××××××）处借到现金65000元（陆万伍仟元正）。此据，文蜀军，510103196204045713。借款归期2019年3月15日以前归还（备注：剩余两件茅台酒暂扣杜总处，价值2万两仟2百元正）。”借款到期后，文蜀军未按时还款，杜成焕催款未果，故诉至法院。 庭审后，经本院询问，杜成焕和文蜀军均认可《借条》中所备注的两件茅台酒在本案中暂不处理。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借条》、中国建设银行客户回单、发票、《项目合作协议》、通话录音、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，杜成焕与文蜀军签订《项目合作协议》，杜成焕按照《项目合作协议》约定进行了前期投资，工程项目投资失败后，双方经结算合意将投资款转为借款，并由文蜀军出具《借条》，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认，故文蜀军抗辩理由不能成立。文蜀军在《借条》中承诺“借款归期2019年3月15日以前归还”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，文蜀军应向杜成焕偿还借款本金65000元。关于逾期利息，文蜀军未按承诺时间还款，其应支付逾期利息，利息以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月16日起计算至2019年8月19日止；以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止。关于律师费、交通费、误工费、食宿费等，《借条》中对此并未进行约定，文蜀军亦不认可前述费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文蜀军于本判决生效之日起五日内偿还原告杜成焕借款本金65000元并支付逾期利息（利息以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月16日起计算至2019年8月19日止；以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杜成焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告文蜀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年四月三日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4304号之一 申请执行人：郝素萍，女，1970年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东大洪药业有限公司，住所地济南市历城区工业南路4号办公楼109.111室，统一社会信用代码91370112769728201K。 法定代表人：刘巍。 郝素萍与山东大洪药业有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2019]第560号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解确认：一、自2019年8月8日起，双方解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付工资、经济补偿金共计131197元（大写壹拾叁万壹仟壹佰玖拾柒元），该款项被申请人分三次向申请人支付，被申请人于2019年9月15日前向申请人支付39359元（大写叁万玖仟叁佰伍拾玖元），被申请人于2019年10月15日向申请人支付39359元（大写叁万玖仟叁佰伍拾玖元），剩余款项52479元（大写伍万贰仟肆佰柒拾玖元）被申请人于2019年12月15日前向申请人支付完毕。三、被申请人支付完上述款项后，双方再无纠纷。因山东大洪药业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月17日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.执行过程中，本院通过法院专递邮寄形式依法向山东大洪药业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，由其法定代表人刘巍签收。 2.执行过程中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对山东大洪药业有限公司的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，查询到被执行人名下零星银行存款，因余额较少未予冻结扣划。除上述财产外，未查询到山东大洪药业有限公司其他可供执行的财产。 3.本院至被执行人住所地济南市历城区工业南路4号办公楼调查得知，该处系山东大洪药业有限公司租赁的场所，现已经搬离，未查找到其可供执行的财产线索。 4.因山东大洪药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其法定代表人刘巍采取限制高消费措施。 5.2020年4月24日，本院已将执行情况电话约谈申请执行人郝素萍，其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为39359元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回执等材料证明。 本院认为，郝素萍对山东大洪药业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东大洪药业有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 张 迎 审判员 崔得原 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王厚胜 书记员刘梦婷
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执256号申请执行人：吴映雪，女，1952年3月18日出生，汉族，退休职工，住所地黑龙江省密山市。被执行人：密山市顺源管理服务有限公司。本院在执行申请执行人吴映雪与被执行人密山市顺源管理服务有限公司委托合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，吴映雪申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执256号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  宋清江审判员  于海波二〇二〇年四月二十一日书记员  王少勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特1号申请人：苏州大木原创装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号17幢2503号法定代表人：孙涛。被申请人：王蔚，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人苏州大木原创装饰设计工程有限公司（以下简称大木公司）与被申请人王蔚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。大木公司称，撤销苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0387号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁员私下和王蔚沟通对于王蔚有利的证据，撤回不利证据。仲裁庭审中，门窗查改费是因为侵占楼下6栋501空调外机位置，把楼下空调位置空调孔侵占为自己家阳台面积，阳台装修未做水管，没有洗衣机水池等涉水设备，所以漏水位置是封阳台导致。仲裁员录音中表示如果王蔚申请该项费用，就具体需要判定为什么要改位置，重新封阳台，影响其责任判决。其实是王蔚非法侵占的位置需要停止侵占楼下501的位置，具体可以查看开发商建筑图纸。可是仲裁员始终未查看，徇私舞弊。二、仲裁委仲裁超出了合同双方仲裁范围。本案双方装修合同及设计施工图中并未包含阳台外扩，而王蔚也未举证证明阳台外扩属于大木公司的施工范围。事实上，针对阳台密封和外扩项目，王蔚另行请人进行了装修。而仲裁庭审中提供的鉴定报告中提及楼下渗水是由于第三方装修不到位造成，第三方装修包含基础装修，包含瓷砖、封阳台、打胶等。漏水的具体问题已超出仲裁委范围，需要鉴定是否从阳台外面进入。仲裁委无法认定漏水问题的具体原因。三、王蔚隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁庭审中，大木公司向仲裁庭提交了《证明书》一份，王蔚称不知拆除是楼梯口，明明是拆除所有墙体，并不是单一的具体地方，属故意隐瞒事实证据。由该份证据可知，大木公司与王蔚之间已对装饰装修中拆除外墙结构产生的行为后果进行了责任约定，王蔚自愿承担由此产生的一切后果，但该份证据并未被仲裁庭认可。大木公司认为仲裁庭认定该证据效力的理由不成立，理由如下：1、针对王蔚未在落款处签字的事由，首先，王蔚在该《证明书》上“本人”后签了自己的名字，认可了该证明书内容。其次，从仲裁裁决书载明的举证质证环节可知，王蔚对于该证明书的真实性认可，只是否认所拆除的墙体不是空调外机处，但从该证明书的内容可知，该证明书明确是所有墙体，故大木公司有理由相信王蔚所说的“该墙体不包括阳台处”与客观事实相违背。2、仲裁庭认定该证明书是否能够作为定案的依据应当从证据的真实性、合法性、关联性来考虑，在该仲裁案件中，在王蔚认可该证据真实性且未举证证明该《证明书》与案涉渗水阳台改造工程无关的前提下，仲裁庭直接以“申请人认为该证明书与案涉渗水阳台改造工程无关”来否决了《证明书》的证明效力不当。3、双方签订合同中的第七条违约责任：乙方擅自拆除房屋承重结构或公共管线和设施，由此发生的损失或事故(包含罚款)，由乙方负责并承担责任。综上所述，王蔚未举证证明大木公司是侵权人，也无法证明其存在过错，即便能证明其存在过错，大木公司也因双方之间的免责证明书而免责。而仲裁庭对此完全不采纳，不区分过错，直接裁决大木公司承担全部责任，并判决支付误工费。仲裁庭的徇私舞弊、枉法裁判的行为直接损害了的利益。王蔚称，不认可对方的观点，同意仲裁裁决结果。经审查查明：2019年9月18日，苏州仲裁委员会作出（2019）苏仲裁字第0387号裁决：(一)大木公司于裁决书送达之日起十日内向王蔚支付修复旭辉香格里花苑6幢501室的家庭厅及6幢601室的阳台外墙渗漏处的费用7000元；(二)大木公司于裁决书送达之日起十日内向王蔚支付已经造成的经济损失32275元；(三)大木公司于裁决书送达之日起十日内向王蔚支付误工费1000元；(四)驳回王蔚其他仲裁请求；(五)本案仲裁费2353元，由王蔚负担306元，大木公司负担2047元。大木公司应负担的款项已由王蔚预交，该会不再退还，由大木公司在履行上述付款义务时一并交付王蔚。本院认为，大木公司主张仲裁员存在徇私舞弊、仲裁超出合同约定的仲裁范围，并认为王蔚隐瞒了足以影响公司裁决的证据。根据现有证据看，大木公司的举证并不能证明仲裁没存在徇私舞弊的行为，其裁决事项及证据的认定属仲裁庭审理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的申请撤销仲裁裁决的情形之一。因此，大木公司申请撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回苏州大木原创装饰设计工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州大木原创装饰设计工程有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  林李金审判员  蒋毅颖二〇二〇年四月七日书记员  王 蕾
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1059号 申请人巴中市中润物业管理有限公司。 法定代表人：李劲，该公司执行董事。 被执行人周先平，男，生于1980年4月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李素蓉，女，生于1982年2月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市中润物业管理有限公司与被执行人周先平、李素蓉物业服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初4612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4612号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年四月十四日 书记员  王茂林
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初803号原告：徐清华，女，1966年11月8日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余得意，系原告女儿，1991年1月7日出生，汉族，务农，住平江县。被告：陈益坚，男，1967年4月25日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：陈质坚，男，1967年6月19日出生，汉族，教师，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：陈升坚，男，1954年1月28日出生，汉族，务农，住平江县。原告徐清华与被告陈益坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费、误工费、护理费等损失共计125912.69元；2、判令被告先在交强险赔偿限额范围内承担责任，余下不足部分全部由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日6时50分，原告驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车由平江县三墩乡邹家村方向往方向行驶，当行驶至转弯路段时，与对向行驶由被告陈益坚驾驶的湘Ｆ×××××号两轮摩托车相遇发生交通事故，致原告驾驶的摩托车倒地，造成原告受伤，摩托车受损。经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告在平江县第一人民医院住院21天。2019年10月21日原告伤情经鉴定为轻伤一级，伤残等级为10级，误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月，后期治疗费为2000元。经查，被告陈益坚驾驶的摩托车没有投保交强险和商业险，事故发生后，被告也未向原告支付费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告陈益坚辩称，本案事故中，被告不应承担责任，被告未持与准驾车型相符合的机动车驾驶证是违反了交通管理的行为，但该行为与本案事故的发生没有必然联系，与原告的损害发生不存在因果关系。原告要求赔偿的损失数额标准过高，缺乏相关法律依据和事实依据，应当依法予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据交通事故认定书、医疗资料及医疗费票据、汉昌司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告表示不知情，本院认为，以上证据真实合法且相互印证，本院予以采信。根据双方当事人没有异议的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日6时50分许，徐清华驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车由平江县三墩乡邹家村方向往方向行驶，当行驶至转弯路段时，与对向行驶由被告陈益坚驾驶的湘Ｆ×××××号两轮摩托车相遇发生交通事故，造成徐清华受伤，两车受损的交通事故。徐清华受伤后，当即被送往平江县第一人民医院治疗，共计住院21天，医疗费用共计9454.45元。2019年10月21日，原告伤情经鉴定为轻伤一级，伤残等级为10级，误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。该鉴定费用为1800元。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的平江县公安局交通警察大队交通事故认定书，用以证明徐清华与陈益坚在事故中负同等责任。陈益坚对此有异议，认为交警部门对事故责任的划分不当，事故系徐清华占用被告的车道，因驾驶技术生疏才发生侧翻，陈益坚没有与其发生碰撞，在事故中没有责任。本院认为，本案道路交通事故认定书系由公安机关交通管理部门出具,陈益坚未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，庭审中亦未向法庭提供足以推翻该事故认定书的相反证据,陈益坚主张本案事故认定书划分事故责任不当的意见不能成立。故对本案徐清华提供的道路交通事故认定书认定的同等责任，本院予以采信。2、对徐清华主张的残疾赔偿金、误工费、交通费等各项损失，被告均有异议。本院认为，徐清华主张按最新城镇居民标准计算残疾赔偿金79,684元符合法律规定，本院予以确认；对于后续医疗费2,000元，原告进行了复诊和相关的治疗，且没有提交相应的单据证实,本院不予支持；对于住院伙食费，原告住院21天，本院按60元/天的标准支持1,260元；对于营养费，本院酌情支持1,000元；对于误工费，根据鉴定意见书按照农林牧渔业行业标准，徐清华主张14,897.7元，本院予以确认；对于护理费，根据鉴定意见书确定的护理期以护理人员的行业标准，徐清华主张10,204.5元，本院予以确认；对于交通费，本院酌情支持1,000元；对于精神损害抚慰金，按事故责任本院酌情支持2,000元；摩托车车损1,429元，原告方没有提供合法有效的票据证实，本院不予支持。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶的摩托车未投保交强险，其与原告发生交通事故致原告受伤，被告应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分按照责任比例承担。原告因本次交通事故产生的损失有医疗费9,454.45元，伙食补助费1,260元、营养费1,000元、误工费14,897.7元，伤残赔偿金79,684元、护理费10,204.5元，交通费1,000元，精神抚慰金2,000元，鉴定费1,800元。因此陈益坚应当先在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10,000元（医疗费、伙食补助费、营养费共计11,714.45元），在死亡伤残赔偿限额内承担107,786.7元（误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计107,786.7元），而对于医药费部分超过交强险限额的1,714.45元及鉴定费1,800元，共计3,514.45元，按交通事故责任的认定承担50%的赔偿责任即1,757.23元。因此,陈益坚应当赔偿徐清华各项损失共计119,543.93元（10,000元107,786.7元+1757.23元=119543.93元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告陈益坚在本判决生效之日起三十日内向原告徐清华赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计119543.93元；二、驳回原告徐清华的其他诉讼请求。本案受理费1409.13元，由原告徐清华承担704.5元，由被告陈益坚承担704.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年四月二十九日法官助理陈争光书记员方达
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初972号 原告陈峰，男，1988年5月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 被告廖细乃，男，1972年8月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍所在地湖南省衡南县。 原告陈峰诉被告廖细乃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告廖细乃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰请求本院判令：1．被告偿还借款本金50,000元，利息3,000元（以50,000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年9月1日至2019年12月1日）；2．被告承担本案诉讼费。 被告廖细乃未作答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 被告廖细乃因做生意缺乏资金，向原告陈峰借款。原告分别通过微信转账17,000元，支付宝转账30,000元，现金转账3,000元，共计支付50,000元给被告，被告收到款项后向原告出具借条，注明：今借到陈峰现金伍万元，按月息2分计算，在2019年9月1日前还清，如未还清产生法律费用由本人负责，廖细乃，2019年6月1日。截止到起诉之日，被告已偿还原告6个月利息费用，共6,000元，之后原告多次向被催讨剩余借款未果，故诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。被告未按双方约定期限归还借款，借款到期后，被告拒不偿还借款，其行为构成违约，原告请求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告庭审时自认，被告已支付6个月的利息费用，共计6,000元，因此原告请求被告支付2019年9月1日至12月1日的利息，依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖细乃偿还原告陈峰借款本金50,000元，此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈峰其他诉讼请求。 如被告廖细乃未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取563元，由原告陈峰负担32元，由被告廖细乃负担531元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇二〇年四月十五日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1223号 罪犯胡勇刚，男，1974年4月3日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2013年3月18日作出（2013）崇州刑初字第93号刑事判决，以被告人胡勇刚犯盗窃罪判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3千元；与前罪盗窃罪被判有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币4万元合并，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币4.3万元;责令胡勇刚等三被告退赔给被害人造成的经济损失。被告人胡勇刚未提起上诉，刑期自2012年3月19日起至2025年3月18日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）川01刑更6818号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2024年9月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡勇刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯胡勇刚判处罚金4.3万元已缴纳1300元，责令三被告退赔被害人经济损失未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡勇刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年三月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初627号 原告：董邦胜，男，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：胡浩，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告董邦胜与被告胡浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告董邦胜到庭参加诉讼,被告胡浩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董邦胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。 胡浩在法定期限内未提交书面答辩意见亦未提交证据。 本院结合庭审的举证、质证，认定事实如下：胡浩因承包装饰装修项目需要向董邦胜购买相关石材，总价37000元，支付定金12000元。2019年9月16日，胡浩出具欠条一张，载明“欠董邦胜25000元，三个月内付清。”后经董邦胜多次催讨未果，遂成讼。本案诉讼期间，胡浩支付货款5000元，尚欠20000元至今未付。 上述事实有原告提交的当事人身份证复印件、送货清单、欠条及本案庭审庭笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董邦胜诉请要求胡浩支付约定的货款20000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告胡浩于本判决生效后十日内给付原告董邦胜货款20000元。 本案受理费减半收取213元（原告已预交），由被告胡浩承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年四月七日 书记员 吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六十二第当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执恢77号申请执行人：尹艳军，男，1965年8月8日出生，汉族。申请执行人：屈文华，女，1969年11月1日出生，汉族。被执行人：张高远，男，1962年3月17日出生，汉族。申请执行人尹艳军、屈文华与被执行人张高远民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2017年11月14日作出（2017）湘1103民初3523号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张高远未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹艳军、屈文华于2020年3月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。2020年3月11日，本院向被执行人张高远送达了恢复执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2020年3月18日向申请执行人尹艳军、屈文华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月11日、2020年4月8日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2020年3月30日到永州市不动产登记中心查询被执行人张高远房产信息，发现被执行人张高远名下有房产，因房产已另案查封本案无法处置；2020年3月30日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人张高远的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；2020年3月30日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人张高远保单信息，没有发现可处理的财产信息；上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月8日，本院限制被执行人张高远高消费。本院于2020年4月8日通过短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月9日，本案应当执行的标的金额本金为620000元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二〇年四月九日书记员  吴雪芳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民特10号申请人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王永昌，经理。委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人：朱艳杰，女，1974年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。申请人满洲里车辆段劳动服务公司与被申请人朱艳杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。满洲里车辆段劳动服务公司称，满劳人仲案终字（2019）590号仲裁裁决书适用法律错误，本案不属于劳动争议仲裁受案范围。满洲里车辆段劳动服务公司属于铁路大集体企业，现已参加哈尔滨铁路集团有限公司厂办大集体改制工作。根据哈尔滨铁路局《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》的规定，从2019年6月1日起正式启动对参改集体企业的审计工作，选择关闭改革方式的集体企业，原则上应当停止经营。满洲里车辆段劳动服务公司按照文件精神，自2019年6月1日起停止经营活动，让全体工人回家等待改制结果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，劳动仲裁机关和法院仅受理企业改制中平等主体之间的纠纷，政府及相关部门主导的企业改制引发的劳动争议案件不属于人民法院的受案范围。本案劳动争议系因满洲里车辆段劳动服务公司按照国家政策进行厂办大集体改制而引发，不属于劳动争议仲裁受案范围。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，撤销满劳人仲案终字（2019）590号仲裁裁决书，维护满洲里车辆段劳动服务公司的合法权益。朱艳杰辩称，根据《满洲里车辆段劳动服务公司改革方案》可知，满洲里车辆段劳动服务公司自愿关闭解散，不是企业改制行为。包括朱艳杰在内的职工不同意单位解散。满洲里车辆段劳动服务公司提交的文件显示，满洲里车辆段劳动服务公司自行拟定改组方案、选聘中介机构等，即便是改制也是企业自主改制，并非政府主导的企业改制，属于劳动仲裁受理范围。因此，仲裁裁决书适用法律正确，请求法院驳回满洲里车辆段劳动服务公司的申请，维护朱艳杰的合法权益。本院审理期间，满洲里车辆段劳动服务公司提交如下证据：1.劳动仲裁裁决书和送达回证，证明满洲里市劳动人事争议仲裁委员会裁决满洲里车辆段劳动服务公司支付杨某某生活费，满洲里车辆段劳动服务公司在法定期限内向法院起诉；2.企业营业执照，证明满洲里车辆段劳动服务公司是集体所有制企业，具备厂办大集体改制的主体资格；3.满洲里市厂办大集体改革范围界定审批表、满洲里车辆段劳动服务公司专项审计报告第1-4页、满洲里车辆段劳动服务公司经济补偿金计算依据专项审计报告第1-3页、中国铁路哈尔滨局集团有限公司《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》、哈尔滨铁路局海拉尔厂办大集体改革办公室于2019年11月13日出具的《证明》，证明经哈尔滨铁路局厂办大集体改革工作领导小组、属地主管部门满洲里市经济和信息化委员会审批同意，满洲里车辆段劳动服务公司进入政府行业部门主导的改制程序，审计工作已经完成，满洲里车辆段劳动服务公司按照上级文件精神，停止经营活动，全体人员等待改制结果；4.民主程序签署意见单三份、满洲里车辆段劳动服务公司改革方案、满洲里车辆段劳动服务公司职工安置方案、满洲里车辆段劳动服务公司资产处置及债务处理方案，证明满洲里车辆段劳动服务公司的厂办大集体改制经过民主决策程序，包括刘某某、杨某某1、杨某某在内的41名职工（总职工数50人）签字确认。经质证，朱艳杰对证据1、2的真实性没有异议；对证据3不认可，认为审批表上的满洲里市经济和信息化委员会已经不存在，对其公章不认可，两份专项审计报告系单方制作，与劳动者无关，哈尔滨铁路局的通知上显示时间是2020年1月6日，与本案无关，哈尔滨铁路局办公室的证明证实是企业自主改制，不是政府主导改制；对证据4的证明目的不认可，职工没有看过内容，即便在意见单上签字，三个方案证明是企业自主改制，与政府部门无关。本院对证据1、2的真实性予以确认，证据3、4不能直接证明满洲里车辆段劳动服务公司在政府部门主导下进行企业改制，故对其证明目的不予采信。经审理查明：2019年12月16日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案终字（2019）590号仲裁裁决书，裁决：满洲里车辆段劳动服务公司支付朱艳杰生活费7040元。朱艳杰系满洲里车辆段劳动服务公司的职工，2019年6月至今，满洲里车辆段劳动服务公司以企业改制为由给朱艳杰放假，放假期间未向朱艳杰支付生活费。本院认为，满洲里车辆段劳动服务公司提交的满洲里市厂办大集体改革范围界定审批表、中国铁路哈尔滨局集团有限公司《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》、满洲里车辆段劳动服务公司改革方案等证据，可以证实满洲里车辆段劳动服务公司自愿参加厂办大集体改革，选择关闭解散方式进行企业改革，系企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案属于劳动争议仲裁机关和法院受理范围。满洲里车辆段劳动服务公司主张在政府主导下进行企业改制，未能提供充分有效证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，满洲里车辆段劳动服务公司以仲裁裁决适用法律错误为由请求撤销的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回满洲里车辆段劳动服务公司的申请。申请费400元，由申请人满洲里车辆段劳动服务公司负担。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月二十四日书记员 姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执15号申请执行人安阳高新区瑞丽制衣厂。被执行人许道东。本院执行的安阳高新区瑞丽制衣厂请执行被执行人许道东买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人许道东名下银行存款580441元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇二〇年四月三日书记员  魏 欣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执358号 申请执行人贺松华，男，1960年5月17日出生，住宁波市北仑区。 被执行人严永祥，男，1962年10月13日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人贺松华与被执行人严永祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人贺松华向本院申请强制执行。本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为被执行人严永祥给付100000元及相应利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年02月25日向被执行人严永祥发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人严永祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严永祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严永祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。未发现被执行人严永祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严永祥拒不申报财产，本院已对被执行人严永祥采取了罚款措施，同时对被执行人严永祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严永祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 周伶燕
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1348号原告：高峰，男，汉族，1989年2月20日出生，住辽宁省康平县。被告：康平国发塑料编织袋厂，住所地：康平县胜利经济开发区。法定代表人：宋淑新，该厂经理。原告高峰诉被告康平国发塑料编织袋厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高峰撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二〇年四月三十日书记员  张晓康
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28146号原告：彭莲，女，汉族，1985年8月19日出生，住重庆市江北区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，经理。原告彭莲与被告重庆江北韦博语言培训学校教育培训合同纠纷一案，本院立案后向原告彭莲送达交纳诉讼费用通知，彭莲无正当理由未按期交纳，并向本院提出撤诉申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭莲撤回起诉处理。审判员 江 英二〇二〇年四月二十三日书记员 胡玉洁
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初124号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人赵旭，男，1996年6月26日出生，汉族，因本案于2020年3月10日被取保候审，同年4月16日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人赵旭犯妨害公务罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院次日立案并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人谢祎青出庭，指控：2020年3月10日15时许，下城交警大队民警李某某、寿某某在杭州市下城区庆春路新华路口执勤时，发现被告人赵旭存在电动车违法带人的行为后，对其依法进行现场处罚。被告人赵旭撕毁处罚决定书，对民警进行辱骂。在制服过程中，被告人还使用拳头击打现场两位执法民警。后被当场抓获。公诉机关认为被告人赵旭具有如实供述的情节，建议判处被告人有期徒刑七个月。 被告人赵旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵旭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人能自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王盈盈
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执229号申请执行人许勇宏，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人颜灿飞，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人许勇宏与被执行人颜灿飞保证合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜灿飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许勇宏于2020年2月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人颜灿飞送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人颜灿飞仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人颜灿飞名下无车辆、无工商登记、无收益类保险、无住房公积金登记，无不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人颜灿飞发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有100000元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执229号案件本次执行程序。被执行人颜灿飞负有继续向申请执行人许勇宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年四月一日书记员  任 畅
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初672号 原告：宁波广联汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205094865231T）。住所地：宁波市江北区人民路645弄312号（13-6）室。 法定代表人：叶正浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宏成，浙江合创律师事务所律师。 被告：刘安，男，1989年12月12日出生汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：许七秀，女，1966年4月8日出生汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告宁波广联汽车销售服务有限公司与被告刘安、许七秀合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告宁波广联汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人田宏成到庭参加诉讼，被告刘安、许七秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告宁波广联汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款17160.56元；2.判令二被告支付违约金5148.17元。后原告当庭将违约金的请求变更为4118.53元。事实与理由：2016年5月13日，刘安与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：刘安为在原告处购买哈弗汽车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行借款86950元，手续费8260.25元。刘安以按月分期方式向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行偿还透支的资金并支付手续费，分期期数36个月。许七秀、原告作为保证人在合同上签字。合同约定保证人为上述借款承担连带担保责任，担保范围为合同项下的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、违约金、分期手续费、实现债权或抵押权等一切费用。同日，刘安（甲方）与原告（乙方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方支付资信调查服务费6950元，乙方为上述借款承担保证责任。若甲方发生违约，未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告归还代偿款并承担违约金以垫付金额的百分之三十计。许七秀作为共同还款人在合同上签字。对原告为被告刘安代偿的债务，许七秀对原告承担连带还款责任。后因被告多次逾期，原告陆续为被告代偿了到期的借款本息：于2019年4月10日垫付2202.12元，2019年5月6日垫付2815.09元，2019年6月4日垫付2861.51元，2019年6月24日垫付5834.32元，2019年8月5日垫付2963.82元，2019年9月4日垫付316.86元，2019年9月30日垫付166.84元。截至2019年10月14日，原告为刘安向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行代偿了借款本息17160.56元，现该笔汽车贷款业务结清。 被告刘安、许七秀未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供了证据《委托代办服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、汇款凭证、代偿证明各一组，本院经审查予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为：被告刘安、许七秀与原告签订《委托代办服务合同》，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约履行。现原告已履行其合同义务，但被告刘安、许七秀未支付原告垫付费用，已构成违约，故原告要求其支付垫付款及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘安、许七秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘安、许七秀于判决生效之日起五日内支付原告宁波广联汽车销售服务有限公司垫付款17160.56元及违约金4118.53元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告刘安、许七秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2602号 上诉人（原审被告）：陈某，女，1997年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高洋，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：倪肖红，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1973年4月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 上诉人陈某因与被上诉人张某赡养费纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在事实上的抚养关系。上诉人母亲与被上诉人结婚时上诉人年龄为14周岁，并未与被上诉人及母亲共同生活，而是由上诉人外祖母抚养教育，并由上诉人父亲承担抚养教育费用。上诉人上大学时已成年，被上诉人提供的15000元实质上是上诉人母亲对子女的帮助和赠与，与上诉人之间不能形成抚养关系，因此不应适用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，上诉人依法不应承担对被上诉人的赡养义务。且上诉人因考研于2019年7月离职，没有劳动收入，没有能力承担赡养义务。 张某辩称，上诉人与被上诉人形成了有抚养关系的继子女关系，被上诉人与上诉人的母亲结婚后，一直由被上诉人提供上诉人生活、教育支出的费用，被上诉人现在生活困难，上诉人依法应承担相应的赡养义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1.判令被告按照每月2000元标准向原告支付赡养费；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于××××年××月××日与被告母亲陈某霞登记结婚，之后被告跟随原告生活。当时被告9周岁，原告将被告抚养成人。现因原告身体欠佳，肢体四级残疾，没有劳动能力，除低保外无其他收入来源，又有现年10岁的二女儿需要抚养，被告母亲与原告长期分居，对原告及二女儿不管不问，原告生活非常艰难。《中华人民共和国婚姻法》规定：“子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”因此，原告要求被告承担赡养义务，为维护其自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：××××年××月××日，张某与陈某生母陈某霞登记结婚，该时陈某10周岁，后张某与陈某霞又生育女儿张某1。张某为肢体残疾人，残疾等级为四级。2018年10月12日，鹤岗市兴山区民政局审批同意张某享受最低生活保障待遇。2019年4月11日，陈某霞因涉嫌犯重婚罪被公安机关立案侦查，该案现已由黑龙江省伊春市金山屯区人民法院作出一审判决。陈某于2012年9月考入山东科技大学，至2016年9月大学毕业。在该求学期间，其收到张某或陈某霞的汇款15000余元。根据陈某提交的收入明细，其自2018年10月至2018年12月的月平均工资为4820.61元。同时，其在支付宝蚂蚁花呗、银行信用卡等有欠款。本案审理过程中，陈某提交汤原县鹤立镇忠诚村民委员会出具的证明一份，内容为“陈某230405。从小到大由其姥姥关某2308。抚养长大，情况属实，特此证明。汤原县鹤立镇忠诚村民委员会2019.7.8”。该证明后同时附有其他若干人员签字捺印。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用上述规定。本案，陈某在其10岁时生母陈某霞即与张某登记结婚，此后陈某霞与张某共同生活并又生育一女儿。该时，陈某正处于在校读书阶段，虽然其提交了村委会出具的证明，但该证明并未载明具体生活期间以及相关期间的费用来源及支出等事项，法院不予采信。同时，再结合陈某该时系未成年人以及此后大学在读期间的部分费用确有张某支付的事实，应认定张某作为继父对其履行了一定的抚养教育义务。张某系肢体四级残疾且享受最低生活保障待遇，可认定为生活困难，陈某应向其支付赡养费。根据张某居住地实际生活水平、陈某的收入及自身生活需要等因素，法院确定陈某每月应向张某支付赡养费300元。判决：一、陈某自2019年9月起于每月的最后一日前向张某支付该月赡养费300元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.出生医学记录单一份，证明上诉人出生于1993年12月24日；2.离职证明及银行账户历史明细、全国硕士研究生统一招生考试初试成绩查询各一份，证明上诉人为考研于2019年7月6日离职，现无经济收入。被上诉人对上述证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人提交的出生医学记录单不能证明与上诉人陈某有关，且不能否定公安机关户籍证明的效力；离职证明系单位出具，没有单位负责人及经手人签字，不符合证据形式要件，银行账户历史明细不能证明上诉人没有其他收入来源，全国硕士研究生统一招生考试初试成绩查询的真实性无法确认，对上诉人的上述证据均不予采纳。 被上诉人提交照片一张及刑事判决书一份，证明上诉人与其共同生活过，上诉人母亲犯重婚罪被判处刑罚。上诉人质证认为，对刑事判决书的真实性无法确认，照片不能证实上诉人与被上诉人共同生活过。本院认为，被上诉人提交的照片不能证实上诉人与被上诉人共同生活的事实，刑事判决书的内容一审法院已经予以认定，本院予以采信。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养费纠纷。二审争议的焦点为上诉人应否承担赡养责任。经查，虽然被上诉人未提交证据证明2007年其与上诉人母亲结婚后负担了上诉人的生活、教育费用，但上诉人并未提供证据证明其该期间生活、教育费用的来源，结合上诉人当时为未成年，父母离婚后由其母亲抚养的事实以及其上大学期间尚未成年，被上诉人确有支付部分费用的事实，一审认定上诉人与被上诉人形成抚养关系，判决上诉人承担相应的赡养费用并无不当，本院予以维持。上诉人提供的证据不足以证实其没有赡养能力，对其要求不承担赡养义务的主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  张好栋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王小梅 书记员王媛媛
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初546号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇刘家城子村民委员会（以下简称刘家城子村委）。住址：沂水县马站镇刘家城子村。负责人：刘建。被告：沂水县马站镇徐家官庄村村民委员会（以下简称徐家官庄村村委）。住址：沂水县马站镇徐家官庄村。负责人：徐同朋。原告沂水农商银行诉被告刘家城子村委、徐家官庄村村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告刘家城子村委、徐家官庄村村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告刘家城子村委立即偿还借款本金40000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告徐家官庄村村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月30日，被告刘家城子村委向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为0005323，借款月利率为7.3125‰，2002年6月30日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金40000元，由徐家官庄村村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘家城子村委未答辩。被告徐家官庄村村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月30日，被告刘家城子村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告刘家城子村委向沂水联社借款40000元，借款凭证号为0005323，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2002年6月30日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。2001年6月30日，被告徐家官庄村村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告刘家城子村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年6月30日将40000元款项发放给被告刘家城子村委，刘家城子村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息均未偿还。2020年1月20日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告刘家城子村委签订的借款合同及与被告徐家官庄村村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告刘家城子村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告徐家官庄村村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告刘家城子村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇刘家城子村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇徐家官庄村村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇刘家城子村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月十六日书记员  高 霞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1345号 申请执行人温岭市阳光塑料厂（普通合伙），住所地温岭市城东街道虎头山村东山头山脚下，组织机构代码:733211139。 法定代表人邵艳姿。 被执行人台州美罗鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎村牛场头（大溪四中边）．，组织机构代码:070661613。 法定代表人林米杰。 被执行人林米杰，男，1976年4月5日出生，住温岭市。 温岭市阳光塑料厂（普通合伙）与台州美罗鞋业有限公司、林米杰买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4055号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市阳光塑料厂（普通合伙）于2020年03月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州美罗鞋业有限公司、林米杰应支付申请执行人温岭市阳光塑料厂（普通合伙）人民币125600元及利息，并支付诉讼费1406元、申请执行费1784元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州美罗鞋业有限公司、林米杰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林米杰居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，本院到被执行人台州美罗鞋业有限公司其住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人林米杰的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查，对被执行人台州美罗鞋业有限公司的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院以（2018）浙1081执3811号执行裁定查封了被执行人林米杰所有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人林米杰在台州美罗鞋业有限公司处的股权，并告知申请执行人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，逾期未提出的，视为申请执行人同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现申请执行人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州美罗鞋业有限公司、林米杰未报告财产情况，本院已对被执行人林米杰作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林米杰采取了限制消费、法定不予出境备案登记的执行措施，对被执行人台州美罗鞋业有限公司、林米杰采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州美罗鞋业有限公司、林米杰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1345号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇二〇年四月二十日 代书记员 林 丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1626号原告：王炳波，男，1967年6月2日生，汉族，住威海市文登区。原告：王炳华，女，1962年9月27日生，汉族，住威海市文登区。原告：胡术花，女，1939年7月5日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。被告：侯文波，女，1967年10月23日生，汉族，住威海市文登区。被告：王铭，女，1990年5月21日生，汉族，住址同上。被告：王倩，女，2000年1月4日生，汉族，住址同上。原告王炳波、王炳华、胡术花诉被告侯文波、王铭、王倩共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王炳波、王炳华、胡术花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王炳波、王炳华、胡术花撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇二〇年四月八日书记员  于海昊
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4731号 申请执行人蔡立初、被执行人马名杰： 申请执行人蔡立初诉被执行人马名杰民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初5326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡立初向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马名杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4731号案件执行完毕。 二〇二〇年四月八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初68号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人朱晓金，男，汉族，1968年9月29日出生于安徽省铜陵市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住该处。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年12月23日被该局变更强制措施为取保候审。 指定辩护人查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人朱晓金犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员鲍辉出庭支持公诉，被告人朱晓金及其辩护人查芹芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年11月24日20时许，被告人朱晓金饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号二轮摩托车，沿天山大道由北向南行驶至老中山医院门口路段时，与行人郭某发生碰撞，造成朱晓金、郭某受伤、车辆受损的交通事故。后经人报警，交警到达现场，将朱晓金带至铜陵市博爱医院救治并抽血化验，经安徽公立司法鉴定所对朱晓金血样鉴定，朱晓金体内酒精含量达到148.7ｍｇ／100ｍｌ，超过醉驾标准，涉嫌危险驾驶罪。经铜陵市公安局司法鉴定中心鉴定，郭某的损伤程度为轻伤一级。经铜陵市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，朱晓金承担事故全部责任。 公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人朱晓金的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱晓金拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人朱晓金对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人朱晓金在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、血样提取登记表、抽血照片、血液检验密封袋、检验、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人郭某的证言；被告人朱晓金的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱晓金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。其醉酒驾驶造成一人轻伤和车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚；案发后能够坦白自己的罪行，自愿签署具结书认罪认罚，依法予以从宽处罚，对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱晓金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘留四日折抵刑期四日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  汪晴霞 二〇二〇年四月三日 书记员  潘 颉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ┅┅ （二）醉酒驾驶机动车的； ┅┅ 第六十七条 ┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执724号之一申请执行人:湛杨，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人：李彩丽，女，1990年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南省众力置业有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇东湖北路28号，统一社会信用代码：914306245722464362。申请执行人湛杨、李彩丽与被执行人湖南省众力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人湛杨、李彩丽与被执行人湖南省众力置业有限公司已达成执行和解协议，于2020年4月29日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年四月二十九日书记员  熊 俊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初373号 原告：徐建英,女,1967年9月7日生,汉族,户籍所在地;定南县,现住定南县。 被告：定南县全通汽车贸易有限公司，住所地定南县良富工业园，统一社会信用代码：9136702856867852H。 法定代表人：黄世全。 被告：黄世全，男，1968年9月1日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 原告徐建英与被告定南县全通汽车贸易有限公司、黄世全民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建英到庭参加诉讼，被告定南县全通汽车贸易有限公司、黄世全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金20万元并按月息1.5%向原告支付借款利息（暂计算至起诉之日的利息为42000元，应计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日二被告共同向原告借款150000元。2017年5月24日二被告共同向原告借款50000元。二次借款一共写了二份借条给原告，约定月利率1.5%计算，二被告利息按月支付至2019年1月，但是二被告从2019年2月开始到现在一直未能按月支付利息，且原告多次催促归还本金及利息未果，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告定南县全通汽车贸易有限公司未作答辩。 被告黄世全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告定南县全通汽车贸易有限公司向原告徐建英借款150000元并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“兹有定南县全通汽车贸易有限公司于2017年03月06日向徐建英借款人民币（大写）零仟零佰壹拾伍万零千零百零十零元零角零分，小写：￥150000.00元，月息1.5%（次月5日前支付上月利息）户名：徐建英账号：62×××14开户行：定南县农村农商银行（农村信用社）联系电话：借款人：定南县全通汽车贸易有限公司（印章）黄世全2017年03月06日。”被告定南县全通汽车贸易有限公司在借款人处加盖公章,被告黄世全作为法定代表人在借款人处签字。2017年5月24日，被告定南县全通汽车贸易有限公司再次向原告徐建英借款50000元并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“兹有定南县全通汽车贸易有限公司于2017年5月24日向徐建英借款人民币（大写）零仟零佰零拾伍万零千零百零十零元零角零分，小写：￥50000.00元，月息1.5%（次月5日前支付上月利息）户名：徐建英账号：62×××14开户行：定南县农村农商银行（农村信用社）联系电话：借款人：定南县全通汽车贸易有限公司（印章）黄世全2017年05月24日。”被告定南县全通汽车贸易有限公司在借款人处加盖公章,被告黄世全作为法定代表人在借款人处签字。款项出借后，被告定南县全通汽车贸易有限公司按照约定向原告支付借款利息，经庭审查明，两笔借款的利息均支付至2018年12月份止，自2019年1月1日起未支付利息。经原告催取后，被告也未归还借款本金，至今仍欠原告两笔借款本金合计人民币200000元及部分利息，原告遂于2020年2月26日向法院提起诉讼。另查明，被告黄世全是被告定南县全通汽车贸易有限公司的法定代表人。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告徐建英提供的两份《借条》原件、银行流水复印件及庭审笔录，能够证明原告徐建英与被告定南县全通汽车贸易有限公司之间存在债权债务法律关系，原告徐建英依约履行了出借义务，被告定南县全通汽车贸易有限公司未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金200000元的，其行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，故对原告要求被告定南县全通汽车贸易有限公司归还借款本金200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告依据双方在借条中约定“月息1.5%”的利率标准向被告主张支付利息，该约定的利率标准未超过法律规定的“年利率24%”的标准，本院予以支持；经庭审查明，两笔借款利息均自2019年1月1日起未向原告支付，故原告要求被告按约定计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院在被告定南县全通汽车贸易有限公司按月利率1.5%标准计算支付自2019年1月1日起至借款本金还清之日止的利息范围内予以支持。 关于被告黄世全是否承担还款责任的问题。本案中，两份《借条》均写明是被告定南县全通汽车贸易有限公司向原告借款，原告在庭审过程中也陈述被告黄世全是作为被告定南县全通汽车贸易有限公司的法定代表人在借款人处签字，据此，本院认定被告黄世全的签字行为属于履行法定代表人职责的行为,故被告黄世全不应承担还款责任,原告徐建英要求被告黄世全承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告定南县全通汽车贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告徐建英借款本金200000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率1.5%的标准计算向原告徐建英支付自2019年1月1日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告徐建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告定南县全通汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月一日 书记员  钟 灵
湖南省株洲市天元区人民法院 执行案件结案通知书 （2020）湘0211执606号 申请执行人：何波，男，汉族，1962年1月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：黄利华，女，汉族，1974年5月13日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：唐太平，男，汉族，1968年7月3日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：杨举，男，汉族，1982年1月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：何玲，女，汉族，1986年12月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：黄斐，女，汉族，1987年4月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：姜敏，男，汉族，1986年12月3日出生，住株洲市荷塘区。 被执行人：邱小彪，男，汉族，1977年12月15日出生，住长沙市岳麓区。 何波与邱小彪、姜敏、黄斐、何玲、杨举、唐太平、黄利华非法吸收公众存款罪一案，现已执行完毕，特此通知。 执行员  张水松 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 奇
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初417号原告：韩国侠，女，汉族，生于1959年9月14日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：韩青林，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵艳秋，女，生于1975年10月6日，住西峡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，系该公司总经理。原告韩国侠诉被告赵艳秋、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月20日受理后，依法适用简易程序审理。原告韩国侠于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵艳秋、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。本院认为，原告韩国侠的撤诉申请不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国侠撤回起诉。审判员 任 超二〇二〇年四月三日书记员 李龙坤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终94号 上诉人（原审被告）：戴兵，女，汉族，1967年10月29日生，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：凤雷，男，汉族，1978年5月8日生，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：海联金汇科技股份有限公司，住所地青岛市即墨区青威路1626号。 法定代表人：刘国平，董事长。 原审第三人：海联金汇（北京）金融科技有限公司，住所地：北京市石景山区古城南街9号院1号楼23层。 法定代表人：刘勇，经理。 上诉人戴兵、凤雷因损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282民初9812号之二民事裁定，向本院提起上诉。 戴兵上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误：被上诉人基于《对赌协议书》起诉的基础法律关系为劳动关系；本案的案件性质实质为劳动争议案件，诉争各方均不符合损害公司利益责任纠纷案件的诉讼主体；被上诉人起诉的案由与其所述内容不一致，应驳回被上诉人的起诉。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。 凤雷上诉称，原审法院既未能准确认定本案的法律关系，又错误的认定了上诉人的身份，在认定事实和适用法律上均存在严重错误。请求请求撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。 经审查查明，海联金汇科技股份有限公司向青岛市即墨区人民法院起诉称，原告与两被告及第三人于2019年6月5日签订《对赌协议书》，约定由两被告带领团队负责第三人的经营管理，并向原告承诺业绩目标等。原告已实际投入第三人巨额资金，但两被告违反合同约定，没有完成约定的绩效目标，且其经营管理导致第三人亏损数额巨大。请求判令两被告赔偿原告损失2070.12万元(暂定)。 另查明，2018年5月21日，海联金汇科技股份有限公司发布“关于聘任公司执行总裁的公告”，同意聘任戴兵担任公司执行总裁，任期自聘任之日起至第三届董事会任期届满之日止。2018年10月29日，该公司发布“关于聘任公司高级管理人员的公告”，同意聘任戴兵女士为公司执行总裁，任期三年，自本次董事会审议通过之日起至第四届董事会届满止。 本院认为，上诉人既与被上诉人存在合同关系，同时，上诉人又是被上诉人聘任的公司高级管理人员。海联金汇科技股份有限公司作为原告，有权选择提起合同纠纷诉讼，或者损害公司利益责任纠纷诉讼。根据海联金汇科技股份有限公司一审诉状的诉讼请求、陈述的事实和理由，以及公司发布的聘任公告等事实，一审法院确定本案案由为损害公司利益责任纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”被上诉人海联金汇科技股份有限公司的住所地在青岛市即墨区辖区内，因此，即墨区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员  于 晓
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初892号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，该行董事长。未出庭。地址陆良县。统一社会信用代码91530322917377539Ｃ。委托诉讼代理人李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告黄秀富，男，汉族，1966年12月18日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告陈艳芬，女，汉族，1976年3月25日生，陆良县人，农民，住陆良县。系黄秀富之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告黄秀富、陈艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告黄秀富、陈艳芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金65，575元及自2019年7月5日起至贷款本息清偿之日止的利息（贷款利息利率为月利率10.875‰）；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为现名称。2018年4月20日，原告与被告签订编号为0204051195180420540000104号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：1、借款金额为人民币66,000元，借款期限为11个月，即2018年4月20日起至2019年3月20日止；2、实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；4、违约责任及其他，2018年4月20日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为66,000元，借款到期日为2019年3月20日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率8.7%。同日，原告向被告发放贷款66,000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息，原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。被告黄秀富、陈艳芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件、结婚证复印件各一份，证实被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2018年4月20日向被告按合同约定发放借款66,000元的事实；5、贷款账一份，证实被告偿还借款及利息支付情况。被告黄秀富、陈艳芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告签订编号为0204051195180420540000104《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、最高借款金额为人民币66，000元；2、借款期限为2018年4月20日起至2019年3月20日止，实际放款日与到期日以借款凭据为准；2018年4月20日，被告签订了借款借据，借款金额为66，000元，借款到期日为2019年3月20日，利随本清，不定期还款，年利率为8.7%。同日，向被告发放贷款66，000元。借款发放后，借款到期后，二被告尚有本金65，575元及利息未偿还。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款66,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀富、陈艳芬在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金65,575元及实际履行完毕之日止的利息、罚息（按借款合同约定的计算）。案件受理费1,439元减半收取719.5元，由被告黄秀富、陈艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈艳娜
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1066号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行，住所地：阳谷县金斗营镇政府驻地。负责人：楚振博，男，1984年3月25日出生，汉族，行长，阳谷县室。委托代理人：郑召军，男，1964年10月1日出生，汉族，该行职工，阳谷县号7。被告：王朝周，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，阳谷县号9。被告：贺风银，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，阳谷县号，系王朝周之妻6。被告：聂兴山，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，阳谷县号4。被告：杨贵英，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，阳谷县号，系被告聂兴山之妻5。被告：闫洪喜，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，阳谷县号0。被告：张春兰，女，1967年10月9日出生，汉族，农民，阳谷县号，系被告闫洪喜之妻4。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告王朝周、贺风银、聂兴山、杨贵英、闫洪喜、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行的委托代理人郑召军到庭参加诉讼，被告王朝周、贺风银、聂兴山、杨贵英、闫洪喜、张春兰经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝周、贺风银偿还借款本金54000元及其利息；2、被告聂兴山、杨贵英、闫洪喜、张春兰对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月12日，被告王朝周、聂兴山、闫洪喜同我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：授信期限自2016年6月12日起至2018年6月11日止，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告贺风银、杨贵英、张春兰出具联户联保贷款共同承担债务承诺书，承诺作为债务人一方，与借款人具有完全相同的法律地位，并且自愿履行主合同中借款人的全部义务。2017年9月6日，我行将贷款8万元存入被告王朝周银行卡交付使用，到期日为2018年6月9日，累计结息4737.91元，已结息至2018年6月10日。2020年2月27日，被告偿还本金26000元。被告王朝周、贺风银、聂兴山、杨贵英、闫洪喜、张春兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、个人最高额联合保证借款合同、联户联保贷款共同承担债务承诺书3份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。本院认为：被告王朝周拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行贷款54000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告贺风银出具共同承担债务承诺书，承诺作为债务人一方，与借款人具有完全相同的法律地位，并且自愿履行主合同中借款人的全部义务。被告聂兴山、杨贵英、闫洪喜、张春兰自愿为被告王朝周借款提供保证且未过保证期，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告王朝周追偿的权利。被告王朝周、贺风银、聂兴山、杨贵英、闫洪喜、张春兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝周、贺风银于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金54000元及应付利息（以8万元为基数，自2018年6月10日起至2020年2月27日止；以54000元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止；以上利息包含期内利息月利率8.95375‰、罚息、复利）。二、被告聂兴山、杨贵英、闫洪喜、张春兰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告聂兴山、杨贵英、闫洪喜、张春兰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王朝周追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇二〇年四月二十九日法官助理雷传平书记员  吕瑛瑛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民申10号再审申请人（原审被告）:阿尔山市人民政府。法定代表人：李贺，职务:市长。委托诉讼代理人：侴广杰，阿尔山市司法局公务员。被申请人（原审原告）:李广林，男，1960年6月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被申请人（原审被告）:阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。法定代表人：王昌林，职务：该公司总经理。被申请人（原审被告）:阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。法定代表人：张学江，职务：该公司总经理。被申请人（原审被告）:兴安盟昊龙房地产开发有限公司。法定代表人：吴迪，职务：该公司总经理。再审申请人阿尔山市人民政府因与被申请人李广林、阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟阿尔山市人民法院（2019）内2202民初100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿尔山市人民政府申请再审称，请求依法撤销阿尔山市人民法院（2019）内2202民初100号民事判决第二项。事实和理由：1、一审法院判决阿尔山市人民政府承担连带责任没有法律依据；2、阿尔山市人民政府与昊龙公司之间没有约定连带责任；3、一审法院判决昊龙公司向被申请人支付临时安置补偿费的认定错误；4、一审法院判决按照安置房屋面积计算临时安置补偿费用错误，应该按照被拆迁房屋面积予以计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审并撤销一审法院判决第二项。本院认为，再审申请人阿尔山市人民政府与被申请人李广林、阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，阿尔山市人民法院于2019年1月28日立案后公开开庭审理，并于2019年4月23日作出一审判决，判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。阿尔山市人民政府于2020年3月1日向本院申请再审，经查，本案已超过再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿尔山市人民政府的再审申请。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年四月七日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王 璐 璐
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1643号申请执行人：中原银行股份有限公司某支行，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：郭某，该支行行长。被执行人：卫辉市鑫森纸业有限公司，住所地卫辉市后河镇工业园区。法定代表人：刘某某，任董事长。被执行人：刘某某，男，汉族，1964年3月23日出生，住卫辉市。被执行人：李某某，女，汉族，1963年8月8日出生，住卫辉市。被执行人：吴某某，男，汉族，1964年1月15日出生，住卫辉市。被执行人:新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。法定代表人：王某某，任经理。被执行人：王某某，男，汉族，1970年3月10日出生，住卫辉市。被执行人：柴某某，女，汉族，1972年2月21日出生，住卫辉市。被执行人：王某某，男，汉族，1967年5月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人：何某某，男，汉族，1965年5月12日出生，住卫辉市。被执行人：王某某，女，汉族，1964年10月3日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司某支行与被执行人新乡好运农牧股份有限公司、卫辉市鑫森纸业有限公司、刘某某、李某某、吴某某、王某某、王某某、柴某某、王某某、何某某借款合同纠纷一案中，我院于2019年10月11日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。分别于2019年10月11日、2020年3月18日先后对被执行人名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，发现被执行人刘某某、柴某某、王某某名下共有13201.04元存款已被我院冻结扣划并办理申请执行人领款手续外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月13日在卫辉市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人卫辉市鑫森纸业有限公司名下土地已被其他法院查封并处置，现已转移至河南太行投资担保有限公司名下。被执行人刘某某名下房屋已被其他案件查封。其他被执行人未发现房产登记信息。2019年12月16日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2020年4月8日对申请执行人进行了约谈，将本案执行情况和调查措施等告知申请执行人，申请执行人亦表示目前找不到被执行人的其他可供执行财产及下落，向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年四月九日书记员  李佳慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初795号原告：贾银锋，男，汉族，1979年7月15日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：丁瑞山，男，汉族，1991年1月18日出生，住长葛市。原告贾银锋与被告丁瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾银锋的委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼。被告丁瑞山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾银锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还现金20000元，放弃利息诉请；2.被告赔偿原告代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告向原告借款20000元，承诺于2019年6月26日到期还款，如逾期不还，则承担律师费等各项费用。到期后被告并未还款，原告遂提起诉讼。被告丁瑞山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、长葛市公平法律服务所代理费收据一张。本院审查后认为，原告提供借条符合证据的“三性”特征，本院予以采信。收据不是发票，不符合证据形式要件，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告向原告借款20000元，约定年利率0.2%，承诺于2019年6月26日前还款，并向原告出具借条一份。到期后被告并未还款，原告诉至本院。本院认为：根据原告的陈述及原告提供的证据，本院足以认定原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应对借款20000元承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的代理费3000元，因原告提供的证据不符合证据的形式要件，本院不予采信，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁瑞山于本判决生效后十日内偿还原告贾银锋借款20000元；二、驳回原告贾银锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187元，由原告贾银锋负担24元，被告丁瑞山负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年四月十六日书记员  孟 启
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1292号申请执行人：某某家具有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处苏池村。统一社会信用代码：xx。法定代表人：麻某某，该公司总经理。被执行人：某某装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：唐某某，该公司经理。被执行人：唐某某，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：卢某某，男，汉族，现住四川省南充市高坪区。身份证号码：xx。申请执行人某某家具有限公司与被执行人唐某某、卢某某、某某装饰有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初9360号民事判决书已发生法律效力，执行内容：一、由被告某某装饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告某某家具有限公司货款293,929.00元，并支付利息（从2019年10月20日起至2019年11月24日止，以313,929.00元为基数，按月利率2%计算；从2019年11月25日起至付清款项时止，以293,929.00元为基数，按月利率2%计算）；二、由被告唐某某、卢某某在被告某某装饰有限公司不能履行上述债务时，承担支付责任。但被执行人至今未履行相关法律义务。执行过程中，申请人某某家具有限公司于2020年4月1日与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执1292号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 吴中伟审 判 员 潘小涛审 判 员 韦 洋二〇二〇年四月十三日法官助理 夏定乾书 记 员 韩中钰