wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁14执94号申请执行人：侯宝永，男，汉族，1975年12月26日出生，住平原县城区。申请执行人：王燕，女，汉族，1975年9月7日出生，住平原县城区。被执行人：德州东方御越置业有限公司，住所地德城区德兴南路汽运综合楼3、4层1号。申请人侯宝永、王燕申请执行被执行人德州东方御越置业有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2019）第148号裁决书，于2020年3月29日立案执行，现被执行人德州东方御越置业有限公司已履行完生效裁决书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，德仲裁字（2019）第148号裁决书执行完毕。特此通知。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年四月二十八日书记员 王金川
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初285号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人庞梁冬，曾用名庞冬，男，1985年12月18日出生于广西壮族自治区合山市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合山市。因犯抢劫罪于2002年10月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年12月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因盗窃于2018年11月28日被宁波市公安局江北分局行政拘留10日；因盗窃于2019年12月3日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检一部刑诉〔2020〕506号 指控事实 1.2018年11月9日凌晨4时许，被告人庞梁冬步行至宁波市鄞州区桑田路424号衢农汇小吃店，通过钻玻璃门缝的方式进入店内，窃得店内收银台抽屉里的现金人民币400余元（以下币种同），后逃离现场。 2.2019年8月1日凌晨4时许，被告人庞梁冬步行至宁波市鄞州区中兴南路78号百姓泡椒牛蛙店，通过钻玻璃门缝的方式进入店内，窃得店内收银台抽屉里的现金1000余元，后逃离现场。 3.2019年8月10日凌晨1时许，被告人庞梁冬步行至宁波市鄞州区华严街180号渝甬味大食堂，通过钻玻璃门缝的方式进入店内，窃得店内收银台上的现金100余元，后逃离现场。 4.2019年8月22日凌晨2时许，被告人庞梁冬步行至宁波市鄞州区惊驾路240号福禄长寿顺风面馆，通过钻玻璃门缝的方式进入店内，窃得店内收银台内的现金500余元，后逃离现场。 2020年1月8日，被告人庞梁冬在宁波市海曙区迎春网吧被警方抓获。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元 被告人及 辩护人意见 被告人庞梁冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人庞梁冬犯盗窃罪罪名成立。被告人庞梁冬系累犯，依法应当从重处罚。其具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果 一、被告人庞梁冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人庞梁冬退赔相关被害人的财物损失。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年四月十三日 代书记员 阮雪蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终828号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中聋康复中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好南路455号。主要负责人：刘旭林，该中心投资人。委托诉讼代理人：刘国军，男，该康复中心工作人员。被上诉人（原审原告）：崔保善，男，1939年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：刘国军，男，1963年09月21日出生，汉族，乌鲁木齐市中聋康复中心质量技术监督员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人乌鲁木齐市中聋康复中心因与被上诉人崔保善、原审被告刘国军买卖纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审诉讼中被上诉人崔保善的亲属向本院提交了崔保善的《居民死亡医学证明书》，证实崔保善于2019年10月31日已病故。因崔保善于一审判决作出前已死亡，一审法院以崔保善作为本案一审原告作出判决明显不当，一审法院依法应当通知其法定继承人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9508号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。上诉人乌鲁木齐市中聋康复中心预交的二审案件受理费741.47元予以退还。审  判  长   丁勇审  判  员   何新审  判  员   李艳二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日书  记  员   闫雯
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4618号   原告：樊成国，公民身份号码×××,男，1977年10月生，汉族，住湟中县。   被告：李德贵，公民身份号码×××，男，1966年6月生，汉族，住四川省双流县。   委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。   被告：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：潘志宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。   被告：湟中县民政局，统一社会信用代码：xxx，住所地：湟中县。   法定代表人：张珍玲，湟中县民政局局长。   委托诉讼代理人：严成德、张永鹏，青海云谷律师事务所律师。   被告：樊世凯，公民身份号码×××,男，1982年2月生，汉族，现住青海省湟中县。   原告樊成国与被告李德贵、青海省广厦建筑工程有限公司、湟中县民政局、樊世凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，2018年9月20日，本院作出（2018）青0122民初1542号民事判决。宣判后，被告青海省广厦建筑工程有限公司提出上诉。2019年1月10日，青海省西宁市中级人民法院作出（2018）青01民终第1683号民事判决书，宣判后，原告樊成国不服，向青海省高级人民法院申请再审，2019年8月23日，青海省高级人民法院作出（2019）青民再74号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年11月19日立案。原告樊成国于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告樊成国的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予樊成国撤诉。   案件受理费5366元，减半收取计2683元，由原告樊成国负担。   审判长 汪生伟   审判员 吕永花   人民陪审员 甄吉方     二〇二〇年四月二十一日   书记员 马生萍
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）湘0822财保11号 申请人：王秀琴，女，1978年5月18日出生，个马上封侯430822197805180103，白族，住湖南省张家界市永定区 被申请人：德州禾鹏土工材料有限公司，住所地山东省德州市陵城区安德街道办事处腾达路。 法定代表人：刘朋，执行董事。 申请人王秀琴于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人德州禾鹏土工材料有限公司向申请人王秀琴销售的防草布290件、地钉40件，价值人民币110000元。申请人王秀琴以车牌号为湘G9NC99众泰牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人德州禾鹏土工材料有限公司向申请人王秀琴销售的防草布290件、地钉40件。 案件申请费1070元，由王秀琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶光双 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈娅心 书 记 员 聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2793号上诉人（一审起诉人）：李树成，男，1962年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人李树成不服太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初1321号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李树成上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院作出的(2020)晋0109民初1321号民事裁定,指令太原市万柏林区人民法院依法受理上诉人的起诉；2.判令太原市万柏林区小井峪街道办事处大井峪社区居民委员会承担本案的诉讼费。事实及理由:一、本案属于民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。”本案中,上诉人和太原市万柏林区小井峪街道办事处大井峪社区居民委员会都属于平等的民事主体,符合民事诉讼的主体标准。且上诉人与太原市万柏林区小井峪街道办事处大井峪社区居民委员会之间的关系属于平等的民事主体之间的财产纠纷关系,符合民事诉讼的法律关系标准。二、本案系上诉人针对太原市万柏林区小井峪街道办事处大井峪社区居民委员会不合法决定提起的撤销之诉,并非集体经济组织成员身份确认纠纷。上诉人提起本诉是因为作为基层自治组织的太原市万柏林区小井峪街道办事处大井峪社区居民委员会作出的决定侵犯了上诉人的合法权益,上诉人是依据《村民委员会组织法》第三十六条的规定和《物权法》第六十三条的规定提起的诉讼。三、一审法院不受理上诉人的起诉无法律依据。《村民委员会组织法》第三十六条第一款明确规定:“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。”《物权法》第六十三条第二款规定:“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案正是由于太原市万柏林区小井峪街道办事处大井峪社区居民委员会作出的决定侵害了上诉人的合法权益,上诉人才依法起诉于一审法院。本院认为，本案涉及集体经济组织成员资格确认事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年四月二十七日书记员 孟 卉
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初369号 原告：郑伟，女，1988年6月5日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：屈学明，男，1980年1月1日生，满族，住辽宁省北镇市广宁乡石灰窑子村246号，住黑山县，（系原告丈夫） 被告：孙宝海，男，1954年11月29日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：孙亚娟，女，1979年4月2日生，汉族，住黑山县，（系被告女儿） 原告郑伟诉被告孙宝海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈学明、被告孙宝海及其委托诉讼代理人孙亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失2690元、鉴定费500元，合计3190元。 二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年1月17日14时00分，孙宝海驾驶无牌号三轮摩托车，沿弓黑线行驶至黑山县车站后身由北向东转弯时，与由西向东屈学明驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。经黑山县公安局交通警察大队第210726420200000267号道路交通事故认定书认定，当事人孙宝海负事故的全部责任。事后，经黑山鼎鑫鉴定评估有限公司鉴定该车辆损失合计为3190元。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼观点，提供如下证据： 1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故经过及责任划分； 2、评估报告1份，证明车辆损失情况。 被告孙宝海辩，交通事故属实，当时我同意给原告修车花500元钱，但原告要求我给误工费，所以双方没有达成一致。我认为双方都有责任，因此，我同意赔偿原告500元钱。 原告提交的证据符合证据的合法性，客观性和关联性原则，本院予以采信。 经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下法律事实： 2020年01月17日14时00分，孙宝海驾驶无牌号三轮摩托车，沿弓黑线行驶至弓黑线黑山县车站后身由北向东转弯时，与由西向东屈学明驾驶的郑伟所有的车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车相撞，致两车损坏。经交警部门认定：孙宝海负全部责任，屈学明无责任。 2020年1月20日，原告的车辆经黑山鼎鑫鉴定评估有限公司鉴定：该车辆损失合计为2690元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民合法权利的，依法应承担相应的赔偿责任。被告孙宝海驾驶车辆未按规范安全驾驶，是形成事故的全部原因，负事故全部责任，因此，孙宝海应对原告的合理经济损失应予赔偿。原告车辆损失已经评估机构评估为2690元，本院予以确认；原告要求被告赔偿鉴定费500元，因其未提供证据，本院对此不予支持。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告孙宝海于判决生效后十日内赔偿原告郑伟车辆损失2690元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙宝海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘雪莲 二〇二〇年四月十三日 书记员  蔡晶静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2690号上诉人(原审被告)：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：王婧，女，1981年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：陈兆平，男，1950年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈硕，总经理。上诉人陈硕因与被上诉人王婧、原审被告陈兆平、原审被告桐庐御宇之谜度假村有限公司(以下简称御宇之谜公司)合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初26686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈硕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回王婧该项诉讼请求。事实和理由：各方基于真实意思表示签订《分红权转让协议》后，陈硕发放了价值为投资额10%的酒店入住券，同时积极开展众筹项目建设。项目建设受国家政策及环保等其他因素影响至今未开业，但并非合同解除的法定条件。陈硕仅因其他众筹项目而涉讼9个仲裁案件及其执行，每个案件标的额仅为5万元(币种为人民币，以下同)，不能构成重大诉讼和仲裁。且事实上陈硕也已经通过共建微信群予以告知。故一审判决认定陈硕在投资期间未履行或未完全履行信息披露义务或提供虚假信息、涉及重大诉讼、仲裁，支持王婧的回购请求权属认定事实错误。王婧在法定解除条件未成就的前提下要求陈硕履行回购义务于法无据，陈硕拒绝回购请求不构成违约。即使合同解除，陈硕履行回购义务，也不能认定其违约，因为涉诉前，双方都在积极履行合同，众多共建人到安吉零碳星球度假村免费入住消费，陈硕对此保留另行起诉的权利。故请求二审判如所请。王婧辩称，陈硕未就一审判决第一项提出上诉，说明其认可该项判决所依据的事实及适用的法律。早在2018年8月，王婧等投资人就向陈硕提出回购请求，但其拒绝履行合同义务，直至收到本案起诉状副本后仍不同意回购请求。故陈硕应当按约支付投资额5%的违约金。一审判决正确，故不同意陈硕的上诉请求。陈兆平、御宇之谜公司均未发表述称意见。王婧向一审法院起诉请求：1.要求陈硕支付王婧投资回购款5万元；2.要求陈硕支付王婧违约金2,500元；3.要求陈兆平、御宇之谜公司对陈硕的上述第一、二项付款义务承担连带担保责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中相关事实认定及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、陈硕于判决生效之日起10日内支付王婧投资回购款5万元；二、陈硕于判决生效之日起10日内支付王婧违约金2,500元；三、陈兆平、御宇之谜公司对陈硕上述一、二项债务承担连带清偿责任；陈兆平、御宇之谜公司履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向陈硕进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,125.50元，减半收取为562.75元，由陈硕、陈兆平、御宇之谜公司共同负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中的争议焦点为陈硕应否支付王婧2,500元违约金。本院认为，系争《分红权转让协议》真实、合法、有效，当事人应按约履行。一审法院根据查明的事实认定陈硕存在涉重大诉讼、仲裁情形，且陈硕未提供证据证明其已如实履行信息披露义务并无不当。此外，陈硕一审庭审中陈述，案涉项目至今没有进展，项目未建成，也未开业。本院认为，上述情况符合系争合同关于在投资期限内出现重大变更事项的约定情形，王婧有权请求股东陈硕履行回购义务。陈硕直至收到本案起诉状副本后，仍不同意王婧的回购请求，拒不履行回购义务，其应当按照合同约定向主张回购的共建人支付投资额5%的违约金，即一审判决金额2,500元。故本院对陈硕的上诉理由不予采纳。综上所述，陈硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈硕负担。本判决为终审判决。审判员 赵 炜二〇二〇年四月二十四日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终163号上诉人（原审原告）孙仁发，男，1949年5月13日出生，汉族，身份证住址上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海市金山工业区管理委员会，住所地上海市金山工业区开乐大街158号。法定代表人张权权，主任。委托代理人吴云杰，该管理委员会工作人员。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。上诉人孙仁发不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初639号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙仁发向原审法院提起行政诉讼称：因动迁安置协议错漏纠纷，请求安置孙某、谢某1、谢某2等三人。孙某是孙仁发的女儿，为被拆迁房屋立基人之一，其考上大学户口随迁，1997年结婚生子，在被拆迁房屋居住至拆迁，一家三口至今无房。拆迁安置时没有按照上海市金山区人民政府文件规定，未按长期居住人员计算，但同一时段、地段有多户多人均无户籍但得到安置。经上海市金山区人民政府信访复查意见、上海市人民政府信访复核意见明确，应当协商解决，协商不能解决的，依法诉讼解决。故请求判令上海市金山工业区管理委员会（以下简称金山工业区管委会）按当时当地政府的政策，安置现有剩余住房面积120平方米或者购房补偿款（按当地商品房价减去安置房价）。原审认为，涉案的房屋拆迁补偿安置协议是由拆迁人朱行镇动迁安置办公室和被拆迁人孙仁发（户）签订的，金山工业区管委会对原金山区朱行镇区域行使行政管理职责，作为涉案拆迁房屋所属项目的建设单位，负责涉案拆迁房屋的补偿安置工作。2004年11月12日，拆迁人朱行镇动迁安置办公室、代理人即房屋拆迁实施单位上海XX有限公司和被拆迁人孙仁发（户）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，对涉案房屋的拆迁补偿安置事项作出约定，该协议中拆迁许可证号记载内容为空白。经核实，金山工业区管委会明确涉案房屋拆迁属于协议拆迁，未取得拆迁许可证，由孙仁发于2004年11月12日向原朱行镇动迁安置办公室出具《自愿要求动拆迁承诺》后签订拆迁补偿安置协议。孙仁发诉请判令金山工业区管委会按当时当地政府的政策，安置现有剩余住房面积120平方米或者购房补偿款（按当地商品房减去安置房价），该诉请的基础为孙仁发户与原朱行镇动迁办在2004年11月12日签订的涉案拆迁补偿安置协议。孙仁发所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。原审法院遂裁定驳回孙仁发的起诉。原审裁定后，孙仁发不服，认为区、市政府的信访处理意见是本案应由法院诉讼解决，故上诉于本院，请求撤销原裁定。被上诉人金山工业区管委会书面答辩称，本案所涉拆迁补偿安置协议系协议动迁且已履行完毕，孙仁发起诉亦超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据原审查明的事实，孙仁发户被拆迁房屋所在地块并未核发拆迁许可证，涉案拆迁补偿安置协议系由孙仁发户与朱行镇动迁安置办公室经协商签订的民事协议，本案起诉事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予以维持。孙仁发的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年四月八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余时华，男，1988年7月24日出生，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余时华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计157,378.25元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款157,378.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4001号原告：广州小农哥农业科技有限公司,住所地广东省广州市天河区天河北路XXX号2303自编C18房。法定代表人：李银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王枫伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周祺。原告广州小农哥农业科技有限公司与被告上海巨昂科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州小农哥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告押金2,293,790元;2.判令被告支付原告利息损失,暂计至2019年11月15日为140,597元(以2,293,790元为基数,按照年利率4.75%计算,自2018年8月1日起计至实际支付之日止);3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月17日案外人阙某某代表原告广州小农哥农业科技有限公司与被告上海巨昂科技有限公司(原名上海巨昂投资有限公司)签订了《“Vingoo?维果部落”特许经营合同》(以下简称《特许经营合同》)及《补充约定》。2014年6月12日,原告、被告及案外人阙某某签署了《关于变更“Vingoo?维果部落”特许经营合同被特许人主体的确认协议》,根据该等协议,原告向被告支付了押金240万元,《特许经营合同》于2018年7月31日终止。根据《特许经营合同》约定,被告应当于《特许经营合同》终止后10个工作日内无息返还。故原告要求被告扣除相关租金105,008元及其他费用1,202元后,将剩余押金2,293,790元退还原告。原告经多次催讨,但均无结果,为保护自身权益,故诉至法院,请求判如所请。本院经审查认为，本案属于特许经营合同纠纷。根据涉案合同的约定，本案应由被告所在地法院管辖。被告的住所地在上海市松江区，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市松江区内的一审知识产权民事案件应由上海市徐汇区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年四月十日书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1508号 原告：李启珍（身份号码：×××），男，1984年1月3日生，汉族，个体工商户，住青海省湟中县。 被告：青海美平方装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91630104074576029T），住所地，西宁市城西区胜利路59号申宝大厦12楼。 法定代表人：姚文明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚丽敏（身份号码：×××），男，1989年8月26日生，汉族，青海美平方装饰设计工程有限公司总经理，住西宁市。 委托诉讼代理人：史启军，男，1971年8月1日生，汉族，青海美平方装饰设计工程有限公司市场部经理，住西宁市。 原告李启珍与被告青海美平方装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李启珍的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李启珍撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告李启珍负担。 审判员 杨 萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员 何春燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初1926号之二原告：崔朝龙，男，汉族，1991年10月20日出生，现住曲周县，委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律事务所法律工作者。被告：段勇亮，男，1989年8月20日出生，汉族，河南省民权县人，住浙江省宁波市北仑区，原告崔朝龙与被告段勇亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔朝龙撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  徐新东二〇二〇年四月二十九日书记员  暴 鹏
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终509号 上诉人（原审被告）:卢荣君，男，1996年4月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审原告）:林邦彬，男，1996年12月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审被告：林恩麟，男，1995年8月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人卢荣君因与被上诉人林邦彬、原审被告林恩麟民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人卢荣君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢荣君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢荣君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 倩 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1654号 原告：张化峰，男，汉族，1976年7月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：李文岳，男，汉族，1962年1月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告张化峰与被告李文岳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华峰自愿向本院提出撤回对被告李文岳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张化峰撤回起诉。 本案受理费84元（已减半收取），由原告张化峰负担。 审 判 员 吴海喜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5159号之一申请执行人：冯英强，男，汉族。被执行人：孟中棉，女，汉族。原告冯英强诉被告孟中棉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初8057号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告孟中棉于本判决生效后五日内偿还原告冯英强借款30000元，并从2019年10月18日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元减半收取后为275元，由被告孟中棉负担。因被告孟中棉未按上述生效法律文书履行义务，冯英强向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年12月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书，被执行人至今仍未履行，亦未申报财产。2.分别于2019年11月26日、12月27日、2020年2月10日、3月5日、4月7日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。发现被执行人银行账户仅有零星存款，因余额不足未能进行冻结扣划。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2019年12月25日前往新密市不动产登记中心调查被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。4.于2019年12月27日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部调查被执行人名下公积金缴存情况，未发现被执行人名下有公积金缴存记录。5.于2020年12月4日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月23日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.于2020年4月21日对被执行人工作、生活、居住情况进行调查，发现被执行人外出打工，不在家中，未找到被执行人下落及可供执行的财产。本院于2020年3月31日以短信形式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟中棉负有继续向申请执行人冯英强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年四月二十三日书记员  范艺凡
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖02民终565号上诉人（原审被告）：肖俊文，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢业好，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：阮稣，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人肖俊文因与被上诉人谢业好合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，肖俊文于2017年1月14日向谢业好出具《承诺书》，承诺如果芜湖市长荣航运有限责任公司（以下简称长荣航运公司）不按时归还149万元，肖俊文以工程材料款分期代长荣航运公司归还该欠款。谢业好、肖俊文及案外人李前进于2017年6月7日又起诉要求长荣航运公司给付欠款〔案号为（2017）皖0202民初3920号〕，并形成生效民事调解书，确定长荣航运公司欠谢业好、肖俊文及李前进黄砂材料款、利润、律师费等合计407万元。该生效民事调解书经谢业好、肖俊文及李前进申请强制执行〔案号为（2018）皖0202执699号〕，已执行140.07万元，谢业好作为申请执行人已获得相应款项，此案仍在继续执行中。现谢业好又依据肖俊文向其出具的《承诺书》，起诉要求肖俊文归还欠款66万元。若本案再判令肖俊文代长荣航运公司直接归还谢业好欠款，势必造成谢业好就同一债权获得二次受偿。一审判决对上述事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9801号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人肖俊文预交的二审案件受理费9587元，予以退回。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年四月十五日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0803民初66号   原告: 高某某    被告：马某    原告高某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼。被告马某未到庭应诉，于庭前提交答辩状一份。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元及合法利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月14日即阳历2013年1月25日，被告马某向原告借款10000元，并写下欠条一支。后原告向被告催要，被告未能偿还，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持诉求。    被告马某辩称：借款属实。2015年前的利息已付清，2017年偿还利息4000元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据作如下认定：原告自认被告于借款之后共计偿还借款利息6400元（包括被告辩称2016年偿还的1000元和2017年8月27日偿还的4000元），本院予以确认。被告辩称2015年之前的利息已付清，2016年偿还的1000元是2015年的利息，2017年8月27日偿还的4000元是2016年开始产生的利息。因原告予以否认且被告马某未能提交证据证明其主张，本院不予确认。   本院认为，原告高某某与被告马某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告马某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金10000元及利息（从2013年1月25日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算 ，已付利息6400元) 。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员常静                              二0二0年四月二日     书 记 员李树云                1
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执125号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。被执行人：陈文秀，男，汉族，1993年04月26日出生，住朝阳县。被执行人：韩爽，女，汉族，1995年10月30日出生，住朝阳市龙城区。被执行人：吴立权，女，汉族，1994年03月24日出生，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：刘树童，男，汉族，1988年11月03日出生，住朝阳市双塔区凌河街二十段。被执行人：宋文彬，男，汉族，1972年01月18日出生，住朝阳县。被执行人：韩永秋，女，汉族，1972年06月17日出生，住朝阳市龙城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与陈文秀、韩爽、吴立权、刘树童、宋文彬、韩永秋借款合同纠纷一案中，向执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人提供不了被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇二〇年四月二十三日书记员  宋明月
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2361号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。法定代表人：王轶，系该支行行长。统一社会信用代码：91210113818112877N。委托诉讼代理人：吴印伟，系该支行工作人员。被告：贾囡，女，1985年9月19日出生。公民身份号码：210302198509190922。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告贾囡金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 于晓鸿二〇二〇年四月二十四日法官助理 富潇雅书 记 员 李丹阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初719号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州医药高新技术产业开发区鼓楼南路99号华润国际社区10号楼1楼。负责人：褚雷。委托诉讼代理人：周永青，员工。被告：谢正兰，女，1973年10月13日出生，汉族，住泰州。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告谢正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已预交）。审判员  王芸二〇二〇年四月二十四日书记员  徐韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2077号 原告：绍兴路畅纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道金蝉路1号，统一社会信用代码91330621762509700E。 法定代表人：林云志，总经理。 委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：杨萍，女，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告绍兴路畅纺织科技有限公司（以下简称路畅公司）诉被告杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603执保298号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路畅公司的法定代表人林云志及其委托诉讼代理人丁燕萍，被告杨萍的委托诉讼代理人吴泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路畅公司向本院提出诉讼请求：要求被告路畅公司立即支付货款49608.78元，并支付该款的利息损失（自2020年3月16日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 事实和理由：原、被告存在针织布交易业务。至2018年9月，原告向被告提供针织布计货款169608.78元，除已付12万元外，至今尚欠49608.78元，故向法院提起诉讼。 被告杨萍辩称：原告所供布匹存在严重质量问题，导致原告损失，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年间，原告供给被告针织布计货款169608.78元，除已付12万元，至今尚欠49608.78元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款49608.78元，被告无异议，本院予以认定。我国《合同法》规定，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。事实表明，原告已履行供货义务，被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在严重质量问题，据此拒绝支付剩余货款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告提供的微信聊天记录等证据尚不足以证明其事实主张，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨萍应支付给原告绍兴路畅纺织科技有限公司货款49608.78元，并支付该款的利息损失（自2020年3月16日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 上述款项限于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，财产保全申请费540元，合计1060元，由被告杨萍负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1674号上诉人(原审原告)：陈文彬，男，汉族，1973年10月22日出生，住河南省淅川县。被上诉人(原审被告)：安家俊，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：全红朝，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省淅川县，上诉人陈文彬因与被上诉人安家俊、全红朝追偿权纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈文彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判全红朝偿还上诉人代其清偿的银行借款本息及其他费用共计人民币63307.67元。2.判令安家俊偿还上诉人代被上诉人一所清偿费用人民币63307.67元的二分之一。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定上诉人仅全红朝清偿费用62782.67元，认定金额错误。2014年3月22日,全红朝在农业银行贷款人民币50000元,由上诉人及安家俊作为连带共同保证人提供担保。合同到期后,因全红朝违反借款合同约定未按时偿还贷款，农业银行将其起诉至淅川县人民法院。法院经审理判令上诉人履行担保责任并对被上诉人的借款本金及利息承担偿还义务。后上诉人承担了借款本金及利息、案件受理费、执行费等共计人民币63307.67元。对于上诉人的上述损失，被上诉人依法应承担全部赔偿责任,一审判决认定金额错误。2.一审判决认定上诉人对安家俊不具有追偿权错误。上诉人认为担保法第十二条及担保法解释已对已承担保证责任的保证人的追偿权方式及可追偿份额作出了明确的规定，担保法第十二条规定,连带责任保证人承担保证责任后，享有两项追偿权，一项是向债务人行使追偿权，另一项是向其他连带责任保证人行使追偿权。债权人选择向其他保证人追偿时，关于各担保人应承担的比例担保法解第二十条也已作出明确规定,该条规定各保证人内部应承担责任比例在有约定的情况下依照约定处理，没有约定的情况下，由各保证人平均分担。且法律并未对保证人行使追偿权的顺序作出限制，担保法解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。二、一审判决适用法律错误。一审判决在认定上述事实错误的情况下，依据《民法总则》第一百八十六、《合同法》第六十条第一款等、《担保法》第三十一条等相关法律的规定作出一审判决结果，其适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律均存在错误。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。安家俊、全红朝未向本院提交其答辩意见。陈文彬向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还陈文彬代为其偿还的银行借款本息及其他共计63，307.67元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月22日，全红朝因生产经营需要资金，在农业银行贷款50000元，由陈文彬、安家俊提供担保。合同到期后，全红朝迟于履行合同义务，农业银行将陈文彬起诉到法院，要求其承担担保责任，经判决陈文彬向农业银行支付50000元及利息，后经法院执行局立案执行，陈文彬于2018年7月17日向法院交纳执行费650元；于2018年7月18日向农业银行支付本金26000元；于2018年7月26日向农业银行支付本金24，000元、罚息12126.11元、复利6.56元。后陈文彬向二被告索要无果，现依法提起诉讼，望法院依法支持。一审法院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，全红朝向农业银行贷款50000元，陈文彬、安家俊为该笔贷款提供连带担保，农业银行作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故对于陈文彬要求全红朝返还其代为偿还的费用62782.67元（本金50000元＋罚息12126.11元＋复利6.56元＋执行费650元）的诉求，一审法院予以支持。陈文彬主张525元的案件受理费，因其未向一审法院提供相关证据予以证明，故一审法院对陈文彬的该项主张不予支持。陈文彬、安家俊作为该笔借款的连带担保人，在担保合同中并未约定一个担保人承担担保责任后担保人之间可以相互追偿，故对于陈文彬要求安家俊对上述款项承担连带责任的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、全红朝在本判决书生效之日起十日内偿还陈文彬代为偿还的费用62782.67元；二、驳回陈文彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由全红朝负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一是陈文彬主张的525元案件受理费是否应予支持，该受理费陈文彬一、二审中均未举证证实其代为支付了该款项，故一审法院不予支持该款并无不当。第二个争议焦点是陈文彬是否就担保代为清偿款享有对借款合同的另一连带保证人安家俊一半的追偿权，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，保证人承担保证责任后,则可向债务人进行追偿,不能追偿时,可由各连带保证人按约定或法定进行分担，故陈文彬承担保证责任62782.67元后就不能向债务人全红朝追偿的部分对安家俊享有不超过31391.33元（62782.67元50%）的追偿权，一审法院对此适用法律错误，应予纠正。综上所述，陈文彬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3128号民事判决第一项及延迟履行责任及诉讼费负担部分；二、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3128号民事判决第二项；三、陈文彬就向全红朝未追偿部分享有对安家俊不超过31391.33元的追偿权；四、驳回陈文彬的其他诉讼请求。二审案件受理费1370元元，由陈文彬、安家俊负担685元。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 璐
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执267号申请执行人许某，男，1966年4月6日出生，住辽宁省义县。被执行人锦州惠发天合化学有限公司。住所地：义县。法定代表人魏某，系该公司董事长。申请执行人许某与被执行人锦州惠发天合化学有限公司劳动争议一案，义县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）义劳人仲字第40号裁决书已经发生法律效力，因被执行人锦州惠发天合化学有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许某于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人锦州惠发天合化学有限公司立即给付执行款15830.57元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人锦州惠发天合化学有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，中国工商银行股份有限公司锦州分行以锦州惠发天合化学有限公司无力清偿到期债务，但还有恢复生产、继续经营的可能为由，向锦州市中级人民法院申请对锦州惠发天合化学有限公司进行破产重整，锦州市中级人民法院于2020年1月8日做出（2019）辽07破申4号民事裁定书，对中国工商银行股份有限公司锦州分行的申请予以受理，2020年3月18日锦州市中级人民法院作出（2020）辽07破1号民事裁定书，查封锦州惠发天合化学有限公司名下所有财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产因破产案件被查封，暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年四月三十日法官助理李海龙书记员刘辉
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终38号上诉人（原审原告）：武义鸿祥工具有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇金岩山工业功能区（浙江捷力工贸有限公司内第1幢）。法定代表人：俞妙祥。委托诉讼代理人：胡华杰，浙江策道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永康市宏胜工具厂，住所地浙江省永康市石柱镇厚莘村下处39号。投资人：孙胜。被上诉人（原审被告）：孙胜，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应远遥，浙**溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔军影，女，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人武义鸿祥工具有限公司（以下简称鸿祥公司）与被上诉人永康市宏胜工具厂（以下简称宏胜工具厂）、孙胜、孔军影买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。鸿祥公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，进行改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对鸿祥公司提交的《外协件采购合同》《入库单》以及百度查询信息材料不予认定，系认定事实不清。理由如下：1.双方业务买卖的流程是，宏胜工具厂通过传真方式将记载货物名称、数量、单价等内容的《外协件采购合同》下单给鸿祥公司，鸿祥公司按照合同约定履行交货义务，宏胜工具厂开具《入库单》给鸿祥公司，后双方凭《入库单》进行结算，宏胜工具厂再履行付款义务；2.《外协件采购合同》系宏胜工具厂以传真方式交给鸿祥公司，合同右下角打印有宏胜工具厂的公司传真电话号码“0579-87071801”，该号码与宏胜工具厂在网络上的宣传资料一致，可相互印证双方存有案涉业务买卖来往；3.《入库单》符合证据三性。首先，《入库单》的抬头印有宏胜工具厂的名称，并且每张《入库单》都有编号及电话号码；其次，《入库单》手写的货物数量等内容与《外协件采购合同》约定相一致。各证据间能相互印证宏胜工具厂通过《入库单》方式接受了鸿祥公司交付的货物，这也符合双方的交易流程。宏胜工具厂在一审法院认可的《结账单》左下角，也表明先收回《入库单》再结账的事实。一审法院不予认定《外协件采购合同》《入库单》，严重损害了鸿祥公司的合法权益，请二审法院依法支持鸿祥公司的上诉请求。孙胜答辩称，1.上诉人鸿祥公司对双方业务买卖流程的表述并不完整。双方核对入库单后还需开具增值税发票，并且与宏胜工具厂进行结账，宏胜工具厂再履行付款义务。2.《外协件采购合同》系传真件，其形成时间均无法确定。其中，签订时间为2010年1月的合同，右下角显示传真时间为2006年1月27日；签订时间为10月23日的合同，右下角显示传真时间为2006年1月28日；签订时间为11月27日的合同，右下角显示传真时间为2006年3月15日。在无其他证据佐证的情况下，上述采购合同的形成时间无法确定。双方有业务往来的事实，被上诉人并不予否认，2013年存在业务往来。3.《入库单》存在一定的瑕疵。经比对，宏胜工具厂提交的《入库单》与《外协件采购合同》在货物名称、规格以及发货时间等方面，均有出入，两者并不能与建立实质关联。因时间久远，《入库单》上保管人的签名无法确认。被上诉人宏胜工具厂、孔军影未向本院提交答辩意见。鸿祥公司向一审法院起诉请求：一、判令宏胜工具厂支付货款138235元及利息损失（从起诉之日起按欠款额的年利率6%计算至款清止）。二、判令孙胜、孔军影对上述欠款承担连带清偿责任。三、由宏胜工具厂、孙胜、孔军影承担本案诉讼费用。一审庭审中，鸿祥公司变更第一项诉讼请求为：判令宏胜工具厂支付货款138235元及利息损失（从起诉之日起按欠款额的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清止）。一审法院审理查明，宏胜工具厂多次向鸿祥公司购买各种型号的电动工具配件吹塑盒。2013年11月21日，宏胜工具厂确认于2013年6月13日向鸿祥公司购买价值87500元的货物。宏胜工具厂于2014年1月28日支付货款2000元、于2014年1月30日支付货款30000元，尚欠货款55500元。一审法院认为，鸿祥公司与宏胜工具厂之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。双方对付款期限未作约定，鸿祥公司有权随时要求宏胜工具厂支付货款。宏胜工具厂未及时支付款项，已构成违约，应承担相应违约责任。鸿祥公司要求宏胜工具厂支付货款138235元，一审法院仅支持货款55500元。宏胜工具厂为个人独资企业，由孙胜和孔军影共同经营，孙胜和孔军影对宏胜工具厂不能清偿的债务进行偿还。宏胜工具厂、孙胜和孔军影提出的不存在欠款的抗辩，与查明事实不符，一审法院不予采纳。综上所述，鸿祥公司诉讼请求中的合理部分，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由宏胜工具厂支付鸿祥公司货款55500元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。二、由孙胜、孔军影对宏胜工具厂不能清偿部分承担付款责任。三、驳回鸿祥公司的其他诉讼请求。案件受理费1532元，由鸿祥公司负担938元，由宏胜工具厂负担594元。二审中，各方均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，鸿祥公司与宏胜工具厂之间存在多笔货物交易，宏胜工具厂多次向鸿祥公司购买各种型号的电动工具配件吹塑盒，有部分买卖双方已经结算并支付了部分货款，一审法院对鸿祥公司就此诉请，已予支持。至于一审法院未支持的部分，主要在于《外协件采购合同》《入库单》的真实性及关联性问题。被上诉人孙胜在二审中认可《外协件采购合同》《入库单》的形式真实性，但因时间久远，无法确认上述证据所反映的交易内容。本院认为，首先，《外协件采购合同》系传真件，所涉争议的三份采购合同的签订时间分别手写“2010年1月”“10月23日”“11月27日”，没有准确的时间，且与右下角的传真时间不一致。故在缺乏其他证据印证的情况下，难以确定采购合同的形成时间；其次，《入库单》上的保管员“倪”“王娅萍”的身份难以核实，宏胜工具厂又予以否认，在缺乏其他证据印证的情况下，难以确认《入库单》上反映的交易内容；再次，即便确认《外协件采购合同》与《入库单》的真实性，从时间、金额、货物名称等方面，两者亦难以完全对应。因此，上诉人鸿祥公司的证据难以形成证据链条，证明其诉讼请求，一审法院对上述证据所体现的交易内容不予支持，并无不妥。综上，鸿祥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1869元，由上诉人武义鸿祥工具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 强审 判 员  赵 娟审 判 员  覃仕辉二〇二〇年四月一日代书记员  徐圆圆
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初940号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。 法定代表人：廖根勇，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨、翁东升，系原告的员工。 被告：陈素媛，女，1977年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告陈素媛金融借款合同纠纷一案，于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告陈素媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金99066.04元及利息6348.02元（利息算至2020年2月21日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，被告通过“丰收互联”手机银行，向原告申请借款，与原告签订了《在线个人循环借款合同》，合同号（9012020180000575）。合同约定：原告同意向被告发放贷款100000元；本合同借款利率为月利率7.1775‰；贷款期限自2018年8月29日起至2019年8月28日止；借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未履行本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人同意司法机关可以以手机短信、电子邮件、钉钉、微信等现代通讯工具或邮寄方式向借款人送达法律文书。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按照本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用等相关情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告委托低田支行于2018年8月29日将100000元整发放至被告开立在原告的62×××10银行卡中。自2019年8月28日起，被告未按约归还利息，贷款到期后也未归还本金。根据《在线个人循环借款合同》约定，被告已构成违约，经原告多次催讨，被告本息至今未还，故诉至法院。 原告为证明其主张，于举证期限内向本院提供如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件各一份;《在线个人循环借款合同》、自助放款凭证、分户明细对账单、人脸识别记录查询结果、利息清单、客户贷款发生查询单各一份。 被告陈素媛在法定的答辩期限内未向本院提供书面答辩意见及书面证据。 本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。 经审理，本院认定本院法律事实如下：2018年8月29日，被告陈素媛向原告申请贷款并签订《在线个人循环借款合同》一份。约定：借款额度为100000元，期限自2018年8月29日至2019年8月28日止；贷款利率为月率7.1775‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约向被告陈素媛发放了100000元贷款。贷款到期后，被告未归还本息，截至2020年2月21日，被告尚欠本金99066.04元及利息6348.02元。 本院认为，原告成泰银行与被告签订的《在线个人循环借款合同》合法有效，本院予以确认。被告陈素媛未按约定期限归还借款及支付利息，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告陈素媛按约还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈素媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃质证权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈素媛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金99066.04元并支付利息6348.02元（已算至2020年2月21日，此后利息按合同约定算至实际履行之日止）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元（已减半收取），由被告陈素媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王安琪 代书记员 张雨彤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5928号原告（反诉被告）：中安建设安装集团有限公司东吴分公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场9幢1201、1202室。责任人：唐建珍。委托诉讼代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊婷婷，江苏万拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州上亿置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。原告（反诉被告）中安建设安装集团有限公司东吴分公司与被告（反诉原告）苏州上亿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告中安建设安装集团有限公司东吴分公司于2020年4月14日向本院申请撤回本诉，反诉原告苏州上亿置业有限公司于2020年4月8日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告中安建设安装集团有限公司东吴分公司及反诉原告苏州上亿置业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中安建设安装集团有限公司东吴分公司撤回本诉。准许反诉原告苏州上亿置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取9836元，保全费5000元，合计14836元，由原告中安建设安装集团有限公司东吴分公司负担。反诉案件受理费22680元，保全费5000元，合计27680元，由反诉原告苏州上亿置业有限公司负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  沈舜心人民陪审员  仓公鼎二〇二〇年四月十四日书 记 员  张 敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3088号申请执行人：上海嘉远房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海雨若房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周珺，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初44015号民事判决书申请执行人上海嘉远房地产经纪有限公司与被执行人上海雨若房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年四月三十日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0624执恢53号 万招财、韩美发： 万招财与韩美发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49464元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000元，剩余17464元，申请人自愿放弃。至此，万招财向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第2869号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1221号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：吴妹芳，女，1950年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告吴妹芳居间合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告以需继续收集证据为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年四月十三日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执872号 申请执行人：许瑶。 被执行人：中非电子商务有限公司。 法定代表人：王宏远。 许瑶申请执行中非电子商务有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第575号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年1月19日立案执行，执行标的为XXXXX.X元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司持有的成都晟通佳信息技术服务有限公司100%的股权（注册资本XXXX万元、认缴出资额XXXX万元）限额XX万元予以冻结。本院另案依法暂停被执行人中非电子商务有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人中非电子商务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人中非电子商务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第575号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十五日 书记员 唐雪瑜
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执594号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：罗忠亮，职务：局长。 被执行人：曹加元，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：蓝洪英，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人曹加元、蓝洪英行政非诉执行纠纷一案，上杭县人民法院作出的(2019)闽0823行审36号行政裁定书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生和计划生育局于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案，执行案号（2020）闽0823执594号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭县卫生和计划生育局调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1383号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：庄鸿彬，男，1972年10月30日生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1383号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初544号 原告：卓家敏，女，1989年10月20日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：向国耀，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：湖南兴明钧泰房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区三组漳江南路碧水馨城一号楼。 法定代表人：徐士钧，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 原告卓家敏与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭、其委托诉讼代理人向国耀、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓家敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；2、判令被告继续履行合同，给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁。事实和理由：原告为慈利县碧水园商住小区业主，2019年5月2日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区Ｂ区011号地面车位使用权，支付价款18000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年6月20日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位，故原告诉至法院。 被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司辩称，被告未能履行合同按时安装车位锁系本小区其他业主干涉导致的，其他业主认为车位不能出售，只能公用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1、商品房买卖合同复印件4页，拟证明原告购买了碧水园小区物业，是业主身份；2、《地面车位转让协议》、《停车位使用权买卖补充协议》、收据复印件各一份，拟证明原告购买取得B区011号地面车位使用权，被告应于2019年9月底前完成安装车位锁；3、车位照片4张，拟证明车位没有装锁，他人车辆占用原告车位；4、碧水园小区竣工验收资料一份，拟证明原告购买的车位是小区设计规划的车位，没有挤占公共道路、公共绿地，是符合规划的车位。 被告未向本院提交证据。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为慈利县碧水园商住小区业主，2019年5月2日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区B区011号地面车位使用权，支付价款18000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年6月20日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告所属分公司在平等自愿协商一致的情况下签订了《地面车位转让协议》，《停车位使用权买卖补充协议》,该协议书无违背法律的强制性规定，该协议为有效协议。原、被告双方均应按照该协议约定的义务全面履行。原告已经按照协议书约定的义务将转让款18000元交付给被告所属分公司，被告所属分公司就应按照约定将位于慈利县地面车位使用权给原告使用并对该车位免费安装车位锁，本案中被告所属分公司未能按照协议给原告免费安装车位锁，已构成了违约，该协议为被告所属分公司与原告所签，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告应承担相应的责任，故对原告要求确认其与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；被告继续履行合同即给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁的要求,本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称未安装车位锁是其他业主阻挠无法安装的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告卓家敏与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》为有效合同； 二、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给原告卓家敏位于慈利县地面停车位免费安装车位锁。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 张 瑾 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃章奥
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执98号 申请执行人:游海，男，1971年10月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区白龙南路73号白龙大厦B座805房。 委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：温龙美，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被执行人：朱长海，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县车溪乡柘茨村6组06053号。 本院在执行申请执行人游海与被执行人朱长海合作协议纠纷一案中，经查，被执行人朱长海住所地在湖南省澧县人民法院辖区内，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下： 海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1258号裁决书由湖南省澧县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张清华 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张磊磊 书 记 员 戴星池 附本案适用的法律条文： 《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1540号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：唐东红，男，1975年5月14日出生，土家族，户籍地湖北省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初17610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1540号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 谢 蕾二〇二〇年四月二十六日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终717号上诉人(原审原告)：朱爱琴，女，1948年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：屠斌(系朱爱琴之子)，1976年4月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：德地置业发展(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JONATHANWEIYANSEAH，董事长。委托诉讼代理人：方向东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚岷，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人朱爱琴因与被上诉人德地置业发展(上海)有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17359号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人朱爱琴预缴的二审案件受理费各人民币26,922.43元，予以退回。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年四月七日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终562号 上诉人（原审被告）：凡鑫磊，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘建启，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人凡鑫磊因与被上诉人刘建启劳务合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 凡鑫磊上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决采信的欠条是凡鑫磊在公安机关介入下出具的，与实际情况不符，且刘建启实际施工面积是960平米，而非欠条所载的2500平米。 刘建启未答辩。 刘建启向一审法院起诉请求：判令凡鑫磊给付刘建启劳务报酬7500元并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘建启系农民工，凡鑫磊系包工头，2017年凡鑫磊委托雇佣刘建启在工地刷大白，后经结算凡鑫磊欠刘建启劳务费7500元，2018年2月13日，刘建启以凡鑫磊欠刘建启劳务费为由报警，经警察调解，凡鑫磊为刘建启出具欠条一张。后欠款经刘建启多次催要未果。 一审法院认为，刘建启为凡鑫磊所承揽的工程刷大白，经结算凡鑫磊共欠刘建启7500元，事实清楚，欠款7500元凡鑫磊拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，刘建启要求凡鑫磊偿还欠款7500元的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：凡鑫磊偿还刘建启欠款7500元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由凡鑫磊负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，凡鑫磊出具的欠条载明其欠刘建启劳务费7500元，现其上诉称欠条所载内容并非真实，但并未举证证明，故凡鑫磊关于其与刘建启之间的劳务报酬并非欠条所载7500元的上诉主张，本院不予采信。 综上所述，凡鑫磊的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由凡鑫磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终562号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529财保7号 申请人：张素芳，女，1975年11月24日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人:吴启林，男，1963年10月9日出生,汉族，住四川省高县。 申请人张素芳于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴启林银行财产进行保全，保全金额为25400元。申请人张素芳以本人个人账户中国邮政储蓄银行，账号：62×××78内余额8000元提供担保。 本院经审查认为，申请人张素芳的申请符合法律规定。同时为维护被申请人吴启林的合法权益，应对申请人提供的担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴启林银行账户内金额2,5400元，期限至2021年4月23日； 二、冻结申请人张素芳中国邮政储蓄银行账号为62×××78内余额8000元，期限至2021年4月23日。 案件申请费274元，由申请人张素芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东升 二〇二〇年四月二十三日 书记员  彭雨晴
陕西省靖边县人民法院            民事裁定书    （2019）陕0824民初6907号原告张小霞，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地靖边县，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：19929629508。被告杨会荣，男，1987年3月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1332462XXXX。被告靖边县恒丰公交出租有限公司。住所地，靖边县XX镇XX村XX道南。法定代表人杨万利，系公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司。住所地，靖边县河东。负责人高贵武，系公司总经理。委托代理人刘靖 ，系公司员工，联系方式：1512997XXXX。原告张小霞与被告杨会荣、靖边县恒丰公交出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陕KX3548号英伦牌小型客车车辆损失费、停车费共计4200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日10时06分，被告杨会荣驾驶被告靖边县恒丰公交出租车有限责任公司所有的陕KXXXXX号大众牌小型客车，由西向东行驶至307国道榆炼大酒店门前路段左转弯时，与由东向西曹伟驾驶的原告所有的陕KX3548号英伦牌小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告的车辆被送往靖边县和瑞汽修厂进行维修。仅修理费就支出2000多元，被告拒不赔偿原告的车辆损失费、停车费等费用，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故造成陕KX3548号车辆损失，原告以其系陕KX3548号英伦牌小型客车实际车主向被告主张车辆损失及停车费，故原告应当提交其系适格主体的相关证据。本案中，原告向法庭提交了陕KX3548号车辆行驶证以及《车辆转让协议书》一份，行驶证载明车辆登记车主系曹世发，其提交的车辆转让协议书系盛成莲与原告张小霞于2018年4月20日签订。上述证据并不能证明该车辆现实际车主系原告张小霞，故原告张小霞主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回原告张小霞的起诉。    案件受理费50元，免于收取。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文）                                                                                          审  判  长   牛怀玉                              审  判  员   张  静                              人民陪审员   赵如林                                二Ｏ二Ｏ年四月二十一日                              书  记  员   魏园园 1
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执179号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人曹小勤 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人曹小勤借款合同纠纷一案，经执行已全部履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执582号 申请执行人四川宇登汽车服务有限公司。 法定代表人余波，总经理。 被执行人李亮。 四川宇登汽车服务有限公司申请执行李亮融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1875号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人李亮未向本院申报财产； 2、向被执行人李亮发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人李亮与案外人共有的位于眉山市东坡区房屋予以查封，因该房屋系被执行人李亮与案外人共有，暂无法处置；其余未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人李亮住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川宇登汽车服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1875号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟正洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十日 书记员 余明静
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初601号 原告：王世芸，女，生于1973年10月9日，汉族，住靖边县。被告：高云，男，生于1975年2月15日，汉族，住靖边县。本院在审理原告王世芸与被告高云民间借贷纠纷一案中，原告王世芸于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世芸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王世芸撤回起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告王世芸负担。  审  判  员  王靖伟   二O二〇年四月十六日 书  记  员  陈俊霖
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2914号原告：朱云芳，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：李元强，男，1991年4月10出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告朱云芳与被告李元强买卖合同纠纷一案中，原告朱云芳于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云芳自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱云芳撤回起诉。案件受理费减半收取369元，由原告朱云芳负担。审判员  毛东明二〇二〇年四月二十四日法官助理王建森书记员周晓晨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1014号上诉人（原审原告）：营口天翊桩基工程有限公司，住所地：鲅鱼圈区商业城11-草房B区商贸楼3#门市。法定代表人：陈世琪，该公司经理。委托诉讼代理人：郭元，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚东，男，1987年12月24日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。上诉人营口天翊桩基工程有限公司因与被上诉人姚东劳动争议一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。营口天翊桩基工程有限公司上诉请求：一、依法撤销鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初3689号民事判决，发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人姚东在上诉人承包工地干活属实，但双方之间并不存在事实劳动关系，而应是劳务关系。被上诉人在仲裁申请书的事实与理由部分自述“2018年5月初，经一个叫老宋的大哥介绍，我于2018年6月13日到陈世琪老板承包的地铁站工地从事电焊工作，每日工资为260元……”从上述自述内容来看被上诉人并非上诉人直接招聘，而是经人介绍受雇到上诉人承包的工地干活，并不接受上诉人的直接管理与支配，去留自由；劳务费的发放也不是由上诉人直接发放。根据举证责任分配相关规定，被上诉人对其主张应提供证据加以证明，但其并没有提供任何证据证明与上诉人之间存在劳动关系。根据“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、工作服、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”规定，本案被上诉人并未提供任何证据证明，由此可见双方之间并未形成任何劳动关系。因此被上诉人在干活时受伤不属于工伤，上诉人对此不应承担工伤赔偿责任，其应要求雇主承担提供劳务者受害责任。综上所述，本案被上诉人在上诉人承包项目处工作属实，但认定形成事实劳动关系于法无据，结合相关客观事实及证据，应认定双方之间形成劳务关系，为保护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销一审判决，发回重审或改判。姚东辩称，被上诉人要求依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。关于上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据。上诉人依据的是签订的劳务合同，用工时候事实上是劳务关系，没有签订任何合同，事故发生后被上诉人住院，被上诉人咨询了律师，我说必须确认哪个公司雇佣的，需要与公司确认事实，让公司写书面材料，被上诉人找到上诉人公司老板，有多次录音，上诉人是为了规避故意把劳动合同写成劳务合同，但是事实上不是劳务，如果劳务就是按照天数给钱，一天一结，被上诉人不是，被上诉人是在地铁工地干活，我们有录音一审已经提供，公司说他负责，公司没有说是劳务，是因为我们管上诉人公司要材料，上诉人才给的劳务合同。尽管是故意写成劳务合同，我们不认可，但是能证明给公司上班，除了录音我们还有工伤认定部门的认定书，我们是九级残，工伤调查时被告怎么回答我方不清楚，2019年10月22日已经认定。营口天翊桩基工程有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经人介绍，被告于2018年6月13日到原告承包的地铁站工地从事电焊工作。2018年11月6日，被告在工作过程中受伤，被送至大连大学附属中山医院诊治。事故发生后，原被告补签《劳务用工协议书》，协议记载被告（乙方）到原告（甲方）处从事电焊工作，协议期限自2018年5月1日至2018年12月30日止，甲方安排乙方从事电焊工工作。乙方正式进入施工现场或工作场地前甲方须对其进行安全保护方面的教育和重大安全隐患部位的实地勘探。劳动报酬及相关待遇为每月5000元。另查，被告向营口市鲅鱼圈区仲裁委员会提交了仲裁申请。营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具营开劳人仲字[2019]第203号仲裁裁决书，裁决姚东与营口天翊桩基工程有限公司自2018年5月1日起至2018年12月30日存在事实劳动关系。庭审中，原被告对用工事实并无争议，均认可双方建立劳动关系始于2018年6月13日。一审法院认为，原、被告补签劳务用工协议书，系双方真实意愿表示，应属真实合法有效，该协议具备劳动合同的必要条件，约定了劳动权利义务，可视为双方签订了劳动合同。庭审中，原被告对用工事实均无异议，均认可原告用工时间始于2018年6月13日至2018年12月30日止。故本院综合认定，原被告自2018年6月13日至2018年12月30日止双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告营口天翊桩基工程有限公司与被告姚东自2018年6月13日起至2018年12月30日止存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告营口天翊桩基工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人补签的《劳务用工协议书》，系双方真实意思表示，应属真实合法有效。该协议书约定了：上诉人安排被上诉人从事电焊工工作，并对岗位职责及工作（任务）内容、标准规范、质量要求、考核验收等事项作出约定，上诉人每月支付被上诉人5000元，且该协议对劳动纪律等一并作出约定。该协议书具备了劳动合同的必要条件，约定了劳动者与用人单位的权利义务，且被上诉人对其与上诉人存在事实劳动关系一审提供了出勤表等相关证据佐证。上诉人与被上诉人对用工时间无异议，故一审法院判决确认上诉人与被上诉人自2018年6月13日起至2018年12月30日止存在事实劳动关系并无不当。综上所述，营口天翊桩基工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由营口天翊桩基工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年四月二十七日法官助理张弘书记员郎爽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初55号 原告：张磊，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：孙泽弟，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼日乐，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张磊、孙泽弟与被告呼日乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、孙泽弟到庭参加诉讼，被告呼日乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊、孙泽弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费24000元，并自起诉之日起按银行间同业拆借利率给付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月承包宏泰医院水暖和车库房顶彩钢瓦安装工程，雇佣原告二人进行施工，并于2016年1月19日出具欠条，写明欠付工程款24000元，此款至今未付。 被告呼日乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告呼日乐雇佣原告张磊、孙泽弟从事工程劳务，欠付原告劳务费24000元，并于2016年1月19日出具欠条予以确认。本院认为，该欠条明确写明欠工程款24000元，并由被告本人签字确认，合法有效，本院依法予以采信，可以证实上述事实成立。 本院认为，被告呼日乐雇佣原告张磊、孙泽弟从事劳务，应及时向原告支付相应劳务报酬，现欠原告劳务费24000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告要求被告给付劳务费24000元符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告支付劳务报酬必然给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按银行间同业拆借利率支付利息至欠款给付完毕之日止符合上述规定，本院予以支持。被告呼日乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告呼日乐于本判决生效之日起三日内给付原告张磊、孙泽弟劳务费24000元； 二、被告呼日乐给付原告张磊、孙泽弟逾期利息，自2020年1月6日起，按银行间同业拆借利率，计算至欠款24000元全部给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告呼日乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二〇年四月二日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执395号之一申请执行人：梁家齐，男，1964年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨远庆，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地枣阳市西城开发区。被执行人：李伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。本院在执行梁家齐与杨远庆、李伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初3422号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨杨远庆、李伟银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十八日书记员  刘涛