广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6996号上诉人（原审被告）：梁满成，男，1951年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州市茅岗腾顺实业投资有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗路288号。法定代表人：梁为庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玲玲，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静雪，广东庄阳律师事务所实习律师。上诉人梁满成因与被上诉人广州市茅岗腾顺实业投资有限公司（以下简称茅岗腾顺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁满成上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：在改造新农村时与茅岗腾顺公司协商，双方就回迁面积的计算问题及补偿差价等未达成共识，在此期间，梁满成房屋遭受蓄意破坏，造成房屋漏水等损坏，严重影响梁满成母亲的生活，茅岗腾顺公司应赔偿梁满成身心损害费5万元，且梁满成不会交出房屋以及返还2万元。综上，恳请二审法院判如所请。茅岗腾顺公司二审辩称，不同意梁满成的上诉请求、事实和理由，其同意一审判决。双方签订的拆迁安置补偿协议具有合法依据，应按协议履行。茅岗腾顺公司于2019年3月20日向一审法院起诉请求：1.判令梁满成立即按照《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》约定的条件将位于“黄埔区××××号”的房屋腾空交付给茅岗腾顺公司；2.判令梁满成立即向茅岗腾顺公司退还已收取的签约奖励金20000元；3.判令梁满成承担本案全部诉讼费用。茅岗腾顺公司在庭审中明确第一项诉讼请求是指按照《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》的第七条第四款的条件将房屋腾空交付。一审法院认定事实：2011年4月8日，广州市“三旧”改造工作办公室作出《关于黄埔区茅岗社区茅岗路××城中村改造方案的批复》（穗旧改复[2011]5号），同意茅岗路××城中村改造方案。2011年8月8日，广州市黄埔区人民政府作出《关于明确鱼珠茅岗路××城中村改造实施主体的函》（埔府函[2011]65号），确定由茅岗社区股份经济联合社注册成立“广州市茅岗腾顺实业投资有限公司”即本案原告作为茅岗路××城中村改造项目的实施主体。2012年12月31日，茅岗社区召开茅岗经联社茅岗路以西股东代表大会，对《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》进行表决，由黄埔区城改办、鱼珠街监察室工作人员对表决进行监察，表决应到股东人数131人，实到股东代表人数111人。经表决，同意人数为109人，《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》以83.21%的同意率通过。该补偿方案对各项补偿标准作出了约定。2018年4月19日，茅岗腾顺公司与梁满成签订《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》[茅岗拆补协（2018）第1824号]（以下简称拆迁安置补偿协议），约定：一、梁满成同意茅岗腾顺公司组织拆迁梁满成所有的座落于黄埔区××里××号的房屋。二、梁满成的应得补偿安置总面积、各项目的补偿标准及货币补偿总额具体详见本协议的附件二《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》，双方承认并严格按《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》的各项数据执行。临迁期间指从在茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限内梁满成及与其共同居住及在被拆迁房屋实际居住所有人员迁出被拆迁房屋并整体腾空、全部移交被拆迁房屋及有效产权证明给茅岗腾顺公司之日起开始计算，至茅岗腾顺公司发出交付安置回迁房屋的书面通知、交付钥匙之日止。四、本协议签订之日起五个工作日内，茅岗腾顺公司一次性向梁满成支付奖励金2万元。七、（三）梁满成保证在茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限内，结清被拆迁房屋相关水、电、燃气、有线电视、网络、电话等费用，自行清空房屋并交给茅岗腾顺公司拆除。梁满成未在茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限内清空房屋并交付茅岗腾顺公司拆除的，视为梁满成放弃被拆迁房屋内所有物品的所有权且同意由茅岗腾顺公司拆除房屋，茅岗腾顺公司有权申请相关部门进行清表并停止供水、供电、供气、有线电视、网络、电话，梁满成应承担由此所造成的一切经济损失和后果。（四）梁满成腾空搬出被拆迁房屋，不得拆除门、窗、防盗网、电线、水管、水龙头等固定附着物或构筑物。九、梁满成未按茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限将被拆迁房屋交付茅岗腾顺公司所引起的后果和责任由梁满成承担，且不能享受2万元的签约奖励金，如已享受的，则梁满成应将2万元签约奖励金退还茅岗腾顺公司。《拆迁安置补偿协议》另有四个附件，具体包括：《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》、有效产权证明文件和《房地产查丈原图》。上述协议签订后，茅岗腾顺公司按时向梁满成指定的收款账户支付了签约奖励金20000元。梁满成确认共收到茅岗腾顺公司支付的签约奖励金20000元。2017年9月27日，广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社及茅岗腾顺公司联名发布《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》，载明：茅岗路××城中村改造项目整体完成签约率达到80.5%，已签约产权人应按《拆迁安置补偿协议》约定条件自2017年11月1日起至2017年12月31日（含当天）止向茅岗腾顺公司交付被拆迁房屋。以上事实有《关于黄埔区茅岗社区茅岗路××城中村改造方案的批复》《关于明确鱼珠茅岗路××城中村改造实施主体的函》《广州市茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》及表决结果、《拆迁安置补偿协议》、银行转账明细、《房地产查丈原图》《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造私宅拆迁安置补偿计算表（本村村民使用计算表）》《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。茅岗腾顺公司与梁满成签订的《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。关于茅岗腾顺公司要求梁满成按约定腾空交付被拆迁房屋的诉讼请求。茅岗腾顺公司在茅岗路××城中村改造项目整体完成签约率符合相应的启动拆迁条件后，于2017年9月27日发布了《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》，要求包括梁满成在内的已签约产权人自2017年11月1日至2017年12月31日（含当天）止交付被拆迁房屋，根据《拆迁安置补偿协议》第七条第（三）款的规定，梁满成应在茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限内，将拆迁房屋交付给茅岗腾顺公司，至今梁满成仍未向茅岗腾顺公司交付被拆迁房屋，属梁满成违约，应由梁满成承担相应的违约责任。故茅岗腾顺公司要求梁满成立即腾空交付广州市黄埔区××××号的房屋，并不得拆除固定附着物或构筑物，具有合同依据，一审法院予以支持。关于茅岗腾顺公司要求梁满成退还签约奖励金的诉讼请求。梁满成未按约定向茅岗腾顺公司交付被拆迁房屋，应由梁满成承担违约责任。根据《拆迁安置补偿协议》第九条约定，梁满成已收到签约奖励金的，应将签约奖励金退还茅岗腾顺公司。梁满成确认共收到茅岗腾顺公司支付的签约奖励金20000元，故梁满成应将上述款项予以全部退还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，于2019年12月12日判决如下：一、梁满成于判决生效之日起十日内向茅岗腾顺公司腾空交付广州市黄埔区××××号的房屋，并不得拆除固定附着物或构筑物；二、梁满成于判决生效之日起十日内向茅岗腾顺公司返还签约奖励金20000元。一审案件受理费300元，由梁满成负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均无提交新证据。二审中，双方当事人均确认：案涉拆迁协议是梁满成签字确认的。梁满成表示：因在拆迁协议中计算回迁面积及补偿款总额错误，茅岗腾顺公司必须向其增加补偿金额的情况下才愿意交还房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉的拆迁协议自双方当事人签字确认之日依法成立，且上述协议是双方当事人自愿协商达成，并无违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该拆迁协议对于双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，一审法院依据合同约定判令梁满成交还房屋并返还签约奖励金正确，本院予以维持。梁满成上诉提出茅岗腾顺公司必须向其增加补偿金额有违合同约定，本院不予采信。综上所述，梁满成的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由梁满成负担。本判决为终审判决。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇二〇年四月二十七日书记员  杨希曾龙辉