新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初304号 原告：新疆锦棉种业科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市区军垦广场-团结东街27栋。法定代表人：毕双杰，董事长。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告：韩生勇，男，1974年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告新疆锦棉种业科技股份有限公司（以下简称锦棉种业）与被告韩生勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦棉种业的委托诉讼代理人卫新荃、被告韩生勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦棉种业向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩生勇支付原告农资款40685元、利息26852元，合计67537元（自2017年4月21日起至2020年1月20日止，按月利率20‰计算）；2、判令韩生勇承担自2020年1月21日起，按月利率20‰计算至农资款付清为止的利息。事实与理由：2017年4月16日，被告韩生勇赊购案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司的农资，被告韩生勇向出卖人出具一张欠条，承诺此款于2017年10月30日付清，超期未还从开始领用农资日起收取利息，每月利息按3%计算。后被告支付部分农资款，下欠农资款40685元未付。2019年1月9日，案外人克拉玛依市锦棉农资发展有限公司注销，该公司注销前将本案债权转让给原告所有。被告韩生勇辩称，1、对涉案买卖农资以及农资款未付清的事实没有异议。2、被告向原告出具欠条之后向案外人克拉玛依市锦棉农资发展有限公司共计支付农资款15700元，被告同意支付下剩款项。3、被告没有能力支付利息，也不同意向原告支付拖欠农资款产生的利息。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院结合当事人提交的证据认定如下：1、原告提交债权转让协议1分、注销档案1份、欠条1份，拟证明被告韩生勇于2017年4月16日购买案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司的农资，并就赊欠款项数额向案外人出具欠条。案外人将本案债权转让给原告后进行了注销。经质证，被告对该组证据无异议，提出已向原告支付了农资款15700元。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据的效力予以确认。2、被告韩生勇提交收条1份、收据2份，拟证明被告向原告支付货款共计25700元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，提出同意抵扣货款15700元。因原告对该证据无异议，本院对该组证据的效力予以确认。根据当事人陈述以及上述认定证据，本院查明如下事实：2017年4月，被告韩生勇在案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司赊购农资，并向案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司出具欠条一份，主要内容为：韩生勇于2017年4月21日向克拉玛依锦棉农资发展有限公司购买农资，货款总金额人民币61545元，已付人民币10000元，尚欠货款人民币51545元，定于2017年10月30日还清货款。双方约定按时归还所欠货款不计息，如果超出还款期限未还，将按所欠农资款的总金额收取利息，计息日期从开始领用农资日期计起，每月利息3%。2017年4月21日，被告向案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司支付农资款10000元；2017年12月28日，被告向案外人呼图壁县锦泽农业科技有限公司（系原告关联企业）支付农资款15000元；2019年11月27日，被告向案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司的工作人员任路平支付农资款700元。2018年11月5日，案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司（甲方）与原告锦棉种业（乙方）签订债权转让协议书一份，约定：因甲方面临企业注销，甲方还有未收回的部分债权，乙方是甲方的全资股东，为了避免甲方注销后失去追索债权的主体资格，双方在平等自愿的基础上经协商达成如下债权转让协议：1、2017年4月至2017年12月期间，甲方曾向农户出售过农资，截至本协议签订之日仍有7户农户欠甲方的农资款未收回。2、拖欠农资款的农户名单：郭向红、门建华、张秀琴、韩生勇、贾新宏、柴新安、王学海。3、甲、乙双方在本协议书上签字、盖章后，本协议书注明的上述债权等证据一并移交给乙方。至此上述债权凭证均由乙方保管。2019年1月9日，案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司被克拉玛依市工商局注销。另查明，呼图壁县锦泽农业科技有限公司系案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司关联企业，任路平系呼图壁县锦泽农业科技有限公司法定代表人。本案争议焦点为：原告按照月息20‰主张逾期付款利息应否支持？本院认为，原告锦棉种业与案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，且原告通过起诉的方式通知了债务人即本案被告债权转让事宜，原告锦棉种业与案外人的债权转让行为合法有效。原告锦棉种业作为债权人主张权利，主体适格。关于原告锦棉种业主张的农资款40685元，本院认为，被告韩生勇于2017年4月21日向债权人出具了欠农资款51545元的欠条，但出具欠条后又向债权人共计支付了农资款15700元，故本院确认被告韩生勇赊欠农资款的数额为35845元（51545元-15700元）。原告提出在被告出具欠条后又向被告提供了价值2000余元农资的意见，但原告未在期限内提交相应证据予以证实，故本院对其提出的该项主张不予支持。关于本案的争议焦点，本院认为，被告向案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司出具的欠条中明确约定如逾期付款按利率3%支付利息，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。但从该约定的性质上来说，该条款系双方对被告逾期付款违约责任的约定，属于违约条款，双方约定按照月息30‰计算利息系对违约金的计算方式的表述。本案中，被告逾期支付货款的行为构成违约，其应当向原告支付违约损失即利息，被告提出不同意支付利息的抗辩意见视为对原告主张违约损失即利息过高、请求依法予以调整。据此，本院根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，参照2017年中国人民银行同期同类贷款罚息，确认被告支付利息数额为6455元（35845元×4.75%÷12个月×35个月×1.3倍，2017年4月21日至2020年3月26日共计35个月），对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩生勇于本判决生效后三日内支付原告新疆锦棉种业科技股份有限公司农资款35845元；二、被告韩生勇于本判决生效后三日内支付原告新疆锦棉种业科技股份有限公司利息6455元；三、驳回原告新疆锦棉种业科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（减半收取），由被告韩生勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵丽丽二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   闫 君