吉林省桦甸市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0282行初42号原告尚某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告桦甸市公安局，所在地吉林省桦甸市桦甸大街555号。法定代表人张某，局长。委托代理人李某。委托代理人于某。原告尚某不服被告桦甸市公安局桦公（新）行罚决字[2019]208号行政处罚决定，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月3日向被告桦甸市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告尚某、被告桦甸市公安局委托代理人李某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告桦甸市公安局于2019年6月25日作出桦公（新）行罚决字[2019]208号行政处罚决定，其内容为：现查明2019年6月23日15时40分许，尚某在微信群名为“马海燕案被害人群”中发布诋毁公安机关的言论，2019年6月25日被公安机关查获，以上事实有违法行为人陈述和申辩、工作说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四)项之规定，现决定给予尚某行政拘留五日的行政处罚。原告尚某诉称，请求撤销桦甸市公安局桦公（新）行罚决字[2019]208号行政处罚决定。事实与理由：一、因为我的出身特殊，受诛连20年后落实政策回城，有政府补贴但要求到派出所出具没有前科劣迹犯罪等证明材料，否则我再有理也不会民告官而提起行政诉讼的。二、我是吉林市公安局侦办的马海燕六亿元集资诈骗案的三名被害人代表之一，十九大之前进京上访被截访后聘为吉林市公安局经侦支队的义务监督员。事件起始于2019年6月23日，我在只有39个人的“马海燕案被害人群”内，转发了中央电视台5月10日播发的“公安部关于加大力度打击集资诈骗追赃挽损”的新闻节目，并随同只是针对吉林市公安局一个单位写出总共47个字的评论如下:“吉林市公安局的多人参与共同作案，阻力太大，在吉林市体现不出来习主席提出的共产党对公安部门的绝对领导!”我认为，上述谦和的批评只是针对吉林市公安局一个单位，决对不是泛指全国性质的“公安机关”，而且有证据证明，吉林市公安局领导班子在此案件中存在一些问题，如果上级机关认真追查，所犯错误的性质也比较严重，所以根本不存在捏造虚假事实，也就不能构成“诋毁公安机关”的问题，简要和部分事实如下：1、吉林市公安局经侦支队在2014年7月22日，把马海燕以1350万的合同诈骗罪立案抓获之后，两天内报案金额就高达3亿元，多年对外公开宣称与马海燕是夫妻关系的原永吉县公安局政委李凤新，找到负责办案的经侦支队二大队长刘延伟，说要给他500万元，让他把案件摆平，把人放出来……，虽然刘延伟对我们8个人说这笔钱他没收，但是在办案期间就出现了很多徇私舞弊的问题，最为恶劣的是马海燕在庭审中揭发了刘延伟、陈雄、曾光等办案警察，利用办案侦查的便利条件，他们不把马海燕送拘留所羁押，而是押着她到多个地点给多个出资人（包括有巨额投资但在案卷中查不到的人）伪造合同，把投资数额加大，把利息减少，改变借款时间，从吉林市中级人民法院2018年12月份重审的刑事判决书判项4就能证明，把按新法律规定应该返还给被害人的两亿多元的巨额赃款弄没了。他们害怕罪行暴露，自然就不能再留下原来的财务账目，所以马海燕还举报说她公司的财务账现在没有了，只有刘延伟有条件和有目的销毁了马海燕的财务账目，才会以没有账目为借口说无法查清赃款的去向，才能把巨额赃款瓜分一空。本案是2014年新法律出台之后吉林市的第一个集资诈骗案件，新的法律规定所支付的利息抵顶本金，支付超出本金部分的利息都应该作为赃款追缴，这样马海燕的公司因为基本上没有利息成本，我们很多人都了解，那样她赚的钱会更多了。在经侦、审计等部门没有任何材料证明马海燕的公司有亏损的情况下，被害人的损失可以全部挽回，但是由于办案部门渎职办案和违法犯罪，才导致被害人近三亿元赃款的去向五年多了也没给查清，也就谈不上追赃挽损了，我的220万养老钱和我儿子70万的买房钱也就没指望收回了。虽然我们强烈质疑刘延伟的问题后，他被撤换，虽然刘延伟因帮助吉林市鑫业小额贷款公司销毁财务账目而触犯了法律，被交叉到异地办案和审判，被辽源市龙山区法院于2018年3月28日以“帮助毁灭证据罪”判处有期徒刑两年，但是他在这个案件中实施团伙诈骗、受贿等罪行更大，可能会被判处无期徒刑却都没能被立案查处。2、本案中的另一个被告刘春雪被刑拘后，有几个出资人让李凤新的妻妹马海波给他打电话问小雪（刘春雪）进去了怎么办李凤新不知有其他人在现场，电话说让她给法治大队长解英伟送去五十万元，他说刘春雪肯定会出来没事的，刘春雪果然真的一个月就被放出来了。我们多次去检察院上访，后来问检方得知，是因为解大队少报了刘春雪的犯罪材料检察院才不予批捕的。解大队只是被撤掉了，但随后的结果是刘春雪不但被批捕了，还被判了13年，这足以证明是李凤新和解英伟涉嫌违法了。3、与马海燕案件有牵扯的还有一个单位就是吉林市公安局监所管理支队。在侦查阶段，并没有律师介入，对马海燕和刘春雪的看管十分严格，看守二所和我家的企业合作四年了，我企业的管理人员和技术人员就和马海燕住在监区的同一层楼内，我想见一下马海燕和刘春雪，找监所领导，说是局里特别指示过都没批准，可是马海燕却能多次内外传递信件等材料串通串供，我们举报是李凤新买通了卞姓的看守警察才办到的，李凤新和看守所警察的行为也触犯了法律。上述的三件事均有证据可查，如果深查深挖，还会有行贿受贿等相伴随的其他违法犯罪，吉林市公安局仅在这一个案件中，三个与此案有关联的业务部门就全都有多人多次在多个事件上违法犯罪，已经显示出管理混乱，公安局的领导层对属下多人利用职务上的便利条件违法犯罪情况应该是知情的，但对我们上门找局长和多人多次的向公安局的多位领导、向局举报中心和局纪检委实名举报一概不予回复也不予处理，没有办法我于2018年3月13日到5月9日的57天中，16次在900多人的微信朋友圈里实名公开举报，我的朋友圈内就有好几个是市公安局的人，还有好几个是市公安局的家属，还是不予理睬。只有我市公安局的主管局长带多人来我家看过材料，他了解情况后让我暂缓公开举报，他会向上级汇报处理，我同意了，但是后来也没有结果。2016年1月21日，我们几人信访至省委，巴音朝鲁书记签批要求吉林市公安局对我们提出的12个问题要及时处理，但吉林市公安局始终推脱敷衍，继续采取包庇纵容的态度，巴音书记是共产党在吉林省的最高领导人，这样对待巴音书记批示的工作态度，足以证明吉林市公安局离习主席要求的党对公安部门的绝对领导中“绝对”二字是有差距的，况且绝对一词只是对工作的高标准严要求，不说吉林市公安局的多个领导被查处，所有的单位和干部谁能做到党章、党纪和各种规定的全部要求？任何人也不可能做到十全十美，都会说离组织要求还有差距。还有很多很多在办案中出现的问题我就不在这里列举了。现在各种媒体上天天都会大量出现“官场腐败”，“司法腐败”，师腐和医腐等词句，比起我温和的批评，严重的不止千倍百倍，都应该拘留吗我认为，我依据《宪法》41条中赋予每个公民有批评和举报国家机关和公职人员违纪违法的权利和义务，对吉林市公安局提出的批评是每个公民的责任和义务，我没有捏造事实诬陷他人，把我合法正当的行为定为“诋毁公安机关”，以寻衅滋事加以行政拘留处罚根本没有事实依据，我认为这是吉林市公安局中与此案件有牵连的个人，为了掩盖犯罪，操纵权力，抗拒群众对公权力的监督滥用职权，压制和打击报复提出批评的人是个人行为，是错上加错。为了不会对吉林市政治生态形象带来影响，我以前并没把拘留处罚事件原委发到网上。希望法院能依据事实和法律规定作出公正的裁决。原告尚某向本院提供了如下证据、依据：1.吉林市中级人民法院（2017）吉02行初5号刑事判决书1份。证明由于经侦支队在办案中有违法犯罪行为，导致五年多了，两亿多元的赃款去向没有查清，在全国所有的有关集资诈骗案和所有的判决书中都没有这样的判例，都是判令某某返还被害人多少财产，现在没有返还，就因为没有赃款的去向，所以只能这么判了。我发布47个字的信息关于多名公安办案人员违法办案才导致了这样的结果是有事实依据的。2.截图3页。证明我对吉林市公安局的批评是有依据的。被告桦甸市公安局辩称，2019年6月23日15时40分许，尚某在微信群名为“马海燕案受害人群”中发布诋毁公安机关的言论，2019年6月25日被公安机关查获。以上事实有违法行为人尚某的陈述和申辩、尚某手机微信群聊记录（拍照)、民警工作说明等证据证实。桦甸市公安局于2019年6月25日以寻衅滋事为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，以桦公（新）行罚决字[2019]208号《行政处罚决定书》对尚某作出行政拘留五日的处罚决定。原告尚某的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，在微信群名为“马海燕案受害人群”中发布“吉林市公安局的多人参与共同作案，阻力太大，在吉林市体现不出来习主席提出的共产党对公安部门的绝对领导!”的言论。原告尚某发布的信息没有任何事实根据，是故意编造的用以诋毁吉林市公安局的虚假信息。该人将此信息在微信朋友圈中进行传播，严重扰乱了社会公共秩序。关于原告尚某提出“其是谦和的批评，只是针对吉林市公安局一个单位，绝不是泛指全国性质的公安机关，而且有证据证明，吉林市公安局领导班子在此案中存在一些问题”。我局认为原告如怀疑办案民警存在违法违纪问题，应依照法定程序到相关部门反映，通过正当途径解决问题。不能无端对整个吉林市公安局进行指责。采取在微信朋友圈发布虚假信息的行为是扰乱社会公共秩序的行为，具有很大的社会危害性，必须依法进行处理。综上，桦公（新）行罚决字[2019]208号行政处罚决定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告桦甸市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.案件提起及查获经过。证明案件来源及原告尚某到案经过。2.尚某询问笔录2份、尚某微信群聊记录1份。证明原告尚某在马海燕案被害人微信群中发布了关于诋毁吉林市公安局的虚假言论。3.告诫书1份。证明公安机关对原告的上访行为进行了告诫。4.马海燕等人集资诈骗案综合材料1份。证明马海燕等人集资诈骗案的办案过程，证据来源是吉林市公安局经侦支队提供。5.电话查询记录1份。证明原告在本案案发前无违法犯罪经历。6.常住人口基本信息1份。证明原告身份。7.健康体检表1份。证明经体检，原告患有疾病，公安机关未对原告执行拘留。8.受案登记表。证明公安机关依法履行了受案登记。9.传唤证。证明公安机关依法对尚某进行传唤。10.呈请行政处罚报告书。证明对原告的行政处罚依法履行了审批程序。11.行政处罚决定书。证明对原告的违反治安管理行为依法制作了行政处罚决定书，并向被处罚人送达。12.行政处罚告知笔录。证明公安机关作出行政处罚之前依法向原告告知拟作出处罚的事实、理由和依据。13.被拘留人家属通知书。证明公安机关对拘留原告依法通知了家属。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四）项，下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款:……（四）其他寻衅滋事行为。其他寻衅滋事行为。主要包括随意殴打他人，……;编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序混乱，尚不够刑事处罚等。虚假信息，是指针对单位、不特定多人、公共事件而编造的扰乱社会公共秩序的信息。造成公共秩序混乱，主要是指所散布的虚假信息被转发、评论或者被媒体报道，混淆视听，蛊惑群众，扰乱了生产、生活、工作、营业、教学、科研等社会秩序。经庭审质证，原告对被告提交的证据1案件提起及查获经过的异议是桦甸市公安局认定原告发布过侮辱有关党政机关消息的文件，不是文件，没有事实依据。对被告证据2尚某询问笔录二份、尚某微信群聊记录没有异议，对证明内容有异议。原告没有发布诋毁公安机关的虚假言论。对被告证据3告诫书没有意见，但是不能证明原告违反了告诫书的告诫事项，认为被告证据4马海燕等人集资诈骗案综合材料来源不清，但是这份证据的内容与本案没有关联性，不能作为对原告行政处罚的依据。对被告证据5电话查询记录、证据6常住人口基本信息、证据7健康体检表、证据8受案登记表、证据9传唤证无异议。对被告证据10呈请行政处罚报告书有异议，该证据本身不符合程序，因为在当时不可能打出打印出来这些材料。对被告证据11行政处罚决定书真实性没有异议，但认为处罚决定书没有事实依据。对被告证据12行政处罚告知笔录真实性没异议，对笔录的内容有异议，因为在签字时原告说了要提出诉讼，但是按照法律规定应该告诉原告有权利暂缓执行拘留处罚，没有告知就给原告送拘留所去了。对被告证据13被拘留人家属通知书无异议。被告对原告证据1吉林市中级人民法院（2017）吉02行初5号刑事判决书的真实性没有异议，对证据证明内容有异议，该证据并不能证明吉林市公安局经侦支队在办案中有违法犯罪行为，都是原告推测所得。对原告证据2截图的真实性没有意见，但认为该证据并不能证明原告提出的主张是有依据的，只能证明他在网上进行了实名举报，并发布了诋毁吉林市公安局的一些言论。本院对上述证据认证如下：原告对被告证据5电话查询记录、证据6常住人口基本信息、证据7健康体检表、证据8受案登记表、证据9传唤证、证据13被拘留人家属通知书无异议。本院对被告提交证据5-9、13予以确认。被告提交的证据1案件提起及查获经过、证据2尚某询问笔录、尚某微信群聊记录、证据3告诫书、证据4马海燕等人集资诈骗案综合材料、证据10呈请行政处罚报告书、证据12行政处罚告知笔录及原告证据2截图能够证明原告尚某在微信群里发布微信原因及事实，与本案有关联性，本院对被告提交的证据1-4、10、12及原告提供的证据1、2的真实性予以确认。被告证据11行政处罚决定书是本案审查行政行为，本院在此不予评述。经审理查明，尚某因对吉林市公安局侦办马海燕刑事案件有意见，于2019年6月23日15时40分许，在微信群名为“马海燕案被害人群”中发布诋毁吉林市公安局的言论，2019年6月25日被桦甸市公安局查获，同日，桦甸市公安局对尚某作出桦公（新）行罚决字[2019]208号行政处罚决定，决定给予尚某行政拘留五日的行政处罚，原告不服来院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第(四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款:……（四）其他寻衅滋事行为。其他寻衅滋事行为。主要包括随意殴打他人，……;编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序混乱，尚不够刑事处罚等。虚假信息，是指针对单位、不特定多人、公共事件而编造的扰乱社会公共秩序的信息。造成公共秩序混乱，主要是指所散布的虚假信息被转发、评论或者被媒体报道，混淆视听，蛊惑群众，扰乱了生产、生活、工作、营业、教学、科研等社会秩序。”本案中，原告尚某在微信群名为“马海燕案被害人群”中发布诋毁吉林市公安局的言论，桦甸市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四)项之规定，作出桦公（新）行罚决字[2019]208号行政处罚决定，给予尚某行政拘留五日的行政处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告尚某认为其发表微信言论属于对公安机关谦和批评，但该微信内容明显不当，且在网络散播后极易对社会秩序产生不良影响，公安机关作出的行政处罚合法有据。故原告关于桦甸市公安局对其处罚事实不清，处罚不当，无事实和法律上的依据，要求撤销桦公（新）行罚决字[2019]208号行政处罚决定的主张本院依法不予支持，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚某的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王冰茹审 判 员  毛长斌人民陪审员  孙成美二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王瑞雪