江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初115号原告：俞丽龙，男，1964年9月26日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：姚永平，江西立宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松华（实习），江西立宇律师事务所律师。被告：于胜华，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。法定代表人：余恕保，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。原告俞丽龙与被告于胜华、江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称“建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告俞丽龙及委托诉讼代理人姚永平、刘松华、两被告共同委托诉讼代理人黄青洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞丽龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还材料款1513759.50元，按年利率6%赔偿逾期付款损失93825.57元（暂计算至2019年10月31日），逾期付款损失计算至材料款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于胜华挂靠被告建工公司承包景德镇市洋湖水厂搬迁配套供水管网工程，成立江西建工建筑安装有限责任公司景德镇市洋湖水厂搬迁配套供水管网工程项目部（以下简称项目部）。2017年5、6月份，因工程需要混泥土、沙石等，被告于胜华通过赵某与原告联系采购混泥土、沙石，承诺工程结束通水后就付清所有的材料款。原告自2017年5、6月份开始根据项目部的要求陆陆续续向项目部的工地送混泥土、沙石等材料，至2018年8、9月份结束。经双方对账结算，被告欠原告材料款1563759.50元，工程于2018年10月份已经结束通水，被告于胜华没有按约履行付款义务。原告多次向被告于胜华催款，被告均拒绝，于2019年9月25日出具欠条一张。之后，原告又多次向被告于胜华催款，被告于胜华2019年10月向原告付材料款50000元。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告于胜华辩称，1、就事实部分，诉状诉称于胜华通过赵某采购沙石与事实不符，应当是原告与赵某直接的买卖关系，与二被告无关，事后，结算时，于胜华愿意承担赵某部分的货款，原告与于胜华之间并无买卖关系；2、于胜华向原告承诺工程结束后就向原告支付材料款与事实不符，双方没有就支付时间达成协议，也无口头协议，根据交易习惯，均是工程验收合格予以支付。该工程验收时间是2020年1月份。因此，原告要求被告支付2020年1月之前的逾期利息损失缺乏事实依据。被告建工公司辩称，被告于胜华与该公司存在挂靠关系，但该工程由相关项目部（景德镇市洋湖水厂搬迁配套供水管网工程项目部）承建，该款应当由该项目部承担，与该公司无关。原告俞丽龙为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、被告于胜华身份证复印件一份、被告建工公司企业信用信息公示报告一份，证明二被告的诉讼主体身份；3、欠条一份，证明二被告拖欠原告材料款1563759.50元整，10月付款5万元；4、收条（一）一份，证明二被告拖欠原告材料款774478元的事实，并承诺由项目部支付；5、收条（二）一份，证明二被告收到原告结算单据2张，拖欠原告材料款440787.5元的事实；6、收条（三）一份，证明二被告收到原告材料，经合计材料款金额为358494元；7、证人赵某的证言，证明原告向被告于胜华供应混泥土、沙石的事实；8、国家企业信用信息公示系统查询结果截图一份，证明被告江西建工建筑安装有限责任公司系由江西省安装工程有限公司变更而来。被告于胜华、建工公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告于胜华的身份证一份、被告建工公司的营业执照一份、法定代表人的身份证一份、法定代表人的身份证明一份，证明两被告的主体身份；2、江西省景德镇水务有限责任公司与江西省安装工程有限公司（江西建工建筑安装有限责任公司变更前名称）签订的合同协议书一份，证明景德镇市洋湖水厂搬迁配套供水管网工程发包方为江西省景德镇水务有限责任公司，承包方为江西建工建筑安装有限责任公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告的证据无异议，本院均予以采信。经审理查明，被告建工公司承包景德镇市洋湖水厂搬迁配套供水管网工程，被告于胜华挂靠被告建工公司承接该项工程，并成立了江西建工建筑安装有限责任公司景德镇市洋湖水厂搬迁配套供水管网工程项目部（以下简称“项目部”），项目部负责人为被告于胜华。原告俞丽龙于2017年5、6月起向被告于胜华承接的项目部供应混泥土、沙石等材料，2018年2月27日和2019年1月23日，被告于胜华负责的项目部财务人员分别向原告出具三张收条，该三张收条分别载明：“今收到赵某欠俞丽龙沙款欠条一张，砂款计：柒拾陆万肆仟肆佰柒拾捌元整，使用工程地址：陶阳西路东二路昌江广场自来水管道工地(币：764478元)，由洋湖水厂搬迁工程配套网项目部支付”、“今收到俞丽龙混泥土单据2张（2017年7月份1张、2017年12月-2018年1月份1张），2张单据合计混凝土款：肆拾肆万零柒佰捌拾柒元伍角整（币：440787.50元）”、“今收到俞丽龙送洋湖水厂工地，新桥至保健院、昌河、六中等地送统料、石粉、沙等合计材料款358494元”。2019年9月25日，原告与被告于胜华结算，被告于胜华向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞丽龙混泥土、沙石等款项共计壹佰伍拾陆万叁仟柒佰伍拾玖元五角整（1563759.50元），该材料用于洋湖水厂配套网项目，对该材料计量、计价清单已收，对上述支付金额无异议。”2019年10月被告于胜华向原告支付材料款伍万元整。此后被告于胜华未支付所欠材料款1513759.50元，故原告诉至法院。另查明，被告建工公司系由江西省安装工程有限公司变更而来。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告俞丽龙自2017年5、6月起陆续向被告于胜华所负责的工程供应混泥土、沙石等建材，有被告于胜华负责的项目部向原告出具的三份收条和一份欠条为据，该三份收条及欠条所载明的内容已明确被告于胜华所欠原告混泥土、沙石等货款金额，且有证人证言佐证原告向被告于胜华供应混泥土、沙石等材料的这一事实，本院认定双方买卖合同关系成立。原告履行了供货的义务，被告于胜华未付清货款，被告于胜华出具的欠条已确认尚欠原告货款1513759.50元，已构成违约。现原告主张被告于胜华支付尚欠货款1513759.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告建工公司共同偿还材料款的诉讼请求。本院认为，被告建工公司将案涉工程承包给没有施工资质的被告于胜华实际施工，两被告系挂靠关系。本案中，被告出具的部分收条上加盖有被告建工公司景德镇市洋湖水长搬迁配套供水管网工程项目部印章，该项目部系被告建工公司内部机构，不具有诉讼主体资格，法律责任应由被告建工公司承担，且原告俞丽龙提供的混泥土、沙石已实际用于被告建工公司承建的涉案工程项目。因此，被告建工公司应对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告建工公司承担共同偿还材料款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期付款损失的诉请。本案中，被告于胜华于2019年9月25日向原告出具的欠条中明确尚欠原告俞丽龙材料款1563759.50元，被告于胜华于2019年10月已支付50000元，剩余1513759.50元材料款未支付，剩余材料款未明确支付期限及支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，法院对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。故被告应自2019年9月26日至实际清偿之日止，以人民币1513759.50元为本金，按年利率6%计算支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于胜华于本判决生效之日起十日内支付原告俞丽龙材料款1513759.50元及逾期利息（以人民币1513759.50元为基数，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告江西建工建筑安装有限责任公司对被告于胜华应付原告俞丽龙1513759.50元材料款及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告俞丽龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费19268元，由被告于胜华、江西建工建筑安装有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇二〇年四月七日书 记 员  徐 娜