湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初2926号 原告：张学云，男，1948年9月23日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。 原告:傅顺初，男，汉族，1960年6月7日出生，湘潭市人，退休，住湘潭市雨湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：湘潭金农投资有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇三合村上余组。 法定代表人：文小洪，系该公司负责人。 被告：陈卫根，男，1968年9月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 原告张学云、傅顺初诉被告湘潭金农投资有限公司（以下简称金农公司）、陈卫根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学云、傅顺初及二原告共同委托诉讼代理人唐浩、被告金农公司法定代表人文小洪、被告陈卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学云、傅顺初向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告归还借款本金160万元，并自2015年8月30日起按2%/月向原告支付利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月1日，因被告金农公司金农农资交易中心项目建设需要资金，被告金农公司及法定代表人陈卫根向原告张学云借款80万元，原告张学云以现金方式向被告陈卫根支付了80万元，两被告向原告出具借条一张，借条注明借款支付方式为现金，并约定了借款期限为三个月，被告陈卫根签字，被告金农公司加盖公章，证明人钱喜桃在借条上签字。2015年8月30日，因上述项目的建设需要资金，被告金农公司法定代表人陈卫根再次向两原告共同借款80万元，两原告以现金方式向被告陈卫根支付了80万元，被告陈卫根向两原告出具了借条一张，借条注明借款支付方式为现金，并约定了借款期限为4个月，同时约定以金农农资交易中心5栋18、19号以地到顶层作抵(底)押，证明人钱喜桃、钱正文在借条上签字。由于两被告未按期归还借款,2016年11月30日，双方对前期的债权债务进行了结算，由被告陈卫根向两原告出具了借条，约定向两原告借款160万元，同时约定了按3分计算利息，截至具条之日的利息共计72万元，证明人钱喜桃、钱正文在借条上签字。上述借条出具后，两原告多次向两被告催促还本付息，两被告迟迟未付，截止两原告起诉，两被告仍分文未付，严重损害了两原告的合法权益。 金农公司辩称：金农公司没有向两原告借钱。 陈卫根辩称，被告与两原告是朋友关系，被告从没有拿过原告一分钱，但是两原告要我打了一张欠条，是付给钱喜桃的工程款，至于钱喜桃是否拿到钱我不清楚。 原告围绕本案事实向本院提交了以下证据：两原告身份证，拟证明两原告主体适格；2、被告陈卫根身份证、被告金农公司工商登记信息，拟证明两被告主体适格，被告陈卫根在金农公司持股60%，系金农公司的实际控股人，在2016年1月份之前其系金农公司的法定代表人及高级管理人员；3、2014年6月1日借条一张、《房屋买卖合同》，拟证明被告陈卫根、金农公司于2014年6月1日向原告张学云借款80万元，原告张学云以现金方式支付的借款，证明人钱喜桃在借条上签字，证明该借款属实，未担保该债权的事项，被告金农公司与原告张学云签订了房屋买卖合同；4、2015年8月30日借条一张，拟证明被告金农公司于2015年8月30日向两原告共同借款80万元，时任金农公司法定代表人陈卫根签字，两原告以现金方式支付的借款，双方约定以（金农农资交易中心）5栋18、19号以地到顶层作底（抵）押为该笔借款提供担保；证明人钱喜桃、钱正文在借条上签字，证明该借款的属实；5、2016年11月30日借条一张，拟证明被告陈卫根于2016年11月30日向两原告出具了一张160万元借款的借条，双方约定了利息按3分计算，截至具条之日止的利息为72万元，证明人钱喜桃、钱正文在借条上签字，证明该借款的属实；6、（2019）湘0321民初308号民事判决书，拟证明本案160万元借款系金农公司所借，该借款属实。7、证人证言；8、金农投资公司与钱喜桃的附属工程结算书以及钱喜桃与做附属工程班组的结算、附属工程施工图纸，拟证明钱喜桃做金农公司附属工程一事属实;9、图片四张，张学云经营的家具店及其家中保险柜，傅顺初家别墅及其家中保险柜，拟证明两原告有出借能力，因其年龄较大，平时有使用现金交易的习惯;10、2019年12月7日上午两原告与被告陈卫根在湘潭市雨湖区茶楼的对话录音，拟证明被告陈卫根承认借款，并出具借条，其中80万是直接付给钱喜桃抵的工程款（附属工程），因两被告未还款，被告陈卫根要求以已交付两原告所占有的房屋及门面抵偿其所欠的债务。 被告金龙公司辩称没有向两原告借款，不发表质证意见。 被告陈卫根发表如下质证意见：2014年6月1日，陈卫根是写了一张80万元的借条，但是陈卫根本人与金农公司没有拿到一分钱，2015年8月30日，陈卫根也写了一张80万元的借条，但是陈卫根本人与金农公司也没有拿到一分钱，2016年11月30日，陈卫根也写了一张160万元的借条，但是陈卫根本人与金农公司也没有拿到一分钱。证据8结算书上没有法人签的字也没有工程部签字盖章，结算书不能作数；对于证据9，照片与本案无关，不认可。 本院经审查认为，对原告提交的证据1、2、的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3、4、借条的真实性予以确认；但对证据4中的双方约定“以(金农农资交易中心)5栋18、19号以地到顶层作底(抵)押为该笔借款提供担保”的情形，因未根据《中华人民共和国物权法》的规定办理抵押登记，对其合法性不予认定；对证据5借条的真实性予以确认，系被告陈卫根对前二张借条的进一步确认；对证据6的真实性予以确认；证据7证人证言能证实陈卫根向两原告借钱的经过，对真实性予以认可；对证据8、10真实性予以认可;证据9与本案无关。 两被告均未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两原告和被告陈卫根系朋友关系，2014年6月1日，被告金农公司因金农农资交易中心项目建设需要资金，被告金农公司及法定代表人陈卫根向原告张学云借款80万元，被告陈卫根向原告张学云出具《借条》一张，借条注明借款支付方式为现金，并约定了借款期限为三个月，被告陈卫根签字，且被告金农公司加盖公章，证明人钱喜桃在借条上签字。2015年8月30日，因上述项目的建设需要资金，被告陈卫根又向两原告借款80万元，被告陈卫根向两原告出具了《借条》一张，借条注明借款支付方式为现金，并约定了借款期限为4个月，同时约定以金农农资交易中心5栋18、19号以地到顶层作抵(底)押，证明人钱喜桃、钱正文在借条上签字。由于两被告未按期归还借款,2016年11月30日，原、被告双方对前期的债权债务进行了结算，由被告陈卫根向两原告出具了《借条》，约定向两原告借款160万元，同时约定了按3分计算利息，并结算了自2015年8月30日至2016年11月30日15个月利息为72万元，证明人钱喜桃、钱正文在借条上签字。 另查明，被告金农公司成立于2012年4月17日，法定代表人为陈卫根，2016年1月12日公司法定代表人变更为文小洪。双方约定用作抵押的金农农资交易中心5栋18、19号从地下一层至地上5层，两原告与金农公司签订了《房屋买卖合同》，且已经由两原告实际占有和使用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷受法律保护。被告陈卫根、金农公司向原告张学云出具的《借条》、被告陈卫根向原告张学云、傅顺初出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方之间的民间借贷关系依法成立。关于2014年6月1日的《借条》，原告张学云按交易习惯支付了80万元现金给被告陈卫根，被告陈卫根于2016年11月30日出具《借条》进一步确认，因被告陈卫根未提交该笔借款进入了金农公司账户，该笔80万元借款应由被告陈卫根清偿，但被告陈卫根出具该张借条时系金农公司的法定代表人，且金农公司加盖了印章，应由金农公司负连带清偿责任；关于2015年8月30日的《借条》，原告张学云、傅顺初支付了80万元现金给被告陈卫根，被告陈卫根亦于2016年11月30日出具《借条》进一步确认，该笔借款系被告陈卫根个人行为，没有得到被告金农公司追认，其借款应由被告陈卫根个人负责清偿。其设定的抵押条款未办理相关抵押登记应视为无效。原、被告之间约定的利率超过法律规定的标准，本院不予支持，应按年利率24%计算。被告金农公司、陈卫根提出没有收到借款的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、由被告陈卫根在本判决生效后十五日内支付原告张学云借款本金80万元并支付利息（自2015年8月31日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止），由被告湘潭金农投资有限公司负连带清偿责任； 二、由被告陈卫根在本判决生效后十五日内支付原告张学云、傅顺初借款本金80万元并支付利息（自2015年8月31日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止）； 三、驳回原告张学云、傅顺初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32588元，减半收取16294元，其中8147元由被告陈卫根、湘潭金农投资有限公司共同负担，剩余8147元由被告陈卫根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  罗雪姣 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  李源鋆 判决书所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾 期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条不动产抵押登记 以本法第一百八十条第一款第-项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。