湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07民撤2号 原告：丁金爱，女，1929年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。 被告（原审原告）：尹福满，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所。 被告（原审原告）：高华英，女，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所。 被告（原审被告）：康立华，女，1956年4月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告（原审被告）：尹福保，男，1955年5月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告丁金爱因尹福满、高华英与康立华、尹福保房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年10月27日作出的（2017）湘07民终1459号生效判决，于2019年1月17日向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年1月22日作出（2019）湘07民撤1号民事裁定，对丁金爱提起的第三人撤销之诉不予受理。丁金爱不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。该院以认定丁金爱超过六个月的起诉期间证据不足为由，于2019年5月28日作出（2019）湘民终257号民事裁定，撤销本院（2019）湘07民撤1号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁金爱的委托诉讼代理人陈立敏、李中春，被告高华英及其与尹福满的共同委托诉讼代理人李月初，被告康立华到庭参加诉讼；被告尹福保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁金爱向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2017）湘07民终1459号民事判决和湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1950号民事判决；2.确认丁金爱对上述民事判决中确定的二间房屋享有其中一间房屋（西边）的所有权；3.案件受理费由尹福满、高华英、康立华、尹福保负担。事实和理由：2014年7月，尹福满、高华英以房屋买卖合同纠纷为由向桃源县人民法院提起诉讼，起诉康立华、尹福保。在诉讼中，康立华曾以“丁金爱享有该诉争房屋中的一间”为由，向一审法院申请追加丁金爱为本案当事人，丁金爱也到过庭审现场并多次申请参加诉讼，但均未获准许。该案后被常德市中级人民法院发回重审。桃源县人民法院在重审此案时，又未通知丁金爱参与诉讼。因丁金爱年岁已高，行动不便且体弱多病，故不知该案的重审情况。2018年11月，丁金爱从女儿康立华口中得知该诉争的二间楼房被桃源县人民法院全部判给了尹福满、高华英。丁金爱认为，所诉争的二间楼房，其中靠西边的一间系其出资修建，另外一间所占用的空坪地也是丁金爱夫妇1984年11月出资购买，1994年修建该二间楼房时也利用了原平房拆下来的建筑材料。桃源县人民法院在不允许丁金爱参加诉讼的情况下，将其出资修建的一间房屋判给尹福满、高华英，属违法判决，侵害了丁金爱的民事权利。 尹福满、高华英辩称，1.诉争房屋是尹福保、康立华夫妇卖给尹福满、高华英夫妇的，丁金爱不是诉争房屋的第三人，无权提起第三人撤销之诉。2.购买诉争房屋时，尹福保、康立华持有桃城国用（97）字第034号《国有土地使用权证》，并将其交付尹福满、高华英。尹福满、高华英搬入该房屋、加修第三层楼房和楼梯时，丁金爱从未提出过异议。尹福满、高华英有充分理由相信诉争房屋是尹福保、康立华夫妇的，不是丁金爱的。即使丁金爱对诉争房屋享有一间所有权，尹福满、高华英购买该房屋也属于善意购买，且已办理了房屋过户登记。 康立华辩称，1.康立华并未将诉争房屋卖给尹福满、高华英。其因急需用钱于2001年向尹福满、高华英借款20000元，让二人住进诉争房屋；后其多次找尹福满偿还借款，尹福满不愿意接受，并要求康立华出卖诉争房屋。2.康立华对2001年尹福保出具给尹福满、高华英的两张收条并不知情，康立华既没有向尹福满、高华英出具过收条，也没有在收条上签字。 尹福保未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:丁金爱除了喻世杰、彭特高、李秀章的书面证言和王宗元、康志明（丁金爱之女）出庭作证证言，证明丁金爱出资、出物料参与康立华的房屋修建外，其他均为康立华一、二审及申请再审期间提交的证据材料；高华英、尹福满除湘（2019）桃源县不动产权第0000006号不动产权证书及桃源县国土资源管理局公示公告外，其余均为其一、二审期间提交的证据。因第三人撤销之诉不对原判认定的证据、事实、理由进行审查，故对丁金爱借用的康立华的证据和高华英、尹福满原一、二审期间已提交的证据不再作认定。丁金爱提供的关于证明其出资、出物料参与康立华的房屋修建的证言因与登记资料不符，不具有证据优势，不予采信；尹福满、高华英提交的不动产权证书是法定的权利凭证，应当予以认定；公示公告因证明的是丁金爱起诉超过六个月期限的事实，上级法院已有定论，本院不再认定。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁金爱与康立华是母女关系，尹福保与康立华、尹福满与高华英分别是夫妻关系，尹福保、尹福满是兄弟关系。丁金爱之夫、康立华之父康汉彬系新中国成立前参加工作的老干部，为解决其离休后居住问题，桃源县水利水电局根据康汉彬投靠子女居住的要求，于1984年11月为康汉彬向桃源县有关部门申请在其子女居住的桃源县城西大队解决建房地基。1989年7月，桃源县国土管理局为康汉彬核发了桃国用（89）字第1051号《国有土地使用权证》，确认康汉彬取得桃源县西寺坪村一组城镇土地104㎡（四至：东、南至空坪，西至康新民住宅，北至水塘）的使用权用于居住，康汉彬在该土地上修建了一栋三缝两间平房。同年康汉彬去世。1994年，经丁金爱同意，尹福保、康立华将该土地上的平房一间（东边，丁金爱自认是属于她的一间，西边一间由康新民拆除建房）拆除，利用拆除的该间房屋地基及丁金爱同意康立华使用的东边空坪（使用权属康汉彬）修建了一栋三缝两间二层楼房。1997年9月21日，康立华向桃源县国土、建设、房产管理部门提出《申请》，称其父“康汉彬因于去年病故，留下原城关镇西寺坪村一组房屋一栋，占地面积壹佰零肆平方米。根据国家纪律条文的规定，其屋宇遗产应由子女继承。因此，本人申请有关职能部门办理继承过户手续”。康新民、丁金爱作为证明人分别在该申请书上签名、盖章；1997年10月17日，桃源县漳江镇莲花湖居民委员会翦官华在该申请书上签署“情况属实”的意见及其本人签名，加盖了莲花湖居民委员会印章。1997年11月3日，康立华向桃源县国土局提出《关于申请核发国有土地使用证书的报告》，称“我个人使用的国有土地面积104平方米，其权属合法、界址清楚、面积准确，现根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，特申请核发证书，确认使用权”。当日，桃源县国土资源局为康立华核发了桃城国用（97）字第034号《国有土地使用权证》，登记的土地使用权人为康立华，“批准使用期限”栏内载明“常年交纳土地使用费”；原桃国用（89）字第1051号《国有土地使用权证》同时注销。尹福保、康立华房屋建成后，丁金爱因随其子康新民居住生活未居住在新建房屋内。康新民的房屋在尹福保、康立华房屋西侧，两家房屋间距在1米左右。2001年9月2日，尹福保以其和康立华两人的名义向尹福满出具金额为77000元的现金收条一份。尹福满、高华英交清80000元后，尹福保遂将桃城国用（97）字第034号《国有土地使用权证》交付给尹福满、高华英。2011年，尹福保又向尹福满出具收条一份，确认房屋买卖的事实。该收条上载明“尹福满购康立华、尹福保楼房一栋，从2000年至2001年分8次付清，共付人民币捌万元整（当时谈好80000元，其中买户口3900元），实买房价是76100元。”2001年，尹福保、康立华搬入康立华所在单位的集资房居住，尹福满、高华英随即搬入该房屋居住生活，后于2008年将房顶拆除后加修一层，并于2019年1月2日取得湘（2019）桃源县不动产权第0000006号《中华人民共和国不动产权证书》。 2014年7月，尹福满、高华英以尹福保、康立华因房屋升值、反悔要求收回房屋、拒不协助办理房屋转移登记手续等为由向桃源县人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求确认双方的房屋买卖行为有效，判令尹福保、康立华协助尹福满、高华英办理土地使用权变更登记手续。2016年6月29日，桃源县人民法院作出（2014）桃民初字第894号民事判决，确认尹福满、高华英与尹福保、康立华之间的房屋买卖行为有效，并判令尹福保、康立华于该判决生效后十日内协助尹福满、高华英办理诉争房屋的土地使用权变更登记手续。康立华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）湘07民终1064号民事裁定，以原判未查清案涉土地使用权性质及其转让是否合法有效等基本事实为由，撤销了桃源县人民法院（2014）桃民初字第894号民事判决，将该案发回桃源县人民法院重审。桃源县人民法院重审后，于2017年8月10日作出（2016）湘0725民初1950号民事判决，确认尹福满、高华英与尹福保、康立华之间的房屋买卖行为有效，并判令尹福保、康立华在该判决生效后十日内履行协助尹福满、高华英办理桃城国用（97）字第034号《国有土地使用权证》变更登记的义务。康立华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日作出（2017）湘07民终1459号民事判决，驳回上诉，维持原判。康立华不服，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2018年3月13日作出（2017）湘民申3935号民事裁定，驳回了康立华的再审申请。 2019年1月2日，尹福满、高华英取得的湘（2019）桃源县不动产权第0000006号《中华人民共和国不动产权证书》载明：权利人“高华英、尹福满”；共有情况“房屋共同共有（高华英、尹福满共同共有）”；坐落“桃源县浔阳莲花湖居委会”；不动产单元号“430725001115GB00130F00010001”；权利类型“国有建设用地使用权/房屋所有权”；权利性质“出让/自建房”；用途“城镇住宅用地/住宅”；面积“共有宗地面积129.16㎡/房屋建筑面积448.34㎡”；使用期限“国有建设用地使用权2018年11月11日起2088年11月10日止”；房屋总层数3层；所在层数1-3层；登记原因“首次登记”。因高华英的房屋超出原发证面积25.16㎡（土地面积129.16㎡），为完善高华英的土地、房产手续，桃源县国土资源管理局发出落款日期为2018年5月11日的公告并张贴于诉争房屋前墙面，要求异议人在公示之日起15个工作日内（2018年5月31日前）提出异议。公示期间，丁金爱、康立华及康汉彬的其他法定继承人康新民、康志民等人均未提出异议。 本院认为，本案是第三人撤销之诉，在丁金爱的起诉被上级法院裁定确认符合起诉条件后，丁金爱的请求是否成立，就取决于原生效判决内容部分错误以及该错误损害了其民事权益等实体条件是否具备。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”因此，本案审理的范围为丁金爱有无证据证明被本院（2017）湘07民终1459号民事判决所维持的桃源县人民法院（2016）湘0725民初1950号民事判决主文是否部分错误，即：尹福满、高华英与尹福保、康立华之间的房屋买卖合同（原判称行为）中涉及丁金爱主张所有权的一间房屋部分是否无效，尹福保、康立华应否协助尹福满、高华英办理桃城国用（97）字第034号《国有土地使用权证》项下全部土地使用权的变更登记，并在此基础上确认丁金爱对西边一间房屋是否享有所有权，不考虑原判决证据采信、事实认定及裁判理由是否正确。 首先，原一、二审判决确认尹福满、高华英与尹福保、康立华之间的房屋买卖合同全部有效没有错误。一、丁金爱认为其享有被尹福保、康立华出卖的房屋中一间房屋所有权的依据是该房屋占用范围内的土地使用权是其夫康汉彬取得，尹福保、康立华是在拆除康汉彬房屋的基础上重建，并利用了原房屋拆除后的部分建材及丁金爱部分出资，且双方还有按份共有的口头约定。虽然，案涉房屋占用范围内的土地使用权原是丁金爱之夫康汉彬取得，尹福保、康立华是在拆除康汉彬房屋的基础上重建，也不排除尹福保、康立华利用了原房屋拆除后的部分建材的事实，但对其出资及与康立华存在按份共有口头约定的事实，特别是康汉彬1989年去世后至1994年尹福保、康立华重建房屋近5年的期间，应当涉及的康汉彬遗产的继承（含先分割丁金爱与康汉彬的夫妻共同财产）、丁金爱与康立华之间是否存在赠与及康立华有无支付对价等事实，丁金爱既没有举证证明，也没有作出合理说明；相反，为便于康立华取得土地使用权，丁金爱、康新民还作为证明人在康立华1997年9月21日办理继承过户手续的申请书上盖章、签名；其后，又有2001年尹福满、高华英入住案涉房屋和加修第三层房屋以及2018年5月桃源县国土资源管理局在本院（2017）湘07民终1459号民事判决生效，依高华英申请为高华英办理房屋所有权和土地使用权登记所进行的公示公告等事实、行为发生，丁金爱仍未反对或提出异议，直至康立华因本案所涉的房屋买卖合同纠纷案件的再审申请被法院驳回后，才于2018年12月28日提起本案第三人撤销之诉。因此，不能排除丁金爱已处分其与本案相关的民事权益并帮助康立华阻却案涉房屋买卖合同履行的合理怀疑。作为丁金爱夫妻共有的老房被拆除后，丁金爱应享有的房屋所有权也随之消灭；原丁金爱夫妻共有房屋占用范围内的划拨土地使用权也因康立华、尹福保夫妻共同建房、重新办理土地使用权登记而改变了土地使用权的使用性质，从无偿的划拨土地使用权变更为有偿使用，虽然没有办理土地出让手续，但依照当时施行的《城市房地产转让管理规定》第十二条第一款第二项“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，属于下列情形之一的，经有批准权的人民政府批准，可以不办理土地使用权出让手续，但应当将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。……（二）私有住宅转让后仍用于居住的；……”的规定，康立华、尹福保夫妻合法取得了案涉地块的土地使用权；康立华、尹福保夫妻建造房屋后，虽未办理房屋所有权登记，但其可因合法建造的事实行为取得房屋所有权。丁金爱主张对康立华、尹福保夫妻建造房屋的部分所有权，一是证据不足，二是即使丁金爱系真实权利人，也因尹福满、高华英构成善意取得而丧失相关权利，案涉房屋买卖合同仍然全部有效。二、房屋买卖合同是尹福满、高华英取得案涉房屋的原因行为，是房地产物权登记的基础，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，虽然原一、二审判决作出时，尹福满、高华英未完成登记，但不影响房屋买卖合同的效力。 其次，由于合同全部有效，在合同能够履行的情况下，应支持债权人的履行要求。因此，原一、二审判决判令尹福保、康立华协助尹福满、高华英办理桃城国用（97）字第034号《国有土地使用权证》项下全部土地使用权的变更登记没有错误。由于高华英已取得房屋、土地使用权合一的不动产权证书，完成了物权的变更登记，尹福保、康立华的该项协助义务已无必要再履行。原房屋建造、交易过程中存在的部分土地使用权未办证的违法行为也因尹福保、康立华物权变更登记的完成而消除。 第三，丁金爱的民事权益不会受到损害。因原一、二审判决没有错误，故本不会产生原判内容错误损害丁金爱民事权益的问题。即使丁金爱享有诉争房屋部分所有权，但因尹福满、高华英系善意受让，所有权也应确认为尹福保、高华英取得；由于同一物上不能并存两个所有权，故丁金爱的所有权丧失，其无权向尹福满、高华英追回，但可以向尹福保、康立华请求损失赔偿。 综上所述，丁金爱的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项规定，判决如下： 驳回原告丁金爱的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告丁金爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 文国银 审 判 员 李 雪 审 判 员 欧贤刚 二〇二〇年四月一日 法官助理 陈代辉 书 记 员 谭桃丽 附1：证据清单 丁金爱提交的证据清单                            编号                       证据材料名称                       证明目的                               1                       桃源县人民法院（2016）湘0725民初1950号民事判决书、本院（2017）湘07民终1459号民事判决书                       丁金爱提起本案第三人撤销之诉，请求依法部分撤销的生效法律文书。                               2                       桃源县人民法院（2014）桃民初字第894号民事判决书、2014年10月10日法庭笔录、延长审理期限审批表                       康立华在第一次参与诉讼时辩称，案涉房屋中的一间为丁金爱所有，请求法院同意追加丁金爱为第三人参与诉讼，但法院未同意。                               3                       康立华上诉状（2016年7月23日和2017年8月18日）                       康立华自认丁金爱与其共同出资修建案涉房屋，丁金爱享有其中一间房屋所有权的事实，且自2008年尹福满、高华英擅自加层以来，丁金爱一直要求收回该房屋。                               4                       桃源县宏远法律服务所法律工作者何吉源、陈振兴对喻世才的调查笔录（2014年10月2日），湖南和讯律师事务所律师彭立华对喻世才的调查笔录（2016年9月10日）                                                                       1994年丁金爱拆除一间老屋与康立华共同出资修建案涉房屋，且丁金爱经常因要收回诉争房屋与尹福满、高华英发生纠纷。                                           5                       桃源县宏远法律服务所法律工作者何吉源、陈振兴对张国清的调查笔录（2014年10月2日），湖南和讯律师事务所律师彭立华对张国清的调查笔录（2016年9月10日）                               6                       桃源县宏远法律服务所法律工作者何吉源、陈振兴对康志明的调查笔录（2014年10月2日）                               7                       桃源县宏远法律服务所法律工作者何吉源、陈振兴对丁金爱的调查笔录（2014年10月2日）                       丁金爱在1994年拆除一间老屋，出资、出地基与康立华各修建一间楼房。                               8                       李秀章、彭特高自书证明材料（2018.12.30）                       1994年丁金爱拆除其老屋西边的平房，出资购买钢筋、水泥、木材等建房物质，与康立华共同修建诉争房屋，各自所有一进二层楼房的事实。                               9                       2019年7月22日浔阳街道莲花湖社区居委会的证明及2016年7月1日肖浓球疾病诊断证明书、2016年7月12日大病救助申请                       丁金爱的儿媳于2016年12月7日病故，丁金爱又年近九旬，因伤心过度，无暇顾及案件结果，家人也不忍告知，直至2018年才知道案件结果。                               10                       证人王宗元的证言（2019年1月8日书面证言）及出庭作证证言                       书面证言：丁金爱告诉他，丁金爱修了一进二层楼房，是养老用的；             出庭作证证言：诉争房屋在丁金爱房屋的地基上修建，房子是丁金爱的，不是康立华的。                               11                       证人康志明的证言                       诉争房屋是在丁金爱夫妇划拨土地上修建的，康立华只有居住权，没有买卖权。                尹福满、高华英提交的证据清单                            编号                       证据材料名称                       证明目的                               1                       桃城国用（97）字第034号国有土地使用权证、桃国用（89）字第1051号国有土地使用权证                       诉争房屋是尹福保、康立华的，不是丁金爱的。                                           2                       桃源县人民法院庭审笔录（2016年6月29日）                               3                       桃源县宏远法律服务所法律工作者何吉源、陈振兴对丁金爱的调查笔录（2014年10月2日）                       丁金爱在2014年10月2日已得知诉争房屋由尹福满、高华英与尹福保、康立华双方进行诉讼。                               4                       收条                       尹福保、康立华将诉争房屋卖给尹福满、高华英，买受方支付了购房款。                               5                       桃源县人民法院庭审笔录（2014年10月10日）                       康立华追加丁金爱参加诉讼的申请被法院驳回。                               6                       湘（2019）桃源县不动产权第0000006号不动产权证书                       诉争房屋已办理过户登记。                               7                       公示                       丁金爱最迟在2018年5月中旬知道法院已将诉争房屋判决给尹福满、高华英并在办理过户登记手续。                               8                       常德市中级人民法院（2017）湘07民终1459号民事判决书                       丁金爱起诉超过起诉期限。                               9                       湖南省高级人民法院（2017）湘民申3935号民事裁定书                       康立华在再审申请被驳回后，丁金爱才提起第三人撤销之诉。                附2：法律规范条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 《城市房地产转让管理规定》 第十二条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，属于下列情形之一的，经有批准权的人民政府批准，可以不办理土地使用权出让手续，但应当将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。土地收益的缴纳和处理的办法按照国务院规定办理。 （一）经城市规划行政主管部门批准，转让的土地用于建设《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定的项目的； （二）私有住宅转让后仍用于居住的； （三）按照国务院住房制度改革有关规定出售公有住宅的； （四）同一宗土地上部分房屋转让而土地使用权不可分割转让的； （五）转让的房地产暂时难以确定土地使用权出让用途、年限和其他条件的； （六）根据城市规划土地使用权不宜出让的； （七）县级以上人民政府规定暂时无法或不需要采取土地使用权出让方式的其他情形。依照前款规定缴纳土地收益或作其他处理的，应当在房地产转让合同中注明。