河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2296号 上诉人（原审被告）：赵县新寨店镇东阳台村村民委员会，住所地河北省赵县新寨店镇东阳台村。 法定代表人：王菊林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新生，男，1962年3月24日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 上诉人赵县新寨店镇东阳台村村民委员会（以下简称东阳台村委会）因与被上诉人王新生民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东阳台村委会的委托诉讼代理人陈少峰和被上诉人王新生的委托诉讼代理人杨敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阳台村委会上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由王新生负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予撤销。一审判决东阳台村委会偿还王新生借款25,235.26元的依据是王新生出示的三张收据，但该证据不具有证据三要素中的合法性和真实性。一、根据最高人民法院关于《民事诉讼法》的司法解释第一百一十五条规定，单位出具的证明应当有法定代表人和出具人签字，但王新生持有的收据别说法定代表人签字，就是收款人也没有签字，这不符合法律规定书证的形式要件，不具有证据的合法性；二、王新生一审开庭时称东阳台村委会为了维修水塔和安装变压器在2001年1月1日分三次向其借款25,235.26元并不是事实，东阳台村委会在2001年1月没有安装变压器和维修水塔，即便是东阳台村委会一天内分三次向王新生借款，也不可能一天内出具的三张收据票号相连。如果是一次性借款不需要出具三张收据，更何况王新生持有的收据是在加盖东阳台村委会印章空白收据上后填写的借款内容，这也是王新生持有的借款收据上没有收款人的原因，所以对王新生的借款收据真实性有异议。因此，王新生向一审法院出具的借款收据不具有合法性和真实性，不符合法律规定证据具有的三要素，不能做为本案的定案依据。 王新生答辩称，2001年1月1日因东阳台村委会需要给村民安装变压器和水塔没有资金，便向王新生借款25,235.26元，东阳台村委会称需以后还款，不能一次性偿还，这才给王新生打了三个借条，偿还完一个就撤一个条，也并非是空白收据上面书写的，当时村委会主任、书记、会计都在场。东阳台村委会这么多年一直推拖不予偿还，便让王新生临时占用村委会一个房屋作为小卖部来方便群众生活，并称何时偿还完借款才让搬走。对此笔借款，东阳台村委会并没有任何异议且无反证证明自己的主张。东阳台村委会向王新生借款在乡里、县里均有财务记账、记录，可见本案事实清楚，证据充分。综上，东阳台村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王新生向一审法院起诉请求：1、判令东阳台村委会立即偿还借款本金26,136.26元及利息86,000元（自2001年1月1日至2019年10月1日，以后的利息按月利率1.5%计算至全部偿还止）；2、诉讼费用由东阳台村委会负担。 一审法院认定事实：赵县新寨店镇东阳台村大队因安装变压器、修水塔于2001年1月1日分三次向王新生借款共计25,235.26元，并且当日出具了三份收据，第一份收据载明，“今收到王新生交来村委会借款15,000元，月利率15‰”，收款单位盖有赵县新寨店镇东阳台村民委员会印章。第二、第三份收据以同样的票据分别收到王新生借款5,235.26元和5,000元。此外，王新生当时占用村委会房屋经营小卖部，当年的村大队会计王瑞华为王新生出具一份说明，记载，“到2000年12月31日欠新生小卖部款819元＋82元=901元，2001年1月1日，瑞华。”王新生要求东阳台村委会偿还借款本金25,235.26元＋901元=26,136.26元及利息86,000元（自2001年1月1日至2019年10月1日止，以后的利息按相同利率计算至全部偿还时止）。东阳台村委会主张三份收据于同一天书写且该收据的收款人和交款人均无签名，只有村委会公章，因此该收据存在瑕疵要求申请鉴定。对于王瑞华出具的说明，东阳台村委会既不知晓王瑞华是干什么，也未盖有村委会公章，对此欠款不予认可。王新生称经多次催要，东阳台村委会一直说没钱，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。王新生为东阳台村委会提供借款，东阳台村委会向王新生书写收据系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定有效。东阳台村委会主张王新生所出示的三份收据存有瑕疵要求申请鉴定，因东阳台村委会未提交鉴定申请，该院不予支持。王新生依约向东阳台村委会提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。王新生主张当年村大队会计王瑞华出具的欠小卖部901元，因欠条并未加盖东阳台村委会公章，王新生也未提供其他证据予以佐证，故王新生要求东阳台村委会偿还此笔欠款，该院不予支持。双方约定借款利率为月利率15‰，不违反法律的规定，因此，东阳台村委会应当偿还王新生借款本金26,136.26元－901元=25,235.26元及利息85,169元（自2001年1月1日至2019年10月1日止，以后利息按相同利率计算至全部还清时止）。东阳台村委会主张王新生强行占有村委会房屋院落30年，没有向村委会缴纳过任何费用，东阳台村委会要求收回王新生所占有的房屋及院落并且让王新生向东阳台村委会缴纳占用的费用4万元。东阳台村委会未提供任何证据且该主张与此案属于同一法律关系，故该院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、东阳台村委会于判决生效之日起三日内偿还王新生借款本金25,235.26元及利息85,169元（利息计算自2001年1月1日至2019年10月1日，以后利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止）；二、驳回王新生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271元，由东阳台村委会负担1,254元，王新生负担17元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该条规定明确了当事人订立合同及达成合意的外在表现形式为签字或者盖章，盖章与签字在合同成立上具有同等的法律效力。本案中，三张收据作为借款收据，加盖了东阳台村委会的公章，双方并未对盖章同时需要签字作出专门约定，故东阳台村委会在收据上加盖公章后，双方之间借贷关系即成立并生效，对双方均具有法律拘束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”东阳台村委会否认与王新生存在借款事实，但其没有提交相反的证据予以证明，故一审法院判决东阳台村委会承担还款责任，并无不当。 综上所述，上诉人东阳台村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,542元，由上诉人赵县新寨店镇东阳台村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月十四日 法官助理韩飞 书记员郄张雨