江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2416号上诉人（原审原告）：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小兰，广东天诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园内。法定代表人：孙镇，该公司总经理。上诉人中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）因与被上诉人江苏永鹏科技实业有限公司（以下简称永鹏公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中化二建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持中化二建公司的诉讼请求。事实与理由：2009年7月15日，中化二建公司（承包人）和永鹏公司（发包人，签订合同时名称为“徐州市天永化工有限公司”，2009年9月更名）签署了一份《建设工程施工合同》（合同号：GF—1999-0201)，约定：工程名称为天永化工粗苯精制项目；工程地点为徐州市贾汪工业园区；工程内容为：100#－600#装置内的工艺管道安装、工艺设备安装（不包括设备内件安装）、罐区大罐的制作安装、循环水空压站设备及工艺管道安装、甲醇制氢工艺设备及管道安装，外管工艺管道及装卸台工艺管道设备安装、设备及管道的防腐保温；开工日期为2009年8月20日（以业主批准的开工日期为准），竣工日期为2009年11月19日；合同价款为770万元。该合同签署后，中化二建公司即依约组织施工。在施工过程中，永鹏公司在合同约定的工程范围之外又增加了12个子项的安装及材料采购工程项目。至2009年底，中化二建公司按照永鹏公司的要求完成了合同内和合同外的全部施工内容。2010年1月，永鹏公司在没有办理竣工验收的情况下将工程直接投产使用。其后，中化二建公司对全部工程项目进行了竣工结算，其中合同内工程项目工程款依据合同约定为770万元，合同外增加的工程项目工程款为7640684元，合计15340684元。在中化二建公司将结算书交付永鹏公司后，永鹏公司既未提出异议，但也未能按照该结算书向中化二建公司支付工程款。截止2012年11月，永鹏公司向中化二建公司支付工程款的情况为：合同内工程款770万元已支付；合同外工程款仅支付了10.8万元，尚欠7532684元没有支付。中化二建公司曾多次催促永鹏公司支付所拖欠的工程款，但永鹏公司无合法理由而至今未付。为证明上述事实，中化二建公司一审提交了建设工程施工合同、物资采购（订货）合同审批协议，足以证明双方之间签署了涉案建设工程施工合同的基本事实。为了证明在合同签署后，中化二建公司履行合同的情况，中化二建公司提交了涉案工程竣工后的《建设安装工程结算书》，该结算书虽然是中化二建公司单方制作，没有永鹏公司签字或盖章，但并不代表该证据不能作为认定当事人双方工程结算的基本依据，理由为：1、涉案工程早已竣工并由永鹏公司投入使用，一审法院对于自身司法管辖范围内的企业基本情况是明知的，应当从合理的角度认定中化二建公司履行了前述建设工程施工合同，中化二建公司的施工行为是客观事实。2、在工程竣工后，中化二建公司作为承包方需要将所有施工资料随着《建设安装工程结算书》提交永鹏公司进行审核，所以中化二建公司除了所留存的《建设安装工程结算书》备份文本外，客观上无法提交其他施工资料，符合常理。3、永鹏公司支付了合同内的全部工程款和合同外的部分工程款的行为也可以佐证涉案工程存在合同内和合同外两项工程内容。4、一审法院依法向永鹏公司送达了民事起诉状及相关证据，所以，永鹏公司是明知中化二建公司起诉的案件事实和相关证据的，在此情况下，永鹏公司放弃了答辩和提交反驳证据的权利，这一放弃诉讼权利的行为也可以佐证永鹏公司对于中化二建公司诉称的事实和理由没有异议，对上诉人的证据没有异议。从实体法的角度，可视为对中化二建公司所主张债权的默认；从程序法的角度，永鹏公司应当对其不积极应诉的行为承担不利的诉讼结果；从证据法的角度，在中化二建公司已完成举证义务后，举出反证的义务则归属于永鹏公司，如其不依法抗辩和举出反证，则其应当按照证据规则承担举证不能的不利后果。被上诉人永鹏公司未作答辩。中化二建公司向一审法院起诉请求：判令永鹏公司支付工程款7532684元及利息（以7532684元为基数，自2010年2月1日起，按同期同类银行贷款利率，计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2009年7月15日，中化二建公司（承包人）与徐州市天永化工有限公司（发包人）签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称：天永化工粗苯精制项目；工程地点：徐州市贾汪工业园区；工程内容：100#－600#装置内的工艺管道安装、工艺设备安装（不包括设备内件安装）、罐区大罐的制作安装、循环水空压站设备及工艺管道安装、甲醇制氢工艺设备及管道安装，外管工艺管道及装卸台工艺管道设备安装、设备及管道的防腐保温；开工日期：2009年8月20日（以业主批准的开工日期为准），竣工日期：2009年11月19日；合同价款：按照上述工程范围及内容一次性包定人民币770万元整（含税），其中施工费为包死价，不增减，主材变化按实结算，主材中管件、法兰、螺栓、垫片的单价以双方认可的市场价格为基准进行核算，甲醇制氢、外管工艺管道、装卸台所有主材不含在本合同价款内；合同订立时间：2009年8月1日；合同订立地点：徐州市天永化工有限公司；合同双方约定：双方签字盖章后生效。合同还约定了其他条款。中化二建公司与徐州市天永化工有限公司另签订合同补充说明书一份，约定本合同补充说明书为双方所签订的天永化工粗苯精制项目建筑工程施工合同的补充说明，且本说明书的法律效力高于原合同；合同第1页，第一项，工程内容注明主装置框架楼防火涂料涂刷；合同第18页，第六项，第24条，工程预付款，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例更改为合同签订后7个工作日内发包方向承包方支付预付款￥200万元（贰佰万元整）；工程开工后，发包方按工程进度付款，至工程竣工，所付工程款应达到￥300万（叁佰万元整），工程未按工程进度计划完成，发包方有权利拒付该部分工程款，剩余所有款项（包括材料结算款）由承包方垫资，工程完工一年后付清，全额承兑；合同第19条，第七项，第28.1条，承包方采购材料设备的约定中本次招标范围内的工艺管道中的主材（包括管材、管支架材料、连接螺栓、金属缠绕片及四氟垫，不包括阀门管件）、更改为本次招标范围内的工艺管道中的主材（包括管材、管支架材料、管件、连接螺栓、垫片、不包括阀门）；合同附件2中说明第1条：除设备，阀门外，管件、法兰、垫片、连接螺栓外所有材料由承包方自行购买，更改为除设备，阀门外，管件、法兰、垫片、连接螺栓等所有材料由承包方自行购买。2009年9月14日，徐州市天永化工有限公司、永鹏公司声明，原徐州市天永化工有限公司现已更名为永鹏公司。徐州市天永化工有限公司、永鹏公司在声明中加盖印章。2010年6月15日，中化二建公司制作了建筑安装工程结算书，载明：建设单位名称：永鹏公司；施工单位：中化二建；单位工程名称：粗苯加氢精制装置安装工程；工程造价：15340684元，其中合同内工程造价770万元，合同外工程造价7640684元，中化二建公司在工程结算书上加盖印章，永鹏公司未加盖印章。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中化二建公司主张永鹏公司拖欠其合同外工程款7532684元，应当提供相应证据证明其实际施工的工程量、工程价款等案件事实情况。中化二建公司提交了建筑安装工程结算书拟证明工程结算总价为15340684元，尚欠7532684元未付，系中化二建公司方单方制作，未有永鹏公司的签字或盖章予以确认，亦未有其他实际施工的证据相佐证，其要求永鹏公司给付工程款7532684元，证据不充分，不予支持。中化二建公司证据充分后可另行主张权利。永鹏公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，该院依法缺席判决。该院判决：驳回中化二建集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费64530元，由中化二建集团有限公司负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依据中化二建公司的诉讼主张，其公司诉请要求永鹏公司支付的款项系合同外增项工程的工程款。中化二建公司虽提供工程结算书拟证明其主张，但该结算书系中化二建公司单方制作，未经永鹏公司确认，除该结算书之外，中化二建公司未提供其他书面证据证明其主张，且中化二建公司所主张的部分合同外工程项目，如罐区管道安装、甲醇制氢管道安装等系属于施工合同约定的合同内施工范围，不是合同外的增项工程。因中化二建公司未能提供充分证据证明其诉讼主张，且其主张的事实亦与双方合同约定的内容存在矛盾，故，对其公司诉请，本院不予支持。综上，中化二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64529元，由上诉人中化二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇二〇年四月二十三日书记员  李 璟