上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终51号上诉人(原审原告)文立平，男，1975年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)刘恺君，女，1997年7月3日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)王峥，男，1980年1月19日生，汉族，住上海市黄浦区。三上诉人共同委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人丁敏。原审第三人上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人沈际文。委托代理人陆建润，上海汉盛律师事务所律师。上诉人文立平、刘恺君、王峥因诉被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)竣工规划验收行为一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初950号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2010年10月19日原上海市规划和国土资源管理局(以下简称原规土局)向建设单位上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)核发沪规建(2010)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》(以下简称涉案建设工程规划许可证)，建设项目名称为尚海湾豪庭(北块11＃—14＃楼)(以下简称涉案建设项目)，后对建筑面积、平面布局、建筑高度等内容作相应调整。2018年9月17日，鑫泰公司向市规划资源局提交了“尚海湾豪庭北块11＃—14＃楼”项目竣工规划验收申请及相关附件，并提交了《上海市建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工验收)》《建设工程竣工档案检查结论单》、绿化、消防、环保、卫生、交警等部门审核意见，该项目的建设工程竣工图、地质资料汇交凭证、建设工程规划许可证及附件，市规划资源局于同日受理，并于2018年9月19日到现场进行查勘。市规划资源局经审核，认为涉案建设项目符合法律规定及相关技术规定，遂于2018年9月21日向鑫泰公司核发了编号：沪规竣(2018)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称被诉规划验收合格证)，建设地点徐汇区斜土街道，建设工程规划许可证号沪规建(2010)FAXXXXXXXXXXXXXX，建设工程名称尚海湾豪庭11﹟楼住宅、12﹟楼住宅，13﹟楼住宅、14﹟楼住宅，合计建筑总面积114,175.1平方米。文立平、刘恺君、王峥不服，诉至原审法院，要求撤销被诉规划验收合格证。原审另查明，刘恺君、王峥、文立平分别于2016年9月22日、9月25日、12月30日与鑫泰公司签订了《上海市商品房预售合同》，所购买房屋均在被诉规划验收合格证范围内。原审认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。《上海市城乡规划条例》第四十三条规定，建设单位或者个人完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应当向规划行政管理部门提交竣工图和竣工测绘报告等资料，申请竣工规划验收。因此，市规划资源局依法具备审批辖区范围内建设项目的竣工规划验收并颁发被诉规划验收合格证的法定职责。根据《上海市建设项目开工放样复验、竣工规划验收管理规定》第十六条第(一)项的规定，建设工程竣工规划验收申请应报送《上海市建设工程规土管理综合验收申请表(建筑工程)》《建筑工程竣工规划土地验收测量成果报告书》《建设工程规划许可证》及其项目表、建设单位签订的诚信承诺书、建设工程竣工图、《建设工程竣工档案检查结论单》、相关消防、绿化、交警、卫生、环保等部门的验收意见等材料。经审查，本案在案证据证明，涉案建筑工程的竣工建设情况符合建设规划许可证批准的要求，鑫泰公司申请审批时已向市规划资源局提交了绿化、消防、环保、卫生、交警、地质部门的审核意见，市规划资源局认定鑫泰公司申请材料齐备，现场实际查勘后，在法定期限内进行竣工验收并向鑫泰公司颁发了被诉规划验收合格证，并无不当。竣工规划验收系对照建设工程规划许可证及其附图进行，文立平、刘恺君、王峥关于建设工程规划许可变更的异议，不属于本案审查范围。文立平、刘恺君、王峥还主张小区没有围墙违反规划许可、底楼为商业用房改变小区用途等，缺乏相应的事实及法律依据，原审法院不予采纳。综上，文立平、刘恺君、王峥要求撤销被诉规划验收合格证之诉请，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回文立平、刘恺君、王峥的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)，由文立平、刘恺君、王峥负担。判决后，文立平、刘恺君、王峥不服，上诉于本院。上诉人文立平、刘恺君、王峥上诉称：原审法院认定事实的证据不足。被诉规划验收合格证所依据的涉案建设工程规划许可证已经失效。本案规划条件多次变更，特别是2018年的规划变更实际上已经发生在上诉人购房之后。被上诉人提供的报告书没有地形图、建筑工程建筑物(构筑物)竣工单体图，竣工规划验收测量成果汇总表未按规定载明与规划许可差值内容的对照。被上诉人用整改的结论单取代工程档案认可文件，违反了《城市建设档案管理规定》第八条、第九条。被上诉人未提交小区围墙从有到无的手续。故请求法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市规划资源局辩称：被上诉人于2013年7月、2015年7月、2016年4月、2018年8月先后四次许可涉案建设工程规划进行变更，因此上诉人所称的涉案建设工程规划许可证失效的情形并不存在。被上诉人在原审法院庭审之前已经将涉案建设工程规划许可证所附总平面图、竣工图中的总平面图等图纸提供给原审法院及上诉人。其中施工图、竣工图涉及商业秘密，上诉人可以查阅，但不应予以复制。被上诉人经比对《建筑工程竣工规划土地验收测量成果报告书》中的各项数据，认为建设项目实际建设情况及竣工图纸均符合《建设工程规划许可证》及其附图的许可内容，12处建筑间距均大于规划审批要求，属于正向调整，故被上诉人认为满足规划管理要求。根据沪规土资执规(2015)337号《上海市建设项目开工放样复验、竣工规划验收管理规定》第十六条第(一)项，建设单位在申请竣工规划验收时应报送《建设工程竣工档案检查结论单》。自2017年11月20日起，由建设单位作为建设项目竣工环境保护验收的责任主体。鑫泰公司报送的其在“上海企事业单位环境信息平台”中公开信息的截图，不作为被上诉人进行竣工规划验收的依据。涉案建设工程规划许可证及其之后的调整文件均未批准鑫泰公司建设围墙，不存在上诉人所称的“小区围墙从有到无”的情形。综上，被上诉人进行规划验收认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人鑫泰公司未陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《上海市城乡规划条例》第二十八条、第四十三条之规定，被上诉人市规划资源局具有作出被诉规划验收合格证的法定职责。根据沪规土资执规(2015)337号《上海市建设项目开工放样复验、竣工规划验收管理规定》第十六条第(一)项之规定，被上诉人市规划资源局认定原审第三人鑫泰公司申请竣工规划验收的报送材料齐备，实际建设情况满足规划管理要求，故向鑫泰公司颁发被诉规划验收合格证，事实清楚，符合法律规定，程序并无不当。需要指出，上诉人请求撤销被诉规划验收合格证，但本案所涉竣工规划验收行为的相对人为鑫泰公司。本案所涉竣工规划验收合格证并未设定上诉人的权利和义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故上诉人对被诉规划验收合格证提起行政诉讼，并不符合法定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉更为适宜。考虑到原审法院已就被诉竣工规划验收行为进行全面审查并判决驳回上诉人的诉讼请求，且判决认定理由并无明显不当，本院再行作出撤销原审判决，裁定驳回上诉人的起诉已无必要。综上，上诉人对被诉规划验收行为提出的异议，被上诉人已经予以充分回应，本院经审查予以认可，不再赘述。上诉人提出的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。原审判决驳回文立平、刘恺君、王峥的诉讼请求，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人文立平、刘恺君、王峥负担。本判决为终审判决。审判长  璩富荣审判员  沈莉萍审判员  丁晓华二〇二〇年四月十四日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……