山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终541号上诉人（原审原告）：王某1，男，2013年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。法定代理人：王某2，男,1989年7月8日出生,系原告王某1父亲,住太原市。委托诉讼代理人：张媛，山西云石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，女，1956年7月22日出生，系原告老姑，住太原市。被上诉人（原审被告）：王丽芳，女，1978年7月20日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。上诉人王某1因与被上诉人王丽芳、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人张媛、王某3，被上诉人王丽芳到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初6099号民事判决书。2、请求依法重新认定上诉人的经济损失且依法判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内赔付上诉人如下经济损失：医疗费3845.1元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费7675.56元、交通费1000元，以上共计15620.66元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于营养费。本案中上诉人自发生该交通事故后颅内损伤、多处脑挫裂伤、软组织挫伤、不间断头晕、精神萎靡，情况十分恶劣，首次在院检查完毕后医生叮嘱建议神经内科就诊，后再次医治遵医生医嘱神经科门诊需定期随访，加强营养。事故发生于2018年10月9日至最后一次就医2018年12月28日已80日有余，上诉人主张60日营养期并无不当，一审判决中判令600元营养费对于年幼的上诉人来说着实过少，望予以改判为3000元。关于护理费。上诉人虽年幼，但已入园，事故发生前一直由幼儿园充当监护人，由幼儿园老师照顾其饮食起居学习生活，无需其父母请假照顾，自发生事故后，上诉人因该起事故导致外伤内伤均伤痕累累，由于上诉人的母亲也在该起事故中受伤抢救，故上诉人在做完医院检查后就被送至幼儿园由老师照看，因其伤到颅脑即便由三名以上的老师共同照顾还是再次晕倒又被送入医院治疗，可见其受伤的严重性，在山西医院做完必要的检查后，伤情还是无法好转，于是护理人带着上诉人远赴上海接受进一步检查和治疗。这期间被上诉人王丽芳即肇事司机从未问候看望过上诉人一次，由于该事故导致上诉人的颅脑受理严重损伤，已经完全无法入学融入幼儿园生活，若不是护理人暂停工作对上诉人精心呵护和照顾，上诉人非常有可能产生深度自闭症。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。”一审判决中却完全没有支持上诉人的护理费。成年人发生交通事故颅内受损、神经受理影响还需人护理，何况年幼的上诉人。上诉人发生交通事故后就失去了基本的生活自理能力，且有些许自闭多动症，若放任一个颅脑损伤、神经受损且年幼的小孩无人护理自由发展下去，将会给其带来毁灭性的打击。出于人道主义，也应支持至少60日的护理期，故望予以改判支持护理费7675.56元为宜。关于交通费。根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。且不说在山西本地就医就诊产生的交通费用，护理人带着上诉人去上海就诊时产生的太原上海你说的往返费用最少1000元，故一审判决交通费500元有失妥当，望予以改判为1000元。被上诉人王丽芳辩称，同意一审判决。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未作答辩。王某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人保太原分公司在交强险责任限额内直接支付原告下述经济损失：医疗费3845．1元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费7675．56元、交通费1000元，以上共计15620．66元；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，判令被告人保太原分公司在商业险第三者责任保险合同范围内直接向原告承担赔偿责任；3、上述保险赔偿金仍不足支付部分，判令被告王丽芳向原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：2018年10月9日7时15分许，被告王丽芳驾驶×××号福克斯牌小型轿车沿体育路由北向南行驶至长风街口时，遇案外人李彩虹骑电动车（后载原告王某1）由东向南转弯行驶，两车发生碰撞，造成李彩虹、王某1受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队第140105120180000247号道路交通事故认定书认定，李彩虹承担主要责任，被告王丽芳承担次要责任，原告王某1不承担责任。案外人李彩虹对事故认定不服，申请复核，2018年11月28日，太原市公安局交通警察支队作出并公交复字结论［2018］第000151号道路交通事故复核结论，对太原市公安局交通警察支队小店二大队第140105120180000247号道路交通事故认定书予以维持。事故发生当日，原告王某1被送到山西省儿童医院治疗，诊断意见为：左前额皮下血肿；左侧侧脑室形态略饱满；双肺纹理增重、模糊，结合临床；肝胆胰脾双肾未见明显外伤改变，必要时进一步检查。原告未住院治疗。后原告分别于2018年11月16日、2018年12月6日去山西省儿童医院复查，该院出具的脑电图报告显示异常儿童脑电图，建议定期复查。2018年12月21日，原告到上海市儿童医院检查，入院诊断为：癫痫待排，原告于当日出院。原告在山西省儿童医院和上海市儿童医院共花费医疗费3845．1元。另查明，肇事车辆×××号福克斯牌车为被告王丽芳所有，被告王丽芳为该车在被告人保太原分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险（50万元），本次事故发生在保险期内。被告人保太原分公司已在交强险医疗限额内为案外人李彩虹垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告王丽芳和案外人李彩虹的违法过错行为致本次交通事故发生，交警部门作出的道路交通事故责任认定程序合法，责任认定得当，本院予以采信。根据该责任认定书，本院酌定被告王丽芳在本事故应承担30％的民事赔偿责任。原告因此次事故中产生的损失为：医疗费3845．1元，有原告提供的门诊手册、脑电图报告、诊断报告单、门诊收费票据、入出院记录等，可看出原告对交通事故所受损伤的治疗具有连续性和必要性，对于治疗所产生的此费用，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院一天，按100元计算。营养费，原告因受伤且年幼确实需要营养补助，本院酌定为600元。护理费，原告未提供证据证明，原告也未长期住院需要护理，对其主张不予支持。交通费，原告虽未提供票据，但该费用确系合理、必要开支，本院酌情支持500元。由于被告王丽芳为其所有的×××号车在被告人保太原分公司投保有交强险和商业险，故应由被告人保太原分公司在交强险限额内赔付原告交通费500元，在商业险限额内赔付原告医疗费3845．1元、住院伙食补助费100元、营养费600元，共计4545．1元的30％为1364元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告王某1交通费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者商业保险范围内赔付原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1364元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，一审判决根据交通事故责任认定确定按三七开的比例承担事故责任，符合实际情况，合理恰当，本院予以确认。关于上诉人提出的营养费应支持3000元的主张，一审根据上诉人受伤就医状况，并考虑到上诉人年幼等情况，酌情确定支持600元并无不当，上诉人虽然提出3000元的营养费但因无确切证据支持，故其该主张无事实依据，不能成立。关于上诉人提出的护理费问题，因其未住院治疗，并不存在需要特别护理的情形，其年幼亦并非是支持护理费的依据。一审未支持护理费并无不妥。关于上诉人提出的应支持1000元交通费的上诉请求，由于一、二审中上诉人并未提供相应的票据，一审考虑到交通费支出的必要性和合理性，酌情确定500元并无不当。上诉人提出的该上诉请求因无事实依据，故该理由不能成立。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年四月十三日书记员 贾 婷