安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民特11号申请人:滁州市公安局交通巡逻警察支队,住所地安徽省滁州市南谯区清流西路288号,统一社会信用代码113411000032055979。负责人:张文清,支队长。委托诉讼代理人：陶善军,安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园,安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：张庆荣,男,1957年9月5日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人滁州市公安局交通巡逻警察支队与被申请人张庆荣申请撤销仲裁裁决一案，滁州市公安局交通巡逻警察支队不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字[2020]第10号仲裁裁决，于2020年3月9日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。滁州市劳动人事争议仲裁委员会查明：1987年5月1日,张庆荣从部队转业至滁州市公安局交通巡逻警察支队处,从事交通警察岗位工作,公务员编制。2005年11月4日,张庆荣在工作时不慎受伤。2015年10月29日,省民政厅对张庆荣的伤残确认九级伤残,并下发《伤残人民警察证》。2017年9日,张庆荣正式办理了退休手续。2019年9月28日,经滁州市公安局交通巡逻警察支队申请,张庆荣的伤残被市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级劳动功能障碍。张庆荣受伤时工资标准为1566.5元/月。滁州市劳动人事争议仲裁委员会认为:张庆荣受到的伤害被省民政厅确认为因公伤残,并对其出具《伤残人民警察证》。后经滁州市公安局交通巡逻警察支队申请,张庆荣的伤情被市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级功能障碍。故此,滁州市公安局交通巡逻警察支队对张庆荣因公受伤及劳动能力功能障碍等级实表示不持异议,且达成赔偿合意。同时,滁州市公安局交通巡逻警察支队及张庆荣收到《关于张庆荣同志委托劳动能力障碍程度鉴定的批复》的时间为2019年9月28日,张庆荣于同年11月5日向本委提起仲裁申请,符合《调解仲裁法》第二十七条仲裁时效期的法律规定。此外,我国《工伤保险条例》立法主旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的职工。本《条例》第十四条同时规定:在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。张庆荣作为一名人民警察,在为民服务的岗位上默默贡献,直至光荣退休。其因公受到的伤害,本委认为可参照《工伤保险条例》的相关规定予以补偿。据此,张庆荣主张滁州市公安局交通巡逻警察支队支付其一次性伤残补助金的请求,应当获得支持。经核定,滁州市公安局交通巡逻警察支队应支付张庆荣10965.5元(1566.5元×7个月)。张庆荣于2017年9月办理了退休手续,其主张滁州市公安局交通巡逻警察支队支付其一次性工伤医疗补助金的请求,法律依据不充分,本委依法不予支持;张庆荣于2015年10月29日收到《伤残人民警察证》,其应在法律规定的时效期间向滁州市公安局交通巡逻警察支队主张护理费。张庆荣于2019年11月向滁州市公安局交通巡逻警察支队主张护理费,明显超出法律规定的仲裁时效期,本委对此依法不予支持;张庆荣主张滁州市公安局交通巡逻警察支队支付其营养费的诉求于法无据,本委依法不予支持。本案经仲裁庭主持调解,双方当事人未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、第二十七条、《工伤保险条例》第一条、第十四条、第三十七条、《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十七条之规定,裁决如下:一、滁州市公安局交通巡逻警察支队自本裁决书生效之日起十日内支付张庆荣一次性伤残补助金10965.5元。二、驳回张庆荣其余的仲裁请求。滁州市公安局交通巡逻警察支队申请撤销仲裁裁决的理由：一、滁州市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权,不应受理本案。(一)张庆荣属于公务员,其权益适用《中华人民共和国公务员法》的规定。法律规定国家建立公务员保险制度,保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公致残的,享受国家规定的伤残待遇。无论是从张庆荣受伤时间还是退休时间来看,都应依据当时的法律规定,张庆荣无权享受社会保险待遇,其受伤不属于工伤范畴。(二)按照现行法律规定，滁州市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议,而依据相关法律的规定,张庆荣与滁州市公安局交通巡逻警察支队之间并不存在劳动关系,双方之间发生的纠纷也并非劳动争议。二、滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滁劳人仲裁字[2020]第10号仲裁裁决书适用法律、法规错误。(一)张庆荣与滁州市公安局交通巡逻警察支队之间的法律关系不属于劳动关系范畴,张庆荣的受伤也并非工伤,不得依据工伤保险条例的规定要求赔偿。张庆荣于2017年9月退休,在其退休前的身份是公务员,无论是在滁州市公安局交通巡逻警察支队受伤时，还是在滁州市公安局交通巡逻警察支队退休时,依据国家相关法律及政策规定,公务员尚未缴纳社会保险,并且依据工伤保险条例的规定,公务员并不是享受工伤保险待遇的主体。张庆荣不应享受工伤保险待遇,滁州市劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》、《安徽省实施工伤保险条例办法》等作出本案的仲裁裁决,显然是错误的。(二)仲裁裁决忽略了张庆荣的仲裁请求已过仲裁时效这一事实,并且将劳动能力障碍鉴定与工伤认定混为一谈,仲裁裁决的内容也有部分与事实不符。张庆荣是2005年受伤的,受伤后其一直未进行工伤认定也未做劳动能力鉴定,当然依据法律规定其不属于工伤范畴肯定也无法做,而张庆荣于2008年从本单位调入滁州市公安局琅琊分局工作,2017年9月即退休,滁州市公安局琅琊分局与滁州市公安局交通巡逻警察支队是独立的两个主体,也就是说张庆荣自2008年起即与单位不存在隶属关系了,其一直到2019年才申请工伤赔偿早已超过仲裁时效。而滁州市公安局交通巡逻警察支队仅仅是向滁州市劳动能力鉴定委员会委托鉴定了张庆荣的劳动能力,但劳动能力的鉴定不能证明张庆荣所受伤即为工伤,二者不能混为一谈,张庆荣在庭审中并未能举证证明其系工伤,而仲裁裁决书中记载仲裁部门仅以滁州市公安局交通巡逻警察支队委托鉴定了张庆荣的劳动能力即认定双方达成赔偿合意显然是欠妥并与事实不符的。而张庆荣的仲裁请求已过仲裁时效,仲裁部门仍依照相关法律裁决滁州市公安局交通巡逻警察支队承担赔偿责任,显然是适用法律、法规不当。请求：1、撤销滁劳人仲裁字[2020]第10号仲裁裁决书;2、本案的诉讼费用由张庆荣承担。张庆荣辩称：本人因公受伤，对方支付一次性补助费用有事实和法律依据。本院认为：张庆荣于2017年9日办理了退休手续，此前系公务员编制。根据《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第六十五条规定：公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。故滁劳人仲裁字[2020]第10号仲裁裁决适用工伤保险条例相关规定作出裁决，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定，应当予以撤销，对滁州市公安局交通巡逻警察支队申请撤销滁劳人仲裁字[2020]第10号仲裁裁决的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字[2020]第10号仲裁裁决。案件受理费400元，由张庆荣承担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年四月二十日书记员 杜元亨附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。