内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终651号上诉人(原审原告)：王单单，女，1985年11月6日出生，蒙古族，房产销售，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：鲁晓梅、高伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：喀喇沁旗牛家营子镇西山村13组，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村。诉讼代表人：栾俊祥，组长。委托诉讼代理人：王国金，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人王单单因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村13组（以下简称西山村13组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的(2019)内0428民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王单单上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误，与客观事实严重不符。1、上诉人将仲裁裁决书作为证据提交是在赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终第1425号案件中，而非在（2014）喀民初第1887号民事案件中提交。在前述案件的二审结果上，虽然驳回上诉，维持原判，但将一审法院查明的部分事实予以纠正，即查明1996年底第二轮土地承包分配时，上诉人并未分得承包地，二审法院驳回上诉人请求被上诉人赔偿土地补偿款36万元是因证据不足。虽然二审在结果上维持了一审判决，但也改变了一审法院认定的事实。在该案一审中，上诉人未将仲裁裁决书作为证据向一审法院提交，一审法院在本案中认定事实不清。2、二审法院系“判决”驳回上诉，维持原判，而非一审法院所述的“裁定驳回”。二、上诉人两次起诉的诉讼请求完全不同，并不构成重复起诉，故一审法院适用法律错误。上诉人在（2014）喀民初第1887号案件中，是因被上诉人未向上诉人分配土地，给上诉人造成损失，请求被上诉人赔偿所形成的诉。本案是被上诉人在有土地可供分配的情形下而未向上诉人分配，以至于土地被征占后，作为集体经济组织成员的上诉人没有取得相应的补偿款，本案实质上是集体经济组织侵犯了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益之诉。两诉的诉讼请求不同，实质内容也并不相同，故不存在重复起诉之说。被上诉人在有土地可供分配的情形下拒绝向上诉人分配相应的土地，在土地被征占后又拒绝向上诉人发放土地补偿款，事实上已经两次严重损害上诉人作为经济组织成员的合法权益。被上诉人西山村13组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人于2019年向喀喇沁旗人民法院起诉，与2014年提起诉讼的当事人、事实和理由均相同，仅将2014年主张给付土地征占补偿款36万元改变为33万元，属重复提起诉讼。原审法院依据本案事实和相关法律规定，予以驳回起诉，是正确的。2015年土地仲裁裁决书发生法律效力，上诉人已经向喀喇沁旗人民法院提出强制执行申请，但是由于各种原因，法院一直没有执行，到现在为止也没有具体落实。所以，上诉人请求人民法院再次给付土地征占补偿款是没有基础的。王单单向一审法院起诉请求：判令王单单享有现已被征收的空余土地1.83亩承包地征收款33万元。一审法院认定，2014年春，西山村13组部分承包地被征收，王单单于2014年6月6日以西山村13组在第二轮土地承包时将王单单遗漏没有分给其土地为由，诉请西山村13组赔偿王单单土地补偿款36万元。诉讼过程中，王单单将喀喇沁旗农村土地仲裁委员会喀农仲字（2014）28号仲裁裁决书作为主要证据提交。法院经审理作出（2014）喀民初字第1887号民事判决书，驳回了王单单的诉讼请求；王单单不服提起上诉，经赤峰市中级人民法院审理后，裁定驳回上诉，维持原判；2019年春，赤峰玉龙机场扩建再次征收了西山村13组小组部分土地，王单单以西山村13组没有分给其土地为由再次提起诉讼，请求西山村13组从被征收土地中给付其补偿款33万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的相关规定，王单单就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回王单单的起诉。本院经审理查明，王单单于2014年6月6日以西山村13组为被告起诉至喀喇沁旗人民法院，请求判令西山村13组赔偿王单单土地补偿费36万元，分给山地0.7亩。喀喇沁旗人民法院认为王单单承包户实际具备承包主体资格的人口为六人。而作为一个人口数已经确定的家庭承包户，再由其户内成员单独向发包方主张成员资格，实际上是对原已确定的集体经济组织成员的再次确认和增加，该问题属于合同双方主体之争议，不属法院审查范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，按此规定，王单单的上述诉讼请求应予驳回。同时，经综合分析本案事实，王单单无证据证明本人不在本户六人之内，故其第二轮土地承包时被遗漏的主张缺乏事实根据，本院不予认定。在2014年及以前分配征地补偿费时，小组已向王单单承包户按人数全额支付，王单单再要求小组予以赔偿的请求，法院不予支持。喀喇沁旗人民法院作出（2014）喀民初字第1887号民事判决，驳回了王单单的诉讼请求。王单单不服提起上诉，经赤峰市中级人民法院二审审理查明，1996年底第二轮土地承包分配时，王单单并未分得承包地。2014年5月23日，喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会[喀农仲字（2014）28号]作出仲裁裁决书，裁决：王单单按政策规定有权享有本集体经济组织成员同等的土地承包经营权。村民小组在法定期限内对该裁决书并未提起诉讼，该裁决书已生效。中院认为，王单单在1996年底第二轮土地承包分配时并未分得承包地，对此王单单与被上诉人西山村13组双方均予以认可。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，现王单单请求分得承包地尚在行政主管部门的解决之中并未得到落实，故其请求村民小组赔偿其土地补偿款360000元证据不足，其要求分得0.7亩山地亦不属于民事受案范围，本院不予支持。原审法院判决对王单单在1996年底第二轮土地承包分配时是否分得承包地未予查清，本院予以纠正，认定王单单当时并未分得承包地。本院判决驳回上诉，维持原判。另查明，2014年王天朋作为申请人以西山村13组为被申请人向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认王单单享有与本组村民同等的土地承包经营权和相应的土地。经喀喇沁旗农村土地仲裁委员会审理后作出喀农仲字（2014）28号裁决书，裁决王单单享有与本组村民同等的土地承包经营权和相应的土地。王天朋申请人民法院强制执行，2019年4月30日西山村13组组长栾俊祥称已经没有多余承包地，喀喇沁旗人民法院作出（2015）喀法执字第429号执行裁定，裁定对喀农仲字（2014）28号裁决书终结执行程序。以上事实有喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1887号民事判决书、本院（2014）赤民一终字第1425号民事判决书、喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会喀农仲字（2014）28号裁决书、喀喇沁旗人民法院（2015）喀法执字第429号执行裁定书在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是本案是否构成重复诉讼。在2014年6月6日，王单单起诉西山村13组承包地征收补偿费用分配纠纷案件中，王单单直接请求西山村13组赔偿土地补偿款360000元，分得山地0.7亩。本院经审理认为王单单当时并未分得承包地，现王单单请求分得承包地尚在行政主管部门的解决之中未得到落实，故其请求西山村13组赔偿其土地补偿款36万元证据不足，并据此驳回了王单单的诉讼请求。而在此之后，已生效的喀农仲字（2014）28号裁决书裁决王单单享有与本组村民同等的土地承包经营权和相应的土地。在执行仲裁裁决书过程中，2019年4月西山村13组称没有多余土地，喀喇沁旗人民法院已终结执行程序，王单单仍未能获得土地。现王单单以应分得其土地但未分得其土地为由，请求西山村13组给付其应得补偿款330000元，其所依据的事实发生了变化，后诉与前诉的诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求并不是否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，同时符合以上三个条件的，才构成重复起诉。本案并不符合重复诉讼的三个条件，应对王单单的请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初2072号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院审理。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年四月二十三日书记员 刘 月