湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终303号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖维，男，1982年5月10日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因本案于2019年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人黄科亮，曾用名黄可亮，女，1978年11月20日出生，湖南省涟源市人，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘潭县。因本案于2019年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人廖维、黄科亮犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月16日作出（2019）湘0121刑初640号刑事判决。原审被告人廖维不服，提出上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月下旬至4月下旬，被告人黄科亮、廖维以牟利为目的，相互纠合，从上线“老刘”“脑膜炎”（二人均身份不详）购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），分装成200元、300元、400元不等价格的小包，分别在长沙县，多次将上述毒品贩卖给吸毒人员黄某、胡某（均已被行政处罚）。具体事实分述如下：1、2019年1月30日18时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县高速路口附近，以300元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。2、2019年1月31日18时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县，以200元的价格将半粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。3、2019年2月7日18时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县高速桥下，以200元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。4、2019年2月8日16时、21时许，被告人黄科亮与被告人廖维在长沙县高速桥下，以1000元的价格先后二次将二粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。5、2019年2月10日14时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县高速桥下，以1000元的价格将二粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。6、2019年2月14日18时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县高速桥下，以1000元的价格将二粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。7、2019年3月14日16时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县高速桥下，以800元的价格将二粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。8、2019年3月22日14时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县处，以500元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。9、2019年4月15日14时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县高速桥下，以300元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给黄某。10、2019年1月20日22时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县处，以400元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。11、2019年1月23日13时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县处，以800元的价格分两次将二粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。12、2019年1月28日11时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县处，以400元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。13、2019年2月3日19时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县处，以400元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。14、2019年2月5日18时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县处，以600元的价格将二粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。15、2019年2月19日20时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县处，以400元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。16、2019年3月8日14时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县处，以400元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。17、2019年3月23日14时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县往浏阳市柏加镇方向的一桥头处，以400元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。18、2019年3月29日16时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县往浏阳市柏加镇方向的一桥头处，以600元的价格将二粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。19、2019年4月17日22时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县往浏阳市柏加镇方向的一桥头处，以400元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。20、2019年4月21日17时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县往浏阳市柏加镇方向的一桥头处，以500元的价格将二粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。21、2019年4月24日19时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县往浏阳市柏加镇方向的一桥头处，以300元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。22、2019年4月25日17时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县往浏阳市柏加镇方向的一桥头处，以400元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。23、2019年4月28日19时许，被告人黄科亮与被告人廖维驾车至长沙县往浏阳市柏加镇方向的一桥头处，以300元的价格将一粒“麻古”和少许“冰毒”贩卖给胡某。2019年5月26日11时许，公安机关在长沙县集市将被告人黄科亮、廖维抓获。原审判决认定上述事实，有证人陈某、胡某、黄某的证言，户籍证明、到案经过、微信转账记录截图、指认现场照片、现场检测报告、行政处罚决定书，辨认笔录，被告人黄科亮、廖维的供述与辩解等证据予以证实，被告人黄科亮、廖维在开庭审理中对上述事实均无异议，足以认定。原审法院认为，被告人黄科亮、廖维为非法牟利，相互纠合，违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人黄科亮、廖维均起主要作用，均系主犯。被告人黄科亮、廖维到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄科亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人廖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。原审被告人廖维上诉指出，一是上诉人未在被指控的犯罪事实中获利，仅被动参与了犯罪活动，不应认定为主犯；二是上诉人贩卖毒品的次数没有达到24次；三是上诉人有正当经济来源，无犯罪动机，系初犯、偶犯，无犯罪记录，有坦白情节，且认罪认罚，认为一审法院认定事实错误、量刑过重，请求二审法院尽量对上诉人予以轻判。本院二审查明的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人廖维、原审被告人黄科亮为非法牟利，相互纠合，违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。廖维、黄科亮在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。廖维、黄科亮到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人廖维提出其未在被指控的犯罪事实中获利，仅被动参与了犯罪活动，不应认定为主犯的上诉和辩论意见，经查，上诉人廖维曾经介绍他人到黄科亮处买毒品，每次均负责开车送黄科亮去进行毒品交易，积极参与贩卖行为，且贩卖毒品获利的非法所得均被用于廖维和黄科亮两人的日常开销，包括给廖维使用的车子加油，上述事实足以证明廖维在共同犯罪中起主要作用，构成主犯。关于上诉人廖维提出其贩卖毒品的次数没有达到24次的上诉和辩论意见，经查，上诉人廖维和原审被告人黄科亮均供述了其参与24次毒品贩卖的详细经过。关于上诉人廖维提出其应当予以轻判的上诉和辩论意见，本院认为，原审法院判处廖维有期徒刑六年，已经充分考虑了廖维的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，量刑恰当。廖维的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年四月二十六日书记员  高哲敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。