安徽省砀山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1321行初12号 原告：齐红波，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告（原行政机关）：砀山县公安局曹庄派出所，住所地砀山县曹庄镇。 负责人：郭黎明，该所所长。 被告(复议机关)：砀山县公安局，住所地砀山县政务新区。统一社会信用代码11341321003194285L。 法定代表人：吴昊，局长。 委托代理人：刘月华，该局工作人员。 委托代理人：单波，该局工作人员。 第三人：郭亚领，男，1997年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告齐红波诉被告砀山县公安局曹庄派出所治安管理行政处罚及被告砀山县公安局治安管理行政复议一案，于2020年1月13日提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告齐红波，被告砀山县公安局曹庄派出所负责人郭黎明，被告砀山县公安局委托代理人刘月华、单波，第三人郭亚领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月1日被告砀山县公安局曹庄派出所作出砀公（曹庄）行罚决字（2019）第552号行政处罚决定书，认定齐红波殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予齐红波罚款五百元的行政处罚。同年12月31日砀山县公安局作出砀公复决字（2019）1号行政复议决定书，维持曹庄派出所作出的行政处罚决定。 原告齐红波诉称：2019年10月2日上午，原告的妻子臧晴晴在排队买烤鸭的过程中被郭艳梅插队，双方发生口角，后郭艳梅邀集其侄子郭亚领等人对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤、臧晴晴的手机损毁的结果。原告报警后，郭亚领逃离现场，并且被告曹庄派出所多日不对郭亚领传唤问话，并且怠于收集原告提供的线索，最终做出砀公（曹庄）行罚决字（2019）552号行政处罚决定书，原告不服，向砀山县公安局申请行政复议，砀山县公安局作出维持决定。原告认为被告在未查清事实的情况下作出行政处罚，不公平、不公正、不客观，原告依据《行政诉讼法》的相关规定，请求撤销砀公（曹庄）行罚决字（2019）第552号行政处罚决定书及砀公复决字（2019）1号行政复议决定书；案件受理费由被告负担。原告在举证期间内提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.行政处罚决定书；3.行政复议决定书；4.电话记录截图；5.视频光盘。 被告砀山县公安局曹庄派出所辩称：2019年10月2日11时许，在曹庄镇上，齐红波在买烤鸭时因排队与郭亚领发生纠纷，后人发生撕打。接报案后，我所立即开展査证工作。我所于2019年11月1日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对齐红波和郭亚领分别给予罚款五百元的处罚。（一）针对原告提出“原告的妻子臧睛晴在排队买烤鸭的过程中被郭艳梅插队，双方发生口角，后郭艳梅邀集其侄子郭亚领等人对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤，臧睛晴手机损毁的结果”。经调查，郭艳梅没有邀集其侄子郭亚领等人对原告进行殴打，郭艳梅与郭亚领属于同时出现在场，且只有郭亚领一人与原告齐红波发生了撕打行为。（二）针对原告提出“原告报警后，郭亚领逃离现场，并且被告曹庄派出所多日不对郭亚领传唤问话”。在原告报警后，我所民警立即出警到现场，当时郭亚领未在现场。案件发生时间是2019年10月2日上午，我单位于10月6日对郭亚领进行传唤询问，不存在“多日不对郭亚领传唤问话”的行为。（三）针对原告所提出“（被告）怠于收集原告提供的线索”。案发当天，我单位接到原告报案以后，在当天就对臧晴晴、臧露露询问，并于6日对郭亚领，何某、许某、郭勇波等人询问，7日对邹少颖、郭亚可、高清询问，8日对蒋志典询问，同时对相关人员进行询问。我方不存在原告所述“怠于收集原告提供的线索”的行为。综上所述，我单位依据当事人的陈述和辩解、证人证言、视频资料等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对齐红波和郭亚领分别给予罚款五百元的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，处理结果公平、公正、客观。请法院依法予以维持。被告砀山公安局曹庄派出所在法定期间内提交以下证据：1.行政处罚决定书；2.行政案件调查报告；3.受案登记表；4.询问笔录；5.郭亚领、齐红波受伤照片；6.户籍信息；7.违法犯罪前科查证记录；8.行政处罚告知笔录；9.关于齐红波身边的复核情况；10.银行代收罚款凭证；11.送达回证；12.受案回执。 被告砀山县公安局辩称：（一）、本案中，公安机关依据查明的案件事实作出处罚决定事实清楚，证据确实充分，裁量尺度合理。2019年10月2日上午11时许，齐红波与其妻子藏晴晴、小孩姨臧露露准备到曹庄镇其妻子的外婆家，在谢集村十字街，晴晴去排队买烤鸭时，齐红波发现有一女子(郭艳梅)在他妻子前面，认为其插队，双方发生争吵，后齐红波与郭艳梅的侄子郭亚领吵骂后发生所打，致二人均有不同程度受伤。砀山县公安局曹庄派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》受案后，经过询问、处罚告知等办案程序，于2019年11月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对齐红波和郭亚领分别作出给予罚款五百元的行政处罚决定。案发后，公安机关依法询问双方当事人及证人，查明了案件事实，并依据查明的案件事实及双方当事人在案件中的应承担的责任，在裁量范围内分别对齐红波和郭亚领作出处罚决定。（二）本案处罚程序合法。处罚决定作出前，公安机关办案民警即依法对原告进行了处罚前告知，但原告拒绝在告知书上签字，办案民警根据相关规定，在告知书上依法注明当事人拒签，同时对齐红波拒签情况进行了复核，并制作了复核情况说明附卷。行政处罚决定作出后，公安机关办案人员即向原告送达了处罚决定书，但是原告拒绝签字接收，办案民警根据相关规定，在法律文书上依法注明当事人拒签，是完全符合程序规定的。（三）本案复议程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，行政处罚适当。我局依法受理齐红波的行政复议后，经过审核卷宗材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定做出了维持曹庄派出所作出的(2019)52号行政处罚决定书的决定。综上所述:齐红波被行政处罚一案事实清楚，证据确实充分，行政处罚适当，适用法律正确，依法复议维持，因此，请法院驳回原告诉讼请求。被告砀山县公安局在法定期间内提交以下证据：1.复议申请书；2.申请人身份证；3.砀公复决字（2019）1号行政复议决定书；4.送达回证。 第三人郭亚领述称：案发时只有第三人和原告发生了打架，无其他人参与。第三人在法定期间内未提供证据。 以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见： 被告砀山县公安局曹庄派出所对原告的证据质证意见：对证据1-3无异议。对证据4有异议，我所是否怠于履职，办案卷宗完全可以看出。对证据5达不到原告证明目的。 被告砀山县公安局对原告的证据质证意见：对证据1-3无异议，对证据4有异议，不能反映出依法办法过程，包括立案调查。对证据5，不是案发案发现场，不能达到原告证明目的。 第三人郭亚领对原告的证据质证意见：对1-3无异议，对证据4不知情，对证据5视频显示两人并未打原告。 原告对被告砀山县公安局曹庄派出所证据的质证意见：除证据4外其他证据均无异议。证据4中10月2日对原告的问话笔录，由派出所辅警蒋超伟一人询问，违反法定程序，而且对原告错误引导，原告当时反映第三人逃离现场，蒋超伟说逃离不是由你说了算。原告说被人从背后踹了一脚，蒋超伟说原告是主观判断。对郭亚领10月6日问话陈述有异议，原告从未讲过骂人的话。对臧露露10月2日问话无异议。对郭艳梅问话有异议，原告未讲过脏话，而且郭艳梅对原告进行殴打。对郭勇波询问笔录有异议，到现场后就不打了不是事实。另外他用言辞威胁原告。对郭亚可询问笔录有异议，其对原告及臧露露进行殴打。对高清问话笔录有异议，只陈述郭亚领受伤，而不陈述原告受伤。对郭亚盟问话有异议，异议同高清问话。对蒋志典问话笔录有异议，他本人对原告进行语言威胁。对邹少颖问话笔录有异议，办案人员为核查邹少颖与第三人的关系，原告也没有先动手打他，一直在袒护第三人。对何某问话无法发表质证意见，因为手写体，看不清字。对许某询问笔录有异议，未核查与第三人关系。 被告砀山县公安局对被告砀山县公安局曹庄派出所的证据均无异议。 第三人郭亚领对被告砀山县公安局曹庄派出所证据均无异议。 原告对砀山县公安局证据的质证意见：证据真实性无异议，需要说明的是2019年11月7日原告在曹庄派出所交罚款时就看到了复议决定书，而送达的复议决定书落款时间是在2019年12月31日。 被告砀山县公安局曹庄派出所对被告砀山县公安局的证据均无异议。 第三人郭亚领对被告砀山县公安局证据均无异议。 本院对以上证据作如下认证：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，予以确认。被告砀山县公安局曹庄及砀山县公安局提交的证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月2日原告齐红波与妻子臧晴晴、妻妹臧露露到曹庄镇××字街买烤鸭时，齐红波发现郭艳梅在其妻子前面，认为其插队，双方发生争吵，后齐红波与郭艳梅侄子郭亚领吵骂后发生厮打，致二人有不同程度受伤。齐红波当即报警，砀山县公安局曹庄派出所经立案、调查、行政处罚事前告知、复核等办案程序，于2019年11月2日作出砀公（曹庄）行罚决字（2019）552号行政处罚决定书，认定齐红波殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，予以罚款五百元。同时，也给予郭亚领罚款五百元的处罚。后齐红波向砀山县公安局申请行政复议，砀山县公安局于2019年12月31日作出砀公复决字（2019）1号行政复议决定书，认定曹庄派出所认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持曹庄派出所作出的（2019）552号行政处罚决定书。原告不服，提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告曹庄派出所具有作出五百元罚款决定的职权。被告砀山县公安局作为曹庄派出所上一级主管部门，依法具有行政复议的职权。 齐红波与郭亚领发生互殴行为，有当事人陈述、在场目击证人证言、双方受伤照片等证实。其中烤鸭店业主邹少颖证明：“双方互骂，骂着的时候，那个戴眼镜的男子（齐红波）就冲过去踢那个穿白色上衣的男子（郭亚领）一脚。我看着好像是那个穿白色上衣的男子躲开了，好像没有踢到。然后，那个穿白色上衣的男子就还了那个戴眼镜男子一拳，打到了那个戴眼镜的男子的头部。然后两人就撕打在了一起。”。证人何某证明：“我就看见一个穿黑色衣服戴眼镜的细高个的男子在追着另外一个男子打，那个男子的脸破了，看样子是被那个戴眼镜的男子抓破的。……,然后我看到那个戴眼镜穿黑色衣服的男子被另外一个男子按到了。……,就那个戴眼镜穿黑色衣服的男子与另外一个男子发生的撕打。”证人许某证明：“我到现场以后，看到是两个男子在撕打……”。曹庄派出所认定齐红波殴打他人，事实清楚，证据充分。 砀山县公安局曹庄派出所依法履行了受案、传唤、调查、处罚告知、复核、作出处罚决定并送达等法定程序,被告砀山县公安局复议程序亦无不当。两被告分别作出行政处罚决定和行政复议决定的程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”曹庄派出所根据齐红波与郭亚领互相殴打的事实，依据上述法律规定决定给予齐红波五百元罚款的行政处罚，适用法律正确，裁量尺度合理。 综上，被告曹庄派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。被告砀山县公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告齐红波的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告齐红波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告齐红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  刘慧领 二〇二〇年四月八日 书 记 员  丁振振 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。