wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1593号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张宇冰，男，1986年4月30日生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。上海易鑫融资租赁有限公司与张宇冰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初15294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张宇冰应支付上海易鑫融资租赁有限公司案款人民币89,921.04元、律师费人民币3,000元，并承担本案诉讼费人民币1,061.50元。因张宇冰未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张宇冰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张宇冰名下的财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法冻结。2、被执行人名下有号牌为黑AWXXXX的福田牌车辆，本院依法进行查封，暂未能实际控制该车辆。3、被执行人名下有位于黑龙江省安达市人和家园4号楼6单元602的房产，本院依法查封。三、已向被执行人张宇冰发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1593案件终结本次执行程序。被执行人张宇冰负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  胡飞兵审判员  张丽华二〇二〇年四月二十四日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执996号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：吴训龙，男，1986年7月10日生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。上海易鑫融资租赁有限公司与吴训龙融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴训龙应支付申请执行人租金43,426.97元、律师费3,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费480元、执行费551元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执996号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初317号原告：新乡市花溪科技股份有限公司，住所地：新乡市西工区。法定代表人：景建群，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被告：阜阳市顺发汽车销售有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区沙河路98号。法定代表人：杨影，职务：总经理。被告：阜阳市广发汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区汽贸路126号。法定代表人：刘增华，职务：总经理。被告：阜阳保田农机销售服务有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区沙河路98号。法定代表人：刘泽琦，职务：总经理。被告：刘增华，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：杨影，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：李辉，男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告新乡市花溪科技股份有限公司诉被告阜阳市顺发汽车销售有限公司、阜阳市广发汽车销售服务有限公司、阜阳保田农机销售服务有限公司、刘增华、杨影、李辉买卖合同纠纷一案中，原告新乡市花溪科技股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告新乡市花溪科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市花溪科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费33218元，依法减半收取即16609元，由原告新乡市花溪科技股份有限公司承担。审判员  崔嵬二〇二〇年四月二十六日书记员  吕亚
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初825号之一原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用社），住所地涟源市光蓝路1号。法定代表人：童卫中，该公司董事长。被告：邬长城，男，汉族，1981年10月5日出生，住址涟源市石马山镇大丰村二组。被告：刘安梅（邬长城配偶），汉族，1982年2月18日出生，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告邬长城、刘安梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司以与被告达成庭外和解协议为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告邬长城、刘安梅的保全措施。本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律规定,无规避法律行为,本院予以准许；对原已裁定采取的财产保全措施应予一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤诉。解除对被告邬长城、刘安梅的财产保全措施。本案受理费640元、减半收取320元，财产保全申请费420元，合计740元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  肖达明二〇二〇年四月二十九日法官 助理  谢灵尧代理书记员  谢 奇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执23号 申请执行人:李梅，女1981年08月01日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：楚珊红，女1970年10月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行李梅与楚珊红借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费,2020年3月24日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622民初620号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪 丽 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 陈 静 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 刘晓宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5997号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周小群，女，1982年9月28日出生，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周小群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计195,422.60元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,422.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执229号申请执行人:邓海英，女，1972年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张盛，男，1994年4月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：赖修平，男，1968年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人邓海英与被执行人张盛、赖修平租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月17日自愿达成执行和解协议：由被执行人张盛、赖修平返还申请执行人邓海英租金51680元，并定于自2020年3月19日返还11680元（已履行），剩余40000元于2020年5月20日前一次性返还完毕。同日，申请执行人邓海英自愿向本院撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人邓海英撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执229号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年四月三日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初845号原告：杨京军，男，1984年9月23日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202室，统一社会信用代码：91110105059242303T。法定代表人：梁热。本院在审理原告杨京军诉被告北京嗨学网教育科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨京军撤回起诉。案件受理费110元，原告杨京军自愿负担。审判员  郑希龙二〇二〇年四月二十一日书记员  黄文峰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执233号之二 申请执行人：山东盛日电力集团有限公司，住所地山东省日照市上海路与银川路交汇处，统一社会信用代码913711005522455356N。 法定代表人：程文，总经理。 被执行人：山东港源海洋生物工程有限公司，住所地日照市国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。 法定代表人：刘新国，总经理。 申请执行人山东盛日电力集团有限公司与被执行人山东港源海洋生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鲁1102民初5499号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的判决书，被执行人应支付给申请执行人山东盛日电力集团有限公司执行款522056元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人山东盛日电力集团有限公司向本院申请执行，本院审查后于2020年1月10日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，被执行人山东港源海洋生物工程有限公司名下有产权证号为鲁（2019）日照市不动产权第0011465号的建设用地使用权。现上述建设用地使用权已经查封。因该处建设用地使用权已经被多次查封，且存在抵押权优先受偿权。本案的查封系顺位在后的轮候查封，且不享有抵押权优先受偿权，所以无法对上述建设用地使用权进行处置。经过线下调查亦未发现有其他房产； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现各被执行人名下仅有极少量银行存款，申请执行人同意暂不予以扣划，同时对被执行人的银行账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人山东港源海洋生物工程有限公司名下有鲁Ｌ×××××号牌的车辆一辆，现在上述车辆已被查封。因上述车辆未能实际扣押,申请人同意暂不予处置； 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产； 8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 飞
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终19号上诉人（原审被告）：吴国昌，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：秦乐，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅歌，江西丁强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西珍葆智能电器科技有限公司，住所地江西省九江市彭泽县定山镇澎湖湾工业园区内，统一社会信用代码91360430MA38NPG72N。法定代表人：吴国昌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：许成山，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审被告）：李敬伟，男，1999年2月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审被告）：赵江南，男，1975年4月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。上诉人吴国昌因与被上诉人秦乐、江西珍葆智能电器科技有限公司、许成山、李敬伟、赵江南建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初170号之二民事裁定，向本院提起上诉。吴国昌上诉称，根据法律规定，案件一般是由被告所在地人民法院才有权管辖，上诉人经常居住在广东省东莞市，故本案应移送东莞市第三人民法院审理。另，上诉人未参与过被上诉人提交的喷淋支管改造合同，且该合同并非建设工程合同，不应适用建设工程不动产所在地法院管辖的原则。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对当事人提交的诉状及相关证据进行形式要件审查，不涉及实体部分。根据被上诉人秦乐向原审提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系建设工程合同纠纷。建设工程合同纠纷案件的管辖特殊，只由建设工程合同履行地人民法院管辖，关于建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。案涉工程施工行为地位于江西省九江市彭泽县定山镇澎湖湾工业园，属于江西省彭泽县人民法院受理第一审民商事案件的地域管辖范围，故江西省彭泽县人民法院对本案具有专属管辖权。吴国昌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年四月三十日书记员  刘 姚
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更584号 罪犯金龙杰，男，1985年3月7日出生，朝鲜族，黑龙江省绥化市北林区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2014年12月5日作出（2014）城刑初字第501号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元（未缴纳），不得假释。2016年12月29日减刑十个月；2018年8月30日减刑六个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯金龙杰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯金龙杰的悔改表现，有罪犯金龙杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯金龙杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金龙杰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月4日起至2025年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张鲁滨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨健，男，1974年10月14日出生，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计156,026.49元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款156,026.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审168号 申请执行人余姚市自然资源和规划局，住所地浙江省余姚市南兰江西路288号。 法定代表人项立秋，局长。 委托代理人楼伟国，该局工作人员。 被执行人孙开良，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2020年4月24日向本院申请强制执行余自然资规罚[2019]245号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，余姚市自然资源和规划局于2019年8月1日作出余自然资规罚[2019]245号行政处罚决定，认定被执行人孙开良于2006年起未经依法批准，擅自占用余姚市牟山镇牟山村集体所有土地填铺塘渣，拟建厂房。至2019年7月现场勘测，已在非法占用的2606平方米土地上浇筑好水泥，建成五间钢棚、两幢平房，一排二层楼房（建筑总占地面积1665平方米）。经核对2009年余姚市土地利用现状变更图，土地类别为有林地68平方米，农村道路256平方米，村庄336平方米，采矿用地1946平方米；经核对牟山镇土地利用总体规划图（2006-2020），该土地类别为林地193平方米，不符合土地利用总体规划，农村居民点用地336平方米，采矿用地2077平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为。上述事实由当事人身份证复印件、询问笔录、涉案土地现状情况认定表和涉案土地利用总体规划情况认定表、现场勘测笔录及测量成果、现场照片等证据佐证。据此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出处罚如下:1、责令退还非法占用的2606平方米集体所有土地;2、责令限期拆除在非法占用的193平方米林地上建成的钢棚及平房（建筑占地137平方米），恢复土地原状;3、没收在非法占用的2413平方米农村居民点用地及采矿用地土地上建成的建筑物（建筑占地1528平方米）及浇筑的水泥；4、林地处以20元每平方米的罚款，农村居民点用地处以25元每平方米的罚款，采矿用地处以25元每平方米的罚款，共计罚款人民币陆万肆仟壹佰捌拾伍元整（64185元）。申请执行人于2019年8月1日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，未履行行政决定确定的义务。2020年3月31日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人孙开良1、退还非法占用的2606平方米集体所有土地;2、拆除在非法占用的193平方米林地上建成的钢棚及平房（建筑占地137平方米），恢复土地原状。 本院认为，余姚市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对余姚市自然资源和规划局于2019年8月1日作出的余自然资规罚[2019]245号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由余姚市牟山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 赵静园
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执223号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，该公司总经理。被执行人：廖兵，男，1991年1月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被执行人廖兵保证保险合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2019）湘0408民初2408号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2020年2月7日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2020年2月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2020年2月12日、4月7日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询及申请人提供的财产线索，除银行存款9606元外（本院已扣划上述款项，并发放给申请人），被执行人名下无可供执行的财产。2020年2月21日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下有公积金30800元（本院已扣划上述款项，并发放给申请人）。2020年2月21日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人委托代理人易茂松、张宝发律师，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院已于2020年2月18日对被执行人廖兵适用限制高消费措施。本院于2020年4月27日约谈申请执行人委托代理人易茂松、张宝发律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月27日，经本院采取上述执行行为，除已扣划并发放的39806元款项外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  凌 云审判员  赵志平二〇二〇年四月二十七日法官助理罗振宇书记员李岚岚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2620号申请执行人：杨旭峰，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：上海衣得体信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹智勇，执行董事。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第3476号民事判决，在执行杨旭峰与上海衣得体信息科技有限公司仲裁一案中，于2020年4月2日向被执行人上海衣得体信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海衣得体信息科技有限公司名下中国农业银行、浦发银行账户两处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结，除此之外，无被执行人其他财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并将其法定代表人及主要负责人限制高消费。2020年4月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 俞海斌二〇二〇年四月二十九日书记员 吴 艳附：相关法律条文
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1183号 原告：林庆云，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告林庆云与被告杨淑端民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案。原告林庆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林庆云撤回起诉处理。 审判员  黄勤武 二〇二〇年四月七日 法官助理陈家煊 书记员许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保312号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人凌世丰，男，1976年09月27日出生，汉族，住冷水江市。被申请人张志平，男，1969年04月02日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凌世丰、张志平银行存款122000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人凌世丰、张志平的银行存款122000元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终33号上诉人（原审被告）：懿驰实业（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3139号13幢104室。法定代表人：马德宏，总经理。被上诉人（原审原告）：上海劢兴包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区腾飞路168号3幢2838室。法定代表人：褚春军，执行懂事。委托诉讼代理人：周玉香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。上诉人懿驰实业（上海）有限公司（以下简称懿驰公司）因与被上诉人上海劢兴包装材料有限公司（以下简称劢兴公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。懿驰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回劢兴公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由劢兴公司承担。事实与理由：1.劢兴公司无权依据合同法第十四条规定解除双方之间的《采购合同》，懿驰公司未能发货系因2018年12月及之后双方沟通中劢兴公司出现不诚信问题而发生不愉快，懿驰公司出于对劢兴公司履行能力的不安抗辩而要求劢兴公司先付款后，其再发货；2.懿驰公司已将劢兴公司预定的全部定制货物生产完毕，完全具备履行合同意愿，劢兴公司要求解除合同对懿驰公司造成巨大经济损失，应由劢兴公司赔偿；3.劢兴公司存在过错，并给懿驰公司带来货物维修报废费用1,350元，该款项应在合同价款中予以扣除。劢兴公司辩称，不同意懿驰公司的上诉主张。懿驰公司未履行供货义务，经劢兴公司催要，仍不予供货，劢兴公司依法要求解除合同，并返还预付款，于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。劢兴公司向一审法院起诉请求：1.判令解除劢兴公司与懿驰公司之间的采购合同；2.判令懿驰公司向劢兴公司返还预付款25,530元；3.判令懿驰公司向劢兴公司赔付违约金（以25,530元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基础，自2019年5月25日起算，至懿驰公司实际清偿日止）；4.案件受理费由懿驰公司承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，劢兴公司与懿驰公司签订采购合同，约定：由劢兴公司向懿驰公司采购500套镜箱袋和内衬，单价172元，总计价款86,000元，扣除之前打样900元，合同价为85,100元。付款方式为签订合同后3个工作日支付预付款30%，劢兴公司收到货物和等额增值税发票，确认产品验收合格的当月底支付余下相应货款，每月25日对账，交货时间为等通知送货，单次发货一般为200套，以劢兴公司需求为准，送货地址为上海市奉贤区XX镇XX路XX号。2018年12月17日，劢兴公司支付懿驰公司预付款25,530元，2019年5月18日，劢兴公司向懿驰公司发送发货通知单，要求懿驰公司于5月20日向劢兴公司送货60套镜箱袋和内衬，并载明5月17日已电话和懿驰公司负责人沟通送货至合同中注明收货地址，但懿驰公司通过微信回复劢兴公司称不付款不发货。5月23日及7月4日，劢兴公司通过快递向懿驰公司发送联络函，明确5月20日懿驰公司未送货给劢兴公司，已构成违约，请懿驰公司于7月10日将60套产品送至劢兴公司XX路XX号仓库，逾期不交货，劢兴公司将解除合同，但懿驰公司回复称，仍需付款才发货。后双方未达成一致意见，劢兴公司遂涉诉。一审法院认为，劢兴公司与懿驰公司间签订的采购合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。劢兴公司按约向懿驰公司支付了预付款，但懿驰公司未能按约履行发货义务，经劢兴公司再次要求懿驰公司发货，懿驰公司均未按合同约定发货，显属违约，故对劢兴公司要求解除合同，返还预付款的诉请予以支持，劢兴公司主张的违约金，因双方合同中并未约定，不予支持。懿驰公司在一审庭审中抗辩称合同中约定了等劢兴公司通知发货，但事后双方无法就送货数量及付款达成一致，所以懿驰公司未按合同履约发货。对此，一审法院认为，合同中约定了等劢兴公司通知发货，以劢兴公司需求为准，劢兴公司在5月18日、5月23日、7月4日已向懿驰公司明确发货数量，懿驰公司理应按此数量向劢兴公司发货，且合同中亦约定了付款为产品验收合格的当月底支付余下相应货款，故懿驰公司坚持先付款再发货无事实和法律依据，故对懿驰公司的抗辩不予采纳。另一审庭审结束后，懿驰公司认为，双方买卖的为定制品，要求劢兴公司赔偿懿驰公司货物价款损失86,000元及货物维修损耗1,350元，税款3,303.18元。对此，一审法院认为，懿驰公司在本案审理中未对其损失提起反诉，现本案已辩论终结，懿驰公司对其主张可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除劢兴公司与懿驰公司于2018年12月12日签订的采购合同；二、懿驰公司于本案判决生效之日起十日内返还劢兴公司预付款25,530元；三、驳回劢兴公司其余诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费219元（已减半收取），由懿驰公司负担。二审中，懿驰公司提供以下证据：1.双方法定代表人之间的微信聊天记录，旨在证明劢兴公司法定代表人在2019年6月7日在微信中拉黑了懿驰公司法定代表人，双方法定代表人至此无法直接联系，懿驰公司认为在此情况下如向劢兴公司供货，对于货款的收取存在风险；2.懿驰公司法定代表人与劢兴公司员工周玉香之间的微信聊天记录，旨在证明涉案货物为定制产品，但劢兴公司仅要求部分供货，懿驰公司要求劢兴公司就部分供货的货款先予支付，预付款应留待最后供货时结算。劢兴公司经质证表示：对证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性没有异议，但对两份证据的关联性均不予认可，懿驰公司提出的情况不符合法律规定的行使不安抗辩权的条件，懿驰公司要求先付货款再供货，与合同约定不符。本院认证如下，懿驰公司的证据不属于二审中新发现的证据，且劢兴公司对证据的关联性持有异议，故本院对懿驰公司的证据不予采信。劢兴公司二审中未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，劢兴公司与懿驰公司间买卖合同关系依法成立。劢兴公司已按约支付了预付款，但懿驰公司始终未履行供货义务，直至劢兴公司最后一次通知其限期发货，并明确告知如逾期交货，将解除合同的情况下，懿驰公司仍不供货，其行为构成违约。劢兴公司据此要求解除合同及返还预付款，于法有据。懿驰公司在合同履行过程中要求劢兴公司先付款，其再发货，与合同约定的货款结算方式不符，懿驰公司该不履行供货义务的理由，于法无据，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。懿驰公司的上诉理由，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人懿驰实业（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二〇年四月十五日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初172号   原告:阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：秦世斌，男，1980年11月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告秦世斌物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出对秦世斌的撤诉申请。   本院认为原告阿尔山市创新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审判员 包凤莲     二〇二〇年四月二十四日   书记员 林 弘
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初97号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人吕某，男，1992年10月15日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省随州市随县。2008年10月23日因犯抢劫罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金500元。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被变更强制措施为取保候审。 被告人赵某某，男，2001年2月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，中专文化程度，淘宝店铺客服，户籍所在地湖北省襄阳市老河口市。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被变更强制措施为取保候审。 公诉机关以拱检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人吕某、赵某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人吕某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年6月2日，被告人赵某某通过QQ联系张某1贩卖淫秽视频，通过支付宝收取张某1共计人民币587.76元，后被告人赵某某将以人民币15元的价格从被告人吕某处购得的含有淫秽视频的115云盘账号、密码提供给张某1，张某1在本市拱墅区半山街道雨花弄5号家中登录该云盘，从该云盘下载43个视频。经鉴定，其中的42个视频系淫秽物品。 2019年6月10日，民警在本市江干区笕桥镇笕桥村二区39号402室内将被告人赵某某抓获，并扣押其随身携带的一部苹果6手机；同年6月13日，民警在湖北省襄阳市樊城区将被告人吕某抓获，并扣押其随身携带的一部小米手机、一部苹果6手机。公诉机关认为被告人吕某、赵某某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议法院判处被告人吕某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；判处被告人赵某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 被告人吕某、赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有证人张某1的证言，搜查笔录、电子证据勘查笔录，淫秽物品审查鉴定书，户籍证明、查获经过、刑事判决书、情况说明，被告人吕某、赵某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人吕某、赵某某以牟利为目的，利用网络云盘贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吕某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 被告人赵某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 由公安机关扣押未随案移送的苹果6手机二部、小米手机一部、笔记本电脑一台、移动硬盘一个，予以没收（由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 石丽斐 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈 玮
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终853号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地:山东省临沂市兰山区。代表人：黄诗江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆华，男，1997年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李光华、马胜男，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂支公司）因与被上诉人王庆华财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险临沂支公司的委托诉讼代理人李昊杰，被上诉人王庆华的委托诉讼代理人马胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险临沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、案涉保险合同约定的被保险人和指定索赔受益人是朱雯强，豫Ｎ×××××号车辆所有人变更后，没有及时通知太平洋财险临沂支公司，太平洋财险临沂支公司与王庆华之间不存在保险合同，王庆华无权起诉。一审法院发出传票的时间是2019年11月19日，开庭时间是2019年12月2日，一审答辩期间不足15天，违反了民诉法的规定。王庆华变更诉讼请求，未预留15天的答辩期。太平洋财险临沂支公司收到的民事起诉状显示起诉金额为50000元，未收到王庆华相关变更诉讼请求申请书。二、本案争议金额巨大，王庆华不是被保险人，权利义务关系不明确，一审适用简易程序审理违反了自愿原则。案涉车辆评估数额过高，太平洋财险临沂支公司未参与评估过程，王庆华也未提交有效的修理发票和修理明细，无法确定案涉车辆的损失数额。评估费用2500元，不应由太平洋财险临沂支公司承担。王庆华答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王庆华向一审法院起诉请求：判令太平洋财险临沂支公司赔偿王庆华车损、施救费等共计660400元，并承担本案的诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2019年10月06日22时00分许，刘小帅驾驶王庆华所有豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车行驶至408公里处南幅时，与贾战国驾驶的苏Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队高速大队作出第411499420190000642号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘小帅负全部责任；贾战国无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车损失情况经一审法院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出河博诚评字（2019）第351号关于豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车损失价值的价格鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车损失价值为634000元，王庆华因本次事故支付评估费25000元，支付施救费1400元。另查明：豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车原登记所有人为朱雯强，2019年9月12日车辆所有人变更登记为王庆华。豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车在太平洋财险临沂支公司投保有责任限额1257680元机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2019年08月16日至2020年08月15日，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。王庆华作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。王庆华所有的豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车在太平洋财险临沂支公司处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对王庆华的损失，依照保险法及保险合同约定，应由太平洋财险临沂支公司在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费1400元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，应予以支持。评估费25000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。根据法定的赔偿项目和标准，王庆华应得到赔付保险金的数额为：车辆损失634000元、评估费25000元、施救费1400元，共计660400元。综上所述，王庆华的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王庆华车辆损失、施救费、评估费、共计660400元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果太平洋财险临沂支公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：一审审判程序是否合法，王庆华是否具备本案原告的主体资格，对案涉车辆是否享有权益；一审对车损数额的认定有无事实依据，评估费用应否由太平洋财险临沂支公司承担。根据查明的事实可知，案涉车辆原登记所有人为朱雯强，2019年9月12日车辆所有人变更登记为王庆华，故王庆华对案涉车辆享有权益，具备本案原告的主体资格。本案基本事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理并无不当。王庆华在庭审中变更诉讼请求数额为660400元，太平洋财险临沂支公司未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。太平洋财险临沂支公司以未预留15天的答辩期间为由主张一审审理程序违法没有法律依据，不应支持。案涉车辆在本案事故中受损，河南博诚机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托对车辆损失进行评估，并出具了评估意见书。本次评估程序合法，评估意见客观，能够作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院予以采信并无不当。评估费是为了确定案涉车辆损失数额支出的合理、必要的费用，一审法院判决由太平洋财险临沂支公司承担亦无不当。综上，太平洋财险临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10404元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年四月二十日书记员 关昭懿
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初86号原告襄阳市城市绿化管理处，住所地襄阳市樊城区建华路8号。法定代表人张荣斌，该管理处书记。委托代理人李顺民、李燕南，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳市公安局交通警察支队，住所地襄阳市樊城区前进路33号。法定代表人吕保南，该支队支队长。本院在审理原告襄阳市城市绿化管理处诉被告襄阳市公安局交通警察支队请求确认行政行为违法并撤销行政处罚决定一案，原告襄阳市城市绿化管理处于2020年4月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告襄阳市城市绿化管理处自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市城市绿化管理处撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告襄阳市城市绿化管理处负担。审判长 徐 俊审判员 王天家审判员 蔡永红二〇二〇年四月三十日法官助理费丹书记员钱梦媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1528号 原告：张亚,男,汉族,1985年1月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：合肥悦盈置业公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区创新大道2800号创新产业园二期H2楼489室,统一社会信用代码91340100MA2NAJU768。 法定代表人：孙岩，董事长兼总经理。 原告张亚与被告合肥悦盈置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告张亚于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张亚撤回起诉。 案件受理费2604元，减半收取为1302元，由原告张亚负担。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审58号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人李德龙，男，汉族，生于1987年11月7日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局对被申请执行人李德龙作出南自然资罚（2019）第1101号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的289.5平方米土地交还给肖堰镇周湾村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在非法占用的289.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的289.50平方米土地，每平方米按30元的标准处以罚款，计罚人民币8685元。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1项即：“责令退还非法占用的289.50平方米土地交还给肖堰镇周湾村村民委员会”，第3项即：“对非法占用的289.50平方米土地，每平方米按30元的标准处以罚款，计罚人民币8685.00元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即：“责令退还非法占用的289.50平方米土地交还给肖堰镇周湾村村民委员会”的履行内容，履行方式不明确、具体。第3项即：“对非法占用的289.50平方米土地，每平方米按30元的标准处以罚款，计罚人民币8685.00元”，事实清楚、适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第1101号行政处罚决定的第1项不予受理。对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第1101号行政处罚决定的第3项准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  黄忠义审判员  周啟金审判员  周文瑜二〇二〇年四月十五日书记员  吴晓希
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初482号 原告：陈艮平，男，1972年9月29日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：游引珠，女，1974年6月7日生，汉族，现住邯郸市永年区。 被告：温海潮，男，1972年4月9日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告陈艮平诉被告游引珠、温海潮为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告陈艮平于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈艮平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艮平撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告陈艮平负担。 审判员  谢卫强 二〇二〇年四月一日 书记员  董洋洋
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更550号 罪犯赵有财，男，1982年4月16日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市即墨区人民法院于2014年10月8日作出（2014）即刑初字第652号刑事判决，认定被告人赵有财犯某罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，不得假释.2016年12月减刑十个月；2018年8月减刑八个月。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯赵有财减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵有财确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯赵有财的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵有财在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵有财减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月7日起至2022年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2600号原告：绍兴奈乐纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡少钦，总经理。被告：上海柚宝实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李德效。被告：上海华申进出口有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周珂。原告绍兴奈乐纺织品有限公司与被告上海柚宝实业有限公司、上海华申进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告绍兴奈乐纺织品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交受理费，经本院催缴后，原告以进一步收集证据为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴奈乐纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年四月二十九日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执异7号 异议人兰桂华，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市武昌区体育街特1号。 负责人龙志林，总经理。 被执行人湖北全圣服装有限公司。住所地湖北省潜江市后湖管理区汉沙路31号。 法定代表人卢清安，执行董事。 被执行人潜江市金盛元服饰有限公司。住所地潜江市总口管理区陶河岭办事处1队。 法定代表人兰桂华，执行董事。 被执行人卢清安，女，1968年11月19日出生，汉族，住湖北省。 被执行人凡孝桂，男，1966年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市。 第三人袁农，男，1962年3月21日出生，汉族，住武汉市。 第三人何东清，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）鄂9005执恢7号，在执行中，异议人兰桂华向本院提出将第三人袁农、何东清追加为本案被执行人的申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人兰桂华申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人兰桂华撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  刘宇翔 二〇二〇年四月二日 书记员  孙 鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终618号上诉人(原审原告)：张跃国，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。委托诉讼代理人姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邱忠义，男，1976年4月7日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人张跃国因与被上诉人邱忠义民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初25742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张跃国上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付借款利息人民币(以下币种皆为人民币)1,999,293.33元。事实和理由：上诉人从未放弃过主张利息权利，涉案借贷存在三份协议《借款协议》、《借款协议书补充协议》及《还款计划书》，《还款计划书》是作为《借款协议》和《借款协议书补充协议》的补充协议，仅对借款本金约定分期还款，对于利息的约定仍应当按照《借款协议》、《借款协议书补充协议》为准；在《借款协议》明确写明利息标准，《借款协议书补充协议》中明确写明利息须另行支付的情况下，一审判决错误认定上诉人放弃利息，存在严重事实认定错误。邱忠义辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张跃国向一审法院起诉请求：一、判令邱忠义支付张跃国欠付的借款利息1,999,293.33元(以借款本金459万元为基数，按年利率24%计算，自2011年9月23日起至2016年8月1日止，具体分段计算方式详见利率清单)；二、本案诉讼费由邱忠义承担。一审法院经审理认定如下事实：2011年9月22日，邱忠义以生意周转需要资金为由，向张跃国借款500万元，借期为六个月，自2011年9月22日至2012年3月21日，年利率为25%。张跃国以转账的方式分别于2011年9月22日、23日向邱忠义支付借款200万元和300万元，共计500万元。借款期满后，邱忠义未能按时还款。2012年7月12日，张跃国、邱忠义签订《借款协议书补充协议》，再次确认邱忠义向张跃国借款500万元，邱忠义已归还了借款41万元，尚欠借款459万元，并约定分七期归还，最后一笔还款期限为2013年1月底归还借款100万元，同时，载明利息部分等本金清偿后，按照约定另行支付。2014年6月6日，张跃国、邱忠义签订《还款计划书》，双方确认邱忠义尚欠张跃国借款138万元，分七期归还，最后一笔还款期限为2014年12月底之前归还借款30万元，但未约定借款利息。嗣后，邱忠义直至2016年8月陆续清偿所有借款本金，但双方就本案所涉借款是否支付利息产生争议，故张跃国诉至法院，请求判令支持其诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张跃国提供的《借款协议书补充协议》、《还款计划书》及银行付款凭证等证据，证明邱忠义向张跃国借款500万元，邱忠义归还了部分借款，尚欠借款138万元，该节事实由张跃国、邱忠义签署的《还款计划书》佐证，邱忠义陆续清偿上述借款，张跃国、邱忠义对此均无异议，法院予以认定。本案的争议点在于邱忠义清偿借款本金后是否需支付相应的利息，张跃国认为，按照《借款协议书补充协议》约定，借款利息按年利率25%计算，利息部分等本金全部还清后另行支付，由此可见，张跃国、邱忠义对利息的偿还达成一致意见。另《还款计划书》第三款约定，《还款计划书》作为《借款协议书补充协议》的补充协议，有冲突的地方应以《还款计划书》为准，没有冲突的地方以《借款协议书补充协议》为准，故邱忠义应按照《借款协议书补充协议》约定支付利息。而邱忠义认为，双方在《还款计划书》中约定借款138万元由邱忠义分期还款，张跃国已放弃利息及逾期违约金的主张，邱忠义才出具《还款计划书》，而且张跃国也未向邱忠义催要利息及逾期违约金，直至2018年3月才委托律师向邱忠义催讨利息。根据本案现有证据，本案所涉借款双方在确认余款459万元时，张跃国、邱忠义签署的《借款协议书补充协议》中虽载明利息部分等本金清偿后，按约定另行支付，在后续《还款计划书》中，双方对尚欠借款余额138万元予以确认，并分期履行还款，但并未对相应的利息作出约定，且邱忠义于2016年8月清偿尚欠借款本金后，直至2018年3月张跃国委托律师向邱忠义发函催讨利息，期间，张跃国未提供证据证明向邱忠义主张利息，根据法律规定，结合本案查明的事实，邱忠义清偿借款本金后，双方就利息部分未另行作出约定，视为不支付借款利息，现张跃国主张要求邱忠义支付利息，缺乏法律依据，法院不予支持。有关邱忠义提出的时效抗辩，根据相关法律规定，本案所涉借款约定分期履行还款，诉讼时效期间的起算点从最后履行期限届满之日起算两年，即自2014年12月31日至2016年12月31日，期间，邱忠义于2016年8月陆续归还尚欠借款本金，诉讼时效因邱忠义同意履行义务而发生中断，从中断时起诉讼时效期间重新起算，诉讼时效期间从自2016年8月1日起重新起算。同时，根据法律规定，《民法通则》于2017年10月1日生效之日起尚未满两年，诉讼时效应按照三年期限计算，因本案诉讼时效期间自2016年8月1日至2017年10月1日尚未满两年，本案诉讼时效应按照三年期限计算，即自2016年8月1日至2019年8月1日，故张跃国于2018年11月12日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对邱忠义的时效抗辩，法院不予采信。一审法院据此判决：驳回张跃国的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人张跃国是否放弃了要求被上诉人邱忠义支付利息的请求。一审法院结合《借款协议书补充协议》、《还款计划书》及银行付款凭证等证据，认定邱忠义清偿本金后双方就利息部分未另行作出约定，视为不支付借款利息，具有充分的事实和法律依据，本院予以认同并不再赘述。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，张跃国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,794元，由上诉人张跃国负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年四月一日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执480号之一申请执行人：彭介群，女，汉族，1977年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇仁和村仁和522号，现住高新区。被执行人：朱成，男，汉族，1986年1月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初925号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱成在财付通支付科技有限公司085e9858e43707f8bf8bfa46b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2135.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十四日书记员  王未玮
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2271号 原告：蒋雪花，女，1980年6月24日出生，汉族，诸浙江省杭州市江干区。 被告：弘晟融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。 法定代表人：林勇星，该公司董事长。 被告：杭州宇乾资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区洄龙湖邸42幢508室。 法定代表人：付京。 原告蒋雪花与被告弘晟融资租赁（上海）有限公司、杭州宇乾资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案,本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  孙梦娜
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初235号原告朱开银，男，1961年7月6日出生，汉族，住址上海市宝山区。委托代理人朱雯，女，1989年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人陈肖静。原告朱开银不服被告上海市公安局杨浦分局作出的强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案受理。在审理过程中，原告朱开银主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱开银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱开银负担。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  周建萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏明，男，1971年2月19日出生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计204,662.41元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款204,662.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年四月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8110号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人**平，男，1967年11月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告**平融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初46812号民事判决书。被执行人**平应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计54,332.66元及相应利息。判决生效后，被执行人**平未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人**平名下有牌号为粤S4XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人**平有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初46812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7652号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1859号。负责人：张松，行长。被执行人：上海云珠信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金陈玲。被执行人：上海久和益实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX号XXX室。法定代表人：陈重阳。被执行人：吴剑东，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：金陈玲，女，1993年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。被执行人：陈重阳，男，1981年10月6日，汉族，户籍地浙江省永嘉县桥头镇白云路XXX号。本院在执行(2019)沪0101民初233号天津银行股份有限公司上海分行与上海云珠信息科技有限公司、上海久和益实业有限公司、吴剑东、金陈玲、陈重阳金融借款合同纠纷一案中执行中查明被执行人陈重阳名下登记有浙C牌照江铃汽车一辆，但因未实际控制，暂无法处置。另查明：被执行人上海云珠信息科技有限公司、上海久和益实业有限公司、吴剑东、金陈玲、陈重阳名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年四月十四日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执102号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区纬九路，统一社会信用代码9133060463272172X0。 主要负责人：郑剑森，支行行长。 被执行人：孙荣江，男，1976年9月17日出生，汉族，住绍兴市上處区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3393号民事判决书，于2020年1月6日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与被执行人孙荣江信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的114952.68元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人孙荣江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙荣江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙荣江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封的被执行人名下的车牌号为浙Ｄ×××××号的车辆，并向其发出限期移交车辆的通知，因未能控制暂无法处置，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙荣江作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人孙荣江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  龚佳斌 审判员  郑超超 二〇二〇年四月十四日 书记员  杜亚钦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2777号 原告：董启俊，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：**，山东兆利律师事务所律师。 被告：王志英，女，1964年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：卢敏，女，1988年10月16日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 本院在审理原告董启俊与被告王志英、卢敏合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董启俊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告董启俊负担。 审判员 焦 婷 二〇二〇年四月三十日 书记员 王洁杰
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初958号之一原告：刘尧生，男，1963年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告：王建辉，男，1971年2月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：李世龙，男，1975年11月26日出生，汉族，四川省仪陇县人。被告：广州市洲山贸易有限公司，住所地广州市番禺区钟村街市广路钟二路段60号，统一社会信用代码91440101574013417D。法定代表人：黄锡山。原告刘尧生、王建辉与被告李世龙、广州市洲山贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘尧生、王建辉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告李世龙、广州市洲山贸易有限公司与原告刘尧生、王建辉已庭外和解，现原告刘尧生、王建辉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘尧生、王建辉撤诉。案件受理费44014元，减半收取计22007元，由原告刘尧生、王建辉负担。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  杨春英二〇二〇年四月二十八日法官助理张岳峰书记员何淑贞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初602号 原告：大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路73号融通大厦4-7。 法定代表人：宋鑫。 委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。 被告：上海点点绿农业科技有限公司，住所地浦东新区祝桥镇川南奉公路501号6幢西。 法定代表人：赵军。 本院在受理原告大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司与被告上海点点绿农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司撤回起诉。 案件受理费153元，由大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年四月三十日 书记员 荣微微
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1412号原告：赵丙东，男，住呼和浩特市。被告：宇文峰，男，住呼和浩特市。原告赵丙东诉被告宇文峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丙东到庭参加诉讼。被告宇文峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告赵丙东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月初，被告联系原告为新城区邮电小区安装车牌识别系统，包工包料共计7000元，被告支付了2000元，剩余5000元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宇文峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告出具《欠条》一张，书写：今欠到邮电小区车牌识别器一套，共计5000元。另查明，被告于2018年9月16日向原告微信转账支付2000元。本院认为，被告向原告出具的《欠条》，系被告的真实意思表示；《欠条》中未约定被告向原告支付剩余价款的时间，被告可随时支付，原告亦可催告被告在合理期限内支付；被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为被告对其答辩权利的放弃，故对于原告请求被告支付价款5000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告宇文峰于本判决生效之日起十日内向原告赵丙东支付价款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告宇文峰负担。本判决为终审判决。审判员 韩宇 二〇二〇年四月二十一日书记员 杨婷
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0101执异1号 案外人：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91659002552430543P，住所地新疆阿拉尔市。 法定代理人：王永根，该公司董事长。 申请执行人：吴银洲，男，1964年03月04日出生，住新疆阿克苏市。 被执行人：程宗政，男，1970年04月18日出生，现去向不明。 在本院执行吴银洲与程宗政建设工程施工合同纠纷一案中，案外人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（以下简称：恒源公司）于2020年4月21日对本院扣划第一师二团向其支付的300,000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人恒源公司称，1.2013年2月28日，新疆生产建设兵团第一师二团（以下简称：第一师二团）作为“天和御苑”发包方与恒源公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：恒源公司承建“天和御苑”小区2013年保障性住房建设项目一标段（D01-D18﹟、S01﹟共19栋土建、水暖电工程），该建设施工合同的相对方是第一师二团和恒源公司，恒源公司具体施工的项目经理是陈文元；2.程宗政只是恒源公司本工程的部分劳务承包人员，并不是该建设施工合同的一方，恒源公司和程宗政不存在任何挂靠合同关系，也不欠程宗政分文工程款；3.第一师二团“天和御苑”的相关工程款按照法律、合同约定属于恒源公司，和程宗政没有任何关系；4.程宗政与阿克苏南口建筑安装有限公司程宗政项目部为甲方与申请人吴银洲签订第一师二团“景观带”二标段防腐木配套工程合同，因该建设工程施工合同纠纷形成的权利义务关系和恒源公司没有关系，将恒源公司列为执行主体显然错误。综上，请求撤销（2019）兵0101执95号执行裁定书和（2019）兵0101执95号协助执行通知书。 吴银洲称，我是给程宗政干活的，程宗政在二团干的活全部挂靠在南口建司、金鑫建司、恒源公司三个公司，南口建司和金鑫建司都将应该支付给程宗政的工程款给我们了，现在第一师二团将“天和御苑”2013年保障性住房一标段的工程款支付给恒源公司，恒源公司应当将工程款支付给程宗政，所以请求法院帮助我执行欠款。 程宗政去向不明。 本院查明，吴银洲申请执行程宗政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，发现2019年12月16日，第一师二团向恒源公司支付“天和御苑”小区2013年保障性住房建设项目一标段工程款455,100元，而程宗政作为实际施工人，承建了该工程。2020年4月14日，本院向恒源公司送达了（2019）兵0101执95号协助执行通知书，扣留、扣划被执行人程宗政在恒源公司尚未支付的工程款300,000元，于2020年4月15日前支付150,000元，2020年5月31日前支付150,000元。 本院认为，第一师二团“天和御苑”2013年保障性住房第一标段建设项目，恒源公司和第一师二团虽然是《建设工程施工合同》的合同签订方，但该项目整体的实际施工人是被执行人程宗政，恒源公司与程宗政之间存在非法转包的行为。恒源公司称其与程宗政不存在任何合同关系，与本院查明的事实不符。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》相关规定，实际施工人有权根据其实际完成的工程量要求非法转包人支付相应工程款，也可要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。上述项目工程尾款455,100元已经支付给恒源公司，程宗政作为实际施工人，恒源公司有向程宗政支付工程款的义务。恒源公司对执行该项目工程款提出异议，称未欠付程宗政任何工程款，未提交任何支付相应工程款的证据予以证实。 本院（2018）兵0101民初304号民事判决书确认“程宗政与阿克苏南口建筑安装有限公司程宗政项目部为甲方与申请人吴银洲签订第一师二团“景观带”二标段防腐木配套工程合同”，系确认吴银洲对程宗政享有461,848元债权的依据，本院向恒源公司送达协助执行通知书，系基于恒源公司留有对程宗政的未付款，并非基于申请人与案外人存在直接法律关系。异议人恒源公司认为主体错误的异议理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院（2019）兵0101执95号执行案件执行程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵伟林 审判员  刘 玲 审判员  宋 平 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 丹 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府，住所地山西省太原市尖草坪区迎宾北路9号。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、尖草坪区政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的上已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。原审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年四月二十六日 法官助理章文英 书记员张振宇
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初348号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：许永日，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告许永日之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1663号 原告：胡寿松，男，1938年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈宏，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡灵敏，女，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院2020年4月7日立案受理原告胡寿松与被告陈宏、胡灵敏民间借贷纠纷一案后。依法由审判员舒宁适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告胡寿松到庭参加诉讼，被告陈宏、胡灵敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡寿松诉请：1、请求判令二被告立即归还原告借款8万元，并支付逾期利息15100元（其中5万元利息从2018年2月1日起算至2020年1月1日止计11500元，3万元逾期利息从2018年5月4日起算至2019年1月4日止计6000元，其余利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告胡寿松自愿将第1项诉讼请求变更为：1、请求判令二被告立即归还原告借款5万元并支付利息（5万元利息从2018年2月1日起按月利率1%计算至实际付款之日止）；2、由被告陈宏归还原告借款3万元并支付利息（3万元的利息从2018年6月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；事实与理由：二被告系夫妻关系。原告胡寿松与二被告系朋友关系，在2018年2月1日二被告因资金周转紧张，向原告借款5万元，双方约定了借款利息计算标准及归还日期，由二被告出具给原告借条一份，在2018年4月4日，被告又再次向原告借款3万元，为此由被告陈宏出具给原告借条一份，以载明以上事实。该借款经原告多次催讨，二被告却以资金紧张为由而未有支付利息及归还本金。 被告陈宏、胡灵敏未作答辩。 原告胡寿松为证明其主张成立向本院提交如下证据： 一、原告胡寿松的身份证一份，被告陈宏、胡灵敏的人口登记信息各一份，用以证明原、被告主体适格； 二、借条原件二份，用以证明二被告向原告借款共计8万元的事实； 被告陈宏、胡灵敏未向本院提交抗辩证据。 对原告胡寿松提供的证据，被告陈宏、胡灵敏未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月1日被告陈宏、胡灵敏向原告胡寿松借款5万元并由被告陈宏、胡灵敏出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1%计算，借期一年。2018年4月4日被告陈宏再次向原告胡寿松借款3万元，由被告陈宏出具借条一份，双方约定借期一个月，未约定借款利息。上述两笔借款的借款期限陆续届满后，被告陈宏、胡灵敏未归还借款本金，也未支付借款利息。 本院认为，原告胡寿松与被告陈宏、胡灵敏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告陈宏、胡灵敏尚欠原告胡寿松合计借款8万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告胡灵敏、陈宏未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告胡寿松变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈宏、胡灵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈宏、胡灵敏归还原告胡寿松借款5万元并支付利息（利息从2018年2月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）； 二、由被告陈宏归还原告胡寿松借款3万元并支付逾期还款的利息（利息从2018年5月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 上述款项限判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元（已减半收取），由被告陈宏负担，由被告胡灵敏对其中的680元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  董雨菲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4246号上诉人（原审被告）：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：陶大中，男，1956年8月22日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：周景逸，女，1958年7月9日出生，住北京市顺义区。上诉人北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾伟业公司）因与被上诉人陶大中、周景逸物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。鸿腾伟业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，追加北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）作为共同被告，由京奥港公司承担责任。事实和理由：关于一审判决确认的基本事实，鸿腾伟业公司原则上认可，但由于在鸿腾伟业公司提供物业服务期间，案外人京奥港公司严重违反前期物业服务合同的义务，拖欠巨额物业服务费，给鸿腾伟业公司的经营造成极度困难，导致鸿腾伟业公司无力退还业主的相关装修保证金。同时，由于京奥港公司单方撕毁合约，强行介入小区的物业活动，导致鸿腾伟业公司的正常物业管理活动受到直接干扰，也给小区业主造成利益损害。目前，政府有关部门已责成京奥港公司筹集资金解决相关欠费问题，在政府部门的督促下，京奥港公司已开始陆续办理业主的装修保证金退款事宜，并约定相关费用在其拖欠的前期物业服务费中扣除。本案涉及的装修保证金退赔事宜，应由案外人京奥港公司负责并在政府职能部门的监管下退赔各位业主。一审判决忽视了目前涉案小区物业的特殊现状，回避了相关费用退赔义务已实际由京奥港公司承接的事实，判决鸿腾伟业公司承担相关退费责任，有失公允，客观上也无法有效解决大批业主的装修保证金欠费问题。请求依法撤销一审判决，将本案发回重审，并追加京奥港公司为必要诉讼当事人，判令其承担保证金退赔责任及诉讼费用。陶大中、周景逸辩称，不同意鸿腾伟业公司的上诉请求，押金是直接交给鸿腾伟业公司的，和京奥港公司没有关系。陶大中、周景逸向一审法院起诉请求：1.要求鸿腾伟业公司支付陶大中、周景逸房屋装修押金3000元；2.要求鸿腾伟业公司承担本案诉讼费；3.鸿腾伟业公司赔付陶大中、周景逸因本案造成的误工费及相关损失。一审庭审中，陶大中、周景逸撤回第3项诉讼请求。一审法院认定事实：陶大中、周景逸系北京市×××号房屋的业主，鸿腾伟业公司系枫泉花园小区的前期物业服务公司。2018年3月20日，陶大中、周景逸为了装修涉诉房屋向鸿腾伟业公司交纳3000元装修押金。陶大中、周景逸装修完毕后，鸿腾伟业公司向陶大中、周景逸出具证明：“今收到×××陶大中装修押金收据，退费金额3000元，用于枫泉花园小区物业财务部办理退费相关手续，装修押金到账后，本证明自动作废，特此证明”。现陶大中、周景逸要求鸿腾伟业公司退还3000元装修押金。一审法院认为，鸿腾伟业公司作为涉诉小区的物业管理公司，收取陶大中、周景逸的装修押金3000元。现陶大中、周景逸已装修完毕且已经验收合格，鸿腾伟业公司应将押金退还给陶大中、周景逸。陶大中、周景逸要求鸿腾伟业公司退还装修押金的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：北京鸿腾伟业物业管理有限公司于判决生效之日起七日内返还陶大中、周景逸装修押金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审经询，关于鸿腾伟业公司提出追加京奥港公司作为共同被告的主张，陶大中、周景逸表示不同意。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，陶大中、周景逸向鸿腾伟业公司交纳装修押金，后陶大中、周景逸装修完毕，鸿腾伟业公司亦向陶大中、周景逸出具了证明，故鸿腾伟业公司应当退还陶大中、周景逸交纳的装修押金，一审判决对此作出的认定处理具备事实及法律依据，本院予以维持。鸿腾伟业公司上诉提出应追加京奥港公司作为本案共同被告，由京奥港公司承担责任，对此本院认为，鸿腾伟业公司所称其与京奥港公司之间存在的争议与本案并非同一法律关系，鸿腾伟业公司要求追加京奥港公司承担退还装修押金责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，鸿腾伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 弛法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3630号原告：李健。被告：张国飞。原告李健诉被告张国飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告张国飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.被告张国飞退还原告李健多余工程款7000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至7月间，被告张国飞通过原告李健承包位于连××高速与××交叉口××楼××单元××室××室内装修工程。被告在施工至乳胶漆粉刷工序时，因自身原因拖延工期，后由原告接手剩余工程。交接时，根据被告所施工程价款合计为21900元，而原告已先行支付被告28900元，被告应退还原告7000元工程款。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张国飞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李健陈述曾于2018年4月将其承包的室内装修工程分包给被告，双方未签订书面合同，后被告未全部施工完毕。原告分别于2018年4月8日、2018年4月9日、2018年5月4日通过微信转账方式分别向被告支付装修款项9000元、8500元、114000元，以上装修款共计28900元。根据原告提供其与被告于2018年10月18日的微信聊天记录，被告承诺返还给原告超支工程款3500元，至今仍未支付。庭审中，原告陈述其诉请的7000中包含上述微信聊天记录中被告承诺返还的超支工程款3500元，另包含案外人张保庆的漆工劳务费3500元，原、被告双方曾约定该3500元由被告支付案外人张保庆，但被告至今未将该3500元支付给案外人张保庆。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈述被告应退还其多余工程款7000元，其中3500元系超支工程款，另外3500元系案外人张保庆的漆工劳务费。原告主张被告返还其超支工程款3500元，根据原告提供的其与被告之间的微信聊天记录，被告对该3500元予以认可，故被告应返还原告该3500元。对于原告主张的3500元漆工劳务费，其虽陈述该3500元双方约定由被告支付，但其未提交证据证实，且未提交证据证实其与被告之间的工程结算具体情况，故其诉请被告返还其该3500元，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利放弃，不影响本院依据查明的事实作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张国飞于本判决生效后十日内返还原告李健工程款3500元；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  吴俊鸣二〇二〇年四月二十八日书记员  董亚丽
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初478号原告：高某1，女，1966年3月19日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：高某2，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。原告高某1与被告高某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除婚姻关系。2.夫妻共同财产猪87头，按现时价15元/斤计算，共约250斤左右，总价值326250元；猪31头，按现时价15元/斤计算，共约300斤左右，总价值139500元，共计465750元，归原告所有。3.夫妻共同债权1.3万元，其中刘万福欠3000元，关跃安欠1万元，均归原告所有。4、由被告负担案件受理费。合计:478750元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方均系二婚。婚初感情一直很好，相处融洽，二人一直依靠养猪生活，直至2018年10月份，原告离家去儿子家帮忙带孙子，待原告返家后发现，被告与邻居发生了不正当的男女关系，原告多次劝阻，但被告屡教不改，晚上甚至还去被告家中居住（有录音为证），被告还对原告家庭暴力，让原告无法忍受。被告趁原告不在家中之时，将家中的31头猪拿去她家（与被告有不正当男女关系的人）饲养，以便联系。原告实在无法忍受这段痛苦的婚姻。现因原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活下去，夫妻感情已经名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系。被告高某2辩称，不同意离婚。其未有出轨及家暴行为；其从未将家中31头猪给别人；原告对家中财产和债权的陈述不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识并于××××年××月××日办理结婚登记。二人均系再婚，婚后无子女。夫妻共同生活期间感情较好，因家庭琐事产生矛盾。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础非常牢固，在共同生活中建立了一定感情，因家庭琐事产生矛盾亦属正常，只要双方增进沟通、增强互信、互谅互让，努力化解矛盾，是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告高某1与被告高某2离婚。案件受理费1694元，减半收取847元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  霍再强二〇二〇年四月十七日法官助理厉楠书记员王冉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终380号 上诉人（一审被告）：广西南方龙翼船科技有限公司，住所地北海市四川路290号强远世纪度假村A幢1105号，统一社会信用代码：91450500MA5L4C1301。 法定代表人：王福昌，总经理。 委托诉讼代理人：庞梦前，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：文正途，男，1966年2月10日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 一审被告：王福昌，男，1957年2月13日出生，汉族，住北海市银海区。 上诉人广西南方龙翼船科技有限公司（以下简称龙翼船公司）因与被上诉人文正途、一审被告王福昌房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙翼船公司上诉请求：一、同意一审判决第一、二项；二、改判一审判决第三项即由上诉人龙翼船公司支付给被上诉人文正途房屋租金为16303元；三、改判一审判决第四项即由上诉人龙翼船公司支付被上诉人文正途违约金以所欠到期租金为基数，按银行同期贷款利率分段计算，自2018年11月7日计算至清偿之日止。事实与理由：一、上诉人龙翼船公司已经向被上诉人文正途支付2018年9月7日至2018年11月7日三个月的押金共计6987元，约定该笔押金冲抵2018年9月7日至2018年11月7日的房屋租金，故应从所欠租金23290元中予以扣除，上诉人向被上诉人支付房屋租金16303元即可；二、上诉人龙翼船公司向被上诉人文正途支付的违约金应以所欠租金（16303元）为基数，自2018年11月7日开始计算；三、根据上诉人龙翼船公司与被上诉人文正途代理人的聊天记录证明上诉人龙翼船公司已经腾房，并且告知被上诉人办理对接手续，故请求法院支持上诉人的上诉请求。 文正途二审辩称：一、龙翼船公司没有证据证实前三个月（2018年9月7日-2018年11月7日）的租金已经向文正途交纳，文正途没有收到冲抵的押金；二、龙翼船公司也没有将涉案房屋返还给文正途，被上诉人认为应当驳回上诉，维持原判。 文正途向一审法院起诉请求：一、解除双方于2017年6月3日签订的《房屋租赁合同》；二、龙翼船公司腾退并返还租用房屋（位于北海市银海区部湾科技创业中心3幢1301号房屋）；三、龙翼船公司、王福昌支付房屋租金23290元（房屋租金暂算至2019年7月5日，其余租金计算至二被告返还租用房屋之日止）；四、龙翼船公司、王福昌支付租金的违约金777.2元（以所欠租金为基数，按银行同期贷款利率计算，其中6987元自2018年9月1日暂算至2019年7月5日为349.2元，其中6987元自2018年12月1日暂算至2019年7月5日为245元，其中6987元自2019年3月1日暂算至2019年7月5日为142元，其中6987元自2019年6月1日暂算至2019年7月5日为41元，其余违约金计算至龙翼船公司、王福昌清偿租金、腾退房屋之日止）。 一审法院判决：一、解除文正途与龙翼船公司于2017年6月3日签订的《房屋租赁合同》；二、龙翼船公司在判决发生法律效力之日起十五日内将座落于金海岸大道45号北部湾科技创业中心3幢1301号房屋腾退归还给文正途；三、龙翼船公司在判决发生法律效力之日起十日内支付给文正途房屋租金23290元（房屋租金自2018年9月7日暂计至2019年7月5日，其余租金计算至归还租用房屋之日止）；四、龙翼船公司在判决发生法律效力之日起十日内支付给文正途违约金（违约金计算，以所欠到期租金为基数，按银行同期贷款利率分段计算，自2018年9月7日计算至清偿之日止）；五、驳回文正途对王福昌的诉讼请求。 本院经二审审理认为，文正途与龙翼船公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 双方在合同中约定乙方龙翼船公司应于每季1日前向甲方文正途支付当季租金，而龙翼船公司不按合同约定支付租金，已经构成违约。且丁水岳曾于2018年4月25日提起诉讼，双方调解确认继续履行合同，但龙翼船公司仍不支付租金，构成根本违约。文正途请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，请求龙翼船公司腾退并返还租用房屋，合法有据。龙翼船公司自2018年9月7日起欠付租金，文正途请求龙翼船公司支付房屋租金人民币23290元（房屋租金暂算至2019年7月5日，其余租金计算至返还租用房屋之日止），没有违反法律规定。根据双方在合同中约定，逾期支付租金的，每逾期一日，则需按日租金的3‰支付违约金，文正途请求龙翼船公司按银行同期贷款利率计算违约金，没有超出合同约定，一审法院判决并无不当，本院予以维持。一审判决认定王福昌是龙翼船公司的法定代表人，其在租赁合同上签名，是属于履行职务行为，而且租赁合同明确约定租赁用途是作为公司办公所用，故该合同对王福昌没有约束力，王福昌在本案中不应承担民事责任，本院予以支持。 龙翼船公司主张已经向文正途支付2018年9月7日至2018年11月7日三个月的押金共计6987元，应从所欠租金23290元中予以扣除，但其提供的证据不足以证明已经向文正途支付三个月的押金，故本院对该请求不予支持，违约金的起算时间也应从违约之日即2018年9月7日起计。另，龙翼船公司提供该公司法人王福昌与文正途代理人的聊天记录欲证明其已将涉案房屋腾空并告知文正途办理交接手续，但其未能提供已办理交接手续的相关证明，且文正途对该证据的真实性和关联性提出异议，故对龙翼船公司主张已将涉案房屋腾空的主张本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西南方龙翼船科技有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402元，由上诉人广西南方龙翼船科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊