江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1013号上诉人(原审原告):铜山区森浩建筑机械器材出租站，住所地徐州市铜山区柳新镇刘台村。诉讼代表人：丁春生，该出租站业主。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所（实习）律师。被上诉人(原审被告):徐州昊天建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区苏堤路26号1-101。法定代表人：李同法，该公司经理。被上诉人(原审被告):刘燕明，男，汉族，1979年5月23日出生，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张官林，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周朱，男，汉族，1977年10月10日出生，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张官林，江苏同凯律师事务所律师。上诉人铜山区森浩建筑机械器材出租站（以下简称森浩出租站）因与被上诉人徐州昊天建筑工程有限公司（以下简称昊天公司）、刘燕明、周朱租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森浩出租站上诉请求：一、撤销（2018）苏0312民初6231号民事判决，查明事实依法改判昊天公司、刘燕明、周朱共同承担涉案债务。事实和理由：一、被上诉人周朱没有提供证据证明其是昊天公司的员工，也没有提供证据证明其由昊天公司的授权，因此，周朱在涉案租赁合同尾部租赁方处签字的行为确认了其作为共同承租人的身份，应承担共同清偿责任。二、被上诉人刘燕明在合同尾部租赁方处签名，表明其作为共同承租人的身份，且其签订涉案租赁合同时，没有提供证据证明其昊天公司法定代表人的身份，其个人应当承担共同清偿责任。三、涉案合同虽然是格式合同，但尾部签名是经过涉案各方当事人认可的，表明各方当事人作为租赁合同相对方的地位。综上，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人刘燕明、周朱共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回森浩出租站的上诉，维持原判。被上诉人昊天公司未答辩。森浩出租站向一审法院起诉请求判令：昊天公司、刘燕明、周朱共同承担租金、资产费、违约金合计280858元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，森浩出租站与昊天公司、刘燕明、周朱签订租赁合同，约定了租赁财产及配件的名称、数量、价格、租赁期限、结算方式、违约金、担保条款等。合同签订后，森浩出租站依照合同的约定履行了交付租赁物的义务，但昊天公司、刘燕明、周朱至今还拖欠租金、资产费、违约金共计280858元，其中，正常租赁期间租金159239.08元，减去已付租金146000元，尚欠租金13239.08元，违约金按合同规定乘以20%共计2647.816元;至2018年6月27日超期租金费为118727.86元；未返还的钢管等折价合计146244元，合计尚欠280858元，请求法院依法判决。一审法院经审理查明：2015年3月26日，昊天公司在承建铜山刘集李场村塌陷区改造工程期间，与森浩出租站签订了一份钢模及配件租赁合同。该合同仅一页，系打印合同，仅价格和租赁期限为空白用于填写，该合同标题为“铜山区森浩建筑机械器材出租站”，下一行注明：出租方、租赁方，但均未填写具体名称。该合同主要载明：1、钢管、扣件、顶丝、套管的日租金价格分别为：0.006元（米）、0.006元、0.02元、0.01元出租方一次性收取清理涂油价格为钢管每米0.20元、扣件每米0.2元、顶丝清油每套0.50元。2、租赁期限为2015年3月26日至2016年3月26日共计365天，租赁方如工期延长，应在合同期满前10日内来出租方处重新签订合同，否则出租方有权利收取超期租赁费，按原订租金价格150%执行。3、按月结算付款，承租方应每月10日前付清上月租金，逾期付款按总租金4W支付违约金。4、物资出、退库双方共同签字，丢失赔偿钢管每米20元、扣件每只8元、顶丝每套20元、套管每个5元。5、租用期间逢冰冻期，承租方必须事先书面报告出租方，双方协商确定停租时间，否则费用照收。6、本合同从双方签字之日起生效，至租赁物退回，财务结算并付清后终止。7、补充规定:担保人担保到资产和租金付清为止。上述合同底页尾部，左侧打印的“出租方（章)”下方为“出租方经办人”，右侧打印的“租赁方（章)”下方为“担保方”。森浩出租站在“出租方”处加盖了公章，森浩出租站业主丁春生在“经办人”位置上签名；在右侧“租赁方”位置处上下，连续写明了“刘燕明、刘艳明、周珠、周朱”字样，天昊公司公章加盖在“租赁方”位置处上方。上述合同签订后，昊天公司陆续租用森浩出租站钢管等，周朱在森浩出租站留存的发货通知单以租用单位经办人名义签名，发货通知单详细载明了租用日期、租用名称、规格、数量，并有具体发货人、工地验收人签名。上述发货单共计19张，发货日期自2015年3月26日至2015年6月4日止。自2015年9月18日起，由被告各工地直接将租用完的钢模配件退还森浩出租站，上述退回验收单共计25张，均有森浩出租站验收人员丁雪花签名，退回单亦载明了退还物品名称、规格、数量，并有具体退还人签名，最后退还日期为2016年7月4日；退回单同时记载了已还顶丝、扣件中，合同期内已还租赁物，共缺少126个顶丝螺母、扣件螺母1855个。经森浩出租站催要，昊天公司陆续向森浩出租站偿付租金共计146000元，其中包括昊天公司于2016年2月4日付款40000元，于同年6月11日付款20000元，于同年9月14日付款26000元，于2017年2月1曰付款10000元等。截止至合同约定的租赁期限满即至2016年3月26日，根据合同约定价款、发货单、退还单统计，昊天公司租用扣件共22796个，产生租金总额为34003.59元，未退还扣件数量为6366个；租用钢管数量总额为58903.2米，产生租金总额为80409.77元，未退还钢管数量为9214.7米;租用顶丝共6200个，产生租金总额为35987.02元，未退还顶丝数量为2320个；上述产生租金总额为150400.38元。依据合同关于“出租方一次性收取清理涂油价格为钢管每米0.20元、扣件每米0.2元、顶丝清油每套0.50元”的约定，对于昊天公司租用的扣件共22796个、顶丝共6200个，应一次支付清理上油费用分别为4559.2元、3100元。同时，退还单统计确失126个顶丝螺母、扣件螺母1855个,森浩出租站主张按2元一个顶丝螺母、0.5元一个扣件螺母赔偿款分别为252元、927.5元。上述租金总额150400.38元，清理上油费用分别为4559.2元、3100元，螺母赔偿款分别为252元、927.5元，以上合计至2016年3月26日，昊天公司应付款总额为159239.08元。扣除已付14.6万元，昊天公司在约定合同期间内尚欠森浩出租站13239.08元。2016年3月26日以后，昊天公司未再和森浩出租站重新签订租赁合同，但继续使用森浩出租站扣件6366个、钢管数量9214.7米、顶丝数量为2320个；中间陆续退还了部分，但至2016年7月4日，未再退还。至今昊天公司仍欠扣件4236个、钢管数量3393.8米、顶丝数量为2224个，上述租赁物品昊天公司表示暂不能退还，按照合同关于“丟失赔偿，钢管每米20元、扣件每只8元、顶丝每套20元、套管每个5元计算”的约定，昊天公司应赔偿上述物品不能返还的损失数额为146244元。此期间，退还租赁物中缺失6个顶丝螺母、扣件螺母620个。上述昊天公司使用的出租设备，自2016年3月27同起计算至森浩出租站起诉前2018年6月27日止，租金按合同原约定价格计算，应付扣件租金为22098.71元，应付钢管租金为19966.72元，应付顶丝租金为32959.68元，以上租金合计78829.91元；该租金数额如按合同约定150%计算数额为118244.86元。此外，退还单统计确失的6个顶丝螺母、620个扣件螺母，按2元一个顶丝螺母、0.5元一个扣件螺母计算，赔偿款分别为12元、310元，合计款为322元。以上数字合计118566.86元。昊天公司在2016年3月26日前所欠租金等数额为13239.08元，加上森浩出租站主张按合同约定降低逾期支付违约金2647.816元；2016年3月26日以后所欠租金数额为118566.86元；合计应付租金等总额为134453.756元。一审另查明：刘燕明系昊天公司股东及法定代表人。2018年1月，昊天公司法定代表人由刘燕明变更为李同法。一审法院经审理后认为，一、刘燕明、周朱个人不是本案共同承租主体。首先，涉案工地工程系由昊天公司承建，因昊天公司建设施工需要使用钢管扣件等，由昊天公司工作人员周朱代表昊天公司和森浩出租站具体商谈租赁价格事宜，因此，租赁合同承租方主体系昊天公司。其次，刘燕明作为当时昊天公司法定代表人，其在合同租赁方位置上加盖了公章，在周朱代签名“刘艳明”后,亲自加盖公章并重新亲自签署了自己名字，刘燕明的行为系其正常履行作为昊天公司法定代表人职权的行为，并没有刘燕明个人和昊天公司共同作为承租方的意思表示。再次，本案合同系一页打印制式合同，该合同标题为“铜山区森浩建筑机械器材出租站”，应为森浩出租站事先打印好的制式合同。该合同底部左侧“出租方（章)”下方列明了“出租方经办人”，但右侧“租赁方（章)”下方并没有同样列“经办人”，没有对等的留出经办人签名的位置，导致周朱作为昊天公司合同经办人员签名，只能签名在“租赁方”相应位置附近；而森浩出租站举证的在此后合同履行过程中的发货通知单上，亦明确载明了“租用单位经办人周朱”，同样说明了周朱系租赁合同签订、履行过程中的具体经办人。因此，以周朱签名位置判断其是共同承租人，理由不充分。最后，本案工程由昊天公司承建，租赁合同加盖了昊天公司公章，并有法定代表人签名，在此情形下，个人签名不应视为合同一方主体；如果刘燕明、周朱是代表个人与昊天公司共同承租涉案钢模及配件，合同中应具体明确的加以特别说明，以与上述各人的代表、职务行为予以区分，但合同并没有特别标明，因此，按通常理解，森浩出租站的主张亦不应予以支持。二、昊天公司偿付森浩出租站的租金并退还租赁物，符合合同月约定和法律规定。首先，昊天公司法定代表人刘燕明和合同经办人周朱先后在本案租赁合同上予以签名并加盖了昊天公司公章，可见对该合同签订，昊天公司给予了足够的重视，因此涉案合同系双方当事人真实意思表示，合同条款内容对各方具有法律约束力。其次，本案合同明确规定了“租赁期限至2016年3月26日，租赁方如工期延长，应重新签订合同，否则超期租赁费按原订租金价格150%执行”；同时规定了租金“按月结算付款，逾期付款按总租金40%支付违约金”；而本案森浩出租站主张超期租金按原订租金价格150%计算、合同期拖欠租金违约金为2647.816元，以上森浩出租站请求均不高于合同约定，也不违背法律规定，予以支持，因此，森浩出租站要求昊天公司支付租金等费用134453.756元，该院予以支持。再次，双方合同明确规定了“丢失赔偿，钢管每米20元、扣件每只8元、顶丝每套20元、套管每个5元计算”，该合同条款依法有效。昊天公司至今仍拖欠扣件4236个、钢管数量3393.8米、顶丝数量为2224个，上述租赁物品昊天公司应予以退还，如不能退还，应按照上述约定价格计算赔偿损失146244元。此外，关于昊天公司主张的扣除冰冻期间租金，应依据合同双方约定。双方合同明确规定“租用期间逢冰冻期，承租方必须事先书面报告出租方，双方协商确定停租时间，否则费用照收”，依照上述合同条款内容，昊天公司应提供已经事先书面通报的证据和双方协商同意停租及停租期限的证据，但其并无证据予以证明，故对该反驳主张，不予釆信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、徐州昊天建筑工程有限公司于判决生效后十日内偿付铜山区森浩建筑机械器材出租站租金等费用134453.756元；二、徐州昊天建筑工程有限公司如不能退还租赁物（钢管3393.8米、扣件4236只、顶丝2224个)，应于判决生效后十日内即时赔偿铜山区森浩建筑机械器材出租站损失146244元。案件受理费5510元，由徐州昊天建筑工程有限公司负担。二审期间双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人刘燕明、周朱是否为涉案租赁合同的主体，是否应承担涉案债务的共同清偿责任。本院认为：一、涉案工地工程系由昊天公司承建，因昊天公司建设施工需要使用钢管扣件等，由周朱代表昊天公司和森浩出租站具体商谈租赁价格事宜。二、刘燕明作为当时昊天公司法定代表人，在周朱代其签名“刘艳明”后,亲自加盖公章并重新亲自签署了自己名字，刘燕明的行为系其履行作为昊天公司法定代表人职权的行为。三、周朱作为涉案租赁合同中昊天公司的业务经办人，代表昊天公司进行涉案租赁合同的洽谈，并作为昊天公司的经办人接收森浩出租站的租赁物，其行为的后果应由昊天公司承担。综上，刘燕明、周朱不是涉案租赁合同的相对方，其行为系代表昊天公司的行为，不应承担涉案债务的共同清偿责任。综上，上诉人森浩出租站的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5510元，由上诉人铜山区森浩建筑机械器材出租站负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇二〇年四月十四日书记员 秦 丹