辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0422民初160号原告:辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所辽宁省新宾满族自治县。法定代表人：田继东，该行董事长。委托诉讼代理人：张昱，该行员工。被告：抚顺昌恒经贸有限公司，住所辽宁省抚顺经济开发区。法定代表人：岳程，该公司经理。被告：辽宁路安建设工程有限公司，住所辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：刘洋，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：周云峰，新宾县双赢法律服务所法律工作者。被告：辽宁金信融资担保有限公司，住所辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人：郎家群，该公司经理。原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商行）与被告抚顺昌恒经贸有限公司（以下简称抚顺昌恒公司）、辽宁金信融资担保有限公司（以下简称辽宁金信公司）、辽宁路安建设工程有限公司（以下简称辽宁路安公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告新宾农商行的委托诉讼代理人张昱，被告抚顺昌恒公司及被告辽宁路安公司的共同委托诉讼代理人周云峰到庭参加了诉讼，被告抚顺昌恒公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。新宾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令抚顺昌恒公司偿还贷款本息合计1602.955556万元（其中贷款本金1600万元，截止2020年1月14日的利息2.955556万元），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2.判令辽宁金信公司、辽宁路安公司承担连带责任保证；3.本案诉讼费由抚顺恒昌公司、辽宁金信公司、辽宁路安公司承担。事实和理由：2019年3月19日，抚顺昌恒公司在新宾农商行办理了保证担保贷款1600万元，贷款用途是再融资，贷款期限为2019年3月19日至2021年3月18日，年利率4.75%。该笔贷款由辽宁金信公司，辽宁路安公司提供保证担保。2019年9月至11月，抚顺昌恒公司未能按期偿还借款利息，构成违约。新宾农商行认为担保人辽宁路安公司涉及重大财产案件进行诉讼，有转移资产的行为，尤其欲将其持有的全部股权私下转让他人，此行为严重损害了新宾农商行的合法利益，其行为可能导致新宾农商行无法实现股权质押的目的。在新宾农商行申请财产保全的情况下抚顺昌恒公司于2019年12月25日才勉强将利息结清，现新宾农商行了解到抚顺昌恒公司经营不善，资金链紧张，到期后无力偿还贷款本息，也考虑到抚顺昌恒公司曾连续四期没有偿还贷款本息，至本案开庭当日，抚顺昌恒公司一直没偿还贷款利息。新宾农商行要求提前收回借款，特提起诉讼。抚顺昌恒公司辩称：2019年3月19日，抚顺昌恒公司作为借款人、辽宁金信公司同辽宁路安公司作为担保人，向新宾农商行下设的营销中心借款1600万元情况属实。因经营效益一直不好，流动资金紧张，致使2020年1月、2月贷款利息逾期未还。现在抚顺昌恒公司经济条件极差，确已无力偿还借款本息，不能按照合同继续履行还款义务。辽宁路安公司辩称：辽宁路安公司作为担保人，愿意就本案借款承担连带还款责任，并同意用辽宁路安公司名下的在新宾农商行购买的股权用于偿还上述借款本息，望法院予以公正判决。辽宁金信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。新宾农商行提交了如下证据：1.《借款合同》、《补充合同》、借款凭证、《保证合同》、保证担保承诺书;2.抚顺昌恒公司营业执照、章程、股东会决议，辽宁金信公司营业执照正副本、开户许可证、章程、辽宁金信公司股东信息、股东会决议、股东会同意保证意见书、股东会同意保证决议;3.辽宁路安公司营业执照正副本、组织机构代码证、开户许可证、信用等级证书、企业机读档案登记资料及公司章程、股东会决议、法定代表人证明、保证担保承诺书;4.信贷资金自主支付申请书、扣款委托书;5.抚顺昌恒公司向新宾农商行发出的通知。以上证据证明抚顺昌恒公司向新宾农商行借款及辽宁路安公司、辽宁金信公司为抚顺昌恒公司提供担保的事实。抚顺昌恒公司、辽宁路安公司对以上证据没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。抚顺昌恒公司、辽宁路安公司、辽宁金信公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日抚顺昌恒公司与新宾农商行客户营销中心签订《借款合同》，合同约定：“借款人（甲方）：抚顺昌恒公司，贷款人（乙方）：新宾农商行。贷款金额：1600万元，贷款用途：购买原材料（再融资），贷款期限：2019年3月19日至2021年3月18日，利息：年利率7.8%，按月结息、利随本清，还款方式：按期足额支付利息，于2021年3月18日偿还全部借款本金，债权担保：由辽宁金信公司、辽宁路安公司提供连带责任保证。违约责任：对于借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。”抚顺昌恒公司及其法定代表人岳程在甲方处签字捺印，新宾农商行及其法定代表人在乙方处加盖公章及名章予以确认。签订借款合同后双方又签订补充合同一份，约定：在抚顺昌恒公司违反以下约定情况之一时，新宾农商行有权宣布贷款提前到期：第（2）项贷款发生欠息超过两个月。抚顺昌恒公司及法定代表人岳程在借款人处盖章、签名予以确认。同日,辽宁金信公司、辽宁路安公司分别与新宾农商行签订了《保证合同》，合同约定：“为了确保2019年3月19日抚顺昌恒公司与贷款人签订的借款合同（以下简称主合同）项下借款人的债权得以实现，辽宁金信公司、辽宁路安公司自愿提供保证担保，保证担保的范围：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人其他应付的费用；主合同借款人履行期限为24个月，自2019年3月19日至2021年3月18日。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，新宾农商行依主合同约定提前收回贷款的，新宾农商行有权书面通知辽宁金信公司、辽宁路安公司承担保证责任，则保证期间为自辽宁新宾农商行向借款人通知的还款日之次日起两年。”。辽宁金信公司和辽宁路安公司均在保证人处盖章，两公司法定代表人郎家群、法定代表人刘洋均签字确认。上述协议签订后，新宾农商行依照抚顺昌恒公司的申请，于当日向抚顺昌恒公司在新宾农商行开立的285312010106935737账户内汇款1600万元，抚顺昌恒公司收到上款后出具借款凭证一份，写明：客户名称：抚顺昌恒公司，贷款种类：保证贷款，借款金额：1600万元。2020年1月10日，抚顺昌恒公司向新宾农商行出具通知，写明：“因经营效益不好，流动资金紧张，致使2019年11月、12月贷款利息逾期未能偿还，2019年年末勉强将上述2个月利息还清，现在我公司经济条件极差，确已无力偿还借款本金及利息，为此我公司通知贵行，不能按借款合同的约定履行还款义务”。新宾农商行为此向本院提起诉讼。截止2020年3月5日，抚顺昌恒公司一直未向新宾农商行履行还款义务，已连续逾期。新宾农商行自认双方约定贷款利率从年利率7.8%变更为年利率4.75%。本院认为，新宾农商行与抚顺昌恒公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。新宾农商行依约向抚顺昌恒公司发放了借款，抚顺昌恒公司就应当按照约定期限按期足额偿还借款，抚顺昌恒公司连续拖欠借款的行为构成违约，侵害了新宾农商行的合法权益，且抚顺昌恒公司明确向新宾农商行表示无力继续偿还借款，故新宾农商行要求提前收回抚顺昌恒公司全部借款本息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于新宾农商行主张双方约定贷款利率从年利率7.8%变更为年利率4.75%是对其自身权利的处分，本院予以尊重。辽宁金信公司、辽宁路安公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，现抚顺昌恒公司不能按期足额偿还借款，新宾农商行有权提前向抚顺昌恒公司收回全部借款本息，同时按照双方约定，新宾农商行有权要求辽宁金信公司、辽宁路安公司提前承担连带保证责任，故新宾农商行要求辽宁金信公司、辽宁路安公司承担连带保证责任的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。辽宁金信公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩和质证权利的放弃。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、抚顺昌恒经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元，及截止2020年1月14日的利息2.955556万元，以上本息合计1602.955556万元，并从2020年1月15日起至借款付清之日止以实际尚欠本金数额为基数，按罚息利率即年利率6.175%继续计付利息；二、辽宁金信融资担保有限公司、辽宁路安建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果抚顺昌恒经贸有限公司、辽宁金信融资担保有限公司、辽宁路安建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117977元（已由辽宁新宾农村商业银行股份有限公司预交），减半收取58989元，保全费5000元，共计63989元由抚顺昌恒经贸有限公司、辽宁金信融资担保有限公司、辽宁路安建设工程有限公司共同承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 孙铭璐二〇二〇年四月十五日法官助理 刘汶佩书 记 员 陈 静