江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初227号 原告：余劲松，男，汉族，1968年2月26日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：应森林，景德镇市希望法律服务所法律工作者。 被告：景德镇市良匠陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道城市名都综合写字楼1303室。 法定代表人：吴鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金春、吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。 原告余劲松诉被告景德镇市良匠陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余劲松的委托诉讼代理人应森林，被告景德镇市良匠陶瓷有限公司的法定代表人吴鹏及其委托诉讼代理人徐金春、吴雅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余劲松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未与劳动者签订劳动合同的双倍工资15000元（5个月工资）；2、请求判决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金6000元（2个月工资）；3、请求判决被告支付原告返还违法扣除的工资240元；4、请求判决被告支付原告加班工资10512元，加付加班工资赔偿金10512元，以上合计42264元人民币；5、请求判决被告为原告购买2019年4月份至2019年10月份的7个月的社会保险。事实与理由：原告余劲松于2019年4月3日通过58同城平台被招聘到被告的天猫旗舰店做仓库管理工作（工作地址在昌江区迎宾大道锦绣昌南中心塔）。每周工作六天（不论节假日，只在星期天休息），上下班实行打卡考勤。每月工资3000元，工资由公司的监事（也是法定代表人吴鹏的妻子）邵莹莹发到原告的工资卡里。原告从2019年4月3日开始上班到2019年10月4日被无故的解除劳动关系，被告都没有和原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。从2019年4月3日开始上班到2019年10月4日原告在被告处工作刚好超过半年，故请求二个月的违法解除劳动关系的经济赔偿金。在原告没有任何过错的情况下，每个月都要被扣发工资（4月份只发了工资2505元，5月份扣10元、6月份扣20元、7月份扣60元、8月份扣80元、9月份扣70元，合计240元）。 被告景德镇市良匠陶瓷有限公司辩称，一、被答辩人请求双倍工资不应支持。答辩人与被答辩人已书面约定劳动关系，具备劳动合同的实质要件，能够确定双方之间劳动权利义务内容。本案中答辩人与被答辩人已经履行实质义务。被答辩人多次以用人单位未签订书面劳动合同为由，要求双倍工资是一种恶意的劳动碰瓷行为。二、答辩人违法解除劳动关系不属实，系被答辩人自行离岗，不符合依法支付赔偿金的情形。三、答辩人未安排被答辩人加班，被答辩人亦未提供基本证据证明其加班的事实。四、被答辩人在答辩人处工资并非固定不变的，其每月工资根据被答辩人的绩效考核等方式计算，不存在克扣员工工资单的情形。五、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件的若干解释，购买社会保险，不属于劳动争议范围。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的打卡机照片，证明原告是按公司要求每天上下班打卡考勤，被告对其三性均有异议，认为打卡机照片不能体现其与被告有关联，照片的时间、地点均不明确，本院认为仅凭该照片无法证实其系被告处打卡机，对该证据不予认定；2、对原告提供的手机短信聊天记录，证明原告在被告处工作到2019年10月4日，被告对其部分内容（关于10月份工资没发）不予认可，称原告系自行离职，本院认为被告的法定代理人认可该手机号码系其本人的，故本院对该证据予以认定；3、对被告提供的员工入职登记表，证明该登记表形式上已具备劳动合同的实质要件，完全实现了书面劳动合同在劳动法意义上的功能，原告质证认为其填写该表时，薪资金额栏栏是空白的，系被告后面自行加上的，且入职登记表填写的是个人信息，是用人单位用于了解员工的情况，并由用人单位单方面保管的，员工并不持有该登记表，该登记表也没有劳动合同法规定的劳动合同的应备条款，故不应作为劳动合同，本院认为该入职登记表载明薪资为试用期工资2100元/月，基本工资3000元/月，该薪资与原告诉称的3000元/月相对应，故本院对该入职登记表的真实性、合法性予以认定，至于该登记表是否能够作为书面劳动合同将在下文综合评述。 本院经审理查明，2019年4月4日，原告余劲松进入被告景德镇市良匠陶瓷有限公司处工作，并于2019年4月10日填写入职登记表，该登记表载明了原告余劲松基本身份信息、教育背景、工作经历，并载明其入职职位为仓管；劳动合同期限为1年，试用期1个月；工资待遇为基本工资3000元/月，试用期工资2100元/月，原告余劲松在该登记表上签名，被告加盖其公章，双方还另外约定全勤奖100元/月。原告在被告处工作期间，被告通过其行政主管账户分别于2019年5月15日、2019年6月13日、2019年7月12日、2019年8月18日、2019年9月15日、2019年10月15日向原告转账支付了2019年4月至2019年9月的工资，工资金额分别为2505元、2990元、3080元、3040元、2920元、2930元，另被告通过他人微信支付原告2020年10月的工资300元整。后原告余劲松以双倍工资、经济补偿金等争议向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月13日作出景劳人仲案字（2019）第607号仲裁裁决书，裁决驳回余劲松的仲裁申请。2020年3月10日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告余劲松入职被告景德镇市良匠陶瓷有限公司处工作，并填写了入职登记表，被告按月向原告支付工资，且被告认可与原告存在劳动关系，故景德镇市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告间不存在劳动关系有误。关于原被告解除劳动关系的时间，原告主张系2019年10月4日解除劳动关系，被告称于2019年11月5日解除劳动关系，根据原告与被告法定代表人短信聊天记录以及工资支付记录，本院对原告主张的双方于2019年10月4日解除劳动关系予以认定。 关于原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资15000元的，被告辩称双方已经签订员工入职登记表，该登记表形式上已具备劳动合同的实质要件，可以认定为书面劳动合同，且原告多次以用人单位未签订书面劳动合同为由要求双倍工资是一种恶意的劳动碰瓷行为。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，且劳动合同应当载明劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险等必备条款，本案中，员工入职登记表缺少工作地点、工作时间和休息休假、社会保险等必备条款。且入职登记表是用人单位内部用于规范人力资源管理，由新入职员工填写的文件资料，主要由用人单位持有，目的在于了解新入职员工的基本情况，原告余劲松并不持有该登记表，一旦双方对其中内容产生争议，其不能提供相关约定的依据，而使其权益得不到保障。故原、被告双方签订的入职登记表不能作为书面劳动合同。另原告虽在2017年至2018年间通过劳动争议诉讼获得了另外两家公司的经济赔偿，但是并不能以此认定原告是恶意的劳动碰瓷行为。原告在被告处工作5个月，被告应当从原告余劲松工作满一个月后开始支付其双倍工资，即4个月的工资12000元（3000元/月×4个月）。关于原告主张被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金6000元，被告辩称原告系自行离岗，但双方均没有提供证据佐证其主张，根据原告与被告法定代理人的短信聊天记录，本院认为双方系协商一致解除劳动关系，被告依法应当补偿原告1个月的工资3000元。关于原告主张被告支付加班工资10512元以及加付加班工资赔偿金10512元，被告辩称原告的工作时间是按照法定的行政作息时间，其并没有安排原告加班，且原告无需考勤打卡。本院认为，原告没有提供证据证明其存在加班的事实，故对该主张本院不予支持。关于原告主张被告返还违法扣除的工资240元，被告辩称原告工资包括绩效考核，且罚款也是因为原告违法公司管理制度（打破货等），本院认为被告认可扣除原告工资的事实，依据《江西省工资支付规定》第二十八条规定：“因劳动者本人原因造成用人单位经济损失，依法应当承担赔偿责任，用人单位可以从其工资中扣除赔偿金，但应当提前书面告知扣除原因及数额，为书面告知的不得扣除。”本案中，被告未提供证据证明其有向原告书面告知扣除工资的原因及数额，亦未向本院提供其公司管理制度以及向原告告知该管理制度的证据材料，故被告应返还其扣除的原告工资，至于扣除的工资金额，原告主张的金额与被告实际支付工资以及双方约定的工资相对应，本院予以采信，被告应返还其扣除的原告工资240元。关于原告主张被告为其购买2019年4月份至2019年10月份的7个月的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”原、被告之间因缴纳社会劳动保险费发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理，原告可依相关法律法规要求社会保险行政部门进行处理。 综上所述，被告应当支付给原告双倍工资差额12000元以及经济补偿3000元，并返还其扣除的原告工资240元，合计15240元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告景德镇市良匠陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余劲松双倍工资差额12000元以及经济补偿3000元，并返还其扣除的原告工资240元，合计15240元。 二、驳回原告余劲松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告余劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年四月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  王静