wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执异4号异议人（被执行人）：常德华汇建设投资有限公司。诉讼代表人：张杰，常德华汇建设投资有限公司破产管理人——湖南人和人律师事务所负责人。委托代理人：周丽，湖南人和人律师事务所律师，代理权权限为特别授权。委托代理人：郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师，代理权权限为特别授权。申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王元林，理事长。被执行人：北京华汇恒业投资控股有限公司。法定代表人：周元清，经理。被执行人：刘梦军，男，1976年10月16日出生，汉族，住澧县。被执行人：刘孟骅，男，1968年9月3日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人：北京筑诚鼎业建筑装饰工程有限公司。法定代表人：吴艳，执行董事。在本院执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）与被执行人常德华汇建设投资有限公司（以下简称常德华汇公司）、北京华汇恒业投资控股有限公司（以下简称北京恒业公司）、刘梦军、刘孟骅、北京筑诚鼎业建筑装饰工程有限公司（以下简称北京鼎业公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人常德华汇公司对本院（2019）湘0723执177号之二执行裁定中以物抵债的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常德华汇公司称：澧县人民法院在执行澧县农商行与常德华汇公司、北京恒业公司、刘梦军、刘孟骅、北京鼎业公司金融借款纠纷案过程中，2019年9月3日，常德市中级人民法院裁定常德华汇公司破产清算。2019年9月10日，澧县人民法院以（2019）湘0723执177号之二执行裁定书裁定将常德华汇公司所有11733.50平方米的国有土地使用权作价17561272元抵偿给澧县农商行。该以物抵债的执行行为违反了《中华人民共和国破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的执行程序应当中止”的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出书面异议，请求撤销（2019）湘0723执177号之二执行裁定，并将上述财产返还给常德华汇公司。澧县农商行称：1、案涉财产属于抵押财产，可以不经破产分配程序而优先受偿；2、对案涉财产的执行经过了评估、拍卖程序，执行案件已经执行完毕。常德华汇公司在执行程序终结后提出执行异议，超过了异议期限。请求驳回常德华汇公司异议请求。北京恒业公司未发表陈述意见。刘梦军未发表陈述意见。刘孟骅未发表陈述意见。北京鼎业公司未发表陈述意见。本院查明：澧县农商行与常德华汇公司、北京恒业公司、刘梦军、刘孟骅、北京鼎业公司金融借款合同纠纷案，本院于2018年8月6日作出（2018）湘0723民初430号民事判决。判决书载明：1、刘梦军偿还澧县农商行贷款本金13978650.06元、利息1977651.15元、罚息362238.26元及后续利息；2、澧县农商行对常德华汇公司抵押的房地产（即案涉11733.50平方米国有土地使用权，土地使用权证号：常德国用第5号，抵押权登记证号：常德他项第55号）享有优先受偿权；3、常德华汇公司、北京恒业公司、刘孟骅、北京鼎业公司对刘梦军所欠债务承担连带责任，常德华汇公司、北京恒业公司、刘孟骅、北京鼎业公司承担担保责任后有权向刘梦军追偿。2019年3月，澧县农商行依据上述判决，向本院申请强制执行。2019年3月13日，本院作出（2019）湘0723执177号执行裁定，查封了常德华汇公司上述案涉抵押财产。2019年5月14日，本院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对上述财产进行价格评估，评估价为：2582.54万元。2019年6月27日，本院作出（2019）湘0723执177号之一执行裁定书，裁定拍卖上述财产。2019年7月4日，本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述财产公开拍卖，2019年8月4日实施了第一次公开拍卖，2019年9月5日实施了第二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2019年9月10日，本院作出（2019）湘0723执177号之二执行裁定，裁定将上述财产作价17561272元抵偿给澧县农商行。上述土地使用权自裁定书送达澧县农商行时起转移。2019年9月10日，本院以执行完毕终结了该案的执行程序。另查明：2019年7月10日，常德德宏电力建设有限公司、廖传胜、董道君向常德市中级人民法院申请常德华汇公司破产清算。2019年9月3日，常德市中级人民法院作出（2019）湘07破申9号民事裁定书，裁定受理对常德华汇公司的破产清算申请，并指定湖南人和人律师事务所作为破产管理人。2019年11月25日，管理人函告本院，请求将上述财产采取执行回转措施。2020年2月20日，常德华汇公司向本院提出执行异议，请求撤销本院以物抵债裁定。本院认为：1、当事人对执行行为提出执行异议，应在执行案件执行程序终结前提出。本案中，本院已于2019年9月10日因执行案件执行完毕而终结了执行程序，故常德华汇公司于2020年2月20日提出执行异议，超过了执行异议期限，本院应不予受理；2、在执行案件中，本院对特定案涉财产2019年5月进行了评估、2019年7月4日进行了网上展示、2019年8月进行了网上拍卖，意味着2019年9月3日前，已经完成了对案涉财产必要的评估、拍卖、处置程序。2019年9月10日实施的以物抵债实质上是对2019年8月拍卖行为的确认。故案涉财产不属于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十八条“债务人的财产被采取民事诉讼执行措施的，在受理破产案件后尚未执行的或者未执行完毕的剩余部分，在该企业被宣告破产后列入破产财产”的范畴，该财产不应列入破产程序中的应中止执行部分；3、案涉财产是抵押财产，抵押财产不属于破产财产，受理破产案件后，对抵押财产予以处置并没有损害常德华汇公司、破产债权人在破产程序中的实体权益。综上所述，异议人异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款、第十七条（一）项，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回常德华汇建设投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二〇年四月九日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6036号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思华，男，1965年10月19日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所律师实习人员。被上诉人（原审被告）：王堪彪，男，1984年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：白雪，女，1986年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人刘思华、王堪彪、白雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭,经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘思华258075.67元；二、驳回原告刘思华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，由原告刘思华负担390元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担5170元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘思华单方自行委托鉴定剥夺了保险公司参与鉴定、选择鉴定机构并提出意见的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。二、刘思华在鉴定时并未拆除内固定，伤情尚不稳定，膝关节鉴定为九级伤残不合理。被上诉人刘思华答辩认为：一、广东明鉴文书司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定意见客观、公正、合理，应予以采信。二、保险公司在原审中已向法院申请重新鉴定，但并未如期缴纳鉴定费，默示放弃参与鉴定、选择鉴定机构并提出意见的权利。原审法院认定事实正确，证据充分，判决合法合理，请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。被上诉人王堪彪、白雪没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，广东明鉴文书司法鉴定所的《司法鉴定意见书》载明，刘思华临床治疗效果稳定，已达评残时机。还查明，保险公司在原审中申请重新鉴定，原审法院通知其将由中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，保险公司与刘思华均表示同意。之后，保险公司没有交纳重新鉴定的费用，并到庭表示撤回对刘思华的伤残等级重新鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳广东明鉴文书司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，而保险公司并无提交足以反驳《司法鉴定意见书》的证据。其次，暨南大学附属第一医院住院病历、MR平扫片、DR片载明刘思华的骨折情况，广东明鉴文书司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对刘思华的受伤部位进行了临床检查，检见其腰椎和右膝关节活动受限，测量了腰椎和两膝关节活动度，认定右膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残，腰椎骨折手术后构成十级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.9）、5.10.6.2）条规定，鉴定程序合法。保险公司虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东明鉴文书司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定刘思华构成一处九级、一处十级伤残，并据此判决刘思华获得相应赔偿正确，应予维持。第三，保险公司认为应当拆除内固定后方可进行鉴定缺乏规范性依据，本院不予采信。第四，保险公司在原审中申请重新鉴定后，撤回鉴定申请，其二审又对鉴定提出异议，不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的具体赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5170元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年四月二十四日书记员  罗淑仪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终413号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇民兴路221号，统一社会信用代码：91450722901238075C。 负责人：易远辉,该公司经理。 委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王标旭，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）：王标日，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）：王彩琼，女，1971年7月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）：王标初，男，1973年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）：王标艳，男，1976年12月4日出生,汉族,住所地广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）：王秋兰，女，1978年11月18日出生,汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人（上述六被上诉人共同委托）：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：李家科，男，1971年2月11日出生,汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 被上诉人(一审被告)：包林，男，1972年3月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人（上述二被上诉人共同委托）：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（上述二被上诉人共同委托）：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼19层，统一社会信用代码：914501035932323161。 负责人：丁小明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：康格，该公司职员。 一审被告：蔡卓锋，男，1972年9月23日出生,汉族，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司（以下简称人保浦北支公司）因与被上诉人王标旭、王标日、王彩琼、王标初、王标艳、王秋兰和被上诉人李家科、包林、被上诉人紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金财保广西分公司）、一审被告蔡卓锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保浦北支公司上诉请求：一、撤销一审法院（2019）桂0521民初3535号民事判决；二、按无责判令人保浦北支公司承担一审判决赔偿数额的10%。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。根据交警部门出具的责任认定书载明，桂Ｅ×××××号车与受害人王秀坚所驾驶的二轮电动车发生碰撞，并驶离现场，但一审判决将该车的责任完全排除在外，不符合事实和法律规定；二、一审法院未对逃逸车辆所应承担的民事责任作出预留，且未对桂Ｅ×××××号车所应承担交强险赔偿责任作出认定，错误的将全部责任划分到上诉人身上。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决损害了上诉人的合法权益。 王标旭等六被上诉人二审辩称；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保浦北支公司上诉请求事实和理由不充分，请求驳回上诉，维持原判。 李家科、包林二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，桂Ｅ×××××号车并没有与受害人发生碰撞，没有构成侵权，人保浦北支公司上诉请求事实和理由不充分，请求驳回上诉，维持原判。 紫金财保广西分公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关法律规定，车辆应参与事故为主体，需要有直接的参与表现，而不是间接的，因此请求驳回上诉，维持原判。 王标旭、王标日、王彩琼、王标初、王标艳、王秋兰一审提出诉讼请求：1、紫金财保广西分公司、人保浦北支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿六原告的医药费2340.3元（含抢救费650元）、死亡赔偿金162180元、伙食补助费100元、误工费为12305元、交通费5000元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金50000元、电动车辆损坏维修费用2575元，合计271224.3元;不足的部分由李家科、蔡卓锋、包林负担；2、紫金财保广西分公司、人保浦北支公司在机动车商业保险责任限额内对李家科、蔡卓锋、包林负担的赔偿款负保险赔偿责任。 一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的误工费、交通费、精神损害抚慰金合计235888.85元给王标旭、王标日、王彩琼、王标初、王标艳、王秋兰;二、驳回王标旭、王标日、王彩琼、王标初、王标艳、王秋兰的其他诉讼请求。 双方当事人对案涉交通事故中受害人王秀坚无责任及一审确定各项赔偿数额为235888.85元均无异议，本院二审予以确认。 本案二审双方当事人的争议焦点为案涉三辆机动车对本次交通事故的发生应承担何种责任？ 本院认为，本案受害人王秀坚先遭受不明肇事车辆碰撞摔倒后，桂Ｎ×××××号小型普通客车在行驶过程中，未尽充分观察瞭望义务，将受害人二次碾压致死，故上诉人对受害人的死亡结果有直接的因果关系，构成侵权，应承担相应的赔偿责任，但【桂公众司鉴中心（2019）痕鉴字第11号】、【桂公众司鉴中心（2019）痕鉴字第18号】、【桂公众司鉴中心（2019病鉴字第20号）】三份鉴定意见书结论和现有证据均无法证明王秀坚死亡系由哪一辆机动车的侵权行为独立造成，故一审法院认为该两辆机动车驾驶员应共同对王秀坚死亡事实承担民事上的连带侵权责任，共同负担民事赔偿义务，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，因蔡卓锋驾驶的桂Ｎ×××××号小型普通客车在人保浦北支公司投有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故一审法院判决人保浦北支公司在保险范围内先行承担全部赔付责任并无不当。待公安部门查获肇事逃逸的车辆及驾驶人信息后，人保浦北支公司可向其行使追偿权。上诉人上诉主张，其在本次事故中应按无责承担10%的赔偿责任，但其在本次事故中有明显的过错，属于主要责任一方，故其上诉请求按无责在交强险范围内承担10%的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于人保浦北支公司上诉请求李家科、包林承担全部责任的问题，根据【桂公众司鉴中心（2019）痕鉴字第18号】司法鉴定意见书结论显示，李家科驾驶的桂Ｅ×××××号小型普通客车并无与王秀坚发生碰撞的痕迹特征，与王秀坚的死亡结果不存在因果关系，且人保浦北支公司未能提供证据证明李家科的驾驶行为与受害人的死亡存在直接因果关系，故不能认定李家科驾驶的桂Ｅ×××××号车辆在本次交通事故中存在过错，上诉人主张其应承担相关责任的主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年四月八日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4212号 原告：陈洪峰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：张保强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告陈洪峰与被告张保强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪峰到庭参加了诉讼，被告张保强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈洪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保强偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月8日被告向原告借款20000元，原告当日通过银行卡及微信共向被告转账20000元，后经原告多次追要，被告拒付。原告起诉，要求依法判如所请。 被告张保强未到庭亦未提供书面答辩。 经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月8日被告张保强通过微信以交保险为由向原告借款20000元，原告当日通过中国银行网上支付给被告10000元、微信转账给被告10000元，后经原告多次追要，被告拖付。 审理过程中，本院于2020年1月6日在《山东法制报》上向被告张保强公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告仍未到庭应诉。 因被告张保强经公告送达开庭传票，届时未到庭应诉，致使本案无法调解。 本院认为，原告主张被告张保强欠其20000元，有原告提供的与被告张保强的微信聊天记录及银行卡短信为证，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告张保强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保强于本判决生效后10日内付给原告陈洪峰借款20000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告张保强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  吕绍良 人民陪审员  张玉庆 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈 雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1353号申请执行人：宋佳男，男，1989年11月2日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：林涛，男，1965年1月14日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：田素霞，女，1964年3月30日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人宋佳男与被执行人林涛、田素霞买卖合同纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的(2019）辽07民终1738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林涛、田素霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋佳男于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林涛、田素霞立即给付执行款53300元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人林涛、田素霞银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务。另查被执行人林涛、田素霞名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行。经本院进行执行调解，被执行人林涛、田素霞先后给付执行款共34000元，对剩余执行款当事人双方协议于2020年10月1日前一次性给付完毕。本院将上述执行情况及被执行人林涛、田素霞的财产调查情况告知申请执行人宋佳男，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他确实可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年四月二十九日书记员  李晓丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执27号申请执行人：朱玉建，男，1985年11月20日生，汉族，住云南省施甸县。委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王小苏，男，1987年2月1日生，汉族，住四川省青神县。本院执行朱玉建与王小苏合同纠纷一案中，执行标的为46500元，申请执行人王小苏受偿1102.75元,未受偿45397.25元。在执行中，经过网络查询和传统调查，查明被执行人王小苏名下无股权、不动产登记登记信息，其银行账户内的存款1102.75元已进行扣划兑付申请执行人。另外查明，在其名下登记的号牌为川Ｚ×××××长安牌车一辆，因暂时无法查找，申请执行人同意放弃查封处置。本院已将被执行人王小苏纳入失信人员名单,并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年四月十五日书记员  杨维政
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢104号之一 申请执行人：河北一汽贸易有限公司住所地石家庄市裕华东路166号。 被执行人：高飞，男，1974年2月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：付新宇，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省行唐县。 河北一汽贸易有限公司申请高飞、付新宇借款担保纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2005）裕民二初字第389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北一汽贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2005）裕民二初字第389号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吕晓锋
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初120号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人陈继荣，男，1993年1月26日出生，云南省水富县人，汉族，小学文化，户籍地为云南省昭通市水富县，现住浙江省嘉兴市南湖区。曾因盗窃，于2012年6月8日被桐乡市公安局行政拘留12日。因本案，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕,同年11月16日被取保候审，2019年11月11日被缙云县人民检察院取保候审，同年11月25日被依法逮捕。现羁押在缙云县看守所。 辩护人项凯，浙江民晖律师事务所律师，受缙云县法律援助中心指派。 被告人张淑强，男，1993年1月23日出生，山西省长治市人，汉族，中专文化，住山西省长治市城区。因本案，于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2019年11月21日被缙云县人民检察院取保候审。后经本院决定，于2020年4月16日继续被取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2020]272号起诉书指控被告人陈继荣、张淑强犯非法买卖弹药罪，经丽水市中级人民法院指定本院管辖，缙云县人民检察院于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人陈继荣、张淑强及陈继荣的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，1.2018年4月至5月期间，被告人陈继荣在微信上以260元/公斤的价格向韩国兵（已判决）购买铅弹，后以320元/公斤左右的价格在微信上销售给他人，从中赚取差价。被告人陈继荣共销售铅弹9公斤，每公斤铅弹数量约670发，共计约6030发，非法获利人民币500余元。 2.2018年4月30日，被告人张淑强以出售为目的，在微信上以230元/公斤的价格向韩国兵购买铅弹一公斤，每公斤铅弹数量约670发。 另查明，二被告人自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人陈继荣、张淑强及陈继荣的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈继荣、张淑强的供述和辩解，同案犯杨某3、韩国兵、智常乐、钱某的供述，证人苏某、杨某1、郑某、陆某、刘某、冯某、杨某2、蒋某、耿某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，微信交易数据，快递物流信息打印件，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚材料，枪支、弹药鉴定书，电子证物检查工作记录，搜查笔录，归案情况，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈继荣、张淑强非法买卖气枪铅弹，二被告人的行为均已构成非法买卖弹药罪，其中被告人陈继荣的行为属于情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人陈继荣有劣迹，可酌情从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，签署具结书，依法予以从宽处罚。综上，根据二被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其均减轻处罚，并对被告人张淑强宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈继荣的辩护人请求本院减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈继荣犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2024年8月28日止）。 二、被告人张淑强犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、继续向被告人陈继荣追缴尚未退出的违法所得人民币500元，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶庆东 人民陪审员  赖海滨 人民陪审员  李仕其 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  陈 熠 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二十五条第一款是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款第（三）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； 第二条第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1944号上诉人(原审原告)：门永强，男，1974年4月2日出生，汉族，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：闫红雄，男，1972年10月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：闫薪旭，山西泽颐宁律师事务所律师。上诉人门永强因与被上诉人闫红雄买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初5023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人门永强的委托诉讼代理人王永光、李聪智，被上诉人闫红雄的委托诉讼代理人闫薪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人门永强上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初5023号民事裁定,并指令太原市万柏林区人民法院审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《仲裁法》第十八条规定:仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效。《仲裁法解释》第七条规定:当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。本案中,上诉人与被上诉人所签订的工程承包合同第八条中,对于“向当地仲裁部门起诉,由仲裁机关解决”明显约定不明确,“当地”究竟是什么地方无法查明;选择了仲裁部门,但是又提出诉讼,属于典型的“或裁或诉”,该约定无效,因此只能进行诉讼解决。二、《仲裁法解释》第六条规定:仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构。虽然太原市只有一家仲裁委员会，但是在本案工程承包合同第八条中约定的却是“向当地仲裁部门起诉",这与“向太原市的仲裁机构仲裁”明显不同,两种约定差异巨大,因此“向当地仲裁部门起诉”不能起到仲裁方式解决纠纷的效力。三、即使一审法院驳回上诉人的起诉,也应当退还上诉人的诉讼费,但是在裁定中并没有认定,于法无据。综上所述，请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人闫红雄辩称，一、根据合同约定、当事人住址及太原市仅有一个仲裁委员会的事实，依法可视为答辩双方关于仲裁委员会的约定明确；案涉工程承包合同第八条约定：“若双方在履行合同中产生争议，应首先进行协商解决，协商解决无效，向当地仲裁部门起诉，由仲裁机关解决”，关于“当地仲裁部门”，因该合同明确约定工程地点位于太原市，而太原市仅有一个仲裁机构即太原仲裁委员会，根据《仲裁法解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，可以视为答辩双方约定的当地仲裁委应为太原市仲裁委员会；二、答辩双方虽在工程承包合同中约定“向当地仲裁部门起诉”，但并不影响认定双方具有向仲裁部门申请仲裁的意思表示。合同中也未约定“可以向人民法院起诉”，该条款不符合仲裁协议无效的法定条件，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确。虽然当事人在合同中使用了“起诉”一词，但系因双方当事人作为法律人士对法律用语适用不规范导致，该词句仅仅是用于表述向仲裁机构申请解决争议，并不能断章取义的理解为向人民法院起诉，因此，该条款足以排除双方约定的争议解决方式向法院起诉，相反却能体现出答辩双方达成了采用向当地仲裁委员会仲裁的合意，也符合《仲裁法》及《仲裁法解释》中相关规定的立法本意。综上，根据工程承包合同的约定及相关的法律规定，答辩双方约定了明确的仲裁委员会，达成了向太原仲裁委员申请仲裁以解决合同争议的合意，案涉仲裁条款有效，一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，被答辩人所诉事实无法律依据，应予驳回，维持原裁定。一审法院认为，根据法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，被告对一审法院受理该案提出异议。经审查，原、被告签订的工程承包合同中约定：工程地点山西省太原市；合同签订地点尖草坪区小石河村；若双方在履行合同中产生争议，应首先进行协商解决，协商解决无效，向当地仲裁部门起诉，由仲裁机关解决。涉案合同中明确约定工程地点位于太原市，原、被告住址均位于太原市，涉案合同签订地亦属于太原市，且太原市仅有一家仲裁委员会即太原仲裁委员会，故原、被告约定向“当地仲裁部门起诉”应视为原、被告约定向太原仲裁委员会申请仲裁，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告门永强的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”双方当事人约定向“当地仲裁部门起诉”，该表述虽有不规范之处，但约定仲裁解决纠纷的意思明确。本案中，案涉合同当事人住址均位于太原市，涉案合同签订地亦属于太原市，且太原市仅有一家仲裁委员会即太原仲裁委员会，故合同当事人约定的仲裁协议有效。综上，上诉人门永强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇二〇年四月十三日书记员 王 峥
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执275号 申请人:胡小红，女，生于1980年9月13日，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：王宗君，男，生于1962年8月9日，汉族，住所地:四川省南江县。 本院在执行胡小红与王宗君借款纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，在不动产登记中心亦未发现房产信息，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明无法联系。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执275号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟波 二〇二〇年四月二十日 书记员  何晓
黑龙江省伊春市友好区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0704执85号 申请执行人：赵某某，身份证号码23010519600913XXXX，男，1960年9月13日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。 被执行人：沙某某，身份号码23070419730514XXXX，男，1973年5月14出生，汉族，伊春市友好区某某木业业主，住伊春市伊春区花园小区，现在黑龙江省北安监狱服刑。 申请执行人赵某某与被执行人沙某某民间借贷纠纷一案，（2019）黑0704民初58号民事判决书已发生法律效力，判决沙某某给付借款、案件受理费及鉴定费，共计：403,650.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某于2019年8月22日申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2019年7月9日，友好区人民法院刑事审判庭移送沙某某罚金一案，经查询，被执行人名下有三处房产：1、友好区某某办事处城建委，建筑面积1000平方米（房屋产权证XXX号）、2、友好区某某办事处城建委，建筑面积30.94平方米（房屋产权证XXXX号）、3、友好区某某办事处保林委，建筑面积264平方米（房屋产权证XXXX号）。同年7月18日，本院作出（2019）黑0704执76号之一执行裁定书，对被执行人沙某某名下的三处房产进行查封，查封期限为三年。同年11月7日，本院委托黑龙江育林资产评估有限责任公司对被执行人沙某某名下三处房产进行评估,赵某某垫付评估费用5000.00元，房产评估价格总价格为443,704.00元，此房产经两次拍卖后流拍，流拍价格为354,963.20元。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足支付的，应先退赔被害人的损失，后民事债务，其次为罚金。（2019）黑0704执76号执行案件中被害人杨某某表示拒绝接受沙某某名下房产，按照民事债务执行优先于刑事财产刑的执行的原则，被执行人沙某某的房产应优先受偿于本案民事案件，申请执行人赵某某亦同意接收被执行人沙某某的三处房产，接收价格为354,963.20元。本案未执行金额为53,686.80元。因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人赵某某向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，裁定如下： 一、友好区某某办事处城建委，建筑面积1000平方米（房屋产权证XXXX号）、友好区某某办事处城建委，建筑面积30.94平方米（房屋产权证XXX号）、友好区某某办事处保林委，建筑面积264平方米（房屋产权证XXX号），以上三处房产归申请执行人赵某某所有，由申请执行人赵某某持本裁定到房屋产权部门办理产权过户手续。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄跃辉 审判员  李树文 审判员  迟明双 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘莹莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1871号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：913301837494835852，住所地：杭州市富阳区富春街道龙浦街84号。 负责人：王臻，经理。 委托诉讼代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师。 被告：陈玉如，女，汉族，1957年9月13日出生，住杭州市富阳区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司与被告陈玉如保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩亚子 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 董露萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6929号申请执行人：金港镇中港社区居民委员会，住所地张家港市金港镇中兴南路35号。法定代表人：朱建龙，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市大东金属制品有限公司，住所地张家港市金港镇江苏路。法定代表人：蒋建平，该公司总经理。被执行人：苏州克利亚环保科技有限公司，住所地张家港市金港镇江苏路。法定代表人：蒋建平，该公司总经理。申请执行人金港镇中港社区居民委员会与被执行人张家港市大东金属制品有限公司、苏州克利亚环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)苏0582民初6516号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市大东金属制品有限公司、苏州克利亚环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金港镇中港社区居民委员会转让款181万元及该款自2018年12月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10545元（已经减半收取）、保全费5000元，合计15545元，由张家港市大东金属制品有限公司、苏州克利亚环保科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。执行标的181万元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产。2020年1月9日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人的法定代表人蒋建平罚款2000元。2、2019年11月4日、2020年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院依法扣划了被执行人苏州克利亚环保科技有限公司的银行存款8500元，并已发放给申请执行人。查获被执行人张家港市大东金属制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，被执行人苏州克利亚环保科技有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆各一辆。因上述车辆年代较久，申请执行人表示不要求查封和处置。3、2020年2月27日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年3月30日，本院前往张家港市金港镇江苏路，经查被执行人已不再经营，也无其他财产可供执行。5、2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位8500元，剩余1801500元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人的银行存款8500元已发放申请执行人外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年四月二十一日书记员 王园园
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执459号之四申请执行人：乐昌市沃府新材料有限公司，住所乐昌市乐昌产业转移工业园金岭四路7号，统一社会信用代码91440281MA4WHNG43J。法定代表人：王研石，总经理。被执行人：重庆悟道机械有限公司，住所重庆市北碚区歇马镇光明村新兰郡组，统一社会信用代码91500109561615435C。法定代表人：吴明，公司执行董事。乐昌市沃府新材料有限公司申请执行重庆悟道机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109民初9418号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为货款181000元、违约金、迟延履行期间的债务利息、受理费1960元、保全费1533元、执行费3319元。本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年1月21日,通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年3月2日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2020年3月12日，查封被执行人重庆悟道机械有限公司名下车牌号为渝AXXXXX的小型轿车一辆；2020年4月8日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院查封的被执行人重庆悟道机械有限公司名下车牌号为渝AXXXXX的小型轿车因未被本院实际控制，不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执459号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  陈 琼二〇二〇年四月八日书记员  覃媛媛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1029号之一 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。 法定代表人朱振民。 被执行人赵丽霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人李忠宝，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司与被执行人赵丽霞、李忠宝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）浙0109民初11253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德融资担保有限公司于2020年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为164114.64元及违约金。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年4月23日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员 徐      阳      芷
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初839号 原告：蒋美玲，女，1966年7月27日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：连正妹，男，1972年3月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：钱明珠，女，1976年8月17日出生，汉族，住玉环市。 原告蒋美玲与被告连正妹、钱明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告蒋美玲的委托诉讼代理人严增德、被告连正妹、钱明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋美玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款人民币200000元，要求两被告支付自2007年2月28日暂计至2019年11月13日止的利息，利息按月利率1.2%计算，计人民币367200元，扣除两被告已支付利息97000元，尚应支付利息270200元，并要求两被告按月利率1.2%计算利息至实际清偿完毕之日止；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于1997年12月17日登记结婚。2007年2月28日，第一被告以缺乏资金暂时周转为由向原告借人民币200000元，双方约定该借款的月利率1.2%，借款后，第一被告仅支付利息97000元，借款本金和余欠利息经原告多次催讨，至今仍未偿付。第二被告也未尽共同清偿责任。 被告连正妹辩称，借条20万是事实，但是内容不属实。原来是借了高利贷，大概2005年七八月份借款的，总共借了70000元，利息是九分利，付了三四个月每月6300元，利息付不出了后来2007年加上利息打了200000元的借条。这笔借款跟我老婆没有关系。这笔借款我实际上拿去赌博了，但是原告知不知道我就不知道了。另外，共偿还了借款本金98000元，分别于2015年1月31日偿还了30000元、2016年9月19日偿还了20000元、2017年1月25日偿还了20000元、2017年4月30日偿还了10000元、2018年2月18日偿还了10000元、2019年1月20日偿还了3000元、2019年2月4日偿还了5000元。 被告钱明珠辩称，对本案借款不知情，我也没有拿到钱。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年2月28日，被告连正妹因需向原告蒋美玲借款200000元，约定月利率1.2%，原告以现金的方式向被告连正妹交付了该笔借款，由被告连正妹出具借条一份为凭。之后，被告连正妹于2015年1月至2019年陆陆续续偿还了98000元。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份信息、两被告婚姻状况、借条、中国银行取款记录各一份、询问笔录四份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 综上，本院认为，原告蒋美玲与被告连正妹之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告连正妹辩称，本案系高利贷实际只拿到借款本金70000元，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。对被告连正妹提出偿还了98000元，原告予以认可，但对该笔款项是偿还本金还是利息双方存在争议，被告连正妹提出陆陆续续偿还的98000元都是偿还借款本金，但是原、被告在借条上约定了利息1.2%，在利息未清偿的情况下该笔款项应当先抵扣利息。原告诉讼请求中主张的按月利率1.2%自2007年2月28日暂算至2019年11月13日的利息计算有误，本院予以调整为365840元，扣除已支付的利息98000元，截止2019年11月13日被告连正妹尚欠利息267840元。原告基于两被告的夫妻关系，要求被告钱明珠承担共同还款责任，但是被告钱明珠并没有在借条上签字，根据双方陈述借款时被告钱明珠也不在场，而且本案借款金额较大，原告也未提供其他证据证明被告钱明珠对本案借款有共同的意思表示，同时原告也未提供证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告基于夫妻关系要求被告钱明珠承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告连正妹于本判决生效后十日内偿还原告蒋美玲借款本金200000元，利息267840元（按月利率1.2%自2007年2月28日暂算至2019年11月13日止，扣除已支付的98000元），并继续按照月利率1.2%支付利息自2019年11月14日起至借款实际履行之日止。 二、驳回原告蒋美玲的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8353元（原告预交），减半收取计人民币4176.50元，由原告蒋美玲负担17.50元，由被告连正妹负担4159元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  叶昭君
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3566号申请执行人：平度市灰埠镇云岭商店，住所地平度市新河镇灰埠社区东兴街。统一社会信用代码：92370283MA3E80PM8U。经营者徐瑞秋，女，1963年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：平度市新河镇任家疃村民委员会，住所地平度市新河镇任家疃村。法定代表人：任永全，村主任。本院在执行申请执行人平度市灰埠镇云岭商店与被执行人平度市新河镇任家疃村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2967号民事判决书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年四月二十日书记员  杨成林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2642号原告：李庆贵，男，1947年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区北碚区。本院在审理原告李庆贵诉被告钟波追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马竑智二〇二〇年四月二十九日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初2843号之一 原告：沈达，男，1992年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，浙江金正大律师事务所实习律师。 被告：沈裕峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告沈达与被告沈裕峰合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈达撤诉。 案件受理费15710元，减半收取计7855元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12855元，由沈达负担（已预交）。 审 判 员 陈小玲 二〇二〇年四月三十日 代书记员 陈一帆
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1386号 原告：陈和峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：雷月平,浙江南明律师事务所律师。 被告：陈之敬，男，1987年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告陈和峰诉被告陈之敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告陈和峰未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年四月三十日 代书记员  吴箫雄
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执381号 申请执行人：简乾金，男，1959年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人简乾金与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初2975号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执381号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2232号上诉人（一审起诉人）：张珉，男，1957年11月14日出生，汉族，务农，住太原市。上诉人张珉不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1112号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张珉上诉请求：太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1112号不予受理起诉的民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人位于太原市万柏林区小井峪村华峪路4巷14号合法宅基地上有一处合法楼房于2016年7月1日被暴力强拆。上诉人提起行政诉讼，最高法第四巡回法庭审理确认系被起诉人小井峪社区居民委员会拆除上诉人的房屋。山西省高级人民法院确认小井峪社区居民委员会不是合格行政主体。本案小井峪居委会在没有行政机关授权或委托的情形下，实施强拆，其为民事强拆主体，故请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年四月十三日书记员 侯小敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1613号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：徐狄，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐狄因信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6495号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告徐狄应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币54,425.81元；二、被告徐狄应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告徐狄未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人徐狄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年3月25日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人徐狄纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年四月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执242号申请执行人：马伟春，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍地甘肃省。被执行人：上海勋成物流有限公司，注册地上海市金山区。原告马伟春与被告上海勋成物流有限公司仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1583号裁决书已发生法律效力。权利人马伟春向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币9350元。本院于2020-01-03立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年1月14日冻结被执行人名下开立于中国工商银行的银行账户，冻结期限1年，实际控制金额983.58，并于2020年3月20日扣划上述实际冻结金额；2020年3月20日冻结被执行人开立于中国建设银行的银行账户，冻结期限1年，实际控制金额1722.74元，上述金额已发还申请执行人。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执242号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年四月二十四日书记员  王星辰附：相关法律条文
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初551号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人李某(曾用名李某某)，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住河南省。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕1639号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，发现有不适用速裁程序审理的情形，转为简易程序并依法组成合议庭。后经审查认为本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于同年12月26日转为普通程序审理。在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2020年4月10日恢复审理，并于同年4月16日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员马珣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月起，被告人李某明知韩某某(另案处理)购买机器、西布曲明等设备、原料用来生产、销售“馈世瘦身咖啡”，仍帮助韩某某寻找西布曲明上家、设计制作销售网站、防伪二维码、宣传信息，伪造营业执照、检测报告，并使用其母亲陈玲的银行卡为韩某某购买生产原料提供转账帮助。2019年3月25日，公安机关将被告人李某抓获归案，并从其住处查获检测报告(瘦身咖啡粉)8张，从韩某某处查获含有西布曲明成分的大量成品“馈世瘦身咖啡”、白色粉末及二维码、包装盒、咖啡原料等物品。公诉机关认为，被告人李某明知他人生产、销售掺有有毒、有害非食品原料的食品仍提供帮助，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年8月起，被告人李某明知韩某某(另案处理)意图生产、销售“馈世瘦身咖啡”而购买机器、西布曲明等设备、原料，仍先后帮助寻找西布曲明上家，设计制作销售网站、防伪二维码、宣传信息，伪造营业执照、检测报告，并使用其母亲的银行卡为韩某某购买生产原料提供转账帮助。公安机关经侦查，于2019年3月25日将被告人李某抓获归案，并从其处查获检测报告(瘦身咖啡粉)八张，从韩某某处查获大量成品“馈世瘦身咖啡”、二维码、包装盒、咖啡原料、白色粉末等物。经检测，从成品“馈世瘦身咖啡”、白色粉末中均检出西布曲明成分。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的《工作情况》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《提取笔录》《协助查询财产通知书》，微信聊天记录截图，上海量远检测技术有限公司出具的《报告真伪鉴定情况说明》，银行账户交易明细，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》，上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》，上海市食品药品检验所出具的《检验结果单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知他人生产、销售掺有有毒、有害非食品原料的食品仍提供帮助，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；同时其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；三、违法所得予以追缴，供犯罪所用的本人财物予以没收。李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 涛人民陪审员  李金凤人民陪审员  解济民二〇二〇年四月十六日书 记 员  管晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4024号申请人：商律品牌管理（张家港）有限公司，住所地张家港市锦丰镇向阳村杨锦公路。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：泉州市艾梓墨电子商务有限公司，住所地泉州市晋江市池店镇柴塔村景泰公寓221室。法定代表人：彭正才。申请人商律品牌管理（张家港）有限公司与被申请人泉州市艾梓墨电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人商律品牌管理（张家港）有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款5万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人商律品牌管理（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州市艾梓墨电子商务有限公司的银行存款5万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。本裁定立即开始执行。审判员  刘艺琳二〇二〇年四月二十二日书记员  余思文
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3836号之一 申请执行人：陈玉娇，男，1975年3月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈冬华，男，1976年9月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈丽玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈玉娇与被执行人陈冬华、陈丽玲民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初3836号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人230769元及利息，承担诉讼费2000元、执行费3362元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封被执行人陈冬华、陈丽玲提供抵押的坐落于福安市××开发区罗江商贸区源美商住城11幢3层306号的房地产（房屋所有权证：0120130412），该房产抵押在银行，申请执行人同意暂不处置。查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可其他供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初1441号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年四月七日 书记员  施健芳
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初273号原告：董自华，男，1980年10月20日出生，住临江市。被告：陈忠义，男，1972年11月27日出生，住白山市。原告董自华与被告陈忠义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告董自华到庭参加诉讼，被告陈忠义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董自华向本院提出诉讼请求：判令1.陈忠义返还2万元人民币及所欠款项利息（银行贷款利率）；2.诉讼费由陈忠义承担。事实和理由：2017年4月4日，陈忠义因资金紧张向董自华借鱼苗网箱款2万元整，写下借条并约定一个月后还清欠款，到期后董自华多次与陈忠义沟通，并多次去到家里要求还款，陈忠义以没钱为由拒绝还款，现陈忠义因欠款问题故意躲避不见，电话不接。本案审理过程中，董自华主张自2019年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈忠义缺席，未作答辩。本院经审理查明，陈忠义向董自华购买鱼苗和网箱，价款2万元，陈忠义于2017年4月4日向董自华出具《借据》，载明：“今借董自华鱼款网箱款共计人民币2万元整，还款期限占地款下来一次性还清，5月份下款。”陈忠义至今未支付该价款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。董自华与陈忠义之间形成买卖合同关系，陈忠义未按《借据》约定的时间支付网箱和鱼苗款，现董自华主张陈忠义支付网箱款2万元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2017年6月1日起至2019年8月19日止）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日起至欠款付清时止）利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈忠义经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈忠义于本判决生效之日起三日内支付原告董自华网箱及鱼苗款人民币2万元并支付利息（自2017年6月1日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清时止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈忠义负担。本判决为终审判决。审判员  刘大兴二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 超
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更757号罪犯杨双喜，曾用名杨双，男，1970年9月12日出生，汉族，小学文化，原住河南省开封县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年5月28日作出（2011）汴少刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年4月25日起至2023年4月24日止。判决发生法律效力后，于2012年6月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯杨双喜在服刑期间，于2018年6月15日被本院减去有期徒刑九个月，刑期自2011年4月25日起至2022年7月24日止。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯杨双喜近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯杨双喜，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨双喜在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年4月20日出具新市检五部减（假）意（2020）32号假释检察意见书，建议对罪犯杨双喜裁定假释。经审理查明，罪犯杨双喜自上次减刑以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月共获得表扬3次；考核期内半年评审情况为：2018年上半年良好、2018年下半年良好、2019年上半年良好。另查明，原判认定罪犯杨双喜亲属与被害人亲属达成民事和解协议，并取得谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯杨双喜本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨双喜因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年,现已实际执行原判刑期二分之一以上，且在实施犯罪后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。罪犯杨双喜在刑罚执行期间遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯杨双喜裁定假释的意见本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨双喜予以假释。（假释考验期自2020年4月30日起至2022年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔凡强云审判员 赵西云珏审判员 郑 建 友二〇二〇年四月二十四日书记员 朱 家 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6062号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：欧木禹，男，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市之一，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告欧木禹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人高梅及被告欧木禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币71859.48元及至实际付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年7月31日起至2019年12月31日的利息为1837.44元）以上合计为73696.92元。2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行(下称“银行”）签署了借款合同，向银行借款100000元，并约定按月偿还借款本息。同日，被告以银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。银行向被告发放100000元贷款后，被告却未能按期还款，自2019年5月31日起被告未履行还款义务，触发保险事故。被保险人银行向原告索赔，原告于2019年7月31日向银行支付理赔款71859.48元。依法取得保险人代位求偿权。经原告多次催要，被告一直拒绝支付相关赔款，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请！被告欧木禹辩称，原告提交的证据2与我的扣款记录不一致，当时说贷款一定要买保险，不买就没办法贷款，目前没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2018年5月8日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为100000元，保险费共43786.44元，每月保险费1216.29元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2018年5月11日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款100000元，借款期限为36个月，自2018年5月11日至2021年5月11日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2018年5月11日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放贷款100000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2019年5月31日开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为71859.48元。2019年7月31日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款71859.48元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金71859.48元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款71859.48元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。、关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：被告应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项71859.48元以及利息（从2019年7月31日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1596.48元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇二〇年四月十五日书记员 龚小梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异35号 案外人：陈波，男，1976年11月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：陈陆英，女，1965年12月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：魏静（曾用名欧静），女，1977年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：欧芳，女，1982年1月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人陈陆英与被执行人魏静、欧芳民间借贷纠纷一案【（2019）黔0201执恢597号】中，查封了备案登记在陈波名下位于六盘水钟山区（合同备案号：XXX）的房屋，案外人陈波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈波称，请求中止对备案登记在陈波名下位于六盘水钟山区（合同备案号：XXX）的房屋的执行。主要理由：贵院在执行案件的过程中查封了陈波位于六盘水钟山区的房屋，但该房屋属于申请人个人财产，陈波并不是贵院执行案件的当事人，虽陈波与魏静系夫妻关系，但陈波与魏静结婚后都各有一处房屋，陈波与魏静的财产是分开的，登记在陈波名下的房屋不属于二人夫妻共同财产，不属于在执行范围内的财产。故向人民法院提起执行异议。 申请执行人陈陆英辩称，案涉房屋系魏静与陈波婚后购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋应属于夫妻共同财产。异议人陈波主张该房屋系其个人财产，但其未提交证据予以证明。综上，请求驳回陈波的异议请求。 本院查明,关于陈陆英与魏静、陈波、欧芳、王承江民间借贷纠纷一案【（2018）黔0201民初3364号】，经审理本院作出判决如下：“一、被告魏静、欧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈陆英借款200000元及支付利息128366.7元（以借款本金200000元为基数，按月利息2%计算，从2014年6月22日至2018年7月21日，2018年7月22日至全部款项付清之日的利息按月息2%另行计算）；二、被告魏静、欧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈陆英鉴定费2000元；三、驳回原告陈陆英对被告陈波、王承江的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，因适用简易程序减半收取3620元，由原告陈陆英负担600元，被告魏静、欧芳负担3020元（原告已自愿预交，被告魏静、欧芳连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）”。判决生效后，因魏静、欧芳未按判决履行义务，故陈波向本院申请强制执行，本院予以立案，即申请执行人陈陆英与被执行人魏静、欧芳民间借贷纠纷一案【（2019）黔0201执751号】，后因未发现有可供执行财产，故该案终结本次执行程序。后陈陆英申请恢复，本院予以立案，案号为【（2019）黔0201执恢597号】，在执行过程中，本院于2019年11月26日查封了备案登记在陈波名下位于六盘水钟山区（合同备案号：XXX）的房屋，故案外人陈波向本院提起执行异议。 陈波与魏静系夫妻关系，双方于1999年5月24日登记结婚。案涉房屋系以陈波作为买受人于2006年4月30日向出卖人六盘水铁五建房地产开发有限公司购买，合同签约备案号为：XXX。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”，案涉房屋系陈波与魏静夫妻关系存续期间购买，应当认定二人的夫妻共同财产，故本院对该房屋采取执行措施并无不当。案外人陈波主张其与魏静虽是夫妻关系，但婚后各有一处房屋，且与魏静的财产是分开的。就该主张陈波未向本院提交证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  陈 莉 审判员  刘 毅 二〇二〇年四月九日 书记员  詹文梅
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1569号之三申请执行人刘福财，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人张辉，男，1976年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人何秀艳，1976年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人刘福财与被执行人张辉、何秀艳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0783民初425号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人给付申请执行人工资款本息合计19171.86元，2019年5月28日以后利息以剩余款为基数按月利率1%计算至实际给付之日止；2、案件受理费150.77元、执行费190元，由被执行人负担。本院于2019年10月8日立案受理，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书及真诚履职承诺书责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院扣划被执行人何秀艳、张辉在金融机构的存款870元并支付申请执行人，并将被执行人张辉名下的车辆予以查封；本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年四月一日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初960号 原告：黄晓展，男，1964年1月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：刘长海，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黄晓展与被告刘长海委托合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄晓展到庭参加诉讼，被告刘长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄晓展向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2017年1月26日欠条中壹拾捌万元本金给原告。2、判令被告支付给原告壹拾捌万元欠条银行存款利息自2017年1月26日起至2020年2月26日计算，利息17982元，余下利息计算至执行到位日止。3、诉讼费由被告承担。事由和理由：原告委托被告讨债，被告已从蒋南军处催得人民币180000元。被告刘长海向原告出具《欠条》：今欠到黄晓展人民币壹拾捌万元整（180000），备注：如有经济纠纷由浦江县人民法院受理。欠款方，刘长海3424211974××××××××，2017年1月26日；同日被告又出具《欠条事由》：蒋南军与黄晓展借款一事中，因蒋南军经济困难属实，我公司2016年11月份收到人民币壹拾捌万元整（180000元）剩下余款贰拾壹万元整（210000元）未收到。刘长海2017.1.26，后经原告多次催讨，至今未果。 刘长海未作答辩亦未提交证据。 经审核，对原告黄晓展提交的《欠条事由》和《欠条》，来源合法，内容真实，具有证明力，故本院对黄晓展提交的证据予以认定。 经审理查明：原告与蒋南军合伙做建筑生意，蒋南军分三次向原告借款共计人民币397800元，2016年10月12日原告委托被告向蒋南军催款，被告从蒋南军处催收了人民币180000元，因没有及时转交原告，被告在2017年1月26日出具了《欠条》及《欠条事由》各一张，现原告提出了上述诉请。 本院认为：原告黄晓展与被告刘长海之间的委托合同关系，真实合法，受法律保护，被告刘长海在催到款项后，理应及时转交给原告黄晓展，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。因双方没有约定利息，可视为没有利息；但原告主张权利之日起（即起诉之日起），可按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，故原告黄晓展诉请中的合理合法部分，本院予以支持。本院按被告户籍地送达，送达起诉状副本、开庭传票等，被告在举证期限内，未提交证据，也未答辩。且无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法庭的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘长海于本判决生效后十日内归还原告黄晓展借款本金180000元，并支付利息（按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年3月20日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告黄晓展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元（已减半收取），由被告刘长海负担1917元，由原告负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何清良 二〇二〇年四月二十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 施晓燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1957年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1929年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1955年10月7日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3（李某之女、王某2之妹，兼李某、王某2之共同委托诉讼代理人），1960年1月11日出生，汉族，住北京市石景山区，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，男，1949年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，女，1951年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，男，1953年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某7，女，1962年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人王某1因与被申请人李某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决拆迁补偿款中8311780.2元为我个人所有，并判决1107692.04元为李某、王某8共有财产，其中王某8的遗产553846.02元由其妻子李某和七个子女平均分配。理由为：（一）本案核心焦点为法院是否有权穿透宅基地腾退货币补偿协议，更改涉案村村民委员会认定的被安置人。宅基地腾退补偿协议是一种以妥善安置被腾退人为目标的福利性政策性协议，应该是适格的被安置人取得腾退利益，而不是房屋所有权人取得腾退利益。王某8早已故去，根本不属于被安置人。涉案村村民委员会与村民签订的补偿协议和对被安置人的认定，事关全体村民利益，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。村委会与我签订的腾退货币补偿协议计算单中明确被腾退人为我，应安置人口为1人，李某、王某8不属于被安置人，无权分割补偿款。941万元是可分割物，不应先判决全部补偿款归我所有，我再支付补偿款给其他人，严重自相矛盾。双方均未提出补偿款归我所有的诉讼请求，二审判决超出诉讼请求。（二）一、二审法院未调取我反复申请调取的涉案114号院西房四间和东房一间建房审批表，导致认定事实错误。1995年我平地建设西房四间和东房一间，1996年竣工，有建房审批表。（三）一、二审判决超出诉讼请求范围，适用法律错误。一、二审判决我给付王某2、王某3、李某的补偿款数额超过他们的诉讼请求数额。（四）本案房屋已经腾退，腾退人对地上物和宅基地使用权已经分别作价补偿，一、二审法院适用“房地一体”原则错误。一审判决将大部分款项分配给了不需要安置的李某和已经故去的王某8，需要妥善安置且无房子的我只分到小部分，于情于法都说不通，建议法院考虑将宅基地超过200平方米以外的部分酌情分配。王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李某、王某2、王某3提交意见称，我们同意一、二审判决，请求驳回王某1的再审申请，维持一、二审判决，维护我们的合法权益。我们各方当事人已经于2019年11月达成和解协议，目前和解协议（一）已执行完毕，和解协议（二）正在执行过程中。且涉案114号院在王某1没有出生前就隶属于我们家，并不是王某1所称的属于其个人的一种福利，我们提交的《花乡人民政府村民造房占地审批表》及公证书也可以充分说明父母在114号院应享有的权益及114号院的归属权，并非王某1所称的一种福利所得。本院经审查认为：（一）关于被拆迁房屋权属的问题。根据新村街道办事处、丰西社区居委会出具的证明，114号房主是王某8。2001年村民建房占地审批表中亦记载，北房两间翻建及东房三间新建时的申请人也是王某8。加之2001年10月16日，王某8、李某通过公证赠与的方式将院内北房两间赠与给王某1时，公证书中记载114号院北房两间、西房四间、东房一间的所有权人是王某8、李某，王某1在表示接受赠与时，也认可了这一事实。上述证据足以证明，114号院内原有北房两间、东房一间、西房四间均为王某8、李某的财产。关于翻建房屋的出资问题，王某1虽主张全部由其出资，但所举证据不足以证明其主张，且与其在接受赠与时认可原北房两间、西房四间、东房一间为王某8、李某财产的事实不符，故对王某1关于西房四间、东房一间由其出资所建的主张法院不予采信。即使王某1在翻建房屋时有出资行为，亦不能认定其当然取得全部翻建房屋的所有权。由于翻建房屋时的家庭成员除王某8、李某、王某1外，其余的张某、崔某均为未成年人，故一、二审法院根据翻建房屋的审批表记载、双方的年龄、对翻建房屋的贡献等，认定翻建三间东房中的两间归王某1所有，并无不当。鉴于114号院房屋中北房两间、东房两间归王某1所有，其余的西房四间、东房一间应为王某8、李某的夫妻共同财产，在析出李某的财产份额后，对王某8的遗产份额按法定继承依法予以分割。（二）关于一、二审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。根据已查明的事实，李某等人在一审中主张114号院的宅基地区位补偿款及其他拆迁款为李某与王某8的夫妻共同财产，在此前提下按法定继承的原则计算各继承人对王某8的遗产继承的份额。而一、二审法院经过审理，在认定王某8遗产范围的基础上，确定的各继承人应分得的拆迁款总额并未超过李某等人主张继承范围的总额，故一、二审判决并未超出当事人诉讼请求范围。（三）关于计算拆迁款时应如何确定王某1利益的问题。根据拆迁政策,腾退补偿款系由114号院有效宅基地及院内房屋置换而来，所确定的货币补偿款价格是以宅基地区位补偿价、认定宅基地面积、被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物等进行评估后确定，应按照各当事人应当取得的房屋面积予以计算。而工程配合奖、腾退奖励费、提前签约奖、搬家补助费、综合补助费均按一宗宅基地或宅基地面积计算，故该部分款项的分割也应按照各当事人应当取得的房屋面积计算。对于周转补助费、独生子女补助费、家电改移补助费等与户籍相关的费用，一、二审法院在计算整体补偿款数额时进行了酌情考虑，所确定的数额并无不当。（四）关于一审判决全部拆迁款归王某1后，再由王某1补偿其他人的问题。因王某1是拆迁合同的相对人，故一、二审法院判决全部拆迁款归王某1所有并无不当，但考虑到被拆迁财产中有其他人的利益，故一、二审法院判决由取得全部拆迁合同利益的王某1对其他财产所有人进行相应的补偿，亦无不当。（五）关于证据调取的问题。王某1申请调取的建房审批表并非法院审理本案必须调取的证据，一、二审法院未予调取，亦无不当。综上，王某1的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年四月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执1228号之一申请执行人：黄石港区红灯笼婚庆摄影楼，住所地劳动路28号，注册号420202600114242（1-1）。经营者：王细妹。被执行人：湖北众邦创联体育文化发展有限公司，住所地黄石市下陆区杭州西路176号，统一社会信用代码91420200MA4954182U。法定代表人：周海涛。申请执行人黄石港区红灯笼婚庆摄影楼与被执行人湖北众邦创联体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初1651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄石港区红灯笼婚庆摄影楼与被执行人湖北众邦创联体育文化发展有限公司达成执行和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0202民初1651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇二〇年四月八日书 记 员  冷 冬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1455号 申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。 代表人李煜秋，该支行行长。 被执行人金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。 法定代表人王梦展，该公司董事长。 被执行人金厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇黄山路67号。 法定代表人赵小芳。 被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路81号。 法定代表人施亚兵，该公司董事长。 被执行人王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人任杰，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人金厦建设集团有限公司、金厦房地产开发有限公司、北京城建九建设工程有限公司、王梦展、任杰金融借款合同纠纷一案中，在执行中，因申请执行人申请撤销执行，该申请系申请执行人自觉自愿，符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1455案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  沈华琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执271号之一 申请执行人：王玉荣，女,1953年9月21日出生,汉族,住海口市龙华区国贸大道。 被执行人：许松炎(曾用名:许怡才)，男，1973年10月24日出生，汉族，住海口市秀英区港澳大道兴业路。 申请执行人王玉荣与被执行人许松炎民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初15902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款160万元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2019年1月9日及2020年4月8日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号码为琼AXXXX的雷克萨斯牌汽车一辆及车牌号码为粤BXXXXX的宝马牌汽车一辆，但尚未实际扣押，本院已与申请执行人确认保持查封状态，暂不予处置；被执行人名下有少量银行存款，本院已与申请人确认暂不予处置。除上述财产外被执行人名无不动产、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，被执行人持有海南锋达彩印有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院到被执行人住所海口市秀英区港澳大道兴业路8-1号所在的秀英街道办事处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本案执行标的160万元及利息尚未能执行到位。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 审判员  高 杰 审判员  龙晓岚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1894号原告：昆明春奕商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A15-9室,统一社会信用代码91530100681280262C。法定代表人：赵春安，总经理。委托诉讼代理人：**，云南子尚律师事务所律师,特别授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司，住所地云南省昆明市大观路36号,统一社会信用代码91530000216520865Y。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：汤盼园，女，汉族，1986年9月12日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。原告昆明春奕商贸有限公司与被告云南建投第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明春奕商贸有限公司撤诉。案件受理费1657元，减半收取计828.5元，由原告昆明春奕商贸有限公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年四月十四日书记员 崔春玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9543号原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程宗齐，总经理。委托诉讼代理人：沈俊，男。被告：周榴先，男，住上海市闵行区。被告：金玲，女，住上海市闵行区。被告：上海闵莘茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔海应鸟。委托诉讼代理人：邵庆毅，男。原告上海胜疆实业有限公司与被告周榴先、金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案依法适用简易程序审理。2020年4月21日依法追加上海闵莘茶叶市场经营管理有限公司作为本案被告参加诉讼。2020年4月29日，原告以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海胜疆实业有限公司负担。审判员  吴瑞益二〇二〇年四月二十九日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2222号原告：汪笑应。被告：朱永法。原告汪笑应与被告朱永法买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理，原告王笑应到庭参加诉讼，被告朱永法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。汪笑应向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款9250元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告截止2020年3月4日，共向原告购买橱柜、房门共计9250元，原告多次催款未果。为此向法院起诉。朱永法未作答辩。本院认为，根据原告汪笑应提供的欠条，可以证实被告朱永法所欠原告王笑应的货款9250元，被告朱永法应当支付，原告王笑应的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱永法给付原告汪笑应货款9250元。限于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱永法负担，限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。本判决为终审判决。审判员  褚军二〇二〇年四月十日书记员  杨羽