河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5278号 原告：张会廷，男，1957年5月23日出生，汉族，住邯郸市魏县。系张红俊之父。 原告：姬爱景，女，1954年4月15日出生，汉族，住住邯郸市魏县。系张红俊之母。 原告：马某，女，1980年6月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。系张红俊之妻。 原告：张某1，女，2005年11月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。系张红俊长女。 法定代理人：马某，女，1980年6月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告：张某2，女，2008年7月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。系张红俊次女。 法定代理人：马某，女，1980年6月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告：张某3，男，2010年11月24日出生，汉族，住邯郸市魏县。系张红俊之子。 法定代理人：马某，女，1980年6月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：杜建生、张艳强，河北法璋律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。 原告张会廷、姬爱景、马某、张某1、张某2、张某3与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人杜建生及张某1、张某2、张某3法定代理人马某，被告保险公司委托诉讼代理人李素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车损39043.2元；2、依法判令被告在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日10时50分许，杨卫江未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿丛峰线由东向西行驶至魏县辖区道路，违反交通信号灯与张红俊驾驶的冀Ｄ×××××小型客车相撞，造成张红俊当场死亡、车辆损毁的交通事故。魏县公安局交通警察大队认定，杨卫江负事故全部责任，张红俊无责任。张红俊驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告处投有商业保险，不计免赔。事故发生在保险期内，被告依法应当在保险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，1、原告的各项损失是由侵权人杨卫江造成，应由杨卫江、肇事车辆车主和该车辆投保的保险公司承担赔偿责任，被告不应承担赔偿责任；2、车上人员（司机）责任险是司机存在责任时在其应承担的责任比例内由保险公司在车上人员责任险限额内赔偿的责任险，由于张红俊在本次事故中不承担责任，被告不应在车上人员责任险额内赔偿原告；3、诉讼费及鉴定费不应由被告承担；4、请求查明原告是否在第三方获得赔偿，以及是否放弃要求第三方赔偿的权利。 本案在审理过程中，六原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡及村委会证明。证明六原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议；2、交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。经质证，被告对真实性无异议，但认为应按事故认定的责任按比例进行赔偿；3、商业险保单。证明死者车辆在被告处的投有车辆损失保险及车上人员责任险（司机），且不计免赔，事故发生在保险期限内。经质证，被告无异议；4、评估报告书。证明财产损失数额。经质证，被告对真实性、合法性均有异议，认为该评估报告系原告个人委托，未通知我方派员到场，且部分的鉴定价格高于市场价格，我方保留重新鉴定的权利，该证据不能作为定案依据；5、魏县人民法院（2019）冀0434刑初205号刑事附带民事判决书。证明事故发生，在刑事案件审理中，六原告与肇事方已达成赔偿协议，赔偿项目不包括财产损失和车上人员险，六原告没有放弃该项权利。经质证，被告有异议，认为六原告已得到侵权人全部赔偿，并已履行完毕，应驳回六原告的诉讼请求；6、赔偿协议书、赔偿明细（魏县法院刑事卷宗调取）。证明双方已达成赔偿协议，肇事方因无能力仅赔偿了六原告部分损失，但不包括本案主张的请求。经质证，被告有异议，认为赔偿明细系原告单方提供，不予认可。双方签订的赔偿协议证明，杨卫江已将六原告全部损失赔偿完毕，不能证明六原告未获得车辆损失赔偿。该协议第2、3条可以证明六原告已放弃要求杨卫江赔偿的权利，根据保险法及司法解释的规定，驳回六原告的诉讼请求。 保险公司向本院提交以下证据：商业保险条款。证明保险人依据事故中所负担事故责任比例，承担相应赔偿责任。张红俊在本次事故中无责任，被告不应承担赔偿责任。经质证，六原告有异议，认为该条款属无效条款，不予认可。 综合原、被告双方提交的上述证据，结合原、被告双方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实： 2019年1月19日10时50分许，杨卫江未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿丛峰线由东向西行驶至魏县辖区道路违反交通信号灯通行，与沿双蒋线由南向北行驶的张红俊驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车相撞，后又撞在道路北侧交通信号灯杆及公路设施上，造成张红俊当场死亡、两车及交通信号灯、公路设施等不同程度损坏的交通事故。经魏县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，杨卫江负事故全部责任，张红俊无责任。事故发生后，杨卫江犯交通肇事罪被逮捕，六原告作为附带民事诉讼原告人向魏县人民法院提起附带民事诉讼，要求杨卫江赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、财产保全费、评估费共计1196839元。案件在审理过程中，经调解，双方于2019年9月17日达成赔偿协议，主要内容为：1.乙方（杨卫江）一次性赔偿甲方（原告）贰拾叁万元，该赔偿款在签订协议同时支付给甲方；2.甲方同意上述赔偿，并自愿不再追究乙方的刑事和民事责任；3.双方再无其他争议；4.肇事车辆（车牌号：冀Ｂ×××××），双方协议价为15万元，所有权归甲方所有，乙方不得干涉。协议签订后，杨卫江按协议履行了给付义务，取得了六原告的谅解。2019年9月22日，魏县人民法院作出（2019）冀0434刑初205号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人杨卫江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人的损失110000元。 另查明，死者张红俊的第一顺序继承人有配偶马某、父亲张会廷、母亲姬爱景、长女张某1、次女张某2、儿子张某3。 还查明，原告马某委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司对冀Ｄ×××××小型客车的损失进行鉴定，该车辆损失鉴定为：38379.9元。 又查明，冀Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投有机动车损失保险和车上人员责任险（司机），限额分别为39043.2元、20000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，张红俊与被告保险公司签订的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。保险合同成立后，在保险期限内，冀Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故，被告保险公司应当按照合同的约定对该车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。被告保险公司虽对原告提交的车损公估报告提出异议，认为该评估系个人委托，对被告不具有约束力，但其未提出申请重新鉴定，故本院对该评估报告予以采信。机动车损失保险是一种损失补偿保险，投保人获得赔偿的依据是其实际发生的损失，而非其承担的赔偿责任，否则该保险失去其作为机动车损失保险的设立目的。被告保险公司称车辆损失已从杨卫江处获得赔偿，但六原告在刑事附带民事诉讼中并未向杨卫江主张该项损失，被告保险公司亦提供证据证明六原告表示放弃该项权利，且杨卫江赔偿原告的损失数额远不足给六原告造成的损失，故本院对被告保险公司的该辩解依法不予采信。被告保险公司称车上人员责任险（司机）应按事故中所负担事故责任比例，在额内承担相应赔偿责任的辩解意见，因其未提供证据证明对该条款已向投保人作出明确说明。该条款系免除保险人依法应当承担义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人依法应享有的权利的条款，依法应认定无效。故本院对被告保险公司的该辩解依法不予采信。冀Ｄ×××××小型普通客车损失为38379.9元，未超出保险限额，车上人员责任险（司机）为20000元，被告保险公司依法应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条第一款、第六十一条第一款的规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告张会廷、姬爱景、马某、张某1、张某2、张某338379.9元； 被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告张会廷、姬爱景、马某、张某1、张某2、张某320000元； 驳回原告张会廷、姬爱景、马某、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年四月二日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。