wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终641号上诉人（原审被告）：李洁，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：张相民，男，汉族，1965年4月14日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈彦新,信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人李洁因与被上诉人张相民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李洁和被上诉人张相民的委托诉讼代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李洁上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5227号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是上诉人在建造仓库过程中已为被上诉人提供安全防范措施，并尽到安全提示义务，被上诉人受伤系其个人原因导致，与上诉人无关。上诉人基于人道主义向被上诉人支付了医疗费和生活费，双方并一致达成了《调解协议》和履行完毕。一审判决再判令上诉人承担赔偿被上诉人损失错误；二是一审判决划分上诉人承担70%的赔偿责任明显过高；三是上诉人在被上诉人住院期间支付的护理费、营养费和住院伙食补助2600元未予扣除。被上诉人张相民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在为上诉人提供劳务时，上诉人未提供安全帽、安全绳、安全网等安全措施，致使被上诉人在施工过程中从挑梯上摔下致伤，一审判决确定上诉人承担70%民事赔偿责任适当。对于上诉人提出支付被上诉人垫付的生活费、护理费，未提供相关证据，且被上诉人不予认可。请求二审驳回上诉，维持原判。张相民向一审法院起诉请求：一是判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失款42529元；二是由被告承担诉讼费。事实与理由：原告和其他十几人一起受雇于被告李洁，在被告家中建仓库，2018年10月12日上午九点左右，原告在该工地干活时，因被告所搭的挑梯晃动，原告不慎从梯上摔了下来。当天原告被送往包信镇医院，后又转入息县第二人民医院，诊断为右跟骨粉碎性骨折住院13天，花去医疗费15000元。被告付清原告住院的医疗费，其他损失被告拒绝支付。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应对原告所遭受的人身损害承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告受雇于被告李洁，在被告家中建仓库，2018年10月12日上午九点左右，原告在该工地干杂活时，听从被告李洁安排上架做活,不慎从梯上摔了下来。当天原告被送往包信镇医院，后又转入息县第二人民医院，诊断为右跟骨粉碎性骨折住院13天，花去医疗费15000元。信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所[2019]临鉴字第297号司法鉴定意见书认定：被鉴定人张相民因故致右跟骨粉碎性骨折，误工期200日，护理期70日，营养期100日，后期医疗费5000元。花费鉴定费1202.5元。另查明被告李洁为原告张相民垫付医疗费15000元。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告张相民与被告李洁存在事实上的劳务关系，被告李洁系雇主，原告张相民系雇员。原告张相民是在为被告李洁修建造仓库时受伤，被告在原告操作过程未提供安全防范措施，且施工用脚手架由被告搭建,应对原告张相民所受伤害依法承担与其过错相当的民事责任。另外原告张相民作为完全民事行为能力人，在操作中未能做到注意谨慎，致使事故发生，对该起事故的发生也存在一定的过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。综合分析本案案情，具体责任的承担比例应以被告李洁承担70%，原告张相民承担30%为宜，综上所述，原告合理合法的损失为：1、医疗费15000元；2、护理费108.28天×70天=7579.6元；3、误工费112.30元/天×200天=22460元；4、营养费20元/天×100天=2000元；5、住院伙食补助费50元/天×13天=650元；6、交通费300元；7、鉴定费1202.5元；8、二期手术费5000元，以上合计54192元。被告李洁应赔偿原告损失为：54192元×70%=37934元。被告李洁辩称为原告垫付护理费和生活费2600元,仅提供自书证明,无其他证据印证,本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，据此判决：被告李洁于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张相民损失37934元。李洁垫支的15000元医疗费从中抵扣。本案受理费863元，由被告李洁承担560元，原告承担303元。二审中，上诉人李洁提交一份新证据，证人王某的证明，据以证明被上诉人张相民摔伤后，上诉人李洁雇请王某在医院护理张相民，为此支付护理费、伙食费共计2600元，应从其赔偿数额中扣除。被上诉人张相民未提交新证据，对上诉人李洁提交的新证据质证称：证人王某未出庭当庭作证，也未提供正规发票，该证据不予认可，其住院期间是由其兄弟护理并非王某护理。二审查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点：1、张相民在与李洁达成《协议》并履行完毕后，可否再予向李洁主张赔偿责任；2、一审判决划分李洁承担70%的民事赔偿责任是否过高；3、李洁上诉称其在张相民摔伤住院期间已支付护理费、伙食费2600元可否扣除。经查：2018年10月12日上午9时，被上诉人张相民摔伤后，上诉人李洁及时送到医院治疗，并全额支付了医疗费15000元，为此双方签订《协议》。从协议上内容看，双方约定的内容不明确，被上诉人张相民并未在协议中明确放弃向上诉人李洁行使索赔的权利。本次摔伤事故，共造成被上诉人张相民的合法损失共计五万余元，双方协议的费用15000元远远不足弥补其损失，显然被上诉人张相民在签订该协议时意思表示不真实，该协议显失公平。对此，被上诉人张相民有权依法行使其合法权益。一审法院受理被上诉人张相民的起诉和判令上诉人李洁承担相应的民事赔偿责任正确；对于一审判决划分上诉人李洁承担70%赔偿责任是否过高问题。经查，本次发生张相民摔伤事故，主要系上诉人李洁未提供安全网和配备安全绳等安全措施原因造成，应对该事故承担主要民事赔偿责任。一审判决判令上诉人李洁承担70%的民事赔偿责任适当；对于上诉人李洁上诉称其在被上诉人张相民摔伤住院期间已支付护理费、伙食费2600元的问题。上诉人李洁未提供充足证据证实，且被上诉人张相民对于上诉人李洁在二审中提供的王某的证明不认可，王某也未出庭作证，王某在证明中也未证明该款实际交付给了张相民。该2600元因证据不足不能认定。综上，上诉人李洁的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由上诉人李洁负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月十日法官助理黄涛书记员刘唱
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审130号申请执行人：息县自然资源局，机构地址河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托代理人：方俊，该局工作人员。被申请执行人：刘树山，男，1935年6月8日出生，住息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请强制执行其对刘树山作出的〔2019〕第GD-30号行政处罚决定第1项一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，刘树山未履行法定审批手续于2019年4月份占用关店乡新颜村刘庄组集体土地136平方米用于建房，并于2019年4月份实施动工建设。经现场勘测，实际占地面积为136平方米。经对照2017年土地调查利用现状数据库、关店乡土地利用总体规划图（2010-2020年）该136平方米属规划区内一般耕地。刘树山的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条第2款之规定，构成非法占用耕地行为。2019年9月26日，息县自然资源局作出〔2019〕第GD-30号行政处罚决定：1.限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法占用的136平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.并对你处以罚款870.4元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下，每平方米6.4元执行）。该行政处罚决定书于同日依法送达。息县自然资源局对刘树山作出行政处罚决定后，刘树山未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经催告后刘树山仍未履行上述行政处罚决定第1项内容，现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，息县自然资源局对刘树山作出的〔2019〕第GD-30号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县自然资源局对刘树山作出的〔2019〕第GD-30号行政处罚决定第1项（限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的136平方米耕地上建房的行为，并进行治理），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  樊 鑫二〇二〇年四月十六日书记员  杨 莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更740号罪犯杨某某，女，1983年5月10日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年三月二十五日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第249号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元。二〇一四年六月十八日，山东省青岛市中级人民法院以（2014）青刑一终字第146号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  陈志娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1008号原告：徐长娥，女，1964年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：徐雷，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告徐长娥与被告徐雷民间借贷纠纷一案，于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长娥到庭参加诉讼，被告徐雷经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长娥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元并支付利息18200元（利息计算付清时止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，被告徐长雷经熟人徐长彬介绍，以资金短缺急需购买猪饲料为由向原告借款10000元,原告在徐长彬家借给被告徐雷现金10000元，并约定利息2分，使用期限一年，当场出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。徐雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告徐长雷经熟人徐长彬介绍，以急需资金购买猪饲料为由向原告借款10000元,原告以现金方式支付借款后，被告当场出具借条一份，约定利息2分（即年利率24%），一年返还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐长娥与被告徐雷之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，被告徐雷应依照约定及时偿还借款。故，原告要求徐雷偿还借款10000元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故，原告主张借款利息按月利率2%即年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利息按年利率24%（即月利率2%）计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长娥借款本金10000元及利息（自2012年2月21日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告徐雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十七日书记员 奚加丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执249号之一申请执行人：李楠，女，1966年5月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：白龙，男，1987年3月6日生，汉族，住三门峡市卢氏县。被执行人：杜小勇，男，1988年3月15日生，汉族，住三门峡市卢氏县。被执行人：刘洋，男，1987年3月6日生，汉族，住三门峡市卢氏县。本院在执行李楠与白龙、杜小勇、刘洋民间借贷纠纷一案中，经查，白龙、杜小勇、刘洋名下有住房公积金。因被执行人白龙、杜小勇、刘洋未履行生效法律文书载明的还款义务，依法应对其住房公积金予以冻结、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人白龙、杜小勇、刘洋的住房公积金。二、提取、冻结被执行人白龙、杜小勇、刘洋的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年四月二十日书记员  王 宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2178号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。被告：李翠娥，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告李翠娥物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  雷永二〇二〇年四月二十二日书记员  刘颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5297号之二 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 法定代表人：张涛。 被执行人:李天裕,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:梁福玲,住n宁夏回族自治区银川市. 被执行人:许启锋,住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人:梁春安,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李彦彩,住宁夏回族自治区吴忠市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。本案应执行标的382749.57元（含执行费5558元），未执行标的382749.57元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李天裕、梁春安名下有房屋、车辆，我院已依法查封，因涉案标的设有处置权限，故不能进一步采取执行措施。其他被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7277号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年四月八日 书记员  王 楠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初748号原告：张作林，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，系温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：曹大进，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张作林为与被告曹大进买卖合同纠纷一案，于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张作林的委托代理人卓小燕、被告曹大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作林诉请判令：一、被告立即支付原告货款18478元及逾期付款利息损失（从起诉之日始至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款8478元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。被告曹大进辩称其与原告之间经结算仅欠18478元，其已支付货款10000元，尚欠8478元，双方之间再无其他欠款。本院经审理认定：原告张作林与被告曹大进之间存在买卖关系。2010年9月30日，经双方结算，曹大进向张作林出具一份欠款凭单，确认尚欠张作林货款18478元，在落款处由曹大进签字确认。后曹大进于2011年2月1日付款10000元，并在欠款凭单上备注：“2011年2月1号付10000元”。之后，曹大进未再偿付任何款项。本院认为，被告曹大进与原告张作林之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告曹大进已书面确认尚欠原告货款18478元，扣除被告已支付的货款10000元，还应支付原告8478元。原、被告之间未约定支付货款的时间，但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，现原告张作林要求被告曹大进支付货款8478元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止），本院予以支持。原告主张被告尚欠铜角料需另案处理，被告主张双方之间再无其他欠款，因原告已撤回相关证据，故在本案不予处理，双方当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曹大进应于本判决生效之日起十日内支付原告张作林货款8478元及其利息损失（以8478元为基数，自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹大进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年四月二十七日法官助理张海晓书记员朱彬彬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更848号 罪犯王世刚，男，1962年3月19日出生,四川省资阳市人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2012年11月23日作出(2012)简阳刑初字第368号刑事判决，以被告人王世刚犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产人民币3万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2013年1月23日作出(2013)资刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月12日起至2022年4月14日止。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2015年7月31日，经四川省成都市中级人民法院以(2015)成刑执字第4368号刑事裁定书，裁定减刑9个月；2017年8月3日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更1604号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2021年1月14日。执行机关四川省锦江监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王世刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的没收财产人民币3万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王世刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 审 判 员 于 洋 人民陪审员 张 昕 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 汪云川
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1282民初438号原告：许秀忠，男，1965年4月16日出生，汉族，现住肇东市。被告：薄国利，男，1956年1月11日出生，汉族，现住肇东市。原告许秀忠与被告薄国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告支国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款25,000.00元，利息按借款日期起至还款时止，按月利2分计算。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月26日，因生意周转不开，在原告处借款25,000.00元并出具欠据一份。后经原告向被告索要多次，被告拖延至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款25,000.00元，利息按借款日期起至还款时止，按月利2分计算，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告薄国利始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许秀忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二〇年四月十三日书记员  关博文
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初2256号 原告：沈阳明华物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：兰玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇涵，男，1990年9月14日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：席德卿，男，1983年2月28日出生，系该公司员工。 被告：李成。 原告沈阳明华物业管理有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳明华物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳明华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈阳明华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳明华物业管理有限公司负担。 审判员  郑力山 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郭辉 书记员卞理
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执44号之一 申请执行人：高顺利，男1960年06月19日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张志涛，男1982年04月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行高顺利与张志涛租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执44号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年四月十八日 书 记 员  谢立良
青海省湟中县人民法院   结案通知书     （2020）青0122执535号   申请执行人:童有善   被执行人：甘成生   申请执行人童有善与被执行人甘成生劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初140号民事调解书，于2020年4月28日已执行完毕。申请标的为2000元，执行到位标的为2000元。本案予以结案。特此通知     二〇二〇年四月二十八日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初420号原告：饶某，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码9136068109837582X9，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：王岗，公司总经理。原告饶某与被告江西省旺福工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本院于2020年3月31日向原告饶某送达缴纳案件受理费通知书，但原告饶某无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告饶某撤回起诉处理。审判员  许孔富二〇二〇年四月七日书记员  章志克
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13138号之六 原告：波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91320581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园。 法定代表人：梅冬，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，系原告公司员工。 被告：刘勇军，男，汉族，1972年11月28日出生，住江苏省南通市通州区。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉刘勇军侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年4月14日向本院申请撤回对被告刘勇军的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对刘勇军的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对刘勇军的起诉。 案件受理费减半收取人民币1150元，财产保全费人民币3020元，合计诉讼费人民币4170元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡越
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢38号 申请执行人：黄松柏，男，1969年11月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：陈晓峰，男，1987年2月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：项先玲，女，1990年9月8日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：余向堂，男，1973年12月5日生，汉族，农民，住安徽省宿松县 黄松柏与陈晓峰、项先玲、余向堂民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）松民一初字第01298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日依法向本院申请恢复执行，要求给付案款110000元。 执行过程中，1.本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，扣划15545.28元已发放给申请执行人黄松柏。经查，被执行人无房产、车辆登记信息。 3.本院于2020年4月21日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为94454.72元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月二十八日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执42号 申请执行人：王平，男，1962年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：王恩有，男，1968年2月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人王平与被执行人王恩有买卖合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人王恩有的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，冻结被执行人少量存款，其它未在金融机构发现可执行财产； 2、被执行人王恩有名下未发现有车辆登记； 3、被执行人王恩有名下未发现房产登记； 4、本院依法将被执行人王恩有纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 康
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀06行终79号上诉人（原审原告）左月英，女，1957年7月7日出生，汉族，现住唐县。上诉人（原审原告）马秀婷，女，1982年4月5日出生，汉族，现住唐县。上诉人（原审原告）马秀娜，女，1984年1月18日出生，汉族，现住唐县。被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。法定代表人尤志敬，县长。原审第三人唐县仁厚镇人民政府，住所地：唐县南环东路路北。法定代表人蔺章慧，镇长。被上诉人（原审第三人）马双永，男，1963年4月22日出生，汉族，现住唐县。上诉人左月英、马秀婷、马秀娜因被上诉人唐县人民政府土地行政复议一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告左月英、马秀婷、马秀娜与第三人马双永为土地使用权纠纷，申请第三人唐县仁厚镇人民政府处理。仁厚镇人民政府经调查认为，左月英、马秀婷、马秀娜提供的转让契约等证据，能清楚证明现争议土地的合法来源及土地的使用过程，且四至分明，有明确的使用面积。是不超标的农户，子女已分开居住，符合法律规定“一户一宅”的原则，使用权转让也符合法律规定。马双永提供的证据，只证明自己分家时的土地使用情况，不能证实自己能合法使用争议地。况且其证言中，马双永母亲自己也证实了土地的来源，是马立柱原宅基地转过来的。但马立柱转让给马双永的文字记录，马双永未能提供，且马双永已有多处住宅，不符合“一户一宅”的法律规定，现场显示，争议地已放弃使用多年。仁厚镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，研究决定：一、马士永对争议地有使用权；二、马双永对争议地无使用权。马双永不服仁厚镇人民政府的处理决定，提起行政复议。被告唐县人民政府受理后，通知仁厚镇人民政府、马双永、左月英、马秀婷、马秀娜参加复议，并调取了相关证据，后经研究认定：保定市中级人民法院2018冀06行终74号行政判决书明确了被申请人房地分离的错误，仁厚镇人民政府将争议宅基地确权给左月英、马秀婷、马秀娜，违背了房地一体的农村宅基地确权原则。仁厚镇人民政府作出的仁政决字（2018）第（05）号处理决定书将争议地确权给左月英、马秀婷、马秀娜使用，证据不足，事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，决定撤销仁厚镇人民政府（2018）第（05）号处理决定书。原审法院认为，第三人唐县仁厚镇人民政府将争议的宅基地使用权确认给马士永，形成房屋所有权和宅基地使用权不一致的情形，不符合房地一体等农村宅基地确权原则，不利于争议的解决。被告唐县人民政府作出的唐政复决字［2018］第9号行政复议决定撤销仁厚镇人民政府（2018）第5号处理决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告左月英、马秀婷、马秀娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左月英、马秀婷、马秀娜负担。上诉人左月英、马秀婷、马秀娜不服上诉称，涉争土地是父辈借用的家族老辈子马德才的闲场片，房子三间是父母盖的，村委会在1988年分家后时间不长就给马双永安排了一大块宅基地，当马德才为儿子分家时，该场片分给了马立柱时，声明过给拆房清理出来。根据《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》第三条及相关规定、《河北省农村宅基地管理办法》、唐县人民政府（87）55呈文件等法律法规，1988年之后，马立柱分家后，马双永有了宅院之后就该交回原主，强行不交，不调解，又不拆房子，法律有规定应该强行拆除。村委会土地所有权人认可马士永的申请、契约书、镇政府的确权合法，马士永死后现实中左月英母女三人的申请确权正好是求得合法使用的证明。恳请保定市中级人民法院审查在弄清原审判决认定基本事实和适用法律法规有误的基础上，依法撤销（2018）冀0682行初10号行政判决。依法撤销被上诉人唐县人民政府的唐政复决字（2018）第9号行政复议决定书，改判维持唐县仁厚镇人民政府的仁政决字2018第5号涉争土地归左月英、马秀婷、马秀娜使用的决定。本案的一二审诉讼费用由被上诉人和第三人马双永负担。被上诉人唐县人民政府未答辩。原审第三人唐县仁厚镇人民政府未答辩。被上诉人马双永未答辩。本院经审理查明，被上诉人马双永在1988年，与马士永、马双振兄弟三人分家时，分得争议地上的三间房屋。2016年12月16日，马士永提出土地权属争议处理申请，唐县仁厚镇人民政府将争议地确权给马士永使用。经复议维持后，马双永提起行政诉讼。定州市人民法院作出（2017）冀0682行初10号行政判决，以主要证据不足，事实不清为由，撤销了处理决定及复议决定。马士永上诉后，本院作出（2018）冀0682行终74号行政判决，驳回上诉，维持原判。马士永于2017年12月去世。2018年7月13日，唐县仁厚镇人民政府对马士永继承人左月英、马秀婷、马秀娜与马双永的土地使用权争议，作出（2018）第（05）号土地使用权纠纷处理决定书，决定：一、申请人马士永对争议地有使用权，面积为358平方米（37.75X9.5米）四至为：东至道、西至道、南至道、北至马士坤。二、被申请人马双永对争议地无使用权。唐县仁厚镇人民政府于2018年7月24日作出更正通知书，将申请人马士永对争议地有使用权更正为申请人左月英、马秀婷、马秀娜对争议地有使用权。马双永不服唐县仁厚镇人民政府的处理决定，提起行政复议。唐县人民政府受理后认为，保定市中级人民法院2018冀06行终74号行政判决书明确了被申请人唐县仁厚镇人民政府房地分离的错误，将争议宅基地确权给左月英、马秀婷、马秀娜，违背了房地一体的农村宅基地确权原则。唐县仁厚镇人民政府作出的仁政决字（2018）第（05）号处理决定书将争议地确权给左月英、马秀婷、马秀娜使用，证据不足，事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，撤销仁厚镇人民政府（2018）第（05）号处理决定书。本院认为，争议土地上房屋为被上诉人马双永所有，在房屋没有依法处理的前提下，唐县仁厚镇人民政府将争议的宅基地使用权确认给马士永，形成房屋所有权和宅基地使用权权利主体一致的情形，不利于争议的解决。被告唐县人民政府作出的唐政复决字［2018］第9号行政复议决定撤销仁厚镇人民政府（2018）第5号处理决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。一审判决驳回左月英、马秀婷、马秀娜的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人左月英、马秀婷、马秀娜负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇二〇年四月十七日书记员  李 宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1516号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：祁某某，男，汉族，1997年4月26日出生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告祁某某信用卡纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告祁某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8569.69元，截止2019年8月27日应收利息1555.67元，应收费用2004.7元，共计12130.06元；自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年8月2日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号62×××19的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告祁某某缺席未作答辩。本院经审理查明：2016年8月2日，祁某某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（祁某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过祁某某的申请，向祁某某核发了信用卡（卡号：62×××19），但祁某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年8月27日原告应收本金8569.69元、应收利息1555.67元、应收费用2004.7元（系2017年1月1日后产生的违约金），共计12130.06元；中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告祁某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告祁某某提供信用卡，被告祁某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告祁某某在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告祁某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告祁某某偿还信用卡透支本金8569.69元，利息1555.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用2004.7元及2019年8月28日起的透支利息的诉讼请求，因应收费用2004.7元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，故中行周口分行诉请的应收费用2004.7元，本院不予支持。另因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告祁某某在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年8月28日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。再则，因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（祁某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告祁某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告祁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告祁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透欠款本金8569.69元、截止2019年8月27日应收利息1555.67元，共计10125.36元；（自2019年8月28日起至祁某某实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元减半收取26元，由被告祁某某负担。本判决为终审判决。审判员  张玉红二〇二〇年四月二十日书记员  贾莉莎
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人:王云霞,男，汉族，1992年7月18日出生，身份证地址：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10166号民事判决书，向被执行人王云霞发出执行通知书，责令被执行人王云霞立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王云霞银行存款6210.83元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十六日书记员  万金金
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执306号申请执行人：张敬，女，1970年6月17日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司，住所地北京市密云区阳光街426号楼1至3层104-2层。统一社会信用代码91110228344406063K。负责人：张昊，经理。张敬与北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年9月25日作出了（2019）京0118民初9145号民事判决书，该判决书判决如下：北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内返还张敬房款四十五万八千八百八十八元、案件受理费四千零九十二元。案件受理费四千一百二十二元，由北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司负担,限本判决生效之日起七日内交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于分别于2020年2月27日、2020年4月27日对被执行人的银行、不动产、保险、互联网银行、证券、车辆等情况进行了两次查询。经查明，被执行人名下无不动产登记信息、无证券开户信息、无保险信息、无银行开户信息、无机动车信息。2020年4月23日，本院前往被执行人住所地调查了解被执行人下落和生产经营情况，查明，被执行人已不在此地经营。截止2020年4月28日，本案尚未有案款执行到位本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结密云区人民法院（2019）京0118民初9145号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 赵玉福审 判 员 宿 航二〇二〇年四月二十九日法官助理 张孟康书 记 员 沈 月
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5816号之一申请执行人：朱炜，男，1976年12月9日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：朱建伟，男，1971年7月13日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人朱炜与被执行人朱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)苏0591民初2685号民事判决书已经发生法律效力，依该判决:“一、被告朱建伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱炜借款10万元及利息、逾期利息（利息与逾期利息合并计算，合并后计算方式：以10万元为基数，按照年利率24%自2017年6月21日起计算至被告实际还款之日止）；二、被告朱建伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱炜因诉讼支出的律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由被告朱建伟负担，此款项已由原告朱炜预交，本院予以退还，被告朱建伟应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费600元，由被告朱建伟负担，此款项亦已由原告朱炜预交，由被告朱建伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱炜。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱炜向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月13日、2019年12月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现可供执行财产信息。2、2019年12月13日、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户9个、财付通账户7个,冻结期限自2019年12月28日起至2020年12月28日止，暂无可供执行财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院另查封登记于被执行人名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆三辆，查封期限自2019年12月23日起至2021年12月22日止，因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年12月15日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，送达结果为”收件人不在收件地址且无法联系收件人”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。4、2019年12月16日，本院委托被执行人户籍地法院天台县人民法院调查被执行人在当地不动产登记信息，亦反馈查无结果。5、2019年12月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。6、2020年4月28日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7、2020年4月29日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为103600元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币103600元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年四月二十九日书记员 朱佳楠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初906号原告胡秀兰，女，1952年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人黄正奇，男，1949年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告胡秀兰之夫。被告长沙县江背镇肖排村冻头坝村民组，住所地：长沙县江背镇肖排村冻头坝村民组。负责人吴正坤，系该组组长。委托诉讼代理人黄海霞，女，1975年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该组妇女组长原告胡秀兰与被告长沙县江背镇肖排村冻头坝村民组（以下简称冻头坝组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的诉讼标的为侵害土地承包经营权，故案由应为土地承包经营权纠纷。原告胡秀兰请求判令：1.确认冻头坝组侵犯胡秀兰依据长沙县农地承包权证[2009]0301220031号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所享有的权利；2.冻头坝组侵犯胡秀兰二轮承包地的违法行为立即赔偿损失，按实际占有时间每亩1000元/年的标准计算，即：1000*3.44*8=27520元;3.被告支付原告因实现维权而导致的损失2500元;4.由被告承担本案一切诉讼费。被告冻头坝组答辩意见：1.因高速公路征收的土地不止两亩，有7亩多；2.调整冻头坝组土地承包经营，是依据组上村民自治，不是彻底重分，只是根据农村户口的实际情况进行部分调整；3.就土地调整的签名均为签名人员真实意愿，均是真实签名；4.原告事实及理由中2014年召开农村土地确权会议的时间错误，召开农村土地确权会议的时间是2015年9月20日，在该次会议中的会议内容原告陈述不属实；5.当时同村其他组也是这样处理的，我们组也是按村民大部分意见处理。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1.胡秀兰依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（权证号为：长沙县农地承包权证[2009]0301220031号）享有冻头坝组3.44亩的农村土地承包经营权。上述3.44亩农村土地承包经营权的承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止；2.1999年9月30日，胡秀兰的户籍迁入长沙县江背镇社区。3.冻头坝组于2011年2月份将胡秀兰承包经营的土地3.44亩收回。自此，胡秀兰未再实际承包经营冻头坝组的土地。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下内容：冻头坝组是否侵犯胡秀兰的农村土地承包经营权。冻头坝组认为，该组根据该组户籍人口的增减及部分土地被征收的实际情况，以村民自治的方式，调整该组土地，具有合理性、合法性。胡秀兰对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”该规定中的“小城镇”，是指县级市市区、现人民政府驻地镇及县以下小城镇。本案中，长沙县江背镇社区属于该规定中的“小城镇”。故胡秀兰有权在户籍迁入长沙县江背镇社区后依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（权证号为：长沙县农地承包权证[2009]0301220031号）继续享有冻头坝组3.44亩的农村土地承包经营权至2026年12月31日止。冻头坝组径行收回胡秀兰承包经营的土地3.44亩，侵犯了胡秀兰的农村土地承包经营权。判决的理由与结果本院认为，一、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。冻头坝组径行收回胡秀兰承包经营的土地3.44亩，侵犯了胡秀兰的农村土地承包经营权。就此，胡秀兰有权要求冻头坝组予以赔偿损失。结合冻头坝组所在地流转土地的市场价格，本院以800元/亩一年的标准酌情认定胡秀兰承包经营的3.44亩土地被占用八年的损失为22016元；二、胡秀兰关于赔偿维权损失2500元的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告长沙县江背镇肖排村冻头坝村民组侵犯原告胡秀兰依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（权证号为：长沙县农地承包权证[2009]0301220031号）所享有的农村土地承包经营权；二、限被告长沙县江背镇肖排村冻头坝村民组于本判决生效之日起五日内向原告胡秀兰赔偿损失22016元；三、驳回原告胡秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告长沙县江背镇肖排村冻头坝村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇二〇年四月二十八日书记员 陈淑华
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初29号原告：王智丽，女，1962年7月3日出生，汉族，退休工人，住拜泉县。委托诉讼代理人：高树中，拜泉县星火法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵树田（王智丽之夫），男，1960年11月20日出生，汉族，工人，住拜泉县。被告：张景满，男，1960年10月5日出生，汉族，工人，住拜泉县。原告王智丽与被告张景满民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智丽及其委托诉讼代理人高树中、赵树田，被告张景满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金90000.00元及利息84586.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王智丽与被告张景满是同事关系，被告于借款几天前说他和他朋友白冰峰做工程需要用钱，让原告给筹备100000.00元钱。2015年1月10日，原告和其丈夫赵树田到被告家，当时白冰峰也在被告家中，被告说了他和白冰峰一起做工程的事。原告就把100000.00元借给他们，由于原告和其丈夫都不认识白冰峰，张景满说借款人写白冰峰，由自己提供担保，被告自己负责偿还这笔借款。后来被告每个月给付原告利息2000.00元，偿还了7个月的利息（2015年1月10日至2015年8月10日），共计14000.00元。到2017年3月11日，被告给付原告2015年8月10日至2016年6月10日的利息20000.00元。2019年8月19日，被告给付本金10000.00元。后经原告多次索要借款，被告以没钱为由拖欠至今，故诉至法院。被告张景满辩称：我和原告确实关系都挺好。2015年的时候原告说自己有钱往出抬，我想正好白冰峰做工程，就想把钱借给他用。借据是我写的，担保人是我，字都是我们自己签的。当时白冰峰拿走钱的时候我和原告夫妻都在场。白冰峰偿还了7个月的利息，后来的利息和本金都是我偿还的。现在白冰峰已经去世了，也是没办法。现在钱就得我来偿还了，但是现在我没有偿还能力，我只能偿还56000.00元本金，而且还要分期给付，我现在离婚了，名下没有财产，自己还下岗了没有能力偿还了。我承认担保的事实，我也同意偿还这笔债务，只是现在没有能力偿还，请求原告方少要一些，我只能偿还本金。在庭审过程中，原告向法庭提交如下证据：证据一、2015年1月10日借款借据一张，用以证实借款人白冰峰从原告处借款100000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限，此款由被告张景满提供担保的事实。证据二、2017年3月11日收据一张，用以证实被告张景满偿还原告2015年8月10日至2016年6月10日的借款利息20000.00元的事实。证据三、2019年8月19日收据一张，用以证实被告张景满偿还10000.00元借款本金的事实。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告张景满对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定如下事实：原告王智丽与被告张景满是同事关系，被告于借款几天前说他和他朋友白冰峰做工程需要用钱，让原告给筹备100000.00元钱。2015年1月10日，原告和其丈夫赵树田到被告家，当时白冰峰也在被告家中，被告说了他和白冰峰一起做工程的事。原告就把100000.00元借给他们，由于原告和其丈夫都不认识白冰峰，张景满说借款人写白冰峰，由自己提供担保。后来被告每个月给付原告利息2000.00元，偿还了7个月的利息（2015年1月10日至2015年8月10日）14000.00元。到2017年3月11日，被告给付原告2015年8月10日至2016年6月10日的利息20000.00元。2019年8月19日，被告给付本金10000.00元。后经原告多次索要借款，被告以没钱为由拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付借款本金90000.00元及自2016年6月10日至2020年1月2日所产生的利息84586.00元，并放弃以后的利息。本院认为，借款人白冰峰向原告王智丽所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。被告张景满在担保人处签名，可以确定其保证人身份，当事人对保证方式没有约定或者约约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。关于借款利息，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告按约定的月利率2%计算利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张景满于本判决生效后五日内偿还原告王智丽借款本金90000.00元及利息84586.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792.00元，由被告张景满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越人民陪审员  王京一人民陪审员  高孟环二〇二〇年四月十日书 记 员  才春雨
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执895号 申请执行人：杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇广济路273-287号。 法定代表人：甘敏彪，系公司董事长。 被执行人：张智华，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司与被执行人张智华房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执895号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  鲁亚莉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执19号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区，组织机构代码:67619946X。 法定代表人高星。 被执行人缪文雄，男，1975年10月31日出生，住椒江区。 被执行人张飞卫，男，1984年7月25日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人缪文雄、张飞卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人缪文雄、张飞卫返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金219999.99元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2952元，执行费6195元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人缪文雄、张飞卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缪文雄、张飞卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪文雄、张飞卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪文雄、张飞卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人缪文雄、张飞卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缪文雄、张飞卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪文雄作出罚款决定。同时已对被执行人缪文雄、张飞卫采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，其没有异议。 综上，被执行人缪文雄、张飞卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执19号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民审判员  刘志江 二〇二〇年四月二日 代书 记员  盛 刚
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保610号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13号楼4楼。被申请人：辽阳添洋农产品有限公司配送分公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村，统一社会信用代码：91211000MA0QDUF251。法定代表人：王艳凤，该（公司负责职务）。被申请人：辽阳添洋农产品有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街215号，统一社会信用代码：912110003186907696。法定代表人：王艳凤，该（公司负责职务）。被申请人：王艳凤，女，1971年5月1日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：张岭，男，1973年10月2日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：张博然，男，1996年3月15日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：温伟东，男，1972年11月2日出生，住址吉林省通榆县。申请人仲津国际租赁有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保237号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司、辽阳添洋农产品有限公司、王艳凤、张岭、张博然、温伟东银行存款共计2229874元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月八日书记员  左正阳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初678号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：沈某某。被告：梁某某。委托诉讼代理人：葛某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告宝应县安居物业服务有限公司的委托诉讼代理人沈某某、被告梁某某的委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应县安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的物业管理服务费2749元、滞纳金1003元，合计3752元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宝应县经济适用房发展中心选聘的物业服务企业，被告系宝应县莲馨家园小区25幢903室的业主。被告入住小区已经多年，但近几年的物业服务费并没有及时缴纳，至今仍拖欠2017年至2019年的物业管理服务费共计2749元及滞纳金1003元。原告多次派人电话联系、上门或以其他方式催收，被告仍拒绝支付，遂原告向法院起诉，请求判如诉请。被告梁某某辩称，我并非不交物业费，是物业造成了我们生活不便，我们多次向物业反映情况没有得到及时回应。滞纳金不是我们造成的，我东西被偷，物业没有及时解决，当时说减免物业费，然后我老婆去交又不同意减免了，我要求减免一年物业费。原告宝应县安居物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、物业费收取标准及依据清单、催缴通知单照片2张、物业费明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝应县莲馨家园小区是由宝应县人民政府开发，用于安置的经济适用房。宝应县经济适用房发展中心与原告宝应县安居物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为宝应县莲馨家园小区提供物业管理服务，服务期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月31日止，物业服务费按照0.55元/月/平方米（业主交纳0.3元/月/平方米，政府交纳0.25元/月/平方米），代收4.0元/户/月垃圾清运费及公摊水电费0.1元/月/平方米，代收电梯运行费0.4元/月/平方米。被告系宝应县莲馨家园小区25幢903室业主，其居住面积为90.44平方米，物业费交纳至2016年年底，后因其反映情况未得到物业及时回应而未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，遂引起本诉。本院认为，宝应县经济适用房发展中心与原告宝应县安居物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对原告及莲馨家园小区业主均具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。本院确认被告于2017年1月1日至2019年12月31日止产生的物业服务费为976.75元（90.44平方米×0.3元/月/平方米×36个月）、公摊水电费325.58元（90.44平方米×0.1元/月/平方米×36个月）、电梯运行费1302.34元（90.44平方米×0.4元/月/平方米×36个月）、垃圾拖运费144元（4元/户/月×36个月），合计2748.67元。该费用系双方依约所致，故本院予以支持。对原告主张的滞纳金1003元，原告催缴物业费证据不足，本院不予支持。关于被告梁某某抗辩物业造成其生活不便、未及时回应问题、要求减免一年物业费等意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付物业服务费976.75元、公摊水电费325.58元、电梯运行费1302.34元、垃圾拖运费144元，合计2748.67元；二、驳回原告宝应县安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担5元，被告梁某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。90审 判 员 王文清二〇二〇年四月七日法官助理 吉艾菊书 记 员 郭 雨
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3155号 申请执行人：江苏淮安经济开发区资产经营有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：颜廷刚，该公司总经理。 委托代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 被执行人：虞泉泉，男，汉，1981年9月17日生，住淮安市清江浦区。 被执行人：李琴，女，汉，1983年9月18日生，住淮安市清江浦区。 被执行人：苏伟伟，男，汉，1986年9月30日生，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安市伟盛机械科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：苏伟伟，该公司总经理。 申请执行人江苏淮安经济开发区资产经营有限公司与被执行人虞泉泉、淮安市伟盛机械科技有限公司、李琴、苏伟伟债权转让合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人虞泉泉、淮安市伟盛机械科技有限公司、李琴、苏伟伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年四月九日 书记员  张美玲
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0822民初332号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处,组织机构代码91610822MA70375FX3。 被告白禄岐，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告李美霞，女，1981年08月15日出生，汉族，居民，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告白利平，男，1964年02月11日出生，汉族，居民，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告武娥子，女，1967年05月12日出生，汉族，居民，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告白利平,白禄岐,李美霞,武娥子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情正处于防控期间，双方当事人不能如期参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘海平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 娴
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1202刑初5号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人阎旭，男，1987年8月12日出生于辽宁省开原市，满族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市。因犯诈骗罪，于2014年12月10日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元，于2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人阎旭涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员李冬梅、姚岳出庭支持公诉，被告人阎旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。经审理查明，2019年5月24日22时许，阎旭纠集被告人方某、李某来到位于辽宁省铁岭市银州区叁合烧烤店内，阎旭从其车辆后备箱拿出两把砍刀、一根棒球棒，三人进入饭店内，阎旭、李某手持砍刀，方某手持棒球棒无故对霍某、刘某1、王某进行殴打，并将烧烤店内一张桌子、两把椅子等物品砸坏。阎旭等人驾车强行将孙某带到辽宁省开原市，方某、李某先下车离开，途中孙某给马某发微信求救报警，随后阎旭将孙某扔在路边后被赶到的民警救回。经铁岭市价格认证中心价格认定：砸坏桌椅价值人民币120元。上述事实，被告人阎旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的、经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，证实报案经过及被告人阎旭到案的情况；2、被告人阎旭的户籍证明，证实被告人的身份情况；3、扣押决定书及扣押清单，证实扣押作案工具砍刀一把、棒球棒一根；4、指认作案工具照片，证实同案犯李某、方某指认作案工具的情况；5、烧烤店照片、被损坏物品照片，证实烧烤店物品损坏的情况；6、谅解书及收条，证实同案犯李某一次性赔偿被害人王某、霍某、刘某1每人1000元、赔偿被害人宋某300元并取得上述被害人谅解的情况；7、刑事判决书及释放证明，证实同案犯李某、方某因本案已被判决，被告人阎旭曾因犯诈骗罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并于2017年1月25日刑满释放的事实；8、工作报告，证实因叁合烧烤店内无视频监控，无法调取案发时烧烤店内视频的情况；9、同案犯方某、李某的证言，证实案件的经过情况；10、证人赵某、马某的证言，证实报警经过情况；11、被害人孙某、王某、宋某、霍某、刘某1的陈述，证实案发的经过情况；12、被告人阎旭的供述及辩解，证实案件的经过情况；13、价格认定结论书及告知书，证实砸坏桌椅价值人民币120元并已告知被告人阎旭的事实；14、辨认笔录及照片，证实被害人孙某辨认被告人的情况；15、叁合烧烤店附近监控视频光盘，证实案发时间。本院认为，被告人阎旭持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人阎旭系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阎旭在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人阎旭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人阎旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月5日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋英伟审 判 员  朴锦淑人民陪审员  王晓悦二〇二〇年四月十四日书 记 员  汪 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6668号上诉人（原审被告）：莫建荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。上诉人（原审被告）：麦绵璇，女，1981年7月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：莫建荣，系上诉人麦绵璇的丈夫。被上诉人（原审原告）：雷惠芳，女，1952年12月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：程健明，广东比格律师事务所实习人员。上诉人莫建荣、麦绵璇因与被上诉人雷惠芳相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初13561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人莫建荣、麦绵璇上诉请求：1.撤销原判，改判驳回雷惠芳全部诉讼请求。2.由雷惠芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审判决忽略我方空调安装在其房屋私人产权内，根据原广州市质监局发布的地方标准《房屋面积测算规范》，套间飘窗及以下位置均属于我方私人产权，可自由处置权利。2.一审未考虑同一小区、同一楼宇业主已大部分安装空调在阳台外或窗台上的现状，忽略涉案楼宇开发商未设计空调位置的规划图、设计图，只凭借经验判案。3.雷惠芳提出的同一楼宇其他业主空调都安装在自家阳台、飘窗无承重墙、噪音废气直接排放到其家里均无任何证据，应予以驳回。雷惠芳辩称，同意一审判决，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。对于莫建荣、麦绵璇提交的原广州市质监局发布的地方标准《房屋面积测算规范》，认为这不属于那个案件事实方面的证据，本案的案由是相邻关系纠纷，并不是对产权的争议，所以只要是莫建荣、麦绵璇的安装的空调对我方造成影响，就应当根据物权法的规定予以排除，应予以拆除。雷惠芳向一审法院起诉请求：1.莫建荣、麦绵璇将安装于广州市海珠区华榕街8号1704号房窗户飘台上方的空调主机拆除或迁移；2.本案诉讼费由莫建荣、麦绵璇承担。一审法院认定事实：雷惠芳为海珠区工业大道华榕街8号1704房（以下简称1704房）权属人，莫建荣、麦绵璇为海珠区工业大道华榕街8号1804房（以下简称1804房）的共同产权人，两房为上下层相邻房屋。雷惠芳以莫建荣、麦绵璇未按安装规范，擅自将客厅空调室外主机安装在其房屋窗户飘台上方位置，影响其正常居住和生活为由提起本案诉讼。2019年9月30日，因案件审理的需要，法院组织双方当事人到涉案两房屋现场进行勘查。双方当事人均确认，涉案的04套间大厅阳台右边位置上预留两个管口及空调管位孔；1704房大厅及西北主人房的空调室外主机均安装在大厅阳台右边位置上；1804房大厅及西北主人房的空调室外主机预留位置应在大厅阳台右边位置（旁边有排水管道），但莫建荣、麦绵璇将大厅的空调室外主机安装在1704房主人房的窗台外墙上方。另查，2019年3月18日，广州市光大花园物业管理有限公司客户服务中心在1804房门口张贴《关于违规装修整改的通知函》，主要内容是“工作人员在进行装修巡查时发现您在光大花园C6-1-1804单元进行室内装修过程中违规安装空调；您的上述装修行为违反了《物业管理条例》及《住宅室内装饰装修管理办法》中的相关规定，且对房屋结构、小区毗邻居民人身安全构成了现实的危险。请收到本通知函之时即时停止违规装修并在三天内及时完成整改，整改内容包括请业主联系专业施工人员将空调移位至大阳台内；如您未能及时整改的，我处将依法上报行政执法部门处理，由此造成的一切经济损失及法律后果将由您自行承担”。莫建荣、麦绵璇确认客户服务中心有张贴该通知函，但其不认可通知函的内容。一审法院认为，雷惠芳与莫建荣、麦绵璇为相邻邻居，应当按方便生活、团结、互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。按日常生活经验，楼宇设计时已考虑各住户安装空调室外主机位置，现场勘查可见，04单元每户所在楼层客厅阳台右边位置上均预留两个管口及空调管位孔，理应遵照施工规范，莫建荣、麦绵璇安装的室外主机位置不当，其未征得雷惠芳同意下施工，非合理使用位置，造成雷惠芳不便，于理不符。雷惠芳据此要求莫建荣、麦绵璇拆除该空调主机的请求，合理合法，应予以支持。莫建荣、麦绵璇拆除该空调主机后，可将该主机移至合适的位置安装。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：莫建荣、麦绵璇在判决生效之日起10日内，将安装在海珠区工业大道华榕街8号1704房主人房的窗台外墙上方的海珠区工业大道华榕街8号1804房大厅的空调室外主机拆除。案件受理费100元，由莫建荣、麦绵璇共同负担。上述受理费已经由雷惠芳预交，雷惠芳同意由莫建荣、麦绵璇在履行判决时将其应承担的受理费直接支付给雷惠芳。本院二审查明，一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，莫建荣、麦绵璇提交原广州市质监局发布的地方标准《房屋面积测算规范》，并以此为由主张套间飘窗及以下位置均属于其私人产权，可自由处置权利，在此面积内安装空调合理合法，他人不得干涉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：1.关于莫建荣、麦绵璇行使自由处分权的问题。二审中，莫建荣、麦绵璇提交《广州市房屋面积测算规范》，以此为由提出在其产权面积内安装空调合理合法，他人不得干涉。对此本院认为，即使以此规范证实莫建荣、麦绵璇将空调安装在其产权面积内，但并不意味着其自由处分权利就不受任何约束，鉴于雷惠芳与莫建荣、麦绵璇分别是异产毗连房屋的所有人，构成不动产的相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现莫建荣、麦绵璇安装的空调对雷惠芳造成影响，依法应当消除影响。一审判决莫建荣、麦绵璇将安装在海珠区工业大道华榕街8号1704房主人房的窗台外墙上方的海珠区工业大道华榕街8号1804房大厅的空调室外主机拆除于法有据，并无不当，本院予以维持。莫建荣、麦绵璇提出其将空调安装在自己产权面积内，不应受到干涉的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。2.关于一审判决认定事实是否清楚的问题。一审法院经现场勘查，确认涉案的04套间大厅阳台右边位置预留有两个管口及空调管位孔，雷惠芳1704房大厅及西北主人房的空调室外主机均安装在大厅阳台右边位置上，莫建荣、麦绵璇1804房大厅及西北主人房的空调室外主机预留位置应在大厅阳台右边位置（旁边有排水管道），但其却将主人房的空调室外主机安装在1704房主人房的窗台外墙下方。涉案小区物业亦向莫建荣、麦绵璇发出违规装修整改通知函，告知其未按照规范安装空调，应停止违规装修并予以整改。莫建荣、麦绵璇因违规装修，未按照规范安装空调，损害了雷惠芳的相邻权益，一审认定该事实清楚，本院予以确认。莫建荣、麦绵璇提出一审根据经验作出判决不当，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，莫建荣、麦绵璇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人莫建荣、麦绵璇共同负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  林旭群审判员  丁阳开二〇二〇年四月二十二日书记员  胡 涛欧翘
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4486号之二 申请执行人：安徽省星隆商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路120号，统一社会信用代码913401005592185374。 法定代表人：汪冬生，该公司执行董事。 被执行人：合肥市润运影院管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路9号星隆购物广场第四至五层，统一社会信用代码91340100MA2MQ7EG1J。 法定代表人：王伟超，该公司执行董事。 被执行人：深圳星美圣典文化传媒集团有限公司，住所地深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦18层、19层、20层，统一社会信用代码914403007451916737。 法定代表人：孙立军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0111民初10070号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人合肥市润运影院管理有限公司所有的位于合肥市××路与××交口星××国际购物广场××层星美影院内的音响、座位、幕布等物品。第一轮、第二轮拍卖无人竞买，申请执行人安徽省星隆商业经营管理有限责任公司申请以第二次拍卖所确定的保留价960000元，扣除评估费、拍卖辅助费后作价942454元予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人合肥市润运影院管理有限公司所有的位于合肥市××路与××交口星××国际购物广场××层星美影院内的音响、座位、幕布等物品的所有权及相应的其他权利作价942454元，交付申请执行人安徽省星隆商业经营管理有限责任公司抵偿欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐 威
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终1036号 上诉人（原审被告）：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，董事长。 委托诉讼代理人：黄生富，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟林江，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：正泰电气股份有限公司，住所地：上海市松江区思贤路3555号。 法定代表人：南存辉，董事长。 委托诉讼代理人：周纬，男，系公司员工。 上诉人成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）与被上诉人正泰电气股份有限公司（以下简称正泰电气公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 西电蜀能公司上诉请求：撤销一审法院对利息部分的判决，并判决正泰电气公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：1.一审判决有违司法解释精神，判决西电蜀能公司支付利息属法律适用不当。双方签订的合同并未约定逾期支付货款的违约责任，且西电蜀能公司处于解散清算中，依据《合同法》第八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，西电蜀能公司可以不支付利息；2.一审判决认定事实不清，正泰电气公司迟延交货，构成违约，西电蜀能公司享有履行抗辩权，正泰电气公司应承担违约责任；3.一审判决认定事实不清，适用法律错误，西电蜀能公司目前正在清算，依据《公司法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，不论是外部清算还是内部清算，对本案的处理都有影响，正泰电气公司债务属普通债权，偿还顺序靠后，目前还未到偿付的时候。西电蜀能公司在二审庭审中变更上诉请求为：1.正泰电气公司逾期交货应承担赔偿责任，就具体赔偿金额，由双方协商，目前尚未协商一致，此可不纳入二审评判范围；2.西电蜀能公司目前处于内部债务清算过程中，据此请求二审中止审理或延期审理（延期至清算工作结束）。 正泰电气公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事实与理由如下：1.正泰电气公司不应承担违约责任。迟延交货的原因是西电蜀能公司违约在先，未按合同约定支付第一笔款项，且《产品购销合同》并未明确约定逾期交货的违约责任，西电蜀能公司对延期交货的情况也从未提出过异议，且西电蜀能公司未提出反诉，故其要求正泰电气公司支付违约金或赔偿金的上诉请求不应支持；2.西电蜀能公司的内部债务清算，不属于应当延期审理或中止审理的情形。 正泰电气公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令西电蜀能公司向西电蜀能公司支付货款1469800元及逾期利息128244元（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，以1107820元为基数，暂从2017年7月27日计算至2019年9月3日为1107820×4.75%×768／365＝110721元；按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，以361980元为基数，暂从2018年8月27日计算至2019年9月3日为361980×4.75%×372／365＝17523元）共计1598044元；2、判令本案诉讼费用由西电蜀能公司承担。 一审判决认定事实：2016年5月31日，西电蜀能公司（买方）与正泰电气公司（卖方）签订《产品购销合同》，约定由正泰电气公司向西电蜀能公司提供2015年新增农网ＥＰＣ5标段达州项目所需货物，合同金额共计3619800元。工程移交证书颁发一年后一个月内或工程投产一年后一月内或产品交货后18个月内为质量保证期。合同签订后买方支付卖方30%的预付款，设备到现场开箱验收合格五个月内支付卖方合同款项60%，留取10%为质保金、在设备安全运行一年内全额付清。合同签订后60天货到现场，如果卖方未按合同规定的时间按期交货（不可抗力除外）和提供技术文件资料造成不良后果，买方有权对卖方提出损失赔偿，赔偿金额由双方协商。合同签订后西电蜀能公司于2017年2月22日支付了第一笔款项1000000元，2017年2月26日货到现场。后西电蜀能公司于2017年12月25日后分多次陆续支付了部分货款。现双方对西电蜀能公司欠付正泰电气公司的货款金额没有争议。双方有争议的事项为，西电蜀能公司认为合同未约定逾期支付的违约责任，其不应当承担逾期利息，同时正泰电气公司逾期交付货款在先，应当承担违约责任。正泰电气公司则认为存在逾期交付货物是因西电蜀能公司未按合同约定支付第一笔款项，违约在先。西电蜀能公司提供股东会决议证明2019年10月8日，西电蜀能公司因公司经营困难成立注销清算组，并由袁社平担任清算组组长。 一审法院认为，正泰电气公司与西电蜀能公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现正泰电气公司已履行了交货的义务，西电蜀能公司应当按约履行支付货款的义务，逾期未付应当支付资金占用利息。现案涉货物于2017年2月26日到达，依据合同约定西电蜀能公司应于2017年7月27日前支付60%的货款，质保金于产品交货后18个月内即2018年8月27日退还，正泰电气公司主张的逾期利息已按西电蜀能公司截止目前实际未付款项为本金从实际逾期之日分项（尚欠货款、质保金）进行了调减，其主张与实际状况相符，且未超过法律规定，一审法院依法予以支持。西电蜀能公司抗辩正泰电气公司存在先违约行为与事实不符，其应当先支付预付货款，且其未对正泰电气公司提出反诉而直接在本案中要求正泰电气公司承担违约金，一审法院不予支持。关于西电蜀能公司称其处于清算期，在债权申报期不得对债权人进行清偿，请求中止审理的抗辩意见，因该清算属于其企业内部清算，其要求中止审理没有法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：成都西电蜀能电器有限责任公司于判决生效之日起十日内向正泰电气股份有限公司支付货款1469800元及利息（以1107820元为基数，从2017年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止；以361980元为基数，从2018年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9591元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 二审期间，西电蜀能公司、正泰电气公司均未提交符合法律规定的新证据。 本院二审查明的事实和采信的证据与一审判决的一致。 本院认为，经当庭确认，本案争议焦点是，西电蜀能公司企业内部清算能否成为本案中止审理或延期审理的法定事由？本院经审查认为，企业内部清算不是请求人民法院中止案件审理或延期审理的法定事由。西电蜀能公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19182元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年四月八日 书记员  唐 祎
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执960号申请执行人王文贵被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人王文贵与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更984号罪犯文振宇，男，1995年1月31日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省调兵山市人民法院于2011年1月19日作出(2011)调刑初字第27号刑事判决，以被告人文振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)铁刑一初字第5号刑事判决，以被告人文振宇犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2014年11月4日作出(2014)辽刑三抗字第9号刑事判决，以被告人文振宇犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯文振宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月23日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯文振宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯文振宇获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯文振宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文振宇减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年4月9日起至2028年8月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7525号原告：郑州美驰二手机动车经纪有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号6号楼21层2106室，统一社会信用代码914101003974897638。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托代理人：胡亚青，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：许春雷，男，汉族，1989年4月8日出生，住郑州市。被告：李德成，男，汉族，1987年7月20日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：査君舰，河南文赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郑州美驰二手机动车经纪有限公司、许春雷诉被告李德成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告郑州美驰二手机动车经纪有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州美驰二手机动车经纪有限公司撤回起诉。本案受理费6525元，减半收取3262.5元。由原告郑州美驰二手机动车经纪有限公司承担。审判长  任桂萍审判员  张丽红审判员  李雅宏二〇二〇年四月十日书记员  崔 杰
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执保86号 申请人：王某某，女，汉族，山西省平定县人。 被申请人：平定某有限公司。 被申请人：吕某某，女，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯某某，女，汉族，现住山西省平定县。 申请人王某某与被申请人平定某有限公司、吕某某、冯某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初436号民事裁定书，我院于2020年4月23日查封了被申请人平定某有限公司的产品（详见查封财产清单），本案已部分保全完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执保86号案件部分保全完毕。 审判员  王世敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 帅
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0991执恢31号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北500号。负责人：刘武清，该行行长。委托代理人：李彬，男，汉族，1965年8月7日出生，系该行工作人员。被执行人：**富，男，汉族，1965年5月16日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人：黄帮会，女，汉族，1970年12月30日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人：姜南军，男，汉族，1993年3月13日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人：杨花，女，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省益阳市大通湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被执行人**富、黄帮会、姜南军、杨花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）湘0991民初139号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人**富、黄帮会、姜南军、杨花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月15日，本院依法向被执行人**富、黄帮会、姜南军、杨花送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人**富、黄帮会、姜南军、杨花名下无足额银行存款，**富、黄帮会、姜南军、杨花名下无房产、车辆、工商、证券、金融理财类产品等财产登记信息。于2019年7月10日向大通湖区不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心大通湖管理部、中国人寿保险股份有限公司大通湖支公司查询被执行人**富、黄帮会、姜南军、杨花名下不动产登记、住房公积金、收益类保险等其他财产状况；其他均未发现其他可供执行财产。于2020年4月14日依法冻结了被执行人**富、黄帮会、姜南军、杨花名下银行、网络资金账户。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人。2020年4月26日，本院对被执行人**富、黄帮会、姜南军、杨花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月26日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人**富、黄帮会、姜南军、杨花有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的金额为33455.31元，已执行到位0元，尚有债权33455.31元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高皓二〇二〇年四月二十六日书记员  杨奇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初381号原告：苗玉英，女，1949年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路。法定代表人：夏平钢，经理。原告苗玉英与被告新乡市金山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。苗玉英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金40000元及相应利息；2.相应利息从2012年1月17日至2019年12月16日起诉止，共计96个月，按约定利息每月720元，共计69840元，减去已付利息3600元，利息66240元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新乡金山房地产开发有限公司以资金周转为由，向原告提出借款40000元，原、被告双方于2012年1月1日签订承诺书、付息证明及双方在新乡市红旗公证处办理了公证书，约定月息1.8分，借款期限13个月，如逾期被告应向原告支付借款总额的千分之八按日累计向出借人支付违约金。同日原告将现金40000元转入了被告指定的邮政储蓄银行账户，账号为62×××11被告并于当天向原告出具了借款条一张，此款出借后，被告按约向原告支付了利息，该款到期后，被告拒不向原告还本付息，之后，该款经原告多次催要无果，被告至今未归还借款本金40000元及相应利息，无奈，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法保护原告的合法权益，支持原告诉求。本院经审查认为，被告新乡市金山房地产开发有限公司的营业执照登记信息是新乡金山房地产开发有限公司，故被告新乡市金山房地产开发有限公司与本案无直接利害关系，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苗玉英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  冯文江人民陪审员  武 涛二〇二〇年四月七日书 记 员  程 森
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5622号 申请执行人台州经济开发区一路通汽车租赁服务部，住所地台州市东海大道335号，组织机构代码:MA2G2LFL0。 法定代表人吴辉。 被执行人**敏，男，1975年10月24日出生，住台州市椒江区。 申请执行人台州经济开发区一路通汽车租赁服务部与被执行人**敏租赁合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州经济开发区一路通汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为12800元。 执行立案后，本院向被执行人**敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求**敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人**敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月一日 代书 记员  林 江
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更339号罪犯张明金，男，1971年7月14日出生，汉族，小学文化，河南省台前县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省台前县人民法院于2014年10月24日作出（2014）台刑初字第35号刑事判决，认定被告人张明金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人张明金不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年1月6日作出(2014)濮中法刑二终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月30日起至2021年11月29日止。于2015年1月29日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯张明金在执行期间,2017年8月9日减去有期徒刑八个月。河南省豫北监狱提出对罪犯张明金减去有期徒刑九个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张明金自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张明金自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张明金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明金准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年5月30日至2020年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初295号 原告：梁某，女，1978年8月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃海泉，都安瑶族自治县明安法律服务所法律服务工作者。 被告：王某，男，1970年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告梁某与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告梁某撤回起诉处理。 审判员  廖家宝 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄孟月 附：本案裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更837号罪犯施红康，男，1996年5月24日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙0523刑初20号刑事判决，以被告人施红康犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯施红康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯施红康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施红康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施红康减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月20日起至2020年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理夏霞琦书记员张笑丽