湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终549号上诉人（原审原告）：娄底市庆阳牧业食品有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳路江龙滩（东港加气站对面）。法定代表人：严能生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**林，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪某，女，汉族，1987年1月7日出生，户籍所在地湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：谢某，女，汉族，2012年8月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。法定代理人：汪某，系谢某之母。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。上诉人娄底市庆阳牧业食品有限公司（以下简称“庆阳牧业公司”）因与被上诉人汪某、谢某劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆阳牧业公司上诉请求：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7581号民事判决，并依法改判。事实和理由：被上诉人汪某系谢都之妻，被上诉人谢某系谢都之女，谢都于2018年4月24日入职上诉人处从事驾驶员工作，2018年8月27日，谢都在驾驶公司配送车运送货物过程中发生交通事故，经抢救无效死亡并认定为工伤，两被上诉人已从保险公司获赔333390.5元，其中包括死亡赔偿金和被抚养人生活费，一审判决支持了仲裁的内容已经产生了重复赔偿的情况，侵害了上诉人的合法权益，属适用法律错误，请求二审依法改判。汪某、谢某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。庆阳牧业公司向一审法院起诉请求：依法撤销娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的娄劳人仲案字［2019］第109号仲裁裁决书，予以改判。一审法院认定事实：2018年4月24日，谢都入职原告庆阳牧业公司，从事驾驶员工作，月工资3000元。被告汪某系谢都之妻，被告谢某系谢都之女。2018年8月27日4时30分许，谢都驾驶原告公司配送车运送货物过程中，在二广高速2104公里处与案外人吴成军驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，谢都抢救无效死亡。谢都死亡后，原告向谢都家属支付了60000元，案外人吴成军投保的保险公司支付了谢都家属保险理赔款333390.5元，其中丧葬费32997元。2018年12月26日，原告庆阳牧业公司向一审法院提起诉讼，请求确认谢都与庆阳牧业公司不存在劳动关系，一审法院经审理后，于2019年3月5日作出（2018）湘1302民初5112号民事判决书，驳回了原告庆阳牧业公司的诉讼请求。原告庆阳牧业公司对该判决不服，上诉至娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院经审理后，于2019年5月21日作出（2019）湘13民终947号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月9日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字［2019］105号《工伤认定书》，认定谢都所受事故伤害为工伤，但原告庆阳牧业公司未给谢都缴纳工伤保险。随后，汪某、谢某向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决庆阳牧业公司支付一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金合计914620元。娄底市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年11月11日出娄劳人仲案字（2019）第109号仲裁裁决书，在扣除谢都已从保险公司获赔的丧葬费后，裁决由庆阳牧业公司支付汪某、谢某一次性工亡补助金727920元、抚养亲属抚恤金129600元，合计857520元，扣除庆阳牧业已支付的60000元，还应支付797520元。上述事实有原告提交的原、被告身份信息、汪某与谢都结婚证复印件、户籍信息、死亡证明书、（2018）湘1302民初5112号民事判决书、（2019）湘13民终947号民事判决书、《工伤认定书》、（2019）第109号《仲裁裁决书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系因交通事故侵权引起的工伤保险待遇纠纷。此种情形下产生两种赔偿请求权，一是死者近亲属对工亡保险赔偿请求权，二是死者近亲属向交通事故侵权人及其投保的保险公司提起的侵权损害赔偿请求权。因两种请求权的权利基础和归责原则不同，即使被告汪某、谢某已从交通事故对方车辆所投保的保险公司处获得了保险理赔款，但仍可以基于工亡保险赔偿请求权主张除医药费、丧葬费外的工伤保险待遇，故对原告庆阳牧业公司提出的被告因交通事故在保险公司处已经获得赔偿的情况下，不能在工伤保险待遇中重复获得赔偿的诉请于法无据，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，因原告庆阳牧业公司未为谢都缴纳工伤保险，故相应的工伤保险待遇应由原告庆阳牧业公司负责支付，被告谢某在其父谢都死亡时为无民事行为能力人，依法可以领取供养亲属抚恤金，因谢都的丧葬费用已由保险公司进行赔偿，不能重复主张。经查，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元／年，谢都在原告处工作工资为3000元／月，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，娄底市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付一次性工亡补助金数额为727920元、供养亲属抚恤金129600元，合计857520元（扣除原告已经支付的60000元，尚应支付797520元）合法有据，一审法院予以采纳。综上，依照《工伤保险条例》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告娄底市庆阳牧业食品有限公司的全部诉讼请求；二、由原告娄底市庆阳牧业食品有限公司在判决书生效之日起十日内支付被告汪某、谢某一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金129600元，合计857520元，扣除原告娄底市庆阳牧业食品有限公司已支付的60000元，尚应支付797520元。案件受理费5元，由原告娄底市庆阳牧业食品有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案系因第三人侵权引起的工亡事故，在此种情形下产生了两种赔偿请求权，一是工亡近亲属与用人单位之间的工伤保险赔偿请求权，一是死者近亲属与第三人之间的侵权损害赔偿请求权，因两种请求权的权利基础不同，即使被上诉人汪某、谢某已获得保险理赔款，但仍可以基于工伤保险赔偿请求权主张除医疗费、丧葬费外的工伤保险待遇，故对上诉人主张因被上诉人已从保险公司处获得赔偿的情况下，不能再次获得一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金的请求不予支持。因上诉人未为受害人谢都缴纳工伤保险，故一审法院判决由上诉人支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金并无不当。综上所述，娄底市庆阳牧业食品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  刘 威审判员  陈友红二〇二〇年四月二十二日法官助理李徽书记员肖艳华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。