湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初326号原告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。法定代表人：厉国定，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙茂洋新材料有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村夏铎铺机械工业园四号路（湖南民德工程材料有限公司内）。法定代表人：童志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。原告浙江新东方建设集团有限公司(以下简称“新东方公司”)诉被告长沙茂洋新材料有限公司(以下简称“茂洋公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告新东方公司的委托诉讼代理人何焱、易良和被告茂洋公司的委托诉讼代理人丁顺军、全莉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计199.37794万元（包括：延期31天产生的工人窝工费38.5万元、塔吊租赁损失费10.95万元、施工电梯租赁损失费9.52万元、脚手架租赁损失费16.0466万元、项目管理人员工资费32.8万元、违约金罚款40万元，合计147.8166万元；砂浆质量问题产生的返工损失51.56134万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告新东方公司诉称：2017年8月11日，因“云顶梅溪湖J20地块五期二标建设工程”的建设需要，原告与被告签订了《预拌干混砂采购合同》，约定原告向被告购买预拌干混砂浆，合同还对货物的技术标准、供货方式等进行了具体约定。合同签订后，因被告运送砂浆不能满足原告工程需要，严重影响工程进度，双方经多次协商又于2018年4月23日签订了《云顶梅溪湖五期洽谈记录》，明确被告需确保每日有两车砂浆供应，如因材料不能满足原告要求，所造成的窝工费及其他损失由被告承担。被告自2018年4月23日至2018年6月30日共计69天内，仅供货76车，按照洽谈记录确认的每日两车供应量推算，被告延误原告工期相应31天。原告因被告延期供货产生作业工人窝工费用、设备租赁及人工费、项目管理费、总包合同工期违约金等各项损失合计147.8166万元。同时，因被告提供的砂浆存在严重质量问题，原告多次向被告反映无果，原告只能找第三方返工，实际产生返工费用合计51.56134万元。被告违约行为给原告造成了严重损失，故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告茂洋公司辩称：原告在履行案涉《预拌干粉砂浆采购合同》中存在迟延支付货款的违约行为。原、被告就案涉《预拌干混砂浆合同》纠纷已经宁乡市人民法院审判并经执行，双方在执行和解协议中确认双方在案涉合同项下所有权利义务已经履行完毕及再无其他争议。原告新东方公司在施工期间未及时支付各项费用，导致多种原材料供应不及时，工期延误与被告没有因果关系。新东方公司应自行承担相应后果。被告提交的检验报告证明被告供应的砂浆符合行业标准和合同约定，新东方公司没有提供充分有效证据证明砂浆存在质量问题，且未能提交相应的付款凭证证明其所主张的各项损失已经实际发生。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2017年8月11日，原告新东方公司（需方，甲方）与被告茂洋公司（乙方，供方）签订《预拌干混砂浆采购合同》，其中约定：1、新东方公司购买茂洋公司生产的预拌干混砂浆用于云顶梅溪湖五期二标建设工程，产品为干混砂浆M5.0,单价280元；干混砂浆M7.5，单价280元；干混砂浆，M10.0，单价280元。本合同项下标的物供应时间自2017年8月起至2019年5月结束，具体交货时间以新东方公司通知为准，新东方公司应提前壹天通知茂洋公司，需提前12小时向茂洋公司提交每批次“需货通知单”，茂洋公司应在新东方公司通知送达之日起壹天内完成当批次供货（通知方式为书面或发送电子邮件），预拌干混砂浆运到工地后，新东方公司在2小时内组织验收，并指定赵庆东进行签字确认；2、货款结算及支付方式：新东方公司指定赵庆东、邵钦伟为本合同货款结算人，双方结算确认货款后于30天内支付80%，余款于竣工结算后三个月内支付完毕。2018年4月23日，茂洋公司与新东方公司召开会议讨论云顶梅溪湖五期二标工程预拌砂浆的供应及付款事宜，双方在洽谈记录上达成如下一致意见：1、供方每日确保有两车砂浆供应，保证工程的顺利进行（如因材料不能满足需方要求，所造成的窝工费及其他损失由供货方承担）;2、34#栋的砂浆于4月25日前安装到位；3、新东方公司在2018年5月1日前支付十五万货款给材料供应商；4、后续货款按合同约定付款，若不能按期付款，供方有权停止材料的供应。合同签订后，茂洋公司自2018年4月2日至2018年8月28日陆续向新东方公司供应砂浆。其中，自2018年4月23日至2018年6月30日共计69天内，被告茂洋公司向原告实际供货共计76车砂浆（每天不少于一车）。2019年9月11日，被告茂洋公司就与原告新东方公司之间案涉合同纠纷起诉至湖南省宁乡市人民法院，诉请新东方公司支付欠付货款65.98689万元及律师费4万元。次日，湖南省宁乡市人民法院作出（2019）湘0124民初6682号民事调解书，确认双方达成调解协议如下：一、新东方公司欠付茂洋公司货款65.9万元，于2019年9月30前支付30万元，于2019年10月30日前支付35.9万元；二、新东方公司于2019年9月30日前支付茂洋公司律师费4万元、实现债权费用1.1787万元，合计5.1787万元；三、如新东方公司逾期支付上述款项则应支付茂洋公司违约金10万元。同年10月18日，茂洋公司、新东方公司就执行（2019）湘0124民初6682号民事调解书达成《执行和解协议》，双方约定：一、双方因“云顶梅溪五期二标”项目买卖合同纠纷一案，新东方公司已于2019年10月18日向茂洋公司支付贷款本金、违约金、实现债权费用、律师费、执行费等款项合计82.23015万元；二、双方就本合同权利义务已全部履行完毕，双方无其他争议。此后，原告新东方公司认为，被告茂洋公司未按2018年4月23日洽谈记录约定每日供应2车砂浆，导致工程延误工期而产生人工、租赁设备等窝工损失，且被告提供的砂浆存在质量问题，导致墙体开裂而产生返工损失，被告存在严重违约，遂诉至本院。另查明，被告茂洋公司向原告新东方公司供应每批次砂浆时，一并提供了茂洋公司出具的相应生产日期的干混砂浆出厂评定合格的检测报告。2017年12月4日、2018年7月9日，湖南省建筑材料质量监督检验授权站经对茂洋公司提供的预拌抹灰砂浆、砂子抽样检验，确认所检验样品合格。上述事实，有原、被告的当庭陈述，经双方举证、质证，本院审查认定的原告新东方公司提交的《预拌干混砂浆采购合同》、云顶梅溪湖五期洽谈记录、供货对账单、监理工程师通知单证据和被告茂洋公司提交的（2019）湘0124民初6682号民事调解书、《执行和解协议书》、干混砂浆合格证、检验报告证据证明，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《预拌干混砂浆采购合同》、云顶梅溪湖五期洽谈记录系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案双方争议焦点为：一、被告应否赔偿原告因供货不足而产生的窝工损失147.8166万元？二、被告应否赔偿原告因货物质量不合格而产生的返工损失51.56134万元？第一，关于原告主张被告赔偿因供货不足而产生的窝工损失147.8166万元问题。被告茂洋公司自2018年4月23日至2018年6月30日共计69天内向原告供应了76车砂浆（每天不少于一车），其虽未按洽谈记录约定履行每天供货2车的义务，但原告提交的证据不能充分有效证明在2018年4月23日至2018年6月30日期间因被告供货砂浆不足而实际发生人工、租赁设备窝工的具体日期、窝工人数、窝工的租赁设备台数的事实，原告按照洽谈记录确认的每日须供应二车砂浆推算被告供货不足而延误31天工期，并以整个工程所有施工人数、租赁设备台数计算窝工费、违约金罚款等损失共计147.8166万元，且亦未提供相应证据证明其已实际产生上述损失，故本院不予认定。第二，关于原告主张被告赔偿因所供砂浆货物存在质量问题导致返工损失51.56134万元问题。原告提交的监理工程师通知单证明案涉工程抹灰墙面存在开裂的事实，但被告供应的是砂浆原材料，因墙面抹灰还需施工工艺，原告未能提交相关质监部门或鉴定机构确认抹灰墙面开裂是由于被告所供应的砂浆原材料存在质量不合格而造成的相应证据，且被告提交的干混砂浆合格证、检验报告证明其向原告供应的批次砂浆经检测合格。原告主张因被告所供砂浆货物存在质量问题导致其产生返工损失51.56134万元，证据不足，本院不予采信。另，被告提交的《执行和解协议》证明原、被告于2019年10月18日一致签章确认双方就“云顶梅溪五期二标”项目买卖合同权利义务已全部履行完毕。综上，原告诉请被告赔偿各项损失合计199.37794万元，无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告浙江新东方建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取11372元、财产保全费5000元，共计16372元，由原告浙江新东方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年四月四日法官助理罗敏书记员周艳娟