wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜军，女，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：姚胜涛，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县。系王胜军兄弟。 委托诉讼代理人：金浩然，浙江清溪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛卫根，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆海将，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 再审申请人王胜军因与被申请人盛卫根、陆海将确认合同无效纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初271号民事判决和本院（2016）浙05民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 王胜军向本院申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初271号民事判决和湖州市中级人民法院（2016）浙05民终897号民事判决。事实与理由：2014年11月28日，陆海将跟盛卫根签订一份借款合同，陆海将向盛卫根借款200万元，借期一年，并以已经出卖给王胜军的玉墅林枫6幢501室作抵押。同日，盛卫根从浦发银行帐户汇给陆海将工行帐户200万元。陆海将于收到盛卫根200万借款的当日下午3时38分55秒，将120万元汇入唐明伟信用社账户，不到十分钟，即下午3时48分20秒，唐明伟将120万汇入盛卫根信用社账户，实际该房屋借款为80万，陆海将在之前尚欠盛卫根借款300万。后经双方结账，陆海将共欠盛卫根386万元借款，陆海将出具欠条一份，载明尚欠盛卫根386万元。至此，陆海将总共欠盛卫根386万元，已经有欠条作为借款凭证，公证文书中200万元，实际未出借。盛卫根于2015年2月4日，2017年11月3日两次以虚假的200万元借款向法院起诉，法院于2017年12月9日出具（2017）浙0521民初4609号民事调解书，确认陆海将欠盛卫根本息268万元；2018年7月24日，盛卫根以386万元欠条向法院起诉，法院于2019年1月3日作出（2019）浙0521民初3925号民事调解书，确认陆海将欠盛卫根本息500万元。据此，陆海将向盛卫根借款386万元，已经法院生效法律文书确认，抵押借款200万元未实际出借，盛卫根虚假诉讼的犯罪行为，本人已经向公安机关举报，盛卫根现被德清县公安局刑拘。本案争议的焦点是否恶意串通及新账还老账问题。但二审并未查明老账数额，只简单一句老账还新账一笔带过，判决书中认定的几个数额，老账300余万元，后结账尚欠386万元，试问如果新账还了老账，300余万元还掉120万还有386万元？本案不但没有新账还老账，120万元是虚假走账，80万元新账加到了老账里面。盛卫根利用300万元老账，采用虚假走账等手段，以386元借款骗取586万元借款凭证，虚增借款数额，以虚假诉讼，虚假公证等方式，诈骗被害人财产，其行为完全符合二高二部在2019年4月9日实行的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中，关于套路贷的认定，是标准的套路贷犯罪。 被申请人陆海将答辩称，其之前跟盛卫根出具306万的借条，2014年11月28日下午两点钟在德清锦诚大厦进行了公证，之后盛卫根在其账户上打了200万，120万打到了唐明伟账上，实际收到的钱是80万。统计后出具了新的借条，总共是386万的借条。 被申请人盛卫根提交书面意见称，1.王胜军申请再审超过申请时效，应不予受理。本案二审判决是2016年9月28日，王胜军提出再审申请的时间是2019年4月12日，已经超过六个月的期限，应不予受理。2.王胜军针对同一事实再次提出再审申请，应不予受理。再审申请的实质内容已经在（2020）浙0521民申1号的民事裁定书中被再次确认并驳回再审申请。虽然案号不同，在实质内容是针对同一事实。王胜军没有新的证据再次提出再审申请，浪费司法资源。3.2014年11月28日的200万元抵押借款真实发生。120万中的60万是用于归还陆海将欠蔡兴中的借款并取回房产证由盛卫根先行垫付。另外60万是归还陆海将之前欠盛卫根的借款，即借新还旧。4.除200万元外，盛卫根实际拥有陆海将的债权超过500万。386万起诉后，以500万调解结案，不仅陆海将在调解中多次承认本次诉讼不包括200万，且最终以500万确认债权债务关系，其中除了利息还包括了不在本诉中的反担保债务140万。故而最终以500万确认债权标的，没有虚增债权。陆海将现在推翻之前的说法，不仅没有新的证据证明，也是不符合事实的。 本院经审查认为，王胜军的再审申请不能成立，理由如下：盛卫根与陆海将于2014年11月28日签订的《抵押借款合同》约定，陆海将以德清县武康镇玉墅林枫青藤苑6幢501室作抵押，向盛卫根借款200万元。同日，盛卫根通过转账汇款方式向陆海将交付了200万元借款，陆海将认可收到了上述款项。本院认为，案涉《抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，盛卫根已按合同的约定支付借款，盛卫根与陆海将之间形成借贷关系。至于陆海将取得200万元后还给盛卫根120万元，根据本案一、二审查明的事实，其中的60万元是归还盛卫根替陆海将偿还案外人蔡兴忠的借款，60万元是归还之前的旧账。鉴于陆海将尚欠盛卫根大额借款，双方之间借新还旧的做法符合民间借贷的常理。陆海将如何支配、使用借款的事实亦不影响案涉借贷关系的成立。王胜军未提交证据证明本案系盛卫根通过虚假走账、虚增债务等方式提起的虚假诉讼，对王胜军该项再审申请理由，本院不予支持。关于陆海将与王胜军主张的2014年11月28日出具的386万元的借条包含本案所涉200万元借款的问题，386万元的借条是否包含案涉200万元借款，不影响本案所涉《抵押借款合同》的效力，在本案中不作评议。 此外，王胜军提出再审申请已经超过法定的申请期限，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，现王胜军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审，应当在（2016）浙05民终897号民事判决发生法律效力后六个月内提出。王胜军直至2019年4月8日才向本院递交材料申请再审，显然已经超过法律规定的申请再审期限。 综上，王胜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，且已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王胜军的再审申请。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年四月二十一日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初1385号起诉人：卢小维，男，1984年10月12日出生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人:周晓芳，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:刘代欢，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。起诉人卢小维向本院递交起诉状，向本院提出诉讼请求：1、要求判令云南蒙森建设工程有限公司支付工程款980000元；2、本案诉讼费由云南蒙森建设工程有限公司承担。事实及理由:卢小维与云南蒙森建设工程有限公司于2017年9月3日签订《承揽合同》一份，约定云南蒙森建设工程有限公司委托起诉人卢小维对腾冲东山康养国际旅居小镇底层住宅5.6组团所有土建部分工作进行施工并提供施工所需的辅助材料，提供施工垂直和水平运输所需的机械及施工测量放线。该合同约定总价款按审计的建筑面积计算，同时该合同还对双方的权利义务进行了约定。工程结束，经结算，云南蒙森建设工程有限公司还需向起诉人卢小维支付980000元，现云南蒙森建设工程有限公司已经与开发商进行了结算，并领取了全部工程款，按照合同约定，云南蒙森建设工程有限公司应向起诉人支付剩余工程款，为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人卢小维与云南蒙森建设工程有限公司签订承揽合同，合同对双方的权利义务、纠纷解决均进行了约定，双方应依据合同的约定来履行义务、解决纠纷，现双方在履行合同过程中发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”起诉人与云南蒙森建设工程有限公司签订的承揽合同中约定：“双方在履行本承揽合同发生纠纷时，应协商解决；协商不成的，向定作人所在地人民法院诉讼解决”，该合同约定能够确定管辖法院为定作人所在地人民法院，且双方的协议管辖未违反级别管辖和专属管辖，协议管辖应当优先于法定管辖，经审查，起诉人提交的材料可明确定作人云南蒙森建设工程有限公司的住所地不属于本院辖区，本院对起诉人的起诉不具有管辖权，故起诉人卢小维的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人卢小维的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保山市中级人民法院。审判长  尹楚云二〇二〇年四月七日书记员  段金辉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执437号 申请执行人：蒋伟，男，1988年2月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：潘言虎,男,1985年2月23日生，汉族,住安徽省定远县。 申请执行人蒋伟与被执行人潘言虎合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解还款协议。 如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限应当在一期不履行的两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1125执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  季红梅
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1525行审33号申请执行人固始县环境保护局。统一社会信用代码：114115250060928315。住所地：固始县城关镇蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。被执行人：刘中保，男，汉族，1971年10月20日出生，住河南省固始县。申请执行人固始县环境保护局，于2020年4月向本院申请执行对刘中保作出的固环罚决字〔2019〕第65号行政处罚决定的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固始县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查查明，刘中保未采取有效防尘措施对其所经营的位于固始县胡族铺镇黒胡村的砂石临时堆放点场地内贮存的砂石进行围挡、覆盖。申请执行人固始县环境保护局认为，刘中保的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的相关规定，属一般违法行为。2019年7月5日，固始县环境保护局依法向刘中保下达了固环罚先告字〔2019〕第63号行政处罚事先（听证）告知书，拟依法对刘中保作出罚款叁万元的行政处罚，并告知刘中保陈述申辩、听证的权利和时限。刘中保在规定的时限内没有提出申请，2019年7月16日，固始县环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定对刘中保作出固环罚决字〔2019〕第65号行政处罚决定：罚款叁万元，并于2019年7月17日送达被执行人。固始县环境保护局对刘中保作出行政处罚决定后，在法定期限内，刘中保未申请行政复议，也未提起行政诉讼,又不履行该行政处罚决定书。2020年4月，固始县环境保护局向本院提出强制执行申请，要求执行固环罚决字〔2019〕第65号行政处罚的第二项决定。本院认为，固始县环境保护局对刘中保作出的固环罚决字〔2019〕第65号行政处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行固始县环境保护局作出的固环罚决字〔2019〕第65号行政处罚决定书。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇二〇年四月十五日书记员  王欲志
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1904号 申请执行人：潘娟莲，女，1938年10月8日出生汉族，住新昌县。 被执行人：徐三均，男，1975年9月23日出生汉族，住新昌县。 申请执行人潘娟莲与被执行人徐三均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人潘娟莲向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人徐三均支付申请执行人标的30000元及利息，并负担案件诉讼受理费275元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人徐三均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐三均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐三均逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐三均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐三均名下无房产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人徐三均未报告其财产情况，本院已对被执行人徐三均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人潘娟莲，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐三均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1904号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年四月二十日 书记员  俞 璐
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初612号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地凤山镇义水南路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶利辉，该行不良资产部部门经理。代理权限为特别授权。被告：严宇翔，男，1984年8月10日出生，汉族，住罗田县。被告：陈娟，女，1984年4月19日出生，汉族，住罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告严宇翔、陈娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇二〇年四月二十九日书记员  殷琳玲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2383号 原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：金华市八一北街248号。 委托诉讼代理人：徐浩，1981年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。 委托诉讼代理人：郎超群，女，1974年11月20日出生，汉族，住金华市，该行员工。 被告：王坚，男，1979年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告王坚金融借款合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱召杰独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的诉讼委托代理人徐浩、郎超群，被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王坚归还欠款本金28万元、利息7589.81元（截至2020年4月1日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止，利息包含罚息及复利），本息合计287589.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告王坚向我行申请农户小额贷款，并由浙江省农业信贷担保有限公司提供担保，用途为苗木种植，双方在2019年3月12日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：33020120190051337，约定借款金额为28万元，自助可循环期限36个月，自助贷款最长期限为12个月，借款利率：年利率4.785%执行，还款方式：一次性还本按约还息；我行按约于2019年3月12日签约三年期自助可循环贷款，被告王坚分别于2019年3月14日自助用款28万，约定到期日期为2020年3月13日，上述借款由浙江省农业信贷担保有限公司承担保证责任。被告王坚在取得贷款后，断断续续归还5期贷款利息，至2019年10月18日后就一直未履行借款合同义务，该笔贷款目前本息已逾期，经我行多次催收均未果，截至2020年4月1日止，被告尚欠原告贷款本金28万元、利息7589.81元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王坚承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告王坚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金28万元，并支付利息7589.81元（利息已按合同约定算至2020年4月1日，此后仍按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5614元，减半收取计2807元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 俞弼仁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初532号原告：鲍某，女，1973年7月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘恩晖，辽宁助君律师事务所执业律师。被告：王某，男，1963年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鲍某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日不公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人刘恩晖，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决鲍某与王某解除婚姻关系；2、请求法院依法判决王某赔偿鲍某各项损失合计22376.52元；3、诉讼费由王某承担。事实与理由，2018年5月，鲍某与王某在婚恋交友网站百合网上相识，于××××年××月××日登记结婚，双方都属再婚，并无婚生子女。恋爱期间常因琐事争吵，2019年5月，双方争吵期间，王某将鲍某手机摔碎，又于2019年12月14日对鲍某进行殴打，致其受伤住院接受治疗（医药费13640.52元、伙食补助费2400元、护理费3456元、误工费2880元，合计：22376.52元）。婚姻本应该互相包容与尊重，但王某对鲍某实施此种家暴行为，给鲍某身心带来巨大的伤痛，造成极大精神痛苦，感情已无挽回可能，鲍某没有婚内出轨，故请求法院支持鲍某诉讼请求。王某辩称，同意离婚，损失不同意赔偿，不属于离婚案件范围内。鲍某起诉书中捏造了现住址。关于交友期间双方争吵的事实，双方争吵是交友期间，不是恋爱。关于王某将鲍某手机摔碎，是以此行为警告鲍某要遵守婚姻道德，不能婚内出轨。关于王某与鲍某发生冲突，因为鲍某婚内出轨被放置在家中的录音笔全程录音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、鲍某提供的住院病历、出院小结、费用清单、医嘱单、医药费收据3张、工资证明、行政处罚决定书、照片，予以采信。因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性；2、王某提供淘宝清单、光盘及语音材料，不予采信，因证据与本案不具有关联性；3、鲍某提供的鞍山市精神卫生中心的医疗费收据4张、海城市宁心医院医疗费收据1张，不予采信，因证据不能证明与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鲍某、王某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。2019年12月14日22时许，王某在海城市海昕明珠小区13号楼3单元902家中，因琐事将爱人鲍某殴打。2019年12月30日，海城市公安局出具行政处罚决定书，给予王某拘留七日并罚款500元的行政处罚。2019年12月15日，鲍某到海城市中心医院就诊，入院诊断为双眼钝挫伤、右眼外伤性视网膜震荡，右上肢外伤，腰部外伤，住院24天（2019年12月15日至2020年1月8日）。鲍某的医疗费为13336.24元。2020年4月1日，新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司出具工作收入证明，证明鲍某于2019年11月13日加入该保险公司工作，2019年11月获取佣金3692.6元，2019年12月获取佣金6530元人民币。本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案鲍某诉至法院要求与王某离婚，王某表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故对鲍某的离婚请求，本院予以支持。关于鲍某主张因家庭暴力的损失赔偿22376.52元一节，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案中，2019年12月14日22时许，王某在海城市海昕明珠小区13号楼3单元902家中，因琐事将鲍某殴打，应认定为王某对鲍某实施了家庭暴力。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，实施家庭暴力的导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，2019年12月15日，鲍某到海城市中心医院就诊，入院诊断为双眼钝挫伤、右眼外伤性视网膜震荡，右上肢外伤，腰部外伤，住院24天（2019年12月15日至2020年1月8日）。鲍某的医疗费为13336.24元。护理费参照2019年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准52707元/年计算，鲍某要求的护理费3456元符合法律规定。住院伙食补助费按照住院期间每天100元计算，符合法律规定。关于误工费，鲍某未提供证据证明其实际减少的收入，参照2019年度道路交通事故损害赔偿金融业标准111850元/年计算，鲍某主张误工费按照月工资3600元计算，即3600元÷30×24天=2880元，符合法律规定，予以支持。综上所述，鲍某的医疗费13336.24元、住院伙食补助费2400元、护理费3456元、误工费2880元，合计22072.24元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鲍某与王某离婚；二、王某自本判决生效之日起10日内给付鲍某22072.24元；三、驳回鲍某其他诉讼请求。案件受理费300元，由鲍某、王某各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  于 悦人民陪审员  蒋丽红人民陪审员  赵浚男二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵萃婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申89号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王根生，男，1955年11月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王文杰，男，1984年8月11日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张芸芸，女，1984年6月19日出生，汉族，住上海市。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：朱勇，上海市百良律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王根亮，男，1961年9月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王凤晔，女，1988年9月11日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：范宝娣，女，1961年11月26日出生，汉族，住上海市。再审申请人王根生、王文杰、张芸芸因与被申请人王根亮、范宝娣、王凤晔共有纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终3627号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王根生、王文杰、张芸芸申请再审称，一、王根生作为上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋(下简称系争房屋)的承租人，与动迁公司签订征收补偿协议，无需其他同住人确认，但王根亮、范宝娣、王凤晔提供的选房单只有王根亮签字，并无王根生和其他同住人确认，并且王根生对此并不知晓，故该证据的真实性存疑。王根生对系争房屋有重大贡献，且他处无房，对拆迁安置的一套房应有优先权。二、系争房屋的征收补偿是按砖头计算，不是按人头计算，二审法院按照人头处理明显不公正。三、其对于王根亮、范宝娣、王凤晔他处无房一节事实有异议。四、二审判决王根亮、范宝娣、王凤晔既得到安置房屋又有92万元现金补偿，其所得房屋的实际利益远超108万元。五、王文杰1996年虽被带进分配，但仍属困难户，其户口在系争房屋内，并一直居住系争房屋，故不影响享受系争房屋动迁利益。张芸芸户口2013年迁入，也时常居住系争房屋，故其与王文杰应当为系争房屋同住人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人王根亮、范宝娣、王凤晔辩称，(2019)沪02民终3627号民事判决合理合法，其提供的在案证据都真实有效，本案无需进行再审审查。请求驳回王根生、王文杰、张芸芸的再审申请。本院经审查认为，王根生作为系争房屋承租人，2015年7月6日与上海市虹口区住房保障和房屋管理局及征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中明确征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为上海市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块2栋西单元1501室，该产权调换房屋虽系王根亮选房，但王根生签订上述征收补偿协议时对此未提异议，故其现称对此产权调换房屋的选房事宜并不知晓，并质疑相关证据的真实性本院不予采信。王根生要求对该产权调换房屋应有优先权也缺乏依据。系争房屋被征收时户内虽然有8人户口，但王文杰之前享受过他处房屋的拆迁安置，张芸芸在系争房屋内属于空挂户口，故王文杰及张芸芸均不符合共同居住人的条件，故原一、二审法院确定上述二人不应分得征收补偿利益符合法律规定。系争房屋是公有居住房屋，户内同住人与承租人对房屋享有同等的权利义务，故本院认同二审对于系争房屋的征收补偿利益原则上应由承租人与同住人均分的观点，即由王根生、王根亮、范宝娣和王凤晔四人均分。生效判决考虑到系争房屋取得时王根生支付了部分款项，故在分配征收补偿利益时以均分为基础对王根生予以适当多分，分配方案尚属合理。综上，王根生、王文杰、张芸芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王根生、王文杰、张芸芸的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年四月十五日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执112号申请执行人杨瑞文，男，汉族，生于1975年5月29日，住贵州省遵义县。被执行人曹国兵，男，汉族，生于1988年2月27日，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3649号判决书，受理了申请执行人杨瑞文申请执行被执行人曹国兵承揽合同纠纷一案。被执行人曹国兵应支付案款97000元及利息，受理费1131元,并承担申请执行费1372元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人曹国兵在2020年5月21日前支付申请人杨瑞文案款50000元，杨瑞文自愿放弃其余执行请求。二、申请执行费1372元由被执行人曹国兵承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执112号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二〇年四月二十一日书记员  王云玲
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执172号之二 申请执行人郑皓，男，1989年9月28日出生，住浙江省街州市。 被执行人江旭平，男，1974年5月3日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人郑皓与被执行人江旭平民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1550号民事调解书一案中，于2020年1月21日向被执行人江旭平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江旭平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑皓借款人民币12000元，律师费2000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费110元。但被执行人江旭平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人江旭平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人江旭平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人江旭平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人江旭平有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。未发现被执行人江旭平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑皓向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人江旭平目前无财产可供执行，申请执行人郑皓申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执172号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人江旭平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张涵雪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执392号申请执行人：夏行菊，女，1975年1月10日出生，汉族，住枣阳市七方镇。被执行人：夏行梅，女，1977年1月2日出生，汉族，住枣阳市七方镇。本院在执行夏行菊与夏行梅民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初4543号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押夏行梅所有的鄂XXXXX号小轿车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限夏行梅十日内履行（2019）鄂0683民初4543号民事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十八日书记员  刘涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3294号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人贺义，男，1982年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行贺义信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月16日作出的（2019）宁0181民初2623号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人贺义向申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行支付33022.13元。申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年11月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人贺义送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人贺义未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人贺义纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查询被执行人名下的房屋档案，因该房屋价值与本案执行标的相差过大，故不予查封，被执行人贺义暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行未能向本院提供被执行人贺义其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行告知其享有要求被执行人贺义继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贺义负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二十九日书记员  李 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更560号 罪犯亚森江·玉苏因，男，1964年1月10日出生，维吾尔族，新疆伽师县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年6月1日作出（2010）伊州刑初字第22号刑事判决，认定亚森江·玉苏因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年、2017年四次裁定减刑三年二个月，剥夺政治权利改为二年，现刑期止日为2021年4月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年4月9日提出对罪犯亚森江·玉苏因的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯亚森江·玉苏因在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯亚森江·玉苏因在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2019年2月、7月被评为监狱改造积极分子，2018年2月、5月、8月、11月、2019年2月、6月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯亚森江·玉苏因在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯亚森江·玉苏因予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   孟  庆  艳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初831号原告：闫从明，男，1966年8月26日生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县练村镇王围孜村民委员会，住所地新蔡县练村镇王围孜村。法定代表人：李云山，系该村委会主任。原告闫从明与被新蔡县练村镇王围孜村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院依法于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫从明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫从明撤诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告闫从明负担。审判员  马树亮二〇二〇年四月二十二日书记员  贾永亮
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0782执350号申请执行人:陈静，女，1976年6月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇六台村。被执行人:刘洋，男，1987年5月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇后青堆子村。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈静于2020年4月24日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条的规定，裁定如下：终结(2020)辽0782执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年四月二十四日书记员 李昱萱
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初1686号 原告：上虞市普发房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路769号。统一社会信用代码：91330604704516080D。 法定代表人：贾益，执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟，男，公司员工。 被告：绍兴市自然资源和规划局上虞分局，住所地绍兴市上虞区百官街道人民大道中段321号。统一社会信用代码：11330682MB1733601K。 法定代表人：罗黎明，局长。 委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 原告上虞市普发房地产开发有限公司与被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8304000元（最终以司法评估为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年12月，原告经拍卖程序竞得上虞市收储（2003）67号出让地块土地使用权，土地用途为住商用地，面积36513平方米，并于2004年12月2日与被告签订国有土地使用权出让合同一份。签约后，原告依约付清了土地出让金，并办理了建设用地使用权登记手续。但因该地块东北角尚有部分土地未拆迁，被告未能向原告交付全部土地，尚有土地1384平方米未交付。之后，原告一直向政府部门反映，要求解决未交付土地问题，但未有结果。故原告起诉，要求被告对未交付的1384平方米土地按现评估价进行赔偿。 被告辩称：原、被告签订国有土地使用权出让合同后，被告已按现状条件交付土地，且原告也办理了土地使用权证，权证记载面积为36513平方米，与合同约定面积一致，原告称未全部交付土地与事实不符。涉案地块东南角的1384平方米土地，因拆迁大原因，确实存在无法开工建设的情况，但双方在签约时均同意按现状条件交地，故被告并未违约。在建设过程中，原告超占红线外土地1279.7平方米。为此，经政府专题会议研究，上述超面积部分与未能建设部分土地进行对换，故对原告也没有产生实际损失，现提起赔偿诉讼，没有事实和法律依据。另原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为：本案中，原、被告为国有土地使用权出让合同的履行问题引发争议，而国有土地使用权出让合同其性质属于行政协议范畴，由此引起的纠纷系行政纠纷。现本案以民事案件立案受理，显属不妥，依法应予驳回。对于本案纠纷，原告可通过行政诉讼途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告上虞市普发房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王技江 人民陪审员  郑伟尧 人民陪审员  陈培峰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  梁娅萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2766号上诉人(原审被告)：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钱志祥，董事长。委托诉讼代理人：王为成。被上诉人(原审原告)：上海叶宇装饰材料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶敬忠，总经理。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。上诉人常泰建设集团有限公司(以下简称常泰公司)因与被上诉人上海叶宇装饰材料有限公司(以下简称叶宇公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初29601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。常泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶宇公司全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方签订的购销合同约定最终按照实际到货签收数量为准结算，但叶宇公司提供的销售单上的货物签收人不是常泰公司员工，常泰公司也未授权签字者签收货物，叶宇公司未提供相应证据证明前述事实。一审仅凭增值税专用发票的出具、抵扣认定叶宇公司完成了相应的供货义务于法不符。故请求二审判如所请。叶宇公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，不同意常泰公司的上诉请求。叶宇公司向一审法院起诉请求：判令常泰公司支付叶宇公司货款171,211.88元及违约金(从2017年12月7日起至实际清偿之日止以171,211.88元为基数，按每日0.5%计算)，诉讼费由常泰公司承担。一审审理中，叶宇公司将违约金变更为从2018年2月1日起至实际清偿之日止以171,211.88元为基数，按年利率24%计算。一审法院认定事实：2017年8月9日，叶宇公司与常泰公司签订购销合同。约定，叶宇公司向常泰公司承接的上海泰禾办公楼室内装修工程供应材料，具体送货数量以常泰公司订单为准，最终按实际到货签收数量为准结算。交货期限为收到常泰公司的订单后三天内进场。叶宇公司负责将本合同产品送至常泰公司上海泰禾办公楼室内装修工程工地现场常泰公司指定货车所能到达的地方，并保证能通过验收。叶宇公司每批送货单必须要有明细清单，双方签字确认。以一个月为一个结算周期，常泰公司必须在一个结算周期内付清签收货物90%货款，剩余10%货款作为质保金待本工程供货结束后30个工作日内付清。叶宇公司每次向常泰公司请款前应等额开具正式发票。如未开具或延迟开具发票的，常泰公司相应延迟付款，但叶宇公司不得迟延供货。常泰公司逾期付款，按欠款额度的0.5%每天向叶宇公司支付违约金。合同签订后，叶宇公司按约向常泰公司供货，并且分别于2017年11月6日、12月7日向常泰公司开具了编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税专用发票，金额共计171,211.88元。常泰公司已经进行进项税额抵扣。一审另查明，常泰公司承接的上海泰禾国际贸易有限公司办公楼装修工程于2018年1月31日完工。叶宇公司与常泰公司经调解，协商未成。一审法院认为，叶宇公司与常泰公司买卖合同关系成立，双方均应恪守。本案的争议焦点为常泰公司是否欠付叶宇公司货款。叶宇公司向常泰公司供货并且已按约向常泰公司开具了增值税专用发票。常泰公司已经确认进行了发票进项税额抵扣，证明常泰公司认可叶宇公司完成了相应供货义务，理应按约支付货款。至于具体的供货时间，叶宇公司尚未提供明确的证据予以证明。但从常泰公司承接工程的完工时间看，至迟在2018年1月31日，叶宇公司已履行交货义务。常泰公司的辩称缺乏证据，不予采信。常泰公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、常泰公司应于判决生效之日起十日内支付叶宇公司货款171,211.88元。二、常泰公司应于判决生效之日起十日内支付叶宇公司违约金(分别从2018年3月1日起至2018年3月19日止以154,090.69元为基数、从2018年3月20日起至实际支付之日止以171,211.88元为基数，均按年利率24%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,724元，减半收取为1,862元，由常泰公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，常泰公司虽不同意叶宇公司本案主张的付款请求权，但其同时陈述认可本案购销合同项下双方已经部分履约的事实，包括交付货物、开具和收取增值税专用发票、付款等。因此，在本案中，常泰公司在已经收取发票并抵扣的情况下，否认供货事实，既与合同约定的付款流程不符，也不符合常理。叶宇公司作为供货方，已提供销货单作为供货依据，虽无法进一步直接证明收货人系代表常泰公司，但在没有相反证据的情况下，结合合同约定内容、对方当事人已收取发票和抵扣的事实及当事人陈述等，足以证明叶宇公司主张已经履行本案供货义务的事实成立。常泰公司未按约付款，应承担继续履行付款义务和支付逾期付款违约金的违约责任。经审查，一审判决的违约金起算时间符合双方合同约定，叶宇公司自愿调低后的违约金计算方式也并无不当。一审法院据此作出的判决合法有据，本院予以维持。综上所述，常泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,724元，由上诉人常泰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 炜二〇二〇年四月十六日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执527号 申请执行人彭晓海，男，1966年6月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人冯国斌，男，1968年8月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人彭晓海与被执行人冯国斌民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3142民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯国斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭晓海申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。 2020年1月21日向被执行人短信送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月20日、2月21日、4月3日、4月22日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；因湘阴县人民法院已经冻结被执行人的银行账户，故轮候冻结被执行人名下得银行卡；于2020年1月25日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，无可供执行的财产线索；2020年2月25日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。2020年1月21日向岳阳市市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，被执行人无可供执行的财产；3月14日向湘阴县不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，被执行人无可供执行的财产。本院多次传唤被执行人冯国斌来法院进行沟通协商，被执行人冯国斌均未前来。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年3月2日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月23日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人冯国斌向申请执行人彭晓海偿还借款本金90000元，利息16005元，迟延履行利息3782元，案件受理费1635元，申请执行费1570元，合计112992元；均未履行。 本院认为，截至2020年4月23日，本案应当执行的标的为112992元，尚有112992元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄 鸿
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2385号彭钢、宁乡县万发家电超市:2020年4月3日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]42号调解书，关于彭钢和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初3012号原告：胡秀花，女，1945年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：王某，男，1975年9月1日出生，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所实习律师。被告：王福春，女，1965年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王福英，女，1967年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告胡秀花与被告王福春、王福英赡养纠纷一案。本院于2020年4月13日向原告胡秀花送达立案缴费通知书。原告胡秀花无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡秀花撤回起诉处理。审判员  刘青鹤二〇二〇年四月二十三日书记员  李玉芹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执恢126号申请执行人：赵秀英被执行人：大冶市龙鹏包装有限公司法定代表人：石慧本院在执行申请执行人赵秀英与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大冶市龙鹏包装有限公司于2019年9月26日宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂大冶民初字第01022号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月三日书 记 员  陈 露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终978号上诉人（原审被告）：李艳，女，1964年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1977年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：刘蓉，女，1977年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。上诉人李艳因与被上诉人王涛、刘蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，李艳于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，李艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由李艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年四月九日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初353号 原告：龙建国，男，生于1966年4月29日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：余建军，营山县城南法律服务所法律工作者。 被告：蔡大海，男，生于1977年4月2日，汉族，住四川省营山县。 被告：张旭典，男，生于1972年6月3日，汉族，住四川省仪陇县。 原告龙建国与被告蔡大海、张旭典合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙建国的委托诉讼代理人余建军、被告蔡大海到庭参加了诉讼，被告张旭典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙建国向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即支付原告工资9000元，并从2016年1月1日起按银行贷款利率支付利息至付清为止；2.被告立即支付原告因拖欠工资导致原告追讨所产生的误工费、交通费等共计5000元；3.本案诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告到被告承包的浙江元力建设有限公司(以下简称元力公司)为施工单位的新晋府商住小区工地上做工，工资约定300元/天。2015年9月13日，双方进行了结算，被告余下9000元工资未支付，并约定“2015年年底付清，不得拖延”。2017年3月，原告为了收到自己的工资，向人民法院提起诉讼，因原告所主张的被告主体不适格，由营山县人民法院作出了驳回原告的诉讼请求的裁判。原告经多次要求被告支付工资，被告却以各种借口拖欠工资至今。现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告蔡大海辩称，原告提起的诉讼请求与其无关，其不应承担责任。其与张旭典系朋友关系，并分别承包了同一项目项下的主体工程和二次结构工程，原告系为张旭典提供劳务，原告所主张的9000元应由张旭典支付。因原告与蔡大海系老乡，且以前为蔡大海提供过劳务，故蔡大海答应原告帮助其代收该款项，但蔡大海未收到该款项，所以无法支付。2017年元月左右，原告到蔡大海家中吵闹，报警后，在派出所调解过程中，蔡大海出于人道主义的考虑，向原告支付了3500元，是借给原告的，原告应返还。龙建国在帮张旭典做事时发生了事故，元力公司扣了龙建国工钱2500元。 被告张旭典未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但其在与本案承办人联系时，表示蔡大海是老板，龙建国是蔡大海雇请的工人，张旭典也是去做的蔡大海的工程，蔡大海一期工程完成后就离开工地，龙建国就来和张旭典做二次结构。工钱本来是在元力公司结账，但因龙建国不放心让张旭典领取该款，便要求蔡大海代领该款，元力公司遂将该款转给了蔡大海，并未支付给张旭典，张旭典所带的其他工人都已收到了工钱，龙建国不应当要求张旭典承担支付责任。另因龙建国在施工时将材料掉下去砸伤了人，元力公司要求扣其工钱2500元。 原告龙建国围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的身份信息、工日记录、民事裁定书、接（报）处警登记表等证据；被告蔡大海围绕其答辩主张提交了领条；被告张旭典未提交证据。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告张旭典在做案涉工程的二次结构工程期间，原告龙建国为其提供劳务，2015年9月13日的工日记录显示龙建国的劳务费为20220元，其中借支10600元，支路费620元，尚下欠9000元，下余款公司拨款，结算付清，被告张旭典在该工日记录上签名。后原告龙建国委托蔡大海代领该款，蔡大海、张旭典均表示同意，但其后蔡大海以未收到该款为由，拒绝支付，双方发生纠纷，龙建国于2017年1月25日报警，在当日的接（报）处警登记表上记载“报警人龙建国；当事人蔡大海；经了解，双方因两年前务工工资发生纠纷，龙找蔡要钱，蔡说钱是代领，但是自己也没领到，无法给钱；经调解，蔡先支付6500元给龙，剩余的龙找老板要”，并在工日记录下方备注“此款实际支付6500元（与蔡大海）无关”。 同时查明，原告龙建国出具领条，载明“今领到2015年张旭典欠龙建国工资，蔡大海代收款，实际收6500元，大写（陆仟伍佰）”，张旭典下欠2500元与（贰仟伍佰元）与蔡大海无关。张旭典欠条无关（蔡大海），龙建国62×××60建行，2017年元月25日，在场人：谭斌，收款人：龙建国，以后所有经济纠纷与蔡大海无关”。2017年1月27日，被告蔡大海向原告龙建国的银行账户（账号为62×××60）转款3000元。 本院认为，原告龙建国为被告张旭典提供了劳务，有收取劳务报酬的权利，并在工日记录中确定了原告还应收取劳务费的金额。从接（报）处警登记表及领条可以看出，原告龙建国与被告蔡大海就张旭典应支付的部分劳务款，于2017年元月25日达成了协议，由蔡大海支付6500元。原告龙建国与被告蔡大海均系具有完全民事行为能力的成年人，双方自愿达成的协议对双方均具有约束力，应认定双方形成了新的债权债务关系。蔡大海于2017年元月27日向龙建国转账支付3000元，应视为对2017年元月25日达成的协议的履行，应予以抵扣，被告蔡大海应支付下欠款项3500元。该6500元应从张旭典应向原告支付的劳务款中予以扣减，故被告张旭典应向原告龙建国支付下欠劳务费2500元。被告蔡大海、张旭典虽均称原告在提供劳务过程中伤了人，被元力公司扣了劳务款，但未提供证据予以证明，对该辩解理由，本院不予支持。原告称其为追讨劳务费，产生的误工费、交通费等共计5000元，但未提供证据予以证明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡大海在本判决发生法律效力后十日内，向原告龙建国支付3500元； 二、被告张旭典在本判决发生法律效力后十日内，向原告龙建国支付劳务费2500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，由原告龙建国、被告蔡大海、张旭典各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 朱秋霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 文 韬 书 记 员 李 纯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执142号之一被执行人徐春洪，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人史强，男，1979年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。本院在被执行人徐春洪、史强罚金、追缴违法所得纠纷一案中，依法向被执行人徐春洪、史强发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即罚金8000元，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人徐春洪、史强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐春洪所有银行存款8000元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十日书记员  马婧菡
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初734号 原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地福建省云霄县云陵镇云漳路232号，统一社会信用代码91350622856666686P。 负责人：林坤喜，任行长。 委托诉讼代理人：方明强，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈超元，系该行员工。 被告：汤淑丹，女，1990年6月15日出生，汉族，住福建省。 原告中国建设银行股份有限公司云霄支行（以下简称建行云霄支行）与被告汤淑丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行云霄支行提出诉讼请求：1.汤淑丹偿还建行云霄支行信用卡逾期本金93435.03元（消费本金447元，装修分期本金63541.55元，账单分期本金29446.48元）、装修分期手续费10065元、账单分期手续费1480.42元，逾期利息9614.38元、违约金3496.11元，以上合计118090.94元（暂计至2020年1月23日），并支付自2020年1也24起至款还清时止产生的利息；2.本案诉讼费用由汤淑丹承担。事实与理由：2017年7月29日，汤淑丹向建行云霄支行申请办理龙卡信用卡，签署《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》同意遵守信用卡使用及还款等相关规定，卡号为62×××72。2017年7月29日，汤淑丹同时申请装修分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，建行云霄支行经审批后同意给予100000元装修分期付款专项额度。2017年9月29日，汤淑丹持上述信用卡刷卡支用分期额度50000元，并申请48期分期业务；2017年1月14日，汤淑丹持上述信用卡刷卡支用剩余分期额度50000元，并申请48期分期业务。自2019年5月12日起，汤淑丹未能按期足额偿还上述信用卡分期欠款，其装修分期付款本金于2019年7月24日全部提前到期。截止2020年1月23日，汤淑丹结欠建行云霄支行装修分期业务本金63541.55元，装修分期手续费10065元，逾期利息6538.37元，违约金2377.57元，以上合计82522.49元。 汤淑丹自2018年7月，申请6笔信用卡账单分期，于2019年5月12日汤淑丹未能按期足额偿还上述信用卡分期欠款，故账单分期付款本金于2019年7月24日全部提前到期。截止2020年1月23日，汤淑丹结欠中国建设银行股份有限公司云霄支行账单分期本金29446.48元，账单分期手续费1480.42元，逾期利息3030.02元，违约金1101.82元，以上合计35058.74元。 汤淑丹持上述信用卡于2019年4月15日到漳州龙海市玉泉娱乐会所透支消费4468元，却未能按期及时足额偿还上述信用卡消费金额，截止2020年1月23日，汤淑丹透支消费结欠建行云霄支行透支消费本金447元，逾期利息45.99元、违约金16.72元，合计508.71元。建行云霄支行据此向本院主张上述诉讼请求。 汤淑丹承认建行云霄支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 汤淑丹应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司云霄支行信用卡逾期本金93435.03元及装修分期手续费10065元、账单分期手续费1480.42元，逾期利息9614.38元、违约金3496.11元，合计118090.94元并支付自2020年1月24日起至款还清时止按逾期本金93435.03元日万分之五计算的利息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由汤淑丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤才龙 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张桂芳 书记员汤怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××50 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执恢13号申请执行人：李仕南，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人：樊先红，女，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：尹国清，男，1953年11月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人李仕南、樊先红与被执行人尹国清建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仕南、樊先红向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人李仕南、樊先红发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人李仕南、樊先红的不动产和其他财产状况，因资产存在瑕疵暂不能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人李仕南、樊先红执行的财产。四、对被执行人李仕南、樊先红适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年4月9日，本案应当执行的标的金额为204087元，执行到位金额0元，尚有204087元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人李仕南、樊先红有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执恢13号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年四月九日书记员  伍祖豪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1832号之十一被执行人：陈良豹，男，汉族，1975年6月14日出生，现在监狱服刑。被执行人：邵海霞，女，汉族，1981年11月10日出生，现在监狱服刑。被执行人：申长印，男，汉族，1974年11月29日出生，现在监狱服刑。被执行人：束启前，男，汉族，1977年1月29日出生，现在监狱服刑。被执行人：孙领弟，女，汉族，1962年12月8日出生，现在监狱服刑。本院在执行陈良豹、邵海霞、申长印、束启前、孙领弟罚金一案中，于2019年12月3日以（2019）鲁1502执1832号之四执行裁定书查封了被执行人申长印名下鲁Ｐ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。本院已依法牌拍卖了该车辆，现需过户至买受人张升杰名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人申长印名下鲁Ｐ×××××号奥迪牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 博
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初201号原告：代某1，女，1977年12月18日生，汉族，住平度市。被告：代某2，男，1975年5月8日生，汉族，籍贯平度市，现在山东省潍坊监狱服刑。原告代某1与被告代某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告代某1向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的婚姻关系。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后被告以收售二手车名义骗带原告帮助其盗窃，2018年11月1案发后，被告被法院判处一年八个月的有期徒刑。由于原、被告缺乏了解，无感情基础，且被告因原告不帮助其盗窃对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。本院经审查认为，被告代某2现在山东省潍坊监狱服刑，因新冠肺炎疫情原因，本院无法提审被告代某2，原告代某1表示可以驳回其起诉，待山东省潍坊监狱允许提审时再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告代某1起诉。案件受理费50元，退给原告代某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李卫东审判员  崔美艳审判员  刘文军二〇二〇年四月二十七日书记员  王 欣
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终202号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)申洪凯，男，38岁(1981年5月12日出生)，汉族，出生地山东省阳谷县，小学文化，无业，住山东省阳谷县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月29日被羁押，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。原审被告人刘传玉，男，49岁(1970年5月13日出生)，汉族，出生地山东省费县，小学文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被羁押，同年2月20日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人申洪凯、刘传玉犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出(2019)京0108刑初1525号刑事判决。原审被告人申洪凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人申洪凯、原审被告人刘传玉，核实有关证据，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审理查明，2012年4月，李某1通过挂靠山东博安建筑安装有限公司(公司实际经营地为北京市海淀区永定路,以下简称山东博安公司)获取相关建筑资质，承揽了本市朝阳区高碑店污水处理厂相关工程，李某1安排被告人刘传玉在工地工作并负责。2015年4月，被告人申洪凯与刘传玉、谢某(另案处理)恶意串通，由刘传玉出具谢某在上述项目被拖欠施工作业工资的虚假欠条，并以此为据先后向北京市朝阳区人民法院、北京市第三中级人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，后经北京市第三中级人民法院判决，认定刘传玉应支付谢某劳务费人民币78600元，山东博安公司承担相应的连带给付责任，致使山东博安公司被强制执行支付人民币83000元至谢某银行账户，谢某则将其中6万元转给被告人申洪凯，被告人刘传玉未分得赃款。现涉案钱款未起获。被告人刘传玉于2019年1月17日主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人申洪凯于同年1月29日被抓获归案。上述事实有经一审法院庭审举证质证的被告人申洪凯、刘传玉的供述，证人李某2、李某1的证言，民事调解书、民事判决书、二审民事判决书、再审民事裁定书、执行裁定书，欠条，付款回单、银行卡交易明细，劳务分包协议、劳务补充协议，合同用工备案花名册，微信转账截图，讯问录像，受案登记表、到案经过及身份材料等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人申洪凯、刘传玉以非法占有为目的，伙同他人骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于刘传玉犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。刘传玉在本次犯罪中未实际获利，不再责令其退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人申洪凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。二、被告人刘传玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币三千元。三、责令被告人申洪凯退赔被害单位山东博安建筑安装有限公司经济损失人民币八万三千元。上诉人申洪凯的上诉理由为欠条是真实的，谢某确实在高碑店污水处理厂项目工地工作过，其行为不构成诈骗罪。上诉人申洪凯的辩护人认为申洪凯系初犯，无前科，主观恶性较小，请求二审法院予以从轻处罚。原审被告人刘传玉对一审认定的事实及罪名没有异议，表示认罪服判。二审审理期间，上诉人申洪凯申请证人付某、唐某出庭作证，证明谢某在工地上工作。上诉人申洪凯及其辩护人、原审被告人刘传玉均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人申洪凯所提其行为不构成诈骗罪的上诉理由。经查，经一审法院庭审举证、质证的刘传玉的供述详细、稳定，供述了其伙同申洪凯、谢某伪造欠条、骗领执行款的诈骗事实，与李某1的证言能够相互印证，均证实谢某未在涉案项目工地干活，且欠条记载工资明显畸高，有违常理。综上，在案证据足以证明一审法院认定的犯罪事实，上诉人申洪凯的证人出庭申请，本院不予采信，相关上诉理由缺乏事实依据及证据支持，本院不予采纳。本院认为，上诉人申洪凯、原审被告人刘传玉以非法占有为目的,伙同他人骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于刘传玉犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对于申洪凯的辩护人所提申洪凯具有的量刑情节，一审法院已充分考虑，并在量刑上予以体现，本院不予重复评价。综上，一审法院根据申洪凯、刘传玉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  孙 燕审 判 员  王 岩二〇二〇年四月二十九日法官助理  张雪洋书 记 员  沈佳盟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初306号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人邵国兴，男，1974年10月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经商，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审，经本院决定于同年4月14日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人邵国兴犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员王烨清出庭支持公诉，被告人邵国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年上半年开始至2019年12月23日期间，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区多地，趁无人之际，多次窃得他人晾晒在屋外的女式内衣裤，具体如下： 1、2019年7月的一天，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得杨某妻子晾晒在屋外的内裤2条、抹胸1件（合计价值16元）。 2、2019年7月的一天，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得曹某晾晒在屋外的女式内裤4条（合计价值12.2元）。 3、2019年8月的一天，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得莫某妻子（吴祖娟）晾晒在屋外的内衣2件（合计价值35元）。 4、2019年8月13日，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得吴某妻子晾晒在屋外的内衣1件（价值30元）。 5、2019年10月23日，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得余某妻子（韦付琴）晾晒在屋外的内裤2条（合计价值5.4元）。 6、2019年11月下旬的一天，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得李某1四妻子晾晒在屋外的内衣1件、内裤2条（合计价值15.6元）。 7、2019年12月21日11时许，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得田某晾晒在屋外的内衣2件。 8、2019年12月21日12时许，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得邓某晾晒在屋外的内裤3条。 9、2019年12月23日12时许，被告人邵国兴到绍兴市柯桥区，窃得李某2晾晒在屋外的内裤2条。 案发后，被告人邵国兴已赔偿被害人或被害人家属损失，已获得部分被害人谅解。 公诉机关认为，被告人邵国兴以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人邵国兴判处拘役四个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了现场照片、涉案内衣裤照片，证据保全决定书及清单、扣押及发还清单、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，杨某、莫某、吴某、余某、李某1四的证言，曹某、田某、邓某、李某2的陈述，价格认定书、司法鉴定意见书，检查笔录、清点笔录，监控视频等证据证实。 被告人邵国兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邵国兴被抓获后如实供述了以上事实。 本院认为，被告人邵国兴以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵国兴在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人邵国兴的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议部分不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵国兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陶大卫 书记员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢335号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县卫生和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：卢丙奎，男，1980年5月4日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：江静亚，女，1985年2月13日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人卢丙奎、江静亚征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  徐晓晓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2992号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海英途国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：于时凡。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海英途国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月22日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 韩 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 白婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终462号上诉人(原审被告):山西当代红华房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203-A室。法定代表人：谢鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文奎，男，汉族，1989年1月29日出生，系公司员工，住山西省太原市迎泽区老军营外西区4号楼1单元401室。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：程普生，职务：行长。委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志鹏，男，1980年11月29日出生，汉族，现羁押于太原市第一看守所。被上诉人（原审被告）：王妍，女，1980年9月15日出生，汉族，住太原市。上诉人山西当代红华房地产开发有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行、李志鹏、王妍借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人山西当代红华房地产开发有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行、李志鹏、王妍已庭外和解，于2020年4月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西当代红华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西当代红华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18086元，减半收取计9043元,由上诉人山西当代红华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年四月三日书记员 王 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执295号申请执行人:于某，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告于某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂0116民初5960号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初5960号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初5960号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0283刑初882号公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。被告人孙某某，男，1986年2月10日生，汉族，专科文化，农民，住平度市。2019年9月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。辩护人王兴超，山东元衡律师事务所律师。山东省青岛市平度市人民检察院以平检一部刑诉(2019)501号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员张梦芸出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王兴超到庭参加诉讼。本案经青岛市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。山东省青岛市平度市人民检察院指控，2018年11月5日8时10分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车，沿省道220由北向南超速行驶至37KM+500M处，车辆侧滑驶入对向车道，与对行王某4驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏C8M58挂重型普通半挂车相撞，致两车及乘车人所携物品损坏，客车乘坐人受伤。经鉴定，事故造成苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏C8M58挂重型普通半挂车车辆损失人民币129060元，造成鲁Ｂ×××××大型普通客车乘车人曹某当场死亡、王某3经抢救无效死亡，柳某重伤二级，赵某2、陈某2轻伤二级，韩某2、刘某2轻伤一级，姚某轻微伤。2018年11月28日认定被告人孙某某承担事故的全部责任。案发后，被告人孙某某主动到案后，如实供述其犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚，辩护人认为，被告人系自首，自愿认罪，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月5日8时10分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车，沿省道220由北向南超速行驶至37KM+500M处，车辆侧滑驶入对向车道，与对行王某4驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏C8M58挂重型普通半挂车相撞，致两车及乘车人所携物品损坏，客车乘坐人受伤。经鉴定，事故造成苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏C8M58挂重型普通半挂车车辆损失人民币129060元，造成鲁Ｂ×××××大型普通客车乘车人曹某当场死亡、王某3经抢救无效于2018年11月14日死亡，柳某重伤二级，王某4、韩某2、刘某2轻伤一级，赵某2、陈某2轻伤二级，姚某轻微伤。2018年11月28日，经平度市公安局交警大队认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。案发后，被告人孙某某主动到案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人孙某某及保险公司已赔偿被害人曹某、王某3的亲属及被害人王某4、柳某、韩某2、刘某2、赵某2、陈某2、姚某的经济损失，上述被害人均出具谅解书，对被告人孙某某的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1.报案记录、破案经过、办案说明，证实本案案发情况；2.户籍证明，证实被告人的身份情况；3.驾驶人及车辆信息查询证明，证实被告人的驾驶资格及涉案车辆情况；4.死亡医学证明，证实被害人曹某、王某3的死亡时间、地点；5.客车运营合同，证实曹某承包交运集团公司青岛平度分公司的事实；6.查询证明，证实被告人孙某某无违法犯罪记录，不是网上逃犯；7.医院病历、伤情介绍，证实部分被害人伤后住院治疗情况；8.证明材料，证实部分北海人自愿放弃作伤情鉴定；9.谅解书，证实被害人对被告人表示谅解的事实；10.平度市司法局评估意见，证实被告人适宜社区矫正。（二）证人证言1.证人李某1、王某1的证言，证实曹某、王某3因车祸死亡的事实；2.证人李玉兰、付某、韩某1、陶某均、李某2、刘某1、王某2、刘某1、李某3、赵某1、杜某、黄某、孙某、陈某1、李某4等人的证言，证实被告人驾驶车辆发生事故的事实及过程。（三）被害人王某4、柳某、韩某2、刘某2、赵某2、陈某2、姚某等人的陈述，证实被告人驾车发生肇事的时间、地点及过程。（四）被告人孙某某的供述，证实其驾车发生肇事的时间、地点及过程。（五）鉴定意见1.交通事故认定书，证实被告人孙某某在该次事故中承担全部责任；2.尸体检验报告及照片、人体损伤程度鉴定报告，证实部分被害人的伤情及被害人曹某、王某3因车祸死亡的事实；3.乙醇检验报告，证实在送检的王某4、孙某某血样中均未检出乙醇成分；4.事故财产损失价值鉴定意见，证实涉案车辆的损失价值；5.山东金光司法鉴定所鉴定意见，证实涉案车辆案发时的状况以及事故形成过程。（六）现场勘验笔录和照片，证实案发现场的情况。本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，驾驶营运车辆、超速行驶发生交通事故，致二人死亡，一人重伤，五人轻伤，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。该系自首，可从轻处罚，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  张 乾人民陪审员  高桂芝二〇二〇年四月三日            本件与原件核对无异      书记员郝向宏附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶晨慧，女，1986年7月17日出生，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶晨慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计160,497.63元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款160,497.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢799号宁波太平洋实业有限公司：关于申请执行人江苏赛邦电梯装潢有限公司与被执行人宁波太平洋实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初3295号民事判决书[即原执行案号:（2016）浙0212执3503号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初31号原告:立邦投资有限公司,住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层，统一社会信用代码×××14Ｌ。法定代表人:WEESIEWKIM(黄守金),董事长。委托诉讼代理人:方东,浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞,浙江杭知桥律师事务所律师。被告:刘士荣，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：戴礼健，上海德禾翰通律师事务所律师。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人:孙沁,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。本院在审理原告立邦投资有限公司诉被告刘士荣、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告立邦投资有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告立邦投资有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许立邦投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由立邦投资有限公司负担。审判长  江志珍审判员  张玉蓉审判员  焦 波二〇二〇年四月二十二日法官助理王泉慧书记员马林华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初853号原告：宋玉珍，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。被告：祝凤亚，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：钱来发，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宋玉珍与被告祝凤亚、钱来发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告宋玉珍的委托诉讼代理人汪志发到庭参加诉讼，被告祝凤亚、钱来发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝凤亚立即归还原告借款4万元,并自2018年7月25日起按年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止；2、要求被告钱来发对上述借款及逾期利息承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告钱来发系多年朋友关系，原告并不认识被告祝凤亚。在2018年5月25日经被告钱来发介绍并作担保，由被告祝凤亚向原告借款4万元，并约定借款期限为二个月，被告钱来发作为担保人，在祝凤亚出具的借条上签名，所借4万元款项经钱来发之手转交给祝凤亚。借款到期后，经原告多次催促未果。故原告起诉至法院要求判如所请。被告祝凤亚、钱来发未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。宋玉珍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二：被告祝凤亚、钱来发身份证复印件，证明二被告诉讼主体适格；证据三：借条原件一份，证明被告祝凤亚借款的事实，钱来发系该借款的担保人。证据四：调查笔录一份，1.原告借给被告祝凤亚的4万元现金是经被钱来发之手转交给祝凤亚的，2.原告向担保人钱来发催要过，被告钱来发承诺负责偿还。上述证据因祝凤亚、钱来发未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对宋玉珍提交的证据认证如下：宋玉珍所举证据一、二、三、四符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋玉珍与被告钱来发系朋友关系，原告并不认识被告祝凤亚。2018年5月25日经被告钱来发介绍并作担保，被告祝凤亚向原告借款4万元，被告祝凤亚并向原告出具内容为“借条/本人祝凤亚借宋玉珍人民币肆万整（40000）/2018年5.25借两个月/本人写祝凤亚/钱来发2018年5月25日”的借条，钱来发以担保人的身份在借条上签字。双方未约定利息，约定两个月归还。后经原告多次向二被告催讨，二被告一直未付。故原告起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝凤亚向宋玉珍借款，宋玉珍提供了借款，祝凤亚出具了借条给宋玉珍，双方即形成民间借贷法律关系。现宋玉珍持据起诉要求祝凤亚清偿借款40000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。另宋玉珍要求祝凤亚自逾期还款之日起按6%的年利率支付逾期利息至实际清偿完毕之日止的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。钱来发以保证人身份在借条上签字且未约定保证方式，故应对祝凤亚的借款本金及产生的利息承担连带还款责任，宋玉珍要求钱来发对祝凤亚借款本金及利息承担连带还款责任，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝凤亚于本判决生效之日起五日内偿还原告宋玉珍借款40000元，并自2018年7月25日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿完毕之日止，息随本清。二、钱来发对上述款项本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元减半收取449元，由被告祝凤亚、钱来发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹庆党二〇二〇年四月二十一日书记员  朱席婷附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0133行初5号 原告：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，统一社会信用代码：911301136732077198，住所地：河北省赵县北二环南侧西关村北侧。 负责人：张立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘运丽，北京德恒（石家庄）律师事务所。 被告：赵县交通运输局，统一社会信用代码：111301330007343974，住所地：赵县李春大道6号。 法定代表人：田立强，该局局长。 委托诉讼代理人：孙克宏，该局员工。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 被告：赵县人民政府，住所地：赵县赵州镇府前街1号。 法定代表人：高楠，该县县长。 委托诉讼代理人：孟英芬，赵县司法局局长。 委托诉讼代理人：孙冬松，赵县司法局工作人员。 原告中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司与被告赵县交通运输局、赵县人民政府公路管理行政处罚纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司承担。 审 判 长  张景康 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年四月二十七日 法官助理徐云霞 书记员高洁 ——
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执296号中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行：与中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行其他案由一案，申请执行标的共计173.11元。经本院立案执行，现当事人已全部自动履行完毕。至此，（2020）黑0203执296号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初312号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人毛光兵，男，1985年7月13日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月24日被监视居住。 辩护人贾贝，重庆中世律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞270号起诉书指控被告人毛光兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月17日12时许，被告人毛光兵在重庆市渝北区黄泥磅“XX”网吧上网期间，趁相邻机位的被害人杨某熟睡之机，盗走其价值3067元的手机一部并销赃。 同日，被告人毛光兵被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，毛光兵赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人毛光兵的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处毛光兵拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 被告人毛光兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛光兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛光兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、责令被告人毛光兵退赔被害人杨某经济损失3067元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1136号原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿地香颂小区B1栋一层。统一社会信用代码：9136010075421075XU。法定代表人：张一民，该公司总经理。委托代理人：李圆圆，该公司员工。被告：万红，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司与被告万红物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司以双方庭外自行和解协商为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费55元，减半收取28元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。审判员  娄智伶二〇二〇年四月二十九日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7306号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：邓军，男，1978年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告邓军金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初49441号民事判决书。被执行人邓军应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计77,543.10元及相应利息。判决生效后，被执行人邓军未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人邓军名下有牌号为川SDXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邓军有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初49441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十六日书记员  周栋平附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执237号申请执行人胡再荣，男，1943年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人唐兴生、顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。被执行人胡金元，男，1965年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。胡再荣与胡金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0506民初4446号民事判决已发生法律效力。依该判决，胡金元应于判决生效之日起十日内归还胡再荣借款50000元，并支付该款自2010年11月13日起按年利率12%计算至判决生效之日止的利息。案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由胡金元负担。权利人胡再荣以胡金元未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求胡金元支付53364元及逾期付款利息。本院于2020年1月8日立案，执行标的53364元及相应利息，执行费700元。本案执行过程如下：1.2020年1月8日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2.2020年1月9日、2月19日、4月6日、4月22日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现其可供执行的财产。3.2020年1月9日，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内存在不动产登记情况。4.2020年4月8日，本院至被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落。5.2020年4月16日，本院另案调取被执行人银行征信报告，并根据所载联系方式查找被执行人，未果。6.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、现场照片等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十二日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10953号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：成华，男，1971年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱蓉蓉，女，2000年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金榜物业有限公司与被告成华、被告朱蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月13日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海金榜物业有限公司负担。审判员  李欣二〇二〇年四月十三日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……