河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终919号上诉人（一审被告）：杜亚刚，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人（一审被告）：王云云，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王有成，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律服务工作者。上诉人杜亚刚、王云云因与被上诉人李玉兰追偿权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王云云，上诉人杜亚刚、王云云的共同委托诉讼代理人王有成，被上诉人李玉兰及其委托诉讼代理人李瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜亚刚、王云云上诉请求：1.撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3649号民事判决第一项，并改判王云云、杜亚刚返还李玉兰12255.67元;2.诉讼费由李玉兰承担。事实和理由:一审认定事实不清,证据不足。2018年1月29日,王云云、杜亚刚因生活所需,经李玉兰介绍向王大申借款50000元,期限3个月,自2018年1月29日至2018年4月29日。王云云、杜亚刚先将2018年1月29日至2018年4月29日的借款利息3000元交给中间人李玉兰后,由李玉兰转交给出借人王大申,出借人王大申也已认可该事实。后合同到期,王云云、杜亚刚因资金困难无能力还款，便经李玉兰与王大申协商以每月3000元分期还款的方式给王大申,王云云、杜亚刚将钱给付李玉兰，并由其转交给出借人王大申。此后6个月共给付李玉兰18000元,王云云、杜亚刚向法院提交了与李玉兰的录音证据中李玉兰认可收到18000元，该款项应在本案中予以扣除，下余12255.67元。李玉兰在起诉时要求返还30255.67元后在诉讼中认可3000元，足以证明杜亚刚、王云云陈述的事实存在。李玉兰辩称，叶县人民法院作出的（2019）豫0422民初224号民事判决已生效，李玉兰作为担保人对杜亚刚、王云云的借款承担连带清偿责任，该判决执行中，叶县人民法院划扣了李玉兰银行存款30255.67元。李玉兰代替杜亚刚、王云云清偿了30255.67元，杜亚刚、王云云应当归还，审理中李玉兰自愿扣除3000元并变更请求数额为27255.67元，不违反法律规定。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。李玉兰向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告杜亚刚、王云云立即归还原告代偿款30255.67元，并自2019年9月24日起按年利率6%向原告付息（审理中，李玉兰变更该项诉讼请求中代偿款数额为27255.67元）;2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1.河南省叶县人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫0422民初224号民事判决书，载明：合法的借贷关系应受法律保护，王大申持借条主张权利，应予支持。杜亚刚、王云云辩称“连本带息已经偿还给李玉兰一万八千元”的辩解，李玉兰当庭否认，且该一万八千元无论是否偿还，应以本案债权人王大申确认为准，王大申书面确认收到2018年4月30日之前3个月的利息，故杜亚刚、王云云应向王大申偿还借款本金50,000元，并按照约定利率支付自借款期限届满后至实际偿还完毕之日止的利息；至于李玉兰是否收到杜亚刚、王云云偿还的一万八千元本息，不宜与本案合并审理，本案中不予确认。……李玉兰系担保人，应当承担担保责任。……本案李玉兰签署“担保人”，属保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故李玉兰承担保证责任的方式为连带责任。……判决如下：一、被告杜亚刚、王云云于本判决生效后10日内偿还原告王大申借款本金50,000元，并按照约定月利率2％支付自2018年4月30日起至实际偿还完毕之日止的利息；二、被告李玉兰对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王大申对被告杜海亚的诉讼请求。2.一审法院于2019年9月23日作出（2019）豫0422执824号之八执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人李玉兰在中国工商银行17×××40账户内存款人民币30255.67元。3.一审法院协助执行通知书回执载明：被执行人李玉兰在我行17×××40账户内的存款余额人民币35039.54元，本案已扣划30255.67元至你院执行款专户。中国工商银行网络查控专用，2019年9月23日。4.2019年9月25日王大申出具收条，载明：今收到被执行人杜亚刚、王云云执行款35281元，……被执行人李玉兰法院通过划扣形式，划扣李玉兰叁万另贰伍拾伍元陆角柒分，给付申请人王大申……。5.审理中，杜亚刚、王云云陈述从2018年6月29日至2018年11月29日，通过李玉兰曾经交付给王大申18000元。李玉兰陈述从杜亚刚、王云云借款之日起到现今，杜亚刚、王云云总共给其6000元让其转付给王大申，其中3000元是借期内的利息，其愿在30255.67元中扣除3000元，现要求杜亚刚、王云云支付其27255.67元及按年利率6%支付自2019年9月24日起至偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。上述事实由当事人提交的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书（回执）、中国工商银行业务回单、收条等证据及当事人陈述在案予以佐证。一审法院认为，1.《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，（2019）豫0422民初224号民事判决书判决李玉兰对杜亚刚、王云云偿还王大申借款本金50000元及利息承担连带清偿责任，现本院已扣划李玉兰30255.67元，且已向王大申支付完毕，李玉兰已承担保证责任，其有权向杜亚刚、王云云追偿，故现李玉兰要求杜亚刚、王云云偿还代偿款，于法有据，一审法院予以支持。关于代偿款数额，杜亚刚、王云云辩称通过李玉兰曾经交付给王大申18000元，但李玉兰仅认可从杜亚刚、王云云借款之日起到现今,其共计收到此二人6000元，且其中3000元系借期内利息，现杜亚刚、王云云提供证据不足以证明其主张，故一审法院认定杜亚刚、王云云应偿还李玉兰代偿款27255.67元。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，现李玉兰要求支付利息，可参照上述规定按照年利率6%计付自2019年10月9日（起诉之日）起至代偿款27255.67元清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告杜亚刚、王云云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉兰27255.67元，在偿还该款项的同时，按照年利率6%计付自2019年10月9日起至款项清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告李玉兰负担28元，被告杜亚刚、王云云负担250元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：杜亚刚、王云云应向李玉兰清偿的数额如何确定。杜亚刚、王云云上诉主张2018年6月至11月，其每月给李玉兰3000元现金，共计18000元，让其转交给王大申，该部分应当扣除；李玉兰仅认可其收到了6000元，其中3000元为借期内利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杜亚刚、王云云应对其主张的上述事实承担举证责任。杜亚刚、王云云一审中提交了两份通话记录，李玉兰对该通话记录的真实性提出异议，因杜亚刚、王云云未提供该视听资料的原始载体，无法核对该视听资料的真实性，对该证据不予采信；杜亚刚、王云云提供的银行交易明细中的取款记录，并不能证明将款项交付给李玉兰。故杜亚刚、王云云提供的证据不能证明其上诉主张，其应承担不利后果。李玉兰在一审中自认其共收到过杜亚刚、王云云6000元，其中3000元为借期内利息，在王大申与杜亚刚、王云云、李玉兰等人民间借贷纠纷一案中，王大申认可其通过李玉兰收到借期内3个月利息共计3000元，该款项已在该案中予以扣除，对剩余3000元，李玉兰在一审中自愿扣除，一审认定杜亚刚、王云云应承担的清偿数额正确。综上，杜亚刚、王云云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人杜亚刚、王云云负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理郭亚丹书记员李梦珂附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。