新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终569号 上诉人（原审被告）：王运红，男，1970年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：俞兆霞，女，1983年9月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：俞兆琴，女，1986年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：俞兆刚，男，1988年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：俞兆刚，男，1988年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审被告）：赵长胜，男，1967年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原审被告：陈秀永，女，1948年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原审被告：段正文，男，1948年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原审被告：赵千慧，女，2000年12月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原审被告：王随心，男，1978年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，营业场所：新疆昌吉州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦1-3层。负责人：鲁建刚，该分公司经理。上诉人王运红因与被上诉人俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚、赵长胜、原审被告段正文、陈秀永、赵千慧、王随心、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称联合财保昌吉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王运红上诉请求：1.请求依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2019)新0109民初3647号民事判决第一项至第六项，依法改判上诉人向被上诉人俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚支付死亡赔偿金56，926.86元、交通费100元(合计57，026.86元);2.请求判令本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿精神抚慰金错误，伤残赔偿金已包含精神损害赔偿；原审判决上诉人赔偿比例过高，上诉人在本次事故中应承担的赔偿责任比例应为10%。原审判决上诉人按30%承担赔偿责任明显过高,属于认定事实不清；原审判决加重了上诉人的赔偿。上诉人未购买第三者强制保险的情况下，本案不存在保险公司赔付，全部赔偿应当按比例承担责任。俞兆刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。赵长胜永经本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。赵千慧、段正文、陈秀永经本院依法传唤未到庭，未发表陈述意见。王随心经本院依法传唤未到庭，未发表陈述意见。联合财保昌吉州分公司经本院依法传唤未到庭，提交书面意见称对交通事故发生的事实认可，对事故认定书的责任比例认可。段龙梅驾驶的车辆×××在我公司承保交强险及商业险。本案一审判决我公司限额内赔偿，我司已经按照一审判决赔付，案款支付乌鲁木齐市米东区人民法院，我司在本案中不再承担赔偿责任。我公司不是实际侵权人，不承担本案的案件受理费、邮寄送达费等费用。俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金569，268.60（28，463.43元／年×20年）、交通费2000元、精神抚慰金20000元），合计591，268.60元；2、要求联合财保昌吉州分公司在保险责任范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月16日9时10分许，赵长胜的妻子暨赵千慧的母亲、段正文、陈秀永的女儿段龙梅（已死亡）未按照操作规范超速驾驶×××号“长安牌”小型轿车由北往南行驶至吐乌大高等级公路G216线626公里＋738米处，由主线驶入施工便道过程中撞开中央防护设施冲向对向车道，与自南向北行驶由王随心驾驶的未定期进行安全技术检验的×××／×××号“东风牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××号轿车驾驶人段龙梅、乘车人郭成芳当场死亡，×××号轿车乘车人玉散·阿卜都热西提送往医院，经医院抢救无效于当日11时死亡，乘车人张国柱、白旭琴受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故，该事故经新疆维吾尔自治区××区于2017年11月9日作出新公交高卡认字［2017］第13号道路交通事故认定书认定，段龙梅承担此次事故的主要责任，王随心承担此次事故的次要责任，张国柱、郭成芳、白旭琴、玉散·阿卜都热西提无责任。王随心系王运红雇佣的驾驶员，×××／×××号“东风牌”重型半挂牵引车系王运红自时胜奇处购买，事故发生时未购买车辆保险，也未定期进行安全技术检验。段龙梅驾驶车辆在事故发生前，在联合财保昌吉分公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任保险和坐位险。2019年1月14日，赵千慧、段正文、陈秀永自愿放弃受害人段龙梅与赵长胜在奇台县健康路一套楼房（房产证号：奇产房字第XXXX号）的遗产继承权，并在奇台县公证处进行公证。一审法院认为，王随心和段龙梅因未按安全规范驾驶车辆，造成白旭琴受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险合同中的受害人是指因交通事故受到人身或财产损害的除被保险机动车本车车上人员、被保险人以外的人，车上人员不能获得交强险的赔偿。也就是说，交强险保障的是车外人员也即第三者的利益。本案中，受害人白旭琴作为×××号轿车上乘客，是非车外人员，不属于交强险的保障对象。根据交通事故认定书的责任认定，段龙梅对事故负主要责任。虽然段龙梅驾驶×××号轿车购买了交强险，但是我国法律规定，交强险的保障范围只是限于车外人员，不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。白旭琴属于车上的乘客，不属于交强险的保障对象。因此，白旭琴要求联合财保昌吉分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元幅度内全额赔偿损失的请求不符合法律规定，不予支持。王随心驾驶的车辆未依法投保交强险，根据上述法律规定王随心首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任比例由侵权人予以赔偿。经交警部门认定王随心承担此次事故的次要责任，段龙梅承担本次事故的主要责任。根据双方承担责任的情况，超出王随心承担交强险责任限额范围部分，确认段龙梅承担70％的赔偿责任，王随心承担30％的赔偿责任。在此次交通事故中，段龙梅因事故死亡，赵长胜、赵千慧、段正文、陈秀永系段龙梅的第一顺位继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其它继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或者其它充分证据证明的，也应当认定为有效”。本案中，赵千慧、段正文、陈秀永书面形式放弃对段龙梅在奇台县健康路一套楼房及存款的遗产继承权，按照上述规定赵千慧、段正文、陈秀永放弃对段龙梅财产继承权行为有效，赵长胜作为段龙梅的遗产继承人，即继承段龙梅财产的同时应该继承被继承人的债务，赵长胜应当在继承段龙梅遗产的实际价值范围内对本案中产生的赔偿金额承担给付义务。故赵千慧、段正文、陈秀永在本案中不承担民事赔偿责任。×××／×××号“东风牌”重型半挂牵引车系王运红自时胜奇处购买，王随心系王运红雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此在本案中，时胜奇不承担赔偿责任。王随心接受王运红的雇佣，因此，在本案中，王随心不承担赔偿责任，因此次事故造成的因王随心承担事故次要责任产生的赔偿，由雇主王运红负担。段龙梅驾驶×××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司购买的商业三者险包含每人限额10，000元的车上人员责任险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。应当予以赔偿。俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚各项损失的合理部分确定如下：1.精神抚慰金。结合本案的案情及郭成芳的死亡对俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚身心造成的损害，俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚主张20,000元，符合相关法律规定，予以支持；2.死亡赔偿金。受害人郭成芳1963年出生，交通事故发生时尚不满54周岁，俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚按照受诉法院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入28,463.43元为标准主张，按20年计算，即28,463.43元／年×20年=569,268.60元，予以支持;3.交通费。俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚因处理丧事等事宜必然产生交通费的支出，结合事发地点、居住地等情况，酌情支持1000元。由于本次事故造成段龙梅、郭成芳、玉散·阿卜都热西提死亡，张国柱、白旭琴不同程度受伤，王运红在本案中首先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚精神抚慰金975.30元（20,000元×4.8765％）、死亡赔偿金27,760.38元（569,268.60元×4.8765％）、交通费48.77元（1,000元×4.8765％）。剩余赔偿款应当由王运红承担30％的赔偿责任，赵长胜应当在继承段龙梅遗产的实际价值范围承担70％的赔偿责任。联合财保昌吉州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王运红在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚精神抚慰金975.30元（20,000元×4.8765％）；二、王运红在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚死亡赔偿金27,760.38元（569,268.60元×4.8765％）；三、王运红在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚交通费48.77元（1,000元×4.8765％）；四、王运红在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚精神抚慰金5,707.41元［（20,000元-975.30元）×30％］；五、王运红在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚死亡赔偿金162,452.47元［（569,268.60元-27,760.38元）×30％］；六、王运红在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚交通费285.37元［（1,000元－48.77元）×30％］；七、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚死亡赔偿金10,000元；八、赵长胜在继承段龙梅遗产的实际价值范围内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚精神抚慰金13,317.29元［（20,000元－975.30元）×70％］；九、赵长胜在继承段龙梅遗产的实际价值范围内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚死亡赔偿金369,055.75元［（569,268.60元-27,760.38元）×70％-10,000元］；十、赵长胜在继承段龙梅遗产的实际价值范围内赔偿俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚交通费665.86元［（1,000元－48.77元）×70％］；十一、驳回俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚要求王随心、赵千慧、段正文、陈秀永在本案中承担赔偿责任的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人对原审法院确认的被上诉人的损失数额、计算方式均无异议，本院对此予以确认。本案中，案涉交通事故的事实与责任已由新疆维吾尔自治区××区作出新公交高卡认字[2017]第13号道路交通事故认定书认定,且双方当事人均无异议。该交通事故认定书认定段龙梅负担此次事故的主要责任,王随心承担此次事故的次要责任。王随心驾驶的×××/A2629车辆未依法投保交强险，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。原审法院认定在超出机动车交强险赔偿限额范围的部分，由王随心的雇主王运红承担30%的赔偿责任，段龙梅自行承担70%的赔偿责任并未超出主次责任的划分范围。原审关于承担责任比例的划分并无不不当。上诉人认为原审认定其承担30%的责任比例过高，应当按照10%责任比例承担责任的上诉请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从上述法律规定可知，死亡赔偿金及精神损害赔偿本是基于损害的不同方面产生，是针对不同损害产生的赔偿事项，相互并不包含。上诉人王运红主张死亡赔偿金包含精神抚慰金缺乏法律依据，不予支持。综上，王运红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二审案件受理费3，104.06元，由王运红负担。本判决为终审判决。审  判  长   蔡 联审  判  员   王朋坤审  判  员   张 睿二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   袁 洁