河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3240号上诉人（原审被告、反诉原告)：郑州宝力通市场开发管理有限公司，住所地河南省新郑市人民路西段南侧，统一社会信用代码914101840533782262。法定代表人：林琳，总经理。委托诉讼代理人：赵雪莲，女，1987年11月11日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系该公司法务人员。上诉人（原审被告）：郑州华南城有限公司，住所地河南省新郑市人民路西段南侧，统一社会信用代码91410184596284760U。法定代表人:梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省民权县，系公司法务经理。委托诉讼代理人：张玲玲，女，1994年6月20日出生，汉族，住山西省沁水县，系公司法务专员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海赞华实业有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2449弄1号403室，统一社会信用代码91310120583497919E。法定代表人：李衍建，执行董事。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人郑州宝力通市场开发管理有限公司（以下简称郑州宝力通公司）、郑州华南城有限公司（以下简称郑州华南城公司）因与被上诉人上海赞华实业有限公司（以下简称上海赞华公司）租赁合同纠纷一案,不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州宝力通公司、郑州华南城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审判程序违法，遗漏重要当事人郑州郑汇晓启网络科技有限公司未参加诉讼；一审判决认定事实不清。被上诉人是从上诉人郑州华南城公司处承租了郑州华南城有限公司的1号交易广场C馆003号房屋,并非从郑州郑汇晓启网络科技有限公司处承租的房屋,被上诉人自2019年9月对该房屋进行占有使用,上诉人郑州宝力通公司与上诉人郑州华南城公司双方存在事实上的租赁关系。上诉人郑州宝力通公司有权要求被上诉人支付其拖欠的租金298095.56元,水费174元,电费993.68元。被上诉人无任何证据证明从2018年9月开始从郑州郑汇晓启网络科技有限公司手中承租了郑州华南城公司1号交易广场C馆003号房屋。一审判决支持被上诉人的诉讼请求没有依据。上海赞华公司辩称，一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。上海赞华公司向一审法院起诉请求：判令二被告共同返还原告租赁意向金10万元。郑州宝力通公司提出反诉请求：1、判令反诉原告不予退还反诉被告租赁意向金；2、请求反诉被告支付反诉原告租金298095.56元(从2018年9月18日至2019年6月18日止)，水费174元，电费993.68元，以上共计299263.24元。一审法院经审理查明，2018年8月16日，上海赞华公司通过其对公账户转账至郑州华南城公司的账户100000元，摘要备注为“押金”。2018年8月17日，郑州宝力通公司向上海赞华公司出具收据，注明“兹收到电商小镇上海赞华实业有限公司转账100000元，系付1号交易广场C栋房屋租赁意向金”。2018年9月6日，郑州华南城公司（甲方、出租方）与郑州郑汇晓启网络科技有限公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于1号交易广场C馆5楼整层租赁给乙方，建筑面积约18939.87平方米，分两期租赁，第一期2019年2月1日租赁总面积的80%即15151.9平方米，第二期2019年8月1日租赁剩余总面积的20%即3787.97平方米；第一期租赁面积租赁期限为5年，自2019年2月1日起至2024年1月31日止，第二期租赁面积租赁期限为5年，自2019年8月1日起至2024年7月31日止；甲方已于2018年8月17日将租赁标的物交付乙方，乙方应凭身份材料及租赁保证金缴纳凭证等，办理入驻手续；该房屋用途为电子商务相关企业办公和产品展示；本合同所指租金包含物业费，但不包含市场推广费和水电费等其他费用；租金标准为15元/平方米/日，每1租赁年度调整一次，在上一年的租金基础上上调10%计算；租金按租赁季度支付，每个租赁季度按3个月计算；为担保本合同的履行，乙方同意向甲方支付相当于两个月标准租金的租赁保证金568196.10元；本合同签订前，乙方应向甲方交纳租铺意向金100000元，甲方允许乙方及乙方招商客户进场装修；乙方告知甲方将房屋转租给第三方；在乙方符合已告知第三方本合同全部内容（包含附件），第三方同意完全遵守本合同项下甲方对于乙方的相关约定和相关规定，第三方如有违反相关约定和相关规定，且乙方同意于该第三方对本合同约定的全部乙方义务及责任承担连带责任，乙方于第三方签订的租赁合同的租赁期限在本合同期限之内，第三方完全遵守郑州华南城的业态管理规定，房屋租赁用途与本合同保持一致，乙方应将乙方于第三方签订的符合以上条件的租赁合同及乙方身份资料报甲方备案的情况下，甲方同意转租；甲方已于2018年8月17日将租赁标的物交付乙方，乙方或乙方指定的第三人可进场装修，第一期租赁面积的装修期为2018年9月6日至2019年2月1日，第二期租赁面积的装修期自2019年2月1日至2019年7月31日；并对违约责任及解除合同等事项进行了约定。2019年1月23日，郑州郑汇晓启网络科技有限公司（甲方）、上海赞华公司（乙方）签订《郑州华南城电商小镇入驻服务合同》，约定：甲方为乙方提供的办公场地坐落于郑州市××电××小镇××号，建筑面积（包含公摊面积）约2365.09平方米，范围类型为办公；乙方承诺该房屋作为经营呼叫中心之用途，保证未征得甲方同意不擅自改变上述用途；服务期限3年，从2019年1月1日起至2021年12月31日止；第一年月标准管理费为18.58元/月/平方米，管理费每年递增；合同签订2019年1月1日乙方向甲方支付第一年管理费，前6个月管理费263660元，剩余部分于2019年5月30日前支付；乙方须按本合同约定支付租赁期限内的水电费及其他应付费用；乙方应于本合同签订之日或房屋交付时向甲方支付相当于两个月标准管理费的保证金87887元，合同签名后退还保证金；乙方承诺在2019年1月20日开业；并对双方权利和义务、变更和解除合同等进行了约定。郑州宝力通公司提交郑州郑汇晓启网络科技有限公司于2018年12月26日、2019年1月7日、2019年3月6日向华南城电商部作出的告知函三份，郑州华南城公司于2019年3月16日向郑州郑汇晓启网络科技有限公司作出的《关于解除房屋租赁合同的通知》及中国邮政邮件回执查询单一份，拟证明郑州华南城公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司在合同签订后，因租赁面积、管理交接手续、交接入位客户等问题产生争议，郑州郑汇晓启网络科技有限公司拖欠租金，郑州华南城公司已通知郑州郑汇晓启网络科技有限公司解除合同。郑州华南城公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司产生矛盾后，郑州华南城公司、郑州宝力通公司要求上海赞华公司向其交纳租金，上海赞华公司以向郑州郑汇晓启网络科技有限公司交纳有保证金为由未予同意。另查明，1、郑州郑汇晓启网络科技有限公司于2019年2月18日向上海赞华公司出具收据，证明收到上海赞华公司交纳的C-5-03号商铺保证金87887元。2、郑州宝力通公司提交郑州华南城公司电商运营服务中心、郑州郑汇晓启网络科技有限公司、物业于2019年2月27日签署的《一号交易广场5楼C馆电商小镇项目（一期）移交面积确认单》一份，该确认单记载了一号交易广场5楼C馆7家租户的公司名称和租赁面积，其中C-5-03号商铺的租户为上海赞华公司，租赁面积2175.88平方米。3、郑州宝力通公司、郑州华南城公司在本案庭审中陈述上海赞华公司自2018年9月18日开始对租赁的商铺进行装修，于2019年6月18日搬离。上海赞华公司对此予以认可，但辩称租赁的房屋在2019年5月26日已经被华南城物业停电不能使用。4、郑州宝力通公司提交郑州华南城公司于2013年1月1日出具的授权委托书一份，证明委托人郑州华南城公司委托受托人郑州宝力通公司对委托人所有的郑州华南城房屋进行运营管理，管理权限为代为招租，与承租商户签订《郑州华南城房屋买卖合同》；代收租金、租赁等。郑州宝力通公司、郑州华南城公司在本案庭审中均认可郑州华南城公司、郑州宝力通公司系母子公司，涉案房屋是郑州华南城公司委托郑州宝力通公司对外出租收取租金。以上事实，由当事人陈述，对账单，收据，《郑州华南城电商小镇入驻服务合同》，《房屋租赁合同》，告知函，《关于解除房屋租赁合同的通知》及中国邮政邮件回执查询单等证据，《一号交易广场5楼C馆电商小镇项目（一期）移交面积确认单》，授权委托书等证据予以证明。一审法院认为，依据郑州华南城公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司于2018年9月6日签订的《房屋租赁合同》，郑州郑汇晓启网络科技有限公司与上海赞华公司于2019年1月23日签订的《郑州华南城电商小镇入驻服务合同》，并结合当事人陈述及本案其他证据，可以认定郑州华南城公司收取上海赞华公司租赁意向金100000元后，未与上海赞华公司缔结租赁合同，而是将包含上海赞华公司意欲承租的房屋在内的1号交易广场C馆5楼整层租赁给了郑州郑汇晓启网络科技有限公司，上海赞华公司后与郑州郑汇晓启网络科技有限公司缔结了服务合同，郑州郑汇晓启网络科技有限公司将其中的C-5-03号商铺转租给了上海赞华公司并将转租事项告知郑州华南城公司。因此，本案应认定郑州华南城公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司之间成立租赁合同关系，郑州郑汇晓启网络科技有限公司与上海赞华公司之间成立租赁合同关系。故郑州华南城公司在收取上海赞华公司租赁意向金100000元后，未与上海赞华公司缔结租赁合同，应将收取的租赁意向金退还上海赞华公司。上海赞华公司请求郑州宝力通公司承担共同责任，于法无据，不予支持。郑州宝力通公司反诉请求不予退还上海赞华公司租赁意向金，于法无据，不予支持。郑州宝力通公司主张上海赞华公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司签订的《郑州华南城电商小镇入驻服务合同》无效，但依据郑州华南城公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》中的约定，郑州华南城公司已于2018年8月17日将租赁标的物交付郑州郑汇晓启网络科技有限公司，允许郑州郑汇晓启网络科技有限公司及该公司招商客户进场装修，同意郑州郑汇晓启网络科技有限公司在符合相应条件下将房屋转租，故郑州宝力通公司的该项主张于法无据。郑州宝力通公司主张郑州华南城公司已于2019年3月16日与郑州郑汇晓启网络科技有限公司解除了《房屋租赁合同》，但其提交的证据仅能证明郑州华南城公司于2019年3月16日作出了《关于解除房屋租赁合同的通知》，不能证明郑州华南城公司已向郑州郑汇晓启网络科技有限公司送达了该通知，且郑州郑汇晓启网络科技有限公司同意解除房屋租赁合同，故郑州宝力通公司的该项主张不能成立。郑州华南城公司系与郑州郑汇晓启网络科技有限公司成立的租赁合同关系，基于合同相对性，郑州宝力通公司反诉请求上海赞华公司参照郑州华南城公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》中约定的“租金标准为15元/平方米/日”的标准支付2018年9月18日至2019年6月18日期间的租金，无事实和法律依据，不予支持。郑州宝力通公司反诉请求上海赞华公司支付水费174元、电费993.68元，但未提供有效证据予以证明，该项反诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告郑州华南城有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海赞华实业有限公司租赁意向金100000元；二、驳回原告上海赞华实业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郑州宝力通市场开发管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑州华南城有限公司负担。反诉案件受理费2895元，由反诉原告郑州宝力通市场开发管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人郑州宝力通公司向法庭提交了相关证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人上海赞华公司向上诉人郑州华南城公司支付100000元押金后，双方之间并未就本案争议房屋签订租赁合同。上诉人郑州华南城公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司于2018年9月6日签订《房屋租赁合同》，将本案争议房屋出租给该公司。该公司后与被上诉人上海赞华公司缔结了服务合同，将争议房屋转租给了被上诉人上海赞华公司。一审法院结合以上事实，认定上诉人郑州华南城公司与郑州郑汇晓启网络科技有限公司之间成立租赁合同关系，郑州郑汇晓启网络科技有限公司与被上诉人上海赞华公司之间成立租赁合同关系正确。上诉人郑州华南城公司在收取被上诉人上海赞华公司租赁意向金100000元后，未与上海赞华公司缔结租赁合同，其应当承担将收取的租赁意向金退还被上诉人上海赞华公司的义务。故二上诉人上诉称一审判令上诉人郑州华南城公司返还100000元不当的请求不能成立，本院不予支持。上诉人郑州宝力通公司提出的租金298095.56元,水费174元,电费993.68元的请求，应当向其合同相对方主张。被上诉人上海赞华公司与二上诉人之间并不存在合同关系，二上诉人要求被上诉人上海赞华公司支付拖欠租金、水费和电费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。郑州郑汇晓启网络科技有限公司并非本案必须参加诉讼的当事人，二上诉人上诉称一审法院漏列本案重要当事人属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州宝力通公司、郑州华南城公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5195元，由上诉人郑州华南城有限公司负担2300元，由上诉人郑州宝力通市场开发管理有限公司负担2895元。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年四月二十六日书记员  黄奕潇