浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8866号 原告：沈某，女，1937年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：娄某，女，1965年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：徐某1，女，1996年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 原告沈某与被告娄某、徐某1分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人厉海波、两被告的共同委托诉讼代理人陈海根两次庭审均到庭参加诉讼，被告娄某第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告因绍兴市曹娥街道徐家塘村南岸新村8号房屋拆迁可得的30%补偿款计人民币1650000元及自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令两被告支付给原告因绍兴市曹娥街道徐家塘村南岸新村8号房屋拆迁可得的37.5%补偿款计人民币2061805.5元及自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告沈某与丈夫徐焕定（××××年××月××日死亡）婚后生育二子二女，长子徐某2，次子徐水尧（2008年1月15日死亡），长女徐彩招，小女徐彩娣。徐水尧生前与娄某系夫妻，生育一女徐某1。1998年12月，原告与丈夫徐焕定与徐水尧一家以原老两口的旧房转让后共同建造新屋即曹娥街道徐家塘村南岸新村8号二层楼房三间一层楼房一间，在册人口为原告沈某及丈夫徐焕定，次子徐水尧及其妻娄某和女儿徐某1共五人。因上述房屋拆迁补偿，原告要求分家析产。原告认为：一、案涉房屋系原、被告共同建造，在册人员各可得20%份额；二、次子徐水尧于2008年死亡，徐水尧的法定继承人为原告和丈夫徐焕定，被告娄某和徐某1共四人，故原告可以继承徐水尧20%份额中的四分之一即5%；三、原告丈夫徐焕定于2017年死亡，其原财产份额为25%（含继承徐水尧的5%），法定继承人为原告及四个子女共五人，因长子徐某2和两女儿放弃继承，故徐焕定的遗产原告可得12.5%。综上，原告在案涉房屋中的财产份额为37.5%。现该房拆迁补偿款约5500000元全部由两被告占有，故原告向法院起诉，诉请如前。 两被告共同辩称，被告娄某系原告儿媳，被告徐某1系原告孙女。××××年××月被告娄某和原告次子徐水尧结婚，婚后两人按照农村习俗分家析产，1998年12月被告娄某与徐水尧在本村建造两层三间楼房，建筑面积108平方米，审批的时候将原告及徐焕定的名字加入审批名单，但建房所有出资都是由被告夫妇承担。本案讼争标的应该以216平方米的面积计算，房屋拆迁后，讼争房屋的拆迁款已全部由被告娄某领取，被告娄某已经替原告解决了居住问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证明一份、人口信息查询结果两份，两被告对证据三性均无异议，本院依法予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.上虞市私人建房呈报表一份，经审查，可证明讼争拆迁房屋建房审批情况，本院予以认定；2.房屋征迁改造补偿协议书三份，经审查，可证明讼争房屋拆迁补偿情况，本院予以认定。两被告提交的1.征收分户评估报告书一份，经审查，该评估报告书未有相应评估机构盖章，仅有上虞区曹娥街道徐家塘居民委员会盖章，但该评估报告书记载讼争房屋拆迁面积与征迁协议书记载一致；2.调解协议一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；3.学生证一份，经审查，不能达到两被告证明目的，本院不予认定；4.被告娄某向本院申请证人徐某2、徐某3出庭作证，以证明讼争房屋建造时出资情况，证人徐某2陈述主要内容“原告是我母亲，被告娄某是我弟媳，被告徐某1是我侄女。我父母早年将两间老房子卖掉后，建造了新房，即讼争的房屋，老房子是我父母建造的，那时我们已经分家，新房子建造的时候我父母是和我弟及弟媳一起居住的，新房建造的时候我没有帮忙，所以我也不清楚建房出资情况，我父母那会大概70多岁了，没有帮忙，建房的钱应该是我弟媳他们出的”，证人徐某4陈述主要内容“我和徐水尧是朋友，他的房子是我们一起帮忙建造的，当时我做木工，建房的时间大概是1999年、2000年左右，当时木工包含我在内有三、四个，工资是徐水尧付给我的，当时徐水尧父母有没有来帮忙我不清楚，当时建房的时候没有建造附房，附房是过了几年才建造的”。经审查，证人徐某2陈述自己没有参与讼争房屋的建房过程，故对其陈述的建房出资、出力情况本院不予采信，证人徐某4作为木工参与了建房过程，对其陈述的建房年代、附房建造时间本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告沈某与徐焕定系夫妻，两人育有二子二女，分别为徐某2、徐水尧、徐彩招、徐彩娣。徐焕定于××××年××月××日死亡，徐水尧于2008年1月15日死亡，两人死亡前均未留下遗嘱。徐水尧生前与被告娄某系夫妻，两人育有一女即被告徐某1。1998年12月份，徐水尧在原楼房转让的基础上审批建房，房屋坐落于原上虞市。上虞市私人建房呈报表记载在册人口为徐水尧、娄某、徐某1、徐焕定、沈某，申请建房占地面积为108平方米，楼房结构为二层三间，房屋于1999年左右建成（即讼争已拆迁房屋），实际建筑面积406.66平方米。2019年8月，因政府统一征迁，被告娄某与绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司、绍兴市上虞区曹娥街道办事处签订《房屋征迁改造补偿协议书》一份，被告徐某1与绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司、绍兴市上虞区曹娥街道办事处签订《房屋征迁改造补偿协议书》两份，上述楼房因政府征迁需被拆除，可得拆迁款合计5498146元（其中附属物货币补偿金额70264元），现已拆除，拆迁款已全部由被告娄某领取。 另查明，讼争房屋建成后，徐焕定、沈某、徐水尧、娄某、徐某1共同居住在讼争房屋直至拆除。庭审中，原、被告一致认可附属物即附房。 本案在审理过程中，本院向案外人徐某2、徐彩招、徐彩娣询问，三人均明确表示放弃继承其父亲徐焕定对于讼争已拆除房屋享有的相关权益。 本院认为，本案的争议焦点是讼争已拆除房屋拆迁款在原、被告中如何分配。解决该争议焦点应分两步：第一步是析产。农村房屋的权属应以建房用地申请审批（呈报）表上载明的在册人口，来确定房屋的所有权人或共有权人。根据讼争已拆迁房屋建房呈报表在册人口，讼争已拆除房屋在拆除前应认定属徐焕定、沈某、徐水尧、娄某、徐某1五人家庭共有财产。各共有人对房屋权属享有的份额应根据建造房屋时的出资、出力等贡献力大小，结合建房审批时的建筑面积及实际建成面积等因素予以确认。根据庭审查明的情况，讼争房屋审批为三间二层楼房，建筑面积216平方米，实际建成面积为406.66平方米；建房时，徐焕定为70岁左右，原告沈某62岁左右，被告徐某1在建房时尚年幼，而被告娄某与其丈夫徐水尧正处青壮年，有工作收入。按照一般生活常理推断并结合证人证言，被告娄某和其丈夫徐水尧对讼争楼房的建成，无论是出资或出力，贡献较大。第二步是继承。徐水尧于2008年死亡，未留遗嘱，沈某、徐焕定、娄某、徐某1作为徐水尧的第一顺位继承人，对徐水尧析产后享有的份额依法予以均等继承；徐焕定于2017年死亡，未留遗嘱，沈某、徐某2、徐彩招、徐彩娣、徐某1均为第一顺位继承人，其中徐某1代位继承其父徐水尧享有的份额，因徐某2、徐彩招、徐彩娣放弃继承，故徐焕定享有的份额由沈某、徐某1作为第一顺位继承人均等继承。讼争房屋已拆迁，相应的拆迁权益由共同共有人共有，因部分共有人已死亡，共有基础已丧失，原告沈某作为共同共有人之一要求析产理由正当。根据原、被告庭审一致陈述，5498146元拆迁款中的附属物货币补偿金额70264元系对附房的补偿，原告未能举证证明附房建造情况，故原告要求被告娄某支付附房拆迁款依据不足。综合以上分析，本院酌情确认讼争房屋拆迁款最终由原告沈某得1300000元，被告娄某得2898146元，被告徐某1得1300000元。现因上述拆迁款全部由被告娄某取得，故被告娄某应支付沈某1300000元。原告要求被告徐某1支付，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告娄某支付利息的诉讼请求，本院认为，讼争房屋拆迁权益在本次判决生效前仍处于共有状态，故原告要求被告娄某支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告娄某支付原告沈某房屋拆迁补偿款1300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告沈某的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23294元，依法减半收取11647元，财产保全费5000元，合计16647元，由原告沈某负担6151元，被告娄某负担10496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国继承法》 继承从被继承人死亡时开始。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； …… 遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 51.放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。