海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2020）琼97刑终81号原公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）庄天广，男，1996年1月27日出生于海南省澄迈县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住澄迈县。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被澄迈县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币（以下币种相同）1000元；因吸食毒品于2016年9月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于昌江县黎族自治县（以下简称昌江县）看守所。辩护人廖远泊，海南京园律师事务所律师。辩护人彭显明，海南京园律师事务所律师。原审被告人罗明友，男，1989年9月20日出生于澄迈县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，现住澄迈县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日被抓获，同年3月22日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。原审被告人谢忠，男，1982年5月26日出生于澄迈县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住澄迈县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。原审被告人陈海坤，男，1993年8月10日出生于澄迈县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，现住澄迈县。因吸食毒品于2016年8月31日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年9月16日被澄迈县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月2日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。昌江县人民法院审理昌江县人民检察院指控原审被告人罗明友、谢忠、庄天广、陈海坤犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月16日作出（2019）琼9026刑初129号刑事判决。原审被告人庄天广不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年11月18日，被告人庄天广通过微信联系被告人谢忠购买100粒“摇头丸”和200粒“开心果”，随后谢忠便联系被告人罗明友要求购买100粒“摇头丸”和200粒“开心果”，并告知庄天广“摇头丸”每粒45元、“开心果”每粒35元，庄天广同意购买毒品后,便来到××县财政所后面谢忠的家中将11500元现金交给谢忠，谢忠在其家门口小巷将9800元现金交给罗明友，其中500元是给罗明友的好处费。罗明友通过微信联系“菠萝二”购买毒品，“菠萝二”将毒品放到港园烧烤吧门口的高压线电杆旁边的一块石头下，罗明友拿到毒品后将9300元钱压在石头下后就离开。事后罗明友将毒品拿到谢忠家门口的小巷，并当面将毒品交给谢忠，谢忠得知罗明友多拿100粒“摇头丸”给他,在征得庄天广同意购买多出的100粒“摇头丸”的情况下,谢忠在其家楼下将毒品转交给庄天广,庄天广将3000元现金交给谢忠,当天谢忠便自己垫了1500元现金,共计4500元现金的100粒“摇头丸”毒资交给罗明友,第二天庄天广向谢忠的微信上转2500元,其中1500元是用于支付未付清的毒资,1000元是庄天广用于感谢谢忠帮忙购买毒品的好处费。2.2018年12月1日，被告人庄天广电话联系被告人谢忠称其需要购买“一车”(约10克)的毒品“K粉”、200粒“摇头丸”和200粒“开心果”,谢忠联系被告人罗明友要求购买上述毒品，罗明友通过微信联系上家“菠萝二”后得知只有“K粉”和“摇头丸”卖，“K粉”一车（约10克）5500元，“摇头丸”每粒45元。谢忠将情况转告庄天广,庄天广同意并到××县财政所后面谢忠的家中将14500元现金给谢忠,随后谢忠到澄迈县老城中学将钱交给罗明友,“菠萝二”以同样的方式地点让罗明友到港园烧烤吧门口的高压线电杆旁边找一块石头下拿“K粉”，并告知罗明友200粒“摇头丸”过两天再补，随后罗明友将14500元压到原来的石头下面。罗明友微信联系谢忠后，来到老城镇财政所后面小巷内的谢忠家楼下将毒品贩卖给谢忠。2018年12月3日23时许，“菠萝二”微信联系罗明友后，告知其200粒“摇头丸”放在老城镇老城迎宾馆附近电线杆处，罗明友遂微信联系谢忠让其自行将毒品取走。谢忠拿到200粒“摇头丸”后到其家楼下将毒品交给庄天广,庄天广为了感谢谢忠帮其购买到毒品,当场将1000元现金给谢忠。3.2018年12月3日晚,被告人庄天广收到吸毒人员韦某发来的微信信息称要购买毒品“K粉”,被告人庄天广答应后,两人便相约在××县的一个斜坡处附近进行交易,庄天广将0.5克的“K粉”交给韦某,韦某当面微信转账500元给庄天广,双方交易完成后两人便离开。4.自2018年6月份以来(具体时间不详),被告人庄天广十余次收到吸毒人员韦某微信信息称要购买毒品“开心粉”,在庄天广与韦某微信里多次达成一致后,都是相约在××县的一个斜坡处附近及灵感发型设计机构后门的一根灯杆下进行交易，韦某通过现金或者微信转账的方式将毒资支付给庄天广。5.2018年12月3日晚,被告人庄天广收到吸毒人员伍某发来的微信信息称要购买一包“K粉”毒品和一包“开心粉”毒品,庄天广答应后便到澄迈县老城镇225国道绿鸿网吧厕所内进行交易,在两人见面后,庄天广将一包“K粉”(1克)交给伍某,伍某便微信转账1000元给庄天广。过了十分钟,庄天广发微信给伍某让其到网吧门口再拿一包毒品“开心粉”(O.5克),伍某又再次微信转账给庄天广400元,双方交易完成后庄天广便离开。6.2018年9月份(具体时间不祥),被告人庄天广与吸毒人员郑某在澄迈县老城镇一家水吧相遇,郑某便向庄天广称要购买四小包粉末状“摇头丸”毒品,在庄天广答应后,两人相约在澄迈县老城镇大场村旁一家幼儿园附近进行毒品交易,郑某当时以一千多元(具体钱数不清)现金向庄天广购买四小包粉末状“摇头丸”毒品。7.2018年10月8日15时许,吸毒人员邝某电话联系被告人陈海坤购买1克毒品“冰毒”,陈海坤便打电话联系被告人庄天广要“冰毒”,二人谈好以一克“冰毒”价值1700元的价格后,陈海坤打电话联系邝某谈好以1800元一克“冰毒”的价格贩卖,邝某同意后,称微信里的钱不够,先从微信上转账500元到陈海坤微信账户上,并约好在澄迈县老城镇道辅村公庙处交易时再给余下的1300元。双方见面后,邝某将余下的1300元现金交给陈海坤,接着陈海坤骑电动车来到××县边,以1200元现金加上微信转账500元向庄天广买到1克“冰毒”,陈海坤买到“冰毒”后返回道辅村公庙处与邝某进行交易,交易完成后双方自行离开现场。8.2018年12月1日18时许,吸毒人员邝某电话联系被告人陈海坤购买1克毒品“冰毒”,陈海坤便打电话联系被告人庄天广购买“冰毒”,并谈好1克“冰毒”2100元的价格后,陈海坤打电话联系邝某称1克“冰毒”2400元,邝某同意后,称微信里的钱不够,先从微信上转账1600元到陈海坤微信账户上,并约好在澄迈县老城镇道辅村公庙处交易时再给余下的800元。陈海坤来到××县边,以600元现金加上微信转账1500元向庄天广购买1克“冰毒”,然后回到道辅村公庙处与邝某进行交易,邝某将余下的800元现金交给陈海坤,陈海坤将一包“冰毒”交给邝某,交易完成后双方自行离开现场。9.2018年12月2日9时许,吸毒人员林亦成电话联系被告人陈海坤购买1克毒品“冰毒”,陈海坤便打电话联系被告人庄天广购买“冰毒”,并谈好1克“冰毒”2000元。陈海坤告知林亦成一克“冰毒”2200元,林亦成同意后,便从微信上转账2200元到陈海坤微信账户上,并约好在澄迈县老城镇香荷荷酒吧门口处交易。陈海坤到××县边,以500元现金加上微信转账1500元向庄天广买到1克“冰毒”,然后赶到老城镇香荷荷酒吧门口处与林亦成交易,陈海坤将一包“冰毒”交给林亦成,交易完成后双方各自离开现场。从被告人罗明友身上扣押的十五包毒品疑似物，随机抽取十包送往海南省公安厅物证鉴定中心进行鉴定，经检验,均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、大麻和可卡因毒品成份。当场从被告人庄天广身上扣押的两小包毒品疑似物(净重53.73克),后随机抽取两小包中的六粒送往海南省公安厅物证鉴定中心进行鉴定,经检验,均检出MDMA成份。被告人庄天广因犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元,刑期自2014年3月6日至2014年9月5日。因吸食毒品于2016年9月1日被澄迈县公安局行政拘留十五日。被告人庄天广因吸食毒品被行政拘留，属劣迹，刑满释放后未满五年又重新犯罪，系累犯、毒品再犯。被告人陈海坤因吸食毒品于2016年8月31日被澄迈县公安局老城边防派出所行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年9月16日被澄迈县公安局强制隔离戒毒二年。被告人陈海坤因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒，属劣迹。原判认定上述事实的证据有：手机4台、SIM卡3张、UIM卡1张、烟盒1盒、毒品疑似物2包等物证；受案登记表、常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、犯罪人员详细信息、吸毒人员动态、通话清单、海南省公安厅指定管辖决定书、电子证据检查记录、清单及检查照片记录表、搜查、提取笔录、扣押笔录、清单、取样、称重笔录等书证；证人韦某、伍某、郑某、邝某的证言；被告人罗明友的供述、被告人谢忠的供述、被告人庄天广的供述、被告人陈海坤的供述；海南省公安厅物证鉴定中心理化检验报告；现场勘验笔录、辨认、指认笔录、相关视频资料、电子数据等证据。原判认为，被告人庄天广多次向他人贩卖毒品，贩卖毒品MDMA等苯丙胺类毒品53.73克，数量较大；被告人陈海坤三次向他人贩卖毒品，情节严重；被告人罗明友、谢忠两次向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人庄天广曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又重新犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人陈海坤因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒二年，属劣迹，酌情从重处罚。被告人庄天广、陈海坤、罗明友、谢忠到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人庄天广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。二、被告人陈海坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人罗明友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人谢忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。五、缴获的毒品予以没收,由扣押机关昌江黎族自治县公安局销毁。随案移送的从被告人庄天广处扣押的iPhone8plus手机1部、SIM卡1张，从被告人陈海坤处扣押的蓝色OPPO直板手机1部、UIM卡1张，从被告人罗明友处扣押的紫蓝色OPPO手机1部、SIM卡1张,从被告人谢忠处扣押的iPhoneX手机1部、SIM卡1张,均予以没收；未随案移送的从被告人陈海坤处扣押的人民币664元，从被告人罗明友处扣押的人民币1830元，折抵罚金，由扣押机关昌江黎族自治县公安局予以没收，上缴国库；未随案移送的从被告人庄天广处扣押的毒品疑似物2包、烟盒1个，从被告人罗明友处扣押的疑似胃药15包、毒品疑似物包装袋1个，由扣押机关昌江黎族自治县公安局予以没收；未随案移送的黑色起亚牌（车牌号：×××）轿车一辆，由扣押机关昌江黎族自治县公安局发还被告人罗明友。宣判后，原审被告人（上诉人）庄天广不服提出上诉称：1.摇头丸、开心粉、K粉对人体危害性小，且其上家谢忠判处一年五个月有期徒刑，其被判处十三年有期徒刑，一审判决量刑过重；2.其如实供述自己罪行，认罪态度好，请求二审法院依法判决。庄天广的辩护人辩护意见是：1.对庄天广涉嫌贩卖毒品的罪名没有异议，但对贩卖毒品的数量为53.73克有异议，一审法院认定庄天广涉嫌贩卖毒品数量为53.73克的依据是从其身上搜出的两包毒品，重量为53.73克。根据其本人供述，其购买的两包毒品为自己吸食，而非贩卖。因此一审法院认定被告人庄天广贩卖毒品数量为53.73克的证据不充分；2.庄天广具有坦白情节，一审判决量刑过重。本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原判决一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。二审期间，上诉人庄天广没有提交新证据。关于庄天广的上诉意见以及辩护人的辩护意见。经查，摇头丸的主要成分为MDMA，K粉的主要成分为氯胺酮，开心粉是一种混合型毒品，均属于法定的毒品种类，根据我国刑法的规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任。庄天广系贩毒人员，根据办理毒品案件相关规定，公安机关从庄天广处查获的MDMA毒品53.73克应认定为贩卖的毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款及相关司法解释的规定，走私、贩卖、运输、制造、非法持有MDMA等苯丙胺类毒品20克以上不满100克，属于“其他毒品数量较大”，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。庄天广多次向他人贩卖毒品，每增加一次贩毒行为就要增加相应的刑罚量。其又系累犯、毒品再犯，应从重处罚。关于其提出本案量刑不平衡的意见，经查，谢忠与庄天广均供述有两次毒品交易，未查获毒品实物，一审判决依据交易次数对谢忠定罪处罚，并无不当。公安机关从庄天广处扣押的MDMA毒品，其供述购自“阿疤”，但未指认或提供相关侦查线索，故无法认定扣押的毒品来源。一审判决对上诉人庄天广的量刑已考虑到坦白情节，对基准刑的比例进行了调节。本院认为，综合全案犯罪事实、情节和性质，根据贩毒次数、数量、贩卖的对象范围、犯罪的主动性、促成交易所发挥的作用，一审判决对上诉人、各原审被告人的量刑并无不当。故庄天广的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人庄天广、原审被告人罗明友、谢忠、陈海坤明知是毒品而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 灿审 判 员 马 康审 判 员 张德雄 二○二○年四月十五日法官助理 郑 伟书 记 员 朱亮枢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。（共印50份）