wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初79号原告：咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部。住所地咸丰县高乐山镇鄂州大道海玉名城建材广场3楼。统一社会信用代码92422826MA4CK6AK8R（1-1）。经营者：钱晓琼，女，1984年2月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址安徽省巢湖市柘皋镇钱墩行政村大份村，现住湖北省咸丰县。被告:黄丽民（曾用名黄立明），女，1977年9月12日出生，土家族，住址湖北省咸丰县丁寨乡春沟村6组，现住咸丰县。（黄丽民身份信息由原告提供）原告咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部与被告黄丽民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部到庭参加诉讼、被告黄丽民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部向本院提出诉讼请求：1、判令黄丽民支付原告货款12000元。2、本案的诉讼费由黄丽民负担。事实与理由：黄丽民因装修房屋，于2016年11月在原告处购买皮阿诺橱柜一套17000元，黄丽民在销售单上签字确认先支付，中途支付2000元后尚欠12000元，于2017年8月3日书写欠条一张。通过多次电话催要和上门催要，黄丽民怠于支付。黄丽民未答辩。咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部围绕诉讼请求依法提交了订购单、欠条、转让合同、结婚证、声明、（2018）鄂2826民初1576号民事裁定书、微信记录，本院组织了当事人进行举证，经本院审查认为，咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部提交的以上证据来源和形式符合法律规定，具备客观真实性，且与本院对杨黎询问笔录陈述的事实一致，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月14日，黄丽民在原咸丰县皮阿诺科学艺术厨房订购橱柜一套，价值17000元，并于当日交付订金2000元。后经该艺术厨房经营者杨黎与黄丽民进行结算并由黄丽民于2017年8月3日出具欠条一张，载明：“今欠到皮阿诺杨黎橱柜尾款壹万贰仟元正（12000.00元），按每月壹仟元正付（9月开始）。欠款人：黄丽民，。”二、2017年11月20日，杨黎与何友龙签订《转让合同》，并载明（摘要）：今由杨黎转让皮阿诺股份为何友龙名下，经商议转让价格为270000元，分三次付清全部，第一期在营业执照变更后支付100000元，第二期在2018年春节前支付70000元，第三期在2018年5月1日前支付100000元。由今日起皮阿诺的一切债务与收入与杨黎无关。转让人：杨黎签名、422826198609225554；被转让人：何友龙签名342601198406064617。其后，咸丰县皮阿诺科学艺术厨房办理了注销登记。2017年12月29日，咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部重新办理了注册登记，经营者为钱晓琼。2018年7月11日，何友龙出具声明载明：何友龙与咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部原经营者杨黎订立《转让合同》，相关债权债务由本人概括承受，经营者现已变更为本人配偶钱晓琼女士。现咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部诉黄立民买卖合同纠纷一案，本人对此知情且无异议。以上声明系本人真实意思表示。声明人何友龙。三、2018年7月9日，本院立案受理了咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部诉黄丽民买卖合同纠纷一案。诉讼中，本院依法向黄丽民送达了应诉通知书等相关诉讼材料。同年11月1日，咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2018）鄂2826民初1576号民事裁定书裁定予以准许。另查明，何友龙与钱晓琼系夫妻关系，并于2009年1月14日登记结婚。本院认为,咸丰县皮阿诺科学艺术厨房与黄丽民之间订立橱柜买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，其效力本院予以确认。咸丰县皮阿诺科学艺术厨房已按照合同约定向黄丽民履行了案涉橱柜的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，黄丽民应当向其履行支付剩余货款12000元的义务，即咸丰县皮阿诺科学艺术厨房对黄丽民享有12000元的债权。2017年11月20日，杨黎与何友龙签订了转让合同，约定将咸丰县皮阿诺科学艺术厨房的债权债务一并转让给何友龙，其中包含案涉对黄丽民的12000元货款的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。杨黎与何友龙对案涉12000元债权达成了转让的合意且不存在不得转让的情形，因此双方对案涉12000元货款的转让行为有效。故何友龙对黄丽民享有案涉12000元货款的债权。转让合同签订后，皮阿诺科学艺术厨房办理了注销登记，何友龙于2017年12月29日重新注册成立咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部，经营者登记为钱晓琼。何友龙与钱晓琼系夫妻关系，咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部系二人共同经营。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，何友龙从咸丰县皮阿诺科学艺术厨房转让所得案涉12000元货款债权属于何友龙与钱晓琼在夫妻关系存续期间的共同债权。钱晓琼作为咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部的经营者，对黄丽民享有案涉12000元货款的债权。故本案中咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部要求黄丽民支付货款12000元的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，黄丽民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄丽民支付咸丰县皮阿诺科学艺术家居经营部货款12000元，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄丽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行高乐山支行。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：中国农业银行咸丰县支行。审判员  刘文斌二〇二〇年四月十三日书记员  汪诗门
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初3655号原告：田明忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何江南,浙江世普律师事务所律师。被告：龙起煜，男，1975年12月6日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告田明忠诉被告龙起煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告田明忠于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田明忠撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告田明忠负担。审判员 王 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 陈艳萍
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复51号复议申请人（申请执行人）：北京首创创业投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号北京翠宫饭店有限公司写字楼15层1510单元。法定代表人：夏海峰，董事长。委托诉讼代理人：邝星，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。利害关系人：林艳洁，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：北京和盛乾通投资有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号3252室。法定代表人：杜权华。复议申请人北京首创创业投资有限公司（以下简称首创投资公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2019）京01执异457号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行胡峻铭与北京和盛乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）仲裁裁决一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0188号裁决书；执行案号：（2019）京01执327号]过程中，对乾通公司采取限制高消费措施并使该措施的效力旁及于林艳洁。林艳洁向该院提出书面异议。北京一中院查明，2019年1月18日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0188号裁决书，裁决：（一）确认被申请人乾通公司违反了本案合同第十九章约定的信息披露义务；（二）被申请人乾通公司赔偿第一申请人胡峻铭损失2198963．37元；（三）被申请人乾通公司赔偿第二申请人首创投资公司损失21989633．72元；（四）被申请人乾通公司向第二申请人首创投资公司支付律师费700000元；（五）被申请人乾通公司向第一申请人胡峻铭支付保全费5000元，向第二申请人首创投资公司支付保全费5000元；（六）驳回申请人胡峻铭、首创投资公司的其他仲裁请求；（七）驳回被申请人乾通公司的仲裁反请求；（八）本请求仲裁费70580元（已由第一申请人胡峻铭全额预交），由第一申请人胡峻铭承担30%，即21174元，由被申请人乾通公司承担70%，即49406元，被申请人乾通公司直接向第一申请人胡峻铭支付第一申请人胡峻铭代其垫付的仲裁费49406元；本请求仲裁费298370元（已由第二申请人首创投资公司全额预交），由第二申请人首创投资公司承担30%，即89511元，由被申请人乾通公司承担70%，即208859元，由被申请人乾通公司直接向第二申请人首创投资公司支付代其垫付的仲裁费208859元；本案反请求仲裁费28590．18元（已由被申请人乾通公司全额预交），由被申请人乾通公司自行承担。裁决书生效后，乾通公司未履行义务，胡峻铭向该院申请强制执行，该院于2019年4月1日立案执行，执行案号为（2019）京01执327号。2019年6月5日，该院作出（2019）京01执327号《限制消费令》，以林艳洁系乾通公司的实际控制人为由采取限制高消费措施。北京一中院另查明，乾通公司成立于2015年9月14日，注册资本20000万元人民币,法定代表人杜权华,股东为杜权华、北京畅行天下文化发展有限责任公司。公司主要人员：公司监事林艳洁、执行董事杜权华、经理杜权华。北京一中院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施；第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”本案中，现有证据不足以证明林艳洁系乾通公司的实际控制人，故林艳洁提出不应对其限制高消费措施的异议请求符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销对林艳洁采取的限制高消费措施。首创投资公司申请复议称，一、林艳洁是公司的实际控制人。本案中，林艳洁通过间接持股以及担任公司重要职务实际控制乾通公司。（一）林艳洁通过间接持股控制乾通公司。（二）林艳洁通过担任公司重要职务控制乾通公司。二、林艳洁是影响债务履行的直接责任人员。（一）林艳洁协助乾通公司实施多项规避强制执行行为。（二）林艳洁参加撤销仲裁裁决诉讼。（三）林艳洁代表和盛乾通公司参加债务谈判。三、林艳洁全程参与仲裁案涉基金项目，是债务产生的直接责任人员。四、司法实践中，支持对影响债务履行的监事采取限制措施。综上，为了向乾通公司有效施加压力，督促其配合执行，以及打击规避执行的不诚信行为，我公司恳请撤销北京一中院（2019）京01执异457号执行裁定，对林艳洁继续采取限制高消费措施。经审查，本院对北京一中院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年12月26日，首创投资公司、胡峻铭向北京一中院提交申请，申请解除对李宁、林艳洁采取的限制消费措施。2020年1月7日，北京一中院进行系统操作，当前系统中显示对林艳洁的限制状态为限制解除。本院认为，本案中，鉴于北京一中院依申请执行人的申请采取措施，使对乾通公司所采取限制消费措施的效力不再旁及于林艳洁，本案的复议审查程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2020）京执复51号案件的复议审查程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘旭峰书 记 员 闫 玥
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0624执恢47号 张喜平、李子亮： 张喜平与李子亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12020元。经本院立案执行，现已强制执行到位11800元，剩余220元，申请人自愿放弃。至此，张喜平向本院申请执行的（2019）内0624民初783号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1797号 原告:黄志成，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏海山，男，1977年8月21日出生，住福建省南安市，系南安市洪濑镇东林村民委员会推荐。 被告:黄小龙，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:蔡再及，男，1956年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:吴志红，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年3月18日受理原告黄志成诉被告黄小龙、蔡再及、吴志红追索劳动报酬纠纷一案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟自行协商为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄志成撤回起诉。 本案受理费人民币2147元，减半收取为人民币1073.5元，由原告黄志成负担。 审判员  余善根 二〇二〇年四月十六日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保96号 原告张明军与被告值宏雷买卖合同纠纷一案，本院已根据2020年4月15日作出（2020）桂1026民初428号民事裁定书，裁定对被告值宏雷价值33000元的财产进行保全，保全期限为六个月。原告向本院提出撤回保全申请，故本院撤回对被告值宏雷的财产保全。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初489号 原告：浙江明新风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道春晖工业大道118号，统一社会信用代码91330604712582571T。 法定代表人：董明祥，系执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。 被告：昆山市东升变压器辅机有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路378号1号厂房，统一社会信用代码91320583743138078Y。 法定代表人：陆昇栋，系执行董事兼总经理。 原告浙江明新风机有限公司与被告昆山市东升变压器辅机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因疫情原因，本案于2020年1月23日中止审理，并于2020年3月2日恢复审理。本院对本案公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江明新风机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币114495元，并支付该款自2019年11月1日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。庭审中，原告将利息起算时间变更为自起诉之日起。事实与理由：被告因生产需要，向原告购买风机设备等货物。2019年11月18日，原、被告经共同对账，截止到2019年10月31日止被告尚欠原告货款人民币114495元。后经原告多次催讨，但被告至今未付，故诉至法院。 被告昆山市东升变压器辅机有限公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告浙江明新风机有限公司向本院提供下列证据： 1、采购通知单、生产任务单、提（交）货清单原件各五份，以证明2018年3月至同年12月期间，原、被告之间部分贸易往来情况、原告已将合同项下风机设备全部交付给被告等事实； 2、浙江增值税专用发票六份，以证明原、被告交易所涉总货款金额的事实； 3、对账函、对账函回执（扫描件）一份，以证明经对账，被告尚欠原告货款114495元的事实； 4、短信记录、支付宝转款记录各一份，以证明被告法定代表人陆昇栋承认被告尚欠原告货款114495元的事实； 5、微信聊天记录一份，以证明被告业务员李晶承认对账单并承认被告尚欠原告货款114495元的事实。 上述证据，被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经核查，认为证据3虽系扫描件，但与原告提供的其他证据能相互印证，对于证明被告向原告购买风机设备、尚欠原告货款114495元等事实具有证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存有业务往来，被告向原告购买风机设备。2019年11月18日，双方经对账，被告确认至2019年10月31日止尚欠原告货款114495元，并在对账函回执上盖章确认。上述货款因被告至今未付，故酿成讼争。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间买卖风机设备之民事行为合法有效。被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因双方对货款支付时间及违约责任未作约定，故原告要求被告自起诉之日起支付货款及利息，并无不当，但利率只能按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，原告要求被告支付货款114495元，并支付自起诉之日即2020年1月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理由正当，本院均予支持。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山市东升变压器辅机有限公司应支付给原告浙江明新风机有限公司货款人民币114495元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告昆山市东升变压器辅机有限公司应支付原告浙江明新风机有限公司以货款114495元为基数、自2020年1月8日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，与前款一并履行； 三、驳回原告浙江明新风机有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告昆山市东升变压器辅机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3479号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，上海志良律师事务所律师。被告：厦门品帛贸易有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄细勇。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告厦门品帛贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 磊二〇二〇年四月一日书记员 白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121财保9号   申请人乔慧书，女，汉族，1990年4月12日出生，清徐县徐沟镇张楚王村居民。   委托代理人任二小，男，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村居民。   被申请人韩小静，男，汉族，1982年5月25日出生，清徐县人。   申请人乔慧书与被申请人韩小静申请诉前财产保全一案，于2020年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人韩小静所有的×××号比亚迪小型普通客车一辆进行诉前保全，并以2万元现金进行担保。   经审查，本院认为，申请人乔慧书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人韩小静所有的×××号比亚迪小型普通客车一辆予以查封、扣押，查封期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员 段卫红     二O二O年四月二十六日   书记员 郝宇飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1997号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：杜健庭，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1997号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 吴建良二〇二〇年四月二十九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1122执1081号申请执行人：于发水，男，1952年2月6日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：莒县龙山食品冷藏有限公司。住所地：莒县龙山镇驻地。申请执行人于发水与被执行人莒县龙山食品冷藏有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于发水于2020年4月24日申请执行。本院在执行过程中，莒县龙山食品冷藏有限公司的财产已被本院依法评估拍卖，拍卖所得款项已转入（2020）鲁1122执恢1号案件中。本院从（2020）鲁1122执恢1号案件转来1540元，并通知申请执行人前来支款，申请执行人因在外地，尚无法前来支款。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人于发水与被执行人莒县龙山食品冷藏有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月二十五日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执869号 申请执行人：张向飞，男，1981年9月17日出生，住杭州市下城区。 被执行人：宁波荣光国际贸易有限公司，住所地：宁波高新区江南路1498号17-5，组织机构代码:599488013。 法定代表人：汤德海。 本院在执行（2019）浙0291执869号张向飞与宁波荣光国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，因邱旭东持有的宁波荣光国际贸易有限公司27%的股权已在其他诉讼中被全部依法冻结，被执行人宁波荣光国际贸易有限公司协助申请执行人张向飞办理1%股权变更登记的手续存在事实上和法律上的障碍，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）浙0291执869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 佳 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执恢2号申请执行人：包头市泉溶物流有限责任公司，住所地内蒙古包头市铝业产业园区管委会办公楼。法定代表人：林来嵘，系该公司执行董事。被申请执行人：刘顺，男，1962年3月18日出生，汉族，系包头市德恒置业集团有限公司董事长，住址陕西省府谷县府谷镇河滨西街109号。被申请执行人：包头市德恒置业集团有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区友谊大街以南民族东路以西。法定代表人：刘顺，系该公司董事长。本院在执行包头市泉溶物流有限责任公司与刘顺、包头市德恒置业集团有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘顺现有两处房屋乌拉特后旗人民法院于2017年4月17日依据（2016）内0825民初219之一号民事裁定书查封被执行人刘顺的两套房屋，因案件审理期间的查封期限即将到期，本院将继续查封上述两套房屋，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人刘顺所有的两套房屋，一处位于内蒙古包头市友谊大街以南，民族东路以西-201室（不动产权证书号407****），另一处位于包头市昆区阿尔丁大街9号嘉德园办公楼-C115车库（房屋所有权证号：5246**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 沙其日图二〇二〇年四月八日书记员 尹 俊 峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终155号上诉人（原审被告）：长沙大秦正品餐饮管理有限公司,住所地湖南省长沙市开福区车站北路919号湾居5、6、7栋2530房。法定代表人：冯大鹏，董事。被上诉人（原审原告）：王健，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：唐盼，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人长沙大秦正品餐饮管理有限公司因与被上诉人王健、唐盼特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10913号民事裁定，向本院提起上诉。长沙大秦正品餐饮管理有限公司上诉称：本案应按普通合同纠纷确定管辖法院，原审法院裁定适用法律错误。本案属于合作合同纠纷，合同没有涉及到商标及其他知识产权方面内容，应按普通合同纠纷确定管辖法院。上诉人与被上诉人签订的《爽锅油泼面加盟合作合同》第十七章附则17.5条款约定“如果产生有关本合同的成立、效力、履行、解释、终止的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如果在一方收到另一方关于争议解决的书面通知之日起30日内，双方仍无法协调解决争议的，则任何一方有权将此争议向甲方公司所在地法院提起”。双方约定管辖有效，未违反级别管辖和专属管辖的规定。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10913号民事裁定，将本案移送到湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告王健、唐盼提交的民事起诉状及相关证据，王健、唐盼系依据其与长沙大秦正品餐饮管理有限公司签订的《加盟合作合同》、《合作补充协议》提起本案诉讼，上述合同中涉及长沙大秦正品餐饮管理有限公司允许王健、唐盼加盟合作并使用其商标及品牌形象等内容，并符合特许经营合同的基本特征，故原审法院认定本案案由为特许经营合同纠纷并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王健、唐盼与长沙大秦正品餐饮管理有限公司签订的《加盟合作合同》中关于争议的解决方式约定为：“如果产生有关本合同的成立、效力、履行、解释、终止的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如果在一方收到另一方关于争议解决的书面通知之日起30日内，双方仍无法协调解决争议的，则任何一方有权将此争议向甲方公司所在地法院提起”，该管辖协议没有违反法律规定，应为合法有效。《加盟合作合同》中明确约定的甲方为长沙大秦正品餐饮管理有限公司，其住所地位于湖南省长沙市开福区。又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的有关规定，湖南省长沙县人民法院管辖发生在湖南省长沙市长沙县、开福区、浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事和行政案件。故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人长沙大秦正品餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年四月十六日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初399号 原告：江苏华光粉末有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇建农村。 法定代表人：潘建良,执行董事。 被告：兰溪市弘和工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区创业大道7号。 法定代表人：吴林高，执行董事。 本院受理了江苏省常州经济开发区人民法院移送的原告江苏华光粉末有限公司与被告兰溪市弘和工贸有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，原告江苏华光粉末有限公司在江苏省常州经济开发区人民法院庭审审理时陈述，与被告发生关系的为江苏华光粉末有限公司海盐分公司，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十二条第五项的规定，应由江苏华光粉末有限公司海盐分公司作为原告。综上，本院认为，原告江苏华光粉末有限公司不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十二条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏华光粉末有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  胡格赢 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 婕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢523号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍齐商初字第00070号民事调解书,2020年04月21日恢复立案执行申请执行人朱仁昌与被执行人吴志祥民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币46788元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初188号   原告:阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：周长征，男，1978年10月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告周长征物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出对周长征的撤诉申请。   本院认为原告阿尔山市创新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审判员 包凤莲     二〇二〇年四月二十四日   书记员 林 弘
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初530号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所的：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。 法定代表人：汪晓宴。 被告：曹午，男，汉族，生于1960年7月12日，住绵阳高新区。 本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告曹午买卖合同纠纷一案中。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年4月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年四月十五日 书记员代 丹 悦
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初614号 原告：平昌县宏福物业管理有限公司。 法定代表人:覃从莲,该公司经理。 被告：周存凌，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地成都市武侯区。 原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告周存凌物业合同纠纷一案，本院立案受理后。原告平昌县宏福物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的平昌县宏福物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县宏福物业管理有限公司负担。 审判员  左红云 二〇二〇年四月十三日 书记员  谭 兵
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终728号上诉人（原审被告）：青海泛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632900781440278A，住所地西宁经济技术开发区管委会大厦10楼。法定代表人：孟庆良，董事长。委托诉讼代理人：马海军，青海恩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠新，公民身份号码×××，男，汉族，1970年1月6日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王琛媛、张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人青海泛泰房地产开发有限公司因与被上诉人王忠新房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王忠新于2020年4月21日以双方及案外第三方青海百诚居物业管理有限公司达成和解协议，涉诉纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉申请。经征询青海泛泰房地产开发有限公司意见，其同意王忠新撤回起诉。本院认为，原审原告王忠新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4478号民事判决；二、准许王忠新撤回起诉。一审案件受理费25元，由王忠新负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由青海泛泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 尹菲菲 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 陕 珊书记员 保昕欣书记员 李英华
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执185号申请执行人：殷建昌，男，1962年8月19日生，汉族，住赤壁市。被执行人：任为,男，1993年6月18日生，汉族，住赤壁市。被执行人：任爱明,1964年9月18日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人殷建昌与被执行人任为、任爱明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2019)鄂1281民初3165号民事调解书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初3165号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年四月三十日书记员  来光志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10463号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：张建勇。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张建勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计81,710.74元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建勇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计81,710.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年四月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执847号 申请执行人：刘肸。 被执行人：中非电子商务有限公司。 法定代表人：王宏远。 刘肸申请执行中非电子商务有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第536号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司持有的成都晟通佳信息技术服务有限公司100%的股权（注册资本XXXX万元、认缴出资额XXXX万元）限额XX万元予以冻结。本院另案依法暂停被执行人中非电子商务有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人中非电子商务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人中非电子商务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第536号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十五日 书记员 唐雪瑜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初973号之三解除保全申请人：上海瑞影商务咨询事务所，住所地上海市闵行区光华路XXX号第3幢三层E380室。投资人：徐军。委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：上海语聆商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田颖，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。原告上海瑞影商务咨询事务所与被告上海语聆商务咨询有限公司、第三人上海迈狮广告有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出(2018)沪73民初973号民事裁定，冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款人民币500,067.32元，或查封、冻结、扣押其他等值财产；并于2019年11月11日作出(2018)沪73民初973号之一民事裁定，继续冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款人民币500,067.32元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。解除保全申请人上海瑞影商务咨询事务所以其已申请撤诉为由，于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人要求解除对被申请人的财产保全措施申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款人民币500,067.32元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。财产保全申请费人民币3,020元，由被申请人上海语聆商务咨询有限公司自愿承担。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  黄田花二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1154号原告：谷鹏飞，男，1985年8月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：马晓丽，女，1978年3月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州麟阁房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼15层153号，统一社会信用代码91410108MA45ABHA35。法定代表人：马晓丽。原告谷鹏飞与被告马晓丽、郑州麟阁房地产营销策划有限公司（以下简称“麟阁公司”）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马晓丽、麟阁公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币10万元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称,2018年12月24日，原告委托被告购买郑州民安西上房产，分两次交给马晓丽10万元。被告至今不能交房，且不退还原告购房款。原告因此诉至法院。二被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：被告马晓丽系自然人独资有限责任公司麟阁公司股东。2018年12月24日，原告与二被告签订《房屋委托买卖》一份，约定：原告自愿购买被告提供的位于航海路、××路××西××小区住宅××套；原告于协议签订之日向被告交纳购房意向金18万元；双方约定于2019年1月底签资格证；2019年10月30日让原告选房并签购房合同，如果未完成退还原告全部费用18万元，如果中途原告自己中断合同，则扣除费用5000元，合同结束；协议自签署商品房买卖合同之日起自动失效。马晓丽当天向原告出具收条一份，载明“今收到谷鹏飞交来购买民安西上意向金壹拾捌万元整（180000.00元），此款以转到马晓丽卡上为准，6222600620031449997.交通银行南阳北路支行。先收现金贰万元，余汇到卡上。”2018年12月30日，原告通过其妻子魏喜玲账户向马晓丽指定账户转款8万元。因被告至今未组织原告签订购房合同，原告遂诉至本院。本院认为：原告委托被告麟阁公司购买房屋，麟阁公司至今未完成委托事务，原告要求其返还已支付意向金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。马晓丽作为一人有限责任公司麟阁公司股东，应对公司债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州麟阁房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谷鹏飞意向金100000元；二、被告马晓丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），原告负担20元，二被告负担1150元。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇二〇年四月二十九日书记员  雷云萍
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初268号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人俞某某，男，1987年9月21日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日依法变更为取保候审。经余姚市人民检察院决定，于2019年4月10日继续取保候审。经本院决定，于2020年4月10日继续取保候审。 辩护人郑志明、童航，浙江阳明律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人俞某某犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议对被告人俞某某判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，后于2020年4月20日以余检诉量建调（2020）1号量刑建议调整书，建议对被告人俞某某判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人俞某某、辩护人郑志明、童航到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年03月28日07时许，被告人俞某某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿G92南线（杭州湾环线）高速往宁波方向行驶至290公里+700米处，车辆进入道路施工封闭区，碰撞施工作业人员被害人熊某及李某1和中央护栏，造成被害人熊某及李某1受伤，车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，被告人俞某某报警，归案后如实供述了上述事实。当日被害人熊某经抢救无效死亡，经鉴定，被害人熊某符合失血性休克死亡。 根据浙公高甬三认字[2018]第30002号《道路交通事故责任认定书》认定，被告人俞某某应负事故的全部责任。 案发后，被告人俞某某与被害人熊某的近亲属和李某1达成和解协议，且履行完毕，并取得了谅解。 上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证说明、机动车行驶证及驾驶证复印件、临时行驶车号牌、注册登记机动车信息、保险单复印件、人口信息、车辆档案、道路交通事故现场图、抓获经过、接处警工作记录表、合同协议书、道路施工审批表、交通管理组织方案、病历记录、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、火化证明单、尸体处理通知书、交通事故损害赔偿调解书、调解记录、谅解书、情况说明、道路交通事故经济预付凭证、交通事故了结协议、账户交易明细清单、保险支付清单、呼吸酒精含量检测结果单、收条、申请书，证人郭某、汤某、魏某、张某证言，法医学尸体检验鉴定书、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，行车记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人俞某某主动报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人俞某某已赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人俞某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。庭审中辩护人就上述理由提出对被告人俞某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人俞某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人俞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 诸张琳 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 俞 红
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初280号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人江新榕，男，1990年1月19日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年4月26日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]134号起诉书指控被告人江新榕犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人江新榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年12月22日晚上，被告人江新榕酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区肖开发区坎市牛肉鲜汤店路段时，追尾马某驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车，造成被告人江新榕受伤和两车不同程度损坏的一般道路交通事故。马某随即报警，民警出警现场处理后，发现被告人江新榕涉嫌酒后驾驶，遂在龙岩市第一医院依法对其抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人江新榕送检血液中的乙醇含量为219.4ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人江新榕负事故全部责任。 本案经审理还查明，案发后，被告人江新榕与被害人马某达成赔偿协议，赔偿马某车辆维修费10500元，取得马某的谅解。 另，被告人江新榕自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人江新榕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人江新榕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江新榕的身份证明、前科查证情况、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验记录、现场图及现场照片、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通赔偿协议书和谅解书、疾病证明书、证人马某的证言、被告人江新榕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江新榕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人江新榕醉酒后血液中酒精含量达到219.4mg/100ml，仍在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人江新榕归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人江新榕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年四月二十八日 书记员 曾凌燕（代） 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初349号原告钱耀凯，男，1957年4月12日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告王在发，男，生于1981年3月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。原告钱耀凯诉被告王在发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阳磊独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱耀凯到庭参加了诉讼，被告王在发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月，被告承包了利川市仿古巷、灯塔巷、原木材公司等地房屋改造工程，原告受被告邀请在以上工地做工，主要从事挑沙、搬水泥等劳动。工程结束，被告尚欠原告劳务工资13100元。经原告多次催讨未果，被告认账不付。现请求：1、判令被告支付原告劳务工资人民币13100元；2、诉讼费由被告承担。被告王在发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。其向本院递交了答辩状，辩称：欠条是我本人出具，但现在资金紧张无力支付，我承诺在半年内一次性支付给原告。经审理查明：2019年1月，被告雇请原告在其承包的工地上从事挑沙、搬水泥等劳务。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工资13100元。被告于2019年8月16日给原告出具欠条，载明：“本人王在发欠到钱耀凯工钱壹万叁仟壹佰元整（13100.00元）。此欠款包含多人，并以记账本总数对账单确定，预计付款定在2019年9月30日之前必须付清。欠款人：王在发/2019年8月16日”。欠条出具后，被告未支付欠款。原告遂诉至本院，要求被告支付上述款项并承担本案诉讼费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告承包的工地上做工，向被告提供劳务，被告应当按约向原告支付劳务费。原告钱耀凯要求被告支付13100元工资的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告王在发经本院传唤，不到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王在发于本判决生效之日起五日内支付原告钱耀凯劳务报酬人民币13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.5元，依法减半收取63.75元，由被告王在发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  阳磊二〇二〇年四月十六日书记员  瞿佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终117号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈祖霆，男，1982年9月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯抢夺罪于2019年10月9日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人沈祖霆犯抢夺罪一案，于2019年12月6日作出（2019）桂0521刑初720号刑事判决。宣判后，原审被告人沈祖霆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人沈祖霆，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年5月7日17时许，被告人沈祖霆伙同沈祖沐（已判刑）经商议，由被告人沈祖霆驾驶摩托车搭乘沈祖沐窜到广西合浦县公馆镇民主街118号门前路段，趁李琼不备之机，抢走李某放在电动车前盒子内的VIVOX7手机一台，价值985元人民币。 二、2018年5月8日17时许，被告人沈祖霆伙同沈祖沐经商议，由被告人沈祖霆驾驶摩托车搭乘沈祖沐窜到广西合浦县公馆镇解放路276号门前段路，看见邱某开动电车搭其小孩途经此地时，驾车追上邱某，并趁邱某不备之机，抢走其小孩手上的VIVOX20A手机一台，价值2371元人民币。 被告人沈祖霆在一审开庭审理过程中对上述事实无异议，认罪认罚且签字具结。 原判认为，被告人沈祖霆以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。本案系共同犯罪，被告人沈祖霆与沈祖沐相互配合，作用相当，均是主犯，被告人沈祖霆应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，其主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，认定被告人沈祖霆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人沈祖霆对原判认定的事实和罪名均无异议，提出其主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，是初犯，而具有累犯情节的同案人被判处有期徒刑一年四个月，相比之下原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人沈祖霆没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与原判相同。 本院认为，上诉人沈祖霆以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同抢夺犯罪中，上诉人沈祖霆驾驶摩托车和同案人相互配合抢夺被害人的财物，其行为积极主动，与同案人的作用相当，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，上诉人沈祖霆主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人沈祖霆犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，考虑到其有自首情节，在法定刑的幅度内对其从轻判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当，亦比同案人所判处的刑罚更轻。上诉人沈祖霆上诉提出原判对其量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年四月十日 法官助理 陈嘉成 书 记 员 李铁盛 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1413号再审申请人（一审原告、二审上诉人））刘成学，男，1963年6月11日出生，汉族，住北京市平谷区夏各庄镇魏太务大街12号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。再审申请人刘成学因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终582号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘成学申请再审称：1999年至2000年，申请人在承包的土地上建设猪舍等建筑物及附属设施（以下简称涉案建筑）。且从1999年建设至今始终没有违反相关法律法规的规定，一审及终审法院认定事实错误，具体理由如下：第一，涉案建筑用地来源合法，土地使用合法合规。申请人并不是私自建设畜禽舍，而是在积极响应政策，严格按照法律要求承包土地。申请人所建涉案建筑属于农业设施，属农用地范畴，不适用规划许可证制度；第二，涉案建筑自1999年建设时至今始终没有违反法律规定；第三，发展规模养殖、支持农户养猪，有政策法律支持，申请人建立猪舍进行养殖行为应被支持与鼓励；第四，一审及终审法院没有认定申请人的养殖场是否合法的法定职权；第五，一审及终审判决虽确认被申请人强制拆除行为违法，但同时认定申请人猪舍为违法建筑，使得申请人虽胜诉但没有获得感。综上，请求依法变更（2018）京0117行初528号行政判决书第六页，法院认为第二段“关于申请人……本院不予支持”本段全部内容及第七页第七行“本案中，涉案建筑的建设未经规划行政主管部门审批……本院不予支持”本段内容；依法变更终审判决第八页第二段“关于涉案建设是否属于违法建设问题……本院予以认可”本段全部内容。经查，刘成学的涉案建筑位于北京市平谷区夏各庄镇魏太务村东，该土地上成立有北京益农兴盛养殖户，经营者为刘成学。2018年5月14日，北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）对刘成学作出京平夏限拆字［2018］1号《限期拆除通知书》（以下简称涉案限拆通知），于当日张贴在涉案建筑物上。2018年5月25日，夏各庄镇政府对刘成学作出京平夏限拆字［2018］1号《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定），并于当日张贴在涉案建筑物上。刘成学对涉案限拆通知及涉案强拆决定均不服，向一审法院提起行政诉讼。在两案审理中，夏各庄镇政府撤销了涉案限拆通知及涉案强拆决定，刘成学向一审法院撤回起诉。2018年10月31日，夏各庄镇政府将涉案建筑予以强制拆除（以下简称被诉强拆行为）。本院认为，本案系因夏各庄镇政府实施的被诉强拆行为引发，法院之审查重点在于，是否有证据证明涉案建筑为违法建设，以及被诉强拆行为是否履行了法定程序。鉴于各方对终审法院有关强拆行为程序违法的认定均无异议，本院经审查，对该认定不持异议。对于被强拆的涉案建筑是否为违法建设。其一，夏各庄镇政府已自行撤销了对刘成学作出的涉案限拆通知和涉案强拆决定，故该通知及决定自始不具有法律效力，无法证明本案被拆除之涉案建筑为违法建设。其二，参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定书的裁判意旨,虽然刘成学未提交有效证据证明涉案建筑依法办理了设施农用地项目的备案审批手续，亦不存在本院（2019）京行申914号案中经相关部门核准后对相关项目的改扩建行为，但刘成学一直将涉案建筑实际用于养殖，亦满足了养殖产业发展的需求，在案并无证据证明其改变了相关土地从事或服务于农业生产的农业用途，可以认定其对利用涉案建筑合法开展养殖存在一定程度的信赖。夏各庄镇政府在未充分考量上述情形，未对涉案土地用途、相关设施性质履行任何调查、核实义务及相关设施是否可补办手续的情形下，以涉案建筑属违法建设为由强制拆除不当。鉴于终审法院已判决确认被诉强拆行为违法，刘成学的合法权益可通过后续的行政赔偿程序主张并得到一定程度的考量，故本院不对本案提起再审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘成学的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年四月三十日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽书 记 员 张 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3550号上诉人（原审被告）：张媛，女，1975年10月1日出生，汉族，住址北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：曹宇，男，1976年2月17日出生，汉族，住址北京市东城区。上诉人张媛因与被上诉人曹宇民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张媛于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由张媛负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 楠二〇二〇年四月三十日法官助理  苏琪越书 记 员  王思雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2054号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初118号民事判决书,于2020年04月20日立案执行申请执行人冉龙君与被执行人吴永亮诈骗罪一案。执行中，被执行人吴永亮自动履行人民币210元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申228号再审申请人（一审被告）：安徽乔富食品配料销售有限公司。住所地：安徽宿州开发区外环路南侧（安徽乔富食品配料有限公司院内）。法定代表人：陈春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：靳笑岳，女，汉族，1981年10月30日出生。再审申请人安徽乔富食品配料销售有限公司因与被申请人靳笑岳劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽乔富食品配料销售有限公司（以下简称乔富食品公司）申请再审称，（一）乔富食品公司与安徽乔富企业有限公司并非关联公司。乔富食品公司的控股股东为周水明，持有该公司99%的股权，但其不是安徽乔富企业有限公司的股东，亦不在此公司担任职位，一审法院认定两公司为关联公司存在事实错误。（二）一审法院认定的工资金额错误。靳笑岳的月工资应为仲裁裁决书中认定的2800元，并非一审法院认定的月工资5000元，一审法院认定的月工资标准与事实不符。（三）一审法院未根据确认的送达地址送达判决书，而选择公告送达，违反了法律规定，变相剥夺了乔富食品公司的上诉权。综上，根据《民诉法》第二百条第（一）项之规定，申请再审，请求撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2032号民事判决。靳笑岳辩称，关于关联公司问题我已经向一审法院提交了证据；工资问题亦向一审法院提交了公司财务给我的转款记录，能够证明我月工资为5000元。一审法院审理中我已提供公司的地址，但没有送达到；关于离职时间，劳动争议仲裁中，我已提交相关打卡记录，证明我出勤情况，仲裁委已经认定。本院经审查认为，一审法院受理本案后，向乔富食品公司住所地、实际经营等地址邮寄、送达了应诉通知、起诉状副本、传票等诉讼文书，后一审法院又采取公告送达的方式向该公司送达了上述诉讼文书，但该公司未出庭应诉。根据法律规定，该公司未出庭应诉，表明其放弃了答辩、质证等诉讼权利，故一审法院依法缺席审判、公告送达判决书，并不违反法律规定。靳笑岳先后与安徽乔富企业有限公司北京分公司及乔富食品公司签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。一审法院根据现有证据所作认定及判决，并无不当。现乔富食品公司申诉认为该公司与安徽乔富企业有限公司并非关联公司；一审法院认定的靳笑岳工资金额错误，但对其主张并未提供充分证据证明。且乔富食品公司提交的证据不属于《民诉法》第二百条第（一）项规定的“新证据”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽乔富食品配料销售有限公司的再审申请。审判长  毛丽敏审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇二〇年四月三十日书记员  李东营
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3378号上诉人（原审原告）：金笑兰，女，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江路。法定代表人：肖立敏，董事长。被上诉人（原审被告）：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路520号113室。法定代表人：黄学民。被上诉人（原审被告）：上海东万瑞梓投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元322室A座。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被上诉人（原审被告）：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村。法定代表人：刘文闻，董事长。被上诉人（原审被告）：黄学民，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：刘文闻，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人金笑兰因与被上诉人福建省新黑龙食品股份有限公司、上海东万股权投资基金管理有限公司、上海东万瑞梓投资管理合伙企业（有限合伙）、福建省闽中有机食品有限公司、黄学民、刘文闻合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79436号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金笑兰上诉称，民刑交叉案件应遵循分别受理、分别审理原则，在刑事案件与民事案件之间当事人不同即不存在“同一性”的情况下，不应适用先刑后民，而是应当分开审理。请求撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。一审法院经审查，上海市公安局黄浦分局已决定对上海东万股权投资基金管理有限公司涉嫌刑事犯罪立案侦查。一审法院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局黄浦分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回金笑兰的起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案经审理发现有非法集资犯罪嫌疑，上海市公安局黄浦分局以“沪公黄（经）立字（2019）103979号立案决定书”决定立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年四月十五日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
结 案 通 知 书 申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2020）包某劳某案071号仲裁裁决书，向本院申请执行与被执行人浙江东阳建筑劳务有限公司、屈海波劳动争议仲裁一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2231号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年四月三十日
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初737号原告：王某，汉族，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：张某，汉族，住临泽县，现住临泽县，电话189XXXXXXXX、138XXXXXXXX。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 曹冬兰 二〇二〇年四月二十七日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初830号 原告：刘水平，男，1987年6月4日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：廖小红，男，1968年6月21日出生，汉族，住澧县。 原告刘水平与被告廖小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘水平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘水平撤回起诉处理。 审 判 员 钟欣吾 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 燕 书 记 员 贺子欯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1679号上诉人（原审被告）：上海轩雍新能源发展有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号Q区274室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：郭春霞，总经理。被上诉人（原审原告）：北京华夏勇士汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路8号。法定代表人：王长谦，总经理。委托诉讼代理人：刘玖生，男，该公司工作人员。上诉人上海轩雍新能源发展有限公司因与被上诉人北京华夏勇士汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序，采用独任制方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上海轩雍新能源发展有限公司于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海轩雍新能源发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海轩雍新能源发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海轩雍新能源发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 周晓莉二〇二〇年四月二十七日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1457号之二原告：李灿春，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，安徽姜尚律师事务所律师（实习）。被告：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。法定代表人：王玉才，该公司经理。被告：杨兰臣，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颖西办事处南京路1009号，统一社会信用代码91341200713915753C。法定代表人：杨兰臣，该公司经理。被告：庞国杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县鑫业建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路48号，统一社会信用代码913412217627598149。法定代表人：庞国杰，该公司经理。被告：李亚海，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县和瑞祥商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路31号，统一社会信用代码9134122107561295XH。法定代表人：李亚海，该公司经理。七被告委托诉讼代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。本院在审理原告李灿春与被告临泉县中泰置业有限公司、王玉才、杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司、庞国杰、临泉县鑫业建筑工程有限公司、李亚海、临泉县和瑞祥商贸有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临泉县中泰置业有限公司、王玉才、杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司、庞国杰、临泉县鑫业建筑工程有限公司、李亚海、临泉县和瑞祥商贸有限公司的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李灿春撤回起诉。案件受理费40元，由原告李灿春负担。审 判 长  刘汝成审 判 员  苏菁菁人民陪审员  魏 玮二〇二〇年四月一日书 记 员  李淑离
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执异9号 案外人：储召伟，男，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡心东，该公司员工。 被执行人：岳西县丰科农林科技开发有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂大桥北端西侧（南园路189号），统一社会信用代码91340828586103153Y。 法定代表人：郭华，该公司董事长。 被执行人：岳西县鑫翔房屋开发有限公司，住所地岳西县天堂镇南园路189号，统一社会信用代码9134082868362011XT。 法定代表人：郭定，该公司董事长。 被执行人：郭华，男，出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：谢玉兰，女，出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：郭定，男，出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王泽庆，男，出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与岳西县丰科农林科技开发有限公司、岳西县鑫翔房屋开发有限公司、郭华、谢玉兰、郭定、王泽庆金融借款合同纠纷一案中，案外人储召伟于2020年3月24日对本院（2019）皖0828执885号之一执行裁定书中“一、查封被执行人岳西县鑫翔房屋开发有限公司所有的位于岳西县天堂镇城××社区后××组房产［××期车库，房产证号：岳公房字第××号，土地使用权证号：（××）第×××号］；二、拍卖被执行人岳西县鑫翔房屋开发有限公司所有的房产即鑫翔半山香园二期车库【房产证号：岳公房字第××号，土地使用权证号：（××）第×××号】。”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，储召伟于2015年12月18日与岳西县鑫翔房屋开发有限公司签订《鑫翔半山香园二期汽车库购买协议》一份，约定储召伟购买鑫翔半山香园二期北15号车库的永久使用权，该车库建筑面积23.56平方米，价款62000元已经付清。当时岳西县鑫翔房屋开发有限公司讲车库未办理产权证，不能出让所有权，只能出让使用权，合同签订后，岳西县鑫翔房屋开发有限公司将车库交付使用至今。 2020年3月5日，储召伟知悉安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉岳西县丰科农林科技开发有限公司、岳西县鑫翔房屋产开发有限公司、郭华、谢玉兰、郭定、王泽庆金融借款纠纷一案强制执行过程中，岳西县人民法院于2020年3月3日张贴（2019）皖0828执885号《评估、拍卖（变卖）预告》，裁定拍卖（变卖）岳西县鑫翔房屋产开发有限公司位于岳西县天堂镇城××社区后××组××期车库，要求承租人、占有使用人通过交纳保证金或者其他方式，足以保证其不影响评估拍卖（变卖）程序进行，在拍卖成交或依法以物抵债后配合法院定期腾退、交付，逾期不办理保证手续，法院将在移送评估拍卖前除去占有，强制腾退迁出。 案外人认为，异议人在涉案车库抵押前已与岳西县鑫翔房屋产开发有限公司签订了车库购买合同，依法取得了涉案车库的永久使用权，岳西县人民法院要求异议人办理保证手续或强制腾退迁出车库，侵害了异议人合法权益，因此请求贵院立即停止对案外人合法购买的位于鑫翔半山香园二期北15号车库的强制腾退、交付。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司称，依据生效的民事调解书，被执行人未按期履行，故申请法院强制对岳西县鑫翔房屋开发有限公司抵押车库及土地委托评估、拍卖。现案外人提出异议，主张车库所有权或使用权已与岳西县鑫翔房屋开发有限公司签订了购买合同，申请执行人对抵押物不享有优先受偿权。申请执行人认为岳西县鑫翔房屋开发有限公司在我行申请贷款时将位于天堂镇城南社区后畈组鑫翔半山香园2期车库（房屋南面29间，北面23间）为抵押，于2014年3月10日办理了房地产他项权证岳抵字第×××号他项权证登记，借款到期时于2016年12月22日续押办理皖××岳西县不动产证明第×××号权利登记，即我行对被执行人岳西县鑫翔房屋开发有限公司抵押车库自2014年3月10日起至申请日享有优先受偿权，岳西县鑫翔房屋开发有限公司在后期将车库买卖，其行为未告知我行，也未到房地产登记部门办理过户变更。再者被执行人岳西县鑫翔房屋开发有限公司为拖延评估拍卖和异议人不排除有虚假行为的事实。综合上述，我行不认可异议人提出的异议，恳请法院依法拍卖，并顺利清场，确保债权人抵押权的实现。 本院（2019）皖0828民初577号民事调解书确认的协议内容为：一、岳西县丰科农林科技开发有限公司于2019年6月25日前返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司的贷款本金300万元及其相应利息（2017年12月18日至2018年12月18日间的利息，按年利率8.265%计算；2018年12月19日至贷款清偿之日间的利息，按年利率8.265%加50%计算）；二、若岳西县丰科农林科技开发有限公司未按上述期限偿还借款本息，则安徽岳西农村商业银行股份有限公司有权以皖（××）岳西县不动产证明第×××号项下的房地产【位于岳西县天堂镇城××社区后××组××.××期车库幢，房地权证岳公房字第××号，土地使用权证岳国用（××）第×××号】折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围优先受偿；三、郭华、谢玉兰、郭定对前述借款本金300万元及其利息承担连带保证责任，王泽庆对前述借款中的70万元及其利息承担连带保证责任。 2019年6月27日，安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请强制执行，同日本院进行登记立案，案号为（2019）皖0828执885号。2019年7月6日作出（2019）皖0828执885号之一执行裁定书，其中裁定内容一、二项与案外人主张的一致。 本院认为，案外人储召伟主张在2015年12月18日与岳西县鑫翔房屋开发有限公司签订协议，购买了鑫翔半山香园二期北15号车库的终身使用权；申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司主张对被执行人岳西县鑫翔房屋开发有限公司抵押车库自2014年3月10日起至申请日享有优先受偿权。然安徽岳西农村商业银行股份有限公司在涉案诉讼的事实与理由部分自认岳西县丰科农林科技开发有限公司与申请执行人签订借款合同的时间为2017年12月18日，岳西县鑫翔房屋开发有限公司与申请执行人签订最高额抵押合同的时间为2016年12月16日，时间上明显不相符合。（2019）皖0828执885号之一执行裁定书中一、二项内容的执行依据是本院（2019）皖0828民初577号民事调解书确认的内容，案外人储召伟的异议请求与该民事调解书确认的内容相抵触，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回储召伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 汪时银 审 判 员 王 鹏 审 判 员 赵柯柯 二〇二〇年四月二日 代书记员 吴明瑞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2708号上诉人(原审被告)：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：修莹莹，女，1983年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：陈兆平，男，1950年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地桐庐县江南镇清源村。法定代表人：陈硕，总经理。上诉人陈硕因与被上诉人修莹莹、原审被告陈兆平、原审被告桐庐御宇之谜度假村有限公司(以下简称御宇之谜公司)合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初26667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈硕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回修莹莹该项诉讼请求。事实和理由：各方基于真实意思表示签订《分红权转让协议》后，陈硕发放了价值为投资额10%的酒店入住券，同时积极开展众筹项目建设。项目建设受国家政策及环保等其他因素影响至今未开业，但并非合同解除的法定条件。陈硕仅因其他众筹项目而涉讼9个仲裁案件及其执行，每个案件标的额仅为5万元(币种为人民币，以下同)，不能构成重大诉讼和仲裁。且事实上陈硕也已经通过共建微信群予以告知，故一审判决认定陈硕在投资期间未履行或未完全履行信息披露义务或提供虚假信息、涉及重大诉讼、仲裁，支持修莹莹的回购请求权属认定事实错误。修莹莹在法定解除条件未成就的前提下要求陈硕履行回购义务于法无据，陈硕拒绝回购请求不构成违约。即使合同解除，陈硕履行回购义务，也不能认定其违约。因为涉诉前，双方都在积极履行合同，众多共建人到安吉零碳星球度假村免费入住消费，陈硕对此保留另行起诉的权利。故请求二审判如所请。修莹莹辩称，陈硕未就一审判决第一项提出上诉，说明其认可该项判决所依据的事实及适用的法律。早在2018年8月，修莹莹等投资人就向陈硕提出回购请求，但其拒绝履行合同义务，直至收到本案起诉状副本后仍不同意回购请求，故陈硕应当按约支付投资额5%的违约金。一审判决正确，故不同意陈硕的上诉请求。陈兆平、御宇之谜公司均未发表述称意见。修莹莹向一审法院起诉请求：1、要求陈硕支付修莹莹投资回购款5万元；2、要求陈硕支付修莹莹违约金2,500元；3、要求陈兆平、御宇之谜公司对陈硕上述第一、二项付款义务承担连带担保责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中相关事实认定及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈硕于判决生效之日起10日内支付修莹莹投资回购款5万元；二、陈硕于判决生效之日起10日内支付修莹莹违约金2,500元；三、陈兆平、御宇之谜公司对陈硕上述一、二项债务承担连带清偿责任；陈兆平、御宇之谜公司履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向陈硕进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,125.50元，减半收取为562.75元，由陈硕、陈兆平、御宇之谜公司共同负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中的争议焦点为陈硕应否支付修莹莹2,500元违约金。本院认为，系争《分红权转让协议》真实、合法、有效，当事人应按约履行。一审法院根据查明的事实认定陈硕存在涉重大诉讼、仲裁情形，且陈硕未提供证据证明其已如实履行信息披露义务并无不当。此外，陈硕一审庭审中陈述，案涉项目至今没有进展，项目未建成，也未开业。本院认为，上述情况符合系争合同关于在投资期限内出现重大变更事项的约定情形，修莹莹有权请求股东陈硕履行回购义务。陈硕直至收到本案起诉状副本后，仍不同意修莹莹的回购请求，拒不履行回购义务，其应当按照合同约定向主张回购的共建人支付投资额5%的违约金，即一审判决金额2,500元，故本院对陈硕的上诉理由不予采纳。综上所述，陈硕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈硕负担。本判决为终审判决。审判员 沈 俊二〇二〇年四月二十四日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特224号申请人:北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人:梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：张思烨，女，1995年3月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。申请人北京紫金城安全设备有限公司(以下简称紫金城公司)与被申请人张思烨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。紫金城公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0433号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法律规定。1、仲裁裁决未由仲裁庭独立作出。北京仲裁委员会拒绝了紫金城公司提出的将该仲裁案与其他性质相同、事实相似的仲裁案合并审理的申请。紫金城公司提出不合并审理，可能出现相似事实、不同裁决的情况，仲裁庭秘书答复称，独任仲裁员之间会对类案进行交流沟通，作出的仲裁裁决会是一致的。因此，仲裁裁决并非仲裁庭独立作出，而是几个仲裁庭相互商量的结果，违反了《中华人民共和国仲裁法》第八条的规定，不符合独立仲裁的原则。2、紫金城公司与案外人北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）的合作协议纠纷已由北京市第三中级人民法院审理，该院对该案的审理结果是仲裁案的依据，故仲裁庭应中止仲裁案的审理。仲裁庭以两案非同一法律关系，不属于仲裁法规定的中止仲裁事由,未予准许，违反了法定程序。二、仲裁裁决超出当事人仲裁请求范围。在仲裁庭审中，张思烨对其仲裁请求中的损失主张解释为，据案涉合同约定，向紫金城公司主张6%的违约金，而仲裁庭却裁决紫金城公司给予利息损失，与违约金性质完全不同，故裁决内容超出当事人仲裁请求范围。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。张思烨称，一、仲裁程序并不违反法律规定。1、《北京仲裁委员会仲裁规则》第八条第二款规定，多份合同合并申请，当事人就多份合同合并申请仲裁的，由本会根据实际情况决定是否同意。张思烨为了案件的仲裁效率和公正未同意合并审理，所以北京仲裁委员会做出不合并审理决定符合法律法规的规定。另，紫金城公司无证据证明仲裁裁决是由几个仲裁员相互协商作出的，而仲裁结果相近，恰恰证明了北京仲裁委员会根据法律法规规定做出了公正合法的裁决。2、张思烨在仲裁庭审中未同意紫金城公司中止仲裁程序的申请，合同具有独立性，两个案件不属于同一法律关系，北京仲裁委员会未同意中止仲裁程序符合法律规定。二、张思烨在仲裁请求中未主张违约金，只请求了违约损失，仲裁庭也是根据仲裁请求做出了合法公正裁决，紫金城公司提出的仲裁裁决超裁无任何事实依据。经本院审查查明，2019年7月15日，北京仲裁委员会根据张思烨向该会提交的仲裁申请以及张思烨与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》、两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》中的仲裁条款，受理了张思烨与紫金城公司之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中简易程序的有关规定。张思烨提出的仲裁请求：1、解除张思烨与紫金城公司签订的本案租赁协议及两份续租协议；2、紫金城公司向张思烨返还车位租赁费90000元；3、紫金城公司向张思烨支付损失8100元；4、仲裁费由紫金城公司承担。2020年3月10日，北京仲裁委员会作出(2020)京仲裁字第0433号裁决书，裁决：（一）解除张思烨与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》、两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》；（二）紫金城公司向张思烨返还车位租赁费89940元；（三）紫金城公司向张思烨支付损失6408.23元；（四）本案仲裁费……。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对紫金城公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、关于紫金城公司提出仲裁程序违反法律规定的理由为两点，即仲裁裁决未由仲裁庭独立作出及仲裁程序应中止而未中止。《中华人民共和国仲裁法》第八条规定，仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。该条规定体现的是仲裁依法独立原则。紫金城公司提出该案与其他类案合并审理未被准许可能会导致同案不同裁的问题，仲裁庭答复称审理类案的独任仲裁员之间会进行沟通交流，据此紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出。本院认为，该理由所述情形并不属于《中华人民共和国仲裁法》第八条所规定的情形,且紫金城公司亦无证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第八条的情形。此外，紫金城公司提出的仲裁程序应中止未中止，本院认为，仲裁庭在询问对方当事人的前提下，经审理认为紫金城公司的申请不符合北京仲裁委员会仲裁规则所规定的应予中止审理的情形而未予准许，并无不当。综上，紫金城公司认为仲裁裁决程序违反法律规定的理由均不成立，本院不予支持。二、张思烨仲裁请求之一为要求紫金城公司给付损失，张思烨认为紫金城公司违约，应给付张思烨违约损失，仲裁庭就此作出相应的裁决，并未超出当事人仲裁请求的范围。紫金城公司的该项事由，不能成立，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京紫金城安全设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京紫金城安全设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终536号上诉人（原审被告）：张皓，男，1996年7月25日出生，汉族，高中毕业，住孟州市。被上诉人（原审原告）：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。原审被告：张建军，男，1968年7月16日出生，汉族，高中毕业，住孟州市。上诉人张皓因与被上诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司、原审被告张建军借款合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初2761号民事民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张皓本院经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张皓撤回上诉处理。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张皓负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇二〇年四月十五日书记员  孙惠惠
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初1308号 原告：周实省，男，1976年4月8日出生，汉族，个体户，住广西西林县。 被告：陆宏，男，1989年4月19日出生，壮族，农民，住广西平果县。 本院在审理原告周实省与被告陆宏财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解，于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周实省提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的准许撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周实省撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周实省负担。 审判长  陆昱伶 审判员  岑念坡 审判员  李再英 二〇二〇年四月九日 书记员  王林祥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终846号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈玉林，男，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人沈玉林证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年四月十日法官助理苏玲玉书记员王哲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁04刑更7号罪犯贺景有，男，1971年11月4日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，捕前住隆德县城关镇。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）宁04刑初第3号刑事判决，以被告人贺景有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2015年8月24日起至2026年8月23日止。宁夏回族自治区固原市人民检察院提出抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）宁刑终61号刑事判决，改判被告人贺景有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2015年8月24日起至2029年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯贺景有在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，在劳动改造期间，积极参加劳动，服从分配，态度端正，生产安全意识强，努力完成监区交给的劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯贺景有予以减刑。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯贺景有符合法定减刑条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯贺景有在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励5次。上述事实有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯贺景有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺景有减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月24日起至2029年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 虎少军审判员 王 彤 二〇二〇年四月二十七日书记员 马淑玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢884号申请执行人郭书俊，女，汉族，住河南省新密市。被执行人河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新区红叶路10号院1号楼。法定代表人马占松。郭书俊申请执行河南昌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初13651号民事判决书，于2020年3月25日立案执行。执行过程中,本案被郑州市中级人民法院裁定指定荥阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191执5945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月二十日执行员  李 翔书记员  李江浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3612号之一申请执行人胡小青，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人龚秋生，男，1960年10月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人胡春根，男，1965年9月13日生，汉族，住江西新余市渝水区。被执行人刘小云，男，1965年10月28日生，汉族，住江西新余市渝水区。被执行人刘勇敏，男，1965年11月24日生，汉族，住江西新余市渝水区。申请执行人胡小青依据已发生法律效力的（2018）赣05民终534号民事判决于2018年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘勇敏、龚秋生、刘小云、胡春根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人刘小云所有位于新余市城南站前东路（百花湖星城4#楼）4幢2202房屋一套；被执行人刘勇敏和案外人刘永梅共有的新余市城北文新路508号新隆?世纪华城6栋704房屋一套，申请人同意暂不处置上述房产。本院已向被执行人发出限制消费令和失信黑名单。本案申请执行金额71.5517万元，截至2020年4月28日已执行到位申请标的365000元和部分执行费5000元，尚有执行金额35.0517万元及执行费4555元未能执行到位。本院于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年四月二十八日书记员  艾怡君