河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终355号上诉人（原审被告）：陈伟松，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：**波，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永辉，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王世龙，河南依伦律师事务所律师。上诉人陈伟松因与被上诉人王永辉合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈伟松的委托诉讼代理人**波，被上诉人王永辉及其委托诉讼代理人王世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟松上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审以“因陈伟松是欠条出具人根据合同的相对性原则，被告陈伟松应承担还款责任”为由，不采纳上诉人提出的追加泉州市永冠汽车服务有限公司(以下简称“永冠公司”)，不予采纳上诉人主张的履行职务行为的抗辩，不予采纳上诉人申请的笔迹鉴定，直接判决上诉人应当给付欠款60万元，上诉人认为原审判决认定事实有误，适用法律错误，程序违法。一、原审认定的事实确认“2017年12月份，原告雇用登记在泉州市永冠汽车服务有限公司名下的车辆运送燃料油”，结合被上诉人及其合作人陈有强在公安机关询问笔录，笔录中承认上诉人是永冠公司的管理人员，车辆调度是永冠公司调度小何负责，运费是支付至永冠公司的法定代表人傅文冠的银行账户，证明在法律关系上双方的运输合同主体是被上诉人与永冠公司，与上诉人无关，合同相对性原则应当是发生在被上诉人与永冠公司之间，原审仅凭上诉人出具欠条为由，以合同相对性原则不追加永冠公司参加诉讼是错误的。尤其是被上诉人在笔录中承认上诉人是永冠公司的总经理及运费是支付给永冠公司的法定代表人傅文冠，说明上诉人在运输合同中的行为是履行职务行为，因此原审对上诉人提出的“履行职务行为”抗辩不予采纳是错误的。二、原审认定“被告途中私自将燃料油卖掉”缺乏依据。本案中没有任何证据证明是上诉人私自将燃料油卖掉。事实上，根据公安机关的三份询问笔录，恰恰证明当时陈有强出事，被上诉人联系不上，由于长时间燃料油占有车辆不能卸货，运费、司机工资等将一直计算,为减少对方的经济损失，所以永冠公司只能自行处理，而不是擅自处理，证明上诉人在管辖权异议中提出本案是无因管理是正确的。根据被上诉人在公安机关的笔录所述被上诉人提供的油价值清单是陈伟松让公司调度小何给其出具，同样说明是永冠公司把燃料油运到其他地方转卖。事实上，被上诉人也是清楚此事，自知理亏,否则双方也不可能在事后继续合作委托运输燃料油。因此在没有证据证明的情况下，只能根据事实判断，当时是永冠公司负责运输、掌控燃料油，上诉人是永冠公司管理人员，因此只能认定是永冠公司处理了王永辉的燃料油，事实上也是如此。三、原审认定“被告及泉州市永冠汽车服务有限公司的原法定代表人傅文冠先后归还原告油款50000余元”，该认定恰恰证明永冠公司承认对该油款归还是负责任的，否则根本不可能偿还油款，而陈伟松偿还款项实际仍然是履行职务，只不过是通过自己的账号把永冠公司的钱转给被上诉人，仍然是永冠公司偿还，而不是个人偿还行为。四、原审认定上诉人出具60万元欠条是其真实意思表示是错误的。上诉人没有收取该油款，是由公司收取，当时上诉人是作为公司主管出具欠条，并不是承认自己欠被上诉人的款项。永冠公司与本案涉案款项是有利害关系的，上诉人作为永冠公司的管理人员，在本案发生的运输合同中很显然是履行职务的行为，不是运输合同关系的相对方，因此上诉人申请追加永冠公司作为被告参加诉讼依据充分，原审不予追加是错误的。五、原审不同意上诉人申请笔迹鉴定是错误的。虽然上诉人也承认出具一张欠条，但上诉人不能肯定被上诉人在本案中所提供的欠条是否是其书写，因此依法申请笔迹鉴定，是依法享有的民事诉讼权利，原审直接予以剥夺是违法的。王永辉辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确程序合法，应依法维持。1、本案一审事实清楚，答辩人证据充分，一审诉讼请求应当得到法院支持。涉案油品系答辩人出资购买，陈有强只是介绍人，挣的是提成费，油品的所有权与陈有强无关。上诉人擅自出售答辩人油品后，答辩人向上诉人索要油款，双方经协商确定油品款为68万元。上诉人向答辩人支付约8万元后，向答辩人出具欠条一份并约定还款时间。上诉人出具欠条的行为是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。涉诉油品归答辩人所有，陈有强仅负责联系油源，获得提成，陈有强与本案不存在法律上的利害关系。本案上诉人称其履行的是职务行为，未提供充分有效的证据，其主张不成立。依据契约自由及合同相对性原则，上诉人应当承担还款责任。上诉人未按欠条约定的时间给付欠款，答辩人于2018年6月以上诉人涉嫌合同诈骗罪向河南省漯河市公安局城关分局报案主张过权利，答辩人诉请从2018年6月向公安机关报案之日起按年利率6%计算利息符合法律及司法解释规定，应当得到人民法院支持。答辩人为支持自己的诉讼请求提供了充分有效的证据。第一，答辩人提供证据证明上诉人欠货款的事实，提交了2018年3月11日上诉人给答辩人出具的货款条（即欠款条）、油品价值清单，证明答辩人从油库购得燃料油四车，单价4950元/吨，总吨数131.96吨，总价值653202元（不含运费）；宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司、太仓志昊贸易有限公司为答辩人出具发货单2份、出库单2份；答辩人微信转账记录截屏及手机银行转账明细6张，证明答辩人向上诉人指定账户转运费不欠上诉人运费，双方无经济纠纷的事实。第二，答辩人提供证据证明对上诉人享有合法债权，提交了漯河浩晨燃料油有限公司出具的委托书、漯河浩晨燃料油有限公司为答辩人提供的营业执照（副本），以证明漯河浩晨燃料油有限公司具备购销燃料油资质，即答辩人有合法经营燃料油资质；答辩人申请漯河市郾城区人民法院从漯河市公安局城关分局调取、收集的公安机关关于陈伟松涉嫌合同诈骗罪的卷宗材料，证明上诉人欠答辩人货款及上诉人对答辩人享有合法债权的事实，经漯河市公安局城关分局侦查核实。2、一审程序合法，上诉人追加泉州市永冠汽车服务有限公司和陈有强参加诉讼无事实及法律依据。涉案油品归答辩人所有，陈有强仅负责联系油源，获得提成，陈有强与本案不存在法律上的利害关系。上诉人称其履行的是职务行为，但泉州市永冠汽车服务有限公司及其法人没有在欠款条上盖章签字，上诉人也没有提供相关该公司与答辩人之间的合同，该公司的进货单、油品入库单等相关的充分有效的证据，其主张不成立。关于笔迹鉴定问题，上诉人在公安机关对其询问时明确承认认可出具欠条的行为，没有必要做笔迹鉴定，一审法院对上诉人申请笔迹鉴定不予准许符合《民事诉讼法》规定，程序合法。3、一审判决适用法律正确。不论基于什么法律事实和法律行为，当事人就双方权利义务关系达成合意，如实表示当事人真实意思，不违反法律强制性规定，法律都不予禁止。依照《合同法》第六十条、第一百零七条规定，上诉人应如约履行欠条约定的义务，及时向答辩人给付欠款。二、上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。1、上诉人称其系职务行为理由不成立。本案与泉州市永冠汽车服务有限公司没有事实上及法律上的因果关系，上诉人提出追加该公司参加诉讼缺乏依据。上诉人不能提供相关泉州市永冠汽车服务有限公司与答辩人之间的合同，该公司的进货单、结算单据及收到油品入库单等相关凭证，泉州市永冠汽车服务有限公司及其法人没有在欠款条上盖章签字，上诉人没有提供其系履行职务行为的相关证据。而且上诉人在一审庭审笔录第6页第三行至第四行上诉人明确说“陈伟松已经从公司出来，法定代表人和股东已经发生变化，公司情况说不清楚”。2、一审法院对上诉人申请笔迹鉴定不予准许是正确的。一审法院调取存放于河南省漯河市公安局城关分局关于陈伟强涉嫌合同诈骗罪卷宗材料中的欠条与答辩人在本案诉讼中提交的欠条是一致的，是经公安机关核实过的。3、本案不符合无因管理构成要件，上诉人主张无因管理理由不成立。管理人具有为他人管理的意思，其目的在于为他人谋利或免使他人利益受损，不具备这一要件者不属于无因管理。上诉人擅自将答辩人油品处置后获得油款不归还答辩人，不但没有为答辩人谋利反而造成答辩人重大损失，不符合无因管理构成要件。王永辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款600000元；2、判令被告向原告支付占有该笔欠款期间，按年利率6%计算滋生的利息39000元（利息从原告2018年6月向漯河市公安局城关分局报案之日计算至原告起诉之日），连本带息合计639000元。以及从起诉之日至生效履行之日按年利率6%计算滋生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月份，王永辉雇佣登记在泉州市永冠汽车服务有限公司名下的车辆运送燃料油，总价值650000余元，但陈伟松途中私自将燃料油卖掉。王永辉得知情况后找陈伟松交涉，索要被卖掉后的油款，陈伟松及泉州市永冠汽车服务有限公司的原法定代表人傅文冠先后归还王永辉油款50000余元。后经双方协商，陈伟松于2018年3月11日向王永辉出具欠条一份，内容为：“陈伟松现欠王永辉的油款余额为陆拾万元整（￥600000），答应在3个月内付清。35052119820622605，欠款人：陈伟松”。后王永辉多次向陈伟松催要油款，陈伟松拒不归还。2018年6月，王永辉向河南省漯河市公安局城关分局报案，陈伟松在公安机关陈述：“我首先说明我们公司没有变卖王永辉的化工用油，只是当时陈永强（陈有强）网逃被抓后，联系不上陈永强，车上的油在路上停了四天，我也记不清油卖到哪里了，也不知道是谁联系的买家，但是油卖的钱肯定到俺公司账上了，后来在我们公司我给王永辉打了一张欠条，写的是“欠王永辉货款陆拾万元（600000），3个月还清，落款陈伟松，2018年3月11日。打欠条时我、傅文冠、何伟昆、王永辉在场”。陈有强在河南省漯河市公安局城关分局陈述：“2017年12月26日我因为非法拘禁在漯河新玛特被顺河分局的民警给抓了。后来交给了福建福州警方。我出事之前分别于12月24号、25号、26号在江苏泰州和浙江宁波定了几车普通柴油，现在具体几车我记不住了，油是我订的，运往哪里也是我联系的，因为我和王永辉是合伙关系，油款是王永辉自己打的，钱是王永辉的钱，根据当时的市场行情和我给油库搞的价格高低王永辉每吨给我30元至50元的好处费”。泉州市永冠汽车服务有限公司成立于2017年10月20日，法定代表人为傅文冠。2018年10月17日变更法定代表人为傅玉平。一审法院认为，2018年3月11日，陈伟松向王永辉出具600000元的欠条一份，该行为是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因陈伟松是欠条出具人根据合同的相对性原则，陈伟松应承担还款责任。因陈伟松未按欠条约定的时间给付欠款，故对王永辉请求的利息予以支持。陈伟松辩称“其履行的是职务行为”，未提供充分有效的证据，不予采信。陈伟松申请追加泉州市永冠汽车服务有限公司和陈有强参加诉讼无事实和法律依据，不予准许。关于鉴定问题，王永辉提供有陈伟松签名的欠条，且陈伟松在公安机关询问时亦认可出具欠条的事实，故对陈伟松申请笔迹鉴定不予准许。综上所述，陈伟松应当给付王永辉货款600000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈伟松于本判决生效后十日内给付原告王永辉货款600000元及利息（利息从2018年6月30日算起至履行完毕之日止；利息按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，由被告陈伟松负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人陈伟松上诉称其向被上诉人王永辉出具欠油款60万元的条及偿还油款的行为均系其履行职务的行为，但其并未提交足够的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。上诉人陈伟松以其个人名义向王永辉出具了60万元油款的欠款，且上诉人在公安机关对其的询问中也认可2018年3月11日向被上诉人出具了60万元的欠条，故一审认定上诉人出具欠条的行为系其意思表示，其应承担60万元的还款责任并无不当，本院予以维持。因上诉人认可其向被上诉人出具了60万元的欠条，一审未准许对涉案欠条进行鉴定亦无不当，本院予以维持。泉州市永冠汽车服务有限公司和陈有强并非本案必须参加诉讼的当事人，上诉人陈伟松申请追加其参加诉讼无事实和法律依据，一审法院不予准许亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈伟松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10190元，由上诉人陈伟松负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年四月二十三日书记员  底高萌