吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终208号上诉人（原审被告）：张春江，女，1959年2月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王丹，1982年5月20日出生，汉族，住吉林省延吉市，系张春江女儿。被上诉人（原审原告）：李淑芹，女，1972年4月3日出生，汉族，延边宏鑫汽车销售服务有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。上诉人张春江因与被上诉人李淑芹民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。张春江上诉请求：1.本案是非法放高利贷套路贷的刑事案件，不是民事案件；2.张春江与李淑芹没有借贷关系，张春江没有在欠条和借款协议上签字，张春江也不应该向李淑芹还款；3.李淑芹出具的证据是假的；4.请求撤销一审判决，驳回李淑芹的诉讼请求。李淑芹答辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。李淑芹向一审法院起诉请求：1．被告偿还欠款82万元，并支付利息（自2017年4月15日至2019年4月28日，按月利率3%计算，为590400元，并要求被告继续支付利息至借款全部偿还之日止，按月利率2％计算）；2．被告在提供的抵押物范围内承担抵押担保责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告在原告处借款82万元，用于扩大生产经营，借款期限自2016年2月15日至2017年3月14日，被告用位于朝阳川镇原种场土地（使用证号03-03-19、面积1449.5平方米，土地使用证号03-03-1、面积387平方米）及房屋所有权证号为3204、3235、3257、3251的房屋为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告没有按期偿还欠款，故原告诉讼至法院，请求依法保护原告的合法权益。一审法院认定事实，李淑芹为延边宏鑫汽车销售服务有限公司的法定代表人。李淑芹与桑迎军为夫妻关系。2016年9月20日，原告李淑芹丈夫桑迎军从中国建设银行取款23万元。2016年9月21日、12月15日，延边宏鑫汽车销售服务有限公司分两次从其账户取款各15万元。2016年9月21日，被告张春江将其坐落于延吉市朝阳川镇原种场三组的四套房屋（房屋所有权证号3251、3257、3235、3204，房屋编号108-40-3-189、108-40-3-117、188-40-3-109、108-40-3-105）抵押给李淑芹，抵押的债权数额为70万元，房屋他项权证确定债权金额为70万元。2016年12月15日，原、被告签订借款协议，约定张春江向李淑芹借款82万元，借款期限为2016年12月15日至2017年3月14日，借款人以朝阳川原种场3区土地使用证号03-03-19、使用权面积1449.5平方米，土地使用权证号330108、使用权面积387平方米，房照号3251、3235、3204、3257作抵押。同日，被告给原告出具欠条，内容为：“今借李淑芹820000元整.捌拾贰万元整，还款日期：2017年3月14日。”后被告另行给原告丈夫桑迎军出具借条，内容为：“2017年3月14日张春江借桑迎军人民币伍万元整（50000.00元），定于2017年3月18日还款，2017年3月11日张春江已还肆万元，剩余1万元至2017年3月25日还清：桑迎军已收40000.00元。”对于上述5万元，被告陈述为其支付给原告的利息，支付时间为2017年3月18日支付4万元，2017年3月25日支付1万元，原告予以认可。另查明，在被告提交的借条中，该借条尾部“介(应为“借”字)款人”处签有“徐明华”字样，“中介人”处签有“郭丙海”字样，该借条内容为：“2017年12月份，徐明华让张春江用她在延吉市朝阳川东风村一处房屋土地抵押代（应当为“贷”字）款82万元（82.0000万）介邵人：郭丙海，介绍他朋友桑迎军（草字头下面加一下‘照’字）军作房屋抵押代款，从桑迎军手中代（应当为“贷”字）款现金82万，大写（82.0000万）月利息当时定为每月5万元，徐明华2018年3月份还利息一次5万元（5.0000万）从此以后再也没还过利息，和本金，所有一切张春江房屋抵押贷款，徐明华公司代（应当为“贷”字）款下来出资3000万元，付给张春江，做为朝阳代（应当为“贷”字）款还款。关于张春江朝阳川房屋后果一切有徐明华负责。”另查，因被告张春江举报徐明华诈骗其钱款，桑迎军霸占其厂房，2019年2月27日，延吉市公安局进学派出所给张春江作询问笔录，在询问笔录中，张春江陈述，2016年7月1日，徐明华声称干大规模的养牛场、开一家养老院缺钱，找张春江借款20万元，张春江和徐明华到百利城东侧一家贷款公司抵押借款了30万元，其中20万元转账给徐明华，另外10万元交了一部分贷款手续费后用于其家里开销，1个月后，贷款到期，徐明华没有还清贷款，徐明华和张春江商量说，徐明华有个朋友叫郭丙海，郭丙海认识桑迎军，桑迎军在延吉开发区新卷烟厂对面公司，在那卖车有钱能作抵押贷款，并问张春江能否把房屋再抵押给桑迎军借款后偿还前一笔借款，张春江同意后，在2016年9月20日，徐明华让郭丙海带张春江去桑迎军处办理房屋抵押贷款，在桑迎军处贷款68万元，其中30万元用于还第一次贷款到期的30万元，房照取回来后，张春江给桑迎军送过去作为抵押，并办理了抵押登记，剩下的38万元贷款，给徐明华汇款15万元，支付了介绍费3400元、3个月利息59400元、他项费用1000元、他项公证费1612元、手续费1800元，一共67212元，剩余162788元用于家用；借款利息是约定3个月利息59400元；后来，徐明华又让张春江和郭丙海签了一份14万元的借款合同，张春江并未收到14万元；2018年3月，徐明华分两次给了张春江5万元，一次4万元，一次1万元，用于支付桑迎军利息，之后未再还款；徐明华未向桑迎军还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借款协议书、欠条、房屋他项权证，以及被告在进学派出所作的询问笔录上的陈述，且被告具有支付借款的能力，有相应的资金来源，故双方之间借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，本院予以认定。关于借款本金数额，根据上述证据，以及被告提交的签有“徐明华”和“郭丙海”字样的借条，能够认定被告分两次共计向原告借款82万元，第一次2016年9月20日借款70万元，第二次2016年12月15日借款12万元，但因第一笔借款70万元发生时，原告预先扣除了3个月利息63000元，故一审法院确认两笔借款实际借款本金为757000元。关于借款利息，结合原告预先扣除3个月利息63000元，被告关于借款时约定3个月利息59400元的陈述，故一审法院认定双方约定了利息，其利息标准超过月利率2%。对被告已支付5万元利息部分，原告陈述为支付2017年4月14日前产生的利息，因5万元未超过该期间利息数额，故一审法院予以认定。对原告要求被告返还借款本金82万元、支付2017年4月15日至2019年4月28日期间的利息590400元的诉讼请求，一审法院确认被告向原告返还借款本金757000元，自2017年4月15日开始，按月利率2%向原告支付利息，至借款本金全部清偿之日。对原告要求被告在抵押物范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，因被告已将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，但因其是针对2016年9月20日发生的第一笔借款70万元（实际支付给被告637000元）而进行的抵押，故一审法院确认原告不能清偿637000元及相应的利息时，原告可对被告抵押的房屋经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告关于第一笔借款本金为60万元、第二笔借款22万元其并未收到的抗辩意见，未提交证据证明，一审法院不予采信。被告关于本案82万元欠条系伪造，其要求对张春江签字的所有材料进行笔迹鉴定的意见，因在第一次庭审时，张春江承认借款协议书及欠条的“张春江”签字均为其本人签字，原告出示的房屋场地出租协议，因与本案无关联性，故其鉴定申请，没有事实依据，一审法院不组织鉴定，其抗辩意见不成立。被告关于被告是被胁迫、恐慌、无奈之下签字的抗辩意见，以及桑迎军具有黑社会性质、非法发放高利贷、本案系套路贷、非法破坏其房屋、围墙、仓库等涉嫌刑事犯罪的抗辩意见，未提交证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告张春江于本判决生效后立即返还原告李淑芹借款本金757000元，并支付利息（分别以借款本金637000元、120000元为基数，均按月利率2%计算，均自2017年4月15日计算至借款本金全部清偿之日)；二、如被告张春江不能在上述期限内向原告李淑芹返还借款本金637000元及其利息，原告可对其抵押的房屋（房屋所有权证号3251、3257、3235、3204，房屋编号108-40-3-189、108-40-3-117、188-40-3-109、108-40-3-105）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。案件受理费17494.00元（原告已预交），由被告张春江负担14883元，原告李淑芹负担2611元。经审理本院对一审法院查明的事实中除“借款本金757000元及预先扣除利息63000元”以外部分予以确认。另查明，2016年12月15日，上诉人张春江与被上诉人李淑芹签订借款协议，约定张春江向李淑芹借款82万元，协议达成后，李淑芹预先扣除136800元利息，李淑芹实际支付张春江借款本金683200元。在一审庭审中，张春江承认其在欠条和借款协议上签字以及办理抵押登记的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。关于上诉人张春江主张本案是非法放高利贷套路贷的刑事案件问题，但张春江对此主张没有提供充分证据证明，本院不予认定。关于上诉人张春江与李淑芹之间是否存在借贷关系及李淑芹出具的证据是否是虚假证据问题，在一审庭审过程中张春江已承认其在欠条和借款协议上签字以及办理抵押登记的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，能够认定李淑芹提供的证据客观、真实，亦能够张春江与李淑芹之间存在借贷关系的事实。综上，一审法院认定双方存在合法的借贷关系正确，但认定借款本金数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2541号民事判决第二项即“如被告张春江不能在上述期限内向原告李淑芹返还借款本金637000元及其利息，原告可对其抵押的房屋（房屋所有权证号3251、3257、3235、3204，房屋编号108-40-3-189、108-40-3-117、188-40-3-109、108-40-3-105）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。”二、变更吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2541号民事判决第一项“被告张春江于本判决生效后立即返还原告李淑芹借款本金757000元，并支付利息（分别以借款本金637000元、120000元为基数，均按月利率2%计算，均自2017年4月15日计算至借款本金全部清偿之日)”为“被告张春江于本判决生效后立即返还原告李淑芹借款本金683200元，并支付利息（以借款本金683200元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月15日计算至借款本金全部清偿之日）”三、驳回李淑芹的其他诉讼请求。如张春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17494元，由李淑芹负担3594元，张春江负担13900元，二审案件受理费14883元，李淑芹负担983元，张春江负担13900元（张春江已预交14883元）。本判决为终审判决。审判长  李燕峰审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 妍