黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执复3号复议申请人（原审异议人、申请执行人）：宋淑贤，女，1950年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区永安社区。被执行人：陈广润，男，1959年10月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。被执行人：王淑芹，女，1954年3月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。被执行人：卢起超，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区江滨社区。第三人：王宇航，女，1979年9月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区杏园社区。复议申请人宋淑贤不服佳木斯市前进区人民法院（以下简称前进法院）（2019）黑0804执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。前进法院查明，该院在办理宋淑贤与陈广润、王淑芹民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日在淘宝网发布拍卖公告，依法拍卖被执行人王淑芹名下的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区太阳社区丽华食品厂南侧X层住宅楼X单元X室、产籍号X-X-X-X、房屋所有权证号X、建筑面积96平方米的房产（以下简称争议房产）。一拍流拍后，申请执行人宋淑贤申请以物抵债接收上述房产。2009年9月16日（前进法院笔误，应为2019年9月16日），第三人王宇航向该院提交《关于申请债务人偿还本金及利息等的情况说明》，用以证明王淑芹向其借款100000元，双方于2016年8月9日在市产权交易中心履行了借款合同及房屋抵押合同手续。现第三人王宇航申请王淑芹偿还2016年8月9日至2019年9月9日期间借款本金100000元及利息74000元，借款本息合计174000元。另外，按照借款合同第七条第一款约定，也请求法院支持王淑芹应承担的违约金。前进法院另查明，2016年8月9日，第三人王宇航与抵押人王淑芹就登记在王淑芹名下的争议房产向佳木斯市不动产登记管理局申请抵押权登记，并办理了他项权利证。前进法院认为，一、关于被执行人王淑芹所欠案外人王宇航借款本息是否应当由申请执行人宋淑贤代为清偿问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十一条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。以物权法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，第三人王宇航与抵押人王淑芹之间的抵押权经合法登记，已自双方办理抵押权登记时设立。该抵押权登记合法有效且具有公示公信力，对抵押人、抵押权人以及其他债权人均有法律约束力。王宇航作为抵押权人对抵押财产依法享有优先受偿权。抵押财产因其他债权人诉讼，被法院依法处分所得价款应向抵押权人清偿债务或者提存，所得价款超过债权数额的部分用于向其他债权人清偿债务，不足部分，由债务人予以清偿。抵押财产经拍卖流拍，申请执行人申请以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应由受让人即申请执行人代为清偿债务以消灭抵押权。因此，申请执行人宋淑贤作为抵押财产的受让人依法应当向第三人王宇航代为清偿抵押人王淑芹所欠债务。二、关于抵押人王淑芹与第三人王宇航之间设立的抵押权的担保范围问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，抵押权的担保范围以当事人的约定为准，应及于主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，但所有费用总计之和不得超过年利率24%。对于抵押登记“贷款数额100000元”，该数额应为债权本金的记载，并不能就此否定当事人之间有关担保范围的约定。由于抵押权设立之时，除本金数额可以明确外，利息、逾期利息等是否会实际发生以及发生的实际金额均尚不可知，故应当根据双方当事人在合同中明确约定的抵押担保债权范围确定优先受偿的范围，裁定驳回了异议人宋淑贤的异议请求。复议申请人宋淑贤请求撤销（2019）黑0804执异61号执行裁定，请求撤销第三人王宇航针对争议房产设置的抵押债权10万元从执行款中优先扣除的执行行为及支付7.4万元利息的执行申请。理由是：一、前进法院认定事实错误。其对他项权抵押的合法性存在质疑，他项抵押权双方存在亲属关系，双方是否真实履行借款存疑，要求借贷双方向法院提供借贷期间银行流水账单、转帐根据等相关票据；即使抵押权成立，王宇航也只能在其设定的10万元抵押权范围内主张权利，其主张的权利不得超过已经设立的10万元范围。二、前进法院适用法律错误。若双方之间设立的10万元抵押权成立，按抵押权人提出的申请本息需支付17.4万元，已经突破了抵押设定10万元上限；按（2019）黑0804执异61号执行裁定，其按流拍价236478元接收争议房产，等于花钱买房，把房款给付抵押权人；7.4万元利息是王宇航和王淑芹之间的债务，与本案不发生关联。复议申请人宋淑贤无新证据向本院提供。本院查明该案的执行经过与前进法院查明的基本一致。本院另查明，2017年8月23日，前进法院受理宋淑贤与陈广润、王淑芹、卢起超民间借贷纠纷一案。同年11月22日，前进法院以（2017）黑0804民初487号民事判决书，判决陈广润、王淑芹、卢起超于判决生效之日起十日内偿还宋淑贤借款本息30万元及利息。再查明，2016年8月9日，被执行人王淑芹与第三人王宇航签订编号X号借款合同，约定王淑芹向王宇航借款10万元，借款期限为6个月，由2016年8月9日至2017年2月9日止，利率为月息0.2元，一个月利息为20000元，合计利息120000元（原借款合同即如此表述）。同日，双方签订抵押合同，约定为确保双方借款合同的履行，王淑芹将争议房产作为抵押。该抵押合同对抵押期限、担保范围等进行了约定，并办理了他项权证。又查明，2019年9月16日，第三人王宇航向该院提交《关于申请债务人偿还本金及利息等的情况说明》。同年9月19日，前进法院以（2018）黑0804执218号之一通知，要求复议申请人宋淑贤须将抵押所涉及的优先受偿款（本息合计174000元）清偿后方可办理房屋转移登记。本院认为，本案的争议焦点为第三人王宇航对争议房产是否享有优先受偿权及优先受偿的数额问题。本案中，被执行人王淑芹为担保债务的履行，将争议房产抵押给第三人王宇航，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，在此抵押登记未被撤销或认定无效的情况下，第三人王宇航对争议房产的抵押权应优先于复议申请人宋淑贤与被执行人王淑芹的普通债权受偿，但被执行人王淑芹应给付第三人王宇航的债务数额涉及实体审查，不应在执行程序中予以确认。前进法院在被执行人王淑芹与第三人王宇航的债务没有经过生效法律文书确认的情况下要求复议申请人宋淑贤须清偿17.4万元，显属不当。另，本案据以执行的前进法院（2017）黑0804民初487号民事判决书，判决陈广润、王淑芹、卢起超于判决生效之日起十日内偿还宋淑贤借款本息30万元及利息，但前进法院（2019）黑0804执异61号执行裁定未将卢起超列为被执行人。综上，前进法院（2019）黑0804执异61号执行裁定对案件基本事实没有查清，且漏列当事人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804执异61号执行裁定；二、发回佳木斯市前进区人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年四月二十六日书记员 杜美姝