北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终329号上诉人（一审原告）张翠英，女，1949年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区司法局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人周玉鑫，局长。行政机关负责人刘玥，北京市海淀区司法局副局长。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人黄晋，北京市海淀区司法局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号院6号楼。法定代表人苗林，副局长。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。被上诉人（一审第三人）北京华夏物证鉴定中心，住所地北京市海淀区西三环北路27号北科大厦九层。法定代表人郑九天，所长。委托代理人时福茂，北京市致诚律师事务所律师。委托代理人张晓芳，女，1987年1月8日出生，汉族，北京华夏物证鉴定中心工作人员，住北京市海淀区。被上诉人（一审第三人）梁锋，男，1980年5月23日出生，汉族，北京华夏物证鉴定中心鉴定人员，住北京市海淀区。上诉人张翠英因行政答复行为及行政复议行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初861号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实：2019年3月29日，北京市海淀区司法局（以下简称海淀区司法局）向张翠英作出（2018）海司鉴投049号《关于张翠英投诉北京华夏物证鉴定中心及鉴定人梁锋问题的答复》（以下简称49号《答复》），决定对北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）及鉴定人梁锋不予处理，对张翠英的投诉请求不予支持。张翠英不服该答复，向北京市司法局（以下简称市司法局）提起行政复议申请。同年6月21日，市司法局作出京司复[2019]34号行政复议决定书（以下简称34号复议决定），维持海淀区司法局作出的49号《答复》，并于同日向张翠英进行邮寄送达。同年6月22日，张翠英本人签收该34号复议决定。后张翠英因不服海淀区司法局作出的49号《答复》，于同年8月1日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销49号《答复》，并要求对鉴定人给予重新处理。一审法院经审查，认为市司法局复议维持了海淀区司法局作出的49号《答复》，故告知张翠英应追加复议机关市司法局作为共同被告参加本案诉讼。后经张翠英同意，依法追加市司法局作为本案共同被告。一审法院另查明，张翠英表示其于2019年7月25日到法院起诉，因起诉状书写有误，修改后于同年8月1日向一审法院提交起诉状。同时，张翠英认可其于2019年6月22日收到34号复议决定。2019年12月20日一审法院作出裁定，认为当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”根据上述规定，公民向复议机关申请行政复议后，复议机关维持原行政机关作出的行政行为的，应当以复议机关和原行为机关作为共同被告，并以复议决定的送达时间确定起诉期限，适用十五日的起诉期限。本案中，张翠英于2019年6月22日收到市司法局作出的34号复议决定，于同年8月1日提起行政诉讼，显已超过前述十五日的起诉期限。此外，即便以其自述的起诉时间，即2019年7月25日计算，其也超过了法定起诉期限。因此，对原告张翠英的起诉应予驳回。关于张翠英提出其仅以海淀区司法局为被告提起诉讼，市司法局系法院要求追加，故其并未超过49号《答复》所载明的六个月的起诉期限的主张，一审法院认为，根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条规定，复议机关维持原机关的原行为后，无论原告是否起诉复议机关，均须追加复议机关作为共同被告参加诉讼，并以复议决定的送达时间确定起诉期限。因此，本案不适用六个月的起诉期限，对张翠英的上述主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条及第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张翠英的起诉。上诉人张翠英不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。其上诉理由略为：1.上诉人于2019年6月末遭一辆外地来京办事的汽车撞伤，耽误了起诉期限。本人要交证据，一审法官告知在二审时再交证据。为此，其要求一审法院应当执行《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第八条的规定，而一审法院却没有依此规定通知本人，更没有等待其提出延期提供证据的申请就裁定驳回起诉，一审法院这么做是违法的。另外一审庭审时，无人对起诉期限提出争议，亦未围绕该问题进行辩论及举证；2.一审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条的规定作出一审裁定是错误的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条并没有对追加被告的时间作出规定，本人同意追加被告是对法律的尊重，假设本人不同意追加，则一审裁定就没有任何借口理由。被上诉人海淀区司法局、市司法局、华夏鉴定中心、梁锋在二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确认。在本院审理期间，上诉人向本院提交了北京众医堂门诊部出具的落款时间为2019年6月30日的《诊断证明》一份，发生交通事故时所穿裤子的照片一张。该《诊断证明》记载：“姓名：张翠英”；“诊断印象：被汽车撞伤跌摔，腰部青紫淤血疼痛，腰部扭伤疼痛，行走困难，需要护理、休养”；“治疗或建议：口服药，外用药，理疗治疗”，用于证明其耽误起诉期限具有正当理由。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，公民不服原行政机关作出的行政行为向复议机关申请行政复议，复议机关维持原行政机关作出的行政行为的，应当以复议机关和原行为机关作为共同被告，并以复议决定的送达时间确定起诉期限，适用十五日的起诉期限。本案中，张翠英于2019年6月22日收到市司法局作出的34号复议决定，于同年8月1日向一审法院提起行政诉讼，显已超过前述十五日的起诉期限。即便以其自述的起诉时间，即2019年7月25日计算，亦超过了法定起诉期限。上诉人主张，其系因发生交通事故受伤耽误了本案起诉期限。对此，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上述规定指若存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因致使其无法行使诉权的情形，所耽误的起诉期限应当予以扣除。但由于当事人向人民法院提起诉讼可以通过亲自到法院提交起诉状、邮寄起诉状、或委托代理人代其提起诉讼等方式，而上诉人未提交充分的证据证明其不能采取上述任何方式行使诉权。故本院对上诉人的上述主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  王春光审 判 员  朱一峰二〇二〇年四月二十三日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛