四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初383号 原告：徐某，女，2016年2月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：杜某，女，1994年8月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：吕元正，四川理明律师事务所律师。 被告：徐朝明，男，1995年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：徐成华（系徐朝明之父），男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：张利平（系徐朝明之母），女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：徐成华，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张利平，女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告徐某与被告徐朝明、徐成华、张利平共有纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杜某及委托诉讼代理人吕元正、被告徐朝明的委托诉讼代理人徐成华、张利平、被告徐成华、被告张利平到庭参加全部诉讼活动。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货币安置房209000元、社保资金118440元、过渡费5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告追加一项诉讼请求为：请求确认原告徐某名下的332840元由其法定代理人杜某管理。事实和理由：原告系法定代理人杜某玉被告徐朝明的非婚生女。2016年2月22日原告出生后，一直随母生活，但户口尚在被告方，系被告方家庭成员之一。2018年底因景区两停一下山，被告所在村组进行拆迁安置，原告所享有的货币安置费209000元、社保资金118440元、过渡费5400元全部打入被告方账户。2019年原告诉被告徐朝明抚养费纠纷案件，经法院调解后，原告随母亲杜某生活，由杜某抚养，因此，原告应得安置补偿费应为原告所有，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告徐朝明、徐成华、张利平、辩称，30多万元是属于原告的，我们认可，但现在原告是未成年人，我们同意她满了18周岁就给她本人。如果原告的母亲现在就要管理这笔钱，我们也有条件：一是原告将户口迁走；二是两个方案：我们将30多万交由杜某管理，但在此之前法院调解的徐某的每月生活费600元由我们负担，但教育费、医疗费由杜某负担；或者由于这笔钱数目巨大，我们同意一方保管一半，以徐某的名义存入银行，双方都不能私自动用这笔钱，必须等徐某成年后自己处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐成华与张利平系夫妻关系，为徐朝明之父母。杜某与徐朝明于2016年2月22日生育一女徐某。2019年7月26日，峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1635号民事调解书，载明：徐某随杜某生活，由杜某抚养；徐朝明从2019年8月起每月10日前给付徐某生活费600元，教育费、医疗费凭票负担50%，上述费用均至徐某18周岁止。 2018年10月24日，以徐成华为户主，与峨眉山市黄湾镇万年村第二村民小组、峨眉山大道置业发展有限公司签订《黄湾镇农村产权制度改革协议书》，达成如下协议：徐成华、张利平、徐朝明、徐某计入拆迁安置对象，拆迁补偿费用：一、让渡农房补偿费：主体房38.0562万元、附属房2.70095万元；二、峨眉山市城区商品住房货币结算款：4人×55ｍ2／人×3800元／ｍ2＝83.6万元；三、过渡费：4人×18个月×300元／人·月＝2.16万元；四、不符合参保条件或不选择参保人员一次性货币补偿费：1人×11.844万元／人＝11.844万元。被告徐朝明、徐成华、张利平认可徐某应分得的安置款共计332840元。 庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 根据《黄湾镇农村产权制度改革协议书》的约定，原告徐某属于被安置人口，应获得相应的拆迁安置补偿款，原告方主张自己应分得峨眉山市城区商品住房货币结算款、过渡费、不符合参保条件或不选择参保人员一次性货币补偿费，三项共计332840元，三被告对上述原告应分得的款项无异议，本院对原告的该向诉讼请求予以支持。 就原告诉讼请求第二项而言，本院认为，未成年人的父母是未成年子女的监护人。监护人应当按最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人财产。监护人依法履行监护的权利受法律保护。父母与子女的关系不因父母婚姻关系而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，徐某因《黄湾镇农村产权制度改革协议书》的约定而依法获得补偿款，对此享有的权益受法律保护，在其未成年前该财产依法由其监护人保护、管理，任何人无权随意处分，作为徐某的监护人，依法对其财产享有管理、保护的监护权利。而作为徐某的法定监护人杜某现无工作、且经济状况不稳定，另外，本院综合考虑双方的家庭情况和教育背景等因素，为了切实保护徐某的合法权益，本院认为由徐朝明和杜某共同管理徐某所获的安置款，对徐某今后的生活所需更为有利。现提请徐朝明、杜某作为监护人须注意该笔款项系徐某个人所有，作为监护人须依法合理管理，不得随意支配使用。现徐某长期随杜某生活，确定该笔补偿款的50%交由杜某代为管理符合生活实际，有利于徐某的健康成长。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第二款、第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告徐某应分得安置补偿款332840元，该补偿款在本判决生效后十日内由被告徐朝明、徐成华、张利平支付给原告徐某。 二、在原告徐某未成年前，补偿款166420元由其监护人杜某管理，补偿款166420元由其监护人徐朝明管理。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6292元，依法减半收取3146元，由原告徐某负担1573元，被告徐朝明负担1573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  师考 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。