山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1714号 上诉人（原审原告）：朱宝法，男，1965年12月13日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招继彬，男，1985年9月9日生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司，住所地青岛市李沧区合川路40号。 法定代表人：田海天，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芝华，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路266号东方商务楼1楼。 负责人：宁方生，总经理。 委托诉讼代理人：张友坤，男，该单位工作人员。 上诉人朱宝法因与被上诉人招继彬、中外运－敦豪国际航空快件有限公司山东分公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱宝法上诉请求：1.撤销原判，依法改判第一、第二项由被上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿上诉人经济损失413616.14元，2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生后，经交警部门认定，招继彬应承担事故的全部责任。一审法院仅判决天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿朱宝法经济损失63337.6元，在商业三者险限额范围内向朱宝法支付保险理赔款3946.14元错误。上诉人因本次交通事故受伤造成脑萎缩，明显构成伤残，一审对上诉人的大部分损失没有查清，请求二审法院查明事实依法改判。 天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 中外运－敦豪国际航空快件有限公司山东分公司辩称，上诉人主张的大部分伤情与涉案事故无关，事故发生后上诉人去了门诊治疗花费140元，当时没有作相应的内部检查，证明当时医院和上诉人都认为没有很严重的损伤。事故发生时上诉人的车上还乘坐一名孕妇，事故之后住院了，需要垫付费用，第二天上诉人还到被上诉人单位协调要孕妇治疗费问题，当时并没有发现上诉人有明显受伤的情况，语言表达很清晰。而同乘的孕妇只是受到了惊吓，经过检查后住院没有受伤，而上诉人有系安全带，却发生脑萎缩，这不合常理。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 朱宝法向一审法院起诉请求：2015年11月24日17时40分许，被告招继彬驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿青岛市火炬路由东向西行驶至白沙河大桥上，与原告朱宝法驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车追尾相撞，鲁Ｂ×××××号轿车又与前方丁小林驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致车损、原告朱宝法受伤。经交警部门认定，被告招继彬应承担事故的全部责任，原告朱宝法、丁小林不承担事故责任。原告朱宝法因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费13196.14元、车辆换牌费212元、后轮胎上内衬护板58元、后备箱内平盖板180元、后备箱内毡垫等配套300元、事故后未给处理造成车辆严重漏雨损坏车内部件等费用5000元、电话补助费500元、租车等交通费18870元、误工费270000元、营养及辅助治疗费20000元、精神损害赔偿50000元、高温及采暖补助费6000元、护理费6000元、生活补助费2000元、车辆贬值损失及其他损坏至今未修复费用20000元、打印及复印资料费300元、其他零星费用1000元，上述经济损失共计413616.14元。原告朱宝法请求各被告依法赔偿上述经济损失。诉讼费由各被告依法承担。 一审法院认定事实：2015年11月24日17时40分许，被告招继彬驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿青岛市火炬路由东向西行驶至白沙河大桥上，与原告朱宝法驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车追尾相撞，鲁Ｂ×××××号轿车又与前方丁小林驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致车损、原告朱宝法受伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队高新区大队经现场勘验，于2015年12月15日作出青公交高新认字[2015]第000067号道路交通事故认定书，认定被告招继彬应承担事故的全部责任，原告朱宝法、丁小林不承担事故责任。原告朱宝法受伤后到胶州中心医院、胶州市人民医院、青岛大学附属医院多次接受门诊治疗，又到胶州刘德朴内科诊所、青岛长兴利民药品销售有限公司、青岛山青救多善医药连锁有限公司、胶州市古城大药房李哥庄店、青岛康兴大药房连锁有限公司一分店、青岛信德堂大药房有限公司、青岛泽仁堂古城药业有限公司、青岛绿之堂医药连锁有限公司、胶州市阜安办事处浮萍居委会第二卫生室、青岛同方药业连锁有限公司多次购买药品。原告朱宝法花费医疗费共计14264.82元，但原告朱宝法主张医疗费13196.14元。原告朱宝法称因本次交通事故受伤造成误工，提交职工档案复印件一份及青岛市地税局出具的工资和纳税扣缴明细一份，其2013年1月至2015年5月平均工资为8739.6元/月，据此主张按照9000元/月的标准计算30个月的误工费270000元（9000元/月×30个月）。原告朱宝法还主张营养及辅助治疗费20000元、高温及采暖补助费6000元、护理费6000元、生活补助费2000元、其他零星费用1000元，但未提交证据佐证。鲁Ｂ×××××号轿车车主系原告朱宝法。鲁Ｂ×××××号轿车因本次事故受损，经被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司定损，该车辆损失价值为11000元，该车在4S店维修完毕，由该保险公司向4S店支付了维修费11000元。鲁Ｂ×××××号轿车车牌受损，原告支出车辆换牌费212元。鲁Ｂ×××××号轿车虽然在4S店进行过维修，但原告朱宝法认为该车未完全修好，其提交青岛晟力达汽车销售服务有限公司出具的发票及明细各1张，据此主张维修后轮胎上内衬护板支出维修费58元；提交胶州市鑫华汽车维修装潢中心出具的收款收据1张，据此主张维修后备箱内平盖板支出维修费180元；提交胶州市华昌汽车服务中心出具的收款收据1张，据此主张维修后备箱内毡垫等配套支出维修费300元。原告朱宝法还提交收据一宗，据此主张事故发生后未给处理造成车辆严重漏雨损坏车内部件而支出费用5000元。原告朱宝法提交发票高绪娥手机缴费票据一宗，据此主张电话补助费500元。原告朱宝法称鲁Ｂ×××××号轿车因本次事故受损，主张车辆贬值损失及其他损坏至今未修复费用20000元。原告朱宝法提交复印费收据1张，据此主张因本次事故支出复印资料费300元。原告朱宝法提交交通费票据一宗，据此主张租车支出的交通费18870元。原告朱宝法还主张精神损害赔偿50000元。各被告对原告朱宝法主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可。另查明，事发时，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小客车登记所有人系被告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司，被告招继彬系该公司员工，在履行职务行为过程中驾驶该车发生本次交通事故。鲁Ｂ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内。其中，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出的青公交高新认字[2015]第000067号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告招继彬应承担事故的全部责任，原告朱宝法、丁小林不承担事故责任。被告招继彬系被告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司员工，在履行职务行为过程中驾驶该车发生本次交通事故，民事赔偿责任依法应由被告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司承受。因鲁Ｂ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，应由被告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司赔偿。关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费13196.14元、车辆换牌费212元、维修后轮胎上内衬护板支出维修费58元、维修后备箱内平盖板支出维修费180元、维修后备箱内毡垫等配套支出维修费300元、复印资料费300元，证据确实充分，且符合法律规定，法院均予以支持。原告主张营养及辅助治疗费20000元、高温及采暖补助费6000元、护理费6000元、生活补助费2000元、其他零星费用1000元、事故发生后未给处理造成车辆严重漏雨损坏车内部件而支出费用5000元、电话补助费500元、车辆贬值损失及其他损坏至今未修复费用20000元，均不符合法律规定，法院均不予支持。原告因本次交通事故受伤造成误工，其主张按照9000元/月的标准计算30个月的误工费270000元，证据不足，且数额过高，法院根据其平均工资8739.6元/月酌情支持其180天的误工费52437.6元（8739.6元/月÷30天×180天）。原告主张租车支出的交通费18870元，数额过高，法院酌情支持其600元。原告朱宝法主张精神损害抚慰金50000元，因原告伤情较轻，且未构成伤残，故综合考虑本案的实际情况，法院不予支持。综上，原告主张的合理损失有：医疗费13196.14元、车辆换牌费212元、维修后轮胎上内衬护板支出维修费58元、维修后备箱内平盖板支出维修费180元、维修后备箱内毡垫等配套支出维修费300元、复印资料费300元、误工费52437.6元、交通费600元，共计67283.74元。因被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司已经赔偿原告的车辆维修费中的11000元，故应在交强险各分项限额中医疗费用10000元、死亡伤残110000元限额内赔偿原告63337.6元（10000元+300元+52437.6元+600元）；超出交强险限额的3946.14元（13196.14元-10000元+212元+58元+180元+300元），应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款3946.14元。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱宝法经济损失63337.6元，于判决生效后10日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内向原告朱宝法支付保险理赔款3946.14元，于判决生效后10日内付清；三、被告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司在本案中不再向原告朱宝法承担赔偿责任；四、驳回原告朱宝法对被告招继彬的诉讼请求。 二审期间，上诉人向本院申请对因涉案交通事故引起的脑萎缩以及误工费（误工时间）、后续治疗费三项进行伤残鉴定。天安财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，不同意上诉人的上述申请，因该主张属于一审处理的事项，不应该在二审处理。上诉人说是脑萎缩，这是一种疾病，二审即便支持鉴定，上诉人应该先证明脑萎缩与交通事故的因果关系和参与度。涉案交通事故发生于2015年，到现在已经将近四年多，上诉人当时在车上还有一名孕妇，孕妇受伤较轻，不可能给上诉人造成头部外伤。关于误工费，一审在上诉人没有提交证据的情况下已经予以支持，经核实，事故后上诉人离职，处于无业状态，上诉人并未发生骨折进行钢板取出，所以不产生后续治疗费。中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司质证称，理由与天安财产保险股份有限公司青岛分公司一致。本院认为，关于上诉人的脑萎缩伤残鉴定申请，涉案交通事故发生后，上诉人仅进行了门诊治疗，因上诉人未提供涉案交通事故造成其脑部严重损伤的初步证据，也无充分证据证明上诉人主张的脑萎缩与涉案交通事故具有因果关系，因此，对该申请本院不予准许。关于上诉人误工费鉴定申请，因上诉人在一审期间未提出该申请，且一审法院已经酌情支持了上诉人主张的部分误工费，因此，对该申请本院不予准许。关于上诉人的后续治疗费鉴定申请，因上诉人在一审期间未提出该申请，故本院不予准许。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉分析如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，朱宝法驾驶的车辆与招继彬驾驶的车辆发生交通事故，致朱宝法受伤及车某，经交警部门认定，招继彬承担本次事故的全部责任。一审期间，朱宝法主张医疗费13196.14元、车辆换牌费212元、后轮胎上内衬护板58元、后备箱内平盖板180元、后备箱内毡垫等配套300元、事故后未给处理造成车辆严重漏雨损坏车内部件等费用5000元、电话补助费500元、租车等交通费18870元、误工费270000元、营养及辅助治疗费20000元、精神损害赔偿50000元、高温及采暖补助费6000元、护理费6000元、生活补助费2000元、车辆贬值损失及其他损坏至今未修复费用20000元、打印及复印资料费300元、其他零星费用1000元，上述经济损失共计413616.14元。一审法院对于朱宝法主张的医疗费13196.14元、车辆换牌费212元、维修后轮胎上内衬护板支出维修费58元、维修后备箱内平盖板支出维修费180元、维修后备箱内毡垫等配套支出维修费300元、复印资料费300元予以支持正确，本院予以维持。对于其他费用：1.关于误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。朱宝法主张按照9000元/月的标准计算30个月的误工费270000元，因朱宝法在本案交通事故中未造成伤残，根据其伤情，该数额过高，一审法院根据其平均工资8739.6元/月酌定支持其180天的误工费52437.6元（8739.6元/月÷30天×180天）较为合理，本院予以维持。2.关于租车支出的交通费。朱宝法主张租车支出的交通费18870元，系替代性交通工具费用，结合朱宝法车辆的受损情况及其他案件事实，该数额过高，一审法院酌定支持其600元并无不当，本院予以维持。3.关于车辆贬值损失及其他损坏至今未修复费用。朱宝法主张车辆贬值损失及其他损坏至今未修复费用20000元，因车辆贬值损失不属于道路交通事故财产损失赔偿范围，一审法院不予支持正确，本院予以维持。朱宝法主张的其他损坏至今未修复的费用，因该未修复费用是否与本次交通事故有关联性，朱宝法未能充分举证证明，故本院不予支持。4.关于朱宝法主张的事故后未给处理造成车辆严重漏雨损坏车内部件等费用5000元、高温及采暖补助费6000元、电话补助费500元，因上述主张于法无据，本院不予支持。5.关于朱宝法主张的营养及辅助治疗费20000元、护理费6000元、生活补助费2000元、其他零星费用1000元均无充分证据证明，本院不予支持。6.关于朱宝法主张精神损害抚慰金50000元，因朱宝法在本案交通事故伤情较轻，且未构成伤残，一审法院综合考虑本案的实际情况，对该主张不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人朱宝法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6495元，由上诉人朱宝法负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  袁金宏 审判员  张立宁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛