重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11747号 原告：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。 被告：程林，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。 第三人：梁德树，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 第三人：肖波，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 第三人：徐向海，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告韩敏与被告程林、第三人梁德树、肖波、徐向海合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托诉讼代理人王海龙和被告程林的委托诉讼代理人谢海到庭参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托诉讼代理人王海龙和被告程林及其委托诉讼代理人谢海到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩敏及其委托诉讼代理人王海龙和被告程林及其委托诉讼代理人谢海到庭参加诉讼。因审理需要，本院追加第三人梁德树、肖波、徐向海参加诉讼。本案于2020年4月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩敏及其委托诉讼代理人王海龙和被告程林及其委托诉讼代理人谢海、第三人肖波到庭参加诉讼。第三人梁德树、徐向海经本院依法传票传唤，未到庭，本院依法进行缺席审理。审理本案过程中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，但和解未达成一致。本案现已审理终结。 原告韩敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项969560元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理本案过程中，原告将第一项诉讼请求款项的金额变更为376530.95元。事实及理由：重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称重钢公司）将鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段工程通过内部承包方式包给第三人梁德树、肖波。之后，第三人梁德树又将该工程转包给原告韩敏和第三人徐向海。第三人徐向海实际是第三人梁德树和原告韩敏之间的中间人，其并未实际出资及参与管理。原告韩敏系该工程的实际施工人。被告程林是第三人梁德树、肖波派来监管工程款发放的人员。重钢公司作为总承包方，为了降低风险要求实际施工人找爆破公司，再由爆破公司与重钢公司签协议。爆破有特殊资质要求，当时，第三人徐向海、梁德树找到重庆超群致远实业有限公司（以下简称超群公司），就由第三人徐向海、被告程林与超群公司签订挂靠协议。重钢公司把工程款支付给超群公司之后，超群公司将2000多万的爆破工程款支付给被告程林。被告程林领取工程款，经原告认可后，向原告下方的人员发放，并将剩余的款项支付给原告。 2017年5月18日，原告韩敏与被告程林就重庆两江新区鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2，28，36号地块）爆破部分的工程款收支进行对账。原告韩敏对被告程林所称的支出1859472.85元不予认可。该发放的款项并未经过原告同意。之后，原告认可第一次对账中支付给第三人梁德树的500000元。2017年9月14日，原告与被告第二次对账，原告认可管理费459941.90元、已支付的100000元、拖车费12000元、2017年8月7日支付的20000元、2017年支付的21000元、律师费30000元。第二次对账当日，被告支付原告100000元，之后，被告陆续支付原告240000元。扣除以上款项后，被告还应当返还原告376530.95元。原告与被告之间除了对帐凭证外，没有其他合同关系。原告认为，被告程林是案涉工程款的管理人和实际控制人。根据对账凭证，原告与被告之间形成一般合同之债，被告负有向原告支付前述款项的义务。 被告程林辩称，本案实际属于工程款纠纷，原告在江北区人民法院起诉后经过多次开庭自行撤诉。被告认为原告起诉错误，第三人梁德树是被告程林的姨夫。被告程林系第三人梁德树委托的工程款的监管人，代表第三人梁德树进行管理。被告的报酬由第三人梁德树支付。被告有监管资金的义务，没有占用原告的任何利益。被告收到工程款后，替原告支付工程人工费用和其他费用后，将余款支付给原告，但爆破工程款已全部支付完。被告代表第三人梁德树与原告对账，并且代表第三人梁德树已经将工程款支付给原告。是否还需要继续支付工程款，原告应当与第三人梁德树、肖波算账。被告与原告之间不存在一般合同之债，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人梁德树未到庭，提交书面意见称，2015年1月10日，第三人梁德树、肖波作为重钢公司员工内部承包重庆两江新区鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2，28，36号地块）。2015年1月12日，第三人梁德树与原告韩敏、第三人徐向海共同合作该工程。第三人梁德树委托被告程林代表自己监督该工程全部资金来往，被告向第三人梁德树领取工资。超群公司系原告韩敏的合伙人第三人徐向海找的。为了监督他们与超群公司，第三人梁德树委托被告程林代表我方监督领取工程款和支付人工、劳务、运输、油料等相关费用。工程完工后，第三人梁德树与原告韩敏进行了结算，双方就该工程费用已经全部了结完毕。被告程林代表第三人梁德树监督的工作也随之完毕。 第三人肖波陈述，重庆两江新区鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段是第三人肖波、梁德树负责。被告程林是代表我们这一方进行资金监管，其支付行为是有权支付。被告程林从爆破公司领取工程款之后，进行发放，主要是挖机、人工等费用。第三人梁德树、肖波与原告韩敏是有对账的，对账中是将这些都算清楚了的，并办理了结算。 第三人徐向海未作陈述。 经审理查明：2015年，重钢公司与第三人梁德树、肖波签订《重钢公司项目部风险承包责任书》，主要内容为：重钢公司将鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段交给肖波、梁德树负责，两人作为项目部风险承担承包经营的主体负责人，全面履行重钢公司与发包人签订的《鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段》总包施工合同内容。承包经营范围为鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）施工图范围内土石方开挖（含临时排水沟）、回填、场内场外运输等工程内容。项目部对其承包经营的项目采取“风险抵押、自担风险、独立核算、自负盈亏”的经营模式，实行风险、责任全额承包。 2015年2月13日，第三人梁德树（甲方）与原告韩敏、第三人徐向海（乙方）签订《建设工程合作经营协议书》，主要内容为：由乙方代表甲方全力做好由重钢公司中标的鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）的施工，工程总造价7581.170587万元，最终金额以实际结算为准。乙方独立负责开展施工工作，保证工程竣工验收达到合同条款标准，并自行做好工程相关结算工作，做好成本控制，负责经营期间的民事责任和经济责任。本工程乙方共支付甲方包干利润900万元。 重庆两江新区鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段施工过程中，第三人梁德树、肖波指派被告程林对工程款的发放进行监管，监管的方式是：被告程林从原告韩敏上方的工程转包人处领取工程款，但不支付给原告韩敏，而是直接将款项发放至原告韩敏下方的施工人员，再将剩余款项支付给原告韩敏。 因该工程涉及土石方爆破施工，第三人徐向海找到具有爆破资质的超群公司，由该公司出面与重钢公司签订爆破工程分包合同，第三人徐向海、被告程林再与超群公司签订爆破工程承包协议。具体合同的签订情况如下：2015年1月，重钢公司（承包人）与超群公司签订《鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）施工工程专业分包合同》。重钢公司将该工程土石方爆破施工分包给超群公司，合同价款暂定2590万元。2015年3月10日，超群公司（甲方）与第三人徐向海、被告程林（乙方）签订《爆破工程承包协议》。甲方将承接的鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）土石方爆破施工工程承包给乙方施工管理。由乙方实行包干的模式，独立核算，自负盈亏。甲方向乙方提供企业营业执照、爆破资质证书和编制爆破施工方案，并协助乙方办理施工手续，或由乙方自行办理手续，费用由乙方支付。甲方向乙方派出爆破施工负责人1人，爆破员3人，安全员1人，库管员1人。工程期限从2015年1月20日至2015年12月20日止，若因不可抗力，工期顺延。乙方应向甲方缴纳项目管理费、手持机费和项目保证金。 土石方爆破工程完工，超群公司从重钢公司领取爆破工程款后，扣除相关费用后，将剩余工程款支付给被告程林。被告程林代表第三人梁德树、肖波直接向具体施工人员发放工程款。 2017年5月18日，原告韩敏与被告程林就鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段爆破工程款项进行对账，形成《韩敏与程林对帐凭据》。爆破工程的总工程款是22997095元，程林实际收到爆破公司的工程款为17961735元。程林支付各项费用共计18007387元，但韩敏对其中的以下款项不认可：1.管理费459941.90元、保证金229970.95元；2.业主50万元；3.付肖波12.5万元；4.付肖波3.2万元；5.第三次付款中有14.8万元；6.第三人付款中有20万元；7.第二次付款中有164560元，支付给陈波的。原告韩敏不认可支付的金额共计1859472.85元。 2017年9月14日，原告韩敏与被告程林再次就鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段爆破工程款项进行对账，形成《对帐凭据》。原告对管理费459941.90元予以认可；第三次付款中的14.8万元，经核实后还余4.8万元给韩敏；第三次付款中有20万元未付，核实后，程林退回给韩敏；爆破公司保证金1个点229970元，因退给韩敏收。以上合计韩敏应收款为477970元。程林代韩敏支付和垫付借款明细如下：1.吴自强拖车费用1.2万元；2.转账韩敏2万元（17.8.7日）；3.付款中程林垫支付45652元（查看收支明细）；4.程林给韩敏现金21000元（17.9.13日）；5.爆破公司扣律师费等3万元；6.程林给韩敏现金10万元（17.9.14日）。合计228652元。7.注明：爆破公司扣5万元，作为成本票的保证金，如果发票有问题，5万元退不回来，由韩敏本人承担经济及法律责任。 第二次对账后，被告于2017年9月18日支付原告现金6万元，于2017年9月20日支付原告现金13万元，于2017年10月30日支付原告现金5万元，共计24万元。原告认为，被告还应当支付原告工程款376530.95元，故提起诉讼。 上述事实，有《重钢公司项目部风险承包责任书》、《建设工程合作经营协议书》、《鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）施工工程专业分包合同》、《爆破工程承包协议》、《韩敏与程林对帐凭据》二份、收条、当事人陈述等证据随案佐证并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告依据与被告之间的对账凭据，主张双方形成一般合同之债，要求被告对其承担支付工程款的责任。被告辩称其代表第三人梁德树、肖波对工程款进行监管，并与原告对账，其与原告不存在债权债务关系。根据查明的事实，本案涉及的土石方爆破工程属于第三人梁德树与原告韩敏、第三人徐向海于2015年2月13日签订的《建设工程合作经营协议书》中的一部分工程。被告程林领取爆破工程的工程款，并进行资金监管发放，系代表第三人梁德树、肖波的行为，第三人梁德树、肖波对此均予以认可。故被告与原告进行对账、支付的行为，也属于代表第三人梁德树、肖波履行《建设工程合作经营协议书》的行为，其行为后果应当由第三人梁德树、肖波承担。原告认为其还应获得工程款，属于工程款结算的问题，应当依据合同的相对性向合同相对方主张权利。原告与被告之间除了对账凭据以外，并无其他合同关系。原告与被告就工程款的对账行为并不代表被告有向原告支付款项的义务。原告直接依据对账凭证主张其与被告之间存在一般合同之债，要求被告对其履行支付工程款的义务，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韩敏的诉讼请求。 本案受理费7240元，由原告韩敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 行 人民陪审员  李仁容 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年四月七日 法官 助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣