河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1468号上诉人(原审被告)：西峡县第二建筑集团有限责任公司，住所地西峡县城建设路48号，统一社会信用代码914113231764080589G。法定代表人：汪丰岐，系公司经理。委托诉讼代理人：周宏举，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人(原审原告):西峡县山城物资产业有限公司法定代表人:程国文,该公司经理。住所地：西峡县工业大道中段。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告):贾正申,男,汉族,生于1964年5月28日,户籍所在地西峡县。上诉人西峡县第二建筑集团有限责任公司（以下简称西峡县二建集团）因与被上诉人西峡县山城物资产业有限公司（以下简称山城物资公司）、贾正申买卖合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。西峡县第二建筑集团有限责任公司上诉请求：1.撤销一审法院做出的(2019)豫1323民初3996号民事判决,并查清事实、依法改判上诉人不承担责任;2.一、二审诉讼费由山城物资公司承担。事实和理由：西峡县建集团并不是合同的相对方,合同的相对方是贾正申,西峡县建集团从未向山城物资公司就西峡县财富新城工地购买过任何建筑材料,同时也未和山城物资公司签订过任何买卖合同,也未委托任何人向其购买过建筑材料,即本案争议的买卖合同的相对方系山城物资公司及贾正申。一审法院认定贾正申系职务行为是错误的。贾正申事先并没有公司的授权,事后也没有征求公司的追认,西峡县建集团也未加盖公章,山城物资公司在合同缔结与履行过程中未尽到了合理注意义务。在该案中,一审法院草率地认定贾正申的行为为职务行为,显然让西峡县建集团承担了签约时不能预料的风险,负担了合同以外的义务。贾正申所谓的项目经理应为挂靠或实际施工人,且相对人山城公司明知其实际施工人身份的,不成立表见代理。而实际施工人是一个独立的身份,合同的权利义务最终由实际施工人承担的。山城公司明知合同实际的权利义务承受人为贾正申,要求西峡县建集团承担责任无任何事实依据和法律依据。在一审庭审所出庭的证人,已明确告知法庭其证人行为受被贾正申指派,其账目有贾正申的工人进行管理,其奖金、工资等福利均由贾正申所支付,以上行为完全可以认定被贾正申系实际施工人。故其行为不应当认定为职务行为。西峡县山城物资产业有限公司辩称，西峡县建集团诉称“一审认定事实错误、适用法律错误，上诉人不是买卖合同相对方”的上诉观点不能成立。山城物资公司向西峡县财富新城龙湖庄园御锦1#、5#、6#楼施工工地供应钢材，是根据西峡县建集团第四项目部经理即贾正申及其雇员的联系，按照其要求的钢材名称、型号、规格、数量等要求，双方谈妥价格后，山城物资公司送货至工地，西峡县建集团第四项目部的雇员在发货单上签字确认，买卖双方虽然没有签订书面买卖合同，但从庭审查明的事实看，买方为西峡县建集团四项目部，而项目部不具有法人资格，其法律后果依法由西峡县建集团承担。故一审认定事实准确。山城物资公司已履行了交付钢材货物的义务，买方就依法应当支付货款。二建公司诉称“一审法院认定贾正中系职务行为错误”的上诉观点，违背事实。财富新城龙湖庄园御锦1#、5#、6#楼建设工程施工合同是西峡县建集团作为承包方包工包料承包的工程，其将该工程内部承包西峡县建集团第四项目部的经理，贾正申为承揽施工财富新城龙湖庄园御锦1#、5#、6#楼施工向山城物资公司赊购钢材，且钢材用于财富新城龙湖庄园御锦1#、5#、6#楼施工工地，财富新城龙湖庄园御锦1#、5#、6#楼建设项目工程款发包方转账到西峡县建集团的银行账户，西峡县建集团在依据其与第四项目部内部承包合同约定支付给该项目部，且西峡县建集团已经以银行转账或者银行承兑的方式直接向山城物资公司支付了部分钢材款，以实际行动追认了第四项目部经理即贾正申在山城物资公司赊购钢材的职务行为，故贾正申作为西峡县建集团第四项目部经理在答山城物资公司赊购钢材的行为明显是履行的职务行为。贾正申作为西峡县建集团的项目经理，不论其与西峡县建集团是公司内部承包关系，还是挂靠关系，西峡县建集团与贾正申之间的约定，是西峡县建集团内部管理约定，不得对抗第三方，当然包括山城物资公司，法律责任依法仍然由西峡县建集团承担。贾正申未向本院提交其答辩意见。西峡县山城物资产业有限公司向一审法院起诉请求：1．要求二被告立即清偿原告钢材货款153533元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告付清之日止）；2．被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月，西峡县建集团因承建西峡县财富新城龙湖庄园御锦1#、5#、6#建设工程，成立第四项目部，由项目经理贾正申和西峡县建集团签订《单位工程内部施工管理承包合同书》，合同约定西峡县建集团将该工程承包给贾正申施工，由贾正申在西峡县建集团授权范围内，自主组织人员进行施工，工程经营中发生的一切债务，由贾正申承担责任。贾正申在该工地施工后，2017年4月至2017年10月，陆续在山城物资公司处赊购钢材，山城物资公司将钢材送入西峡县建集团财富新城工地，经过贾正申的雇员谢某、王海博等人验收，无异议后在原告发货单上签字确认，共计欠付货款3845042元。经结算并陆续支付部分货款后，下欠货款153533元被告至今未付。一审法院认为，山城物资公司和贾正申买卖合同关系明确，双方当事人应依约全面履行自己的合同义务。山城物资公司依据合同约定，向贾正申供应了货物，贾正申亦应当按照合同约定及时向山城物资公司支付货款，未予支付，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，山城物资公司诉请支付货款并自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。但贾正申系西峡县建集团第四项目部经理，其因财富新城项目向山城物资公司赊购钢材系职务行为，其所代表的第四项目部也不具有法人资格，应由其设立单位西峡县建集团对外承担法律责任。西峡县建集团辩称，该公司和贾正申签订了内部承包协议，约定贾正申自负盈亏，应由贾正申承担一切债务，属于其内部管理问题，不影响其对外承担法律责任，对此辩解理由一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被西峡县第二建筑集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县山城物资产业有限公司货款人民币153533元及利息（自2019年10月16日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告西峡县山城物资产业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告西峡县第二建筑集团有限责任公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是贾正申的行为是否系代表西峡县建集团的职务行为。本案中贾正申作为西峡县建集团第四项目部经理，虽然与西峡二建集团签订《单位工程内部施工管理承包合同书》，但在一审庭审中证人谢某系上诉人职工，其到庭作证在发货单上签字的人员李全、贾保安等人也均为西峡县建集团的员工，故贾正申购买建筑材料的行为应认定为职务行为，相应的权利义务应由西峡二建集团第四项目部承担。但第四项目部不具备法人资格，故应由其设立公司西峡县建集团承担。一审法院据此判决西峡县建公司承担还款付息的义务并无不当。贾正申与西峡县建集团签订的内部承包合同虽约定双方责任自负，但是该合同属于内部管理合同，其效力并不及于第三人，并不影响西峡县建集团对外承担责任，西峡县建集团与贾正申之间如有纠纷，应当另行主张。综上所述，西峡县第二建筑集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3370.00元，由西峡县第二建筑集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年四月二十八日法官助理高家骏书记员杨璐