辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终208号上诉人（原审被告）：齐建国，男，1973年1月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金永军，男，1981年8月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人齐建国因与被上诉人金永军民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2019)辽0404民初2579号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐建国上诉请求：1、撤销（2019)辽0404民初2579号民事判决第一项，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、维持第二项判决内容；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：1、一审认定事实不清。一审认定了双方的凭据凭证，但是并未审查借款支付的全部过程，对于被上诉人是否足额支付借款，并未审查清楚，属于认定事实不清。2、一审适用法律错误。被上诉人向多数人提供高利借款，根据规定，不应当保护其所主张的利率，一审法院按照年利率24%进行计算，属于适用法律错误。金永军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。1、被上诉人与上诉人之间借贷关系事实清楚明确。被上诉人和上诉人系邻居关系，2019年1月3日齐建国就之前借款又向被上诉人出具借条一份，载明尚欠款10万元的事实清楚，意思表示真实。一审法院对于合法借贷受法律保护而作出的判决是认定事实清楚，适用法律正确的。一审上诉人承认此借款已收到。2、被上诉人与案外人之间的借贷关系与本案无关。被上诉人有正当的职业和工作能力，与朋友间发生正常的资金拆借行为是受法律保护的，而且这也不能作为此案上诉人欠债不还的借口和理由。金永军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款100000元；2、被告给付从2019月4月至2019年9月10日的利息，按年利率36%计算；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：金永军与齐建国原系邻居关系。2014年12月30日，双方签订《借款协议》一份，约定：“甲方（抵押借款人）：齐建国，乙方（被借款人）：金永军，一、今甲方因个人原因于2014年12月30日向乙方借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）。二、甲方自愿将本人与前孤家子村签订的面积为3.6亩，期限为30年的土地承包权以及拉古乡西六家子村一处60平房屋及院房和前孤家子村土地承包使用权作为抵押。三、期限为5个月，甲方应于2015年5月1日前还清乙方欠款及利息，每月3分利，利息后付，月息3900元……”。齐建国、金永军在协议上签字按手印，并注明十三万钱款以（已）收到。金永军向齐建国支付借款130000元。齐建国从2015年1月至2017年12月每月偿还金永军3900元，2018年1月4日偿还金永军10000元，2018年1月至8月每月偿还金永军3600元，2018年8月28日偿还金永军10000元，2018年9月至12月每月偿还金永军3300元，2018年12月2日偿还金永军10000元。2019年1月3日，齐建国向金永军出具借条一份，载明：“2014年我向金永军借到人民币130000元（壹拾叁万圆）已还款叁万圆，至2019年1月3日总计欠款10万元未还清。本人承诺于2019年1月3日至2019年12月31前每月平均归还欠款并约定利息3分（每月3000元）（以土地使用权作为抵押）。以上我齐建国本人对此借据到期未还清欠款两人同意约定由抚顺市望花人民法院管辖，由此法院裁决，因发生地与两人实际居住地在望花区。出借人：金永军，欠款人：齐建国，2019年1月3日”。该份借条中载明的“130000元”系2014年12月30日《借款协议》对应的借款。2019年3月27日，齐建国向金永军偿还10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐建国向金永军借款理应按期偿还。关于欠款本金数额，双方当事人对已偿还的借款金额均无异议，但对还款系本金还是利息存在争议，根据民间借贷相关司法解释，年利率24%是民事法律应予保护的固定利率，24%至36%作为一个自然债务区，如当事人提起该区间利率的诉讼，包括未支付要求支付及已支付要求返还，法院均不予保护，但如果当事人自愿履行的除外。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因双方当事人在借款时明确约定了利息为月息3%，虽齐建国主张按月的还款中有利息亦有本金，但结合其最初的借款本金为130000元及其按月还款的数额，应当认定2015年1月至2017年12月每月偿还的3900元、2018年1月至8月每月偿还的3600元、2018年9月至12月每月偿还的3300元为偿还借款利息，2018年1月4日偿还的10000元、2018年8月28日偿还的10000元、2018年12月2日偿还的10000元为偿还借款本金。对于2019年3月27日偿还的10000元，庭审中双方对该10000元的性质未达成一致意见，且其给付方式及金额与通常偿还利息的方式不同，因齐建国对月息3%即年利率36%不予认可，故应按照年利率24%予以抵充3个月的利息，为6000元，剩余4000元为偿还的本金，同时，双方约定“于2019年1月3日至2019年12月31前每月平均归还欠款”，故齐建国应于每月月底前向金永军偿还8333.33元，至2019年8月，共计66666.64元，扣除已偿还的4000元本金，截止庭审之日，齐建国应向金永军偿还本金62666.64元，剩余本金因尚未到还款期限，本院无法支持。因齐建国利息已支付至2019年4月3日，故应从2019年4月4日至2019年9月10按照年利率24%向金永军支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决：一、被告齐建国于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告金永军偿还借款本金62666.64元及利息（自2019年4月4日起至2019年9月10日止，按照年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金永军的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告金永军承担566元，被告齐建国承担684元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否足额支付了借款？2、一审法院按照年利率24%计算利息是否符合法律规定。关于争议焦点1、金永军向一审法院提交的金永军与齐建国于2014年12月30日签订的借款协议下注明：“十三万钱款以收到”，金永军与齐建国于2019年1月3日签订的借条载明：“2014年我向金永军借到人民币130000元”，且一审庭审中金永军向法庭提交取款记录，证明借款已实际交付给齐建国，对此齐建国亦明确表示没有异议，故齐建国在二审期间推翻此前陈述，且未提供证据证明其主张，对该上诉理由，本院无法采信。关于争议焦点2，齐建国主张金永军系职业放贷人，不应按照年利率24%给付利息，对此项主张其未能提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。一审判决按照年利率24%计算利息并未违法法律相关规定，本院予以确认。综上，上诉人齐建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1367元，由上诉人齐建国承担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年四月二十七日书记员 李耀南