广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1028民初845号 原告：杨秀勇，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：王丰念，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：莫文胜，男，1977年11月24日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：莫文乐，男，1981年8月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：韦光志，男，1968年8月27日出生，壮族，农民，住乐业县。 三被告共同委托诉讼代理人：莫文新（与被告莫文胜、莫文乐系兄弟关系），男，1971年10月4日出生，壮族，乐业县纪委驻政协机关纪检组干部，住乐业县。 第三人：乐业县林业局，住所地乐业县同乐镇三乐街174号。 法定代表人：陈志壮，该局局长。 委托诉讼代理人：杨蟮聪，该局工作人员。 原告杨秀勇、王丰念与被告莫文胜、莫文乐、韦光志、第三人乐业县林业局合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀勇及原告杨秀勇、王丰念的共同委托诉讼代理人陈仁创、被告莫文胜、莫文乐、韦光志及其共同委托诉讼代理人莫文新、第三人乐业县林业局的委托诉讼代理人杨蟮聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀勇、王丰念向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《转包合同书》；2、判令三被告赔偿二原告各项损失180000元。事实与理由：2016年10月7日，三被告找到原告自述承包了乐业县林业局位于角基地，且能够独立的转租该八角地，原告应被告要求与之签订了《转包合同书》，合同约定：被告把乐业县林业局更坡屯951亩八角地转包给原告收果经营，时间从2017年至2035年，租金为60000元/年；任何一方违反合同按照每年租金的10倍补偿给对方。协议签订后，原告依约履行支付两年租金义务，同时投入了十几万元的资金砍草、施肥、雇工等。支付租金的情况如下：原告在承租第一年的时候就交了60000元租金给被告莫文胜，其中有30000元现金由原告杨秀勇亲自交给被告莫文胜，另有30000元是黄某（原告的管工）拿给被告莫文胜；承租第二年，原告杨秀勇亲自拿了30000元租金（现金）给被告莫文胜，还有30000元租金是依照被告莫文胜的指定，原告杨秀勇让黄某转入莫文胜妻子罗氏竹的银行账户里。原告在经营两年左右，此地即被乐业县林业局强力收回，并砍伐了所有八角树。经与乐业县林业局了解，得知被告根本无转包处分权，且八角树已经被砍完，后原告又找到被告协商赔偿事宜，但被告却不予理会，于是原告于2019年8月31日在广西法治日报解除与被告签订的合同。原告认为，被告在无完全处分权的情况下把乐业县林业局的林地转包给予原告，且在原告履行支付租金及投入大量的资金砍草、施肥、雇工等后，八角树被全部砍伐，构成根本违约。原告要求被告赔偿的损失计算依据为：租金120000元，砍草、洒药等费用58000元，还有一些交通费等，合计约180000元，最终以鉴定为准。 被告莫文胜、莫文乐、韦光志辩称：1、关于三被告有无合同转包处分权的问题。（1）转包合同签订时，原告也明知被告没有合同转包处分权，况且在转包合同签订前被告已经提供乐业县林业局的承包合同给原告看过，原告对被告有无合同转包处分权没有提出过任何异议就自愿签订转包合同，原告也不是没有文化的人，合同起稿也是原告自己亲手写的，因此，在签订转包合同过程中，被告没有任何过错。乐业县林业局也从未提出过任何转包异议。被告认为，无处分权问题是不存在的。（2）根据《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2、解除合同问题。原告没有与三被告面谈过解除合同的问题，是原告自己单方登报解除而已，被告不知道有这么回事。原告两年的租金都还没有支付给被告，被告不同意解除合同，如果要解除合同的话，原告必须付清2017－2018年的租金一共120000元。3、关于请人砍草、施肥、雇用人工等费用180000元的问题，原告签订合同两年来一直没有砍过草，也没有施过肥，这180000元从何而来。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人乐业县林业局述称，被告与第三人签订合同是事实，但是被告将合同转包给原告，第三人一直不懂，第三人也不懂八角林被砍的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中，原、被告于2016年10月7日签订的《转包合同书》，因被告转包八角林地事宜未取得权利人乐业县林业局的同意或追认，该合同无效；广西法治日报刊登的《合同解除通知书》，因原告欲解除的合同属无效合同，故对《合同解除通知书》的证明效力不予确认；乐业县林业局出具的《关于〈情况反映说明书〉的答复》、活期存款历史明细查询来源客观，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证人黄某的出庭证言中，对其陈述得代原告拿10000元租金给韦光志、得代原告汇30000元租金给被告莫文胜的妻子罗氏竹的证言予以确认，对其他证言内容因未有其他客观证据予以印证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月19日，第三人与乐业县马庄乡七更村更坡村民小组签订《联营营造八角经济林合同书》，约定：“双方联营开发位于乐业县带总面积1200亩的八角经济林，联营期为40年，即自1997年11月30日至2037年11月30日；联营期第四年以实际保存有林地面积，按2：8比例分有林地，第三人占8成，更坡村民小组占2成；分成后双方各自经营管理、收益、互不干涉；联营期满后，林木、林地全归更坡村民小组。”2015年9月1日，第三人（发包方、甲方）与被告莫文胜（承包方、乙方）签订了《八角基地承包管护合同书》，约定：“甲方将其种植的坐落于角林地（与当地群众联营分成后的部分）951亩发包给乙方管护和经营，承包期限自2015年9月1日起至2035年8月30日止，共20年；承包费为30000元/年；甲方同意乙方免交2015年承包费30000元，其余各年的承包费在每年的10月底前支付；在承包期间，如乙方需要转包或分包的，须报甲方同意和备案。”被告莫文胜承包得上述林地后，又邀被告莫文乐、韦光志一起合作管理经营。2016年10月7日，三被告（甲方）与二原告（乙方）签订了《转包合同书》，约定：“甲方将被告莫文胜与第三人承包得来的951亩八角林地转包给乙方经营，期限为2017年至2035年，共18年，租金（实则为承包费）60000元/年，每年乙方先把承包费付清方能收果。”签订《转包合同书》后，二原告即开始经营涉案八角林地，至今共支付给三被告承包费50000元，其中被告韦光志分得20000元，被告莫文乐分得20000元，被告莫文胜分得10000元。2018年12月，经乐业县政府及第三人同意，第三人将上述八角林地提供给乐业县逻西乡政府用于该乡2018年第二期脱贫奔康油茶产业园建设用地，逻西乡政府作为业主通过项目评审、招投标等程序，由广西光弘富有限公司作为施工方负责实施油茶造林工程，将涉案林地上的八角树砍伐后改种新品种油茶。2019年10月29日，二原告以无法继续履行合同为由将三被告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，自2015年9月1日第三人与被告莫文胜签订《八角基地承包管护合同书》至今，被告莫文胜未履行交纳承包费的义务；庭审中，第三人明确表示：三被告将涉案八角林地转包给二原告未经过第三人同意和备案，现第三人亦不同意上述转包事宜；三被告主张转包事宜已经过第三人同意，未提供任何证据予以证实。 本院认为，关于原告诉请确认解除原、被告签订的《转包合同书》的问题，本院已经在庭审中向原告释明，当事人不能以直接诉请法院判决解除合同的方式来行使合同解除权，对该诉请，本院不予审理。关于原告诉请被告赔偿损失是否有事实依据和法律依据的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，反之，未经权利人追认或者无处分权人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。本案中，根据第三人与被告莫文胜签订的《八角基地承包管护合同书》约定，被告莫文胜仅有涉案八角林地的承包经营权。被告韦光志、莫文乐未与第三人产生承包合同关系。该合同还明确约定，在承包期间，如被告莫文胜需要转包或分包的，须报第三人同意和备案。因此，在被告莫文胜未征得第三人同意和备案，被告莫文乐、韦光志亦非《八角基地承包管护合同书》约定的承包人的情况下，三被告将涉案八角林地转包给二原告承包经营，事后也未取得第三人的追认，该转包行为属无权处分行为，三被告与二原告签订的《转包合同书》因违反上述法律规定而无效。二原告主张三被告赔偿承包费120000元，经庭审举证、质证、核实，可以认定二原告已支付给三被告承包费50000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，本院依法支持三被告将收取得二原告的50000元承包费返还给二原告。原告主张其余70000元承包费未举出充分证据证实，本院不予支持。二原告申请对涉案八角林地两年的除草、施肥、雇工等投入损失进行鉴定，并诉请三被告予以赔偿，本院认为，因涉案八角林已被全部被砍伐并重新种上油茶，林地原貌已不复存在，原告的鉴定申请不具备鉴定条件，原告亦未举出充分证据证实该部分损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告莫文胜于本判决生效之日起7日内返还原告杨秀 勇、王丰念承包费10000元； 被告莫文乐于本判决生效之日起7日内返还原告杨秀 勇、王丰念承包费20000元； 被告韦光志于本判决生效之日起7日内返还原告杨秀 勇、王丰念承包费20000元； 驳回原告杨秀勇、王丰念的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3900元，由原告杨秀勇、王丰念负担2816元，由被告莫文胜负担216.80元，由被告莫文乐负担433.60元，由被告韦光志负担433.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王育平 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  覃 敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  卢 燕