wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2906号 申请执行人李可华，男，1958年5月5日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郭军星，男，1969年11月22日出生，住仙居县。 申请执行人李可华与被执行人郭军星为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初868号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李可华向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人郭军星支付申请执行人李可华300000元及利息，并负担案件受理费3440元、执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人郭军星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭军星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭军星逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭军星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××城××单元××室的房产，在台州市住房公积金管理中心仙居分中心有存款。本院另案依法拍卖了郭军星的房产并提取了其公积金存款，本案参与分配。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险等可供执行的财产。截至2020年04月20日，本案执行标的已执行到位167103元。 鉴于被执行人郭军星不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人郭军星作出罚款1000元的决定，并将被执行人郭军星纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李可华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭军星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年四月二十日 代书记员 周昌志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢184号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：四川佳奇石化有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇东升街6号。 法定代表人：周鹏。 被执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506号。 法定代表人：居垠。 被执行人：周鹏，男，1982年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：韩佳，女，1984年12月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2019)川国公证执字第249号公证书，申请执行四川佳奇石化有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、周鹏、韩佳承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日恢复执行，执行标的为借款本金5458018.8元，利息，罚息，复利等。 执行过程中，本院执行到案款156570.21元。另，本院查封了被执行人名下位于成都和广汉的房屋、土地等财产，但均为轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年3月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二〇年四月十五日 执行助理 张秀峰 书记员  饶 凌
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执恢173号申请执行人：郑喜全。被执行人:孙喜成。申请执行人郑喜全与被执行人孙喜成用益物权纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初1759号判决书，已经发生法律效力，执行标的为100.00元，执行费50.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行部门等机构有可以执行的财产信息。3、通过在经房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。4、2020年4月27日，短信约谈郑喜全，向其告知了本案的执行情况。8、2019年2月21日，依职权对孙喜成采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇二〇年四月二十六日书记员  赵长宇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执5003号 申请执行人陈爱香，女，1964年1月10日出生，住浦江县。 申请执行人李禄彪，男，1986年7月14日出生，住浦江县。 申请执行人李江玲，女，1985年3月10日出生，住浦江县。 委托代理人张国军，浙江文达律师事务所律师。 被执行人李家正，男，1966年7月31日出生，住浦江县。 本院在执行陈爱香;李禄彪;李江玲与李家正（2019）浙0726执5003号提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4157号判决书已于2019年11月21日发生法律效力。经申请执行人陈爱香;李禄彪;李江玲申请后本院于2019年12月02日立案执行，随即向被执行人李家正发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款454670.1元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李家正的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院扣押并拍卖了被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，暂未发现被执行人李家正有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款55700元。鉴于被执行人李家正未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人李家正采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈爱香、李禄彪、李江玲，其没有异议。 综上，因被执行人李家正暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执5003号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  黄增炎
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2128号 申请执行人徐余红： 被执行人徐定余： 申请执行人徐余红与被执行人徐定余承揽合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11899号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐余红向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐定余已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2128号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0822民初531号原告：兴隆县玉正物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。法定代表人胡向铮，经理。委托代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。被告：李晓强，男，1982年10月18日出生，住兴隆县。本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告李晓强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  翟俊岩二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3483号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处郑州东路北，统一社会信用证代码913702810690950875。法定代表人：王青翠，总经理。被告：罗伟，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告罗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，原告青岛金顺源物业管理有限公司未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  泮晓朋二〇二〇年四月二十日书记员  冷 雪
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执60号 申请执行人：刘阳，男，1981年9月11日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 被执行人:伍贱元，男，1958年1月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 刘阳依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初2399号判决书，2019年12月25日向上高县人民法院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍贱元未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人伍贱元发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人伍贱元银行无存款、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明伍贱元无不动产、无工商登记、无住房公积金伍贱元无可供执行的财产。2020年04月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.5038万元，截至2020年04月25日已执行0元，未执行2.5038万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年04月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年四月二十五日 书记员 龚 定
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执422号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：赵伟光，男，1980年6月7日出生，满族，无职业，住吉林市丰满区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵伟光借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初130号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年4月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币17,300.20元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月7日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月13日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年4月13日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年4月13日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年4月7日、2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年4月17日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年4月20日对被执行人采取限制消费措施并于2020年4月20日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  潘天琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5347号原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路232号碧湖云溪二期3幢1505室，统一社会信用代码91340100563404818K（1-1）。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张昌盛，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥金达物业服务有限公司诉被告张昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金达物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥金达物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥金达物业服务有限公司撤回对被告张昌盛的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥金达物业服务有限公司负担。审判员  胡权明二〇二〇年四月二十二日书记员  张 兰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1793号 申请人:王成军，男，1975年3月1日生，住新泰市。 被申请人：丁洪泉，男，1971年10月20日生，住新泰市。 被申请人：李占林，男，1956年6月14生，住新泰市。 被申请人：姜红莲，女，1953年2月1日生，住新泰市。 申请人王成军与被申请人丁洪泉、李占林、姜红莲民间借贷纠纷一案，申请人王成军于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁洪泉、李占林、姜红莲名下的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人王成军所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王成军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁洪泉、李占林、姜红莲名下的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费1020元，由申请人王成军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆芬 二〇二〇年四月一日 书记员  赵 丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执429号 贵州铜仁富凌电梯有限公司、贵州泰元房地产开发有限公司： 关于贵州铜仁富凌电梯有限公司申请执行贵州泰元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币129,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币130,835.00元，其中，本金人民币129,000.00元,执行费人民币1,835.00元。本院已于2020年4月15日将该款转付给申请执行人贵州铜仁富凌电梯有限公司。至此，申请执行人贵州铜仁富凌电梯有限公司向本院申请执行的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初2131号《民事调解书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13123号申请执行人：上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张竞，董事长。委托代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。被执行人：上海市闸北区金顿服装商店，经营场所上海市静安区东新民路XXX号XXX室。经营者：董家文。委托代理人：周文杰(系董家文之子)，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区桃园新村XXX号XXX-XXX室。申请执行人上海百联房地产经营管理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38493号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海市闸北区金顿服装商店搬离上海市静安区东新民路XXX号XXX号楼-XXX室房屋，并将上址房屋归还原告上海百联房地产经营管理有限公司；二、被告上海市闸北区金顿服装商店支付原告上海百联房地产经营管理有限公司房屋占有使用费(按照每月1万元标准支付自2018年4月1日起至被告上海市闸北区金顿服装商店实际归还上址房屋之日止)；三、被告上海市闸北区金顿服装商店支付原告上海百联房地产经营管理有限公司逾期付款违约金(以13,360元为本金按照日万分之五之标准支付自2018年1月22日起至被告上海市闸北区金顿服装商店实际支付之日止)；四、被告上海市闸北区金顿服装商店支付原告上海百联房地产经营管理有限公司违约金12,024元。本院立案后，于2019年11月14日向被执行人上海市闸北区金顿服装商店发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海市闸北区金顿服装商店在同年11月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年4月9日将被告上海市闸北区金顿服装商店强制搬离上海市静安区东新民路XXX号XXX号楼-XXX室房屋并将该房屋归还原告上海百联房地产经营管理有限公司；本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海市闸北区金顿服装商店名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院在被执行人经营场所未发现可供执行的财产。2019年11月18日，由于被执行人上海市闸北区金顿服装商店未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海市闸北区金顿服装商店法定代表人发出限制高消费令，2020年2月10日将被执行人上海市闸北区金顿服装商店纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于于2020年4月9日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海百联房地产经营管理有限公司对上海市闸北区金顿服装商店的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海市闸北区金顿服装商店未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海市闸北区金顿服装商店目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年四月二十八日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初846号原告：钱念飞，女，1998年7月16日生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县。被告：朱炜，男，1995年11月21日生，汉族，住思南县。被告：遵义喜屋房地产经纪有限公司。住所地遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道2号住宅小区状元路20号门面。统一社会信用代码91520302MA6HXQD07B。法定代表人：朱炜。原告钱念飞与被告朱炜、遵义喜屋房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钱念飞撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告钱念飞负担。审判员  周莉二〇二〇年四月二十日法官助理何小飞书记员任雅旭
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1129号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。负责人：韩君，支行行长。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：冯先副，男，1997年5月27日出生，汉族，住山东省曹县。被告：潘万根，男，1956年10月11日出生，汉族，住浙江省台州巿椒江区。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告冯先副、潘万根金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯先副、潘万根共同偿还原告借款本金人民币79756.06元及截至2020年3月8日的利息2361.94元，并支付自2020年3月9日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息；2.确认原告对浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车的折价或拍卖、变卖款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的委托诉讼代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告冯先副、潘万根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告冯先副与原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订了合同编号为HTJA201810000-7126719的《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告冯先副向原告申请分期付款业务，分期金额为116200元（汽车分期金额109000元，衍生分期金额7200元），手续费率9%，手续费为10458元；分36期偿还（一期为一个月），自2018年11月起至2021年11月止；首期还款金额为3547.95元，每月还款金额为3517.43元；申请人未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；提前到期的，申请人仍应向发卡行支付全部手续费；上述债务由被告冯先副所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；如申请人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告履行清偿义务，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权，原告可以与申请人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下债务，协议不成的，有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，被告潘万根向原告出具了一份《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，自愿为被告冯先副与原告签订的编号为HTJA201810000-7126719的《信用卡汽车分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告与被告冯先副就该抵押车辆于2018年12月4日办理了抵押登记手续。后因被告冯先副未按约还款，原告宣布贷款提前到期，截至2020年3月8日尚欠原告借款本金79756.06元、利息2361.94元。上述款项被告冯先副、潘万根至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯先副、潘万根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金79756.06元及截至2020年3月8日的利息2361.94元，并支付按本金79756.06元按合同约定利率自2020年3月9日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息（以月2%为限）。二、被告如未按期偿还上述款项，原告可就被告冯先副所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告冯先副、潘万根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇二〇年四月二十一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终53号上诉人（原审起诉人）程建和，女，1957年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人程建和因诉湘潭市公路管理局行政不作为一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304行初177号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人程建和认为：一审裁定认定事实错误、适用法律法规错误，请求撤销湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304行初177号行政裁定，指令湘潭市岳塘区人民法院受理本案。本院查明，程建和系程寿章之女，自2009年代父程寿章到湘潭市公路局上访，反映其在六十年代被原湘潭地区养护总段错误下放的问题，2012年1月17日，湘潭市公路局给予了信访答复，认为，鉴于程寿章本人档案及相关资料因历史原因无法找到，同时错失了“文革”后及八十年代、九十年代解决下放人员待遇的政策机遇，对时隔五十年的历史问题，无法认定程寿章同志的下放为错误下放，更无法按何种政策补偿其一切待遇。2013年5月8日，湘潭市公路局与程建和签订了一份《停访息诉协议书》，按精简下放人员政策补发程寿章退职费、工资、精简退职救济费等共计10600.77元，给予程寿章特殊照顾救助，给予其一次性困难补助30万元。后来，程建和以2014年8月21日在株洲市档案馆发现的《一九六一年到六五年下放职工名册》和2016年11月23日在湘潭市档案馆发现了《湘潭公路养护总段的下放名册》中没有程寿章姓名，这些新证据证明程寿章不是六十年代的下放职工为由向湘潭市公路局反映，2019年11月25日，湘潭市公路局作出潭路访复字（2109）12号《信访事项不予受理告知书》，2019年12月11日，程建和以湘潭市公路局为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，请求人民法院判处被告履行法定职责，根据原始下放档案中没有程寿章姓名的实际情况，依法确认程寿章不是六十年代的下放职工。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人、或其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”程建和提起诉讼，是要求湘潭市公路局履行法定职责，根据原始下放档案中没有程寿章姓名的实际情况，依法确认程寿章不是六十年代的下放职工。而确认下放职工身份，并不属于湘潭市公路局对外的行政职能，确认下放职工身份，属于处理历史遗留问题落实政策的范围，依法不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院裁定不予立案处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年四月十四日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5122号申请执行人戴青松。被执行人浏阳市兴顺烟花材料制造有限公司恒兴分公司。法定代表人：钟自友。申请执行人戴青松与被执行人浏阳市兴顺烟花材料制造有限公司恒兴分公司租赁合同纠纷一案,由长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初7338号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人浏阳市兴顺烟花材料制造有限公司恒兴分公司、浏阳市兴顺烟花材料制造有限公司应将所属申请执行人戴青松的土地返还、恢复原状，并承担案件受理费1600元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月5日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，被执行人向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申5685号民事裁定书，裁定：再审期间，原判决中止执行。本院征求申请执行人意见，申请执行人戴青松同意本案终结执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，裁定如下：终结（2020）湘0181执5122号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二〇年四月二十七日法官助理 魏必武书 记 员 寻 勇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1446号申请人:刘继平，女，1990年1月17日生，汉族，住山东省临清市。申请人：吴某1。法定代理人：刘继平，女，1990年1月17日生，汉族，住山东省临清市，系吴某1之母。申请人：吴某2。法定代理人：刘继平，女，1990年1月17日生，汉族，住山东省临清市，系吴某2之母。被申请人：吴文毅，男，1967年10月20日生，汉族，住山东省临清市。现住济南市市中区。被申请人：李兴英，女，1967年5月15日生，汉族，住址同上。被申请人：济南宝鹏经贸有限公司，驻所地山东省济南市市中区后魏华庄村魏华园新区北侧门头房东侧8号。法定代表人吴文毅，经理。统一社会信用代码：91370103MA3D46U54H。被申请人：济南弘星商贸有限公司，驻所地山东省济南市市中区白马花园10号楼4单元102室。法定代表人吴文毅，经理。统一社会信用代码：913701033070035647。本院在审理原告刘继平、吴某1、吴某2诉被告吴文毅、李兴英、济南宝鹏经贸有限公司、济南弘星商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴文毅、李兴英、济南宝鹏经贸有限公司、济南弘星商贸有限公司名下180万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴文毅、李兴英、济南宝鹏经贸有限公司、济南弘星商贸有限公司名下180万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张晓勇二〇二〇年四月二十四日法官助理王延涛书记员崔红颜
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执195号广东华创化工有限公司华东分公司：佳隆五金（太仓）有限公司：申请执行人广东华创化工有限公司华东分公司与被执行人佳隆五金（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共49848.54元。经本院立案受理，现已强制执行到位金额49848.54元。至此，申请执行人广东华创化工有限公司华东分公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初4077号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日zdqz
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执573号被执行人：赵明文，男，1973年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00079号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵明文银行账户余额4000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月三日书记员  张倩雅
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0428执75号本院在执行康某罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，执行款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十七日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执恢62号申请执行人：薄芹，女，汉族，1975年7月1日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：李森，男，汉族，1974年7月1日出生，住枣庄市。被执行人：肖永平，男，汉族，1970年9月26日出生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人薄芹与被执行人李森、肖永平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李森、肖永平均有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李森的工资元，期限为十二个月。二、冻结被执行人肖永平的工资元，期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年四月二十四日书记员  张晓颖
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初61号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人李嘉祥，男，1994年11月出生于青海省果洛藏族自治州久治县，公民身份号码×××，藏族，群众，大学本科，户籍所在地青海省果洛藏族自治州久治县，现住湟中县。2019年9月5日，因涉嫌危险驾驶罪，被湟中县公安局决定取保候审，现候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2020）69号起诉书指控被告人李嘉祥犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人李嘉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年8月23日晚，被告人李嘉祥酒后驾驶×××号“东风日产”牌小型普通客车在湟中县林业局林秀路与相对方向公保东治驾驶的无号牌两轮摩托车发生轻微剐蹭、车辆轻微受损的道路交通事故。   2019年9月5日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的宁公刑鉴（理化）字［2019］1198号检验意见书认定，送检的血液（标示为“李嘉祥”）中检出乙醇，乙醇含量为168mg∕100mL。   公诉机关认为，被告人李嘉祥醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人李嘉祥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。   被告人李嘉祥对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李嘉祥违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生车辆轻微受损的一般道路交通事故，血液中的酒精含量达到168mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李嘉祥认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人李嘉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张琴雯     二〇二〇年四月三日   书记员 韩 静   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初220号原告：王桂萍，女，1961年5月3日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂林路与长城路路口东北角。法定代表人：何淑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡辉,山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟,山东两仪律师事务所律师。原告王桂萍与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月09日立案。原告王桂萍于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王桂萍自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂萍撤回起诉。案件受理827元，减半收取计413.5元，由原告王桂萍负担。审判员  侯明生二〇二〇年四月二十六日书记员  任雪莹
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保674号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：马立军，该行董事长。 被保全人：曹德凤，女，1989年1月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司与被保全人曹德凤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执1727号之三执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人曹德凤银行存款600000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李龙飞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5313号上诉人（原审被告）：广州晟曦钢结构有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道中29号2323房。法定代表人：任文平。委托诉讼代理人：张静，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州联明船舶技术有限公司，住所地：广东省广州市南沙区华汇商业广场珠电路4号1209房。法定代表人：江双华。委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人广州晟曦钢结构有限公司（以下简称晟曦公司）因与被上诉人广州联明船舶技术有限公司（以下简称联明公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晟曦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回联明公司的全部诉讼请求；2.一二审案件受理费均由联明公司负担事实理由:一、一审法院认定王治强系我方代表并采信债务清理协议，系事实认定错误。涉案的《关于杜大奇、联明船舶(江双华)、广州晟曦钢结构(王治强)三方债务清理协议》(简称“《债务清理协议》”)并未经过我方盖章或其他方式确认，该协议对我方不具有法律效力。我方也从未授权案外人王治强代表我方签订协议。在我方未确认《债务清理协议》效力且一审法院未查明王治强的签字是否真实的情况下，一审法院认定王治强系代表我方签订《债务清理协议》，明显存在事实认定错误。根据谁主张谁举证的原则，联明公司应举证证明王治强得到我方的授权代表我方签署《债务清理协议》，否则该协议对我方不具有法律效力。在联明公司未能举证的情况下，其应承担举证不能的后果。二、我方与联明公司虽存在过项目合作关系，但未曾就项目合作期间的费用结算及分担达成过明确的约定。如一审法院所述，涉案的《补充协议》上并没有约定材料费、五月份水电费及加工费的具体明细，也没有记载费用由哪方承担。在双方未就费用分担问题达成明确协议的情况下，一审法院认定我方应承担支付责任，明显于法无据。被上诉人联明公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，本案系合同纠纷，双方签订了书面的项目合作合同，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。按照协议及补充协议约定晟曦公司应向联明公司支付相应款项，晟曦公司庭审时辩称既然是合作协议，即应该按照占股比例分摊合作期间的费用，晟曦公司可以扣除联明公司应支付的比例再支付剩余款项，因双方在真实的意思表示下签署了关于结算支付的补充协议，且该协议关于费用的结算、支付义务等问题有明确的约定，故晟曦公司的答辩意见不能成立，其仍然应该严格按照协议约定履行支付款项的义务。在晟曦公司没有依约付款后联明公司向一审法院提起诉讼，一审法院立案后联明公司与晟曦公司代表王治强又达成了新的协议即《债务清理协议》，即王治强分别向杜大奇、江双华支付90000万元、10000元后，联明公司即撤销对王治强的起诉。虽然该协议上没有双方加盖的公章予以确认，但是从《补充协议》证据来看，甲方处有王治强签名并加盖了晟曦公司公章，则可以确认王治强与联明公司签署协议是有晟曦公司授权的，即便晟曦公司认为《债务清理协议》上没有晟曦公司公章确认、王治强没有晟曦公司授权不能与联明公司达成新的付款协议，但是联明公司作为善意一方，其法定代表人江双华在与王治强签署过《补充协议》后有充分理由相信王治强有代理权，基于表见代理的相关法律规定，江双华与王治强基于双方合同关系签署的《债务清理协议》的法律后果应由晟曦公司承担。既如此王治强在向联明公司支付了10000元后，晟曦公司理应按照协议约定继续支付剩余款项90000元。而庭审时联明公司将诉讼请求1中的材料款84775元变更为74775元，其他诉请不变，即联明公司主张晟曦公司向其支付材料款74775元、五月份水电费12590元、加工费8500元，三项合计95865元。该金额高于债务清理协议上约定支付的剩余金额，而补充协议上并没有材料费、五月份水电费及加工费的具体明细更没有记载以上费用具体由哪方承担，之后双方亦没有对上述款项进行对账核实。而且双方于本案立案后签署的债务清理协议上也没有载明上述款项的具体金额，仅仅约定王治强分别上杜大奇支付90000元、向江双华支付10000元，王治强向江双华支付10000元后剩余金额与原告诉请金额大致相对应，既然只有债务清理协议是双方有效的对账凭证，则应以其记载的金额为准，对于联明公司诉请超过的部分不予支持。至于联明公司主张的利息损失，一审法院认为晟曦公司未按照约定期限支付款项理应向联明公司支付逾期支付的利息损失，且联明公司主张以月利率2%的标准计算，符合双方在债务清偿协议上约定的每月1800元的计算标准，故一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、广州晟曦钢结构有限公司在判决生效之日起十日内向广州联明船舶技术有限公司支付90000元；二、广州晟曦钢结构有限公司在判决生效之日起十日内向广州联明船舶技术有限公司支付逾期付款利息损失，以90000元为本金，按照年利率24%的标准自2019年12月1日计算至实际清偿之日止；三、驳回广州联明船舶技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1228元，其中1025元由广州晟曦钢结构有限公司负担，203元由广州联明船舶技术有限公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，在晟曦公司与联明公司于2019年6月2日签订的《关于针对〈项目合作协议〉费用结算的补充协议》中，王治强作为晟曦公司的签字代表在协议中签名确认协议内容，晟曦公司加盖公章确认。诉讼中，晟曦公司也承认王治强是其公司职员。在一审法院立案后，王治强与江双华、杜大奇手写签订了一份债务清理协议，该协议内容与上述《补充协议》内容可形成对印关系，足以认定为本案合作项目的最终清理协议。因此，晟曦公司否认王治强的代理权限，与证据证明的事实不符，债务清理协议对其有约束力，晟曦公司应当依协议履行给付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元,由上诉人广州晟曦钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年四月二十日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初151号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人曹某，男，1967年10月22日出生，工人，住泰兴市。因本案，于2019年9月25日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]96号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，因不能抗拒的原因，于2020年3月16日中止审理，后于2020年3月31日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年9月14日13时许，被告人曹某酒后驾驶牌号为苏M1254184的小型方向盘式拖拉机，沿泰兴市滨江镇双桥路由北向南行驶至电厂路路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人曹某血液中乙醇含量为128.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人曹某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曹某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人曹某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 审理中，被告人曹某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 被告人曹某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人曹某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人曹某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年四月二日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终220号   上诉人（原审原告）：孙鑫，男，1981年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人（原审原告）：孙俊成，男，1965年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人（原审原告）：孙俊花，女，1956年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人（原审原告）：孙俊香，女，1958年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人（原审原告）：孙俊霞，女，1960年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人（原审原告）：孙俊萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人（原审原告）：孙俊莲，女，1974年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   共同委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李玮，女，1962年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：张晓卫，女，1967年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲因与被上诉人李玮、张晓卫第三人撤销之诉一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人孙俊萍、孙俊霞、孙俊花及上诉人孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲的共同委托诉讼代理人李志坤，被上诉人李玮及其委托诉讼代理人王晓明，被上诉人张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审以上诉人若必须参加诉讼，应当是被告而非第三人为由，认为上诉人提起第三人撤销之诉，主体不适格，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。上诉人认为张晓卫与李玮之间的20万元不属于夫妻共同债务。在原审案件执行中，李玮用夫妻共同财产偿还了该债务，损害了上诉人的财产权利，因此原审判决结果影响了上诉人的利益，应将上诉人列为第三人参加原审诉讼。   李玮辩称，上诉人认为民间借贷纠纷中的债务不属于夫妻共同债务，应当依据民事诉讼法中遗漏必须参加诉讼的当事人，依法向上级人民法院申请再审。在本案中，上诉人并不属于第三人，在民间借贷纠纷中，上诉人或者是共同被告，或者与案件没有关系。从李玮的借贷案件中，李玮与案外人所之间产生的借贷案件，依据合同的相对性，并不包括所有上诉人。所以单就借贷案件的程序来看，这个案件应当参加诉讼的都参加了，并不存在遗漏的问题。综上，原审判决事实清楚，法律适用正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。   张晓卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。   孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲向一审法院起诉请求：依法撤销(2018)新2201民初2765号民事判决书。   一审法院认定事实：2018年7月25日，张晓卫向本院提起诉讼，要求李玮偿还借款利息23000元。2018年9月3日，原案审理查明，2014年8月11日，被告向原告借款200000元，未出具借条，原告向被告弟弟李朝阳的银行卡转账200000元，再由李朝阳转账给被告。原告与被告口头约定，借款期为三个月，逾期还款，被告按年利率6％向原告支付利息。2016年10月31日，被告向原告偿还借款200000元。因被告未向原告支付利息，引起诉讼。原审法院认为，被告向原告借款200000元，双方口头约定借款期为三个月，自2014年8月11日至2014年11月12日，但被告至2016年10月31日才向原告偿还借款，被告未按约定期限返还借款的，应按约定向原告支付逾期利息，原告主张被告按年利率6％支付逾期利息23000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。遂判决，被告李玮于本判决生效之日起十日内向原告张晓卫支付逾期利息23000元。原告认为原案判决损害了原告作为继承人的民事权益，引起本案诉讼。另查，孙俊福为李玮的丈夫，孙俊福于2016年10月17日因病去世，孙鑫为孙俊福儿子，邵玉珍为孙俊福母亲。2019年11月22日，原告孙鑫、邵玉珍作为孙俊福的继承人提起第三人撤销之诉。开庭前，邵玉珍于2019年12月13日因病去世，邵玉珍继承人为孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲。继承人均表示愿意参加诉讼，故本案原告为孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告认为原案中张晓卫起诉李玮民间借贷一案中转账往来的200000元为李玮、孙俊福夫妻共同债务，且原告方认为其作为孙俊福遗产继承人属于必要共同诉讼的当事人，如原告方申请参加原案诉讼，也应成为原案中的被告，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人，原告提起第三人撤销之诉，主体不适格。遂裁定，驳回孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲的起诉。   本院审理查明，二审中双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为：本案争议焦点为上诉人主张的撤销之诉，是否成立。上诉人称张晓卫、李玮均未认可20万元属于夫妻共同债务，其亦不认可该债务属于夫妻共同债务。现上诉人作为孙俊福的继承人主张根据夫妻共同债权债务的规定参加诉讼，事实与法律相矛盾，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定了第三人撤销之诉的制度。该制度要求提起第三人撤销之诉的当事人必须是因不能归责于本人的事由未能参加诉讼有独立请求权的第三人和无独立请求权第三人。孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲本案中既非本案有独立请求权的第三人，也非本案无独立请求权的第三人，不具备第三人撤销之诉的主体资格，原审裁定驳回其提出的撤销之诉，并无不当。本院予以维持。   综上，孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   刘        刚   审  判  员   周         丽      敏   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   赵        娜
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执771号之二申请执行人：王芙蓉，女。被执行人：彭梅，女。申请执行人王芙蓉于被执行人彭梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月11日，本院向被执行人彭梅达了执行通知书及报告财产令。责令被执行人彭梅立即向本院如实报告其财产状况，并履行湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1160民事判决书、本院（2019）湘3125民初842号民事判决书确定的义务：一、彭梅偿还王芙蓉借款本金8万元及利息6400元；二、受理费900元由彭梅承担。但被执行人彭梅未按执行通知书履行上述义务。本院在执行中，已2019年12月24日对被执行人彭梅采取拘留15天的措施，同年12月30日向彭梅发出限制消费令、失信决定书措施。本次执行中，本院依据2019年11月11日作出的（2019）湘3125执771号执行裁定，对被执行人彭梅冻结其银行账号并扣划3000元后被执行人彭梅才交付了1万元，本院及时给王芙蓉全额发放。同时，本院通过网络、传统查询。对被执行人的银行存款、股权信息、不动产、车辆、金融保险理财产品信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。本案未执行标的为73400元。2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，并征询申请执行人的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年四月二十八日书记员  王振舟
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执44号之一申请执行人:张学民，男，1967年2月16日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。被执行人：洛阳君乾物流有限公司,住所地:洛阳市老城区310国道葛家岭段洛阳汇鑫物流园仓库31-32号。法定代表人：郭继红，该公司经理。本院（2019）豫0302民初617号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行要求被执行人给付案款18000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院于2020年1月9日起多次通过执行网络查控系统财产查询，未查询到被执行人可供执行的银行存款，该公司查无开户信息。2、未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3、未查询到被执行人有房产登记信息。4、未查到被执行人有证券信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 张孝良二〇二〇年四月二十六日书记员 张蕴华
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1493号原告湖南道远物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇滨湖西湖18号湖南金鹰机电大市场。法定代表人郭丰睿。被告黄凤山，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告湖南道远物业管理有限公司与被告黄凤山物业服务合同纠纷一案，原告湖南道远物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南道远物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南道远物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖南道远物业管理有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二〇年四月八日书记员  谭艺钦
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执387号申请执行人:王标,男，1974年6月3日生，汉族，住山东省烟台市开发区。被执行人:黄凯，男，1982年5月8日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被执行人:高明月，女，1984年6月11日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民初1147号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月3日向本院申请执行,要求被执行人黄凯、高明月偿还欠款179000.00元、诉讼费2620.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1147号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年四月二十七日书记员  王新潮
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1428号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，该公司客服主管。 被告：孙超，男，1989年3月27日出生，住吉林市。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  李艳杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾彩萱
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1127号上诉人(原审被告)：天津市海峰房地产有限责任公司，住所地天津市河东区六纬路203号。法定代表人:姚长宝，总经理。委托诉讼代理人:耿宝贵,男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：马艳，女，1983年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：**（系马艳之夫），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：刘富山，男，1950年1月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津市海峰房地产有限责任公司（以下简称海峰公司）因与被上诉人马艳、刘富山相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无责；2.一审、二审诉讼费由被上诉人马艳负担。事实和理由:1.一审判决认定事实不清、证据不足，一审诉状和庭审中，各方均认可702房屋是由刘富山居住使用，房屋漏水的原因是刘富山用水不当造成并非上诉人对房屋维护不当；2.一审判决适用法律错误，上诉人并非侵权人，不应承担侵权责任。马艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。马艳向一审法院起诉请求：1、判令房屋产权人海峰公司赔偿原告维修费5000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：马艳系天津市河东区房屋的产权人，海峰公司是天津市河东区团结东里3-5-702号房屋的产权人，刘富山是天津市河东区团结东里3-5-702号房屋的实际使用人。2019年8月26日晚，马艳居住的天津市河东区房屋内发生漏水，后马艳拨打“110”进行报警，公安河东分局中山门派出所进行了出警。2010年1月25日，海峰公司在一审法院起诉刘富山、冯淑清返还原物一案，后一审法院作出（2010）东民初字第1279号民事判决，载明海峰公司系天津市河东区团结东里3-5-702号房屋的开发商，享有该房屋的所有权，判决刘富山、冯淑清将天津市河东区团结东里3-5-702号房屋返还海峰公司。一审庭审中，马艳表示仅向海峰公司主张权利，不向刘富山主张权利。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，双方作为所拥有的不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理关系。本案中，2019年8月26日晚天津市河东区团结东里3-5-702号房屋确实发生漏水情况给原告造成了损失，海峰公司作为房屋权利人应当维护好该房屋而未维护好，以至于对马艳造成损失，应承担赔偿责任。关于数额，双方无法达成一致，经本院明示马艳表示不进行鉴定，本院结合案情，综合考虑漏水情况、损失情况等酌情确定被告海峰公司赔偿原告损失2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，天津市海峰房地产有限责任公司赔偿马艳损失2500元；二、驳回马艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由马艳负担20元，天津市海峰房地产有限责任公司负担20元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明事实，涉案房屋系因相邻天津市河东区团结东里3-5-702号房屋房屋漏水造成损失，上诉人系该房屋的所有权人，对于相应损失应予赔偿。一审庭审中马艳明确表示向上诉人主张权利，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人海峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海峰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年四月二十四日书记员  辛 璐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执595号 申请执行人：郑朝云，男，1978年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕来峰，男，1979年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人郑朝云申请执行被执行人吕来峰民间借贷纠纷一案，因被执行人吕来峰身份信息错误，申请人申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣1103民初3833号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶海敏
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执670号杜宏伟：被执行人杜宏伟刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）吉2404刑初134号刑事判决书已发生效力。本院于2020年4月30日立案执行，责令被执行人缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2404执670号执行一案结案。二〇二〇年四月三十日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执10号之一 申请执行人：邱荣福，男，1961年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：张国胜，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：黄小女（又名**真），女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人邱荣福与被执行人张国胜、黄小女民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0430民初525号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行。申请执行人邱荣福于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金200000元及利息，现执行到位7938.18元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。 4、经查，被执行人张国胜名下有闽Ｇ×××××小轿车，本院于2020年4月2日查封，但未实际控制所以无法处置，现执行到位7938.18元扣除执行费2900元、诉讼费3422元，支付申请人1616.18元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终结本次执行程序告知书的形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本案除了被执行人张国胜名下有闽Ｇ×××××小轿车（已查封），暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初525号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年四月二十八日 执 行 员  吴存铭 书 记 员  闻忠燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初1323号原告：刘建华，女，1970年10月5日生，汉族，农民，住昌图县。被告：杜国，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住昌图县。本院在审理原告刘建华与被告杜国民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月24日立案，原告刘建华于2020年4月26日向本院提出对杜国撤诉申请。本院认为，刘建华的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘建华撤诉。案件受理费25元（已交纳），由刘建华负担。审判员  肖公望二〇二〇年四月二十六日书记员  陈会玲
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3977号之一申请执行人：郑金龙，男，1962年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴昊，江苏永德律师事务所律师。被执行人：宁丰，男，1970年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王桔英，女，1966年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人郑金龙与被执行人宁丰、王桔英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)苏0507民初587号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告宁丰、王桔英于本判决生效之日起十日内归还原告郑金龙借款人民币2500000元并偿付该款自2015年3月10日起按照年利率21.4%计算至实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入郑金龙指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001161）；二、驳回原告郑金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31000元，公告费600元，合计人民币31600元，由被告宁丰、王桔英负担（此款原告郑金龙自愿垫付，本院不再退回，被告宁丰、王桔英于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑金龙）。”由于义务人宁丰、王桔英未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑金龙向本院申请执行，申请执行标的为5142357.50元及债务利息，本院于2019年11月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人宁丰、王桔英邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令两被执行人于2019年12月9日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但上述材料均因“收件地址不详，无法联系收件人”而退信。经查，本案审理阶段两被执行人已下落不明，故本院以公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报令及传票等材料，但被执行人未到庭亦未履行。2、本院分别于2019年11月26日、2020年2月26日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人宁丰、王桔英名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，查获并扣划被执行人宁丰、王桔英名下银行存款合计36683.29元，该款现已退付申请执行人，本院已对相应的银行账户予以冻结，冻结期限为一年，自2019年11月27日至2020年11月26日；查封了被执行人宁丰名下苏Ｅ×××××一辆，查封期限为两年，自2019年12月2日至2019年12月1日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，本院未查获两被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行财产。3、2020年2月24日，本院委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格管理员调查被执行人宁丰、王桔英名下财产情况，反馈被执行人宁丰、王桔英目前下落不明，其宅基地住房暂未拆迁，家庭财务情况不佳，本院未能查获两被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年2月27日，本院依法对被执行人宁丰、王桔英采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、经查，被执行人宁丰、王桔英在全市涉多起作为被执行人案件，目前大多均未有效执结。6、2020年3月25日，本院通过互联网约谈的方式，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人宁丰、王桔英下落，暂时无法提供上述两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行标的为5142357.50元及债务利息，已执行到位36683.29元，尚未执行标的为5105674.21元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年四月十三日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢172号申请执行人：李某，男，XX，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人李某与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0407民初988号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04执99号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，本院对该案恢复强制执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人李某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。该案在诉讼保全阶段对被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司名下的相关房产进行了查封（具体查封房产信息以协助执行通知书记载内容为准）。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为XX元，尚有XX元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年四月二十七日书记员  张晓霞
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢117号申请执行人黄新平，男，1979年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄玉，又名黄香玉，女，1976年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人黄新平与被执行人黄玉不当得利纠纷一案，被执行人黄玉已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2012）永中民一终字第78号民事判决执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初65号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人刘银建，男，1988年3月15日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月10日被宁阳县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人刘银建犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员程刚出庭支持公诉，被告人刘银建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月10日17时15分许，被告人刘银建驾驶鲁Ｊ×××××号重型普通货车沿国道342线由南向北行驶至国道342线321km+300m宁阳县堽城镇玉鑫家园路口时，与前方顺行向西转弯的被害人朱某驾驶的道易行牌电动车发生碰撞，致朱某当场死亡，造成两车不同程度损坏。经法医鉴定，朱某的死因符合交通事故中颅脑损伤而死亡，符合交通事故伤情特征。经道路交通事故分析认定，刘某负事故的主要责任。事故双方已达成民事赔偿、谅解协议。事故发生后被告人刘某拨打报警电话，并在事故现场等待处理。以上事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的物证肇事车辆照片；受案登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、道路交通事故认定书、谅解协议、认罪认罚具结书等书证；证人吴某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某案发后主动报警并且如实供述其罪行，属自首情节；到案后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘银健犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李勇二〇二〇年四月二十七日书记员  刘媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1613号原告：孔伟标，男，1987年3月29日出生，汉族，农民。住邹城市被告：陈超，男，1983年4月18日出生，汉族，农民,住邹城市。被告：崔德超，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住邹城市。原告孔伟标诉被告陈超、崔德超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟标到庭参加诉讼，被告陈超、崔德超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孔伟标向本院提出的诉求请求：1、依法判令被告陈超偿还原告借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、依法判令被告崔德超对以上借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告陈超因资金周转向原告借款70000元，原告于借款当日将70000元现金借给被告陈超后，陈超向原告出具借据一份，并由被告崔德超作为借款的连带保证人，保证期为2年。还款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，被告一再推拖给付。故此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告陈超、崔德超均未作辩答。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、2018年3月20日，被告陈超和崔德超均签名的借据一份；证明被告陈超向原告借款70000元的事实以及被告崔德超进行连带担保的事实和被告陈超已经收到70000元现金的事实。证据2、原告给付被告借款70000元时，原告给两被告拍摄的照片一张；证明当时原告给付被告陈超的70000元是现金。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：孔伟标和被告陈超系朋友关系。2018年3月20日，陈超因资金周转向原告借款70000元，并由崔德超进行担保。同日，被告陈超、崔德超为原告出具借据一份后，原告将现金70000元给付陈超。借据载明：借款人为陈超，借款数额为柒万元整（70000元），借款用途为资金周转，借款期限为自2018年3月20日至2018年5月20日；违约责任：逾期不还按本金每日千分之五计算违约金；同时约定：担保人在还款期限届满之日起保证期限为两年。陈超及崔德超分别在借据的借款人和连带保证人处签名捺印。另外，陈超还特别声明：已收到借出人提供的全部借款。借款逾期后，孔伟标催要未果，遂于2020年3月12日诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈超与原告孔伟标就70000元借款形成合意，并从原告处领受相应款项时，双方之间的借贷关系发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。因此，借款逾期后原告要求被告陈超给付所欠借款本金70000元，与法有据，本院予以支持。被告陈超在向原告借款时书面约定了借款时间及违约责任，但被告陈超并未按约定时间给付，被告行为违约，理应承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款违约金的支付标准，被告约定为借款本金数额每日千分之五过高，但原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”规定的标准要求被告支付逾期付款利息较为合理，本院应予支持。被告崔德超为被告陈超向原告孔伟标借款70000元提供连带责任保证，双方约定担保期间为还款期限届满之日起保证期限为两年，现孔伟标向其主张担保责任并未超过借据约定的保证期间。因此，孔伟标要求保证人崔德超承担保证责任的，本院予以支持。但崔德超承担连带保证责任后有权依照担保法第31条的规定向债务人陈超追偿。被告陈超、崔德超经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内给付原告孔伟标借款本金70000元；并以本金70000为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算逾期付款违约利息。二、被告崔德超对被告陈超的上述债务承担连带清偿责任；被告崔德超承担保证责任后，有权向被告陈超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈超、崔德超负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  张志浩二〇二〇年四月八日法官助理李景福书记员张冠文
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执228号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地市区八一南街1396号，组织机构代码:691250139。 法定代表人舒德亮。 被执行人虞路全，男，1969年4月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人金君禄，男，1980年11月24日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人虞路全、金君禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）浙0702民初12258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月08日立案执行。立案执行标的119989.86元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，被执行人下落不明。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券等财产。被执行人虞路全名下浙Ｇ×××××号车辆，本院已依法查封，但未实际扣押。本案申请执行人受偿0元，尚有119989.86元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵晓孝
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更277号罪犯文争阳，男，1985年12月24日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2018年9月7日作出(2018)湘0426刑初245号刑事判决，认定被告人文争阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）湘04刑终402号刑事裁定，维持原判。交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2020年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯文争阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计1个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯文争阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文争阳减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇二〇年四月二十八日法官助理 龙   飞书记员（ 院印）钟景
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2367号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑2-1。 法定代表人：雷嘉辉。 被告：沈代华，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告沈代华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在本院通知其七日内交纳受理费的期限内与被告自行和解，并因此于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 丁 萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 钱婉莉
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执406号之一 申请执行人：贺平，男，汉族，1965年6月16日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：徐尔峰，男，汉族，1975年10月25日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 申请执行人贺平与被执行人徐尔峰民间借贷纠纷一案，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。贺平于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 2020年3月11日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年3月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、互联网金融、车辆等情况财产情况，于2020年3月16日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年3月16日查询了被执行人的保险情况，均未发现被执行人徐尔峰有可供执行财产。本院于2020年3月17日查明被执行人徐尔峰有不动产位于天元区铁路生活区15栋(湘（2019）株洲市不动产权第xxx号)，但该不动产已有其它法院在先查封，本院依法采取轮候查封措施，暂时处置不能。2020年4月16日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月17日，本案应当执行的标的金额为24万元，已执行到位0元，尚有24万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初971号之一申请人王英华，男，汉族，1967年7月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人梁予卿，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被申请人胡菲菲，女，汉族，1986年5月30日出生，住址广东省罗定市，被申请人陈铭，男，汉族，1990年3月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院依法受理原告王英华与被告胡菲菲、陈铭房屋买卖合同纠纷一案，申请人王英华在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院查封冻结被申请人胡菲菲、陈铭名下所有的价值人民币1050000元的财产，并提供申请人名下位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居14区7栋104房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人胡菲菲、陈铭名下所有的价值人民币46160000元的财产；二、查封申请人王英华名下位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居14区7栋104房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 柯    德二〇二〇年四月二十八日书记员 潘嘉琦（兼）
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢97号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人康清海、王风华、齐善友借款纠纷执行一案，和龙市人民法院作于2018年2月24日出的（2017）吉2406民初310号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2018年7月2日立案执行的（2018）吉2406执219号执行案件，经申请执行人同意终结了本次执行程序。本院于2020年4月28日依职权恢复执行，本次执行标的为2000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日依法扣划了被执行人齐善友银行内存款3000元，生活费2000元已支付给被执行人齐善友。本次执行标的的2000.00元，此款已支付给申请执行人。（2018）吉2406执219号执行案件中的2000.00元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：（2018）吉2406执219号执行案件中的2000.00元，本次执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终256号上诉人（原审被告）：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：邹艳伟，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁浪、马丁雄，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷晓平，男，1974年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：徐军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派法律工作者。上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司（以下简称天净隆鼎公司）因与被上诉人殷晓平确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人天净隆鼎公司的委托诉讼代理人袁浪、马丁雄，被上诉人殷晓平的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天净隆鼎公司上诉请求：1、撤销石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2606号民事判决，并依法根据工资表实际情况改判确认双方之间的劳动关系，或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人殷晓平负担。事实与理由：一审法院片面采信殷晓平提供的证据材料与单方面陈述，导致案件事实认定错误，适用法律错误。1、根据工资表等证据显示，存在着姓名相似的职工，在无其他证据佐证的情况下，不应当认定为同一人；2、一审法院对殷晓平前后矛盾的证据予以采信，有违民事证据规则；同时对天净隆鼎公司和殷晓平提供的证据采用不同的认定标准，有违公平公正原则；3、劳动争议案件适用谁主张谁举证的原则，一审法院错误适用举证责任倒置原则，将举证责任强加于天净隆鼎公司，显失公平。殷晓平辩称，对殷晓平名字不一致的问题，天净隆鼎公司应当举证证明其单位还有姓名相似的另外一人存在，举证不能的法律后果应由其单位自行承担。工资表中断是天净隆鼎公司一方没有按照劳动法的规定对公司的职工进行建档立册，殷晓平手里根本无法持有工资表及工资名册，依据审理劳动争议的司法解释，该举证责任应由天净隆鼎公司承担。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回天净隆鼎公司上诉请求。殷晓平向一审法院起诉请求：确认殷晓平与天净隆鼎公司自2011年9月至今存在劳动关系，在审理过程中将诉讼请求变更为确认双方在2011年9月至2014年11月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：惠农县新迪电力有限责任公司变更为宁夏惠农县新迪电力有限责任公司后又变更为宁夏新迪电力有限责任公司，最终变更为天净隆鼎公司。2011年10月，殷晓平到天净隆鼎公司工作。2013年5月1起，天净隆鼎公司为殷晓平缴纳职工基本医疗、工伤和生育保险，2014年12月起为殷晓平缴纳职工基本养老保险。2019年10月28日，殷晓平向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委下发了惠劳人仲不字（2019）第63-17号不予受理案件通知书。后殷晓平诉至法院。一审法院认为，本案立案时案由为劳动争议，因本案诉争的是确认双方之间的劳动关系，故将案由变更为确认劳动关系纠纷。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理过程中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理及其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如果用人单位拒绝举证或者举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，殷晓平为证明其与天净隆鼎公司自2011年9月至2014年11月之间存在劳动关系，提供了工资表、账户交易查询、职工基本医疗工伤生育参保情况汇总表、证人证言，天净隆鼎公司未提交证据证实殷小平另有其人，亦未提交证据证明在2013年5月期间与殷晓平解除劳动关系。又因殷晓平提交的工资表显示其自其自2011年10月到天净隆鼎公司工作。综上，一审法院确认殷晓平与天净隆鼎公司自2011年10月至2014年11月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认殷晓平与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2011年10月至2014年11月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免收。二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，殷晓平提交招收职工备案登记表、工资表等证据相互印证可以证实其在2011年9月至2014年11月之间与天净隆鼎公司存在劳动关系。天净隆鼎公司抗辩工资表中所记载殷小平与殷晓平不是同一人，但未举证证实其公司同时还存在有名为殷小平的职工。同时，天净隆鼎公司亦未提交证据证明其曾解除与殷晓平的劳动关系，应当承担由此导致的不利后果。一审法院分配举证责任并无不当。综上所述，上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 郑芳芳书记员 杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8804号原告：合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号9层01及10层01单元，统一社会信用代码9144010172993932XA。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市贤庄房地产开发有限公司，住所地广州市白云区同和贤庄南湖山庄，统一社会信用代码914401017082363854。法定代表人：符朝华。原告合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司与被告广州市贤庄房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司撤回起诉。本受理费10149元，由原告合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司负担。审判员  张旭增二〇二〇年四月十六日书记员  蔡晓珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终700号上诉人（原审原告）：邵占勇，男，1974年11月28日生，汉族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：高晓辉，女，1976年5月29日出生，满族，现住绥中县，系亲属关系。被上诉人（原审被告）：韩永才，男，1981年7月4日生，汉族，农民，住绥中县。被上诉人（原审被告）：杨英英，女，1985年6月18日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被上诉人（原审被告）：路阳，男，1987年11月2日生，汉族，农民，住绥中县。被上诉人（原审被告）：许野，男，1990年6月7日生，汉族，农民，住，绥中县。被上诉人（原审被告）:叶俭，女，1991年12月16日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。被上诉人（原审被告）：张强，男，1973年12月21日生，汉族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：周建英，女，1975年6月12日生，汉族，农民，住绥中县。上诉人邵占勇因与被上诉人韩永才、杨英英、陆阳、许野、叶俭、张强、周建英民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵占勇及委托诉讼代理人高晓辉，被上诉人杨英英到庭参加了诉讼，被上诉人韩永才、路阳、许野、叶俭、张强、周建英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵占勇上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人是职业放贷人，因此认定借款合同无效，继而认定担保合同无效，显然认定事实错误，适用法律错误。上诉人以自有资金向用款人出借资金为正常民间借贷行为，是我国法律允许的行为，并不违反法律规定。虽然法律界有职业放贷人的概念，但在法律实践中，特别是绥中是借贷比较活跃地区，在辽宁省高级人民法院和葫芦岛市中级人民法院未对职业放贷人如何认定标准的情况下，一审法院认定上诉人为职业放贷人缺少法律依据，继而认定担保合同无效不符合法律规定。综上，上诉人认为一审法院将真实有效借款合同认定无效错误，请二审法院依法查明事实，公正判决，支持上诉人诉求。杨英英答辩称，对一审判决没有意见。被上诉人韩永才、路阳、许野、叶俭、张强、周建英未提交答辩意见。原告邵占勇向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款70000元及利息、违约金；2本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告韩永才、杨英英系夫妻关系，因经营需要向原告邵占勇借款70000元，约定2017年12月16日归还本金，如到期未能还清借款，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍偿还；被告路阳、许野、叶俭、张强、周建英为按份连带担保人，并在借款合同中签字。另查：原告邵占勇于2019年8月在本院起诉民间借贷案件29件，在2019年7月起诉6件，在2017年12月起诉7件。一审法院认为，原告邵占勇未依法取得放贷资格，其在两年多次反复从事有偿民间借贷行为，应认定原告为职业放贷人。原告出借行为均有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，原告邵占勇与被告韩永才、杨英英签订的《借款合同》无效。根据在《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；由过错的一方承担赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告韩永才、杨英英应返还因合同无效而取得的借款70000元并按年息6%支付占用期间的使用费；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一的规定，本案主合同无效，导致担保合同无效，被告路阳、许野、叶俭、张强、周建英对合同无效无过错，故被告路阳、许野、叶俭、张强、周建英不承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告邵占勇与被告韩永才、杨英英、路阳、许野、叶俭、张强、周建英于2017年12月17日签订的《借款合同》无效，被告韩永才、杨英英于本判决生效后十日内应返还因合同无效而取得的借款70000元并从2017年12月17日起按年息6%支付占用期间的使用费。二、被告路阳、许野、叶俭、张强、周建英不承担民事责任。案件受理费775元，由被告韩永才、杨英英承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案上诉人邵占勇，未取得相应机关的批准，在两年的时间里多次从事有偿的民间借贷行为，违反了法律规定，一审判决认定其构成职业放贷人并无不当。由于借款合同这一主合同无效，继而认定担保合同无效符合法律规定。邵占勇的上诉请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，邵占勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元由邵占勇负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  葛 飞审判员  程歆谦二〇二〇年四月二十四日书记员  史佳鑫本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。