西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终219号     上诉人（原审原告）刘全培，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省镇坪县。   被上诉人（原审被告）镇坪县人民政府，住所地陕西省安康市镇坪县政府办公大楼，组织机构代码：01605795-X。   法定代表人李平，县长。   委托代理人贾世明，该政府工作人员。   原审第三人镇坪县牛头店镇白珠村村民委员会，住所地陕西省安康市镇坪县。   负责人覃涛，该村委会支部书记。   上诉人刘全培因与被上诉人镇坪县人民政府（下称镇坪县政府）、原审第三人镇坪县牛头店镇白珠村村民委员会（下称白珠村委员会）林业行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，刘全培系白珠村居民。1981年11月3日，镇坪县复兴公社（现为白珠村）稳（划）定山林权属分户清册记载集体所有林地“龙某某（潭）岩” 面积10亩，四至为东至乱石捁直上，南至水沟，西至垮（跨）岩、北至原梁。该清册记亦记载刘全培户下林地2块，其中，小地名“黄龙沟”的林地面积12亩，四至为东至公路，南至乱石岩直上，西至喜杉术（树）良（梁），北至枞树邪（斜）上。集体林地“龙某某（潭）岩”东界与刘全培林地“黄龙沟”南界相接界。2009年镇坪县开展林权制度改革，同年5月27日，白珠村对集体林地及村民个人承包林地使用现状进行摸底并予以公示，XX村XX组集体林地中记载有“龙某某（潭）岩”林地，面积10亩，四至为东至乱石窖直上，南至水沟，西至垮（跨）岩，北至原梁。2009年7月25日，林地确权工作人员对案涉“龙某某（潭）岩”林地进行勘界勾图。2009年8月28日，白珠村委会填报林权登记申请，经村委会同意，牛头店镇政府审核，镇坪县林业局审查，2009年11月21日镇坪县政府同意向白珠村委会颁发包括案涉“龙潭岩”林地的林权证，并于2010年4月23日向白珠村委会颁发了编号为611000831027号的林权证，该林权证中包括编号为06124280202JDSYMSY0181的案涉“龙潭岩”林地。2011年夏季，刘全培知晓包括案涉“龙潭岩”林地的林权证内容后，认为林地确权时填表人将白珠村委会“龙潭岩”的东界“乱石捁直上”填写为“乱石岩直上”，一字之错侵犯刘全培合法权益，导致刘全培丧失21亩山林经营权，故现诉至法院请求判决撤销被告为第三人颁发的编号为06124280202JDSYMSY0181的林权登记。另查明，刘全培认为镇坪县XX村委会登记“龙潭岩”东界错误，侵占了其林地，遂在2018年以白珠村委会为被告提起侵权责任纠纷一案，安康铁路运输法院（2018）XX号XX村委会侵占刘全培林地的事实，依法驳回了刘全培的起诉。再查明，2016年6月20日，镇坪县政府发布公告，镇坪县行政区划范围内自2016年6月30日起实施不动产统一登记，具体由镇坪县不动产登记局统一负责指导监督全县不动产登记等工作。林地、土地承包经营权登记业务过渡期内仍由原登记机构办理，过渡期止2020年12月31日。   原审法院认为，本案审理的焦点为刘全培提起本次诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法〔2004〕96号）对有关新旧法律适用以及法不溯及既往问题明确作出“实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”，即“实体从旧，程序从新”。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但新法与旧法在衔接时都会存在溯及力的问题，除非新法明确规定该法溯及既往，否则其效果及于当事人相比较为不利时，会产生破坏信赖利益保护问题。因此，行政行为发生在新法颁布之前的，其起诉期限仍应适用2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘全培在2011年夏天已知晓了案涉林权登记内容，其于2019年10月14日向本院提起要求撤销案涉林地的行政诉讼，明显已超过起诉期限。关于刘全培提出的其从2011年其知晓案涉林权登记内容后，一直在信访或向相关行政机关反映解决问题，被耽误的时间不应计算在起诉期限内的主张。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于起诉人自身的原因，是指因不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而刘全培主张其自知道案涉林权登记内容后的八年间一直寻求信访和相关行政机关解决处理，该期间并不属于可以扣除起诉期限的法定事由，故刘全培的该主张不能成立。故其现向本院提起本次行政诉讼要求撤销镇坪县XX村委会颁发的编号为06124280202JDSYMSY0181的林权登记，明显已超过法定起诉期限，且无扣除期限的法定正当理由，依法应予驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘全培的起诉。案件受理费50元，退还原告刘全培。   刘全培不服原审裁定上诉称，2011年夏季，上诉人知晓了包括案涉“龙潭岩”林地的林权证内容后，认为林地确权时，填表人将白珠村委会“龙潭岩”的东界“乱石窖直上”填写为“乱石岩直上”，一字之错侵犯刘全培合法权益，导致刘全培丧失21亩山林经营权， 此为事实。1981年镇林证[81]002号林权证集体林龙某某岩一片标明乱石窖直上，2009年5月27日《林权使用权现状公示（第一榜）》集体林龙某某岩一片标明东乱石窖直上，2009年8月28日《林权登记申请表》集体林龙潭岩一片东界写成了“乱石岩”直上，就是说从公路直上，一字之差，将上诉人21亩自留山变成了集体林，侵犯了上诉人的合法权益。关于起诉期限问题，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，适用二十年的起诉期限。综上请求二审法院：1、撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101行初353号行政裁定书；2、被上诉人承担发证时填界失误的行政责任；3、原审第三人白珠村委会归还上诉人21亩自留山林经营权并赔偿损失。   被上诉人镇坪县政府在二审中未提交书面答辩意见。   原审第三人白珠村委会在二审中未提交书面陈述意见。   二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人刘全培的上诉主张，本案应审查的焦点问题是：刘全培的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人刘全培2011年知道了案涉林权登记内容，其于2019年10月14日向一审安康铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销案涉林地登记，显然已经超过了上述司法解释规定的起诉期限。关于上诉人刘全培主张本案起诉期限应为二十年的上诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中关于二十年起诉期限的法律条款仅适用于起诉人不知道相关行政行为的情形，但上诉人刘全培于2011年即已知道了案涉林权登记的内容，其仍主张本案起诉期限为二十年，显然不符合上述法律的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人刘全培的上诉主张因于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆     二○二○年四月十五日      书记员  雷宁        1