浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初634号 原告：王远富，男，1981年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：刘奇，浙江太安律师事务所律师。 被告：张再，女，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住址。 被告：龚梁，男，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住址。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号；剧院路55号（凯玛大厦）、，统一社会信用代码：91330282739492146F。 负责人：冯江军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵姗姗，女，该公司员工。 被告：黄忠庆，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市桥头镇毛三斢村黄高北路17号。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。 负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢立果，男，该公司员工。 原告王远富诉被告张再、龚梁、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）、黄忠庆、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘奇、被告张再、龚梁、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵姗姗、被告黄忠庆、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人谢立果到庭参加诉讼。 原告以涉案交通事故造成损失为由，庭审变更后诉请为：1.判令对于原告损失的医疗费112元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、护理费11700元、误工费39000元、残疾赔偿金129772元、被扶养人生活费89943.90元、司法鉴定费3800元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失2000元，合计301007.90元，由被告平安保险公司、被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿）；2.保险赔偿不足部分由被告张再、龚梁、黄忠庆承担连带赔偿责任。 案件相关情况 各方当事人对本案如下事实无争议：2019年6月6日19时20分许，被告张再驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市桥头镇桥三路由南往北方向行驶至桥三路三管菜场旁处时，与自西向东方向横过桥三路由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，后车辆失控分别与案外人罗余君驾驶的电动自行车、被告黄忠庆停放在桥三路上的浙Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告、罗余君受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年6月24日，慈溪市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告张再负本次事故的主要责任，原告、被告黄忠庆负次要责任。事故发生后，原告受伤诊断为腰1椎体压缩性骨折、全身多出软组织挫伤、双肺挫裂伤、左肺上叶肺大疱，在中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院住院治疗27天。2019年12月6日，经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故腰1椎体骨折，伤残等级为十级，休养期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月；建议拆除腰椎处内固定的费用参照医疗机构出具的证明为准；属部分丧失劳动能力。浙Ｂ×××××号小型轿车车主为被告龚梁（即被告张再丈夫），该车在被告平安保险公司投保交强险和保额100万元的商业险，浙Ｂ×××××号小型越野客车车主为黄皓杰（被告黄忠庆儿子），该车在被告太平洋保险公司投保交强险和保额100万元的商业险，商业险未投保不计免赔险。 被告平安保险公司主要答辩意见：对事故的发生及责任认定无异议，原告部分费用过高。鉴定费、租房费、药膏费属于间接损失，保险公司不予赔偿。 被告太平洋保险公司主要答辩意见：对事故的发生及责任认定无异议，原告部分费用过高。因浙Ｂ×××××号小型越野客车商业险未投保不计免赔险，故商业险应适用5%的免赔率。 被告张再、龚梁的主要答辩意见为：对事故的发生及责任认定无异议，已垫付医疗费82154.72元（含住院期间伙食费1160元）、腰托费1500元、护理费4600元、药膏费675.50元，另支付原告租房费4300元、生活费11800元。其车损8000元。其垫付费用和车损要求在本案中一并处理。 被告黄忠庆答辩：请法院依法裁判。 本院对原告损失作如下认定： 一、医疗费：81782.22元[已扣除住院期间由被告张再垫付的伙食费1160元。81782.22元中，原告自付112元，被告张再垫付81670.22元（住院医疗费80994.72元、药膏费675.50元）]。 二、住院伙食补助费：2700元，以住院27天按100元/天计算。 三、营养费：9000元，原告营养期限为90天，按100元/天计算。 四、后续医疗费：本院根据原告伤情，结合鉴定意见、医院诊断意见，认定后续医疗费15000元。 五、护理费：10711元，住院期间的护理费按实际发生的4600元（已由被告张再垫付）计算，出院后的护理费参考鉴定意见，结合原告伤情，以63天按本地2018年度社平工资标准减半计算为6111元。 六、误工费：原告诉请按6500元/月计算，但未提供充分证据证明，本院按本地2018年度社平工资标准计算6个月，为35390元。 七、残疾赔偿金：120268元，按本地2018年度城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级十级、受伤年龄计算，即60134元／年×10%×20年。 八、被扶养人生活费：原告有父亲、母亲、儿子三人需要扶养，本院按本地2018年度城镇居民人均消费性支出标准，认定被扶养人生活费为父亲36712元×10%×19年/2=34876元，母亲36712元×10%×16年/2=29369元，儿子36712元×10%×12年/2=22027元，合计86272元。 九、残疾辅助器具费：1500元，根据腰托支具发票认定（已由被告张再垫付）。 十、交通费：300元，根据原告伤情、就医地点、次数及鉴定等情况确定。 十一、精神损害抚慰金：4000元，按原告伤残等级、过错程度酌定。 十二、鉴定费：3800元，根据鉴定费发票认定。 十三、住宿费：4300元，原告家属在原告住院期间为照顾原告而由被告张再垫付，该项费用具有一定合理性及必要性，与涉案事故具有关联性，故本院作为原告损失认定。 十四、财产损失：1200元，根据定损情况认定。 以上合计376223.22元。 另本院查明，被告张再已支付原告生活费11800元，被告张再车损为8000元。 裁判理由与结果 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张再负本次事故的主要责任，原告、被告黄忠庆负次要责任，本院酌定各方责任承担比例为被告张再60%、被告黄忠庆20%、原告自负20%。被告平安保险公司、太平洋保险公司作为本案肇事车辆的交强险、商业三者险投保公司，均应在各自的交强险及商业三者险内赔偿受害人损失。 被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内承担原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计258441元中的110000元。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内承担原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计258441元中的110000元。死亡伤残赔偿项目中，两个交强险未赔足部分，金额为38441元，本院将其认作残疾赔偿金，留在商业险中处理。 原告交强险外尚有医疗费61782.22元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、后续医疗费15000元、残疾赔偿金38441元，合计126923.22元，由被告平安保险公司在商业三者险内赔付原告39084.59元，由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿24115.41元，被告黄忠庆赔偿1269.23元（该项计算方法及依据为：被告平安保险公司应赔偿126923.22元×60%=76153.93元，扣除被告张再已垫付的37069.34元（61782.22元×60%），实际应赔付原告39084.59元；因被告太平洋保险公司享有5%的免赔率，故其应赔偿：126923.22元×20%×95%=24115.41元，被告黄忠庆赔偿：126923.22元×20%×5%=1269.23元）。 原告车损1200元，由被告平安保险公司在交强险内赔偿939元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿261元；被告张再车损8000元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿1739元。两车车损交强险内赔偿计算方法及依据为：被告太平洋保险公司交强险财产损失赔偿限额2000元对应的应赔偿的财产损失为原告车损1200元+被告张再车损8000元，合计9200元，被告平安保险公司交强险财产损失赔偿限额2000元对应的应赔偿的财产损失为原告车损1200元，故被告太平洋保险公司交强险内应赔偿原告的车损数额为：2000元×（1200元÷9200元）=261元，应赔偿被告张再的车损数额为：2000元×（8000元÷9200元）=1739元，被告平安保险公司交强险内应赔偿原告的车损数额为1200元-261元=939元。 原告保险范围外的损失，鉴定费3800元，由被告张再赔偿60%计2280元，被告黄忠庆赔偿20%计760元；被告张再垫付的住宿费4300元，由原告返还被告张再20%计860元，由被告黄忠庆支付被告张再20%计860元。 因原告医疗费中，原告自付112元，被告张再垫付81670.22元，故被告平安保险公司交强险范围内赔付原告56元（112元×50%），其交强险限额内余下的9944元份额由被告张再与被告平安保险公司根据保险合同另行理直，被告太平洋保险公司交强险范围内应赔偿的10000元中，应赔付原告56元（112元×50%），应支付被告张再9944元。 被告太平洋保险公司商业三者险应赔偿的24115.41元中，应支付被告张再医疗费11738.62元（61782.22元×20%×95%）；剩余12376.79元应赔付给原告。 被告黄忠庆应赔偿的1269.23元中，应支付给被告张再医疗费617.82元（61782.22元×20%×5%），剩余651.41元赔付给原告。 原告应返还被告张再医疗费12356.44元（61782.22元×20%）。 被告张再垫付的医疗费剩余部分，计37069.34元（61782.22元×60%），由被告张再与被告平安保险公司根据保险合同另行理直。 被告张再支付原告的生活费11800元、垫付的腰托费1500元、护理费4600元、住院伙食费1160元，合计19060元，原告应予返还。 被告张再交强险外车损6261元（8000元-1739元），由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿1189.60元（6261元×20%×95%），由被告黄忠庆赔偿62.61元（6261元×20%×5%），由原告赔偿1252.20元（6261元×20%）。 原告诉请其误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等按照2019年度统计数据标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告平安保险公司、太平洋保险公司辩称不赔付非医保费用，但未向本院提供有关用药品名种类、金额标准的证据，本院不予采信。 综上，对原告诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以剔除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内赔偿原告王远富医疗费56元，护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等110000元，车损939元，在商业三者险范围内赔偿原告王远富各项损失39084.59元，合计150079.59元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内赔偿原告王远富医疗费56元，护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等110000元，车损261元，在商业三者险范围内赔偿原告王远富各项损失12376.79元，合计122693.79元； 三、被告黄忠庆赔偿原告王远富医疗费等651.41元、鉴定费760元，合计1411.41元； 四、被告张再赔偿原告王远富鉴定费2280元； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额内支付被告张再垫付的医疗费9944元，车损1739元，在商业三者险限额内支付张再医疗费11738.62元，车损1189.60元，合计24611.22元； 六、被告黄忠庆支付被告张再医疗费617.82元，住宿费860元、赔偿被告张再车损62.61元，合计1540.43元； 七、原告王远富赔偿被告张再车损1252.20元，返还被告张再垫付的医疗费12356.44元、腰托费1500元、护理费4600元、住院期间伙食费1160元、住宿费860元、生活费11800元，合计33528.64元； 综合第二、四、五、七项，原告王远富应返还被告张再31248.64元，为减少诉累，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在赔偿给原告王远富的款项中扣除，直接支付被告张再；综合之后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿原告王远富91445.15元，支付被告张再55859.86元； 以上各款项均于本判决生效后十日内履行； 八、驳回原告王远富的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，减半收取3625元，由原告王远富负担856元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1372元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1346元，被告张再负担21元，被告黄忠庆负担30元，均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陈涤鑫 代书记员 黄晓玲