辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行终26号 上诉人（原审原告）董秀芬，女，1966年10月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局，住所地本溪满族自治县。 法定代表人车行千，局长。 诉讼代理人孙凤彦，该局工作人员。 诉讼代理人李巍，该局工作人员。 上诉人董秀芬诉被上诉人本溪满族自治县公安局要求履行法定职责案，不服本溪满族自治县人民法院在作出的（2019）辽0521行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行公开审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年6月16日，被告县公安局对案外人李井文作出本公（满）不罚决字[2016]第4号《不予处罚决定书》，根据李井文和董秀芬的陈述、证人证言等证据，查明“2016年4月6日9时50分，南甸镇村民董秀芬口头报案称：2016年4月6日9时30分左右，在南甸镇村委会屋内，其与李井文因琐事发生口角后被李井文殴打。经调查取证认定：没有证据证明李井文对董秀芬有殴打行为”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告认为被告不作为，诉至法院，请求：1.判决被告履行保护原告人身权利、财产权利不受侵犯的职责；2.要求确认本溪县公安局南甸满族镇公安派出所民警三人在未接到原告及丈夫报案前来到案发现场的行为违法；3.本案诉讼费由被告负担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告有对辖区内违反治安管理的行为作出治安行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……。本案中被告县公安局对李井文是否违法进行了调查、取证，期间办理了延长办案审批手续，经调查认为李井文违法事实不成立，履行了事实认定、案件定性及处理决定等相关义务，作出不予处罚的结论并告知了原告，这一结论事实清楚，程序合法。被告县公安局已经履行了法定职责。关于原告当庭增加的“确认南甸派出所民警三人在未接到原告及丈夫报案前来到案发现场的行为违法”的诉讼请求，系基于案外人南甸派出所的行政作为行为，而本案系行政不作为案件，无法一并对两个行为进行审理，原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告董秀芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董秀芬负担。 上诉人董秀芬的上诉请求是：撤销原判，依法改判，支持上诉人原审诉求。理由：上诉人有医院出具的病志证明上诉人被人打伤。但被上诉人却作出不予处罚决定，就将此案终结，上诉人不接受。上诉人丈夫当庭作证能够证明上诉人被打，被上诉人却认定李井文与上诉人没有发生肢体接触，而终止案件查办。但上诉人的人身确实受到了伤害，因此上诉人对原审法院的判决不能接受。 被上诉人本溪满族自治县公安局未答辩。 原审被告县公安局在法定期限内提交如下证据、依据：1、受案登记表；2、《不予处罚决定书》；3、公安行政案件延长办案期限审批表、公安行政案件不予行政处罚审批表；4、通（告）知记录；5、传唤证；6、询问笔录；7、户籍证明；8、案件来源；9、情况说明；10、入院记录；11、刑事判决书；12、李井文不予处罚案出警记录。证其中，1号-5号、7号-10号、12号证据是办案程序的证据，用以证明程序合法；6号、11号证据是案件事实部分的证据，用以证明事实清楚。 原审原告董秀芬在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1，病志，用以证明在2016年4月6日上午9点半左右，原告在小峪村××村主任办公室内，被打伤的事实，并导致原告胸壁软组织挫伤、头皮挫伤、颈部软组织挫伤、右侧肩背部擦皮伤和感音性耳聋的伤害后果。证据2，2017年1月3日报案材料，用以证明原告采取合法方式维权的事实。证据3，息访协议书，用以证明在2017年5月26日，经南甸镇政府刘旭对董秀芬被小峪村主任李井文殴打，经协调董秀芬和李某已同意化解息访被拒绝的事实。证据4，《情况反映》，用以证明2017年5月31日写给县公安局法制科《情况反映》，南甸派出所接案不作为被投诉。证据5，药费收据，用以证明是应南甸派出所所长要求，向其递交后至今没有处理结果的事实。证据6，录音光盘书面材料，用以证明南甸派出所已先后手打原告递交的报案材料、药费收据等证据的事实。证据7，快递邮单和已签收的单据，用以证明被告已在2019年2月11日收到原告所寄交的报案材料后至今不作为的事实。证据8，照片四张，用以证明原告受伤的事实，是被打伤的，不是自伤的。证据9，《不予处罚决定书》，用以证明该决定书上盖的红章，被告给原告的不是复印件，是原件，是给李井文送达的不是给原告的，这是两个概念，该决定中的内容和事实不符，也没告知原告相关的权利义务。上述1号-9号证据都证明原告已经报案，但是被告没有处理，而原告被打伤，但被谁打伤至今没有结论，所以被告不作为。证据10，李某证人证言，证人与原告系夫妻关系，证人当庭陈述，村委员于2016年给证人打电话告知原告和村长撕吧了没打，证人到村里看见原告躺在沙发上叫唤，派出所民警孙大勇、鲍志鹏、陈宇在村委会了，民警建议打120，证人说来不及了，孙大勇等民警给原告抬上派出所的警车上送到县医院；证人把原告安顿好，在当天下午一点多去南甸派出所报案，接待的是一个姓贺的民警，给做了笔录也签字了；当时案发的时候证人没在现场，没有目睹打架的经过，从到达现场后到送医院大约二十多分钟，由于原告意识不清，原告并不是主动配合去的医院，当时不是证人报案的。上述证据均已随案移送本院。 前述证据均经原审庭审质证，已随卷移送本院，本院认证如下：原审被告提供的1、2、12号证据，能够证明原审被告受理案件经过及处理结果，原审原告提供的2、4、6、7、9号证据能够证明本案行政争议由来，均予采信，双方提供的其他证据因与本案争议的原审被告是否履行法定职责无关，均予排除。证人李某的证人证言中关于事发当天经过的内容与本案审查客体无关，予以排除；关于“当时不是证人李某报案的”之内容，因有证据证明原审被告已经履行法定职责，不能证明被告有不作为行为。 本院经审理查明事实与原审无异。另查，就上诉人被李井文殴打一事，被上诉人将（2016）第4号不予处罚决定于2016年7月7日送达给上诉人。后上诉人又于2017年书面向被上诉人报案，要求对上诉人在2016年4月6日上午在李井文办公室被打致伤一事破案，对上诉人伤情予以鉴定，对打人者予以处罚。因被上诉人始终没有破案，故上诉人诉至法院。 本院认为，上诉人诉称的被上诉人不作为，是指在被上诉人对李井文不予处罚后，上诉人就其被人殴打一事重新报案，而被上诉人没有破案，没有调查认定真正打人者是谁，故要求被上诉人履行保护公民人身权、财产权的法定职责，提起本案诉讼。经查，在被上诉人调查期间，上诉人指认打人者为李井文，被上诉人经调查对李井文作出了不予处罚决定，并将该决定送达给上诉人，应视为履行了相应法定职责。如果上诉人对被上诉人作出的不予处罚决定中关于“被上诉人经调查认定：没有证据证明李井文对董秀芬有殴打行为，违法事实不能成立”的内容及不予处罚的处理持有异议，其应当通过对该不予处罚决定的救济途径予以解决。现被上诉人根据上诉人提供的其被李井文殴打的线索，进行了调查并作出处理，不能认定被上诉人没有履行法定职责。 对于上诉人提出被上诉人对其2017年的报案始终没有破案，即属不履行职责一节，经查：2016年4月6日南甸镇孟某报案称有人在李井文办公室闹事，被上诉人派干警到场处置。执法记录仪内容体现，上诉人在现场即口头陈述被李井文打伤并要求报案，相关陈述应视为上诉人向到场处置的公安干警就其被李井文殴打一事口头报案，故被上诉人立案调查并进行处理并无不当。且上诉人于2017年的报案仍然是针对其于2016年4月6日在李井文办公室被打一事，与上诉人在事发当天的口头报案系同一案件，不应视为新的案件。被上诉人对该案件开展了相关调查处理工作，应视为已经履行法定职责。原判论述清楚，本院均予认可，裁判结果正确，予以维持。 综上，上诉人董秀芬对本案的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元（上诉人预交）由上诉人董秀芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；