江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1672号 原告：帅宏悦，男，1968年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：栾兆元，男，1953年2月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：孙荣德，男，1960年8月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：孙晓钟，男，1986年4月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孙荣德，暨被告孙荣德，系孙晓钟父亲。 被告：栾兆发，男，1953年12月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：周德厚，男，1945年5月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告帅宏悦与被告孙荣德、孙晓钟、栾兆发、周德厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帅宏悦及其委托诉讼代理人刘师阳、栾兆元，被告孙晓钟的委托诉讼代理人孙荣德暨被告孙荣德，被告栾兆发到庭参加诉讼，被告周德厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告帅宏悦自愿撤回对被告栾兆发的起诉，经本院口头裁定予以准许。 帅宏悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙荣德、孙晓钟共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2018年3月1日起至上述款项全部还清为止，按月息1.3%计算）；2、请求判令被告栾兆发、周德厚对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2016年4月28日，被告孙荣德、孙晓钟因经营生意资金周转所需向原告帅宏悦借款50万元整，被告孙荣德、孙晓钟共同向原告帅宏悦出具借条一份，借条上同时约定了借款利息每月6500元即月利率1.3%。担保人栾兆发、周德厚为上述债务提供担保责任并在借条签字确认。后被告孙荣德偿还了20万元借款本金及2018年3月1日前的利息，剩余借款本金30万元及2018年3月1日之后的利息至今未能偿还。审理中，原告自认2019年4月28日前被告尚欠利息6800元，故原告变更诉讼请求：1、请求判令被告孙荣德、孙晓钟共同偿还原告借款本金30万元及利息（2019年4月28日前结欠利息6800元，自2019年4月28日起至上述款项全部还清为止，以30万元为本金，按月息1.3%计算）；2、被告周德厚对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。 孙荣德、孙晓钟共同答辩，向原告借款是事实，已偿还借款本金20万元并给付部分利息。目前结欠本金30万元及利息（2019年4月28日前的利息尚欠6800元，4月28日之后的利息未偿还）。因经济能力有限，现无法偿还。 周德厚未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告孙荣德、孙晓钟共同向原告帅宏悦出具借条一份，载明：“今借到帅宏悦人民币伍拾万元正。利息每月陆仟伍佰元正。”被告孙荣德、孙晓钟在借款人一栏签名，孙荣德在利息栏下方签名确认。被告周德厚在借款人下方书写“证明人周德厚”。证明人栏下方有“担保人栾兆发”字样。借条下方显示，被告孙荣德逐条注明“2016年-17年利息结清〈银行〉；2017年9月16日银行还款壹拾万元正孙荣德；2017年9月17日还利陆仟元正孙荣德；2018年2月14日还款壹拾万元正，利息壹万贰仟叁佰元正孙荣德；2018年7月28日还利贰万元正孙荣德；2018年10月1日还利壹万元正孙荣德；2018年11月5日还利壹万元正孙荣德；欠2018年4月28日前利陆仟八百元整”借条反面孙荣德继续注明“至2018年8月11日止本金欠叁拾万元正，利息贰万陆千元（2018年4月26日向后利息未算）孙荣德2018.10.7；2017年-2019年4月28日前利欠6800元，孙荣德；2019年5月4日实欠本金叁拾万元正，利息未算。孙荣德2019年5月4日”。在借条反面下方，有“如担保人有误一切责任由我负责周德厚”字样。 2016年4月29日，原告帅宏悦从其尾号7518的账户内向被告孙荣德尾号为0070的账户转账500000元。 另查明，经本院委托，无锡江南司法鉴定所于2019年11月21日出具锡江南司鉴所[2019]文鉴字第301号司法鉴定意见书，认定：借条上涉检“担保人栾兆发”笔迹不是栾兆发本人书写。被告孙荣德庭审中自认“担保人栾兆发”笔迹系其模仿书写，并非栾兆发本人书写。 庭审中，原告帅宏悦自认被告孙荣德已偿还本金20万元及按月息1.3%标准计算的部分利息。截至2019年4月28日前的利息被告尚欠6800元，4月28日之后的利息未偿还。被告孙荣德对此予以认可。 上述事实有原、被告当庭陈述、借条、泰州农村商业银行转账凭条、鉴定意见书等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙荣德、孙晓钟共同向原告帅宏悦借款500000元并出具借条，原告帅宏悦于次日以银行转账方式向被告孙荣德支付借款500000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，且借条明确约定利息每月6500元（按月息1.3%计算），并不超过法定标准，被告孙荣德、孙晓钟理应及时偿还借款本金及利息。现原告帅宏悦自认被告孙荣德已偿还本金200000元及部分利息（按月息1.3%计算，截至2019年4月28日前利息结欠6800元），故被告孙荣德、孙晓钟理应偿还剩余借款本金300000元及利息（截至2019年4月28日结欠利息6800元；自2019年4月29日起至实际偿还之日止，以300000元为本金，按月息1.3%计算）。 至于原告现以栾兆发并非本人签名担保而被告周德厚书写“如担保人有误一切责任由我负责”为由，主张被告周德厚对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，首先，我国法律明确规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，且保证合同的订立必须以书面形式，也就是说当事人承担担保责任的前提是必须有提供保证责任的明确意思表示。本案中被告周德厚在借条上明确署名为见证人，虽借条反面有“如担保人有误一切责任由我负责周德厚”字样，但不能据此认定此处的“一切责任”就是指担保责任，且从该句话也无法表明周德厚的保证人身份或其明确同意承担担保责任的主观意愿。其次，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求，本案中主债务是被告孙荣德、孙晓钟偿还借款本息，而“如担保人有误一切责任由我负责”这句话从字面理解不仅包含偿还借款本息的责任，甚至有可能包含赔偿责任等，也就是说即使周德厚承担担保责任，其担保责任范围显然已大于主债务的范围，与法有悖；再次，原告当庭也陈述借条反面“如担保人有误一切责任由我负责周德厚”字样是在其发现“担保人栾兆发”字迹不像栾兆发本人签名后周德厚所写，那么在原告对担保人的签名持怀疑态度后，如像原告所述周德厚所写该句话实际是承担担保责任，按照社会经验法则和生活习惯，原告也应当要求周德厚在借条上明确注明担保人的身份或担保责任的承担，而并非以“如担保人有误一切责任由我负责”一句话带过，以此也可推定被告周德厚与原告帅宏悦之间并未就上述借款本息达成担保的合意。综上，原告帅宏悦主张被告周德厚承担担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙荣德、孙晓钟于本判决生效后十日内共同偿还原告帅宏悦借款本金300000元及利息（截至2019年4月28日结欠利息6800元；自2019年4月29日起至实际给付之日止，以300000元为本金，按月利率1.3%计算）； 二、驳回原告帅宏悦的其他诉讼请求。 如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，鉴定费5400元，合计11200元，由被告孙荣德、孙晓钟负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 王 芸 人民陪审员 栾 云 人民陪审员 陶玉祥 二〇二〇年四月九日 书 记 员 徐 韵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。