上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2997号上诉人(原审被告)：上海鼎奇装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方小青，经理。委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙焱，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。上诉人上海鼎奇装饰工程有限公司(以下简称鼎奇公司)因与被上诉人孙焱健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人鼎奇公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要事实与理由：一、原审认定事实不清。1.一审认定双方存在雇佣关系，无事实依据。事实上,孙焱是经人介绍来其处临时性帮忙工作，并不是固定的雇佣关系，系临时帮工，不存在雇佣关系。孙焱在拆除脚手架时，因其无拆除脚手架的相关从业资格，违章操作，未尽到安全义务，致摔倒受伤，应由其本人承担责任，其仅应承担10-20%的责任。2.事故发生后，孙焱过度诊疗造成损失扩大。双方当时商定，孙焱至老家湖北的医院进行治疗，但是事后孙焱在上海治疗，扩大了医疗费用，且孙焱主张的医疗费中其所使用的钢钉是进口的，费用偏高。3.一审判定的律师费明显偏高，应予调低。4.孙焱仅有租房协议，未出具居住证明，未提供在上海的具体工作单位和具体工作内容，一审简单认定孙焱在上海生活和工作，并且按照上海市赔偿标准及上海市建筑业职工平均工资做出的残疾赔偿金和误工费判决，显属错判。二、原审法院违反诉讼程序。1.事故发生地在静安区永和路XXX号，本案应在静安区法院审理，原审法院无管辖权。2、原审法院遗漏其他被告。孙焱摔伤时，与其共同作业的另一名工人张术柏在现场，未扶住脚手架，致使孙焱摔伤，也有过错，应追加张术柏为共同被告。孙焱辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。一、一审事实认定清楚。1.其与鼎奇公司存在雇佣关系。其为雇主鼎奇公司提供劳务，隶属于鼎奇公司，听从鼎奇公司的控制、指挥和监督，鼎奇公司给付其报酬，事故发生当日其基于鼎奇公司安排从事了油漆和拆除脚手架工作。且双方约定鼎奇公司按每天300元支付报酬。故鼎奇公司应按相关法律、法规规定承担赔偿责任。一审按照其自行承担30%责任,鼎奇公司作为雇主承担70%的赔偿责任是完全合理的。2.其诊疗费用完全合理，并未扩大损失。其系右侧跟骨粉碎性骨折，活动范围受限无法自主行走，强行要求其停止在上海就医回湖北老家就诊是不合理的。另外,鼎奇公司提出的其使用的钢钉是进口的一事,无论该医疗器具的产地来自何处，都是在治疗过程中医生根据其伤情而选择的，并非其故意扩大损失而自己选择的。3.律师费是合理的。法律服务可以适用市场调节价，其提供了律师费8,000元的增值税发票。4.其应享受上海市城镇标准残疾赔偿金和误工费。租房协议即为其在上海生活居住的居住证明，且一审中其也通过法院调查令，向上海市公安局青浦分局徐泾派出所调取了其居住证明和徐泾镇诸光路光联村城镇农村人口比例证明。该三项证据都充分证明了其长期居住于上海，对其伤残赔偿的标准应等同于上海市城镇人口标准。因此,原审法院判定鼎奇公司应以城镇赔偿标准残疾赔偿金并按照上海市建筑业职工平均工资向其赔偿误工费用是合理合法的。二、原审法律程序合法。1.一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且鼎奇公司在一审中并未提出管辖权异议，应当视作是对原审法院管辖权的认可。2.原审法院没有遗漏其他被告。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。因此其起诉鼎奇公司合法合理，并未遗漏其他被告。综上，不同意鼎奇公司的上诉请求，请求维持一审判决。孙焱向一审法院提出诉讼请求：1.要求鼎奇公司赔偿其204,837.05元，其中医疗费44,714.55元(根据医疗费发票计算，已扣除伙食费288元)、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费26,944.50元(2017年上海市建筑业行业工资标准53,889元/12×6个月)、护理费4,800元(80元/天×60天)、交通费500元(酌定)、鉴定费1,950元(根据鉴定费发票)、残疾赔偿金136,068元(2018年度上海市城镇居民人均可支配收入68,384元×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失300元(酌定)、律师费8,000元(根据律师费发票),上述各项共计229,837.05元,扣除鼎奇公司已支付的25,000元,合计金额204,837.05元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海鼎奇装饰工程有限公司应赔偿孙焱医疗费44,714.55元、住院伙食补助费360元、营养费1,200元、误工费26,944.50元、护理费3,600元、交通费酌定200元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、律师费8,000元，上述各项共计228,037.05元中的70%,即159,625.94元，扣除上海鼎奇装饰工程有限公司已支付的25,000元,上海鼎奇装饰工程有限公司还需偿付孙焱134,625.94元，该款上海鼎奇装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付孙焱。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审审判程序合法。一审中，鼎奇公司并未提出管辖权异议，现其认为一审法院对本案无管辖权，本院不予采信。此外，鼎奇公司还称应追加张术柏参加诉讼。根据相关司法解释，孙焱要求鼎奇公司承担本案的赔偿责任，符合司法解释的规定。如鼎奇公司认为张术柏存在责任，可通过其他途径予以解决。故鼎奇公司的上述要求本案发回重审的理由不能成立，本院不予采信。根据相关法律、法规规定，雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实,孙焱经人介绍至鼎奇公司处从事油漆涂刷工作，约定鼎奇公司向其按每日300元支付报酬，并在事发当日安排孙焱从事脚手架拆除工作。故双方当事人间构成雇佣关系，鼎奇公司应当承担赔偿责任。一审判决根据双方在本次事故中的责任，认为鼎奇公司承担70%的责任，孙焱承担30%的责任的认定无不妥之处。鼎奇公司认为其不应承担主要责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案费用问题，鼎奇公司对本案发生费用有异议，但未提供确实、充分的证据予以佐证。孙焱根据自身伤情在上海治疗，并根据诊疗部门的安排所产生的治疗费用是实际发生的，有相关证据佐证，一审判决予以采信并无不当，鼎奇公司认为孙焱应按双方约定回湖北治疗，孙焱使用进口钢钉等上诉理由亦难以成立。此外，一审中，孙焱已提供证据证明其居住于城镇地区，收入来源于城镇地区，一审按照上海市城镇标准及上海市建筑业职工平均工资计算残疾赔偿金和误工费是正确的。另，本案律师费用的发生有律师费发票等为证，鼎奇公司应予赔偿。本院对鼎奇公司的上述上诉理由亦不予采纳。综上所述，鼎奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,372.56元，由上诉人上海鼎奇装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年四月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……