湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初447号原告：张某2，男，1979年10月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告：张某1，男，2015年10月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。法定代理人：张某2，男，1979年10月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系原告张某1之父。原告：张署清，女，1983年7月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：张炯，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：历少辉，男，1971年1月3日出生，汉族，蓝山县人，住蓝山县。被告：宜章湘盟运输有限责任公司，住所地宜章县玉溪镇文明北路清水村2组。法定代表人：兰茂斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路18号。代表人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被告：张凯建，男，1991年10月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：李兵生，男，1968年7月18日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。代表人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。被告：周剑波，男，1980年12月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道建设南路90号华隆步步高广场二期1501024、25、26、27、1501028号房。代表人：刘建祥，该公司经理。被告：石双，男，1989年1月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：黄琳，女，1988年12月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓谷营销服务部，住所地长沙高新开发区嘉运路86号。代表人：夏佩兰，该公司经理。原告张某2、张某1、张署清诉被告历少辉、宜章湘盟运输有限责任公司（以下简称湘盟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州公司）、张凯建、李兵生、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳公司）、周剑波、紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称紫金保险公司）、石双、黄琳、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓谷营销服务部（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某2、原告张某1的法定代理人张某2、原告张署清及三原告张某2、张某1、张署清的共同委托诉讼代理人张炯、被告张凯建、被告人保郴州公司的委托诉讼代理人罗立伟、被告人保邵阳公司的委托诉讼代理人周玉富到庭参加诉讼。被告历少辉、湘盟运输公司、李兵生、周剑波、石双、黄琳、紫金保险公司、中华联合财产保险公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、张某1、张署清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告张某2因交通事故导致的经济损失15031.5元；赔偿原告张某1因交通事故导致的经济损失25429.27元；赔偿原告张署清因交通事故导致的经济损失45685.92元；合计86146.69元整。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日15时15分许，被告历少辉驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车沿湘潭县蔡石公路由杨嘉桥镇往石潭镇方向行驶，行经杨嘉桥镇西花村文家组地段绕行前方临时停放的车辆时，与相对方向由被告张凯建驾驶的湘Ｋ×××××号轻型自卸货车相刮，两车相刮后湘Ｋ×××××号轻型自卸货车失控，先后与道路左边水泥石墩、相对方向由原告张某2驾驶的湘Ｃ×××××号轻型普通货车（搭乘原告张署清、张某1）、停在路边的湘Ｃ×××××号小型普通客车和湘Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三原告受伤、车辆毁损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告历少辉负本次事故的主要责任，被告张凯建负本次事故的次要责任，其他事故当事人均无责任。三原告受伤后分别在医院进行住院治疗。原告张署清的车辆在事故中毁坏，已经失去修复的价值。被告历少辉、湘盟运输公司、张凯建、李兵生作为事故责任方应当对三原告的损失承担赔偿责任，被告人保郴州公司、人保邵阳公司作为应担责车辆的承保公司，应在投保的交强险鹤商业三者险责任限额范围内承担理赔责任。被告周剑波、石双、黄琳虽然无需在本次事故中承担责任，但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。故此，被告紫金保险公司、中华联合保险公司作为无责车辆的承保公司应当承担无责赔付。人保郴州公司辩称，湘盟运输公司为湘Ｌ×××××号重型自卸货车在人保郴州公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险。原告请求的部分损失费用过高，应当核减。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。张凯建辩称，发生本次交通事故属实，对责任认定无异议，湘Ｋ×××××号轻型自卸货车系被告李兵生转让给张凯建的，现在系张凯建所有，对于本次事故的相应责任由张凯建承担，该车在被告人保邵阳公司购买了保险，原告的损失应当由该保险公司理赔。事故后张凯建垫付了原告的医药费4000元。人保邵阳公司辩称，张凯建驾驶的湘Ｋ×××××号轻型自卸货车在人保邵阳公司购买了交强险，该公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。中华联合保险公司辩称，黄琳为湘Ａ×××××号小型轿车在该保险公司购买了交强险，该保险公司愿意在无责范围内依法承担赔偿责任；原告请求的部分损失过高，应予核减。历少辉、湘盟运输公司、李兵生、周剑波、石双、黄琳、紫金保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月7日15时15分许，被告历少辉驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车沿湘潭县蔡石公路由杨嘉桥镇往石潭镇方向行驶，行经杨嘉桥镇西花村文家组地段绕行前方临时停放的车辆时，与相对方向由被告张凯建驾驶的湘Ｋ×××××号轻型自卸货车相刮，两车相刮后湘Ｋ×××××号轻型自卸货车失控，先后与道路左边水泥石墩、相对方向由原告张某2驾驶的湘Ｃ×××××号轻型普通货车（搭乘原告张署清、张某1）、停在路边的由被告周剑波驾驶的湘Ｃ×××××号小型普通客车和由被告石双驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告历少辉负本次事故的主要责任，被告张凯建负本次事故的次要责任，三原告及周剑波、石双均无责任。三原告受伤后均在湘潭市中心医院、湘潭县中医医院、湘潭县石潭中心卫生院进行住院治疗。原告张某2的伤情经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，其损伤后果不构成伤残。原告张某1的伤情经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，其损伤后果不构成伤残，建议该损伤误工时间30天，湘潭市中心医院关于治疗疤痕的方式及可能费用意见可作参考。原告张署清的伤情经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，其损伤后果不构成伤残，建议该损伤误工时间30天。湘潭市中心医院烧伤创疡整形科关于左面部疤痕增生，暂考虑一个疗程5次的治疗（每次2000元）。原告张署清的车辆在事故中受损，酌情认定4200元。被告湘盟运输公司系湘Ｌ×××××号重型自卸货车车主，被告历少辉系被告湘盟运输公司的驾驶员。被告湘盟运输公司为湘Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人保郴州公司购买了交强险和限额150万元商业三者险。被告张凯建系湘Ｋ×××××号轻型自卸货车实际车主，在人保邵阳公司购买了交强险。被告周剑波驾驶的湘Ｃ×××××号小型普通客车在紫金保险公司购买了交强险。湘Ａ×××××号小型轿车的车主系被告黄琳，在被告中华联合保险公司购买了交强险。原告张某2因本次交通事故受伤住院5天，护理期计算5天，误工期计算35天，经济损失为：1、医药费5998.44元；2、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；3、营养费150元；4、误工费5845元（参照2018年度湖南省批发和零售业收入61035元／年计算，即167元／天×35天）；5、护理费838.5元（参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入61227元／年计算，即167.7元／天×5天）；6、交通费200元；7、鉴定费1000元，合计14281.94元。原告张某1因本次交通事故受伤住院15天，护理期计算15天，经济损失为：1、医药费9503.77元；2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3、后期治疗费10000元；4、营养费210元；5、护理费2515.5元（参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入61227元／年计算，即167.7元／天×15天）；6、交通费197元；7、鉴定费1500元，合计24676.27元。原告张署清因本次交通事故受伤住院20天，护理期计算15天，误工期计算30天，经济损失为：1、医药费9801.12元；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、营养费300元；4、后续治疗费10000元；5、误工费5010元（参照2018年度湖南省批发和零售业收入61035元／年计算，即167元／天×30天）；6、护理费2516.25元（参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入61227元／年计算）；7、交通费300元；8、财产损失费酌情认定4200元；9、鉴定费1500元，合计34627.37元。被告张凯建已付4000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故系被告历少辉与张凯建分别违反道路交通安全法律法规，造成三原告受伤、车辆受损的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告历少辉负主要责任，被告张凯建负次要责任，三原告及被告周剑波、石双无责任，三原告因本次交通事故造成的损失应当由被告历少辉与张凯建按70%、30%的比例承担赔偿责任。湘Ｌ×××××号重型自卸货车系被告湘盟运输公司所有，在被告人保郴州公司投保了交强险和商业三者险，湘Ｋ×××××号轻型自卸货车系被告张凯建所有，在被告人保邵阳公司购买了交强险，湘Ｃ×××××号小型普通客车在被告紫金保险公司购买了交强险，湘Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司购买了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由被告人保郴州公司在交强险责任限额内赔偿原告张某2因交通事故造成的经济损失4428.86元（医疗赔偿限额1300元＋死亡伤残赔偿限额3128.86元），由被告人保邵阳公司在交强险责任限额内赔偿原告张某2因交通事故造成的经济损失4428.86元（医疗赔偿限额1300元＋死亡伤残赔偿限额3128.86元），由被告紫金保险公司在交强险无责限额内赔偿原告张某2512.89元（医疗赔偿限额200元＋死亡伤残赔偿限额312.89元），由被告中华联合保险公司在交强险无责限额内赔偿原告张某2512.89元（医疗赔偿限额200元＋死亡伤残赔偿限额312.89元），由被告人保郴州公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张某22378.9元（14281.94元总损失－4428.86元交强险－4428.86元交强险-512.89元交强险-512.89元交强险-1000元鉴定费）×70%，由被告湘盟运输公司赔偿原告张某2因交通事故造成的经济损失700元［（14281.94元总损失－9883.5元交强险）×70％－2378.9元商业三者险］，由被告张凯建赔偿原告张某2因交通事故造成的经济损失1319.54元（14281.94元总损失-9883.5元交强险）×30％。由被告人保郴州公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1因交通事故造成的经济损失5584.32元（医疗赔偿限额4350元＋死亡伤残赔偿限额1234.32元），由被告人保邵阳公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1因交通事故造成的经济损失5584.32元（医疗赔偿限额4350元＋死亡伤残赔偿限额1234.32元），由被告紫金保险公司在交强险无责限额内赔偿原告张某1523.43元（医疗赔偿限额400元＋死亡伤残赔偿限额123.43元），由被告中华联合保险公司在交强险无责限额内赔偿原告张某1523.43元（医疗赔偿限额400元＋死亡伤残赔偿限额123.43元），由被告人保郴州公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张某17672.54元（24676.27元总损失－12215.5元交强险-1500元鉴定费）×70％，由被告湘盟运输公司赔偿原告张某1因交通事故造成的经济损失1050元［（24676.27元总损失－12215.5元交强险）×70％－7672.54元商业三者险］，由被告张凯建赔偿原告张某1因交通事故造成的经济损失3738.23元（24676.27元总损失-12215.5元交强险）×30％。由被告人保郴州公司在交强险责任限额内赔偿原告张署清因交通事故造成的经济损失9907.38元（医疗赔偿限额4350元＋死亡伤残赔偿限额3557.38元＋财产限额2000元），由被告人保邵阳公司在交强险责任限额内赔偿原告张署清因交通事故造成的经济损失9907.38元（医疗赔偿限额4350元＋死亡伤残赔偿限额3557.38元＋财产限额2000元），由被告紫金保险公司在交强险无责限额内赔偿原告张署清855.74元（医疗赔偿限额400元＋死亡伤残赔偿限额355.74元＋财产限额100元），由被告中华联合保险公司在交强险无责限额内赔偿原告张署清855.74元（医疗赔偿限额400元＋死亡伤残赔偿限额355.74元＋财产限额100元），由被告人保郴州公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张署清8120.79元（34627.37元总损失－21526.24元交强险-1500元鉴定费）×70％，由被告湘盟运输公司赔偿原告张署清因交通事故造成的经济损失1050元［（34627.37元总损失－21526.24元交强险）×70％－8120.79元商业三者险］，由被告张凯建赔偿原告张署清因交通事故造成的经济损失3930.34元（34627.37元总损失-21526.24元交强险）×30％。被告张凯建已垫付的4000元可以在赔偿款中予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某2因道路交通事故造成的经济损失4428.86元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张某2因道路交通事故造成的经济损失2378.9元，合计6807.76元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某2因道路交通事故造成的经济损失4428.86元；三、由被告紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告张某2因道路交通事故造成的经济损失512.89元；四、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓谷营销服务部在交强险无责任限额内赔偿原告张某2因道路交通事故造成的经济损失512.89元；五、由被告宜章湘盟运输有限责任公司赔偿原告张某2因道路交通事故造成的经济损失700元；六、由被告张凯建赔偿原告张某2因道路交通事故造成的经济损失1319.54元（已付4000元）；七、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1因道路交通事故造成的经济损失5584.32元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张某1因道路交通事故造成的经济损失7672.54元，合计13256.86元；八、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1因道路交通事故造成的经济损失5584.32元；九、由被告紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告张某1因道路交通事故造成的经济损失523.43元；十、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓谷营销服务部在交强险无责任限额内赔偿原告张某1因道路交通事故造成的经济损失523.43元；十一、由被告宜章湘盟运输有限责任公司赔偿原告张某1因道路交通事故造成的经济损失1050元；十二、由被告张凯建赔偿原告张某1因道路交通事故造成的经济损失3738.23元；十三、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张署清因道路交通事故造成的经济损失9907.38元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张署清因道路交通事故造成的经济损失8120.79元，合计18028.17元；十四、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张署清因道路交通事故造成的经济损失9907.38元；十五、由被告紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告张署清因道路交通事故造成的经济损失855.74元；十六、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓谷营销服务部在交强险无责任限额内赔偿原告张署清因道路交通事故造成的经济损失855.74元；十七、由被告宜章湘盟运输有限责任公司赔偿原告张署清因道路交通事故造成的经济损失1050元；十八、由被告张凯建赔偿原告张署清因道路交通事故造成的经济损失3930.34元；十九、驳回原告张某2、张某1、张署清对被告历少辉、李兵生、周剑波、石双、黄琳的诉讼请求；二十、驳回原告张某2、张某1、张署清的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，减半收取977元，由三原告张某2、张某1、张署清共同负担157元，被告宜章湘盟运输有限责任公司负担574元，被告张凯建负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇二〇年四月十四日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。