浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初187号 原告：孙立观，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住所处） 被告：上海金地物业服务有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码：91310114764289764D，法律文书送达地址：浙江省慈溪市古塘街道金仕华庭二期物业管理中心（代收人吴建平）。 法定代表人：闫智广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建平，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄钱峰，该公司员工。 原告孙立观诉被告上海金地物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐斌独任审理。本院于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙立观及被告上海金地物业服务有限公司委托诉讼代理人吴建平、黄钱峰均到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解共计30日，和解未果。审理过程中,因原告提出的部分诉请，原告主体不适格,本院依法作出（2020）浙0282民初187号民事裁定书，已裁定驳回起诉。本案现已审理终结。 原告孙立观向本院提出并变更诉讼请求：一、要求被告补偿原告2017年10月至2020年3月已缴纳物业管理费4268.52元（原告所缴纳物业管理费30％），补偿原告2017年10月至2020年9月车位管理费432元（原告所缴纳物业车位管理费30％）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签署了《上海金地物业服务有限公司金仕华庭（16-28幢）临时管理规约》和《上海金地物业服务有限公司金仕华庭（16-28幢）前期物业服务协议》。被告自服务以来擅自停用16/17/18号楼南面、20/21/22号楼北面产权属于业主所有的地上停车位，改变共用设施功能；2019年8月小区单元楼电梯未及时年检维护；2018年5月16号楼1单元南面小区道路公共区域内燃放烟火，造成16号楼1402业主的一个衣架、一条内裤毁损；2018年11月28日在小区消防通道出口大摆筵席；2018年9月小区南大门西侧消防通道大门敞开，社会车辆随意出入；2018年9月22号楼1单元2楼通往3楼楼梯平台处窗户破损半年有余；2018年9月小区内杂草丛生；原告新房交付第2年，被告拒绝原告申请，空置未入住房屋期间管理费按有关法律法规未打八折；2019年8月地下车位安全标示损坏；2019年12月22号楼1单元南面花坛大树枯萎，没有补种；22号楼1单元1楼西边电梯口公共部位处的地面破损；2019年8月22号楼1单元大门损坏。以上，原告多次反映，被告不作为、不处理。被告未履行合同义务，诉请如上。 被告上海金地物业服务有限公司答辩称：原告对被告服务的质疑与实际情况不符，对出现的问题被告均及时予以了处理。被告按合同约定提供了物业服务，原告理应支付物业费、车位管理费。原告诉请应予驳回。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据： A1.《上海金地物业服务有限公司金仕华庭（16-28幢）临时管理规约》、《上海金地物业服务有限公司金仕华庭（16-28幢）前期物业服务协议》各一份，证明被告进行物业管理。 A2.普通发票若干，证明原告2017年10月至2020年3月已交纳物业管理费14228.4元、车位服务费1440元。 A3手机截屏照片打印件若干，证明被告存在管理不到位情况。 被告质证意见如下：对证据A1、A2无异议。证据A3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提出相应问题只是代表问题的出现，但被告后续的维护及处理未体现，无法证明原告待证事实。 被告为证明自己的辩称成立，向本院提供了以下证据： B1.《金仕华庭（16-28幢）前期物业服务合同》，证明被告依法依约提供物业服务；《临时管理规约》和《前期物业服务协议》均通过主管部门备案，具有合法性、合理性。 B2.关于金仕华庭二期西侧消防门的意见征询公告，证明被告依据业主征询意见结果，对该区域实施管理，符合大多数业主需求，属于正常管理，原告主张被告擅自停用16/17/18号楼南面和20/21/22号楼北面停车位属于改变共用设施功能不符合事实。 B3.电梯定期检验报告，证明实际被告在2018年9月28日就已在浙江城际特种设备检测有限公司完成检测。 B4.《临时规约违章行为整改通知单》，证明在公共区域私设婚宴第二天，也就是2018年11月29日，被告向当事业主发出了《临时规约违章行为整改通知单》,因此不存在被告所说的物业不作为、不回复、不解释、不处理问题。 B5.《慈溪市韵达快递服务有限公司城东分公司》营业执照，证明实际为慈溪市韵达快递服务有限公司城东分公司服务车辆，为方便快递投放，更好服务业主，因此被告打开大门引导车辆进入后属于正常作业，原告所称小区南大门西侧消防通道大门敞开、社会车辆随意出入小区并非事实。 B6.窗户玻璃修复照片，证明实际被告已经修复。 B7.享家APP报事回复单，证明就原告在2018年9月9日在被告APP报单中提及的杂草等问题，被告在10月11日已整改完毕，在APP系统处理状态中，显示已完成。 B8退款转账记录截屏，证明原、被告在去年已协商，被告给原告两年物业费和两年车位管理费打8折及承担原告50元撤诉费用（6171.26元×2年×20%+50元=2518.5元）前提下达成和解。 B9.22号楼1单元一楼西边电梯口地面修复照片，证明被告已经修复。 原告质证意见如下：证据B1、B3、B4、B5、B6、B7、B8无异议。证据B2真实性无异议，关联性有异议。证据B9真实性无异议，被告确修复了电梯口地面，但门禁系统未修。 本院综合认证如下：证据A1、A2被告无异议，本院予以确认。证据B1、B3、B4、B5、B6、B7、B8原告无异议，本院予以确认。证据B2原告对其真实性无异议，关联性有异议，经本院审核，被告对小区南门西侧消防通道关闭，征求了绝大多数业主的意见，证据B2符合证据三性，能够证明本案事实。证据B9原告也确认被告修复了电梯口地面，但称门禁系统未予修复，结合原告提供的证据A3，原告也未举证证明门禁系统现仍损坏事实，故对证据B9确定具有证明力。原告提供的证据A3，被告对其真实性无异议，经本院审核，该照片打印件载体形式为左侧为“报事详情”栏，右侧为照片，左侧下部文字为原告所发，左侧上部文字为被告回复，回复内容为“已接单、开始处理、工单已完成”等字样，结合被告提供的证据B2、B3、B4、B5、B6、B7、B9，应认定证据A3不能直接证明被告管理不到位事实。 根据本院审核确认的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下： 建设单位慈溪金恒房地产开发有限公司依据法律法规的有关规定，经慈溪市房产管理局确认，聘请被告对金仕华庭（16-28幢）实施前期物业服务。被告与慈溪金恒房地产开发有限公司订有金仕华庭（16-28幢）前期物业服务合同，其中约定：合同期限至2015年10月19日起至2016年10月18日止，合同期满业主大会尚未成立的本合同自动延续，并有建设单位书面告知属地街道和物业主管部门。2016年1月25日，原告在被告发送的临时管理规约承诺书上签字，主要内容为：原告同意建设单位选聘被告为本物业的管理者，确认已详细阅读了临时管理规约，同意遵守并倡导业主及物业使用人遵守临时管理规约的条款等。同时，原、被告又签订了上海金地物业服务有限公司金仕华庭（16-28幢）前期物业服务协议。原告已交纳了2017年10月至2020年3月已交纳物业管理费14228.4元、车位服务费1440元。2019年7月24日，原告曾以物业服务合同纠纷为由起诉被告。2019年8月31日，原、被告经协商，被告给原告两年物业费和两年车位管理费打8折及承担原告50元撤诉费用（6171.26元×2年×20%+50元=2518.5元）前提下达成和解。2019年9月3日，原告申请撤诉，本院裁定准许。 本院认为，原告诉请被告补偿相应物业管理费和车位管理费，但原告无充足证据证明其合法权益受损的具体事实，故其诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙立观的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙立观负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 斌 二〇二〇年四月八日 法官助理胡寅 代书记员  杨梦洁