江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终176号上诉人（原审原告）：孙杰召，男，1962年5月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇赤金村驻地。法定代表人：孙永山，村委主任。上诉人孙杰召因与被上诉人连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会（以下简称赤金村委会）农业承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙杰召上诉请求：1.撤销一审民事判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人看护房、养殖树木、以及经营等损失约700000元、证据保全费2600元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以“由于现场不复存在，上诉人主张的资产损失无法评估，损失数额无法确定，对上诉人主张赔偿损失的诉讼请求，不予支持”明显不当：一、上诉人的损失依法应由被上诉人承担赔偿责任。上诉人依据和被上诉人之间的《赣榆县农业专业承包合同》开展种植养殖行为，进行了大量投入，而因被上诉人无权发包致使涉案合同无效，由此给上诉人造成损失，被上诉人作为过错方应当赔偿上诉人所受损失。二、上诉人的损失系客观的。上诉人在一审中提交的证据现场公证书以及现场设施、房屋等损失明细足以证实上诉人主张的损失。而原审法院却以“评估机构以公证书中描述不详细、现场不复存在，不具备评估条件予以退回”为由，驳回上诉人损失的主张明显不当。被上诉人赤金村委会辩称，村委会不应该承担赔偿责任。上诉人的房屋是区委区政府组织拆除的，不是村委会组织的，村委会也没有参与。孙杰召向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方于2007年4月26日签订的《赣榆县农业专业承包合同》无效；2.判令赤金村委会退还未到期承包费26000元；3.判令赤金村委会赔偿看护房、养殖设施、树木以及经营等损失约700000元（以评估为准），证据保全费2600元；4、由赤金村委会承担诉讼费。一审法院认定事实：2007年4月26日，双方当事人签订《赣榆县农村专业承包合同》。合同约定，承包项目东至背水坡，西至生产路，南至电站路，北至山岭房交界，承包期限30年，自2014年1月1日至2043年12月30日，承包费30000元，支付方式为一次性支付，承包用途种植、养殖。合同第五条第6项约定，允许在承包范围内建种植看护房、养殖设施等。合同第六条第3项约定，因国家建设或防洪需要，未到期拆除的，影响乙方（孙杰召）正常经营，村委会应赔偿全部损失，第4项约定，在承包期内出现砍伐、拆除等损失，甲方（赤金村委会）应按现行市场价赔付乙方。2007年4月29日，孙杰召向赤金村委会交纳承包费30000元。2019年3月7日，连云港市赣榆区防汛防旱指挥部下发通告，内容如下：新沭河是淮沂沭河流域洪水东调入海的重要通道，为确保河道行洪安全，近期将对河道乱占、乱建、乱排等“三乱”行为进行集中清理。依照《中华人民共和国防洪法》、《江苏省河道管理条例》的规定和河长制工作相关要求，现通告如下：一、根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求”。在河道管理范围内禁止下列行为：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道的活动。禁止在河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物。二、凡有上述行为的单位和个人，必须立即停止违法活动，并于2019年3月20日前自行拆除违法建筑物、撤离违法开采砂石土料设施、清除违法种植、违法圈圩、渔网及围堰、拦水坝等。三、逾期不自行清除的，我部将依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定依法组织人员强行拆除、清除，所需费用以及由此造成的经济损失及后果，全部由违法者自行承担；触犯《中华人民共和国治安处罚法》的，由公安机关予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2019年3月19日，孙杰召委托江苏省连云港市海州区公证处对其承包地上建筑物、林木的现状进行证据保全，公证处工作人员进行现场拍摄并刻录了光盘。2019年4月16日，由于孙杰召未按通知要求自行拆除自建的养殖设施，除林木外，其他建筑物等被强行拆除。对于公证录像视频，赤金村委会对其真实性不予认可，认为视频中的内容与孙杰召承包土地的现场完全不一致。一审庭审中，孙杰召申请对其在承包期间承包土地上投入形成的养殖棚、看护房、苗木等财产的价值进行评估鉴定。一审法院委托连云港永安资产评估房地产估价有限公司进行鉴定。该公司在查阅一审法院移送的资料后，得知养殖的设施已被拆除等情况，认为不具备评估条件，故退回鉴定。后一审法院委托江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司进行鉴定。该公司分析一审法院移送的材料，认为案涉资产已灭失，无法实地勘察，且公证书中的影像资料对部分资产的描述不够详细，故不具备评估条件，退回鉴定。一审法院认为，赤金村委会发包给孙杰召使用的土地系新沭河行洪的河道，赤金村委会无权对外发包，因此双方签订的《赣榆县农业专业承包合同》无效。孙杰召自2014年1月1日使用承包土地至2019年4月16日被强行拆除，共计使用1930天，每天承包费2.740元（1000元÷365天），共计应交承包费5288元，赤金村委会已收取孙杰召承包费30000元，应退还孙杰召未到期的承包费24712元（30000元-5288元）。由于现场不复存在，孙杰召主张的资产损失无法评估，损失数额无法确定，对其主张赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。对其主张的保全公证费2600元，一审法院亦不予支持。综上所述，对孙杰召合法部分的的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、孙杰召、赤金村委会于2007年4月26日签订的《赣榆县农业专业承包合同》无效。二、赤金村委会于判决生效之日起十日内向孙杰召返还承包费24712元。三、驳回孙杰召的其他诉讼请求。案件受理费11086元，由孙杰召承担10669元，赤金村委会承担417元。二审期间，上诉人提交以下证据：1.涉案承包地拆迁前后的图片和反映承包地上建筑、养殖和设施位置的手绘平面图，主要证明上诉人损失客观存在及承包地上拆迁前后的情况。2.孙杰召承包地上投入损失统计表和连云港市城乡建设局文件，证明上诉人的损失数额及计算所依据的标准。被上诉人对于上诉人提交的证据不予认可。本院认为，上诉人提交的图片及平面图不能反映出上诉人的损失数额；上诉人提交的损失统计表和文件，因本案与房屋征收无关，该证据也不能证明其损失数额。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。二审期间，本案的争议焦点在于上诉人的损失能否确定。第一，本案上诉人的损失应当是上诉人为了履行合同而实际支出的费用，该损失应根据双方当事人的过错分别承担。第二，一审法院为弥补上诉人的举证不足，应上诉人申请将相关证据移送鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构均认为案涉资产已灭失，本案不具备评估条件，将鉴定退回。第三，本案不属于房屋征收，上诉人要求按照房屋征收标准计算其损失没有事实依据。其单方计算的损失统计表，不能作为确定其损失的依据。综上，上诉人主张700000元的损失缺乏证据予以证明，其上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11086元，由上诉人孙杰召负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年四月二十四日法官助理 张继龙书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。