天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异28号案外人：国际集装箱租赁有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦1208室。法定代表人：郭涛，董事长。委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津市华利通商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道55号。法定代表人：邢铠，总经理。被执行人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，总经理。被执行人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，现住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人天津市华利通商贸有限公司（以下简称华利通公司）与被告天津华锡集装箱工程技术有限公司（以下简称华锡公司）、高德来买卖合同纠纷一案，案外人国际集装箱租赁有限公司（以下简称国际公司）对本院作出的（2019）津0113执2984号协助公示通知书、（2019）津0113执2984号之一执行裁定书向本院提起书面异议，请求法院中止对涉案股权的执行，并解除所采取的冻结措施。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人诉称在天津市华利通商贸有限公司(下称“华利通公司”)与天津华锡集装箱工程技术有限公司(下称“华锡公司”)之间买卖合同纠纷执行过程中，贵院对华锡公司所持有的天津鑫华锡物流有限公司(下称“鑫华锡公司”)686933元股权(下称“涉案股权”)采取执行措施，案号:(2019)津0113执2984号之一。然而事实上，华锡公司早已在2019年4月30日将其在鑫华锡公司的全部股权出质给了案外人国际集装箱租赁有限公司(下称“集装箱租赁公司”)。2019年4月30日，集装箱租赁公司与华锡公司、WideShineDevelopmentInc.以及天津开发区华锡贸易储运有限公司(下称“储运公司”)签订了《债权债务四方转让协议》，约定WideShineDevelopmentInc.针对储运公司享有的人民币900万元的债权转让给集装箱租赁公司行使，与此同时储运公司的债务转由华锡公司承担。同日，集装箱租赁公司与华锡公司另外签订了《借款合同》及《股权质押合同》，将华锡公司持有的全部鑫华锡公司40%股权出质给集装箱租赁公司并完成了股权出质登记，以担保人民币900万元的债权。因此，集装箱租赁公司对涉案股权享有质权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……”。因此，集装箱租赁公司作为既已登记的质权人属于上述规定的权利人。从权利属性和分类上来讲，集装箱租赁公司对涉案股权享有的质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二条第三款明确规定，“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，据此，物权相较之债权而言具有优先性，此即意味着当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。具体到本案，集装箱租赁公司对涉案股权享有担保物权，而华利通公司作为华锡公司的普通债权人对涉案股权享有的仅是一般债权，两种权利虽都是当事人的合法民事权利，但二者相比较，集装箱租赁公司享有的物权应当优先于华利通公司的普通债权。因此，集装箱租赁公司对涉案股权享有的质权足以排除华利通公司与华锡公司间纠纷的强制执行。另外，最高人民法院在“(2015)民提字第175号”公报案例中，亦已认定案外人享有的质权足以排除强制执行措施。综上，集装箱租赁公司作为案外人，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院立即中止对涉案股权的执行，并解除执行措施，切实维护集装箱租赁公司的合法权益。本院查明，华利通公司与华锡公司、高德来买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，并于2019年8月6日作出（2019）津0113民初4094号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、天津华锡集装箱工程技术有限公司于2019年9月6日前一次性付清所欠天津市华利通商贸有限公司剩余货款663485.38元，并支付以实际尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月25日起至实际给付之日止的利息（上述款项由天津华锡集装箱工程技术有限公司给付到开户行为浙商银行（天津市河西支行，户名为邢铠，账号为62×××10的账户内）；二、高德来对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费5217元，保全费4020元，共计9237元，天津市华利通商贸有限公司自愿负担；四、天津市华利通商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方在本案中再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案受理，执行案号（2019）津0113执2984号。进入执行程序后，本院于2019年12月9日作出（2019）津0113执2984号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司在天津鑫华锡物流有限公司持有的686933元股权。二、冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。三、冻结期限为三年，自2019年12月9日起至2022年12月8日止。同时作出（2019）津0113执2984号协助公示通知书，请协助公示下列事项：一、冻结被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司在天津鑫华锡物流有限公司持有的686933元股权。二、冻结期限为三年，自2019年12月9日起至2022年12月8日止。2019年12月9日，本院分别向华锡公司、天津市滨海新区市场监督管理局送达了上述裁定和协助执行通知书。另查，2019年4月30日，国际公司（甲方）与华锡技术公司（乙方）、WideShineDevelopmentInc.（丙方）及天津开发区华锡贸易储运有限公司（丁方）签订《债权债务四方转让协议》，载明丙方对丁方享有的900万元债权，由丙方转移给甲方，乙方自愿作为丁方履行应付900万元债务的承担方，并向甲方提供偿还债务的担保质押物；乙方还款期限为36个月，自2019年4月30日起至2022年4月29日止；为保证本合同项下乙方的债务得到清偿，乙方同意以其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权设为质押物等内容。同日，华锡技术公司（出质人）与国际公司（质权人）签订《股权质押合同》，载明出质人将其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权设为第一顺位抵押，作为华锡技术公司履行全部债务义务的担保；质押担保范围为质权人在主合同下享有的债权900万元等内容。同日，国际公司与华锡技术公司在登记机关办理了股权出质设立登记手续，在登记通知书中载明：出质股权所在公司天津鑫华锡物流有限公司，出质股权数额418万元，出质人华锡技术公司，质权人国际公司。本院认为，本案的争议焦点为国际公司请求中止对涉案股权的执行，并解除所采取的冻结措施是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。国际公司主张其对华锡技术公司所有的天津鑫华锡物流有限公司40%股权享有质权，故对国际公司的异议请求应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。首先，被执行人华锡技术公司作为出质人将其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权出质给国际公司，质押担保范围为900万元。虽然该股权设定出质，但其所有权仍为出质人华锡技术公司所有，质权人国际公司享有的是优先受偿权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权”。再次，国际公司未提供充分证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定应当中止执行的法定情形。故本案中的执行行为于法有据，案外人的异议请求没有法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人国际集装箱租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 李丹媚审判员 张 强二〇二〇年四月二十日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。