大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1919号原告：郑福牮，男，1964年6月18日出生，汉族，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，女，1969年4月25日出生，汉族，系原告配偶，现住大连市西岗区。被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区胜利路106号。负责人：郭洪桥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宛霖，女，1990年6月28日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市中山区。原告郑福牮与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福牮委托诉讼代理人陈凯、李红，被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司委托诉讼代理人刘博韬、韩宛霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑福牮向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法腾退原告所有的位于大连市旅顺口区的房屋；2.判令被告支付原告自2014年6月24日始至2020年1月2日止的房屋使用费235732元；3.判令被告自2020年1月3日始至实际腾退案涉房屋之日止按照143元/天支付房屋使用费；4.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月购买了位于大连市旅顺口区房屋，房产证号：大房权证旅私字第××号，建筑面积912.23㎡，验房时原告发现被告占有并使用案涉房屋，为此原告多次同被告交涉未果，为了保护自身合法权益，诉至法院，请求依法作出公正判决。中国联合网络通信有限公司大连市分公司辩称，同意腾退案涉房屋；不同意向原告支付房屋使用费；被告公司虽然同意腾退原告所有的位于大连市旅顺口区房屋，但该房屋因原告上锁等原因，被告迟迟无法腾退；被告公司系善意占有人，对于产权变更不知情，占有物被侵占应适用一年除斥期间的规定，原告的请求权在2015年6月23日即已消灭，即便不考虑该除斥期间，在长达五年的时间内，诉讼时效期间也已经届满，原告怠于行使权力，原告无权主张房屋的占有使用费；被告不同意鉴定结果，从2014年6月24日至2020年1月2日合计2018天，即便依照鉴定结果计算，235732元/2018天其标准为116.81元/天，与原告的主张不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告系位于大连市旅顺口区房屋产权所有人，原告于2014年6月23日依法办理产权登记，产权证号：大房权证旅私字第××号，规划用途为公建，建筑面积912.23㎡，总层数为2层。被告公司占用案涉房屋中1层的东侧一间，用途为被告公司服务基站，面积约70㎡。另，原告自认案涉房屋系开发商大连华通夕阳红房屋开发有限公司抵债给原告；2.被告主张2002年被告公司为给案涉房屋所在小区及周边提供语音及网络通信服务，与开发商大连华通夕阳红房屋开发有限公司口头约定由该开发商无偿提供建筑面积约为60㎡的接入网机房供被告使用，后被告占用原告案涉房屋中的一间，但被告对此并未提供证据予以佐证；3.原告主张2014年6月份其在查看案涉房屋时发现被告公司占用其中的一间，遂要求被告将占用的房屋返还，证人赵某出庭作证证实2014年以后原告多次向被告主张权利，证人陈某出庭作证证实原告自2014年开始多次向被告主张权利。被告对此不予认可，辩称其并不知晓案涉房屋产权变更情况，2019年3月5日才知晓案涉房屋产权人变更为原告，认可该日原告向其主张权利；4.因被告占有使用案涉房屋中的一间，原告主张被告按照房屋出租标准支付其使用费，因被告对原告主张的标准不予认可，原告向本院申请对案涉房屋中被告所占用一间的出租价格进行司法评估，起算时间为2014年6月23日始至2020年1月2日。辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司于2020年1月15日出具辽宁中恒信司鉴字（2020）第1002号《房地产估价报告》一份，该报告书载明：“根据实地勘查，评估对象为大连市旅顺口区房屋的1层东侧部分，本次评估面积约70㎡，实际所在层数为1层，实际用途为联通公司服务基站。……估价人员根据估价目的，遵循估价原则，根据有关房地产估价规范、规定，按照估价程序，经过实地查勘与市场调查，对估价对象的租赁价格或租金价格进行了测算，最终确定估价对象在设定的租赁条件下的市场租金评估总额为人民币235732元，大写金额：贰拾叁万伍仟柒佰叁拾贰元，租金评估结果详见下表：……租期开始2018年6月23日，租期结束2019年6月22日，租金合计44319元；租期开始2019年6月23日，租期结束2020年1月2日，租金合计23387元；……”。被告对该鉴定结果提出书面异议，辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对其异议作出书面答复。另原告为此次评估支付评估费15000元；5.原告主张被告自2020年1月3日始至实际返还案涉房屋之日止按照143元/天支付房屋使用费，对此被告不予认可，称即便按照鉴定结果235732元除以实际天数2018天其标准为116.81元/天，原告庭审中认可被告该计算标准。本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”,第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第六十六条“私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案中，依据查明的事实可知，被告占用原告案涉房屋中1层东侧部分的一间，原告作为案涉房屋的所有权人，其要求被告将其占用的案涉房屋中的一间予以返还，合理合法，且被告同意返还，故本院对此予以照准。关于原告主张被告支付自2014年6月24日起至2020年1月2日止的房屋使用费235732元一节，在原告获得案涉房屋并向被告主张权利后，被告仍占用案涉房屋中的一间，原告主张被告支付房屋使用费，合法有据。庭审中，原告主张其于2014年6月便向被告主张权利并要求被告返还占用的房屋，但原告的证据不足以证实其向被告主张权利的时间为2014年6月24日，且被告对原告主张权利的时间不予认可，故原告主张自2014年6月24日起计算房屋使用费，本院不予支持。被告庭审中自认原告向其主张权利的时间为2019年3月5日，故被告向原告支付房屋使用费的起算时间应为2019年3月5日。依据估价报告，2018年6月23日至2019年6月22日的租金合计为44319元，2019年3月5日至2019年6月22日为109天，故此期间租金为44319元/365天*109天=13234.98元，另估价报告载明2019年6月23日至2020年1月2日租金为23387元，故被告支付原告自2019年3月5日至2020年1月2日止的房屋使用费应为36621.98元（13234.98元+23387元）。关于原告主张被告自2020年1月3日始至实际腾退案涉房屋之日止按照143元/天支付房屋使用费一节，被告辩称依据评估报告，案涉房屋的使用费标准应为116.81元/天，而非143元/天，且原告在庭审中对此予以认可，故被告应自2020年1月3日始至实际返还案涉房屋之日止按照116.81元/天支付房屋使用费。关于被告主张其对案涉房屋中一间的占用系合法占有、因原告上锁致被告无法腾退的抗辩意见，因其并未提供任何证据佐证，且原告对此亦不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。因本案系返还原物纠纷，原告作为案涉房屋所有权人，其请求返还被占用房屋的请求权为物权返还请求权，不适用除斥期间的规定，故被告主张占有物被侵占应适用一年除斥期间的规定、原告请求权在2015年6月23日即已消灭的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于被告主张原告要求其支付房屋使用费诉讼时效期间已届满的抗辩意见，因被告应自2019年3月5日起向原告支付房屋使用费，并未超过诉讼时效，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司于本判决生效之日起三十日内将位于大连市旅顺口区其占用的一间返还原告郑福牮；二、被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日支付原告郑福牮自2019年3月5日至2020年1月2日房屋使用费36621.98元，并自2020年1月3日起至实际返还房屋之日止按照116.81元/天向原告郑福牮支付房屋使用费；三、驳回原告郑福牮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8424元，鉴定费15000元，共计23424元，由被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  李 琦人民陪审员  潘春妮二〇二〇年四月三十日书 记 员  肖杉珊附：法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。