浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0604行初23号 原告梁柏富，男，1956年11月21日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 委托代理人（特别授权）潘岳凤，女，1957年10月30日出生，汉族，住绍兴市新昌县。系原告之妻。 委托代理人（特别授权）梁伟丽，女，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市新昌县。系原告之女。 被告新昌县交通运输局，住所地绍兴市新昌县七星街道鼓山西路650号。统一社会信用代码：1133062400258613X9。 法定代表人蔡立君，局长。 出庭行政负责人俞凯，副局长。 委托代理人（特别授权）张月萍，浙江元大律师事务所律师。 原告梁柏富因认为被告新昌县交通运输局不履行政府信息公开职责一案，于2019年12月4日向新昌县人民法院提起行政诉讼，并申请异地管辖。新昌县人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中院人民法院作出裁定，指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2020年2月20日立案后，于2月25日向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及证据材料等。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告梁柏富及委托代理人潘岳凤、梁伟丽，被告新昌县交通运输局副局长俞凯、委托代理人张月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月9日，梁柏富向新昌县交通运输局申请政府信息公开。新昌县交通运输局依照（2019）浙0604行初43号行政判决要求，于2019年7月8日作出“新交政信复字[2019]2号”《政府信息公开申请答复书》，对梁柏富申请的政府信息部分进行了公开，部分作了说明。 原告梁柏富诉称，原告系新昌县儒岙镇上八坞村榔树湾村民，其房屋位于104国道上八坞隧道边。原告的房屋与王开苗等13户的房屋在新昌县上八坞关岭隧道项目施工爆破时同时受损，后经检测构成危房。被告系该项目主管单位，负责项目的组织领导。原告与王开苗等13户的房屋属于同一受损范围，他们因此事已得到相应的赔偿，但原告的事情一直悬而未决。 原告于2017年11月9日向被告通过EMS寄送《政府信息公开申请书》，要求公开：（1）新昌县上八坞关岭隧道项目造成危房的第一次赔偿名单、协议及组织对房屋安全进行鉴定的报告等；（2）危房原拆原建补偿方案和补偿名单及公示情况、与各补偿（户）签订的房屋补偿协议等；（3）关于危房拆迁补偿工作的历次会议纪要等相关资料。被告于2017年11月27日作出“新交政信复字[2017]2号”《政府信息公开申请答复书》，称仅可向原告公开新昌县上八坞关岭隧道项目造成危房的赔偿名单、房屋鉴定报告（仅限原告个人部分）。为此，原告提起行政诉讼，经上虞区人民法院审理并作出（2019）浙0604行初43号行政判决书，撤销“新交政信复字[2017]2号”《政府信息公开申请答复书》，并要求重新作出书面答复。 2019年7月8日，被告重新作出“新交政信复字[2019]2号”《政府信息公开申请答复书》，答复的内容其实与“新交政信复字[2017]2号”没有太大的改变。首先，在法院判决书中提到，被告对于涉及个人隐私的应当书面征求第三方的意见。但在答复中没有附第三方的意见，不符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条的规定。其次，原告认为，因104国道上八坞关岭隧道项目施工导致原告房屋受损，关系到自身生活，《中华人民共和国信息公开条例》第十条规定其向被告申请政府信息公开符合申请事由的规定。并且在此前刚发现房屋开裂时，也是由被告拨款进行初期的赔偿，后续连王开苗等13户签订房屋补偿协议也是由被告工作人员参与组成的工作小组，由此可见被告是本项目的主要负责部门，被告是104国道上八坞关岭隧道项目的实施、管理者，系原告申请政府信息的制作者之一，是信息的持有或保管的行政机关。再次，对于上八坞关岭隧道造成的危房补偿会议纪要，原告认为行政机关单纯履行内部管理职责时所产生的信息属于内部管理信息。涉诉信息会对行政相对人的权利易产生影响，应不属于内部管理信息，由于对其余13户补偿时，被告是参与讨论一定会涉及原告的补偿，因此原告要求公开危房补偿会议纪要是合理的。被告拒绝向原告提供依法应由被告主动公开的政府信息，属于适用法律法规错误，被告所作“新交政信复字[2019]2号”《政府信息公开申请答复书》应予撤销，并根据原告的申请和相关法律规定重新作出答复。 综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的“新交政信复字［2019］2号”《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告根据原告2017年11月9日提交的《政府信息公开申请书》重新答复；三、本案诉讼费由被告承担。 原告梁柏富提供证据如下： 1、“新交政信复字［2019］2号”《政府信息公开申请答复书》。证明被告所作答复不合理。 2，（2019）浙0604行初43号行政判决书。证明法院已确认被告依原告的申请公开政府信息，被告作出的信息公开答复违法，被告不应再次推卸而作出不合理的答复。 上述证据，经庭审质证。被告对上述证据均无异议。 被告新昌县交通运输局辩称，一、关于原告申请公开第一次赔偿名单、协议及组织对房屋安全鉴定报告。据答辩人所知，没有赔偿协议。至于第一次赔偿名单及鉴定报告，答辩人已向其公开了涉及他本人的资料，因答辩人持有的资料都是复印件，不知原件具体由哪个机关保管，所以无法向其公开和告知负责信息公开的机关。所以对答辩人来讲，该政府信息不存在，根据《信息公开条例》第十条规定精神，由制作或者最初获得该政府信息的机关公开。由于答辩人对该项答复未涉及第三人隐私的理由，故也没有必要附第三方的意见。二、关于原告申请公开危房征收补偿方案和补偿名单及公示情况、与各补偿户签订的房屋补偿协议等。根据答辩人所知，政府从未对上八坞进行过危房征收，故无原告申请公开的危房征收补偿方案和补偿名单及公示情况、补偿协议等政府信息不存在，且该事实被新昌县人民法院和绍兴市中级人民法院依判决确认。所以，答辩人在答复中已依法告知并说明了理由。三、关于原告诉称认为危房补偿会议纪要会对其补偿产生影响，应向其公开。答辩人认为原告申请公开危房拆迁补偿工作的历次会议纪要，因为没有危房拆迁补偿的基础事实，当然也没有相关的会议纪要。而且会议纪要属于行政机关日常工作中制作的，对外部不具有约束力，对原告权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程信息，不属于政府信息，不属于答辩人应公开政府信息的范围。答辩人在答复中已依法告知并说明了理由。四，至于原告诉称答辩人参加项目初期的赔偿工作，即认为答辩人是项目的实施、管理者，即政府信息的制作者、持有者，这是偏面的不符合事实。根据本案看，答辩人不是所涉项目施工的组织者和实施者，但后期参与工程建设导致周边村民房屋开裂等善后事宜的处理，所以答辩人并不是整个涉案项目的政府信息公开主体。 综上所述，答辩人于2019年7月8日作出的新交政信复字［2019］2号《政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条、第三十七条等的规定，合法有效，请依法公正处理。 被告新昌县交通运输局提供证据和依据如下： 1、政府信息公开条例一份；2、新昌县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）浙0624行初138号行政裁定书；3、绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06行终26号行政裁定书。证明被告不存在征收、补偿问题。 上述证据，经庭审质证。原告对证据1本身无异议。证据2、3，针对的是行政赔偿，与本案无关，且已判决确认被告为主管单位。 原、被告提供的证据和相关法规，认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，对证据“三性”予以确认。被告提供的法规，依法无需认证；证据2、3系生效法律文书，依法予以确认。 经审理查明，原告梁柏富在新昌县儒岙镇上八坞村榔树湾自然村有自建三层楼房三间，因104国道上八坞隧道项目施工，对其房屋造成损伤。 2017年11月9日，梁柏富通过邮寄方式向被告新昌县交通运输局申请政府信息公开。要求公开：1，上八坞关岭隧道项目造成危房的第一次相关赔偿名单、协议及组织对房屋安全进行鉴定的报告等；2，危房原拆原建补偿方案和补偿名单及公示情况、与各户补偿户签订的房屋补偿协议等；3，关于危房拆迁补偿工作的历次会议纪要等相关资料。新昌县交通运输局于2017年11月27日作出“新交政信复字［2017］2号的《政府信息公开申请答复书》。向梁柏富答复：“一、依法向你公开新昌县上八坞关岭隧道项目造成危房的赔偿名单（你个人部份）、房屋鉴定报告（你个人部份）。二、你申请公开的其他政府信息可向其他部门申请”。 原告梁柏富对“新交政信复字［2017］2号”《政府信息公开申请答复书》提起行政诉讼，案经绍兴市上虞区人民法院审理并作出（2019）浙0604行初43号行政判决书，判决：一、撤销被告新昌县交通运输局作出的“新交政信复字［2017］2号”《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告新昌县交通运输局在本判决生效后十五个工作日内，对原告梁柏富2017年11月9日的政府信息公开申请，重新作出书面答复。 被告新昌县交通运输局在（2019）浙0604行初43号行政判决书生效后，重新作出“新交政信复字［2019］2号”《政府信息公开申请答复书》，向梁柏富答复：第一项关于新昌县上八坞关岭隧道项目造成危房的第一次赔偿相关赔偿名单、协议及组织对房屋安全进行鉴定的报告等（包括你本人），涉及你本人部分的赔偿名单及鉴定报告本机关已向你公开，另据本机关所知没有签订协议，该政府信息不存在。第二项关于公开危房征收补偿方案和补偿名单及公示情况、与各补偿户签订的房屋补偿协议等，据本机关所知在处理上八坞关岭隧道项目中政府没有作过危房征收行为，故该政府信息不存在。第三项关于要求公开关于危房拆迁补偿工作的历次会议纪要，因为没有危房拆迁补偿行为，所以该政府信息存在。而且会议纪要属于行政机关日常工作制作的，对外部不具有约束力，对你权利不产生实际影响的内部管理信息、决策过程信息，不属于政府信息，也不属于本机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。所以本机关无法向你公开这项信息。 另查明，对104国道上八坞隧道项目施工造成新昌县儒岙镇上八坞村榔树湾自然村的危房，政府职能部门没有征收。 本院认为，原告梁柏富要求被告新昌县交通运输局政府信息公开的申请，在（2019）浙0604行初43号行政判决书中对被告履行政府信息公开的主体、规定、职责、内容、范围、法律的规定等作了较为详细的阐述。被告依照判决要求作出的“新交政信复字［2017］2号”《政府信息公开申请答复书》，已对原告的申请进行了逐项较为全面地履行了政府信息公开、具体的解释和答复。对104国道上八坞隧道项目施工造成新昌县儒岙镇上八坞村榔树湾自然村的危房没有进行征收，没有该项政府信息已由被告向原告作了信息不存在的说明。被告对原告申请政府信息公开的内容已进行了答复，且答复内容符合规定。原告申请的内容与查明的事实不符，申请被告履行职责的理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁柏富的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告梁柏富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  姚同春 人民陪审员  符凌云 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?