山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初177号原告：李郑亚,男,1981年2月11日出生,汉族,宁阳县行政执法局工作人员，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：陈淑青，女，1980年1月13日出生，汉族，宁阳县水务局工作人员，住宁阳县。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：**,男,1980年5月1日出生,汉族,居民，住宁阳县。原告李郑亚与被告陈淑青、**追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李郑亚委托诉讼代理人吕序成、被告陈淑青及其委托诉讼代理人张利均到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李郑亚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还代偿款182600元，并承担本案诉讼费和保全费。诉讼过程中，被告陈淑青申请追加**为本案共同被告，本院经审查对该申请予以准许。事实和理由：2013年7月24日，被告陈淑青向山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）城南信用社借款300000元，由李郑亚、李振吉、周夫标提供担保。借款到期后被告没有偿还借款，宁阳农商行于2015年6月诉至法院，宁阳县人民法院于2015年7月10日作出（2015）宁商初字第157号民事判决书，判决李郑亚、李振吉、周夫标在被告陈淑青欠宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用在最高债权余额450000元限度内负连带清偿责任。判决生效后至2019年12月6日，原告代被告陈淑青偿还宁阳农商行借款182600元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告陈淑青辩称，认可原告为被告在宁阳农商行借款提供担保的事实，认可原告代偿部分借款，但不认可原告主张的代偿数额182600元，被告本人已偿还241300元，涉案借款是以陈淑青名义所借，被告**实际使用，被告陈淑青与**应当承担共同还款责任。被告**未作答辩。原告为证明主张的事实提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告陈淑青户籍信息各一份，证明原告、被告陈淑青主体资格。本院对该证据的真实性及关联性予以确认；2、宁阳县人民法院（2015）宁商初字第157号民事判决书，证明李郑亚等人对被告陈淑青欠宁阳农商行的借款负连带清偿责任。被告对该证据的真实性、关联性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性、关联性及证明目的予以确认；3、宁阳县人民法院（2015）宁商初字第157号裁定书一份，证实宁阳县人民法院查封、冻结原告李郑亚、被告陈淑青等人银行存款330000元的事实。被告对该证据真实性、关联性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性、关联性及证明目的予以确认；4、宁阳县人民法院（2019）鲁0921执恢342号结案通知书，证实上述宁阳农商行涉案借款已全部执行完毕。被告对该证据真实性、关联性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性、关联性及证明目的予以确认；5、宁阳县人民法院案件资金领款单2份、结算票据6份，共计8份，证实原告代被告偿还宁阳农商行共204200元，扣除原告两次领取的生活费21600元，原告实际替被告偿还182600元的事实。被告对该证据的真实性及关联性无异议，但对证明目的有异议，被告认为按照原告提供的证据，法院共计扣划原告资金是204200元，原告领取生活费应是37200元，故原告替被告陈淑青实际偿还的数额应为167000元。本院对该证据的真实性及关联性予以确认。本院经审查上述证据并结合原告领款单领款数额大小写内容，本院扣划原告款项扣减原告领取的款项，原告代被告陈淑青偿还宁阳农商行借款应为182600元（204200元-14400元-7200元=182600元），本院对该事实予以确认。被告为证明其主张，向本院递交证据：离婚协议书复印件一份和离婚证复印件一份，证实本案的借款实际由被告**所占有使用，并且两被告在离婚时约定该涉案借款由被告**自愿偿还，所以本案所欠借款应由被告**偿还。原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告质证认为，本案是追偿权纠纷，**与本案无关，并且离婚协议书是两被告之间的协议，在法律上不能对抗善意第三人，该协议书的约定是两被告在规避债务，不能印证被告陈淑青主张的该款是被告**使用的事实。本院对上述证据的真实性、关联性及两被告于2019年3月1日登记离婚，离婚时两被告关于该涉案借款部分协议约定：“女方在城南信用社为男方贷款叁拾万元，担保人偿还额度由男方偿付，女方还款额由男方在2021年12月31日前支付给女方（具体额度待银行贷款全部偿还完毕后，据实计算）。”的事实予以确认。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告陈淑青向山东宁阳农村商业银行股份有限公司城南信用社借款300000元，由原告李郑亚、李振吉、周夫标提供担保。借款到期后被告陈淑青没有偿还借款，宁阳农商行将陈淑青列为被告于2015年5月27日诉至本院。因宁阳农商行申请财产保全，本院于2015年6月4日作出（2015）宁商初字第157号1号民事裁定书，冻结了被告陈淑青、李郑亚等人的银行存款33万元或其他等价值财产。本院经审理该案，于2015年7月10日作出（2015）宁商初字第157号民事判决书，判决李郑亚、李振吉、周夫标在被告陈淑青欠宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用在最高债权余额450000元限度内负连带清偿责任。执行阶段，在原告李郑亚银行账户中，本院于2016年4月15日划款（入）至本院账户30800元，于2016年6月20日划款（入）13500元，于2017年6月23日划款（入）48000元，于2018年6月15日划款（入）42000元，于2018年12月27日划款（入）28900元，于2019年10月28日划款（入）41000元。上述六次执行划款总计204200元。期间，原告李郑亚于2018年6月15日在上述款项中领取生活费14400元，2019年1月2日领取生活费7200元，原告两次领取生活费共计21600元。综上，原告代被告陈淑青偿还宁阳农商行借款共计182600元。另查明，被告陈淑青与被告**原系夫妻关系，于2019年3月1日登记离婚，离婚时两被告关于涉案原借款部分协议约定：“女方在城南信用社为男方贷款叁拾万元，担保人偿还额度由男方偿付，女方还款额由男方在2021年12月31日前支付给女方（具体额度待银行贷款全部偿还完毕后，据实计算）。”本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院（2015）宁商初字第157号民事判决书判决原告李郑亚对被告陈淑青向宁阳农商行的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，原告李郑亚作为担保人已向宁阳农商行偿还代偿借款182600元，原告李郑亚在其承担的保证责任范围内依法享有追偿权。原告李郑亚要求被告陈淑青偿还代偿款182600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告**未举证证明陈淑青与宁阳农商行明确约定原借款债务为陈淑青个人债务的事实，原告李郑亚亦未举证证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有约定的事实。被告陈淑青要求与**共同承担还款责任的意见，于法有据，本院依法予以采纳。原告主张本案是债务追偿案件，与**无关，应由被告陈淑青偿还，对该主张本院不予支持。此外，两被告在离婚协议书中对财产的约定对外不具有拘束力。综上，被告陈淑青与被告**对原告李郑亚代偿款182600元应当负共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑青、**于本判决生效后七日内偿还原告李郑亚代偿款182600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，诉前保全费1433元，共计5385元，由被告陈淑青、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李衍华人民陪审员  陈 伟人民陪审员  吴杞亭二〇二〇年四月十日书 记 员  梁秀敏