吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行终11号上诉人（原审原告）李永林，男，1969年4月10日出生，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。法定代表人董民，局长。委托代理人孙斯琪。委托代理人郑云镨。被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市松江南路500号。法定代表人刘磊，局长。委托代理人鹿颖。上诉人李永林因诉被上诉人舒兰市公安局、吉林市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服舒兰市人民法院（2019）吉0283行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永林，被上诉人舒兰市公安局的委托代理人孙斯琪、郑云镨，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年4月15日，被告舒兰市公安局对原告李永林作出舒公（铁）行罚决字【2019】142号行政处罚决定书。该决定书查明：“2019年4月14日20时50分许，在舒兰市××街内，李永林与其妻王晓红因家庭琐事，双方发生口角后，李永林将王晓红殴打，致王晓红头部和腰部受伤”，被告舒兰市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项决定给予原告李永林行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。行政处罚均已执行完毕。原告不服向吉林市公安局申请复议，被告吉林市公安局于2019年8月30日对原告李永林作出的吉市公复字【2019】第042号行政复议决定书，维持舒兰市公安局作出的舒公（铁）行罚决字【2019】142号《行政处罚决定书》。原告不服，遂诉讼本院。原审法院认为：被告舒兰市公安局是负责本行政区域内治安管理的行政机构，具有对辖区内治安案件进行处罚的法定职权。被告吉林市公安局是舒兰市公安局的上级主管部门，有权对舒兰市公安局的治安管理行为进行监督和依申请作出的复议决定。第一，被告舒兰市公安局在受理案件后，通过调查取证，最终对原告作出了行政处罚。结合在案证据，被告作出的行政处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故，对原告主张撤销舒公（铁）行罚决字【2019】142号行政处罚决定书的诉讼请求应不予支持。被告吉林市公安局作出的吉市公复字【2019】第042号行政复议决定书，程序合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告主张撤销吉市公复字【2019】第042号行政复议决定书的诉讼请求亦不予支持。第二，对原告诉讼请求中第一项之1及第二项之1中要求对吉林市公安局、舒兰市公安局工作人员的办案行为移送有关部门处理不是本案受案范围。原告诉讼请求中第一项之2，原告认可是其亲笔签名，无需对真伪进行鉴定。原告诉讼请求中第一项之3、4，第二项之2、3、4、5、6、7中申请法院调取相关证据从形式上看属于证据的申请范围，不属于诉讼请求范围，但证据的申请调取应向本案外的行政机关等原告无法自行调取的部门申请人民法院调取，向本案二被告主张系被告举证范畴，不是人民法院应予调取的证据。原告诉讼请求中第一项之5，不属于行政案件受案范围。原告诉讼请求中第三项，系原告本人允诺，不是诉讼请求，不是人民法院审理范围。故，以上诉请均应予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条之规定，判决一、驳回原告诉请撤销被告舒兰市公安局作出的舒公（铁）行罚决字【2019】142号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告诉请撤销被告吉林市公安局作出的吉市公复字【2019】第042号行政复议决定书的诉讼请求；三、驳回原告李永林对其他诉讼请求的起诉。上诉人李永林上诉称：1.原审程序违法。被上诉人答辩状是当庭提交，造成上诉人应诉困难。2.上诉人于2019年10月15日向原审法院递交了质证意见和补充诉求申请，吉林市公安局代理人在法庭上公然对上诉人进行侮辱诽谤，原审对上述问题均没有处理。3.对被上诉人提供的证据进行全面审查是法院的义务，虽然上诉人认可询问笔录是本人签名，也应对询问笔录进行鉴定。4.既然对上诉人的证据予以确认，就应确认上诉人在2019年4月14日晚8时及8时50分没有在家，上诉人在这段时间打人是不成立的。5.原审判决写明开庭时间为2019年10月10日是错误的，第八页出现错别字，第十八页出现语法错误。6.吉林市公安局复议延期没有向上诉人告知，指导舒兰市公安局复议期间自行收集证据，对上诉人进行刑事追诉，使复议中止没有意义。请求：1.撤销原审判决。2.依法对两被上诉人的行政行为全过程进行全面深入的司法审查，作出正确的负责任的判决。被上诉人舒兰市公安局答辩称：上诉人上诉状第四项中提出的受案时间错误的问题，系舒兰市公安局受案瑕疵错误。被上诉人吉林市公安局答辩称：同原审答辩意见。各方当事人在二审中均未提供新证据。经审查，上诉人李永林在原审提交的证据1、证据2以及被上诉人舒兰市公安局在原审提交的证据4系本案审查内容，不属于证据范畴。本院对其他证据的认定与一审相同。本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：第一，舒兰市公安局提交的出警录像显示，2019年4月14日，在民警到达案发地后，王晓红当场对李永林的违法行为进行指认，李永林亦当场承认其殴打王晓红并表示愿意承担法律责任。上述证据与李永林及王晓红在询问笔录中的陈述能够相互印证，上诉人李永林否认舒兰市公安局对李永林、王晓红所做询问笔录的真实性并无根据。结合本案相关证据，可以认定上诉人李永林于2019年4月14日因家庭琐事与其妻子王晓红发生口角后，对王晓红进行殴打，致其头部和腰部受伤的事实。舒兰市公安局在王晓红不同意调解的情况下依法作出行政处罚决定并无不当。受案时间是否存在瑕疵，并不影响案件事实。第二，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第三项的规定，治安案件调查结束后，对违法行为已涉嫌犯罪的，应移送主管机关依法追究刑事责任。由于住院病历显示王晓红有腰部外伤、头外伤、右肩部外伤、颈部外伤、腰1椎体压缩性骨折的伤情，舒兰市公安局对李永林是否涉嫌犯罪继续进行调查，就王晓红的伤情委托鉴定，属于依法行使职权，并不违反法定程序，不属于上诉人李永林所称的复议期间自行收集证据的行为。第三，吉林市公安局受理李永林的复议申请后，依法进行审查，因案情复杂决定延长行政复议期限，并通过电话形式告知李永林，并不违反法律规定。吉林市公安局经审查后认为舒兰市公安局对李永林作出的舒公（铁）行罚决字【2019】142号行政处罚决定并无不当，作出维持该处罚决定的行政复议决定，适用法律、法规正确，证据确凿，符合法定程序。故原审判决对上诉人关于撤销舒兰市公安局作出的舒公（铁）行罚决字【2019】142号行政处罚决定及吉林市公安局作出的吉市公复字【2019】第042号行政复议决定的诉讼请求予以驳回并无不当。第四，因被上诉人并未对上诉人实施违法行为，不具有赔偿的条件，故上诉人要求赔偿没有事实根据。上诉人请求被上诉人出示相关证据不属于诉讼请求范畴，本案由被上诉人对其行政行为的合法性承担举证责任。上诉人关于对相关工作人员移送有关部门处理的请求以及归还丢失钱财的请求，不属于人民法院行政案件受案范围。原审对上述请求驳回起诉并无不当。第五，关于上诉人调取证据的申请。舒兰市公安局在原审中已向法院提交其对李永林询问的视频资料，无须另行调取。经调查，由于系统问题，对李永林询问的视频没有同步音频，无法进行调取。舒兰市公安局对王晓红询问时并未进行录音录像，上诉人申请调取的该音视频资料并不存在，无法进行调取。另外需要指出的是，因王晓红与被诉行政处罚有利害关系，原审未将王晓红列为案件第三人参加诉讼不当，但鉴于本案原审判决结果并无不当，该结果未对王晓红的权益造成新的影响，基于减少当事人诉累的考虑，本案没有发回重审的必要。综上，上诉人李永林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永林负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇二〇年四月七日书记员 隋雨桐