陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2020)陕07民终190号上诉人（原审被告）：周治平，女，1955年7月3日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周治家，男，1939年11月26日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：杨培全，西乡县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周某丙，女，生于1974年12月20日，汉族，住西乡县，系被上诉人之女。上诉人周治平因与被上诉人周治家法定继承纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周治平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被继承人周某丁遗产中108.18平方米的住房由上诉人各继承一半。事实及理由：一、一审判决部分事实认定不清。1、一审认为被上诉人尽赡养义务较多缺乏证据支持。上诉人接被继承人共同生活八年，接被继承人配偶共同生活九年，期间被上诉人未负担任何费用。被继承人在与被上诉人共同生活期间，上诉人长期寄钱给被继承人，上诉人尽赡养义务大于被上诉人；2、遗产中门面房出租收益多年由被上诉人全部占有，冲抵维护费用后有大量结余，该结余亦应纳入继承范围之内。二、一审判决不公，偏向被上诉人。108.18平方米的房屋既然认定为遗产，上诉人就有继承的份额。上诉人在赡养老人方面比被上诉人出力、出资多，理应多分。一审中上诉人提供的书证显示被上诉人有不孝顺情况，对被继承人存在精神虐待。被上诉人周治家答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉维持原判。一、关于一审事实认定。1、上诉人1980年参加工作1982年结婚，母亲去汉中为其带孩子确有此事，但至母亲1989年病逝，真实共同生活时间应该是3-4年。上诉人提供的与父亲的信件和汇款足以说明父亲在此期间一直生活在西乡，不存在和父亲共同生活八年事实。从1977年父亲离职到2007年去世，均是由答辩人赡养；2、包括原有住房的修缮、改造，住房改门面，后门、厨房等修缮、被上诉人父母丧事料理等事项，均是答辩人操办，上诉人均没有参与；二、上诉人提出遗产中门面房的出租收益可冲抵维护费用并有大量结余不是事实，也没有证据支持；三、一审判决体现了多付出多分配遗产的原则。1、没有任何证据证明上诉人在赡养老人方面出力、出资更多。2、如上诉人认为答辩人对父亲存在精神虐待，应当在收到信件后及时提出，也可以选择亲戚调解、报案、起诉等多种方式解决，但其不闻不问多年。八封家信全为家庭琐事，系老人情绪释放，几十年生活在一起难免会有矛盾和摩擦，现上诉人为争夺遗产将信件拿出目的不纯；四、拆迁补助款中除土地补偿款上诉人能分享外，其余六项其均不具备资格。一审给答辩人少分了遗产，但答辩人予以理解不愿斤斤计较。周治家向一审法院提出诉讼请求：1、依法裁决原告自建自购住房94.38㎡ ，门面房两间36.63㎡(折价623957.4元)归原告所有；2、拆迁房屋补助款101202元归原告所有；3、父母遗产门面房36.63㎡（折价366300元），住房13.80㎡，合计403974元，原告分得份额90%，被告分得份额10%；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：周某丁（已故）与李桂芳（已故）生育原告周治家、被告周治平。周某丁系西乡县XX镇XX街XX号土地的使用者，土地使用证号为：西国用（土）第010XXXX。该土地上所修建房屋并无房屋产权证书，该房屋在拆迁之前由原告和其父母居住，原告对所居住旧房屋进行修缮和改造。被告周治平现居住于汉中市汉台区。被告在双方父母生前尽了日常适当的赡养义务。2019年2月24日，西乡县人民政府办公室关于西乡县东关片区改造二期工程国有土地上房屋征收补偿安置方案经西乡县人民政府同意并印发，该补偿方案就征收范围、补偿安置方式等内容予以规定。2019年4月17日，原告出具委托书，其已将与西乡县城北街道办事处签订的安置补偿协议内的房屋腾空，并现已移交给城北街道办事处并委托予以拆除。2019年4月18日，被告周治平向西乡县东关二期拆迁指挥部提交申请，该申请内容为：原被告系房屋的继承人，因原被告双方在继承该房产时未达成协议，为了不影响拆迁进度，被告同意拆迁，但因原被告双方并未就该房产继承达成协议，故回迁房和房屋拆迁补偿款及回迁房屋钥匙任何一方都无权领取，都押在拆迁指挥部，等待法院判决后方可领取，否则一切后果由拆迁部承担。2019年4月19日，原被告与西乡县城北街道办事处签订《西乡县东关片区改造二期工程安置补偿协议（国有土地上房屋）》，该协议有原被告签字捺印，有城北街道办事处盖章和法定代表人签字，协议内容为：一、被征收房屋情况，乙方房屋位于西乡县XX街道办事处XX社区XX街XX号，甲乙双方核实确认被征收房屋及土地情况为：住房71.62㎡（其中砖木1.92㎡、土木40㎡）；临街经营房屋73.26㎡（其中砖木56.62㎡）；确权土地面积123.34㎡，性质为国有划拨土地，土地使用证号为010XXXX号；二、产权安置方式，乙方自愿选择产权安置方式：（一）房屋调换面积：1、合计产权调换住房面积108.18㎡；2、临街经营房屋调换商业房屋73.26㎡；（二）补偿补助金额：1、土地补偿金额62891元；2、房屋结构补差金额6754元；3、临时安置补助费15000元；4、搬迁补助费1500元；5、简装补助费3000元；6、奖励金额5000元；7、地面附着物补偿7057元，上述款项合计人民币101202元，在签订协议后一次性发放；（三）安置房选择及结算，乙方选择的安置住房位于安置区XX幢XX单元XX室，面积为134.57㎡，产权调换住房单价为2316/㎡，产权调换商业房单价为10000元/㎡。同日，原告周治家将该土地使用证交给西乡县不动产登记管理局。原被告双方就以上拆迁安置房屋及补偿款的分割经东关街社区居民委员会及东关社区拆迁办调解无果。原被告双方一致认可，双方争议的房屋面积（住房和门面房）和补助款均包含在安置补偿协议中。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人周某丁生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，其遗留的财产在继承开始后应当按照法定继承予以分割。周某丁（原、被告父亲）系位于西乡县XX街道办事处XX社区XX街XX号土地的使用者，该土地上修建的房屋在拆迁安置中被置换成相应的住房、商品房及补偿款。原告主张土地上有自建房和自购房屋，但其并无证据证明该主张，故对拆迁协议中的补偿内容应全部按照遗产来处理。根据原被告与周某丁的身份关系，原、被告为拆迁安置房和补偿款的第一顺位法定继承人，可以依法继承以上财产。考虑到房屋在被拆迁之前的居住使用情况及双方对父母所尽的赡养义务情况，因原告系该房屋的实际居住者，且父母与其生活时间较长，原告也对房屋进行了修缮和改造，故在遗产分割时应给予适当多分。被告辩解其对父母尽了主要赡养义务，应由其继承60%遗产份额的意见，不予采纳。判决被继承人周某丁的遗产中住房108.18㎡、门面房73.26㎡、补助款101202元；由原告周治家继承全部住房面积、门面房36.63㎡、补助款51202元，由被告周治平继承门面房36.63㎡、补助款50000元。案件受理费14970元减半收取7485元，由原告周治家负担4485元，被告周治平负担3000元。二审中，当事人围绕其主张提交了证据，本院组织双方进行了质证。上诉人提交证据包括：1、证人李某甲、李某乙夫妻两人共同出具的书面证言一份；2、证人安某某证言一份。欲证实其尽了主要赡养义务。经质证被上诉人提出异议不予认可，因证人未到庭接受质询，且其证明内容与本案已查明案件事实不符，故本院对以上两份证据不予采信。二审经审理，查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案现争议焦点即：一审法院认定各方尽赡养义务的多少是否正确，所确定的遗产分配比例是否适当。本案中，被上诉人周治家与上诉人周治平两兄妹通过不同的方式各自对父母尽赡养义务，但综合全案考量，被上诉人周治家作为长子，与被继承人在西乡县共同生活居住时间更长，照料赡养老人直至去世，老人去世后的安葬等事宜也均由其操办，而上诉人周治平作为女儿自工作结婚后一直在汉台区居住生活，照料老人日常生活起居较少，故一审认定被上诉人尽赡养义务较多符合客观事实。一审同时考虑到被上诉人对房屋进行修缮和改造情节，在遗产分割时对被上诉人适当予以多分的原则正确，比例适当，本院予以维持。上诉人称其尽了主要赡养义务依据不足，对其主张多分遗产的上诉请求本院不予支持。另，上诉人主张门面房出租收益冲抵维护费用之外有大量结余，该结余亦应纳入继承范围之内。本院认为，该请求已经超过一审审理范围，且上诉人并未提交任何证据证实存在结余情况，故其主张与法不符，本院不予支持。综上，上诉人周治平上诉请求依据不足不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周治平负担。本判决为终审判决。审  判  长   李小艳                       审  判  员   陈耀斌                       审  判  员   李  晓 二〇二〇年三月二十三日                           法官 助 理  刘  鹤书  记  员  王希萌