辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市谦源耐火材料有限公司，住所地海城市牌楼镇南沟村。法定代表人：李海萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）因与被上诉人海城市谦源耐火材料有限公司（以下简称耐火公司）保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初8689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保鞍山公司上诉请求：一、依法改判或撤销（2019）辽0381民初8689号民事判决，不服金额600000元。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案事故中死者系因无资质从事高压电变台跌落式开关更换工作，在过程中触电死亡。保险合同约定，“无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成人身伤亡的”人保鞍山公司不负责赔偿。本起事故中死者更换需有高压电操作资质的电气开关，从其上杆到更换开关再到下杆是一个完整连续的工作过程，正是由于其不具备相应资质，不能正确判断并预见该种工作流程中的可能性风险，不能正确选择操作流程规避风险才导致过程中碰触高压线路发生事故。而本案耐火公司作为用人单位，在分配工作内容时应当尽到管理责任，应当指派具有资质的人员从事相关工作。且人保鞍山公司在承保时已经尽到了告知义务，对相关免责事项以书面形式作出了明确的提示与说明，耐火公司亦在相关声明材料上盖章确认。保险合同的签定是双方真实的意思表示，应当按合同约定确定人保鞍山公司赔偿范围，本案人保鞍山公司不应承担赔偿责任，原审判决人保鞍山公司承担赔偿责任侵犯了人保鞍山公司的合法权益。耐火公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。人保鞍山公司称本案情形符合“无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡的”拒赔条款，我公司认为是错误的。该条款是指无证驾驶出事故的情况。张名江出事故与其自身资质无关，属于意外触电事件，并且也不是在维修过程中死亡，故不符合该条款规定的内容。另人保鞍山公司并未明确告知该条款，且未对条款做明确解释。因此，应依法驳回上诉，维持原判。耐火公司向一审法院起诉请求：判令人保鞍山公司给付保险理赔金60万元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张名江系耐火公司电工。2019年4月2日，耐火公司在人保鞍山公司投保雇主责任险（保单号：PZBV201921030000000191），保险期间为2019年4月4日零时起-2020年4月3日二十四时止，约定：每人伤亡责任限额60万元，医疗责任限额6万元，每次事故免赔额200元或损失金额的5%，二者以高者为准，每人每日误工费100元。耐火公司员工张名江在被保险人名册内，且耐火公司按约定交纳了保费。2019年5月30日，海城市牌楼煤矿公司永刚耐火变台式开关烧损，向海城供电公司提出停电申请自行更换，海城供电公司于5月30日下午13时至15时对代东变10千伏东正四线予以停电，线路已无电。耐火公司员工张名江在此期间为公司维修检查电力线路，在下杆时因触碰到其它正常供电线路触电身亡。张名江死亡后。耐火公司与其家属达成一次性赔偿和解协议，并已实际支付张名江家属赔偿款830000元。后耐火公司依据雇主责任险合同向人保鞍山公司申请理赔，人保鞍山公司于2019年8月19日出具拒赔通知书。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。耐火公司向人保鞍山公司投保雇主责任险并按约定交纳保费，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，耐火公司的员工被保险人张名江在保险期限内发生意外事故，且耐火公司已经向张名江家属给付了赔偿金，故人保鞍山公司理应依照保险合同的约定在死亡赔偿限额内赔偿耐火公司因本次意外产生的损失。关于人保鞍山公司以被保险人张名江“无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡的”理由拒赔一节，虽然张名江持有的是低压电工作业证但张名江不是在操作工程中而是在工作结束下杆时接触到旁边正常通电线路触电身亡，且人保鞍山公司在耐火公司投保时对于“专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置”并未进行明确解释，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，对于人保鞍山公司该项辩解，该院不予支持。关于耐火公司主张利息一节，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于该判决生效后十日内赔付海城市谦源耐火材料有限公司保险赔偿金600000元；二、驳回海城市谦源耐火材料有限公司其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。上述款项已由海城市谦源耐火材料有限公司垫付，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行该判决确定给付义务时加付4900元给海城市谦源耐火材料有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：耐火公司向人保鞍山公司投保的雇主责任险，是双方当事人真实意思表示，合法有效。人保鞍山公司依据保险合同条款中“无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成人身伤亡的”的约定，而拒绝向耐火公司赔付保险金。本案中，耐火公司员工张名江是因为检查电力线路后，下杆时触碰到其他正常供电线路触电身亡，张名江并不是因操作设备的原因死亡。人保鞍山公司适用前述免赔条款约定的情形与张名江死亡原因并不相符。依据雇主责任保险条款的约定，被保险人在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，保险人按照保险合同约定负责赔偿。在人保鞍山公司亦认可耐火公司所述张名江死亡原因基本属实的情况下，张名江即属于此种情形，人保鞍山公司作出的拒赔理由显然不当，理应予以赔偿。因张名江的家属在得到耐火公司的赔偿款后已同意保险赔偿金额归公司所有，故人保鞍山公司应赔付耐火公司保险赔偿金600000元。人保鞍山公司提出的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人保鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年四月二十三日书记员 赵婷婷