浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1077号 上诉人（原审被告）：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1171号1310-1室，现住所地浙江省金华市婺城区城西街道婺江西路时代商务中心603室。 法定代表人：包珠宝，执行董事。 委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶龙美，女，1973年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：林剑波，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系叶龙美的丈夫。 上诉人浙江世纪龙腾物业发展有限公司（以下简称世纪龙腾公司）、包建军因与被上诉人叶龙美商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后依法组成合议庭进行审理。2020年4月17日叶龙美向本院申请撤回对包建军的起诉，本院于2020年4月20日裁定准许。本案现已审理终结。 世纪龙腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判根据《承诺书》的约定支付租金；2.一审、二审诉讼费由叶龙美负担。事实和理由：1.《龙腾居家广场商铺委托租赁合同》与《承诺书》均系当事人的真实意思表示，《承诺书》将2016-2018年未付的50%租金（以下简称分摊租金）平均分摊到2019年-2026年共7年付清，至此原租赁合同中关于2016-2018年租金支付方式的约定已经失效。2.根据《承诺书》约定，叶龙美起诉时，世纪龙腾公司欠付的租金为2019年当年未付租金以及2019年的分摊租金，故叶龙美主张一次性支付2020-2026年期间的分摊租金没有法律依据。综上，在《承诺书》未解除的情况下，世纪龙腾公司应按照《承诺书》支付租金，一审判决缺乏事实和法律依据，请二审法院依法改判。 叶龙美辩称,《承诺书》是2016年世纪龙腾公司及时任法定代表人包建军与我方一些业主代表协商签订，世纪龙腾公司、包建军单方承诺2016年-2018年支付原租金的50%，未能支付的部分分摊到2019年-2026年，我方予以同意，但并不意味世纪龙腾公司就没有支付租金义务。且如果世纪龙腾公司按照《承诺书》内容按时支付租金，我方亦不会提起诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶龙美向一审法院起诉请求：1.世纪龙腾公司支付2016年-2019年度尚欠的商铺租金170150元（含税）及逾期付款利息19090元（按年利率5%计）；2.包建军对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由世纪龙腾公司、包建军承担。 一审法院认定事实：2011年5月29日，叶龙美（甲方）与世纪龙腾公司（乙方）签订《龙腾居家广场商铺委托租赁合同》，约定甲方将其位于金华市商铺（建筑面积33.01平方米，总价款830000元）委托乙方出租管理，委托租赁期限15年，自2011年3月31日起至2026年3月30日止，委托期第1-2年乙方每年支付甲方商铺总价6%的租金，委托期第3-4年乙方每年支付甲方商铺总价7%的租金，委托期第5-6年乙方每年支付甲方商铺总价8%的租金，委托期第7-8年乙方每年支付甲方商铺总价9%的租金，委托期第9至15年乙方每年支付甲方商铺总价10%的租金，以上租赁期内支付的租金均包含税费，每年租金分两次支付，即每年4月15日、10月15日各支付一次，乙方逾期支付租金按银行同期贷款利率支付利息，款项直接汇入甲方开设在中国建设银行账户（账号为62×××71）等内容。合同签订后至2016年3月30日止，世纪龙腾公司按合同约定在扣收相关税费后向叶龙美支付相应租金。2016年6月1日，世纪龙腾公司在扣除相关税费后汇付叶龙美租金15421.40元（未足额履行）。2016年9月2日，包建军、世纪龙腾公司经与叶龙美协商后，共同出具承诺书1份，书面承诺2016年至2018年度租金按原租赁合同规定50%支付，于每年4月15日前支付，2019年至2026年度租金仍按原合同规定支付，2016年至2018年度未付的50%租金，分摊至2019年至2026年分7年支付，并按年利率5%计息，所有延期支付的租金均按年利率5%计息，对2016年度未付租金在2016年10月15日前付清，为保证全额支付相关租金，追加包建军个人担保等内容。事后，世纪龙腾公司按该承诺书要求，在扣除相关税费后，通过案外人金华市婺城区宝华数码配件商行的银行账户先后于2016年10月21日、2017年4月21日、10月17日、2018年4月16日、11月7日、2019年4月15日向叶龙美汇付款15421.4元、17349.08元、17349.08元、17349.08元、17349.08元、19276.75元。 一审法院认为，叶龙美与世纪龙腾公司签订的《龙腾居家广场商铺委托租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行合同。合同签订后，叶龙美已依约履行交付商铺的合同义务。在经营管理过程中，叶龙美与世纪龙腾公司、包建军经协商后，由世纪龙腾公司、包建军出具承诺书，约定对2016年至2018年度租金支付事项进行调整，并由包建军个人提供担保，叶龙美也已实际接受该承诺书的相关内容，故该承诺书也是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，其性质是对原租赁合同的有效补充，对双方当事人均具有约束力。由于世纪龙腾公司在2019年4月15日起未能按该承诺书完全履行，显属违约，故叶龙美要求世纪龙腾公司按原合同规定，立即支付所拖欠的全部租金即170150元（含税）的诉请，于法有据，一审法院予以支持。对于相关租金的利息计算，根据合同及承诺书约定，叶龙美自愿选择按年利率5%计，并无不当，一审法院也予以支持。但叶龙美在利息计算期限方面存在部分误差，一审法院予以纠正。另世纪龙腾公司主张叶龙美关于2016年度租金的诉请已过诉讼时效，由于世纪龙腾公司在承诺书中已明确对2016年至2018年度另50%租金延迟至2019年至2026年平均分摊支付，故叶龙美现主张2016年度尚欠50%租金的诉请，并未超过诉讼时效。同时，因包建军在承诺书中未明确保证方式，依法应认定为连带保证责任，故叶龙美要求包建军对世纪龙腾公司的相关债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，一审法院予以支持。包建军在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、世纪龙腾公司于判决生效之日起三日内给付叶龙美所购龙腾居家广场第2层编号为B07号商铺自2016年4月1日至2020年3月30日期间的商铺经营收益款170150元（含税），并支付逾期付款利息14423.17元（暂算至2019年12月31日，此后按年利率5%计算至实际履行日止）；二、包建军对上述款项承担连带清偿责任，包建军在履行保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回叶龙美的其他诉讼请求。本案受理费4084元，依法减半收取2042元，由叶龙美负担50元，世纪龙腾公司负担2042元，于判决生效之日起三日内向一审法院交纳，包建军负连带责任。 二审期间，包建军提出对《承诺书》中的“包建军”签名进行司法鉴定，而叶龙美则申请证人出庭作证，拟证明该签名系由包建军本人真实签名。鉴于叶龙美已向法院申请撤回对包建军的起诉，本院予以准许，故已无必要对该“包建军”签名进行鉴定及对相关证人证言内容进行认证。此外，双方均未向本院提交新的证据。 经审理查明，涉及世纪龙腾公司的案件事实与一审法院认定一致，对涉及包建军的案件事实，本院不再予以评判。 根据世纪龙腾公司的上诉请求、叶龙美的答辩意见以及二审庭审情况，本案二审的争议焦点是原租赁合同是否已经失效以及世纪龙腾公司应如何支付租金。本院认为，首先，从合同效力看，叶龙美与世纪龙腾公司签订的《龙腾居家广场商铺委托租赁合同》以及后续签订的《承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，对各方当事人均具有约束力。从合同内容看，基于世纪龙腾公司的资金周转出现问题，暂时不能按原租赁合同支付租金，为继续履行原租赁合同，世纪龙腾公司不仅承诺每年4月15日前支付2016-2018年50%的租金，未付的50%分摊到2019-2026年平均支付，还承诺2019-2026年度按原租赁合同规定正常支付租金，而根据庭审调查，世纪龙腾公司虽支付了2016-2018年的50%租金，但未能按时支付2019年租金，可见世纪龙腾公司未能全面履行《承诺书》的义务，亦使原租赁合同目的不能实现，叶龙美自然有权请求履行原租赁合同。从诚信履约看，当事人应当遵循诚信原则按照约定全面履行义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是法院处理合同履行纠纷所应秉持的基本理念，世纪龙腾公司未完全履行《承诺书》内容，其行为有违诚信原则，叶龙美根据原租赁合同请求支付2016年至2019年度尚欠的商铺租金，符合法律规定的精神以及本案实际，应予支持。世纪龙腾公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，世纪龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但鉴于叶龙美已申请撤回对包建军的起诉，本院亦准许，故对原判中涉及包建军的合同责任部分，不再判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13027号民事判决第（一）项； 二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13027号民事判决第（二）、（三）项； 三、驳回叶龙美的其他诉讼请求。 一审案件受理费4084元，依法减半收取2042元，由叶龙美负担50元，浙江世纪龙腾物业发展有限公司负担1992元；二审案件受理费3991.5元，由浙江世纪龙腾物业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕 强 审 判 员  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  宋苑玫