新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12790号 原告：高玉霞，女，1967年5月19日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被告：史改花，女，1990年7月12日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马建军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李志龙，男，1990年3月11日出生，汉族，深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司员工，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋加民，高新技术开发区（新市区）东方法律服务所法律工作者。原告高玉霞与被告史改花、李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告高玉霞及其委托诉讼代理人周勇、被告史改花的委托诉讼代理人马建军、被告李志龙的委托诉讼代理人宋加民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉霞提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款436536元。事实与理由：二被告原系夫妻，于2019年8月19日经法院调解离婚，原告是被告李志龙的母亲。二被告在夫妻关系存续期间，从原告处借款436536元，分别是：购房首付款20万元、按揭款116336元、装修款120200元。二被告离婚后对上述借款不予偿还，原告索要无果，故诉至法院。被告史改花辩称，对原告主张返还借款436536元不认可，被告史改花与原告之间不存在民间借贷法律关系。原告提起本案诉讼的真实目的是配合被告李志龙通过诉讼迫使被告史改花修改离婚协议。被告李志龙辩称，对原告陈述的事实及借款数额没有异议，对原告借款给二被告436536元的事实认可，二被告没有足额的积蓄，购房首付款、按揭款、装修款均是从原告处借的。原告提交以下证据：一、乌鲁木齐市新市区人民法院民事调解书，案号为（2019）新0104民初9352号，证明：二被告原系夫妻，2019年8月19日经法院调解离婚，协议约定位于乌鲁木齐市××街紫宸迎宾第11幢第2层1单元201号的房屋归被告史改花所有，房屋剩余按揭款由被告李志龙承担。被告史改花质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。被告李志龙质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。二、银行卡交易单打印件1张、账户明细查询单1张，证明：2016年8月11日原告转款给被告李志龙20万元用于支付购房首付款。被告史改花质证意见：真实性认可，但打款未注明资金用途，转款数额高于房屋首付款数额，仅凭转款记录不能证明款项用于购房首付款，也不能证明原告与被告史改花之间有借款的合意。被告李志龙质证意见：真实性无异议，购房首付款确实是原告垫付的，20万元包含购房首付款、契税等其他费用。三、《房屋装修合同》、收据5张、销货清单3张，原告的丈夫李玉兵与装修公司签订合同，对友朋街196号紫宸迎宾第11幢第2层1单元201室房屋进行装修，证明：原告支出房屋装修款106000元、灯具5000元、集成灶6900元、热水器2300元，合计垫付120200元。被告史改花质证意见：真实性无法确认，认可原告对涉案房屋进行装修并购买相应家具，但原告仅提交收据不能证明实际支出款项。对原告陈述上述费用系借款不认可。被告李志龙质证意见：真实性、合法性、关联性均认可，房屋装修确实由被告李志龙的父亲签订合同、支付款项。四、银行转账凭证4张，证明：2016年8月至2018年12月李志龙支付房屋按揭款27笔合计116336元，均是原告垫付的。被告史改花质证意见：真实性认可，但不能证明被告李志龙所支付按揭款是原告借款给被告史改花。被告李志龙质证意见：真实性、合法性、关联性均认可，购房按揭款11万余元均是原告支付的，被告史改花没有工作，被告李志龙的工资不足以支付购房按揭款。五、银行转账凭证25张，证明：2016年8月至2018年12月原告打款给被告李志龙用于被告李志龙支付购房按揭款，合计转款额高于原告主张的116336元。被告史改花质证意见：真实性认可，仅凭转账凭证不能确定原告打款款项用途，不能证明转款是原告借款给被告史改花。被告李志龙质证意见：真实性、合法性、关联性均认可。六、录音1段，2019年9月二被告离婚后协商如何偿还原告垫付的购房首付款及装修款，被告史改花未否认但称没有钱还，证明：购房首付款及装修款不是原告赠予的。被告史改花质证意见：真实性认可，二被告在通话中并未对购房首付款、装修款、按揭款系从原告处借款有准确、清晰的表述，被告史改花称没钱还并不是对借款的认可，二被告的经济状况与借款不存在必然联系。被告李志龙质证意见：真实性认可，二被告离婚后商量如何归还原告的借款，可以证明原告诉称的款项并不是赠予。被告史改花提交以下证据：一、《离婚协议书》，2019年8月19日二被告协商达成，约定离婚后位于友朋街196号紫宸迎宾第11幢第2层1单元201室的房屋归被告史改花所有，剩余按揭款由被告李志龙承担，并确认“无其他共同财产纠纷”，证明：双方之间没有其他债务纠纷。原告质证意见：真实性无法确认，内容与民事调解书有出入，协议书中记载的“无其他共同财产纠纷”不能对抗第三人。被告李志龙质证意见：不认可，协议约定“经婚姻登记机关办理相应手续后生效”，双方未在婚姻登记机关办理离婚，故该协议未生效。约定“无其他共同财产纠纷”不产生消除第三人原告债权的效果。二、《商品房预售合同》《公证书》、交款凭证、完税证明、专项维修基金专用收据，二被告针对涉案房屋已完成抵押登记、交纳税费，自2016年10起按揭还贷，期限20年，证明：涉案房屋系二被告婚后共同财产，购房首付款153234.80元与原告陈述首付款20万元金额、日期均不相符，按揭还款日期也与原告提交银行流水日期不对应。原告、被告李志龙质证意见：真实性认可，可以证明原告打款20万元用于支付购房首付款、维修基金以及契税等其他费用。三、短信聊天记录截屏，2019年12月8日被告李志龙发送给被告史改花，证明：原告提起本案诉讼是为了配合被告李志龙达到修改二被告离婚协议内容的目的。原告质证意见：真实性无法确认，与原告无关。被告李志龙质证意见：真实性无法确认，不能确定发送短信的相对人是被告李志龙。被告李志龙未提交证据。证据已经庭审质证，本院认证如下：1.当事人对原告提交的民事调解书、银行卡交易单、账户明细查询单、转账凭证、录音，对被告史改花提交的《商品房预售合同》《公证书》、交款凭证、完税证明、收据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2.被告史改花对原告提交的《房屋装修合同》、收据、销货清单的真实性未予确认，但对原告装修房屋并购买家具的事实认可，本院对原告装修房屋并购买家具的事实予以确认。3.被告李志龙对《离婚协议书》上签名的真实性未提出异议，结合双方达成的民事调解书，本院对《离婚协议书》的真实性予以确认。4.被告李志龙对被告史改花提交短信聊天记录真实性未予确认，被告史改花就此未进一步加以证明，本院对被告史改花提交短信聊天记录的真实性无法确认。以上经确认证据，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志龙与被告史改花认识于2014年，于2014年12月26日登记结婚，原告高玉霞系被告李志龙的母亲。2016年9月4日被告李志龙、史改花（买受人）与新疆城建（集团）股份有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定买受人购买位于乌鲁木齐市××街“紫宸迎宾”第11幢第2层1单元201号预售商品房，总价713234.8元，付款方式和期限约定为：2016年9月4日买受人首付购房款153234.8元（含定金10000元），剩余560000元申请银行按揭贷款。签订合同当天，二被告支付首付款153234.8元。2016年10月17日，被告李志龙、史改花（债务人）与兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（债权人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款560000元，借款期限20年自2016年10月17日至2036年10月17日止，款项用于支付“乌鲁木齐市友朋街196号紫宸迎宾小区11-1-201”购房款，并以该房屋抵押，当天签订了房产抵押合同。庭审中二被告对上述合同签订后交纳住宅专项维修基金、2016年10月起以被告李志龙银行账户逐月还贷的事实不持异议。2019年8月19日，本院受理原告史改花与被告李志龙离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，协议主要条款除婚生女的抚养外，约定位于乌鲁木齐市××街紫宸迎宾第11幢第2层1单元201号房屋归史改花所有，该房屋剩余按揭款由李志龙承担等。庭审中原告高玉霞提交银行卡交易明细记录，记载2016年8月11日原告账户转款给被告李志龙账户20万元，2017年11月至2018年7月原告账户陆续转款给被告李志龙账户合计177000元，原告称以上款项系二被告从原告处借款支付购房首付款20万元、购房按揭款116336元。庭审中另查明原告对位于乌鲁木齐市××街紫宸迎宾第11幢第2层1单元201号房屋进行装修，原告称其支出装修费用等合计120200元也是二被告从原告处借款。针对上述款项系二被告从原告处借款，原告未提交有效证据，被告李志龙认可系借款，被告史改花不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告仅依据其向被告李志龙转账记录，称转款系二被告从原告处借款，本院认为，首先，原告提交的转账记录记载原告转款给被告李志龙，仅凭转账记录尚不能确定转款用于支付二被告购房首付款或购房按揭款。转款时原、被告之间系母子、婆媳关系，相互转款存在多种可能。其次，原告未提交证据证明与被告史改花曾就转款达成过借款的合意，现二被告离婚，二被告之间存在利益冲突，被告李志龙单方认可转款即借款的意见，不能视同二被告的共同意见。第三，原告提交二被告的通话录音，称被告史改花未否认借款但称没有钱还，对此本院认为，原告与被告史改花之间或原告与二被告之间是否存在借款关系，应以出借人与借款人之间的共同意思表示判断，而不是“借款人”之间的意思表达。故本院对原告诉称与被告史改花之间存在借款合同关系的意见不予采纳，原告要求被告史改花返还借款436536元的诉讼请求，本院不予支持。被告李志龙庭审中认可原告诉称的款项436536元系原告出借款，被告李志龙的认可意见系其自主意思表示，不违反法律规定，应当按其认诺返还原告款项436536元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志龙返还原告款项436536元；二、驳回原告高玉霞对被告史改花的诉讼请求。以上应付款项，被告李志龙应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924.02元(原告已预交，减半收取)，由被告李志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   尚晓宁二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 日书  记  员   汪 雪