湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终137号上诉人（原审原告）：苏竹松，男，汉族，1953年8月5日出生，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司，住所地冷水江市金竹中路。法定代表人：苏七华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小华，湖南弘一律师事务所律师。上诉人苏竹松因与被上诉人湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司（以下简称“金竹山矿业公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏竹松上诉请求：一、依法改判被上诉人支付上诉人2007年12月至2012年1月工伤长休期待遇差额14366.24元。二、依法判决被上诉人支付工伤保险待遇差额。三、依法判决被上诉人清退退休主管人员蒙骗上诉人退休工资7512.95元。四、依法判决被上诉人承付上诉人工伤退休伤残津贴衍接待遇工作事宜,保障上诉人合法经济利益。五、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审仅判决被上诉人支付上诉人2007年12月至2008年8月期间工伤长休待遇差额1406.1元不符合事实且明显不公平。1、2006年5月，上诉人月工资为1470.56元，2007年12月至2008年8月工伤按70%发放，应补9个月（1470.56元/月×9个月×30%）3970.52元；2、被上诉人于2008年7月补上诉人673元不是补工伤长休工资差额，而是补2006年5月至2008年7月工龄工资及矿龄津贴；3、2008年8月至2012年1月共40个月，被上诉人只发放工伤长休待遇75%工资，差额14705.6元（1470.56元/月×40个月×25%）应由被上诉人补发。二、被上诉人下属退休主管人员，恶意套取上诉人退休待遇卡及密码，从中侵占上诉人退休工资7512.95元应予返还。三、被上诉人在上诉人退休办理中追缴伤残津贴14512.3元于法无据；四、上诉人的工伤伤残津贴应予退休待遇有机衔接，在退休后应享有工伤伤残津贴。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。金竹山矿业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。苏竹松向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工伤长休期100%的工资待遇14366.24元（2007年12月至2008年8月，应补9月×1131.2元×30%＝3054.24元；2008年8月至2012年1月，应补40月×1131.2元×25%＝11312元）；2、被告支付原告伤残津贴44116.8元（2008年8月至2012年1月，应支付40月×1470.56元×75%）、伤残补助金30881.76元（1470.56元×21月）；3、被告支付原告其退休主管人员骗取原告退休工资7512.95元。一审法院认定事实：被告金竹山矿业公司是经湖南省工商行政管理局依法核准登记的从事煤炭开采、销售等业务的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），成立于1990年4月18日。原告苏竹松系被告单位的职工，在被告下属单位一平硐煤矿从事井下掘进工作，接触煤矽尘。被告金竹山矿业公司为原告苏竹松在湖南省医疗工伤生育保险管理服务局参保了工伤保险。2006年4月，原告因呼吸困难身体不适，被告安排原告内退长休，按原告岗位工资的70%核发原告工资。2007年12月23日，原告被诊断患煤工尘肺壹期、右××，工资仍按70%发放。2008年7月，被告补发原告工资673元，2010年3月，被告补发原告工资1166.8元。原告苏竹松2008年7月的岗位工资为810元。2008年8月22日，原告经劳动能力等级鉴定构成伤残肆级。湖南省医疗工伤生育保险管理服务局以原告的本人工资为基数按当时生效的《工伤保险条例》的规定核发了原告的一次性伤残补助金18463.14元（1025.73元／月×18月），原告亦实际领取了该一次性伤残补助金。2008年9月起，湖南省医疗工伤生育保险管理服务局按月向苏竹松发放伤残津贴。2012年1月，被告为原告办理了特殊工种提前退休手续，自2012年2月起发放原告的退休金。苏竹松就工伤保险待遇于2019年8月12日向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告苏竹松不服该决定，遂诉至一审法院。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告企业登记信息、职业病证、劳动能力鉴定结论书、职工退休证、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，被告提交的证据退休待遇核定表、湖南省医疗工伤生育保险管理服务局的参加工伤保险证明、工伤保险待遇核定表、苏竹松2006年4月至2012年1月的工资表、一平硐煤矿2008年7月及2010年3月职工工资表，以及双方当事人的法庭陈述，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法受到法律保护。原告苏竹松作为被告金竹山矿业公司的职工，在工作中患职业病，被依法认定为工伤并经劳动能力鉴定构成伤残四级，原告苏竹松依法应当享受工伤保险待遇。原告苏竹松于2007年12月23日被确诊患职业病，根据《工伤保险条例》规定“在停工留薪期内原工资福利待遇不变”，被告自2007年12月至2008年8月期间应按原告工资的100%向原告发放待遇。原告苏竹松2008年7月的岗位工资为810元/月，原告2007年12月至2008年8月期间按100%发放的待遇应为7290元（810元/月×9月），该期间实际发放的待遇为5156.9元，被告应当补发原告2133.1元（7290元－5156.9元）。被告于2008年7月补发原告工资673元，应予核减。被告于2010年3月补发原告工资1166.8元，无证据证明系补发原告2007年12月至2008年8月期间的工资待遇，一审法院不予核减。差额部分1460.1元（2133.1元－673元）被告应当补发给原告。湖南省医疗工伤生育保险管理服务局自2008年9月起按月向原告苏竹松发放伤残津贴，工伤保险条例规定四级伤残的伤残津贴为本人工资的75%，故原告要求被告支付2008年9月至2012年1月期间待遇25%的差额部分及伤残津贴的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告的一次性伤残补助金已由湖南省医疗工伤生育保险管理服务局按当时生效的《工伤保险条例》规定（计算18个月）予以核算并发放给了原告，故原告要求被告支付一次性伤残补助金并按现行工伤保险条例的规定计算21个月的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告支付被告单位退休主管人员骗取其退休工资7512.95元的诉求，因原告无证据证明被告单位的退休主管人员骗取了其退休工资，对该诉求，一审法院不予支持。被告辩称原告诉求已超过申请仲裁时效的意见，因原告一直在通过不同途径主张权利，故对被告的该答辩意见，一审法院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司支付原告苏竹松2007年12月至2008年8月期间工伤长休期待遇差额1460.1元；限判决生效后十日内支付；二、驳回原告苏竹松的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，被上诉人金竹山矿业公司提交了湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司记账凭证及附件一份，拟证明被上诉人已将一审判决的工伤长休期待遇差额支付到位。上诉人苏竹松经质证对该证据无异议，认可该笔款项已领取。上诉人苏竹松未提供证据。对被上诉人提供的证据，上诉人无异议，本院予以认定。二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，根据当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点主要有：第一、关于2007年12月至2012年1月苏竹松的工伤长休待遇的问题。上诉人苏竹松主张应由被上诉人按照1470.56元每月的工资补发2007年12月至2012年1月的30%差额部分的工资，但其并未提供证据证明该段时间的工资为1470.56元，另上诉人亦未举证证明2008年7月被上诉人补发工资673元系补发2006年5月至2008年7月工龄工资及矿龄津贴，故一审法院根据被上诉人金竹山矿业公司提供的《2006年4月至2012年元月工资发放明细表》中记载了上诉人苏竹松每月发放的工资情况核算2007年12月至2008年8月期间应由被上诉人支付上诉人工伤长休期待遇差额1460.1元并无不当。第二、关于苏竹松2008年8月至2012年1月的工伤长休待遇及伤残津贴的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”本案中，2008年8月22日，上诉人苏竹松经劳动能力等级鉴定构成伤残肆级。2008年9月起，湖南省医疗工伤保险管理服务局按照本人工资的75%的标准向上诉人苏竹松按月发放伤残津贴，故对上诉人主张被上诉人应支付2008年8月至2012年1月的工资差额部分及伤残津贴的请求不予支持。第三、关于苏竹松的伤残补助金的问题。上诉人苏竹松的一次性伤残补助金已由湖南省医疗工伤保险管理服务局按当时生效的《工伤保险条例》规定予以核算并发放，故对上诉人要求按照现行工伤保险条例的规定计算12个月的请求不予支持。第四、关于苏竹松要求被上诉人单位主管人员返还工资的问题。本案是因工伤保险待遇引发的纠纷，上诉人主张因被上诉人主管人员侵占工资卡，骗取工资不属于本案的审理范围。另上诉人已于2012年1月办理了特殊工种提前退休手续，并自2012年2月领取退休工资，故对上诉人主张的退休后应享有工伤伤残津贴的请求不予支持。综上所述，苏竹松的上诉请求均不能成立，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费予以免收，预收的二审案件受理费347元予以退还。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年四月十日法官助理李徽书记员肖艳华附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。