贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终709号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，总经理。被上诉人（原审原告）：黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司。住所地瓮安县翁水办事处新庄社区文峰中路253—6号。法定代表人：刘源。原审被告：张文路，男，汉族，1995年7月24日出生，住湖南省沈丘县。原审被告：沈丘县广通运输有限公司。住所地河南省周口市沈丘县城南环路。法定代表人：童丽红。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司（以下简称黔南交运瓮安公司）、原审被告张文路、沈丘县广通运输有限公司（以下简称广通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：依法撤销（2019）黔2601民初2404号民事判决，依法改判上诉人仅承担2000元财产赔偿，其他诉请上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决酌情按800元/天计算停运损失缺乏事实和法律依据。被上诉人未能提供证据证明其营运收情况，油费、过路费无相关证据佐证，该车辆的相关税费也未向法院提供作为参考依据，2018年6月，原告在城南客车站的营收结算单只有3475元，凯里客车站只有12259元，另一张97元，三张票据共计15831元，故一审判决按800元/天计算停运损失，明显过高不符合实际营收情况。根据《交强险条例》规定，上诉人仅在交强险财产限额内2000元进行赔付。一审判决交强险赔偿82256.70元，超出2000元的财产损失赔偿限额，明显不符合交强险条例的规定，请求二审法院依法判决。黔南交运瓮安公司未作出答辩。黔南交运瓮安公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告车辆损坏修复费用52816.7元、施救费4640元、车辆停运损失41980元，共计99436.7元；2、由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月6日，被告张文路驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型货车，沿沪昆高速公路由麻江往凯里方向行驶，于13时30分，当车行驶至沪昆高速公路1705公里230米处时（下行线），车辆前端与龙通华行驶的贵Ｊ×××××号大型客车发生碰撞，致两车不同程度受损及乘车人陈明兰受轻微伤的道路交通事故，该事故经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》认定：“张文路驾驶机动车在路上行驶，未按规定与前车保持足以采取紧急措施的安全车距，与前车发生追尾碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，张文路的过错行为是发生此次事故的直接原因，当事人龙通华无过错，乘车人陈明兰无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人张文路承担事故的全部责任；当事人龙通华无责任，当事人陈明兰无责任。”贵Ｊ×××××号大型客车的所有权人系原告，事故发生后，该客车于2018年9月8日至2018年10月6日在瓮安县校苑汽车修理厂进行修理，被告人民财保公司对该车进行定损为52816.71元，瓮安县校苑汽车修理厂对该车进行施救产生施救费4640元。事后，原、被告双方就赔偿问题产生纠纷，原告向提起诉讼。庭审中，因被告张文路、广通运输公司未到庭参加诉讼，未能主持双方当事人进行调解。另查明：事故发生后，被告均没有向原告进行赔偿。贵Ｊ×××××号大型客车系有30个座位，登记在原告名下。一审法院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。本案中，原、被告对发生交通事故的事实及交通事故的责任认定无异议，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”原告在此次交通事故中没有过错，故其合理的诉求应得到支持。对于原告诉请的车辆修理费以及施救费，被告人民财保公司没有异议，并且原告提供了相关车辆修理费以及施救费的发票，故予以支持。关于停运损失。结合本案，贵Ｊ×××××号大型普通客车在此次交通事故中无责任，发生交通事故后，车辆受损维修被迫停运，造成原告的停运损失，原告提出赔偿，于法有据，予以支持。关于停运天数的问题。原告贵Ｊ×××××号大型普通客车发生交通事故的时间为2018年9月6日，自2018年9月8日至2018年10月6日期间在修理厂维修，故2018年9月6日至2018年10月6日期间造成了贵Ｊ×××××号大型普通客车的停运31天。原告诉请31天的停运损失为41980元，考虑到贵Ｊ×××××号系大型普通客车，有座位30个，酌情按每天800元计算停运损失，故停运损失为24800元（800元／天×31天）。被告广通运输公司、张文路经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司车辆维修费52816.70元、施救费4640元、停运损失24800元，共计82256.70元；二、驳回原告黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为1142元，由原告黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司负担197元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担945元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于停运损失，黔南交运瓮安公司的涉案贵Ｊ×××××号大型普通客车在瓮安-凯里（往返）线路从事客运营运，因本案交通事故造成停运，黔南交运瓮安公司为了证明其停运损失，向一审法院提交了交通肇事前三个月的凯里城南客运站（按单车结算）结算清单、瓮安汽车南站的电子回单，拟证明其停运损失，因每个月的经营收入数额存在差异，一审法院参考交通肇事前的收入情况，综合停运期间的成本费用支出等情况，酌情按800元／天计算停运损失并无不当。关于一审判决人民财保公司在交强险限额范围内“不分责不分项”赔付损失是否恰当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据上述法律及行政法规的规定，在发生交通事故后，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿，财产损失等进行分项。因此，保险公司应在强制保险责任限额内向受害人履行赔付的法定义务。故人民财保公司认为其仅在交强险财产2000元限额内进行赔付的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月十三日书记员 王 嘉