四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4624号 原告:罗群华,女,汉族,1968年8月29日出生，住东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇,四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力,四川法奥律师事务所律师。 被告:张玉花,女,汉族,1963年6月21日出生,住东坡区。 被告:彭福华,男,汉族,1968年6月3日出生,住丹棱县。 被告:彭国能,女,汉族,1970年4月4日出生,户籍所在地：四川省犍为县，现住地：丹棱县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称：人寿财保眉山支公司）,住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号3楼及杭州北路297、299号。 负责人：杨三伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜剑，男、汉族，1978年9月18日出生，该公司职工，住四川省。 原告罗群华与被告张玉花、彭福华、彭国能、人寿财保眉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗群华及委托诉讼代理人杜宇，被告张玉花、彭福华、彭国能，被告人寿财保眉山支公司的委托诉讼代理人姜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗群华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失118360.22元（医疗费33712.72元、住院伙食补助费30元／天＊36天＝1080元、营养费1000元、残疾赔偿金33216元／年＊20年＊10%＝66432元、被扶养人生活费23484元＊10%＊5年÷4＝2935.5元、护理费100元／天＊36天＝3600元、误工费100元／天＊（36＋70）天＝10600元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费1200元）；2、被告人寿财保眉山支公司在保险范围内先行赔偿原告，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月6日07时00分许，彭福华驾驶川Ｌ×××××号小型面包车沿眉山市东坡区崇仁镇桂树村村道由桂树村方向往黄家场镇方向行驶至桂树村2组“马前贵”家外路段时，在超越其行驶前方道路由张玉花驾驶无号牌二轮摩托车（悬挂“ＭＲＳ1624”字牌）的过程中与其相撞，相撞后，无号牌二轮摩托车又与行人罗群华相撞，致罗群华、张玉花受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，彭福华驾驶川Ｌ×××××号小型面包车离开事故现场。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定彭福华承担事故主要责任，张玉花承担次要责任，罗群华无责任。后原告住院治疗好转后出院。2019年7月10日，眉山公信司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定为10级。彭福华是肇事车辆川Ｌ×××××号的驾驶员，彭国能是川Ｌ×××××号车的所有人，张玉花是事故中二轮摩托车的驾驶员，人寿财保眉山支公司是川Ｌ×××××号车的承保公司，四者均对原告有赔偿义务。 被告张玉花辩称，事故发生的事实经过、责任认定无异。在事故中我也被彭福华撞伤了，也是伤者。我应该承担赔偿责任。但是我现在没有钱赔偿。 彭福华、彭国能辩称：事故发生的事实经过、责任认定无异。事故后彭福华垫付原告医疗费6000元、垫付张玉花医疗费1000元。垫付的原告医疗费6000元，请求在本案中一并处理。 被告人寿财保眉山支公司辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异，川Ｌ×××××号车在我公司购买了交强险。张玉花驾驶的也是机动车，故交强险部分我方应与张玉花平摊赔付责任。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据无异议：1、原、被告的基本身份信息、户口本、营业执照；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车信息查询结果、彭国能行驶证、彭福华驾驶证；3、道路交通事故认定书原件；4、罗群华在眉山市中医医院出院证明书、结算票据（金额32953.42元）、门诊票据（5份计759.3元），病历；5、眉权房权证字第××号房屋所有权证、罗群华户口薄，证明原告长期居住在城镇，赔偿金应该按照城镇标准计算；6、张玉花在眉山市中医医院出院证明书、结算票据（金额4130.78元）。本院对上列证据予以确认并在卷佐证。 原告提交眉山公信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告为10级伤残，支出了鉴定费1200元。张玉花、彭福华、彭国能对证据三性无异议。人寿财保眉山支公司对证据真实性无异议，但对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心对罗群华伤残等级予以重新鉴定，鉴定意见为：罗群华的伤残等级评定为十级，人寿财保眉山支公司支付了鉴定费1400元。罗群华、张玉花、彭福华、彭国能对此无异议，人寿财保眉山支公司请求依法认定。本院对该组证据予以确认。 原告提交亲属关系证明，拟证明罗群华有被抚养人1人，扶养人共4人。因彭福华、彭国能不发表质证意见，人寿财保眉山支公司请求法院依法认定。本院经审查后，对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日07时00分许，彭福华驾驶川Ｌ×××××号小型面包车沿眉山市东坡区崇仁镇桂树村村道由桂树村方向往黄家场镇方向行驶至桂树村2组“马前贵”家外路段时，在超越其行驶前方道路由张玉花驾驶无号牌二轮摩托车（悬挂“ＭＲＳ1624”字牌）的过程中与其相撞，相撞后，无号牌二轮摩托车又与行人罗群华相撞，致罗群华、张玉花受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，彭福华驾驶川Ｌ×××××号小型面包车离开事故现场。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定彭福华在本次事故中承担主要责任，张玉花承担次要责任，罗群华无责任。事故后罗群华即送至眉山市中医医院治疗，至2019年4月11日出院计住院36天，出院诊断为：右膝后交叉韧带断裂、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧半月板撕裂。出院医嘱：门诊随访、在医生指导下拆除外固定、合理饮食适当补钙、建议休息10周。罗群华住院医疗费为32953.42元、门诊医疗费为759.3元计33712.72元，其中彭福华垫付6000元。张玉花于2019年3月6日至眉山市中医医院治疗，于3月19日出院，产生医疗费4130.78元，其中彭福华垫付1000元。 2019年7月10日，眉山公信司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为10级，原告支出鉴定费1200元。审理过程中，经人寿财保眉山支公司申请，本院委托成都联合司法鉴定中心对罗群华伤残等级重新鉴定，罗群华的伤残等级评定为10级，人寿财保眉山支公司支出鉴定费1400元。双方约定，若重新鉴定未改变原鉴定结果，重新鉴定费由人寿财保眉山支公司自行承担。 彭国能是肇事车辆川Ｌ×××××号车的登记车主，该车在人寿财保眉山支公司投保了交强险。张玉花驾驶的二轮摩托车未投保交强险。 罗群华现有被扶养人为父亲卢国清（72岁，计扶养人4人）。 审理过程中，人寿财保眉山支公司确认：医疗费按票面金额扣除20%的自费药，认可住院伙食补助费30元/天×36天=1080元、护理费90元/天×36天、误工费90元/天×（36+70）天、交通费300元、鉴定费1200元；如果原告的伤残等级成立，则认可精神抚慰金3000元、残疾赔偿金33216元/年×20年×10%=66432元。 因被告张玉花也是本次交通事故伤者，涉及对交强险的分配，经本院释明后，张玉花未表示放弃主张权利，但至今仍未主张权利。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本次交通事故受到损失，有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定彭福华在此事故中承担主要责任，张玉花承担次要责任，罗群华无责任，本院确认本次事故责任比例为7:3:0，故彭福华对因此次事故给原告造成的损失承担70%的赔偿责任，张玉花对因此次事故给原告造成的损失承担30%的赔偿责任。因彭福华驾驶的事故车辆川Ｌ×××××号车在人寿财保眉山支公司处购买了交强险，张玉花驾驶的事故车辆无号牌二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，罗群华因本次事故受伤产生的合理损失，由人寿财保眉山支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付。人寿财保眉山支公司主张，因张玉花驾驶的也是机动车，故交强险部分应与张玉花分摊赔付责任的理由不成立，本院不予采信。超出交强险赔偿限额的剩余损失部分，由彭福华承担70%的赔偿责任，张玉花承担30%的赔偿责任。彭国能是川Ｌ×××××号车车主，对彭福华的赔偿责任承担连带责任。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付符合法律规定，本院予以支持。被告彭福华请求对原告的垫付款予以品迭，原告无异议，本院予以确认。 对本次事故造成罗群华受伤产生的人身损害损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，作如下认定： 1、医疗费33712.72元，双方均认可，本院予以确认。人寿财保眉山支公司主张扣减20%的自费药。按眉山市现行赔偿惯例，本院确定扣减15%。扣除自费药5056.91元后医疗费为28655.81元。 2、住院伙食补助费1080元，双方认可，本院予以确认。 3、营养费1000元。原告主张1000元，人寿财保眉山支公司因没有医嘱不予认可。本院综合考虑原告治疗期较长且因伤致残及出院医嘱有“合理饮食、适当补钙”提示等因素，予以认定。 4、残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）； 5、护理费3240元（90元/天×36天）。本院认为，原告住院期间未雇请护工，故认定为按90元/天计算，即符合法律规定也与护理人员收入及眉山市现行赔偿惯例一致。 6、误工费9540元[90元/天×（36+70）天]。原告主张按100元/天计算，人寿财保眉山支公司主张按90元/天计算。本院认为，原告未提供其所从事工作及实际收入的证据，故认定为按90元/天计算，即符合法律规定也与原告类似群体收入及眉山市现行赔偿惯例一致。 7、被扶养人生活费2935.5元（23484元/年.人×5年×10%÷4人）。原告请求不违背法律规定，本院予以确认。 8、交通费600元。原告主张800元但未提供相应票据，人寿财保眉山支公司认可300元。考虑原告处理交通事故实际产生交通费，故本院酌情确定为600元。 9、鉴定费1200元，被告认可，本院予以确认。 10、精神损害抚慰金3000元，被告无异议，本院予以确认。 以上各项损失合计为122740.22元，其中医疗项下损失为30735.81元，不含自费药5056.91元；死亡伤残项下（含精神抚慰金）损失86947.5元。 本次交通事故的另一伤者张玉花虽然还未主张权利，但其医疗费用已确定，故根据张玉花医疗费用与原告医疗项损失的比例，为张玉花预留交强险医疗项赔偿限额份额计1025元，用于本案对原告赔偿的交强险医疗项赔偿限额份额计8975元；根据本案伤残项损失的实际情况，在交强险伤残项赔偿限额对张玉花不作预留。 本案中，首先由人寿财保眉山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付原告医疗项损失8975元；在交强险伤残项赔偿限额内赔偿伤残项损失86947.5元。其余医疗项下损失21760.81元和自费药5056.91计26817.72元，由彭福华赔偿70%计18772.40元，张玉花赔偿8045.32元。人寿财保眉山支公司共计赔付原告合理损失95922.5元。各自应承担的赔偿款、诉讼费与垫付款品迭后，由人寿财保眉山支公司给付原告95922.5元，彭福华给付原告13706.4元，张玉花给付原告8445.32元。重新鉴定费1400元由人寿财保眉山支公司自行承担。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗群华因交通事故受伤产生的损失费计95922.5元； 二、于本判决生效之日起十日内，被告彭福华、彭国能连带赔偿原告罗群华因交通事故受伤产生的损失费计13706.4元，被告张玉花赔偿原告罗群华因交通事故受伤产生的损失费计8445.32元； 三、驳回原告罗群华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1334元，由被告彭福华、彭国能负担934元，被告张玉花负担400元（已品迭在赔偿款中）；鉴定费1400元由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年四月十日 书记员  方 杰