福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终135号 上诉人（原审被告）：杨水江，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所执业律师。 被上诉人(原审原告)：天安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：三明市工业中路146号附楼二层，统一社会信用代码91350400782156324H。 负责人：胡师荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王祖逢，福建联商律师事务所执业律师。 上诉人杨水江因与被上诉人天安财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称天安保险公司)追偿权纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 杨水江上诉请求：一、撤销原判,改判驳回天安保险公司的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人杨水江为无证驾驶机动车，属于认定事实不清，其判决证据不足，适用法律不正确。1.上诉人杨水江在涉案交通事故中仅因驾驶证逾期未年检，并非无证驾驶，不能免除保险人天安保险公司的保险责任。2.本案涉案交通事故中，杨水江所持驾证虽逾期未年检，但并不等于没有取得驾驶资格。杨水江作为驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便具有了驾驶资格，上诉人驾照并未被依法吊销或撤销，应当确认其具备驾驶资格。3.上诉人驾证经过公安机关车辆管理部门审验，重新换证确认驾驶证有效期自2013年12月24日起至2023年12月24日止，涉案交通事故发生在2016年11月26日，在驾证有效期内。4.被上诉人天安保险公司依据杨水江的刑事判决书以无证驾驶为由要求追偿保险理赔款，是没有事实和法律依据的。因此，一审法院未依法核实上诉人驾驶证是否被依法吊销或撤销，贸然判定上诉人无证驾驶，属于认定事实不清，判决证据不足。二、本案涉诉《保险合同》中有关减轻、免责条款不能产生法律效力，天安财产保险股份有限公司三明中心支公司应当按照合同履行赔付义务。就本案而言，杨水江的驾证年检逾期而驾驶三轮车的行为，没有造成事故损失的扩大，也没有影响保险公司对现场的勘察或加重保险公司的义务。且三明市公安局交通警察支队梅列大队梅公交认字（2016）第00091号《道路交通事故认定书》对本案事故的形成原因分析确认是：“杨水江驾驶闽Ｇ×××××正三轮摩托车行驶至人行横道事故路段，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，导致与行人张发香碰刮，造成行人张发香受伤，杨水江上述行为是导致事故的根本原因。”，按照近因原则，造成本起事故的损失的最直接原因不在免责条款规定的范围，根据合同权利义务对等的原则，保险公司应依约履行合同，对上诉人的事故损失承担赔偿责任。综上，本案一审法院认定事实不清，判决依据不足，适用法律不正确，请求二审法院依法予以纠正，并改判上诉人所请。 天安保险公司辩称，一、首先，上诉人杨水江在2016年11月26号发生交通事故时属无证驾驶，已经生效的(2017)闽0402刑初193号刑事附带民事判决书、(2017)闽04刑终310号刑事附带民事裁定书予以认定。其次，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的梅公交认字【2016】第00091号交通事故认定书认定，在事故发生时，上诉人杨水江驾驶证状态为注销可恢复，即当时为注销状态；既然已经被注销，就应当认定上诉人杨水江为无证驾驶；最后，上诉人杨水江提交的证据“驾驶证副页”上也注明，其自2016年12月15日才恢复驾驶资格，也就是说，在2016年12月15日之前，上诉人杨水江是没有驾驶资格。因此，原审法院认定上诉人杨水江在事故发生时属无证驾驶，事实清楚，依法有据。二、本案涉诉《保险合同》及相关条款，均由国务院发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》直接规定，而该条例属行政法规，驾驶机动车的任何公民均应当予以遵守。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院判决依法有据，应当驳回上诉人的上诉。综上，原审法院对本案的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。 天安保险公司向一审法院起诉请求：1.判令杨水江赔偿天安保险公司已经垫付的保险赔款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2.本案的诉讼费用由杨水江承担。 一审法院认定事实：2016年16时30分许，杨水江无证驾驶闽Ｇ×××××号正三轮摩托车沿三明市梅列区工业北路由北向南行驶至梅列区工业北路富华新村涵洞人行横道时与行人张发香发生碰撞，造成张发香受伤的交通事故。《交通事故认定书》认定杨水江承担此事故的全部责任。事故发生后，张发香在三明市第一医院住院治疗。因天安保险公司承保杨水江所驾驶的闽Ｇ×××××号正三轮车的交强险，2016年12月20日，天安保险公司向三明市第一医院垫付了张发香的10000元抢救费，张发香治疗终结后向三明市梅列区人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。天安保险公司依（2017）闽0402刑初193号刑事附带民事判决书、（2017）闽04刑终310号刑事附带民事裁定书于2018年1月8日向张发香支付了11万元保险理赔款。 一审法院认为，杨水江与天安保险公司间的机动车交通事故责任强制保险合同已成立生效，杨水江与天安保险公司对此无异议。杨水江与天安保险公司是根据机动车交通事故责任强制保险条例签订保险合同，而机动车交通事故责任强制保险条例系国务院颁布的行政法规，杨水江与天安保险公司签订的交强险合同的保险条款均由上述行政法规直接规定，即使天安保险公司未要求杨水江在保险合同上签字，未告知杨水江保险条款的具体内容，保险条款对双方均有约束力。故杨水江称天安保险公司未向其明确说明免责条款，天安保险公司不享有追偿权的抗辩不予支持，杨水江要求进行笔迹鉴定的申请不予准许。天安保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：杨水江应于本判决生效之日起十日返还120000元保险赔偿款给天安财产保险股份有限公司三明中心支公司，杨水江并应自2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由杨水江负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。杨水江对一审判决查明认定的事实除认为“不能认定杨水江是无证驾驶”外无异议。天安保险公司对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据已经生效的(2017)闽0402刑初193号刑事附带民事判决书、(2017)闽04刑终310号刑事附带民事裁定书，本案事故发生时，上诉人杨水江驾驶证状态为注销可恢复，即当时为注销状态，上诉人杨水江提交的证据“驾驶证副页”上也注明，其自2016年12月15日才恢复驾驶资格，故应当认定上诉人杨水江事发时为无证驾驶。本案涉及的交强险，由国务院发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》直接规定，而该条例属行政法规，驾驶机动车的任何公民均应当予以遵守。 综上所述，杨水江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元,由上诉人杨水江负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖松福 审判员  傅胜荣 审判员  陈小曼 二〇二〇年四月十三日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌