浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7855号原告：黄荣钢，男，1974年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：魏锋,浙江大公律师事务所律师。被告：浙江碧诺利亚贸易有限公司，住所地绍兴市越城区城东平江路98号2楼。法定代表人：秦世平。被告：杜匡君，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省青田县。原告黄荣钢与被告浙江碧诺利亚贸易有限公司（以下至判决主文前简称碧诺利亚公司）、杜匡君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行审理。原告黄荣钢的委托诉讼代理人魏锋到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案管辖权异议时间为2019年9月4日至2019年11月21日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即腾退位于绍兴市越城区的房屋，并将该房屋按现状交付给原告；2、两被告按实际占有使用的日期结算支付逾期占有使用期间的房屋使用费给原告（暂从2019年7月19日至2019年8月7日，共计算为20820元，20天）；3、两被告按日租金的10%（即每日为104.1元）计算逾期占有使用期间房屋使用费的滞纳金并按实结算后支付给原告（暂计20天为2082元）；4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：2011年7月6日，原告从不动产所有权人王纪荣处租赁取得坐落于绍兴市区的房屋。2011年9月28日，原告将该房屋的其中约1350平方米转租给被告使用，约定租期为7年10个月17天，租期至2019年7月18日到期，租金前四年为35万元/年，剩余租期为38万元/年。鉴于目前原告与两被告的房屋租赁期间已经到期，且原告已多次通知被告，望其按约定腾退和交付房屋给原告，但截止起诉之日，被告仍逾期占有使用原告房屋，拒不腾退，遂成讼。综上，原告认为，被告在租赁期限已届满的情况下，经催告仍拒不返还租赁物，已经严重侵犯原告的合法权益，且王纪荣因为房屋租期到期，已书面通知原告腾退交付房屋，故目前被告的行为已致使原告遭受经济损失。现为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院，望依法判决。被告碧诺利亚公司向本院寄送书面答辩意见称，原告要求两被告腾退涉案租赁房屋并要求被告支付逾期占有使用期间的房屋使用费及滞纳金没有事实与法律依据，其全部诉讼请求不应得到支持。原告主体不适格，原告与被告不存在房屋租赁关系。1、根据原告提供的证据，原告不是房屋的所有权人，没有任何理由向被告主张任何权利。2、原告在起诉状中陈述其将房屋转租给被告使用，与事实不符。原告提交的证据中，无原告与两被告关于房租转租的协议，原告与被告不存在合同关系，被告不是合同相对人，原告无权向被告主张权利，被告也无须向原告履行任何义务，更不用向原告交付房屋。3、2011年9月28日，经房屋所有权人王纪荣的同意，案外人张勇将房屋转租给马驹，双方签订了《房屋租赁合同》。马驹死亡后，该房屋由被告使用，房租也由被告支付，且未有拖欠房租的情形。如果需交付房屋，那么被告也只能向张勇或房屋的所有权人交付房屋。4、原告与房屋所有权人王纪荣之间是否存在房屋租赁关系或其他往来，被告不得而知，也与被告无关。退一万步讲，即便原告与房屋所有权人存在关系，被告也无须向原告履行义务，根据2011年9月28日张勇与马驹签订的《房屋租赁合同》，其应该向马驹主张房屋租赁费。否则，有违合同相对性。综上，被告认为原告与被告之间不存在房屋租赁关系，原告主体不适格，其请求于法无据，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告杜匡君未作答辩。经审理查明，原告与案外人王纪荣于2011年7月6日签订《房屋租赁合同》1份，约定王纪荣将坐落于城东平江路98号1-3层共计约1766.76平方及全部附房出租给原告使用。租赁期限为8年，自2011年7月18日起至2019年7月18日止。租赁期间，原告若需转租需征求王纪荣同意，并由转租引起的纠纷由原告自行处理，并承担全部责任。2019年7月31日，王纪荣向原告发送要求立即腾退并支付占有使用费的函。后原告将上述租赁房屋交付给被告碧诺利亚公司经营使用，2016年11月30日，被告碧诺利亚公司股东杜匡君出具承诺书1份，载明：“本人杜匡君（身份证号3325221980××××××××）已支付黄荣钢房屋租金15万元（人民币壹拾伍万元整），剩余房租本人承诺于2016年12月30日前付清。”被告碧诺利亚公司亦在该承诺书上盖章确认。2019年4月17日，被告杜匡君又出具欠条1份，载明：“本人杜匡君，因碧诺利亚公司位于城东平江路98号1-3楼共计约1350平方房租到期，经与黄荣钢对账结算，截止合同租赁期限为2018年10月1日至2019年7月18日止，租金合计人民币叁拾万零肆仟元整，于2018年12月交付黄荣钢贰拾万元整，尚欠黄荣钢房屋租金合计人民币壹拾万零肆仟元。承诺于2019年5月10日归还。”被告碧诺利亚公司盖章确认。现两被告已实际付清上述欠付租金。以上事实由原告提交的房屋租赁合同1份、房产证1份、土地使用证1份、欠条1份、律师函1份、微信聊天记录1组、函1份、银行交易明细表1组及原告的当庭陈述予以证实。原告提交的承诺书系复印件，经本院核实（2017）浙0602民初7107号案件卷宗，对该承诺书予以认定。被告杜匡君庭后提交的租赁合同复印件，虽原告并无异议，但该合同相对方并非本案原告，无法证实与本案的关联性，本院在本案中不予认定。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，虽被告杜匡君认为原告并非本案适格主体且提交租赁合同予以证实，但根据被告碧诺利亚公司盖章确认的由其股东即被告杜匡君出具的承诺书与欠条，结合被告杜匡君向原告支付租金的行为，可见原告与被告碧诺利亚公司存在实际租赁关系，根据欠条内容双方并未就到期后续租事宜进行约定，而根据本院对涉案房屋实际所有权人王纪荣的询问，其对于将涉案房屋腾归还给原告并由被告向原告支付占有使用费并无异议，故本院确定被告碧诺利亚公司应立即将涉案房屋腾退并归还给原告，因被告杜匡君并非实际占有使用人，故对于原告要求被告杜匡君腾退涉案房屋的诉请，本院不予支持。因被告碧诺利亚公司尚在实际占有使用涉案租赁房屋，对于原告要求被告碧诺利亚公司支付自2019年7月19日起至实际腾退之日止的占有使用费，本院依法予以支持，根据欠条所载金额核算，本院对原告主张的1041元/天标准予以支持。关于原告诉请的逾期占有使用费的滞纳金，因双方并未就此进行约定，本院不予支持。虽被告杜匡君在前期支付了涉案房屋的租赁费用，但原告并无证据证实其对之后的占有使用费亦同意承担支付义务，故本院对原告要求被告杜匡君承担共同支付义务的诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江碧诺利亚贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于绍兴市越城区的房屋腾退并归还给原告黄荣钢；二、被告浙江碧诺利亚贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄荣钢自2019年7月19日起至实际腾退之日起按1041元/日计算的占有使用费；三、驳回原告黄荣钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由原告黄荣钢负担34元，被告浙江碧诺利亚贸易有限公司负担338元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 冯 青人民陪审员 程 静人民陪审员 万春霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员 严叶萍?附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??