吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4490号 原告：延边学林农机销售有限公司，住所：延吉市朝阳川镇胜利街。 法定代表人：商学林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜艺丽，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：杨立坤，男，1984年10月10日出生，满族，无职业，户籍所在地：龙井市龙门街龙池社区。 被告：王恩志，男，1969年12月9日出生，满族，无职业，现住：敦化市大蒲柴河镇大蒲柴河村。 委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。 原告延边学林农机销售有限公司（以下简称“延边学林公司”）与被告杨立坤、王恩志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜艺丽，被告王恩志的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。被告杨立坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边学林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨立坤向延边学林公司支付购机款x元、利息x元（以x元为本金，自2016年4月4日起计算至实际支付之日止，按月利率1%的标准计算，截止至起诉之日即2019年6月21日止，利息暂计x元）及违约金x元；2.请求判令王恩志在第一项请求中的x元本金及利息范围内承担连带保证责任；3.请求判令杨立坤、王恩志承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费x元等一切相关费用。事实与理由：杨立坤于2016年4月4日在延边学林公司处购买中工354型拖拉机1台（出厂编号：ZG153x61，发动机号：x3），价格为x元。因杨立坤当日无法支付全部购车款，杨立坤、王恩志向延边学林公司出具欠条，内容为：杨立坤在延边学林公司处购买中工354型拖拉机1台，价格为x元，今日付款0元，欠款x元，还款期限为2016年12月30日，逾期偿还从本日起按1分利计算，如发生纠纷产生的费用由欠款人承担，王恩志同意对上述欠条承担连带保证责任。杨立坤、王恩志出具欠条后，延边学林公司向杨立坤、王恩志交付了上述拖拉机并开具发票。因杨立坤、王恩志出具欠条后迟迟未能支付上述款项，杨立坤、王恩志要求延长支付时间，遂于2018年4月7日在原欠条上作出了新的承诺，内容为：本人因资金周转问题，在偿还期限内没有偿还欠款，故延长偿还期限至2018年12月30日。杨立坤、王恩志作出新承诺后，至今未能履行付款义务。2018年5月12日，杨立坤与延边学林公司签订买卖合同，约定杨立坤在延边学林公司处购买港旋旋耕机带起垄镇压装置，规格型号为：150型，价款为x元，支付期限为2018年12月30日，因合同履行过程中导致诉讼的，败诉方还应承担胜诉方由本案支付的律师代理费。杨立坤逾期支付购机款时，应按还款额的20%向延边学林公司支付违约金。合同签订后，经延边学林公司多次向杨立坤、王恩志催要，杨立坤、王恩志始终未能按合同约定履行上述两项付款义务。为维护延边学林公司的合法权益，故诉至法院。 杨立坤未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 王恩志辩称，1.延边学林公司诉讼要求王恩志承担连带保证责任不能成立，理由是双方签订的担保约定仅仅限定期限为2016年12月30日。此后延边学林公司未找担保人索要过欠款、要求承担担保责任。根据担保法第26条规定，双方对担保形式约定不明，视为连带保证。未约定保证期间，应在主债权履行期届满之日起6个月内由担保人承担责任，6个月保证期间已过，延边学林公司未向王恩志主张权利，故保证责任免除；2.欠条中约定的1分利息未约定年、月、日标准，系约定不明，应参照银行间同期贷款利率或者中国人民银行同期存款利率计算利息；3.2018年5月12日的债务，王恩志没有提供担保。延边学林公司要求王恩志承担担保责任及诉讼费、律师费无事实及法律依据。 经审理查明：2016年4月4日，杨立坤、王恩志向延边学林公司出具欠条，内容为：今日在延边学林公司购买中工354型拖拉机1台，销售价格为x元（叁万壹仟元整），今日付款0元，欠款为x元整，还款期限为2016年12月30日，逾期偿还从本日起按1分利计算。如果发生经济纠纷所发生的费用由欠款人承担。出厂编号为ZG15354x561、发动机号为5x3。欠款人处由杨立坤签字，担保人处由王恩志签字。同日，延边学林公司出具了购买方为王恩志的机动车销售统一发票。 延边学林公司于2019年6月21日及2020年4月1日，分别与吉林诚途（安图）律师事务所签订“民事诉讼委托代理合同”，约定由吉林诚途（安图）律师事务所指派律师在本案中担任一审代理人，律师费x元。2019年6月21日，吉林诚途（安图）律师事务所出具发票。 认定上述事实的证据有：欠条、机动车销售统一发票、民事诉讼委托代理合同、律师代理费用发票及当事人当庭陈述。 本院认为，根据庭审中双方陈述及欠条内容，能够确认杨立坤向延边学林公司购买中工354型拖拉机一台，拖欠购车款x元。故对延边学林公司要求杨立坤支付x万元的主张，本院予以支持。关于利息部分，王恩志提出双方约定不明，欠条中仅约定“从本日起按1分利计算”，未约定是按照年、月、日标准，延边学林公司自述双方约定月利率1%，因日利率1%标准过高，年利率1%标准低于同期存款、贷款利率，故按照延边学林公司自述双方约定月利率1%计算利息符合常理。以x元为本金、按照月利率1%，自2016年4月4日计算至2019年6月21日，利息为x元。故对延边学林公司主张的利息，本院予以支持。对延边学林公司主张2018年5月12日买卖合同中的购车款x元，因延边学林公司未提供其他证据佐证，亦不申请笔迹鉴定，故无法确定2018年5月12日合同中买受人处“杨立坤”的签字系由杨立坤本人签字，故对其要求杨立坤支付购车款x元及违约金x元的主张，本院不予支持。对延边学林公司要求王恩志承担连带保证责任的主张，根据欠条内容，王恩志系担保人，双方未约定保证方式及保证期间，故王恩志应承担连带保证责任。债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现王恩志提出，延边学林公司从未向王恩志索要欠款、要求承担保证责任。延边学林公司虽提出其通过电话向王恩志主张过，但未能提供证据予以证明，故对延边学林公司要求王恩志对x万元及利息承担连带保证责任的主张，本院不予支持。对延边学林公司主张的律师代理费x元，双方虽约定“如果发生经济纠纷所生的费用由欠款人承担”，但未明确约定为律师费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨立坤于本判决发生法律效力后立即向原告延边学林农机销售有限公司支付购车款x万元及利息x元（以x元为本金、按照月利率1%的标准，自2016年4月4日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年6月21日止，利息为12,121元）； 二、驳回原告延边学林农机销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告杨立坤未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、公告费x元，共计x元（原告已预交），由被告杨立坤负担x元，原告延边学林农机销售有限公司负担x元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  李增英 人民陪审员  于翠秀 二〇二〇年四月九日 书 记 员  吕春兰