浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1091号 原告：吴沛然，男，1959年2月14日出生,汉族,住嵊州市。 被告：蒋黄萍，男，1979年3月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴沛然与被告蒋黄萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴沛然、被告蒋黄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴沛然向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付事故补偿款8500元（捌仟伍佰元整）；工资讲好保底5000元/月，超出是多劳多得，共计4750元。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告向原告支付事故补偿款8500元及工资款1400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，原告在杭州市萧山区给被告蒋黄萍外出安装石材背景墙的过程中不慎割伤左手大拇指，造成其左手大拇指缺失前端，指头到现在始终麻木失去知觉，给生活造成极为不便的困难，从出事到现在都不能正常工作，也失去了经济来源，左手拇指到什么时候会有知觉和能够勉强的干活也不知道。再加上被告不讲情理、不守法纪，到现在都不给付经杭州市富阳区胥口镇人民调解委员会的调解协议的有关补偿费用，给原告造成多次心理伤害，使原告经常处于受煎熬的情绪之中，故恳请人民法院支持公道，判令被告向原告支付事故补偿款8500元整，并重新结算不合理的工资及承担诉讼过程中的一切费用。 被告蒋黄萍辩称：1.因原告吴沛然左手大拇指受伤一事，经杭州市富阳区胥口镇人民调解委员会调解，其需补偿吴沛然医疗费、交通费、误工费等一切费用8500元是事实，但其已支付了医疗费4500元，故目前仅需支付原告4000元。2.其与原告吴沛然之间的工资款已结算清楚，现在并无拖欠。 原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据： 证据1.人民调解协议书一份，证明2020年1月3日，经杭州市富阳区胥口镇人民调解委员会调解，原、被告自愿达成协议，由被告补偿原告医疗费、交通费、误工费等一切费用8500元，该款定于2020年1月15日前付清，但至今被告仍未支付上述款项的事实。 证据2.2019年12月30日原告与被告的微信聊天记录、工资结算单以及其手写的工作笔记复印件各一份，证明2019年8月23日至2019年9月13日期间，其按照被告要求做安装石材背景墙等工作；双方约定保底工资是每月5000元，超出部分多劳多得；经计算后被告应支付原告工资为4750元，扣除已付的3350元，故被告还需支付原告剩余工资1400元的事实。 被告经质证认为，对证据1的真实性无异议，但目前尚欠原告4000元而不是8500元。对证据2中微信聊天记录、工资结算单的真实性无异议，双方确实约定了保底工资为每月5000元，且于2020年1月3日对工资进行了结算，至该日被告已经向原告付清工资款等计3500元；对证据2中原告手写的工作笔记的真实性有异议，且被告也没有在该笔记上签字确认。 被告为证明其辩称主张的事实，提供了以下证据： 证据3.书面材料、原告签署书面材料时的照片以及2019年12月30日被告与原告的微信聊天记录各一份，证明被告蒋黄萍因原告左手大拇指受伤需要医治而垫付了医药费4500元的事实。 证据4.人民调解协议书一份，证明经杭州市富阳区胥口镇人民调解委员会调解，原、被告自愿达成协议，由被告补偿原告医疗费、交通费、误工费等一切费用8500元，扣除被告先行垫付的医药费4500元，被告尚欠原告4000元未支付的事实。 证据5.工资结算清单、原告工作明细（罗列在证据3的书面材料中）以及双方结算工资的现场照片各一份，证明2020年1月3日，双方对工资进行了结算，被告需支付原告工资以及车费补贴共计3500元，扣除原告预支的2000元，剩余1500元也在当日付清的事实。 原告经质证认为，对证据3的真实性没有异议，但其没有看书面材料上的内容；医药费4500元不应计算在被告蒋黄萍需支付其的事故补偿款8500元之内。对证据4的真实性没有异议，但目前被告尚欠原告事故补偿款8500元。对证据5中的工资结算单、照片的真实性没有异议，对工作明细有异议，实际工作天数应以其手写的工作笔记为准，自2019年8月23日起至2019年9月13日止，而不是工资结算单或工作明细上的天数，故被告需向原告支付工资款4750元，扣除其领取的3350元，被告尚欠1400元。 对于上述证据，本院认证如下：证据1和证据4，原、被告均对该组证据的真实性无异议，且两份人民调解协议的内容一致，本院对人民调解协议的真实性予以认定，对人民调解协议的认证在本院认为部分予以一并阐述。证据2，对工资结算单，与证据5中的工资结算单相对应且内容一致，原、被告对工资结算单的真实性均无异议，本院认为工资结算单具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；对微信聊天记录，被告经质证后对真实性无异议，本院对微信聊天记录的真实性予以认定，可以证明原、被告之间约定保底工资为5000元/月。对工作笔记复印件，原告未提供原件，该笔记由其单方手写完成，且被告不予认可，本院对该工作笔记复印件不予认定。证据3，原告认可其在书面材料上的签字，对照片和微信聊天记录的真实性亦没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。证据5，对工资结算单，本院对工资结算单的真实性予以认定，认证理由同上；对照片，原告对照片的真实性没有异议，故本院对照片的真实性予以认定；对工作明细，原告质证认为有异议，本院认为该工作明细上起止时间为8月25日-9月11日总计金额为3012.5元，与下方手写的起止时间8月24日-9月12日总计金额3333元不一致，与工资结算单上原告上班时间8月24日-9月12日总计金额3350元亦不一致，故对该工作明细不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告吴沛然受被告蒋黄萍雇佣从事安装石材背景墙等工作，双方之间约定保底工资为5000元/月。2019年9月13日，原告在杭州萧山安装石材背景墙过程中不慎割伤左手大拇指。2020年1月3日，原告与被告就该事故的赔偿问题申请杭州市富阳区胥口镇人民调解委员会进行调解，当日双方自愿达成协议：1.当事人蒋黄萍同意补偿吴沛然医疗费、交通费、误工费等一切费用8500.00元（捌仟伍佰元整），于2020年1月15日前付清。2.吴沛然不得就本次事故再向蒋黄萍主张其他任何额外补偿，自愿放弃其他一切权利。原、被告在该人民调解协议书上签名捺印，协议还加盖了杭州市富阳区胥口镇人民调解委员印章。 另查明，2020年1月3日，在被告提供的印有“8月25永昌外框3280*3250=4.61方……”的A4书面材料下方空白处，原告吴沛然对收到被告预支的工资款2000元以及被告垫付药费4500元签字予以确认。同时，原、被告对工资进行结算，并签订工资结算单一份，该结算单载明：“吴沛然上班时间2019年8月24日-2019年9月12日，共工作20天，共计工资3350元，补贴来回车费150元（壹佰伍拾元），总共付给3500元，已付2000元，余1500元于今日已付清，无其他任何应付款项。”原告吴沛然作为收款人、被告蒋黄萍作为付款人分别在工资结算单上签字。 本院认为，合法有效的人民调解协议对双方当事人有拘束力，当事人应当按照约定履行。人民调解协议确认本案被告需赔偿原告医疗费、交通费、误工费等一切费用8500元，且被告已经支付医疗费4500元的事实清楚。本案的争议焦点主要为被告尚需支付原告赔偿款为8500元还是4000元？本院认为，被告尚需支付原告赔偿款为4000元，从以下两个方面进行分析：一是双方自愿达成的调解协议内容为“当事人蒋黄萍同意补偿吴沛然医疗费、交通费、误工费等一切费用8500.00元”，其中“一切费用”的表述从文义解释上来理解，被告就该事故需且仅需支付原告赔偿款总额为8500元。二是结合原告的陈述，双方经杭州市富阳区胥口镇人民调解委员调解结束，尔后原告才在被告提供的书面材料上签字确认的被告已经垫付医药费4500元。综上，本院认为，被告先行替原告垫付的医药费4500元，可以认定为被告暂时替原告支付医药费4500元，最终应从被告需支付给原告的赔偿款总额8500元中扣减，这个过程也比较符合一般常理，现被告尚需支付原告赔偿款应为4000元。故原告有权主张被告支付事故补偿款4000元，超出部分的诉请，本院不予支持。对于本案双方争议的另一问题是，被告是否还需要支付被告工资款1400元？本院认为，原、被告之间签订工资结算单系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。原告吴沛然系完全民事行为能力人，应当知晓作为收款人在工资结算单上签名的法律后果，且其当场领取了剩余工资款1500元，该协议业已履行完毕。现原告要求对工资重新结算再由被告支付原告工资款1400元的诉请，有违诚信原则，没有法律依据，本院不予支持。本院对被告蒋黄萍的两项抗辩意见予以采纳。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蒋黄萍支付吴沛然事故赔偿款4000元，款限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回吴沛然的其余诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吴沛然负担13元，由被告蒋黄萍负担12元，款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄 睿