吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终218号上诉人(原审被告)：李宝奎，住辽源市。委托诉讼代理人：王玉华，住辽源市。系李宝奎母亲。委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘海，住辽源市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。负责人:闫志友。委托诉讼代理人:房雨恒，该公司职员。上诉人李宝奎因与被上诉人刘海、原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝奎的委托诉讼代理人王玉华、杨涛，被上诉人刘海，原审被告平安保险公司房雨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝奎上诉请求：1.请求撤销一审法院（2019）吉0402民初1210号民事判决书，改判李宝奎无责任;2.一、二审诉讼费用由刘海承担。事实和理由：一、辽源市龙山区人民法院无管辖权。本案交通事故发生地在辽源市西安区境内,应由西安区人民法院管辖，不应由辽源市龙山区人民法院管辖。二、本案应按普通程序审理。本案案情复杂，不应按简易程序审理。1.一审法官接待当事人说，我们不审理责任认定事实，因为公安机关是专门机关，法院无权推翻责任认定，这个答复显然不符合法律规定，责任认定书只是一种书面证据，而不是行政机关的决定，人民法院应该根据案件事实决定是否采信该证据；2.就本案事实而言，由于事故大队谎称肇事地点是盲区、死角，没有监控录像，因此该交通事故的责任认定书认定的事实与责任划分不具有真实性；3.李宝奎主动提交行车记录仪，责任认定书下发后，交警部门拒不返还行车记录仪，多日后返还，错过了对事故认定书的申请复核期限；4.李宝奎的车辆没有损坏,责任认定书认定李宝奎的车辆损坏的目的是将本案的主要责任都推向李宝奎，让刘海逃避承担责任；5.本案系刘海超速行驶，自己摔倒后造成受伤，而不是李宝奎的行为导致，刘海的受伤应由其自己承担，而不应该由李宝奎承担；6.辽源市事故大队只鉴定刘海的无号牌爱玛牌二轮车为二轮轻便摩托车,没有鉴定该车的车速,最终导致一审认定本案事实不清；7.刘海受伤后,开始在辽源市中心医院治疗，后来又转到辽源矿业集团总医院治疗,一审开庭时没有调查刘海转院的原因，导致认定本案事实不清。综上所述，一审法院认定本案事实不清,适用法律错误，裁判结果错误,应依法改判，维护李宝奎的合法权益。刘海辩称：1.选择管辖法院是自己的权利；2.是否适用简易程序是由法院决定的；3.是否盲区，李宝奎有行车记录仪，刘海没有超速，是李宝奎将其撞倒的；4.选择矿医院是经平安保险公司同意的；5.事故责任认定书是由交警部门出具的。平安保险公司述称：1.道路交通事故认定书是由交警部门出具，没有证据推翻的情况下予以认可；2.刘海转院是由伤者自行决定就医的医院，平安保险公司无权限制；3.李宝奎在平安保险公司承保交强险，平安保险公司仅在交强险限额内承担责任。刘海向一审法院起诉请求：1.判令李宝奎、平安保险公司赔偿刘海医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费伤残赔偿金等203,818.21元；2.诉讼费由李宝奎承担。一审法院认定事实：2019年5月3日13时20分许，李宝奎驾驶×××号小型普通客车，沿和宁街由北向南行驶至羊棒骨烧烤店门前遇情况变更车道过程中，与同方向由刘海驾驶的爱玛牌两轮轻便摩托车发生相撞，致两车损坏，刘海受伤的交通事故。事故发生后刘海入住辽源市中心医院治疗11天（住院时间2019年5月3日至2019年5月14日），均为二级护理。出院诊断：转入它院继续对症治疗。李宝奎于2019年5月13日14时至2019年8月20日入住辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院治疗99天，均为二级护理，出院诊断为：1.继续给予增加营养，口服活血化瘀药物，促进骨折愈合，指导左下肢肌力练习及左膝伸屈功能练习；2.每隔6-8周门诊复查一次，并确定下一步如何康复；3.有变化随诊；4.待骨折愈合后，建议二期取内固定物；5.休治3个月。刘海两次住院总计花费医疗费34，699.71元。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：李宝奎承担此事故的主要责任；刘海承担此事故的次要责任。李宝奎所驾驶车辆在平安保险公司投保交强险。刘海向一审法院提交鉴定申请。吉林正义司法鉴定所于2019年11月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘海左膝关节功能丧失25％以上为十级伤残。2.被鉴定人刘海营养期60日。3.被鉴定人刘海后续治疗费用约需1.3万元。4.被鉴定人刘海后续治疗的住院期限约为15日；5.被鉴定人刘海后续治疗的误工期限约为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。因双方就赔偿事宜协商未果，刘海诉至法院，请求判令李宝奎、平安保险公司赔偿医疗费35,543.91元、二次手术费1.3万元、误工费37,845.00元、护理费22,670.20元、住院伙食补助费12,500.00元、伤残赔偿金60,344.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、被扶养人儿子刘某（17岁）生活费1,119.70元、被扶养人刘淑贤（85岁）生活费2,239.40元、营养费2,700.00元、司法鉴定费3,900.00元、摩托车修理费550.00元、代理费5,000.00元、仲裁调解费520.00元、拖车费200.00元、交通费346.00元、拐杖70.00元。合计203,818.21元；诉讼费用由李宝奎承担。另查明：李宝奎为刘海垫付医疗费2,177.76元。还查明：刘海与平安保险公司均同意本次住院护理期限按90天计算。一审法院认为，此交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，予以采信，李宝奎应承担事故的主要责任。作为该肇事车辆的保险人，平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，保险范围外的部分由车辆所有人即李宝奎按事故责任比例承担赔偿责任。根据相关法律规定，刘海合理的经济损失应计算为：医疗费47,699.71元（包括后续治疗费1.3万元）、住院伙食补助费12,500.00元［100.00元／天×125天（住院110天＋后续治疗住院期限15天）］、护理费19,431.60元［按吉林省2018年居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资天161.93元×二级护理120天（住院90天＋后续治疗护理期限30天）×1人］、误工费33,374.07元｛刘海月平均工资3,836.14元÷30天×261天［（从受伤之日2019年5月3日至定残前一日2019年11月19日计201天）＋（后续治疗误工期限60天）］｝、伤残赔偿金60,344.00元（按吉林省2018年度城镇居民人均可支配收入30,172.00元×20年×10％）、精神损害抚慰金3,500.00元（按事故责任比例5,000.00元×70％）、被抚养人生活费1,119.70元（按2018年度吉林省城镇居民人均消费性支出22,394.00元×1年×10％÷2人）、营养费2,700.00元［30元／天×90天（本次住院营养期60天＋后续治疗营养期限30天）］、摩托车修理费550.00元、拖车费200.00元、拐杖70.00元、交通费300.00元、鉴定费3,900.00元、律师代理费5,000.00元，上述各项合计190,689.08元。平安保险公司在交强险限额内赔偿刘海110,750.00元（优先赔付精神抚慰金，已扣除平安保险公司为刘海垫付医疗费10,000.00元）。李宝奎按事故责任比例赔偿刘海剩余各项损失合计46,779.60元［（47,699.71元＋12,500.00元＋19,431.60元＋33,374.07元＋60,344.00元＋3,500.00元＋1,119.70元＋2,700.00元＋550.00元＋200.00元＋70.00元＋300.00元＋3,900.00元＋5,000.00元-120,750.00元）×70％再减去李宝奎垫付医疗费2,177.76元］。刘海出院后开具的票据不能证明与本案具有关联性，不予支持，刘海提供的患者住院预交金凭据不能证明刘海因此次交通事故所花费的医疗费金额，不予支持。刘海要求给付被抚养人刘淑贤生活费，但其未能提供证据证明被抚养人刘淑贤没有经济来源、无劳动能力又依靠其抚养的事实，故该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后七日内给付刘海110,750.00元。二、李宝奎于判决生效后七日内给付刘海46,779.60元。三、驳回刘海的其他诉讼请求。案件受理费270.00元，保全费520.00元，合计790.00元，刘海负担237.00元，李宝奎负担553.00元。本院二审期间，李宝奎提交了照片13张，视频资料1份，欲证明交通事故发生的地点，事故现场的状况；李宝奎是被动变道，应承担次要责任甚至是不负责任。刘海质证意见为：对证据的真实性没有异议。照片是保险公司让拍照的；是李宝奎变道把刘海撞倒的；交通事故认定书是正确的。平安保险公司无异议。各方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证明内容有异议的部分在本院认为中予以阐述。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院确认一审法院审理查明的案件事实。本院认为，1.关于管辖权问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。……。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定除外。”本案中，李宝奎并未在法定期限内提出管辖权异议，并已参加了一审的庭审，应视为受诉人民法院有管辖权，且本案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故李宝奎的该项上诉理由不能成立。2.关于一审法院适用简易程序是否违法的问题。根据一审时刘海起诉的事实和证据，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定适用简易程序审理本案并无不当。李宝奎虽对交通事故责任认定书证明力提出异议，但该异议并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不应当适用简易程序的情形，故李宝奎的该项上诉理由不能成立。3.关于辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书能否作为证据使用的问题。事发后，交警对事故现场进行了勘验、检查，并根据行车记录仪的视频资料等证据材料作出了道路交通事故责任认定书，该认定书中载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达了当事人。当庭播放的行车记录仪视频内容和事故认定书认定的事实基本一致，即李宝奎驾驶机动车在变道过程中，与同向行驶的刘海驾驶的两轮摩托车发生剐蹭，致刘海受伤。事故认定书根据相关法律法规作出的责任认定并无不当，依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，综合全案的证据来看，李宝奎在二审期间提交的证据不能推翻该事故责任认定书的结论，本院对辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书予以采信。4.关于刘海转院后的费用是否应当赔偿的问题。事故发生后，李宝奎将刘海送到辽源市中心医院，诊断为左胫骨平台骨折，2019年5月14日出院，诊断为:转入它院继续对症治疗。刘海又于2019年5月13日入辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折。刘海的两次治疗为连续治疗，医疗费均系因左胫骨平台骨折而发生的费用，李宝奎没有提出证据证明刘海的受伤和治疗与本次事故没有因果关系，故对刘海在辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院治疗期间的医疗费用，应当予以赔偿。综上所述，李宝奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970.00元，由李宝奎负担。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  吴 俊审判员  李志华二〇二〇年四月二十四日书记员  毕哲慧