wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执238号申请执行人：郭伟，男，1993年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：朱玉祥，男，1984年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告郭伟与被告朱玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的(2019)沪0113民初18411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭伟于2020年1月9日向本院申请执行，要求义务人朱玉祥支付人民币100,642元及利息。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人朱玉祥未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人朱玉祥目前居住在上海市红石路XXX弄XXX号XXX室。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。查封被执行人朱玉祥名下红石路XXX弄XXX号XXX室房产，因该房产系与案外人共某，暂无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人朱玉祥名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年2月12日依法将被执行人朱玉祥纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人朱玉祥名下房产暂无法处置，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年四月二十八日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执恢162号申请执行人法库县法库镇龙胜建材商店，住址辽宁省法库县法库镇边门街。经营者：李永玉。被执行人寇义奇，男，1973年11月7日出生，汉族，个体，住址辽宁省北票市。本院在执行申请执行人法库县法库镇龙胜建材商店与被执行人寇义奇买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为30000.00元。本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人履行10000.00元，申请人已收到10000.00元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初97号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年四月一日书记员  车 亮
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初443号原告：中国银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳街道城北社区辰阳中路105号。负责人：余代宏，该行行长。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：葛少辰，男，1988年10月20日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。原告中国银行股份有限公司汉寿支行（以下简称中国银行）与被告葛少辰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告葛少辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：葛少辰立即偿还信用卡透支本金14834.35元、利息10002.71元、应收费用4762.22元，合计29599.28元（利息已计算至2019年11月20日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止）。事实与理由：2015年2月3日，葛少辰向中国银行申请办理了信用卡，葛少辰填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款及附则等内容。依照葛少辰的申请，中国银行核准并向葛少辰发放了卡号为62×××87的信用卡，葛少辰激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年11月20日，葛少辰尚欠中国银行信用卡透支款本金14834.35元、利息10002.71元、应收费用4762.22元，合计29599.28元。葛少辰未按约定履行其还本付息的义务，其行为已经构成违约，经中国银行汉寿支行工作人员多次催讨均无果。葛少辰未予答辩。中国银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，中国银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能反映中国银行汉寿支行与葛少辰之间签订信用卡合同及葛少辰使用信用卡的情况，也能证明葛少辰在2019年11月20日之前欠付中国银行汉寿支行信用卡本金及利息、费用的情况，本院予以确认。本院庭审查明的事实与中国银行陈述基本一致及2015年2月3日葛少辰向中国银行申请办理信用卡并签署了信用卡领用合约，中国银行核准并向葛少辰发放了信用卡，葛少辰激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年11月20日，葛少辰欠中国银行信用卡透支款本金14834.35元、利息10002.71元、应收费用4762.22元，合计29599.28元。本院认为，中国银行与葛少辰签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。中国银行依约履行了发放信用卡的义务，葛少辰在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现葛少辰未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。中国银行要求葛少辰偿还所欠信用卡利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。葛少辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛少辰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司汉寿支行欠款本金14834.35元、利息10002.71元、应收费用4762.22元，合计29599.28元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付自2019年11月21日至清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由葛少辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖秀壮二〇二〇年四月十日法官助理殷璇书记员罗清附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢275号黄苹、杨颖、长沙恒瑞物业管理有限公司:2020年4月7日送来申请执行的宁劳人仲字[2018]153号裁决书，关于黄苹、杨颖和长沙恒瑞物业管理有限公司因工死亡补偿纠纷一案，被执行人长沙恒瑞物业管理有限公司按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终574号上诉人（原审原告）：金华市三达建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省金华市金东区江东镇环镇西路，统一社会信用代码：91330703576505204Q。法定代表人：王志元，执行董事。委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街1018号，统一社会信用代码：9133070014729068X6。法定代表人：黄建华，董事长。委托诉讼代理人：吴黎航，浙江泽鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：**龙，浙江泽鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖新平，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住浙江省金华市婺城区。上诉人金华市三达建筑设备租赁有限公司（以下简称三达设备公司）因与被上诉人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪建设公司）、廖新平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三达设备公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持三达设备公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、新世纪建设公司对其承建的兰溪彩虹城住宅小区工程中，8#、11#楼在施工中租用了三达设备公司所有的两台施工升降机及租用时间、租金计算方式等事实均无争议，事实清楚，本案争议焦点在于新世纪建设公司的租赁合同相对人是三达设备公司还是廖新平。二、三达设备公司在一审中提供的结算单中，廖新平在担保人一栏签字，可见廖新平仅为租赁合同的担保人及介绍人，而非出租人。涉案两台施工升降机产权所有人是三达设备公司，由三达设备公司实际交付新世纪建设公司使用，故租赁合同实际为三达设备公司向新世纪建设公司履行。三、一审法院以证据不足驳回三达设备公司的诉请，系不负责任的司法行为。本案的结果应该只有两种：认定新世纪建设公司与三达设备公司建立了租赁合同关系或认定新世纪建设公司与廖新平建立了租赁合同关系，不应当有第三种可能，根据现有的证据，足以认定出租人为三达设备公司。新世纪建设公司答辩称：一、新世纪建设公司和三达设备公司之间并无建筑设备租赁合同关系，无需向其支付租金。新世纪建设公司在一审中提供的证据足以证明新世纪建设公司和廖新平之间有长期而稳定的建筑设备租赁合同关系，双方已各自履行了关于案涉两台施工升降机的建筑设备租赁合同的权利义务。三达设备公司依据的检验报告无法证明报告中所称的案涉两台施工升降机产权实际为三达设备公司所有；即使确为其所有，在现实的建筑设备租赁市场中，建筑设备的所有权人往往并不是建筑设备的出租人，出租人和出租人之间就租赁的建筑设备相互调剂的情况亦非常普遍。三达设备公司无法证明其与新世纪建设公司建立了租赁案涉两台施工升降机的合同关系，也无法证明其为履行与新世纪公司的租赁合同义务而交付施工升降梯，新世纪建设公司无需向三达设备公司履行合同义务。二、三达设备公司提供的结算单并无法律效力。该结算单既无新世纪建设公司的签章，也无新世纪建设公司事前授权或事后追认，对于廖新平为何在结算单上签字担保，新世纪建设公司并不知情，不能以此证明三达设备公司和新世纪建设公司之间具有建筑设备租赁合同关系及租金结算事宜。另，主合同无效，除另有约定外，担保合同亦无效。三达设备公司主张廖新平为新世纪建设公司的租赁费进行担保，并非事实，也无法律依据。综上，一审判决正确，应驳回上诉。廖新平未作答辩。三达设备公司向一审法院起诉请求：1．新世纪建设公司支付三达设备公司租赁费162000元，并支付从起诉之日至实际履行之日同期银行贷款利率的违约金；2．廖新平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由新世纪建设公司、廖新平承担。一审法院认定事实：2015年，新世纪建设公司在承建兰溪市彩虹城住宅小区8#、11#楼时，使用过产权单位为三达设备公司金华市三达建筑设备租赁有限公司的人货两用施工升降机，其中8#楼的人货两用施工升降机的设备型号为SC200/200、设备编号为SA11-816-2793；11#楼的设备型号为SC200/200、设备编号为SA11-125-2012。2017年11月27日廖新平在三达设备公司制作的租用单位为新世纪建设兰溪彩虹城8/11号楼的结算单上担保人一栏签字确认，但该结算单债务人一栏并未有任何签字或印章。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的不利后果。三达设备公司现提交结算单及人货两用施工升降机检验报告予以证明其与新世纪建设公司之间的建筑设备租赁合同关系，但经法庭调查，结算单无新世纪建设公司的签字或印章确认，人货两用施工升降机检验报告所能明确的仅是新世纪建设公司在承建兰溪市彩虹城住宅小区8#、11#楼时使用的人货两用施工升降机的产权单位为三达设备公司，庭审中新世纪建设公司对双方之间的租赁关系亦予以否定。在未有其他证据予以佐证的情况下，仅凭三达设备公司现有提供的证据，难以认定其与新世纪建设公司之间存在建筑设备租赁合同关系的事实。故对三达设备公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回三达设备公司的诉讼请求。案件受理费885元（已减半收取），由三达设备公司负担。二审期间，三达设备公司向本院提交以下证据：金华利安起重设备安装有限公司出具的《证明》1份，证明新世纪建设公司所承建工程的案涉两台施工升降机系由三达设备公司委托该公司安装和拆卸，相关费用亦由三达设备公司向金华利安起重设备安装有限公司支付。新世纪建设公司质证认为：三性均不认可，该证明仅涉及升降机的装载与拆卸，即使由三达设备公司委托装载与拆卸并支付费用，也不能证明三达设备公司与新世纪建设公司之间成立了设备租赁关系。廖新平未发表质证意见。本院认证认为：该证据属证人证言范畴，证人应依法出庭作证，该证据不符合证据形式，不予认定，即使内容属实，也不能证明案涉设备系由新世纪建设公司向三达设备公司承租。新世纪建设公司、廖新平均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三达设备公司主张其与新世纪建设公司存在租赁案涉两台施工升降机的租赁合同关系，但在新世纪建设公司否认双方存在租赁合同关系的情况下，三达设备公司既未提供证据证明双方存在租赁合意，亦无证据证明其向廖新平收取的款项为廖新平代新世纪建设公司转交，且对新世纪建设公司与其商谈租赁事宜的经办人员和指示其交付案涉两台施工升降机的经办人员均不能明确，一审法院认定其与新世纪建设公司存在不租赁合同关系并驳回其诉讼请求，并无不当。三达设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由金华市三达建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年四月九日代书记员 陈海威
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0423执恢48号之一申请执行人：刘小平，女，1967年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：彭日新，男，1964年12月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被执行人：王中兴，男，1953年3月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。申请执行人刘小平与被执行人彭日新、王中兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）湘0423民初676号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年4月4日向被执行人彭日新、王中兴邮寄送达执行通知书及报告财产令。本院立案后，随即发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的保险、车辆、证券等财产，但查询到被执行人彭日新、王中兴在银行有存款，本院立即对被执行人的银行存款采取冻结措施。2020年3月11日，本院依法划拨被执行人彭日新、王中兴在财付通支付科技有限公司网络资金3477.98元、6448.28元，合计9926.26元至本院执行案款专户。2019年4月28日，本院通过向衡山县不动产登记中心进行查询，未发现两被执行人名下有不动产。2020年4月27日，本院通过向衡阳市住房公积金管理中心衡山管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金。2020年3月11日，本院再次发起总对总网络查控，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院在执行过程中，于2020年4月28日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日通过约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月28日，本案执行到位9926.26元（含执行费50元），经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建中审 判 员  廖朝晖人民陪审员  刘秋芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  彭碧涛            校对责任人：刘建中                打印责任人：彭碧涛      附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终439号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：创科电动工具科技有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：谢莉·路易斯·巴克，知识产权经理。委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初10566号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波、被上诉人创科电动工具科技有限公司（简称创科公司）的委托诉讼代理人袁丁荣、肖越心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：创科公司。2．申请号：28740634。3．申请日期：2018年1月17日。5．指定使用商品（第9类，0910）：测距设备；水准标尺（测量仪器）；水平仪（测水平线仪器）（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：赵如萍。2．注册号：4040034。3．申请日期：2004年4月27日。4．专用期限至2029年1月20日。6．核定使用商品（第9类，类似群0910）：水平仪；水平仪气泡（水平仪的零部件）；水平仪酒精瓶（水平仪零部件）。三、被诉决定：商评字[2019]第94824号《关于第28740634号“TRUEBLUE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审法院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用在全部商品上的注册被撤销，撤销公告发布于《注册商标撤销公告》第1669期。创科公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，引证商标已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，故据此撤销被诉决定，国家知识产权局应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由创科公司承担。北京知识产权法院依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：针对引证商标作出的注册商标撤销公告中的信息被无效，故针对引证商标作出的撤销决定尚未生效，引证商标现仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，诉争商标不应被核准注册。创科公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，2020年2月6日，国家知识产权局发布第1682期《无效公告》，引证商标已进入司法应诉阶段，撤销复审裁定尚未生效，引证商标刊登在第1669期《注册商标撤销公告》中的信息无效。上述事实，有第1682期《无效公告》、庭审笔录在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决撤销被诉决定并无不当。但由于在二审诉讼期间，引证商标进入司法应诉阶段，撤销复审裁定尚未生效，故引证商标为有效注册商标。双方当事人对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查对此予以确认，被诉决定相关认定正确。综上，国家知识产权局相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初10566号行政判决；二、驳回创科电动工具科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币一百元，由创科电动工具科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由创科电动工具科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年四月二十八日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终754号上诉人（原审被告）:蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋卫兵，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。上诉人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司因与被上诉人宋卫兵商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于2020年4月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费892元，减半收取446元，由上诉人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  许家才审判员  陈二伟审判员  胡松涛二〇二〇年四月八日法官助理丁刘女书记员贡雪洁附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢39号 唐仕春、黄晓云、周超平： 申请执行人唐仕春、黄晓云与被执行人周超平合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）桂0327民初33号民事判决已发生法律效力。于2016年9月5日向本院申请执行，因本案执行标的大，在本次执行程序中尚不能执行完毕，本院于2016年11月14日终结本案本次执行程序。2020年4月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法将执行标的款12800.00元给付申请执行人，申请执行人本次申请的给付义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执372号申请执行人：孙某3臣，男1954年11月24日出生，满族，住辽宁省北镇市柳家乡柳东村。韩某，女，1958年1月15日出生，满族，住辽宁省北镇市柳家乡柳东村。被执行人：孙某1，女，1983年6月2日出生，满族，住辽宁省北镇市柳家乡宇宙村。孙某2，女，2006年7月29日出生，满族，住辽宁省北镇市柳家乡宇宙村。本院在执行申请执行人孙某3臣、韩某与被执行人孙某1、孙某2继承纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年四月二十四日书记员 李昱萱
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4624号申请执行人：乐燕，女，1976年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海意动互联艺术设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陶文明。委托诉讼代理人：唐路，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子轩，北京市中伦(上海)律师事务所律师。乐燕与上海意动互联艺术设计有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初4799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海意动互联艺术设计有限公司应提供自2003年6月24日起至2019年3月4日之日止的股东会会议记录、财务会计报告【包括会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表)、会计报表附注、财务情况说明书】供申请执行人乐燕查阅、复制，申请执行人乐燕查阅、复制时间为十个工作日；被执行人上海意动互联艺术设计有限公司应提供自2003年6月24日起至2019年3月4日止的会计帐簿供申请执行人乐燕查阅，申请执行人乐燕查阅时间为十个工作日。因上海意动互联艺术设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，乐燕向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、执行中，本院多次通过约谈、电话沟通方式和双方当事人交流案件执行情况，向被执行人送达限期履行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经多次调查及调解，被执行人未提供(2019)沪0114民初4799号民事判决书载明的全部材料，申请人无法提供需查阅的材料的放置地点等具体信息，并同意终结本次执行程序，暂不存在可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执4624号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月十三日书记员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初51号原告：侯建江，男，汉族，1971年8月12日出生，住北京市朝阳区。被告：南阳市物流与采购联合会，住所地河南省南阳市长江东路与312国道交叉口向北150米路西诚远物流园。法定代表人：郭令新。原告侯建江与被告南阳市物流与采购联合会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告侯建江于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯建江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯建江负担。审判长  卢国伟审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇二〇年四月十五日法官助理郝一帆书记员周道佳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初141号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人陈建钢，男，1977年4月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2007年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2017年8月28日刑满释放。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，2020年1月10日因患病被变更强制措施为取保候审。 被告人何某，男，1970年10月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市下城区。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 被告人申屠某某（曾用名申屠水婷），女，1964年1月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市江干区。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）418号起诉书，指控被告人陈建钢、何某、申屠某某犯开设赌场罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷等二人出庭支持公诉，被告人沈某、何某、申屠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年11月初起，被告人陈建钢、何某、申屠某某伙同他人在本市拱墅区信义坊小区16幢2单元202室，以营利为目的，通过召集赌客玩百家乐的方式开设赌场。其中，被告人陈建钢、何某从“阿某”（身份不明）处获取申博网站的百家乐账号，作为庄家与赌客对赌，并按洗码量的0.8%获取返利，被告人陈建钢雇佣丁某、徐某（二人均另案处理）在赌场内做操盘手，负责与赌客现金结算。被告人申屠某某和张某（另案处理）负责承租场地、召集赌客，并按洗码量的1.1%从被告人陈建钢、何某处获取返利。 2019年11月8日，公安机关在上述地点抓获被告人申屠某某，查获赌客7名，收缴赌资共计人民币85750元，并扣押得3台电脑、1部pos机等涉案物品。同月11日，公安机关在本市江干区抓获被告人何某；同月20日，公安机关在本市萧山区抓获被告人陈建钢。 公诉机关认为被告人陈建钢、何某、申屠某某的行为构成开设赌场罪。各被告人认罪认罚，建议法院判处被告人陈建钢有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；判处被告人何某有期徒刑十一个月，并处罚金13000元；判处被告人申屠某某有期徒刑十一个月，并处罚金13000元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人汪某、王某、章某、杨某、倪某、吴某、周某、冯某的证言、检查、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、各类清单等，抓获经过、户籍证明、各被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈建钢、何某、申屠某某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。 被告人陈建钢、何某、申屠某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并当庭表示认罪。 本院认为，被告人陈建钢、何某、申屠某某共同以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，在计算机网络上为赌博网站担任代理并接受投注，并参与赌博网站利润分成，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建钢在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于各被告人归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人陈建钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人申屠某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 四、公安机关收缴的赌资85750元，扣押的3台电脑、1部pos机予以没收，上缴国库（由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 石丽斐 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 陈 玮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执740号 申请执行人：成都市睿誉达商贸有限公司，住所地成都市武侯区武科栋二路11号。 法定代表人：魏成松。 被执行人：三都县仁爱医院，住所地黔南州三都县三合凤凰社区麻光新区。 法定代表人：罗秀皇。 成都市睿誉达商贸有限公司申请执行三都县仁爱医院一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初10621号已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10621号的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十三日 书记员 廖顺国
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1241号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人何平，女，汉族，1990年09月10日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人叶玉洪，男，汉族，1974年11月07日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。 法定代表人：白瑞。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与何平、叶玉洪、成都胜林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5865号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的123557.92元及利息等。 执行中，本院已执行到位5514.36元。查封被执行人何平名下车牌号为川Ｔ×××××汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11405号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈远勇
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执63号之一申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地长春市双阳区。法定代理人：李晓东，董事长。被执行人：杨凤祥，男，1965年11月5日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨凤祥金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨凤祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款79903.64元及利息（利息未计算），并承担案件受理费938.00元，执行费1113.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年4月29日向被执行人下发限制高消费令，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下在查控系统内的银行无大额存款；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人没有房屋登记信息。经对被执行人线下查控，被执行人杨凤祥有工资账户，本院于2020年4月22日轮候冻结被执行人杨凤祥工资账户。经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二〇年四月二十九日书记员 刘      志      强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16391号上诉人（原审被告）：沈阳市沃丰佃农业机械销售有限公司，所地：新民市工人街农机市场。负责人：张爱军，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：白伟民，系辽宁裕隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师金龙，男，汉族，现住新民市。委托诉讼代理人：卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者原审被告：张爱军，女，汉族，现住新民市。委托诉讼代理人：苏志国（系张爱军丈夫），男，汉族，现住新民市。原审被告：苏志国，男，汉族，现住新民市。上诉人沈阳市沃丰佃农业机械销售有限公司因与被上诉人师金龙、原审被告张爱军、苏志国买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市沃丰佃农业机械销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人正常使用案涉农机长达一个作业季，足以证明该农机没有质量问题。一审认定上诉人对农机进行了多次维修后仍无法使用，没有有效证据支持。一审判决适用法律错误，违反《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》，应予撤销。被上诉人师金龙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告师金龙向一审法院起诉请求：我于2018年10月22日以16.2万元的价格从被告处购买秸秆粉碎压捆机一台，在生产中发现严重质量问题，无法用于生产。经我多次与被告协商维修后，仍无法进行生产，质量问题无法解决（该机械现在被告处）。故诉讼请求：1、解除买卖合同，请求因产品质量问题退“秸秆粉碎压捆机”一台，返还购贷款162,000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月22日，原告师金龙从沈阳市沃丰佃农业机械销售有限公司处购买秸秆粉碎压捆机，售价为157,000元，购买后一周内机器出现质量问题无法进行生产，经被告多次维修仍无法正常使用。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、发票、市场监督管理局督办单，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为：原告师金龙向被告沈阳市沃丰佃农业机械销售有限公司处购买秸秆粉碎压捆机且已交付货款，被告交付货物，双方的行为视为已订立买卖合同，符合合同成立的构成要件，对当事人双方具有法律约束力，应有按照合同约定履行合同的义务。被告沈阳市沃丰佃农业机械销售有限公司应当保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量，而该机械在多次维修后仍无法正常使用，故原告退货的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沃丰佃农业机械销售有限公司向原告师金龙返还货款157,000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，减半收取1,770元，由被告阳市沃丰佃农业机械销售有限公司承担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了该机械的厂家所在的安徽省农机试验鉴定站出具的检验报告以及推广证明，证明：上诉人销售的机械是经过检测合格且进行推广的农机产品。被上诉人质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据并不是案涉机械的质量检验报告，且检验报告也是抽样检测，并不是对所有出厂机械均进行质量检测，并不能证明本案诉争机械不存在质量问题。被上诉人围绕其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、案涉机械照片两张，证明：案涉机械有多次焊接，上诉人给更换了一次拉杆后，第二次又出现了折断现象，上诉人又进行了焊接，之后风扇和其他部位仍存在严重质量问题，在该机械工作过程中，存在不打捆问题。上诉人质证意见：对该组证据的真实性和关联性有异议，照片内容难以辨识机器是否是上诉人所售，受损部位、维修的方式方法也难以在照片中体现，另外如果机器产生维修是由生产厂家专门的售后进行，不是我方进行维修，被上诉人应当提交生产厂家相应的售后记录作为机器损坏维修的证据。2、孔某祥东出庭作证，证人证明：上诉人的机器买回去三四天就有问题，厂家派了一个男的维修人员来给维修的，后来风扇和拉杆坏了好几次。上诉人质证意见：证人在上机前没有接受过培训，无法判断是操作不当，还是机器故障，以证人资质和履历，无法对涉案农机的损坏部位及是否具有质量问题做出判断，证人不能证明涉案机器有质量问题。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：被上诉人于2018年10月22日收到该农机，随机附一份使用说明书和三包凭证，上面写明各部件三包期限最长一年，最短三个月。2018年12月18日被上诉人向新民市消协投诉，该协会出具终止调解书和调查笔录，载明：经多次调解后未达成共识，终止调解；打客服400××××055757是假的。再查明：2018年12月19日，被上诉人将所购农机送还上诉人处。本院认为：根据上诉人上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是上诉人出售的农机是否存在质量问题、上诉人与被上诉人之间的买卖合同应否解除、上诉人应否返还被上诉人货款。本案被上诉人主张上诉人出售的农机存在质量问题，其向一、二审法院提供了新民市消协出具的终止调解书和调查笔录、案涉农机的照片及证人出庭所做的证言，而且在本院二审中，被上诉人还按上诉人出售农机时随机所附的三包凭证上面所载明的客服电话当场打电话，核实的结果与新民市消协调查调解时，所确认的电话是假的结果一致，综合这些证据，可以认定上诉人出售的农机在质量问题。而且，根据随机所附的三包凭证上面所载明的各部件三包期限，自被上诉人2018年10月22日收到该农机，至2018年12月19日将机器送还上诉人处，未超过最短的三个月三包期限，故被上诉人要求解除合同，退货返还，符合双方合同约定，本院对上诉人提出的上诉理由，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元3,540元，由上诉人沈阳市沃丰佃农业机械销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年四月七日法官助理李国楠书记员关瑞婷
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执恢206号 招商银行股份有限公司信用卡中心与刘庆信用卡纠纷一案，被执行人刘庆已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二〇年四月十三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初62号原告：扎赉特旗新蕾电动车店。经营者：刘柱，男，1985年4月22日出生，汉族，个体被告：侯俊山，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗新林镇罕达罕村，电话：187XXXXXXXX本院在审理原告扎赉特旗新蕾电动车店诉被告侯俊山买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗新蕾电动车店于2020年4月1日向本院提出对被告侯俊山的撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗新蕾电动车申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗新蕾电动车撤回对被告侯俊山的起诉。案件受理费43.75元由原告扎赉特旗新蕾电动车店负担。审判员 东兴 二〇二〇年四月一日书记员 宋超
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5919号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张烨，男，1985年3月15日出生，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张烨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计189,238.95元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,238.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执536号申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘运年，系该公司董事长。被执行人姚新生，男，汉族，1966年12月5日出生。被执行人张赛兰，女，汉族，1970年7月19日出生。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人姚新生、张赛兰借款合同纠纷一案，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2313号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。经查明被执行人姚新生、张赛兰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2313号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年四月三十日书记员  谭睿轩
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1043号原告孙善明，男，1965年9月25日出生，汉族，黑龙江省人，个体工商户。被告兴安盟建发建筑有限责任公司。法定代表人孔彩淑，职务经理。被告陈志新，男，1963年2月6日出生，汉族，乌兰浩特市人，个体工商户，住址乌兰浩特市。原告孙善明诉被告兴安盟建发建筑有限责任公司、被告陈志新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙善明到庭参加诉讼，被告兴安盟建发建筑有限责任公司、陈志新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订建筑器材租赁合同，约定被告租用原告的建筑器材，每月5日前来原告处结算租金，如超期付款，被告须按所欠租金额的0.5%每日，向原告给付违约金。而后原告依约定履行合同。被告租用原告钢管等租赁物后，不以合同按月结账。尚有3000个十字扣件在租，至今未还。被告的违约行为给原告方造成巨大损失，多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判令：一、要求被告给付2010年11月30日至2018年10月19日租赁费298084.9元。2018年10月20日起，在租租赁物每日产生租赁费90元，直至租赁物返还（赔偿）完毕之日。二、要求被告依照合同约定，按所欠租金额月息2%给付滞纳金，即每月所欠的租赁费自次月5日起按照月息2%给付滞纳金，至本案执行完毕。三、要求被告承担全部诉讼费用。四、要求被告承担财产保全费2250元、4250元由被告承担。原告为证明其主张提供以下证据：一、建筑器材产品租赁合同一份。二、提货单2枚、退货单5枚。三、租赁费计算单一份。四、在租物资明细表一份。五、每月租金明细表一份。六、滞纳金计算明细表一份。七、诉讼财产保全收据一枚八、诉前保全费收据一枚、诉讼费收据一枚。九、2017最高法民终437号民事判决书一份。经本院审理查明，2010年7月28日原告孙善明与被告兴安盟建发建筑有限责任公司第五项目部签订了一份建筑器材租赁合同，出租方孙善明、承租方兴安盟建发建筑有限责任公司第五项目部、委托代理人陈志新，租赁价格日租金钢板0.3元/块，定角0.2元/块、扣件十字0.03元/个、扣件转向0.03元/个、扣件对接0.03元/个、山型卡0.03元/个、钩头栓0.03元/个，脚手架5元/天，钢管0.03元/米/天、顶丝0.15元/套、跳板0.3元/块。乙方租用建筑器材，必须交纳押金，押金按器材原值的100%交纳，特殊情况押金可略或减。租赁合同约定扣件押金总值6元/套，租金（1）模板租金按块/日计算，附件按套、个、根/日计算，钢管按米/日计算，模板为新、一次性、普通三种。（2）租金按月计算，乙方每月五日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加收原欠租金总额的千分之五的违约金，计算租金日期以提货之日起发生回送时，按退还单的日期为准。拖欠租金时原告有权收回所租器材对拖欠户冬季不报停。2010年7月28日租赁站提货单显示提货人贾树华，产品名称钢管6米105根，代油6米160根，4米138根，十字扣件6570个，2010年8月5日租赁站提货单显示提货人贾树华，钢管6米338根；2010年10月17日租赁站退货单显示退货人贾树华，钢管6米100根、4米26根、3米25根、2米42根，2010年11月5日租赁站退货单显示退货人贾树华，钢管6米101根，4米67根，3米85根，十字扣件600个，2010年租赁站退货单显示提货人贾树华，钢管6米139根、4米44根、2米42根，2010年11月9日租赁站退货单显示退货人贾树华，钢管6米67根、4米50根、3米17根、2米217根、2010年12月9日租赁站退货单显示退货人贾树华，十字扣件2970个。提货时被告交纳押金19000元，尚有3000个扣件未归还，现原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告给付2010年11月30日至2018年10月19日租赁费298084.9元。2018年10月20日起，在租租赁物每日产生租赁费90元，直至租赁物返还（赔偿）完毕之日。二、要求被告依照合同约定，按所欠租金额月息2%给付滞纳金，即每月所欠的租赁费自次月的租赁费自次月5日起按照月息2%给付滞纳金，至本案执行完毕。三、要求被告承担全部诉讼费用。四、要求被告承担财产保全费4250元、保险费2250元、由被告承担。本院认为，原告与被告公司项目部之间的租赁合同明确，证据合法有效，应予以确认。被告项目部应按合同约定向原告支付租金，被告公司的项目部没有独立法人资格，应由被告公司承担相应的合同义务,被告陈志新系委托代理人，不应承担责任。被告所欠租赁费至今未给付，也未返还租赁物。被告于2010年12月9日归还最后一批租赁器材，尚有3000个扣件未归还。依据合同约定，拖欠租金时，原告有权收回租赁物，原告应采取积极的措施防止损失的扩大，故被告应给付原告至起诉日2018年3月21日租赁费257915.28元（277815.28元-900元-19000元），对于此后扩大的损失租赁费不予支持，对于维修费及运输费原告未能提供充分证据证明，不予支持。对于未返还的租赁物，原告未提诉讼请求，本案不与审理，滞纳金属于保障公权力依法行使而产生的，本案属平等主体之间的建筑设备租赁合同纠纷，故原告要求给付滞纳金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。保全费4250元应由被告承担，保险费2250元由原告承担。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴安盟建发建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告孙善明租赁费257915.28元。二、驳回原告孙善明的其他诉讼请求。三、被告陈志新不承担责任。案件受理费5532元，原告孙善明承担363元，由被告兴安盟建发建筑有限责任公司承担5169元，诉讼保全费4250元由被告兴安盟建发建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵金伟审 判 员 陈晓灵人民陪审员 曹凤霞 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5184号申请执行人王宇博，男。被执行人李福军，男。申请执行人王宇博与被执行人李福军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初6412号民事调解书已发生法律效力，权力人于2019年11月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初6412号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙瑜泽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11842号上诉人(原审原告)：顾军，男，1973年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：弘大集团上海房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱世箴，执行董事。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁，上海信和安律师事务所律师。上诉人顾军因与被上诉人弘大集团上海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，顾军向本院申请撤回二审上诉，并撤回一审起诉。本院认为，顾军在本案审理期间提出撤回二审上诉、撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。由此，一审判决已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人顾军撤回二审上诉；二、准许上诉人顾军撤回一审起诉；三、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10747号民事判决。一审案件受理费9,140元，减半收取计4,570元，由上诉人顾军负担4,363.18元，被上诉人弘大集团上海房地产有限公司负担206.82元；二审案件受理费720.45元，减半收取360.23元，由上诉人顾军负担。本裁定为终审裁定。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年四月二十日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初230号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人汪某某，女，汉族，高中文化，农民，住浙江省余姚市。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月14日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金七千元；因犯诈骗罪，于2017年4月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元，连同前罪，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月25日被余姚市公安局取保候审，2020年3月25日被余姚市人民检察院再次取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）517号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议对被告人汪某某判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金八千元。本院于同年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年11月29日，被告人汪某某介绍陈某、徐某（均已判刑），使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某1的信任，由陈某化名“金柏生”充当借款人，徐某化名“江海英”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。 2019年3月25日，被告人汪某某主动到余姚市公安局兰江派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、身份证复印件、刑事判决书、到案经过、身份信息、认罪认罚具结书，证人陈某、徐某证言，被害人黄某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪晓文起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人汪某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人汪某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、责令被告人汪某某退赔被害人黄某1一万六千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年四月九日 代书记员 陈建栋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异54号案外人：王满，女，汉族，1982年6月2日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区丰润二区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王满对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王满称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2014年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2014年3月9日，案外人王满与被申请人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月4日，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。以上事实，有争议房产的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，佳征函[2020]1号《说明》、（2019）黑08财保11号民事裁定书等在卷证明。本院认为，案外人王满在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上的，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2014年11月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 何 璇审判员 周金星二〇二〇年四月二十日书记员 杜美姝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2221号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：朱柏峰。 委托代理人：何伟彬，该司员工。 被执行人：潘永良，男，1969年10月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：冯丽间，女，1968年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人潘永良、冯丽间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27854号民事判决书已经发生法律效力。广州白云民泰村镇银行股份有限公司以潘永良、冯丽间未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行，执行标的为208262.93元，执行费为3024元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，本院已执行到有银行存款共23808.49元，并已全部向申请执行人退发。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2221号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  江 昊 审判员  洪燕妮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  傅远清
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执恢4号 高某某、西安梓桐装饰工程有限公司、岑国庆： 申请执行人高某某与被执行人西安梓桐装饰工程有限公司、岑国庆装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0403民初1382号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安梓桐装饰工程有限公司、岑国庆逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人返还人剩余装修款11485元，负担案件受理费646元及执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人存款10959元，尚未执行的标的金额，申请执行人放弃执行请求。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执恢4号执行案件执行完毕，于2020年4月10日结案。 二〇二〇年四月十日 1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5257号 原告：邯郸市鸿图商砼有限公司，住所地:河北省邯郸市丛台区兼庄乡东耒马台一街东北1000米。 法定代表人：耿卫涛，该公司总经理。 委托代理人：李伟、姚星，河北方信律师事务所律师。 被告：江苏隆辉建设股份有限公司。住所地：江苏省南通市海安县城东镇新生村三组。 法定代表人：陆长桂，该公司董事长。 原告邯郸市鸿图商砼有限公司与被告江苏隆辉建设股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告邯郸市鸿图商砼有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，请求依法撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市鸿图商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费13120元，减半收取6560元，由原告邯郸市鸿图商砼有限公司承担。 审判员  马树林 二〇二〇年四月八日 书记员  张 慧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执193号之一申请执行人：武有现，男，1951年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李长中，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地：河南省巩义市。现住巩义市。武有现与李长中民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初8014号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李长中应于调解生效后偿还武有现借款本金及利息。因李长中未按上述生效法律文书履行义务，武有现向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有少量银行存款，申请执行人暂不要求扣划。2.查明被执行人有长安牌汽车一辆(车牌号:豫Ａ×××××），福田牌汽车一辆(车牌号:豫Ａ×××××)，本院已查封上述车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人李长中名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人李长中名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，也未能将其传唤到庭。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李长中负有继续向申请执行人武有现履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年四月二十八日书记员  崔东鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2988号原告：浦雪红，女，1978年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆华，男，1977年5月17日生，汉族，住上海市松江区。原告浦雪红与被告陆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告浦雪红向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款共计人民币(若无特别说明，以下币种同)21,985元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告告知原告有一个名为“奢客资本”投资项目收益很好，只需投入本金3,000美元，第二个月就可开始拿钱，二个月左右回本，被告并承诺为原告担保，有问题赔给原告。被告要求原告当日将16,000元转账至其民生银行账户，填写《新会员注册资料申请表》，邀请原告加入名为“奢客SEK财富自由合伙人”的微信群。为到达被告所谓的投资门槛，原告分别于2018年5月30日、31日通过支付宝转账支付3,600元及1,080元。此后原告便按照被告要求进行操作。起初交易较为顺利，但自2018年7月起，交易规则一变再变，交易变得困难，群里的其他“投资人”也纷纷提出质疑，被告便邀请其下手“投资人”加入其另建的微信小群进行安抚。2018年7月29日，交易愈加艰难，被告谎称公司在调试，承诺三个月后财产增值六倍。2018年11月20日，“奢客”系统崩溃，账户信息全部清空，被告便与另一广东人“招财猫”(化名，下同)一起在群里承诺补偿每一位“投资人”。2018年11月26日，被告在本市黄浦区广东路XXX号裸心社租赁的办公室内召集线下会，声称“奢客”改变规则，需要“投资人”用500元买账户，这样不仅原“奢客”资金可转入该新账户，还可以每月有分红，但要满足分红条件，原告还需补交2,304元。原告便分别通过微信、支付宝向被告转账500元及2,304元。此后被告仍然声称“奢客”只涨不跌，三至六个月便可盈利。然而，“奢客资本”系统不久后无法登录，被告又告知原告一个DDT(兑通证)网址并为原告开设了一个账户，声称之前承诺的分红变成每天登录该DDT网站进行签到领红包形式，然该红包并非现金，而是DDT股票数字，不能提现，群里“投资人”对此都十分不满。2018年12月16日，被告又在本市北新泾地铁站宜嘉坊召集线下会，再次告知规则改变。此时其他“投资人”爆料“奢客资本”早已倒闭，被告等人及“招财猫”一开始就是准备骗“投资人”的钱。2018年12月17日，被告又告知原告免费做另一个名为“星达”的项目，要求原告注册七个手机号，指引原告按部就班地操作，其实该项目仍需原告投资才行，原告一共投资4,000余元，其中805元通过支付宝转账给被告，后原告未取得该项目任何收益。2018年12月31日，被告开始将“奢客”所有问题推脱给“招财猫”，于2019年1月2日将原告移出其微信群，并将原告微信“拉黑”。原告认为，被告以承诺为原告兜底担保方式骗取原告信任进行“投资”，双方实际属于民间借贷关系，被告行为严重损害了原告的经济利益。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告陆华辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告诉称部分不符合事实，事实情况是：1、原、被告均为“奢客资本”会员，“奢客资本”是加拿大信息科技巨头CGI集团旗下子公司，具体公司名称不清楚，当时该公司真实存在。“招财猫”真名陈永辉，其推荐了被告，被告再推荐了原告。在原告转账前，被告明确告知了项目投资的性质、收益规则及盈利预期等；2、被告确实承诺过原告如果项目有问题，损失由其承担，但该承诺有原告必须根据被告指导进行操作的前提条件，若原告未听从而自行操作，则被告该项承诺作废；3、原告实际从平台套现取得过收益，但原告诉称对此予以隐瞒。原告诉称的2018年11月30日的2,304元已由被告于2019年1月2日退还。2018年12月23日的805元系“星达”平台开户投资款，原告也隐瞒了该投资当时已经十天盈利60%，可以连本带利取现，因原告于2018年12月底出现抵触情绪，在有收益情况下还要求被告赔偿投资本金，贪得无厌、出言不逊、无理取闹，致使被告将其微信“拉黑”，2019年1月2日后不再联系，被告根本不知原告追加投资4,000元，该投资行为完全系原告主观意愿进行操作，与被告无关；4、2018年11月以后原告的投资与“奢客资本”项目无关，实际系同一投资人推荐原、被告做的另外一个投资项目。包括“奢客资本”在内的投资项目都是一样的操作步骤，即：先由原告将钱款给被告，被告再转账至项目平台，然后根据原告提供的个人信息为原告开立投资账户、确定投资份额，后面就由原告自行操作。故被告从头至尾只是经手方，并未侵占原告资金，原告资金有其自行掌控，原、被告之间不是借贷关系，也不是委托理财关系，只是指导理财关系。如果是民间借贷关系，则原告交付的钱款完全应由被告进行操作；5、“奢客资本”后台正常提现一直维持到2018年9月底，故2018年5月至9月期间原告完全可以取回本金和盈利，但由于原告惜售其投资份额而未能及时变现。被告已履行推荐机会、投资建议等最初承诺，虽同情原告，但投资有风险，且后期原告以其不配合态度实际放弃了听取被告的操作建议，相应损失应由原告自行承担；6、被告自己资产与本案无关。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告推荐原告在“奢客资本”等平台进行投资，然而该平台未经国家有关主管部门批准或备案，不受国家监管，其交易规则、操作步骤、收款方式、收益率等与正规投资明显不同，亦不符合正常市场经济规律，且上述原告转账给被告的钱款去向不明，被告行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告浦雪红的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年四月八日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢99号 吴汉雄、夏建芬： 申请执行人邱明丽于2020年04月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青商初字第00915号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为吴汉雄、夏建芬。在本院执行过程中，被执行人吴汉雄、夏建芬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢99号案予以结案。 二〇二〇年四月三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2179号 原告：柯长钱，男，1963年2月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：王正强，男，1962年6月27日出生，汉族，住义乌市。 原告柯长钱为与被告王正强民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告柯长钱到庭参加诉讼，被告王正强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯长钱向本院提出诉讼请求：判令被告王正强归还原告柯长钱借款1112000元及利息（自2020年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王正强因急需用钱向原告柯长钱借1112000元，被告王正强于2020年2月1日出具借条一份。该款经原告柯长钱多次催讨未果，被告王正强拒不履行。为维护原告柯长钱的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告柯长钱为证明其诉请向本院提交了借条一份和支付凭证九份，拟证明被告王正强向原告柯长钱借款1112000元的事实。 王正强未作答辩，也未有证据向本院提供。 本院认为，被告王正强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告柯长钱提供的借条和支付凭证，其来源和形式合法，内容真实，与其主张的事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告柯长钱的表弟王正海与被告王正强系朋友关系。自2015年至2018年，被告王正强多次通过王正海向原告柯长钱借款。2020年2月1日，王正强向柯长钱出具借条一份，载明：今借到柯长钱人民币1112000元，其中65万元整由王旭健（王正海之子）转汇给王正强，余462000元整为现金。此借条为续签，利息为月息2％。上述借款本息王正强至今未付分文。 本院认为，柯长钱与王正强之间的民间借贷关系成立，有王正强出具的借条、支付凭证等证据为凭，足以认定。柯长钱的诉请，于法有据，应予支持。被告王正强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告王正强归还原告柯长钱借款1112000元，并支付自2020年2月1日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7504元（已减半），由被告王正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年四月二十九日 书记员  俞 姣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10289号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被执行人：杨浩林，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8027号民事判决，在执行中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与杨浩林保险人代位求偿权纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人杨浩林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人杨浩林在邮储银行设有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。另向自然资源部不动产查询系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人杨浩林拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 柳附：相关法律条文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初585号之一 原告：关建新，男，1976年6月4日生，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：王文亮，男，1975年11月6日生，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶红燕，河北极致律师事务所律师。 被告：冯媛媛，女，1980年8月3日生，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶红燕，河北极致律师事务所律师。 被告：王建国，男，1977年4月1日生，汉族，住峰峰矿区。 原告关建新与被告王文亮、冯媛媛、王建国为民间借贷一案，本院于2020年4月8日立案，原告关建新于2020年4月22日向本院提出申请撤回对被告王建国的起诉。 本院认为，原告关建新的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关建新撤回对被告王建国的起诉。 审判员  谢卫强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  董洋洋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3333号上诉人(原审被告)：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：项勤思，女，1988年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被上诉人(原审被告)：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。被上诉人(原审第三人)：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。上诉人上海自正企业管理咨询有限公司因与被上诉人项勤思、浙江爱车互联网智能电动车有限公司、上海爱驰亿维汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海自正企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海自正企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢260号 申请执行人胡小红 被执行人姚奔、陈干 本院在执行申请执行人胡小红与被执行人姚奔、陈干民间借贷纠纷一案中，（2014）金东商初字第00156号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初260号原告：孔学东，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：武可斌，男，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：肖振中，现住商都县。本院在审理原告孔学东诉被告肖振中民间借贷纠纷一案中，原告孔学东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孔学东撤回起诉。诉讼费2790元，由原告孔学东承担。审判员 李海东 二〇二〇年四月二十三日书记员 丁 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29012号原告王某1，女，1958年6月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告王某2，女，1961年12月27日出生，汉族，住郑州市。原告王某3，女，1970年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。三原告委托代理人孙晓波，河南公和全律师事务所律师。被告王某4，男，1956年10月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张猛，河南德冠律师事务所律师。委托代理人吕旭航，河南德冠律师事务所实习律师。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3委托代理人孙晓波、被告王某4及其委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告兄妹四人，父亲王道于2009年11月9日去世，母亲吕秀琴于2016年7月24日出生。原被告父母留有遗产539552元及房屋，原被告对继承问题协商未果。故请求判令依法分割王道、吕秀琴遗产539552元。被告辩称：原告所述的款项均是对被告个人进行的补偿，并不属于遗产范围。因继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，原告起诉已超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王道与吕秀琴育有四子女，即本案原告王某1、王某2、王某3，以及被告王某4。王道于2009年11月9日去世，吕秀琴于2016年7月24日去世。王道（王底拉）名下有位于沟赵乡庄的集体土地建设用地使用证。2013年9月15日，被告妻子胡俊萍作为被拆迁人代表（乙方），双桥办事处庄王村民委员会作为拆迁人（甲方），签订《庄王村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方宅基地证号为016517，宅基证记载的面积为276平方米，三倍面积为828平方米，现有证内房屋面积为772.38平方米。各项费用为：三层（含）以下房屋补偿费用463428元、三层（含）以下不足面积奖22248元、宅基地证外建筑物及附属物拆工费8080元、四层（含）以上房屋拆工费6996元，以上合计500752元。乙方在第一阶段搬迁，给予乙方按期搬迁奖20000元。搬家补助费每宅5000元（将搬家费、在校中小学生交通补助及电话、互联网络、管道、空调等固定设备的拆装费用全部打包）。本户共有3人，先期过渡费发放从签订协议之日起至2014年2月20日止，需支付乙方过渡费10800元。1946年8月20日前出生的老人（吕秀琴），搬迁过渡期间每人可获一次性补助3000元，本户特殊人群补助共为3000元。以上各项补偿奖补款共计539552元。庭审中被告称该协议所记载的三人系其母亲吕秀琴、妻子胡俊萍、儿子王耀辉，被告并认可上述费用系由其妻子胡俊萍所领取。庭审中被告称拆迁前该宅基地上的房屋系由其在2012年出资所建，当时将原有的三间房屋（已有二三十年，早已无法使用）拆除，并建了800平方米左右的房屋。被告申请出庭的证人王某5作证称：“2012年9月，被告找到我说要盖房，被告的房子是我领着人盖的，盖了800平方米左右，被告给我付了31万元左右。盖之前的房子已不能住人，基本上全部都拆除了”。庭审中原告称对于宅基地上房屋是否加盖并不清楚，被告未将拆迁一事告诉原告，其对此不知情。另查明，1、位于郑州市高新技术开发区沟赵乡××号的户籍人员原有吕秀琴（已故）、胡俊萍、王耀辉，被告于2014年8月27日将户口迁至该处。2、原告曾以王某4为被告，向郑州市金水区人民法院提起诉讼，后于2019年2月18日撤诉。以上事实，有原告提交的居民死亡医学证明书、居民死亡医学证明复印件各一份、庄王村拆迁补偿安置协议书、集体土地建设用地使用证复印件各一份、村委会出具的证明二份、（2019）豫0105民初3287号民事裁定书及诉讼费票各一份、被告提交的户口本、证人证言各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告妻子胡俊萍的户口位于庄××号，其作为被拆迁人代表所签订的《庄王村拆迁补偿安置协议书》中所记载的“三层（含）以下房屋补偿费用463428元”、“宅基地证外建筑物及附属物拆工费8080元”、“四层（含）以上房屋拆工费6996元”，该部分拆迁补偿费用系对原有房屋拆除后的货币补偿，应归原有房屋的出资建造人所有。庭审中被告称拆迁前该宅基地上的房屋系由其在2012年出资所建，其申请出庭的证人王某5亦作证称“2012年9月，被告找到我说要盖房，我领着人盖了800平方米左右，被告给我付了31万元左右。盖之前的房子已不能住人，基本上全部都拆除了”。2012年时原被告父亲王道已去世，其母亲吕秀琴年事已高，庭审中原告亦称不清楚房屋加盖的事，且当时该宅基地上的户籍人员仅有吕秀琴及被告的妻子、儿子，故根据上述事实，以及被告所提交的证人证言，本院对被告所称庄王村拆迁前该宅基地上房屋系由其出资所建的主张予以采纳。庭审中被告认可2012年加盖房屋时该宅基地上原有三间房屋。因该三间房屋已年久失修不能正常使用且在加盖时已拆除，故该三间房屋在2013年9月签订协议进行拆迁补偿时已不再具有价值。故在庄王村拆迁过程中基于对宅基地上房屋拆除所产生的各项附属物补偿款部分，并不属于王道及吕秀琴的遗产，对原告主张分割该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。该协议中所记载的搬家补助费及前期过渡费，应属于在拆迁搬家过程中以及拆迁后租房居住过程中已实际使用的费用，故对原告分割该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。《庄王村拆迁补偿安置协议书》中所记载的“三层以下不足面积奖”系基于宅基地面积的三倍与证内房屋面积的差额部分所计算并予以奖补，该费用系基于宅基地所产生，应归拆迁时该宅基地使用人（即户籍人员）所有。故就该不足面积奖22248元中的三分之一部分即7416元应归吕秀琴所有。该协议中所记载的按期搬迁奖20000元系对该宅基地使用人进行的奖励，吕秀琴应享有三分之一即6666.7元。该协议中另记载有特殊人群补助3000元，该费用系针对吕秀琴个人所发放，应归其个人所有。以上费用共计17082.7元属于吕秀琴遗产部分，应由三原告及被告各继承四分之一的份额，即各4270.7元。因上述费用均由被告妻子所领取，故被告应向三原告支付各4270.7元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某4于本判决生效后10日内，支付原告王某1、王某2、王某3各4270.7元。二、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4598元，由原告负担4534元，由被告负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 岳征晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4631号上诉人（原审原告）：王玉河，男，1966年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京双山水泥集团，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。法定代表人：余自强，董事长。上诉人王玉河因与被上诉人北京双山水泥集团（以下简称双山水泥集团）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王玉河上诉请求：改判双山水泥集团支付经济补偿金112128元，诉讼费由双山水泥集团承担。事实和理由：王玉河主张双山水泥集团于2011年12月31日因政策调整关闭，2012年1月双山水泥集团曾制定《双山水泥集团关于解除企业职工劳动关系补偿方案》，其中规定选择一次性领取经济补偿金的，具体补偿办法与城镇居民职工补偿办法相同，选择自愿调入新企业，则不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金。王玉河认为上述方案规避法律规定，且不认可其诉讼请求超出的法定时效。双山水泥集团辩称，同意一审判决。王玉河向一审法院起诉请求判决：双山水泥集团支付解除劳动合同经济补偿金112128元。一审法院认定事实：王玉河曾系双山水泥集团的员工，后双山水泥集团被政策性关闭，北京市益路通商贸中心（以下简称益路通中心）负责原双山水泥集团符合接收条件人员的安置。王玉河与益路通中心于2012年11月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，在双方劳动关系存续期间，王玉河未为益路通中心实际提供劳动，益路通中心每月按照北京市最低工资的70%支付王玉河生活费。王玉河称其系农业户口，双山水泥集团与其解除劳动关系时给过其《双山水泥集团关于解除企业职工劳动关系补偿方案》，该方案显示非城镇居民职工经济补偿办法有两种，可以二选一，第一种可以选择一次性领取经济补偿金，具体补偿办法与城镇居民职工补偿办法相同；第二种可以选择自愿调入新企业，不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金，主要内容为在双山水泥集团连续工作满12年的非城镇居民职工，可以选择自愿调入新企业，由新企业按月发给最低生活费，并按月缴纳养老保险，劳动合同签订期限为五年；劳动合同期满后自动终止，合同终止后按调入新企业年限给予经济补偿；如果在合同期内，有职工自愿与新企业解除劳动关系的，每提前一年，给予再就业奖励一万元。益路通中心提交显示有王玉河签名的、日期为2012年3月31日的申请书，该申请书内容为：本人自愿终止与双山水泥集团的劳动关系，自愿放弃享受终止劳动合同一次性经济补偿金，同意按照书面通知的终止劳动合同日期（2012年3月31日）与双山水泥集团终止劳动合同。王玉河对申请书的签名不认可但不申请鉴定，称没有见过申请书的内容。王玉河于2019年11月11日以双山水泥集团为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，请求支付解除劳动关系经济补偿金112128元（1989年5月1日至2012年11月1日）。房山区仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第28号不予受理通知书。王玉河于法定期限内起诉至法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉河认可与双山水泥集团解除劳动关系时收到了《双山水泥集团关于解除企业职工劳动关系补偿方案》，该方案已经明确载明有两种选择，一是可以选择一次性领取经济补偿金，二是选择自愿调入新企业，不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金，与新企业的劳动合同期满后合同自动终止，合同终止后按调入新企业年限给予经济补偿。王玉河选择进入益路通中心时应当已经知晓上述情况，故其再要求双山水泥集团支付解除劳动关系经济补偿于法无据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王玉河在与双山水泥集团解除劳动关系后数年再提起仲裁要求双山水泥集团支付解除劳动关系经济补偿，且未就存在时效中止、中断的情形提交证据，故其请求亦已超时效，法院对其请求不予支持。据此，一审法院于2020年2月判决：驳回王玉河的诉讼请求。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，双山水泥集团政策性关闭时，王玉河自愿选择调入新用人单位，不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金，与新用人单位的劳动合同期满后合同自动终止，合同终止后按调入新用人单位年限给予经济补偿的解决方案。王玉河在调入新用人单位合同期满后，又要求双山水泥集团支付解除劳动关系经济补偿，缺乏事实依据。双山水泥集团于2012年已经政策性关闭，王玉河于2019年申请劳动争议仲裁要求双山水泥集团支付解除劳动合同经济补偿，已经超出法定时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王玉河负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年四月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6958号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：马洪雨，男，1984年10月7日出生，满族，住辽宁省。原告晋城银行股份有限公司诉被告马洪雨金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2018)沪0115民初89082号民事判决书。被执行人马洪雨应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计101623.31元及相应利息。判决生效后，被执行人马洪雨未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人马洪雨名下有牌号为辽GLXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人马洪雨有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初89082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执410号之二申请执行人：宋永利，男，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：中科电力装备集团安徽销售有限公司，住安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码，91340300MA2MQQ302U。法定代表人杨坤生，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字[2019]931号仲裁调解书，向被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司在中国建设银行34050162890800000026_1账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月一日书记员  许 欣
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初565号 原告：强克泉，男，1985年6月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：陈小平，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告强克泉与被告陈小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用简易程序由审判员宋兵独任审理，2020年4月22日原告强克泉向本院书面提出撤回对被告陈小平的起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告强克泉撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告强克泉负担。 审判员 宋 兵 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林小琴
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0491财保23号 申请人：肖利民，男，1967年3月30日出生，汉族，住邯郸市肥乡区天台山镇张达村332号。 申请人：王爱红，女，1967年2月3日出生，汉族，住邯郸市肥乡区天台山镇张达村332号。 被申请人：河北美威制冷设备有限公司，住所地邯郸市开发区和谐大街16号，统一社会信用代码911304055576519948。 法定代表人：韦健柏。 申请人肖利民、王爱红于2020年4月27日向邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人河北美威制冷设备有限公司银行存款727920元。中国人民财产保险股份有限公司为申请人出具了保单号为PZDM202013040000000155的诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的财产保全损害赔偿责任提供担保。2020年4月27日邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会将保全申请书、受理案件通知书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应于予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院》第十五条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北美威制冷设备有限公司银行存款727920元，冻结期限自本裁定送达之日起一年。 案件申请费4160元，由申请人肖利民、王爱红暂行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，本院将依法解除保全。 审判员 马 燕 二〇二〇年四月三十日 书记员 褚俊红 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全，仲裁委员会应将当事人的申请依照民事诉讼法的有关有关规定提交人民法院， 申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。 《最高人民法院》 第十五条人民法院作出的财产保全裁定中，应当告知当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请人，人民法院应当裁定解除保全措施。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督52号申请人：重庆名能物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，统一社会信用代码91500102559000861Q。法定代表人：黄明伦，该公司经理。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被申请人：任奎，男，1981年9月30日出生，住重庆市涪陵区，汉族，居民。申请人重庆名能物业服务有限公司与被申请人任奎申请支付令一案，本院于2020年4月9日立案后，申请人重庆名能物业服务有限公司于2020年4月21日申请撤回支付令。本院认为，申请人重庆名能物业服务有限公司向本院自愿提出撤回支付令的申请，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：准许申请人重庆名能物业服务有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人重庆名能物业服务有限公司负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年四月二十二日书记员  邓晓琴
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1803号申请执行人韩啟利，男，汉族，1967年11月4日出生，住新县。被执行人徐驰，男，1973年4月7日生，汉族，住新县。本院在执行申请人韩啟利申请执行被执行人徐驰借款合同纠纷一案中，新县人民法院于2019年8月6日作出（2019）豫1523民初1453号民事调解书调解：被告徐驰欠原告韩啟利借款本金18万元，及前期利息4.86万元及2019年7月11日之后的后期利息（按月利率1%计算），定于2019年11月6日前偿清。因被执行人徐驰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩啟利于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、依法向被执行人徐驰送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人徐驰名下相关财产信息，发现被执行人徐驰、汪玉红位于新县××路金水花园共同共有房产一处，该处房产由新县农村商业银行申请执行徐驰、汪玉红、阮成斌、李萍借款合同纠纷一案查封评估中，被执行人徐驰无银行存款、无车辆。3、依法对被执行人徐驰纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人徐驰名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年四月二日书记员  张小康
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0624执恢49号 王琴、刘杰平、张丹： 王琴与刘杰平、张丹借款合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000元。至此，王琴向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第2332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日