吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终500号上诉人（原审被告）：延吉市公交集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：宋鹤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯秀莲，女，1958年出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：魏婷（系冯秀莲女儿），1985年出生，汉族，住吉林省延吉市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地吉林省延吉市。负责人：丛志军，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人延吉市公交集团有限公司（以下简称“公交公司”）因与被上诉人冯秀莲及原审被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人朴永春，被上诉人冯秀莲及其委托诉讼代理人魏婷，原审被告人民保险公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人公交公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本次事故的主要责任并调整赔偿比例，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审判决公交公司在此次交通事故中承担主要责任有误。交警队事故认定错误，事故认定书只能作为法庭参考依据。被上诉人冯秀莲并非环卫清洁人员，却在机动车行驶道上走动并捡拾垃圾，违反交通规则。从事故发生的因果关系来看，本起交通事故系冯秀莲不走人行道，横穿马路所致，冯秀莲应在本次事故中承担主要责任。2.原审判决公交公司承担80%的赔偿责任有失公平。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第2项相关规定，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，有过错的应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本次事故中，冯秀莲违反交通规则，横穿马路，在机动车行驶道上捡拾垃圾，应负事故主要责任，何平只是在正常驾驶公交车，并无违规操作行为，不能让守法者吃亏，因此应减轻公交公司的损害赔偿责任。冯秀莲向一审法院提出诉讼请求：医疗费128295.35元（住院费122369.30元+门诊费5926.05元）、残疾赔偿金171980.40元（30172元×19年×30%）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、误工费12000元（2000元/月×6个月）、精神损害抚慰金4000元、急救交通费838元、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、后续治疗（取钢板）费15000元、鉴定费1900元，共计352387.45元，扣除公交公司垫付的现金40000元，现主张312387.45元。事实与理由：2019年1月12日6时10分许，何平驾驶吉H19778号普通客车将车行道内捡垃圾的冯秀莲撞倒，造成冯秀莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定：何平承担事故的主要责任，冯秀莲负事故次要责任。因何平是履行职务过程中发生的本起事故，放弃对何平的主张，要求公交公司承担赔偿责任。一审法院经审理查明：2019年1月12日6时10分许，何平驾驶吉H19778号“宇通”牌大型普通客车，在人民路由东向西行驶至万家盛苑前处，将在该地点车行道内捡垃圾的冯秀莲撞倒，造成冯秀莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：何平承担事故的主要责任，冯秀莲负事故次要责任。事故发生后，冯秀莲在延边大学附属医院住院治疗11天，支付医疗费128295.35元（住院费122369.30元+门诊费5926.05元），公交公司垫付现金40000元。经鉴定，冯秀莲的本次损伤评定八级伤残、误工损失日评定为180天、需1人护理90天、营养期限90天、后期医疗（取钢板）费评估为15000元。冯秀莲支付鉴定费1900元。另查明，何平是公交公司的司机，在执行工作任务过程中发生本次事故，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。诉讼过程中，冯秀莲放弃对何平的权利主张。一审认为：根据事故成因及双方的过错程度，何平负事故的主要责任，冯秀莲负事故的次要责任，应适当减轻何平的赔偿责任，以何平承担80%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，据此，何平给冯秀莲造成的损失，由公交公司承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由公交公司承担80%的赔偿责任。根据有效证据，本院确认冯秀莲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费128295.35元（住院费122369.30元+门诊费5926.05元）、残疾赔偿金171980.40元（30172元×19年×30%）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、精神损害抚慰金4000元、交通费838元（急救交通费188元+复查交通费650元）、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、后续治疗费15000元、鉴定费1900元。上述费用共计340387.45元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等110000元，共计120000元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出部分220387.45元，由公交公司承担80%的赔偿责任即176309.96元，扣除垫付的40000元，尚需赔偿136309.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告冯秀莲保险赔偿金120000元。被告延吉市公交集团有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告冯秀莲赔偿金136309.96元。驳回原告冯秀莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985元，减半收取2992.50元，由原告冯秀莲负担420.50元，由被告延吉市公交集团有限公司负担2572元。二审中双方未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：此次事故发生的主要原因是公交公司驾驶员何平驾驶机动车违反标志标线，未确保安全行驶，其行为存在较大过错，应负主要责任。冯秀莲在车行道内停留亦属不当，但其行为仅是此次事故发生的次要原因，故应承担次要责任。一审判决依据事故成因及双方过错程度，划分公交公司承担80%的赔偿责任符合事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并无不当。综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3026元，由延吉市公交集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  池东波审判员  申成日二〇二〇年四月二十三日书记员  朴美英