贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终537号 上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码915227252163603043。 负责人：彭锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢增兵，男，汉族，1987年7月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：常文超，瓮安县法律援助中心律师。 上诉人中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司（以下简称“邮政瓮安分公司”）因与被上诉人卢增兵劳动争议纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院所作的（2019）黔2725民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人邮政瓮安分公司上诉请求:撤销（2019）黔2725民初3837号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担；主要事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日各签订了一份有效期一年的《委托代办邮政协议》、于2019年1月1日签订了一份有效期一年的《邮政业务委托代办合同》上诉人与被上诉人签订的邮政业务代办合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被上诉人无证据证明前述邮政业务代办合同已经被人民法院或仲裁机构认定无效应予撤销，故该委托代办合同是真实、合法成立并生效的有偿委托合同，上诉人按合同约定的邮政业务代办费的支付标准及支付时间按月向被上诉人支付了委托代办费用，且被上诉人未受上诉人全面的劳动管理，因此上诉人与被上诉人之间是民事委托代办法律关系，而不存在事实劳动关系。 被上诉人委托代理人辩称:上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告邮政瓮安分公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决确认原、被告双方在2016年1月1日至2019年1月7日期间不存在事实劳动关系，双方存在邮政业务委代办合同关系；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：2015年5月31日，被告到原告瓮安邮政公司开始工作，工作地点为原告的邮件仓库，工作内容为在邮件仓库从事邮件的分拣封发。工作期间，被告每天的工作时间相对较为固定，为上午6点30分至下午6点，中午在原告职工食堂就餐，午餐后可以休息一段时间，上班时间着有中国邮政标志的工作装，分拣封发邮件的机器为原告提供和所有。上班期间，被告要参加原告的晨会和有关业务及安全的会议、培训，被告的劳动报酬实行保底工资、提成加奖金，其中2015年7月及之前被告的劳动报酬由原告以现金方式发放，从2015年8月起，被告的劳动报酬由原告通过系统自动逐月以“工资”名义发放至被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安支行开户的银行卡账户中，银行卡账户明细摘要栏注明为“工资”。2019年1月7日，被告在分拣封发邮件的过程中被分拣封发邮件的机器皮带绞伤，发生事故后离岗。 从2016年1月1日起至2019年1月1日，原告每年与被告签订《委代办邮政业务协议》，每年的协议期限均为1年，从当年的1月1日起至当年的12月31日止，“协议性质”均明确“本协议是民事委托代理关系，甲、乙双方不存在法定劳动关系”，甲方“提供办理业务所需要的工具和设备”、“对乙方进行业务管理和监督检查”，乙方“按规定的频次和时限，对进出口邮件进行分拣封发处理”、“接受甲方的业务指导和监督检查”，“乙方在工作中应注意安全，否则由此引起的一切后果由乙方负责”，等等。 2019年6月，原、被告双方为劳动关系发生纠纷，被告向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于7月27日作出仲裁裁决。原告瓮安邮政公司收到仲裁裁决后，对仲裁裁决不服，依法于2019年9月3日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 一审另查明：被告在原告处工作期间，原告公司收取被告3000元押金，该押金是原告从被告的工资中扣交，至今未退还。2018年11月28日，被告负责分发的、寄件人段汝金邮寄2部手机价值2396元的邮件包裹遗失，寄件人段汝金的损失由被告通过微信转账方式将2396元转账支付给原告快包部主任霍金朝，再由霍金朝手机转账给了段汝金。 一审法院审理认为，本案双方争议的焦点是：原、被告双方是否存在劳动关系。 构成劳动法律关系的主要特征是用人单位与劳动者之间形成领导与被领导的隶属关系。被告在原告瓮安邮政公司从事的邮件分拣封发工作系原告的业务，工作地点在原告的邮件分拣分发仓库，分拣封发邮件的机器系原告提供的工作工具，工作期间每天要着原告提供的标志工作服，要参加原告的晨会，平时要参加业务培训、安全会培训，工作时间相对较为固定，劳动报酬实行底薪、奖金加提成，2015年7月前由原告以现金方式发放，2015年8月份起及之后由原告以“工资”名义通过被告的银行卡账户按月发放；被告丢失寄件人包裹后通过原告快包部主任霍金朝对寄件人以原告名义进行赔偿，原告快包部主任霍金朝在与被告联系的微信中表示“现在都匀下来的大王卡都是贵阳邮车下来！请分拣出来！确保指标在95%以上！”“指标上不去！我要考核你们分拣人员哈！”前述事实，足以说明原、被告形成领导与被领导的隶属关系，具备劳动法律关系的主要特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，原告请求判决确认原、被告双方在2016年1月1日至2019年1月7日期间不存在事实劳动关系，双方存在邮政业务委代办合同关系，与本院查明的事实不符，本院对原告的诉讼请求不予支持。所以，被告在原告瓮安邮政公司工作期间双方存在事实上的劳动关系。原、被告之间签订或补签《委代办邮政业务协议》，以及双方庭审中提出的其他意见，不影响本院对双方存在事实劳动关系的认定。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条之规定，判决：一、被告卢增兵在原告中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司工作期间双方存在劳动关系；二、驳回原告中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司的诉讼请求；案件受理费10元，由原告中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司负担。 二审审理过程中，上诉人提交了照片一张拟证明被上诉人经营微商的事实，被上诉人质证认为该证据不是二审新证据、也不能证实双方不存在劳动关系、不予认可；本院认为上诉人提交的该份证据不是二审新证据，且与本案无关，不予采纳。被上诉人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人上诉认为双方仅成立邮政委托代办关系而不成立劳动关系。虽然被上诉人所签订的合同名为委托关系，但是，上诉人是具有用工主体资格的用人单位，需要聘请劳动者为其劳动创造价值；被上诉人接受上诉人的安排从事劳动并获取工资，被上诉人在劳动过程中从业务等方面均代表上诉人，并根据上诉人安排参加会议、接受培训等，虽然被上诉人在完成工作任务中有一定的灵活性，但仍应遵守上诉人单位的规章制度，即被上诉人接受上诉人的管理，双方系从属关系，而不是平等委托合同关系，符合劳动关系的特征；上诉人依靠被上诉人的劳动完成工作任务，被上诉人所完成的工作是上诉人的重要组成部份。因此，双方不仅仅是表面的委托代办关系，而是劳动关系。 综上所述，上诉人邮政瓮安分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年四月二十日 法官助理何青峰 书记员齐雯