安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终204号上诉人（原审原告）：吴化毛，男，1973年12月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。上诉人吴化毛因与被上诉人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴化毛及其委托诉讼代理人程宇，被上诉人中铁十局的委托诉讼代理人夏圣兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴化毛的上诉请求：撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5655号民事判决,改判中铁十局向吴化毛给付垫付的货款10500元，资金占用期间的利息2654元。事实与理由：2013年中铁十局承建淮南市春雨梧桐住宅小区项目，在施工过程中，因为需要埋地下管道。项目负责人胡树新让吴化毛去购买埋在地下用的波纹管。吴化毛购买后，工地上的工作人员邹路给吴化毛出具了证明。证明上载明山南二中春雨梧桐工地使用吴化毛的波纹管，数量规格如下……后项目负责人胡树新在该证明上合计了总金额，并签字确认。吴化毛的诉讼代理人根据证明记载的内容，理解成吴化毛购买波纹管后，卖给中铁十局。庭审查明，吴化毛是替中铁十局购买。本案的证据清楚载明了春雨梧桐工地使用了吴化毛提供的波纹管这一基本的事实外，还有胡树新合计总金额为105000元，并签字确认。既然法庭已经查明吴化毛为中铁十局代买波纹管的事实，应该以查明的事实进行裁判。如果中铁十局不欠吴化毛的钱，为何会产生这份证明，且春雨梧桐项目负责人为什么要在证明上合计金额后签字确认。春雨梧桐住宅小区项目进行之初，因为要挖土方，2013年5月及2013年8月，吴化毛用淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）名义与中铁十局签订了《淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运协议》及《土方外运补充协议》。在此中铁十局称：1、波纹管的提供者是诚信公司；2、该笔款重复计算。该两份协议不含购买波纹管的内容，且协议约定的土方开挖早在2013年11月已履行完毕。本案涉及的购买及使用波纹管的事实发生在2015年7月，项目即将全部竣工时，时间相差近两年。同时也没有任何证据证明中铁十局支付过波纹管款项的事实。综上，请求二审法院查明事实，支持吴化毛的上诉请求。中铁十局辩称：一、吴化毛与中铁十局诉讼主体均不适格。2013年5月27日，中铁十局与诚信公司签订《淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运协议》，约定由诚信公司对案涉工程的土方施工，而吴化毛只是诚信公司的工作人员或代表，并非合同相对方。在法院（2017）皖0403民初3567号民事裁定中，吴化毛与陈全作为共同原告起诉中铁十局，均因主体不适格裁定驳回起诉。吴化毛在一审法院提交的证明中没有中铁十局盖章认可，而吴化毛也没有证据证明所提供的波纹管用于涉案工地，故吴化毛与中铁十局的诉讼主体均不适格。二、吴化毛在一审诉讼中陈述的事实视为自认行为。吴化毛在一审称中铁十局购买其波纹管，但经一审庭审查明，该波纹管系吴化毛为中铁十局代买，涉案波纹管所有权人并非属于吴化毛，现上诉又称代买，系新增加的诉讼请求，二审法院没有审查的必要。三、吴化毛所提供的证据不能证据双方买卖合同关系成立。吴化毛提交的证明并非债权凭证，仅能够证明有波纹管这一事实存在，而且不能证明波纹管是吴化毛所有。四、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴化毛一审诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10,500元，资金占用期间的利息损失2,654元，合计13,154元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月27日，中铁十局（甲方）与淮南市诚信建筑安装有限公司（乙方）签订《淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运协议》，协议约定：由乙方对中铁十局公司承建的春雨梧桐小区项目的土方进行外运，工作内容包括土方开挖、装车、基坑抽水、运至舜耕山指定弃土场、道路清扫保洁、相关运输手续办理、边坡修整、运土所经线路的道路修建及维护等相关的全部工作。吴化毛以挂靠诚信公司的名义从事土方外运工作，案外人胡树新系中铁十局的工作人员。2015年7月26日，案外人邹路（身份信息不详）向吴化毛出具《证明》一份，内容为：“证明山南二中春雨梧桐院工地用吴化毛波纹管数量、规格如下：波纹管200（24根）……邹路（签名）2015.7.26号。”胡树新在该证明右上角备注：“合计10,500元胡树新（签名）”。现吴化毛以中铁十局未给付货款为由，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，吴化毛要求中铁十局支付货款10500元及利息损失的诉讼请求，所依据的是其提交的“证明”一份。通过庭审，吴化毛当庭陈述案涉货款的形成是替被告“代买”货物的垫付款，这与其在诉状中所写“被告在施工过程中购买原告波纹管”并不相符，加之吴化毛未能提交其他相关证据证实其所陈述的内容，以吴化毛现有证据无法证明其与中铁十局存在买卖合同关系及中铁十局拖欠货款的事实，故对吴化毛的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴化毛的诉讼请求。案件受理费129元，依法减半收取64.5元，由吴化毛负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点:吴化毛与中铁十局是否存在买卖合同关系，中铁十局应否支付吴化毛货款10500元及相应利息。经查，吴化毛向法院提交了《证明》一份，内容为：“证明山南二中春雨梧桐院工地用吴化毛波纹管数量、规格如下：波纹管200（24根）……邹路（签名）2015.7.26号。”胡树新在该证明右上角备注：“合计10,500元胡树新（签名）”。结合中铁十局在法院组织的谈话形成的笔录中同意该笔款项在其他案件中进行冲抵，可以证明中铁十局使用了吴化毛提供的波纹管的事实。中铁十局没有向法院提交冲抵该笔款项的证据，无法证实该笔货款已经予以冲抵，故中铁十局应支付吴化毛货款10500元。因中铁十局未及时给付吴化毛货款，造成利息损失，吴化毛主张按年利率6%支付2015年7月27日至2019年10月12日利息符合法律规定，本院予以支持。吴化毛陈述中铁十局委托其购买涉案波纹管，但中铁十局对此予以否认，故吴化毛只能以持有的证明向中铁十局主张买卖合同关系。中铁十局称吴化毛不是涉案波纹管的所有人，双方不是买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，吴化毛在出售给中铁十局波纹管时无需是涉案波纹管的所有人，同时也不影响双方当事人买卖合同成立并生效，故中铁十局该答辩理由，本院不予采纳。综上所述，吴化毛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5655号民事判决；二、中铁十局集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付吴化毛货款10500元，利息2654元，合计13154元。如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129元，依法减半收取64.5元，二审案件受理费用129元，均由中铁十局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 植审判员 焦 波审判员 张玉蓉二〇二〇年四月八日书记员 王 菊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。