四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终406号 上诉人（原审原告）：沈建财，男，1985年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省沐川县。 被上诉人（原审被告）：魏华贵，男，1984年9月9日出生，汉族，农村居民，住四川省沐川县。 上诉人沈建财因与被上诉人魏华贵健康权纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈建财上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判魏华贵承担80%的赔偿责任，即魏华贵赔偿沈建财各项损失11,992.61元；3.诉讼费由魏华贵负担。事实和理由：一、2017年9月21日17时许，沈建财驾车在同福村1组（小地名黑荡子）所过之桥，是在一年前魏华贵未经村民同意，将原有桥梁（建于2014年4月，系村民通行的带路）拆除修建的。魏华贵无权阻拦沈建财经过，其称是新修的、在养护期不是事实。其阻止沈建财通过是引发本纠纷的根本原因，应承担80%的责任。二、一审时，因沈建财的医疗费票据未找到，未得到支持。现在找到了票据，沈建财共计支出医疗费3,216.55元，应当由魏华贵按照比例赔偿。 魏华贵在答辩期未提交书面答辩意见。 沈建财向一审法院提出诉讼请求：1.判决魏华贵支付沈建财赔偿款36,270.57元；2.诉讼费用由魏华贵负担。 一审法院认定事实：2017年9月21日17时许，沈建财雇佣案外人柳吉伦驾驶三轮摩托车为其拉载猕猴桃水泥桩子，车行至沐川县永福镇同福村1组（小地名黑荡子）一水泥桥处时，因该桥及附近土地系魏华贵所有，沈建财欲从该桥通过，在与魏华贵协商过程中发生纠纷，后沈建财将魏华贵放于桥上的木料丢至桥下引发双方抓扯，抓扯过程中造成沈建财身体多处瘀伤。沈建财受伤后于2017年9月22日03时42分到沐川县人民医院入院治疗，住院7天后出院。出院诊断：1.全身多处软组织伤；2.右胸第7肋骨骨折。出院医嘱：休息3月；避免受凉；门诊随访。 2017年12月21日，沐川县公安局永福派出所委托沐川县公安局物证鉴定室对沈建财损伤程度进行评定，该室于2018年1月8日作出沐公物鉴（法损）字[2018]02号鉴定文书，鉴定意见：沈建财损伤程度评定为轻微伤。 2018年2月5日，沐川县公安局永福派出所作出沐公（永）行罚决字〔2018〕26号行政处罚决定书，决定对魏华贵行政罚款伍佰元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，魏华贵与沈建财发生抓扯致沈建财受伤，其行为经公安部门认定为违法，魏华贵应当就其侵权行为承担侵权责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，沈建财、魏华贵发生抓扯系双方发生纠纷后沈建财将魏华贵的木料丢至桥下引发，沈建财亦存在过错，故该院认为，对沈建财的损失，其自身应当承担30%责任；由魏华贵承担70%赔偿责任。虽魏华贵辩称沈建财受伤与抓扯行为无因果关系，其不应当承担责任，但魏华贵并未提供相应的证据证明，且根据沈建财就医情况及沐川县公安局永福派出所作出的行政处罚决定书均可以看出沈建财所受的伤与双方的抓扯行为存在必然的联系，故魏华贵的辩称并不能成立，该院不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，该院对沈建财的各项损失作如下认定：1.医疗费，虽沈建财住院就医，但未提供住院费票据，其主张医疗费2,674.58元于法无据，该院不予采纳；2.住院伙食补助费，沈建财主张住院7天按30元/天计算住院生活补助费符合法律规定，魏华贵辩称按20元/天计算于法无据，沈建财的住院生活补助费应为210元；3.住院期间护理费，沈建财自述住院期间无专人护理，但魏华贵认可按109元/天计算，沈建财住院期间的护理费应为109元/天×7天=763元；4.误工费，沈建财住院7天，出院医嘱休息3月，沈建财受伤前在家从事农业生产，其误工费应按照受伤前一年即2016年度四川省农、林、牧、渔业平均工资计算为40,087元/年÷12÷30天×7天+40,087元/年÷12×3月=10,801.21元。虽魏华贵提出沈建财的出院记录签名的时间有涂改痕迹，但该出院记录与出院病情证明书能相互印证，足以证明沈建财的住院天数及出院休息时间，故魏华贵主张沈建财的误工费仅计算两周于法无据，该院不予采纳。 综上，沈建财的损失共计11,774.21元，魏华贵承担70%的赔偿责任，其赔偿金额为8,241.95元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、魏华贵于本判决生效之日起15日内赔偿沈建财各项损失共计8,241.95元；二、驳回沈建财的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半），由魏华贵负担。 本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：2017年9月22日，沈建财向沐川县人民医院支付门诊费173.2元。2017年9月28日，沐川县人民医院向沈建财出具《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》，载明沈建财2017年9月22日至同年9月28日的住院医疗费为2,674.58元。2018年1月4日，沈建财向沐川县人民医院支付门诊费369元。 以上事实有住院费用四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、门诊票据和本院询问笔录等予以证明。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，二审围绕当事人上诉争议的问题进行审查，对于当事人未提出上诉部分，不予审查。本案的争议焦点在于： 一、关于沈建财各项损失金额的认定。 由于沈建财对一审判决认定的住院生活补助费210元、护理费763元、误工费10,801.21元无异议，且魏华贵未提起上诉，本院予以确认。沈建财在二审中提供了《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》原件一份（第二联病人留存联）和门诊票据六份，该组证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。沈建财在二审中主张的住院医疗费2,674.58元，本院予以确认。由于沈建财在一审中并未主张门诊治疗费，故本院对其在二审中主张的门诊治疗费不予处理。本院认定沈建财在本案中的各项损失金额为14,448.79元。 二、关于赔偿责任比例的划分。 由于沈建财、魏华贵发生抓扯系双方发生纠纷后沈建财将魏华贵的木料丢至桥下而引发，一审判决认定魏华贵承担70%赔偿责任，沈建财自行承担30%损失并无不当，本院予以确认。结合前述分析，本院认定魏华贵应赔偿沈建财各项损失共计10,114.15元。 综上所述，沈建财的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初91号民事判决； 二、魏华贵于本判决生效之日起十五日内赔偿沈建财各项损失共计10,114.15元； 三、驳回沈建财的其他诉讼请求。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元、二审案件受理费200元，由魏华贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 全 审 判 员  周文勤 审 判 员  刘一铭 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。