湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终2031号 上诉人（原审被告）：湖南巴士公共交通有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。 法定代表人：席超波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思煜，湖南泓锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某某，男。 委托诉讼代理人：李春光，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 原审被告：李某某，男。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路网船班路10号世纪春天二期(世纪云中心)一层110、111号商铺及二层219-221号、238-242房。 法定代表人：谷云峰。 委托诉讼代理人：赵玲玲，女。 上诉人湖南巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）因与被上诉人马某某、原审被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘01民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人巴士公司上诉称：1.请求撤销一审法院判决后发回重审或依法改判；2.诉讼费由马某某承担。事实与理由：一、马某某当庭提交维修项目、费用等证据，巴士公司当庭申请鉴定符合法律规定。一审法院以未在举证期间申请鉴定为由不同意鉴定，属于适用法律错误。二、马某某支付的21000元车辆维修费不能认定为合理损失，应当予以核减。事故发生后，马某某将车辆送4S店维修，维修前未对车辆堪损，未通知巴士公司到场确认受损需要维修的项目和费用。马某某的车辆仅需修复配件，无需更换零配件。根据马某某车辆维修的清单和发票，受损车辆维修项目明显超出事故致损项目，费用高于实际费用，维修工时高于实际维修工时。马某某并未将更换的零配件以实物或图片等形式提交法庭，一审法院对其费用予以认可显然不当。 被上诉人马某某辩称，请求维持一审法院判决。 原审被告李某某、太平洋保险公司未发表陈述意见。 马某某向一审法院提出诉讼请求：1.李某某、巴士公司赔偿马某某车辆维修费21000元、交通费1000元。二、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、李某某、巴士公司、太平洋保险公司承担一审案件诉讼费用。 一审法院查明：湘Ａ×××××小型客车车主为沈丹，为长沙市坤泰出租车有限责任公司服务的出租车。湘Ａ×××××小型客车车主为马某某，在人民保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。湘Ａ×××××号大型客车车主为巴士公司，在太平洋保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。2019年4月13日8时10分，巴士公司驾驶员李某某驾驶湘Ａ×××××号大型客车，马某某驾驶湘Ａ×××××小型客车，沈丹的驾驶员付添驾驶湘Ａ×××××小型客车，在湖南省长沙市天心区，三车均由东向西行驶，在前述地点发生追尾，造成三车受损的交通事故。交警部门认定李某某承担事故全部责任，马某某、付添不承担事故责任。2019年4月17日，马某某将湘Ａ×××××小型客车交付湖南永通汽车销售服务有限公司进行维修，并支付了维修费21000元，其中工时费4577元、材料费16423.13元。一审过程中，巴士公司未在举证期间对维修费用提出鉴定申请。巴士公司在法庭辩论时陈述，如法院不能依职权核减维修费用，申请对维修项目及费用的关联性进行鉴定。因巴士公司未在举证期间提出书面鉴定申请，一审法院未予委托鉴定机构进行鉴定。 一审法院认为,一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司先行在交强险限额范围内分项予以赔偿;赔偿不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。巴士公司驾驶员李某某负事故全部责任,作为交强险承保人的太平洋保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由李某某的工作单位巴士公司进行赔偿。马某某在本次事故中没有责任。肇事机动车中的无责任车辆,不参与对其他无责车辆和车外财产损失的赔偿计算,仅参与对有责方车辆损失或车外人员伤亡损失的赔偿计算,人民保险公司在本案中无需承担赔偿责任。二、对马某某的损失，认定如下：1、车辆维修费21000元。巴士公司主张马某某车辆未进行定损，有部分维修项目并非事故造成的损失；一审法院认为，车辆定损并非法定程序，马某某在车辆遭受交通事故损失，进行维修后，提供了维修清单及发票，已尽举证责任，巴士公司辩称有部分维修项目并非事故造成的损失，但未提交相应证据予以证明，一审法院对此不予采信。2、交通费，酌情认定200元。又，本次事故还造成了沈丹的湘Ａ×××××小型客车的损失，考虑两车受损情况，对沈丹的损失在交强险财产项下预留500元；对本案马某某损失，太平洋保险公司应在交强险财产项下赔偿1500元，余款19700元，由巴士公司赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决:一、限中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付马某某1500元;二、限湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付马某某19700元;三、驳回马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行其他的责任利息。案件受理费300元,减半收取150元,系马某某预缴，由湖南巴士公共交通有限公司承担。 二审过程中，各当事人均未提交新的证据。 本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为本案的争议焦点有：一、一审法院以巴士公司未在举证期间申请鉴定为由不准予鉴定是否正确。查阅案卷中《证据材料收据》显示马某某提交的维修项目、费用等证据均在举证期间内向一审法院提交，并非一审过程中当庭提交，故巴士公司主张马某某当庭提交证据的上诉主张，本院不予支持。一审法院在向巴士公司送达的《举证通知书》中已明确告知申请鉴定应在举证期限届满前提出，巴士公司未在举证期间届满前提出，亦未在一审法庭辩论前提出，故一审法院对巴士公司在一审辩论过程中提出鉴定申请不予准许并无不当，一审法院审判程序并无严重违法情形。巴士公司关于一审法院诉讼程序严重违法请求发回重审的上诉请求，本院予以驳回。二、一审法院认定马某某受损车辆维修费用21000元是否正确。根据巴士公司向一审法院提供的照片显示，马某某受损车辆后挡风玻璃等已破碎，须更换维修，故巴士公司主张马某某受损车辆无需更换零配件的上诉主张，本院不予支持。巴士公司主张马某某受损车辆维修项目明显超出事故致损项目，费用高于实际费用，维修工时高于实际维修工时，但巴士公司并未提交相关证据予以反驳，且维修公司出具的《保险结算单》详细列明了维修项目、维修备件，维修情况符合常理，故巴士公司以上事实主张，本院不予支持。一审法院根据维修发票等证据认定马某某受损车辆维修费用21000元，本院予以维持。 综上所述，一审法院审判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。巴士公司的上诉请求，本院予以驳回。一审法院判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人湖南巴士公共交通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄学里 审判员  张文欢 审判员  姜 文 二〇二〇年四月七日 法官助理苏建然 书记员王静 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。