湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初187号原告：汤妥春，男，1931年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：严少林，湖南湘才律师事务所律师。被告：张治安，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，该公司员工，住湖南省益阳市赫山区。被告：汤中秋，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：周吉林，男，1991年2月25日出生，汉族，务工，住湖南省平江县。原告汤妥春诉被告张治安、王拥军、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，被告人寿财险长沙市中心支公司以在交通事故中，汤中秋驾驶的登记所有权人为周吉林的湘Ｆ×××××号三轮摩托车在本次交通事故中应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任为由，申请追加被告汤中秋、周吉林为被告。原告汤妥春于2020年2月19日撤回对被告王拥军的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤妥春的委托诉讼代理人严少林、被告张治安、被告人寿财险长沙市中心支公司的委托诉讼代理人李嘉敏到庭参加了诉讼，被告汤中秋、周吉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤妥春向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的各项损失合计为174299.19元，请求判令被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金优先赔付）120000元，其余款项由该公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张治安、王拥军予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日7时57分许，被告张治安驾驶牌号为湘Ａ×××××号牌重型自卸货车沿Ｇ106线由平江县三阳乡清水村往平江县安定镇方向行驶，当行驶至Ｇ106线平江县路段时，与前方行路人原告汤妥春相撞后，又与汤中秋停放在路边的湘Ｆ×××××号牌三轮摩托车相撞，造成汤妥春受伤，车辆受损的交通事故。2018年11月10日，平江县公安局交通警察大队作出第20181112Ｄ号《道路交通事故认定书》认定：被告张治安承担事故全部责任，原告汤妥春不承担责任。原告受伤后，即被送往平江县第一人民医院治疗，因伤情严重当日又转往湖南省脑科医院住院治疗，入院诊断为右足毁损伤（踝上以远）、急性蛛网膜下腔出血、右侧额顶部硬膜下身肿、头皮挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤、头部外伤反应等，住院17天。2019年3月5日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为七级伤残，误工期为五个月（150天），护理期为四个月（120天），营养期为三个月（90天），后期治疗费21400元，或以实际发生费用计算。被告张治安驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告王拥军名下，该车已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期至2019年4月25日止，本次交通事故发生在保险合同期限内。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的损失，不足部分再由被告张治安、王拥军赔偿。因此，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告张治安辩称：1、答辩人对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、事故发生后，答辩人向原告垫付了20000元，要求在本案中一并处理；3、涉案车辆行驶证上登记所有人系王拥军，王拥军系第一手车主，答辩人是从王发明处受让购买该车，并签订了车辆转让协议，但未办理变更登记手续；3、涉案车辆的交强险及限额为50万元的商业三者险系答辩人在被告人寿财险长沙市中心支公司投保的，并已购不计免赔特约险。被告人寿财险长沙市中心支公司辩称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，答辩人不是本案的直接侵权人，故答辩人仅依据保险合同约定在保险限额内承担理赔责任；2、答辩人已在交强险责任限额范围内垫付原告医疗费10000元，应当在总赔偿额里予以扣除；3、答辩人要求核实被告张治安的驾驶证、从业资格证及肇事车辆的行驶证原件；4、事故发生时，被告汤中秋驾驶的正三轮摩托车在本次交通事故中无责任，应承担无责任赔偿，答辩人在赔偿时应当扣除无责任赔偿部分；5、本次交通事故发生的根本原因是被告张治安驾驶的车辆超载导致侧翻，依据保险合同的约定，答辩人享有10%的绝对免赔额；6、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。①医疗费（含后续治疗费）：答辩人要求按照20%的比例核减非医保用药部分，若被保险人不同意扣除，答辩人请求进行非医保用药部分的司法鉴定，待鉴定结论作出后扣除具体数额；②护理费：原告未提供护理人员身份信息、收入状况、正规的护理费发票以及因护理而造成的误工损失证明等证据，若护理人员有固定工作的应提供工资证明以及住院期间扣发工资的证明，护理期限应当以病历所记载的实际住院天数为限，护理人员应该提供其连续三个月的工资证明及扣发工资证明，如无法提供则护理费应当按居民服务业标准33613元/年计算；③交通费：应当提供正规交通费票据，并标明搭乘时间、人数及往返地点，以正式票据为凭；④残疾赔偿金：被答辩人系农业户口，且无城镇居住依据，应当参照农村标准14093元/年计算；⑤住院伙食补助费应当按5元/天的标准计算17天的住院天数；⑥营养费主张过高，应按10元/天的标准计算；⑦精神损害抚慰金主张过高，请求法院酌情认定；⑧诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不应承担。被告汤中秋、周吉林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、被告张治安、人寿财险长沙市中心支公司对原告提交的医药费票据的真实性无异议，但认为应当核减医疗费中的非医保用药部分，本院认为，因对真实性无异议，本院予以采信；2、被告人寿财险长沙市中心支公司对原告提交的鉴定费票据真实性无异议，但认为该保险公司并非本次交通事故的直接侵权人，鉴定费应当由直接侵权人承担。本院认为，因两被告对该票据的真实性无异议，本院予以采信；3、被告张治安、人寿财险长沙市中心支公司对原告提交的生活护理收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告雇请陪护人员没有陪护协议、陪护人员信息，达不到原告的证明目的。本院认为，该证据并非正式发票，且没有陪护人员身份信息，该单一证据无法证实原告雇请护工所花费的具体金额，但两被告对原告在住院期间雇请护工的事实不持异议，本院采信该事实；4、被告张治安、人寿财险长沙市中心支公司对原告提交的残疾生活辅助具费收款收据的真实性有异议，认为该收据上未注明单价，且无收款单位签章，不能证明系原告因本次交通事故所购买残疾生活辅助具发生的费用。本院认为，原告提交的票据虽不规范，但其因本次交通事故造成右足受伤并行截肢术，其在治疗康复的过程中购买轮椅、拐杖及坐便椅等残疾生活辅助具有其必要性，且费用在合理范围内，对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的原告汤妥春系平江县三阳乡大源村村民，其与被告汤中秋系父子关系，原告汤妥春自2015年下半年起随其子汤冬生（已故）生活居住在平江县新城区发电公司院内，至定残时，原告汤妥春已年满87周岁。原告汤妥春因本次交通事故造成七级伤残，误工期为五个月（150天），护理期为四个月（120天），营养期为三个月（90天），后期需行假肢安装及维修，预计费用21400元；肇事的湘Ａ×××××号牌重型自卸货车的登记所有权人系王拥军，该车辆被多次转让，被告张治安于2018年4月28日从王发明处购买该车辆，车辆交付后，未办理过户登记手续，该车已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内；被告人寿财险长沙市中心支公司在事故发生后向原告垫付10000元的事实，本院予以确认。本院另查明：2018年11月3日7时57分许，被告张治安驾驶一辆湘Ａ×××××号牌货车沿Ｇ106线由平江县三阳乡清水村往安定镇方向行驶，当行驶至时，与前方行人原告汤妥春相撞，后又与被告汤中秋停放在路边的湘Ｆ×××××号牌三轮摩托车相撞，造成原告汤妥春受伤，车辆受损的交通事故。事故经平江县公安局交通警察大队作出第20181112Ｄ号《道路交通事故认定书》认定：被告张治安驾驶机动车上道路行驶，未避让行人，在本次事故中承担全部责任，原告汤妥春、被告汤中秋在本次事故中不承担责任；事故发生后，原告当即被送往平江县第一人民医院进行急诊抢救，因伤情严重直接转往湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）住院治疗17天，住院期间雇请护工护理，出院记录中有加强营养的医嘱，出院后在湖南省第二人民医院进行多次复查并于2018年12月在该医院安装假肢；被告汤中秋驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车的登记所有权人系被告周吉林，该车未投保交强险；事故发生后，被告张治安向原告垫付护理费3200元；在诉讼过程中，被告张治安与被告人寿财险长沙市中心支公司协商约定按照15%的比例核减医药费中的非医保用药。本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何承担；三、被告保险公司如何承担保险责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2017、2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中2018年度全年城镇居民人均纯收入为36698元/年，2017年度居民服务、修理和其他服务业平均收入为47885元/年。根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、原告主张的医疗费，经本院核算平江县第一人民医院、湖南省第二人民医院出具的医药费票据为31921.19元，原告只主张31021.19元，本院予以支持。原告主张的后段医疗费21400元，从鉴定结论中可以看出，该部分费用系鉴定机构根据假肢评估意见作出的原告后期需行假肢安装及维修所必然发生的费用，该费用应计算至残疾生活辅助具费项目中；2、原告主张的住院伙食补助费，参照受诉地法院生活消费水平60元/天计算原告17天的住院天数，为1020元（60元/天×58天）；3、原告主张的营养费，根据医嘱建议及鉴定意见中确定的90天的营养期，本院酌情认定2700元；4、原告主张的护理费，其请求参照2017年度居民服务业平均收入47885元/年，根据原告鉴定意见中确定120天的护理期计算，为15743.01元（47885元/年÷365天×120天），不违反法律规定，应予支持。原告主张的住院期间雇请护工花去的3600元，因无证据证实该损失发生的具体金额，超出部分不予支持；5、原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司提出原告系农村户口，其残疾赔偿金不应按城镇标准计算。本院认为，被告保险公司对原告提交的其居住在城镇的证据不持异议，且自2020年1月起，岳阳地区交通事故案件赔偿标准已统一适用城镇居民标准计算，故原告主张以2018年度城镇居民人均纯收入36698元/年计算5年，符合法律规定，应予支持。结合原告因伤造成七级伤残，残疾赔偿系数为40%，故残疾赔偿金计算为73396元（36698元/年×5年×40%）；6、残疾生活辅助具，原告虽未列明主张该项目，但原告将应计算残疾生活辅助具费项目的金额计入到医疗费中，本院在计算医疗费时已从中剔除。故原告的残疾生活辅助具费计算为，实际已支出的购买轮椅、拐杖、坐便椅1800元，加上后段需更换假肢21400元，共计23200元；7、原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级、受诉地法院生活水平，结合当事人的过错程度，酌情支持20000元；8、原告主张的交通费，本院根据其就医地点及往返次数及后段还需进行假肢更换，酌情支持2000元（含救护车费900元），超出部分不予支持；9、原告主张的鉴定费2200元有鉴定机构出具的正式票据，本院予以支持。关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的由被告张治安承担此次交通事故全部责任，原告汤妥春及被告汤中秋不承担责任的责任划分并无不当，基于此，本院认定由被告张治安承担本案的全部民事责任。关于焦点三，本案系机动车与行人之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担。本案肇事车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险50万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故依法应由被告人寿财险长沙市中心支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责分担。被告保险公司提出抗辩，认为在本次交通事故中，被告汤中秋驾驶的停靠在路边的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车在本次事故中承担无责，应在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，本院认为，从双方均认可的交通事故发生的经过来看，被告张治安驾驶的肇事辆辆系在撞伤原告汤妥春后再与被告汤中秋停告在路边的正三轮摩托车相撞，现无证据证明原告汤妥春在受伤过程中与正三轮摩托车进行了接触。由此可见，原告所受伤害的形成，仅系由被告张治安驾车相撞而造成，与被告汤中秋停靠在路边的正三轮摩托车之间没有因果关系，而侵权行为与损害结果之间是否具有因果关系是侵权责任的构成要件，故本院对被告人寿财险长沙市中心支公司的该项抗辩意见不予采纳，被告汤中秋与周吉林不应在本次交通事故中交强险无责任限额范围内承担无责任赔偿。原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额的有34741.19元（医疗费31021.19元＋住院伙食补助费1020元＋营养费2700元），已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；属交强险死亡伤残赔偿限额的费用有134339.01元（护理费15743.01元＋残疾赔偿金73396元＋残疾生活辅助具费23200元＋精神损害抚慰金20000元＋交通费2000元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人寿财险长沙市中心支公司中应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，与该公司已垫付的10000元抵减后，还应赔偿原告110000元。原告超出交强险责任限额范围的费用有医疗费用24741.19元（34741.19元-10000元），伤残赔偿费用24339.01元（134339.01元-110000元），鉴定费2200元，共计51280.2元，由于被告张治安负本案的全部民事责任，且肇事车辆已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔特约险，被告张治安与保险公司协商约定按15%的比例核减商业三者险中医药费的非医保部分，则被告人寿财险长沙市中心支公司可依据商业保险合同约定免赔的非医保部分费用为3153.18元［（医药费31021.19元－10000元）×15%）］。被告保险公司提出抗辩，认为鉴定意见中确定的原告的后段医药费21400元亦应当核减非医保用药，本院认为，该21400元系原告后期需更换假肢的费用，属于残疾生活辅助具费的范畴，故对保险公司的该项抗辩意见不予支持。被告保险公司提出抗辩，认为事故发生时，被告张治安的驾驶的车辆超载，故保险公司可依据商业保险合同条款免赔10%，从双方均认可的事故责任认定书中陈述的事故发生的经过来看，并未认定被告张治安驾驶的车辆存在超载的行为，被告保险公司亦未举证证明被告张治安存在超载的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对该项抗辩意见不予采纳。基于上述理由，被告人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告48127.02元（51280.2元-3153.18元）。被告张治安在保险公司于交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告汤妥春后，还应赔偿原告损失3153.18元，与其已垫付的3200元相互抵减后，原告汤妥春还应返还被告张治安垫付款46.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汤妥春因交通事故造成的损失120000元，与该公司已垫付的10000元抵减后，还应赔偿原告110000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告汤妥春因交通事故造成的损失48127.02元；三、由被告张治安赔偿原告汤妥春因交通事故造成的损失3153.18元，与其已支付的3200元相互抵减后，原告汤妥春还应返还被告张治安垫付款46.82元。四、驳回原告汤妥春的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行至平江县人民法院履行款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告张治安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余强二〇二〇年四月一日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴