河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终598号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市南和支公司，住所地邢台市南和县城市场街北段东侧。 负责人:白兵亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王孟、豆苏云，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛微，女，汉族，1992年12月9日出生，户籍地南和县，现住南和县。 委托诉讼代理人：亢鹏飞（与牛微系夫妻关系），男，汉族，1992年7月12日出生，户籍地南和县，住南和县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市南和支公司（以下简称“太平洋财险南和支公司”）因与被上诉人牛微保险纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 太平洋财险南和支公司上诉请求：一、请求依法撤销南和县人民法院(2019)冀0527民初1797号民事判决书，依法发回重审或改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，被上诉人车损金额过高。一审法院认定被上诉人的车辆损失主要依据为被上诉人的单方公估报告。该公估报告的结论与被上诉人发生事故后的实际损失差距巨大。被上诉人的车辆在实际修复过程中远未达到评估的损失金额，并且原告单方评估过程上诉人不知情，对上诉人的知情权、参与权构成了侵犯。根据上诉人对该事故车辆的勘验定损，并经过同行业修理单位的维修报价，该车辆在实际修理费用远未达到公估结论的金额。被上诉人主张的评估费不应由上诉人承担。事故发生后，被上诉人单方进行损失评估，并且在定损维修过程中单方变更修理单位，造成损失无法确定。其单方的行为均对上诉人的保险合同中关于损失核定、参与拆检等一系列合同权益未得到有效保护，并且其评估也未通知上诉人到场参与，因此，本次纠纷的产生评估费、诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人单方进行评估的程序不合法，上诉人依法申请重新评估是为查明案件事实、维护自身合法权益，并且上诉人也对受损车辆的维修报价进行了市场调研，确实与评估报告存在较大差距。在此情况下，上诉人申请重新评估合理合法，应得到法院支持。一审法院在未进行重新评估的情况下直接判决上诉人承担赔偿责任明显有失公正。 牛微答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的车辆在实际修复过程中未达到评估损失金额的说法没有任何依据。一、被上诉人车损金额是由国家承认资质的鉴定机构作出的车损价格评估报告书，该车辆于2017年7月份生产，此车在事故前均为原车配件，所以在发生事故后要求车辆受损配件根据4S店原车配件价格定损合理合法，且在评估前我方已经在邢台宝鹏宝马4S店拆检后并做出配件报价单，车辆受损配件总价和评估报告书中车损总价格用基本相同，故不存在车损金额过高。二、该评估费是为查明损失程度所支付的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。我方是为了确定车辆损失程度做的评估，且提供了车损评估发票1,700元，所以应由保险人承担。法院不支持上诉人重新评估申请是正确的。我方是在国家承认的资质评估机构进行评估的，程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许”之规定，太平洋财险南和支公司提交邢台市开发区鑫佳讯汽车修理厂出具的报价单后并要求重新进行评估，该修理厂的报价单证明效力不足以反驳有资质的鉴定机构作出的车损价格评估报告书，法院不支持其重新评估适用法律正确、符合程序。上诉人所说的对受损车辆维修报价进行了市场调研后与评估报告中价格存在较大差距简直是无稽之谈。本车辆在发生事故前均为原车配件，发生事故后理应按照原车配件定损，太平洋财险南和支公司根据没有相关鉴定资格的修理厂提供的原厂配件报价单证明我方评估价格过高没有任何依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，说理清楚，应当维持。为了维护答辩人的合法权益，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。 牛微向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费、误工费等共计37,000元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告牛微所有的冀Ｅ×××××小型汽车于被告太平洋财险南和支公司处投保机动车损失险，保险金额为222310元，且不计免赔。保险期间为2019年8月19日0时起至2020年8月18日24时止。投保人已按保险合同约定缴纳保险费。2019年10月6日17时30分许，牛现革驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车，在新元高速公路313公里加100米元氏方向与王晓东驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车，李玉民驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队于2019年10月6日作出第139805420198000108号道路交通事故认定书（简易程序），认定牛现革负全部责任；王晓东、李玉民无责任。原告提交其自行委托邢台维公价格评估中心于2019年10月11日作出的邢维公评字第1900502号交通事故车物损失价格评估书，评估结论为原告牛微所有的冀Ｅ×××××小型汽车损失价格为34045元。支付评估费1700元。 一审法院认为，冀Ｅ×××××小型汽车于被告太平洋财险南和支公司处投保机动车损失险，投保人按约定足额缴纳保险费，保险合同依法成立并生效。保险人应按合同约定履行赔付义务。原告车辆损失经有鉴定资质的鉴定机构作出评估书，证实冀Ｅ×××××小型汽车车损金额为34045元。被告太平洋财险南和支公司对原告提交评估书提出异议，认为其系原告单方委托，被告未参与鉴定过程。被告太平洋财险南和支公司提交重新鉴定申请，并提交邢台市开发区鑫佳讯汽车修理厂出具报价单。该报价单的证明效力不足以对抗有资质的鉴定机构作出的车损价格评估报告书，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对于被告太平洋财险南和支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。对原告提交的车损评估书，本院予以采纳，确认原告的车辆损失金额为34045元。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提交车损评估费发票，证实支付车损评估费1700元，本院予以确认，由被告太平洋财险南和支公司负担。原告主张交通费、误工费，未提交相关证据，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市南和支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险责任限额范围内赔偿原告牛微车辆损失34045元；另支付原告评估费1700元；二、驳回原告牛微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市南和支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人牛微提交一组新证据:车辆维修发票(河北增值税普通发票NO.02529827、NO.02529828、NO.02529029、NO.45465004)和维修清单，拟证明其因此次事故发生的实际损失数额。上诉人太平洋财险南和支公司质证称，被上诉人提交的发票显示的实际维修价格为33,910元，而评估报告当中评估的车损金额为34,045元，事故车辆最终的损失应当以实际维修花费为准。对证据的真实性无异议。经审查，本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。经本院审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失34045元及评估费1700元是否正确。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，事故车辆冀Ｅ×××××小型汽车损失数额由邢台维公价格评估中心于2019年10月11日作出的邢维公评字第1900502号交通事故车物损失价格评估书认定，该公司是具有专业评估资质的机构,其鉴定评估人员亦具有相关资质，且被上诉人牛微还提交了维修单位南和县车晨汽车维修门市出具的车辆维修费发票及车辆维修清单予以佐证补强证明效果，以上证据相互印证，足以形成完整的证据链条，证明其因涉案事故产生的实际损失数额。上诉人太平洋财险南和支公司虽提出车物损失价格评估结果不当，但其未提交足以推翻该评估报告的证据，且虽涉案车辆维修发票实际金额与评估报告认定车损金额基本一致，一审法院依据该评估报告书的评估意见作为确认涉案车辆损失的依据并无不妥。故上诉人该项上诉主张本院不予支持。关于涉案的评估费用的问题，鉴定评估费系查明事故原因及损失情况的必要的合理的费用,且被上诉人提交了评估费正式发票予以佐证，故原审判决上诉人按责承担符合法律规定，故对上诉人该项上诉请求,本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市南和支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市南和支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤