广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终4号 上诉人（原审原告）韩邑敏，男，1956年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告）李丽芳，女，1955年1月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡大道160号。 法定代表人吴震起，局长。 委托代理人陈润安，合浦县自然资源局工作人员。 委托代理人罗林，合浦县自然资源局工作人员。 原审第三人庞云彩，女，1964年8月31日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 上诉人韩邑敏、李丽芳因诉被上诉人合浦县自然资源局土地行政登记、原审第三人庞云彩参加诉讼一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院于2019年9月23日作出（2019）桂0521行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，本案讼争的土地使用权于1998年7月15日进行初始登记，使用权人为石康陶瓷厂，《国有土地使用证》编号合国用（1998）第078号。2004年，该院对已生效的（2003）合民初字第263、342号民事判决书进行执行，执行过程中，申请执行人合浦县石康镇财政所、合浦县石康农村信用与被执行人合浦县石康镇陶瓷厂达成协议，要求法院公开变卖本案土地及相关财产，2004年9月17日，通过法院公开变卖，由潘震以最高价竞得本案土地使用权；后潘震与原审第三人庞云彩签订买卖合同，协议转让涉案土地，2008年，由于买卖合同产生纠纷，双方诉至北海市海城区人民法院，根据海城区人民法院（2008）海民初字第849号民事判决，庞云彩履行还款义务之后应取得本案土地使用权。2012年，根据上述事实的相关法律文书，原审被告按法定程序给予庞云彩办理了本案土地使用权变更登记，庞云彩取得了合国用（2012）第078号《国有土地使用证》。该院亦于2019年8月13日就本案主体资格问题对原审原告韩邑敏、李丽芳进行了释明。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。申请人、起诉人与被诉行政行为有利害关系，是申请行政复议、提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有复议申请人、原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未申请行政复议或提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为申请复议或起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。本案中，本案讼争的土地使用权于1998年7月15日进行初始登记，使用权人为石康陶瓷厂，《国有土地使用证》编号合国用（1998）第078号。2012年4月27日，原审第三人庞云彩取得并办理了合国用（2012）第078号《国有土地使用证》。原审原告韩邑敏、李丽芳与庞云彩取得的合国用（2012）第078号《国有土地使用证》的行为没有利害关系，不具备本案的原告资格。综上，韩邑敏、李丽芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回韩邑敏、李丽芳的起诉。 上诉人韩邑敏、李丽芳上诉称，本案争议的土地使用权初始登记发生了1998年7月15日，第三人庞云彩取得的《国有土地使用证》在2012年4月27日，但所登记的前后两证项下物权均同一，原告与之的利害关系不因之断裂并消灭。所以，一审法院认为原告与第三人取得和被告合浦县自然资源局的颁证行为之间没有法律上的利害关系，并因之不具本案原告主体资格的理由缺失。请求人民法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。 被上诉人合浦县自然资源局辩称，坚持原审答辩意见，2012年的转移登记与上诉人没有利害关系，上诉人不具备提起本案行政诉讼原告主体资格。 原审第三人庞云彩述称，上诉人起诉已过起诉期限，起诉期限应该从原审第三人领取《国有土地使用证》时起算，且原审法院审理的（2018）桂0521民初351号民事案件中原审第三人提交的证据已有2012年的《国有土地使用证》，2013年石康镇政府也处理过上诉人与原审第三人的争议时上诉人就应该知道这本证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。参照法释[2010]15号《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉”、第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对于仅就后续转移登记行为，未就首次转移登记行为提起诉讼的，依法应当不予受理。本案中，上诉人韩邑敏、李丽芳所诉合国用（2012）第078号《国有土地使用证》于1998年7月15日初始登记给合浦县石康陶瓷厂，潘震通过司法公开变卖竞得该证项下的土地使用权后，与原审第三人庞云彩签订协议转让该证项下的土地使用权。韩邑敏、李丽芳未能提供证据证明其对争议地或地上附着物有合法的权属凭证，不能证明其与庞云彩取得的合国用（2012）第078号《国有土地使用证》具有利害关系，且未就首次登记行为提起诉讼，其二人不具备提起本案行政诉讼原告的主体资格。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉期限从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，因不动产提起诉讼的案件自行政为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，涉案土地首次登记行为发生在1998年，至上诉人2019年6月起诉时已超过二十年，且从庞云彩向原审法院起诉韩邑敏、李丽芳排除妨害纠纷一案即（2018）桂0521民初351号案中可知，韩邑敏、李丽芳于2018年2月收到庞云彩提供的证据合国用（2012）第078号《国有土地使用证》，因韩邑敏、李丽芳拟对庞云彩提供的涉案《国有土地使用证》提起撤销该权属证书的行政诉讼，原审法院于2018年3月1日作出裁定中止诉讼。可见，韩邑敏、李丽芳于2018年2月已知道本案所诉行政行为的内容，却于2019年6月才提起本案行政诉讼，已超过一年的起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回韩邑敏、李丽芳的起诉正确，依法应当予以维持。韩邑敏、李丽芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。