广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1854号上诉人（原审被告）：唐金榜，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄有奇、韩飞，广东泰米斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市花都区花城佳思木材加工厂，住所地广东省广州市花都区杨二村存心经济社二队9号，系个体工商户，统一社会信用代码：92440101L598287373。经营者：傅作件，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：方明、袁倩菁，广东正善律师事务所律师。上诉人唐金榜因与被上诉人广州市花都区花城佳思木材加工厂（以下简称“佳思木材厂”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人唐金榜上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或驳回佳思木材厂的全部诉讼请求；2.佳思木材厂承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院查明事实有误。佳思木材厂是一次性送去木材，佳思木材厂自认是其自行篡改了《欠条》，实际欠条的日期是2016年2月7日，即送货收货当日。佳思木材厂辩称唐金榜向其出具了《欠条》，但将欠条日期误写为销售单上的日期，其发现后立即提醒唐金榜更改，唐金榜同意由其自行更改，佳思木材厂对事实的辩解完全不符合常理，证据上也不能自圆其说。佳思木材厂多处陈述前后矛盾，存在反言，违反了民事诉讼中诚实信用的基本原则。二、原审法院适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，诉讼时效的起算应于唐金榜收到货物时起算，截至佳思木材厂起诉之日，已经超过三年。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案无法按上述法律规定确定履行期限，因而应按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定确定履行期限。由于双方没有约定付款期限，所以作为买方的唐金榜应在提取货物的当时支付货款。唐金榜2016年2月7日收到货物，应在当日支付款项，在收货当日，唐金榜向佳思木材厂书写了欠付货款的证明，逾期未付，佳思木材厂的权利即可认定受到损害，则从次日起开始计算诉讼时效，2019年2月7日时效届止。在此期间佳思木材厂未向唐金榜主张权利，直到2019年3月18日才提起诉讼，已超过诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持。被上诉人佳思木材厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人唐金榜的上诉请求。佳思木材厂向原审法院起诉，请求：1.唐金榜向佳思木材厂支付木方木板材料费195000元及利息（利息以195000元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由唐金榜承担。原审法院认定事实：佳思木材厂与唐金榜存在木材买卖关系，由佳思木材厂向唐金榜供应木材，双方未签订书面合同。佳思木材厂向唐金榜交付了价值195000元的木材，唐金榜收货后，未支付货款。佳思木材厂提供的《销售单》记载的日期为2016年2月7日，傅作件在庭审中明确上述未付货款并非当天送货金额，而是唐金榜累计10年未付款金额。唐金榜对《销售单》的真实性认可，确认收到货物，但认为《销售单》记载的日期不实，送货时间大概是在2016年1月，同时认为傅作件庭审陈述的交易经过与起诉状所述不符，不应采信。唐金榜向佳思木材厂的经营者傅作件出具的《欠条》载明：“今确认欠傅作件木方板材料费195000元，超过还款期限由花都区法院处理。”唐金榜对该《欠条》落款日期的真伪提出异议，称原落款日期应为2016年2月7日，但佳思木材厂将该日期改为“2018年2月15日”，目的是中断诉讼时效。佳思木材厂的经营者傅作件承认该日期系其手动更改，称《欠条》出具实际日期为2018年2月15日，唐金榜在《销售单》上签名后，其每年农历春节前后都会前往唐金榜家催款，2018年2月15日在唐金榜家催款后，唐金榜向其出具了《欠条》，但将《欠条》日期误写为《销售单》上的日期，其发现后立即提醒唐金榜更改，唐金榜同意由其自行更改，故其当即进行了更改，其并未变造证据。唐金榜对傅作件的陈述不予确认。原审法院认为：根据当事人陈述及涉案证据，唐金榜承认已收到佳思木材厂供应的价值195000元的木材且未付款的事实，故涉案《销售单》记载的日期是否准确、佳思木材厂经营者在庭审中陈述的交易经过与起诉状所述是否一致，均不能否定唐金榜已收取货物且未支付货款的事实。唐金榜收到货物后，理应履行付款义务。佳思木材厂当庭承认《欠条》日期由其改动并对改动原因进行解释，可见其并无变造证据的故意，唐金榜请求对《欠条》日期是否变造进行鉴定亦无必要，对其申请原审法院不予准许。唐金榜以《欠条》形式再次确认尚欠佳思木材厂货款195000元未付，从该《欠条》记载的内容来看，仅笼统约定为“超过还款期限由花都区法院处理”，属履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故无论《欠条》出具的日期是2016年2月7日，还是2018年2月15日，本案均未超过诉讼时效，唐金榜仍应当履行货款支付义务。唐金榜以佳思木材厂的诉请超过诉讼时效为由拒绝付款，理据不成立，原审法院不予采纳。唐金榜迟延支付货款，给佳思木材厂造成利息损失，佳思木材厂请求唐金榜按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，但因双方对履行期限的约定不明确，佳思木材厂请求利息自2018年2月15日计算，于法无据，原审法院将利息起算时间调整为自起诉之日起计算。对佳思木材厂诉讼请求中合理合法的部分，原审法院予以支持，其余部分予以驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2019年7月18日作出判决：一、唐金榜于判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区花城佳思木材加工厂支付货款195000元及利息（利息以195000元为基数，自2019年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回广州市花都区花城佳思木材加工厂其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由唐金榜负担。本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院针对唐金榜的上诉请求进行审理。本案争议的为《欠条》出具日期和唐金榜以佳思木材厂的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见是否成立。关于《欠条》出具日期。佳思木材厂在诉讼中承认《欠条》出具的日期有涂改，原签订日期为2016年2月7日，而佳思木材厂主张是因唐金榜书写日期有误而由其自行更改没有相关证据证实，唐金榜也不予承认，故本院对于佳思木材厂主张《欠条》出具的日期为2018年2月15日不予采信，本院认定《欠条》的出具日期为2016年2月7日。关于唐金榜主张佳思木材厂的诉讼请求超过诉讼时效的规定是否成立。佳思木材厂于2016年2月7日向唐金榜交付涉案货物，双方之间为买卖合同关系，唐金榜作为买受人理应支付相应的货款给佳思木材厂。《销售单》未载明付款日期，双方在诉讼中均确认没有约定付款日期。当日，唐金榜向佳思木材厂出具《欠条》，确认欠款，但仍未约定还款日期，即《欠条》的履行期限也是不明。唐金榜向佳思木材厂出具《欠条》的行为，是对双方债权债务关系的确认，是基于唐金榜未能及时清付货款而对债务清偿问题做出的承诺。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，佳思木材厂有权随时向唐金榜主张还款。唐金榜辩称佳思木材厂的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予认定。上诉人唐金榜的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人唐金榜负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  练长仁审判员  曹 玲二〇二〇年四月十五日书记员  黄旖旎