重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1209号上诉人（原审原告）：王家碧，女，1935年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚南，重庆合融律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），统一社会信用代码91500108778473896W。负责人：翁建忠，公司经理。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜光远，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。上诉人王家碧、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人颜光远机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初15028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王家碧的委托诉讼代理人石琴，上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈全伟，被上诉人颜光远的委托诉讼代理人屈博琛到庭参加了二审询问。本案现已审理终结。王家碧上诉请求：1.依法撤销重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初15028号民事判决；2.依法改判由颜光远、太平洋保险公司支付王家碧医疗费50174元，续医费15000元，康复费24000元，护理费221100元，交通费2000元，住院伙食补助费15600元，营养费5000元，残疾赔偿金40122元，鉴定费6080元，残疾辅助器具费18000元，尿不湿、护理垫4000元，共计401076元；由太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内优先赔付。3.判令颜光远、太平洋保险公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：1.有重庆市法庭科学司法鉴定所作出的渝法庭（2019）医鉴字第1088号司法鉴定意见书为证，王家碧现在神志清醒，除了受伤髋关节、左侧膝关节外，其余身体部位均健康，一审法院据此仅主张两年的护理费用及残疾辅助器具费用不符合实际情况，无事实依据，显失公平。2.一审法院主张两年的护理费及残疾辅助器具费，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应当受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”之规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院判如所请。太平洋保险公司辩称：王家碧上诉理由不能成立，费用除我司上诉的护理费考虑自身疾病参与度之外，其他费用一审判决正确。对其补充的护理费主张年限我们认为比较合理，也不影响王佳碧两年后再行起诉主张。颜光远辩称：同意一审判决。太平洋保险公司上诉请求：1.依法撤销依法撤销重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初15028号民事判决；2.改判王家碧、颜光远承担的护理费，按照部分护理依赖计算，太平洋保险公司至多只承担护理费用总额的75%；3.请求人民法院按照诉讼争议标的依法收取上诉费用，本案上诉标的为28995元（护理费判决项115980*25%）；4.本案一、二审诉讼费用由王家碧、颜光远承担。事实与理由：一审法院认定的太平洋保险公司承担的护理费赔偿金额不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案法院采信的鉴定报告中，载明王家碧在伤后需要大部分护理依赖，而不是完全护理依赖，且损伤参与度建议为75%。鉴定结论明确了伤者王家碧是在高龄和自身疾病因素的影响下才需要护理。故在计算护理费用上，太平洋保险公司应至多只承担护理费用总额的75%，考虑自身疾病参与度，计算方式我们认为应当*80%*75%。人民法院应当结合现有证据以及客观事实来确定本案护理费的计算。综上，一审法院事实认定不清证据不足，判决违反相关法律规定，判决结果加重了太平洋保险公司的赔偿责任，为维护自身合法权益现提出上诉。王家碧辩称：太平洋保险公司的上诉理由不能成立。护理费应按照80%计算，一审判决计算护理费系数方面适用法律正确，请求驳回上诉。颜光远辩称：同意一审判决。原告王家碧向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告颜光远赔偿原告的医疗费52000元、续医费15000元、康复费24000元、护理费221100元、交通费2000元、住院伙食补助费15600元、营养费5000元、残疾赔偿金40122.35元、鉴定费6080元、残疾辅助器具费18000元、尿不湿、护理垫费用4000元、精神损害抚慰金100000元，合计502902.35元，被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔付，本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告自愿申请撤回关于精神损害抚慰金的诉讼请求。一审法院经审理查明认定如下事实：2018年10月8日17时左右，颜光远驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，在渝北区龙溪景苑小区内将王家碧、徐培秀撞伤，后徐培秀在急救中心经抢救无效死亡。民警认定颜光远承担事故的全部责任。原告受伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗117天（2018年10月8日至2019年2月2日），原告垫付7087.23元医疗费，该费用已由被告太平洋保险公司理赔给被告颜光远。其伤在该院被诊断为：右侧股骨粗隆间骨折，左侧股骨粗隆间骨折，右侧胫腓骨下段开放性骨折，左侧胫骨上段骨折，左侧坐骨支骨折，创伤失血性休克、双侧脑室旁及半卵圆中心多发腔隙性梗死；侧脑室旁脑白质病变，脑萎缩，双侧颈内动脉虹吸部硬化，左肺上叶舌段节段性不张，右肺散在结节影，主动脉及冠状动脉硬化，胸4-12及腰1椎体压缩性改变，胸腰段脊柱侧弯畸形，肝左外叶上段小囊肿等。出院医嘱：1.转康复医院继续康复治疗；2.院外注意事项：继续功能锻炼，防止卧床并发症；3.出院带药：阿司匹林、骨康胶囊；4.加强营养治疗；5.需一人协助护理等。原告在重庆市第四人民医院住院期间，被告颜光远聘请护工护理原告并垫付了护理费。原告被送到重庆龙湖医院继续住院治疗143天（2019年2月2日至2019年6月25日），原告垫付医疗费42686.9元。出院诊断：1.双侧股骨粗隆间骨折内固定术后；2.左胫骨上段骨折内固定术后；3.右侧胫、腓骨下段开放性骨折外固定术后；4.左侧坐骨支陈旧性骨折；5.心律失常（偶发房性早搏）；6.严重骨质疏松症；7.双下肢动脉粥样斑块形成；8.高脂血症。出院医嘱：1.出院后继续加强患肢功能锻炼；2.院外可专科诊疗基础疾病（如心律失常等）；3.加强营养，富含钙质饮食；4.骨科门诊随访。原告在重庆龙湖医院住院期间聘请护工护理，用去护理费14700元。事故后原告垫付救护车费用400元，购买护理垫用去299.7元。2019年3月22日，经重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告王家碧的伤残等级、后续医疗费、护理期进行司法鉴定，并作出鉴定意见：1.王家碧左侧髋关节功能丧失50%以上属九级伤残；2.王家碧右侧髋关节功能丧失50%以上属九级伤残；3.王家碧左膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；4.王家碧取出下肢内固定费用约需15000元；5.王家碧护理时限暂定180日。原告为此用去鉴定费2140元。2019年4月18日，经重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所委托，重庆市明正司法鉴定所对原告王家碧的护理依赖程度、护理人数、康复费及残疾辅助器具费进行司法鉴定，并出具鉴定意见：1.王家碧需人大部分护理；2.王家碧住院期间以2人护理认定为宜，出院后以1人护理认定为宜；3.王家碧康复费约需24000元；4.王家碧需配置气垫床、轮椅，气垫床单价3200元，轮椅单价2800元，气垫床和轮椅每两年更换一次。原告为此用去鉴定及会诊费3940元。被告太平洋保险公司对原告的护理依赖程度有异议，申请重新鉴定，2019年9月6日，一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行鉴定。2019年9月25日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：王家碧需要大部分护理依赖，损伤参与度为75%。鉴定意见分析说明载明：王家碧本次外伤前可自主活动，日常生活基本可自理，交通事故致其双下肢多发骨折，经治疗后目前右小腿至右足外固定及双侧股骨、左侧胫骨内固定在位，左踝关节内旋畸形，其损伤部位多，损伤较重，双下肢各大关节活动均有不同程度受限，日常生活基本不能自理，虽有其高龄及自身疾病因素，但本次损伤为主要因素，评定为大部分护理依赖，其损伤参与度为75%。原告王家碧生于1935年8月21日，城镇户口。渝Ａ×××××号小型轿车登记在被告颜光远名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内。另查明，本案交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额已赔付完毕。庭审中，被告颜光远与太平洋保险公司达成一致：被告太平洋保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药且不承担鉴定费。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为34889元/年。一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费：原告因本次交通事故垫付医疗费50174元，其中，43087元在本案中计算处理，另外的7087元因被告太平洋保险公司已理赔给被告颜光远，该费用应由颜光远直接支付给原告。其次，住院伙食补助费：原告住院260天，其主张60元/天的住院伙食补助费标准，一审法院予以认定，原告的住院伙食补助费为15600元（260×60）。第三，营养费：一审法院根据本案的实际情况酌情支持1000元。第四，续医费：经鉴定，原告取出下肢内固定费用约需15000元，一审法院对该续医费依法予以认定。第五，残疾赔偿金：经鉴定，原告构成两个九级伤残，一个十级伤残，原告系城镇户口，因此残疾赔偿金应当按照城镇标准计算5年，即40122元（34889×5×23%）。第六，护理费：经鉴定，王家碧住院期间以2人护理认定为宜，出院后以1人护理认定为宜。原告在重庆市第四人民医院住院期间被告颜光远已聘请护工护理原告，故该期间一审法院按120元/天另主张一人护理的费用；原告在重庆龙湖医院聘请护工护理并支付护理费14700元，符合本案实际情况，一审法院予以认定，一审法院根据本案实际情况，按120元/天另主张该期间一人护理的费用；出院后，原告需大部分护理依赖，根据原告的年龄和伤情，一审法院暂主张出院后2年的护理费用，2年后可再行主张。以上，护理费计115980元（120×117+120×143+14700+120×80%×365×2）。被告太平洋保险公司主张护理费应计算75%的损伤参与度，一审法院认为，一审法院根据被告太平洋保险公司的申请委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行鉴定时，并未委托该鉴定机构对损伤参与度进行鉴定，故一审法院对损伤参与度的鉴定意见不予采信；同时，一审法院认为，虽然王家碧年龄较大，其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告王家碧不应因个人体质状况对交通事故导致损害存在一定影响而自负相应责任。因此一审法院对被告太平洋保险公司的上述辩称意见不予采纳。第七，康复费：经鉴定，原告后续进行康复锻炼、治疗，需康复费24000元，符合原告的伤情，一审法院依法予以认定。第八，残疾辅助器具费：一审法院根据原告伤情，暂主张一次的气垫床和轮椅费用，计6000元，2年后可再行主张。原告购买护理垫等用去300元，有票据为证且符合原告的伤情，一审法院依法予以认定，该费用系残疾辅助器具费。以上，残疾辅助器具费共计为6300元。第九，交通费：根据原告治疗情况，一审法院酌情主张交通费1000元。第十，鉴定及会诊费：原告因鉴定产生鉴定及会诊费6080元，该费用已经实际产生，予以认定。以上合计268169元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内，根据法律的规定，首先应当由被告太平洋保险公司在保险范围内对原告进行赔偿。被告太平洋保险公司交强险医疗费用和伤残赔偿限额已赔付完毕。被告颜光远在本次事故中承担全部责任，因此，被告颜光远应赔偿原告21784元（43087×20%+6080+7087）；被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告253472元（268169-43087×20%-6080）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王家碧253472元；二、被告颜光远在本判决生效后十五日内赔偿原告王家碧21784元；三、驳回原告王家碧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1457元（减半收取），由被告颜光远负担797元，原告负担660元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合上诉人王家碧与上诉人太平洋保险公司各自的上诉请求与各方当事人的答辩意见，现归纳争议焦点如下：1.一审判决按照两年期限主张护理费及残疾辅助器具费是否适当。2.关于护理费用的计算是否应考虑损伤参与度。本院现针对以上争议焦点，综合评述如下：一、关于一审判决按照两年期限主张护理费及残疾辅助器具费是否适当的问题。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷中，没有明确的法律规定应按照五年的护理期限一次性主张护理费及残疾辅助器具费，护理期限的确定应综合考虑伤者的伤情等客观实际情况，一审法院根据王家碧的实际伤情及客观情况，酌定其护理期限为两年，并不违反法律规定。若两年后，王家碧仍需大部分护理，其仍可再行主张护理费及残疾辅助器具费。故王家碧的此项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于护理费用的计算是否应考虑损伤参与度的问题。法律规定，“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”；“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。故依据上述规定，被侵权人的自身疾病形成的损伤参与度不是法律规定的减责事由。因此，太平洋保险公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，王家碧与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985.60元，由王家碧负担585.60元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担400元。本判决为终审判决。审判长  陈硕审判员  郑泽审判员  刘希二〇二〇年四月二十七日书记员  梁麟