安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终1693号上诉人（原审原告）：安徽康益食品科技有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区。法定代表人：林满仓，董事长。委托诉讼代理人：夏育松，公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽远杰凯农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西园新村桂香里42幢501室。法定代表人：张仙梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张荣德，男，系该公司监事。上诉人安徽康益食品科技有限公司（以下简称康益公司）因与被上诉人安徽远杰凯农副产品有限公司（以下简称远杰凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康益公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持康益公司一审诉讼请求，一、二审诉讼费由远杰凯公司承担。事实和理由：1.双方协议中约定了远杰凯公司到期拖欠租金视为放弃所有权，本公司有权处理远杰凯公司的商品，以冲抵租金、处理费、诉讼费、律师费等，但该约定属于“流质条款”，本公司为公平起见，并未处理。远杰凯公司认为其商品价值上百万，一审判决认定本公司未处理货物放任了损失扩大错误。2.双方租赁协议届满，远杰凯公司持续使用本公司租赁物，拒不支付租金，一审判决为支持本公司要求解除租赁协议的请求错误。远杰凯公司辩称，合同期限只有一年，到期后合同终止，康益公司扣押本公司货物，导致货物超期不能销售，本公司不承担后期任何费用。康益公司向一审法院起诉请求：1.解除康益公司、远杰凯公司之间的房屋租赁合同，并判令远杰凯公司限期将货物搬出，返还所占用的房屋空间；2.远杰凯公司支付租金85239.52元、违约金99450元，合计184689.52元（租金暂计算至2019年4月30日）；3.远杰凯公司自本案租赁合同解除后，因持续占用房屋空间而造成康益公司的损失费由远杰凯公司承担，直至货物搬出之日止（按照租赁面积68平方米,月租金50元/每平方米价格计算）；4.远杰凯公司支付因维权而支付的律师费6000元；5.本案所有诉讼费用由远杰凯公司承担。一审法院认定事实：2015年10月13日，康益公司（甲方）和远杰凯公司（乙方）签订了一份《协议书》，约定乙方租用甲方冷藏库用于储存冻品商品，租用期限2015年10月13日至2016年12月31日，面积68平方米，租用方式零存。租赁费50元/平方米/月，合同期内按25元/平方米/月计算，自入库之日开始，免收两个月租赁费。零存客户租库费用的结算交纳时间为当月20日，乙方必须按时向甲方交付租库费用，否则甲方有权停止发货并加收违约金（每逾期一年，加收应交费用3‰的违约金）。乙方租库到期日后，应在5日内补办续租手续，超过租库时间三个月仍不交纳租库费用又不办理续租手续，甲方视同乙方放弃对所存货物的所有权，甲方有权处理代存的乙方商品，处理存货所得款项不足以抵补乙方所欠甲方的租赁费和处理费（包括并不仅限于处理费、清运费、垃圾费、诉讼费、律师费、欠款额10%的违约金和欠款额的利息等，处理结果视同乙方认可），甲方保有对乙方的追索权，乙方还应承担相关全部费用。超出租库期限，甲方有权转移乙方的商品，转移的商品发生质量变化和数量正常损耗，甲方不承担责任，移库费用由乙方承担。商品进出由甲方装卸工负责装卸，一次性服务费30元/吨，费用由乙方承担，于进库当日一次交清。超过保质期或国家规定的储藏期限的商品，乙方应及时处理，否则甲方按报废物品处理，处理费用由乙方承担。《康益公司客户存货卡》为乙方办理出入库手续的唯一凭证。甲乙双方应共同履行合同，本协议未尽事宜，双方协商解除，协商不成，交甲方所在地法院诉讼解决。合同签订后，远杰凯公司的冻品自2016年10月13日开始陆续进库和出库，2016年12月21日后，未有进库和出库相关记录。双方在协议到期后，未再续签续租协议。康益公司自认免除两个月租金后，自2016年1月1日至2016年12月31日租金为20400元，共收取远杰凯公司34200.5元，其中装卸费3840元，租金30360.5元，远杰凯公司最后一次付款为2016年10月份。远杰凯公司未向该院提交其已付租金及装卸费的证据。一审法院认为，康益公司和远杰凯公司签订的《协议书》合法有效，双方应按约享有权利承担义务。《协议书》在2016年12月31日到期后，双方未办理续租手续。康益公司称远杰凯公司不提货，不支付租金，还一直占用冷库，远杰凯公司辩称是因为其与案外人有经济纠纷，康益公司不给提货导致其冻品占用冷库，不应该支付租金。该院认为，协议期满后，双方对于是否有续租的合意有争议，所以，康益公司主张解除双方之间的房屋租赁合同关系，该院不予支持。根据双方的协议约定及库存冻品的斤数，即便如康益公司所述，则康益公司在2017年4月1日即有权按协议书约定处理代存的冻品以抵偿远杰凯公司拖欠的租金，但其却放任自己损失的扩大，所以，对其扩大的损失，该院不予支持。远杰凯公司辩称是冻品占用冷库是因为康益公司不给其提货，即便如其所述，远杰凯公司对其损失也采取了放任的态度。该院综合考量双方的陈述和意见，远杰凯公司应付2017年1月1日至2017年3月31日的占用费为宜。远杰凯公司自2016年1月1日至2017年3月31日应付租金和占用费为30600元（20400元+50元/平方米/月×68平方米×3个月），合计30600元，扣除远杰凯公司已支付的30360.5元，远杰凯公司尚需支付239.5元。关于冻品的处理、冷库的腾空、律师费。双方的《协议书》已有约定，康益公司可自行进行处理，其主张的律师费，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽远杰凯农副产品有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽康益食品科技有限公司租金239.5元；二、驳回安徽康益食品科技有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4194元，由安徽康益食品科技有限公司负担4144元，由安徽远杰凯农副产品有限公司负担50元。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决所认定的事实，本院予以确认。本院认为，康益公司与远杰凯公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。案涉租赁合同于2016年12月31日到期后，双方并未办理续约，双方就是否续租并未达成一致意见，一审法院认为双方租赁合同到期终止并无不当，本院予以确认。2016年12月21日后，双方未有进出库的相关记录，远杰凯公司主张系康益公司不允许其提货导致占用冷库的意见，缺乏证据证明，本院难以采信。一审法院综合双方陈述、本案长期没有进出库记录的实际情况以及双方租赁合同的约定，酌定远杰凯公司支付2017年1月1日至2017年3月31日的占用费并由康益公司自行承担此后扩大的损失并无不当，本院予以维持。一审判决认定康益公司可按协议约定处理冻品、腾空冷库，亦未支持康益公司要求远杰凯公司支付律师费的请求并无不当，本院予以维持。综上，康益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4113.79元，由安徽康益食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇二〇年四月二十七日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。