广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27696号原告：卢日新，男，1967年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：俞晓梅，女，1958年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：常建民，广东冠景律师事务所律师。被告：广州市花卉科技园有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈方汉。被告:俞梦影，女，1992年6月6日出生，汉族，港澳居民来往内地通行证号码为：H6035366600。原告卢日新与被告俞晓梅、广州市花卉科技园有限公司（以下简称广州花卉公司）、俞梦影民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英东及被告俞晓梅的委托诉讼代理人常建民到庭参加诉讼。被告广州花卉公司及俞梦影经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月23日，原告与被告俞晓梅、俞梦影、广州花卉公司签订《连带责任保证担保借款合同》，约定原告向被告俞晓梅出借500万元，借款期限三个月，月利率为2.5%，被告俞梦影及广州花卉公司为该借款提供连带保证担保。此外，原告还与俞晓梅、俞梦影签订《房地产抵押合同》，约定该两被告提供其共有的位于广州市天河区马场路28号之四4202房为涉案借款提供抵押担保及办理抵押登记本案手续。上述合同签订后，原告向被告俞晓梅转账交付500万元。被告俞晓梅得款后，未能按约付息还本，被告广州花卉公司及俞梦影亦未能按约承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告俞晓梅向原告清偿借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2018年7月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告俞晓梅向原告支付律师费20万元；3、判令被告广州花卉公司及俞梦影对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告俞晓梅、俞梦影名下的位于广州市天河区马场路28号之四4202房享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案诉讼费用。被告俞晓梅辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、根据涉案合同约定的借款利息应按月利率1%计算，故原告主张按月利率2%计息没有合同依据；2、原告无证据证明其已支付律师费，故原告的该项诉请没有事实依据；3、关于原告主张的涉案抵押物的优先受偿权问题，由法院依法处理；4、被告俞梦影应仅在抵押担保财产范围内承责。综上，请求法院查明事实，依法裁判。被告广州花卉公司及俞梦影均未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年11月23日，原告与被告俞晓梅、广州花卉公司及俞梦影签订合同编号为2017借字1123号《连带责任保证担保借款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下借款金额为500万元；2、本合同项下借款期限为3个月，即自2017年11月23日起至2018年2月22日止；3、本合同项下月利率2.5%；4、借款由原告于2017年11月23日从招行广州花城支行转账500万元到被告俞晓梅指定收款银行即广州农商银行越秀支行；5、还款方式为借款到期先还清利息，再归还全部本金；6、本合同项下借款的担保方式为被告广州花卉公司及俞梦影承担连带责任保证担保；7、本合同项下借款的担保抵押物为被告俞晓梅及俞梦影共同所有的位于广州市天河区马场路28号之四4202房；8、保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等；9、被告俞晓梅不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的本金每天加收万分之五作为违约金，计收逾期利息等条款。同日，原告与被告俞晓梅及俞梦影还签订《房地产抵押合同》，约定该两被告以其共同共有的位于广州市天河区马场路28号之四4202房为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金500万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。上述合同签订后，原告依约向被告俞晓梅转账交付500万元。被告得款后向原告出具《借款收据》，确认收到上述借款。2017年12月1日，原告与被告俞晓梅、俞梦影到广州市国土资源和房屋管理局办理该两被告名下的位于广州市天河区马场路28号之四4202房的抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。以上事实，原告向本院提供《连带责任保证担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《借款收据》、《招商银行账户历史交易明细表》、《不动产登记证明》、《抵押权登记证明》及《广州市不动产登记查册表》等证据加以证明。被告俞晓梅对《连带责任保证担保借款合同》的真实性无异议，但就表示该合同是一式两份，其所持有的借款合同中记载的借款利率为1%/月，而非原告所陈述的按2.5%/月计算。对于其他的证据，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。为证明借款利率的约定事实，被告向本院提供其所持有的借款合同予以证明。原告对被告提供的借款合同的真实性无异议，但就表示涉案借款合同原、被告各持一份，两份借款合同中借款利率处是预留手工填写。只有原告所持有的合同中的借款利率是以手写的方式填写为按月利率2.5%计算，被告所持有的借款合同的借款利率一栏并没有填写。另外，原告还认为被告提供的借款合同中借款利率一栏的利率记载是被告自行填写上去，与实际约定不符。庭审中，原告表示被告向其归还106万元的利息，具体为：2017年11月23日还款12.5万元，2018年1月10日通过案外人陈雪琴还款8万元，2018年2月1日通过案外人朱绍平还款17万元，2018年3月19日通过朱绍平还款12.5万元，2018年6月25日还款40万元及通过案外人陶源还款10万元，2018年10月26日通过案外人俞军还款6万元。被告对于上述还款事实予以确认，但就认为其归还的款项包括利息及本金。庭审中，被告俞晓梅向本院提供原告与被告俞晓梅、俞梦影于2018年1月8日签订的《补充协议》，该协议载明：“甲方卢日新于2017年11月23日与乙方俞晓梅及担保方俞梦影签订了《连带责任保证担保借款合同》，合同编号2017借字1123号。甲乙丙三方经协商一致，就俞晓梅向卢日新借款500万元，俞梦影做担保的事项，做出如下补充协议：由于该笔500万元人民币借款是俞梦影用名下的广州市天河区马场路28号4202房所属的产权部分做担保，所以俞梦影承担的担保责任仅限于其所属的本套房产的资产价值部分，不承担无限连带责任担保，特此约定。”被告提供该证据证明被告俞梦影应仅以其所享有的上述房产价值部分对涉案债务承责。原告对上述证据的真实性予以确认，但就认为由于被告俞梦影未到庭应诉答辩，故不能证明被告认可该证据。另查明，原、被告提供的涉案《房地产抵押合同》中记载的涉案借款的利率一栏记载均为空白。本院认为：原告与被告俞晓梅、广州花卉公司及俞梦影签订的《连带责任保证担保借款合同》、《房地产抵押合同》及《补充协议》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定。被告广州花卉公司及俞梦影经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为该两被告对原告诉请及证据放弃抗辩权利。故本院依法认定上述合同依法成立，并合法有效，各方均应依约履行。原告就其向被告俞晓梅出借500万元的事实，向本院提供了相应的转账凭证予以证明，被告俞晓梅对此无异议，本院对款项交付的事实亦予确认。庭审中，原告表示涉案借款的利息按月利率2.5%计收，被告则表示双方约定的利率为月息1%，故涉案借款的利率标准是本案争议的主要焦点之一。关于上述争议焦点。本院认为，被告俞晓梅在借得涉案500万元款项当日，向原告还款12.5万元，原告表示该款项是500万元按月利率2.5%计得的利息，更符合实情。另外，被告在往后的多笔还款中，也曾按该利率的约定标准向原告付息。故结合原、被告提供的证据、质证意见，并综合双方就涉案借款合同与抵押合同中关于借款利率一栏是否空白的陈述，本院依法认定双方约定的借款利率为2.5%/月。关于被告俞晓梅的还款及欠款认定问题。庭审查明，被告先后于2017年11月23日还款12.5万元，于2018年1月10日还款8万元，于2018年2月1日还款17万元，于2018年3月19日还款12.5万元，于2018年6月25日还款50万元，于2018年10月26日还款6万元，上述合计106万元。鉴于合同约定借款月利率为2.5%，且原告诉请自2018年7月11日的借款利息调整为按月利息2%的标准计付，故本院根据合同约定的2.5%/月计得2017年11月23日至2018年7月10日期间，被告应支付的借款利息为945833元，被告所还款项中超出的114167元（=106万元-945833元）应在未还利息中予以扣减。综上，被告应向原告清偿的款项为：借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。被告俞晓梅所还114167元应从中予以扣减）。关于被告广州花卉公司承责的问题。本院认为，被告广州花卉公司在涉案借款合同的担保方一栏签章，自愿为涉案债务提供连带保证担保。在被告俞晓梅未能按约还款的情况下，原告现诉请被告广州花卉公司对被告俞晓梅的上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告广州花卉公司承责后，有权向被告俞晓梅追偿。关于被告俞梦影承责的问题。本院认为，虽然被告俞梦影在涉案借款合同中以担保人的名义签字，自愿为涉案债务承担连带保证担保。但原告与被告俞晓梅及俞梦影在其后所签订的补充协议中，对被告俞梦影的承责范围作出变更，被告俞梦影仅以其所享有的位于广州市天河区马场路28号之四4202单元房产价值份额对涉案债务承担抵押担保。故原告现诉请被告俞梦影对涉案债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持，并依法予以驳回。关于原告主张的优先受偿权问题。本院认为，被告俞晓梅及俞梦影以其共同共有的位于广州市天河区马场路28号之四4202单元房产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人，在被告俞晓梅未能按约清偿涉案债务的情况下，原告现主张对该房产享有优先受偿权，依法有据，本院对此予以支持。在原告实现抵押权后，被告俞梦影有权向被告俞晓梅追偿。关于原告主张的律师费问题。原、被告签订的借款合同中，已约定了原告为实现债权而支出的律师费由被告负担，且原告在本案中也提供了相应的委托合同、广东增值税普通发票及银行转账凭证，足以证明原告为追讨涉案债权而支出了20万元的律师费用，现原告诉请被告承担该律师费，合法有理，本院对此予以支持。被告广州花卉公司、俞梦影经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢日新清偿借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。被告俞晓梅所还114167元应从中予以扣减）；二、被告俞晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢日新支付律师费20万元；三、被告广州市花卉科技园有限公司对被告俞晓梅的上述债务承担清偿责任。被告广州市花卉科技园有限公司承责后，有权向被告俞晓梅追偿；四、原告卢日新对被告俞晓梅、俞梦影名下位于广州市天河区马场路28号之四4202房享有优先受偿权。原告卢日新实现抵押权后，被告俞梦影有权向被告俞晓梅追偿；五、驳回原告卢日新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51020元，保全费5000元，上述合计56020元，由原告卢日新负担120元，被告俞晓梅、广州市花卉科技园有限公司、俞梦影共同负担55900元；公告费1000元，由被告俞晓梅、广州市花卉科技园有限公司、俞梦影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年四月三日书记员  马妮娜何家杰