北京市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)京02刑终56号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某1，男，1944年4月16日出生，汉族，户籍地河南省柘城县；系被害人秦某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍地河南省柘城县；系被害人秦某2之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某3，男，1996年12月26日出生，汉族，户籍地河南省柘城县；系被害人秦某2之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某4，男，1998年3月5日出生，汉族，户籍地河南省柘城县；系被害人秦某2之次子。上述四原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人田茂畅，北京康中律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某（暨秦某1、李某、秦某3、秦某4诉附带民事赔偿案件中的附带民事诉讼被告人），男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。诉讼代理人安娜，北京雷石律师事务所律师。原审被告人于星宇，男，1986年10月28日出生于北京市，回族，大专文化，无业，户籍地北京市大兴区；因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月26日被羁押，2019年1月8日被取保候审，2019年10月31日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，职务总经理。诉讼代理人刘晋，北京培仁律师事务所律师。诉讼代理人谢鹏，北京培仁律师事务所实习律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人于星宇犯交通肇事罪及附带民事赔偿一案，于2019年11月1日作出（2019）京0115刑初631号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人于星宇未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人秦某1、李某、秦某3、秦某4提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人于星宇，分别听取上诉人秦某1、李某、秦某3、秦某4诉讼代理人的代理意见，原审附带民事诉讼原告人陈某诉讼代理人的代理意见，以及原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市大兴区人民法院刑事附带民事判决认定：2018年8月6日20时许，被告人于星宇驾驶起亚牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区安定镇外环路安定工业开发区公交站西侧时，车辆前部与前方同方向陈某驾驶的无号牌三轮摩托车（后乘秦某2）后部相撞，造成陈某、秦某2受伤，车辆损坏，秦某2经医院抢救无效后于当日死亡。经鉴定，被害人秦某2符合颅脑损伤死亡，陈某身体所受损伤程度暂定为不低于轻伤一级。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，于星宇负事故的主要责任，陈某为次要责任，秦某2无责任。案发后被告人于星宇主动报警并自动投案，到案后如实供述了上述主要事实。被告人于星宇驾驶车辆（车牌号为×××）在人保北京公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。附带民事诉讼原告人秦某1、李某、秦某3、秦某4在此次事故中造成的经济损失为死亡赔偿金554034元（含秦某1的被扶养人生活费人民币24234元）、丧葬费47129元、交通费2000元、住宿费180元、误工费8000元，以上共计人民币611343元，其中被告人于星宇事故发生后已给付附带民事诉讼原告方人民币50802元。此外被告人于星宇称为附带民事诉讼原告人垫付医疗费5000余元、住宿费4000余元，附带民事诉讼原告人在其上述诉讼请求中未主张。附带民事诉讼原告人陈某（暨秦某1、李某、秦某3、秦某4诉附带民事赔偿诉讼请求中的附带民事诉讼被告人）在此次事故中受伤，并于2018年8月6日至2018年8月28日在北京丰台右安门医院住院治疗，后于2018年8月28日至2019年2月25日在河南省洛阳正骨医院住院治疗180天。期间，陈某共花费医疗费人民币283278．74元，其中被告人于星宇事故发生后为陈某垫付医疗费13000元、给付现金1200元、护工费3300元，附带民事诉讼原告人陈某对此表示认可，并同意在其诉讼请求中扣除被告人于星宇垫付的医疗费13000元、现金1200元，因其此次未主张护理费，故对被告人于星宇垫付的护工费3300元不同意扣除。事故发生后，人保北京公司在交强险医疗保险限额内为附带民事诉讼原告人陈某垫付医疗费人民币10000元。原审法院认定上述事实，有被告人于星宇的供述，被害人陈某的陈述，证人李某、于某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书，北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书，于星宇驾驶人信息查询单及所驾车辆信息和保险信息，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，122报警记录，到案经过，身份证明材料，道路交通事故经济赔偿执行凭证，附带民事诉讼原告人秦某1、李某、秦某3、秦某4提交的户口簿、家庭关系证明、票据、证明，附带民事诉讼原告人陈某提交的住院病案、诊断证明、医疗费票据，被告人于星宇提交的赔偿执行凭证、医疗费票据、住宿费收据、收条、银行付款凭证、护工费票据等证据证实。根据以上事实与确认的证据,北京市大兴区人民法院认为，被告人于星宇违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人于星宇有自首情节，并能够赔偿被害人的部分损失，对其从轻处罚。因被告人于星宇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由投保公司在交强险保险限额内予以赔偿；不足部分，由投保三者险的保险公司在三者险限额内按照赔偿比例予以赔偿；仍有不足的，由有过错方按照责任比例予以赔偿，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交通事故认定书认定，被告人于星宇负事故的主要责任，陈某负事故次要责任，秦某2无责任，结合其双方各自过错程度，酌定被告人于星宇赔偿比例为70%，陈某赔偿比例为30%。附带民事诉讼原告人秦某1、李某、秦某3、秦某4要求赔偿丧葬费、住宿费、误工费合理，予以支持；其要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费，并要求按照城镇标准计算，但未向法庭提交充分证据，不予支持，故依照北京市农村居民人均可支配收入及农村居民人均消费支出计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费，其中秦某1的被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内；其要求赔偿交通费，结合其提交的证据，参考相关规定，过高部分及无证据证实部分,不予支持；其中被告人于星宇已给付附带民事诉讼原告人现金人民币50802元，予以确认并在赔偿数额中予以扣除，对于被告人于星宇在保险限额内垫付的费用，由被告人于星宇与人保北京公司另行解决。陈某要求赔偿医疗费数额合理，予以支持；其因此次受伤造成的其他损失可另行诉讼解决。其中被告人于星宇已给付附带民事诉讼原告人陈某的费用共计14200元，以及人保北京公司在交强险医疗类费用中垫付的医疗费人民币10000元，予以确认，并在赔偿数额中予以扣除。判决：一、被告人于星宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿秦某1、李某、秦某3、秦某4死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计人民币十一万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿秦某1、李某、秦某3、秦某4死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币三十万零一百三十八元一角；三、陈某赔偿秦某1、李某、秦某3、秦某4死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币十五万零四百零二元九角；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿陈某医疗费人民币十七万七千零九十五元一角二分；五、驳回秦某1、李某、秦某3、秦某4的其他诉讼请求。秦某1、李某、秦某3、秦某4的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均为：原审法院对于星宇和陈某的过错比例认定错误；秦某1、李某、秦某3、秦某4的死亡赔偿金等经济损失数额应适用城镇居民标准计算。陈某诉讼代理人的代理意见为，原审法院认定于星宇和陈某的责任比例有误，上诉人主张按照城镇居民标准计算赔偿数额没有证据支持。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼代理人的代理意见为，同意原审判决对责任比例和民事赔偿数额的认定。经二审审理查明：原审法院认定于星宇犯交通肇事罪的事实，以及因此次交通事故给秦某1、李某、秦某3、秦某4和陈某分别造成一定经济损失等事实均是正确的。证明上述事实的相关证据，经原审法院质证，并经本院审核予以确认。在二审期间，各方当事人及诉讼参与人均未提交新的证据。本院认为，因原审被告人于星宇的交通肇事行为而给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某1、李某、秦某3、秦某4，以及原审附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，依法应予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内按照赔偿比例予以赔偿，仍有不足的，由有过错方按照责任比例予以赔偿，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于秦某1、李某、秦某3、秦某4所提上诉理由及其诉讼代理人所提代理意见，经查，原审法院综合考虑本案的主要事实、道路交通事故认定书，对于星宇和陈某的责任比例认定适当；根据法律规定，结合秦某1、李某、秦某3、秦某4等人提交的证据情况，适用农村居民标准计算经济损失数额亦无不当，故相关上诉理由及代理意见，本院均不予采纳。北京市大兴区人民法院根据于星宇犯罪的事实及秦某1、李某、秦某3、秦某4、陈某的经济损失等情况，所作出的刑事附带民事判决，适用法律正确，对附带民事部分处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回秦某1、李某、秦某3、秦某4的上诉，维持原审附带民事部分判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志东审 判 员 刘克河审 判 员 韩绍鹏二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵 欣书 记 员 顾振苗