浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4372号 原告：杭州网驿产业园运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦21层2102室。 法定代表人：樊丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪跃、张宸恺，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：夏国庆，男，1990年9月26日出生，汉族，住河南省商城县。 原告杭州网驿产业园运营管理有限公司（以下简称“网驿公司”）与被告夏国庆劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告网驿公司的委托诉讼代理人洪跃、张宸恺、被告夏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 网驿公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告加班工资6758.62元；2.原告无需向被告支付在职期间的提成4808元。事实与理由：原告不服仲裁裁决，具体如下：第一，仲裁裁决认定被告的加班事实错误。被告原系原告公司的员工，其与原告于2018年5月15日建立劳动关系并签订书面劳动合同。虽然合同上约定被告上班时间为每周工作6天，但原告实际上并未要求被告每周工作6天。被告在仲裁委结算提供的工资条来源不明，依法不具有真实性，且即便没周六加班，被告的总上班时间也未超过劳动法每周工作时间的上限。第二，被告主张的4808元提成系交付房屋后基于员工的提成。而被告已经离职，且厂房也未交付客户。根据被告签字认可的《杭州网驿产业园运营管理有限公司2018招商人员薪酬绩效提成管理制度》的规定，被告的相应工作由接任员工承接，相应的交房提成由接任人享有。被告后续的工作是由交接人刘泉及陶小辉完成的，被告的提成未达到发放条件。请求法院支持原告的诉讼请求。 夏国庆辩称，第一，关于加班，我们所有人都一样的，我也有每天上班的记录。并且我的工资条全都是由樊丽本人通过微信、钉钉发给我的。并不是原告所说的造假的。我有这方面的证据并一直保留着。第二，我成交的两个合同的业主，全都是由我一直帮他们做交房的后续处理。到现在为止，两位业主也是通过我办理的申请交房手续，且两位业主签完合同以后的后续所有事情都是我在做，一直也都是联系我的。第三，阿尔法集团并没有扣押原告任何工资，所以我拿到百分之百的提成是应该的。我认可仲裁的裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证： 被告对原告提交的浙杭滨江劳人仲案（2019）85号仲裁裁决书、离职申请交接单、照片、阿尔法智能制造产业园厂房定制合同（两份）的真实性、合法性和关联性均无异议。对原告提交的2018年招商人员薪酬绩效提成管理制度（以下简称“《提成管理制度》”）和《员工手册》，被告对其真实性不予认可，认为其从未见过该两份证据。本院认为被告虽对《提成管理制度》的真实性不予认可，但该制度文件上有被告的签字确认；被告对《员工手册》真实性不认可，但未提交反驳证据，故本院对原告的上述证据的真实性予以确认，关联性和证明力将结合其他证据予以综合认定。原告对被告提交的工资条的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该证据的实际工作日一栏与被告所主张的加班天数存在矛盾，无法证明被告周末存在加班的证明目的。本院认为，劳动部的工资支付暂行规定要求用人单位编制工资清单，现原告对被告提交的工资表真实性不予认可，但未提交公司存档的被告的工资清单，故本院对被告提交的工资条的真实性予以认可，关联性和证明力本院将综合全案予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年5月16日入职原告处工作，担任招商工作。2018年12月17日，被告因个人原因提出离职，离职之前其属于阿尔法智能制造产业园招商部人员。离职申请交接单显示，被告离职时间为2018年12月18日，工作交接人为刘泉。后，刘泉于2018年12月30日离职，其工作交接人为陶小辉。 后被告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付：1.2018年7、9月的20%的业绩提成9616元；2.补偿金4000元；3.2018年6-9月的高温费1200元；4.2018年5月15日至11月30日的周六加班费10181.8元；5.出差补贴和过路费3000元。该仲裁委员会于2019年5月14日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）85号仲裁裁决书，裁决原告支付被告绩效提成4808元、支付周六加班费工资6758.62元，并驳回了被告其他仲裁请求。原告不服裁决，于法定期限内向本院起诉，引发本案纠纷。 又查明，被告在2018年7月23日、9月26日分别促成了一单《阿尔法智能制造产业园厂房定制合同》，合同均约定交房时间为2019年9月30日之前。该促成行为属于被告业绩提成范围。截至原告起诉时，原告未发放给被告的该两份合同的提成部分为4808元。 另查明，被告在2018年6月的实际工作天数为23天、另请假3天；8月的实际工作天数为27天，无请假；9月的实际工作天数为22天，另请假2天。被告的上述三月的工资条显示其基本工资2800元、绩效工资1200元，请假期间的工资均已扣除。另，2018年6月的工作日为20天，8月的工作日为23天，9月的工作日为19天。 再查明，原告公司自2018年7月1日起执行的《提成管理制度》规定，该办法适用于阿尔法智能制造产业园招商部人员，招商人员的薪酬结构包含基本工资、业务提成和绩效考核，其中除招商部经理的基本工资按现标准之外，各岗位“基本工资”自3000元至4500元不等。销售合同提成办法规定，客户办理完交房手续后次月发放至提成的100%。第八条招商人员异动规定，“离职人员应在离职交接时填写《招商人员异动提成确认表》、《招商人员异动业绩确认表》。交接原则：……（3）员工主动离职的，根据回款比例，离职后所有的回款提成由接任的招商人员享有”。被告在该管理制度文件上签字。 另，原告公司的《员工手册》规定，公司实行每周5天工作制，周末双休。公司将严格执行加班提前申请的做法，只认可审批同意、备案的加班申请。 本院认为，关于被告主张的业绩提成，被告签字确认的《提成管理制度》中规定了“离职人员应在离职交接时填写《招商人员异动提成确认表》、《招商人员异动业绩确认表》”，但本案中并无上述确认表。故被告离职时的提成如何计算及如何发放等并未得到原、被告双方的一致确认。虽然该提成管理制度中离职交接的原则提及“员工主动离职的，根据回款比例，离职后所有的回款提成由接任的招商人员享有”，但原则不能代替被告离职时具体的《招商人员异动提成确认表》、《招商人员异动业绩确认表》。由此，被告离职后的业绩提成计算方法应按“销售合同提成办法”的规定执行，即原告在客户办理完交房手续后次月应发放被告提成的100%。被告促成的两份《阿尔法智能制造产业园厂房定制合同》均约定交房时间为2019年9月30日之前。现约定的交房时间已过，原告也并无证据证明该两份合同中约定的房屋至今尚未交付。故原告应当支付被告剩余的10%的提成即4808元。 关于被告主张的加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据《员工手册》，被告实行的是标准工时制，公司严格执行加班提前申请，只认可经审批同意、备案的加班申请。本案被告虽未提交加班审批等相关证据，但被告的实际出勤天数已在其提交的工资条中予以体现，工资条中显示的出勤天数也已被原告实际认可并以此计算应出勤天数及工资等。由此，即便没有加班审批表，本院也可根据工资条计算出被告的加班天数。被告在2018年6月、8月、9月的实际工作天数均超过了工作日天数。结合被告提交的工资条和《提成管理制度》中关于员工基本工资的规定，被告的基本工资应为4000元/月，故本院对被告主张的该三个月的周六加班工资5149[4000÷21.75×（5+4+5）×2]元予以支持。被告主张的其他加班费，证据不足，本院不予支持。 另，关于被告主张的补偿金、高温费、出差补贴和过路费，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杭州网驿产业园运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告夏国庆业绩提成4808元； 二、原告杭州网驿产业园运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告夏国庆加班工资5149元； 三、驳回原告杭州网驿产业园运营管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告夏国庆的其他请求。 如原告杭州网驿产业园运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州网驿产业园运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 冰