上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1734号上诉人(原审原告)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被上诉人(原审被告)：上海巧哲家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崇建勋，总经理。上诉人周泽华因与被上诉人上海巧哲家具有限公司(以下简称“巧哲公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周泽华上诉请求：撤销一审判决主文第一、二、四项，改判巧哲公司支付周泽华2017年2月20日至2018年8月23日法定休假日工资人民币8,000元(以下币种均为人民币)、2018年6月工资7,789元及拖欠2018年6月工资的赔偿金7,789元。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。巧哲公司提供的2018年5月工缴单仅载明周泽华工资6,637.50元，无工作时间。2018年6月工缴单载明的时间未区分正常工作时间和加班时间。2018年6月18日“端午节”，巧哲公司认为周泽华系请病假,但未提供病假单佐证，周泽华对此不予认可。另案中,因巧哲公司不提供电子考勤表，法院根据周泽华提供的车间考勤表计算加班工资。本案中一审法院用工缴单代替考勤表计算工资,显然与前案不符。工缴单并不能计算出工资数额。二、关于赔偿金。巧哲公司短信通知周泽华领取工资的时间为2018年9月1日，明显超过了工资发放周期，巧哲公司存在拖欠工资的事实。上海市嘉定区劳动监察部门于2018年8月28日作出通知书，责令巧哲公司限期支付拖欠工资以及其他事项，但巧哲公司至今仍未支付。一审法院认为巧哲公司并非故意拖欠工资错误。综上，请求支持周泽华的上诉请求。巧哲公司书面答辩称，其意见与一审辩称意见相同，请求维持一审判决。周泽华向一审法院起诉请求：1.巧哲公司支付周泽华互助金140元；2.巧哲公司支付周泽华2017年2月20日至2018年8月23日期间法定休假日工资8,000元；3.巧哲公司支付周泽华2018年6月工资7,789元；4.巧哲公司支付周泽华拖欠2018年6月工资的赔偿金7,789元。一审法院认定事实如下：1、周泽华系上海市外来从业人员。2017年2月16日，周泽华在巧哲公司填写应聘人员登记表，并于2017年2月20日进入巧哲公司工作。2018年8月23日，巧哲公司以周泽华不服从工作安排、消极怠工为由解除劳动合同。2、巧哲公司根据工缴单按月结算周泽华的工资。巧哲公司将按工缴单结算的工资分成两份工资单；一份工资单载明基本工资、周六加班工资，扣除社会保险后，将实发工资支付周泽华，周泽华在签收栏目签字；另一份工资单载明奖金，根据工缴单计算出的工资总额减去基本工资和周六加班工资的总和后得出，扣除餐费、违纪扣款、病事假、互助金等事项后，将实发工资支付周泽华，周泽华在签收栏目签字。周泽华因不认可工资数额，在巧哲公司多次通知下仍拒绝领取2018年6月起的工资。3、2019年5月14日，周泽华向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巧哲公司返还互助金、支付2017年2月20日至2018年8月23日期间法定休假日工资、2018年6月工资、拖欠2018年6月工资赔偿金。2019年7月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1185号裁决书，裁决巧哲公司应返还周泽华互助金140元、支付周泽华2017年2月20日至2018年8月23日期间法定休假日工资2,867.20元、2018年6月正常出勤工资3,686.40元及对周泽华的其他请求事项不予支持。周泽华不服该裁决，诉至一审法院。4、2019年7月1日，周泽华向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巧哲公司支付2018年5月24日至2018年8月23日期间延时加班工资及赔偿金、休息日加班工资及赔偿金。2019年8月29日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1651号裁决书，裁决巧哲公司应支付周泽华2018年5月24日至2018年8月23日期间延时加班工资2,150.40元、休息日加班工资3,891.20元及对周泽华的其他请求事项不予支持。周泽华不服该裁决，诉至一审法院，该案正在审理过程中。5、此外，周泽华与巧哲公司之间还有两个劳动争议案件，案号分别为(2018)沪0114民初20591号、(2019)沪0114民初6973号，周泽华不服上述案件，均已上诉至上海市第二中级人民法院，现案件正在审理过程中。周泽华在上述案件中主张涉及2018年2月工资差额及2018年6月病假工资等请求事项，一审法院在处理前述案件中已经处理2018年2月法定休假日工资、2018年6月21日至23日病假工资事宜。一审法院审理过程中，周泽华明确诉讼请求2的计算方式为25.40元×8小时×14天×3倍，并称上述期间法定休假日大多数有上班，具体记不清，就算都上班，以考勤记录为准；诉讼请求3的计算方式为25.40元×8小时×21.75，另加奖金3,327.40元(按照2018年5月奖金数额确定)；周泽华还称25.40元系法院在前述案件中认定的小时工资标准，周泽华予以认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。周泽华向巧哲公司提供劳动，工作内容、工作时间均记载于工缴单，巧哲公司根据工缴单计算周泽华的工资。作为用人单位的巧哲公司保管有周泽华的工作情况，巧哲公司为证明周泽华2018年6月工作情况及可得工资提交工缴单三份，上述工缴单载明周泽华的工作内容、工作时间、工资数额，周泽华虽不认可，但并未提交任何证据予以反驳，且工缴单的内容与周泽华提及的工作内容、出勤情况亦吻合，因此对巧哲公司提交的工缴单的真实性予以认定，周泽华的可得工资数额根据上述工缴单确定。关于周泽华主张的小时工资标准25.40元，该数额系一审法院在前述案件中根据工缴单、出勤时间计算的平均工资标准，用以计算加班工资差额，而并非是周泽华、巧哲公司之间约定的工资标准。根据2018年6月工缴单计算出小时工资25.60元，周泽华主张的小时工资低于该数额，但周泽华主张除此之外另需按照2018年5月奖金数额计付2018年6月奖金，则缺乏依据，不予采纳。周泽华已经另案主张2018年6月加班工资及2018年6月21日至23日期间病假工资，因此在计算巧哲公司应当支付的2018年6月工资数额时，剔除上述加班工资及病假工资，根据工缴单计算巧哲公司应当支付周泽华2018年6月工资3,686.40元。周泽华因与巧哲公司之间就工资数额存在争议，周泽华不满工资数额而在巧哲公司多次通知后仍不愿领取工资，并非巧哲公司故意拖欠工资，周泽华要求巧哲公司支付拖欠工资的赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者在法定休假日期间，用人单位应当依法支付工资。周泽华虽主张在法定休假日上班，但根据工缴单显示并无相应记载内容，且周泽华的上述陈述与前述案件中的陈述不一致，难以采信。巧哲公司根据工缴单计算周泽华的劳动报酬，虽未在法定休假日安排周泽华上班，但未按照规定支付工资。周泽华要求巧哲公司支付法定休假日工资的诉讼请求，合法有据，予以支持。仲裁委确定巧哲公司应当支付周泽华2017年2月20日至2018年8月23日期间法定休假日工资2,867.20元，巧哲公司对此无异议，该数额已经超出核算范围，予以确认。此外，周泽华要求巧哲公司返还互助金140元，巧哲公司亦无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、上海巧哲家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付周泽华2017年2月20日至2018年8月23日期间法定休假日工资2,867.20元；二、上海巧哲家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付周泽华2018年6月工资3,686.40元；三、上海巧哲家具有限公司应于判决生效之日起十日内返还周泽华2017年3月至2018年5月期间互助金140元；四、驳回周泽华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由周泽华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，周泽华就劳动报酬等事宜已多次提起诉讼，根据法院生效法律文书已确认周泽华每小时工资为25.40元，周泽华对此亦予以认可，故周泽华正常出勤月工资应按此计算。巧哲公司提供了周泽华2018年6月工缴单，该单记载了周泽华出勤天数、工作时间、工作内容、工资数额等，虽周泽华对此不予认可，然周泽华未提供相应证据证明该工缴单记载不实，且相关的法律文书对工缴单予以采纳并作出生效判决，故一审法院对此予以采信并无不妥。因周泽华主张2018年6月工资是正常出勤月工资，而周泽华就病假工资、加班工资已另行诉讼，故一审法院根据工缴单记载的工作时间，判决巧哲公司支付周泽华2018年6月工资并无不当。周泽华要求按电子考勤记录计算工资的意见，本院不予采纳。因巧哲公司提供的周泽华工缴单所记载的是周泽华正常出勤期间工资，而法定节假日的工资未予反映，一审法院根据2017年2月20日至2018年8月23日法定节假日天数判决巧哲公司支付一倍工资亦无不当。周泽华未提供其法定节假日加班依据，故其要求巧哲公司按三倍支付法定节假日工资，本院不予支持。2018年6月工资因周泽华对数额有异议未予领取，周泽华自己亦陈述巧哲公司多次短信通知其领取工资，周泽华未及时领取工资系对工资数额异议造成，并非巧哲公司故意拖延发放工资，故周泽华要求巧哲公司支付赔偿金的意见，本院不予支持。综上所述，周泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周泽华负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年四月二十九日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……