四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1827民初402号 原告：周后珍，女，汉族，生于1956年9月6日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：吴杰，四川天责律师事务所律师。 被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号中开大厦8楼。 法定代表人：范渊,职务总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，男，汉族，生于1957年2月6日，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：龚燕秋，女，汉族，生于1989年6月13日，该公司法务部助理。 被告：杨刚，男，汉族，生于1974年10月19日，住四川省崇州市。 被告：罗福明，男，汉族，生于1941年11月3日，住四川省崇州市。 原告周后珍与被告四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）、杨刚、罗福明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，在审理过程中，本院依原告申请依法追加杨刚、罗福明为被告参加诉讼。因杨刚下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年11月27日第一次公开开庭审理，原告周后珍及其委托诉讼代理人吴杰，被告大伟公司的委托诉讼代理人杨明安、龚燕秋到庭参加诉讼。之后于2020年4月20日第二次公开开庭审理，原告周后珍及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告大伟公司、杨刚、罗福明经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告周后珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款135000元以及以135000元为基数按照银行同期同类贷款利率上浮50%自2017年1月23日起计算至款清的逾期付款损失；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告大伟公司因承建宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施，在2015年向原告请求购买钢材，并且要求原告垫付运费。原告同意后向其供应材料，至2015年3月17日共计供应材料价值139183元。后被告一直拖欠此款项，原告多次催收无果。2017年1月23日，在大伟公司承包案涉工程的业主方四川蜂桶寨国家自然保护区管理局的协调下，大伟公司员工陈飞代表大伟公司与原告沟通，并以书面方式与原告确认尚欠材料款金额，并承诺与业主结算完毕即付清原告货款。但时至今日，被告仍分文未付。 被告大伟公司辩称：1、大伟公司与原告不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，大伟公司不是合同的相对方。大伟公司中标案涉工程之后，与陈曰兴签订了《项目管理目标责任书》，陈曰兴才是案涉工程的实际施工人及权利义务的承受人；2、大伟公司对案涉项目的给付义务已经履行完毕，已向陈曰兴转了82%工程款，尾款待工程审计完毕后业主方才支付，原告的主张不应支持；3、大伟公司没有向陈飞出具过任何授权委托书代表公司对外行使权利，原告提交的《钢材确认款》，是陈飞被原告等人纠缠在宝兴无法脱身，无奈之下被迫出具的，应当无效；4、双方没有约定利息，原告主张的利息没有法律依据，应当不予支持。 被告杨刚、罗福明未答辩。 原告周后珍为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份； 2、供货单据，证明原告向被告供货价值139183元的钢材以及为被告垫付运费； 3、《钢材确认款》单据，证明2017年1月23日，被告公司员工陈飞代表被告与原告协商确认，被告欠付原告钢材款135000元，等蜂桶寨项目业主拨付款项给被告后，由被告支付原告； 4、判决书，证明陈飞的行为属于职务行为，相应的后果应当由被告公司承担。 被告大伟公司质证认为：对证据1无异议；对证据2不予认可，虽然杨刚和罗福明签了字，但他们不是大伟公司的员工，也不是实际施工人；对证据3不予认可，该单据是非法无效的；对证据4关联性有异议，与本案无关。 被告杨刚、罗福明未质证，且未向本院提交证据。 本院认为：原告周后珍提交的证据真实、合法且与本案相关联，依法予以采信； 被告大伟公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、项目管理目标责任书，证明案涉工程的实际施工人是陈曰兴； 2、施工合同，证明案涉工程的合同价款； 3、转账凭证、收据、身份证等，证明大伟公司已支付的工程价款，目前只有12％的尾款未支付，待审计结束再进行支付； 4、判决书，证明杨刚是从事钢材生意的个体户，不是大伟公司的员工也不是实际施工人。 5、陈飞的证人证言：2016年年底，大伟公司派我和陈曰兴到宝兴县发民工工资，等我们发完工资，原告及其子女不要我们走，要求我们付钢材款。大概僵持到晚上9点，我们为了脱身，被迫打了条子。 原告周后珍质证认为：对证据1真实性无异议，但对合法性和关联性不予认可，该证据证实陈曰兴具有代表大伟公司的权利外观，且与陈飞一起对外代表大伟公司签署了债权债务材料；对证据2真实性无异议，但对合法性和关联性不予认可，案涉工程存在非法转包行为，陈曰兴与大伟公司之间的内部关系，与原告无关；对证据3关联性不予认可，与原告无关；对证据4被告的证明目的不予认可，人的社会角色是多变的；对证据5三性不予认可，陈飞与大伟公司有利害关系，其证言不真实。 本院认为：被告大伟公司提交的证据1、2真实、合法且与本案相关联，予以采信；证据3、4与本案不具有关联性，依法不予采信；证据5，本院将结合庭审查明的事实进行综合认定。 庭后，本院依职权向案外人罗刚进行了调查询问，罗刚证实在原告周后珍处赊购钢材等材料的情况属实，且用于了案涉工程。 经审理查明：案外人陈曰兴是大伟公司雅安办事处的承包人，其以大伟公司雅安办事处的名义负责雅安地区范围内的工程前期联系、协调工作，最终以大伟公司名义与业主签订建设工程合同。案外人陈飞系大伟公司工程部员工，负责四川省范围内工伤事故、工程质量等协调工作，以及挂靠企业的管理费催缴工作，同时对陈曰兴的工作进行监督。2014年，陈曰兴以大伟公司名义承建了案涉宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设项目一标段工程，之后陈曰兴将工程转包给案外人赵大学等人，经多次分包、转包，由被告杨刚、案外人罗刚承包了部分案涉工程，二人聘请被告罗福明（罗刚之父）看守工地。杨刚、罗刚在实际施工过程中，在原告周后珍处赊购钢筋等材料，原告按约将材料运送至案涉工程的施工工地，由罗福明、杨刚对原告运送的材料签收确认。2017年1月23日，因案涉工程存在拖欠民工工资的情况，经业主方四川蜂桶寨国家自然保护区管理局组织协调，大伟公司派陈飞、陈曰兴到宝兴县负责处理，在此过程中，陈飞向原告周后珍出具《钢材确认款》确认单，载明：经由杨刚、罗福明承建的“宝兴县蜂桶寨自然保护区管理局业务办公用房一标段项目”在周后珍处购买钢筋，所欠周后珍钢材款135000.00元（大写：壹拾叁万伍仟元）。待该项目审计完业主（宝兴县蜂桶寨自然保护区管理局）拨付工程款到我公司后由我公司予以支付周后珍。该确认单落款为：证明人陈飞，四川大伟工程有限公司，由陈飞签名并捺印。因原告向被告多次催收尚欠材料款135000元未果，遂诉至本院提出上述诉求。 本院认为，合法债权受法律保护。原告周后珍为宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设项目提供了钢筋等建材，经实际施工人杨刚和工地看守人员罗福明签字确认，且陈飞向原告出具确认单的行为，是代表大伟公司对杨刚、罗刚欠款的认可，故陈飞、杨刚、罗福明的行为构成职务行为，后果应由被告大伟公司承担，被告杨刚、罗福明不应承担责任。因此，对被告大伟公司提出已履行完给付义务和非合同相对方的辩解意见，本院不予采纳。另对被告大伟公司主张陈飞在被胁迫情况下向原告出具确认单的抗辩意见，因大伟公司未提交充足证据予以证实，对该抗辩意见本院不予采纳。案涉《钢材确认款》对支付价款的约定为审计完毕业主拨付工程款后，因审计何时完成无法预测，故双方对履行期限约定不明，应视为没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告大伟公司应当向原告周后珍支付尚欠材料款135000元，并应当从原告起诉次日起（即2019年10月31日）支付资金占用利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川大伟工程建设有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告周后珍支付材料款135000元，并自2019年10月31日起以135000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至款清之日止。 二、驳回原告周后珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1769元，由被告四川大伟工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  **宇 人民陪审员  植雪莲 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈宣兴