陕西省汉中市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕07民终326号   上诉人（原审被告）：洋县黄家营镇华沟村村民委员会。   负责人：华鹏，该村村支部书记。   被上诉人（原审原告）：翟清柱，男，生于1960年3月3日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马**，陕西秦汉律师事务所律师。   上诉人洋县黄家营镇华沟村村民委员会（以下简称华沟村村委会）因与被上诉人翟清柱建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   华沟村村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，本案已过诉讼时效。本案为建设工程施工合同纠纷，2010年8月14日上诉人出具的借条为双方对工程款的结算凭证，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，没有还款期限的欠条为诉讼时效中断的凭证，出具欠条之日起诉讼时效中断。此外，2011年1月21日至2015年2月10日期间，被上诉人从上诉人处领取工程款31.5万元，2015年2月至2016年2月，上诉人代被上诉人付工资4.338万元，无论从2015年2月10日还是2016年2月时重新起算，本案均已超过诉讼时效，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。   翟清柱辩称，一审判决认定事实清楚，自2016年以后被上诉人一直向上诉人催要欠款，并且因为上诉人村委会负责人更换，现任华鹏支书上任后，被上诉人仍去找过。被上诉人的起诉未超过诉讼时效，请求驳回上诉、维持原判。   翟清柱向一审法院起诉请求：1、判令华沟村村委会支付拖欠的工程款150000元及2010年8月14日起至付款之日的利息81000元；2、诉讼费由华沟村村委会承担。   一审法院认定事实：2007年12月，翟清柱承建了洋县黄家营镇华沟村通村道路拓宽及硬化工程，该工程竣工后经验收已交付使用。2010年8月14日，经结算华沟村村委会欠翟清柱工程款本金400000元，华沟村村委会即出具欠条一张载明“今欠到翟清柱道路工程款肆拾万元整（40.00万元），从2010年8月14日起息（按信用社同期利息为准）”。该欠条未约定还款期限。自欠条出具后至今，华沟村村委会未清偿过利息；但翟清柱陆续从领取工程款315000元（2011年1月21日领取20000元、2012年12月16日领取50000元、2012年左右领取200000元、2015年2月10日领取45000元），华沟村村委会给翟清柱代付工资43380元（2015年2月代付工资34055元、2016年2月代付9325元），经当庭结算，现下欠翟清柱工程款41620元。审理中，华沟村委会主张按信用社同期贷款利率计付利息；翟清柱则主张欠款不支付利息，如若计付利息应按信用社存款利率计付利息；对双方的约定“按信用社同期利息为准”应依据交易习惯认定为信用社同期贷款利息。关于领取200000元的时间问题，双方都不能明确陈述，但领条由翟清柱持有，其未向本院提交领条佐证，故依法酌情认定为2012年12月。另查明，根据政策规定刘善武于2019年10月辞去了洋县黄家营镇华沟村村民委员会主任职务，现为村支部副书记；洋县黄家营镇华沟村村民委员会工作现由村党支部书记华鹏负责。还查明，2010年陕西省农村信用合作社的中长期贷款年利率为11.88%。    一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。翟清柱承包修建了洋县黄家营镇华沟村通村道路拓宽及硬化工程，工程竣工后经验收已交付使用，华沟村村委会应当按约定向翟清柱支付工程价款。村委会认可下欠工程款41620元的事实，双方之间的债权债务关系明确，应依法予以确认。对支付工程价款的诉讼请求，依法予以支持。关于要求支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率不违反法律规定，依法酌情予以确认，即自2010年8月14日起以400000元为基数按年利率11.88%计算至2011年1月13日止计19800元；自2011年1月14日起以380000元为基数按年利率11.88%计算至2012年12月13日止计86526元；自2012年12月14日起以130000元为基数按年利率计算至2015年1月13日止计32175元；自2015年1月14日起以50945元为基数按年利率计算至2016年1月13日止计6052.27元；自2016年1月14日起以41620元为基数按年利率计算至2019年12月14日止计19365.79元，利息共计163919.06元。现翟清柱仅主张利息81000元，依法予以支持。关于华沟村委会辩称翟清柱起诉已超过诉讼时效之意见，因欠条未约定还款期限，翟清柱可随时主张权利，故对该辩解意见，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：洋县黄家营镇华沟村村民委员会于判决生效后三十日内支付翟清柱工程款41620元及利息81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，洋县黄家营镇华沟村村民委员会负担2765元，翟清柱负担2000元。   本院二审期间，上诉人华沟村村委会向本院提交了一份2019年12月25日，现任村支书华鹏与前任村支书梁志军的电话录音，证明在2016年以后翟清柱未向现任和前任村支书催要过欠款，本案已过诉讼时效。被上诉人翟清柱向本院提交了两份证据，第一份系前任村主任梁某某的情况说明，证明翟清柱在2015、2017、2018年都找其催要过欠款；第二份证据系证人孙某某的书面证言，证明孙某某与翟清柱一起去华沟村催要过欠款，两份证据的证明目的是：2017、2018年翟清柱去找前任村主任梁某某及现任村支书华鹏催要过欠款，本案未超过诉讼时效。   经举证、质证，被上诉人翟清柱对上诉人华沟村村委会提交的电话录音不予认可，认为前任村支书梁志军是该村人，且梁志军在一审中提交过书面证据，该证据不属于新证据。上诉人华沟村村委会对被上诉人翟清柱提交的两份证据不予认可，认为现任村支书华鹏当选时，无人告知翟清柱催要欠款的事情；对证人孙某某的书面证言，认为虽然在2016年或2017年时，现任村支书华鹏与翟清柱一起吃过饭，但商谈的是拆旧腾退之事，并非催要欠款。   对双方提交的证据，本院认定如下：被上诉人翟清柱提交的第一份证据，证人梁某某系被上诉人村委会的前任村主任，证明被上诉人翟清柱向其催要过工程欠款；被上诉人提交的第二份证据，在上诉人华沟村村委会拖欠被上诉人翟清柱工程款多年的情况下，现任村支书华鹏认为被上诉人翟清柱在与其吃饭中仅仅商谈其他事而未催要工程款的辩解与常理不符。结合两份证据的事实及证明力，本院对被上诉人翟清柱提交的两份证据予以采信，对上诉人华沟村村委会提交的录音证据不予采信。   经本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。   本院认为，上诉人对欠付工程款的数额不持异议，仅对诉讼时效提出异议，因此，本案争议的焦点为本案是否超过诉讼时效。虽然上诉人华沟村村委会自2016年2月后再未向被上诉人翟清柱给付过工程款，但结合被上诉人在本院二审中提交的证据，能够证明被上诉人翟清柱在2017年、2018年向前任村主任梁某某及现任村支书华鹏主张过工程欠款，该情形引起诉讼时效中断。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，被上诉人翟清柱于2019年11月15日向一审法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。   综上，上诉人洋县黄家营镇华沟村村民委员会的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2752元，由洋县黄家营镇华沟村村民委员会负担。洋县黄家营镇华沟村村民委员会多预交的2013元，予以退还。   本判决为终审判决。         审 判 长  王潇浴   审判员 舒胜   审判员  王永吉     二○二○年四月三十日     法 官 助 理  李鹤                        书  记 员  刘娜            1