河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终1816号上诉人（原审原告）：赵套成，男，1949年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿彦才，河南澄析律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第三村民组，住所地河南省郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村。负责人：耿群立，该组组长。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。上诉人赵套成因与被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第三村民组（以下简称耿庄村第三村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵套成及其委托诉讼代理人耿彦才、被上诉人耿庄村第三村民组的委托诉讼代理人赵圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵套成上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付赵套成承包地附着物补偿款175000元及相应利息；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、政府发放的涉案林地附着物补偿款175000元依法归赵套成所有；赵套成依法有权要求耿庄村第三村民组支付该附着物补偿款175000元，耿庄村第三村民组也有义务把收到的附着物补偿款175000元及时支付给赵套成；一审法院认为的：“根据耿庄村第三村民组代表集体表决，承包地附属物补偿标准按照800元／亩的标准分配给土地使用人，其他附属物款项作为村民福利待遇平均发放给该组享有村民待遇的本组村民。故原告应得承包地附着物补偿款5600元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付承包地附着物补偿款利息，理由不当，本院不予支持”，显属错误，应予纠正。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，政府征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费三项费用。涉案七亩林地被政府征收后，政府已将包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费在内全部补偿费用按每亩8.45万元的标准共计59.15万元支付到耿庄村第三村民组账户。根据《郑州经济技术开发区管理委员会专题会议纪要（郑经会纪[2010]13号）文件》的规定，该59.15万元全部补偿费用中包含了附着物补偿款175000元。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”地上附着物的补偿对象是特定、唯一的，地上附着物补偿款175000元依法应归涉案林木的所有人赵套成所有。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”涉案林地被依法征收，赵套成作为承包方依法有权请求作为发包方的耿庄村第三村民组给付已收的林地附着物补偿款175000元，耿庄村第三村民组也有义务及时将收到的附着物补偿款175000元支付给赵套成。4、根据《中华人民共护国物权法》第四十二条第四款规定：“任何单位和××不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案附着物补偿款是政府征收土地后发放给附着物所有权人赵套成××的，不是政府发放给耿庄村第三村民组的款项，只是政府将相关补偿费用（包含附着物补偿款）统一支付给了作为发包方的农村集体经济组织耿庄村第三村民组，但这并不改变本案附着物补偿款175000元归赵套成××所有的法定属性，作为发包方的耿庄村第三村民组在收到附着物补偿款175000元后没有任何权利挪用、私分、截留、拖欠，其有义务及时将收到的附着物补偿款175000元支付给赵套成。因耿庄村第三村民组未及时向赵套成支付附着物补偿款175000元，其还应承担支付赵套成相应利息的责任。5、本案争议的附着物补偿款175000元是政府征收土地后发放给附着物所有权人赵套成××的款项，法律规定是属于赵套成××所有的款项。不是政府发放给耿庄村第三村民组的土地补偿费，不属于耿庄村第三村民组自主给组员发放的款项。该附着物补偿款明显不属于村民自治的范围；并且，村民自治也不能违反法律、政策的规定。第三村民组以村民自治为由，拒绝承担本案付款责任，没有事实和法律依据。另外，在政府征收占地之初，赵套成即要求耿庄村第三村民组支付全部附着物补偿款，耿庄村第三村民组不愿意，但双方均愿意通过法律途径解决争议，随后赵套成诉至一审法院。二、一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条规定，适用法律错误。民法总则该条规定的：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”是指政府为了公共利益的需要，征收征用动产或不动产的，应当给予被征收、征用的单位或人公平、合理的补偿。政府征收涉案林地，已经按每亩8.45万元（包含土地补偿费、安置补助费、土地附着物补偿款等）给予了公平、合理的补偿，与政府并无纠纷，本案并不是解决与政府之间的征收补偿纠纷，本案解决的仅仅是作为发包人的耿庄村第三村民组在收到附着物补偿款175000元后拒绝支付给权利人赵套成的纠纷。因此，本案并不适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条的规定，本案应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共护国物权法》第四十二条等法律法规司法解释的规定作出处理。耿庄村第三村民组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判，其他辩论意见同一审辩论意见。赵套成向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付承包地附着物补偿款175000元及利息（利息计算以175000元为基础，从起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年3月12日，林地登记申请书载明：郑州市管城区南曹乡耿庄村第叁村民组，单位（××）：赵套成，身份证号码：，登记类型：发证、换证；登记权利：林地所有、使用、森林所有、经营；坐落地名：北岗；地类：沙流；面积7亩；造林年限：5；主要树种：杨树、枣树；株数（蓄类）：杨树350、枣树150；四至：东司赵，西耿刘安，南路，北司赵。2002年3月16日，林权调查薄载明：郑州管城区南曹乡权利人赵套成申请权利（所有、使用），申请林权位置：南曹乡耿庄行政村第三居民组，座落北岗，四至：东至司赵；西至耿刘安；南至路；北至司赵，申请林地面积7亩。郑州市管城回族区南曹乡耿庄村村民委员会、郑州市管城回族区南曹乡司赵村村民委员会均盖章确认。郑州经济技术开发区潮河办事处农村集体“三资”委托代理服务中心出具会议记录一份，载明：时间：2018年1月22日，地点：耿庄村委会，内容：关于我组年终群众福利一事，参加人员：组长、全体代表，主持人：耿群立，内容：今天各位代表召集在一起，主要是说一下关于我组群众福利一事，现召开全体代表会研究，现结合我组的实际情况，决定还按往年的惯例，有地的单份，无地的双份进行，每人按2300元发放，统计后按明细单为准。如果各位代表无异议，请各位签字同意，此次用款。郑州经济技术开发区潮河办事处农村集体“三资”委托代理服务中心出具会议记录一份，载明：2018年7月1日，地点：耿庄村委会会议室，事由：关于耿庄三组群众过会福利一事，参加人员：耿庄三组全体代表，主持人：耿群立，内容：今天把各位代表请来，主要是现在国家占地三个地块，人口地款已经发放，下余款项以群众福利形式向群众发放，组里少余下款额，经全体代表研究决定，每份5000元发放此次福利，如各位代表无异议，请签字同意，此次用款。相关村民代表在该会议记录上签字确认。2018年7月16日，耿庄村第三村民组组长耿群立出具情况说明一份，载明：我组成员赵套成（身份证号：）自1992年开始承包管理我村北边北岗林地，面积七亩。直至2018年4月，因政府建设需要征用了这块林地，政府已按每亩8.45万元（包含土地附着物补偿款）通过耿庄村村委将全部补偿款59.15万元付到我组账户。结合往届兑付惯例人口地每亩40000元，承包地每亩800元，组里开会研究，同意按每亩800元补偿赵套成，赵套成不同意，双方通过法律裁决，特此说明！相关村民代表在该会议记录上签字确认。2019年3月20日，郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第三村民组出具情况说明一份，载明：我村民组人口地、承包地（含沙荒地）被征收附属物补偿款一直遵循村民组多年形成惯例发放，分配标准是：政府征收土地支付给村民组的附属物补偿款，人口地附属物补偿标准按照4万元/亩、承包地附属物补偿标准按照800元/亩的标准分配给土地使用人，其他附属物款项作为村民福利待遇平均发放给我组享有村民待遇的本组村民。我组本届村民经过商议表决也一致同意继续按照以上标准发放附属物补偿费，附属物补偿费分配方案一直在延续执行。关于赵套成被征收的地块为北岗、面积实为七亩的承包地附属物补偿款我村民组已按800元/亩的标准预留，涉及该地块承包地的其他附属物补偿款作为村民福利待遇已经发放给享有村民待遇的村民。耿群立、赵鹏、柴彦山、耿卯军、张海英、耿狗窝、袁秀香、申春红、赵三套、耿红恩签字、捺印确认。郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第三村民组盖章确认。上述事实由林权登记申请表、林权调查簿、耿群立情况说明、会议记录二份、被告情况说明及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据耿庄村第三村民组村民代表集体表决，承包地附属物补偿标准按照800元/亩的标准分配给土地使用人，其他附属物款项作为村民福利待遇平均发放给该组享有村民待遇的本组村民。故原告应得承包地附着物补偿款5600元，超出部分，一审法院不予支持。原告要求被告支付承包地附着物补偿款利息，理由不当，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第三村民组于本判决生效后十日内支付原告赵套成承包地附着物补偿款5600元；二、驳回原告赵套成的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第三村民组负担。本院二审期间，上诉人提交了以下材料：1、本院作出的（2019）与01民终9838号民事裁定书，予以说明本案的演变过程；2、本院作出的（2019）豫01民终2312号、（2019）豫01民终7242号民事判决书各一份，本案判决与其所提供的案例判决结果不一致。耿庄村第三村民组对该材料发表如下意见：对第一组证据真实性无异议，只是证明案件来源；对第二组裁判文书网上下载的两份判决书的真实性无异议，但我国并不适用判例法，不能作为判决依据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。政府以大包干方式拨付的各项补偿费用是对该村民组的补偿，既包括应补偿给各户的补偿费用，也包括在征收补偿期间的各项行政管理成本等，而非对个体承包经营户的直接补偿，属该组的集体合法收益。本案中，根据耿庄村第三村民组村民代表集体表决，承包地附属物补偿标准按照800元/亩的标准分配给土地使用人，其他附属物款项作为村民福利待遇平均发放给该组享有村民待遇的本组村民，并不违反法律规定，属行使村民自治权利的具体体现。经审查一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求因事实和法律依据不足而不能成立。综上所述，赵套成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人赵套成负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年四月二日书记员  王玉霞