新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4201民初51号      原告：马翠霞，女，1980年10月15日出生，汉族，住塔城市。   委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。   被告：吉晓雅，女，1967年8月25日出生，汉族，住塔城市。   被告：冯吉平（吉晓雅丈夫），男，1964年7月30日出生，汉族，住塔城市。   两被告委托诉讼代理人：洪亮，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。   原告马翠霞与被告吉晓雅、冯吉平合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员朱君成适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告马翠霞委托诉讼代理人邬九、被告吉晓雅及被告吉晓雅、冯吉平委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告2019年6月30日签订的“售房订金合同”；2、被告返还原告20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原被告签订“售房订金合同”，约定将被告位于塔城市××路的房屋出售给原告，由原告支付被告定金20000元，合同签订后，原告支付被告定金20000元，后原告发现，被告出售的房屋存在墙体裂缝的事实，被告恶意隐瞒属于欺诈，依据《民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在其违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的规定依法起诉，望判允原告的诉讼请求。   被告吉晓雅，冯吉平辩称，原告自己多次查看房屋洽谈合同条款后确认购买，交纳20000元定金，双方约定在售房定金合同中对后续470000元约定为一个月左右缴纳，符合法律规定，是合法真实有效的合同，现原告违反售房定金合同，违约行为明显，其提起撤销诉讼具有不良动机和目的，违反民法诚实守信、恪守承诺的基本原则，原告所述的墙体和墙面裂缝不是2019年6月30日交付钥匙之后产生的，在购买时就存在上述客观现象，原告看房时就存在，而且完全一样。同时已经完整介绍独秀小区房屋现状，原告也确认并提出，除了办理产权变更过户外，其他都不是问题，因房屋购置自带装修，因此对于装修风格、装修材料、地面墙体等均是开发商完成后交付给答辩人，答辩人没有进行任何更改，也没有进行使用，完全按照原装销售，不存在刻意隐瞒或欺诈的事实和行为，原告要求撤销合同，没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，2019年6月30日，原告马翠霞实地查看被告吉晓雅、冯吉平位于塔城市××路的房屋，双方签订《售房定金合同》。合同约定被告吉晓雅将XX小区X号楼X单元X室的房屋出售给原告马翠霞，价格为490000元。合同签订时，原告马翠霞支付了人民币20000元的房屋定金，作为双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，订立房屋买卖合同后，双方支付的定金转为房款冲抵剩余房款，待双方办理过户手续后一个月左右全部付清。被告拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金，原告拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求被告返还已收取的定金。后原告马翠霞发现被告吉晓雅、冯吉平出售的房屋存在墙体裂缝的问题，经与被告多次协商解除合同退房，无果。   另查明，2017年4月，塔城XX房地产开发有限公司委托新疆建设工程质量安全检测中心，对XX花园X号住宅楼的墙体裂缝，部分橡胶顶板底裂缝，卫生间漏水及2单元地下室漏水进行检测鉴定，抽测X单元XX07室墙体裂缝，2.1.1/-轴段距轴约1.7m，剪力墙与填充墙交接处存在一道竖向裂缝，裂缝宽度约0.2mm，剔除抹灰层检查剪力墙与填充墙接缝处，未按设计要求钉铺300mm宽钢板网，2.1.2/-轴段距轴约1.75m剪力墙与填充墙交接处存在一道竖向裂缝，裂缝宽度约0.2mm，裂缝处抹灰层存在空鼓现象。2.1.3-/轴段线交量低与填充墙交接处存在一道水平裂缝，裂缝宽度约0.1mm，剪力墙与填充墙交接处存在一道竖向裂缝，裂缝宽度约0.1mm。抽测2单元1105室墙体裂缝，2.2.1-/轴段距轴约1.8m剪力墙与填充墙交接处存在一道竖向裂缝，裂缝宽度约0.2mm，2.2.2-/轴段距轴约0.6m，剪力墙与填充墙交接处存在一道竖向裂缝，裂缝宽度约0.15mm，现浇梁底与填充墙交接处存在一道水平裂缝，裂缝宽度约0.1mm，2.2.3/-轴段窗两侧下角填充墙抹灰层各存在一道竖向裂缝，裂缝宽度约0.3mm。2.2.4-/轴段距轴约1.2m剪力墙与填充墙交接处存在一道竖向裂缝，裂缝宽度为0.1mm，现浇梁底与填充墙交接处存在一道水平裂缝，裂缝宽度约0.1mm。抽测1单元702室墙体裂缝，抽测1单元601室墙体裂缝，抽测2单元405室墙体裂缝，抽测2单元1204室墙体裂缝，均出现不同程度的裂缝，同时对该工程卫生间进行检测。经检测得出结论意见：1、该工程上述所列剪力墙与填充墙交接处，现浇梁底与填充墙交接处产生裂缝的主要原因为不同墙体材料的不同收缩应力加之不同墙体材料，接缝处未按设计要求钉铺钢板网防裂所致；上述所列填充墙抹灰层产生裂缝的主要原因，为填充墙抹灰材料收缩应力及温度应力所致，上述墙体裂缝不危机结构安全，建议将墙体裂缝处抹灰层剔除并采取有效防裂措施后进行修复处理。2、该工程上述2.25条顶板底面产生裂缝的主要原因为材料收缩应力所致，裂缝不危及结构安全，为保证结构耐久性，应对裂缝进行封闭处理。3、该工程卫生间漏水的主要原因为卫生间穿过楼板的地漏管口防排水做法不规范，卫生间地面砖铺贴高于卫生间外地面，止水台与地漏间积水沿地漏管口及卫生间门口渗漏，应对出现渗漏的卫生间内地漏管口及卫生间门口进行维修，维修应保证滴漏管口防水严密，排水顺畅，采取措施防止卫生间门口出现外渗，并在维修完毕后进行卫生间蓄水试验。4、该工程二单元地下室漏水的主要原因为地下室管道穿墙做法不规范，外墙混凝土施工缝处防水处理不当，室外排水检查井内雨污水渗漏沿穿墙管道及外墙混凝土施工缝渗入室内，为保证地下室正常使用及结构耐久性，应对地下室渗漏部位做相应防水堵漏处理，并对室外排水检查井进行防渗漏处理。   上述事实有原、被告提供的售房订金合同、微信聊天记录及原告提供的鉴定报告等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。   本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告之前并不知道其所购房屋存在问题，属重大误解，故原告主张撤销合同，本院依法予以支持。通过庭审可以确认，原被告争议单元楼房在2017年即被鉴定出有墙体裂缝等问题，被告在交付房屋时没有告知原告房屋存在瑕疵，存在一定的过错。另外，原告也实地查看过房屋，未仔细了解房屋状况，收到房屋后装修期间才发现房屋存在问题，自身也存在一定的过错。结合民法上规定的公平原则，本院酌情支持被告返还原告1万元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、撤销原、被告2019年6月30日签订的“售房订金合同”；   二、被告吉晓雅、冯吉平于本判决生效后一次性返还原告马翠霞10000元；   三、驳回原告马翠霞其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元、邮寄费200元，合计350元，由原告马翠霞负担175元，被告吉晓雅、冯吉平负担175元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。         审  判  员   朱君成         二 〇 二 〇 年 四 月 十 一 日     书  记  员   叶 静