新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终28号   上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：杨明金，男，1978年6月14日出生，汉族，个体，住新疆奎屯市。   上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：王美丽，女，1978年3月25日出生，汉族，个体，住新疆奎屯市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。   被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：刘建辉，男，1965年1月29日出生，汉族，奎屯市火车东站养殖户，住新疆奎屯市。   被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：姜文华，女，1968年2月17日出生，汉族，奎屯市火车东站养殖户，住新疆奎屯市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：岳莉，奎屯北京东路法律服务所法律工作者。   上诉人杨金明、王美丽与被上诉人刘建辉、姜文华租赁合同纠纷一案。不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2019)兵0701民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨明金、王美丽及其共同委托诉讼代理人张显乐，被上诉人刘建辉、姜文华及其共同委托诉讼代理人岳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨明金、王美丽上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判杨明金、王美丽不退还刘建辉、姜文华租金；2.撤销一审判决第三项，改判刘建辉、姜文华修复房屋租赁期间造成的损坏（上诉标的额8万元）；3.本案一、二审的案件受理费由刘建辉、姜文华承担。事实与理由：一审法院已经认定刘建辉、姜文华擅自在租赁房屋上开洞，违规安装保温层的情况下，杨明金、王美丽依照《租赁合同》约定，要求刘建辉、姜文华将房屋修复至其损害之前的状态，并未提出要求刘建辉、姜文华赔偿损失的数额。但是一审法院在没有经过合理评估程序，直接以自由裁量权确定刘建辉、姜文华赔偿杨明金、王美丽一万元，一审法院的做法超出了当事人的诉讼请求。且刘建辉、姜文华赔偿 一万元完全不能弥补杨明金、王美丽的损失。其次，刘建辉、姜文华和杨明金、王美丽之间签订的《租赁合同》是合法有效的，刘建辉、姜文华单方面要求解除合同，没有法定或者约定的理由，一审法院支持了刘建辉、姜文华的违约行为。杨明金、王美丽在案件审理期间，提出到现场进行勘验的请求，一审法院未支持其合法申请。综上，请二审法院支持其上诉请求。   刘建辉、姜文华辩称，1.一审法院已经确认一万元赔偿杨明金、王美丽被毁损的部分房屋，杨明金、王美丽要求撤销一审判决第三项以及所称一万元不够修复房屋损坏部分没有事实及法律依据，应予以驳回。2.由于杨明金、王美丽所出租的房屋损坏，不能够继续使用，导致双方无法实现合同目的，一审法院判决解除合同正确。   刘建辉、姜文华向一审法院起诉请求：1.解除刘建辉、姜文华与杨明金、王美丽之间签订的房屋租赁合同；2.判决杨明金、王美丽返还已付房屋租金80,000元；3.本案所产生的诉讼费用等由杨明金、王美丽承担。   杨明金、王美丽向一审法院反诉请求：1.继续履行双方签订的房屋租赁协议；2.请求刘建辉、姜文华将租赁的房屋恢复至双方签订租赁合同之时的状态；3.案件的受理费由刘建辉、姜文华承担。   一审法院认定事实：2018年5月19日，刘建辉、姜文华与杨明金、王美丽双方经协商，杨明金、王美丽将位于第七师一三一团十五连简易临时设施房屋出租给刘建辉、姜文华，并签订了《租赁合同》，合同约定：“租期自2018年6月20日至2023年6月20日，租金100,000元，在承租期间，不得改变房屋结构及其用途，由于承租方人为原因造成房屋及其配套设施损坏的，由承租方承担赔偿责任。”合同签订后，刘建辉、姜文华支付杨明金、王美丽租金95,000元。刘建辉、姜文华为在房屋内养殖鹌鹑，给房屋做了保温层，并在墙上开了几个门洞。2019年4月，天气转暖，积雪融化后，租赁房屋一面墙倒塌，部分墙面裂开、外墙墙皮脱落。开门洞的墙没有倒塌和裂开。刘建辉、姜文华认为房屋是杨明金、王美丽的，应由杨明金、王美丽修复。杨明金、王美丽认为刘建辉、姜文华在外墙处做了保温墙，在春季化雪时刘建辉、姜文华没有及时清理积雪，导致雪水将房屋严重损害，刘建辉、姜文华在墙上挖洞造成的，应由刘建辉、姜文华赔偿。双方争执不让，协商不成，刘建辉、姜文华来院起诉，杨明金、王美丽提出反诉。上述事实有租赁合同一份、租金收条一份、中国农业银行卡交易明细清单、短信打印件5份、现场照片21张及双方当事人的陈述，一审法院院予以确认。一审法院认为，原告（反诉被告）刘建辉、姜文华与被告（反诉原告）杨明金、王美丽签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，一面墙倒塌，双方均认为是雪水腐蚀造成，租赁房屋本身就是简易临时设施，不能用家用住房标准衡量，刘建辉、姜文华在租赁房屋墙外做了保温层不是造成墙面倒塌的主要原因，主要原因是新疆的冰雪融化，对简易房屋的腐蚀，应属自然损耗。现租赁房屋一面墙倒塌，无法继续养殖，不能实现合同目的，致使双方的合同无法履行，刘建辉、姜文华请求解除合同，应当准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案具体情况，杨明金、王美丽应返还剩余三年半租金70,000元。刘建辉、姜文华为在租赁期间，在墙上开了几个门洞，应恢复原状，根据本地的物价及生活常识，10,000元足以使门洞恢复原状。租赁房屋一面墙倒塌，面墙裂开、外墙墙皮脱落，不是刘建辉、姜文华行为造成；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，出租人应当履行出租物的维修义务；因此刘建辉、姜文华没有义务修复。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第二百二十二条的规定，一审法院判决：一、解除2018年5月19日刘建辉、姜文华与杨明金、王美丽签订的租赁合同；二、杨明金、王美丽在本判决生效后十日内返还刘建辉、姜文华租金70,000元；三、刘建辉、姜文华支付杨明金、王美丽门洞修复费10,000元；四、驳回刘建辉、姜文华的其他诉讼请求；五、驳回杨明金、王美丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，邮寄费165元，合计1065元由杨明金、王美丽负担565元，刘建辉、姜文华负担500元。   二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：1.上诉人杨明金、王美丽出示光盘一份，拟证明租赁房屋遭到损坏的现状。被上诉人刘建辉、姜文华质证意见，2019年6月29日之前，其一直与杨明金、王美丽联系，要求见面商量搬离事项，但杨明金、王美丽一直到其搬走当天，从未到现场去过，对该视频不予认可。本院认证意见，该证据可以证明租赁房屋的现状，但不能证明该租赁房屋在出租时的具体状况，更无法确定损失大小，对该证据不予认定。2.杨明金、王美丽出示房屋出租前后的照片6张，拟证明租赁房屋前后的变化。刘建辉、姜文华质证意见，该组照片可以证明原来的房顶有明显破损，刘建辉、姜文华租赁后用钢筋和支架，对房顶进行了稳固，维修的费用并没有找杨明金、王美丽要，对该组证据不认可。本院认证意见，该组照片不能反映房屋实际损失和维修费用，对该组证据不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，一、案涉出租房屋系杨明金、王美丽于2015年购买，为简易临时设施房屋，其自述不知道是哪一年修建，该房屋主体部分由加气砖砌成，其购买后仅对房屋大门进行了维修，对房屋主体并未维修。2015年至2018年5月，房屋出租给一个养鸡户用来养鸡，2018年6月至2019年6月出租给刘建辉、姜文华用于养殖鹌鹑。因房屋现在已无法正常使用，杨明金、王美丽认为一审法院判决一万元维修费无法对房屋进行修复，上诉请求刘建辉、姜文华支付八万元维修费，但其未能提供任何参照依据及相关证据，仅估计损失为八万元，对此，本院不予支持。二、刘建辉、姜文华与杨明金、王美丽双方签订的《租赁合同》期限为五年，刘建辉、姜文华已经按照合同约定一次性支付了五年的房屋租金，因房屋不能正常使用，2019年6月刘建辉、姜文华已搬离该房屋，合同已不具备继续履行的可能，杨明金、王美丽理应退还刘建辉、姜文华多付的房屋租金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。” 杨明金、王美丽的上诉没有提供确实、充分、有效的证据证实，故杨明金、王美丽应承担举证不能的法律后果，对杨明金、王美丽的上诉请求不予支持。   综上所述，杨明金、王美丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由上诉人杨明金、王美丽负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘双全   审判员  张悦   审判员  姚春辉   二○二〇年四月二十九日   书记员  沈梦雅