安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初1262号原告：吴某，女，1995年10月7日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告：魏某1，女，2015年11月14日出生，汉族，舒城县人，儿童，住安徽省舒城县，未到庭原告：魏某2，男，2017年9月9日出生，汉族，舒城县人，儿童，住安徽省舒城县。法定代理人：吴某，系魏某1、魏某2母亲。委托诉讼代理人：陈兴凤，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系原告吴某婆婆。委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被告：梅宝，男，1991年1月22日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：俞红，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系梅宝妻子。被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城门面房101，统一社会信用代码913415236679213268负责人：钱飞宇，经理委托诉讼代理人：卞华，该公司员工。原告吴某、魏某1、魏某2诉被告梅宝、中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称大地保险舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈兴凤、张继宏、被告大地保险舒城支公司委托诉讼代理人卞华到庭参加了诉讼，被告梅宝及其委托诉讼代理人俞红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失43683.77元；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由:2018年9月23日下午,被告梅宝驾驶皖Ｎ×××××小型轿车在舒城县南港镇鹿起村庆丰组叉路口时,与吴某驾驶电动车(载乘坐人两原告)相撞,造成三原告不同程度受伤电动车受通事故,经舒城县公安局交通管理大队第4253号道路交通事故认定书认定,被告梅宝负事故的全责,三原告无责。三原告受伤后在舒城、合肥等地医院治疗,计花费医药费21178.77元,2019年10月16日原告魏某2经鉴定护理期、营养期各60日。事发后被告梅宝不管不问,原告只好诉讼,请求法院依法判决。被告大地保险舒城支公司辩称：1、对于交通事故的事实和责任划分无异议，责任认定书上标注的时间应是2018年9月23日发生事故，原告治疗材料时间不是9月23日，有时间差，请法院核实；2、我司对原告已经预付24120元到吴某账户，请求法院审理时一并扣除；3、原告诉请各项费用偏高；4.鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围。原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明被告诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，证明被告负全责；4、病历、医药费发票、用药清单，证明原告请求赔偿依据；5、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票，证明原告请求赔偿依据；6、电动车票据，证明原告电动车损失550元。被告大地保险舒城支公司向法院提供以下证据：保险公司支付赔偿款截屏一份，证明保险公司已经预支原告医疗费24120元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日下午6时左右,被告梅宝驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，在舒城县南港镇鹿起村庆丰组叉路口时,与原告吴某驾驶的电动自行车（载乘坐人原告魏某1、魏某2两人）发生相撞,造成三原告不同程度受伤、两车受损的道路交通事故,经舒城县公安局交通管理大队第4253号道路交通事故认定书认定,被告梅宝负事故的全部责任,三原告无事故责任。三原告受伤后被立即送往舒城县人民医院急诊室治疗，原告吴某于2018年9月24日出院，医生建议：休息半个月、随访。吴某于2018年10月4日再次来院复查，支付医疗费376元。原告魏某1当日从舒城县人民医院急诊室治疗观察后，次日到安徽省立儿童医院急诊室治疗观察，2018年9月26日入住安徽省立儿童医院，于2018年10月1日出院，后于2018年11月5日至2019年6月21日先后四次到该院复查，支付医疗费10449.17元。原告魏某2当日从舒城县人民医院急诊室治疗观察后，次日再次到舒城县人民医院急诊室治疗观察，当日又到安徽省立儿童医院急诊室治疗观察，于2018年9月26日入住安徽省立儿童医院，后于2018年11月5日至2019年6月21日先后四次到该院复查，支付医疗费10353.60元。三原告合计支付医药费21178.77元，被告大地保险舒城支公司已经垫付医疗费24120元。原告魏某2的伤情经委托安徽正源司法鉴定所2019年10月16日鉴定，护理期60日、营养期60日。另查明，被告梅宝驾驶的肇事车辆皖Ｎ×××××小型轿车登记所有人是其本人，该车在被告大地保险舒城支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。上述事实，有原被告双方的当庭陈述、有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、医院急诊室病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、交强险、商业险保单，被告的驾驶证、行驶证等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，肇事车辆所有权人或者侵权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案三原告在事故中身体受到伤害，有权获得赔偿。被告梅宝作为肇事车辆所有人和侵权人，应该承担赔偿责任，因该车辆在被告大地保险舒城支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此保险公司应该在保险责任范围内，依法向原告承担赔偿义务，不足部分或不在保险赔偿范围内的，由肇事车辆所有人承担。经审理核实，本院确认本次事故中原告吴某应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费376元；2、误工费15天×113元／天=1695元；3、财产损失（电动车）580元；4、交通费考虑三个原告同时受伤及多次到舒城、合肥医院治疗复查等情况酌定2000元合计4651元。原告魏某1应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费10449.17元；2、营养费30天×30元／天=900元；3、护理费护理费123.48元／天×15天=1852.20元计13201.37元。原告魏某2应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费10353.60元；2、营养费60天×30元／天=1800元；3、护理费123元／天×60天=7380元；4、鉴定费660元计20193.60元。三原告合计总赔偿额为38045.97元。上述各项赔偿均没有超出保险责任范围，应由被告大地保险舒城支公司予以全部赔偿，扣除已经支付的24120元，尚需赔偿三原告13925.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一条百四十四之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效后7日内赔偿原告吴某、魏某1、魏某2因交通事故造成的各项损失合计13925.97元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告梅宝负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇二年四月二十六日法官助理查雯雯书记员张琨附：单位名称：舒城县人民法院综合办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附：本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。