.北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2088号上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常林建设集团有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园二期1幢16层1号。法定代表人：邹继敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王若琳，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇宁，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：苏忠康，男，该公司法务。上诉人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建安装公司）因与被上诉人常林建设集团有限公司（以下简称常林建设公司）及原审被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建集团公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建安装公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回常林建设公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由常林建设公司负担。事实和理由：1.常林建设公司所述的海阳樱花国际项目根本不存在。因此，常林建设公司主张投标海阳樱花国际项目不成立。2.中建安装公司及原下属的烟台分公司与常林建设公司不存在任何合同关系。3.中建安装公司没有收到或使用过常林建设公司的任何款项。4.宫文革无权代表中建安装公司及原下属的烟台分公司出具文件、一审判决对宫文革出具的函件予以认定是错误的。5.一审判决中建安装公司按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月16日支付利息毫无依据，对此双方无任何约定。常林建设公司辩称，同意一审判决。1.已有生效判决确认海阳樱花国际项目确实存在。2.关于款项收取及烟台分公司的账号亦有生效判决确认。3.基于宫文革与中建安装公司及其下属烟台分公司的联系，常林建设公司相信其可以代表上述公司。4.中建安装公司应支付利息损失。中建集团公司述称，同意中建安装公司上诉请求及理由。常林建设公司向一审法院起诉请求：1.中建安装公司、中建集团公司返还常林建设公司履约保证金40万；2.中建安装公司、中建集团公司支付前述金额自2017年3月16日起至实际支付日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计付的利息的连带责任（暂时先计算至2018年4月3日，共计数额为400000*4.75%*384/360=20266.66元，剩余利息自2018年4月4日起至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.中建安装公司、中建集团公司支付常林建设公司为本案聘请律师的费用人民币28000元的连带责任；4、中建安装公司、中建集团公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：常林建设公司曾用名为湖北常林伟业建设投资有限公司。中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（以下简称中建安装烟台分公司）成立于2011年3月7日，法定代表人（负责人）为沙海，该公司于2018年7月26日被注销。中建安装烟台分公司向湖北常林伟业建设投资有限公司出具的收据载明，收取海阳樱花防水工程、保温工程投标保证金400000元。经中建安装公司申请，对2015年12月26日，框架协议书（防水工程）专业分包、框架协议书（保温涂料工程）专业分包协议二份协议（载明签订方为：承包人：中国建筑一局（集团）有限公司、分包人：湖北常林伟业建设投资有限公司）进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定报告载明：二协议上的“中国建筑一局（集团）有限公司合同专用章”、“罗世威印”与样本不一致。中国工商银行网上银行电子回单显示，2015年12月28日，湖北常林伟业建设投资有限公司向中建安装烟台分公司（账号：×××，开户行恒丰银行烟台华茂街支行）转账防水履约保证金200000元、保温真石漆履约保证金200000元，以上共计400000元。该账号经山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2497号生效民事判决书认定，该账号为中建安装烟台分公司的账号。2017年12月8日，关于海阳樱花国际项目保证金的退还承诺函载明：湖北常林伟业建设投资有限公司：因海阳樱花国际项目延期开工，导致贵司提出退还保证金400000元，项目部承诺在2017年12月31日前退还50%，在2018年1月15日前退还50%。收据退还我公司。签章处有“中国建筑一局（集团）有限公司海阳樱花国际项目部”字样。2017年3月1日，退还保证金确认函载明：湖北常林伟业建设投资有限公司在海阳樱花国际项目交纳给中建安装公司烟台分公司的工程履约保证金400000元，现确认将于2017年3月15日前予以退还，逾期予以银行同期贷款利息计息。落款为中建一局海阳樱花项目部负责人宫文革。在山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝执字第1031号执行裁定书中，申请人宫文革自述为中建一局安装工程有限公司烟台分公司经理。经北京市大兴区人民法院申请查询，北京市社会保险个人权益记录公务查询结果显示，宫文革参保单位为中建一局集团第五建筑有限公司，2015年5月1日因新参加工作新增，2018年5月1日转往他区。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，账号为×××，开户行恒丰银行烟台华茂街支行的账号已经被生效判决书认定为中建安装烟台分公司的账号，对中建安装公司主张该账号不是其分公司账号的抗辩，法院不予采信。对于常林建设公司要求中建集团公司承担责任，经鉴定，因其提交的《框架协议》中的中建集团公司的签章与其备案章不一致，故对于常林建设公司的该请求，法院不予支持。根据双方的汇款凭证显示，所汇款项为履约保证金，故双方之间存在合同关系，现合同未能履行，故中建安装烟台分公司应当退还保证金本金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。货币具有时间价值是货币自然属性。常林建设公司主张中建安装公司自2017年3月16日起计算至实际给付之日的利息，要求按照中国人民银行同期贷款利率计付，法院不持异议。其计算至2018年4月3日的利息为20266.66元，经核算，法院予以认定。对于其主张中建安装公司承担因本案聘请律师的费用28000元，无法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”。所以，分公司注销后，债权债务由总公司概括承受。对于上述400000元及利息，应当由其总公司中建安装公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，一审法院于2019年12月判决：一、中建一局集团安装工程有限公司于判决生效后10日内返还常林建设集团有限公司履约保证金400000元；二、中建一局集团安装工程有限公司于判决生效后10日内给付常林建设集团有限公司自2017年3月16日至2018年4月3日的利息20266.66元；三、中建一局集团安装工程有限公司于判决生效后10日内给付常林建设集团有限公司自2018年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回常林建设集团有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，中建安装公司提供新证据一份，即《安装公司资金管理办法（修订）》摘选，以期证明中建安装公司制定了资金账户管理办法，对资金适用有严格的规定。常林建设公司质证称，真实性、关联性、证明目的均不予以认可。该办法未加盖公章，未显示形成时间，形式不完整。且系公司内部管理文件，对外不发生任何效力。中建集团公司质证称，认可真实性，同意中建安装公司的意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：中建安装公司是否应当返还常林建设公司40万元并支付相应利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据中国工商银行网上银行电子回单显示，2015年12月28日，湖北常林伟业建设投资有限公司向×××账号分别转账防水履约保证金、保温真石漆履约保证金共计400000元。经生效判决确认，开户行恒丰银行烟台华茂街支行的×××账号为中建安装烟台分公司的账号，中建安装公司虽不认可该事实，但并未提出相反证据予以佐证，本院不予采信。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。分公司注销后，债权债务由总公司概况承受。中建安装烟台分公司于2018年7月26日被注销，其债权债务关系应由中建安装公司概括承受。现中建安装公司占有400000元保证金尚缺乏依据，常林建设公司要求中建安装公司返还并无不当。一审法院基于货币的时间价值，结合常林建设公司的具体诉求，从而支持常林建设公司主张的资金占用损失即相应利息亦无不当。综上所述，中建安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7604元，由中建一局集团安装工程有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇二〇年四月二十七日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕