湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初537号 原告：陈红周，男，1969年4月25日出生，汉族，司机，住平江县，现住平江县。 委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1981年12月5日出生，汉族，司机，住平江县。 被告：江西钊源物流有限公司，营业场所：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA35PH7R5N。 法定代表人：陈敦星，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司，营业场所：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道，统一社会信用代码：913607344919815439。 负责人：周二长，总经理。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。 原告陈红周诉被告陈斌、江西钊源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称人保财险寻乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈红周的委托诉讼代理人余琼、被告陈斌、被告人保财险寻乌支公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。被告江西钊源物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告因交通事故造成的各项损失共计197669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在商业第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告陈斌、江西钊源物流有限公司按责承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月16日8时25分许，原告陈红周驾驶湘Ｆ×××××小型轿车，从湖南省平江县长寿镇沿Ｓ308线由东向西方向往平江县加义镇方向行驶，行驶至Ｓ308线湖南平江县弯道地段时，与对向行驶由被告陈斌驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、原告陈红周受伤的交通事故。受伤后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗48天，原告另行在平江县第二人民医院、平江县第一人民医院、深圳市平乐骨伤科医院、深圳市第六人民（南山）医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省人民医院进行门诊治疗，共支出医疗费用59661.99元。2019年1月30日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字［2019］第300116号《交通事故认定书》，认定被告陈斌负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。由于，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险、商业三者险，该事故发生在保险期限之内。2020年1月8日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告多发损伤，其伤残等级分别评定为9级伤残、10级伤残、10级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为2个月；后期治疗费为8000元。支出法鉴费2200元。综上所述，原告因交通事故造成身体损害及经济损失，原告维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，不胜感激。 被告陈斌辩称：1、答辩人是由俞玉文聘请驾驶事故车辆的司机，俞玉文是平江县长寿镇黄金洞村人，现住长寿街镇上，答辩人驾驶事故车辆发生此次交通事故，答辩人应当承担的民事责任部分应由俞玉文承担；2、对原告诉称双方发生交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议；3、答辩人驾驶的车辆向保险公司投保了交强险、商业三者险；4、答辩人及俞玉文均没有向原告垫付费用；事故发生后向交警部门说过答辩人是由俞玉文聘请驾驶事故车辆这一事实。 被告江西钊源物流有限公司未予答辩。 被告人保财险寻乌支公司辩称：1、事故发生后答辩人预付了10000元费用，应在本案中抵扣，答辩人承担保险赔偿责任的前提是被告陈斌驾驶的车辆在交通事故发生时具有合法有效的驾驶、行驶、道路运输及从业资格，对原告主张的各项赔偿项目，应当由原告提交相应证据；2、本案诉讼费、鉴定费及非医保费用不应由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的驾驶证、行驶证、车辆从业资格证。被告保险公司提出异议，认为应当提供原件核对，被告陈斌驾驶的事故车辆系从事营运性车辆，应当提交车辆的道路运输证。本院认为，该证据中驾驶证、从业资格证被告陈斌提供原件核对，应采信该证据。对保险公司提出事故车辆道路运输证的抗辩意见，因当事人补强提交了该事故车辆的道路运输证，应当采信该车辆在事故发生时有合法道路运输资格这一事实；2、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司提出异议，认为原告应提供CT照片等资料，其后续医疗费应以实际发生数额计算，对鉴定费应按过错责任进行分担。本院认为，该证据系公安交警部门委托有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，被告保险公司虽有异议，但并无相反证据推翻，应采信此证据；3、原告提交的村委会证明、常住人口登记卡。被告保险公司对其主张的被扶养人陈梦贞的被扶养人生活费无异议，对原告主张的方雨霖、方楠霖的被扶养人生活费有异议，认为其与原告身份关系缺乏证据证明，不认可方雨霖、方楠霖系原告法定被扶养人。本院认为，该证据确有一定的不完整性，不能达到原告的证明目的，根据原告补交结婚证，可以看出原告与李珍珠于2020年1月17日登记结婚，原告所提交的证据不足以证明其与方雨霖、方楠霖在交通事故发生前已形成继子女关系；4、原告提交的工作证明、营业执照复印件。被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据不能作为本案的定案依据，相关费用计算标准，要求按岳阳地区司法实践参照居民服务业标准计算。本院认为，原告提交的证据单一，不能证明其发生交通事故前的固定收入或近三年的平均收入，应当采信保险公司的质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告陈斌持准驾车型为Ａ2型驾驶证和证号为4306261981××××××××驾驶员从业资格证，其是由俞玉文雇请驾驶事故车辆发生此次事故，被告江西钊源物流有限公司是赣Ｃ×××××半挂牵引车及赣Ｃ×××××车辆所有人，该车分别持有江西省高安市公路运输管理部门颁发的赣宜管字360983961258、360983960353道路运输证，俞玉文系该车辆的管理人，车辆挂靠在被告江西钊源物流有限公司名下，该车辆在被告人保财险寻乌支公司处投保交强险及商业三者险，不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司向原告垫付10000元医疗费的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：本案交通事故经交警部门到场勘查认定，陈红周在下雪恶劣天气条件下驾驶机动车在容易发生危险的道路上行驶，未降低行驶速度确保安全，陈红周应承担此次事故的主要责任。陈斌驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，陈斌应承担此次事故的次要责任。原告陈红周交通事故受伤后在平江县第一人民医院先后三次住院48天，后多次外出门诊就医，共花去医疗费59661.99元，其伤情于2020年1月8日由平江县公安局交警三中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人陈红周多发损伤，其伤残等级分别评定为九级伤残、十级伤残、十级伤残；其误工期为180天，护理期为90天，营养期60天，后段医疗费8000元，或以实际发生费用计算，原告发生鉴定费2200元。 被告陈斌驾驶的事故车辆保险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额1000000元。该商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第六项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。诉讼过程中，原告与被告保险公司协商约定，对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例进行非医保核减。原告向本院出具书面申请，表示不申请追加俞玉文参加诉讼，自愿放弃对俞玉文的赔偿请求。 根据湖南省统计局公布2018年度统计数据，居民服务业、修理和其它服务业年平均收入61227元/年。2019年度城镇居民可支配收入39842元/年，城镇居民人均生活消费支出26924元/年。原告陈红周定残时为50周岁，其女陈梦贞2002年2月16日出生，其与李珍珠于2020年1月17日登记结婚，方雨霖、方楠霖系李珍珠子女。 原告陈红周因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费67661.99元（含后续医疗费8000元）、住院伙食补助费60元/天×48天=2880元、营养费1800元、护理费61227元/年÷12月×3月=15306.75元、误工费61227元/年÷12月×6月=30613.5元、残疾赔偿金194472.48元（残疾赔偿金39842元/年×20年×24%=191241.6元+应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费陈梦贞26924元/年×1年×24%÷2人=3230.88元）、精神损害抚慰金4000元、交通费2600元（含救护车费600元）、鉴定费2200元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用246992.73元、医疗费用赔偿限额内的费用72341.99元和不计入交强险责任限额的鉴定费损失2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险寻乌支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告陈红周负事故主要责任，被告陈斌负事故次要责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。由于俞玉文系被告陈斌雇主，被告陈斌在交通事故中应负的责任依法应由俞玉文负担，鉴于原告放弃申请追加俞玉文为共同被告，系当事人对其实体权力的合法处分，原告损失中应由俞玉文个人承担部分，由原告自负。基于此，本院认定由原告承担本案民事责任70%，俞玉文应承担30%。对于原告请求被告陈斌、江西钊源物流公司赔偿的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018和2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，其中前段住院及门诊期间的医疗费有正式票据，证明已实际发生，应予支持。原告主张的后续医疗费，由司法鉴定机构确认为8000元，且该费用属原告恢复治疗所必然发生，应予支持。原告主张的住院伙食补助费应按岳阳市司法实践中60元/天标准，按原告实际住院48天计算，超过部分本院不予支持；原告主张的营养费，有相关鉴定机构营养期限支持，本院酌情认定为1800元；原告主张的护理费，原告请求以2018年度居民服务业年平均收入61227元/年标准，按司法鉴定结论确定的护理期3个月计算，符合法律规定，应予支持；原告主张的误工费，原告所提证据不足以证明其交通事故发生前的固定收入和近三年平均收入，应以2018年度居民服务业职工年平均收入61227元/年标准，按鉴定结论确定的误工期6个月计算，超出部分本院不予支持，原告主张的残疾赔偿金，原告因交通事故造成九级伤残、和两处十级伤残，原告主张的残疾赔偿系数24%符合当地司法实践中的计算标准，应予支持；原告主张的残疾赔偿金数额，符合法律规定，应予支持；原告主张的被扶养人生活费，其中，原告主张的其女陈梦贞的被扶养人生活费符合法律规定，应予支持；原告主张方雨霖、方楠霖的被扶养人生活费，原告提交的证据不足以证明其交通事故发生时方雨霖、方楠霖系原告继子女，对原告该部分主张，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成多处伤残，其该项请求符合法律规定，本院根据当地生活水平和当事人过错程度，酌情认定为4000元；原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证明发生交通费具体金额，但鉴于其交通事故受伤多次住院及门诊治疗，其就医确有一定的交通费用发生，包括救护车费600元在内，本院酌情认定交通费2600元；原告主张的鉴定费，该损失属原告确定损失必然发生的合理费用，应予支持。 关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告陈斌驾驶的事故车辆在被告人保财险寻乌支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用246992.73元，已超过该项限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告110000元，原告属于医疗费用赔偿限额的损失72341.99元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿原告10000元。因此，被告人保财险寻乌支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告陈红周因交通事故造成的损失120000元，减去被告保险公司垫付的10000元，其还应给付原告110000元。原告损失中超出交强险责任限额内的损失（72341.99元-10000元）+（246992.73元－110000元）＝199334.72元+不计入交强险责任限额的鉴定费2200元，共计201534.72元，应按照过错责任，由俞玉文赔偿原告201534.72元×30%=60460.42元。由于被告陈斌驾驶的事故车辆在被告保险公司投保限额为1000000元的商业三者险、不计免赔特约险，且俞玉文应赔偿原告的60460.42元未超过该项限额，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴于被告江西钊源物流运输有限公司与被告保险公司订立的商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第六项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。且原告与被告保险公司协商约定对原告损失中进入商业三者险的医疗费按15%比例核减非医保部分，故被告保险公司可根据商业保险合同的约定，核减非医保用药为：（67661.99元-10000元）×30%×15%=2594.79元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告陈红周因交通事故造成的损失60460.42元-2594.79元=57865.63元。原告其余损失由其自负。对被告保险公司提出鉴定费系间接损失，其不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于原告发生的鉴定费系其确定损失必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈红周因交通事故造成的损失120000元，减去其向原告垫付的10000元，还应给付原告110000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈红周因交通事故造成的损失57865.63元； 三、驳回原告陈红周的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指令履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4253元，减半收取2127元，由原告陈红周负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年四月九日 法官助理李春燕 书记员李琳琳