wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初00662号 原告：王德山，男，汉族，1957年1月10日出生，住长春市二道区。 被告：刘明，男，汉族，1982年6月6日出生，住长春市经开区。 原告王德山与被告刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德山、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德山向本院提出诉讼请求：1.判令刘明给付王德山右侧倒车镜300元整（经刘明保险公司定价）；2.判令刘明支付由于其原因来回去经济开发区交警大队和保险公司产生的误工费1,000元整；3.判令刘明承担本案的诉讼费用；4.判令刘明承担所有费用的银行利息。事实和理由：2019年9月23日7点30分，刘明驾驶车号吉A×××××轻型货车，沿武汉路由西向东行驶至武汉路与洋浦大街西侧50米跨线行驶与在左侧本车道内同向行驶的王德山驾驶的吉A×××××小型轿车碰撞右侧倒车镜。刘明所在保险公司认定赔付300元整。经开交警大队认定刘明负全部责任。王德山与刘明协商多次，刘明拒不赔付，为维护王德山的合法权益故诉至法院。 刘明辩称，我认可保险公司认可的倒车镜300元，其余钱不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日7时30分，刘明驾驶车牌号为吉A×××××轻型货车，沿武汉路由西向东行驶至武汉路与洋浦大街西侧50米时，跨线行驶与在左侧本车道内同向行驶的王德山驾驶的吉A×××××小型轿车碰撞，导致王德山车辆损失。2019年11月4日，长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定本起交通事故刘明负全部责任，王德山无责任。后因对损失赔偿协商不成，王德山自行修理车辆花费300元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿其财产损失。庭审中，刘明对王德山因本次交通事故产生的车辆损失300元予以认可，故其应赔偿王德山的车辆损失300元。关于王德山主张的因刘明原因往返经济开发区交警大队和保险公司产生的误工费1,000元及相应费用的利息，因其未能提供相应证据予以证明，故该主张本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效十日内支付原告王德山300元； 二、驳回原告王德山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王德山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇二〇年四月二十日 书记员  王圣楠
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执764号之一申请执行人：袁松，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：黄丙松，湖南云天律师事务所律师。委托代理人：李治康，湖南云天律师事务所律师。被执行人:兰勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日审结，该案（2019）湘0103民初2182号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执764号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  荆 钊审 判 员  李 武二〇二〇年四月二十八日代理书记员  龚 主
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执616号 申请执行人宁波耀晖机械工业有限公司、被执行人余志娟： 申请执行人宁波耀晖机械工业有限公司诉被执行人余志娟房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0225民初4248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波耀晖机械工业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余志娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执616号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十一日
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保152号申请人：程杰，男，汉族，1975年1月9日生，甘肃省陇西县人，定西工贸中专教师，住甘肃省陇西县。被申请人：王建军，男，汉族，1973年2月25日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。申请人程杰因追偿权纠纷于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建军名下银行存款200000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王建军名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人程杰以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ05HZ0120Q000040N）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人程杰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建军名下银行存款200000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王建军名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1520元，由申请人程杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年四月二十一日法官助理高洁书记员左星敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0504刑初73号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人孙某某,男,汉族，1982年7月3日出生于马鞍山市,初中文化,无业,户籍地及住址马鞍山市雨山区,因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年1月7日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审,同年12月4日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。辩护人王光春,安徽致臻律师事务所律师。辩护人姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员嵇某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人姚德乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年12月26日,被告人孙某某在马鞍山市金山嘉苑小区内找到空置待分配的81栋105号房屋,开设一家无名游戏机室,内设具有赌博功能的捕鱼机两台,共计具有14个独立操作单元,百变狮王一组4台,共计具有8个独立操作单元(其中6个独立操作单元能正常使用)供他人进行赌博,并雇佣钟某为该游戏机室服务人员,负责给来赌博的人上分、下分并收取他人赌资。2018年12月31日，公安机关将该游戏机室查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、涉案人员情况查询检索记录、到案经过、扣押决定书及清单、销毁清单及照片等;证人钟某的证言;被告人孙某某的供述与辩解;辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙某某系自首，自愿认罪认罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。被告人孙某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。被告人孙某某在马鞍山市雨山区人民检察院签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的对其判处拘役三个月，宣告缓刑四个月的量刑建议，其当庭对此没有提出异议。被告人孙某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人孙某某犯罪情节轻微，危害性不大。2、被告人孙某某具有自首法定从轻或者减轻处罚的情节。3、被告人孙某某具有初犯、偶犯，易于教育改造等酌定从轻处罚的情节。4、被告人孙某某认罪认罚。经审理查明：2018年12月26日,被告人孙某某以营利为目的,在马鞍山市金山嘉苑小区内找到空置待分配的81栋105号房屋,开设一家无名游戏机室,内设具有赌博功能的捕鱼机两台（共计14个独立操作单元）,百变狮王一组4台（共计8个独立操作单元，其中6个独立操作单元能正常使用)供他人前来进行赌博。期间，被告人孙某某雇佣钟某(另案处理)为该游戏机室服务人员,并负责给前来赌博的人上分、下分，收取他人赌资。2018年12月31日，马鞍山市公安局银塘派出所民警将该游戏机室查获。2019年1月7日，被告人孙某某主动向公安机关投案,其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、涉案人员情况查询检索记录、到案经过、扣押决定书及清单、销毁清单及照片等;证人钟某的证言;辨认笔录、现场勘验检查工作记录；被告人孙某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人孙某某以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机供他人用于赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某案发后主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孙某某系初犯，案发后有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙强二〇二〇年四月十五日书记员  崔然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执416号申请执行人：叶道田，男，汉族，1985年4月20日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被执行人：南京迈博特餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：徐锁俊。申请执行人叶道田与被执行人南京迈博特餐饮管理有限公司特许合同纠纷一案，南京铁路运输法院（2019）苏8602民初929号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京铁路运输法院（2019）苏8602民初929号民事判决由江苏省南京市江宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙军审判长  孙军审判员  周军二〇二〇年四月二十日书记员  刘迪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7532号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人黄伟，男，1993年8月3日出生，住温岭市。 被执行人黄军辉，男，1985年9月4日出生，住温岭市。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与黄伟、黄军辉金融借款合同纠纷一案中，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年4月30日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执7532号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 伟 审判员 尚文婷 审判员 赵敏丹 二〇二〇年四月三十日 （） 书记员 陈俊伊
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执保101号申请人：邵长专，男，1974年5月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被申请人：武儒江，男，1971年7月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区（临沂经济技术开发区）梅家埠办事处醋庄后村。本院在审理申请人邵长专诉被申请人武儒江买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人武儒江价值51.5150万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人邵长专的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武儒江名下价值51.5150万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立健二〇二〇年四月一日书记员  高仁珠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4269号 原告：西安兰威贸易有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区雨润全球采购中心综合楼。 法定代表人：李敬英。 被告：陕西克拉拉食品有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩三路石羊工业园内。 法定代表人：丘善辽。 委托诉讼代理人：王德全，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告西安兰威贸易有限公司与被告陕西克拉拉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李敬英，被告的委托诉讼代理人王德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款153415元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：从2018年开始，原告为被告供应薯制品，结账周期为45天，但自2019年9月开始，被告不能按照约定按时付款，至2019年10月被告尚欠原告货款共计153415元。现原告诉至法院，请求如前所述。 被告辩称，欠原告货款153415元属实，被告愿意支付所欠货款，但公司现在经营困难，无法支付。 经审理查明，双方达成口头协议，原告向被告供应薯制品。被告支付原告部分货款后尚欠货款153415元。本院组织双方进行调解，因原告不同意调解，致调解未果。 以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付相应的货款，现原告主张被告支付货款153415元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陕西克拉拉食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安兰威贸易有限公司货款153415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元（原告西安兰威贸易有限公司已预交），现由被告陕西克拉拉食品有限公司负担，于履行本判决付款义务时一并支付原告西安兰威贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  **汐
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀04执复48号 复议申请人（被罚款人、被执行人）：李贵城，男，1960年3月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 复议申请人李贵城不服邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）（2019）冀0408执930号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李贵城复议提出，其在执行过程中积极配合法院工作，其名下无房屋、车辆等财产，只有每个月军人二次分配工作工资1400元左右，其父母在棉一家属院内有回迁房两套（正在建设中）。在执行过程中，经李贵城积极与兄弟姐妹协商达成协议，李贵城的兄弟姐妹同意让其用父母的一套回迁房（17号楼17层中户）抵债所用，变卖后偿还欠款，申请执行人任千兵同意此方案，双方已将此情况向执行法官汇报。综上，李贵城一直在积极想办法解决此事，永年区法院作出罚款决定书适用法律错误，更不应将李贵城列入失信人名单。故提出复议，请求撤销永年区法院（2019）冀0408执930号罚款决定书，停止对其进行罚款。 经审查查明，任千兵申请执行李贵城民间借贷纠纷一案，执行依据为永年区法院（2019）冀0408民初11号民事判决，该判决的主要内容为：李贵城自判决生效之日起十日内偿还任千兵借款250000元并支付该借款自2015年5月21日起至还清款之日止按年息24%计算的利息。该执行案件的案号为（2019）冀0408执930号。在该案执行过程中，永年区法院于2019年7月15日以法院专递方式向被执行人李贵城送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令李贵城立即履行生效法律文书确定的义务，并在执行通知书确定的履行期限届满后三日内，如实向该院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李贵城于2019年7月18日签收了上述文书。后因李贵城未报告其财产情况，永年区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，于2019年10月30日作出（2019）冀0408执930号罚款决定书，决定对被执行人李贵城罚款捌万元。李贵城对罚款决定不服，向本院申请复议，形成本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，李贵城未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按照财产报告令的要求向永年区法院报告本人财产情况，故永年区法院对李贵城采取罚款措施符合上述法律规定，并无不当。李贵城复议提出其积极配合法院工作、积极想办法解决此事、申请执行人任千兵同意相关解决方案等理由，不能构成其不报告财产情况的理由；还提出永年区法院不应将其列入失信人名单，不属本次执行复议审查范围，本院不予审查。综上，李贵城的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回李贵城的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执25号之一 申请执行人：李成林，男，1994年1月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告:吴维伟，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 李成林与吴维伟民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求给付案款23000元及利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费245元。 执行过程中，1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23000元及利息、案件执行费245元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月十七日 书记员  石利建 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1278号原告：孟凡武，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：董臣，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告孟凡武与被告董臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告孟凡武于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡武撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告孟凡武负担。审判员 董相杰 二○二○年四月二十七日书记员 李俊瑶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初366号 原告：周学春，男，1949年3月7日生，汉族，住齐河县。 原告：张茂青，女，1950年7月8日生，汉族，住齐河县。 原告：李泽，男，2000年4月17日生，汉族，住齐河县。 原告：雷桂珍，女，1945年3月8日生，汉族，住齐河县。 原告：李若刚，男，1973年5月1日生，汉族，住齐河县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。 被告：侯兴胜，男，1970年4月19日生，汉族，住石家庄元氏县。 被告：石家庄冠丰汽车运输有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街39号新界商务北楼1402号，统一社会信用代码91130113MA07TUP7XU。 法定代表人：李占成。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 法定代表人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。 原告周学春、张茂青、李泽、雷桂珍、李若刚诉被告侯兴胜、石家庄冠丰汽车运输有限公司、中国人民财产保险有限股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告周学春、张茂青、李泽、雷桂珍、李若刚于2020年4月23向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯兴胜、石家庄冠丰汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告周学春、张茂青、李泽、雷桂珍、李若刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周学春、张茂青、李泽、雷桂珍、李若刚撤回对被告侯兴胜、石家庄冠丰汽车运输有限公司的起诉。 审判员  赵党国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙红霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特17号申请人：南京市江宁区壹空间设计工作室，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区盛安大道696号。经营者：贾云操。被申请人：严加，男，1998年5月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请人南京市江宁区壹空间设计工作室（以下简称壹空间工作室）因与被申请人严加申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第5230号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。壹空间工作室称：1.仲裁委审理本案不符合法定程序，仲裁过程中也未查清案件事实。2.因仲裁委裁决的金额不符合事实，所以本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，适用法律、法规确有错误。综上，请求撤销宁宁劳人仲案字[2019]第5230号仲裁裁决。严加辩称：仲裁裁决符合法律规定，壹空间工作室申请撤销仲裁裁决没有依据，请求法院驳回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查查明，2019年12月26日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字[2019]第5230号仲裁裁决，裁决：一、壹空间工作室支付严加2019年8月1日至2019年10月25日期间工资12455.8元。二、壹空间工作室支付严加经济补偿金4871元，双方劳动关系于2019年10月25日解除。以上费用共计17326.8元，壹空间工作室于裁决书生效之日起五日内支付给严加。该裁决为终局裁决。本院审查期间，壹空间工作室陈述严加的月工资为5000元，2019年8月1日至2019年10月25日期间的工资没有支付。严加曾承诺不要求壹空间工作室为其缴纳社会保险，因此其不应当支付经济补偿金。严加称壹空间工作室可以不缴纳社会保险，但因其存在欠付工资行为，应当支付经济补偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。壹空间工作室主张仲裁委审理本案过程中存在违反法定程序的情形，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，仲裁委裁决壹空间工作室支付2019年8月1日至2019年10月25日期间的工资12455.8元、经济补偿金4871元。2019年南京市最低工资标准为2020元/月，本案争议的工资、经济补偿金均未超过该标准12个月的金额，属于终局裁决。壹空间工作室主张仲裁委的裁决不是终局裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。壹空间工作室撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人南京市江宁区壹空间设计工作室撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2019]第5230号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人南京市江宁区壹空间设计工作室负担。审 判 长  刘 干审 判 员  王晓燕审 判 员  王 熠二〇二〇年四月三十日法官助理  汪光骞书 记 员  顾 欢
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初24号原告：刘鹏，男，汉族，1990年7月8日出生，汾西县永安镇蔚家岭村001号居民。被告：马朝飞，男，1983年4月18日出生，住汾西县。原告刘鹏诉被告马朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告刘鹏于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤诉。案件受理费225元，由原告刘鹏负担。审判员 王文龙 二○二○年四月一日书记员 原红爱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院结 案 通 知 书(2020)新0202执83号 刘志勇、张玉强：关于刘志勇与张玉强借款合同纠纷一案，申请执行标的是15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125元，其中含申请执行费125元。本院已于2020年4月22日将该案款转付给刘志勇。至此，刘志勇向本院申请执行的（2019）新0202民初124号民事裁定书全部执行完毕，现已结案。特此通知！二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执292号 申请执行人王桂满，男，1962年生，汉族，住辽宁省铁岭市。 被执行人赵德富，男，1988年生，汉族，住辽宁省铁岭市。 本院在执行王桂满与赵德富民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人王鹏名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，均无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 蔡志勇 执行员 柴振华 二〇二〇年四月二十六日 书记员 沈 诗
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初398号 原告：杜某某，男，1968年7月15日生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：王某某，女，1969年6月16日生，满族，住辽宁省黑山县。（系原告之妻） 委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。 被告：李某，女，1987年8月17日生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：徐某，男，汉族，1986年10月19日生，现住黑山县。 原告杜某某诉被告李某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人王某某、李宏玲，被告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还欠款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年4月，原告将位于黑山县镇安乡营盘村周家养殖小区所建的2000平方米养殖场地转让给二被告，转让价款300000元。当时，二被告给付原告转让款160000元，尚欠原告140000元。二被告给原告出具了欠据。截止到2019年4月17日，二被告陆续还款70000。当时原、被告协商，被告自2019年4月17日起支付利息，每月700元，二被告给原告出具了借据。借据出具后，二被告未向原告支付本金和利息。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借据1张，拟证明二被告欠原告本金和利息金额。 被告徐某辩称，原告所诉属实，欠款70000元是对的。原告所起诉的本金和利息，我同意偿还，但需要给我一些时间。 被告李某未提供答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告提供的借据，被告徐某予以认可，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，2019年9月24日，经本院以（2019）辽0726民初2660号民事调解书调解离婚。 2018年4月，原告将位于黑山县镇安乡营盘村周家养殖小区所建的2000平方米养殖场地转让给二被告，转让价款300000元。截止到2019年4月17日止，二被告陆续还款230000元，尚欠原告转让款70000元。经原、被告协商，被告自2019年4月17日出具了借据1张，并约定每月支付利息700元。借据出具后，二被告未向原告支付本金和利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告在夫妻关系存续期间购买原告养殖场地，并为原告出具了借据，因此该债务为夫妻共同债务，二被告应按约定向原告返还欠款并按约定支付付息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某、徐某于本判决生效之日起三日内给付原告杜某某欠款本金70000元，并自2019年4月17日至判决确定给付之日止按月利率1分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李某、徐某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘雪莲 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡晶静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执371号 申请执行人：刘井祥，男，汉族，生于1960年2月16日，住四川省岳池县。 被执行人：金漫，男，汉族，生于1992年10月7日，住四川省阆中市。 本院在执行刘井祥与金漫劳务合同纠纷一案中，被执行人金漫未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人金漫采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为14015元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终443号上诉人（原审原告）：渠新国，男，1971年4月10日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：尹朝玉，男，1973年8月10日出生，汉族，住丰县。原审第三人：刘建新，男，1962年8月15日出生，汉族，住丰县。原审第三人：丁云芝，女，1964年11月25日出生，汉族，住丰县。上诉人渠新国因与被上诉人尹朝玉，原审第三人刘建新、丁云芝执行异议之诉纠纷一案，不服丰县人民法院（2019）苏0321民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。渠新国上诉请求：撤销丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0321民初2604号民事判决书，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。1.渠新国在一审庭审及执行异议听证中均提供了2016年8月10日签订的二手房买卖合同、房款交付凭证以及实际占有使用丰县栖凤园一期10号楼2单元1楼东户房地产（以下简称涉案房屋）的电费等单据，足以证实渠新国在本案进入执行程序之前就已经足额支付购房款并实际占有使用涉案房屋的事实。涉案房屋为渠新国所有，足以阻却执行。2.刘松在二手房买卖合同上签字行为有效，是刘建新的真实意思表示。首先，在卖房之前刘建新是知情的，并且刘松也得到了刘新建的口头授权，刘松签订卖房合同是为了偿还刘建新的债务，且在一审庭审中刘建新对刘松卖房签字的行为再次予以认可，足见合同的签订就是刘建新的真实意思表示，刘建新本人是否签字不影响涉案房屋买卖事实的认定。3.在签订二手房买卖合同时，上诉人不存在任何过错，已经尽到了注意义务。在出卖方处，刘建新的家庭成员都签了字。因此，渠新国有足够的理由相信刘松、刘建新等家庭成员对房屋的买卖是知情的。退一步讲，即使当时刘建新本人未签字，但其配偶、子女及其他家庭成员的签字也足以构成表见代理。4.上诉人已经实际足额支付了购房款，且涉案房款通过一审法院偿还了刘建新的债务。综上足以认定渠新国与刘建新之前的房屋买卖是真实合法有效的。经审理查明，2016年9月19日，丰县人民法院（以下简称原审法院）对尹朝玉诉济南舜联建设集团有限公司、刘建新房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0321民初第2113号民事判决：刘建新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尹朝玉200000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年3月24日起至实际给付之日止）。根据尹朝玉申请，原审法院立案强制执行，案号为（2017）苏0321执70号。案件执行过程中，原审法院于2017年2月9日作出（2017）苏0321执70号之一执行裁定：查封被执行人刘建新所有的丰县户房地产。涉案房屋所在的小区名称曾经被称为丰县经济开发区农民安居康乐小区、栖凤园A座、栖凤园小区、农民安居小区。案外人渠新国对本案执行标的向原审法院提出异议，该院于2017年12月11日作出（2017）苏0321执异67号执行裁定：驳回渠新国的异议申请。渠新国不服该裁定，向原审法院提出执行异议之诉称，涉案房屋系渠新国于2016年8月10日向刘建新购买，并足额支付了购房款。刘建新也将涉案房屋进行了交付，渠新国对涉案房屋进行了装修并居住使用至今，涉案房屋所有权归渠新国所有。原审法院查封涉案房屋，实属错误。依据《中华人民共和国物权法》及最高人民法院关于执行异议相关司法解释的规定，涉案房屋应归渠新国所有，渠新国与刘建新之间所签订的房屋买卖合同有效。请求：1.依法撤销对涉案房屋的查封和执行；2.依法确认涉案房屋所有权归渠新国所有。原审法院经审理查明，刘建新和丁云芝曾系夫妻关系，二人系刘松的父母。涉案房屋系拆迁安置房，安置在刘建新个人名下，刘建新、丁云芝、刘松名下各有一处房屋。2016年8月10日，刘松作为卖方与作为买方的渠新国签订二手房买卖合同，约定将涉案房屋出售给渠新国，刘松除了自己签名外还在合同上签署刘建新的名字。渠新国在签订合同时知悉涉案房屋是刘建新的房屋。原审法院认为，案外人提出执行异议之诉请求停止执行标的物执行的，应当承担举证责任，未提供证据或提供证据不充分的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，涉案房屋的相关财产权在刘建新名下，应当认定刘建新享有处分房屋的权利，渠新国在明知房屋是刘建新的情况下，却不与刘建新签订房屋买卖合同，该合同在法院查封提起诉讼后刘建新才确认刘松代签合同的效力，不能以此对抗法院查封财产的权利，渠新国主张的权利不能阻止涉案房屋的执行，对其请求依法不予支持。渠新国还请求确认其为涉案房屋的所有人，根据物权法规定的物权法定原则，房屋并未登记在渠新国名下，其请求不符合法律规定，亦不予支持。渠新国请求撤销查封房屋的裁定，不属于执行异议之诉的审理范围，在本案中不予理涉。据此于2019年11月7日作出（2019）苏0321民初2604号民事判决：驳回渠新国的诉讼请求。本院二审期间查明的事实与原审一致。本院认为，本案系渠新国以执行标的买受人身份提起的案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，渠新国应举证证明以下事实：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因其自身原因未办理过户登记。综合渠新国在原审中提交的证据并结合本案案情，本院认为渠新国对涉案房屋并不享有足以排除执行的民事权益。根据渠新国提交《二手房买卖合同》，作为合同相对方与渠新国签订涉案房屋买卖合同的主体为刘松，而非涉案房屋的权利人刘建新。根据渠新国在庭审中陈述，其在签订买卖合同之时，并未审查对能够反映房屋实际权利人的拆迁安置合同、产权证书等书面材料原件，亦未要求提供能够证实刘建新与刘松系父子关系的证明材料或刘建新的授权委托书等材料。对于涉案房屋尚未取得产权证书、无法办理过户登记的事实，渠新国亦知晓。虽然以上事实和行为虽然并不会必然影响合同的效力，但却说明渠新国在签订买卖合同之时未能尽到合理审慎的注意义务。因为签订买卖合同仅是对双方当事人买卖合意的确认，但作为房屋买受人的最终目的则是取得房屋的所有权，而房屋所有权的取得必须房屋的权利人协助办理过户登记。因此，在签订买卖合同之前审查确定房屋的实际权利人、房屋是否具备办理过户登记的条件及风险是渠新国作为房屋买受人应尽的审查义务。但本案中的以上事实则证明渠新国在购买涉案房屋时未能尽到合理的审查义务。在本案进入执行异议和执行异议程序之后，渠新国亦未提交其在签订买卖合同之后曾要求刘建新协助办理过户登记的证据。综合以上事实，本院认为刘建新渠新国对涉案房屋未能办理过户登记的风险过于轻视与放任，其对涉案房屋未能办理过户登记存在过错，不符合法律规定的排除执行的条件。渠新国要求确认涉案房屋系其所有的诉讼请求不符合《中华人民共和国物权法》第九条的规定，故原审法院驳回其该项诉讼请求，并无不当。综上所述，渠新国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由渠新国负担。本判决为终审判决。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年四月八日书记员  孙 健
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监141号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：蚌埠市百年实业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区第11-B幢1单元1层02号。 法定代表人：李娟，该公司经理。 被申请人（被执行人）：李娟，女，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人蚌埠市百年实业有限责任公司、李娟融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2254号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2254号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终332号上诉人（原审被告）：衣漫（上海）时装有限公司，住所地上海市普陀区玉门路215号3幢1512室。法定代表人：张发庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州蜀中纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号公寓323室。法定代表人：苏婷，该公司总经理。上诉人衣漫（上海）时装有限公司因与被上诉人苏州蜀中纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1472号民事裁定，向本院提出上诉。衣漫（上海）时装有限公司上诉称：吴江区法院认为上诉人与被上诉人之间并无合同约定合同履行地，但从被上诉人起诉至今，上诉人并未收到任何买卖合同之证据材料。本案系买卖合同纠纷，被上诉人却未依法向法院提供最基础的证据。若上诉人与被上诉人之间的合同对合同履行地有明确约定，则吴江区法院的民事裁定就属于错误裁定。法官不能在不顾任何事实基础上进行所谓的推论。且，上诉人坚持本案应由上海的法院进行管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据苏州蜀中纺织有限公司民事诉状及其提交的几份对账单等初步证据，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，苏州蜀中纺织有限公司一审诉请系要求衣漫（上海）时装有限公司履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州蜀中纺织有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州蜀中纺织有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，衣漫（上海）时装有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 石水根二〇二〇年四月二十四日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1107号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：陈慧婷，该银行员工，特别授权。被告：张华，男，1981年6月28日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币187,674.5元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年3月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2017年3月9日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告于2017年3月9日向原告申请爱家消费分期业务。被告于2017年10月将账单金额16,397元建立账单分期计划，分期期数12期，手续费5.76%，手续费分期收取。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：长城环球通信用卡；信用卡卡号：62×××52。三、截至2019年3月31日，信用卡欠费情况：1、本金：158,093.1元；2、利息：11,488.51元；3、还款违约金：9,683.95元；4、分期手续费：8,408.94元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、分期手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金158,093.1元、利息11,488.51元及分期手续费8,408.94元（上述款项计至2019年3月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,053元，减半收取2,026.5元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0202民初125号 原告：杨玉梅，女，1976年9月出生，汉族，个体工商业户，住克拉玛依市。被告：朱卫卫，男，1986年7月出生，汉族，无业，住克拉玛依市。原告杨玉梅与被告朱卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。现原告以个人原因，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉梅申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉梅撤诉。案件受理费50.00元（减半收取），由原告杨玉梅负担（已交纳）。审  判  员   张惠琴二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   万 娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707财保56号申请人：陆成芝，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：成营之，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人陆成芝与被申请人成营之申请诉前财产保全一案，申请人陆成芝于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人成营之挂靠河南广源市政工程有限公司在江苏凯港集团有限公司的工程款110000元予以冻结，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陆成芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人成营之挂靠河南广源市政工程有限公司在江苏凯港集团有限公司的工程款110000元，冻结期限为一年。案件申请费1070元，由申请人陆成芝预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。审 判 员 王穆亮二〇二〇年四月二十七日法官助理 乔志新书 记 员 车树春法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执异24号异议人（案外人）：庄德山，男，1970年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被异议人（申请执行人）：丁德志，男，1961年11月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏圣火律师事务所律师。被异议人（被执行人）：淮安宏润刷业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：陈鹤鸣，该公司总经理。在本院执行丁德志与淮安宏润刷业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人庄德山对位于淮安市淮阴区五里镇工业集中区纬二路厂房提出书面异议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。丁德志与陈艳丽，淮安宏润刷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，进行了审理。案件审理过程中，原告丁德志自愿撤回对被告陈艳丽的起诉，本院裁定予以准许。本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告双方一致同意本案事实不在调解书中写明；二、被告淮安宏润刷业有限公司于2016年3月31日前支付原告丁德志货款228252.4元；三、原、被告双方无其他争议；四、案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告淮安宏润刷业有限公司负担（2016年3月31日前一并支付原告）。上述协议已经得到本院（2015）淮商初字第01266号民事调解书确认。因宏润刷业未能及时履行义务，应丁德志申请执行，本院予以立案执行，案号为（2016）苏0804执1172号，在该案执行过程中，本院依法查封了位于淮安市××区××里工业园区东侧第一栋厂房，并拟进行拍卖，引起庄德山向本院提起执行异议。后因丁德山撤回执行申请，本院终止了对该房屋的执行，庄德山撤回执行异议并经本院裁定准许。2019年2月12日，本院受理了丁德山的恢复执行申请，案号为（2019）苏0804执恢135号，案件在执行过程中，本院再次公告查封上述房屋并拟进行拍卖。针对上述行为，庄德山向本院提出执行异议称：请求取消对淮安宏润刷业有限公司位于淮安市××区××里工业园区东侧第一栋厂房的拍卖。事实与理由：贵院在执行（2015）淮商初字第01266号民事调解书过程中，作出（2019）苏0804执恢135号《告知书》对淮安市××区××里工业园区东侧第一栋厂房进行价值评估并将上网拍卖。异议人对上述执行文书提出执行异议，2016年2月18日，异议人与被执行人宏润刷业的法定代表人陈鹤鸣签订了《房屋买卖合同》一份，被执行人将宏润刷业的三栋标准厂房及一栋宿舍出售给异议人，异议人根据协议支付了全部房款，已经是该房屋的实际所有权人。请求取消拍卖。申请执行人丁德志称：1、因异议人意见提出过一次执行异议，因此，不应再次受理异议人的本次异议申请。2、即使此次异议申请应当受理，也不应当得到支持，异议人与陈鹤鸣的房屋买卖协议签订与本案执行依据签订之后，根据异议人提供的资料显示，陈鹤鸣于2016年3月分三次收到140万元，却拒不履行调解书支付货款的义务。庄德山购买案涉房屋的价格明显过低,不符合市场行情。异议人并未实际占有案涉被执行厂房，不符合相关规定。综上，请求裁定不予受理异议人的申请或驳回异议。被执行人宏润刷业未作陈述。经审查，本院确认下列事实：2016年2月28日，异议人庄德山与被执行人宏润刷业法定代表人陈鹤鸣签订一份《房屋买卖协议》，约定陈鹤鸣将宏润刷业位于淮安市××区××里工业园区的三栋标准厂房、一栋宿舍及相应的土地使用权出售给异议人，总价140万元，在合同签订后一个月内付清。在合同中还约定了其他事项。2016年3月，庄德山分三次通过银行将前述140万元转至陈鹤鸣个人账户。后庄德山将案涉房屋用于出租。因涉案房屋所涉土地属于农村集体建设用地，至今仍无法办理产权登记及转移手续。本院认为：本案争议焦点为异议人对案涉房屋是否享有足以阻却执行的权利。针对申请执行人提出的异议人重复申请异议，本院应不予受理或驳回异议的意见，本院认为，本案所涉法律文书的上一个执行程序中，异议人向本院提出执行异议与本次执行程序并不属于同一个执行程序，尽管在上一个执行程序中，异议人因申请执行人的撤回执行申请而撤回执行异议并经本院裁定准许，但并不影响异议人在本次执行程序中对案涉财产主张权利，不应因异议人在上一执行程序中提出过执行异议而剥夺其在本次执行程序中的异议申请权，故对申请执行人的该项意见本院不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。具体而言，确定案外人对案涉房屋是否享有足以阻却执行的权利，应从以下几个方面进行审查：（一）案外人与被执行人在案涉不动产查封之前是否已经签订了有效的书面房屋买卖合同；（二）案外人在案涉不动产查封之前是否已经实际占有了该不动产；（三）案外人是否已经支付全部价款；（四）案外人是否非因自身原因未办理过户登记手续。本案中，案涉房屋为建设在农村集体建设用地上的建筑物，房屋建设缺少必要的法律规定的条件，且至今仍不具备办理产权登记条件，因此，案外人与陈鹤鸣之间签订的合同应为无效合同。即使案涉房屋已经交付给异议人，庄德山也不能依据无效合同取得案涉房屋的所有权。且案涉房屋至今无法将产权登记至异议人名下，基于前述原因，也无法认定为“案外人非因自身原因未办理过户登记手续”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回庄德山的异议。如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。审 判 长  张 颖人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  房静雯
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初38号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人邵德良，又名邵光明，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省沛县，住江苏省徐州市沛县。因犯盗窃罪于2005年8月3日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，因犯盗窃罪于2013年3月13日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元；2014年4月22日因盗窃被鱼台县公安局行政拘留十日，罚款一千元；2016年4月29日因盗窃被鱼台县公安局行政拘留五日；因涉嫌抢夺罪，经鱼台县公安局决定，于2019年11月27日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经鱼台县人民检察院批准于2019年12月30日被执行逮捕。 辩护人崔晗，山东方宇律师事务所律师，法律援助。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕37号起诉书，指控被告人邵德良犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员董升平出庭支持公诉，被告人邵德良及其辩护人崔晗到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2019年11月21日、22日，被告人邵德良用事先准备掺有毒药的鸡骨头，以非法占有为目的，在鱼台县老砦镇独山村、魏庄村通过下药的方式偷盗被害人李某家、郭某家两只狗，经价格鉴定，价值共计2650元。 案发后，被告人邵德良于2019年11月27日被抓获归案。 公诉机关当庭宣读，出示了：1.针管等作案物证；2.受案登记表等书证；3.被害人李某、张某、郭某的陈述；4.被告人邵德良的供述与辩解；5.证人王某、刘某等人的证言；6.鉴定意见；7.指认现场、搜查笔录。 公诉机关认为，被告人邵德良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵德良具有前科、坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人邵德良对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。 其辩护人对公诉机关指控被告人邵德良犯盗窃罪不持异议，主张被告人邵德良具有坦白、认罪认罚、社会危害性较小等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控被告人邵德良犯盗窃罪的事实相一致，本院予以确认。 上述证据均经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，被告人邵德良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人邵德良到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人邵德良犯有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵德良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月27日起至2020年6月26日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人邵德良退赔被害人李某经济损失900元；退赔被害人郭某经济损失1750元。 三、被告人邵德良的作案工具铃木海王星摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡艳梅 二〇二〇年四月十日                                                                                                                               法官助理   樊倩倩                                                                                                                               书 记 员   杨雯
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民辖监1号原告：绥化市人民政府，住所地绥化市北林区迎宾路2号。法定代表人：张子林，该市市长。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京西路9号。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。被告：黑龙江绥大高速公路投资管理股份有限公司，住所地绥化市北林区公路工程质量监督站六楼。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。原告绥化市人民政府（以下简称绥化市政府）与被告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称江苏嘉隆公司）、黑龙江绥大高速公路投资管理股份有限公司（以下简称绥大投资公司）合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院于2019年8月5日立案。被告江苏嘉隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，绥化市政府以被告违约主张赔偿损失，势必将审理补充协议的效力及是否解除，而补充协议约定的拆迁安置费用总额为8.3亿元，对于如此高额的合同是否自动终止履行，受诉法院没有管辖权，违反了级别管辖的规定。因此，请求将本案移送给有管辖权的人民法院审理。绥化市北林区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条第二款规定：“有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费用；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。”无论是原告要求解除合同的诉讼请求，还是被告要求继续履行合同的诉讼请求，均应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额；同时要求经济损失赔偿的，以合同金额和损失赔偿数额合并计算诉讼标的额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）规定，案涉合同金额8.3亿元，加经济损失赔偿请求数额后，案件诉讼标的额超过其院管辖标准，应当按照级别管辖的规定移送处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定被告江苏嘉隆工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化市中级人民法院处理。裁定送达后，各方当事人均未提出上诉，该裁定已发生法律效力。本院认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常依起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定，至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案中，绥化市政府起诉请求赔偿损失5,891,601.07元及违约金1,767,480.32元；两项请求标的额合计为7,659,081.39元。其中赔偿损失包括望奎县向项目沿线预征地农户发放的撂荒补偿金1,001,498.50元和青冈县向项目沿线预征地农户发放的撂荒补偿金4,890,102.57元，并提交了《绥化至大庆高速公路项目投资建设合同》《黑龙江绥化至大庆高速公路PPP项目投资建设补充协议》《青冈县人民政府征地预告》《望奎县人民政府征地预告》《征地位置平面示意图》《绥大高速公路和（望奎过境段）2017年种植损失补偿情况统计表》《绥大高速公路（青冈过境段）耕地补偿情况统计表》等予以证明。本院通过对上述证据的审查，可以确定绥化市政府起诉的诉讼标的额为7,659,081.39元，系其自身结合案件事实和法律规定提出的主张。本案绥化市政府起诉状中未请求确认协议的效力及解除，不涉及补充协议约定的拆迁安置费用总额8.3亿元，该补充协议履行标的不应当纳入本案诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的规定，本院管辖诉讼标的额为1000万元以上，50亿元以下一审民商事案件。故绥化市政府起诉金额没有达到本院一审民商事案件管辖标准。被告江苏嘉隆公司提出管辖权异议称：“原告以被告违约主张赔偿损失，势必将审理补充协议的效力及是否解除，而补充协议约定的拆迁安置费用总额为8.3亿元，绥化市北林区人民法院审理本案违反级别管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条第二款规定：“有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。”据此，无论解除合同抑或继续履行合同的诉讼请求，均属于财产性诉求。人民法院在审理涉及合同解除案件时，必然会对合同效力、合同解除等是否符合法定条件，合同解除后各方的权利义务等问题作出认定。如前所述，法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。故被告江苏嘉隆公司以补充协议约定的拆迁安置费用总额8.3亿元作为确定级别管辖的依据，不应支持。绥化市北林区人民法院裁定将本案移送本院处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释〔2009〕17号）第九条规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3663号民事裁定书；二、本案由绥化市北林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杜广伟审判员  张 军审判员  王 鹤二〇二〇年四月三十日书记员  董慧莹
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初527号原告：蔡念学，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住滦州市。被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区光明南路增270号底商。被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路39号。蔡念学与都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山市城市建筑工程总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告蔡念学于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡念学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡念学撤诉。案件受理费1910元，减半收取计955元,由蔡念学负担。审判员 常军民 二〇二〇年四月十日书记员 张 瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特224号申请人：北京熵商科技有限责任公司广州分公司。负责人：王凯。被申请人：谭湘龙。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。申请人北京熵商科技有限责任公司广州分公司（以下简称“熵商公司广州分公司”）与被申请人谭湘龙因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]5397号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决书生效之日起三日内，北京熵商科技有限责任公司广州分公司一次性支付谭湘龙2019年8月1日至2019年8月29日正常工作期间工资5436.23元、解除劳动关系赔偿金15765.16元。本仲裁裁决为终局裁决。熵商公司广州分公司认为：一、谭湘龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。谭湘龙在办理离职手续的最后工作日，拒绝按公司规定办理相关事宜的工作交接。在明知获知不完成工作交接将违反双方《劳动合同》相关规定被随时解除劳动合同的情况下，谭湘龙在8月29日下午，坚持选择不办理完结工作交接。熵商公司广州分公司当天上午专题开会明确告知谭湘龙公司规定，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，在8月29日下午为谭湘龙开具了《劳动关系解除通知函》。由于谭湘龙对仲裁委隐瞒了收到熵商公司广州分公司开出的《劳动关系解除通知函》的原委，导致仲裁委对此案件作出的裁决存在偏差。二、仲裁裁决适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、五十条规定以及双方签订的《劳动合同》第二十八条之第（三）款、第（五）款第（2）、（4）、（7）项规定，熵商公司广州分公司以谭湘龙严重违反用人单位规章制度、严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害予以辞退，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，不应适用《劳动合同法》第四十七条、八十七条规定。综上，熵商公司广州分公司请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]5397号仲裁裁决；2.申请费由谭湘龙承担。谭湘龙答辩称：同意仲裁裁决，不同意熵商公司广州分公司的申请。经查明，本院审理期间，熵商公司广州分公司向本院提交了如下证据：1、员工离职交接表；2、微信对话截图；上述证据拟证实公司为谭湘龙办理离职手续，但谭湘龙未办理完结离职手续。3、微信对话、公司比赛汇总表及工作任务表截图，拟证实公司委派谭湘龙参加比赛；4、《知识产权与保密协议》；5、《员工手册》，上述证据拟证实在工作期间开发的成果应当归属于公司以及在职期间员工参与竞赛的奖金管理。6、竞赛平台发布的比赛成绩、奖金额度及赛事规则、微信对话等截图，拟证实比赛获得的名次、奖金，谭湘龙向公司提出奖金分成；7、《协议书》，拟证实谭湘龙未签订该协议，属离职前未交接工作之一；8、微信对话截图，拟证实公司开会告知谭湘龙《劳动合同》相关规定。经质证，谭湘龙对证据1不予认可；对证据2予以确认，认为该证据可以证实已完成工作交接；对证据3不予认可，认为“预测股票走势”工作成果属于谭湘龙个人，不是公司财产；对证据4、5予以确认，认为谭湘龙已遵守公司相关协议；对证据6的真实性、合法性确认，但关联性不予认可；对证据7不予认可，该协议没有谭湘龙签名；对证据8不予认可，谭湘龙并没有参与微信对话。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，熵商公司广州分公司作出《劳动关系解除通知函》解除与谭湘龙之间的劳动关系，故对于该通知函中列明的解除事由的合法性，熵商公司广州分公司应承担举证责任。同时，对于熵商公司广州分公司所主张的作出解除决定的经过，亦应由熵商公司广州分公司举证证实，而非由谭湘龙对此举证。故熵商公司广州分公司主张谭湘龙隐瞒收到《劳动关系解除通知函》的原委属于隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于劳动关系的解除问题，仲裁审理期间，熵商公司广州分公司未提交有效证据证实其作出辞退决定的合理合法性，故广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。现熵商公司广州分公司于本院审理期间提交的证据并非新证据，但熵商公司广州分公司于仲裁期间并未提交，该不利后果应由其自行承担。同时上述证据亦不足以证实谭湘龙存在“在正常工作时间，未能将有效时间和精力投入在工作职责上，并私下交流公司商业机密，造成不良影响”等情形，本院对此不予采纳。经审查，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，熵商公司广州分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京熵商科技有限责任公司广州分公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]5397号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人北京熵商科技有限责任公司广州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年四月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终304号上诉人（一审原告）：韩更善，男，汉族，农民，1960年7月9日出生，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：韩德善，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市，系原告韩更善弟弟。被上诉人（一审被告）:富锦市砚山镇八家子屯村民委员会,住所地富锦市砚山镇八家子村。法定代表人：潘乐树，村民委员会主任。委托诉讼代理人：邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。上诉人韩更善因与被上诉人富锦市砚山镇八家子屯村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩更善上诉请求：一、请求撤销富锦市人民法院（2019）黑0882民初2858号民事裁定书，责令富锦市人民法院对本案予以受理，并判决被上诉人归还韩更善、韩冬、韩静承包田29.1亩，赔偿经济损失259422元；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：富锦市法院驳回上诉人的起诉，认定事实及法律程序错误。上诉人在第一轮、第二轮承包时都是户主。当年孩子因上学，上诉人作为监护人一并迁出户口，但妻子刘成娥户口未迁出，也在本村居住。取得两地户籍不再本村居住的集体经济组织成员，没有分的承包地，有地源的地方，应补给这部分农民承包地。韩更善全家二轮承包36亩地合法有效，2001年村里收回是违法的。被上诉人富锦市砚山镇八家子屯村民委员会辩称，一、上诉人主体资格不适格，无权对答辩人提起土地承包经营权纠纷的民事诉讼。1、上诉人不是答辩人集体经济组织成员。上诉人韩更善及其儿子韩冬、女儿韩静于1996年将户口迁出，1998年二轮土地承包时该三人均已丧失答辩人集体经济组织成员资格。答辩人在2001年收回韩更善等三人的承包田，不能证明该三人1998年二轮土地延包时已合法取得承包田。2、上诉人并未实际合法取得土地承包经营权。1998年二轮土地延包时答辩人未能及时收回上诉人等三人的承包田，不能代表其已实际合法取得了土地承包经营权。答辩人发现承包主体1998年二轮土地延包时户口不再本村，随时可以行使权利，收回属于村集体经济组织所有的土地。上诉人等三人自1998年至2000年间所谓已经取得的土地承包经营权，因不符合《农村土地承包法》规定的生效条件，自始无效。上诉人与答辩人并未形成合法的土地承包关系，未实际取得土地承包经营权，不具备原告主体资格。二、上诉人要求赔偿经济损失，无任何法律依据。1、双方土地承包关系未成立，无权向答辩人索赔。2、答辩人收回上诉人妻子刘成娥承包田，是其违约在先，拒绝履行土地承包合同约定的义务。赔偿损失属于债权请求权，已超过诉讼时效。综上，请二审法院驳回上诉请求。一审原告韩更善向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会归还承包地29.1亩，并恢复原状；2.要求被告赔偿经济损失人民币259422元；3.要求被告承担诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，而非自然人；农户成员为多人的由其代表进行诉讼。土地承包经营权证书上记载的人为代表人，或承包合同上签字的人为代表人，或者由农户成员推选的人为代表人。本案中原告韩更善不具有原告的主体资格，故应驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告韩更善的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人及其子女已于1996年将户口迁出富锦市砚山镇八家子屯村民委员会，村委会以上诉人户口迁出，不具有本集体经济组织成员资格为由认为其无权参加二轮土地承包，本案争议的焦点是上诉人及其子女是否具备被上诉人集体经济组织成员资格、能否依法实际获取土地承包经营权问题，双方之间的纠纷应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年四月二十八日书记员  韩文曲
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1064号   原告：青海博薇雅培训有限公司，统一社会信用代码：91632123MA757RJC5Q，住所地：海东市乐都区碾伯镇。   法定代表人：李翰洲，该公司总经理。   被告：青海宏业建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000710403103Q（1-2），住所地：西宁市城北区。   法定代表人：殷海延，该公司总经理。   原告青海博薇雅培训有限公司与被告青海宏业建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告青海博薇雅培训有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许青海博薇雅培训有限公司撤诉。   案件受理费减半收取2499元，由原告青海博薇雅培训有限公司负担。   审判员 时海萍     二〇二〇年四月二十八日   书记员 李延业
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0627民初347号原告：刘光亚，女，1977年3月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：汪国庆，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘光亚与被告汪国庆同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告刘光亚于2020年4月23日向本院提出撤回对被告汪国庆起诉的申请。本院认为，原告刘光亚自愿撤回对被告汪国庆的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光亚撤回对被告汪国庆的起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘光亚负担（已交纳）。审判员  田同勇二〇二〇年四月二十三日书记员  党军红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1256号原告：王忠国，男，1967年1月19日出生，汉族，无业，住东港市。被告：荆学文，男，1960年1月18日出生，汉族，无业，住东港市。被告：荆涛，男，1987年4月24日出生，汉族，无业，住东港市。原告王忠国与被告荆学文、荆涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠国、被告荆学文到庭参加了诉讼。被告荆涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付所欠原告的房屋租赁款合计90000元。事实与理由：原告2015年6月10日将坐落于前阳镇石桥村十三组（麻子沟西）的厂房包括现有院墙内的全部面积，并包括现有动力电OOKVA租赁给二被告共同使用。每月租金为8000元与荆学文签订了租赁合同，2019年5月二被告资金紧张没按时交纳租金，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至2019年10月30日二被告仍然未向原告交付租金。因此荆学文给原告王忠国出具了一张伍万元的欠条。至今厂房二被告仍然还在使用，各种理由不交付租金。原告多次向被告催要租金，二被告拒不给付，故诉至法院。被告荆学文辩称，原告诉状所述属实，同意原告的诉讼请求。被告荆涛未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告王忠国与被告荆学文、被告荆涛签订《厂房租赁合同》一份，约定二被告租赁原告位于东港市的厂房（包括院墙内的全部面积及现有动力电OOKVA），租期自2015年6月10日起至2020年6月10日止。自签订涉案租赁合同后至2020年3月30日期间，二被告累计欠付原告租金90000元未给付，其中2019年10月30日前欠付租金50000元，2019年11月1日至2020年3月30日期间欠付租金40000元（每月8000元×5个月）。2019年10月30日，二被告因欠付租金为原告出具了《欠条》一张。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年4月1日作出（2020）辽0681执保284号民事裁定书，原告因此支出保全费920元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、欠条、（2020）辽0681执保284号民事裁定书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王忠国与被告荆学文、荆涛房屋租赁合同关系成立、有效。原告已按约定将涉案厂房出租交付给二被告使用，二被告未按约定及时向原告支付租金系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告依据租赁合同及欠条请求二被告给付拖欠的涉案租金诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荆学文、荆涛于本判决生效后十日内给付原告王忠国2015年6月17日至2020年3月30日期间拖欠的租金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1030元、保全费920元，合计1950（原告已预交），由二被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年四月十六日书记员  金照岩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保16号申请人：杨金玲，女，1965年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：付林明,男，1952年6月29日出生，汉族，住安阳市。申请人杨金玲于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人付林明名下银行存款73936.44元或等价值的其他财产。申请人杨金玲以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付林明名下银行存款73936.44元或等价值的其他财产。期限为一年。案件申请费759元,由申请人杨金玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张素梅二〇二〇年四月九日法官助理王慧娟书记员李翠玲
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初262号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，住所浙江省湖州市外庄路128号101、201、301室。 负责人：胡军，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：蒋明霞，该银行员工。 被告：沈秋莲，女，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杜永林，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告沈秋莲、杜永林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行的委托诉讼代理人陆佳莉到庭参加诉讼，被告沈秋莲、杜永林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈秋莲归还原告贷款本金200000元，支付利息10812.27元（暂计算至2019年10月9日，要求追索至借款清偿日止）；2.判令被告杜永林对被告沈秋莲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，因被告沈秋莲归还了部分利息，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行减少诉讼请求：1.判令被告沈秋莲归还原告贷款本金200000元，支付利息18987.54元（暂计算至2020年4月8日，要求追索至借款清偿日止）；2.判令被告杜永林对被告沈秋莲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告沈秋莲因购买锁扣所需于2018年10月12日向原湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行（系原告前身）申请贷款200000元。同日，被告沈秋莲、杜永林与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告沈秋莲可于2018年10月12日至2021年10月10日期间在200000元范围内向原告借款使用，借款月利率为7.124999‰，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告杜永林为被告沈秋莲在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。合同签订后，被告沈秋莲于2018年10月15日自助放款200000元，借款期限为2018年10月15日至2021年10月10日，借款月利率为7.124999‰。被告沈秋莲取得借款后未能按约支付利息，被告杜永林也未能履行保证义务。原告遂于2019年10月9日向各被告发送贷款提前到期还款通知书，宣布该笔借款提前到期，要求各被告履行还款义务，但各被告仍未履约。原告催讨无着，遂诉至贵院。2019年11月，湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行名称已变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，并承接债权债务。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款申请书》《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告沈秋莲因综合消费所需向原告借款200000元，并对借款期限、利率、还款方式、保证责任、保证期限、保证范围等进行了约定的事实； 2.自助放款凭证一份，证明原告于2018年10月15日向被告沈秋莲发放200000元借款的事实； 3.明细清单、欠息说明、还款记录各一份欠本息清单二份，证明截至2020年4月8日被告沈秋莲结欠原告贷款本金200000元、利息18987.54元的事实； 4.贷款提前到期还款通知书及邮递回执各二份，证明原告于2019年10月9日向二被告发送贷款提前到期还款通知书，宣布该笔借款提前到期，要求二被告履行还款义务的事实。 被告沈秋莲、杜永林均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告沈秋莲、杜永林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、还款经过、结欠款项明细等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行诉称一致。并查明，截至2020年4月8日，被告沈秋莲结欠原告贷款本金200000元、利息18987.54元。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告沈秋莲、杜永林签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告沈秋莲未能按照约定归还借款本金并支付利息，构成违约，故被告沈秋莲应承担向原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行归还借款本金200000元并支付相应利息的民事责任。根据该合同约定，被告杜永林应对于被告沈秋莲的上述债务承担连带清偿责任。被告杜永林承担保证责任后，有权向被告沈秋莲追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈秋莲归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行借款本金200000元、利息18987.54元（利息按照《个人循环保证借款合同》的约定暂计算至2020年4月8日），暂合计218987.54元，限于本判决生效之日起十日内付清，之后的利息按照《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际还清之日止； 二、被告杜永林对被告沈秋莲的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2231元，由被告沈秋莲、杜永林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年四月九日 书记员  杨甜
窗体顶端云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执165号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人来国飞，男，汉族，1993年4月23日生，住云南省曲靖市会泽县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行来国飞借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003646088号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003646088号裁决书，裁决：一、限被申请人来国飞于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费82.6元由被申请人来国飞承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003646088号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、来国飞身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 何 林执行员 赵 锐执行员 邓 义二〇二〇年四月二十七日书记员 李章雄
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191民初298号原告：邓孝华，男，汉族，1969年9月8日出生，原住成都市青羊区，现住成都郫县。被告：江西邦盛科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖一路569号315号，统一社会信用代码：91360106322563121T。法定代表人：邹罡，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。原告邓孝华与被告江西邦盛科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案。原告邓孝华于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓孝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓孝华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓孝华负担。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄 宁人民陪审员  李玉英二〇二〇年四月二十七日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3824号 陈外元： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2213号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1289号被执行人：李元赫，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人李元赫罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初174号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金5,000元）。现因被执行人李元赫主动履行了法律文书确定的义务（罚金5,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月三十日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执24号 申请执行人：江苏三江新材料有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区张甸镇三陈村，统一社会信用代码：9132120055468431XQ。 法定代表人：陈唯生，董事长。 被执行人：江西中胜石材有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号西雅图会馆3号楼2215-2219室，统一社会信用代码：9136010005441038XX。 法定代表人：张利平，该公司执行董事。 本院在执行江苏三江新材料有限公司与江西中胜石材有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江苏三江新材料有限公司同意被执行人江西中胜石材有限公司和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执24号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年四月八日 书 记 员  岳峻奇
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执12号高杰、四川吉锐建筑工程有限公司：高杰与四川吉锐建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现己强制执行到位10000元。本院已于2020年4月8日将该款转付给申请执行人高杰。至此，高国华向本院申请执行的(2019)川1825民初907号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初551号 原告：陈韵茹，女，1987年4月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇水口村，公民身份号码：。 被告：隆昌县花蔓百佳美容店，住所地：四川省内江市隆昌市金鹅镇环城南路（西湖国际），统一社会信用代码：92511028MA636FP38E。 经营者，简永红，女，汉族，1977年4月12日出生，成都市成华区人，住成都市成华区建业路219号。 本院在审理原告陈韵茹诉被告隆昌县花蔓百佳美容店劳务合同纠纷一案中，原告陈韵茹于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈韵茹撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈韵茹撤回起诉。 本案受理费69元，由原告陈韵茹负担。 审判员  罗自江 二〇二〇年四月十七日 书记员  曾 欢
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民特110号 申请人新疆云峰物业管理有限公司。法定代表人：昝永公司地址：鄯善县新楼兰街区15号楼南侧3楼。委托代理人于明帅，男，汉族，1981年4月4日出生，职务：新疆云峰物业管理有限公司主任申请人高婷婷，女，汉族，1987年1月25日出生。本院于2020年4月15日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议效力，于2020年4月10日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人高婷婷欠申请人新疆云峰物业管理有限公司物业费9488元，于2020年4月13日前全部付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年4月10日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解达成的（2020）新0421民调字114号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   茹鲜古丽·克热木二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   阿丽亚 · 克依木
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初503号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：吕鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑运伟，男，系该公司员工。 被告：莱芜市田园生态农庄有限公司，住所地：济南钢城区。 法定代表人：田发金，该公司经理。 被告：莱芜市灿星经贸有限公司（现更名为山东金星钢结构有限公司），住所地：钢城区辛庄镇。 法定代表人：田旺明，该公司经理。 被告：田发金，男，1969年11月4日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：田旺明，男，1978年9月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与被告莱芜市田园生态农庄有限公司、莱芜市灿星经贸有限公司、田发金、田旺明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莱芜市田园生态农庄有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币583895元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日，合同约定贷款到期前正常月利率为11.5683‰，逾期后月利率为17.35245‰计算至贷款结清日）；2.请求判令被告莱芜市灿星经贸有限公司（现更名为山东金星钢结构有限公司）、田发金、田旺明对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告莱芜市田园生态农庄有限公司2011年5月16日从我行借款59.9万元，2012年5月15日到期，现借款本金余额为583895元，该借款由莱芜市灿星经贸有限公司（现更名为山东金星钢结构有限公司）、田发金、田旺明提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人和担保人均未能按合同约定按时偿还，根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，被告信息应明确无误。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行自认被告莱芜市灿星经贸有限公司名称已变更为山东金星钢结构有限公司。因此，被告莱芜市灿星经贸有限公司主体不适格。综上，原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行的起诉。 案件受理费9638元，已缴纳4819元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和手速人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执57号申请执行人刘艳秋，女，1972年5月21日出生，住黑龙江省龙江县杏山镇。被执行人孟繁宇，男，1970年10月5日出生，住黑龙江省龙江县杏山镇。本院在执行刘艳秋请执行孟繁宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人刘艳秋撤回执行申请。二、终结（2020）黑0221执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 辉审判员 吴琳琳审判员 米志刚二〇二〇年四月十四日书记员 祁永全
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢78号申请执行人:杨某，男，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区新舟镇，身份证号码：xx。被执行人：某某建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：朱某某，公司总经理。本院在执行申请执行人杨某与被执行人某某建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人杨某据此于2020年4月2日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年四月三日书记员  张卓楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终413号上诉人（原审原告）：刘伯奇，男，1971年9月1日出生，住所黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：严军红，男，1976年4月14日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：周婵娟（严军红的妻子），女，1980年7月17日出生，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：周婵娟，女，1980年7月17日出生，小严精品水果批发经营者，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。上诉人刘伯奇因与被上诉人严军红、周婵娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伯奇上诉请求：1.撤销原判，依法改判严军红、周婵娟支付34118元货款；2．诉讼费用由严军红、周婵娟承担。事实与理由：刘伯奇与严军红、周婵娟之间系买卖合同关系。2018年8月31日刘伯奇从港口发货，2018年9月1日严红军接收香蕉货柜，价值139117元。2018年9月7日刘伯奇从港口发货，2018年9月8日严红军接收香蕉货柜，价值134118元，两车共计273235元。2018年9月27日严红军微信告诉刘伯奇在9月26日打了货款239117元，剩下的尽快补齐。但剩下的34118元一直没能补齐。2019年6月4日，刘伯奇和严红军通话，要求将34118元打过来，严红军说汇完了，但是刘伯奇一直没有收到。上次庭审中，经过双方核对141280元货款，有两笔共11834元刘伯奇已收到，严红军尚欠22939元未付。故请求二审法院依法改判。严军红、周婵娟辩称，一审判决正确，应当维持。刘伯奇向一审法院起诉请求：判令严军红、周婵娟支付欠款141280元及利息。一审法院认定事实：严军红、周婵娟系夫妻关系。2018年1月13日至2019年5月期间，严军红、周婵娟向刘伯奇购买香蕉，双方约定结算方式为一车一结。一审法院认为，严军红、周婵娟向刘伯奇购买香蕉，双方之间形成了买卖合同关系。刘伯奇主张严军红、周婵娟拖欠其货款141280元，但庭审中，经双方核对，刘伯奇认可收到严军红、周婵娟支付的货款118341元，扣除该118341元后，刘伯奇主张严军红、周婵娟尚欠22939元未支付。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘伯奇主张严军红、周婵娟尚欠22939元货款未支付，庭审中，严军红、周婵娟对此不予认可，而刘伯奇提交的证据不足以证明其主张，故对刘伯奇的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘伯奇的诉讼请求。案件受理费3126元（刘伯奇已预交），减半收取1563元，由原告刘伯奇负担。二审审理中，刘伯奇为证实自己的主张提出如下证据。证据一、货运单2份和货运司机及运输车队公司出局的证明2份，证明9月1日和9月8日的两单货被上诉人确实收到。严军红、周婵娟质证称，货运单出具的主体与刘伯奇存在利害关系，货运司机也未出庭接受质询，故对真实性不予确认。本院认为，货运单上并无严军红、周婵娟的签名，货运司机也并不具备可以不出庭的法定事由却未出庭作证，故对于该组两份证据本院不予采信。证据二、2019年6月4日的通话录音，证明两车货严军红、周婵娟确实收到，且认可还差34118元货款。严军红、周婵娟质证称，该录音无法体现谈论的具体是哪一批货物，而且严军红、周婵娟在录音中已经明确表态不欠钱，故不能体现刘伯奇的证明目的。本院认为，该组证据仅可以体现通话当时，刘伯奇与严军红、周婵娟之间对于是否欠货款存在争议，无法体现严军红、周婵娟是否拖欠货款以及拖欠数额，故本院仅确认该组证据的真实性，对于刘伯奇所主张的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，判断严军红、周婵娟在已经支付118341元的情况下，是否还拖欠货款，就必须由刘伯奇举证证明其向严军红、周婵娟的供货总量和货款总额。但根据刘伯奇与严军红、周婵娟的交易方式，可以得知每批货物的单价和数量均不一致，且双方并没有签署收货单的交易习惯，而刘伯奇又无法提供其他证据证明每批货物的单价和数量，故以现有证据无法计算刘伯奇向严军红和周婵娟供货的总货款，也无法判断严军红和周婵娟是否还拖欠货款，因此而产生的不利后果，应当由举证不能的刘伯奇承担。一审判决对于事实的认定和举证责任的分配均无不当之处，本院予以维持。综上，刘伯奇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元（刘伯奇预交3126元，退还2753元），由刘伯奇负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张新颜审判员  张 丽二〇二〇年四月十五日书记员  孙 健
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执372号本院在执行史善平罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）湘1003刑初314号民事判决书，被执行人史善平已自动履行生效法律文书确定的交款义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月十四日