河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初272号原告：河南恒泰建设有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业集聚区。法定代表人：郭明晓，总经理。委托诉讼代理人：杜花荣，河南中寨律师事务所律师，特别授权。被告：岳振强，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王雪梅，女，1976年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县。与被告岳振强系夫妻关系，特别授权。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师，特别授权。第三人：高玲山，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南恒泰建设有限公司与被告岳振强及第三人高玲山不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南恒泰建设有限公司的委托诉讼代理人杜花荣，被告岳振强及其委托诉讼代理人王雪梅、李巧利，第三人高玲山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告河南恒泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告支付的材料款39304.2元；二、请求判令被告承担因未及时支付材料款而造成的原告各项损失55976元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原告中标富士康安置小区项目（中建七局总承包在郑州××综合保税区××村并城项目G2地块12#14#16#水电安装分包项目），后安排第三人高玲山为该项目经理。该项目结束后，原告针对该项目的所有材料款及相关费用，均已经支付给了第三人高玲山，并已全部结清。原告在2019年6月，发现公司账户被金水区人民法院执行局冻结并划走款项，才发现原告被牵扯一案件的材料款没有支付，案件为金水区人民法院（2018）豫0105民初32966号，该案判决河南恒泰建设有限公司承担材料款39304.2元，违约金从2014年10月30日至2017年1月23日期间为31348元，2017年1月23日之后的违约金以39304.2元为基数自2017年1月24日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止。查看公司所有财务账表，发现根本就不拖欠材料款，经核实及阅卷发现，跟着项目经理即第三人高玲山干活的被告岳振强，私自扣留了第三人高玲山给他的材料款，没有支付给材料商，并伪造原告的授权委托书给被告岳振强自己，最终导致原告败诉，被执行。原告多次找被告协商该事情，被告无故推脱，原告无奈，诉至法院。但原告将保留追究被告伪造委托书的刑事责任。综上，请求法院查清案件事实，依据《民法总则》第一百二十二条之规定，为维护原告的合法权益，支持原告的诉请。被告岳振强辩称，被告不应支付原告任何材料款,也不应赔偿原告损失,本案被告并非是适格被告,适格被告是本案第三人,第三人与被告是雇佣关系,原告向第三人出具授权委托书,并加盖了公司印章,该委托书真实合法有效,第三人将委托书交付被告,授权被告行使委托诉讼的相关权限,被告在金水区人民法院审理的2018年金民初字第32966号案件中,被告系履行职务的行为,原告被划扣款项后,应向本案第三人追偿,而不是被告。第三人高玲山辩称，委托书是委托给被告并不是我,原告公司要支付的材料款由其转给我,我给了被告,让他支付,但被告并未将材料款支付给材料公司。我与被告也进行对账,他还欠我一部分钱。经审理查明，2013年初，原告中标富士康安置小区项目，安排高玲山为该项目经理。2013年8月29日，原告与案外人郑州市金水南塑建材商行（以下简称南塑商行）签订《工程材料供货合同》一份，约定原告向该公司购买纪龙牌管材及相应的配套管件，用于涉案工程项目。后南塑商行向原告公司供应了货物，因工程材料供货未付货款问题，南塑商行向郑州市金水区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，诉请河南恒泰建设有限公司、岳振强连带支付货款及违约金，2019年2月19日，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初32966号民事判决书，本院认为部分载明：岳振强作为合同约定的收货人及签约代表与南塑商行签订合同，并向南塑商行出具对账单、证明，系其履行职务行为，南塑商行要求岳振强承担连带清偿责任，依据不足，不予支持；判决主要内容为：一、河南恒泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付南塑商行货款39304.2元及违约金（其中2014年10月30日至2017年1月23日期间的违约金为31348元，2017年1月23日之后的违约金以39304.2元为基数自2017年1月24日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回南塑商行的其他诉讼请求。2019年6月17日，郑州市金水区人民法院从原告账户划扣95280.2元。另查明，2017年1月23日,原告向第三人高玲山转款1322738.93元。2015年11月6日、11月16日、12月6日、12月12日、12月16日、12月27日，第三人高山岭分别向被告转款5000元、5000元、10000元、10000元、1150元（500元+650元）、1000元。2016年1月7日、1月27日、2月6日、2月15日、5月9日、5月19日、9月11日、9月19日、10月17日、10月24日、11月6日、11月9日、11月12日、11月20日、11月25日、11月30日，第三人高山岭分别向被告转款37000元、1000元、100000元（50000元+50000元）、24000元、1000元、10000元、10000元、5000元、1000元、20000元、20000元、5000元、5000元、5000元、10000元（5000元+5000元）、1000元、5000元。以上共计287150元。庭审中，被告认可其为第三人的雇员，且认可收到上述第三人的转款，但称已将收到款项用于支付工人工资、购买工地所需相应建筑材料等。第三人认可其收到原告公司支付的涉案材料款，且其称已将材料款转给被告，让被告转交给材料公司。以上事实有上海浦东发展银行（浦发郑州文化路支行）借记/贷记通知（借记）、民事起诉状、中国工商银行业务回单、（2018）豫0105民初32966号民事判决书、借记卡账户历史明细清单及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案系不当得利纠纷，原告公司于2013年初中标富士康安置小区项目，后安排第三人高玲山为该项目经理，被告高振强作为雇员负责该项目工程实施。案外人郑州市金水南塑建材商行向原告供货，原告应当支付货款，原告称其将涉案材料款转给高玲山，由高玲山转给岳振强，因岳振强未将该款项转付给郑州市金水南塑建材商行，致使其被法院扣划95280.2元。根据原告向本院提交的转款凭证及第三人当庭自认，可以证明原告于2017年1月23日已将涉案材料款转交给第三人的事实。对于原告及第三人均称已将材料款转给被告的意见，被告不予认可，原告未向本院提交证据予以证明，而第三人提交的银行流水均系其于2015年11月至2016年12月期间向高振强的多笔转款，高振强称在其收到该款项后用于支付工人工资、购买相应建筑材料，结合本案的实际情况，无法证明该款项中包含有涉案材料款。故对原告主张被告退还其支付的材料款及造成的损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告河南恒泰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告河南恒泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年四月二十五日书记员 李真真