江苏省宿迁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏13刑终44号 原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凯，男，1975年10月22日出生于江苏省沭阳县，原任沭阳县青伊湖镇农业经济技术服务中心主任，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年8月13日经沭阳县监察委员会决定对其执行留置；因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，于2018年9月20日经沭阳县检察院决定并由沭阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人沈达明，江苏三理律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民法院审理江苏省沭阳县人民检察院提起公诉的原审被告人李凯犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2019年11月28日作出（2018）苏1322刑初1175号刑事判决。原审被告人李凯对一审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明： 一、贪污 被告人李凯自2008年7月开始担任沭阳县青伊湖镇农业经济技术服务中心主任。2009年，根据沭阳县青伊湖镇党委研究决定，被告人李凯成立沭阳县青伊湖富农农机服务专业合作社（以下简称“富农合作社”），并担任该合作社法定代表人，以落实各种农业政策、申报各种农业经费补贴。2010年至2013年间，被告人李凯利用其负责申报青伊湖镇农业项目经费补贴资金的职务便利，以富农农机合作社名义申报该镇2011至2012年度水稻高产创建、秸秆还田、绿色江苏、林权制度改革、沿海防护林五项经费补贴资金共计94.7117万元。2011年12月至2013年5月间，被告人李凯利用保管该镇补贴资金的职务之便，采取侵吞、骗取手段将其中80.3278万元补贴资金非法占为己有。具体分述如下： 1．2011年，被告人李凯以富农合作社名义申报该镇2011年度水稻高产创建补贴。2011年12月15日，县财政将青伊湖镇2011水稻高产创建补贴资金29万元拨付到被告人李凯个人农商银行账户，后被被告人李凯个人非法占有使用。 2．2011年至2012年，被告人李凯以富农合作社名义申报该镇水稻高产创建、秸秆还田、绿色江苏、沿海防护林工程、林权制度改革5项补贴资金。2012年8月27日至2013年2月8日，富农合作社先后收到县财政拨付的青伊湖镇2012年秸秆还田补贴18万元、2012年度水稻高产创建补贴25.5万元、2010、2012年度绿色江苏苗木补贴11.74万元、2011年度林权制度改革补贴1.2798万元、2011年度沿海防护林补贴3.76万元，共计60.2798万元。2013年2月2日至2013年4月24日，被告人李凯采取侵吞或先转至他人（李某1、李某5、于某、荣某）账户再取出自用的方式将其中45.8959万元非法占有使用。 3．2013年，被告人李凯以富农合作社名义申报该镇2013年度水稻高产创建补贴。2013年1月25日，县财政将青伊湖镇2013水稻高产创建补贴资金5.4319万元拨付到被告人李凯个人农商银行账户，后被被告人李凯个人非法占有使用。 上述事实，有公诉机关提交的，经当庭查证、质证的，以下证据予以证明： 1．被告人李凯多次供述、忏悔书 被告人李凯供述：2010年前后，当时县里下任务各乡镇成立合作社，注册好以后主要用于申报秸秆还田、粮食高产创建补贴、防护林等补贴等，镇里领导安排我注册了富农农机合作社，富农合作社在我手里，这样镇里通过富农合作社申报补贴放心。补贴资金申报下来以后，镇里领导就安排补贴先放在我手里保管，如果需要支出，再安排从我手里支。自2011年开始，经青伊湖镇领导的批准，根据县里的要求，我经手以富农合作社名义先后申报了秸秆还田、水稻高产创建、绿色江苏、林权改革、海防林等多项补贴资金，这些资金到帐后，因为我是法定代表人，不能直接将补贴转到我个人账户使用，有些钱我就借用他人账户把富农合作社账户的补贴转出来给自己占有使用。 2．证人证言 （1）证人李某5、于某、梁某、荣某、李某1证言，其中证人李某5、于某、李某1证明了被告人李凯借用他们的账户，将富农合作社的补贴款项转至证人账户后，后被告人李凯提取给自己个人使用的事实，证人梁某、荣某证明了被告人李凯将富农合作社的补贴款项出借给他们使用，钱款归还后被被告人李凯个人使用的事实。 （2）证人周某1、仲某、陈某1、王某、吴某1、葛某证言，上述证人证明了水稻高产创建、秸秆还田、绿色江苏、沿海防护林工程项目补贴款的性质及具体申报、发放程序等事实。 （3）证人袁某、李某2、宋某、徐某、范某、孙某同证言，上述证人证明了水稻高产创建、秸秆还田、绿色江苏、沿海防护林工程项目补贴款由富农合作社申报，被告人李凯具体负责，被告人李凯将富农合作社的60万元借给欢腾公司使用没有得到分管领导的同意。 （4）证人汤某、李某6、吴某2、张某1、李某3、张某2、马某1、证人戚某1、戚某2、段某、马某2、马某3、马某4、马某5、张某3、张某4、张某5、陈某2、韩某、马某6等人证言，上述证人证明了富农合作社由被告人李凯负责，自己在农业种植方面没有实际获取到政府补贴，署名为自己的收据上的财物没有领取到等相关事实。 3．书证 （1）富农合作社交易明细、李凯个人账户交易明细、李某1、荣某、青盛木业、胜利木制品厂、于某、李某5银行交易明细，上述证据证实了富农合作社账户钱款走向，佐证了证人李某5、于某、梁某、荣某、李某1证言。 （2）青伊湖镇高产创建项目合同书、报账材料、文件材料、秸秆还田发放文件材料、林权改革报账材料、绿色江苏项目报账材料，证明了具体涉案补贴款项的数额、流向等情况。 （3）2009年3月21日《沭阳县人民政府办公室关于下达2009年度农业与农村重点工作任务的通知》文件、2009年5月9日《中国共产党沭阳县青伊湖镇委员会》会议记录、2009年5月14日沭阳县青伊湖镇富农农机服务专业合作社工商登记信息及相关注册文件，证明根据沭阳县青伊湖镇党委研究决定，被告人李凯成立沭阳县青伊湖富农农机服务专业合作社（以下简称“富农农机合作社”），并担任该合作社法定代表人，以落实各种农业政策、申报各种农业经费补贴。 （4）2008年7月3日中共青伊湖镇委员会《关于聘任事业单位负责人的通知》及个人简历，证明了被告人李凯自2008年7月起担任该镇农业经济技术服务中心主任；2009年至2013年间《中共青伊湖镇委员会关于调整镇领导成员分工的通知》，证明了证人袁某、李某2、范某等证人的身份及相关分管事项等事实。 原审庭审中，被告人李凯提交增值税发票7份，数额为346680元，辩称自己用个人资金购买了插秧机、稻种、秧盘等物品用于富农农机合作社开展的高产创建项目，当时没有及时报销，现要求从涉案款项中扣除，对其辩解原审法院依法不予采纳。理由：1.自2018年7月被告人李凯被留置，其做过九次讯问，包括在公诉机关侦查时从未提及有用个人资金购买上述物品没有报销，直至在本案第二次庭审时方提出，对此无合理解释；2.被告人李凯在第二次讯问中供述：2009年的时候，当时县里在青伊湖搞了一个机插秧示范点，镇里领导安排我牵头开展机插秧的，然后我就组织人育秧、找农机手插秧的，开展机插秧的相关费用都在镇里报销了；2010年和2011年是我自己开展机插秧赚钱的，收取农户插秧费用每亩100元左右，但是镇里也在推动，发放了一些补贴给我，这三年都是在后乡开展的，我都是找李某4带人帮我开插秧机插秧的。之后包括2012年和2013年我就没有在青伊湖开展过机插秧高产创建项目……，被告人李凯在第三次讯问中供述：青伊湖镇在2009年组织实施开展的，在2011年就没有开展，我个人在后乡村开展机插秧的，收取农户100元左右插秧费用。开展机插秧，所需要的秧盘、复合肥、农业、无纺布等县农委统一发放的，如果不够自己会再买一些……，被告人李凯在第八次讯问中供述：2011年我当时在后乡村开展了几百亩机插秧，县农委发放了一些化肥、农药、种子、秧盘等物资，另外镇里虽然没有发放，但是我购买一些育秧插秧的秧盘等在镇里报销了……，上述供述内容可以看出：（1）被告人李凯在2009年时候为了青伊湖镇高产创建项目，确实开展过示范田工作，购买过机器、稻种等物品，但为该项目购买的物品有部分系农委统一发放，其余购买物品都已在财政上报销；（2）被告人李凯曾在2010年前后至2011年个人开展机插秧项目，是自己个人投资、收益的个人经营，而其提供的七张发票，有五张系2011年开具，还有一张系2013年开具，与2009年开展的青伊湖镇高产创建项目时间冲突；（3）被告人李凯提供的发票中，插秧机属于最大额支出，数额达数十万元，为了高产创建项目支出大额费用，应得到项目分管领导的审批、许可，但是时任青伊湖镇分管农业经济的副镇长证人袁某证实：我在青伊湖镇任职期间，青伊湖镇政府没有买过插秧机、育秧基质、稻种，买过我就知道了，我也没有安排李凯买过、李凯也没有给我汇报过购买上述物品，李凯开展个人机插秧他自己应该买的，不需要跟我汇报；时任青伊湖镇镇长证人范某证实：我在青伊湖镇人民政府镇长在岗期间，青伊湖镇政府没有购买过插秧机、育秧基质、稻种等插秧材料，没有安排任何人去购买过，如果购买，相关财务报表上应有显示。上述证人证言进一步否认了被告人李凯的辩解；（4）如被告人李凯确实为青伊湖镇高产创建项目购买相应物品，物品则应为青伊湖镇所有，所得收益应为青伊湖镇享有，但据被告人李凯自己供述：购买的插秧机、育秧基质、稻种等青伊湖镇政府没有使用，是我自己开展机插秧用的，收农户的钱也没有交给青伊湖财政，我自己用了，然后插秧机因为我欠别人钱，给我抵给别人冲抵欠款了……，从上述供述可以看出材料买来后完全为被告人李凯个人占有、使用，处分，所得收益亦为其个人享有，其明显与“为青伊湖镇高产创建项目购买相应物品”事实相悖。综上，对被告人李凯要求从涉案款项中冲抵购买材料款346680元的辩解不予采纳。 被告人李凯的辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪事实应定性为挪用公款罪，理由是被告人在供述时多次提到要归还款项，且镇领导是知道公款的存在，这些公款是透明的，不存在被贪污的可能，对此辩解原审法院不予采纳，理由：1.公款存在是否被镇领导明知不影响其被贪污的可能，不能说因为镇领导知道这些公款的存在就不可能发生贪污行为，该辩解有悖一般事实；2.被告人李凯在供述时确实提到要归还款项，但这些供述仅是其犯罪事实被监察机构发现并立案调查后，自己认识到错误而表明的愿意赔偿损失的事后表态，而非自己占有款项当时的主观心态；挪用公款与贪污最主要的区别是主观上是否有非法占有的故意，本案中被告人李凯在供述时多次提及“因为账目都是我弄材料报销的，我认为这些钱就是我自己的”、“有部分项目的钱镇领导不知道或者知道的调走了，没有知道这些补贴资金被我用了，我不会主动上交的”这些内容，反应了其主观上非法占有补贴款的意图；从客观上说，被告人李凯占有的款项被其用于个人消费、偿还债务、投资经营，反应了其对公款予需予取、随意占有处分的心态，且自2011年起直至2018年案发长达数年时间内从未归还过任何款项，庭审时也表示自己也没有经济能力归还所占有款项，进一步表明其主观心态系占有而非挪用，其行为应定性为贪污，对辩护人的上述辩解不予采纳。 二、挪用公款 2015年6月13日，被告人李凯利用由其保管的沭阳县青伊湖镇富农农机服务专业合作社账户内青伊湖镇秸秆还田等补贴资金的职务便利，将账户内补贴资金60万元私自借给滕某从事经营活动，同年7月9日，滕某将该笔借款归还至富农农机服务专业合作社账户。 上述事实，有公诉机关提交的，经当庭查证、质证的，以下证据予以证明： 1．被告人李凯的供述，证实腾某是江苏欢腾公司的法定代表人，2013年下半年，腾某在青伊湖镇租了5000多亩土地用来种植粮食，和我因为工作接触比较多，然后私下就熟悉了，关系比较好。2015年5月前后，我去找腾某，让他的农场不要烧秸秆，并按要求秸秆还田，腾某答应了，并提出他手头资金比较紧张，不够交租金给镇里，如果不交租金农户不会让他收粮食的，问我能不能借点钱给他周转一下，等个把月了他有钱就还了，我说在我手里保管的富农农机合作社有60多万元秸秆还田等补贴资金，腾某就让我从富农农机合作社借60万元钱给他用一下，我就同意的，让他打了一张借条给我，我就从合作社账户开了一张60万元的转账支票给腾某家属周某3的。后来过有20多天时间，富农农机合作社就收到了腾某欢腾公司打回来的还款60万元。 2．证人腾某证言,证实其是江苏欢腾农业有限公司法定代表人，2013年开始在青伊湖镇租地种植粮食。2016年6月前后，有一天李凯找我，说县里要求比较严，让我们公司不要烧秸秆，要把秸秆还田，正好当时到交土地租金给青伊湖镇政府的时候了，我们公司账上资金不够，我就跟他说，最近镇里催我们交土地租金，还要支付收割小麦、栽插水稻等机械作用费用，公司资金资金比较紧张，问他能不能想办法借点钱给我周转一下，很快就还，李凯问我要多少，我说六七十万吧，李凯说回去想想办法，后来没过几天，李凯要了我们公司的银行账户，然后转了60万元到我们公司账户，是通过富农农机合作社账户转过来的。后来时间不长，等公司有钱了，我就说要还钱，李凯让我直接把钱转到合作社账户上了。 3．证人周某3证言，证实其是腾某妻子。2015年6月前后，有一天腾某给我说跟李凯谈好借了一笔秸秆还田资金60万元用于交土地租金，后来这60万元到公司账户上后，又转到我个人账户，然后连同我个人账户原有资金一共100万元转到沭阳县和顺粮食种植专业合作联社账户，最后通过沭阳县和顺粮食种植专业合作联社将这100万元转到青伊湖镇村级经费户，用于交土地租金。2015年7月9日，我将60万元还回了富农农机合作社账户。 4．账户流水信息 （1）2015年6月13日，欢腾农业公司账户收到沭阳县青伊湖镇富农农机服务专业合作社的“秸秆还田暂借款”60万元。 （2）2015年6月13日，欢腾公司账户转出60万元至周某3账户。 （3）2015年6月15日，周某3账户转出100万元至沭阳县和顺粮食种植专业合作联社账户。 （4）2015年6月15日，沭阳县和顺粮食种植专业合作联社账户转出100万元至青伊湖镇财政所-结算胡村级经费账户。 （5）2015年7月9日，周某3账户转出60万元“还富农款”至江苏欢腾农业有限公司。 （6）2015年7月9日，江苏欢腾农业有限公司转出60万元至沭阳县青伊湖镇富农农机服务专业合作社账户。 5．转账支票、取款凭证、进账单，证实2015年6月12日，沭阳县青伊湖镇富农农机服务专业合作社开出60万元转账支票给江苏欢腾农业有限公司，用途“秸秆还田暂借款”；2015年6月13日，该转账支票被取款至江苏欢腾农业有限公司。 6．土地租赁协议、网银往来账凭证，证实证明腾某租赁青伊湖镇土地并交纳租金情况。 辩护人提出因涉案60万元转账支票用途载明“秸秆还田暂借款”，即表明系单位之间经济往来，且被告人李凯没有谋利，被告人李凯不构成挪用公款罪，该辩护意见不能成立，从借款当事人李凯与腾某、周某3的供述与证言可以明确看出借款的实际用途是缴纳土地租金，从该笔款项的实际流水走向看也佐证了借款的用途、目的，支票上载明的借款用途只是以一种正当理由掩盖了其真实的用途，不能以形式上的目的否认其犯罪构成，对辩护人该辩解意见不予采纳。至于被告人李凯没有谋利不影响其犯罪构成，可作为量刑情节酌情考虑。 其他全案证据： 2018年7月31日沭阳县监察委员会《立案决定书》、2018年8月13日沭阳县监察委员会《留置决定书》，证明被告人李凯被立案、留置情况；《违法犯罪记录证明》，证明被告人李凯无犯罪前科；“个人信息表”证明了被告人李凯的刑事责任年龄。 原审法院认为，被告人李凯身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪；挪用公款数额较大归个人使用、进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人李凯犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条、第六十九条、第六十四条之规定，以犯贪污罪判处被告人李凯有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元，以犯挪用公款罪判处被告人李凯有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三十万元。依法追缴被告人李凯违法所得人民币八十万三千二百七十八元，上缴国库。 上诉人李凯上诉提出：1.本案涉及的补贴资金不是公款，系其担任法定代表人的合作社自有资金；2.其在一审时提交的购买插秧机等支出的34万余元应从其贪污犯罪数额中予以扣除；3.其没有谋取利益，不构成挪用公款罪。 上诉人李凯的辩护人提出：1.富农合作社是由李凯出资成立，所得的补助款不应认定为公款；2.如果上述款项为公款，则富农合作社购买插秧机等设备的投资款应该从公款中扣除，该部分不应认定为李凯贪污的犯罪数额；3.对于认定李凯贪污犯罪数额中，李凯上交农委的3万元、购买土壤疏松机的1.4万元无相关报销凭证，证据不足，不应认定；4.对于认定李凯贪污犯罪数额中，通过李某5账户转款的4.99万元、通过荣某账户转款的30万元、通过于某账户转款的8.6万余元，李凯并无非法占有的故意，应认定为挪用公款罪；5.李凯借给欢腾公司的60万元，系李凯个人决定，以单位名义将公款提供给其他单位使用，李凯未谋取个人利益，根据全国人大常委会的相关解释，不构成挪用公款罪。 原判认定本案事实的证据均已在一审庭审中举证、质证。本院对一审判决书所列证据的来源及效力予以确认。本院经审理认为，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分。二审中，本案没有新的证据。 针对上诉人李凯及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 1.关于富农合作社是由李凯出资成立，所得的补助款系合作社自有资金，不应认定为公款的上诉理由及辩护意见。经查，沭阳县青伊湖镇领导班子会议记录、镇农经中心会计汤某证言及上诉人李凯供述等证据证实，2009年为了方便开展高效农业工作，对上争取农业补贴资金，镇领导班子经研究，安排李凯注册一个合作社，后由汤某办理手续，注册了富农合作社，法人代表是李凯，合作社是空壳的，没有实际出资，这些股东没有实际参与经营，合作社的资料在李凯手中。时任沭阳县青伊湖镇镇领导袁某、李某2、宋某、徐某、范某、孙某同证言、相关费用支付凭证等证据，亦证实镇里申报的水稻高产创建、秸秆还田、绿色江苏、沿海防护林工程项目是由李凯具体负责，以其名下合作社申报，2014年之前秸秆还田补助资金一直没有发放给农户，其他项目开展中产生的费用李凯都在财政上报销了，得到的补助款都应该上交财政。部分种地农户证言，亦证实没有得到相关补助款。上述证据足以证实，富农合作社主要系青伊湖镇政府为了对上争取农业补贴资金成立，仅因为上诉人李凯系镇农业经济技术服务中心主任，才由其任法定代表人，但李凯并无出资，其在履行职务开展相关项目过程中产生的费用已由镇财政予以支出，得到的相关补贴资金应属于公款。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 2.关于富农合作社购买插秧机等设备的投资款应该从公款中扣除，该部分不应认定为李凯贪污的犯罪数额的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李凯在一审时，向法庭提交了7份发票。针对该7份发票，李凯辩解其中3份购买插秧机的发票是经镇长范某同意购买的，另外4份购买秧盘、育秧基质、稻种等是其自己为了开展机插秧而决定购买；购买的插秧机是其自己在后乡开展机插秧用的，镇政府没有用过；其在后乡开展机插秧收取的费用没有交镇财政，都被自己用了；后来机器坏了，被其抵给他人冲抵自己的欠款了。上诉人李凯在监察机关亦供述，2010年至2011年期间，是其自己开展机插秧赚钱的。证人范某出具说明，证实其在任镇长期间，镇政府没有购买过插秧机，其也没有安排镇政府任何人去购买过插秧机等器材。青伊湖镇2009至2014年分管农业的副镇长袁某证言亦证实，其分管期间，镇里没有买过插秧机、稻种等物品。李凯开展个人机插秧经营活动，他自己应该购买设备。证人李某3证言证实，2009年前后其帮助李凯进行插秧作业；第二年时，李凯把自己的插秧机卖了2台给其，其带人帮李凯插秧，李凯每亩给其80元。上述证据能够证实，上诉人李凯对于未经镇领导同意、未纳入公物进行管理的相关设备及物品，系为其自身进行经营活动而购买，该设备及物品并不属于公物，购买该设备及物品所支付的对价也不应由公款负担，亦不能从其贪污犯罪的数额中予以扣除。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 3.关于对于认定李凯贪污犯罪数额中，李凯上交农委的3万元、购买土壤疏松机的1.4万元无相关报销凭证，证据不足，不应认定的辩护意见。经查，上诉人李凯供述，其收到补助款后，2011年12月上交农委3万元，后来该3万元被其从镇财政报销了。2012年购买土壤疏松机的1.4万元，也从镇财政报销了。相关收据，证实沭阳县作物栽培指导站于2011年12月19日向青伊湖镇出具3万元收据。报销凭证、记账凭证，证实李凯于2012年8月5日，将上述收据予以报销，备注用途为“上交农委”。青伊湖镇财政所提交的号码为00374336的发票，证实该镇政府于2012年1月10日以1.4万元购买土壤疏松机。相关记账凭证等客观证据，证实该费用已被报销，该机器列入政府固定资产管理。结合其他证据，认定该两笔费用计入上诉人李凯贪污数额的证据充分，足以认定。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 4.关于李凯通过李某5账户转款的4.99万元、通过荣某账户转款的30万元、通过于某账户转款的8.6万余元，李凯并无非法占有的故意，应认定为挪用公款罪的辩护意见。经查，上诉人李凯供述，合作社得到补助资金后，因为不可以把钱转给其自己的账户，就借用李某5账户，在2013年2月6日转了4.99万元给李某5账户，后李某5把钱给自己了。对于该30万元，是梁某找其借款给荣某公司用，其就从富农合作社账户开了一张30万元的支票给荣某，荣某还款时，其要求将该款转入其个人账户，钱被自己用了。对于转入于某账户的8.6359万元，是其借用于向华的银行账户，钱到账后于某就把钱给其了。结合证人李某5、梁某、荣某、于某证言，银行流水明细，以及上诉人李凯从2013年非法占有该款后直至案发，甚至案件审理过程中，均不能退出上述款项的事实，足以证实其对上述款项具有非法占有的故意，应认定其构成贪污罪。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 5.关于上诉人李凯借给欢腾公司的60万元，系李凯个人决定，系以单位名义将公款提供给其他单位使用，李凯未谋取个人利益，根据全国人大常委会的相关解释，不构成挪用公款罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李凯供述，证人腾某、周某3证言，均证实系腾某因其公司需要缴纳土地租金向李凯借款，李凯个人决定，将其保管的富农合作社账户内的秸秆还田等补贴资金60万元借给腾某，用于腾某公司从事经营活动，该情形符合全国人民代表大会常务委员会通过的《关于第三百八十四条第一款的解释》中规定的“以个人名义”情形，并非属“个人决定以单位名义”的情形。上诉人李凯利用职务便利，挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李凯作为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。上诉人李凯作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。上诉人李凯一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 泳 审判员 季 艳 审判员 张成飞 二〇二〇年四月三日 书记员 靳聪聪