辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1308号上诉人（原审被告）：宇培芬，女，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宇光，男，与宇培芬系兄妹。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1974年1月31日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。上诉人宇培芬因与被上诉人刘莉民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宇培芬上诉请求：1、依法撤销一审民事判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是一起典型的虚假诉讼案件，1、被上诉人在起诉状中明确称，上诉人借款用途是购买住房。被上诉人通过银行分3笔汇给上诉人合计为20万元。而上诉人在鲅鱼圈购房时间是2016年，被上诉人汇款时间是2019年，明显与事实不符。2、事情真相是，2019年上诉人委托被上诉人现任丈夫协助出售鲅鱼圈住房，由于购房当年不能办理房照，卖房时需要先办理房照，再过户给新房主。2019年7月9日，上诉人接到被上诉人丈夫通知，到鲅鱼圈区办房照签字，办照后将被上诉人2012年的借款条返还给被上诉人。3、因被上诉人及丈夫为协助卖房索要8万元好处费，上诉人没有答应，故被上诉人提起虚假诉讼。4、上诉人与被上诉人的养母是亲姐妹，考虑到是亲情关系，曾在2012年被上诉人购买鲅鱼圈两处住房急需用款时，曾借给被上诉人20万元（两套住房用款近百万元)。5、一审开庭审理时，第一次被上诉人没有到场，代理人除3份银行汇款单据再没有其他证据。当上诉人提出2016年购房所有手续及相关出借能力证明和2019年卖房等证据时，完成了相关举证责任，按照《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第17条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借货关系的成立承担举证证明责任。第二次开庭时被上诉人到场，一审在上诉人作为被告做出合理说明后，本应要求原告方按照上述第16条的规定，继续出具借据、欠条等债权凭证，“人民法院应当结合借货金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而被上诉人作为原告，仅仅自称年收入8万元，没有提供任何证据证明。同时，被上诉人自称2012年购买鲅鱼圈两处房屋，没有借款，全部是自己资金，当审判长明确告知：不实事求是，虚假诉讼，说谎要承担法律责任，并要罚款10万元，被上诉人仍称当年没有借款一分钱，全部是自有资金。当上诉人拿出被上诉人外借款项证据后，一审采取地方保护主义，置事实与法律与不顾，竞直下判。6、上诉人作为被告，在被上诉人返还20万元借款后，将对方借据原件返还给借款人，符合交易习惯。现在一审将本应由原告举证的责任倒置给上诉人，是错误的。刘莉辩称，1、被上诉人于2019年4月29日、4月30日通过华夏银行营口经济技术开发区支行移动银行转账支付上诉人10万元，于2019年5月16日通过上海浦东发展银行营口经济技术开发区支行移动银行转账支付上诉人10万元，合计20万元。上诉人主张20万元是还款，但上诉人提供的证明、商品房买卖合同与其主张没有关联性，不能证明上诉人的主张；证人是上诉人的哥哥、姐姐，证言没有事实依据，不能证明上诉人主张；上诉人没有证据证明将2012年借条返还给被上诉人；上诉人提供的证据不能证明被上诉人的20万元是还款，被上诉人不需要再提供借据等证明借贷关系成立。2、上诉人借款是否买房，与被上诉人无关，事实是上诉人2016年在鲅鱼圈世贸花园买房后要出卖，准备给儿子在沈阳买房，2019年上诉人找到被上诉人父亲刘呈业（刘呈业是上诉人的姐夫，刘呈业2019年7月13日因病去世）帮忙，刘呈业让被上诉人按原房价25万元把房买了，被上诉人汇给上诉人20万元（上诉人欠刘呈业5万元算被上诉人交的购房款5万元），购房款共25万元。3、该房屋的购房合同及发票是上诉人的名。被上诉人与上诉人口头约定，上诉人将该房屋过户到被上诉人名下，在未办理过户期间，2019年7月，被上诉人将房屋卖出，上诉人配合办理了自己的房照（办房照的登记费及维修资金由被上诉人缴纳），然后过户到买方史金龙名下，史金龙办理了银行按揭贷款，按照二手房买卖资金监管规定，买方史金龙将购房款38万元汇入了上诉人的银行卡（已被法院冻结），上诉人便不承认被上诉人买房的事，不同意支付被上诉人38万元，被上诉人只能起诉上诉人偿还有汇款凭证的20万元。4、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。刘莉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息，利息从原告起诉之日计算至被告偿还借款之日，利息按年利率6%计算。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提供华夏银行营口经济技术开发区支行，刘莉名下账号62×××35存款金融交易明细及上海浦东发展银行营口经济技术开发区支行交易明细，载明先后向被告转款合计20万元。被告提供证明三份、商品房买卖合同复印件、证人证言等证据，拟证明案涉款项系原告向被告还款。原告质证，证据的真实性有异议，与本案无关，证人与被告系亲属关系，证言没有证明力。另查，经原告申请，法院作出(2019)辽0804民初4379号民事裁定书，查封被告价值20万元的财产。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供银行转账明细，被告承认收到该笔款项，系达成了民间借贷的合意并交付款项，故原被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间。借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告主张该笔借款系原告向其还款，但并未提供充分的证据证明自己的观点，故被告应给付原告借款20万元及利息，利息从起诉之日(2019年8月22日)起至还清之日，利息按年利率6%计算。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告宇培芬于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘莉200000元及利息，利息从起诉之日(2019年8月22日)起至还清之日，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告宇培芬负担。本院二审期间，上诉人提供证人录音录像一份，上诉人的姐姐也是被上诉人的养母在看到一审判决后提出的意见，证明被上诉人2012年买鲅鱼圈两套房屋价值90万元，当时上诉人没有钱，决定向上诉人借款，上诉人当时在瓦房店做生意，家中有现金，证明被上诉人向上诉人借款20万元，打了借条，后来被上诉人向上诉人还款20万元，被上诉人是在欺骗法庭。被上诉人质证认为，证人证言与事实不符。她在证言中陈述被上诉人离婚后带孩子在她家居住，所以把借钱的事告诉了她，显而易见，她所证明的借钱内容是听被上诉人说的，不是亲眼目睹亲自感知的，被上诉人已经声明没有借钱这件事，证言没有证明力。被上诉人提供刘莉在不动产缴纳房屋维修资金6216元发票和缴纳不动产登记费80元的发票各一份，证明2019年7月9日被上诉人卖自己花25万元购买的上诉人房屋后，上诉人配合办房照时被上诉人在鲅鱼圈不动产交了6216元房屋维修资金和80元登记费。上诉人质证认为，上诉人缴纳的税票时间是2019年7月9日，交款人姓名是上诉人，说明上诉人在一审答辩时称委托被上诉人丈夫协助出售其在2016年购买的房屋真实性，否则这份原件不可能在被上诉人手中，维修资金收据也是7月9日，业主姓名也是上诉人，地址也是鲅鱼圈世贸皇冠花园5号楼1-12-3，这两份证据证明上诉人是委托被上诉人协助出售房屋，否则原件不会在被上诉人手中。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第一，根据该条规定，被告应当提供相应证据证明其抗辩理由。而在本案中，上诉人仅是叙述与被上诉人之间此前存在其他借款，但并未能够提交相关证据证明其出借款的具体时间及借款交付方式等。第二，其在二审中提供仅提供了的证人录音录像，因证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，本院无法采信。其所陈述的被上诉人于2012年无能力购买其他房屋进而向上诉人借款的理由仅系其单方分析而无相应证据。第三，被上诉人主张的是上诉人欲新购买房屋进而借款而非主张系上诉人2016年购买房屋的借款，上诉人以其2016年购房及2109年出售房屋的事实作为抗辩理由于法无据。第四，上诉人称系因被上诉人及其丈夫欲索要8万元好处费不成而提起虚假诉讼，但其亦未提供证据证明此节，本院不予采信。综上，上诉人未能完成第十七条规定的举证证明责任，在被上诉人能够提供转账凭证的情况下，上诉人应当为其举证不能承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宇培芬负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年四月十五日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰