wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初345号 原告：金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地金华市金瓯路以南江东庭院。 法定代表人：钱宗军，公司经理。 委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师（特别授权）。 被告：郑伟，男，1995年4月2日出生，汉族，住贵州省德江县。 原告金华市金源汽车销售服务有限公司（以下简称金源公司）与被告郑伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人王韩英到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金源公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款18800元并支付利息（自2019年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告承担律师费1500元及本案诉讼费。事实及理由：2018年12月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告18800元并承诺于2019年12月15日前归还，逾期归还承担律师费并按月利率3%计算利息。然至起诉之日，被告仍未归还。 原告金源公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、欠条一张，证明被告确认尚欠原告代偿款18800元并承诺归还，双方约定利息及责任承担的事实。 3、委托代理合同、律师费发票各一张，证明原告为实现债权支付律师费1500元的事实。 4、银行回单复印件一份，证明原告向银行支付了代偿款的事实。 被告郑伟均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告郑伟虽均未到庭质证，鉴于原告金源公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告郑伟因购车需要向中国工商银行借款，由原告金源公司为其提供担保。后因被告郑伟未按约向银行归还贷款，原告金源公司分别于2018年9月30日代偿6310元，2018年12月19日代偿38888元，以上代偿款合计45198元。经催讨，被告郑伟向原告金源公司归还了部分代偿款。2018年12月21日，被告郑伟向原告金华市金源汽车销售服务有限公司法定代表人钱宗军出具欠条一张，确认尚欠原告18800元款项未还，该款于2019年12月15日前归还，如逾期归还，自愿承担原告实现债权所支出的全部费用（含律师费），利息自逾期之日起按月利率3%计算。因被告至今未将上述代偿款归还给原告，原告遂诉至本院。 为本案诉讼，原告支付了律师代理费1500元。 本院认为，原告金源公司为被告郑伟向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的信用卡透支分期付款提供保证，在其承担保证责任后，有权向被告郑伟追偿。被告郑伟向原告的法定代表人出具欠条确认未支付金额并约定还款期限但未能按时履行，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还原告代偿款18800元、支付利息及承担律师费1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告金华市金源汽车销售服务有限公司代偿款18800元并支付利息（利息自2019年12月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、由被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金源汽车销售服务有限公司律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元（原告已预交），由被告郑伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 宋欢 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 丛蕾
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异59号申请人：杨阳，女，1992年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：沈虹，江苏锦同律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行上海市杨浦支行。负责人：许显国，该行行长。被执行人：昆山市张浦经济发展公司，住所地昆山市。法定代表人：朱惠忠，该公司经理。被执行人：昆山市张浦镇农工商总公司，住所地昆山市。法定代表人：**方，该公司总经理。本院在执行申请执行人原中国农业银行上海市杨浦支行与被执行人昆山市张浦经济发展公司、昆山市张浦镇农工商总公司贷款合同纠纷一案中，申请人杨阳向本院提出变更其为(1996)沪二中执字第457号执行案件申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人杨阳于2020年3月27日向本院出具撤回上述变更申请执行人的书面申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杨阳在本案审查期间提出撤回变更其为申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人杨阳撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇二〇年四月一日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4855号申请执行人吴立军，男，1977年9月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人潘明成，江苏政纬律师事务所律师。被执行人马文俊（曾用名峥嵘），男，1968年9月22日生，汉族，住苏州市。吴立军与马文俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)苏0506民初5398号民事判决已发生法律效力。依该判决，马文俊应于判决生效之日起十日内支付吴立军工程款100000元；案件受理费1424元，由吴立军负担306元，马文俊负担1118元。权利人吴立军以马文俊未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求马文俊支付101118元及利息。本院已于2019年11月5日立案，执行标的101118元及利息，执行费1417元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人不动产登记情况。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，除银行存款7114.17元外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述银行存款本院已扣划，扣除执行费，余款5697.17元已退付申请人。4.执行中，本院依法传唤被执行人马文俊到庭并要求其申报财产，其申报目前无工作、无收入。5.执行中，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。6.经查询关联案件，马文俊在本院及本市其他法院亦有作为被执行人的案件，均未能有效执结。7.2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到5697.17元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、执行裁定、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年四月二十三日书记员 徐 臻
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初747号 原告：叶红，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省平武县。 原告：陈窿群，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：刘勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告叶红、陈窿群与被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红、陈窿群到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶红、陈窿群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资22,428元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告刘勇承包江西省南昌市中大府项目工程，二原告在其工地做木工及零工。2018年5月1日，工程结束结算时，被告应支付原告工资27,228元，抵扣借支生活费4800元后，被告欠原告工资22,428元，被告出具欠条一张，口头约定2018年6月付清。经原告催收，被告至今未支付。 被告刘勇电话辩称，因公司未拨付工程款，争取端午节前给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：二原告系夫妻关系。2018年3月，原告在被告承包的江西省南昌市中大府项目工程务工，从事木工及零工。2018年5月1日，被告出具《欠条》一张，载明：“江西省南昌市中大府项目工地工资欠条叶红、陈龙群在本工地零工加包工总产值27,228.00元，大写（贰万柒仟贰佰贰拾捌圆整）借支4800.00元（肆仟捌佰圆整），合计剩余22,428.00元大写贰万贰仟肆佰贰拾捌圆整。欠款人：刘勇”。原告经催收无果，遂于2020年3月6日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原、被告双方确认欠付劳务费为22,428元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付劳务费的请求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告刘勇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶红、陈窿群劳务费22,428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年四月十日 书记员  李杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1479号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7798号民事判决书,于2020年03月18日立案执行申请执行人叶士铨与被执行人浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司股东资格确认纠纷一案。执行中，已强制变更被执行人浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司股权至申请执行人叶士铨所有，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2403号 申请执行人杭州硅通化工科技有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇杨桥村，组织机构代码:793683285。 法定代表人陈春喜。 委托诉讼代理人**，浙江浙临律师事务律师。 被执行人海宁市顺德利电子有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇创业路10号3号楼，组织机构代码:789672313。 法定代表人何建明。 申请执行人杭州硅通化工科技有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5898号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人海宁市顺德利电子有限公司支付申请执行人货款31983元，利息1720元（按年利率6.52%支付自2018年10月24日起至暂计算至2019年8月20日止。之后至款项实际清偿日止的利息损失按上述标准继续计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人海宁市顺德利电子有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。限制了海宁市顺德利电子有限公司的法定代表人进行变更登记。未发现被执行人有可供执行的财产 因被执行人海宁市顺德利电子有限公司拒不申报财产，本院对其法定代表人作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2403号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陆俊昂
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执复2号复议申请人(案外人):中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行，住所地：恩施市施州大道314号，统一社会信用代码：91422800183050253P。负责人：向晓菲，行长。委托诉讼代理人：陈杰，湖北夷水律师事务所律师。申请执行人：田镜，男，生于1993年10月11日，住湖北省恩施市，申请执行人：唐卫华，男，生于1971年1月25日，住湖北省恩施市，被执行人：恩施永利亿丰商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道15号金谷国际广场A区一楼，统一社会信用代码：9142280109447453X9。法定代表人：翁志超，该公司总经理。复议申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行不服恩施市人民法院（2019）鄂2801执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人田镜、唐卫华与被执行人恩施永利亿丰商贸有限公司财产保全一案，恩施市人民法院作出（2017）鄂2801民初5763号民事裁定书、（2017）鄂2801财保168号民事裁定书，裁定冻结被执行人恩施永利亿丰商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行账号为17×××07的账户资金共计30万元，冻结期限为12个月。中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行对此提出执行异议，2019年11月30日，恩施市人民法院作出（2019）鄂2801执异86号执行裁定。恩施市人民法院查明，2017年2月17日，异议人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行与恩施永利亿丰商贸有限公司签订《汽车分期业务保证金账户监管协议书》，将恩施永利亿丰商贸有限公司名下的账号76×××07作为在异议人办理汽车分期业务保证金收存和划拨使用，恩施永利亿丰商贸有限公司为异议人出具了《阶段性担保承诺书》及《委托扣划申请书》。后田镜于2017年11月10日向该院申请财产保全，查封了该账户中的资金10万元，唐卫华于2017年11月29日申请查封了该账户中的资金20万元。异议人提出执行异议，申请解除冻结。恩施市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”该院按照申请人的申请，对被保全人恩施永利亿丰商贸有限公司名下的账户进行冻结，符合法律规定。现异议人以该账户系保证金账户，影响其正常的划扣为由，提出执行异议，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定，裁定：驳回异议人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的执行异议。中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行向本院申请复议称，根据我行与恩施永利亿丰商贸有限公司、购车者的关系可知，恩施永利亿丰商贸有限公司为购车者的专项汽车分期贷款提供阶段性连带保证，当购车者未按约定近期偿还专项汽车分期贷款时，由恩施永利亿丰商贸有限公司承担担保责任，我行有权直接从保证金账户划扣相关款项，用于偿还客户还款。因此，恩施永利亿丰商贸有限公司与我行、购车者存在担保关系，按照协议约定我行对保证金享有优先受偿权。即本案保证金账户的开户人虽是恩施永利亿丰商贸有限公司，但是其对该账户内的资金并不能随意支取、通兑等，我行实际上对该账户享有控制权，符合特定化和转移占有特征的汽车专项分期贷款保证金作为一种担保方式，在性质上属于金钱质押，在实践中对于维护我行的合法权益具有重要意义。根据物权法第212条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条的规定，金钱作为特殊动产，具备一定形式要件后可用于质押，金钱质押生效要件包括金钱特定化和移交债权人占有，根据我行与恩施永利亿丰商贸有限公司签订的《汽车分期业务保证金账户监管协议书》可知，我行与该公司依照约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户并存入保证金，且我行对账户实际占有并实际管控，对账户资金依法享有质押权及优先受偿权。截止2019年12月11日，保证金账户17×××07内余额为249816.07元，现有购车客户汤顺、赵广南二人逾期，多次催收仍未偿还，逾期金额合计411458.39元，根据协议约定，恩施永利亿丰商贸有限公司应承担担保责任，我行欲对此保证金账户余额行使优先受偿权，请求撤销恩施市人民法院（2019）鄂2801执异86号执行裁定，解除对恩施永利亿丰商贸有限公司在我行处账号为17×××07内资金的冻结措施。本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行对恩施市人民法院执行冻结措施提出异议，恩施市人民法院审查后作出驳回异议裁定后申请复议，其焦点问题实质是对恩施永利亿丰商贸有限公司在该行处账号为17×××07内资金是否因符合金钱质押的法律特征，而依照物权法及担保法司法解释的相关规定享有优先受偿权并可以排除人民法院执行行为的审查判断，这属于对实体权利的法律认定问题，这种认定能且只能通过诉讼程序予以裁判，相关法律法规及司法解释对此有明确规定，设计了与之对应的法律程序，即执行异议之诉。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”该条文主旨在于对此类案件作为执行异议案件初步审查后，案外人、当事人对裁定不服的，可以进一步通过执行异议之诉以诉讼方式确定法益、解决实体权利纠纷。本案一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，驳回复议申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的执行异议并告知向本院申请复议，剥夺了其提起执行异议之诉的权利，明显属于适用法律错误，一审裁判结果应予纠正。复议申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行对涉案账户是否因法律规定而享有优先受偿权、该权利与申请（执行）人的债权请求权的关系判断以及能否排除人民法院执行，均需在执行异议之诉中予以解决，本院不予审查，一审法院可另行作出告知异议人向人民法院提起诉讼的裁定。综上，依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2019）鄂2801执异86号执行异议裁定；二、发回恩施市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年四月十八日书记员  张 宁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1022号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：冯雪明，男，1990年8月18日出生，彝族，住址云南省。上海易鑫融资租赁有限公司与冯雪明融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯雪明应支付申请执行人租金57,180.6元、律师费3,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费652元、执行费757元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1022号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执358号 申请执行人：李发军。 被执行人：四川晟利建设工程有限公司。 法定代表人：丁武文。 李发军申请执行四川晟利建设工程有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2018〕03473号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法暂停被执行人四川晟利建设工程有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院依法将被执行人四川晟利建设工程有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人四川晟利建设工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案〔2018〕03473号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月三日 书记员 唐雪瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2514号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：黄婉芳，女，1975年12月5日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区,现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告黄婉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执250号 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、那日、阿拉腾陶格斯、萨楚日拉、其木格： 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请那日、阿拉腾陶格斯、萨楚日拉、其木格借款合同纠纷一案，被执行人那日、阿拉腾陶格斯、萨楚日拉、其木格已向申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息49146.86元，剩余借款利息及案件受理费44865.24元由申请人自愿放弃。申请人已于2020年4月21日向本院出具结清证明，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执408号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：郭辉，1975年4月11日出生，男，汉族，住广东省江门市江海区,身份证号码：×××××××。 被执行人：成都凯智科技有限公司住所地成都市高新区天府大道北段1480号。 法定代表人：郭辉。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015）武侯刑初字第730号刑事判决和成都市中级人民法院(2018）川01刑终171号刑事判决，于2020年1月6日立案受理依职权移送执行的成都智科技有限公司、郭辉犯非法吸收公众存款罪刑事裁判涉财产X部分执行一案，执行标的为成都凯智科技有限公司处罚金X万元、郭辉处罚金X万元，继续追缴成都凯智科技有限公司犯罪所得，返还投资群众，不足部分，责令退赔。目前执行案款X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都凯智科技有限公司、郭辉高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本案是涉及被执行人四川安信融资担保管理有限公司【执行案号：(2018)川0107执6481号】的系列关联案件之一，在该案执行中，本院对公安机关在侦查过程中控制的200余宗涉案财产予以续查封或扣划。因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2015）武侯刑初字第730号刑事判决和成都市中级人民法院(2018）川01刑终171号刑事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年四月十三日 书记员 李莉娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初460号原告:安徽永基智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路万豪花园1#401室，统一社会信用代码913401006629062586。法定代表人：鲍胜利，该公司总经理。委托代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号，统一社会信用代码91330784733801067X。法定代表人：王登，该公司执行董事。原告安徽永基智能科技有限公司诉被告浙江星月门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告安徽永基智能科技有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽永基智能科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽永基智能科技有限公司撤回起诉。案件受理16840元，减半收取8420元，财产保全费5000元，合计13420元，由原告安徽永基智能科技有限公司负担。审判员  潘云霞二〇二〇年四月八日书记员  赵新梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执198号 申请执行人彭廷廷，女，1992年2月19日出生，汉族，住武侯区。 被执行人成都三叠纪数码科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号第3栋2单元6层。 法定代表人洪银详。 彭廷廷申请执行成都三叠纪数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第111号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人彭廷廷于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人成都三叠纪数码科技有限公司多个账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第111号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十四日 书记员 袁学龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1640号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：朱忠毅，男，1976年5月13日生，汉族，住浙江省。被执行人：邵剑华，女，1981年12月23日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人朱忠毅、邵剑华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出了撤回本次执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行，是申请执行人对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0117民初7440号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执541号 聂玉坤： 付永贤、沈方花、吴洪英： 关于申请执行人聂玉坤与被执行人付永贤、沈方花、吴洪英房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3230号申请执行人王孟根阿古拉，男，蒙古族，1984年5月7日出生，人，农民。被执行人敖敦格日乐，女，蒙古族，1975年7月7日出生，人，农民。本院立案执行王孟根阿古拉申请敖敦格日乐合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人敖敦格日乐于2019年11月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年四月三十日书记员 乌日罕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终151号上诉人（原审被告）：李晓君，女，汉族，1976年11月26日出生，住云南省安宁市。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。上诉人李晓君因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初473号之一民事裁定，向本院提起上诉。李晓君上诉称：原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,即以此作为涉案当事人就合同履行争议管辖可选范围。然协议管辖又称合意管辖或约定管辖，应当明确具体，而非落入模棱两可之境。涉案合同约定：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼”。此条款属于被上诉人的格式条款，签订前既已确实存在，并非与上诉人协商一致所立。该条款约定使管辖法院处于摇摆状态，并未确定明晰。对于约定不明确的管辖约定应当舍弃，并适用相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，双方订立的买卖合同中未书面明确管辖法院，应当首选被告即上诉人住所地人民法院管辖。此外，实际交货行为应认定为合同履行的要式行为，涉案标的的实际交货地点为云南省安宁市，故合同履行地明确具体为云南省安宁市。本案不管是被告住所地还是合同履行地，云南省安宁市人民法院都是法定的管辖法院。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初473号之一民事裁定，将本案移送至云南省安宁市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的有关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人李晓君与被上诉人中联重科股份有限公司签订的《产品买卖合同》中就合同纠纷的解决方式约定为：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼”，该管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。根据上述管辖协议约定，李晓君与中联重科股份有限公司所在地人民法院对双方合同纠纷均具有管辖权。本案被上诉人即原审原告中联重科股份有限公司的住所地位于湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人李晓君提出的本案所涉《产品买卖合同》系格式合同的上诉主张，本院认为，虽然本案所涉《产品买卖合同》是由被上诉人中联重科股份有限公司预先拟定并在交易中反复使用，但这只是交易主体为降低交易成本而预先拟定的标准合同，也是现代市场经济中很多交易主体采用的惯常做法。标准合同与格式合同的区别在于：格式合同的特征是预先拟定、重复使用、不可协商，格式合同的提供方往往在市场交易中占据垄断或者支配地位。而本案双方当事人在市场交易中的地位平等，被上诉人中联重科股份有限公司在交易中不具有市场垄断或支配地位，双方当事人完全可以就合同条款进行协商，如果不能就合同条款达成一致，可以拒绝订立合同，并选择其他交易主体进行交易。综上，上诉人李晓君的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年四月八日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1135号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：厉伟，男，1968年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局航头派出所，住所地上海市浦东新区。负责人：陆卫，上海市公安局浦东分局航头派出所所长。再审申请人厉伟因公安送医诊断诉上海市公安局浦东分局航头派出所(以下简称航头派出所)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厉伟申请再审称，航头派出所及南汇精神卫生中心故意隐瞒《门诊病历》，其在向相关部门投诉一年之后终于通过封存病历的方式取得了门诊病历，足以推翻原审裁判。航头派出所对其采取强制措施、伪造病史和住院理由办理南汇精神卫生中心非自愿住院治疗手续的行政行为违法，原审对此认定事实有误、证据不足。因两次强制送诊不是同一件事，病史也不同，并不是重复起诉，但原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项的规定，对于“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、“重复起诉的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。厉伟曾于2018年7月向原一审法院起诉，要求确认航头派出所于2017年11月26日将其送南汇精神卫生中心诊断的行政行为以及为其办理住院手续的行为违法。原一审法院于2018年12月26日作出(2018)沪0106行初105号行政判决，认定航头派出所送厉伟就医诊断符合《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款的规定，判决驳回厉伟的诉讼请求。厉伟不服，提起上诉，原二审法院于2019年5月30日作出(2019)沪02行终76号行政判决，驳回上诉，维持原判。可见，关于航头派出所对厉伟送医诊断行为是否违法的问题，厉伟已经提起过行政诉讼，且法院已经作出生效裁判。现厉伟又于2019年3月提起本案行政诉讼，要求确认航头派出所于2017年11月26日至2018年1月19日对其采取强制措施、伪造病史和住院理由办理南汇精神卫生中心非自愿住院治疗手续的行政行为违法，系对航头派出所将其送医诊断的同一行为再次提起诉讼，确属重复起诉。原审认为厉伟从航头派出所作出的完整行政行为中抽取出其中一个或几个行为作为提起行政诉讼，不仅无法作为独立的诉讼请求存在，也不符合行政诉讼的受案条件，并无不当。厉伟再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，厉伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回厉伟的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年四月十七日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0112民初3412号 原告：陈七五，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李治和，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会，住所地：西咸新区。负责人：崔新贻，书记。被告：西安市未央区三桥街道办事处，住所地：西咸新区。法定代表人：梁若波，主任。原告陈七五与被告李治和、西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会（以下简称东凹里村委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈七五向本院提出诉讼请求：1、判令被告李治和支付原告建房款29932元，并承担违约金1万元、迟延支付的利息10083元，被告东凹里村委会、三桥街道办事处承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月，东凹里村建设拆迁安置房，当时由东凹里村出面，原告承建1、3、4、5、7、9排房屋，由原告与每排排长签订了建房施工合同。合同约定工程单价每平方米328元按照实际面积结算，违约方每日承担1000元赔偿。原告组织农民工进行了施工，当时东凹里村安排村上工作人员李俊峰为工程总负责，三桥街道办事处、东凹里村委会先后分别安排了李春让、周五奎、催军旗等负责工程监理工作。工程进行到一段后，各户含本案第一被告在内不能按时支付施工费用，原告就不愿继续施工，逐准备撤离工地。此时，东凹里村委会出面，请求原告继续施工，XX村委会XX户收取，并进行结算，直至2009年底工程全部结束，原告共为第一被告建设合同内工程362.952平方米、工程金额119048.256元，合同外工程（回填土、加盖补偿、其它）30883.7元，以上共计金额149932元，已付工程款12万元，下欠29932元。多年来，XX户XX村委会索要施工费，每次都是毫无结果。原告无奈到东凹里村委会、三桥街道办事处等部门上访。由于施工费没有结算，农民工的工资无法支付，让原告东躲西藏有家不能回。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东凹里村委会、三桥街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案所有被告住所地均在西安市未央区三桥街道辖区，根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖意见》【陕高法（2018）15号】的规定，三桥街道辖区内的民事一审案件由长安法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的长安区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、不动产所在地均在西咸新区XX城辖区内。2018年9月1日起施行的《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“XX城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”。原告起诉在该规定施行之后，应依照上述规定确定案件管辖，本案应由西安市长安区人民法院处理，本院无管辖权，故被告东凹里村委会、三桥街道办事处的管辖权异议成立。原告陈七五不认可被告提出的管辖权异议，认为案件应当继续由本院管辖，其理由：1、未央区法院依法受理本案在先，而行政区划调整在后，因此本案并不适用行政区划调整后的法院管辖；2、2016年撤诉只是未央法院的内部操作，其不认为是撤诉，经在未央法院多次交涉，未央法院只是重新将案件恢复审理。本院认为，原告陈七五所称的本案之前的诉讼，因其撤回起诉，该案件已经结案。原告本次起诉系新的诉讼程序，故应严格依照陕西省高级人民法院关于管辖的相关规定办理，原告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条、第四条之规定，裁定如下：被告西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  袁  辉审  判  员  刘晓国审  判  员  徐  红  二0二0年四月八日 法 官 助 理  苏明超书   记  员  张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年 月 日 1
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保83号 关于申请人蒋青安与被申请人李玉元民间借贷纠纷执行保全一案，依照（2020）湘1281民初380号民事裁定书裁定查封李玉元名下位于洪江市安江镇稻源路302号房产，经查询该房产己过户在他人名下，无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可实施保全，予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1641号 原告汪洪宾，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人罗绍康、胡光辉，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权。 被告徐东照，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人张艳杰，浙江学富律师事务所律师，特别授权。 被告杭州泰阳物流有限公司，住所地杭州市拱墅区临半路158号4-102室。统一社会信用代码：91330105082118685C。 法定代表人胡瑞玲。 委托代理人张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师，特别授权。 原告汪洪宾诉被告徐东照、杭州泰阳物流有限公司（以下简称泰阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序审理。原告诉讼请求：1、判令被告徐东照支付原告人身损害赔偿合计88506.6元，被告泰阳公司对原告的上述损失承担连带责任；2、本案诉讼费用、鉴定费等由两被告承担。本院于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告汪洪宾及委托代理人胡光辉，被告徐东照委托代理人张艳杰，被告泰阳公司委托代理人索翰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月13日14时44分许，郭冬冬驾驶沪Ｄ×××××号货车在临半路158号物流场区内倒车时，与左小明驾驶的叉车相撞，导致坐在叉车上的原告从叉车上摔下受伤。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军117医院住院治疗52天。2018年7月15日，原告前往杭州余杭邦尔医院住院治疗8天，合计共产生的医疗费94299.78元（含门诊及治疗辅助费用），其中，被告徐东照垫付事发时抢救医疗费1972.3元、中国人民解放军117医院住院医疗费85828.88元。被告徐东照还支付原告在中国人民解放军117医院住院治疗疗期间的护理费9180元，另给付原告5400元（其中3500元系原告已上班1个多月的工资）。 另查明，原告、左小明均受被告徐东照雇佣，事发时在提供劳务活动。左小明驾驶的叉车未办理使用登记也未经过检验，左小明也不具有驾驶叉车作业的资质。事故发生后，原告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告泰阳公司存在劳动关系，该委员会因原告缺乏事实与法律依据，驳回原告的仲裁请求。 原告起诉后，向本院申请对其伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院准许后，依法委托浙江求正司法鉴定所进行鉴定，经评定，原告的损伤未构成伤残，伤后误工期300日、护理期为120日、营养期为120日。原告先行垫付鉴定费1900元。 以上事实有：接警单、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见及发票、场地租赁协议、仲裁裁决书、特种设备安全、现场照片及监控录像、收条、银行个人交易明细等证据予以证实。 本院认为，原被告对原告受被告徐东照雇佣，双方之间形成劳务关系的事实均无异议。事发时原告及叉车驾驶员左小明当时是否在提供劳务。被告徐东照辩称当时叫原告、左小明过去看货物是否装好，但未让左小明开叉车前往，系左小明偷开。被告徐东照就其辩称的事实无确凿依据证明，当时在上班期间及工作场所内发生事故，雇员操作像叉车如此大的作业工具，作为雇主的被告应当知晓，故原告诉称的事实经过较符合客观事实，本院对被告徐东照相关抗辩意见不予支持。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。此次事故中是左小明与郭冬冬各驾驶的车辆发生碰撞造成原告受伤，如左小明的过错造成原告损害的，同样也由雇主即被告徐东照承担赔偿。至于原告在此次事故中是否存在过错，原告无证据证明系被告徐东照指示其乘坐叉车前往，原告所坐叉车位置并不是驾乘人员位置，在行驶中乘坐具有一定危险性，原告自身未尽到安全注意义务，应承担相应责任。本院酌情确定，被告徐东照承担90%责任，原告自行承担10%责任。原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：根据有效票据确定为94299.78元；2、误工费：事故发生后，原告与被告就终止了劳务关系，原告长期居住生活在城镇，主要收入来源于非务农，在无法查明事故发生前三年收入状况的情况下，可以按照浙江省全社会在岗职工年平均工资计算其误工损失，确定为50218.36元（61099元/年÷365天×300天）；3、护理费：被告徐东照已经为原告支付了第一次住院期间的护理费9180元（54天），第一次住院治疗出院后，原告由被告徐东照接回照顾，直至2017年12月7日离去，故第一次治疗出院后的护理费原告无实际产生或支出，故不予支持；第二次住院治疗必然产生护理费，本院征询了鉴定机构意见后，酌情确定为30天，护理费为5021.84元（61099元/年÷365天×30天），原告合计产生护理费14201.84元；4、住院伙食补助费：3000元（60天×50元/天）；5、营养费：3600元（120天×30元/天）；6、交通费：原告未提交证据予以证明，但实际产生系客观事实，根据原告实际就诊需要，本院酌情确定为600元；7、鉴定费：实际支出1900元，由于原告申请的伤残未构成，故本院确定与本案关联的为900元；以上损失合计166819.98元。由被告徐东照承担90%，原告自行承担10%；故被告徐东照应赔偿原告150138元，扣除已经支付的98881.18元，实际尚应赔偿51256.82元。原告是在从事雇佣活动中受到侵害，其有权选择向侵权人或雇主主张权利，现其主张的法律关系是雇主责任，故被告徐东照辩称本案系机动车交通事故责任纠纷并要求追加相关公司及侵权人，本院不予支持。原告无确凿证据证明被告徐东照挂靠被告泰阳公司或利用被告泰阳公司资质经营的事实，应承担举证不能后果，故请求被告泰阳公司承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐东照于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪洪宾各项损失合计51256.82元。 二、驳回原告汪洪宾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1006元，由原告汪洪宾负担406元，被告徐东照负担600元。 原告汪洪宾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐东照于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年四月二十七日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执537号申请执行人:李娟，女，1988年3月19日出生，汉族。被执行人：郝增亮，男，1985年12月14日出生，汉族。申请执行人李娟与被执行人郝增亮婚姻家庭纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2014）武民一初字第7582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款12000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未全部履行。本院已扣划被执行人郝增亮名下存款883.85元，其中80元转为本案执行费，剩余款项已全部发放给申请执行人李娟。经查，被执行人名下现有零星银行存款（不足百元），无证券、公积金、机动车及不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人郝增亮发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年四月二十一日书记员  董克龙
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初149号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人邓某某，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市耒阳市。因犯盗窃罪于2017年9月被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年6月18日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2019年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2020)52号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员于君莉、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年12月18日9时许，被告人邓某某到驻马店市驿城区金山路“翠景花园”小区13号楼4单元6楼东户门口，欲使用随身携带的开锁工具入室盗窃时，被同楼层居民王某拦住并报警，民警遂将其抓获。另查明，案发后，公安机关扣押被告人邓某某现金3600元、无齿钥匙片若干、细铅条若干、扳手一把及身份证、手机等物品。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，其系累犯，本次系犯罪未遂，建议对邓某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭提交了被告人邓某某供述、证人王某证言、物证照片、扣押物品清单、视频资料、到案经过及户籍证明等证据证实。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。邓某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年6月17日止）。二、对被告人邓某某随身携带的作案工具扳手一把、无齿钥匙、细铅条，依法予以没收；其他物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年四月二十日书记员  禹贺娟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执78号申请执行人：翟某某，男。被执行人：李某某，男。申请执行人翟某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）苏1023民初5545号民事调解书，本案在执行过程中，申请执行人翟某某与被执行人李某某于2020年4月28日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案作终结处理。本院认为，申请执行人翟某某与被执行人李某某的和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏1023执78号案件的执行程序。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 刘媛媛二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 天书 记 员 高 松
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1802号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雪，女，1970年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李红生（李雪之父,兼李雪之委托诉讼代理人），1943年3月15日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京天阳供暖有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑三区2号楼21-2层202室。法定代表人：田在琦，经理。再审申请人李雪、李红生因与被申请人北京天阳供暖有限公司（以下简称天阳供暖公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪、李红生申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。事实是，被申请人的代理方佳物业公司从2002年第一次收供暖费至今，没有与再审申请人签订过供暖合同。事实上已经存在供热采暖关系，再审申请人并不否认，但按照规定应该签订合同。实际是2002年至2017年收取标准为每平方米供暖费19元，2018年才升至每平方米供暖费30元，两审判决认定的事实与实际事实不符。（二）原审法院适用法律错误。（三）关于证据问题。根据国家建设部的相关文件得出的结论，房权证叠加的阳台面积，被申请人不承认。请被申请人测量，又讲没有义务。二审期间申请评估又不批准，只好请测绘部门测量，现拿出证据，请根据测量结果的数据签订合同,退还不实面积多收的供暖费。（四）天阳供暖公司依法依理没有不签订合同的理由。（五）两审法院有失职之处。一审时要求变更诉讼请求被驳回，二审不批准评估请求。（六）再审申请人要求被申请人退还不实面积的供暖费及赔偿是合法合理的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于涉案房屋面积的测量问题。李雪、李红生认为其房屋实际面积与房屋所有权证上记载的面积不符，要求天阳供暖公司重新测量其房屋面积后再签订供暖合同。房屋所有权证书是国家权威部门制作的具有法律效力的权属凭证，一旦对外公示，其上所记载的内容即具有法律效力。李雪、李红生持有的房屋所有权证书已记载了其房屋面积，如李雪、李红生对房屋面积有异议，应提交相应的证据，但李雪与李红生未提交合法有效的证据证明房屋所有权证所记载的房屋面积有误，应承担不利的法律后果。天阳供暖公司作为供暖单位，依据房屋所有权证所记载的面积收取供暖费，符合法律法规的规定。同时，天阳供暖公司并非专业的测量部门，其没有为李雪、李红生测量房屋面积的法定义务，因而李雪与李红生要求天阳供暖公司测量其房屋面积后再签订供暖合同的诉讼请求，缺乏法律依据。基于此，李雪与李红生要求天阳供暖公司退还2002年至2014年多收的供暖费之诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据。第二，关于李雪、李红生二审期间申请对涉案房屋面积进行测量的问题。一方面，在程序上该申请应在一审审理过程中提出；另一方面，涉案房屋的面积属于李雪、李红生自行举证的范畴，而不是人民法院必须依职权调取的证据。故对李雪、李红生的该项申请，二审法院不予准许的处理不违反法律规定。第三，关于李雪、李红生提出一审法院未审理其变更的诉讼请求问题。李雪、李红生称其在一审中曾增加诉讼请求：即北京市昌平区人民法院2012-2013年立案庭张副庭长、于法官要承担非法剥夺了2012年集体诉讼权和其本人的诉讼代理权的侵权责任，并赔礼道歉。对此，经法院审核，在一审卷宗中并未有李雪、李红生变更上述诉讼请求之记载；即便李雪、李红生在一审中有如上请求，一审法院未予审理亦符合法律规定。因本案系服务合同纠纷，李雪与李红生要求增加之诉讼请求与本案并非同一法律关系，其变更后涉及的诉讼主体亦非本案之当事人，故李雪与李红生的上述理由不成立。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决正确。李雪、李红生未提交足以推翻原判决的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪、李红生的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1395号 原告：桥西区汇成建筑机械租赁站，住所地石家庄市桥西区华北商贸城14区9、10排6号，统一社会信用代码：92130104MA08L5TD3K。 经营者：周跃成，男，1968年6月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告任江涛，男，1985年11月27日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告桥西区汇成建筑机械租赁站与被告任江涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。2020年4月24日，原告桥西区汇成建筑机械租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按桥西区汇成建筑机械租赁站撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桥西区汇成建筑机械租赁站负担。 审判员 刘 恰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张前行
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初2570号原告：杨士国，男，1973年4月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：王兴才，男，1948年7月24日出生，汉族，住唐山市滦县。被告：张艳，女，1968年11月17日出生，汉族，住唐山市滦县。原告杨士国与被告王兴才、张艳民间借贷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告杨士国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨士国撤回起诉处理。审判员  武晓红二〇二〇年四月三十日书记员  高起凤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初403号 原告：沧州运输集团股份公司，住所地沧州市新华西路85号。 法定代表人：曹向东，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130900109540641D。 委托诉讼代理人：吴志彪、崔巍，河北榆轩律师事务所律师。 被告：于金月，女，汉族，1988年5月19日生，住沧州市东光县连镇镇小于村104号，身份证号1309231988××××××××。 被告：王巨磊，男，汉族，1982年4月5日生，住沧州市东光县。 原告沧州运输集团股份公司（以下简称沧运集团）与被告于金月、王巨磊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧运集团的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，被告于金月、王巨磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州运输集团股份公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款本金计55972.21元和违约金（暂计10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告于金月与原告签订消费贷款汽车买卖合同，约定被告购买北京现代汽车一辆，汽车总价111300元，被告于金月在交纳了22300元首付款后，其余车款被告以该车抵押的方式向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行贷款89000元用以支付。2013年4月16日，被告于金月与中国工商银行沧州南环支行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定借款金额89000元，分36期还清，双方约定将款项打入被告指定的账户。原告为被告的贷款行为提供了连带责任的担保。现被告未按约定的期限偿还贷款和垫款。原告依合同约定代替于金月偿还了相应的款项。同时，被告王巨磊为被告于金月的购车和贷款行为提供了连带责任的担保。故诉至法院请求依法判决。 被告于金月、王巨磊缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告于金月与原告签订消贷字577号《消费贷款汽车买卖合同》，约定被告购买现代汽车一辆，汽车总价111300元。被告于金月在交纳了22300元首付款后，其余车款被告以该车抵押的方式向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行贷款89000元用以支付。同日，被告于金月与中国工商银行沧州南环支行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定借款金额89000元，分36期还清。首期还款额为2766.1元，以后每期还款额为2756元，从透支次月起于每月25日前偿还。被告于金月还应按分期的方式及11.49%的分期付款手续费率向中国工商银行沧州南环支行支付分期付款手续费10226.1元。如未在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，需支付透支利息，并按月计收复利。双方约定将款项打入被告于金月指定的账户，中国工商银行沧州南环支行按约定以信用卡刷卡的方式发放了该笔贷款，履行了付款义务。原告为被告的该笔贷款行为提供了连带责任担保和保证金质押担保。原告在担保承诺函中承诺，同意为购车人于金月《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下全部债务向中国工商银行沧州南环支行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年4月16日，被告王巨磊出具保证人承诺，为被告于金月的购车和贷款行为提供了连带责任的担保。被告于金月为原告出具《承诺书》，承诺在提车之日起，在以后每个月的25号，无论出现任何事情，不需要任何理由，本人按时还本付息，如不能按日期还款，同意沧运公司每天按欠款额的千分之四的标准收取滞纳金。后被告于金月未按约定的期限偿还贷款。原告分别于2015年3月30日、2015年7月15日、2015年9月30日和2016年3月30日向中国工商银行沧州南环支行代被告于金月偿还贷款12000元、10000元、6000元、27972.21元，共计55972.21元。2019年6月6日，中国工商银行沧州南环支行出具证明，证明原告为被告于金月垫付还款55972.21元。 本院认为，被告于金月为购车向中国工商银行沧州南环支行贷款，原告为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原、被告之间形成了贷款担保关系。被告使用贷款后，依法应当偿还，被告未按约定还款，造成原告承担了相应的保证偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告为被告代偿后，依法享有追偿的权利。原告为被告于金月垫付还款共计55972.21元，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院酌定自首次代偿之日即2015年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王巨磊为被告于金月的购车和贷款行为向原告提供了连带责任的担保，因此应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告于金月偿还原告沧州运输集团股份公司代偿款55972.21元及违约金（违约金以55972.21元为基数，自2015年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王巨磊对本判决第一项承担连带偿还责任，在其履行完保证责任后，有权向被告于金月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年四月十日 书记员 李梦莹
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初520号原告：刘丽君，女，1972年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：许华滢，湖南向法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。被告：覃伟，男，1984年7月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被告：杨蔚，女，1974年8月19日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。原告刘丽君与被告覃伟、杨蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘丽君及其委托诉讼代理人许华滢，被告覃伟到庭参加诉讼。被告杨蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃伟向原告一次性偿还借款本金10万元，及按年利率24%支付自2019年3月22日至2020年3月22日的借款利息共计24000元，被告杨蔚承担连带责任；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告一向原告借款15万元，约定借款期限为2018年7月7日至2018年10月7日，借款利息为月息3分，并出具借条一份。后于2018年11月22日被告一向原告偿还借款5万元，双方重新出具借款凭证，约定借款本金10万元，借款期限半年，即自2018年11月22日至2019年5月22日，借款利息为月息3分，被告二作为保证人为此借款提供担保。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告一以各种理由推脱，拒绝向原告偿还借款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告覃伟辩称：之前是说的借款本金15万元，但是我到现在为止没有收到15万元的借款本金，条子上是打的15万元，借款不是支付给我的，是支付给被告杨蔚的，被告杨蔚支付给我的借款本金只有10万元，借款后五个月我按五分支付了利息，利息我是转给被告杨蔚的，我有转账记录，五个月以后我支付了5万的本金，付的3分的利息，我现在只承认5万元的本金，补1万元的利息，年前分期还完。被告杨蔚未作答辩，庭审中，被告杨蔚通过电话向本院陈述：担保是事实，先借15万，利息5分我也清楚，后来被告覃伟还款5万元，下欠10万元本金，利息为3分，是我担保的。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年7月7日，被告覃伟因资金周转困难，向原告刘丽君借款150000元，被告杨蔚作为保证人进行担保。借款由原告刘丽君向被告覃伟支付现金30000元，其余120000元转账支付给被告杨蔚。2018年11月22日，被告覃伟向原告刘丽君偿还借款本金5万元，被告覃伟收回原借条后向原告刘丽君重新出具借条一份，内容为“借条今借到刘丽君现金拾万圆（100000元），利率3分每月到期付息。借期半年。借款人：覃伟。2018年11.22日。担保人：杨蔚。”庭审中，双方共同确认，被告覃伟以借款本金100000元为基数按照约定的月息3分向原告支付利息至2019年3月22日。之后，被告覃伟、杨蔚未再向原告偿还借款和支付利息。上述事实，有当事人刘丽君、覃伟的陈述，有借条、银行转账交易明细清单、微信聊天记录与转账记录、证人杨某的证言在卷予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，2018年7月7日，被告覃伟向原告刘丽君借款150000元，由被告杨蔚作为保证人进行担保。2018年11月22日，被告覃伟向原告刘丽君偿还借款本金5万元后，被告覃伟重新出具借条一份，确认借款本金为100000元，并约定按月息3分支付利息，该笔借款仍由被告杨蔚作为保证人进行担保，被告覃伟按月息3分利率向原告支付利息至2019年3月22日，该一事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据我国相关法律的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告刘丽君要求被告覃伟偿还借款本金100000元，本院予以支持。对于原告刘丽君提出从2019年3月22日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在借条上约定的利息超过国家保护的年利率24%的规定，诉讼中，原告刘丽君自愿降低利息为按月利率2%支付，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持，同时双方共同确认利息已经支付至2019年3月22日，故支付利息的起算时间应为2019年3月23日。被告覃伟向原告借款并由被告杨蔚担保，因当事人对保证方式没有约定，依照法律规定，应视为连带责任保证，故被告杨蔚对上述债务本息应承担连带清偿责任，同时依照法律规定，被告杨蔚承担保证责任后，有权向债务人覃伟追偿。对于被告覃伟提出只欠原告借款本金50000元，其余50000元系被告杨蔚所借的辩称观点，因未提交证据证实，且该辩称与被告覃伟出具借条的内容相悖，原告刘丽君当庭不予认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃伟偿还原告刘丽君借款本金100000元，并自2019年3月23日起按年利率24%计算支付利息至2020年3月22日，限本判决生效后十日内履行完毕；被告杨蔚对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨蔚承担保证责任后，有权向债务人覃伟追偿；二、驳回原告刘丽君的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告覃伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  吴廷杰二〇二〇年四月二十八日代理书记员  陈 斐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1497号原告：郭桂宝，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李继林，男，1963年5月7日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告郭桂宝诉被告李继林买卖合同纠纷一案中，原告郭桂宝于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李继林的银行存款77920元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告郭桂宝的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李继林的银行存款77920元或同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹淼二〇二〇年四月七日书记员  谭贺
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终25号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）马桂芹，女，1965年5月7日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月8日被羁押，同年12月13日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人章晓粤，北京谦君律师事务所律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人马桂芹犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月十日作出（2019）京0111刑初707号刑事判决。原审被告人马桂芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马桂芹，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：2016年至2018年8月间，被告人马桂芹收集马某1、王某1等人的医保卡，提供给李某1（另案处理）到北京市相关医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计人民币413993．99元。在本案审理期间，被告人马桂芹家属代为退赔人民币414000元。被告人马桂芹于2018年11月8日主动到案。原判认定上述事实的证据有：被告人马桂芹的供述，证人马某1、王某1、王某2等人的证言，辨认笔录，医院缴费单据、处方，医保中心数据，到案经过，户籍信息等。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人马桂芹伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人马桂芹在共同犯罪过程中起辅助或次要作用,系从犯,应当减轻处罚。鉴于被告人马桂芹当庭自愿认罪，且退赔全部赃款,可以从轻处罚。据此判决：一、被告人马桂芹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、在案人民币四十一万三千九百九十三元九角九分，发还北京市医疗保障局；余款折抵本判决第一项罚金。马桂芹上诉提出：1．罗某1父母医保卡就医金额及王某2医保卡部分就医金额与其无关，一审判决认定其诈骗数额有误；2．其有自首情节，原审判决对其量刑过重。马桂芹的辩护人的辩护意见是：1．王某2医保卡部分金额及罗某1父母医保卡产生的金额不应当计入犯罪数额。2．马桂芹自动到公安机关接受询问，如实交代了自己全部罪行，有自首情节。3．马桂芹已主动将赃款全额退还，认罪悔罪，且系初犯，建议二审法院对其从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）马桂芹犯诈骗罪的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审质证属实后予以确认，本院审核属实亦予以确认。在本院审理期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。关于马桂芹及其辩护人所提王某2医保卡部分金额及罗某1父母医保卡产生的金额不应当计入犯罪数额的上诉理由及辩护意见。经查：一审判决确定马桂芹诈骗数额时，已根据在案证据情况保守认定，且没有认定罗某1父母医保卡产生的金额。故马桂芹及其辩护人的相关意见不成立，本院不予采纳。关于马桂芹及其辩护人所提马桂芹具有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查：马桂芹虽然能够主动到公安机关，但接受讯问时不能及时如实供述主要犯罪事实，其行为不符合自首成立的条件。故马桂芹及其辩护人的相关意见不成立，本院不予采纳。关于马桂芹及其辩护人所提马桂芹积极退赔，一审判决对其量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查：一审法院在对马桂芹量刑时，综合考虑了其系从犯、积极退赔等各方面的因素，所判处的刑罚适当，二审期间，亦无新的从轻处罚事由，故马桂芹及其辩护人的相关意见不成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）马桂芹伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于马桂芹在共同犯罪中起次要作用,系从犯,且退赔全部赃款,有认罪悔罪表现，依法对其减轻处罚。一审法院根据马桂芹犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案扣押款项的处理亦无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马桂芹的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈胜涛审 判 员 周 耀审 判 员 吴炎冰二〇二〇年四月二十九日法官助理 范静怡书 记 员 邢冬雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢382号 赵建： 许海强： 关于申请执行人赵建与被执行人许海强民间借贷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 注：原执行案号（2019）浙0110执8147号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0527财保36号申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段统一社会信用代码：91130500347738266D法定代表人：李丽平，该公司董事长委托诉讼代理人：代瑞发，该行工作人员被申请人：张翠波，女，1972年12月25日出生，汉族，住南和县，申请人河北南和农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张翠波的银行存款5000元。申请人河北南和农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张翠波的银行存款5000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  国景芳二〇二〇年四月二十七日法官助理石玉茹书记员白洋
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执78号 申请执行人：黄保，男，1993年9月28日出生，汉族住广西博白县。 被执行人：陈志全，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行申请执行人黄保与被执行人陈志全买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄保于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年1月10日依法向被执行人陈志全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门。发现被执行人陈志全所有的桂Ｒ×××××锋范牌、桂Ｒ×××××一汽牌汽车各一辆，这两辆汽车已被本院查封。由于车辆无法找到，故目前无法处置。除上述财产被本院查封外，未发现被执行人陈志全有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除上述财产被本院查封外，未发现被执行人陈志全有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年四月二十日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初644号原告：安阳市瑞玛物业服务有限公司，住所地：汤阴县城关光明路北段路西。法定代表人：马方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：石莉萍，女，该公司员工。被告：李金风，女，1970年7月9日出生，汉族，住汤阴县。原告安阳市瑞玛物业服务有限公司与被告李金风物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市瑞玛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市瑞玛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张丽书记员  李涛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1808号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1808号申请执行人刘登晨，男，1994年9月15日生，汉族，住安徽省。被执行人上海勒堃汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乔丹华，总经理。申请执行人刘登晨与被执行人上海勒堃汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初494号民事调解书已发生法律效力。权利人刘登晨于2020年4月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币25000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费275元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，且被执行人在本院有其他被执行案件因无财产可供执行被做出终结本次执行程序处理，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇二〇年四月二十七日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇二〇年四月二十七日书记员许江附：相关法律条文
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初10号 原告：罗玉兰，曾用名罗桂兰，女，1983年2月24日生，壮族，住广西凤山县。 被告：蒙继芳，男，1978年4月19日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗玉兰与被告蒙继芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗玉兰到庭参加诉讼，被告蒙继芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗玉兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30,000元及利息，利息按国家同期银行贷款利率计算；二、判令被告支付因借贷关系纠纷来往罗城所产生的一切费用；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月25日，因生意急需资金周转为，向原告借款人民币30,000元，当天原告通过银行转账20,000元及微信转账10,000元的方式转给被告，共计30,000元整。被告出具一张借条作为借款证据，被告口头承诺借款后半个月还清，原告多次向被告催讨归还借款，被告以各种理由予以拒绝还款，被告的行为违背了诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印1份，证实原告的身份情况；2、借条复印件1份，证实被告向原告借钱的事实；3、银行业务凭证复印件1份，证实原告通过农行转账20,000元给被告；4、微信账单复印件2份，证实原告通过微信转账10,000元给被告；5、原、被告微信聊天记录1份，证实被告借到原告30,000元。 被告蒙继芳未做答辩亦未向法庭提交任何证据。 经庭审质证及综合案件情况，本院对于原告提交的证据作如下认证：原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 综合原告的起诉及对全案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告因交通事故急用钱向原告借款，原告于2018年6月25日通过农行转账20,000元、通过微信转账10,000元给被告。被告于2018年6月28日向原告立下借条，借条上写明借款现金30,000元，被告作为借款人在借条上签名，双方未约定利息及还款期限。因被告未向原告偿还以上借款，原告于2020年1月2日诉至本院并提出以上诉请。原告诉至本院后，被告于2020年3月18日被告向原告偿还借款5,800元。庭审中原告放弃诉讼请求中的第二项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因急需用钱于2018年6月25日向原告借款30,000元，有原告的农行转账凭证、微信转账单及被告作为借款人的借条等证据在卷证实，足以认定。被告已向原告偿还借款5,800元，原告请求被告偿还借款24,200元有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告借款时虽无利息约定，但被告应当向原告支付逾期偿还借款的利息。本院依法确定被告从2020年1月2日起按人民银行同期贷款利率向原告计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 1、被告蒙继芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗玉兰偿还借款24,200元，并从2020年1月2日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付利息； 2、驳回原告罗玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元（原告罗玉兰已预交），由被告蒙继芳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  段志海 二〇二〇年四月九日 书记员  潘绵晓
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执28号之一 申请执行人毛建华，男，1980年9月14日出生，住常山县。 被执行人郑礼荣，男，1976年9月18日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人毛建华与被执行人郑礼荣承揽合同纠纷的（2019）浙0803民初3090号民事判决书一案中，于2020年1月6日向被执行人郑礼荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑礼荣履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人毛建华承揽合同款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费775元、申请执行费950元。但被执行人郑礼荣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑礼荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑礼荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑礼荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑礼荣有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人毛建华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑礼荣目前无财产可供执行，申请执行人毛建华申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执28号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑礼荣有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月十七日 书记员  张涵雪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1201号 原告：金华市广源物流有限公司，住所地：金华市婺城区竹马乡毛村岗村金华市大展物流有限公司内309号，统一社会信用代码：91330702307660687G。 法定代表人：郑国亮，执行董事。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 被告:蔺文杰，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住金华市婺城区。 原告金华市广源物流有限公司（以下简称广源物流公司）与被告蔺文杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告广源物流公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告蔺文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广源物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款人民币23752.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系浙Ｇ×××××号货车的实际所有人。被告与原告签订机动车委托管理合同，约定被告将车辆挂靠在原告名下，合同第八条约定，乙方即被告应自行承担车辆在经营运输中发生的一切风险，不论在何时何地何事所造成的交通经济及刑事责任，由乙方全部承担，甲方概不承担。现被告所有的浙Ｇ×××××号货车在台州市路桥区因违法行为，被台州市路桥区公路管理局处以罚款人民币23500元。2019年10月31日，原告为被告垫付了包括上述罚款、滞纳金等费用共计人民币23752.5元。现诉诸法院，请求法院查明事实的前提下依法判如所请。 被告蔺文杰未应诉答辩，也未向本院提交证据。 案经审理，本院查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。上述事实，有原告提交的《机动车委托管理合同》《安全运输责任状》《承诺书》、（2019）浙1004行审32号行政裁定书、网银流水单等在卷佐证。 本院认为，案涉被告车辆挂靠在原告处运营，该车辆因超限运输的违法行为被处以罚款，被告已缴纳了罚款及滞纳金。根据双方约定，该罚款应由被告承担，故被告应当向原告返还代缴的罚款。但滞纳金的产生，源于原告怠于履行的消极行为，原告存在过错，故原告主张被告返还滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院不予支持。被告蔺文杰拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺文杰于本判决生效之日起十日内返还原告金华市广源物流有限公司23500元； 二、驳回原告金华市广源物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费394元，减半收取计197元，由被告蔺文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年四月七日 书记员 冀留航
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3499号申请执行人张春芬，女，1973年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人汪建平，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人汪旻坤，男，2007年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人张春芬(系申请执行人汪旻坤母亲)。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人张春芬、汪建平、汪旻坤依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45116号民事调解书，于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款19,397.67元、利息等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年四月二十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2275号申请执行人于秀玉，女，1992年1月24日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海弦箔智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，王修伦。申请执行人于秀玉依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第12555号调解书，于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海弦箔智能科技有限公司支付60,850.48元(人民币,下同)。本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年4月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海弦箔智能科技有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人于秀玉未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第12555号调解书的本次执行程序。申请执行人于秀玉仍享有要求被执行人上海弦箔智能科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海弦箔智能科技有限公司仍负有继续向申请执行人于秀玉履行的义务；若申请执行人于秀玉发现被执行人上海弦箔智能科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年四月十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执恢60号申请执行人：毕志贤，男，1959年5月20日生，满族，农民，住北镇市罗罗堡镇道西村，公民身份证号21078219790519241X。被执行人：孔令德，男，40岁，满族，农民，住北镇市中安镇张三家村，公民身份证号210782197902063013。本院在执行申请执行人毕志贤诉被执行人孔令德买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  张磊二〇二〇年四月十日书记员  曹婷
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初56号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人许先领，男，1954年11月23日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪、容留卖淫罪，于2002年被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2009年9月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2017年1月15日刑满释放。因此次盗窃，于2019年12月25日被固始县公安局行政拘留十五日；现因涉嫌盗窃犯罪，于2020年1月5日被固始县公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。被告人司殿宏，男，1949年12月8日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，固始县人力资源社会保障局退休职工，户籍地河南省固始县，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月22日被本院判处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃犯罪，于2020年1月5日被固始县公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）45号起诉书，指控被告人许先领、司殿宏犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人许先领、司殿宏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年12月23日，被告人许先领伙同被告人司殿宏至固始县产业集聚区百川路与宏达路交叉口西20米许，将被害人李某停放在路边的一辆红色彭友牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3,250元。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人许先领、司殿宏盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许先领曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处许先领有期徒刑七个月，并处罚金。司殿宏经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处司殿宏有期徒刑六个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人许先领、司殿宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2019年12月23日夜间，被告人许先领、司殿宏经预谋后窜至固始县产业集聚区百川路与宏达路交叉口西20米许，将被害李某英停放在路边的一辆红色彭友牌三轮电动车盗走。经固始县价格认证中心认定，被盗电动车价格为三千二百五十元。案发后，被盗电动车被固始县公安局扣押并发还被害李某英。许先领被抓获到案后如实供述了犯罪事实。2020年1月5日，司殿宏经民警电话通知主动到案并如实供述了犯罪事实。2019年12月27日，许先领亲属赔李某英经济损失1,000元。2020年3月27日，许先领、司殿宏均自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、收条、认罪认罚具结书，被害人李某陈述，被告人许先领、司殿宏的供述与辩解，固始县价格认证中心固价认字［2019］399号价格认定结论书，现场辨认笔录等证据证明。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人许先领、司殿宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。许先领曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。司殿宏经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。许先领、司殿宏均自愿认罪认罚，可以从宽处理。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。许先领已执行的行政拘留可以折抵刑期。根据许先领、司殿宏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第一、三款，第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人许先领犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。被告人司殿宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章科二〇二〇年四月十四日法官助理史明慧书记员张亚伦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1565号 原告：孟思茹，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：徐彬,浙江奇沁律师事务所律师。 被告：杭州口袋鼠科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号8楼813室。 法定代表人：李剑樑。 本院在审理的原告孟思茹诉被告杭州口袋鼠科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现原告孟思茹向本院申请撤诉。 本院认为，原告孟思茹提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告孟思茹撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告孟思茹负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年四月十日 书记员 姚泽华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执780号 申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司乔司支行，住所地杭州市余杭区乔司街道桃安路57-67号，组织机构代码:MA27XT9Y1。 负责人:吴业盛。 被执行人施敏，女，1994年3月15日出生，住杭州市余杭区。 被执行人于凯杰，男，1982年5月15日出生，住杭州市余杭区。 被执行人单雅利，女，1969年12月16日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司乔司支行与被执行人施敏、于凯杰、单雅利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司乔司支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人施敏返还申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司乔司支行借款本金290424元，支付利息（含罚息）610.18元（此后至借款本息清偿之日止的利罚息以所欠借款本金为基数按编号为6371120180003243《个人保证借款合同》约定的另计），及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费9500元，并负担案件受理费2931元，应交执行费4473元。于凯杰、单雅利承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人施敏、于凯杰、单雅利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施敏、于凯杰、单雅利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施敏、于凯杰、单雅利、逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施敏、于凯杰、单雅利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月29日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人施敏、于凯杰、单雅利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施敏、于凯杰、单雅利拒不履行，本院已对被执行人施敏、于凯杰、单雅利分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人施敏、于凯杰、单雅利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司乔司支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  符筱彬