浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初416号 原告：杨中杰，男，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被告：三门县庙屿张氏水果专业合作社，住所地：三门县浦坝港镇庙屿村张家145号。 法定代表人：张方志。 委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 原告杨中杰诉被告三门县庙屿张氏水果专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月18日提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张凌锋依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨中杰的委托代理人毛华聪、被告三门县庙屿张氏水果专业合作社及其委托代理人方雪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中杰起诉称：2015年8月8日，原、被告签订《工程承包合同书》，被告将三门县浦坝港镇庙屿村张家低丘缓坡项目工程发包给原告施工。后因被告未按合同约定支付工程款，原告于2018年10月15日向三门县人民法院提起诉讼，2019年4月24日，原、被告达成庭外和解，双方于同日签订《调解协议》一份，协议约定：被告尚欠原告工程款总额共计681864元（不包括预留项目收购总额的10%）。被告于当天支付给原告工程款300000元，原告撤回（2018）浙1022民初4964号案件的起诉，剩余工程款381864元，其中的81864元作为低丘缓坡开发项目的整理费用，待项目整理修复完毕并完成种植管护后，被告三门县庙屿张氏水果专业合作社应于2019年10月1日前向相关职能部门申请项目复查，并协助预留项目收购总额的10%的补助款审批支付，待预留项目收购总额的10%到达被告账户后的10日内，被告应将剩余300000元的工程款及预留项目收购总额的10%的补助款支付给原告，若被告未能在2019年10月1日前向相关职能部门申请项目复查，则被告应于2019年11月1日前向原告支付剩余工程款381864元，预留项目收购总额的10%则归被告所有。协议签订后，被告未能按约在指定期限内向相关职能部门申请项目复查，亦未履行付款义务。上述工程款经原告多次催讨，至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告立即支付原告低丘缓坡项目工程款381864元及违约金，违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；二、本案受理费由被告负担。原告杨中杰当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告低丘缓坡项目工程款381864元及违约金，违约金自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 被告三门县庙屿张氏水果专业合作社答辩称：一、虽然被告没有按照《调解协议》第三条约定将修复资金81864元支付给张礼进等人，但是被告已自行对三门县浦坝港镇庙屿村张家低丘缓坡项目工程进行了修复；二、被告已经按约向相关职能部门口头申请对低丘缓坡项目进行复查，相关职能部门先后两次派人到现场进行复查，并明确告知修复是合格的，这说明被告虽没有将修复资金支付给张礼进等人，但其自身已履行了修复义务；三、预留项目收购总额的10%的补助款没有拨付给原告并非是修复不合格，而是低丘缓坡项目因土质问题无法种植上级要求的农作物。综上，原告的诉求于法无据，请求法庭依法驳回。 原告杨中杰反驳称：修复费用是当时原告、被告以及张礼进等人三方确定的，不存在修复费用不足的情况。而且《调解协议》明确约定低丘缓坡项目的修复义务在于被告，被告没有尽到种植及管理义务，未及时向相关部门申请项目复查，导致剩余划拨资金没有到账。 原告杨中杰为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、收付明细账复印件一份，拟证明原、被告于2019年3月1日经过结算，被告尚欠原告工程款681864元的事实。 证据二、调解协议复印件一份，拟证明原、被告在（2018）浙1022民初4964号案件审理期间双方达成庭外和解协议，协议对尚欠工程款数额及付款期限进行了约定。 证据三、民事裁定书原件一份，拟证明原、被告达成庭外和解协议后，原告撤回了（2018）浙1022民初4964号案件的起诉。 被告三门县庙屿张氏水果专业合作社质证称：对证据一、二、三的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，因为结合争议焦点，原、被告在《调解协议》签订后，被告虽然没有将修复资金打给张礼进等人，但是被告自己找人将低丘缓坡项目修复了。修复后，被告及时去国土等相关职能部门申请复查，国土等相关职能部门亦两次前来复查，最后给出两个理由，第一个是低丘缓坡项目因土质问题没有种植上级部门要求的农作物；第二个更重要的原因是在低丘缓坡项目中，原告没有按照项目图纸进行施工，比如生产路、排水渠、蓄水池等都没有按照图纸要求施工，导致最后没有达到项目竣工的要求。 原告杨中杰反驳称：关于原告有无按照图纸施工的问题，被告当时在竣工验收报告里是有签字盖章确认的，而且被告一直以来也没有提过质量问题，因此不存在被告所说的生产路、排水渠、蓄水池等都没有按照图纸要求施工等问题。被告在质证过程中亦提到在低丘缓坡项目中没有种植上级部门要求种植的农作物，而且在《调解协议》第四条也有约定，被告是负有种植管护义务的。因此，是由于被告没有尽到种植及管护义务导致剩余预留项目收购总额的10%的补助款没有到账，其主要责任在于被告，与原告无关。最后，关于低丘缓坡项目修复资金的给付是被告的责任。 被告三门县庙屿张氏水果专业合作社未向本院提供证据。 经过开庭审理及原、被告举证、质证，本院对原、被告无争议的事实予以认定。本院对本案的证据及争议焦点综合分析认定如下： 关于本案中原、被告有无按《调解协议》第三条的约定履行各自义务及《调解协议》第四条的付款条件是否成就，即原告是否有权要求被告支付剩余工程款381864元。针对该争议焦点，原告提供了证据一、二、三。证据一、二、三经被告质证对其真实性，合法性均无异议，但对其关联性有异议，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性予以认定。证据一显示经原、被告结算，被告尚欠原告低丘缓坡项目工程款681864元。证据二显示原告在收到被告支付的300000元后，须撤回（2018）浙1022民初4964号案件的起诉，并将剩余工程款381864元中的81864元作为修复资金，由被告于2019年4月26日前支付给张礼进、张贤生等人，由他们负责对低丘缓坡项目进行整理修复，在修复后由被告于2019年10月1日前向相关职能部门申请复查。证据三显示原告申请撤诉后，三门县人民法院作出（2018）浙1022民初4964号撤诉裁定书。被告在庭审过程中承认其未按协议约定的时间将修复资金支付给张礼进、张贤生等人，但其已自行找人完成了低丘缓坡项目的整理修复，且在修复后已按协议约定向相关职能部门口头申请对低丘缓坡项目的复查，但被告未向本院提供相应的证据证明其已完成项目修复，并按调解协议约定于2019年10月1日前向相关职能部门申请项目复查。即使如被告所说，其已向国土等相关职能部门申请，最后导致预留项目收购总额的10%的补助款没有拨付的主要原因在于原告未按项目图纸施工，但是被告亦未提供相应的证据予以佐证。而且被告在低丘缓坡项目的竣工验收报告中亦盖章确认，并已结算，故本院对被告的上述意见不予采信。原告提供的证据一、二、三与本案事实存在关联，且证据之间相互印证，故本院对上述证据予以采信。综上，本院认定被告未按《调解协议》第三条的约定履行自身义务，《调解协议》第四条付款条件已经成就，原告有权要求被告支付剩余工程款381864元。 综上，本院确定本案事实如下： 2015年8月8日，原、被告签订《工程承包合同书》，被告将三门县浦坝港镇庙屿村张家低丘缓坡项目工程发包给原告施工。后因被告未按合同约定支付工程款，原告于2018年10月15日向三门县人民法院提起诉讼，2019年4月24日，原、被告达成庭外和解，双方于同日签订《调解协议》一份，协议约定：被告尚欠原告工程款总额共计681864元（不包括预留项目收购总额的10%）。被告于当天支付给原告工程款300000元，原告撤回（2018）浙1022民初4964号案件的起诉，剩余工程款381864元，其中的81864元作为低丘缓坡开发项目的修复费用，待项目整理修复完毕并完成种植管护后，被告三门县庙屿张氏水果专业合作社应于2019年10月1日前向相关职能部门申请项目复查，并协助预留项目收购总额的10%的补助款审批支付，待预留项目收购总额的10%到达被告账户后的10日内，被告应将剩余300000元的工程款及预留项目收购总额的10%的补助款支付给原告，若被告未能在2019年10月1日前向相关职能部门申请项目复查，则被告应于2019年11月1日前向原告支付剩余工程款381864元，预留项目收购总额的10%则归被告所有。协议签订后，被告未能按约在指定期限内向相关职能部门申请项目复查，亦未履行付款义务。上述工程款经原告多次催讨，至今未付。 本院认为，原告杨中杰与被告三门县庙屿张氏水果专业合作社之间的《调解协议》系双方自愿签订，系真实意思的表示，应当受法律保护。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务，原告已如期完成低丘缓坡项目建设，并在被告支付300000工程款后撤回（2018）浙1022民初4964号案件的起诉，但被告未按协议约定支付低丘缓坡项目修复资金进行项目修复，亦未完成项目的种植管护及项目修复后的申请复查义务，显属违约，因此原告有权要求被告按照《调解协议》的约定支付剩余工程款381864元。故本院对于原告要求被告三门县庙屿张氏水果专业合作社立即支付低丘缓坡项目工程款381864元及违约金，违约金自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告三门县庙屿张氏水果专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨中杰工程款381864元并支付违约金，违约金自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果被告三门县庙屿张氏水果专业合作社未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7028元，减半收取3514元，由被告三门县庙屿张氏水果专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 吴其辉