湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终876号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：李嘉敏，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨迪安，男。委托诉讼代理人：朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。原审被告：田旭宇，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司(以下简称人寿财险公司)因与被上诉人杨迪安、原审被告田旭宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人寿财险公司上诉称：1.撤销一审法院判决第一项、第二项并依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人杨迪安负担。事实与理由：一、一审法院判决认定残疾赔偿金错误。杨迪安生于1945年6月27日，本案事故发生于2018年1月18日，评残时间为2018年9月18日。伤残赔偿金应从定残之日起计算，杨迪安定残时已年满七十三周岁，应按7年计算共51377.2元，一审法院按照8年计算认定错误。二、一审法院判决核算人寿财险公司多赔偿964.68元。一审认定杨迪安总损失125951.33元，非医保用药3215.58元，人寿财险公司应承担交强险86781.8元，商业第三者责任险22645.59元[（125951.33元-10000元-76781.8元）×70%-非医保用药费3215.58元-鉴定费2225元×70%]，共计仅109427.39元,较一审法院认定的110392.07元少964.68元。被上诉人杨迪安辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，人寿财险公司上诉主张不成立，请求一审法院驳回人寿财险公司的上诉请求，维持原判。原审被告田旭宇未陈述意见。杨迪安向一审法院提出诉讼请求：1.田旭宇赔偿杨迪安因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、住宿费及伙食费、后期复查费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计203638.57元；2.人寿财险公司对上述损失在保险责任限额内承担赔偿责任；3.田旭宇、人寿财险公司承担一审的全部诉讼费用。一审法院查明：1、2018年1月18日，田旭宇驾驶湘Ｆ×××××的轻型货车与杨迪安无证驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车相撞，造成杨迪安受伤、两车不同程度受损的交通事故；该事故经长沙县交警队认定，田旭宇承担主要责任、杨迪安承担次要责任；2、事故发生后，杨迪安被送往长沙市中医医院住院治疗22天，花费医药费40624.53元，杨迪安之伤经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为一处玖级伤残、护理期2个月、营养期肆个月、后期复查费用约需叁仟元或按实际发生费用计算。3、湘Ｆ×××××号车的车主及驾驶人均系田旭宇，该车在人寿财险公司购买了交强险及5000000元的商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内；4、双方一致认可田旭宇已为杨迪安垫付医药费40624.53元、护理费3780元，均同意该费用在本案中一并处理；5、田旭宇及人寿财险公司均同意扣除15%的非医保用药；6、本案在一审过程中，杨迪安当庭变更诉讼请求，将诉讼请求203638.5元变更为115563.3元，另将护理费标准从47885元／年变更为61227元／年，住院天数变更为22天。7、杨迪安的具体损失及计算标准。杨迪安主张其损失为115563.3元（不含田旭宇垫付的44404.53元），田旭宇、人寿财险公司认为杨迪安损失过高。一审法院认为，杨迪安的损失应当依法计算。即（1）医疗费40624.53元双方均无异议；（2）住院伙食补助费,按照60元／天计算22天为1320元；（3）营养费根据杨迪安受伤和治疗情况及鉴定结论酌情认定2000元；（4）后期复查费用3000元应归为后续治疗费用，为避免当事人诉累，该费用以鉴定意见预估为准先行计算；（5）护理费，根据鉴定结论杨迪安的护理期为2个月即60天，为10065元［61227元／年÷365天×60天］；（6）交通费根据杨迪安住院天数及住院地点，酌情认定1000元；（7）残疾赔偿金按城镇标准36698元／年计算，杨迪安之伤经鉴定为玖级伤残，杨迪安出生日期为1945年6月27日，事故发生在2018年1月18日，事故发生时为72周岁，故残疾赔偿金应按8年计算为58716.8元［36698元×8年×20%］；（8）精神抚慰金酌情认定7000元；（9）误工费，杨迪安发生事故时已年满72周岁，其未提供的证据证明其因交通事故实际产生了误工损失，故一审法院对其误工费不予支持；（10）住宿费、伙食费不属于法定赔偿项目，一审法院不予支持；（11）鉴定费2225元；以上杨迪安损失合计125951.33元。8、关于主次责任比例如何划分的问题。因本次事故双方车辆均系机动车，一审法院按7：3的比例划分。一审法院认为：1、杨迪安因交通事故造成的损失共计125951.33元（其中医疗费40624.53元，住院伙食补助费1320元、营养费2000元、后期复查费3000元、伤残赔偿金58716.8元、精神损害抚慰金7000元、护理费10065元、交通费1000元、鉴定费2225）；应先由人寿财险公司在交强险最高限额项下予以足额赔偿，不足部分再由人寿财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，剩余部分由杨迪安、田旭宇按责任比例予以赔偿。杨迪安医疗费用项下部分的损失为46944.53元（含医疗费、住院伙食补助费、后期复查费、营养费），死亡伤残项下部分的损失为76781.8元（含伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费）。上述损失由人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿76781.8元；剩余医疗费30624.53元按责任比例扣除15%的非医保用药3215.58元；剩余医疗费项下损失33728.95元，由杨迪安与人寿财险公司按3：7的比例分别承担10118.68元、23610.27元；鉴定费2225元，由杨迪安与田旭宇按3：7的比例分别承担667.5元、1557.5元。2、人寿财险公司应支付给杨迪安110392.07元，为便于本案执行，田旭宇已为杨迪安垫付44404.53元，扣除其本应承担的非医保用药3215.58元、鉴定费1557.5元，多垫付的39631.45元，由人寿财险公司从支付给杨迪安的110392.07元费用中扣除后直接支付给田旭宇。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任险及商业第三者责任险限额内赔偿杨迪安因本次交通事故产生的各项损失共计70760.62元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自判决生效之日起十日内支付田旭宇垫付款39631.45元；三、驳回杨迪安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1318元，减半收取659元，由杨迪安负担198元、田旭宇负担461元。二审过程中，各当事人均未提交新的证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。杨迪安生于1945年6月27日，定残时间为2018年9月18日，定残时已年满七十三周岁，故应当按7年计算其残疾赔偿金，即51377.2元（36698元/年×7年×20%），较一审法院认定的少7339.6元。杨迪安各项损失合计118611.73元，较一审法院认定的少7339.6元。本院查明的其他案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点有：一、一审法院对杨迪安的伤残赔偿金计算认定是否正确。该问题在以上案件事实认定部分已经查明，不再赘述。二、一审法院判决是否核算人寿财险公司多赔偿964.68元。经核算，一审法院在其认定的事实基础上，确核算人寿财险公司多赔偿964.68元。三、各方当事人对损失费用的承担。杨迪安各项损失合计118611.73元，其中人寿财险公司在交强险范围内承担医疗赔偿项下医疗费10000元、伤残赔偿项下69442.2元（伤残赔偿金51377.2元、精神损害抚慰金7000元、护理费10065元、交通费1000元）。杨迪安的其余损失有交强险赔付范围外的剩余医疗费30624.53元（医疗费40624.53元-交强险项下医疗费10000元）、住院伙食费1320元、营养费2000元、后期复查费3000元、鉴定费2225元，共计39169.53元。该39169.53元，由杨迪安自行承担11750.86元（39169.63元×30%）、田旭宇承担非医保用药费和鉴定费4773.08元（交强险范围外的剩余医疗费30624.53元×70%×15%+2225元×70%）、人寿财险公司在商业三者险范围内承担22645.59元（39169.53元-11750.86元-4773.08元）。人寿财险公司在交强险和商业三者险范围内共计承担102087.79元(10000元+69442.2元+22645.59元)，田旭宇已为杨安迪垫付44404.53元，扣除田旭宇应承担的非医保用药费、鉴定费4773.08元，田旭宇多垫付的39631.45元从人寿财险公司支付给杨迪安的102087.79元费用中扣除，由人寿财险公司直接支付给田旭宇，人寿财险公司最终应支付给杨迪安的理赔款为62456.34元。综上所述，一审法院判决中部分事实认定和适用法律错误，本院依法改判。人寿财险公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5809号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5809号民事判决第一项、第三项；三、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿杨迪安因本次交通事故产生的各项损失62456.34元；四、驳回杨迪安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1318元，减半收取659元，由杨迪安负担190元，田旭宇负担469元。二审案件受理费1318元，由杨迪安负担380元，田旭宇负担938元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年四月七日法官助理苏建然书记员王静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。