山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4965号原告：董纪风，女，1945年2月18日出生，汉族，住肥城市，（系王振新之妻）原告：王晓燕，女，1975年4月15日出生，汉族，住长春市宽城区，（系王振新之女）原告：王东锋，男，1977年10月13日出生，汉族，住肥城市，（系王振新之子）以上三原告委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。被告：李洪军，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住肥城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。原告董纪风、王晓燕、王东锋与被告李洪军、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东锋及三原告委托诉讼代理人王甲齐、被告李洪军、被告平安保险泰安公司的委托诉讼代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董纪风、王晓燕、王东锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失347718.5元；2.诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由:2019年8月1日18时30分许，李洪军驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿泰肥一级路由西向东行至桃园镇西里村路口与对行左转弯的原告亲属王振新骑的电动车碰撞肇事，造成王振新死亡，车辆损坏。经交警队责任认定，李洪军与王振新分别承担事故的同等责任。李洪军驾驶的肇事车辆登记车主系赵金秋，在被告平安保险公司处投保交强险及100万元商业三者保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后双方协商未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告李洪军辩称，1.涉案车辆鲁Ａ×××××普通客车是答辩人借用赵金秋的,2019年8月1日18时30分许,答辩人驾驶该车与原告的亲属王振新驾驶的电动车碰撞发生事故，该车已经过交管部门的年审、年检，不存在安全技术检验不合格的情形，事故发生后该车已报废;2.鲁Ａ×××××普通客车已在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；3.事故发生后，出于人道主义，答辩人已经垫支原告方2万元，该款原告应返还答辩人；4.对于原告起诉的各项损失，请法院根据查明的事实，依法确定赔偿数额，划分事故责任。被告平安保险泰安公司辩称，我公司在审核被告的驾驶证、行驶证后，同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行承担；经庭前阅卷，交警队出具的事故认定书已经认定被告所驾驶的车辆没有按照规定进行年检，据此，根据机动车第三者保险条款第三条第一款，我公司商业三者险范围内拒赔；本案的诉讼费等间接损失不属于交强险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月1日18时30分许，被告李洪军驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿泰肥一级路由西向东行至桃园镇西里村路口，与对行左转弯的王振新骑的电动车碰撞肇事，造成王振新死亡，车辆损坏。2019年8月16日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2019]第40466号道路交通事故认定书，该事故认定书事故形成原因分析部分载明：被告李洪军事故发生之前驾驶安全技术检验不合格的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未确保行车安全；王振新事故发生之前骑电动车未按规定让行，未确保行车安全。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定被告李洪军与王振新分别承担事故的同等责任。王振新出生于1950年8月11日，现有近亲属三人，分别是妻子董纪风、女儿王晓燕、儿子王东锋。2018年度山东省国有在岗职工平均工资为75125元/年，因王振新死亡产生的丧葬费为37562.50元（75125元÷2）。按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算,因王振新死亡产生的死亡赔偿金为435039元（39549元/年×11年）。被告李洪军驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为赵金秋，自2016年10月被告李洪军借用该车辆，此后的审车和购买保险均系被告李洪军出资办理。鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险泰安公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，保险期间自2018年11月20日0时起至2019年11月19日24时止。事故发生后，被告李洪军向王振新亲属支付现金20000元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于被扶养人生活费。三原告称王振新妻子董纪风体弱多病，无收入，一直由王振新扶养，主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，共计49596元（24798元/年÷3×6年）。被告李洪军无异议。被告平安保险泰安公司认为，根据最高法人身损害赔偿的相关解释，受害人事故发生时年龄已69周岁，对于原告所诉求的存在被扶养人，无法律依据，且受害人有女儿和儿子对其进行赡养，因此原告所主张的被扶养人生活费不应得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告董纪风未能提供证据证实其已丧失劳动能力，且其有两名成年子女可对其进行赡养，仍有生活来源，故对三原告主张的董纪风的被扶养人生活费不予支持。2.关于办理丧葬事宜支出的误工费、交通费。三原告主张因处理本次事故人员的误工费2000元、交通费2000元。提交了袁爱梅等人身份证复印件各一份，交通费单据一宗。被告李洪军无异议。被告平安保险泰安公司同意按照城镇居民三人三天计算。综合王振新子女居住情况及肥城市风俗习惯，本院酌定办理丧葬事宜误工费、交通费共计2000元。3.关于精神损害抚慰金。三原告主张10000元，未提交相关证据。被告李洪军无异议。被告平安保险泰安公司以本案为同等责任为由，对精神抚慰金不予认可。本院认为，因本次事故被告李洪军与王振新承担同等责任，被告李洪军无故意或重大过失情形，且原告未提供证据证实精神损害程度，故对原告的该项主张不予支持。4.关于车辆损失。三原告提交了电动车照片4张，证实电动车损失情况，主张车损2000元。被告李洪军无异议。被告平安保险泰安公司认为，原告应提供该电动车的车辆评估报告，以证实车辆实际损失金额及维修情况，否则对该照片不予认可，并同意庭后核实。三原告同意以保险公司定损数额为准。本院认为，因双方对车辆损失数额暂时无法确定，本案暂不处理，可待具体数额确定后另行主张。5.关于商业三者险是否应当赔偿。被告平安保险泰安公司以被告李洪军所驾驶的车辆没有按照规定进行年检为由，主张商业三者险范围内拒赔。提交了其公司2014版机动车第三者责任保险条款一份，证实根据保险条款第二十四条第三款第一项规定，发生事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的保险公司商业三者险拒赔；其公司商业三者险投保单打印件一份，证明在投保人声明处，第一项和第二项已经对投保人对于相关免责条款做出了提示，且投保人在投保人签字处有本人的电子签名；山东省泰安市岱岳公证处于2019年4月29日出具的公证书一份，证实其公司对于投保人相关的投保流程经公证均符合法律规定，对于本案相关投保、相关告知、相关免责条款均有强制阅读界面。被告李洪军质证称，其未收到保险条款，只有保单；2018年的车辆投保过程是平安保险超市的业务员付香为其买好后，其把钱交给业务员，拿着保单就走了，其他都没见过；投保人声明处签名也不是其本人所签；同时主张其所驾车辆经检验合格，保险公司的工作人员承诺予以赔偿，并提交机动车安全技术检验报告一份、与保险公司工作人员谈话录音一份。三原告对保险条款真实性无异议，但认为该证据不能证实这份条款就是被告投保时所依据的条款，被告保险公司也应提交证据证实投保人已经收到该条款，否则该条款不具有法律效力；对于投保单保险公司应提交原件，且在该投保单上也未看出就相应的保险条款进行了加粗加黑，投保人签字也不能证实系李洪军所签，没有签字的日期；对公证书真实性无异议，但公证的时间是2019年，而本案投保时间是2018年，因此该公证书不能证实保险公司的投保程序经过公证，且按照保险公司所述，投保流程需要经过投保人强制阅读，保险公司还应提交投保人投保时已经进行阅读的证据，就现有证据不能证实保险公司已经就免责条款对投保人进行了告知；对被告李洪军提交的证据真实性无异议。被告李洪军当庭申请对投保单中的签名进行司法鉴定，经双方当事人选定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定。2019年11月20日，该所作出山东浩德[2019]物证(文)鉴字第1618号文书鉴定意见书，鉴定意见为，送检的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中“李洪军”签名字迹不是出自李洪军的笔迹。三原告及被告李洪军对该文书鉴定意见书无异议。被告平安保险泰安公司对该文书鉴定意见书真实性无异议，但仍坚持商业三者险拒赔；对被告李洪军提交的机动车安全技术检验报告真实性无异议，但认为该检验报告显示样本接收日期为2018年9月29日，而事故发生日期为2019年8月1日，对此不予认可；对谈话录音不予认可。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人应对其履行提示及明确说明义务负举证责任。因投保单投保人声明处李洪军的签名非其本人所签，被告平安保险泰安公司未能提交其他证据，证明其已向被告李洪军交付了投保单和机动车综合商业保险条款，并将保险条款中之限制或免除保险人责任的条款向被告李洪军作了提示及明确说明，故对被告平安保险泰安公司的抗辩理由本院不予支持，被告平安保险泰安公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，本院依法认定本次交通事故的损失为：丧葬费37562.50元、死亡赔偿金435039元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费2000元，以上共计474601.50元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告李洪军驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车与王振新骑的电动车碰撞肇事，造成王振新死亡，车辆损坏,肥城市公安局交通警察大队认定被告李洪军与王振新分别承担事故的同等责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。三原告要求被告赔偿因本次交通事故产生的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额和赔偿项目，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险泰安公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险泰安公司应先在交强险限额内赔偿三原告各项损失110000元；因被告平安保险泰安公司商业三者险的免赔理由不成立，本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告李洪军与王振新分别承担事故的同等责任，故对于交强险之外的损失，由被告平安保险泰安公司在商业三者险范围内按照60%的比例予以赔偿，共计218760.90元[（474601.50元-110000元）×60%]，扣除被告李洪军已垫付的20000元，还需支付198760.90元。对于被告李洪军垫付的费用，其可向被告平安保险泰安公司另行主张。因三原告所主张的损失在保险限额内足已赔付，故被告李洪军不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董纪风、王晓燕、王东锋项损失共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告董纪风、王晓燕、王东锋各项损失共计198760.90元；三、驳回原告董纪风、王晓燕、王东锋对被告李洪军的诉讼请求；四、驳回原告董纪风、王晓燕、王东锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取计3258元，由原告董纪风、王晓燕、王东锋负担358元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担2900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年四月二日书记员  侯 廷