河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终687号上诉人（原审被告）：鲁利静，女，1988年7月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：席顺国、王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王二漫，女，1969年6月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人鲁利静因与被上诉人王二漫、李保民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁利静及其委托诉讼代理人王祝仁，被上诉人王二漫及其委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼。被上诉人李保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。鲁利静上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人王二漫对上诉人鲁利静的诉讼请求，或发回重审；2、依法判令一、二审诉讼费由败诉方承担。事实和理由：一、一审判决存在认定事实错误的情形。1、向王二漫出具借款凭证、收到案涉借款的是李保，与其形成借贷关系的是李保，在案涉两个借贷合同生效的情形下，承担还本付息义务的也是李保，而非上诉人。在上诉人未在案涉债务凭证上签字确认的情况下，不得认定案涉债务系夫妻共同债务。2、目前在卷证据，不能证明鲁利静对案涉借款事先知情或事后追认，更不能证明用于鲁利静和李保的共同生活或共同经营，而且500000元数额巨大，明显超出日常家庭生活需要。关于王二漫提供的录音证据材料，一没有当庭播放、进行当庭质证；二从所谓的文字说明内容来看，明显具有诱导性、存在多处相互矛盾、违反常理之处，不具有客观性；三王二漫选择在李保和鲁利静离婚三天前，精心设计、策划进行案涉录音，明显具有让上诉人承担李保个人债务的目的。二、一审判决存在适用法律错误的情形。1、一审判决认定案涉债务系夫妻共同债务的法律依据是最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，根据2018年1月18日生效的夫妻债务解释第三条、第四条，在先的《婚姻法》解释二第二十四条与在后的夫妻债务解释相抵触，应当以后者为准。三、当庭补充上诉意见：1、案涉300000元借款在用途上和鲁利静无关，鲁利静不应承担责任。根据录音书面文字第二页第9-10行，李保自认该笔借款实际用于李保开饭店了，该饭店就是李保与案外人共同出资经营的“新乡市小螺号餐饮有限公司”。2、从“保障未具名举债夫妻一方”的权利出发，本案借款债务同样不能认定为夫妻共同债务。王二漫提供的录音可知，鲁利静和李保在登记离婚之前，相当长一段时间内，双方处于离婚前的矛盾对立状态，李保对鲁利静作出的有失客观、理性的不利陈述，符合生活常识的大概率事件。录音的实际恰好就在这一时间段内，双方离婚的前三天，也是双方矛盾最激化的时候。录音中，李保自认“我也没有还款能力”，对此债权人王二漫是明知的，“你们国鹏现在不挣啥钱，还钱他也没能力还”。王二漫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回。李保向王二漫所借款项均是家庭生活所需，王二漫提交的证据也证明借款是二人夫妻关系存续期间的债务，且上诉人也认可该笔借款。一审认定由其二人共同承担正确。借款时是李保和鲁利静共同向王二漫所借，王二漫要求鲁利静在借条上签字，鲁利静不签，借款系夫妻二人所用并不是用在饭店经营上的。王二漫向一审法院起诉请求：1、判令李保、鲁利静共同偿还王二漫借款本金500000元及利息（利息自2015年6月8日起以300000元为基数按月息1.5分计算至全部偿还完毕止，截止到起诉之日利息暂计165000元）；2、诉讼费用及其他费用由李保、鲁利静承担。一审法院认定事实：2015年6月8日，李保向王二漫借款300000元，约定月息1.5分，借款期限4个月，李保向王二漫出具借条1张。2017年1月23日李保向王二漫借款200000元，向王二漫出具借条1张，借条上载明付款60000元。2017年李保分2次偿还王二漫160000元。另查明，李保与鲁利静原系夫妻关系，双方于2017年5月8日办理离婚登记。一审法院认为：债务应当清偿。李保向王二漫借款并出具借条，双方之间借贷关系明确，李保应当偿还王二漫借款，并按双方约定利率支付利息。2015年6月8日的借款300000元约定月息1.5分，2017年1月23日的借款200000元未约定利息王二漫在该借条注明已付60000元应认定为李保已还60000元。李保已向王二漫偿还的100000元应当认为借款300000元的利息。该借款发生在李保与鲁利静夫妻关系存续期间，从庭审调查的事实及王二漫提供的证据可以认定涉案借款系李保与鲁利静共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、李保、鲁利静于判决生效后十日内偿还王二漫440000元及利息（利息以300000元为基数自2015年6月8日起按月息1.5分支付至借款清偿之日止，扣除李保已付利息100000元）；二、驳回王二漫的其他诉讼请求。如李保、鲁利静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10450元，适用简易程序减半收取5225元，由李保、鲁利静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：1、一审中，王二漫提交了其与李保、鲁利静、王二漫丈夫于2017年5月4日的谈话录音一份，在该份录音中，鲁利静的陈述有：“这个钱如果放到公司了，我可以拿出来”，“我不是不替他还账，饭店赔了不止这30万，我也还了一部分了，再加上中间陆陆续续，我也一直在还”；鲁利静对李保说“那你计划咋办啊，先别说咱俩，钱，总得有个还了时间吧”，“我并不是说不还，只要李国鹏你说句话，你说咋弄”；鲁利静对王二漫丈夫说：“没有哥，到啥时候都不会，不管俺俩过不过，钱是钱，必须得还，不是那种赖账的人，一点也不愿意赖账，但是现在目前这个情况”；鲁利静对王二漫说：“我没有说我不管嫂，我一还你那个20万，我确实没钱了，我说那个30万你得给国鹏打电话，我说这事一直是他跟你对接的”。该份录音中，鲁利静表示其知晓案涉两笔借款，并表示应该偿还，但对于是否应由其本人负责偿还需结合案涉其他证据分析。2、一审庭审中，李保陈述称“借款300000元做酒的生意给鲁利静说了，结果酒的生意没做成，花了40000元，剩余款项投资到饭店生意了；借款200000元是王二漫出资由其儿子和李保、鲁利静合伙做小礼品生意，后来王二漫儿子退出，王二漫要求李保打借条”。鲁利静陈述称“借款300000元，鲁利静当时只是让李保去考察，并没有让李保去借钱打款”。3、二审庭审中，王二漫陈述称“2017年1月份的时间，当时李保借款200000元，并不是和王二漫儿子合伙，是让儿子跟着李保跑跑生意跟着一起做，李保打完条后王二漫儿子去了”。4、鲁利静称其与李保于2016年3、4月份分居。5、鲁利静称其与朋友经营着酒水生意。6、2017年5月8日李保和鲁利静的《离婚协议书》第二条显示“婚后购置住房一套……，该房屋产权所有权归男方所有。婚后购买汽车两辆，豫Ｇ×××××归男方所有，豫Ａ×××××归女方所有。婚后无其它共同财产。”本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案王二漫持李保分别于2015年6月8日、2017年1月23日向其出具的300000元和200000元借据及其与李保、鲁利静、其丈夫的谈话录音向李保、鲁利静偿还该两笔借款及相应利息。李保认可该两笔借款的真实性，并称其于2017年分别偿还100000元和60000元，并支付了300000元借款的利息至2015年底。王二漫认可收到李保100000元和60000元还款。因200000元借据未约定利息，故一审认定60000元为李保已偿还的本金、100000元为李保已支付的300000元借款的利息，并无不当，本院予以确认。鲁利静上诉称案涉两笔借款并非其与李保婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明事实，鲁利静未在李保向王二漫出具的两份借据上签字，王二漫和李保均称300000元借款是李保为了经营酒水生意而向王二漫所借，鲁利静和李保均称300000元借款是以经营酒水生意的名义所借、但支出40000元后专用于李保经营的饭店生意了。鲁利静认可其经营酒水生意，综合其本人在本案一、二审庭审中所作陈述并结合鲁利静在王二漫所提交的录音中的陈述，该300000元借款能够认定系鲁利静和李保为共同经营所借款项，对于该笔借款鲁利静应当与李保承担共同偿还责任。对于200000元借款，发生于2017年1月23日，鲁利静与李保于2017年5月8日办理离婚登记，且综合李保和王二漫的庭审陈述，能够认定该笔借款实际系王二漫为其子与李保共同经营投入款项的结算款，另本案也无相应证据证明李保与鲁利静离婚具有转移财产的目的，因此该笔借款系李保为其个人经营所借款项，该笔借款不属于李保和鲁利静夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。综上所述，鲁利静的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6210号民事判决；二、李保于本判决生效后十日内偿还王二漫借款本金440000元及利息（利息以300000元为基数自2015年6月8日起按月息1.5分支付至借款清偿之日止，扣除李保已付利息100000元）；三、鲁利静对本判决第二项确定的李保还款义务中的300000元及利息（利息以300000元为基数自2015年6月8日起按月息1.5分支付至借款清偿之日止，扣除李保已付利息100000元）承担连带清偿责任；四、驳回王二漫的其他诉讼请求。如李保、鲁利静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10450元，适用简易程序减半收取5225元，由李保负担3562元，由鲁利静负担1663元；二审案件受理费7900元，由鲁利静负担5386元，由王二漫负担2514元。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年四月十六日书记员  张永强