wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终135号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡梅荣，女，1960年9月5日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称“方程公司”）因与被上诉人蔡梅荣租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求:1.裁定撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务;2.由蔡梅荣承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.一审法院认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2.根据方程公司与蔡梅荣签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定:在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后蔡梅荣一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但蔡梅荣的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。蔡梅荣办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。方程公司与蔡梅荣依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。蔡梅荣辩称，不同意方程公司的上诉请求，其理由不成立，要求二审法院维持原判。蔡梅荣向一审法院起诉请求：1.要求依法解除与方程公司商铺租赁合同关系;2.判令方程公司支付租金13024元及违约金2960元;3.判令方程公司恢复商铺原有样貌及功能；4.由方程公司承担本案诉讼费用。2019年8月23日蔡梅荣撤回要求方程公司恢复商铺原有样貌及功能的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年3月25日，蔡梅荣与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂二楼2043号商铺（计19.72㎡，购置价格为296014元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年3月28日支付保证金2960.14元，2017年5月4日支付租金5920.28元，2018年2月12日支付租金2960.14元，2018年7月23日支付租金2960.14元。一审法院认为，蔡梅荣与方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，蔡梅荣将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，方程公司应付租金经计算为24865.18元（296014×4%+296014×4.4%），但方程公司仅支付11840.56元，下余13024.62元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向蔡梅荣支付与方程公司此前向蔡梅荣交付的履约保证金等额的违约金2960.14元。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。蔡梅荣诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合蔡梅荣诉请，解除时间应确定为2019年6月23日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、蔡梅荣与方程公司于2017年3月25日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月23日解除。二、由方程公司向蔡梅荣支付下欠的商铺租金13024.62元。三、由方程公司向蔡梅荣支付违约金2960.14元（签订合同时方程公司支付给蔡梅荣的保证金2960.14元予以抵扣）。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由方程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后,在租赁期间从未向出租人蔡梅荣提出租赁物未交付，反而向蔡梅荣交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张蔡梅荣未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定蔡梅荣在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以蔡梅荣未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织蔡梅荣质证，方程公司上诉主张一审未组织蔡梅荣对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年四月十三日书记员  严锦霞
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初224号原告：重庆市盈辉涂装技术有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：陈仕琼，公司经理。委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被告：重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：左琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：阳志，男，公司员工，汉族，住四川省仪陇县。原告重庆市盈辉涂装技术有限公司与被告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。重庆市盈辉涂装技术有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市盈辉涂装技术有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许重庆市盈辉涂装技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取535元，由重庆市盈辉涂装技术有限公司负担。审 判 员  唐 静二〇二〇年四月三日法官助理  李秀惠书 记 员  王莹艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2516号申请执行人上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人廖世宏。被执行人励成月，女，汉族，1962年04月28日出生，住上海市静安区。本院在执行上列当事人小额贷款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15606号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年四月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4150号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：张加福。委托诉讼代理人：林冬梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。公司员工，特别代理。被告：周灵，女，1978年04月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司花溪分公司与被告周灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司于2020年4月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月十三日书记员  王跃
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执132号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:吴君章，男，1970年10月20日出生，住象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人吴君章信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2475号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为104591.42元。 执行立案后，本院于2020年03月10日向被执行人吴君章发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴君章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴君章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴君章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吴君章住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴君章名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人吴君章有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴君章未履行又未报告财产，本院已对被执行人吴君章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人吴君章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  管武杰
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0681民初136号原告：王洪亮，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司,地址：涿州市百尺竿镇葱园村，统一社会信用代码：91130681752408922M委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。原告王洪亮与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪亮撤诉。案件受理费4645元，由原告负担。审判员  马长军二〇二〇年四月二十四日书记员  韩林君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更803号罪犯蒋波，男，1968年6月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人蒋波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月12日起至2026年12月11日止。被告人蒋波不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年11月7日作出（2012）川刑终字第1026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年9月28日以（2014）川凉中刑执字第1868号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月28日以（2016）川34刑更475号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月28日以（2018）川34刑更453号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2024年3月11日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年3月24日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯蒋波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯蒋波减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯蒋波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蒋波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬7个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯蒋波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯蒋波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年7月11日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 微
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1102号原告：郑州碧海置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）花马东街与禄达一路交叉口东南角，统一社会信用代码9141010035839979XY。法定代表人：杨海波,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王淑艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路俊海，男，该公司员工。被告：张涵，男，1992年11月8日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州碧海置业有限公司与被告张涵装饰装修合同纠纷一案，本院已立案，原告郑州碧海置业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州碧海置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州碧海置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州碧海置业有限公司负担。审判员  杨景慧二〇二〇年四月二十九日书记员  刘志丹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民特14号 申请人：吴开金，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：廖景芳，女，1935年1月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人吴开金申请宣告被申请人廖景芳为无民事行为能力人一案，本院于2020年4月14日立案。申请人吴开金于2020年4月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人吴开金撤回申请。 审判员  冉景洪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王文晴
陕西省旬邑县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0429执172号之十四文某某、魏某某：你与旬邑县某某银行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、立即向申请执行人支付借款本金199999.11元及利息；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、担案件受理费2150元、执行费2900元。开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXX0483特此通知二〇二〇年二月二十六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1276号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：胡宗兵，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡宗兵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告胡宗兵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金9198.63元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月17日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费479.77元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告胡宗兵未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金801.37元，剩余11期贷款，余欠本金共计9198.63元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告胡宗兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡宗兵限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金9198.63元及利息(以9198.63元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月17日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费479.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费53.18元，减半收取26.59元，由被告胡宗兵负担，原告立案时已预交26.59元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0430刑初12号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人宁远清，男，1974年10月27日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务农，户籍地及住址福建省建宁县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年9月4日被取保候审。现在家候审。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人宁远清犯过失致人死亡罪一案，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员陈营出庭支持公诉，被告人宁远清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日下午，被告人宁远清驾驶ＧＪ5085号轻型仓栅式货车行驶至通往养猪场的自建沙石路上，该沙石路为陡坡，宁远清将车驶向坡顶，至接近坡顶处时因动力不足无法继续向前行驶，便准备倒车，倒车过程中，车辆无法制动导致溜车，溜车时货车与宁某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成宁某1受伤后死亡。宁远清承担本起事故的全部责任，事故路段不属于道路交通管辖范围。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，宁远清构成过失致人死亡罪，案发后有自首情节，并与被害人亲属达成协议，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，建议判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。 被告人宁远清对起诉书指控的犯罪事实无异议，对自己的行为表示后悔。 经审理查明，被告人宁远清在位于建宁县的自留地上自行建设了一座养猪场。宁远清自行修建并自行负责管理的通往养猪场的路面为沙石路，该沙石路为陡坡，坡顶为弯道，宁远清在路面上铺了碎石。 2019年7月16日下午，被告人宁远清（持有Ｃ1证）驾驶闽Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，欲将其购买的猪饲料运至养猪场内，宁某2为帮宁远清卸货，骑着二轮摩托车跟着宁远清的货车往养猪场方向行驶。宁远清驾驶货车行驶至沙石路陡坡路段时，担心货车可能会打滑，让宁某2在坡底等待，但其仍抱着侥幸心理将车驶向坡顶。货车行驶至接近坡顶转弯处时因动力不足无法继续向前行驶，宁远清便准备将车倒至坡底，倒车过程中车辆无法制动导致溜车，同时宁远清通过后视镜发现被害人宁某1驾驶二轮摩托车在货车的后方往坡上行驶，继续踩刹车，但货车仍往下溜车。宁某2向宁某1大喊赶紧离开，宁某1就将摩托车停在右侧山体旁，站在山体和摩托车的中间。宁远清未注意到宁某1所站位置。为了避免与宁某1发生碰撞，宁远清将货车尾部往右甩顶住山体，在此过程中货车车厢侧栏板中后部与宁某1驾驶的二轮摩托车相刮擦，车厢右后角将宁某1挤压在道路右侧山坡上，后向左侧翻在路面上，造成宁某1颅脑损伤、胸部挤压伤、胸腔脏器损伤。被告人宁远清立即拨打“120”急救电话,将伤者送往建宁县医院救治,后宁某1在转院至三明市治疗途中死亡。 当日，建宁县公安局民警电话通知被告人宁远清到事故现场配合调查。宁远清到案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受刑事处罚。经鉴定，宁远清驾驶的货车行车制动系安全状态不符合要求；宁远清血液中未检出乙醇、甲基苯丙胺成分。经建宁县公安局交通警察大队认定，宁远清承担本起事故的全部责任。 2019年8月26日，被告人宁远清与被害人宁某1的亲属达成民事调解协议，赔偿各项经济损失45万元，并取得被害人亲属谅解，现已按协议支付35万元。 上述事实，被告人宁远清在开庭审理过程中无异议，并有证人宁某2、宁某3、冯某、熊某、宁某4的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、调解协议、谅解书、审前社会调查评估报告、《认罪认罚具结书》；福建广信司法鉴定所出具的司法鉴定意见、建宁县公安局出具的车辆检验鉴定报告、福建新时代司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、辨认现场照片和视频；被告人宁远清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁远清在公共交通管理范围外，驾驶不符合安全技术标准的机动车，已经预见到可能会发生事故而轻信可以避免，以致发生事故，致一人死亡，并负事故全部责任，事故路段不属于道路交通管辖范围，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后宁远清主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；宁远清与被害人家属达成民事调解协议，积极赔偿损失，并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚；宁远清表示认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚；经审前社会调查，司法行政机关同意对宁远清实施社区矫正，对宁远清适用缓刑，不致危害社会。综合上述量刑情节，本院决定对宁远清减轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人宁远清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  吴秀英 人民陪审员  饶学雄 二〇二〇年四月十五日 法官助理余颖 书记员张蕾 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3923号原告：安徽亿林物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道与红枫路交口富邻广场研发2号楼806室，统一社会信用代码91340100MA2MQ8KL3G（2-2）。法定代表人：刘侠，总经理。委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：杜群，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽亿林物业管理有限公司诉被告杜群物业服务合同纠纷一案中，原告安徽亿林物业管理有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告杜群的起诉。经审查，本院认为，原告安徽亿林物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽亿林物业管理有限公司撤回对杜群的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由安徽亿林物业管理有限公司负担。审判员  司明秀二〇二〇年四月二十八日书记员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢68号中国建设银行股份有限公司苏州相城支行：王海华:关于申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与王海华信用卡纠纷一案，申请执行标的为149355.08元。经本院立案受理，执行中，被执行人王海华自动履行完毕本案义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初163号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人李德刚，男，1975年10月29日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2002年4月25日被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑五年，2006年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被抓获，次日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月17日被执行监视居住，现在家。被告人陶元中，男，1971年4月26日出生于重庆市大足区，身住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被抓获，当日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月17日被执行监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人李德刚、陶元中犯盗窃罪一案，于2020年4月7日向本院提起公诉。同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月期间，被告人李德刚、陶元中多次在重庆市大足区邮亭镇重桥汽配办公楼（以下简称：重桥汽配办公楼，其所有人为阮某某）盗割室内电线、空调内挂连接铜管、空调内机及电视机等财物予以销赃获利。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，部分被盗灯线废铜价值1840元、两台空调内机价值200元、一台康佳牌电视机价值47元、一台海信牌电视机价值60元。其具体犯罪事实如下：1、2019年4月的一天晚上，被告人李德刚、陶元中在重桥汽配办公楼二楼将多个办公室内的灯线盗割。将灯线内的铜芯予以销赃后获利400元。2、2019年4月的一天晚上，被告人李德刚、陶元中在重桥汽配办公楼三楼将多个办公室内的灯线盗割。将灯线内的铜芯予以销赃后获利340元。3、2019年4月的一天晚上，被告人李德刚、陶元中在重桥汽配办公楼二至五楼将多个办公室内的灯线盗割。将灯线内的铜芯予以销赃后获利600元。4、2019年4月的一天晚上，被告人李德刚、陶元中在重桥汽配办公楼二至三楼将多个办公室内的灯线盗割。同时将办公室内的一台康佳牌电视机和一台海信牌电视机盗走，二人将灯线内的铜芯和电视机内的金属铜予以销赃后获利50元，海信牌电视机由被告人李德刚自留使用。5、2019年4月的一天晚上，被告人李德刚、陶元中在重桥汽配办公楼将部分办公室内的空调内挂机连接铜管和一台冰箱的制冷铜管盗走。二人销赃后获利160元。6、2019年4月的一天晚上，被告人李德刚、陶元中在重桥汽配办公楼将部分办公室内的空调内挂机连接铜管盗走。二人销赃后获利163元。7、2019年4月的一天晚上，被告人李德刚、陶元中在重桥汽配办公楼将两个空调内挂机及部分灯线盗走。二人销赃后获利102元。8、2019年4月的一天晚上，被告人李德刚在重桥汽配办公楼将废铁及书本共计50余千克盗走。销赃后获利37元。2019年8月12日，被告人李德刚被抓获，次日被告人陶元中被抓获，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月23日，公安机关将查获的两台被盗电视机发还给被害人阮某某。公诉机关认为，被告人李德刚、陶元中以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处被告人李德刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陶元中拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人李德刚、陶元中对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。本院认为，被告人李德刚、陶元中的行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中的性质。作用相当，不宜区分主从。被告人李德刚有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李德刚、陶元中犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陶元中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人李德刚、陶元中在本判决生效后共同退赔被害人阮某某被盗财物损失2040元，被告人李德刚、陶元中共同盗窃销赃的违法所得1815元、被告人李德刚单独盗窃销赃的37元予以追缴后发还给被害人阮某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年四月九日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执391号之一申请人：周口市川汇区人民法院，地址：周口市周商路南段。法定代表人：刘俊荣，该院院长。被执行人：陈志强，男性，汉族，1973年09月18日生，住所地：福建省泉州市安溪县。本院在执行罚金一案中，向被执行人陈志强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖、变卖被执行人价值20000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二〇年四月二十七日书记员 孔 猛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3153号申请执行人：韩蒙，男，1990年10月16日出生，汉族，住涟水县。被执行人：徐祝跃，男，1971年11月21日出生，汉族，住涟水县。被执行人：翟培国，男，1969年11月4日出生，汉族，住涟水县。韩蒙与徐祝跃、翟培国机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）苏0826民初1546号民事判决书，依据该判决书：被告翟培国于本判决生效后十日内赔偿原告韩蒙因交通事故受伤所造成的各项损失合计171349.71元。被告徐祝跃于本判决生效后十日内赔偿原告韩蒙因交通事故受伤所造成的各项损失合计109815.99元（己扣除10000元）。鉴定费2252元，由被告翟培国负担675.6元，被告徐祝跃负担1576.4元。案件受理费2834元，由被告翟培国负担850元，被告徐祝跃负担1984元。因被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询，本案中已对被执行人银行、网络银行账户进行冻结，并对已查明的存款进行扣划，已扣划2226元，已拨付申请执行人。4、已查封被执行人跟徐祝跃所有的位于涟水县中联壹城小区06幢2034室不动产一处（预告L201425305，设置抵押权35.7万元，且系被执行人徐祝跃与案外人张银堂共有），故本案中无法处置。通过本次执行程序，申请执行人债权已受偿2226元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，除查封被执行人徐祝跃所有的不动产外,暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本次执行程序应该予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初1546号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 长 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年四月十五日法官助理 吴 昊书 记 员 杨士鹏
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初956号原告：敦化市源祥物业服务处。住所地，敦化市瑞景新村。法定代表人：张然，公司经理。委托诉讼代理人：李春华，公司职员。被告：娄玉春，男，1957年2月22日生，汉族，系敦化市针织厂退休工人，住敦化市。原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业服务处）诉被告娄玉春物业服务合同纠纷一案，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源祥物业服务处委托诉讼代理人李春华，被告娄玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。源祥物业服务处向本院提出诉讼请求：1、请求被告娄玉春支付2016年1月1日至2019年12月31日4年的物业费2776元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告娄玉春是原告管理的××区的业主，面积为128.53平方米，物业合同约定按每月每平方米0.45元收取物业费，原告按照物业服务合同的约定履行了服务义务，被告至今未缴纳2016年1月1日至2019年12月31日4年物业费2776元。请求法院依法判决被告立即支付物业费，以维护我方利益。娄玉春辩称，我是退休工人，我前期得了脑梗，说话不清楚，请理解。我为什么不交物业费，说明一下，棚顶漏水，墙体长毛，单元门铃不好使，门也不防盗，灯也不亮，房产局和街道都有记录。房产局领导去看了，我们家是东大山，是光明小区2号楼最严重的一户。物业费也交来，但这些问题都得不到解决，物业也不给我协调，也不管，最后小区被弃管，这些事情是本案原告接手之前，前期物业出现的问题。后来房产局领导出面，说我们6楼业主拿一半钱，国家拿一半钱来修房盖。现在也没解决。门铃是我们自己拿的钱，按的新门铃，也不好使。垃圾我放到门口就没有收走，我出去旅游2个月，回来垃圾还在门口。由于这些原因，我卖楼几次都卖不出去，我没有享受到这些服务，房产和街道都有记录。我和原告没有签订过物业合同，我们楼的业主都是反对的。原告2016年接手的光明小区没有异议，光明小区2号楼被弃管，原告说接管就接管了，在弃管期间我自己拿的钱就有1万多元。原告接管物业的时候，向我们2号楼征求意见就有3次。我们也没有同意，我们也没有选举业主委员会。我们花钱把2号楼的问题都捋顺了，原告过来收费了，我们没有一次保修，如果有保修原告都有记录。所以，我只同意交纳卫生费。经审理查明：2016年4月,敦化市民主街光明小区业主委员会与源祥物业服务处签订物业服务合同，服务期限2016年1月1日起至2020年12月31日止。合同约定了物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量与标准等，并明确约定物业费收费标准按每月0.45元/平方米收取。娄玉春系敦化市民主街光明小区2号楼1单元601室业主，面积为128.53平方米，娄玉春属于源祥物业服务处管理服务的业主，其拖欠源祥物业服务处2016年至2019年度物业服务费2776元（0.45元/平方米×128.53平方米×12个月×4年），经原告索要无果。认定上述事实的证据有；原告提供的工商营业执照一份、物业服务合同一份及双方当事人陈述在卷为凭。本院认为，敦化市民主街光明小区业主委员会与源祥物业服务处签订物业服务合同，依法成立并生效，对双方具有约束力，双方应依约履行。依据双方合同约定及《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，娄玉春应依约履行向源祥物业公司交纳物业服务费的义务。娄玉春辩称的棚顶漏水，墙体长毛，根据合同约定不能认定属于物业服务范围，但物业公司应当配合业主寻求相关部门予以解决。关于抗辩单元门铃不好使，灯也不亮等问题，原告方查明后应当及时予以更换解决。关于辩称的没有选举业主委员会及本人没有和原告签订物业合同等抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，关于业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，因此被告抗辩于法无据，且均不能作为拒交物业费的理由。综上，原告主张给付2016年至2019年度的物业费2776元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下：娄玉春于本判决生效之日立即给付敦化市源祥物业服务处2016至2019年度物业服务费2776元。如果娄玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由娄玉春负担。本判决为终审判决。审判员 刘春东 二〇二〇年四月十七日书记员 蔺 达
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4326号上诉人（原审被告）：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：周奥娜，女，1983年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：屈建峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾公司）因与被上诉人周奥娜、屈建峰物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿腾公司上诉请求：撤销一审判决，案件发回重审追加北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）到庭，并判令京奥港公司承担相应退款责任。事实理由：一审判决确认的基本事实认可，但由于京奥港公司严重违反前期物业服务合同，拖欠巨额物业费，给鸿腾公司的经营造成极度困难。本案涉及的装修押金应当由京奥港公司负责并在政府职能部门的监管下退赔，一审判决忽视了涉案小区目前特殊情况，回避了相关费用退赔义务已实际由京奥港公司承接的事实。法院已就鸿腾公司与京奥港公司一案作出终审判决，鸿腾公司已经履行了退场义务，根据物业委托合同约定，债权债务应当由京奥港公司承担，因此应当由京奥港公司负责退款。周奥娜、屈建峰辩称：同意一审判决，不同意鸿腾公司上诉请求。周奥娜、屈建峰向一审法院起诉请求：1．要求鸿腾公司支付房屋装修押金3000元；2．要求鸿腾公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：屈建峰、周奥娜系北京市顺义区房屋的业主，鸿腾公司系枫泉花园小区的前期物业服务公司。2018年1月15日，周奥娜、屈建峰为了装修涉诉房屋向鸿腾公司交纳3000元装修押金。2018年3月16日，北京吉创装饰有限公司（以下简称：吉创公司）即涉诉房屋的装修公司与鸿腾公司签订了《房屋装饰装修管理协议》，约定向鸿腾公司交纳装修保证金3000元。庭审后经询问，鸿腾公司称已对涉诉房屋进行了装修验收。上述事实，有收据、管理协议及当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案鸿腾公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿腾公司作为涉诉小区的物业管理公司，收取周奥娜、屈建峰的装修押金3000元。现周奥娜、屈建峰已装修完并且已经验收合格，鸿腾公司应将押金退还给周奥娜、屈建峰。周奥娜、屈建峰要求鸿腾公司退还装修押金的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：北京鸿腾伟业物业管理有限公司于判决生效之日起七日内返还屈建峰、周奥娜装修押金三千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案诉争的款项为装修押金，装修押金是物业公司基于物业管理的需要为避免业主装修活动侵害他人合法权益或者小区公共利益而向业主收取的保证金。只要未出现扣减情形，作为收取人的物业公司就应当及时向业主返还该笔款项。根据查明的事实，本案中，鸿腾公司确实收取了业主的装修押金，而装修事宜早已结束，鸿腾公司也没有应当扣减押金的事实依据，故，本院认为作为收取人的鸿腾公司负有返还业主押金的义务。无论鸿腾公司与案外人有无约定，如何约定，只要业主未实际收到押金返还款，未明确同意由他人代还装修押金，鸿腾公司就负有返还押金款的义务。故本院对鸿腾公司的上诉理由不予支持。综上所述，鸿腾公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年四月二十二日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终722号上诉人（原审原告）：兴城江恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码912114815525939752。住所地：兴城市温泉街道果园西路海尚丽景小区8-2号楼A室。法定代表人：杨晓超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王明志，男，1965年3月4日生，该公司助理，住兴城市。被上诉人（原审被告）：潘鲁义，女，1950年8月23日出生，汉族，退休，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。上诉人兴城江恒房地产开发有限公司因与被上诉人潘鲁义确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人兴城江恒房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，兴城江恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兴城江恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由上诉人兴城江恒房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十四日法官助理郑佳木书记员张潇本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1677号之三申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：苏元伟，男性，住所地：禹城市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人苏元伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额人民币502.88元，现因为案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人苏元伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币502.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年四月十七日书记员  程燕
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初275号 原告：杨接华，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：郭文杰，湖南星星律师事务所律师，执业证号14312201210778861。 被告：肖尊武，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省洪江市。 原告杨接华（以下简称原告）与被告肖尊武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郭文杰、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款504900元及利息（利息按年利率24%自2017年7月1日起计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，2014年4月，被告以投资为由先后四次向原告借款，共计51万元，并向原告出具“收条”（实为借条），承诺按月利率2%支付原告利息。被告依约支付原告利息至2017年6月后，以投资亏损为由拒绝偿还原告本金及利息。在原告多次催讨下，被告于2019年2月4日偿还原告5100元本金，余款经原告多次追讨，至今未付。 被告辩称，该款项不是借款，被告从没有主动向原告借钱，是原告想跟随被告投资，才从2014年开始前后分几次向被告支付款项，被告并未从中获取利益，出事后被告很愧疚，也尽力在想办法帮原告减少损失。不认同原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事，原告于2014年4月21日、2014年5月21日、2014年10月31日、2016年9月28日，分别通过银行转账给被告10万元、11万元、10万元、20万元，共计51万元，被告给原告出具了相应的收条，注明利息按月利率2%计算。被告对该51万元本金按月利率2%支付原告利息至2017年6月。2019年2月4日，被告退还原告5100元，并书面说明“此款系所打收条51万元之内的还款”。 本院认为，被告向原告出具4份共计金额51万元的收条并约定利息，原告向被告提供了相应款项，原、被告之间的民间借贷关系成立。对原告要求被告返还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称收取原告的51万元不是借款，未能提供充分的证据证实，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 被告肖尊武于本判决生效之日起30日内偿还所欠原告杨接华借款504900元及利息（利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8849元，减半收取计4424.5元，由被告肖尊武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  蒋秋平 二〇二〇年四月八日 法官助理杨子琴 书记员杨君 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。 受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3466号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：张志宇，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告张志宇物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案受理。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司申请撤回对被告张志宇的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。审判员  刘施汝二〇二〇年四月二十二日法官助理李璇书记员李璇(兼)
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4738号 李金友、广州市花都区华辉房地产综合开发公司： 关于申请执行人李金友与被执行人广州市花都区华辉房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州市花都区华辉房地产综合开发公司已经履行（2019）粤0114民初4550号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2935号之四 申请执行人：郑荣华，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：李益，男，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人郑荣华与被执行人李益（2019）浙1022执2935号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年04月24日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2019）浙1022执2935号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢 兆 军 审 判 员 陈  啸 审 判 员 上官芳芳 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 刘 露 霞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执344号申请执行人：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道12号新城市花园B座1号5层。法定代表人：王跃华，总经理。被执行人：天津市建业典当有限公司，住所地天津市和平区小白楼街营口道93号（一、二号楼底商102）。法定代理人：李菁，经理。被执行人：天津卓泰投资管理有限公司，住所地天津市和平区西康路37号赛顿商务广场VIP308室。法定代表人：王津元，董事长。本院在执行申请执行人天津市保总保安服务有限公司与被执行人天津市建业典当有限公司,天津卓泰投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市保总保安服务有限公司与被执行人天津市建业典当有限公司,天津卓泰投资管理有限公司服务合同纠纷之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年四月十七日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初655号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:张瑛，男，该公司员工。被告：胡定义，男，汉族，1952年11月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告胡定义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年4月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二〇年四月二十日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执426号之二 被执行人：刘带元，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人刘带元犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖0826刑初428号刑事判决书已发生法律效力，现由本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人交纳罚金18000元，退赔被害人损失37732.90元。 执行过程中，1.本院于2020年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产状况开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为55732.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2031号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈三定，男，1957年9月16日出生，汉族，住象山县。 被告：史亚娟，女，1961年12月12日出生，汉族，住象山县。 被告：吴培华，男，1966年11月14日出生，汉族，住象山县。 被告：杨霞，女，1969年12月23日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告陈三定、史亚娟、吴培华、杨霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈三定归还原告借款本金149924.82元，支付利息、复息、罚息（自2019年6月21日起算至2019年7月23日为1995.55元，以后按约定计算至全部付清之日止）；2.被告史亚娟、吴培华、杨霞对上述款项承担连带清偿责任。2020年4月17日，原告向本院申请财产保全，请求:查封登记在被申请人陈三定名下位于象山县丹城镇靖南路18号楼B幢101室的房地产（产权证号：01××75）及位于象山县丹东街道寨里村的宅基地[权证号：象集用1997第01（27）5508号]。本院作出保全裁定并采取了相应的保全措施。本院依法适用易简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平，被告陈三定到庭参加诉讼，被告史亚娟、吴培华、杨霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告陈三定、吴培华、杨霞签订的《个人循环保证借款合同》以及被告史亚娟签字确认的《保证函》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈三定发放贷款，但截至2020年4月22日，被告陈三定尚欠原告本金149924.82元，利息、复息、罚息共计12983.31元，被告陈三定未按约足额还本付息，被告史亚娟、吴培华、杨霞也未承担保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告史亚娟、吴培华、杨霞承担担保责任后，有权向被告陈三定追偿。被告陈三定、史亚娟、吴培华、杨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈三定于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金149924.82元并支付利息、罚息、复息（暂算至2020年4月16日为14717.42元，以后的利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告吴培华、杨霞对上述款项承担连带清偿责任，被告史亚娟对上述款项在最高融资限额150000元内承担连带清偿责任； 三、被告史亚娟、吴培华、杨霞承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告陈三定追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，减半收取计1669元，财产保全费1270元，均由被告陈三定、史亚娟、吴培华、杨霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  应银威
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初11号 原告孙海土，男，1942年6月11日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 委托代理人孙文兴（系孙海土之子），男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区延安路18号。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人沈智强，男，绍兴市越城区司法局工作人员。 委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告孙海土诉被告绍兴市越城区人民政府土地注销登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告孙海土的委托代理人孙文兴，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人沈智强、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海土诉称，2002年7月13日，原绍兴县人民政府作出注销原告地号441、图号4-6-11、土地使用权面积21.75平方米的绍集建（嘉会）字第1910号集体土地建设用地使用证的行为，依据是“县政府89年12月批复批准注销”。但原告取得上述89年批复后、在地号937上新建房屋施工前，已将须拆旧房20.4平方米一间拆除，地号441上的房屋并非应拆旧房，且直至2017年9月13日动迁时还存在，故原绍兴县人民政府所作土地注销登记行为与事实不符。为此，原告曾到柯桥区国土资源局（原绍兴县土地管理局）寻求解决，得到行政管辖权已一并移交，应属地管理的答复。原告又将村委出具的《关于要求恢复孙海土地号441合法的请求》转交给绍兴市越城区灵芝街道国土所，该所答复其无法解决，通过司法途径解决。根据绍兴市人民政府有关文件，原告现住址及所涉房屋归越城区管辖，绍兴市越城区人民政府作为被告主体适格。现起诉请求：1.判决撤销原绍兴县人民政府2002年7月13日作出的注销原告名下绍集建（嘉会）字第1910号集体土地建设用地使用证的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告绍兴市越城区人民政府辩称：1.本案被告主体不适格。案涉房屋所在地（原绍兴县齐贤镇嘉会镇）虽于2003年1月30日因行政区划调整至越城区管辖，但案涉土地注销登记行为是在行政区划调整前作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案适格被告应为原绍兴县人民政府（现绍兴市柯桥区人民政府）。原告将“行政区划调整”理解为“行政机关职权变更”是错误的，两者性质不同。原绍兴县人民政府并未把案涉土地注销登记的职权变更或延续给答辩人。另外，根据《中华人民共和国物权法》规定，各县、区均成立了不动产登记局，无论是绍兴市国土资源局柯桥分局还是绍兴市国土资源局越城分局，对不动产登记均以“绍兴市国土资源局不动产登记”名义作出。故，即便本案涉及行政机关职权变更，适格被告也不是答辩人。2.原告的起诉超过法定起诉期限。本案原告于2002年5月15日主动申请注销登记，根据《浙江省土地登记办法》第二十五条、第二十八条规定，原告应当知道原绍兴县人民政府作出注销登记行为的内容（包括原告主动提交“建设用地使用权”原件去办理注销），其起诉已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原告孙海土诉请撤销的土地注销登记行为由原绍兴县人民政府于2002年7月13日作出，2013年撤县设区后，原绍兴县人民政府的职权由绍兴市柯桥区人民政府继续行使。虽然2003年行政区划调整后，案涉土地所在区域划归越城区管辖，但并无证据显示原绍兴县人民政府已将上述土地登记职权一并移交。原告仅以行政区划调整而主张绍兴市越城区人民政府为本案适格被告，缺乏事实和法律依据。再则，结合《中华人民共和国物权法》第十条、《不动产登记暂行条例》第六条、第七条等规定和机构改革要求，绍兴市柯桥区的土地登记工作目前系绍兴市自然资源和规划局的法定职责，由该局继续行使绍兴市柯桥区人民政府的不动产登记职责，故本案适格被告应当是绍兴市自然资源和规划局。综上，原告以绍兴市越城区人民政府为被告，向本院起诉撤销原绍兴县人民政府于2002年7月作出的土地注销登记行为，属错列被告，且违反级别管辖规定，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孙海土的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  程伟明 二〇二〇年四月九日 书 记 员  孟树楠
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初555号原告：王某，甘肃省人。被告：卢某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告王某诉被告卢某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因被告卢某无法准确送达，经查证后仍不能确定被告卢某的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费86元退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩二〇二〇年四月二十七日法官助理 薛春柏书 记 员 朱丽娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保58号 申请人：四川山鹏商品混凝土有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区祥龙大道。 法定代表人：谢毅，职务不详。 被申请人：四川润景园园林工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号2栋8层1号附5号。 法定代表人：崔文飞，职务不详。 申请人四川山鹏商品混凝土有限公司与被申请人四川润景园园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）川0114执保54号民事裁定书，在1672341.00元限额内冻结了被申请人四川润景园园林工程有限公司名下的银行账户（账号：22×××51，开户行：中国农业银行股份有限公司成都金沙西园支行）。2020年4月9日，申请人四川山鹏商品混凝土有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人名下银行账户的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 准予解除对被申请人四川润景园园林工程有限公司名下的银行账户（账号：22×××51，开户行：中国农业银行股份有限公司成都金沙西园支行）的冻结。 审判员 杨 刚 二〇二〇年四月九日 书记员 黄小利
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初125号原告：河北荣庆房地产开发有限公司，住所地大城县津保路城东2000米。统一社会信用代码：91131025762056174X。法定代表人：朱立新，董事长。委托代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。被告：宋欢欢，男，1983年5月8日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。河北荣庆房地产开发有限公司与宋欢欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告河北荣庆房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北荣庆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费651.0元，由原告负担。审判员 刘 城二〇二〇年四月二十八日书记员 李紫琦
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执539号之一 申请执行人杨明江，男，汉族，1974年6月4日出生，住云南省昭通市彝良县。 委托代理人王耀逸，系青田县法律援助中心律师。 被执行人许顺彬，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省富顺县。 本院依法对原告杨明江与被告许顺彬请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特733号裁定书已发生法律效力。因被告许顺彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人杨明江的申请于2020年3月9日立案执行，执行标的16852元。 本院在执行申请执行人杨明江与被执行人许顺彬请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年3月9日向被执行人许顺彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人许顺彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人许顺彬所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2020年4月10日领取到本院转交的执行款1215元。被执行人许顺彬在温州市强蓬高分子材料有限公司的喷漆加工费109496元已被本院执行另案依法裁定扣留，本案等待参与分配。被执行人许顺彬所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 徐蓓姿 二〇二〇年四月二十日 代书记员 叶俊序
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1734号原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，营业场所：利川市清源路（烟草公司对面）。统一社会信用代码：91422802256830906X5。负责人张孟兵，系该支行行长。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人罗舒，湖北利佳律师事务所实习律师。特别授权代理。被告牟利东，男，生于1989年8月18日，土家族，湖北利川人，住利川市。被告牟秉辉，男。生于1968年8月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行诉被告牟利东、牟秉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱耀普、罗舒，被告牟利东到庭参加诉讼，被告牟秉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月10日，原告与借款人牟利东、共同借款人牟秉辉签订《个人借款合同》。合同约定：贷款金额49000.00元，贷款期限自2016年3月10日至2019年2月20日，贷款用途购车，月利率9.0‰。为确保上述借款合同的切实履行，原告与被告同日签订了《抵押合同》，约定抵押人牟利东以其名下车辆（北京绅宝，车牌号：鄂Ｑ×××××）对其向原告借款49000.00元承担抵押担保责任。原告于2016年3月10日向被告发放贷款49000.00元，并向被告出具了还款计划表，但被告未能按照还款计划表的约定偿还本息。根据原告与被告于2016年11月18日签订的《个人借款合同》第二部分通用条款的第10条声明与承诺、第12条违约事件及处理和第15条法律适用、争议解决的约定：借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，发生争议可依法向贷款人所在地人民法院起诉等。在《抵押合同》中约定了被担保的主债权、抵押担保范围等担保责任以及实现主债权费用承担的相应条款。现请求判令：1、被告牟利东、牟秉辉清偿截止2020年4月23日尚欠本金17763.71元，利息4060.78元，罚息1218.24元；从2020年4月24日起以本金17763.71元计算，按照月利率10.80‰支付利息，利随本清；原告对被告牟利东提供的其名下抵押车辆（北京绅宝鄂Ｑ×××××）以折价、或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费、抵押物处理费、律师费等费用。被告牟利东辩称，我对原告的起诉没有异议。被告牟秉辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明：2016年3月10日，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行（贷款人）与被告牟利东（借款人）、牟秉辉(共同借款人)签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款49000元，借款期限自2016年3月10日至2019年2月20日，月利率9.0‰，逾期贷款的罚息计算方式为按实际贷款利率水平上加30%。其中第十二条对违约责任及处理进行了约定，具体为：“违约事件及处理1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1借款人未按合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息……2、出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：2.1要求借款人、担保人限期纠正其违约行为……2.6要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用……2.8行使担保物权或要求保证人承担保证责任……”签订该合同当天，原告牟利东与被告签订《抵押合同》，约定将其所有的北京牌（绅宝）小型轿车（鄂Ｑ×××××）一辆作为抵押担保。原告签订合同当日将20万元发放到牟利东卡号为80×××42的银行卡中，并制定了还款计划表。被告按照约定偿还了本金31236.29元，利息支付至2018年3月22日后再未还本付息。后原告起诉来院，提出前述诉讼请求。截至2020年4月23日，二被告尚欠本金17763.71元、利息及罚息共计5279.02元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》车辆登记信息表、还款计划书、借款借据、逾期利息计算表、明细对账单、提款申请书、送达地址确认书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。二被告未向本院提交证据。本院认为，被告牟利东、牟秉辉与原告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。现借款期限已满，二被告未按约定偿付本息，其行为已经违反双方的合同约定，应承担相应的违约责任。按照合同约定，二被告逾期还款，其逾期利率应为10.80%。被告牟秉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和答辩等权利。原告未提交律师费及双方到车辆登记部门进行抵押登记的相关证据，对原告诉称的律师费及对牟利东名下的北京牌小型轿车的优先受偿权本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟利东、牟秉辉于本判决生效之日起7日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行借款本金17763.71元、截至2020年4月23日的利息及罚息共计5279.02元，并从2020年4月23日起至还清之日止以17763.71元为基数，按月利率10.8‰支付利息，利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.40元，依法减半收取135.70元，由被告牟利东、牟秉辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张利琴二〇二〇年四月二十六日书记员  姚元群
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1394号原告：董某，女，1986年1月8日生，汉族，住兰考县。被告：陈某，男，1982年8月3日生，汉族，住兰考县。原告董某与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2019年4月1日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤回对被告陈某的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费50元，原告董某自愿承担。审判员  路宏善二〇二〇年四月二十二日书记员  王若思
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执151号申请执行人：北京天诚腾达电子技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵佳。被执行人：孙雪峰，男，1977年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京天诚腾达电子技术有限公司与孙雪峰赔偿纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人账户存款114510元发还申请人，依法查封被执行人孙雪峰×××号机动车一辆，因查找不到车辆具体下落暂不能实际扣押处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年四月二十日书记员  崔少晖
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初464号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司职员。被告：褚志军，男，1968年10月10日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告褚志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员 李 飞二〇二〇年四月二十八日书记员 陈晗音
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初1673号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区人民东路2号。 负责人：方晓平，总经理。 被告：黄宁，男，1974年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司与被告黄宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年四月二十七日 书记员 薛晓楠
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初80号原告：衡水平运货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。法定代表人：王国恩，经理。委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告衡水平运货物运输有限公司（以下简称衡水平运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡水平运公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、财产损失等共计110000元；二、本案诉讼费用自被告承担。庭审时原告衡水平运公司变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费61250元、施救费8800元、路产损失3203元、鉴定费2500元，以上共计75753元。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车（车架号：LFWSRXSJ0HAD61691）行驶证登记车主为原告衡水平运公司，冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证登记车主为衡水康达货运服务有限责任公司。冀Ｔ×××××号车在被告人保公司衡水公司处投保交强险一份，保险期间自2018年2月9日11时起至2019年2月9日11时止；另在该公司投保机动车损失保险370000元、第三者责任保险1000000元，并均约定不计免赔，保险期间自2018年2月10起至2019年2月9日止，该车商业险保单显示被保险人为原告衡水平运公司，特别约定处记载本保单第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司。德州市公安交警支队乐陵大队作出的乐公交证字[2018]第0406号《道路交通事故证明》记载：2018年4月6日0时6分许，李学勇驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××由西向东行至S314线杨盘街，因躲避车辆发生侧翻与道路右侧树木和电线杆相撞，造成车辆损坏及树木、电线杆和路面损坏的单方道路交通事故。事故发生后，为对冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车进行施救，原告方支付施救费8800元，乐陵市永诚汽车维修中心开具山东增值税普通发票。2018年4月6日德州市公路管理局乐陵公路局作出371310（2018）第009号《山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书》，认定李学勇驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿S314线由河北开往滨州，因躲避车辆在17K+700M左侧发生交通事故，造成蜀桧损坏4棵、水泥硬化路肩损坏22米、示警柱损坏1根、沥青路面损坏6.6平方米（3.3m*2m），决定赔偿路产损失3203元。原告方实际缴纳了该公路设施损坏赔偿费，有山东省非税收入通用发票为证。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为61250元，原告方支付公估费2500元。另查明，冀Ｔ×××××号车于2018年3月24日办理抵押登记，抵押权人为浙江中大元通融资租赁有限公司。2020年3月17日浙江中大元通融资租赁有限公司出具书面情况说明，同意冀Ｔ×××××号车理赔款由原告衡水平运公司领取。上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，冀Ｔ×××××号车在被告处均投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人保衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告人保衡水公司委托诉讼代理人庭审时提出涉案车辆公估报告中部分损坏项目重复计算、未区分损坏项目的更换与维修标准以及未扣除车辆折旧费用的抗辩。关于是否存在损坏项目重复计算的问题，被告代理人仅根据公估报告的“换件项目清单”中所列项目提出质疑，但未提交其他证据予以佐证，本院对被告的该项抗辩不予认可；关于损坏项目的更换与维修问题，涉案车辆损坏项目的更换或维修应由具有公估资质的第三方机构根据行业标准进行判断，被告方未提出足以反驳的证据，故本院对其该项抗辩不予认可；关于车辆损失是否应当扣除折旧费用计算的问题，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定，即每年投保时的车辆保险金额已经扣除相应折旧，故保险金额应当认定为被保险机动车的实际价值，被告亦未提交证据予以佐证，故本院对被告的该项抗辩亦不予采信。原告方要求被告人保衡水公司赔偿车辆损失61250元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的公估费2500元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出，本院予以确认。原告支付施救费8800元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以确认。关于本次事故造成的路产损失，德州市公路管理局乐陵公路局作出《山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书》原告方已实际交纳公路设施损坏赔偿费3203元，并开具正式发票，本院予以确认，故被告应当在冀Ｔ×××××号车交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿原告已垫付的路产损失3203元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡水平运货物运输有限公司各项经济损失共计75753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元，由原告衡水平运货物运输有限公司担负389元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇二〇年四月十七日书记员  范真
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初56号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人林小辉，男，1976年11月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省漳浦县，现住漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月7日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人林小辉犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人林小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年12月6日19时15分许，被告人林小辉未取得驾驶资格，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（车架尾号：50021），从漳州市龙文区龙腾北路“星辉纸箱厂”出发，沿龙腾北路、梧桥北路行驶，至梧桥农贸市场路段被执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，被告人林小辉血液中乙醇含量为82.4ｍｇ∕100ｍｌ，为醉酒状态。被告人林小辉到案后如实供述上述犯罪事实。现认为被告人林小辉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，适用缓刑并处罚金。 审理期间，被告人林小辉向本院缴交相关款项人民币1000元。 被告人林小辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林小辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。庭审中，公诉机关表示对被告人林小辉的量刑可由本院予以适当调整，被告人林小辉亦表示同意，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人林小辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇二〇年四月八日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0521执497号申请执行人：垦利区垦利街道昊达电材销售中心，住所地东营市垦利区振兴路。统一社会信用代码：92370521MA3FLJ0U8N。经营者：吴清河，男，1969年7月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：东营方大电力工程有限责任公司，住所地东营市东城经济开发区鲁能方大电力工业园，统一社会信用代码：913705001647247772。法定代表人：王东海，董事长。申请执行人垦利区垦利街道昊达电材销售中心与被执行人东营方大电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人垦利区垦利街道昊达电材销售中心与被执行人东营方大电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6144号之一申请执行人王烨斓，女，1958年8月20日出生，汉族，住长沙市。被执行人李也力，男，1985年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人王烨斓与被执行人李也力民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初7434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月5日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月5日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现足额可供执行财产。2019年12月5日，本院依法向案外人卢新勇发出协助执行通知书。2019年12月20日，本院依法划拨被执行人的住房公积金94,112.57元。2020年4月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月27日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额为507,420元，已执行到位为94,112.57元，尚有413,307.43元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月二十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执962号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托代理人：吴增鸣，福建闽君律师事务所律师。 委托代理人：黄建金，福建闽君律师事务所实习律师。 被执行人：李俊雄，男，汉族，1974年12月3日出生，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李俊雄金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初277号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：一、强制被执行人李俊雄向申请执行人偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息（暂计至2019年10月12日，以后所产生的利息、罚息按合同约定结算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行利息计至还清借款时止；二、强制被执行人李俊雄应于向申请执行人支付因本诉讼产生的律师代理费1500元；三、强制被执行人李俊雄偿还申请执行人为实现债权而垫付的公告费600元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人李俊雄名下登记有福建恒资商贸有限公司、卓远（福建）能源发展有限公司的股权，已依法冻结。申请执行人认为上述公司存在无处置价值的可能，申请暂不对其进行评估、处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执962号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郑艺凤 书记员陈凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1077号上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵以昊，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：郭书峰，男，1988年12月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。原审被告：宋文茂，男，1988年1月7日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人山东鲁建工程集团有限公司（以下简称“鲁建公司”）因与被上诉人郭书峰、原审被告宋文茂建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1909号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲁建公司上诉请求：1.依法撤销山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1909号民事判决，改判或发回重审；2.本案上诉费由郭书峰承担。事实和理由：1.鲁建公司承包涉案工程后，为宋文茂出具授权委托书，只授权其与开发商签订建设工程施工合同、工程结算、代领工程款项，该授权书是给开发商出具的，对外没有效力。宋文茂对外没有分包工程的授权，更没有与分包队伍结算的授权，其对外的结算鲁建公司不认可，郭书峰也无其他证据能够证明已经实际施工了相关工程。2.郭书峰在一审中提交的证据宋文茂签字确认的结算单在庭审时未经鲁建公司质证，不能作为判案依据。3.一审判决鲁建公司负担保全保险费无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。郭书峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回鲁建公司的上诉请求。宋文茂经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭书峰向一审法院起诉请求：1.判令鲁建公司、宋文茂给付工程款279508元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由鲁建公司、宋文茂负担。一审法院根据郭书峰举证及经郭书峰申请调取相关材料，对无争议的事实，一审法院予以确认。对于有争议的事实，一审法院认定如下：庭审中，鲁建公司称其授权宋文茂签订涉案工程施工合同、工程量的确定、结算及领取工程款。鲁建公司是华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃楼的总承包单位，宋文茂得到鲁建公司授权后进行相关业务活动。2017年5月，郭书峰与宋文茂接洽，承包了其在陵城区华海湾施工工程中的12＃、18＃、19＃楼的防水工程，工程于2017年9月完工。工程总造价319508元，鲁建公司支付40000元，尚欠279508元。2019年3月22日，宋文茂给郭书峰出具证明。后鲁建公司未支付郭书峰工程款。一审法院认为，鲁建公司是陵县华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃楼的总承包单位，鲁建公司对宋文茂与郭书峰的分包合同关系不认可，认为超出了鲁建公司给宋文茂的授权。鲁建公司给宋文茂的授权委托书载明，宋文茂作为鲁建公司在陵县华海湾御景园二期1#、2#、3#、8#、11#、12#、17#、18#、19#楼建设工程项目管理工作的委托代理人，代为办理合同签订、工程变更签证、工程结算、持山东鲁建公司发票或收据办理工程款事宜。此授权范围包括代为办理合同签订，因此宋文茂有权代理鲁建公司与郭书峰订立口头的分包合同。结合郭书峰提供的证据及证人证言可以认定，郭书峰是陵县华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃楼的防水工程的施工主体。郭书峰作为陵县华海湾御景园二期12＃、18＃、19＃楼的实际施工人，在施工的工程完毕并验收合格后，作为总承包单位的鲁建公司理应支付工程款。综上所述，郭书峰的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。宋文茂经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、山东鲁建工程集团有限公司于一审判决生效后十日内支付郭书峰工程款279508元及利息（利息以279508元为基数，自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以279508元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止）；二、驳回郭书峰的其他诉讼请求。案件受理费2746元，保全费1995元，保全保险费695.75元，由鲁建公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。就鲁建公司上诉所称一审法院对于定案证据宋文茂出具的证明未予质证的问题，本院向一审法院进行核实。一审法院称，庭前将该证据交由鲁建公司质证，庭审笔录中没有记录。二审中，郭书峰再次向本院提交该份证据，证明郭书峰在陵县华海湾12#、18#、19#楼进行防水施工的事实，以及鲁建公司目前欠付工程款279508元的事实。鲁建公司质证称，该证据不是新的证据，该份证据在一审中并未进行质证。鲁建公司未对该份证据的真实性、合法性、关联性提出异议，对该份证据的证明力，本院在本院认为部分中进行综合认定。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审法院在开庭前将宋文茂出具的证明交由鲁建公司予以质证，鲁建公司虽在庭审笔录中未发表质证意见，但不能认定该证明一审中未予质证，且二审中鲁建公司对该证据再次进行质证时，并未否定该证据的真实性、合法性和关联性。一审法院采信该证据虽有程序瑕疵，但采信的结果并无不当，为减轻诉累，本院对该证据予以采信。本案中，一审法院调取的证据、宋文茂出具的证明、郭书峰方的证人证言能够形成证据链条证明郭书峰是涉案防水工程实际施工人的身份。鲁建公司虽不认可，但并未就涉案防水工程另有其人进行举证。就郭书峰施工的防水工程量及价款情况，宋文茂在工程结算单上已经签字确认。从委托授权书来看，宋文茂系鲁建公司在德州市陵城区建设工程项目的委托代理人，授权委托书载明授权其代为办理合同签订、工程变更签证、工程结算、持山东鲁建公司发票或收据办理工程款事宜，该授权书并未限定委托的相对方为涉案工程的开发商。宋文茂享有的权限范围明确清晰，故在上述授权范围内，宋文茂与郭书峰就涉案防水工程的签订及结算确认系代表鲁建公司的职务行为，该行为合法有效。一审法院认定鲁建公司欠付郭书峰工程款279508元及相应利息并无不当，本院予以确认。关于保全保险费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，郭书峰向法院申请财产保全需要交纳保全费用，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审判令由鲁建集团承担并无不当，本院予以维持。综上所述，鲁建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5492元，由上诉人山东鲁建工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年四月十日法官助理王一琪书记员庄宁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执67号申请执行人：李红帅，男，汉族，住平阴县，被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行李红帅与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲字【2019】355号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人人济南汇丰炭素有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资37456元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2019年12月23日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲字【2019】355号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年四月七日书记员  唐兴环
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初1150号 原告：正安县方正出租汽车有限公司。 统一社会信用代码：915203243224630838。 住所：贵州省遵义市正安县楼台村八岔组。 法定代表人：徐日东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕江河，系该公司员工。 被告：李正怀，男，1968年1月6日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县凤仪街道北苑社区东升凤栖尚城15栋32-3（户籍地：正安县庙塘镇新场村白木组）。公民身份号码522124196801063237。 原告正安县方正出租汽车有限公司与被告李正怀合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，2020年4月29日，原告正安县方正出租汽车有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告正安县方正出租汽车有限公司以和被告李正怀庭外达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安县方正出租汽车有限公司撤回起诉。 本案的诉讼费50元，减半收取25元，由原告正安县方正出租汽车有限公司承担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢251号 江炳玉、李五七： 申请执行人江炳玉与被执行人李五七劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢251号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2635号]，于二〇二〇年四月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十四日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初345号 原告：晏思凡，男，1993年11月15日生，汉族，湖南省益阳市人。 被告：陶扬，男，1992年3月14日生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告晏思凡与被告陶扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告晏思凡于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晏思凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晏思凡负担。 审判员  谢小青 二〇二〇年四月十四日 书记员  匡江梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6186号 唐志云： 本院于2020年03月17日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人唐志云罚金执行一案，根据本院作出的已生效的(2019)粤1972刑初698号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日