浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0881民初332号 原告：江山市贺村镇达埂村股份经济合作社，统一社会信用代码N2330881MF1423990N，住所地江山市贺村镇达埂村。 法定代表人：姜新民，社长。 委托诉讼代理人：姜善华，该经济合作社董事。 委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 被告：刘雄，男，1963年07月10日出生，汉族，住江山市。 原告江山市贺村镇达埂村股份经济合作社与被告刘雄土地租赁合同纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告江山市贺村镇达埂村股份经济合作社之委托诉讼代理人姜善华、严姚姚、被告刘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市贺村镇达埂村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《杨柳爿旱地租用合同》已于2019年6月7日解除；2.被告立即将租赁的场地清空并归还原告；3.被告支付自2019年6月8日起至实际清空归还之日止的场地占用费（占用费标准按照每年1000元/亩支付）。事实和理由:1997年6月1日，原、被告签订《杨柳爿旱地租用合同》，约定：四、甲方出租给乙方的旱地，坐落在杨柳爿内，面积4亩；五、租期为1997年6月1日至2027年5月31日止；六、2017年-2022年度的租金于2017年6月1日上交；九、逾期三个月仍未交清的，甲方有权解除合同，并收回旱地经营权。并对续租、违约责任等作了相应的约定。2017年6月1日起，被告不予支付租金，却仍实际使用该租赁场地，原告多次催促均无果。后原告于2019年6月6日向被告邮寄送达解除合同通知书一份，并要求被告支付2017年6月1日至2019年5月31日止的租金共计1560元。6月21日，被告将欠缴额度1560元租金交给原告，但仍一直占用租赁场地至今未搬离。另2007年，原告江山市淤头镇达埂村、淤头镇达溪淤村、淤头镇石排山村正式合并为江山市贺村镇达埂村，相应的集体资产及资产资源一并归现在的江山市贺村镇达埂村股份经济合作社管理。综上,原告认为,原、被告之间的租赁关系已经于2019年6月7日解除，被告应当将原承租的场地清空并交还给原告。现被告拒不交还场地的行为严重侵犯了原告合法权益。现原告依据合同法的相关法律法规之规定,特具状起诉,请求依法支持原告诉讼请求。 原告江山市贺村镇达埂村股份经济合作社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.证明一份，拟证明原淤头镇达埂村合并为贺村镇达埂村，相应的权利义务及资产由原告管理处置的事实。 2.杨柳爿旱地租用合同一份，拟证明原、被告就租用杨柳爿旱地签订了租用合同的事实。 3.解除合同通知书复印件、单号为1049154751019邮政快递单各一份，拟证明原告解除合同的通知已于2019年6月7日送达被告及双方签订的租用合同已解除的事实。 4.照片一份，拟证明合同解除后被告仍然占用原租赁场地且在未经审批的情况下硬化土地改变土地用途的事实。 5.达埂村社员股东代表大会决议一份，拟证明达埂村社员代表大会对村场地租金租期已经形成了有效的决议，被告应当缴纳的占用费符合决议内容的事实。 被告答辩称：1997年6月1日，原、被告签订了杨柳爿旱地租用合同，2009年原告违反合同约定强行侵占被告租用场地100多平方米修建水泥路，严重影响被告的生产经营，双方就原告强行侵占租用场地的处理协商至2017年未果。应缴租金被告均按时缴纳，2017年村委换届后，被告又要求原告处理侵占租用场地事宜，但原告置之不理。为此被告缓交租金三个月，2017年9月被告向原告交纳租金时，原告拒绝收取租金，导致被告至今无法上交租金。对于2019年6月6日原告单方的送达解除合同通知书，被告认为原告违约在先，其解除租用合同完全不符合合同法的相关规定。现原告以拖欠租金违约解除合同理由牵强，有失合同平等公正的原则，解除合同理由不足，更无权要求被告清空租用场地，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 1.收据复印件三份，拟证明被告向村里交纳租金至2019年6月21日以及按四亩土地交纳租金的事实。 2.照片一张，拟证明原告在2009年上半年将被告承租范围内的0.17亩租用土地强行征用的事实。 3.证明一份，拟证明被告与本村所有土地承租户在2017年没有收到催收租金的通知及原告以各种理由拒收租金的事实。 经庭审质证，本院审查认为，对于原告提供的证据1、2、3，被告对其不持异议，故本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据4，被告对其不予认可。因该照片拍摄时间、地点不能确认，故该证据不能证明其证明对象，故本院对该证据不予采信。对于原告提供的证据5，被告认为真实性无法确认，且与本案无关。对此本院认为，该决议系达埂村对杨柳湾荒滩出租的决议内容，仅证明自决议后土地出租的要求，并不能溯及此前签订的合同，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。对于被告提供的证据1、2，原告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据3，因该证据属于证人证言，而证人未出庭接受法庭的质询，故本院对该证据不予采信。 根据原、被告的陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下： 1997年6月1日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订杨柳爿旱地租用合同一份，合同约定：甲方出租给乙方的旱地坐落在杨柳爿内，面积4亩；租用年限为1997年6月1日起至2027年5月31日；乙方应上交甲方的租金分六期上交，第一期每亩每年交100元正，第二至第六期每亩每年上交150市斤稻谷，稻谷按当年上交的市场价计价，折成人民币上交，以现金方式一次性交清。具体上交办法如下：1997年6月1日上交租金额1700元，2002年6月1日上交租金额3000市斤谷，2007年6月1日上交租金额3000市斤谷，2012年6月1日上交租金额3000市斤谷，2017年6月1日上交租金额3000市斤谷，2022年6月1日上交租金额3000市斤谷；按照合同规定的期限，乙方未按时上交租金的，从滞纳之日起每日按支付总额的0.5%缴纳滞纳金，逾期三个月仍未交清的，甲方有权解除合同，并收回旱地经营权……等内容。合同签订后，被告按合同约定交纳了前四期应当上交的租金。2009年，达埂村因修建公路需要占用了被告承租的土地0.17亩。2017年6月1日，被告未按合同约定上交第五期租金。2019年6月6日，原告向被告发送解除合同通知书一份，通知被告因逾期未交租金24个月构成严重违约，故解除1997年6月1日签订的杨柳爿旱地租用合同，并要被告支付至2019年5月31日止的租金1560元。2019年6月7日被告收到解除合同通知书，2019年6月21日被告按1.3元/市斤稻谷向原告上交了2017年6月1日至2019年5月31日的租金1560元。因被告至今未向原告返还涉案租用的旱地，原告遂提起本案之诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在杨柳爿旱地租用合同中明确约定逾期三个月未上交租金的，出租方即原告有权解除合同，而被告在2017年6月1日未按合同约定交纳相应的租金，显然违反合同约定，原告依法享有合同解除权。被告在收到原告解除合同通知书后，至今未向原告提出异议，也未要求人民法院或仲裁机构确认合同效力，应认定为涉案合同已经解除，被告应清空场地向原告返还租用旱地。至于被告提出原告侵占租用旱地违约在先，故而未按约交纳租金的抗辩意见。本院认为，自2009年原告占用0.17亩租用旱地修路以来被告仍按4亩面积标准交纳租金的事实，显然与被告一直在为此事与原告交涉的陈述相悖，况且原告占用租用旱地修路的事实已经持续10年有余，被告完全可以通过正当途径予以解决，现被告以此作为不交或逾期交纳租金的理由过于牵强，本院难以采纳。对于原告提出对解除合同后的场地占用费按1000元/亩计算的请求，因本案所涉合同因被告违约提前解除，故场地占用费应参照合同同期标准计算租金相对较为合理，原告要求按村民决议的标准计算租金无法律依据，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下： 一、原告江山市贺村镇达埂村股份经济合作社与被告刘雄1997年6月1日签订的杨柳爿旱地租用合同于2019年6月7日解除。 二、被告刘雄于判决生效之日起三十日内将租用旱地清空返还原告江山市贺村镇达埂村股份经济合作社。 三、被告刘雄于返还租用旱地之日起十日内支付原告江山市贺村镇达埂村股份经济合作社场地占用费（场地占用费自2019年6月8日起至被告刘雄返还租用旱地之日止按150市斤稻谷/亩/年据实计算）。 四、驳回原告江山市贺村镇达埂村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇二〇年四月十三日 书记员 徐轶群