山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终439号上诉人（原审原告）：田某1，男，2006年11月2日出生，汉族，太原市六十三中初中一年级学生，现住山西省原平市。法定代理人：田某2（系田某1父亲），男，汉族，1984年10月5日出生，现住山西省原平市。被上诉人（原审被告）：太原市第五实验小学校，住所地太原市和平南路309号。法定代表人：李国强，校长。委托诉讼代理人：丁红梅，山西黄河律师事务所律师。上诉人田某1因与被上诉人太原市第五实验小学教育机构责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田某1的法定代理人田某2、被上诉人太原市第五实验小学的委托诉讼代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1上诉请求：1.请求撤销太原市晋源区区人民法院作出的（2019）晋0110民初1940号民事判决书，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：本案被上诉人存在监管失职,且出现纠纷后未能采取恰当措施正确处理学生之间的纠纷,给上诉人造成精神损害,应该承担赔偿责任,一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案学生在校期间,学校未对田某1、郭某某、闫某某等学生之间的经济纠纷问题没有及时制止,存在过错。本案学生均是未成年人,学生们的思想尚不成熟,对自己的行为认知尚不健全,学生们仅仅认为他们之间的行为属于正常的经济行为。被上诉人负有对学生进行安全教育、管理和保护的义务。各学生之间的纠纷已经存在很多年,但被上诉人却没有及时制止,而是放之任之,任由事情发展,导致学生之间发生的纠纷越来越大。2.在发现纠纷后,在没有监护人在场的情况下,就像审问犯人一样对学生进行询问,让学生之间互相指认,给孩子留下了心里阴影。3.本案上诉人家长一直在积极配合学校对该问题的处理工作,并且曾积极主动将相应款项退给学校,后来学校又退回来了。即使如此积极的配额,学校不知为何要带派出所民警,开着警车、穿着制服、带着执法记录仪去上诉人家中威胁、恐吓上诉人及其家长。被上诉人作为教育机构,应当尊重未成年学生受教育的权利,关心、爱护学生,对品行有缺点、学习有困难的学生,应当耐心教育、帮助,不得歧视,不得违反法律和国家规定开除未成年学生。但被上诉人没有重视学生的身心健康,处理问题简单粗暴,其不当行为给上诉人造成很大的心理阴影和精神创伤,导致上诉人经常出现心慌、恐惧、不愿上学的情形。其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定,应当承担赔偿责任。综上所述,恳请二审法院查明事实后依法撤销一审法院作出的判决,并依法改判,支持上诉人的诉讼请求。太原市第五实验小学校辩称，1.上诉状对一审判决查明的事实认定的证据及适用的法律均未提出异议，实际上是认可了一审的判决；2.上诉人诉状所说的同学之间的经济纠纷根本不存在；3.答辩人未对上诉人欺凌其他同学的事实放之任之，处理问题的时没有违反法律规定和相关流程，更没有违反职业道德；4.上诉人称学校应当对品行有缺点学习有困学生应当耐心教育，学校已尽到了相应的义务；5.上诉人称其心慌恐惧不愿上学，也没有证据支持其说法，其所述并非事实，上诉人始终正常上学，正常下学，正常参加球队训练；6.上诉人一审起诉没有法律依据；综上，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。田某1向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿原告精神损失费5000元，并向原告登报赔礼道歉；2．本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月到10月间，田某1及其他两名学生郭某某、闫某某在被告处就读期间，与高某某发生了高价买卖玩具漫画书的事情。2018年5月9日，太原市第五实验小学校获悉此事后，安排政教处的两名老师及一名法制副校长范彦杰处理此事。太原市第五实验小学校经过对原告、郭某某、闫某某的询问、核对及后期与其家长的协调沟通，田某1及郭某某、闫某某的家长同意赔偿高某某及其家长相应的款项。后田某1家长未实际履行赔偿事宜。2019年5月27日晚上9时许，太原市第五实验小学校的政教处两名老师及法制副校长范彦杰三名工作人员通过与田某1家长联系，上门进行家访并协调赔偿事宜。2019年5月28日，田某1家长将赔偿款项支付给高某某的家长。现田某1认为，太原市第五实验小学校在处理上述事件时，存在不当行为，给田某1造成心理阴影和精神创伤等，故诉来本院，要求太原市第五实验小学校赔偿原告精神损失费，并登报赔礼道歉。另查明，太原市第五实验小学校的法制副校长范彦杰系太原市公安局晋源分局义井派出所干警，是太原市第五实验小学校根据中央社会治安综合治理委员会、中华人民共和国最高人民法院、中华人民共和国最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国教育部、中华人民共和国司法部及太原市教育局的要求所聘请。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”；第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”本案中，田某1认为太原市第五实验小学校在处理学生之间的事件时行为不当，到田某1家中家访时，存在威逼、恫吓行为，给田某1造成严重精神损害，要求太原市第五实验小学校赔礼道歉并赔偿精神损失费，但田某1未提交足够证据证明太原市第五实验小学校侵害其人身权益，并给田某1造成严重精神损害，也未提交证据证明其存在《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的人格权利受到损害的情形，因此，田某1要求太原市第五实验小学校赔偿精神损失费并登报赔礼道歉的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第九十条规定，判决如下：驳回田某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由田某1负担。本院二审期间，上诉人提交了证据1.微信转账截图，证明学校的微信名叫“雷电”收到了3500元；证据2.晋源法院调解的短信记录，证明本案已进行过调解，被上诉人愿意调解。被上诉人对证据1真实性认可，并且也打过收条。对证据2不认可，被上诉人在一审时不同意调解，没有调解程序。本院对上诉人提供的微信转账截图真实性予以认可。对上诉人提供的短信记录的真实性予以认可,因太原市第五实验小学校不同意调解，故对该证据证明的目的不认可。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田某1认为太原市第五实验小学校在处理学生之间的纠纷时行为不当，未能采取恰当措施正确处理学生之间的纠纷，给田某1造成严重精神损害，要求太原市第五实验小学校赔礼道歉并赔偿精神损失费，但田某1未提交证明太原市第五实验小学校侵害其人身权益，并致田某1精神损害，造成严重后果的相关证据，一审判决并无不当。综上所述，田某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田某1负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年四月二十二日书记员 孟瑞芳