杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11117号 原告：严云浩，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌、沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：郑建祥，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江商达物资有限公司，住所地：浙江省杭州市北山街101号39幢。 法定代表人：滕达，总经理。 委托代理人：蔡琳，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇南苑中路343-345号门面。 代表人：沈峰，总经理。 委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 委托代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：嘉凯城城镇化建设发展（余杭星桥）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道天都路18-5号。 法定代表人：于京。 原告严云浩诉被告郑建祥、浙江商达物资有限公司（以下简称商达物资公司）、中国平安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。诉讼中，被告保险公司申请对原告严云浩的误工时间进行鉴定，本院遂委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见出具后，本案于2019年11月13日第一次公开开庭进行了审理，原告严云浩的委托代理人徐斌，被告郑建祥，被告商达物资公司的委托代理人蔡琳，被告保险公司的委托代理人邱红到庭参加诉讼。后，原告严云浩申请追加嘉凯城城镇化建设发展（余杭星桥）有限公司（以下简称嘉凯城公司）为本案被告，本院依法予以准许。因本案不宜适用简易程序审理,本案于2019年6月10日由简易程序转为普通程序审理。2020年4月10日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告严云浩的委托代理人徐斌，被告郑建祥，被告商达物资公司的委托代理人蔡琳，被告保险公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告嘉凯城公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告严云浩起诉称：2017年11月30日09时许，郑建祥驾驶商达物资公司所有的浙Ａ×××××号小型汽车途经余杭区良渚街道良渚大桥地税局路段停车后下车开门时，与由南向北行驶的严云浩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及严云浩受伤、严云浩的华为手机一只损坏的事故。经公安交警部门调查认定，郑建祥负事故全部责任，严云浩无事故责任。另，浙Ａ×××××号小型汽车在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因双方未能协商一致，特起诉，要求法院依法判决。请求判令：一、被告郑建祥、商达物资公司、嘉凯城公司共同赔付原告严云浩损失共计76266.75元（医疗费33776.75元、住院伙食补助费510元、护理费2890元、误工费33490元、营养费2000元、交通费2000元、车辆及手机损失费1600元，合计76266.75元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；三、被告郑建祥、商达物资公司、嘉凯城公司、保险公司共同承担本案的诉讼费。诉讼中，原告严云浩变更第一项诉讼请求为：被告郑建祥、商达物资公司、嘉凯城公司共同赔付原告严云浩损失共计64820.75元。 原告严云浩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实； 2、郑建祥驾驶人信息查询结果单、浙Ａ×××××号小型汽车机动车信息查询结果单各一份，用以证明郑建祥驾驶资格、浙Ａ×××××号小型汽车所有人的事实； 3、出院记录二份，用以证明原告伤情及治疗经过的事实； 4、医疗费票据十二份，用以证明原告支付医疗费用33776.75元的事实； 5、诊断证明书五份，用以证明原告病假证明6个月的事实； 6、机动车辆保险损失确认书一份，用以证明原告电动车及手机损失一次性定损1600元的事实。 被告保险公司首先答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。浙Ａ×××××号小型汽车在我公司保有交强险和商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告费诉请意见：医疗费金额认可，但应扣除15%非医保费用，金额为5066.5元。住院伙食补助费、护理费、营养费过高。误工费不认可，原告系电信工作人员，受伤期间其收入没有停发。交通费认可500元，原告车辆及手机损失费认可800元。我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。 被告保险公司未提交证据。 被告郑建祥答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生时，我是代表嘉凯城公司出车，是履行职务行为，在工作中间发生了事故，我是因公出差，原告损失先由保险公司赔付外，不足部分由嘉凯城公司承担。 被告郑建祥未提交证据。 被告商达物资公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对原告诉请，先由保险公司赔付，不足部分由郑建祥承担。诉讼费用由郑建祥承担。对于原告的其他诉请意见同保险公司意见一致。对于车辆及手机损失不予认可。 被告商达物资公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了车辆使用责任书复印件一份，用以证明浙Ａ×××××号小型汽车若因被告郑建祥原因致使他人财产损害的，由被告郑建祥承担赔偿责任，被告商达物资公司不承担责任的事实。 被告嘉凯城公司未作答辩也未提交证据，对原告严云浩提交的证据放弃了到庭质证的权利。 本院对原告严云浩及被告商达物资公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： 一、原告严云浩提交的证据。证据1、2、3，到庭被告均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，到庭被告对真实性均无异议，并认为医疗费应扣除15%的非医保；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据，并确认非医保费用为5066.50元。证据5，到庭被告不予认可，认为应以重新鉴定意见为准；本院采纳到庭被告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，到庭被告认为没有保险公司签章，不予认可；且被告保险公司认为经系统查询定损金额为800元，故认可800元。本院认为，该证据系被告保险公司出具的损失确认书，故被告保险公司在未提交反证前，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 二、被告商达物资公司提交的证据。原告严云浩对真实性不予确认，对于合法性及待证事实均有异议；认为该约定违反合同法的规定，被告郑建祥系履行职务行为，应由被告商达物资公司应承担赔偿责任。被告郑建祥对真实性无异议，对待证事实有异议，认为不能证明其目的。被告保险公司无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与严云浩诉请的事实一致。 另查明，严云浩因本次事故住院治疗17天，产生医疗费33776.75元（非医保费用5066.50元）。本案诉讼中，保险公司申请对严云浩的误工时间进行鉴定，本院遂委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见，被鉴定人严云浩其损伤后的误工期限建议为120日。 还查明，郑建祥驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车为商达物资公司所有，该车经商达物资公司及嘉凯城公司共同所属的集团公司协调交由郑建祥使用。郑建祥对于其供职的单位，在庭审中陈述为“嘉凯城公司”。商达物资公司对其与郑建祥的关系，在庭审中陈述为“我公司关联公司（嘉凯城公司）的员工”。 再查明，郑建祥驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在保险公司投保交强险及商业三者险50万，投保不计免赔，事故发生在保险期间。 又查明，严云浩举证的证据6即机动车辆保险损失确认书载明其手机及电动车损失金额为1600元。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，郑建祥负事故全部责任，严云浩无事故责任，事故责任本院予以确认。郑建祥应承担本案全部的民事赔偿责任，嘉凯城公司未到庭参加诉讼，导致其与郑建祥身份关系不明，为此应承担连带赔偿责任。保险公司作为浙Ａ×××××号小型汽车交强险和商业三者险保险人在保险责任范围内应依法予以赔付。严云浩未能举证证明商达物资公司在本案中具有过错，故商达物资公司在本案不承担赔偿责任。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为33776.75元（非医保费用5066.50元）；2、住院伙食补助费，严云浩主张的510元，未超出相关规定，本院予以确认；3、护理费，为3094元（17天×182元/天）；4、误工费，误工时间本院根据鉴定鉴定意见“误工期限建议为120日”，为21840元（120天×182元/天）；5、营养费，本院酌定为850元；6、交通费，本案酌定为1000元；7、财产损失即严云浩主张的车辆及手机损失，为1600元。以上费用合计为62670.75元。 综上，原告严云浩诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告严云浩损失62670.75元； 二、驳回原告严云浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1421元，由原告严云浩负担57元；由被告郑建祥负担1367元，被告嘉凯城城镇化建设发展（余杭星桥）有限公司负连带责任。 原告严云浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 广 人民陪审员  胡民明 人民陪审员  金 言 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  孙金霞