吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7102民初11号 原告：张德，男，1936年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉化集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：孙树祯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。 原告张德与被告吉化集团有限公司房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告张德及其委托诉讼代理人崔立媛、被告吉化集团有限公司委托诉讼代理人刘明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院将登记在吉化公司机关江滨幼儿园名下的集体房产建筑面积98.49平方米的房屋确认为原告张德所有；2.被告吉化集团有限公司配合原告张德办理更名过户手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年由原告出资在龙潭区滨北街建造建筑面积为98.49平方米房屋一栋，该房屋建成后一直由原告进行管理并使用。1992年原告在吉化公司机关离退办的支持下，计划用该房屋开办幼儿园。幼儿园的相关手续办下来后，由于该房屋室内温度不达标，导致幼儿园实际未成立。该房一直是无籍房，1993年可以办理房屋产权，原告根据相关部门要求补办房屋相关手续，但是原告领取产权证时发现原告自建的房屋变成了单位自管房，原告的私有房产登记为集体房产，原告自知道此事后就向吉林市龙潭区产权管理处提出异议，龙潭区产权管理处进行了备案。原告自此多次向相关部门提出将上述房屋更名登记在原告名下，但是各部门以原告无证据证明登记权利主体错误，不予更正登记。 吉化集团有限公司辩称：经核查，本案原告所述的1988年所建房屋，被告单位固定资产未作登记，请求法院依据事实和法律作出公正的判决。 原告为了证实自己的主张，向法庭提供了相应证据，原、被告举证、质证意见如下： 1.原告身份证复印件、被告的企业信息，证明原、被告主体适格； 2.单位自管房产产权证一份，证明原告自建的坐落于吉林市龙潭区滨北街建筑面积98.49平方米的房屋登记在被告名下； 3.国有土地有偿使用收入专用票据，证明原告张德缴纳了国有土地有偿使用费480元； 4.2019年6月21日中国石油吉林石化矿区服务事业部离退休管理中心出具的情况说明一份、2019年6月5日连秀茹出具的证明一份、1993年7月7日吉林化学工业公司机关离退休办公室给吉林市龙潭区产权管理处出具的说明一份、2007年中国石油吉林石化公司机关离退办给吉林市产权管理中心出具的说明一份，证实坐落于吉林市龙潭区滨北街建筑面积98.49平方米的房屋为原告张德个人所有； 5.2007年11月23日，吉林市房地产测绘大队出具的房产平面图，证明龙潭区新安街徐州路滨北街付8号涉案房屋产权人是张德； 6.2020年4月8日法院调取吉化矿区服务事业部资产管理科科长肖洪涛的询问笔录一份，证明原告所主张的房屋不属于吉化集团有限公司所有，该房屋是原告个人投资所建，由于当时政策原因需要借用吉林化学工业公司名义才可以成立幼儿园，将属于原告所有的房屋错误登记在被告名下； 7.吉林市土地管理局审批土地呈报表一组，证明涉案房屋的土地属于被告，被告同意给原告使用。张德使用吉化公司江滨幼儿园的名称向土地管理部门进行了申报，得到了批准； 8.吉林市房屋权属交易服务中心出具的档案材料，证明1993年7月21日，原告使用吉化公司江滨幼儿园的名义取得了建设工程规划许可证，1993年7月27日，原告发现产权登记部门错误的将房屋登记为吉化公司，吉化公司机关离退办出具证明，证实该房屋为原告投资所建，产权人为张德个人所有。 被告对原告提供的证据除对证人连秀茹的证明材料提出异议外，对其他证据均无异议，且承认吉林化学工业公司机关离退休办公室是其公司原有部门，因机构改革现在已经不存在了。 被告吉化集团有限公司没有向法庭提供证据。 法庭对原、被告提供的经证据审查认为，原告提供的证人连秀茹的证明，属于证人证言，但因其本人无正当理由没有出庭，且被告提出了异议，不予认定；原告提供的其他证据因被告均没有提出异议，且与本案具有关联性，来源合法，应予认定。 经审理查明：原告张德原系吉林化学工业公司（系被告吉化集团有限公司原先名称）的员工，伤残军人。1988年吉林化学工业公司同意张德个人在该公司享有土地使用权的土地上（即吉林市龙潭区新安街徐州路滨北街付8号）投资建设涉案房屋，并归张德所有使用。1993年6－7月，张德为成立吉化公司江滨幼儿园，挂靠吉林化学工业公司机关离退休办公室名下，并将自己所建的房屋以吉化公司江滨幼儿园名义向有关部门申请办理了土地使用审批、建设工程规划许可、防火审批等手续，1993年7月22日以吉化公司江滨幼儿园名义填报了单位自管房产产权申报表。1993年7月27日吉林化学工业公司机关离退休办公室向吉林市龙潭房产管理处出具证明，说明吉化公司江滨幼儿园所用房屋为张德同志个人投资所建，产权确属个人。1993年8月5日，吉林市人民政府以吉房龙权字第301XX号对张德所建的房屋向张德颁发了吉化公司机关幼儿园单位自管房产产权证。事后因涉案房屋温度不达标等原因，吉化公司机关江滨幼儿园未成立。张德持有吉化公司机关幼儿园单位自管房产产权证居住使用该房屋至今。在张德投资建设涉案房屋之时，涉案房屋土地使用权是被告的，但在涉案房屋登记之后被告在细化管理登记本公司土地使用权的过程中，没有将涉案房屋的土地登记在被告管理的土地名册上；1995年9月25日，吉林市房地产市场管理处龙潭所收取了张德国有土地有偿使用费480元。多年以来，张德均以个人名义向吉化集团有限公司缴纳涉案房屋的采暖、水、电等费用。 本院认为，本案的争议焦点是本案涉案房屋，即位于吉林市龙潭区新安街徐州路滨北街付8号，建筑面积98.49平方米的房屋归谁所有。 《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。房屋产权登记，是物权公示的一种形式。房屋权属证书只是一种权利的证明，而不是权利本身，登记行为未创设权利。当所登记的房屋产权发生争议时，仲裁机关的裁决或者人民法院的裁判具有确定权利归属的效力。本案中，涉案房屋是张德投资建设的，本案被告在涉案房产颁发产权证之前也出具了房屋归张德所有的证明，之所以登记在吉化公司江滨幼儿园名下，是因为张德想成立一个幼儿园，基于当时有关规定和政策的影响，需要挂靠被告名下、借用被告名义申请办理，但由于种种原因，幼儿园没有办成，不再借用被告名义后涉案房屋的归属应当恢复张德所有；作为涉案房屋登记部门吉化公司江滨幼儿园的上级主管机关吉林化学工业公司机关离退休办公室并未因借用而拥有涉案房屋的所有权，且至今为止，被告也不承认涉案房屋归其所有，在其固定资产帐上没有涉案房屋；原告张德持有单位自管房产产权证居住使用涉案房屋至今，涉案房屋的一切费用与支出均由张德负担，现在房屋所有权登记情况与客观事实不符，应当确认涉案房屋归张德所有。至于该房屋是否涉及改、扩建等问题，不是本案解决的问题，不影响本案解决在房产部门确定的建筑面积之内涉案房屋的所有权问题。 《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，张德投资建设涉案房屋时，房屋内的土地使用权是属于吉林化学工业公司的，亦经过了吉林市人民政府的同意，但后来吉化集团有限公司在进行土地细化管理登记时，没有将涉案房屋的土地使用权登记为在其使用的土地上，而是将其与涉案房屋一起排除在其公司使用和所有之外，认同了涉案房屋的土地与涉案房屋均为张德使用和所有；1995年9月25日吉林市房地产市场管理处龙潭所收取了张德涉案房屋国有土地有偿使用费480元，应当视为已经同意原告张德使用涉案房屋的土地；况且本案发生于上个世纪八十年代末九十年代初，属于历史遗留问题，应当按照老问题老办法的方式去处理。尽管本案涉案土地可能涉及一些政策性问题，或许需要根据有关规定或政策办理一定的手续，但根据地随房走的原则，并不影响涉案房屋土地使用权在被批准范围内属于张德的认定。 《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案房屋现在登记在被告吉化公司江滨幼儿园名下，但不是被告的资产，被告吉化集团有限公司有义务协助原告张德办理更名过户手续，因此对原告张德关于请求被告吉化集团有限公司配合原告办理更名过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于吉林市龙潭区新安街徐州路滨北街付8号的、现登记在吉林化学公司机关江滨幼儿园名下、房产证号为吉房龙权字第30122号，建筑面积为98.49平方米的房屋为张德所有。 二、被告吉化集团有限公司在本判决生效后三十日内协助原告张德办理上述房屋的产权更名过户手续。 案件受理费100元，由被告吉化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长 尚立福 审 判 员 刘 欣 审 判 员 杨 峰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 史 博 书 记 员 关 欣