北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终555号上诉人（一审原告）于博，男，1982年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京地铁十四号线投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营北路6号京投大厦2号楼915。法定代表人刘延安，董事长。委托代理人刘宁娜，女，1990年5月25日出生，汉族，北京地铁十四号线投资有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人袁欣，女，1980年10月20日出生，满族，北京地铁十四号线投资有限责任公司职员，住北京市朝阳区。上诉人于博因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）所作房屋拆迁许可延期行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1161号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年5月13日，东城住建委在京建崇拆许字[2009]第257号房屋拆迁许可证（以下简称第257号房屋拆迁许可证）原件上作出同意延期至2019年11月24日的决定。于博向一审法院诉称，因北京地铁十四号线工程（崇文段）项目建设，东城住建委为北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称地铁十四号线公司）核发第257号房屋拆迁许可证，准许其进行拆迁。于博的房屋在拆迁范围内。2019年5月13日，东城住建委将该许可延期至2019年11月24日。东城住建委对拆迁许可的延期没有履行法定的审查义务，对拆迁许可多次延期不合法，核发程序违规，没有举行听证和公示。违反了《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》、行政许可法等相关规定，侵害了于博的合法权益。请求判决确认东城住建委于2019年5月13日作出的第257号房屋拆迁许可证（同意延期至2019年11月24日）违法。东城住建委一审辩称，我委具有核准房屋拆迁许可证延期的法定职责。地铁十四号线公司因不能在拆迁期限内完成工作，故多次向我委申请延期。根据核发房屋拆迁许可证时生效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款的规定，拆迁人在法定期限内向我委提出申请，我委经审核后依法作出被诉延期行为，认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。法律法规未明确规定核准房屋拆迁许可延期需要组织听证。请求判决驳回于博的诉讼请求。地铁十四号线公司一审述称，其申请延期的行为合法，东城住建委作出准予延期的行为符合法律规定，请求判决驳回于博的诉讼请求。一审法院经审理查明，2009年11月24日，原北京市崇文区房屋管理局向地铁十四号线公司核发了第257号房屋拆迁许可证，批准地铁十四号线公司进行北京地铁十四号线工程（崇文段）项目建设拆迁。房屋拆迁许可证载明的拆迁期限为：2009年11月25日至2010年11月24日；拆迁范围为：东至永定门外大街，西至马家堡东路，南至地铁规划红线，北至地铁规划红线。后经地铁十四号线公司多次申请延期，房屋拆迁许可证的期限延长至2019年5月24日。2019年5月5日，地铁十四号线公司向东城住建委提交了《关于北京地铁十四号线工程（崇文段）马家堡东站项目拆迁许可证延期的申请》。经审核，东城住建委于2019年5月13日作出同意将第257号房屋拆迁许可证延期至2019年11月24日的决定。一审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据本市行政区划调整及机构改革的现状，东城住建委作为本市东城区房屋行政主管部门，具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作进行管理的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第三十五条的规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定：“拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，北京地铁十四号线工程（崇文段）建设项目在征补条例施行前已经取得拆迁许可证，且在征补条例出台后该拆迁项目尚未完成搬迁任务，故北京地铁十四号线工程（崇文段）建设项目应当继续沿用原有的规定办理。地铁十四号线公司经批准依法取得了第257号房屋拆迁许可证。经延期，该许可证的拆迁期限已延至2019年5月24日。因在规定的拆迁期限内仍未能完成拆迁工作，地铁十四号线公司于2019年5月5日向东城住建委提出拆迁许可证延期的申请，并说明了要求延期的原因。经依法审查，东城住建委于同年5月13日作出准予原拆迁许可证延期至2019年11月24日的许可行为。该拆迁许可延期行为履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合上述法律、法规的规定，并无不当。于博的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于博的诉讼请求。于博不服一审判决，上诉认为一审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。东城住建委同意一审判决，请求予以维持。地铁十四号线公司同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，于博向一审法院提交并在庭审中出示了以下证据：1.京房权证崇私字第XXXX号房屋所有权证，证明于博的房屋在拆迁范围内，与本案有利害关系。2.第257号房屋拆迁许可证，证明被诉行政行为存在，且行政行为不合法。3.原北京市规划委员会网页截图及附图，证明原北京市规划委员会对涉案拆迁项目所在地块规划用地性质的公示，在拆迁过程中，存在规划用地性质变更的情况，东城住建委应当对这一情况进行核实，才能继续核发续证。4.被拆迁人向12345政府热线询问北京市地铁十四号线迟迟不开通问题的回复截图，证明本案的拆迁项目存在拆迁资金不足中断的情况，已经不符合核发拆迁许可证和续证的条件，东城住建委不应准许核发许可证的续证。在一审诉讼期间，东城住建委向一审法院提交并在庭审中出示了以下证据：1.《关于北京地铁十四号线工程（崇文段）马家堡东站项目拆迁许可证延期的申请》，证明因不能按期完成拆迁项目，地铁十四号线公司依法向东城住建委申请延期。2.第257号房屋拆迁许可证，证明地铁十四号线公司依法取得房屋拆迁许可证，负责拆迁项目；东城住建委于2019年5月13日同意将房屋拆迁许可证延期至2019年11月24日。在一审诉讼期间，地铁十四号线公司未提交证据材料。一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：于博、东城住建委提交的证据符合证据的法定形式要求，取得方式和程序合法，与案件事实具有关联性，均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，东城住建委具有作出被诉房屋拆迁行政许可延期行为的法定职责，一审法院对此已有认定，本院予以认可，故不予赘述。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。征补条例第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。核发被诉拆迁许可证时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，涉案的北京地铁十四号线工程（崇文段）建设项目于2009年取得第257号房屋拆迁许可证，该项目系延续至今的遗留项目，根据上述规定，应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定处理。第257号房屋拆迁许可证的拆迁期限经延期已延至2019年5月24日。因在规定的拆迁期限内仍未能完成拆迁工作，地铁十四号线公司于2019年5月5日向东城住建委提出拆迁许可证延期的申请，并说明了要求延期的原因。东城住建委经审查于2019年5月13日作出准予拆迁许可证延期至2019年11月24日的行政行为。该拆迁许可延期行为履行了法定程序，核准的延期期限符合规定，并无不当。综上，一审法院判决驳回于博的诉讼请求是正确的，本院应予维持。于博的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由于博负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年四月三十日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元