上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终528号上诉人(原审原告)：陈关荣，男，1956年12月11日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：吴美珍，女，1955年12月30日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：陈淳，男，1985年5月16日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈关林，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。上诉人陈关荣、吴美珍、陈淳(以下简称陈关荣一方)因与被上诉人陈关林共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初17234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈关荣一方上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈关荣一方的一审诉讼请求。事实和理由：第一，陈淳户口的迁入并非帮助性质，而是基于原承租人(即陈淳的爷爷陈财贵)的抚养及让渡居住权。陈淳报出生在上海市武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)内，之后一直随爷爷奶奶居住，其小学中学均在附近就读。陈淳的父母工作忙，住的距离又远，无力抚养陈淳，由爷爷奶奶承担抚养陈淳的义务。1997年陈淳年满12周岁，不便再与爷爷奶奶同住，才无奈搬出系争房屋，但其从未放弃在系争房屋的居住权，之后仍经常回到系争房屋居住。第二，陈淳从未享受过福利分房，陈关荣、吴美珍亦仅享受过一次福利分房(即上海市浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称浦电路房屋)，该房屋虽系单位分配，但面积过小，仍属居住困难；上海市羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称羽山路房屋)虽有部分单位出资，但该出资比例未超过50%，故羽山路房屋不属于福利分房；上海市双辽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称双辽路房屋)实际不存在；上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称广中路房屋)系陈关荣与吴美珍出售浦电路房屋与羽山路房屋后购买的。第三，2015年变更承租人时，陈关林承诺会保障陈关荣一方的居住权利，亦认可陈关荣一方的同住人资格，且今后动迁时会分四分之三的动迁利益给陈关荣一方。综上，陈关荣一方均为系争房屋同住人，应当分得此次动迁利益。陈关林辩称，第一，陈淳的居住问题应当由其父母解决；第二，陈关荣一方曾多次享受福利分房，其对羽山路房屋、双辽路房屋的陈述前后不一致，其提供的证据亦不足以证明羽山路房屋与双辽路房屋不是福利分房，此外，即使双辽路房屋不存在，也不能否认陈关荣一方已多次享受过福利分房的事实；第三，陈关林从未承诺分给陈关荣一方四分之三的动迁利益；第四，陈关荣一方未实际居住在系争房屋。故陈关荣一方均不属于同住人，不应分得征收利益。陈关荣一方向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，由陈关荣一方分得四分之三征收货币补偿款。一审法院认定事实：陈关荣与陈关林系兄弟；陈关荣与吴美珍系夫妻，陈淳系二人之子。系争房屋为公房，原承租人系陈关荣与陈关林的父亲陈财贵(2003年去世)，后承租人变更为陈关林。征收之前，系争房屋内有陈关荣、吴美珍、陈淳、陈关林四人户籍,陈关荣、吴美珍户口系1999年12月10日从浦电路房屋迁入，陈淳户口系在内报出生，陈关林户口系1990年8月2日从漕宝路XXX号迁入。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月10日，陈关林与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积24.64平方米，房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,107,642.04元，装潢补偿12,320元,各类补贴奖励合计1,087,340元，结算单上另有其他奖励费合计249,945.74元；该户选择货币安置，扣除陈关荣一方保全的2,400,000元征收补偿款外其余款项已由陈关林领取。一审法院另认定，1987年，上海市科学技术协会分配陈关荣浦电路房屋，使用面积14.80平方米，配房人员为陈关荣、吴美珍。1997年，上海宏成城市建设开发公司增配陈关荣羽山路房屋，该房屋为三室一厅，使用面积77.72平方米。1999年，上海南方房地产经纪有限责任公司套配陈关荣双辽路房屋，使用面积13.50平方米，新住房人员为陈关荣、吴美珍。陈关荣一方名下另有产权房，即广中路房屋，建筑面积88.11平方米。一审审理中，关于系争房屋居住情况，陈关荣一方称系争房屋早年由陈财贵夫妇与六个子女共同居住，六个子女均在系争房屋内报出生，后子女因结婚陆续迁出户口，陈关荣户口因下乡迁至东海农场，1979年因顶替母亲工作迁回系争房屋，并住回系争房屋，1983年陈关荣与吴美珍结婚后借住在吴美珍娘家，1984年因吴美珍怀孕，陈财贵夫妇让吴美珍住回系争房屋，陈关荣未住回，吴美珍一直居住至1986年6月才搬回娘家与陈关荣共同居住，1990年陈关荣单位分配浦电路房屋，陈关荣与吴美珍住至浦电路房屋，因浦电路房屋面积较小，陈淳一直居住在系争房屋，1997年后陈淳借住至外婆家，1990年后系争房屋由陈关林居住至动迁。陈关林称系争房屋早年由陈财贵夫妇与六个子女共同居住，六个子女均在系争房屋内报出生，后子女因结婚陆续迁出户口，1983年陈关荣与吴美珍结婚后即住在吴美珍娘家，吴美珍、陈淳从未在系争房屋内居住过，陈关荣家庭多次享受福利分房，后即居住在其自行购置的房屋内，系争房屋长期由父母与陈关林居住，陈财贵2003年去世后，母亲柯详宝先住到姐姐家，后住到养老院直至2012年去世，2004年后系争房屋由陈关林家庭居住直至动迁。一审审理中，根据陈关荣一方的申请，一审法院依法裁定冻结陈关林名下的银行存款2,400,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。一审法院认为，本案中，征收时陈关荣一方的户口虽在系争房屋内，但陈关荣、吴美珍的户口系从浦电路房屋迁入，该房屋系福利分房且不属于居住困难，二人户口迁入后亦未在系争房屋内实际居住，加之陈关荣家庭另受配取得羽山路房屋、双辽路房屋，故陈关荣、吴美珍应属他处有房，不属于同住人；陈淳作为陈关荣、吴美珍之子，其居住应由其父母安置，即使如其所言曾在系争房屋内居住过，亦系属祖辈的照顾，不应认定为同住人。综上，陈关荣一方要求分得系争房屋征收补偿款的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回陈关荣、吴美珍、陈淳的诉讼请求。一审案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，由陈关荣、吴美珍、陈淳负担；本案财产保全费5,000元，由陈关荣、吴美珍、陈淳负担。本院二审期间，陈关荣一方提供以下证据：1.陈关荣的员工简历与公司同事顾祖望及董事长沈冠军的证人证言，证明陈关荣在公司担任领导驾驶员，陈关荣自己出资三分之二购买了羽山路房屋；2.提取住房公积金归还住房贷款委托书和个人住房公积金借款合同，证明陈关荣一方在2000年初购买了广中路房屋，并贷款了100,000元；3.广中路房屋的预售合同，显示房屋价格为260,000余元，证明陈关荣出售浦电路房屋与羽山路房屋才购入广中路房屋；4.邻居王文英、郑文英的证人证言，证明陈淳居住在系争房屋，且陈淳的爷爷奶奶曾表示要将系争房屋留给陈淳。陈关林质证称，1.员工简历的真实性、合法性、关联性均不予认可；2.证人证言未在一审中提交，没有理由在二审中提交，真实性、合法性、关联性均不认可；3.广中路房屋的预售合同对购买人的资格是有要求与限制的，由此可以看出陈关荣一方再次享受了福利分房，广中路房屋性质为平价房。陈关林提供租用公房凭证与煤气进户回执单各一份，证明羽山路房屋系增配给陈关荣一方，其家庭已多次享受了福利分房。陈关荣一方质证称，真实性认可，但租赁凭证无法证明羽山路房屋系福利分房。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。根据本案已经查明的事实，陈关荣、吴美珍曾获配过浦电路、羽山路等房屋。陈关荣、吴美珍上诉称羽山路房屋系其出资一半以上所购买的房屋，其只获配过浦电路房屋，故其应属于他处虽有住房但居住困难的情况，本院认为，陈关荣一方提供的证据不足以证明羽山路房屋的具体出资情况，即使如其所言，羽山路房屋中的单位补贴未达二分之一，也不影响羽山路房屋属于福利分房的性质，故对陈关荣一方的该项上诉意见，本院难以采纳。更何况浦电路房屋及羽山路房屋的福利部分，已能满足二人的居住需求，二人的居住情况已不属于居住困难，故陈关荣、吴美珍应属他处有房且不居住困难，二人不属于系争房屋的共同居住人。至于陈淳作为陈关荣、吴美珍之子，虽在系争房屋报出生，但属帮助性质，现也无充分证据证明征收前陈淳在系争房屋内实际居住，故陈关荣一方均不符合共同居住人的条件，无权获得系争房屋的征收补偿款。陈关荣一方上诉认为陈淳户口并非帮助性质，而是基于原承租人(即陈淳的爷爷陈财贵)的抚养及让渡居住权，依据不足，本院难以采信。此外，陈关荣一方上诉提出陈关林曾承诺分给陈关荣一方四分之三的动迁利益，对此陈关林予以否认，陈关荣一方对该上诉意见亦未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，陈关荣一方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,500元，由上诉人陈关荣、吴美珍、陈淳共同负担。本判决为终审判决。法官助理杨青青法官助理石俏伟审判长  顾慧忠审判员  高 胤审判员  刘建颖二〇二〇年四月七日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。