新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初590号   原告（反诉被告）：张远凡，男，汉族，1972年2月29日出生，无固定职业，因刑事犯罪现在押吐鲁番监管部门。委托诉讼代理人：谢淑英，男，汉族，1975年8月21日出生，无固定职业，系原告张远凡的妻子，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马森，系昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：昌吉市隆氏商贸有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路中沟二村。法定代表人：缪良兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：李敏娜，系新疆联明律师事务所律师。原告张远凡与被告昌吉市隆氏商贸有限责任公司劳务合同纠纷及反诉原告昌吉市隆氏商贸有限责任公司与反诉被告张远凡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年3月31日公开开庭进行了合并审理。原告张远凡的委托诉讼代理人谢淑英及马森、被告昌吉市隆氏商贸有限责任公司的法定代表人缪良兵和委托诉讼代理人李敏娜到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远凡向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资63688元及利息9358元（本金63688元，从2017年12月25日至2020年3月25日，计27个月；本金20000元，从2017年12月25日至2018年10月15日，计10个月；按月利率4.875‰分两段计息）；2、要求被告承担本案诉讼费用，并向原告支付交通费253.50元、律师代理费3000元。事实和理由：被告于2017年承包场地承建工程中聘用原告以劳务单包工方式加工制作塑钢门窗，约定按制作进度结算款项。原告完成劳务后，原、被告双方于2017年12月16日结算，被告欠原告劳务工资103688元，承诺于2017年12月25日前付清。被告向原告出具欠条后又陆续支付了40000元，剩余劳务工资63688元一直拖欠未付，原告遂诉至法院。被告昌吉市隆氏商贸有限责任公司辩称，对欠原告劳务工资63688元的数额没有异议，但对原告的诉讼请求不认可。理由如下：1、原告提供的劳务不符合劳务合同约定，应当承担减少报酬及承担赔偿损失的违约责任；2、原告提供劳务时未按口头约定向被告开具劳务发票；3、原告在履行劳动合同过程中存在违约行为。被告要求驳回原告的诉讼请求。反诉原告昌吉市隆氏商贸有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令反诉被告赔偿损失75500元；2、要求反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月6日签订了《劳动协议》，约定由反诉被告作为制作塑钢门窗的生产负责人为反诉原告承揽的塑钢门窗业务提供制作劳务，反诉被告必须按照反诉原告提供的图纸，保质保量完成。由于反诉被告制作工艺严重缺陷导致原告承揽的昌吉市××院的塑钢门窗安装后，在验收中出现焊口开焊、开裂、开关异响、压线不足等严重质量问题，导致反诉原告无法正常结算工程款，为此产生维修费40500元及未整改维修部分还需产生修理费35000元。反诉被告违约，反诉原告故提起反诉，要求反诉被告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原告张远凡（乙方）与被告昌吉市隆氏商贸有限责任公司的法定代表人缪良兵（甲方）签订了一份《劳动合同》，该合同约定：甲方聘请乙方为生产负责人，为甲方塑钢门窗车间生产管理；整个流程以计件制20元／㎡(不含任何税费)全交乙方发放；乙方要确保生产进度和质量，按图施工；甲方保证每一平方米给乙方及其岗位2％的发放一次工资，否则造成一切误工或损失由甲方全部承担；车间工人工作只限于车间流程，不延伸到工地。原告张远凡及被告昌吉市隆氏商贸有限责任公司均在合同上签字盖章。劳动合同签订后，原告按照合同实施了加工塑钢门窗的劳动义务，被告昌吉市隆氏商贸有限责任公司向原告支付了部分劳务工资。2017年12月16日，原、被告双方经结算，被告欠原告劳务工资103688元，被告向原告出具了欠条一张，载明：“昌吉市隆氏商贸有限责任公司欠张远凡人工工资款（屯河院子一期窗户人工款）共计103688元在2017年12月25日前付清”。2017年12月30日前，被告向原告支付20000元现金。2018年10月15日，被告法定代表人缪良兵向原告转账15000元，于2019年2月22日向原告转账5000元。剩余63688元劳务工资，被告一直拖欠未向原告支付。另原告在庭审中提供了支付3000元律师代理费的收据及委托诉讼代理人因原告张远凡犯罪受刑罚处罚在吐鲁番监管部门服刑办理代理手续发生的交通费票据，共计款253.50元。上述事实，有原告提供的《劳动合同》、欠条、转账凭证、票据及原、被告双方的当庭陈述等相关证据在卷予以佐证。本院另查明，反诉原告昌吉市隆氏商贸有限责任公司认为反诉被告加工承揽的塑钢门窗存在质量问题要求赔偿损失75500元的诉讼请求，其向本院提供照片、证人陈立峰证言及与证人和案外人签订的维修合同和协议、反诉原告承建工程建设单位出具的整改意见等相关证据。反诉被告对上述证据的真实性均不予认可。本院查证后，无法确认上述证据与本案有关联性。本院认为，原、被告双方签订了书面的《劳动合同》，被告按照合同提供劳动场地、劳动设备及原材料，原告按照被告提供的图纸要求实施加工塑钢门窗的劳务，被告以计件的方式向原告支付劳动报酬，原、被告之间形成的是劳务合同关系，并非反诉原告诉称的承揽合同关系。被告向原告出具了结算欠条，并承诺给付期限，被告应按期足额向原告支付拖欠的劳务工资，故本院依法支持原告要求被告支付劳务工资63688元的诉讼请求。被告未按承诺期限给付，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照银行同期贷款月利率4.875‰支付逾期给付利息9358元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3000元及办理委托发生交通费253.50元的诉讼请求，无任何事实和法律依据。原、被告双方签订《劳动合同》中约定的损失系制作塑钢门窗过程中发生的直接损失，并非原告主张的间接损失部分。关于反诉原告主张认为反诉被告加工承揽的塑钢门窗存在质量问题，要求反诉被告赔偿损失75500元的反诉请求，本院认为反诉原告提供的证据并不能证明存在质量问题的塑钢门窗系原告负责生产的门窗，且塑钢门窗出现反诉原告诉称的质量问题与门窗加工使用的原材料、安装技术、加工技术等因素均有关系，反诉原告没有确切证据证明反诉被告制作加工的门窗存在质量问题。另反诉原告在向反诉被告出具结算欠条时也未向反诉被告提出门窗质量存在问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昌吉市隆氏商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张远凡劳务工资63688元及利息9358元；二、驳回原告张远凡的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告昌吉市隆氏商贸有限责任公司的反诉请求。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费864元，由原告张远凡自行负担64元，由被告昌吉市隆氏商贸有限责任公司负担800元；反诉案件受理费844元，由反诉原告昌吉市隆氏商贸有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审  判  员   吴莉莉   二 〇 二 〇 年 四 月 一 日 书  记  员   杨琛子