贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初103号 原告苟能伟，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。 委托代理人李叔钉，男，1989年12月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。代理权限为特别授权。 被告绥阳县综合行政执法局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路69号。统一社会信用代码：11520323MB1826090K。 法定代表人高联友，局长。 出庭负责人王谷，副局长。 委托代理人周开红，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告苟能伟不服被告绥阳县综合行政执法局（以下简称：绥阳县综合执法局）作出的绥综执处字（2019）03－131号《行政处罚决定书》，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李叔钉，被告绥阳县综合执法局出庭负责人王谷，委托代理人周开红、高晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绥阳县综合执法局于2019年12月16日作出绥综执处字（2019）03－131号《行政处罚决定书》，查明：当事人苟能伟驾驶贵Ｃ×××××出租车载客未按规定进行打表计价收费，其行为违反《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十条第一款第九项之规定，且拒不认错，根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条“出租汽车驾驶员违反第十六条、第四十条规定的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处200元以上2000元以下的罚款”之规定，决定对苟能伟处罚款人民币贰仟元整（2000.00元）。 原告诉称，１、请求依法撒销被告绥阳县综合执法局作出的绥综执处字（2019）03－131号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月8日，被告接到乘客举报，称原告当日下午3时28分驾驶贵Ｃ×××××出租车搭载乘客从县人民医院县政务中心时辱骂乘客，未按规定打表。同年同月14日原告按照被告要求到被告处接受调查。15日，原告又到被告处接受调查，被告称要罚原告1000元款，原告认为被告认定事实不清，故拒绝缴纳罚款。12月10日，被告向原告下达了行政处罚事先告知书，认定原告存在违规事实，拟处罚款2000元，原告提出申辨，认为该案认定事实不清，请求撤销处罚。12月16日，被告向原告下达了行政处罚决定书。原告认为，首先，被告仅凭乘客举报，未调查取证即认定原告违法事实不清、证据不足。其次，原告要求被告出示相关证据，被告就认为原告认错态度不好，并以此加重处罚原告于法不和。为此，特提起诉讼，望判如诉请。 原告为证明其主张，向本院申请证人田某出庭作证，田某证实：“其从事出租车职业，原告是其表侄。11月14日，其在交通执法局听到被告要处罚原告1000元，并让原告签字，后原告拒绝签字，要求被告出示证据，被告就告诉原告如果出示证据调查清楚了就要处罚两千元。绥阳的出租车一般收费五元，如果打表计价，计价牌就是翻下来的，没有翻下来就是没有打表”。 被告绥阳县综合执法局辩称，一、原告未按照规定使用计程计价设备进行打表计价收费违法事实客观存在，证据确实充分。2019年11月8日下午3点28分左右，答辩人接到举报：“称有车牌号为贵Ｃ×××××的出租车从绥阳县人民医院至绥阳县政务中心未打表计价收费5元，出租车司机还辱骂乘客。”。答辩人随即开展调查，2019年11月25日，答辩人的执法人员通过手机联系乘客进行调查核实，并于2019年11月26日向绥阳县交通警察大队调取贵Ｃ×××××出租车举报时间段的行驶视频。经查，原告于2019年11月8日14时49分左右，行至雅泉大道智慧广场行与西四路交叉口时，存在行驶过程中搭载乘客未使用计程计价设备的事实。答辩人在查清事实的基础上，按照法定程序对原告作出了绥综执处字（2019）03-131号《绥阳县综合行政执法局行政处罚决定书》，该处罚决定书认定事实清楚、证据充分。二、答辩人作出的行政处罚程序合法。答辩人对原告未按照规定使用计程计价设备进行打表计价收费一事调查核实清楚后，向原告送达了处罚事先告知书和听证告知书，告知了原告在本案中享有的陈述申辩和要求听证的权利等，原告依法向答辩人提出了陈述申辩，答辩人也听取了原告陈述申辩意见，答辩人对本案召开集体讨论后，向原告依法作出绥综执处字（2019）03-131号《绥阳县综合行政执法局行政处罚决定书》，程序合法。三、答辩人在本案中适用法律正确。原告的行为违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第一款第九项之规定：“出租汽车驾驶员在运营过程中，应当遵守国家对驾驶员在法律法规、职业道德、服务规范、安全运营等方面的资格规定，文明行车、优质服务。出租汽车驾驶员不得有下列行为：（九）巡游出租汽车驾驶员不按照规定使用计程计价设备、违规收费或者网络预约出租汽车驾驶员违规收费”；根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条“出租汽车驾驶员违反第十六条、第四十条规定的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处200元以上2000元以下的罚款”之规定，答辩人对原告作出的“处罚款人民币贰仟元整（2000.00元）”行政处罚适用法律正确。四、原告提出的事实及理由不能成立。从答辩人提供的视频中可以看出，答辩人执法人员依法办案，文明执法，原告提出答辩人存在执法手段简单粗暴不符合客观事实。同时原告对答辩人送达的上述文书均拒绝签收，在办案中亦不配合调查，答辩人根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条之规定对原告作出绥综执处字（2019）03-131号《绥阳县综合行政执法局行政处罚决定书》并无不当。综上，答辩人认为答辩人作出的绥综执处字（2019）03-131号《绥阳县综合行政执法局行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚得当，恳请人民法院依法予以维持。 被告绥阳县综合执法局为证明其主张，向本院提交了下列证据、依据： 1、投诉乘客的语音通话录音等视听资料、车辆行驶视频资料，证明当事人未按照规定使用计程计价设备进行打表计价的违法事实。 2、苟能伟身份证、机动车驾驶证，证明当事人身份信息，有驾驶C1车型的资格。 3、绥阳县综合行政执法局案件来源登记表，证明案件来源是由乘客举报。 4、绥阳县综合行政执法局立案审批表，证明我局对本案立案经局机关负责人批准。 5、绥阳县综合执法局立案通知书及送达回证，证明我局对当事人进行了立案告知。 6、绥阳县综合执法局案件调查终结报告，证明我局对当事人违法情况调查终结，形成调查终结报告。 7、绥阳县综合执法局行政处罚案件集体讨论记录，证明我局对案件拟作出的行政处罚决定进行了集体讨论。 8、绥阳县综合行政执法局行政处罚案件有关事项审批表，证明我局对处罚事先告知书及听证书告知经局机关负责人批准。 9、绥阳县综合执法局绥综执行处告字【2019】03-131号行政处罚事先告知书、绥阳县综合执法局绥综执处听字【2019】03-13行政处罚听证告知书及送达视频资料，证明我局对当事人处罚告知其享有陈述、申辩的权利并送达当事人，当事人阅示后拒绝签收。 10、行政处罚陈述申辩书，证明当事人向我局提出了陈述申辩。 11、绥阳县综合执法局行政处罚案件集体讨论记录，证明我局对当事人提出的陈述申辩理由进行了集体讨论并作出形成不予采纳的合议意见。 12、绥阳县综合执法局行政处罚决定审批表，证明我局对当事人下达处罚决定经局机关负责人批准。 13、绥阳县综合执法局绥综执行处字【2019】03-131号行政处罚决定书及送达视频资料，证明我局向当事人依法送达了行政处罚决定书，当事人阅示后拒绝签收。 14、出租汽车驾驶员从业资格管理规定，证明本案处罚依据为《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第一款第九项、第四十二条。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为录音是被告对举报人指示性的操作，取证人是否符合程序、是否有执法资格不清楚，且该录音中提到被告不小心将第一次录音删掉，原告怀疑被告有失公平，举报人也没有提到原告是否打表；交警部门取证是否合法没有体现。且视频光盘是12月份的，原告接受调查的时间是11月14日、15日，被告没有提供证据。对其余纸质证据无异议。计价牌灯亮着是没有打表，该视频显示灯没有亮，正好可以看出原告打表了的。 被原告申请的证人田某的证言，原告认为根据证人证言，可以看出被告滥用权力，存在诱导、恐吓的情况，被告仅根据举报人单方面的说辞就立案对原告进行处罚。被告认为证人断章取义，被告对原告的处罚额度是根据当事人的认错态度差才对其处罚两千元的。 本院对上述证据认定如下：被告出示的通话录音系被告作出处罚决定后收集的，该证据不作为本案定案依据。原告申请的证人证言、被告出示的其余证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案定案依据。 经审理查明，2019年11月8日，被告接到举报电话：“称有车牌号为贵Ｃ×××××的出租车从绥阳县人民医院至绥阳县政务中心未打表计价收费5元，出租车司机还辱骂乘客。”被告随即立案展开调查，经查，原告于2019年11月8日14时49分左右，驾驶贵Ｃ×××××号出租车，从雅泉大道智慧广场行至与西四路交叉口时，存在行驶过程中搭载乘客未使用计程计价设备的事实。被告所属部门绥阳县综合执法局交通大队办公室经集体讨论后作出绥综执处告字［2019］03-131号行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书送达原告，但原告拒绝签收上述文书，该告知书告知了原告苟能伟的违法事实，处罚依据，拟处罚结果及陈述、申辩、听证等权利。原告对处罚结果不服，向被告提交了行政处罚陈述申辩书，申辩被告查明事实不属实，要求被告提供证据予以证明，并认为被告作出的处罚认定事实不清、证据不足，对其给予的行政处罚不予接受，请求撤销该处理决定。被告所属部门绥阳县综合执法局交通大队办公室经集体讨论后驳回原告的陈述申辩。2019年12月16日，被告作出绥综执行处字［2019］03-131号行政处罚决定书送达原告，处罚结果如前所述。原告不服，向本院起诉，请求支持如前诉请。 本院认为，本案的争议焦点是被告作出的绥综执行处字［2019］03-131号行政处罚决定书事实是否清楚、程序是否合法、适用法律依据是否正确，处罚是否适当。根据被告提供的证据，能够证明原告于2019年11月8日14时49分左右，驾驶贵Ｃ×××××号出租车，从雅泉大道智慧广场行至与西四路交叉口时，存在行驶过程中搭载乘客未使用计程计价设备的违法行为。被告发现原告的违法行为后，进行了立案、调查，在作出行政处罚决定之前，告知了原告依法享有的陈述、申辩等权利，并根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条“出租汽车驾驶员违反第十六条、第四十条规定的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处200元以上2000元以下的罚款”之规定，决定对苟能伟处罚款人民币贰仟元整（2000.00元）的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告诉称该处罚事实不清，证据不足无事实依据，本院不予采纳。关于原告诉称被告对其加重处罚于法不和的问题，根据本院查明事实，原告确实存在行驶过程中搭载乘客未使用计程计价设备的违法行为，且被告在对原告进行调查时，也确实存在拒不签收文书，态度极不端正的行为，故被告据此对原告加重处罚系被告的自由裁量权，对被告的自由裁量，本院予以尊重，不宜调整，故对原告该诉称也不予采纳。综上，被告作出的被告作出的绥综执行处字［2019］03-131号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苟能伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  陈婷婷 人民陪审员  夏 茂 二〇二〇年四月三日 法官助理罗丽 书记员杨焱