wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2815号上诉人(原审被告)：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢春智，执行董事。上诉人上海恺泰房地产开发有限公司(以下简称“恺泰公司”)因与被上诉人朱鹏涛、被上诉人北京意动天下投资顾问有限公司(以下简称“意动公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初20781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恺泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回朱鹏涛的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由朱鹏涛承担。事实与理由：1、根据2016年7月31日签订的《关于之主体变更协议》(以下简称“主体变更协议(二)”)约定，意动公司向恺泰公司支付的定金不得转为朱鹏涛的购房款，且该司支付的定金已超过可转为购房款的期限，不得再转为购房款。加之意动公司将债权转让给朱鹏涛并未通知恺泰公司，对恺泰公司不发生效力。即使意动公司支付的定金可以转为朱鹏涛的购房款，也应当以2,700万元为限。2、意动公司与恺泰公司签订变更协议时540万元已经支付，而协议明确约定的定金金额仅为2,700万元，故朱鹏涛主张的540万元属于2,700万元定金的一部分，朱鹏涛并未向恺泰公司付清购房款。3、恺泰公司曾多次催告朱鹏涛支付剩余房款，其在庭审中亦未否认曾收到催款函。一审法院认定恺泰公司在本案之前从未提出异议，属于事实认定错误。综上，朱鹏涛未支付完毕预售合同项下所有购房款，恺泰公司有权迟延交付房屋，且无需承担违约责任。一审判决事实认定与法律适用严重错误，应当予以纠正。朱鹏涛答辩称，朱鹏涛与恺泰公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。朱鹏涛已经履行完毕合同项下全部付款义务，恺泰公司应当依照合同约定办理交房和过户手续。恺泰公司未按照合同约定的期限交付房屋，应向朱鹏涛支付违约金。综上，一审判决查明事实及适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。意动公司未陈述意见。朱鹏涛一审诉讼请求：1、判令恺泰公司与朱鹏涛签订上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《房屋交接书》；2、判令恺泰公司将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋过户至朱鹏涛名下；3、判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按481.63元/日计算(2,408,163×万分之二)，从2017年12月31日起计算至实际交付之日止。一审审理中，朱鹏涛将第3项诉请变更为：判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按481.63元/日计算(2,408,163×万分之二)，从2019年8月28日起计算至实际交付之日止。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、恺泰公司应于判决生效之日起十日内将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给朱鹏涛；二、恺泰公司应于判决生效之日起十五日内协助朱鹏涛将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记至朱鹏涛名下；三、恺泰公司应于判决生效之日起十日内支付朱鹏涛逾期交房违约金(自2019年8月28日起计算至实际交付之日止，以每日481.63元计算);四、驳回朱鹏涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由恺泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，恺泰公司与朱鹏涛之间的合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，恺泰公司、朱鹏涛均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。就意动公司向恺泰公司支付的2,700万元定金是否可以转为朱鹏涛的购房款的问题。本院认为，本案系争定金的支付是为了促成涉案房屋的售卖。依据恺泰公司与意动公司签订的主体变更协议(二)，意动公司受让了《定购协议》及补充协议项下所有的权利义务。而《定购协议》中约定，已支付定金自动转为《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)项下买方的首期房款，付款方与买方之间的债权债务关系与恺泰公司无关。后恺泰公司与朱鹏涛签订了预售合同，意动公司亦出具确认函明确其向恺泰公司支付的3,240万元全部转化为涉案房屋预售合同项下朱鹏涛的购房款(其中包含了系争2,700万元定金)。基于此，2,700万元应视为朱鹏涛的购房款，恺泰公司认为该款不得转为购房款的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。就本案所涉房屋的购房款是否全额付清的问题。本院认为，恺泰公司、朱鹏涛于2016年11月19日签订15份预售合同约定，朱鹏涛向恺泰公司购买15套房屋，总房价为44,672,296元。依据恺泰公司开出的收据，意动公司于2015年12月31日至2016年6月1日期间付款3,240万元，朱鹏涛于2016年12月23日付款12,272,296元，合计金额为44,672,296元。现恺泰公司认为其中540万元包含在2,700万元定金中，但按照业内惯例，收据系收款后当场开具，不存在先开收据后付款的情形。且从恺泰公司所开收据的时间和金额上，也无法推断出2,700万元定金中包含540万元的可能。后恺泰公司于2017年3月30日开具抬头为朱鹏涛合计金额为44,672,296元的15份房款收据，亦是其对收到全额购房款的确认。据此，朱鹏涛按约付清了涉案房屋的购房款，恺泰公司迟延交付房屋，需承担相应违约责任。综上所述，恺泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海恺泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0522刑初68号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人岳想林，曾用名岳春芽，男，1982年3月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。曾因犯盗窃罪于1999年被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年。曾因吸毒于2019年8月21日被新邵县公安局罚款二百元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年12月13日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月24日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人岳想林犯容留他人吸毒罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员石东明、柳晒云出庭支持公诉，被告人岳想林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：被告人岳想林在其车牌号为湘Ｅ×××××的二手小型面包车上分别于2018年8月份的一天容留吸毒人员柳某、罗某1、2018年10月至12月三次容留吸毒人员罗某1吸食毒品。公诉机关认为，被告人岳想林的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人岳想林当庭认罪，但辩称起诉书指控的不是事实。经审理查明：被告人岳想林系新邵县雀塘镇鸿祥铝厂的临时工，吸毒人员罗某1、柳某系该厂的正式员工。岳想林平时驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的二手小型面包车上下班，车辆停放在铝厂厂区内。岳想林在该车内多次容留罗某1、柳某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1.2018年8月份的一天，柳某与一男子（未查实）约好购买毒品后，柳某要被告人岳想林去取毒品。之后岳想林与柳某、罗某1在岳想林的面包车内吸食毒品。2.2018年10月、11月、12月份，被告人岳想林先后三次在他人手里购买毒品，每次都与罗某1在岳想林的面包车内吸食毒品。2019年12月13日，被告人岳想林被传唤到案。上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：1.到案经过证明，2019年12月13日新邵县公安局民警在雀塘镇鸿祥铝厂内将被告人岳想林传唤到案；2.公安行政处罚决定书证明，被告人岳想林因吸毒于2019年8月21日被公安机关罚款二百元；3.现场勘验笔录及照片证明，案发现场的位置、概貌等情况；4.机动车信息查询结果单证明，车牌号湘Ｅ×××××汽车为东风牌灰色小型面包车；5.在押人员信息表证明，被告人岳想林曾因盗窃被羁押于昆明市官渡区看守所，后在嵩明监狱服刑；6.辨认笔录证明，罗某1、柳某分别辨认出与其一起吸毒的是被告人岳想林；7.证人罗某1的证言证明，2018年8月份的一天，他在雀塘鸿祥铝厂做事，之后与岳想林、柳某在岳想林的面包车上吸食了毒品“麻古”、冰毒，当时他是最后吸毒的。2018年10月份的一天，岳想林开着面包车购买了100元的毒品回到铝厂，之后他和岳想林在面包车上吸食毒品。柳某当时离车没多远，看了一眼就离开了。同年11月份的一天，岳想林开车买回200元的毒品回到铝厂，之后他和岳想林在面包车上吸食毒品。同年12月份的一天，岳想林买来100元的毒品，之后他和岳想林在面包车上吸食毒品。柳某当时离车没多远，看了一眼就离开了；8.证人柳某的证言证明，2018年8月份的一天，他要在一起做事的岳想林去陈家坊拿“麻古”、冰毒。之后他和岳想林在岳想林面包车内吸食毒品，这时罗某1走过来，他就下车让罗某1上车吸食毒品。此外在2018年10月份和12月份的一天，他两次看见岳想林和罗某1在岳想林的面包车内吸食毒品；9.证人罗某2的证言证明，他在雀塘镇经营一家鸿祥铝厂。罗某1、柳某在他的铝厂工作10多年了，两人以前吸食过“麻古”。岳想林在他厂打零工，不是正式员工，平时开着一辆面包车上班；10.证人罗某3的证言证明，他系鸿祥铝厂的管理人员。罗某1、柳某是厂里的长期员工，岳想林是临时员工。岳想林平时开一辆二手面包车上班，一般将车停放在厂区内；11.证人彭某的证言证明，她系岳想林的妻子。岳想林经常与柳某、罗某1一起耍，听说柳某、罗某1都是吸毒人员。岳想林在五六年前在邵阳买了辆报废的灰色面包车，以前常开这辆车上班。2019年7月，岳想林将车卖掉了；12.户籍资料证明，被告人岳想林的年龄、身份等基本情况；13.被告人岳想林在侦查阶段对上述事实供认不讳。本院认为，被告人岳想林多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。证人柳某、罗某1的证言证实岳想林在其车上容留两人吸食毒品的事实，与被告人岳想林在侦查阶段的供述一致，足以证实公诉机关指控的事实，被告人关于起诉书指控的不是事实的辩解不能成立，本院不予采纳。岳想林到案后如实供述了自己的罪行，且庭审自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会的正常管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人岳想林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李超成人民陪审员  肖雅元人民陪审员  刘也好二〇二〇年四月二十二日书 记 员  谢晓琴附相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1306号申请执行人:杜维强，男，1963年6月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:屈连有，男，1979年7月4日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行杜维强与屈连有追索劳动报酬纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能全部履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。经查被执行人屈连有名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行，现被执行人已给付2000元执行款剩余款项分批给付，本院将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇二〇年四月十六日书记员  李昱萱
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：金芝仁，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：梁伦练，男，汉族，1987年8月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告梁伦练信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人金芝仁到庭参加了诉讼，被告梁伦练经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金5959.36元、利息693.71元、费用880.97元、应收未收违约金261.26元、应收利息93.14元，合计金额7888.44元（利息和滞纳金计算至2018年12月1日，之后应支付利息、滞纳金计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用和原告实现债权的相关费用。被告梁伦练未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告向原告申请办理标准信用卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年12月1日，被告尚欠信用卡透支款本金5959.36元、利息违约金等1929.08元，总金额共计7888.44元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁伦练在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金5959.36元并支付至2018年12月1日的尚欠利息等1929.08元，并以5959.36元为基数从2018年12月2日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告梁伦练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1801号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某1，女，1961年7月18日出生，汉族，北京市海淀乡政府造纸厂退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王某2，男，1967年9月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：宋某，女，1968年10月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。一审被告：王某3，女，1951年10月20日出生，汉族，北京市冶金粉末公司退休职员，住北京市丰台区。一审被告：王某4，女，1964年1月28日出生，汉族，德国西门子有限公司退休职员，住北京市海淀区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、宋某及一审被告王某3、王某4析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，（一）原审法院认为王某1不属于法律意义上的户内人员，属事实认定错误。1.王某1为法律认定的被腾退人。2.《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》中所有补偿金额均与王某1有密不可分的关联。（二）原审法院认定涉案《遗嘱》有效，属适用法律错误。涉案《遗嘱》并不具备合法有效遗嘱的必备条件，母亲黄秀珍的遗产应由所有继承人按照法定继承平均分配。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为,根据我国土地管理法中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有。本案中，王某1结婚成家后已经搬离该院落另入他户，王某1与该院落其他人员不再属于法律意义上的户内人员，故而王某1不应享有宅基地权益。虽然王某1之后将户籍重新迁入该院落，但不能改变上述事实。该院落拆迁后，王某1仅享有其共有房屋份额以及通过继承得到的房屋份额转换后的重置成新价。基于宅基地使用权而转化得到的区位补偿利益以及该户内人员享有的拆迁安置补助等费用，王某1不应该享有，而且王某1作为其他院落的被安置人已经享受了拆迁安置利益。另外，虽然王某1不属于户内人员但其作为被安置人亦贡献了50平方米的购房指标，基于该50平方米购房指标转化的增值等利益，王某1有权享有。王某1已就该50平方米指标的拆迁利益另诉解决，在本案中不予处理。两审法院对王某1所享有的房屋份额以及通过继承取得的份额的转化利益，通过结合房屋建设以及后期王某2等整体翻建情况予以酌情确定，较为公平合理。王某1所提出的依据安置人口平均分配拆迁利益的主张不成立。对于王某1所主张的遗嘱效力问题，因该遗嘱为代书性质的遗嘱，遗嘱的代书人以及见证人均出庭作证，王某1虽否认遗嘱的真实性，但未申请进行鉴定亦未提供其他证据予以证明，故王某1的该项主张亦不成立。综上，两审法院根据查明的事实对本案所作以上认定并据此作出的判决，不违反法律规定。王某1申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执254号 申请执行人：陈茂勤，女，1965年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈祖杨，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1632号民事判决书，受理了陈茂勤申请执行陈祖杨健康权纠纷一案，申请执行赔付的金额为医疗费、误工费、护理费4182.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费20元。另外，被执行人陈祖杨还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人陈祖杨有相应的财产。因被执行人陈祖杨至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈茂勤的合法权益，依法应对被执行人陈祖杨的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈祖杨的银行存款人民币4500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人陈祖杨所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年四月八日 书记员  冯 楷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10517号原告蒋兰芬，女，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告即墨区胡发百货商店，住所地：青岛蓝谷高新技术产业开发区闫家辛庄村45号。统一社会信用代码：92370282MA3QCQU703。经营者孙彪，男，1998年4月4日出生，汉族，住陕西省襄汾县。被告孙彪，男，1998年4月4日出生，汉族，住陕西省襄汾县。原告蒋兰芬与被告即墨区胡发百货商店、孙彪产品责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告蒋兰芬于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋兰芬自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋兰芬撤回对被告即墨区胡发百货商店、孙彪的起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，保全费620元，共计1170元，由原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  牟翠玲人民陪审员  单修连二〇二〇年四月十日书 记 员  张宗盛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1726号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市高新区盛和三路1号。 负责人李晓艳，行长。 被执行人**，男，汉族，1972年11月1日出生，住四川省都江堰市。 被执行人杨俊梅，女，汉族，1979年11月25日出生，住四川省都江堰市。 本院受理中国银行股份有限公司成都锦城支行诉**、杨俊梅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行，案件执行标的为387782.97元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人**、杨俊梅共有位于房屋，但其他权利人在上述房屋上设定有抵押权，故暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人**名下车牌号为川Ａ×××××丰田牌汽车、车牌号为川Ａ×××××途锐牌汽车，因上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7395号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月十六日 书记员 肖金龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1671号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人胡玉林，男，1975年10月10日出生，回族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。广发银行股份有限公司北京分行与胡玉林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22.685323万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9445号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2082号之一上诉人(原审被告)：孙中龙，男，1983年1月24日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：李刚，上海市民生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：盛萍，女，1983年5月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌(太仓)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣，执行董事。上诉人孙中龙因与被上诉人盛萍、被上诉人上海景沼建筑装饰工程有限公司(以下简称“景沼公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初20848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。孙中龙上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担共同还款义务；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人原系景沼公司法定代表人,向盛萍出具《借条》系上诉人作为法定代表人对公司应当归还工程款的还款方式、时间进行确认,是对《装修服务终止协议》的补充;在《借条》上预留身份证号和电话也是明确身份,然而上诉人自始至终并无个人承担公司债务的意思表示,原审法院仅依据“借条”“借款人”字样以及预留身份证号的行为就认定上诉人作为一个自然人有自愿承担公司债务的意思表示,没有事实依据,属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。本案一审中上诉人就《借条》的产生原因及意思表示已经向法院阐明,上诉人该行为系公司职务行为,与个人无关,然而原审法院片面的认为上诉人的抗辩行为有违诚信,而对上诉人的抗辩置之不理,并无任何事实和法律依据。景沼公司和盛萍之间是普通的装饰装修合同关系,双方系装修款的退还也是基于双方间的合同解除行为,不存在借贷行为,“借条”“借款人”的文字表述系上诉人应盛萍的要求书写,并无个人承担公司债务的意思表示。从《借条》的内容上看,也是与盛萍和景沼公司之间的《装修服务终止协议》相对应,仅仅是对归还时间得明确,两份证据是相对应的。原审法院不顾景沼公司的独立法人地位,依照所谓的“诚信原则”判决自然人承担公司债务,属于严重的适用法律错误。盛萍辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《借条》从形式上足以证明系由上诉人个人出具并承担债务、上诉人理应承担共同退款责任、上诉人认为出具《借条》系职务行为的理由不能成立、《借条》系在被上诉人盛萍要求下由上诉人个人出具符合交易习惯和常理。上诉人的行为不仅违反诚信，而且涉嫌欺诈。盛萍向一审法院起诉请求：1、判令孙中龙、景沼公司共同返还装修款355,000元；2、判令孙中龙、景沼公司共同承担延期付款利息，以355,000元为本金，自2019年4月23日至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海景沼建筑装饰工程有限公司及孙中龙于判决生效之日起十日，共同向盛萍返还装修款355,000元；二、上海景沼建筑装饰工程有限公司及孙中龙于判决生效之日起十日，共同向盛萍支付利息(以355,000元为基数，其中自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人盛萍与被上诉人景沼公司为终止装修施工合同而签订了《终止协议》，明确景沼公司应退还盛萍工程款355,000元。同时，上诉人孙中龙向盛萍出具欠条，约定由借款人孙中龙分期归还上述工程款，并注明身份证号码、手机号码按捺手印。孙中龙作为当时景沼公司的法定代表人对于景沼公司与盛萍之间的装饰施工合同履行情况及通过协议确定应返还装修款的情况应当明知。在此情况下，孙中龙出具了欠条。欠条文义清晰，并无歧义。由孙中龙加入景沼公司与盛萍之间的债务关系、由孙中龙和景沼公司共同归还案涉工程款的意思表达清楚。现盛萍主张由孙中龙和景沼公司共同归还装修款，理由正当应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,840元，由孙中龙负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判员 孙 斌二〇二〇年四月八日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执11号 申请执行人李立武，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人杨松，男，1985年6月25日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人李立武申请执行被执行人杨松劳务合同纠纷一案。在执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执11号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年四月九日 书记员  沈加一
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某1，男，1939年9月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某2，男，1948年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某3，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：卢颍中，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆某4，女，1952年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆某5，男，1946年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，1967年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1937年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，女，1971年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，女，1973年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人陆某2、陆某1、陆某3因与被申请人陆某4、陆某5、王某1、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆某2、陆某1、陆某3申请再审称，（一）本案一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予改判。本案一审、二审判决事实上将本案最重要的证据《房屋产权赠予书》认定为遗嘱，二审判决将三位申请人在该文书上的签字认定为“做出放弃×房屋继承权的意思表示，应认定为有效”，《房屋产权赠予书》的标注的形成时间1998年9月13日，当时被继承人汪某还健在，三位申请人做出放弃×房屋继承权的意思表示明显是无效的。争议房产是用被继承人汪某的16年工龄和陆某6的17年工龄购买的房产，汪某无单方处分权。《房屋产权赠予书》的书写内容、时间均存在明显的矛盾点，该文书标注的形成时间1998年9月13日与内容中显示的1998年9月17日交房款的内容明显矛盾，且形成时间有明显的涂改，该文书是虚假、无效的。（二）一审、二审判决适用法律错误，应予改判。本案中，《房屋产权赠予书》的法律属性是赠予合同还是遗嘱，《房屋产权赠予书》是否有效是案件裁判的关键，一审法院必须依据合同法、继承法作出认定，然后作出申请人一审请求是否应予支持的裁判，但一审、二审法院却仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决，故意回避了关键问题。（三）本案一审审理程序违法，二审法院应发回重审。本案一审中，申请人参加的两次庭审都是由没有审判资格的书记员完成，审判长、两位陪审员根本没有露面。第三次庭审，审判长、两位陪审员只是露面几分钟，然后由书记员完成了庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一审、二审判决，再审改判支持申请人一审全部诉讼请求。陆某4、陆某5、王某3、王某4、王某2、王某1提交意见称，一审判决、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《房屋产权赠予书》系汪某欲购买其承租的×号房屋之际作出，上载“经征求七名子女意见，一致同意放弃房屋继承权”，并由七名子女在见证人处签字确认，应认定为汪某与其子女就×号房屋的处置作出了合意。陆某2、陆某1、陆某3在《房屋产权赠予书》见证人处签字的行为，可视为三人均作出放弃×房屋继承权的意思表示，应认定为有效，对陆某2、陆某1、陆某3应具有法律约束力。因此，一审、二审法院对陆某2、陆某1、陆某3请求继续分配×房屋的请求不予支持，并无不当。陆某2、陆某1、陆某3主张一审法院程序违法，但其并未提交证据予以佐证，经本院审查，一审法院审判组织的组成符合法律规定。综上，陆某2、陆某1、陆某3的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆某2、陆某1、陆某3的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3979号上诉人（原审原告）：马莉，女，汉族，1983年3月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵璐璐，女，汉族，1973年5月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。上诉人马莉因与被上诉人赵璐璐民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人马莉于2020年4月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，马莉提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马莉撤回上诉。原判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9156元，减半收取4578元，由马莉承担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年四月二十七日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3145号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：喻亮、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：金凤芳，女，1968年10月19日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告金凤芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求判令被告金凤芳归还原告借款人民币127313.29元、利息13409.52元、复利809.55元（暂算至2019年12月25日，之后按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人喻亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月14日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，分别约定被告向原告借款30万元，借款期限36个月，用途为个人经营周转，借款月利率为1.53%，每月14日为还款日。还款方式为按月等额还本付息法。如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款30万元。嗣后，被告按约还款至2019年5月14日，此后归还了借款2632.29元。截止2019年5月14日，尚欠本金127617.21元。原告要求被告提前归还所有欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金凤芳于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币127617.21元及利、罚息、复利（按合同约定计付,但折算后不得超过月利率2%，自2019年5月15日起至实际履行完毕之日止，扣除已归还的2632.29元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇二〇年四月二十七日书记员  吴瑶琳
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书（2020）陕0824民初1031号原告：高保荣，女，1968年12月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号：61272XXXX812234629，联系号码：1519182XXXX。委托代理人：张逢雨，男，1990年2月27日出生，汉族，住靖边县，系原告高保荣长子，身份证号码：61272XXXX002274630，联系电话：1559610XXXX。被告：姚勤峰，男，1974年11月2日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：61272XXXX401050053，联系电话：1399107XXXX。被告：王瑶，女，1973年11月2日出生，汉族，住靖边县，系被告姚勤峰妻子，身份证号码：61272XXXX311020029，联系电话：1389222XXXX。被告：王宁，女，1972年1月18日出生，汉族，住靖边县张家畔河东，身份证号码：612725197201184225，联系电话：1350912XXXX。原告高保荣与被告姚勤峰、王瑶、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告高保荣的委托代理人张逢雨到庭参加了诉讼，被告姚勤峰、王瑶、王宁经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日，被告姚勤峰、因资金周转困难向原告借款5万元，并给原告出具借款条据1支，约定月利率为18‰，未约定借款期限。由被告王瑶、王宁承担保证责任。经原告多次催要，被告姚勤峰、王瑶夫妻将利息清偿至2014年12月30日。并于2016年3月4日、4月5日、5月11日3次各偿还本金5000元。下余本息至今未偿还。2014年6月10日、11月14日，被告姚勤峰又以同样的理由两次向原告各借款10万元，合计20万元。约定月利率均为18‰，未约定借款期限。由被告王瑶、王宁承担保证责任。20万元的借款，被告至今未偿还分文本息。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3.5万元及利息，按月利率以18‰计息，从2013年12月30日起至实际清偿之日止，已付10800元利息在执行时予以扣除，由被告王瑶、王宁承担连带清偿责任；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本10万元及利息，按月利率以18‰计算，从2014年6月10日起至实际清偿之日止，由被告王瑶、王宁承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，按月利率以18‰计算，从2014年11月14日起至实际清偿之日止，由被告王瑶、王宁承担连带清偿责任4、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据贷款条据3支，证明被告姚勤峰于2013年12月30日向原告借款5万元；被告姚勤峰于2014年6月10日向原告借款10万元；被告姚勤峰于2014年11月14日向原告借款10万元；三笔借款均由被告王瑶、王宁签字担保。被告姚勤峰、王瑶、王宁未答辩，亦未到庭举证质证。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2013年12月30日，被告姚勤峰、因资金周转困难向原告借款5万元，并给原告出具借款条据1支，约定月利率为18‰，未约定借款期限。由被告王瑶、王宁承担保证责任。经原告多次催要，被告姚勤峰、王瑶夫妻将利息清偿至2014年12月30日。并于2016年3月4日、4月5日、5月11日3次各偿还本金5000元。下余本息至今未偿还。2014年6月10日、11月14日，被告姚勤峰又以同样的理由两次向原告各借款10万元，合计20万元。约定月利率均为18‰，未约定借款期限。由被告王瑶、王宁承担保证责任。20万元的借款，被告至今未偿还分文本息。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同和保证合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与被告姚勤峰之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，根据法律规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故原告诉请被告姚勤峰偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告王瑶、王宁作为该笔借款的保证人，未明确约定保证方式、保证范围及保证期限，根据有关法律的规定，担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告王瑶、王宁对上述借款及利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚勤峰于本判决生效后十五日内向原告高保荣偿还借款本金3.5万元及利息（以月利率18‰计息，从2014年12月31日起至2016年3月14日止，以本金5万元计息；从2016年3月15日起至2016年4月5日止，以本金4.5万元计息；从2016年4月6日起至2016年5月11日止，以本金4万元计息；从2016年5月12日起至实际清偿之日止，以本金3.5万元计息）。被告王瑶、王宁对上述借款本息承担连带保证责任。二、由被告姚勤峰于本判决生效后十五日内向原告高保荣偿还借款本金10万元及利息（以月利率18‰计息，从2014年6月10日起计算至实际清偿之日止）。被告王瑶、王宁对上述借款本息承担连带保证责任。三、由被告姚勤峰于本判决生效后十五日内向原告高保荣偿还借款本金10万元及利息（以月利率18‰计息，从2014年11月14日起计算至实际清偿之日止）。被告王瑶、王宁对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告姚勤峰、王瑶、王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  牛怀玉   二О二О年四月十七日 书  记  员  冯二通 1
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1130号 上诉人（原审被告）：叶锦武，男，1982年6月20日出生，汉族，住五指山市。 上诉人（原审被告）朱雅芬，女，1993年9月8日出生，黎族，住五指山市。 被上诉人（原审原告）：五指山南鸿混凝土配送有限公司。住所地：五指山市通什镇什保村。 法定代表人：周才文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡婷，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 上诉人叶锦武、朱雅芬因与被上诉人五指山南鸿混凝土配送有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人叶锦武、朱雅芬提起上诉后，于2020年3月27日以详细了解法律规定后决定接受原审法院的判决为理由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶锦武、朱雅芬在提起上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶锦武、朱雅芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄冠勇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢368号之一 申请执行人黎朝林，男，汉族，1963年9月19日生，住重庆市涪陵区。 被执行人刘俭，男，汉族，1955年1月3日生，住成都市青羊区。 黎朝林与刘俭民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民4424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黎朝林申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金689977.6元，执行费9299.78元。 执行中，本院已执行到位33401元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民4424号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗 兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执932号之一 申请执行人：张桂萍，女，1962年2月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人：吴佳铮，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：蒋仙美，女，1955年1月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 申请执行人张桂萍与被执行人吴佳铮、蒋仙美民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0603民初4492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张桂萍向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案并指定执行员陈占杰执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人张桂萍向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执932号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  韦嘉颖
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执436号 申请执行人：陈名君，男，1946年9月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人陈名君与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3045号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执436号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2812号上诉人(原审被告)：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢春智，执行董事。上诉人上海恺泰房地产开发有限公司(以下简称“恺泰公司”)因与被上诉人朱鹏涛、被上诉人北京意动天下投资顾问有限公司(以下简称“意动公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初20769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恺泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回朱鹏涛的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由朱鹏涛承担。事实与理由：1、根据2016年7月31日签订的《关于之主体变更协议》(以下简称“主体变更协议(二)”)约定，意动公司向恺泰公司支付的定金不得转为朱鹏涛的购房款，且该司支付的定金已超过可转为购房款的期限，不得再转为购房款。加之意动公司将债权转让给朱鹏涛并未通知恺泰公司，对恺泰公司不发生效力。即使意动公司支付的定金可以转为朱鹏涛的购房款，也应当以2,700万元为限。2、意动公司与恺泰公司签订变更协议时540万元已经支付，而协议明确约定的定金金额仅为2,700万元，故朱鹏涛主张的540万元属于2,700万元定金的一部分，朱鹏涛并未向恺泰公司付清购房款。3、恺泰公司曾多次催告朱鹏涛支付剩余房款，其在庭审中亦未否认曾收到催款函。一审法院认定恺泰公司在本案之前从未提出异议，属于事实认定错误。综上，朱鹏涛未支付完毕预售合同项下所有购房款，恺泰公司有权迟延交付房屋，且无需承担违约责任。一审判决事实认定与法律适用严重错误，应当予以纠正。朱鹏涛辩称，其与恺泰公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。其已履行完毕合同项下全部付款义务，恺泰公司应当依照合同约定办理交房和过户手续。恺泰公司未按照合同约定的期限交付房屋，应向其支付违约金。综上，一审判决查明事实及适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。意动公司未发表答辩意见。朱鹏涛向一审法院起诉请求：1、判令恺泰公司与朱鹏涛签订上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《房屋交接书》；2、判令恺泰公司将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋过户至朱鹏涛名下；3、判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按481.70元/日计算(2,408,496元×万分之二)，从2017年12月31日起计算至实际交付之日止。一审审理中，朱鹏涛将第3项诉请变更为：判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按481.70元/日计算(2,408,496元×万分之二)，从2019年8月28日起计算至实际交付之日止。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、恺泰公司应于判决生效之日起十日内将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给朱鹏涛；二、恺泰公司应于判决生效之日起十五日内协助朱鹏涛将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记至朱鹏涛名下；三、恺泰公司应于判决生效之日起十日内支付朱鹏涛逾期交房违约金(自2019年8月28日起计算至实际交付之日止，以每日481.70元计算)；四、驳回朱鹏涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由恺泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，恺泰公司与朱鹏涛之间的合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，恺泰公司、朱鹏涛均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。就意动公司向恺泰公司支付的2,700万元定金是否可以转为朱鹏涛的购房款的问题。本院认为，本案系争定金的支付是为了促成涉案房屋的售卖。依据恺泰公司与意动公司签订的主体变更协议(二)，意动公司受让了《定购协议》及补充协议项下所有的权利义务。而《定购协议》中约定，已支付定金自动转为《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)项下买方的首期房款，付款方与买方之间的债权债务关系与恺泰公司无关。后恺泰公司与朱鹏涛签订了预售合同，意动公司亦出具确认函明确其向恺泰公司支付的3,240万元全部转化为涉案房屋预售合同项下朱鹏涛的购房款(其中包含了系争2,700万元定金)。基于此，2,700万元应视为朱鹏涛的购房款，恺泰公司认为该款不得转为购房款的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。就本案所涉房屋的购房款是否全额付清的问题。本院认为，恺泰公司、朱鹏涛于2016年11月19日签订15份预售合同约定，朱鹏涛向恺泰公司购买15套房屋，总房价为44,672,296元。依据恺泰公司开出的收据，意动公司于2015年12月31日至2016年6月1日期间付款3,240万元，朱鹏涛于2016年12月23日付款12,272,296元，合计金额为44,672,296元。现恺泰公司认为其中540万元包含在2,700万元定金中，但按照业内惯例，收据系收款后当场开具，不存在先开收据后付款的情形。且从恺泰公司所开收据的时间和金额上，也无法推断出2,700万元定金中包含540万元的可能。后恺泰公司于2017年3月30日开具抬头为朱鹏涛合计金额为44,672,296元的15份房款收据，亦是其对收到全额购房款的确认。据此，朱鹏涛按约付清了涉案房屋的购房款，恺泰公司迟延交付房屋，需承担相应违约责任。综上所述，恺泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海恺泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执3213号 申请执行人祝志鹏;娄丽红 被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司 本院在执行申请执行人祝志鹏等与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，诸暨联科智慧城投资有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执205号王喜武：你持已生效的（2019）湘1381民初1958号民事判决书向本院申请执行王晶晶婚姻家庭纠纷一案，经本院执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十三日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执205号王晶晶：王喜武持已生效的（2019）湘1381民初1958号民事判决书向本院申请执行你婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年4月23日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执75号之二 申请执行人浙江金梭服装有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道汪高路1号。 法定代表人舒仕娟，该公司董事长。 被执行人文一峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告浙江金梭服装有限公司与被告文一峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2017）浙07民初770号民事判决已发生法律效力。因被告文一峰至今未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的12340100元及相应利息、罚息。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人文一峰发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行也未报告财产情况。 执行中，本院查封了被执行人文一峰名下坐落于广州市天河区华夏路16号2605、2606、2607、702、703室等16处房地产，轮候查封了被执行人文一峰在鄂尔多斯金凌玛投资有限公司18%的股权。依据本案及本院（2019）浙07执76号案件执行标的情况，本院在（2019）浙07执76号案件执行中对被执行人名下坐落于上海市浦东新区申江路7171弄63号，广州市天河区华夏路16号2605、2606、2607、702、703室的房地产委托评估后，进行了拍卖。拍卖总成交价为62740000元，扣除另案银行抵押贷款金额9446299.85元，剩余款项为53293700.15元。期间，因绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602执4334号案，绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603执5395号案，广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执4421号案，兰溪市人民法院（2019）浙0781执4316号案及（2019）浙0781执4328号案，向本院申请参与分配，分配后本案实现债权2674099.67元（因案外人文洋提起异议之诉，本院正在另案审理之中，现从53293700.15元中预留26646850.15元）。2020年4月24日，申请执行人以案外人文洋提起异议之诉正在审理之中，同意本案先予程序终结执行。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人文一峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，本案经执行已为申请执行人实现债权2674099.67元。现案外人文洋的异议之诉还在审理之中，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执75号案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟审判员张国军审判员陈晓欢 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 吴      旭      晖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2040号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区林旺建材经营部，住所地上海市宝山区。经营者：林贤富。委托诉讼代理人：黄琮，上海沃弗律师事务所律师。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市宝山区林旺建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年4月向本院提交撤诉申请，其明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 韩  磊审 判 员 黄  莺人民陪审员 吴 奎 丽二〇二〇年四月二十日书 记 员 周恒韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1939号之一 申请执行人吕国明，男，1972年8月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人郑明军，男，1970年12月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人方良生，男，1972年9月20日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人吕国明与被执行人郑明军、方良生民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初606号民事判决书一案中，于2019年12月23日向被执行人郑明军、方良生发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑明军、方良生履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吕国明借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、公告费560元、申请执行费1400元。但被执行人郑明军、方良生至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑明军、方良生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人郑明军、方良生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑明军、方良生有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑明军有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆、方良生有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。未发现被执行人郑明军、方良生有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为100000元及利息。申请执行人吕国明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑明军、方良生目前无财产可供执行，申请执行人吕国明申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1939号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑明军、方良生有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十二日书记员张涵雪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4670号 原告：朱惠忠，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：白东伟，男，1977年1月14日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告朱惠忠与被告白东伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因新冠××疫情防控需要于2020年1月23日中止审理。本案于2020年4月15日公开开庭进行了审理，朱惠忠的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼，白东伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱惠忠向本院提出诉讼请求：1.由白东伟支付货款131500元、支付逾期付款利息10000元（按年利率6%计算，酌情主张10000元），共计141500元；2.由白东伟承担诉讼费用。事实与理由：2014年起其多次向白东伟供应布匹，至2018年2月6日双方结算，白东伟尚欠布匹货款131500元，并出具欠条。此后其多次催讨，白东伟拒绝支付，故起诉。 白东伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2018年2月期间，白东伟多次向朱惠忠购买布匹。2018年2月6日，双方进行对账结算，白东伟出具欠条一份，确认尚欠朱惠忠布匹货款131500元。尔后，因白东伟一直不付款，朱惠忠多次催讨，但至今无果。上述事实由朱惠忠提交的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，朱惠忠与白东伟之间的布匹买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。朱惠忠已履行交付义务，白东伟至今未支付货款，显属不当，应承担清偿欠款的民事责任。现朱惠忠提出要求白东伟支付货款131500元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律相关规定，予以支持。因朱惠忠与白东伟未书面约定付款时间和逾期付款利息，现朱惠忠提出要求白东伟支付逾期付款利息10000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，不予支持。白东伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告白东伟于本判决生效之日起十日内向原告朱惠忠支付货款131500元； 二、驳回原告朱惠忠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3130元，减半收取1565元，财产保全费1228元，合计诉讼费2793元，由原告朱惠忠负担197元，由被告白东伟负担2596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  叶菁 二〇二〇年四月二十日   法官助理汪倩   书记员金凯琳
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初138号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人蒋秀军，男，1970年9月22日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住山东省龙口市。2019年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。山东省龙口市人民检察院以龙检部一刑诉［2020］99号起诉书指控被告人蒋秀军犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋秀军系被害人朱某的男友。2019年7月21日14时许，被告人蒋秀军在龙口市诸由观镇东羔村朱某租房处，因琐事与朱某发生争执后厮打，被告人蒋秀军采取拳打脚踢的方式对朱某进行殴打，致朱某身体多处受伤。经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人朱某胸部之损伤构成轻伤二级。被告人蒋秀军于2019年8月30日经公安机关电话传唤到案。就上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋秀军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋秀军自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。提请依法审判。被告人蒋秀军对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人蒋秀军与被害人朱某自行达成赔偿谅解协议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋秀军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋秀军经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；能够与被害人达成赔偿谅解协议，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋秀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李文二〇二〇年四月十七日书记员  丁雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊某1，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某2，女，2003年1月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人兼樊某2法定代理人（一审被告、二审被上诉人）：樊某5（樊某2之父），男，1970年5月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邢某，女，1978年9月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。二审上诉人（一审原告）：樊某3，男，1959年8月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。一审被告：樊某4，女，1964年2月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人樊某1因与被申请人樊某5、樊某2、邢某及一审原告、二审上诉人樊某3、一审被告樊某4分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊某1申请再审称，法院对李某与樊某5、邢某、樊某2订立的协议书的性质认定错误，对其中“如甲方逝世，甲方享有的安置份额全部归乙方三人所有”单独从协议中提出来理解和适用是错误的。李某与三被申请人签订的所谓协议的落款时间2012年12月22日与樊某5同北京市门头沟区房屋征收事务中心签署的北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议落款时间2012年6月17日有明显的较长时间空档期。李某并非自愿签署，该协议应为无效协议。签署协议期间系李某患病期间，因此变更协议并非李某本人意愿。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据2号房屋权属关系变迁，其被拆迁后所获得拆迁利益应该属于樊某6和李某。2012年12月22日，李某与樊某5、邢某、樊某2签订了一份协议书，对财产进行了处分，但因该处分涉及到了樊某6的遗产部分，故该部分属于无权处分，应属无效，对其他部分的处分为有效。樊某1认为李某签订协议时系无民事行为能力，对此并未提供充足的诊断意见以及鉴定结论予以充分证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。樊某1申请再审的理由不能成立。樊某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊某1的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1022号申请人:石某，女，汉族，1990年11月16日出生，住西华县。被申请人：王某，男，汉族，1991年9月24日出生，住西华县。本院在审理申请人石某与被申请人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请人石某于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王某名下银行存款3万元或其名下同等价值财产予以冻结或查封。申请人石某提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人石某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下中国农业银行股份有限公司（账号62×××69）银行存款30000元，冻结期限为一年。案件申请费320元，由申请人石某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁迎闯二〇二〇年四月二十八日书记员  张凌霄
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终283号上诉人（原审被告）：王霖，女，1979年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：黄金龙，男，1953年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：孔庆兰，女，1953年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：孔庆秀，女，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：黄文斌，男，1980年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人王霖因与被上诉人黄金龙、孔庆兰、孔庆秀（以下简称黄金龙等三人）及原审被告黄文斌民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王霖上诉要求：撤销原判，改判驳回黄金龙等三人一审时关于由王霖归还借款及支付相应利息的诉讼请求。事实与理由：黄金龙等三人所诉称的借款其已经以现金及房租的方式还清，2010年10月1日的欠条中黄文斌也在还款明细表中列明，王霖无须再行偿还债务。黄金龙等三人辩称：王霖、黄文斌所欠借款由出具的借条为凭，欠条中明确如有还款列明需有双方签字确认，要求维持原判。黄文斌辩称：自己仅在欠条上注明归还孔庆秀7,000元与归还蔡某15,000元，不存在归还其他借款的情况，要求维持原判。黄金龙等三人向一审法院起诉请求：判令王霖、黄文斌归还黄金龙、孔庆兰借款87,000元，归还孔庆秀借款40,000元，并承担上述借款自2019年7月8日起至清偿日止按中国银行同期贷款利率的标准计算的逾期还款利息。一审法院查明事实：黄金龙、孔庆兰系黄文斌父母，孔庆秀系黄文斌阿姨。2010年10月1日，王霖、黄文斌出具欠条一份，确认欠孔庆秀40,000元，欠蔡某15,000元，欠黄金龙、孔庆兰94,000元，并在该欠条上明确2010年10月份之前欠条全部作废，今后如有归还欠款，应由借款、欠款双方四人签字认可。该欠条上附有还款明细表，明确2010年10月1日归还黄金龙、孔庆兰7,000元，2011年2月1日归还蔡某15,000元，还款明细表上有黄金龙、孔庆兰及王霖、黄文斌四人签名。王霖、黄文斌于2017年7月17日XX。2019年7月4日，黄金龙等三人委托上海汉盛律师事务所向王霖、黄文斌发送律师函，要求两人于2019年7月8日之前返还欠款127,000元，但两人均未还款。一审法院认为，王霖、黄文斌尚欠黄金龙、孔庆兰借款87,000元及孔庆秀借款40,000元的事实，由两人出具的欠条为证，两人理应及时归还欠款。黄金龙等三人主张自2019年7月8日起的逾期还款利息，但欠条上对还款日期无约定，律师函中要求的还款日期为2019年7月8日之前，故逾期利息应自2019年7月9日起计算，对于逾期利息的标准，黄金龙等三人的主张于法有据，予以支持。王霖抗辩已用现金及房租方式还清欠款，黄金龙等三人予以否认，而王霖提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。判决：1、王霖、黄文斌于判决生效之日起十日内共同归还黄金龙、孔庆兰借款87,000元；2、王霖、黄文斌于判决生效之日起十日内共同归还孔庆秀借款40,000元；3、王霖、黄文斌于判决生效之日起十日内共同支付黄金龙、孔庆兰自2019年7月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金87,000元的逾期还款利息；4、王霖、黄文斌于判决生效之日起十日内共同支付孔庆秀自2019年7月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金40,000元的逾期还款利息。案件受理费减半收取计1,420元，由王霖、黄文斌共同负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄金龙等三人主张与王霖、黄文斌之间存在借贷关系，所提供的由王霖、黄文斌签字确认的欠条予以证明，王霖认为该借款已归还并无相关证据证明。至于王霖称黄文斌在欠条还款明细中有列明的内容，黄金龙、孔庆兰、黄文斌并不认可，考虑到双方在欠条中已明确约定还款需由借、还款双方签字，且归还孔庆兰7,000元及归还蔡某15,000元的内容均按照约定在欠条中列明，故王霖关于借款已经归还的理由，本院不予采信。综上所述，王霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,840元，由上诉人王霖负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年四月二日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢421号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初5493号民事判决书，于2019年8月7日恢复立案执行申请执行人丁水妃与被执行人吕泉阳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人吕泉阳支付执行款515000元，申请执行人丁水妃放弃主张对剩余部分145000元的权益，已向本院出具结案申请，告知本院（2018）浙0624民初5493号民事判决书确定的义务已被全部履行完毕。执行申请费9100元已由吕泉阳支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1173号 申请人王淑香与被执行人于英华所有权纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议:一、位于荣成市俚岛镇刘家圈村的房屋【集体土地使用证号：荣集建（91）字第10220022号】归原告王淑香所有。二、被告于英华于本判决生效后三内日协助原告王淑香办理位于荣成市俚岛镇刘家圈村房屋【集体土地使用证号：荣集建（91）字第10220022号】的过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初1576号民事判决书已发生法律效力，被执行人于英华未履行法律文书确定的义务。 2020年4月21日，申请人王淑香向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局俚岛所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8840号之二 申请执行人邴亚金，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王金良，男，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人邴亚金与被执行人王金良租赁合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年××月××日 书记员  沈家欢
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1163号 吴海波： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8037号判决书，于2020年2月20日立案受理吴海波申请执行四川古兰建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3013号 原告李秀芝，女，1962年8月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人夏阜新，系阜新新洋法律服务中心工作人员。 被告包宁宁（别名包宁），男，1979年4月17日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告李玉杰，男，1967年7月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告包海涛，男，1978年8月25日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告李秀芝诉被告包宁宁、李玉杰、包海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告李玉杰到庭参加了诉讼，被告包宁宁、包海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告包宁宁是同村村民。被告包宁宁于2012年5月7日从我处借款20000元，约定利息1.5分，被告李玉杰、包海涛为担保人。2013年7月13日，被告包宁宁又从我处借款20000元，借款期限为1年，2018年3月10日被告李玉杰、包海涛签字担保。后被告包宁宁偿还我16000元，其中肥籽顶了13000元，另外3000元给的现金。我请求判令被告包宁宁立即偿还借款40000元，并按月利率1.5分给付从借款之日至起诉之日的利息。判令被告李玉杰、包海涛承担20000元的连带给付责任。诉讼费用由被告承担。 被告李玉杰辩称，被告包宁宁从原告李秀芝借款20000元的时候约定月利率1.5分，我和包海涛是担保人，没约定哪年还款。包宁宁是否偿还过原告欠款我不清楚。当时包宁宁从李秀芝借款拿的是现金。原告提供的2019年2月6日的借条不属实，我没有给原告在此借条上签字，2019年我和李秀芝、包宁宁没见过面，我不认可此借据。 被告包海涛未答辩。 经审理查明，被告包宁宁于2012年5月7日从原告处借款20000元，并为原告出具了1张数额为20000元的借条，双方约定月利率1.5分，被告李玉杰、包海涛为担保人。2013年7月13日，被告包宁宁从原告处借款20000元，并为原告出具了1张数额为20000元的借条。后被告包宁宁偿还原告李秀芝16000元，其中2013年4月份，被告包宁宁用价值13000元的肥籽抵顶13000元欠款，2014年5月份被告包宁宁偿还原告2000元，2014年9月被告包宁宁偿还原告1000元，其余欠款本息未偿还原告。另外，庭审结束后，原告本人向本院表示2013年4月份左右，案外人包福贵用肥籽顶了13000元的利息，包福贵口头承诺其中6000元算包宁宁偿还欠款。另外3000元给的现金，分别是被告包宁宁于2014年5月份左右偿还了2000元现金，2014年9月偿还了1000元现金。 以上事实有原告李秀芝、被告李玉杰的陈述，被告包宁宁为原告出具的借条2张，包宁宁父亲包亚金的证言，哈达户稍镇雅头营子村一组组长石宝贵的证言，被告李玉杰的证言证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，经原告催要，被告未还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包宁宁于本判决生效后3日内偿还原告李秀芝借款本金10300元及自2013年4月7日至2019年8月7日的借款利息11742元，合计22042元，被告李玉杰、包海涛承担连带给付责任。 二、被告包宁宁于本判决生效后3日内偿还原告李秀芝借款本金20000元及自2014年9月7日至2019年8月7日的借款利息17700元，合计37700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  魏菊花 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  冯 博
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执282号 崔体华： 蓬溪县人民法院移送执行蓬溪县金信物业服务有限责任公司与崔体华物业服务合同纠纷一案诉讼费25元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执480号申请执行人：蒋某1，男，2008年10月14日出生。法定代理人：刘雪妹(原告蒋某1之母)，女，住址同上。被执行人：蒋某2，男，1967年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋某1与被告蒋某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初20227号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，在本院指定的期限内，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年四月二十四日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初379号原告：安金敏，男，汉族，1955年3月20日出生，住安徽省临泉县。被告：韦明，男，汉族，1974年6月10日出生，住安徽省临泉县。本院在审理原告安金敏与被告韦明民间借贷纠纷一案中，原告安金敏于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安金敏在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安金敏撤回起诉。案件受理费382元，由原告安金敏负担。审判员  赵国华二〇二〇年四月十六日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵金辉，男，1991年5月13日出生，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计192,020.84元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,020.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执233号之一 申请执行人：陈勤，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：福州纳融网络科技有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号（原连江中路东侧与曙光支路交叉处）百联大厦5层03办公，统一社会信用代码91350102MA2Y1LJ48N。 法定代表人：胡洋，执行董事兼总经理。 申请执行人陈勤与被执行人福州纳融网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初779号民事判决，已于2020年1月8日发生法律效力。申请执行人陈勤于2020年1月20日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人福州纳融网络科技有限公司向申请执行人陈勤返还保证金人民币50000元；2、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州纳融网络科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人福州纳融网络科技有限公司的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人福州纳融网络科技有限公司名下有银行存款人民币9556.53元可供执行，本院遂依法予以强制划拨，扣除本案及（2020）闽0103执234号案件诉讼费共计2100元，执行费共计1300元，剩余款项6156.53元，本案申请执行人陈勤分配金额为3078.27元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人福州纳融网络科技有限公司采取限制消费措施。 2020年4月20日，本院约谈申请执行人陈勤，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年四月二十三日 书记员 何胜兰
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执恢241号 申请执行人：李培申，男，住辛集市。 被执行人：辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司。法定代表人：高云飞，该公司经理。地址：辛集市工业开发区。 被执行人：安平县永鸿网业有限公司。法定代表人：王瑞杰，该公司经理，地址：安平县。 被执行人：河北东方五金网类制品有限公司，法定代表人：王瑞星，该公司经理。地址：安平县。 被执行人：王瑞星，住辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司。 被执行人：王瑞杰，住安平县。 本院在执行申请人李培申与辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司、安平县永鸿网业有限公司、河北东方五金网类制品有限公司、王瑞杰、王瑞星借款合同纠纷一案中，执行标的600万元，已执行0元，未履行600万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵文超 二〇二〇年四月九日 书记员  张迎春
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1077号原告:毛伟超，男，1982年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石智琳，男，1969年11月25日出生，苗族。原告毛伟超与被告石智琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告毛伟超于2020年4月21日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛伟超撤回起诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告毛伟超负担。审判员  雷川二〇二〇年四月二十一日书记员  邬月
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1177号原告：王某1，女，1988年2月15日生，壮族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王某2，男，1980年10月2日生，汉族，原2。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。王某1与王某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月28日，王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本王某1撤诉处理案件受理费200元，由王某1负担。审判员  刘文胜二〇二〇年四月二十八日法官助理苗学云书记员吕亚威
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初254号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住本区漕泾镇。辩护人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被告人李某某，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本区漕泾镇。辩护人刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1059号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某及辩护人高洪新、刘金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月16日20时许，被告人李某某在本区漕泾镇共建路XXX号“珊珊餐厅”内因琐事与被害人查某某发生口角，后李某某伙同被告人陈某某及同案犯李某、王某某(均另案处理)对查某某实施殴打，致查某某受伤。经鉴定，查某某遭他人外力作用受伤，致外伤后听力减退，上述损伤已构成轻微伤。2019年12月19日，被告人陈某某、李某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某通过他人对被害人查某某进行了赔偿，被告人李某某通过家属对查某某进行了赔礼道歉，被害人查某某对被告人李某某予以谅解。上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人查某某的陈述及提供的就医记录复印件、谅解书，证人汪某、乔某某的证言、辨认笔录及提供的代收款证明，同案关系人李某、王某某的供述及辨认笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的视听资料说明书、验伤通知书、侦破经过及调取的监控视频、户籍材料等证据所证实，足以认定。被告人陈某某的辩护人对起诉指控的事实与罪名无异议，同时提出，陈某某系初犯、偶犯，因一时酒后冲动而犯罪，到案后如实供述自己的罪行，目前已认罪悔罪，建议对陈某某从轻处罚。被告人李某某的辩护人对起诉指控的事实与罪名无异议，同时提出，李某某系初犯、偶犯，认罪态度好，平时表现良好，且取得了被害人的谅解，庭前签署了认罪认罚具结书，综上，建议对李某某从轻处罚。本院认为，被告人陈某某、李某某伙同另两名人员聚众殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈某某、李某某到案后如实供述自己的罪行,均可以从轻处罚。被告人陈某某有赔偿表现，被告人李某某取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年5月18日止。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年5月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年四月十五日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执585号之二 申请执行人成都市武侯区万路汽车配件营业部。 经营者李继伟。 被执行人李明才。 成都市武侯区万路汽车配件营业部与李明才买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初846号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯区万路汽车配件营业部于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的额为人民币xx元，已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人李明才车牌号为苏Ａ×××××汽车及其银行存款xx元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人李明才相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年3月31日，将被执行人李明才上述车辆予以查封；2020年4月10日，将被执行人李明才上述存款扣划至本院。2020年4月24日，本院将上述款项扣除执行费xx元后所余xx元依法发放给申请执行人成都市武侯区万路汽车配件营业部。因对上述车辆未实际控制，故本院无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初846号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨良华
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初381号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：吴昌德，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告吴昌德之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 阳二〇二〇年四月三十日书记员 文惠兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1591号上诉人（原审原告）：朱国龙，男，1972年12月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王希连，男，1949年11月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。上诉人朱国龙因与被上诉人王希连土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱国龙上诉请求：一、撤销一审裁定，支持朱国龙原审的诉讼请求；二、确认朱国龙与德惠市布海镇水利管理站（原德惠市水利局升阳水利管理站）签订的堤防造林合同书真实合法有效；三、判决王希连立即返还给朱国龙承包的堤防地8亩，土地承包经营权归朱国龙所有。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.朱国龙的起诉符合民事诉讼法119条规定。本案诉讼主体适格，诉讼请求明确，事实清楚，责任明了，证据确凿充分，原审法院应当作出实体判决，不应依程序驳回起诉。2.朱国龙于2005年3月份与案外人德惠市布海镇水利管理站（原德惠市水利局升阳水利管理站）签订了两个轮伐期堤防造林合同，朱国龙按照双方签订的合同履行。2008年王希连将朱国龙的护堤地非法占用一部分（8亩），王希连的行为实属土地侵权行为。3.原审法院依据（2008）德民初字第1214民事判决书中认定案外人张世成于2005年3月1日签订同朱国龙堤防合同无效，推定朱国龙与德惠市布海镇水利管理站也属无效，但（2008）德民初字第1214民事判决书已被（2008）长民二终字第1397号民事裁定书裁定撤销（有裁定书为证），原审法院依据未生效的判决驳回本案起诉错误。原审法院应当根据本案的客观事实，依法作出实体的判决。恳请二审法院查清事实，依法作出公平、公正的裁判。王希连辩称，此案纠纷源于2005年3月15日朱国龙与案外人张世成及德惠市水利局升阳水管站签订的转让协议，该转让协议又属于2005年3月1日案外人张世成与德惠市升阳水利管理站签订的堤防造林合同，2005年3月1日的堤防造林合同已被德惠市人民法院2008年9月10日作出的2008德民初字第1214号民事判决书认定无效，王希连认为既然主合同已经被法院作出判决认定无效，从合同更不具有法律效力，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱国龙向一审法院起诉请求：要求王希连归还承包的雾开河堤防十三家子段、位于德九公路两侧的堤防护堤地及林地面积为8亩；案件受理费及实际支出费用由王希连承担。一审法院经审查认为，德惠市升阳乡与德惠市布海镇合并后，原德惠市水利局升阳水利管理站即更名为德惠市布海镇水利管理站。一审法院（2008）德民初字第1214号民事判决书判决“德惠市水利局布海水利管理站与张世成于2005年3月1日签订的堤防造林合同无效”。因此，自一审法院（2008）德民初字第1214号民事判决书生效之日起，朱国龙、马光同张世成于2005年3月15日、2005年3月22日签订的堤防造林合同转让协议同样也无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，朱国龙对雾开河堤防（包括两侧）既无所有权，也无占有、使用权，因此朱国龙作为本案原告，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回朱国龙的起诉。一审案件受理费100元，返还朱国龙100元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱国龙以王希连抢种护堤地导致其林木损害为由，要求王希连返还护堤地及林地，该起诉符合上述法律规定的起诉条件。一审在（2008）德民初字第1214号民事判决已被本院（2008）长民二终字第1397号民事裁定撤销的情况下，直接以（2008）德民初字第1214号民事判决为依据，认定朱国龙作为原告主体不适格，进而裁定驳回朱国龙的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2020）吉0183民初30号民事裁定；二、本案指令德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年四月十七日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1839号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民终154号民事判决书,于2020年04月09日立案执行申请执行人孟祥柳与被执行人绍兴柯桥成根汽车维修有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币7500+50元(其中案件执行标的金额7500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1365号上诉人（原审原告）：李素芝，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：杜昆澎，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：刘胜利，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人李素芝因与被上诉人杜昆澎及原审被告刘胜利不当得利纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李素芝收到法院催缴案件受理费的通知后，逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李素芝自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年四月十三日法官助理朱琳书记员韩璐