辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终422号上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈贺，男，汉族，1975年10月26日出生，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张璐，北京圣运律师事务所律师。沈贺诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政复议决定一案，鞍山市政府不服鞍山市中级人民法院(2019)辽03行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问。上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人于军、王喆，被上诉人沈贺及其委托诉讼代理人张璐到庭参加询问，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月24日海城市房屋征收局对沈贺作出政府信息公开答复书，内容为：你提出政府信息公开申请已收到，你要求公开房屋征收公告及决定、市县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布；征求公众意见的相关材料；针对本次征收的社会稳定评估、征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用的证明材料。针对你要求公开信息内容我们向你公开腾鳌镇周正村改造区域房屋及地上附属物征收与补偿方案征求意见的公告、房屋及地上附属物征收与补偿方案、房屋征收公告及决定。你要求公开的其他信息不属于公开内容。附：腾鳌镇周正村改造区域房屋及地上附属物征收与补偿方案征求意见的公告、房屋及地上附属物征收与补偿方案、房屋征收公告及决定。2017年3月20日，沈贺向鞍山市政府提交行政复议申请，列被申请人为海城市人民政府（以下简称海城市政府），复议请求为依法撤销海城市政府海政征字（2011）15号房屋征收决定。鞍山市政府于2017年3月24日作出鞍政行复告字[2017]2号行政复议告知书，内容为：2017年3月20日，沈贺不服海城市政府作出的海政征字[2011]15号房屋征收决定向本机关提起的行政复议申请材料已收悉。经审查，告知如下：2017年2月14日，你不服海城市政府海征补决字[2017]1号房屋征收补偿决定书向本机关书面提交了行政复议申请，本机关已于2017年2月17日依法受理。而房屋征收补偿决定书是基于房屋征收决定作出的，本机关在对房屋征收补偿决定书的案件审理中已同时对房屋征收决定进行审查。故本次所提申请事项属重复申请，本机关不再受理。沈贺收到上述鞍政行复告字[2017]2号行政复议告知书后，不服向该院提起行政诉讼，诉讼请求为依法撤销鞍山市政府作出的鞍政行复告字[2017]2号行政复议告知书，责令鞍山市政府依法受理其行政复议申请。该院受理后于2017年9月12日作出（2017）辽03行初34号行政判决书，判决撤销鞍山市政府作出的鞍政行复告字[2017]2号行政复议告知书，鞍山市政府应在本判决发生法律效力后三十日内重新作出行政行为。鞍山市政府于2018年8月22日作出鞍政行复字第（2018）124号行政复议决定书，针对沈贺不服海城市政府作出的（2011）15号房屋征收决定申请行政复议，认为《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”被申请人海城市政府于2011年8月1日作出《征收决定》，并在征收区域内张贴予以公告。申请人沈贺于2017年3月20日向本机关提出行政复议申请已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回行政复议申请人沈贺的行政复议申请。沈贺不服，向该院提起诉讼。原审法院认为，鞍山市政府作出的鞍政行复字第（2018）124号行政复议决定书，以被申请人海城市政府于2011年8月1日作出《征收决定》并在征收区域内张贴予以公告，故申请人沈贺于2017年3月20日提出行政复议申请已超过法定期限为由，决定不予受理其行政复议申请。而关于沈贺提出海城市政府的委托代理人在辽宁省高级人民法院就与本案相同征收区域的征收案件审理中，于庭审中明确承认对该区域政府没有下过征收决定并提交该案2016年5月31日的开庭笔录复印件作为证据一节，鞍山市政府虽辩解认为与本案无关，但并未举证证明已对上述争议情形进行调查核实及已有明确的核实意见。故鞍山市政府作出案涉被诉行政复议决定书，认定事实的主要证据不足，依法应予撤销并重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决：一、撤销被告鞍山市人民政府作出的鞍政行复字第（2018）124号行政复议决定书；二、被告鞍山市人民政府于本判决发生法律效力后，应在法定期限内依法对原告沈贺申请行政复议重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告鞍山市人民政府负担。鞍山市政府上诉称，一、原审法院以上诉人认定事实主要证据不足为由撤销复议决定是认定事实不清。第一，被上诉人申请行政复议已超过法律规定的期限。海城市人民政府已于2011年8月1日作出《房屋征收决定》并公告，被上诉人于2017年3月20日申请行政复议超过了行政复议法第9条和公告规定的60日申请复议的期限，因此，上诉人决定驳回被上诉人的复议申请是合法的。从2016年5月31日开庭笔录来看，沈贺起诉海城市政府征地、拆迁行为违法已是二审，诉讼的目的是取得征收补偿，但由于其要价过高双方没有就征收补偿达成协议，并不是沈贺不知房屋被列入征收范围的事实。沈贺在笔录中很明确的说“我的房屋是海城市政府征收”，说明了沈贺在2016年5月31日就已经明确知道《房屋征收决定》，其申请复议的最晚时间也应当是2016年7月31日，所以，沈贺在2017年3月20日申请行政复议也是超期申请复议，上诉人驳回其复议申请的理由也合法。第二，上诉人没有必要调查及核实与本案无关的事实。2016年5月31日的开庭笔录是沈贺与海城市政府之间以“征地、拆迀行为违法”为争议的案件，该笔录中海城市政府代理人回答法官询问的问题是有关土地征收的决定，而不是本案争议的房屋征收决定是否存在。即使海城市政府代理人在诉讼中承认没有征收决定，是指房屋征收决定的话，也只能说明海城市政府代理人是在不了解案件真实情况下的回答。在本案中，上诉人已提供了与海城市政府代理人承认的事实相反的证据，足以证明《房屋征收决定》公告的事实，原审法院也应当依据事实证据为认定本案事实的依据。二、原审法院裁判本案适用行政诉讼法第七十条是适用法律错误。审理本案应当适用行政诉讼法第六十九条规定驳回沈贺的起诉，而不应当适用第七十条规定。故请求二审法院撤销（2019)辽03行初90号行政判决书，依法改判驳回沈贺的诉讼请求。沈贺答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是沈贺的行政复议申请是否超过法定的复议申请期限。《国务院关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定：“行政机关在征收土地决定后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”根据原审查明的事实，沈贺房屋所在土地于2011年开始征收，于2016年5月31日其起诉的海城市政府征地、拆迁行为违法案件开庭过程中，得知该地块无征收决定，后于2017年2月通过信息公开收到该地块的房屋征收决定(海政征字[2011]15号)，于2017年3月提出复议申请，未超过法定的申请期限。原审以此为由撤销鞍山市政府作出的鞍政行复字第（2018）124号行政复议决定书,并责令鞍山市政府依法对沈贺行政复议申请重新作出行政行为并无不当。关于鞍山市政府提出2016年5月31日的庭审笔录所记载的内容是指土地征收决定而不是房屋征收决定，或者是该案中海城市政府的代理人不了解情况的错误陈述。本院认为，鞍山市政府未提供其在本案征收集体土地过程中发布过二种征收决定的事实和法律依据。而该庭审笔录中，海城市政府的委托诉讼代理人即使不了解案涉地块是否作出过房屋征收决定的情况，但其陈述存在误导沈贺，影响其行使复议权利的可能。且上诉人所提交原审法院的2011年公布房屋征收决定的照片不能确定公布的时间地点，无法达到证明目的，故对上诉人的上诉主张，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鞍山市政府承担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年四月二十二日法官助理杨智超书记员赵晓迪(代)