wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申109号再审申请人（原审被告）：北京好适口餐饮中心毛纺路分店，住所地北京市海淀区毛纺路燕清体育文化公园西侧。法定代表人：黄建，经理。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：楚选旺，男，1968年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京好适口餐饮中心毛纺路分店（以下简称好适口毛纺路店）因与被申请人楚选旺买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初37137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。好适口毛纺路店申请再审称：（一）原审法院未经传票传唤，缺席判决，送达程序违法。原审法院依照起诉状所列地址“北京市海淀区小营毛纺路8号潇湘阁酒楼”和申请人工商注册地进行邮寄送达，而实际签收人均系案外人宋建勋。好适口毛纺路店未能收到法院传票等诉讼材料，无法到庭行使辩论权利。（二）原审法院认定的事实缺乏证据证明。楚选旺提交的销售凭证以及杨金龙出具的《欠条》均无好适口毛纺路店的公章或店内员工签字，申请人与楚选旺之间并不存在买卖合同法律关系。（三）申请人有新的证据，足以推翻原判。提交了《毛纺路餐厅租赁合同》、杨金龙出具的保证书及书面证言、（2020）京01民终2101号民事生效判决书等证据，用于证明好适口毛纺路店将海淀区清河毛纺路店的房屋出租给杨金龙经营使用，双方系租赁关系并非挂靠关系，“潇湘阁酒楼”的实际控制人系杨金龙，该酒楼在经营期间发生的一起纠纷由杨金龙负责，与申请人无关。综上，请求撤销（2019）京0108民初37137号民事判决，依法再审本案。楚选旺发表答辩意见称：其起诉的被告就是潇湘阁酒楼和杨金龙，而该酒楼是属于好适口毛纺路店名下的，潇湘阁酒楼需要蔬菜，每次送菜都是与宋建勋联系，本案欠条是杨金龙出具的。请求法院依法审理，维护其合法权益。经本院审查查明：第一，根据《毛纺路餐厅租赁合同》约定，甲方出租方是好适口餐饮中心，乙方承租方是杨金龙，租赁期限为2013年10月9日-2019年10月10日；承租方对外宣传、悬挂广告牌不得使用出租方公司的名称、商标、口号；承租方变更商标名称“潇湘阁”长期归承租方使用，与出租方无关。第二，杨金龙出具的保证书内容载明：其在经营期间发生的一切经营纠纷均由杨金龙负责，与好适口公司无关。第三，杨金龙出具的书面证言内容载明：1、是我本人从楚选旺处购买蔬菜，我本人与好适口餐饮中心之间为房屋租赁关系，好适口毛纺路店与楚选旺之间没有买卖关系。我给楚选旺出具本案欠条后，还给了楚选旺1000元，后来就没有再给了，我认可我本人欠楚选旺的货款。2、2016年12月1日，我与北京好适口餐饮中心签订《毛纺路餐厅租赁合同》，好适口餐饮中心将位于海淀区清河毛纺路的房屋（建筑面积890平方米）出租给我使用，租赁期限自2013年10月9日至2019年10月10日，年租金为157万元。3、我承租的该房屋之前是胡顺军承租，经营“潇湘阁”酒楼，2016年12月，胡顺军将“潇湘阁”酒楼转让给我，所以，租赁合同由我与好适口餐饮中心重新签订。我在经营过程中一直使用“潇湘阁”名称，从来没有使用过北京好适口餐饮中心毛纺路店的名称、字号、商标，从来没有以北京好适口餐饮中心毛纺路店的名义对外经营、宣传，我与好适口毛纺路店之间没有挂靠或者承包关系。2018年7月16日，我也写了保证书，保证在经营期间发生的一切经营纠纷由我自己负责，与好适口无关。4、2019年5月7日，北京市海淀区人民法院邮寄给好适口毛纺路店的司法专邮的签收人宋建勋是我的亲戚，在我经营的潇湘阁酒楼担任经理职务，他签收上述材料后没有交给好适口毛纺路店，也没有把这件事告诉好适口毛纺路店。除此之外，我本人及潇湘阁酒楼的员工没有再收到过法院的任何材料。5、我经营的潇湘阁酒楼没有办理下来营业执照，我是无照经营，为此，在2018年4、5月份和2019年4、5月份，海淀区清河工商所多次找我约谈，还要对我进行处罚。潇湘阁店里挂着的食品经营许可证是胡顺军把店转让给我的时候就挂在那里的，我也不清楚是不是真的，我也没有看过。本院经审查认为，原审法院根据原告楚选旺提交的销售凭证、《欠条》以及所陈述意见，认定楚选旺与好适口毛纺路店之间成立买卖合同法律关系，并缺席审理本案。现依据《毛纺路餐厅租赁合同》、杨金龙出具的保证书及书面证言等证据，结合双方陈述意见及再审审查查明的事实，好适口毛纺路店是否属于本案适格被告以及应否承担违约责任，有必要对本案提起再审，重新审查认证。综上，好适口毛纺路店的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2019）京0108民初37137号民事判决的执行。审 判 长  肖 慧审 判 员  李 京审 判 员  曹燕平二〇二〇年四月二十六日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申26号 再审申请人（原审被告）：浙江笛梵尔生物科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇金沙街688号。 法定代表人：廖新平，执行董事。 委托诉讼代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨世平，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 再审申请人浙江笛梵尔生物科技有限公司（以下简称笛梵尔公司）因与被申请人杨世平民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 笛梵尔公司申请再审称：原审认定本案系民间借贷纠纷，与事实不符，本案应认定为合伙投资纠纷。1、2018年杨世平以不当得利起诉廖新平夫妻，廖新平在庭审中提供了双方的录音聊天记录，可证明双方系投资合伙关系；2、杨世平在2017年5月11日的汇款摘要中亦明确写明系投资款；3、杨世平在（2018）浙0702民初6120号案件中向笛梵尔公司主张的总金额为849400元，加上本案的10万元，总金额为949400元，此数额可与录音材料中杨世平多次提及的100万元投资款相互印证。综上，请求对本案进行再审。 被申请人杨世平提交意见称：双方的经济关系在（2018）浙0702民初6120号及（2018）浙0702民初6072号案件中已作出了认定。笛梵尔公司的再审申请理由不充分，因为本案的10万元是笛梵尔公司作为借款人向杨世平借的，有借条和汇款凭证为依据。再审申请书中提到的杨世平撤诉是在不当得利的案子中，杨世平考虑法律诉由的原因撤诉。廖新平也曾就（2018）浙0702民初6120号案件向婺城区法院申请过再审，婺城区法院经审查驳回了廖新平的再审申请。这一次廖新平以笛梵尔公司的名义申请再审，其递交的材料与之前的案子都是一样的。综上，请求驳回笛梵尔公司的再审申请。 本院经审查认为，借据系证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。涉案借条已明确载明涉案10万元款项系借款，故原审据此认定本案系民间借贷法律关系，并无不当。再审申请人虽主张本案系合伙投资法律关系，但其提交的银行摘要及录音资料等，并不足以推翻借条的证明力。且本案原审判决系于2018年7月作出，而再审申请人现所提交的证据均系2017年、2018年间形成，属于当时即应知晓并可取得的证据，因此，再审申请人于2019年8月以有新证据为由向本院申请再审时，已超过六个月的法定申请再审期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江笛梵尔生物科技有限公司的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年四月十三日 代书记员 郑可卿
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2238号 原告：陈欣荣，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：金城，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：金丽娟，女，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈欣荣为与被告金城、金丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。因原告陈欣荣申请财产保全，本院于2020年3月23日作出（2020）浙0783民初2238号民事裁定书，裁定：查封被告金城所有的号牌为浙Ｇ×××××的车辆，查封价值为260000元。本院于2020年4月16日、4月24日两次公开开庭进行了审理，原告陈欣荣、被告金城的委托诉讼代理人金国威两次均到庭参加了诉讼，被告金丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欣荣向本院提出诉讼请求：判决被告金城、金丽娟归还原告陈欣荣借款本金168460元，并支付约定利息（算至2020年3月11日止的利息为91124元，此后利息其中48460元按月利率1.3%计算，其中120000元按月利率1.5%计算，均算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年7月12日，被告金城向原告陈欣荣借款一笔80000元，约定月利率1.3%；另一笔120000元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，并出具借条二份。被告于2017年1月26日归还50000元，扣除之前利息，计31540元算入归还本金。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今尚欠本金168460元，利息91124元。被告金城、金丽娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈欣荣变更利息部分诉讼请求，要求从判决之日起加倍计付利息，其中48460元按月利率2.6%计付，其中120000元按月利率3%计付。 被告金城辩称，一、诉讼时效已过。依照法律规定，请求保护民事权利的期限为三年，本案的诉讼时效已经超过。二、本案的债务不是夫妻共同债务。依照法律规定，被告金丽娟没有符合认定为夫妻共同债务的情形，不应认定为夫妻共同债务。三、利息部分，因为本案的借款系信用贷款出借，不应支付利息，且案件的诉讼时效已过，即使有利息也不应该得到支持。综上所述，在认定合理的借款金额下，被告金城愿意归还。 被告金丽娟未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告金城、金丽娟系夫妻关系。2016年7月12日，原告陈欣荣通过转账方式向被告金城交付借款200000元，并于同日由被告金城分别出具借条二份。其中一份借条的借款金额为120000元，借期6个月，月利1.5分；另一份借条的借款金额为80000元，借期6个月，月利1.3分。被告金城于2017年1月26日，通过张永进账户向原告陈欣荣还款50000元。被告金城认可原告陈欣荣于2017年至2019年期间向其进行过催讨。上述事实由原告陈欣荣提供的借条、交易明细、录音、微信聊天记录截图以及原、被告的一致陈述在卷佐证。关于原告陈欣荣提供的与被告金丽娟之间的录音，该录音内容中所涉及的款项与本案需要查明的借款事实无关，本院不予认定。 本院认为，原、被告对于本案的借款事实均无异议，被告金城应承担还本付息的责任。关于本案的借款本息问题，被告金城虽然辩称本案的借款系信用贷款出借而无需支付利息，但是未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对于其辩称不予采纳。原告陈欣荣要求从判决之日起，加倍支付债务利息，未能提供证据证明原、被告之间曾对于逾期利息进行过约定，故对于原告陈欣荣要求加倍支付债务利息的主张不予采纳。因原、被告对于已归还50000元的还款顺序未能达成一致陈述，且被告金城也未能举证证明该笔款项系用于归还借款本金，故本院依照先付息后还本的顺序进行折抵，经核算，截至2017年1月26日，被告金城尚欠的借款本金为168460元，此后利息的计算标准为，其中48460元按月利率1.3%计付，其中120000元按月利率1.5%计付。关于夫妻共同债务问题，原告陈欣荣未能举证证明借款系用于夫妻共同生活，且被告金丽娟也未对债务的承担进行过确认，故本院对于原告陈欣荣要求被告金丽娟承担共同还款责任的主张不予支持。 综上所述，原告陈欣荣诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金城于判决生效后十日内归还原告陈欣荣借款本金168460元并支付利息（利息从2017年1月27日起计算至实际履行之日止，其中48460元按月利率1.3%计付，其中120000元按月利率1.5%计付）。 二、驳回原告陈欣荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，减半收取计2597元，由原告陈欣荣负担5元，由被告金城负担2592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 任榕榕
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初118号之二 原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街199号。 主要责任人：朱毅军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁文革，男，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。 被告：李凡，男，1979年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。 原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与被告李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行撤诉。 案件受理费2468.52元，减半收取1234.26元，由原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行负担。 审 判 长 李   阿   丽 人民陪审员 李   国   良 人民陪审员 安   彩   霞 二〇二〇年四月二十二日 (法官 助理  方        璇) 书 记 员 马尔哈巴·木合塔尔
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执恢205号 招商银行股份有限公司信用卡中心、何有志： 招商银行股份有限公司信用卡中心与何有志信用卡纠纷一案，被执行人何有志已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执216号之一 被执行人：龙建华，女，1958年9月16日出生，汉族，现住四川省屏山县。 本院在执行被执行人龙建华缴纳案件受理费一案中,冻结了被执行人的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人龙建华名下的银行存款共计4300元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗雳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更540号 罪犯李光忠，曾用名李乐天，男，1986年5月27日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2015年7月22日作出（2015）李刑初字第298号刑事判决，认定被告人李光忠犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期五年六个月。2018年8月减刑六个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯李光忠减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李光忠确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励4次等事实，有罪犯李光忠的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李光忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李光忠减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月10日起至2024年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初272号 原告：李嘉，男，生于1984年4月5日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梅世虎，男，生于1976年7月16日，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告李嘉与被告梅世虎买卖合同纠纷一案中，因原告李嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费262元，减半收取131元，由原告李嘉负担。  审  判  员  王靖伟   二O二O年四月二日 书  记  员  陈俊霖
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1214号申请执行人：夷某，男，1993年2月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张某，男，1989年11月11日出生，汉族，住宝应县。申请执行人夷某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初7285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人夷某向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2020）苏1023执1214号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年四月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申137号再审申请人（原审被告）：北京天长物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路201号。法定代表人：张满，总经理。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱立生，男，1964年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人北京天长物业管理有限公司（以下简称天长物业公司）因与被申请人朱立生劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初21040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。天长物业公司申请再审称：（一）原审法院送达判决书程序违反法律规定，剥夺了天长物业公司的上诉权；（二）原审法院认定朱立生与天长物业公司存在劳动关系的事实缺乏证据支持。综上，请求依法对本案再审，维护天长物业公司的民事权益。再审审查期间，天长物业公司向本院提交《离职审批表》一份，用以证明应鹏云已于2019年9月25日从天长物业公司离职。本院经审查认为：原审法院依据诉争各方提交的证据及查明的事实，认定朱立生提交的证据足以证明其与天长物业公司存在劳动关系，并无不当。对于天长物业公司提出的原审法院送达判决书程序违反法律规定，剥夺了天长物业公司上诉权的申请理由，经查，原审法院依据天长物业公司填写并确认的《当事人送达地址确认书》上的地址，两次向天长物业公司送达判决书，均被退回，原审法院已经完成送达程序，故本院对该申请理由不予支持。对于天长物业公司提出的原审法院认定朱立生与天长物业公司存在劳动关系的事实缺乏证据支持的申请理由，本院审查意见如下：第一，结合再审审查谈话中，天长物业公司对其公司职员向朱立生发出面试通知、面试地点系其公司地址的事实予以确认，以及朱立生受伤的时间、地点，可以认定朱立生已经入职天长物业公司，不然无法就朱立生在东关天运通大厦北边花园进行伐树的行为进行合理解释；第二，天长物业公司向本院提交的应鹏云的《离职审批表》，只能证明应鹏云于2019年9月25日从天长物业公司离职，不具有否定朱立生与天长物业公司已经建立劳动关系事实的效力；第三，朱立生受伤后使用其个人医保的事实，并不足以证明朱立生与天长物业公司无法建立劳动关系的事实。故本院对该申请理由亦不予支持。综上，北京天长物业管理有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京天长物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年四月二十九日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2630号上诉人（原审被告）：甘肃国林新型建材有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1011号2402室。法定代表人：韩国林，执行董事、总经理。被上诉人（原审原告）：乐金华奥斯贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路999号15幢一层第三单元Ｃ部位。法定代表人：金相澔(KIMSANGHO），总经理。原审被告：陈郁，男，1955年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原审被告：王恒，男，1962年1月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃国林新型建材有限公司因与被上诉人乐金华奥斯贸易（上海）有限公司及原审被告陈郁、王恒买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初88792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人甘肃国林新型建材有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃国林新型建材有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初664号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：张晓亮，男，汉族，1979年2月11日出生，住重庆市万州区。 被告：汪珍珠，女，汉族，1980年7月23日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司诉被告张晓亮、汪珍珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市万州区四团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区四团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区四团物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇二〇年四月二十日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0521行初8号 原告：钟彩娣，女，1954年3月2日出生，汉族，住湖州市南太湖新区。 原告：徐某2，男，1976年2月16日出生，汉族，住湖州市南太湖新区。 原告：徐钰超，女，1977年9月22日出生，汉族，住湖州市南太湖新区。 二原告钟彩娣、徐钰超委托诉讼代理人徐某2，男，1976年2月16日出生，汉族，住湖州市南太湖新区,系原告钟彩娣之女婿，原告徐钰超之夫。 原告：徐奕楠，女，2002年7月2日出生，汉族，住湖州市南太湖新区。 原告：徐某1，男，2013年10月19日出生，汉族，住湖州市南太湖新区。 二原告法定代理人徐某2，男，1976年2月16日出生，汉族，住湖州市南太湖新区,系二原告徐奕楠、徐某1之父。 被告：湖州市人民政府滨湖街道办事处，住所地湖州市太湖旅游度假区梅东社区。 法定代表人方勇，主任。 本院在审理原告钟彩娣、徐某2、徐钰超、徐奕楠、徐某1与被告湖州市人民政府滨湖街道办事处土地征收一案中，五原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，五原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益及他人合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告钟彩娣、徐某2、徐钰超、徐奕楠、徐某1撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告钟彩娣、徐某2、徐钰超、徐奕楠、徐某1负担。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  计寿春 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  方依云
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0782民初2936号原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：吴毅平，男，1974年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：邵爱珍，女，1950年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告吴毅平、邵爱珍小额借款合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴毅平立即归还原告借款本金230万元及利、罚息、复利、违约金（按照合同约定计付，自2019年10月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息、复利、违约金的总和折算后的利率以不超过月利率2%为限），利、罚息、复利、违约金的总和暂算至2020年3月12日为228053.59元（已扣除2019年10月15日之后支付的413.08元）；2、被告吴毅平支付原告为实现债权所支出的律师费24000元；3、依法确认原告对登记在被告吴毅平、邵爱珍名下坐落于金华市东上街108号东上小区8幢19号的房地产【土地证号：金市国用（2010）第3-13075号；房产证号：金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号】，在约定的抵押权范围内享有优先受偿权；4、被告邵爱珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝，被告吴毅平到庭参加诉讼。被告邵爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月25日，被告邵爱珍向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺自愿为被告吴毅平自2019年4月25日至2020年4月25日期间向原告借款在最高金额（本金）人民币230万元以内的贷款承担共同连带偿还责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），担保期限两年。2019年4月26日，被告吴毅平、邵爱珍与原告签订《最高额融资合同》、《最高额抵（质）押合同》各一份，约定被告吴毅平、邵爱珍将共有的坐落于金华市东上街108号东上小区8幢19号的房地产抵押给原告，用于担保被告吴毅平在原告处发生的自2019年4月26日至2020年4月26日期间的金额400万元内的债务。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。4月28日，双方办理了抵押登记手续。2019年4月29日，原告与吴毅平签订了《借款合同》三份，借款金额分别为100万元、100万元、30万元人民币，借款期限均自2019年4月29日至2019年10月29日止，每月15日按月付息方式结息，借款月利率16.164‰。同时约定,甲方到期不还本合同项下借款本金及利息的，乙方对甲方逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差；借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；甲方违约的，还应承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。合同签订后，原告向被告吴毅平发放了上述贷款。贷款发放后，被告吴毅平按约支付利息至2019年10月14日，之后仅支付利息413.08元，后再无还款。担保人也未尽还款义务。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费24000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴毅平于本判决生效之日起十五日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金230万元及利、罚息、违约金（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的413.08元）。二、被告吴毅平于本判决生效之日起十五日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费24000元。三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述第一、二项债权及诉讼费用范围内对被告吴毅平、邵爱珍共有的坐落于金华市东上街108号东上小区8幢19号的房地产【土地证号：金市国用（2010）第3-13075号；房产证号：金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号；最高额400万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告邵爱珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13608元，诉讼保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇二〇年四月二十六日书记员  吴瑶琳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1081号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：颜巧琳，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的本院于2019年11月29日作出的（2019）闽0206民初14704号民事判决书，于2020年3月17日移送本院执行局执行，移送执行被执行人颜巧琳缴交诉讼费751元。被执行人依法负担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，系他人代签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月30日对被执行人颜巧琳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人颜巧琳名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈长江
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执40号申请执行人：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路215号第1幢2994室，统一社会信用代码：913101203511309075。法定代表人：刘金杰，经理。被执行人：杨刚，男，1984年5月22日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：杨华昌，男，1958年12月26日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：杨国义，男，1983年8月20日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行上海寓舜资产管理有限公司与杨刚、杨华昌、杨国义金融借款合同纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2017）鲁0725民初3200号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨刚于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金260000元及利息（以90000元为基数，自2012年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；以170000元为基数，自2013年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、驳回原告上海寓舜资产管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人无房产，无车辆。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所及单位进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  杨书坤审判员  刘文强二〇二〇年四月一日书记员  王雪梅
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5969号 晋江岛昌贸易有限公司： 本院在被执行人晋江岛昌贸易有限公司其他案由执行一案中，执行依据为（2018）闽0203民初8931号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已缴纳本案诉讼费3480元。至此，（2020）闽0203执5969号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保332号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、李碧红、段利民：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人李碧红、段利民之间的(2020)湘1381执保332号保全案件[执行（2020）湘1381财保228号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初425号原告：曾春英，女，1965年1月3日出生，汉族，新干县人，户籍所在地：江西省新干县，现住江西省新干县。被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：91360802775859793A。法定代表人：邹玲萍，系该公司总经理。原告曾春英与被告江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春英到庭参加诉讼，被告江西新绿农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6605.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告江西新绿农业科技发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：被告在新干县神政桥乡设有蔬菜种植基地，原告曾春英在该基地从事蔬菜种植等工作。2016年，被告因拖欠员工工资被新干县劳动监察局调查。被告法定代表人邹玲萍在《新绿蔬菜公司2015年1-12月份工资表》上签名确认拖欠原告工资6605.5元。此后，被告仍未向原告支付工资，原告遂诉至本院。本院认为，原告在被告处提供有偿劳动，被告依法应向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告工资6605.5元的事实，有原告提交的经被告法定代表人签字确认的工资表等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付其劳动报酬6605.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西新绿农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾春英工资6605.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年四月三日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民督71号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 法定代表人：梁溯，该支行行长。 被申请人：李应国，男，汉族，1985年10月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人李应国申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 本院经审查认为，申请人未在规定时间内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，应当按撤回支付令申请处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行撤回支付令申请处理。 审判员  李梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1489号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，机构代码：9151010068633723X2，住四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人陈墙，男,汉族，1971年4月22日出生,住四川省天全县。 被执行人徐琼，女,汉族，1974年10月15日出生,住四川省邛崃市。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与陈墙、徐琼信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初7667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的399199.62元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈墙名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2017）川0105民初7667号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐佳敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16735号原告：李德刚，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：朱永春，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告李德刚与被告朱永春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告李德刚到庭参加了诉讼。被告朱永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李德刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(币种下同)29,140元。事实与理由：原告系经营水泥、黄沙等建筑材料的个体经营户。被告因承包工程向原告购买水泥，2019年9月20日被告出具借条确认欠原告材料款29,140元。经原告多次催讨，被告拖欠不付，故提出起诉。原告围绕诉讼请求提交了原告出具的借条。被告朱永春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，被告出具的借条中明确了尚欠原告材料款29,140元，被告理应按照约定支付货款，原告的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永春应于本判决生效之日起十日内支付原告李德刚货款29,140元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告李德刚已预交)，由被告朱永春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  闵振华二〇二〇年四月十七日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4395号申请执行人：张小彪，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：喻晓，上海维盈律师事务所律师。被执行人：上海颐动信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张露嘉。本院在执行张小彪与上海颐动信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出的普劳人仲(2019)办字第1871号裁决书确定的支付工资差额15,473.64元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，扣划被执行人名下银行存款8,100元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  施海红审判员  郝思琴二〇二〇年四月二十八日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3513号原告：张家港市锦丰镇合兴福缘信息咨询服务部，经营场所张家港市锦丰镇合兴广泰路45号。经营者：刘平，男，1978年2月10日出生，汉族，住张家港市。被告：高翔，男，1981年11月20日出生，汉族，住阜宁县。原告张家港市锦丰镇合兴福缘信息咨询服务部诉被告高翔居间合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案,适用小额诉讼程序审理。审理过程中，原告张家港市锦丰镇合兴福缘信息咨询服务部于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市锦丰镇合兴福缘信息咨询服务部申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市锦丰镇合兴福缘信息咨询服务部撤诉。案件受理费114元减半收取57元，由原告张家港市锦丰镇合兴福缘信息咨询服务部负担。审判员  王伟剑二〇二〇年四月十四日书记员  蔡婷婷
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1324行审147号申请执行人：镇平县城市综合执法局。住所地：镇平县平安大道西段北侧。法定代表人：王磊，任该局局长。委托代理人：刘洋、安春东，该局工作人员，特别授权。被执行人：镇平县锦汇苑房地产开发有限公司。法定代表人：周彩娇。统一社会信用代码：914113243952653444。住所地：镇平县镇菩路锦汇广场。镇平县城市综合执法局于2020年4月8日向本院提出申请，要求执行其于2019年8月16日对镇平县锦汇苑房地产开发有限公司作出的镇城综罚决字（2019）第011号行政处罚决定书，即补办《商品房预售许可证》；处以79900元罚款。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县城市综合执法局申请强制执行事项，对镇平县城市综合执法局作出的镇城综罚决字（2019）第011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县城市综合执法局于2019年8月16日向被执行人镇平县锦汇苑房地产开发有限公司送达了镇城综罚决字（2019）第011号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县锦汇苑房地产开发有限公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县城市综合执法局对镇平县锦汇苑房地产开发有限公司作出的关于“补办《商品房预售许可证》”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县城市综合执法局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县锦汇苑房地产开发有限公司作出“补办《商品房预售许可证》”的行政处罚，由于需被执行人的申请和有关部门审批，本院不予执行；对镇平县锦汇苑房地产开发有限公司作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：对于强制镇平县锦汇苑房地产开发有限公司补办《商品房预售许可证》的申请，本院不予执行。对于镇平县锦汇苑房地产开发有限公司强制执行罚款79900元的申请，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年四月二十日书记员 李政韬
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初250号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报伯某某，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人伯某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人伯某某及其辩护人张艳玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日23时许，被告人伯某某至本区九亭镇沪松公路九亭地铁站1号口附近，趁无人之际，徒手窃得被害人苏某停放在上述地点的电动自行车电瓶一组(经鉴定，价值人民币697元)。2019年8月27日，被告人伯某某被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人伯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，收据及价格认定结论书，鉴定意见书，证人李某的证言和案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伯某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人伯某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人伯某某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人伯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案电瓶一组，发还被害人苏某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二〇年四月十日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终106号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑松达，男，1958年12月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，2019年5月24日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人田永鲜，广西先导联合律师事务所。 原审被告人傅二九，男，1965年12月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，2019年5月24日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人傅二九、郑松达犯滥伐林木罪一案，于2019年12月26日作出（2019）桂0521刑初592号刑事判决。原审被告人郑松达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，依法讯问了上诉人郑松达和原审被告人傅二九，听取了郑松达辩护人田永鲜律师的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月10日期间，被告人傅二九以帮郑某奇清理风景树林地为由，在未确定林地的界址和办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇请被告人郑松达和苏某1砍伐广西合浦县山口镇永安村委草皮田被害人于某的风景林地。2019年1月11日至12日，被告人郑松达和苏某1雇佣10名工人到上述林地砍伐了小叶榄725棵。经鉴定：被砍伐的小叶榄蓄积共28.49立方米。经价格认定：被砍伐的725棵小叶榄共价值人民币253750元。 原判认定上述事实，有受案登记表及立案决定书、抓获经过、承包土地合同书、户籍证明等书证，证人黄某1、何某的证言及辨认笔录，被害人于某的陈述及辨认笔录，被告人傅二九、郑松达的供述、同案人苏某1的供述，林木被伐现场调查鉴定意见书及通知书，现场勘查笔录、照片、指认现场笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人傅二九、郑松达违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人傅二九自动投案，归案后如实供述其犯罪事实是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郑松达自动投案，但拒不认罪，不构成自首情节，但可以酌情从轻处罚。被告人傅二九、郑松达二人的犯罪行为造成被害人于某253750元的经济损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，遂判决：一、被告人傅二九犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人郑松达犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人傅二九、郑松达共同赔偿被害人于某人民币253750元，该款于本案判决发生法律效力之日起十日内给付。 上诉人郑松达及其辩护人提出：1.郑松达没有滥伐林木的共同故意，也没有滥伐林木的行为，原判认定郑松达构成滥伐林木罪的事实不清，证据不足。2.原审判决郑松达与原审被告人傅二九承担共同赔偿责任没有事实及法律依据，苏某1也是本案共同侵害人，也应承担赔偿责任，苏某1应当赔偿金额不能强加给郑松达。综上，请求改判郑松达无罪。 在二审期间，上诉人郑松达的辩护人提交原审被告人傅二九出具的情况说明书，证实傅二九雇请苏某1叫工人帮砍木，苏某1带工，其看错砍树地方，其愿意承担由此而造成被害人损失的责任。 二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。 对于上诉人郑松达及其辩护人提出郑松达没有滥伐林木的共同故意，也没有滥伐林木的行为，原判认定郑松达构成滥伐林木罪的事实不清，证据不足的意见，经审查认为，被害人于某陈述及辨认笔录证实其在现场看到苏某1指挥10多个工人在砍伐其种植的小叶榄树，郑松达指挥工人把砍下小叶榄树装上一辆后驱动车。证人黄某1证言及辨认笔录证实郑松达是拉木卖给他的人，原审被告人傅二九供述其是受苏某2邀请帮砍伐风景树，其没有搞清楚地点就叫苏某1和郑松达雇请10名工人砍树，苏某1负责联系安排工人做工，郑松达负责看管工人。同案人苏某1供述其和郑松达是合伙关系，傅二九带其和郑松达去现场确认林地界址三次，后其和郑松达叫上工人并指挥工人砍树，郑松达指挥工人拉了两车砍下的风景树到木材加工厂当出售，郑松达在现场负责看管、安排工人做工。被告人郑松达供述其与苏某1是砍木合伙人，其帮傅二九介绍苏某1带工人砍木，其去过现场三次。承包土地合同书、林木被伐现场调查鉴定意见书证实被滥伐林木属被害人于某所有及被滥伐林木的数量。上述证据均能相互印证、吻合，证实原审被告人傅二九在未确定林地的界址和办理林木砍伐许可证的情况下，郑松达、苏某1受傅二九雇请组织安排工人实施滥伐数量较大林木的行为，原判认定郑松达构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，对上诉人郑松达及其辩护人提出该项上述意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人郑松达及其辩护人提出，原审判决郑松达与傅二九承担共同赔偿被害人损失责任没有事实及法律依据，苏某1也是本案共同侵害人，苏某1应当赔偿金额不能强加给郑松达的意见，经审查认为，上诉人郑松达与原审被告人傅二九二人滥伐林木的犯罪行为造成被害人于某253750元的经济损失，依法应予以赔偿，现苏某1因没有经过审理判决确认其构成滥伐林木罪，被害人于某也没有请求苏某1承担赔偿责任，本案现不能要求苏某1对被害人于某的损失承担共同赔偿责任，如果经审理判决确认苏某1构成滥伐林木罪，共同造成被害人于某的损失，苏某1应对原判决主文第三项承担共同赔偿损失的责任。 本院认为，上诉人郑松达和原审被告人傅二九违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判根据上诉人郑松达、原审被告人傅二九的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，定罪准确，适用法律正确，量刑与罚金适当，审判程序合法，应予维持。郑松达及辩护人请求改判郑松达无罪的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖辉凯 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年四月十四日 法官助理 姚香霞 书 记 员 黄 珏 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初248号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人多某某，男，汉族，初中文化，农民，住阜城县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年9月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检四部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人多某某犯假冒注册商标罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议对被告人多某某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六万元。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人多某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月至同年8月期间，被告人多某某在河北省高阳县庞口镇恩发小区仓库等地生产、销售假冒宁波丰茂远东橡胶有限公司“丰茂”、“FED”注册商标的油封，涉案金额115780余元（人民币，下同），具体事实如下： 1.2019年5月至同年6月期间，被告人多某某生产假冒宁波丰茂远东橡胶有限公司“丰茂”、“FED”注册商标的油封，后销售给黑龙江省哈尔滨市的赵某1，合计价值22440余元。 2.同年8月20日，河北省高阳县市场监督管理局工作人员在被告人多某某位于河北省高阳县门店内查获假冒“丰茂”、“FED”注册商标的油封和包装盒若干，合计价值86669余元。 3.同月21日，余姚市公安局民警在被告人多某某位于河北省高阳县恩发小区仓库内查获假冒“丰茂”、“FED”注册商标的油封和标签纸若干，合计价值3068余元。 4.同年11月14日，余姚市公安局民警在被告人多某某位于河北省高阳县门店内查获假冒“丰茂”、“FED”注册商标的油封若干，合计价值3603余元。 2019年9月3日，被告人多某某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人多某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证河北省高阳县市场监督管理局材料、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、经销商授权合同、销售清单、发货清单汇总、通知、告客户函、汇款凭单、发货单、声明、经销商合同、商标注册证、委托书、证明、营业执照、情况说明、抓获经过、身份信息、认罪认罚具结书，证人李某、王某、赵某1、董某、蒋某、张某1、张某2、赵某2证言，鉴定证明，辨认笔录及照片，执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人多某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人多某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释（二）》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人多某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年12月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、已扣押的假冒“丰茂”、“FED”注册商标的油封、包装盒、标签纸，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年四月十五日 代书记员 陈建栋
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初1523号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：谭体全，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告谭体全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，在审理过程中，原告资阳市东福物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告谭体全的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄思练
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初669号原告：闫志国，男，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颍洲，该公司董事长。本院在审理原告闫志国与被告安徽天筑建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽天筑建设（集团）有限公司的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫志国撤回起诉。案件受理费525元，由原告闫志国负担。审判员  刘汝成二〇二〇年四月七日书记员  李淑离
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1652号上诉人（原审原告）：余志高，男，1992年1月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区维妮家具厂，住所地上海市奉贤区奉城镇分水墩村联工826号。经营者：陶家龙。上诉人余志高因与被上诉人上海市奉贤区维妮家具厂劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初18232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余志高经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余志高撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人余志高负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年四月十五日书记员  方 芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3852号申请执行人：大连鸿洋装饰装修工程有限公司，住所地：庄河市荣花山镇蓉花山村（政府办公楼401室）。统一社会信用代码：912102837443839055。法定代表人：周洋，系该公司经理。委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：大连豪利养老公寓有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙海港路三段233-3号。统一社会信用代码：91210283MA0D3N49Y。法定代表人：罗利久，系该公司经理。申请执行人大连鸿洋装饰装修工程有限公司与被执行人大连豪利养老公寓有限公司装修装饰工程合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初2957号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连鸿洋装饰装修工程有限公司于2019年11月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:工程款50元及506000元自2017年6月30日始至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，执行费10278元（未交）。871537596297758829675778192581629258401050本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户余额太低不足以履行义务。又对被执行人在不动产部门、公积金缴存等财产情况进行了查询，发现被执行人有房产登记，余无其他财产可供执行。申请执行人表示在执行中已先后给付了6万元，余款表示近期陆续给付，再现正逢新冠疫情，暂不要求对房产进行查封，要求对被执行人发出了限制消费令等执行措施，同时暂申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年四月二十二日书记员  周 挺
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执94号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800397095676R，住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人：刘光杰，董事长。委托诉讼代理人：吴恩平，张家界农村商业银行股份有限公司风险部经理，代理权限为特别授权。被执行人彭淑慧，女，1978年10月11日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人陈亮，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人彭淑慧、陈亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院撤回对该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易      悦审判员 彭宁审判员吴新林二〇二〇年四月二十八日书记员 吴   晓   芬
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初702号 原告：秦豪，男，1995年9月17日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 被告：刘华辉，男，1991年12月17日出生，汉族，乐安县人，住江西省乐安县。 原告秦豪与被告刘华辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告秦豪于2020年4月22日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦豪撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元（原告已预交），由原告秦豪负担。 审判员 陈 锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员 傅紫琦
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执54号 移送部门：抚顺县人民法院刑事审判庭。 被执行人：金辉，男，1977年9月26日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区，工人，现在服刑之中。 本院于2018年12月27日作出了（2018）辽0421刑初99号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人金辉犯滥发林木罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元（未缴纳），犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金24万元（未缴纳），按照数罪并罚原则执行有期徒刑二年十个月，并处罚金28万元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日至2021年2月9日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。二追缴被告人金辉违法所得人民币6265元，上缴国库。（2018）辽0421刑初99号刑事判决书于2019年3月14日发生法律效力，金辉未按判决规定期限缴纳罚金28万元，抚顺县人民法院刑事审判庭于2020年3月16日移送强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人金辉发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人金辉立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经过网上财产查询，未发现被执行人金辉有银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、金融理财、保险等财产信息。抚顺县人民法院刑事审判庭移送执行表载明已查明的财产状况或财产线索：无。经过走访调查，未发现被执行人金辉有林权、农村住宅、公积金等财产信息。依照法律规定和本案实际，本院依法对被执行人金辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；。因疫情防控的规定，本院现不宜对被执行人金辉进行提审，被执行人金辉是否有其他民事债务，本院尚需进一步调查核实。现被执行人金辉目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 院 长 ：李铁铭 二〇二〇年四月十九日 书记员 ： 侯 微
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执337号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人邓几平，男，汉族，1969年10月24日生，住湖南省邵阳县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与邓几平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，湘Ｅ×××××东风牌汽车一辆为被执行人邓几平所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因邓几平名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人邓几平无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1772号申请执行人朱丹丹，女，1981年2月12日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人陈瑶，女，1982年8月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人周敏，男，1985年1月1日生，汉族，户籍地江西省。申请执行人朱丹丹依据已发生效力的(2019)沪0115民初3285号民事调解书于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈瑶、周敏支付借款人民币13.3万元及相应利息，保全费人民币1,190元，案件受理费人民币2,982元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人陈瑶、周敏名下有足额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3285号民事调解书的执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初816号   原告：黄志林，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话：151XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周晓瑜，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话：155XXXXXXXX。系原告黄志林之妻。   被告：马维录，山丹县居民。公民身份号码×××。联系电话：199XXXXXXXX。   原告黄志林与被告马维录民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄志林于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以对下剩借款2000元原、被告自行协商处理为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄志林撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志林负担（已交纳）。   审判员 陈多文     二〇二〇年四月二十七日   书记员 赵格肖
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初9号原告**琴，女，1969年5月28日出生，汉族，住温岭市。委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。原告叶国江，男，1968年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告温岭市综合行政执法局，住所地温岭市太平街道体育场路518号。法定代表人林清福，局长。委托代理人李文勇，浙江明权律师事务所律师。被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人杨静，温岭市司法局工作人员。原告**琴为与被告温岭市综合行政执法局（以下简称温岭执法局）、温岭市人民政府行政处罚、行政复议一案，于2020年1月13日向浙江省台州市中级人民法院提起诉讼。2020年1月14日，浙江省台州市中级人民法院作出（2020）浙10行辖5号行政裁定，指定由本院管辖。2020年1月16日，本院立案受理，并依法组成合议庭，追加了叶国江为共同原告参加诉讼。审理中，经本院调解，被告温岭执法局撤销了被诉行政行为，原告**琴、叶国江向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉的行政行为已经被告自行撤销，其诉讼目的已经达成，其在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告**琴、叶国江撤回起诉。案件受理费50元，减半收到25元，由原告**琴、叶国江负担。审 判 长  邵 丹审 判 员  陈欢欢人民陪审员  李美芬二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终29号上诉人（原审被告）:陈方平，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：杨文俊，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王军海，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。上诉人陈方平因与被上诉人王军海民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，陈方平2020年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为：陈方平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈方平撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元36560减半收取18280元，由上诉人陈方平负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈兴田审判员  任 江审判员  范 猛二〇二〇年四月二十三日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂05民辖终15号 上诉人（原审被告）：王小光，男，出生，族，住。 被上诉人（原审原告）：广西北海金杜投资有限公司，住所地：。统一社会信用代码：。 法定代表人：陈祖银，总经理。 上诉人王小光因与被上诉人广西北海金杜投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王小光上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初307号民事裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院或扶沟县人民法院审理。事实与理由：1.涉案房屋买卖合同的主体不仅仅是上诉人与被上诉人，还应为中介方广西众鼎房地产有限公司，本案遗漏了当事人；涉案房屋已履行完毕，并办理完过户手续，不再是房屋买卖合同纠纷，而是债权债务纠纷，故本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖，一审法院没有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案也不属于一审法院管辖。请求依法裁定将本案移送郑州市管城回族区人民法院或扶沟县人民法院审理。 被上诉人广西北海金杜投资有限公司未作答辩。 本院经审查认为,被上诉人向一审法院起诉请求解除与上诉人签订的《北海市二手房买卖合同》，判令上诉人履行涉案房屋的过户手续并支付违约金，本案为不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（二）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案不动产即房屋位于，是北海市海城区区域内，故原审法院对本案具有管辖权，因此上诉人提出将本案移送郑州市管城回族区人民法院或扶沟县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年四月三十日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  李立远
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执13号 申请执行人：彭小英，女，1946年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：梁建，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人彭小英诉被告梁建劳动争议一案,本院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初2133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计2905元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执457号申请执行人：曹向林。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人袁菊梅与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人袁菊梅，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人袁菊梅表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十日书 记 员  叶哲昂
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执异51号异议人(利害关系人)：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）与西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，异议人郭启科对本院（2019）云28执13号案件中拍卖被执行人安华地产名下“晴宇榕和”项目1幢1楼1-5号、1-6号、1-12号、1-15号、1-19号、1-37号、1-40号、1-65号共计8套商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭启科称，请求撤销（2019）云28执13号案件中对被执行人安华地产名下“晴宇榕和”项目1幢1楼1-5号、1-6号、1-12号、1-15号、1-19号、1-37号、1-40号、1-65号共计8套商铺的拍卖，将处分权移送（2019）云28执33号案件执行。事实和理由：郭启科与安华地产民间借贷纠纷一案，2018年6月4日在诉讼保全阶段查封了安华地产名下8000万元的房产，就包括上述8套商铺。申请执行后，发现该8套商铺在另案进行了评估拍卖，现已流拍。根据《最高人民法院关于首封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》〔法释（2016）6号〕第一条的规定，上述9套商铺的处分权为郭启科申请执行安华地产民间借贷纠纷一案，红塔银行申请执行安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案无权处置，拍卖该财产严重损害债权人郭启科的利益。为此，请求支持异议人的异议请求。安华地产辨称，其名下“晴宇榕和”项目1幢1楼1-5号、1-6号、1-12号、1-15号、1-19号、1-37号、1-40号、1-65号共计8套商铺于2017年与红塔银行办理了在建工程抵押进行贷款，并已经到景洪市房地产交易所办理了备案登记的抵押手续，而涉及郭启科诉安华地产案件于2018年8月才进行了保全查封，为此，根据抵押优先原则应由（2019）云28执13号案件进行处置，请求驳回异议的异议请求。红塔银行辨称，涉案的8套商铺属于在建工程抵押并已经进行了抵押登记，郭启科申请保全是在2018年8月15日，虽然查封是该案进行查封，但是红塔银行作为抵押权人，根据抵押优先的原则，答辩人享有优先受偿权，为此，请求将该8套商铺移交（2019）云28执13号案件继续进行处置，驳回异议人的异议请求。刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店未进行答辩也未提交任何书面材料。本院查明，2018年11月20日，云南省高级人民法院作出（2018）云民初125号民事调解书，调解书载明安华地产提供的该8套房产作为抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。2019年4月24日，本院到景洪市房地产交易所核实，该8套房产的抵押权人为红塔银行，抵押权证类型为在建工程抵押，并附有相应的权利证号。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年。本院现在（2019）云28执13号案件中变卖的被执行人安华地产名下“晴宇榕和”项目1幢1楼1-5号、1-6号、1-12号、1-15号、1-19号、1-37号、1-40号、1-65号共计8套商铺在本案查封范围内。2020年2月10日，本院在（2019）云28执13号案件中对被执行人安华地产名下“晴宇榕和”项目1幢1楼1-5号、1-6号、1-12号、1-15号、1-19号、1-37号、1-40号、1-65号共计8套商铺在“淘宝网”进行拍卖，一拍和二拍均流拍，现在进行变卖中。本院认为，虽然被执行人安华地产名下“晴宇榕和”项目1幢1楼1-5号、1-6号、1-12号、1-15号、1-19号、1-37号、1-40号、1-65号8套商铺在郭启科申请执行一案中进行了诉讼保全查封，但是该8套商铺在保全查封之前已经抵押给红塔银行，并办理了抵押登记，为在建工程抵押。现进行评估拍卖的8套商铺的首查封法院为本院，其对查封财产启动评估拍卖程序进行处置,并不违反法律、司法解释的规定，在此情况下,本院依据享有抵押权案件的抵押债权人红塔银行的申请,启动评估拍卖程序,对查封财产进行处置,既符合执行效率要求和公平正义原则,也无损于首查封债权人郭启科的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下:驳回郭启科的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇二〇年四月二十六日书记员 岩国庆
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初922号 申请人：宁国市茂盛食品有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：杨盛彪。 被申请人：宁国市徽味乡土特产商行，住所地宁国市。 经营者：刘先莲。 被申请人：刘先莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人宁国市茂盛食品有限公司与被申请人宁国市徽味乡土特产商行买卖合同纠纷一案，申请人宁国市茂盛食品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市徽味乡土特产商行名下价值33万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市茂盛食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市徽味乡土特产商行、刘先莲名下价值33万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  陈 胜 审判员  凤良平 二〇二〇年四月九日 书记员  付 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5647号之一 申请执行人：宁波中苑颜料有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场，组织机构代码:561264567。 法定代表人：王猛。 被执行人：安吉中意化工有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇祥和路178号安吉新闻综合大楼711室，组织机构代码:692397060。 法定代表人：潘慧杰。 申请执行人宁波中苑颜料有限公司与被执行人安吉中意化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波中苑颜料有限公司于2019年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人安吉中意化工有限公司给付申请执行人款项80525元及相关利息，并缴纳案件受理费1075元、申请执行费1108元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人安吉中意化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人安吉中意化工有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安吉中意化工有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人安吉中意化工有限公司户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人安吉中意化工有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人安吉中意化工有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年04月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1075元、申请执行费1108元。本院暂未发现被执行人安吉中意化工有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人安吉中意化工有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人安吉中意化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人宁波中苑颜料有限公司。 综上，被执行人安吉中意化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张佳（代）
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初246号原告王泽旭，女，1987年7月7日出生，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告杨娟，女，1997年11月24日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在审理原告王泽旭诉被告杨娟房屋买卖合同纠纷一案，原告王泽旭于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王泽旭撤回起诉。案件受理费1050元，减交收取50元，由原告承担。审判员  阳磊二〇二〇年四月二十四日书记员  向倩
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初215号原告：刘艳杰，女，1965年1月19日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：屠庆玉，男，1978年10月31日出生，汉族，现住青冈县。原告刘艳杰与被告屠庆玉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院起诉要求被告给付欠款，但提供不出被告屠庆玉的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票，且原告不同意公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉，待原告找到被告准确地址，可到法院进行起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘艳杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 越
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1299号申请执行人高忠强，男，1956年10月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人于金增，男，1954年2月7日生，住威海市文登区。被执行人张夕兰，女，1958年6月28日生，汉族，住址同上。申请执行人高忠强等人与被执行人于金增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）文葛民二初字第57号民事判决书已发生法律效力，本院依据申请执行人高忠强等人的申请，于2005年12月19日立案执行，案号为（2005）文法执字第1214号。执行中，本院将涉及被执行人于金增的系列执行案件（2005）文法执字第1210号、1211、1213、1214、（2006）文法执字第572号，并案执行，于2006年1月16日裁定追加被执行人于金增之妻张夕兰为被执行人。由于未发现有可供执行的财产于2009年6月22日裁定终结本次执行程序。2020年3月19日本院依据（2005）文法执字第1211号案件三申请执行人的申请，立案恢复执行，案号为（2020）鲁1003执恢85号。现（2005）文法执字第1214号案件申请执行人书面申请本院继续执行，并以原执行案件申请执行人人数多，每人均有独立的请求权，有的需变更申请执行人，有的变更或放弃执行申请，不便于并案恢复执行为由，申请分案执行。本院依据申请执行人高忠强的申请，于2020年4月26日立案执行，案号为（2020）鲁1003执1299号，申请执行标的款本金640元及迟延履行利息，（2005）文葛民二初字第57号判决确定的案件受理费等诉讼费1045元。二被执行人在履行(2020)鲁1003执恢85号案件时，给付（2020）鲁1003执1299号案件申请执行人高忠强草莓款本金640元，案件受理费等诉讼费1045元（汇入法文竹账户，由原执行案件24名申请执行人自行协商处理），申请执行人自愿放弃迟延履行利息的执行，执行费由被执行人另案缴纳。现该案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执1299号案件履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪娟二〇二〇年四月二十八日书记员  刘鑫雅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3869号申请人：柳东明，男，1971年6月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：苏小弟，男，1966年6月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：苏斌，男，1989年3月24日生，居民身份证号码320525198903240538汉族，住江苏省苏州市吴江市。申请人柳东明与被申请人苏小弟、苏斌民间借贷纠纷一案，申请人柳东明于2020年4月16日本院申请财产保全，请求对被申请人苏小弟、苏斌的银行存款36万元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人柳东明提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人柳东明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏小弟、苏斌的银行存款36万元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 剑二〇二〇年四月二十日书记员 陶晓洁
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1654号 原告：梁建飞，男，1979年12月1日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：孙扬林，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告梁建飞与被告孙扬林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建飞、被告孙扬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建飞向本院提出诉讼请求：1、判令孙扬林偿还我车辆购置款25000元；2、判令孙扬林给付逾期利息（以25000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由孙扬林负担。事实与理由：我和孙扬林系朋友关系，2010年孙扬林找我购买车辆，我将车辆交付给孙扬林，孙扬林欠付我购车款25000元，并为我出具欠条一张，注明“欠梁建飞车款25000元整”，并签字确认。后我多次索要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 孙扬林辩称，大概是当时2009年2010年左右，我受雇与梁建飞在沙场从事开铲车工作，当时梁建飞正好做卖二手车的生意，然后我那时候挺喜欢车的，然后我和梁建飞说找一辆好一点的，价格在两三万、三四万之间的车。然后梁建飞说必须先打一个欠条，他用钱在外面交定金。然后我就同意了说用工资抵顶欠条欠款。2010年左右我出具了欠条，然后没多长时间我就不在梁建飞处干了，梁建飞一直也没有交付过我任何的车辆，我找梁建飞要过欠条，梁建飞说不用了，我回去把欠条撕了。梁建飞提到的鲁Cw0528的三菱吉普车和梁建飞没有关系，这辆鲁Cw0528的三菱吉普车是我从鞠洪超（音同）手中购买的，当时属于报废车，花了一万七千到一万八千元，当时交易就是和鞠洪超交易的，车主也不在。鞠洪超和我说过不来户，鞠洪超现在已经去世三四年了，因为车祸去世，鞠洪超比我大一岁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，孙扬林达成与梁建飞购买车辆的意向，后孙扬林为梁建飞出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠梁建飞车款25000元整孙扬林”。该款孙扬林至今未给付。 庭审中，梁建飞为证实车辆买卖情况，申请证人梁某1、梁某2出庭作证。证人梁某1称，十来年前当时我和梁建飞、孙扬林还有其他几个人一起吃饭，其他的几个人我也不认识，当时在吃饭的时候说了什么看到了什么我也记不清楚了。当时孙扬林一直开着梁建飞所有的一辆三菱吉普车。我在沙场干活的时候一直看到孙扬林开的。我只是听说梁建飞将该辆车卖给孙扬林了。我十来年前看见过孙扬林。我在埠柳镇西豆山村和河西庄村交界的沙场干。我是听说的梁建飞把车卖给了孙扬林。我看到过车两三次，是二手车。经质证，孙扬林称，我确实认识证人梁某1，我认识梁某1是因为收无花果的生意认识的。是在2018年认识的，之前都不认识。在梁建飞沙场干的时候我是在西豆山河上游靠宋家店的那个沙场干，我并不认识梁某1。至于梁某1说的一起喝酒，我不认可这个事实。我也不认可我购买了梁建飞的车。对于证人梁某2，经本院反复询问证人梁某2是否认识孙扬林，梁某2在反复盯着孙扬林看了一段时间后，默不作声。经法院反复向其宣读证人权利和义务，证人因听力严重受损，经本院反复询问，无法回答法官的问题。且本院向其书面出示相关问题，其无法读懂文字内容。该证人因无法听清楚法官询问的问题，无法清楚表达自己的观点，不具备证人作证的资格。另外，梁建飞提交与孙扬林发送短信的短信记录一份，载明2019年1月15日，孙扬林向梁建飞发送短信：“我一会给你打大哥。”2019年1月26日，梁建飞向孙扬林发送短信的内容为：“阳林，这点钱多少年了，你也知道，你一分也不给，打电话也不接，我不想走这一步，但实在没办法了，走程序吧。”孙扬林收到短信后，未回复短信。孙扬林对此质证称：短信聊天记录是真实的，当天梁建飞给我打电话，我当时正在开会，就给挂了，通过手机短信模板直接发了一个一会给他打过去的信息。事后是否给梁建飞回过电话我记不清楚了。过段时间我们没有联系了，他给我发2019年1月26日这条短信我没看到。 诉讼中，孙扬林为证实梁建飞陈述的三菱吉普车与梁建飞无关，2018年之前其名下没有车辆。提交威公交认字[2010]第07004交通事故认定书一份，载明2010年6月22日1时30分，孙扬林无证驾驶的鲁Ｃ×××××号吉普车与案外人刘树娟驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，鲁Ｃ×××××号吉普车行驶证登记车主为姜言玲。经质证，梁建飞称对证据的真实性无异议，但鲁Ｃ×××××号吉普车就是其卖给孙扬林的车辆。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中孙扬林在梁建飞处购买车辆，欠购车款25000元，有孙扬林出具的欠条为证，双方买卖关系成立并生效。且证人梁某1证实了梁建飞将涉案三菱吉普车卖给孙扬林的事实，故梁建飞要求孙扬林给付购车款25000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。孙扬林辩称涉案三菱吉普车系从鞠洪超（音同）手中购买，但未提交有效证据证实，另外孙扬林辩称在未交付车辆的情况下即给梁建飞出具欠条，且欠条一直留存在梁建飞处，与常理不符，故对孙扬林的辩称理由，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孙扬林于本判决生效之日起十日内给付原告梁建飞购车款25000元及利息（以25000元为基数，自2020年4月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告孙扬林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  周振宇 二〇二〇年四月三日 书记员  吴文文
青海省同仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2321刑初7号 被告人多杰扎西,男,1979年6月24日出生,藏族,文盲,青海省海南州贵南县人,住贵南县。2013年11月5日因犯盗窃罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元;2016年6月13日因犯盗窃罪被青海省贵南县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元;2018年5月24日犯盗窃罪被青海省共和县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元;2018年12月13日因犯盗窃罪被甘肃省夏河县人民法院判处有期徒刑一年两个月,并处罚金1000元,2019年11月2日刑满释放。 同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人多杰扎西犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、代理检察院更藏才让出庭支持公诉。被告人多杰扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。 同仁县人民检察院起诉书指控，2019年11月5日,被告人多杰扎西从甘肃省××县,中午12时许,到同仁县隆务寺大经堂转经,看到大经堂的管家仁青扎西将佛像前供奉的现金放到坐垫底下,遂生盗窃之念,乘其不备,将坐垫下的6772元现金盗走。部分赃款追回并已返还被害人。 2019年11月18日同仁县公安局在同仁县隆务镇四合吉村将被告人多杰扎西抓获。 上述事实，被告人多杰扎西在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，并有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、刑事判决书;被害人的陈述;被告人的供述及辩解;现场勘验检查记录及现场照片、现场绘图、辨认现场笔录及照片;视听资料、同步录像光盘等证据证实，足以认定。公诉机关据此认为，被告人多杰仁青的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。 本院认为，被告人多杰扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达6772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人多杰扎西于2019年犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于被告人多杰扎西归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定判决如下： 一、被告人多杰扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后的三日内交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日至2021年1月17日止）。 二、责令退赔违法所得财物并返还被害人（部分已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 仁 青 措 二〇二〇年四月二十日 法官助理 仁增卓玛 书 记 员 旦 正 措
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初389号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：张龙云，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告张龙云之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 阳二〇二〇年四月三十日书记员 文惠兰