浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初67号原告：台州鹤立农业发展有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道高桥章村。法定代表人：阮忠德，董事长。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。被告：路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会，住所地台州市路桥区桐屿街道高桥章村。法定代表人：章连法，主任。委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅，浙江康大律师事务所律师。原告台州鹤立农业发展有限公司与被告路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州鹤立农业发展有限公司的委托诉讼代理人金琴云、张勤、被告路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯康、梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州鹤立农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法退还关于2000年2月18日签订的集体土地使用权承包协议书及2002年元月7日签订的关于一副集体土地使用权承包补充协议未到期的土地承包款1173188元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.要求被告依法退还土地征用费200000元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，原告将第二项诉讼请求并入第一项诉讼请求的土地承包款，总金额变更为1309919.89元。事实与理由：根据区委、区政府关于联合开发、共同致富的扶贫政策，为加快农业农村现代化建设，优化农业结构，实现农业产业化开发，原、被告于2000年2月18日签订集体土地使用权承包协议书及2002年元月7日签订关于一副集体土地使用权承包补充协议。协议书第七条约定，在双方协议约定的承包期内，如政府征用该土地，甲方（即被告）自愿将该土地的处置权交于乙方（即原告），由乙方享受补偿权利并承担相应的义务，甲方积极主动的予以配合。协议书第三条约定了用途及期限为70年；承包土地的面积以实际为测量为准，根据补充协议约定双方的承包土地面积为69.458亩，承包价格为23000元/亩，由乙方按国家征用的价格（包括青苗费、劳力安置费、土地征用费等）支付给甲方。1999年12月26日，双方签订了征用协议书并按协议书约定，原告于1999年12月26日向被告预付了土地征用费用200000元。2000年2月18日双方签订集体土地使用权承包协议书之后，原告分别于2002年3月16日向被告支付了承包土地费1310134元、于2000年3月20日向被告支付桔树赔偿款12040元，并根据双方于2002年1月7日所签订的关于一副集体土地使用权承包补充协议所约定，经实地丈量，面积于原协议所约定的土地承包面积差异为3.8亩，原告于2002年1月11日向被告补足支付了承包款152000元（3.8/亩×40000元/亩），合计已付款1674174元。在协议履行过程中，原告所承包的土地于2013年被政府征用，所有的征用补偿款截至2018年已按63000元/亩全部发放至被告名下。因被告的土地于2013年被政府征用，并在2013年年底已被政府收回，且被告依法领取涉案土地相应的土地征用补偿款等事实，说明涉案协议实际上已于2013年年底终止履行。上述客观原因导致原告自2014年起所签订集体土地使用权承包的根本目的的已全部落空，被告依法负有及时退还未到期的土地承包款的义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会辩称，2000年2月18日，原、被告签订集体土地使用权承包协议书，2002年1月7日，双方签订关于一幅集体土地使用权承包补充协议属实，涉案土地面积为69.458亩，承包价格按23000元/亩计算，其收取被告承包费属实；2013年该土地被政府征用，按63000元/亩取得补偿款；根据法律规定，土地承包期应为30年；同意2014年12月18日作为计算剩余承包款的起算点；原告与政府另行签订协议，剩余承包款应属政府所有，原告向其主张返还与法不符。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1999年12月26日，原告台州鹤立农业发展有限公司与被告路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会签订征地协议书，约定原告向被告征地，坐落于交界，南至下桥，西至章堂东边，北至新山村），面积为70亩左右，征用价格23000元/亩（包括青苗费、地面投资费、劳务安置费、土地征用费等），地上果树双方面议。合同另就被征用地块税费、水费负担、付款方式等一并作出了约定。同日，原告向被告支付200000元，被告向原告出具台州市路桥区农村合作经济组织统一收据，载明收款项目为土地费，摘要为暂收土地征用费。2000年2月16日，被告向桐屿镇人民政府提交关于对外发包一幅集体土地使用权的请示，载明向被告发包的土地坐落于交界，南至下桥，西至章堂东边，北至新山村），面积为70亩；以承包方式将集体土地使用权交付原告使用，使用期70年；在承包期内，如政府征用该地块，被告自愿将该土地的处置权归原告享有，由原告享受权利并承担相应义务，被告将积极主动地予以配合；在承包期内的前30年，如原告经国家允许该公司征用该地块，不再向被告支付土地征用费及一切费用（因该公司已按征用价格包括青苗费、地面投资费、劳务安置费、土地征用费等支付给被告）。2000年2月18日，原、被告签订集体土地使用权承包协议书，协议约定原告向被告承包地块坐落于交界，南至下桥，西至章堂东边，北至新山村），面积为65.658亩，用途及期限为用于建设农业经济发展示范园区，承包期限为70年，承包价格为23000元/亩，由原告按国家征用的价格（包括青苗费、劳务安置费、土地征用费等）支付给被告，地上果树双方面议；在双方协议约定的承包期内，如政府征用该地块，被告自愿将该土地的处置权交与原告，由原告享受补偿权利并承担相应义务，被告将积极主动地予以配合；在土地承包期内的前30年，如原告经国家允许征用该地块，不再向被告支付土地征用费及其他一切费用（因原告已按征用价格包括青苗费、劳务安置费、土地征用费等支付给被告），被告保证提供一切手续给予方便。协议另就付款方式、违约责任等一并作出了约定。台州市路桥区桐屿镇人民政府作为鉴证单位盖章确认。同日，原告与相关被告之六个村民小组（二、三、四、七、八、九组）签订集体土地使用权承包协议书，就承包土地面积、使用期限、承包价格等作出约定。2000年2月23日，被告及中共桐屿镇高桥章村党支部委员会通过桐屿镇高桥章村村民代表大会关于一幅集体土地使用权承包给原告的决议，一致同意将高桥章村坐落在章堂东边面积70亩左右的土地承包给原告，承包期为70年，承包价格为23000元/亩。2000年3月15日，台州市路桥区桐屿镇人民政府对被告的关于对外发包一幅集体土地使用权的请示作出批示，同意请示报告意见。2000年3月16日，原告向被告支付1310134元，被告向原告出具台州市路桥区农村合作经济组织统一收据，载明收款项目为土地费，摘要为承包土地费。2000年3月20日，原告向被告支付12040元，被告向原告出具台州市路桥区农村合作经济组织统一收据，载明收款项目为桔树赔偿款，摘要为土地征用桔树赔偿款。2002年元月7日，原、被告签订关于一幅集体土地使用权承包补充协议，载明：在原告原承包地上经实地丈量，面积总计为69.458亩（包括围墙外土地），与原协议上所列65.658亩存在差异面积3.8亩，由原告补足承包款；承包价格40000元/亩，由原告按国家征用的价格一次性付给被告。2002年1月11日，原告向被告支付152000元，被告向原告出具浙江省农村集体经济组织统一收据，载明收款项目为土地租用款。2013年涉案土地被政府征用，按63000元/亩计算的征用补偿款于2018年发放给被告。2014年4月24日，原告与台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处签订台州市鹤立盆景园搬迁补偿协议书，约定原告支付给高桥章村的土地承包款剩余部分高桥章村退还后归台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处所有，作为新盆景园的土地租赁费用。合同就搬迁补偿、临时过渡事宜、搬迁时间、付款方式等一并作出了约定。审理中，原、被告均同意以2014年12月18日作为计算剩余承包款的起算点。上述事实，有原告提交的营业执照副本、企业基本信息、征地协议书、关于对外发包一幅集体土地使用权的请示、集体土地使用权承包协议书、关于一幅集体土地使用权承包补充协议、台州市路桥区农村合作经济组织统一收据、浙江省农村集体经济组织统一收据、被告提交的台州市鹤立盆景园搬迁补偿协议书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告台州鹤立农业发展有限公司与被告路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会于1999年12月26日签订的征地协议书，约定由原告作为征地主体向被告征用属被告集体所有的土地违反法律规定，应属无效，但被告收取的土地征用费200000元已实际抵作2000年2月18日双方签订集体土地使用权承包协议书中约定的承包费，故该200000元应计入承包费总额。被告主张根据原告与台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处签订的台州市鹤立盆景园搬迁补偿协议书约定，土地承包款剩余部分的享有主体为台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，而非原告，本院认为，与原告签订协议书及收取土地承包款的主体系被告，根据合同相对性，原告享有要求被告返还剩余土地承包款的请求权，至于原告与台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处签订补偿协议对被告返还剩余土地承包款之后的归属问题约定并非本案审查范围，故本院对于被告上述主张不予采信。被告主张承包期应按30年计，本院认为，原、被告签订的集体土地使用权承包协议书及关于一幅集体土地使用权承包补充协议，应为有效，合同中关于承包期限70年的约定，超过法律规定年限，超过部分应为无效，相应土地承包款应予返还；在合同履行过程中，涉案土地被政府征用致使合同目的不能实现，合同应予解除，剩余土地承包款应予返还；根据原、被告签订的协议，实际收取承包费的标准及金额均系按照70年计算，故本院确定应按照70年减已占有使用年限计算剩余年限，原告实际使用土地的时间为2000年2月18日至2014年12月17日即12年零10个月，应返还年限计55年零2个月，根据原、被告双方签订的集体土地使用权承包协议书及关于一副集体土地使用权承包补充协议约定，原告向被告支付土地承包款总额为1662134元（200000元＋1310134元＋152000元），故被告应向原告返还土地承包款金额为1309919.89元（1662134元÷70年×55年零2个月）。原告要求被告返还土地承包款1309919.89元并赔偿自2020年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法??HYPERLINK"javascript:SLC(41762,0)"农村土地承包法》第二十一条、第五十五条之规定，判决如下：被告路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州鹤立农业发展有限公司土地承包款人民币1309919.89元并赔偿自2020年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，减半收取计8300元，由被告路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇二〇年四月十七日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法??HYPERLINK"javascript:SLC(41762,0)"农村土地承包法》第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。