云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终813号上诉人（原审原告）：张曦，女，1959年9月5日生，汉族，住建水县，现住建水县。上诉人（原审原告）：谭冀，女，1988年3月24日生，汉族，住建水县。上诉人（原审原告）：谭滇，男，1993年7月12日生，汉族，住建水县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，云南从正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：建水县临安镇崇文社区第二十三组。负责人：陈建新，系第二十三组组长。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张曦、谭冀、谭滇因与被上诉人建水县临安镇崇文社区第二十三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张曦、谭冀、谭滇上诉请求：撤销一审裁定，判决：1、撤销第二十三小组村民会议于2005年8月24日作出的不给上诉人享受组上福利的决议；2、补发上诉人张曦自1998年至2019年应该分得的集体经济收益款83758.85元；3、以后给予三上诉人与其他村民享受同等福利待遇；4、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审裁定理解法律错误。既然法律规定侵害集体经济组织成员权益纠纷这个案由，这类纠纷法院应当受理，并作出是否享受的判决。所有侵害集体经济组织成员权益纠纷案件都涉及到审查是否属于集体经济组织成员的问题，这是法院无法避开的审查内容，是法院应当作出认定的问题，而不是一审理解的由其他机关处理。村民小组有自治权，但前提是要依法自治，不能凌驾于国家法律之上自治。被上诉人多年来违法剥夺三上诉人集体经济收益分配权的问题应当得到依法纠正，而不是以属自治范畴有自治权就成为国家法律也管不了。一审法院之前的判例不是这样，其他地方法院的判例也不是这样，这些判例中没有集体经济组织成员资格的认定问题属于村民自治之说，没有由其他机关处理之说，都是法院在审理中对户籍和居住问题进行审查，进而对是否享受集体经济收益分配权问题作出判决。同样的事情，难道本案可以另外吗。上诉人张曦户口、承包地一直在崇文社区第二十三组，上诉人谭冀、谭滇的户口一直在崇文社区第二十三组。上诉人张曦没有工作，上诉人谭冀、谭滇属于打工。三上诉人在第二十三组的村民资格是因出生取得，是原始取得的。在这种情况下，上诉人应该享受与其他村民同等的福利待遇。第二十三村民小组组长陈建新在2005年5月26日的答复、2005年8月24日召开的村民会议决议及组委按村民会议决议拒绝上诉人享受组上福利是违法的，严重侵害了上诉人的合法权利。被剥夺的权利很多，比如医疗保险、房屋登记等需要通过组办理的一切事情，组上都拒绝为上诉人一家三口办理。经济上就被剥夺10多万元，现在上诉人退让一步，只要求补发上诉人张曦应该得到的集体经济收益款，上诉人谭冀、谭滇的不要求补发，但今后必须享受。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。建水县临安镇崇文社区第二十三组辩称：一、一审是裁定驳回起诉，上诉人要求二审作出实体判决，在法律程序上无法衔接，上诉人的上诉请求不能成立。二、上诉人的实体请求没有事实依据和法律依据。1、村民小组会议《决议》是合法的，不具有可诉性。《决议》针对村小组集体经济组织成员资格的确定，关系全体村民的公共利益，属于村民自治领域，人民法院对村民小组会议《决议》的效力予以审查缺乏明确法律依据。2、上诉人张曦要求补发1998年至2019年集体经济收益款83758.85元毫无根据。上诉人张曦1989年户口被注销后，因为土地承包是以户为单位，当时城郊办事处、二十三组并未收回张曦的承包土地，其承包土地从1989年注销户口至2005年4月前都在其家人的名下耕种。2005年以前，被上诉人的土地多次被国家征用，所有土地补偿款按规定比例提成后全额兑付到各被征地农户，张曦的土地补偿款在其母亲欧丽英户下，已经领取。2005年，由于被上诉人在南门外的土地因修建城陈路等国家建设需要被大量征用，为了更好的管理和利用本组剩余零星土地，防止土地流失，2005年4月4日，被上诉人召开村民代表大会，参会的62户村民代表有60户签字同意将剩余零星土地纳入组上统一经营管理，实行统一集中、统一承包或流转、平均分配收益的方式有效开发利用。后来被上诉人成立了建水县临安镇城郊二十三组股份合作社，集体收益按股份分红。上诉人张曦没有股份，自然不能参与分配。至于具有被上诉人集体经济组织成员资格的村民享有的福利及相关待遇，因为张曦的户口于1989年被注销，不是被上诉人成员，无权参与分配。3、被上诉人不同意给三上诉人享受与其他村民同等的福利待遇。被上诉人是一个农村集体经济组织，三上诉人不属于村组成员，不能享有与本组成员同等的福利待遇。上诉人不能享受与其他村民同等待遇的原因，就是因为其户口不在崇文社区二十三组，这里说的户口，是指其作为二十三组村民的资格，不是作为一个公民的户籍户口。综上，一审裁定正确，请二审法院依法公正处理，维持原裁定。张曦、谭冀、谭滇向一审法院起诉请求：1、撤销第二十三小组村民会议于2005年8月24日作出的不给原告享受组上福利的决议；2、补发原告张曦自1998年至2019年应该分得的集体经济收益款83758.85元；3、以后给予三原告与其他村民享受同等福利待遇；4、由被告承担诉讼费。一审法院认为，本案原告所诉虽为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但根据当事人争议法律关系的性质，其实质应为关于农村集体经济组织成员资格的认定问题。因农村集体经济组织成员资格的认定问题属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告所诉不符合《民事诉讼法》关于起诉的有关规定，应依法裁定驳回原告的起诉。对其争议应当由其他机关处理，当事人可依法向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张曦、谭冀、谭滇的起诉。案件受理费1890元，退还原告张曦、谭冀、谭滇。二审中，上诉人张曦、谭冀、谭滇将上诉请求变更为：请求撤销一审裁定，由红河州中级人民法院将本案指令建水县人民法院立案审理。上诉人张曦、谭冀、谭滇未提交新证据。被上诉人建水县临安镇崇文社区第二十三组提交了会议记录5份，用以证明2001年11月1日至2001年12月19日，二十三村民组根据村民居住地，按片区召开村民户代表即户主讨论二十三村民组介定集体资产，明晰产权、划分股份，即确认集体资产、确认二十三组经济组织成员资格的讨论，并选出代表15人，于2001年12月24日由代表最后表决同意通过。当时张曦的家人参与了。经上诉人张曦质证认为，会议记录没有张曦本人的签字，其他人签名不能代表本人，剥夺上诉人权益的是第二十三组2005年8月24日的决定。二审经审查认为，被上诉人建水县临安镇崇文社区第二十三组提交的会议记录5份，上诉人虽不认可，但会议记录客观真实，本院予以采信。本院认为：本案上诉人张曦、谭冀、谭滇起诉要求撤销第二十三小组村民会议于2005年8月24日作出的不给张曦享受组上福利的决议，以及张曦要求补发集体经济收益款，以后给予上诉人张曦、谭冀、谭滇与其他村民享受同等福利待遇的诉讼请求，均涉及三名上诉人是否属于被上诉人建水县临安镇崇文社区第二十三组农村集体经济组织成员资格的认定问题。而农村集体经济组织成员资格的认定问题属于村民自治及管理的范畴，不属于人民法院平等主体之间民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉正确，二审予以维持。综上，三上诉人主张本案应由人民法院立案审理的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 张 飞