辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终718号上诉人（原审原告）：崔某，男，1983年3月17日出生，汉族，沈阳东软软件集团股份有限公司软件工程师，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜海龙，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1986年8月6日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王燕玲，辽宁思韬律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1.依法撤销或改判一审判决。2.判决被上诉人按照其签字确认的欠款明细支付上诉人232000元。（询问时将第二项变更为判令被上诉人归还上诉人借款人民币232000元，偿还刷取上诉人招商银行尾号3592信用卡所欠金额人民币226827.65元，共计458827.65元。）3.借款期间所产生的包括但不限于银行借款利息、分期利息由被上诉人承担。4.一、二审诉讼费用以及由于诉讼而支出的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实部分失实。首先，被上诉人欠上诉人两笔款项，但是原判决认为被上诉人刷上诉人信用卡所欠250000元与双方签字确认的《欠款明细》中记载的232000元是同一笔款项，原审法院认定事实失实，与事实不符，两笔借款虽都出自于招商银行，但是来源绝非相同，一个是信用卡消费，一个是申请银行借款。其次，被上诉人在原审中主张其已经归还了信用卡消费的欠款，但是其提供的证据并不能证明还款总金额，仅有部分归还，退一步讲，即使被上诉人归还了信用卡欠款，其所签字并承认的《欠款明细》所记载的金额并没有归还。最后，原审判决认为离婚协议里对债务的处理只写了信用卡欠款250000元，并没有写《欠款明细》中记载的232000元，有悖于常理。因该232000元债权已经由双方签订的欠款明细予以确定，双方都已签字并且是双方的真实意思表示。故只对被上诉人刷取上诉人信用卡部分予以明确写入离婚协议中。二、原判决适用法律错误。被上诉人主张两笔借款为同一笔款项，按照民事诉讼法的解释第九十条规定其应当承担证明责任，并且要证明两笔款项为同一笔。被上诉人应当履行的证明责任和应当承担的证明义务，不应当由上诉人来承担，上诉人在原审中已经证明了两笔借款的存在。三、原判决法律文书存在错误。原告出生年月日，身份证号码均书写错误，对被上诉人刷取的招商银行信用卡书写错误，原审判决对判决书的草草了事，加之对事实认定的错误，法律的威严及公平正义受到影响，为维护上诉人的合法权益，上诉人只能通过上诉来解决。孙某辩称，对于上诉人的请求被上诉人不同意，被上诉人要求维持原判。上诉人上诉请求第二项不知何意，如果上诉人仅仅请求被上诉人偿还此款，放弃原审判决的250000元，被上诉人认同。上诉人一审诉请欠款482000元，与事实严重不符。《欠款明细》的时间是2019年6月8日，是双方婚姻关系存续期间，双方是经济共同体，如果存在借款，也相当于自己向自己借钱，夫妻之间不存在债权债务关系。上诉人对举证责任的认知存在错误，上诉人向一审法院提供了《欠款明细》和《离婚协议书》，用以证明欠款数额。综合本案案情，这两份证据不能证明上诉人的诉讼请求，原审法院按照民事诉讼证据规则，要求上诉人提供其银行借记卡的清单、信用卡的清单及信用卡最终还款数额，该证据被上诉人无法提供，但对上诉人来说是应该的也是轻而易举能够做到的，为此原审法院多次给了其举证期，所以该举证责任应该由上诉人承担，并无不妥。崔某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款共计482000元；2.请求判令被告支付利息，自原告起诉之日至实际给付之日，按银行贷款年息6%计算。一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻关系，双方于2019年6月11日离婚。2019年6月8日，原告与被告形成《欠款明细》，载明双方自2015年6月相识，相识过程中被告做生意、投资买房等从原告处借款，自2018年11月21日至2019年3月2日期间借款8笔，总计为232000元，双方均在该明细中签字。2019年6月11日，双方在沈阳市和平区民政局婚姻登记处离婚，并在离婚协议书中约定“债务问题：婚姻存续期间，由女方刷男方信用卡所欠25万元整，离婚后由女方全部偿还。”被告在本案庭审中陈述，该笔款项与双方在离婚前所形成的《欠款明细》中记载的款项实际为同一笔款项。被告在本案庭审中亦陈述，其曾于2017年5月开始使用原告的招商银信用卡套现、消费并陆续偿还信用卡债务，2017年10月之后原告的信用卡完全由被告使用，其于2019年2月将信用卡还给原告，之后再未使用，但仍继续还款至双方离婚时。另查，在本案庭审中，原告仅向一审法院提供其截止至2019年3月的招商银行对账单，其至2019年4月3日（还款日），当期需偿还的账单分期004-006期还款金额为11844.18元。被告该招商银行信用卡2月、3月对账单的账务明细中均显示只有账单分期，再无新的刷卡消费情形。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律上的约束力。本案中，双方争议的焦点在于被告欠原告的款项的具体数额。原、被告双方在离婚之前就被告欠原告的款项金额形成了欠款明细，被告在该欠款明细中签名并表示同意归还，故应认定被告存在欠付原告款项的情况。在形成该欠款明细后3天，双方在婚姻登记机关协议离婚，但在离婚协议中载明“债务问题：婚姻存续期间，由女方刷男方信用卡所欠25万元整，离婚后由女方全部偿还。”通常情况下，双方在离婚协议中写明债务处理方案，说明双方均具有明确处理债务问题的意愿，尤其是类似本案中这种夫妻之间形成的债务，权利义务主体仅局限在夫妻双方，法律关系简单明确，债务金额更容易确定，故双方之间确认的债务金额通常应为双方婚姻关系存续期间所形成的全部债务金额，如双方在离婚之前已经存在明确金额的债务却不写入离婚协议中，明显有悖于常理推断。现双方就欠款金额发生争议，对存有争议的部分，主张借贷事实存在的一方仍需要承担举证责任，现原告主张在双方形成的欠款明细之外，还存在信用卡欠款，其应当提供证据予以证明，即应当提供相应的信用卡欠款明细或者信用卡账单等证明至双方离婚时原告确系存在信用卡债务。但在本案的审理过程中，原告并未提供证据证明该25万元的信用卡债务真实存在。原告仅提供了其截止至2019年3月的信用卡对账单，而在2019年2月、3月信用卡对账单中显示其每月需偿还账单分期还款金额（每月11800余元），至2019年3月账单日之后，该卡只有两期分期账单未归还，被告也陈述其继续偿还借款至双方离婚时，故原告提供的证据均不足以证明该信用卡账户还存在大笔欠款未予偿还，其单方统计的数据不具有客观性。在本案中，被告认可欠付原告的款项为25万元并同意偿还，故对被告的意见予以采纳。如确系因被告使用原告信用卡导致原告产生债务，原告可在取得相应证据后另行主张。关于原告主张的利息一节。双方并未约定还款期限，也未约定借期、逾期利息问题，原告现要求被告给付利息，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某欠款25万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5120元（原告已预交），退回原告3410元，由原告负担1160元、被告负担550元，给付时间同上。二审中，上诉人提交的证据在一审时均已提供。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是被上诉人所欠上诉人款项的数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，当事人双方就财产问题分别于2019年6月8日和6月11日形成了《欠款明细》和《离婚协议书》。其中，《离婚协议书》中明确载明“财产分割：无财产。债务问题：婚姻存续期间，由女方刷男方信用卡所欠25万元整，离婚后由女方全部偿还。其它：无。”双方在离婚协议中写明了财产分割情况及债务处理方案，说明双方均已自愿就财产分割及债务处理在离婚协议中达成一致并确认，故双方确认的债务金额应为双方婚姻关系存续期间所形成的全部债务金额，如双方在离婚之前已经存在明确金额的债务却不写入离婚协议中，明显不符合常理。现上诉人提供的证据不足以证明其信用卡账户还存在大笔欠款未予偿还，且上诉人就其增加的偿还信用卡欠款226827.65元之请求，未向本院交纳诉讼费，本院不予支持。关于一审判书中存在的书写错误系笔误，本院予以指正。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年四月三日书记员  邵 将