湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初10号原告（案外人）：韦承平，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。被告（申请执行人）：汪平，男，1961年9月5日出生，汉族，公务员，住湖北省十堰市张湾区。被告（被执行人）：詹明华，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告（被执行人）：涂明珍，系詹明华妻子，1969年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：詹明华，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告韦承平与被告汪平、詹明华、涂明珍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告韦承平申请将汪平由第三人变更为被告，经本院审查，符合法律规定，予以变更。原告韦承平,被告汪平、詹明华、涂明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦承平向本院提出诉讼请求：1、请依法判决停止提取被告詹明华以湖北邦和建设工程有限公司名义在十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的公路工程款34296元；2、请依法判决确认原告与被告詹明华以湖北邦和建设工程有限公司名义在十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的修路工程款中的34296元为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日，我与被告詹明华合伙共同出资与十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村签订了公路硬化承包合同。同年5月23日，我们将工程以包工、包料、包验收的方式转包给孙家洼村村民燕某施工，双方签订了施工协议。合同签订后，在执行过程中，由于我们资金不能及时到位，最终与燕某协商达成一致意见，根据我与被告詹明华的出资情况，孙家洼村的1.34KM公路的工程款447560元由我们结算，用于偿还我与詹明华的前期投资款及工程应分得的利润，其它工程款由燕某享有。合伙期间我投资24000元，扣除相关费用59000元后，我应分得利润10296元。综上所述，我与被告詹明华合伙经营期间的投资和利润应当按各自投资额比例享有，而非被告詹明华独自占有。被告汪平辩称，原告韦承平与被告詹明华之间是否是合伙关系我不清楚，工程款中是否有原告韦承平的部分我不知情，以法院查明的事实为准，我无异议。被告詹明华、涂明珍辩称，一、法院提取我以湖北邦和建设工程有限公司郧阳区分公司名义在湖北省十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的修路工程款收入符合法律规定；二、虽然我和原告韦承平与十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村签订了公路硬化承包合同，合同签订后我个人独自出资25万元资金，原告称其投资24000元无事实依据，我也没有收到原告的投资款，我们之间没有签订任何协议，也没有办理结算，现在原告请求分割该工程款中的34296元无事实及法律依据。综上，应驳回原告韦承平的诉讼请求。原告韦承平向本院提交了承包合同书、施工协议书、收条和清单，并申请证人燕某、肖某出庭作证，被告方未向本院提供证据，本院组织当事人进行了质证。原告韦承平和被告詹明华对以下事实予以认可：对双方的合伙关系及后期将工程转包给燕某；通过中间人肖某协调燕某同意将孙家洼村的1.34KM公路的工程款447560元由原告韦承平和被告詹明华结算，用于偿还韦承平与詹明华的前期投资款及工程应分得的利润，其它工程款由燕某享有；被告詹明华共计投资25万元、结算工程款是由被告詹明华经手。对被告詹明华经手结算工程款支出的问题，原告认可59000元，被告詹明华认为不足59000元，本院认为，原告在诉讼过程中承认对自己不利的事实，本院予以确认，认定支出为59000元。对原告韦承平支付给孙家洼村的定金20000元及施工费4000元被告詹明华不认可。对有争议的事实，本院认定如下：2019年5月23日，原告韦承平和被告詹明华同意将工程转包给燕某，燕某作为村干部于同年5月2日收取韦承平定金20000元，又于工程转包后的同年6月20日收取韦承平施工费4000元，燕某作为承包方认可转包方共计投资274000元，包含原告韦承平投资的24000元，故该24000元应当认定韦承平的投资款。本院经审理查明：2019年4月24日，本院受理汪平诉詹明华、涂明珍民间借贷纠纷一案，同年6月3日，本院依法作出了（2019）鄂0323民初1062号民事判决书，判决主文：被告詹明华、涂明珍于本判决生效后十日内偿还原告汪平700000元并从2017年10月20日起按月利率18‰支付利息至还清之日止（已支付的100000元应从利息中扣减）。该判决书生效后，詹明华、涂明珍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，汪平于2019年7月向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人詹明华以湖北邦和建设工程有限公司郧阳区分公司名义在湖北省十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的通村公路硬化工程，尚有工程款未结算。2019年11月7日，本院向十堰市为民交投交通投资开发有限公司发出（2019）鄂0323执891号之一协助执行通知书，提取被执行人詹明华以湖北邦和建设工程有限公司名义在十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的修路工程中应领取的工程款收入447560元。2019年12月9日，十堰市为民交投交通投资开发有限公司将此工程款汇入竹山县人民法院执行案款账户。韦承平遂于2019年12月10日对法院提取詹明华以湖北邦和建设工程有限公司名义在十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的公路工程款447560元提出书面异议。同年12月24日，本院依法作出（2019）鄂0323执异94号执行裁定书，裁定驳回韦承平的异议请求。原告韦承平遂向本院提起执行异议之诉。另查明，2019年2月10日，原告韦承平与被告詹明华合伙共同出资与十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村签订了公路硬化承包合同。同年5月23日，韦承平与詹明华作为发包方将工程以包工，包料，包验收的方式转包给孙家洼村村民燕某施工，双方签订了施工协议。合同签订后，在合同执行过程中，由于发包方资金不能及时到位，由中间人肖某出面协调，韦承平和詹明华与燕某协商最终达成一致意见，根据韦承平与被告詹明华的出资情况，燕某同意将孙家洼村的1.34KM公路的工程款447560元由韦承平和詹明华结算，用于偿还韦承平与詹明华的前期投资款274000元及工程应分得的利润，其它工程款由燕某享有。韦承平同意扣除詹明华在结算工程款的过程中的支出59000元。综上，韦承平与詹明华投资总收益为447560元，总支出为333000元，利润为114560元，韦承平投资所占比例为8.75%，应分得利润为10035元，本利共计34035元。本院认为：人民法院对执行异议之诉的审理，应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。本案原告韦承平和被告詹明华合伙关系成立，后期双方作为发包人将工程转包给燕某施工，燕某已经支付工程款447560元，韦承平和詹明华各自的投资及支出明确，虽然双方事前对分配没有约定，但是按照合伙风险共担、利润共享的基本原则，按照出资比例进行分配是符合法律规定的。原告韦承平对合伙期间自己应分得的收益享有权利，故对该工程款的提取应当保留原告韦承平的份额。综上所述。依照《中华人民共和国民事总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行被告詹明华以湖北邦和建设工程有限公司名义在十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的公路工程款34035元；二、原告韦承平与被告詹明华以湖北邦和建设工程有限公司名义在十堰市郧阳区梅铺镇孙家洼村承包的修路工程款中的34035元为原告韦承平所有。本案受理费657元，由被告詹明华、涂明珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本院（2019）鄂0323执异94号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  王康东审判员  章胜军审判员  卢 涛二〇二〇年四月十七日书记员  李 淼