辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终39号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩友名，男，1970年3月16日出生，汉族，小学文化，系抚顺市望花区名扬仓储站法定代表人，住抚顺市望花区，户籍地抚顺市清原满族自治县。2016年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币120000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。2019年4月18日、2020年4月18日被取保候审。辩护人李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。辩护人雷佳斌，系辽宁承融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹国立，男，1969年3月1日出生，汉族，高中文化，原系抚顺市望花区名扬仓储站工人，住抚顺市顺城区。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。辩护人李雪，系辽宁承融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁兆庆，男，1973年12月3日出生，汉族，高中文化，原货车车主，住抚顺市望花区。因本案于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鄂刚，男，1981年4月12日出生，汉族，小学文化，原系抚顺市望花区名扬仓储站工人，住抚顺市李石经济开发区，户籍所在地沈阳市浑南新区。2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人鲁杰，系辽宁煤都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩玉斌，男，1979年2月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人梁鑫，系辽宁承融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王广涛，男，1970年5月22日出生，汉族，小学文化，系司机，住抚顺市李石经济开发区，户籍所在地抚顺市李石开发区。2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人王学林，系辽宁必达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘志勇，男，1969年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市望花区。2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。上诉人（原审被告人）田成文，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化，系司机，住抚顺市望花区，户籍所在地沈阳市东陵区。2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。上诉人（原审被告人）孙玉财，男，1972年9月29日出生，汉族，初中文化，系司机，住抚顺市望花区。2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。上诉人（原审被告人）王正宇，男，1977年12月24日出生，汉族，初中文化，系司机，住抚顺市望花区，户籍所在地辽宁省新宾满族自治县。2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。上诉人（原审被告人）孙永君，男，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，系司机，住抚顺市望花区。2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人（原审被告人）赵宏权，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，系司机，住抚顺市望花区，户籍所在地沈阳市东陵区。2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。原审被告人王彦成，男，1970年10月27日出生，汉族，初中文化，系拉古乡双福汽车修配厂工人，住抚顺市望花区。因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王彦成、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权犯诈骗罪一案，于2019年10月28日作出(2019)辽0402刑初111号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权，听取了韩友名的辩护人李明及雷佳斌、曹国立的辩护人杜振家及李雪、丁兆庆的辩护人胡青军、鄂刚的辩护人鲁杰、韩玉斌的辩护人梁鑫、王广涛的辩护人王学林、孙永君的辩护人沈东民的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人韩友名在抚顺市望花区经营名扬仓储站期间，自2015年4月起，利用为新宾满族自治县中广矿业有限公司（以下简称中广矿业）向抚顺新钢铁有限责任公司运输铁粉（以下简称新钢公司）的机会，将租用曹国立的辽Ｄ×××××号福田货车、丁兆庆的辽Ｄ×××××号和辽Ｄ×××××号豪沃货车及他人的辽Ｄ×××××号福田货车、辽Ｄ×××××号霸龙货车、辽Ｄ×××××号的霸龙货车及自用的辽Ｄ×××××号霸龙货车雇佣被告人王彦成先后进行改装，在辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号及辽Ｄ×××××号货车车厢内焊上铁槽和挂钩用于固定钢板形成车厢夹层，在其余两辆货车车厢底部焊上厚钢板以增加车体重量。2015年5月至2015年12月11日期间，在韩友名指使下，由曹国立负责指挥调度货车，多次将从中广矿业运出的铁精粉，中途转运到名扬仓储站卸下重新装车，由被告人鄂刚驾驶铲车将部分低品位铁粉装入有夹层的货车底部，由韩玉斌驾驶吊车用薄钢板覆盖，钢板上再装入合格铁粉，又用铲车将合格铁粉装入车厢底部焊有厚钢板的货车内，再由被告人刘志勇、田成文、王正宇、孙永君、赵宏权、王广涛、孙玉财分别驾驶上述货车，将铁粉送入新钢公司，在检斤卸车后，由曹国立等人将两辆底部焊有厚钢板的货车车牌与相同车型未加焊钢板的货车调换后进行空车回皮，以增加铁粉重量。2015年12月12日，上述七辆货车运送铁粉到新钢公司后被当场查获，经检斤称重，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重40.35吨，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重17.23吨，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重17.3吨，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重38.26吨，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重67.05吨，辽Ｄ×××××号货车底部钢板重14.7吨，辽Ｄ×××××号货车底部钢板重16.56吨。后经辽宁中华信司法鉴定所鉴定：2015年5月1日至2015年12月11日期间，七台货车共计运送铁粉1171车次，参照2015年12月12日被查获当日七辆改装货车中低品位铁粉以及厚钢板增重情况计算，重量共计25287.47吨，同重量合格铁粉的评估值为10552426.97元。其中，辽Ｄ×××××号货车在2015年11月前运送32车次，重量470.4吨，评估值198891.15元；辽Ｄ×××××货车在2015年11月前运送184车次，重量3047.04吨，评估值1299609.75元。被告人韩友名、鄂刚、王彦成、王广涛、王正宇、田成文、孙玉财、刘志勇、孙永君于2018年8月7日被公安人员抓获；被告人韩玉斌于2018年8月10日被公安人员抓获；被告人曹国立于2018年8月15日被公安人员抓获；被告人丁兆庆于2018年8月21日被公安人员抓获；被告人赵宏权于2018年8月24日被公安人员抓获。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过等书证；2、购销合同、中广会计刘环提供的中广与韩友名之间的转账记录、中广与名利商贸签订的代收货款协议、网上银行电子回执单、中广向外运输铁粉记录、称重记录等书证；3、矿粉损失报告等证据材料；4、证人周某1、杨某、韩某、张某、李某等人的证言；5、侦查实验及笔录；6、估价鉴定书及司法会计鉴定书等鉴定意见；7、被告人韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王彦成、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权的供述与辩解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王彦成、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条及第六十四条之规定，作出如下判决：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初190号刑事判决书第一项至第九项中，被告人韩友名犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年及被告人鄂刚、王广涛、赵宏权、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君犯诈骗罪均判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；二、被告人韩友名犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑二年，并处罚金十二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一百一十二万元；三、被告人曹国立犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；四、被告人丁兆庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；五、被告人鄂刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；六、被告人韩玉斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；七、被告人王彦成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；八、被告人王广涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；九、被告人刘志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；十、被告人田成文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；十一、被告人孙玉财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；十二、被告人王正宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；十三、被告人孙永君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；十四、被告人赵宏权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；十五、继续追缴被告人韩友名的剩余违法所得1192126.09元，发还被害单位抚顺新钢铁有限责任公司。上诉人（原审被告人）韩友名提出的上诉理由是，其自愿认罪，但原判认定的犯罪金额与客观事实不符，请二审法院改判。上诉人（原审被告人）韩友名的辩护人雷佳斌提出的辩护意见如下：其一，本案与（2016）辽0404刑初190号刑事判决书系基于同一案件事实，属于前述犯罪中遗漏的同一犯罪事实，不应数罪并罚；其二、韩友名具有自首情节；其三、一审法院在认定韩友名等人的犯罪时间、次数、涉案吨数和金额方面事实不清、证据不足；其四、一审法院未将韩友名等人购买的用于“掺杂”的低品位铁料价值扣除，属于事实认定错误；其五、韩友名等人并非完全“掺假”，而是以次充好，未产生严重的社会危害性，应酌情从轻处罚；其六、韩友名已与新钢公司协议约定的749万元是案发前主动退回，应在犯罪数额中扣除。上诉人（原审被告人）韩友名的辩护人李明提出的辩护意见如下：其一、韩友名与新钢公司结算依据为铁粉铁含量指标及吨数，没有证据证明混合后铁粉铁含量低于结算时铁含量标准，所以本案不应以涉案铁粉合格与不合格进行评判，进而错误认定定性及认定犯罪数额；其二、一审法院认定的犯罪数额等事实为推定事实，鉴定意见不应采信，本案证据不足；其三、韩友名具有犯罪未遂、自首等量刑情节。上诉人（原审被告人）曹国立的上诉理由及其辩护人杜振家提出的辩护意见是：其一、原审判决在认定上诉人数额巨大方面，所采信的评估报告存在严重失实；其二、被告人韩友名的公司已向新钢公司赔偿了794万元，应从数额中剔除。其三、原判对曹国立量刑过重。综上，请求二审法院从轻处罚。上诉人（原审被告人）曹国立的辩护人李雪提出的辩护意见是：其一、一审判决量刑畸重，未考虑曹国立在本案中的角色、地位、作用、获益；其二、一审法院对韩友名的犯罪数额认定有误，且不应以韩友名的全部犯罪数额对曹国立进行定罪量刑；其三、请二审法院考虑韩友名未实际获取赃款、且曹国立只是挣取固定工资等情节对其从轻处罚。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）丁兆庆所提的上诉理由是：其一、丁兆庆主观方面不明知改车用于犯罪，客观方面丁兆庆未参与车辆改装、“掺假铁粉”和“运送真假铁粉”的行为，综上请求二审法院改判无罪。上诉人（原审被告人）丁兆庆的辩护人胡青军所提的辩护意见是：其一、丁兆庆仅应在辽Ｄ×××××货车被现场查获的犯罪数额内承担法律责任；其二、本案的鉴定意见不应作为定案证据采信；其三、丁兆庆未参与实施犯罪；其四、丁兆庆具有自首、从犯等量刑情节。综上，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。上诉人（原审被告人）鄂刚及其辩护人鲁杰提出的上诉理由和辩护意见是：其一、鄂刚只是帮助其老板韩友名完成了诈骗中的一个环节，是完成本职工作的职务行为，本案应认定为单位犯罪；其二、一审法院判处鄂刚罚金没有法律依据；其三、一审法院据以定案的鉴定意见的数据与客观事实不符，不应作为证据采信。综上，请求二审法院对鄂刚从轻处罚。上诉人（原审被告人）韩玉斌及其辩护人梁鑫提出的上诉理由和辩护意见是：其一、韩玉斌没有获取非法利益的目的，主观恶性小、社会危害小；其二、一审法院认定韩玉斌涉嫌犯罪的数额错误，应扣除加装钢板的数额；其三、据以定案的鉴定结论不应采信；其四、一审法院认定的犯罪数额错误。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）王广涛及其辩护人王学林提出的上诉理由和辩护意见是：原审法院对王广涛量刑过重、罚金过高，请求二审法院从轻处罚。上诉人（原审被告人）刘志勇提出的上诉理由是：其在2016年11月案件中已被认定构成自首，而该案与本案为同一起案件，亦应认定为自首，且不应重复量刑，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）田成文提出的上诉理由是：其受老板韩友名指示开车，未实施改装行为，其对犯罪不知情，所开辽Ｄ×××××货车未参与犯罪，开过一次别的车运送铁粉，也已在望花法院审判时供述，本次审理无事实依据，故请求二审法院改判。上诉人（原审被告人）孙玉财提出的上诉理由是：其一、孙玉财应对其本人运输车辆的数量承担责任，不应对全案负责；其二、鉴定报告不应作为证据使用；其三、一审法院罚金判处过高；其四、孙玉财具有自首情节。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）王正宇提出的上诉理由是：其一、鉴定意见得出的结论与客观不符，不应采信；其二、本案已由望花法院在2016年作出判决，不应数罪并罚；其三、王正宇具有自首情节。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）孙永君提出的上诉理由是：原审法院量刑过重、事实不清、证据不足。上诉人（原审被告人）孙永君的辩护人提出的辩护意见是：其一、原审法院认定的诈骗犯罪金额有误，掺杂夹层中的低品位铁粉不应认定为诈骗数额；其二、本案应认定为单位犯罪；其三、孙永君系自首；其四、辽Ｄ×××××从2015年8月进行改装，原审认定事实有误。综上，请求二审法院改判。上诉人（原审被告人）赵宏权提出的上诉理由是：其一、赵宏权应以本人运输数量为准承担责任，不应对全案负责；其二、赵宏权已取得被害人谅解；其三、鉴定报告不应作为定案依据采信；其四、原判罚金过高。综上，请求二审法院改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权及原审被告人王彦成共同实施诈骗犯罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权及韩友名的辩护人、曹国立的辩护人、丁兆庆的辩护人、鄂刚的辩护人、韩玉斌的辩护人、王广涛的辩护人、孙永君的辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权及原审被告人王彦成共同以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公私合法财产，数额特别巨大，上述人员的行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）韩友名及其辩护人、曹国立及其辩护人、丁兆庆及其辩护人、鄂刚及其辩护人、韩玉斌及其辩护人、孙玉财、王正宇、赵宏权所提原判认定的犯罪时间、次数、涉案吨数、金额、明知程度方面，事实不清、证据不足，鉴定意见不应作为证据采信等上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载的证人张某等人的证言，能够证实2015年12月12日公安机关和抚顺新钢铁有限公司安全生产处在现场查获七辆货车时的检斤称重情况，且与侦查机关于当日出具的称重记录相一致，能够佐证原判认定的现场查获一节事实；中广矿业运送铁粉记录、新钢公司矿粉损失报告等，能够佐证原判认定的运送车次一节事实；鉴定机关根据2015年5月至12月11日前涉案七辆货车以中广矿业名义送入新钢公司铁精粉的检斤记录，汇总每辆货车运送铁粉的次数、时间及车辆重量，参照2015年七辆货车的估价数据出具鉴定意见，即冒充合格铁精粉的重量共25287.47吨，价值人民币10552426.97元；原审判决结合相关证据认定客观事实，扣除了两辆增重车于2015年11月前的数额，其中对辽Ｄ×××××扣除32车次，重量470.4吨，评估值198891.15元；对辽Ｄ×××××扣除184车次，重量3047.04吨，评估值1299609.75元，最终依法认定本案犯罪数额为七台货车运送车次955次，评估值人民币9053926.07元，各被告人在侦查阶段及原审庭审中均予供述，原判事实认定依法、有据，故该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）韩友名的辩护人、曹国立及其辩护人、丁兆庆的辩护人、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君的辩护人、赵宏权等人所提本案与（2016）辽0404刑初190号刑事判决系基于同一案件事实，属于前述犯罪中遗漏的同一犯罪事实，应认定各被告人为自首、主动退赃或扣除犯罪数额以及取得被害人谅解，不应数罪并罚的上诉理由和辩护意见，经查，（2016）辽0404刑初190号刑事判决已对上诉人（原审被告人）韩友名、曹国立等人在2015年至2016年间的供述和主动退赃等行为给予法律评价，本案是完全独立的另一个刑事诉讼案件，原判依法撤销的是尚未执行完毕的缓刑判决，符合相关刑事诉讼法律规定，故该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）曹国立的辩护人、丁兆庆的辩护人、鄂刚及其辩护人、韩玉斌及其辩护人、王广涛及其辩护人、孙玉财、孙永君及其辩护人、赵宏权等人所提，曹国立、丁兆庆等人只是打工人员参与部分运输行为，不应以全案数额量刑，应认定为单位犯罪或从犯，原判量刑过重、罚金过高的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）曹国立、丁兆庆等人，明知韩友名在组织运送铁粉过程中，出于非法占有目的实施了欺瞒的违法犯罪行为，而帮助其实施运送行为，是共同犯罪，应对犯罪造成的后果共同承担责任，且原判量刑时已充分考虑各被告人的犯罪行为和后果，以及其具有的量刑情节，故该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇二〇年四月二十七日法官助理孟凡龙书记员王凤