河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1464号 上诉人（原审被告）河北东澳房地产开发有限公司，住所地晋州市魏征街东。统一社会信用代码：9113018367416321XB。 法定代表人：甄拥辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）晋州市自然资源和规划局。住所地：晋州市朝阳路202号。统一社会信用代码：11130183MB1543605R。 法定代表人：胡春恒，该局局长。 委托诉讼代理人：赵凯，河北得正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：韩晓，河北得正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人河北东澳房地产开发有限公司与被上诉人晋州市自然资源和规划局因建设用地使用权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北东澳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李银河、郑晓炜，被上诉人晋州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人赵凯、韩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北东澳房地产开发有限公司的上诉请求：一、请求依法撤销河北省晋州市人民法院作出的（2019）冀0183号民初2828号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人晋州市自然资源和规划局诉求上诉人河北东澳房地产开发有限公司补交土地出让金的行为属于行政法执法行为，本案不属于民事案件受案范围，应依法改判驳回被上诉人的起诉。二、涉案《国有建设用地使用权出让合同》约定违约金条款，是行政单位变相的允许开发商违法，是被上诉人以合法形式掩盖非法目的，依据《合同法》第５２条的规定，该条款应为无效。三、涉案三块土地，三份合同，各合同所涉土地的价格标准不同，被上诉人依据评估报告诉求违约金数额，理据不足，应予以驳回。四、被上诉人就补缴土地出让金事宜已经作出了《补缴土地出让金决定书》（【２０１９】晋自然资第１号），原告作为行政机关所作出的决定书属于具体的行政行为。行政行为不属于民事案件的受理范围。五、一审法院适用《民事案件案由规定》（法【2011】41号）认定本案属于民事案件受理范围，适用法律错误。错误的一审判决应予撤销。综上所述，被上诉人诉求不属于民事案件受理范围，其主张违约金及违约数额均无任何事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，撤销错误的一审判决，并改判驳回被上诉人诉求。 被上诉人（原审原告）晋州市自然资源和规划局辩称，一审法院认定建设用地使用权出让合同属于民事案件而非行政执法行为是完全正确的。本案上诉人与答辩人双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称合同）属于民事合同，而非行政合同。二、答辩人向上诉人东澳公司出具《补缴出让金决定书》并非是依据法定职权和程序对行政相对人作出的某种具体行政行为，而是依据民事合同的约定行使民事合同权利的行为。三、上诉人依据《合同法》第52条的规定主张《合同》关于违约金的合同条款无效是没有任何法律依据的。四、根据原晋州市城乡规划局依职权所确定的超容积率的建筑面积数值和第三方评估机构依法作出的评估报告，上诉人应当向答辩人补缴土地出让金（违约金）221.4万元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 晋州市自然资源和规划局向一审法院的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告，因被告违反双方签订的三块《国有建设用地使用出让合同》（合同编号：【2××0】15号、【2011】13号、【2××5】8号）中约定的条款，造成项目超过规定建筑容积率的国有土地出让价款的违约金221.4万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院查明，2011年1月4日，晋州市国土资源局与被告东澳公司签订合同编号：［2××0］17《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：第四条本合同项下出让宗地编号为2××0-15，宗地总面积1398.67平方米，其中出让宗地面积为1398.67平方米。本合同项下的出让宗地坐落于，规划道路以北。第五条本合同项下出让宗地的用途为其他普通商品住房用地。第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为1258800元，每平方米899.99元。第十三条受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3）。其中：建筑容积率不高于2.20；第三十五条本合同项下建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。2011年10月14日，晋州市国土资源局与被告东澳公司签订合同编号：2011-13《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：第四条本合同项下出让宗地编号为［2011］13，宗地总面积2056.66平方米，其中出让宗地面积为2056.66平方米。本合同项下的出让宗地坐落于，规划道路以北。 第五条本合同项下出让宗地的用途为其他普通商品住房用地。第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为1851000元，每平方米900元。第十三条受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3）。其中：建筑容积率不高于2.2；第三十五条本合同项下建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。 2××5年3月5日，晋州市国土资源局与被告东澳公司签订合同编号：2××5-08《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：第四条本合同项下出让宗地编号为2××5-08，宗地总面积2592.88平方米，其中出让宗地面积为2592.88平方米。本合同项下的出让宗地坐落于，规划道路以北。第五条本合同项下出让宗地的用途为其他普通商品住房用地。第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为3073100元，每平方米1185.20元。第十三条受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3）。其中：建筑容积率不高于2；第三十五条本合同项下建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。上述合同分别签订后，晋州市国土资源局将所出让宗地分别交付被告东澳公司，东澳公司在上述宗地上开发建设了裕源小区项目。 2018年6月15日，晋州市城乡规划局出具《裕源小区项目规划基本情况》。内容为：裕源小区位于，由河北东澳房地产开发有限公司开发建设，土地证用地面积为三块：晋国用（2001）第225446号、晋国用（2011）第225379号、冀（2017）晋州市不动产权第0001212号。规划设计条件审批建设规模为：12787.48㎡。经勘测队现场测量，实际地上建筑面积为17365.7㎡。主要问题表现为：1、建设内容与规划设计条件不一致，超容积率建设，超建面积4578.22㎡。2、2号楼北侧2层建筑超地界建设，建筑面积478.75㎡。经晋州市土地储备中心委托，河北方成不动产评估有限公司对被告东澳公司裕源小区项目因超容积率涉及的住宅用途国有建设用地使用权价格咨询，并于2018年8月9日出具的冀方成［2018］（咨）字第0803-2号《土地估价咨询报告》。估价结果：补缴土地价款221.4万元。2019年1月18日，晋州市自然资源和规划局出具［2019］晋自然资源第1号《补缴出让金决定书》。内容为：河北东澳房地产开发有限公司：根据上级部门的有关规定，你公司开发的项目应补缴超建容积率土地出让金，限你公司接收本决定书后三日内补缴超建容积率出让金2214000元。如逾期未缴纳，我局将按相关规定移交法院处理。该通知书中签收人处空白。 审理中，被告东澳公司认为：一、原告诉求被告东澳公司补交土地出让金的行为属于行政执法行为，本案不属于民事案件受案范围，应依法驳回原告起诉。二、涉案《国有建设用地使用权出让合同》约定违约金条款，是行政单位变相的允许开发商违法，是原告以合法形式掩盖非法目的，依据《合同法》第52条的规定，该条款应为无效。三、涉案三块土地，三份合同，各合同所涉土地的价格标准不同，原告依据评估报告诉求违约金数额，理据不足，应予驳回。四、原告就补缴土地出让金事宜已经作出了《补缴土地出让金决定书》（[2019]晋自然资源第1号），原告作为行政机关所作出的决定书属于具体的行政行为。行政行为不属于民事案件受理范围。 审理中，原告代理人认为：一、本案原被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称合同）属于民事合同，而非行政合同。二、原被告双方依法签订的《国有建设用地使用权出让合同》真实、合法、有效。三、根据原晋州市城乡规划局依职权所确定的超容积率的建筑面积数值和第三方评估机构依法作出的评估报告，被告应当向原告补缴土地出让金221.4万元。四、关于应当交纳土地款（违约金）利息计算问题。应按照合同第30条固定，每日按迟延支付款项的1‰支付利息。 上述事实，由原被告陈述、相关证据材料及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案主要争议焦点：一、本案是否属于人民法院民事案件受理范围；二、涉案《国有建设用地使用权出让合同》约定违约金条款是否有效；三、原告作出《补缴土地出让金决定书》（[2019]晋自然资源第1号），要求被告东澳公司补缴超建容积率出让金221.4万元，是否属于具体的行政行为。对于第一个焦点，《民事案件案由规定》（法[2011]41号文）规定，建设用地使用权出让合同纠纷属于民事案件。被告东澳公司主张补交土地出让金的行为属于行政执法行为，不属于民事案件受理范围，缺乏依据，本院不予支持。对于第二个焦点，因本案属于人民法院民事案件的受理范围，原告与被告东澳公司所签订的《国有建设用地使用权出让合同》，不违背相关法律、法规，系当事人真实意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告东澳公司依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，主张《国有建设用地使用权出让合同》第三十五条约定的条款无效，依据不足，本院不予支持。对于第三个焦点，原告于2019年1月18日作出[2019]晋自然资源第1号《补缴出让金决定书》，但该决定书系要求被告东澳公司补缴超建容积率出让金，且载明“如逾期未缴纳，我局将按相关规定移交法院处理”。现原告向本院提起诉讼，与该决定书内容并不矛盾。因此，被告东澳公司认为该决定书系具体行政行为，依据不足，本院不予采纳。综上所述，被告东澳公司应给付原告因超过合同约定建筑容积率的国有土地出让价款的违约金2214000元。原告要求被告东澳公司给付违约金的利息，并按照双方签订的《国有建设用地使用出让合同》第30条规定每日按迟延支付款项的1‰，以应当补缴的出让金2214000元为基数计算。但该条款系对受让人未按照合同约定按时支付出让价款所约定的违约责任，并非对超过合同约定建筑容积率的国有土地出让价款的违约金的约定。因此，对于原告所主张的违约金利息，本院不予支持。 一审法院判决如下：一、被告河北东澳房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告晋州市自然资源和规划局因超过合同约定建筑容积率的国有土地出让价款的违约金2214000元；二、驳回原告晋州市自然资源和规划局的其他诉讼请求。案件受理费24512元，由被告河北东澳房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人称本案不属于民事案件受理范围的上诉理由，原审中，被上诉人依据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》向法院提起诉讼，符合《民事案件案由规定》中建设用地使用权出让合同纠纷的规定，属于民事案件受理范围，故原审法院审理此案符合法律规定，对此上诉理由，本院依法不予采信。关于上诉人称案涉合同中约定的违约金条款无效的上诉理由，案涉三个《国有建设用地使用权出让合同》均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定行使权利，履行义务，故此上诉理由，理据不足，不能成立。关于上诉人称违约金数额过高的上诉理由，上诉人超容积率建设违反合同约定的事实，双方均无异议。原审法院依据第三方河北方成不动产评估有限公司出具的冀方成[2018]（咨）字第0803-2号《土地估价咨询报告》估价结果补缴土地价款221.4万元来确定具体数额并无不当，故对此上诉理由，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费24512元，由上诉人河北东澳房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年四月九日 书记员  崔娇娇