河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终212号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省威县顺城东路南侧，统一社会信用代码:9113053369924207XC。 负责人：杨文跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘神保，男，1948年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梅兰，河北松明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨凡路，男，1990年3月15日出生，汉族，住址：安徽省涡阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘神保、杨凡路机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2910号判决，依法改判或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2018年10月28日19时10分许，公司所保车辆冀Ｆ×××××牌号机动车，由杨凡路驾驶，沿东华路行至，与刘神保驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘神保受伤，车辆受损。经邢台市公安局交警支队开发区大队认定，此事故中刘神保、杨凡路负同等责任。一审法院认定刘神保所驾车辆为非机动车，在商业险范围内由保险公司承担80%责任是错误的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“3、机动车，是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。4、非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车灯交通工具。”邢台市政府的相关公告也规定了电动三轮车系机动车。因此，刘神保驾驶的电动三轮车属机动车，应按照责任比例50%赔偿。二、原审法院认定刘顺平的陪护人员误工费标准不正确，按照交通运输业标准计算证据不足。刘顺平的收入证明没有经办人或负责人签字，也未提供劳动合同、工资表及工资发放银行流水。三、一审法院判决保险公司承担14600元假肢维修费是错误的。该损失尚未实际发生，仅为预期损失，应待实际发生后，以实际费用为准。且一审法院的依据仅为与其有利害关系假肢销售公司的建议，不应采纳。四、住宿费未提供票据，不应得到支持。五、假肢安装费应以相关具有司法鉴定资质的鉴定机构确认，不应以德林义肢矫形器（北京）有限公司邢台分公司的建议为准，不应当予以认可。六、营养费应按20元每天计算。七、精神抚慰金明显过高，按照事故责任比例，公司承担1万元为宜。八、原告的赔偿标准应按农村居民计算。其仅提供了任县新东方物业管理公司的证明，证据不足。九、垫付款8500元应予以扣除。杨凡路前期自行垫付给刘神保医疗费8500元，该款项也经刘神保儿子刘建波签字，支付给了被保险人王燕燕，故总损失实际应扣除128500元。综上，请二审法院依法维护上诉人合法权益。 刘神保答辩称，一、道路交通事故认定书已明确认定刘神保所驾驶为非机动车。其主张其驾驶电动三轮车系机动车，没有法律依据。根据当地相关部门道路交通纠纷网上一体化处理的相关规定，涉案电动车是否属于机动车由公安机关认定。事发时，事故处理交警已对刘神保所驾驶车辆进行了外观测量，告知其不属于机动车。本案一审法院依据事故认定书的非机动车负担同等责任的比例，判决事故对方在交强险之外承担80%赔偿责任，属于认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持。二、刘顺平作为刘神保的护理人员之一，在一审提交了其从事道路交通运输行业的相关证据，包括车辆行驶证、其本人驾驶证、从业资格证、道路运输许可证等等。一审法院参照交通运输业的行业平均工资计算护理费是正确的。三、假肢安装及维护费用。假肢安装公司对于安装假肢产生的相关费用已经出具了具体的数额及计算依据，具有真实性，也是刘神保在安装及使用过程中必然要发生的费用，上诉人并未提供相反的证据支持其主张。对于假肢的费用以及安装、维修还有住宿费用，刘神保都已经提交相关证据，并且花费数额符合情理。四、营养费，一审按照每天30元标准计算没有问题。五、精神损失费，按照刘神保的伤残等级，如果按一级伤残赔偿5万元的标准计算，两个伤残等级分别是七级和十级，其赔偿系数为41%，计算结果为21，000元，一审法院酌定为2万元，低于21，000元，未达到“明显过高”。并且在一审中，我方要求精神损失应当在交强险内优先赔偿，但一审法院是按比例，刘神保自行承担了20%。另外，因此次交通事故，刘神保日前仍是行动不便，由于右肩胛骨折、锁关节脱位，右肩关节活动受限，并且伴有经常性疼痛。结合交通事故给刘神保造成的身体上的严重伤害后果以及严重的后遗症，一审法院对于精神抚慰金数额的判决符合法律规定，也合情合理。六、刘神保的户口系邢台市桥东区，其现居住地并不影响其城镇户口的性质，因为该村设计到市政府整体规划项目，建设园博园而整体拆迁，而随其儿子居住，但是其户口本身就是城镇户口，按照城镇居民标准计算并无不当。七、刘神保未收到上诉人转给王燕燕的8500元钱，一审时双方已经确认刘神保收到上诉人的垫付款为12万元。所以，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨凡路经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 刘神保向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、车辆损失、精神抚慰金等损失共计121，740元；2、判令被告共同向原告赔偿交强险限额范围外的损失共计286，202.9元（不包括被告保险公司已支付的100，000元）；3、保留向被告主张后续治疗费及假肢更换费用和假肢部件更换费用的诉权。4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月28日19时10分许，被告杨凡路驾驶登记在被告胡琪名下的冀Ｆ×××××牌号小型轿车沿邢台市东华路由北向南行驶至处，与由西向东横过公路的刘神保驾驶的电动三轮车发生交通事故。造成刘神保受伤，两车辆不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，杨凡路驾驶机动车与刘神保驾驶的非机动车发生交通事故，此事故杨凡路、刘神保负同等责任。事发后，刘神保被送往邢台市第一医院救治，后转入冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，住院73天，诊断为多发伤，左小腿毁损伤（己截肢）、胸椎骨折、头皮裂伤、右顶头皮血肿、右下肢多处皮肤挫伤、右肩胛骨肩峰近端骨折、右肩锁关节脱位、失血性休克、陈旧性××。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，刘神保的左小腿毁损伤行清创截肢术后，遗留左下肢自小腿以远缺失为七级伤残；右肩峰骨折，右肩锁关节脱位，遗留右肩关节活动受限为十级伤残；护理期为75日，营养期为90日。2019年7月11日前刘神保支付医疗费（包括检查费）共计74943.43元，义肢款73000元，轮椅费3800元，拐杖费150元，鉴定费2100元。冀Ｆ×××××牌号车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告和被告保险公司当庭认可被告保险公司给原告垫付医疗费120000元。德林义肢矫形器（北京）有限公司邢台分公司关于刘神保配置残疾辅助器具（假肢）的建议处理意见显示刘神保已在该公司安装国产普通适用型小腿假肢ＢＫ0095，价格为73000元；在正常情况下该假肢使用寿命约四年左右，每年维修费约为假肢总额的5%;承筒在残肢发生变化时需要更换，价格400元／个；第一次装配假肢需要在公司训练40天，住宿费每人每天20元，训练期间需要一人陪护。任县东方物业管理有限公司证明，刘神保自2017年8月随儿子刘顺平在任县县城新东方小区居住、生活。护理人刘顺平，系刘神保的儿子，从事个体运输。一审法院认为，被告杨凡路驾驶登记在胡琪名下的冀Ｆ×××××牌号机动车与刘神保驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘神保受伤，两车不同程度受损。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，此事故刘神保、杨凡路负同等责任。冀Ｆ×××××牌号车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险种，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿损失符合法律规定，因此事故给原告造成的合理、合法损失被告应予以赔偿。《河北省实施办法》第五十八条第（三）项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任；非机动车或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至三十的赔偿责任。本案本院酌定减轻机动车方20%的赔偿责任。综合本案事实和原告提交的证据本院确定原告的损失有:1、医疗费74943.43元（截止到2019年7月11日）；2、住院伙食补助费73天×50元＝3650元；3、营养费90天×30元＝2700元；4、护理费护理人刘顺平，按河北省交通运输业在岗职工年平均工资标准计算76366元／年÷365天＊75天＝15692元；5、交通费酌定，必然发生，酌定600元；6、伤残赔偿金32977元／年×10年×41%＝135205.7元；7、精神抚慰金酌定20000元；8、残疾辅助器具费73000元＋3800元＋150元＝76950元；9、假肢维修费73000元×5%×4年＝14600元10、安装假肢训练产生的住宿费20元／天×40天×2人＝1600元，陪护人员的误工费76366元／年÷365天＊40天＝8369元；11、电动三轮车损失费，客观存在，酌定1000元；12、鉴定费2100元。原告提交的邢台天宇平价医药连锁有限公司邢州北路店发票显示2019年2月19日、2019年3月12日、2019年3月13日购买龙血竭片和接骨七厘片分别支付药费106元、174元、408元，原告不能证明该院外购药发票与本案有关，且2019年3月12日、2019年3月13日连续购买同一药品也不符合常理，原告主张的该院外购药费依据不足，依法不予支持。2019年3月6日冀中能源邢台矿业集团总医院出具的诊断证明，证明原告在该院住院治疗期间口腔内无牙齿，病历中无详细记录，仅此证明不能证明因本次事故造成原告假牙丢失，原告主张的全口牙病系统检查费、诊疗费4110元，依法不予支持。原告仅凭邢台家乐园天一商贸有限公司的购物小票，主张衣物日用品费用3272元，证据不足，依法不予支持。原告仅凭邢台鑫丰化工产品有限公司证明，主张误工损失，证据不足，依法不予支持。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计81293.43元，首先由被告保险公司在交强险医疗费分项限额范围内赔偿10000元；护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、假肢维修费、安装假肢训练产生的住宿费陪护费共计273016.7元，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残分项限额范围内赔偿110000元；电动三轮车损失费在交强险财产损失分项限额范围内赔偿，交强险医疗费、死亡伤残分项不足部分71293.43元、163016.7元，由原告自行承担20%即46862元，被告保险公司负担80%即187448元。鉴定费2100元由被告杨凡路负担。被告保险公司为原告垫付的医疗费120000元应予以冲抵，为减少诉累，本案一并处理。原告的后续治疗费和假肢更换费、维修费等，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，一审法院判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效后十日内赔偿原告刘神保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、假肢维修费、安装假肢训练产生的住宿费陪护费、车辆损失费共计308448元（包括给原告垫付的医疗费120000元）。二、被告杨凡路自本判决生效后十日内赔偿原告刘神保鉴定费2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2140元，因适用简易程序审理，减半收取计1070元，由原告刘神保负担535元，被告杨凡路负担535元。 本院二审期间，上诉人提交安装维修鉴定意见一份，拟证一审判决数额过高；被上诉人刘神保提交证明一份，拟证明刘神保的赔偿按城镇标准正确；双方对对方提交证据，均不予认可。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人提交鉴定意见与本案并无直接关系，本院不予认可。关于刘神保的赔偿标准，其已经提交了物业证明、村委证明等证据证明，平安财险公司虽不认可，但未提出证据予以反驳，本院确认刘神保的赔偿符合城镇标准。经本院审理，查明其他事实与一审法院一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议在于赔偿比例、数额及垫付款。（一）赔偿责任比例。上诉人虽主张涉案电动三轮车为机动车，应按照50%承担责任，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条等规定,公安机关交通管理部门负责道路交通管理，负责对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任做出认定。本案交通事故责任认定书中，已经认定涉案电动三轮车为非机动车，并未将其纳入机动车管理范围。按规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十，故一审法院在交通事故责任认定书认定机动车方负同等责任的情况下，认定保险公司承担80%的赔偿责任，并不违反法律规定。（二）护理费、住宿费、营养费。1、护理费，上诉人虽主张护理人员刘顺平不应按交通运输业人员标准计算，但其并未提供证据证明其主张，且原审原告提供了刘顺平的车辆行驶证、其本人驾驶证、从业资格证、道路运输许可证等证据。故一审法院参照交通运输业的行业平均工资计算护理费，并无不当。2、住宿费，属必然发生费用，一审法院进行确定，符合实际情况。3、营养费，依据相关统一标准，一审法院按照30元每天计算，并无不妥。（三）假肢安装费、维修费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。故一审法院参考配置机构的建议，进行确定，并无不当。（四）精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条等规定，一审法院判决符合实际和法律规定，本院予以维持。（五）刘神保的赔偿计算标准问题。上诉人虽主张刘神保的赔偿应按农村标准计算，但原审原告为支持其主张在一、二审提供了物业、村委证明、租房合同等证据，上诉人虽不认可，但未提供任何证据反驳。一审法院确定刘神保按照城镇标准计算，并无不当。（六）垫付款问题。上诉人虽主张8，500元已垫付给刘神保，但其一审中并未主张，且其也未提供证据证明。上诉人可待证据充足后，向相关人员另行主张。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年四月一日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤 ——