四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终616号 上诉人（原审被告）:宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号，统一社会信用代码：91511500621270302G。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王萍，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩忠楷，男，1959年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈德建,四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201410734501。 上诉人宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人韩忠楷劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人公交公司上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5817号民事判决第一项，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对《职工带薪年休假条例》理解错误，“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”，这里的跨年度是可以并非必须。上诉人《员工考勤及请（休）假管理制度》明确规定：“如不服从安排，拒休年休假的，视为自动放弃。当年没有休年休假的，不续存、不跨年休假。休年休假按照请假程序逐级报批，经批准后方可休假”。该制度是2017年11月7日通过职代会讨论通过执行的，明确规定年休假的审批程序，并且年休假的请假程序顺畅，被上诉人也参加了会议，知道公司的年休假不存续、不跨年。劳动争议申请仲裁的时效为一年，上诉人没有拖欠劳动报酬，上诉人2019年8月退休，7月休假后还有10余天没有上班。请求二审法院查明事实予以改判。 被上诉人韩忠楷答辩称：上诉人主张适用公司制定的《员工考勤及请（休）假管理制度》，但上诉人并未提交证据证明该管理制度经过职工代表大会通过的程序，故《员工考勤及请（休）假管理制度》对被上诉人不具有约束力；《员工考勤及请（休）假管理制度》规定“如不服从安排，拒休年休假，视为自动放弃”等规定与国家关于《职工带薪休假条例》中单位未安排年休假的，按日工资300%支付年休假工资报酬相冲突，该管理制度的上述规定应属无效；即使上诉人《员工考勤及请（休）假管理制度》合法有效，按照规定“如不服从安排，拒休年休假，视为自动放弃”的规定，上诉人应当举证证明被上诉人不服从安排的证据；被上诉人在2019年8月退休后于2019年9月申请仲裁，其主张的未休年休假工资并未超过仲裁诉讼。 韩忠楷向一审法院提出诉讼请求：1.判令公交公司支付韩忠楷2015年4月28日至2016年4月法定休息日加班工资10030元（118天×85元/天）；2.判决公交公司支付韩忠楷2015年4月、5月、6月外语学校包车安全值守双休日上班工资2400元（3个月×800元/月）；3.判令公交公司向韩忠楷支付2015年至2018年未年休三年45天加班工资6750元（45天×150元/天）；4.未按时支付加班工资的经济补偿金4795元（19180元×25%）。 一审法院认定事实：公交公司系承担宜宾市区城市公交客运业务的企业。韩忠楷从1987年8月起到公交公司工作，自2008年起，韩忠楷开始担任首班例检员，主要负责首班车发车前的安全检查工作，工作时间自早上六点至首班车发完为止，且法定休息日及法定节假日均无休。 2019年5月7日，经韩忠楷申请，公交公司批准同意韩忠楷休年休假5天(2019年5月12日至5月16日)。同年6月28日，经韩忠楷申请，公交公司批准同意韩忠楷休年休假10天（2019年7月1日至7月5日，7月8日至7月12日）。 2019年7月15日，经宜宾市人力资源和社会保障局批准，韩忠楷自2019年8月起享受基本养老金待遇。 2019年9月9日，韩忠楷就其法定休息日加班工资、双休日上班工资、年休假工资等事项向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月17日以仲裁请求超过法定时效为由，作出宜劳人仲不（2019）34号不予受理案件通知书。韩忠楷遂于2019年9月起诉到法院。 另查明，1.韩忠楷与公交公司未签订劳动合同。2.韩忠楷的工资明细如下（2015年至2018年）：                            时间                       工资（元）                       时间                       工资（元）                       时间                       工资（元）                       时间                       工资（元）                               2015.01                       3078.68                       2016.01                       3032                       2017.01                       2931                       2018.01                       2931                               2015.02                       2918.76                       2016.02                       3032                       2017.02                       2931                       2018.02                       2931                               2015.03                       3685.58                       2016.03                       3032                       2017.03                       2931                       2018.03                       2931                               2015.04                       3165.38                       2016.04                       3032                       2017.04                       2931                       2018.04                       2931                               2015.05                       3078.68                       2016.05                       2931                       2017.05                       2931                       2018.05                       2931                               2015.06                       1885.7                       2016.06                       2931                       2017.06                       2931                       2018.06                       2931                               2015.07                       1885.7                       2016.07                       2931                       2017.07                       2931                       2018.07                       2931                               2015.08                       2532                       2016.08                       2931                       2017.08                       2931                       2018.08                       2931                               2015.09                       2532                       2016.09                       2931                       2017.09                       2931                       2018.09                       2931                               2015.10                       3032                       2016.10                       2931                       2017.10                       2931                       2018.10                       2931                               2015.11                       3032                       2016.11                       2931                       2017.11                       2931                       2018.11                       2931                               2015.12                       3032                       2016.12                       2931                       2017.12                       2931                       2018.12                       2931                               平均工资                       2821.54                       平均工资                       2964.66                       平均工资                       2931                       平均工资                       2931                一审法院认为，本案的争议焦点是韩忠楷的主张是否超过法定时效。 本案韩忠楷主张的法定休息日加班工资、双休日加班工资属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，韩忠楷自1987年8月到公交公司工作，其于2019年8月退休，即与公交公司之间的劳动关系终止，韩忠楷于2019年9月申请仲裁，故韩忠楷主张的法定休息日加班工资、双休日上班工资诉请均未超过仲裁时效。 韩忠楷主张的带薪年休假工资的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者每年未休带薪年假应获得年休假工资仲裁时效期间自第三年的1月1日起计算，故韩忠楷主张的2017年之后的未休年休假工资未超过仲裁时效。 韩忠楷作为公交公司的首班例检员,每天的工作时间为早上六点至首班车发完为止，工作时间不确定,难以用标准工时衡量,其工作性质和特点,符合劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第四条的规定,属于适合采用不定时工作制的岗位。由于不定时工作制不受《工资支付暂行规定》[劳部发(1994)489号]第十三条规定的延长工作时间、月延长工作时间以及法定节假日工作工资报酬支付标准的限制,且本案韩忠楷也未举证证明其平均每周工作时间超过44小时,韩忠楷主张的法定休息日加班工资及双休日上班工资证据不足,故对前述两项诉请，依法均不予支持。 对韩忠楷主张的未休年休假加班工资6750元（45天×150元/天），根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意”的规定，带薪休年假系职工的法定权利，公交公司作为用人单位应根据自身企业情况，安排职工进行年休，以保障劳动者法定权益。韩忠楷工作时间自2008起已满20年，故其年休假均为15天，但韩忠楷在2017年至2018年期间均未休年休假，2019年休年休假15天，根据韩忠楷2019年8月退休的实际情况，其2019年应休年休假天数折算为8天（15天÷12月×7月=8.75天,不足1天的部分不支付未休年休假工资报酬），故应折抵2018年年休假7天（15天-8天），根据韩忠楷2017年-2018年的工资，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，公交公司应当支付日工资收入300%的其中200%，核算支持其未休年休假工资为6198.9元〔2017年未休年休假工资：15天×（2931元÷21.75天）×200%=4042.76元，2018年未休年休假工资：（15天-7天）×（2931元÷21.75天）×200%=2156.14元〕。 对韩忠楷主张的未按时支付加班工资的经济补偿金4795元，因无事实及法律依据，故依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第67条，《工资支付暂行规定》第十三条,《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、宜宾市城市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内向韩忠楷支付未休年休假工资6198.9元；二、驳回韩忠楷的其他诉讼请求。案件受理费10元，由宜宾市城市公共交通有限公司负担。 二审期间，上诉人公交公司提交了两份证据：1.公交公司文件，（2017）244号员工制度，证明年休假制度经过全体职工大会通过，被上诉人知晓该制度；2.考勤证明，证明韩忠楷在2019年8月退休前有十多天未上班的事实。上述证据被上诉人认为不是新证据，不予以质证。本院认为上诉人提交的证据与一审法院查明的事实相符，不属于新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。本院予以确认。 本院认为，劳动争议的仲裁时效为一年，根据职工年休假可以跨年休假的特点，一审法院支持被上诉人2017年之后的未休年休假工资未超过仲裁时效。 上诉人公交公司称“如不服从安排，拒休年休假的，视为自动放弃。当年没有休年休假的，不续存、不跨年休假。休年休假按照请假程序逐级报批，经批准后方可休假”是公司的管理制度，职工应该遵守。反之，带薪休年休假是劳动者的法定权利，用人单位也应该予以充分保障。本案诉讼中，上诉人公交公司既然制度规定“不服从安排，拒休年休假的，视为自动放弃”，公交公司就应该在庭审中举证证实2017年、2018年已经统一或者分段安排劳动者休年休假，是韩忠楷不服从安排拒绝休年休假的证据证实其观点，上诉人公交公司没有相应证据就应该支付被上诉人未休年休假的工资。上诉人公交公司认为不应该支付韩忠楷年休假工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 根据庭审查明的事实，2019年7月15日，宜宾市人力资源和社会保障局已经批准韩忠楷退休。上诉人公交公司在一审中并未提出被上诉人韩忠楷2019年7月还有13天未上班应抵扣年休假的请求，属于二审新增加的请求，被上诉人不认可，且该争议并未经过仲裁前置程序。不属于本院审理范围。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人公交公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宜宾市城市公共交通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年四月二十日 法官助理 贾琳玲 书 记 员 陶 涛