江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终853号上诉人（原审被告）：江苏高点家具有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道南环西路2889号。法定代表人：颜庆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国娟，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏州润方贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道太阳路2868号(办公室西)。法定代表人：方宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。上诉人江苏高点家具有限公司（以下简称高点公司）因与被上诉人苏州润方贸易有限公司（以下简称润方公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高点公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回润方公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审中，由于公司负责人生病且传票无联系电话，故高点公司未能及时出庭及答辩。二、高点公司在2018年7至9月试用了一些润方公司的油漆，在试用阶段(未签合同)发现此油漆质量有问题，即油漆中含粉太多及有沉淀物，其自2018年11月9日起一直要求润方公司把有质量问题和不符合要求的油漆退回。润方公司要求高点公司清点并提供油漆数量及有效期信息，高点公司均按要求提供给润方公司，并一再要求其来人清点取回不合格油漆，但润方公司一直拖延至今。其目的是拖延至油漆过有效期。三、润方公司送货给高点公司的部分产品属三无产品。四、高点公司由于试用润方公司的不合格产品，造成20余万元的损失。润方公司辩称，第一，高点公司和润方公司之间存在买卖合同关系，并非产品试用。2018年7月到9月期间，高点公司曾经六次下单购买货物，不可能六次都是试用。第二，2018年10月10日，双方形成一份对账单，润方公司多次向高点公司要求支付货款，但是高点公司在2018年11月9日才以微信的方式提出产品存在质量问题，需要退换货。该公司销售人员及时微信回复告知如果确实是有质量问题，可以退换货的，但直到2018年4月22日，高点公司才提供清单。第三，对账单明确载明“期末欠款余额”字样，而且陈国娟在对账单上也明确写有“实际应付款”，对账单并非高点公司陈述的只是为了确定油漆数量和如果能够合作时的价格。第四，高点公司主张产品有质量问题缺乏依据，如果润方公司销售假货或者三无产品，高点公司可以报案。润方公司向一审法院起诉请求：1.判令高点公司支付润方公司货款168370元；2.判令高点公司支付利息损失（以168370元为基数，支付自2018年10月11日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至2019年11月30日共计8443.05元）；3.判令本案诉讼费用由高点公司承担。一审庭审中，润方公司明确其利息的计算方式为：以168370元为基数，自2018年10月11日起按年利率4.35%计算至付清之日止。一审法院认定事实：润方公司于2018年4月20日出具《产品价格表》，价格表明确润方公司提供各种油漆产品的价格，并约定付款方式为现货现款。陈国娟于2018年10月10日在该合同乙方处签名确认。2018年7月26日至9月30日，润方公司向高点公司提供油漆材料，陈传福在润方公司制作的物品调拨单上签名确认。后润方公司制作对账单，2018年10月10日，陈国娟在对账单上签名确认，货款金额总计168370元，高点公司在对账单上加盖财务专用章。一审庭审中，润方公司陈述：双方未签订过书面买卖合同；在《产品价格表》上签名的陈国娟是高点公司财务主管，对账单上高点公司加盖了财务专用章并由陈国娟签名确认可以证明；经查询，陈国娟系高点公司股东，占股20%；在调拨单上签字的陈传福和另一个签字人都是高点公司仓管人员，另一人不知道叫什么；对账单和6份调拨单对应的是同一批货物；润方公司曾于2019年4月8日邮寄律师函催讨货款。一审法院认为，润方公司与高点公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。润方公司向高点公司供货，高点公司欠付润方公司货款金额计168370元的事实，有润方公司举证的《产品价格表》、《物品调拨单》、对账单及当事人陈述等证据证实，一审法院予以认定。润方公司要求高点公司支付货款168370元的诉讼请求，合法有据，应予支持。润方公司主张高点公司承担逾期付款利息，未违反法律规定，可予支持。高点公司经一审法院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：高点公司于判决生效之日起十日内支付润方公司货款168370元，并支付该款自2018年10月11日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。案件受理费减半收取为1918元，由高点公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高点公司向本院提交以下证据：证据一、未签署的油漆购销协议，证明高点公司与润方公司未形成买卖合同关系；证据二、短信聊天记录和微信聊天记录，证明高点公司提出油漆质量问题，要求退回；证据三、需退回油漆清单，证明高点公司于2019年4月23日将清单发送给润方公司；证据四、油漆有效期照片；证据五、油漆图片，证明产品属于三无产品；证据六、与华润公司客服通话的录音，客服明确告知华润公司的油漆是有包装的。润方公司对上述证据的质证意见为：对证据一真实性认可，关联性不认可，一审中的价格表包含了买卖合同的基本内容；对证据二、三、四真实性认可，但不足以证明产品存在质量问题，且未能退货是因为高点公司原因导致；对证据五、证据六不予认可。本院认证意见：润方公司对证据一、二、三、四真实性无异议，本院予以确认；润方公司对证据五、六不予认可，证据五中的产品与本案关联性不能确认，证据六通话主体身份不能确定，本院对该两份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2018年11月至2019年4月，高点公司工作人员陈国娟与润方公司工作人员白罗平通过短信和微信针对产品退货问题进行了沟通。2018年11月9日，陈国娟向白罗平发送短信“白总，刚才去看了你们的油漆，粉太多，油漆沉淀，不能使用，你们拿回去吧，实在无法使用”，白罗平回复“陈总，你统计一下数量、产品型号，没有开桶的可以退给我们”。2019年4月22日，陈国娟通过微信将其统计的产品清单发送给白罗平，白罗平要求提供产品生产日期的照片，并告知过期产品无法退。2019年4月28日，陈国娟拍摄了一张产品照片并发送给白罗平，照片显示的产品有效期至2019年5月31日。其后，白罗平要求陈国娟安排人员清点产品，提供退货产品清单，并告知过期产品、调色产品不可以退，而陈国娟告知白罗平高点公司只有其和门卫在工厂，要求润方公司安排人员清点并把油漆取走。陈国娟二审中陈述，案涉油漆均于2019年5月到期。润方公司与高点公司签订的《产品价格表》约定“双方应以报价单视同双方买卖合约”。本院认为，虽然高点公司未实际签署其二审中提交的《油漆购销协议》，但其在2018年7月26日至9月30日期间陆续收取润方公司供应的货物，且双方于2018年10月10日签订《产品价格表》并明确“以报价单视同双方买卖合同”，润方公司工作人员陈国娟亦于同日在对账单中确认实际应付款金额为168370元，故一审法院基于上述双方履行合同以及对账结算的事实认定双方存在买卖合同关系及相应交易金额，并无不当。虽然润方公司曾于2018年11月同意将未使用的产品退货，但高点公司于产品临近保质期时才向润方公司提供退货产品清单，其后也未实际向润方公司退回相关产品，且目前产品均已过有效期，故高点公司以此为由拒付相应货款，依据不足。本案中，高点公司一审中并未就其主张的因产品质量问题导致的损失提交相应证据佐证，故其该上诉请求亦不能成立。综上所述，高点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3836元，由上诉人江苏高点家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇二〇年四月八日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧