新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终612号 上诉人(原审被告)：天津利安达贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：单金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌青，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠萍，女，1962年6月26日出生，汉族，有色地勘局退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王新儒（系王惠萍丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭婧，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王丙升，男，1968年10月10日出生，汉族，原天津利安达贵金属经营有限公司乌鲁木齐分公司负责人，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：李国辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐金砺新投投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王丙升，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。上诉人天津利安达贵金属经营有限公司（以下简称利安达公司）因与被上诉人王惠萍、王丙升、乌鲁木齐金砺新投投资有限公司（以下简称金砺新投公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人利安达公司的委托诉讼代理人刘德华、凌青，被上诉人王惠萍及其委托诉讼代理人王新儒、郭婧，被上诉人王丙升及其委托诉讼代理人李国辉、被上诉人金砺新投公司的法定代表人王丙升及委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利安达公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、五、六项，改判驳回王惠萍对我公司的全部诉讼请求。事实及理由：一、本案已有充分的证据证明王丙升及案外人林雪峰、高积奇等人伪造我公司公章、法定代表人签字及相关资料，非法将天津利安达贵金属经营有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称利安达乌鲁木齐分公司）负责人变更为王丙升，上述行为已经构成伪造公司、企业印章罪。王丙升盗用利安达乌鲁木齐分公司公章，冒用利安达乌鲁木齐分公司的名义骗取王惠萍的信任，签订了涉案的《保本收益客户协议书》，实施合同诈骗。利安达乌鲁木齐分公司除了在协议上盖戳这一行为外，并未参与协议履行的任何一个环节，利安达乌鲁木齐分公司被利用、冒用成为相关人员实施合同诈骗的一个工具。依据相关法律规定，本案已有确切证据证明存在伪造单位公章的行为，明显涉嫌合同诈骗的情况下，一审法院拒绝将本案移送公安机关立案侦查，程序违法，应予纠正。二、涉案的保本理财协议无效，该协议的签订是犯罪行为导致的结果，并非我公司的真实意思表示，我公司对此没有过错且未参与到协议履行的任何环节，不应当承担责任。王丙升并非利安达乌鲁木齐分公司负责人，其无权冒用分公司名义与王惠萍签订保本理财协议。利安达乌鲁木齐分公司不是独立法人主体，不具有独立的民事行为能力，其对外签订合同须有总公司的授权，其经营范围并未包括投资理财或代客理财业务，我公司并未授权其与客户签订理财协议，王惠萍对此应当是明知的。王惠萍对我公司及天津贵金属交易所明文禁止下属分公司及其工作人员签署保本理财协议是确认知悉且认可的。王惠萍签订该协议具有明显主观恶意或过错，我公司不应当承担责任。三、就本案理财协议的履行过程而言，王惠萍的主张缺乏事实及法律依据。涉案的理财协议中约定，在委托期限内，王惠萍不得擅自操作理财交易账户，但是有证据证明交易账户中有部分交易是王惠萍自己操作。王惠萍不能擅自转移或者提取交易账户的资金，但是其提交的账户银行流水显示王惠萍在委托期限内多次提取转移委托资金，该账户的损失应当由王惠萍承担。从王惠萍提交的账户流水可以看出，在协议期限内，王惠萍转移或者收取了合计833,868.34元款项，故其主张917,180元本金无事实依据。综上所述，请求二审法院驳回王惠萍的所有诉讼请求。王惠萍辩称，一、《保本收益客户协议书》是由利安达乌鲁木齐分公司起草并向我提供，双方签字并加盖公章确认，我不存在主观恶意或者过错。我的开户是按照利安达乌鲁木齐分公司的授意，并由专员指导操作完成账户开立。我作为客户只能配合，并不知晓有多大的风险。我并没有操作买卖交易账户，交易操作是账户的买卖行为，而出入金是转账行为，并不涉及交易。利安达公司上诉状所列表格存在诸多错误，存在日期错误，其通过采取混淆账户收支、重复记账、夸大收入等方式，扰乱法院对事物的判断。利安达公司称由我承担责任，与事实不符。二、利安达公司认为本案属于刑事案件，但其并未向公安机关报案，报案的是我方。利安达公司在《保本收益客户协议书》中加盖的印章鉴定结果为与真实印章属于同一枚后，仍要求法院将本案移送公安机关，没有事实依据。王丙升辩称，首先，一审法院认定事实清楚。利安达乌鲁木齐分公司的设立、注销及前后负责人的任命均符合法定程序，我并不存在涉嫌刑事犯罪。虽然林雪峰将利安达乌鲁木齐分公司的负责人变更为我，但是公司的经营管理还是由林雪峰等人掌控，公司公章也一直由他们保管。王惠萍的《保本收益客户协议书》是由尤靓敏一手办理，只是让我签了字，王惠萍的理财款也未打入我的账户，我从未从王惠萍的理财业务中获取任何款项。其次，一审法院适用法律正确。利安达乌鲁木齐分公司设立后，利安达公司将分公司承包给林雪峰经营，每年收取承包费，却疏于管理。2014年11月3日的注销承诺书中承诺分公司注销前妥善处理各类事务，应对分公司给王惠萍造成的损失承担责任。我只是履行职务行为，让我承担责任没有依据。综上所述，请求二审法院维持原判。金砺新投公司辩称，我公司在2014年9月15日与利安达乌鲁木齐分公司签订《保本收益客户协议书》，我公司作为居间人并未对该理财产品进行操作，亦未在交易过程中收取任何利益，故不应由我公司承担责任。请求二审法院维持原判。王惠萍向一审法院起诉请求：1.判令利安达公司、王丙升、金砺新投公司返还本金917,180元；2.判令利安达公司、王丙升、金砺新投公司支付2015年5月至9月的收益款70,833.33元；3.判令利安达公司、王丙升、金砺新投公司支付上述款项自欠付之日至实际给付之日的逾期利息暂定237,123.20元；4.判令利安达公司、王丙升、金砺新投公司支付律师费7万元。一审法院查明事实：2009年3月16日，利安达公司注册登记成立，经营范围为：贵金属经营、投资咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年3月19日，利安达公司所属的利安达乌鲁木齐分公司注册登记成立，负责人为林雪峰。在乌鲁木齐市天山区工商行政管理局存档的利安达乌鲁木齐分公司的档案中存有2014年9月5日加盖有“天津利安达公司”公章的《负责人任免书》，任命王丙升为利安达乌鲁木齐分公司的负责人，免去林雪峰其职务内职责。2014年9月9日，档案中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中写明：委托代理人刘卓妍负责办理利安达公司的乌鲁木齐分公司负责人变更手续，并填写了《分公司登记申请书》，负责人由林雪峰变更为王丙升。2014年9月11日，被核准同意变更。在该委托书中有“鲁连广”的签名及加盖“利安达公司”的公章。2015年6月29日《分公司登记申请书》中有“鲁连广”的签名及加盖“利安达公司”的公章；《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中指定苏梅办理利安达乌鲁木齐分公司的注销登记，在该委托书中有“鲁连广”的签名及“利安达公司”的公章，利安达公司申请对其所属的乌鲁木齐分公司进行注销登记，当日被批准注销。2012年1月1日，金砺新投公司注册登记成立，原名称为乌鲁木齐天利新材商贸有限公司，2014年10月31日变更为现名称，原投资人为王娟、王琴，法定代表人为王娟；2014年6月5日，法定代表人变更为高积奇，投资人变更为高积奇、王娟。同日，还将经营范围进行了变更，由销售建筑材料、化工产品、矿产品、电子产品、办公设备、机电设备、机械设备、唐珣器材变更为销售贵金属、建筑材料、化工产品、矿产品、电子产品、办公设备；2014年10月13日，法定代表人变更为王丙升，投资人变更为高积奇、王丙升。2014年9月15日，王惠萍（乙方）与利安达乌鲁木齐分公司（甲方）就王惠萍保本理财业务委托利安达乌鲁木齐分公司进行全程投资技术指导事宜协商一致，签订一份《保本收益客户协议书》。协议中约定：乙方委托甲方就其在天津贵金属交易所开户的商品投资业务进行全程投资技术指定语操作建议，具体方式为账户直接管理；委托期限：自2014年9月15日至2015年9月15日，乙方自协议签订后须五日内将100万元资金汇入本人的交易账户内，交易账户激活后协议开始生效。乙方银行账户信息：开户银行：建设银行，开户名：王惠萍，银行卡号：×××号。甲方保证乙方投资的年收益为17万元（每月20日返），即一年期的盈利为本金部分的17%。委托到期后，按照合约甲方在15个工作日内将不足本金和约定收益部分划账至乙方指定的账户，若逾期支付则按同期银行贷款利率的4倍向乙方支付逾期付款违约金。乙方必须在委托投资到期15个工作日内将超过双方协议约定收益的部分划至甲方指定的账户，乙方逾期支付的（以双方协议约定收益以上的部分为基数），则按同期银行借款年利率的4倍向分公司支付逾期付款违约金。甲方账户名称：高积奇，开户行：中国农业银行小西门兵团支行，账号：×××。委托期内，乙方不得擅自操作保本理财的交易账户，不能对甲方的操作建议强加干涉，如因乙方擅自操作导致账户亏损，由乙方自行承担全部责任并免除本协议约定的甲方承诺乙方的收益业务。乙方不得擅自转移或提取交易账户内协议委托投资的资金，如因乙方单方面原因导致账户亏损（可能不亏损），由乙方自行承担全部责任并免除协议约定的甲方给乙方的收益义务，如乙方交易账户内的资金总和低于初始资金的90%（此情况一般不会发生），甲方必须在五个工作日内将乙方交易账户内资金补足到初始资金，若没有及时偿还，客户可以终止合约，造成的损失由甲方按同期银行借贷年利率的4倍支付违约金。如乙方交易账户内的资金总和高于初始资金和双方协议约定收益的总和，甲方有权请乙方在五个工作日将多余部分划账至甲方指定账户。如乙方单方面解除协议，必须提前十日通知甲方，交易账户的盈利部分按照协议第四条收益的80%结合本金数额及实际委托期计算，并且精确计算到日。如甲方在委托期限内终止协议，须提前十日通知乙方，并保证乙方的协议收益率按委托之日起至委托终止日的实际委托期限计算，并精确到日。如协议内容与已将和天津贵金属交易所签署的协议内容产生矛盾，以本协议为准。在该协议中有王惠萍签名，利安达乌鲁木齐分公司的印章及王丙升的签名。协议签订后，王惠萍于2014年9月16日向其×××号账户中转入100万元作为会员入金。截止2015年8月10日，账户中贷方发生额为82,978元，账户余额为83,219.24元，因王惠萍未收到收益款项，其遂取出该款项。2014年10月20日、11月20日、12月16日、2015年1月16日、2月10日，王惠萍的卡号为×××账户分五次与交易对手卡号为×××的账户，对手姓名为高积奇进行交易，金额均为14,166元，2015年4月23日，交易金额为14,166元，对手账号为×××，对手姓名为刘伟伟。本案在审理过程中，利安达公司、王丙升对上述相关证据的真实性提出异议，申请鉴定。一审法院依法进行委托。2017年7月20日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第1380号《司法鉴定意见书》及（2017）鉴字第1380号（补）《司法鉴定意见书》，结论为：1.落款时间“2014年9月15日”的《保本收益客户协议书》第5页甲方盖章部位的“天津利安达贵金属经营有限公司乌鲁木齐分公司6501020144573”红色印文与同名样本印文是同一枚公章所盖；2.2014年9月9日《分公司登记申请书》上法定代表人签字处的“鲁连广”署名字迹与鲁连广样本字迹不是同一人书写，公司盖章处“天津利安达贵金属经营有限公司”红色印文与同名样本印文不是同一枚公章所盖；3.2014年9月9日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上申请人签字或者盖章处的“鲁连广”书面字迹与鲁连广样本字迹不是同一人书写，公司盖章处的“天津利安达贵金属经营有限公司”红色印文与同名样本印文不是同一枚公章所盖；4.2014年9月5日的《负责人任免书》右下方落款部位的“天津利安达贵金属经营有限公司”红色印文与同名样本印文不是同一枚公章所盖。鉴定费为4000元。基于利安达公司的申请，调取了王惠萍、金砺新投公司的交易明细，2014年4月4日至2014年8月2日，王惠萍作为客户，利安达公司作为综合会员，高积奇作为居间人购买现货白银、镍382笔；2014年9月16日至2015年8月11日，王惠萍作为客户，天津圆通贵金属经营有限公司作为综合会员，金砺新投公司作为居间人购买现货白银、镍354笔。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一、关于本案是否涉嫌犯罪，是否应移送公安机关的问题。本案系委托理财合同纠纷，与伪造签名、私刻印章的情况并不存在关联性，不属于同一法律关系，且本案的审理也不以刑事案件的结果为依据，因而本案无需中止审理或驳回起诉，故对利安达公司要求中止审理、移送公安机关的辩称理由不予采纳。二、关于王惠萍与利安达公司的分支机构利安达乌鲁木齐分公司签订的《保本收益客户协议书》是否有效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《期货交易管理条例》第二十五条规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户签订书面合同。期货公司不得未经客户委托或者不按照客户委托内容，擅自进行期货交易。期货公司不得向客户作获利保证；不得在经纪业务中与客户约定分享利益或者共担风险。王惠萍与利安达乌鲁木齐分公司签订的协议中，有保本承诺、获利保证及分享利益的约定，故该约定违反了《期货交易管理条例》特许经营的规定，涉案协议应为无效协议。三、利安达公司、王丙升、金砺新投公司应否承担返还及赔偿责任的问题。（一）关于王惠萍主张返还917,180元本金的问题。王惠萍与利安达乌鲁木齐分公司签订的《保本收益客户协议书》中利安达乌鲁木齐分公司作为甲方标注在协议中的账户名称为高积奇，在天津贵金属交易所有限公司调取的王惠萍为客户、交易账户为×××号的交易明细中显示，综合会员为天津圆通金属经营有限公司、居间人为金砺新投公司，但王惠萍是依据涉案协议主张权利，涉案协议的相对方为王惠萍与利安达乌鲁木齐分公司，在2014年10月20日至2015年2月10日期间王惠萍的账户与高积奇的账户进行了交易，高积奇虽是金砺新投公司的股东，但又是王惠萍与利安达乌鲁木齐分公司签订的《保本收益客户协议书》中的关联人，其进行交易的行为应视为代表利安达乌鲁木齐分公司履行涉案协议中约定的义务，从而引起的义务承受人也应是利安达乌鲁木齐分公司。王惠萍依约在账户中注入了100万元，现因《保本收益客户协议书》系无效协议，因该协议取得的财产，理应予以返还，利安达乌鲁木齐分公司应当返还王惠萍相关款项。利安达乌鲁木齐分公司不具备法人资格，且经利安达公司申请，已被有关部门核准注销，故该返还责任应由利安达公司承担,王惠萍要求王丙升、金砺新投公司返还款项的请求于法无据，不予支持。王惠萍已取回83,159.24元，故利安达公司应当返还王惠萍款项为916,840.76元，王惠萍主张返还款项的数额有误，超出的部分，不予支持。利安达公司申请鉴定的鉴定费用由其自行承担。王丙升申请鉴定的鉴定费用4000元由其自行承担。（二）关于王惠萍主张赔偿收益款70,833.33元、逾期利息237,123.20元、律师费7万元的问题。王惠萍主张的收益款70,833.33元，因《保本收益客户协议书》属无效协议，王惠萍作为完全民事行为能力人，对理财市场的风险应当具有一定认知，固定收益及保本条款是期货交易的禁止条款，王惠萍应尽必要的注意和审慎义务，故对王惠萍要求利安达公司赔偿该款项的请求，不予支持。王惠萍主张的自2015年8月1日起至2016年10月11日及欠款实际付清期间的利息损失，是由利安达乌鲁木齐分公司所致，因利安达乌鲁木齐分公司不具备法人资格，且经利安达公司申请，已被有关部门核准注销，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年8月1日起计算至付清之日止的利息损失由利安达公司承担，对于王惠萍该请求的合理部分，予以支持。王惠萍主张的律师费7万元，因对该方面的损失无约定，对王惠萍要求利安达公司承担该费用的请求，不予支持。因王惠萍要求王丙升、金砺新投公司赔偿收益款70,833.33元、逾期利息237,123.20元及律师费7万元的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院遂判决：一、利安达公司返还王惠萍916,840.76元（100万元-83,159.24元）；二、利安达公司偿付王惠萍利息损失77,736.64元（自2015年8月1日起至2016年10月11日，按年利率4.75%上浮50%标准计算），偿付自2016年10月12日起至欠款实际付清之日期间的利息损失，以实际欠款金额为基数，按年利率4.75%上浮50%标准计算；三、驳回王惠萍要求利安达公司支付2015年5月至9月的收益款70,833.33元的诉讼请求；四、驳回王惠萍要求利安达公司支付律师费7万元的诉讼请求；五、驳回王惠萍要求王丙升对上述债务承担民事责任的诉讼请求；六、驳回王惠萍要求金砺新投公司对上述债务承担民事责任的诉讼请求。本案二审期间，王丙升围绕答辩意见向本院提交证据：1.分公司登记申请书、授权委托书、负责人任命书；2.公司章程修订案；3.分公司登记申请书、授权委托书、负责人任免书；4.注销分公司登记申请、授权委托书、增补营业执照副本申请书；5.授权委托书、法定代表人鲁连广签字样式、笔迹特征对比表。证据1-5用以证明利安达公司提供的鲁连广签字样本与工商登记备案上的签字样式不一致。6.天津利安达公司分支机构名单。用以证明利安达公司在全国有199个分支机构，公司员工代替法定代表人签字是常态。7.借条。用以证明王丙升在2014年8月29日变更为利安达乌鲁木齐分公司负责人前，以出借借款转让林雪峰股份的方式被林雪峰及该分公司的其他人员骗取现金10万元。8.注销承诺书。用以证明林雪峰在2014年11月3日向利安达公司出具了书面注销承诺书。承诺在利安达乌鲁木齐分公司注销前妥善处理好分公司的一切税务、档案、财务账目等问题，并对分公司给利安达公司造成的全部损失承担赔偿责任，利安达公司亦认可林雪峰是该分公司的实际控制人。利安达公司对证据1-4的真实性、合法性认可，对关联性不认可，其认为不能证明利安达公司对变更王丙升为利安达分公司负责人是认可的，只能证明本案应当追加林雪峰为当事人。对证据5的真实性、合法性及关联性均认可，王丙升取得利安达乌鲁木齐分公司负责人的签字是伪造印章和他人签字的结果。对证据6的真实性、合法性及关联性均不认可。对证据7不发表质证意见，认为与利安达公司无关。对证据8的真实性、合法性及关联性认可。王惠萍对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性、合法性及关联性均认可，本案不是刑事案件，《保本收益客户协议书》涉及的只是印章的事情。对证据7不发表质证意见，认为与己无关。金砺新投公司对证据1-8的真实性、合法性及关联性均认可。本院认为，王丙升提交的证据1-5因利安达公司、王惠萍对其真实性、合法性均认可，故本院对其真实性、合法性予以确认；因证据6系打印件，本院对其真实性无法确认，且通过分支机构情况并不能证明员工代表法定代表人签字是常态的问题，故对其证明问题亦不予确认；证据7是王丙升与案外人发生，与本案无关联性，故对其证明的问题不予确认；对于证据8因利安达公司、王惠萍对其真实性、合法性及关联性均认可，故本院对该份证据效力予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕利安达公司的上诉请求、王惠萍、王丙升及金砺新投公司的答辩意见，本案的争议焦点为：利安达公司、王丙升、金砺新投公司是否应当向王惠萍承担返还本金、收益及利息的责任。结合本案现有的证据，本院认定如下：一、本案是否存在程序违法的问题。利安达公司上诉称在已有确切证据证明本案存在伪造公章，涉嫌合同诈骗的情况下，一审法院拒绝将本案移送公安机关立案侦查，属于程序违法。对此，本院认为，首先，王惠萍是依据其与利安达乌鲁木齐分公司签订的《保本收益客户协议书》而提起本案诉讼。该协议书是认定案件基本事实的主要证据，且经司法鉴定，该协议书中加盖的印章与同名样本印文系同一枚公章所盖，说明《保本收益客户协议书》中的印章并非伪造。其次，利安达乌鲁木齐分公司于2014年3月19日成立，2014年9月变更王丙升为分公司负责人，2015年6月29日分公司注销。利安达分公司负责人变更等事宜属于公司内部管理事项，而与王惠萍签订《保本收益客户协议书》是分公司对外开展业务。利安达乌鲁木齐分公司负责人王丙升是否构成犯罪并不影响法院对当事人之间的民事合同纠纷的审理。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民商事法律规范。综上所述，二者系由不同的法律事实引发的法律关系，一审法院不采纳利安达公司要求中止审理、移送公安机关的请求并不存在程序违法的情形。二、利安达公司是否应当承担返还本金及利息的问题。首先，王惠萍与利安达乌鲁木齐分公司签订的《保本收益客户协议书》中约定，利安达乌鲁木齐分公司保证王惠萍投资的年收益为17万元，即一年期的盈利为本金部分的17%。该约定属于保底条款，因该条款的约定规避和转嫁了理财风险，违背了基本经济规律和公平原则，扰乱了国家金融、经济秩序，应属无效。又因保底条款属于委托理财合同之目的条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致委托理财合同整体无效。据此，一审法院认定《保本收益客户协议书》于法有据。其次，王惠萍是按照《保本收益客户协议书》的约定在协议书签订的次日将100万元打入指定账户，通过入金账户明细可以看出，王惠萍在其交易账户的资金综合高于初始资金和双方协议约定收益的总和时，也按照协议书的约定将款项打入指定账户即高积奇的账户。《保本收益客户协议书》的签订主体为利安达乌鲁木齐分公司与王惠萍，故王惠萍主张王丙升、金砺新投公司承担责任没有事实和法律依据。现利安达乌鲁木齐分公司已经注销，一审法院认定由利安达公司承担合同无效后的责任并无不妥之处。第三，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，从本案现有证据来看，王惠萍按照协议书约定将100万元打入指定账户后并未参与理财期间的交易，对因交易产生的损失则应当由利安达公司承担。王惠萍从账户中取回83,159.24元，一审法院将其从100万元中扣除的做法正确。一审法院已查明在2014年10月20日、11月20日、12月16日、2015年1月16日、2月10日，王惠萍尾号为5971账户分五次与交易对手高积奇进行交易，金额均为14,166元，2015年4月23日，交易金额为14,166元，交易对手为刘伟伟。王惠萍认可这六笔交易合计金额为84,966元，是利安达公司按照协议书约定向其按月返还的收益。本院认为，在合同无效的情况下，因委托理财所取得的收益首先冲抵受托人应当返还的资金数额，余额归委托人所有，故收益84,966元应从100万元中进行扣减。一审法院未扣减收益款显然不妥，本院在此予以纠正。利安达公司应当向王惠萍返还的款项应为831,874.76元（100万元-83,159.24元-84,966元）。一审法院支持王惠萍主张的自2015年8月1日起至2016年10月11日及欠款实际付清期间的利息损失，因返还金额的变化，利息在此亦予以纠正，利安达公司偿付王惠萍利息为70,962.91元（计算公式：831,874.76元*7.125%/365*437天,自2015年8月1日起至2016年10月11日，按年利率4.75%上浮50%标准计算）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102民初1293号民事判决第三、四、五、六项即：驳回王惠萍要求天津利安达贵金属经营有限公司支付2015年5月至9月的收益款70,833.33元的诉讼请求；驳回王惠萍要求天津利安达贵金属经营有限公司支付律师费7万元的诉讼请求；驳回王惠萍要求王丙升对上述债务承担民事责任的诉讼请求；驳回王惠萍要求乌鲁木齐金砺新投投资有限公司对上述债务承担民事责任的诉讼请求；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102民初1293号民事判决第一项为天津利安达贵金属经营有限公司返还王惠萍831,874.76元（100万元-83,159.24元-84,966元）；三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102民初1293号民事判决第二项为天津利安达贵金属经营有限公司偿付王惠萍利息损失70,962.91元（计算公式831,874.76元*7.125%/365*437天,自2015年8月1日起至2016年10月11日，按年利率4.75%上浮50%标准计算），并偿付自2016年10月12日起至实际付清之日期间的利息损失（2016年10月12日起至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日之后的利息损失按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。以上应付款项，天津利安达贵金属经营有限公司应于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王惠萍预交的一审案件受理费16,456.23元，由王惠萍负担4984.62元，天津利安达贵金属经营有限公司负担11,471.61元。天津利安达贵金属经营有限公司已预交二审案件受理费13,745.77元，由王惠萍负担1267.91元，天津利安达贵金属经营有限公司负担12,477.86元。本判决为终审判决。审  判  长   丁 勇审  判  员   何 新审  判  员   李 艳二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   周思维