湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终105号 原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马石磊，绰号“马哥”，男，1963年8月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被监视居住，2016年1月9日解除监视居住；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于株洲市。 指派辩护人刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周明，男，1981年8月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省新沂市。因犯寻衅滋事罪，于2011年10月26日被原湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于株洲市。 指派辩护人晏晴，湖南德信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人洪刚），绰号“刚宝”，男，1981年5月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地株洲市芦淞区。因犯盗窃罪，于2010年6月12日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月29日被该院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯非法持有毒品罪，于2017年1月6日被该院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪，于2018年10月21日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元，现在服刑期间（刑期自2017年11月2日起），于2019年8月12日押回，现羁押于株洲市。 指派辩护人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人张某真），绰号“磊子”，男，1985年7月4日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于株洲市。 指派辩护人廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 指派辩护人盛英夫，湖南弘一（株洲）律师事务实习所律师。 上诉人（原审被告人钟明华），绰号“黑皮”，男，1967年4月24日出生，汉族，初中文化，株洲市荷塘区宋家桥街道办事处武装部职工，户籍地湖南省株洲市荷塘区。因犯盗窃罪，于1997年被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2006年12月被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月10日刑满释放；因犯诈骗罪，于2017年5月19日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于株洲市。 指派辩护人李南欣，湖南中航律师事务所律师。 原审被告人陈罗根，绰号“教练”，男，1960年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地株洲市芦淞区。因犯贩卖毒品罪，于2011年被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑四年，2014年2月18日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被监视居住，2016年1月9日解除监视居住；因犯故意伤害罪，于2017年10月20日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，现在服刑期间（刑期自2017年3月13日起）。于2019年8月12日被押回，现羁押于株洲市。 原审被告人谢钢，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市渌口区。因犯故意伤害罪，于2002年12月26日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑四年;因犯非法拘禁罪、抢劫罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2005年3月8日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑八个月，与原犯故意伤害罪、非法拘禁罪、抢劫罪所判有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年7月20日减刑释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于株洲市。 湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人马石磊、周明、陈罗根、谢钢、洪刚、张某真犯寻衅滋事罪，被告人马石磊、周明、陈罗根、谢钢、洪刚、钟明华犯非法拘禁罪，被告人马石磊犯容留他人吸毒罪一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2019年12月31日作出（2019）湘0203刑初402号刑事判决。宣判后，被告人马石磊、周明、洪刚、张某真、钟明华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人马石磊、周明、洪刚、张某真、钟明华，听取了各被告人指派辩护人意见。本案现已审理终结。 原判认定：熊永康（已过世）成立了株洲市银融投资管理有限公司，主要从事民间高利借贷业务。马石磊在公司负责为熊永康收回贷款，朱斌（因其他犯罪在服刑）、周明亦为公司员工。2015年4月，熊永康因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留后，马石磊纠集朱斌、被告人周明、陈罗根、谢钢、洪刚、张某真、钟明华等人,以凌某、狄根生（已过世）欠熊永康款项为由，以暴力及“软暴力”方式催收债务，实施了寻衅滋事、非法拘禁等多次违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣社会影响，形成以马石磊为首要分子、固定成员周明、陈罗根、朱斌的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事罪 2015年5月16日下午，马石磊、周明、陈罗根、谢钢、洪刚、张某真、朱斌等人在株洲市芦淞区庆隆宾馆马石磊包的房间吸食毒品。期间，马石磊让在场的人帮找凌某要债，在场人员均表示同意。当天22时许，马石磊纠集陈罗根、苏策文（已过世）等人将凌某从株洲市荷塘区金域半岛酒店带至株洲市芦淞区庆隆宾馆。在宾馆大厅，马石磊、谢钢、张某真、洪刚、周明、陈罗根等人向凌某要债未果，遂殴打凌某。5月17日1时30分许，马石磊指使在场人员将凌某抬起并强行往宾馆门口小车上塞，准备将其带至其他地方继续要债，凌某反抗，又遭到马石磊等人殴打。后公安民警赶到现场，将马石磊、凌某带至派出所接受调查。经鉴定，凌某胸骨体骨折；左胸第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。 二、非法拘禁罪 1、2013年5月至2014年5月，狄根生向熊永康借了款。2014年8月4日，狄根生与胡美娥离婚。同年12月19日狄根生死亡。2015年5月11日9时许，马石磊纠集陈罗根、周明、朱斌等人在株洲市国土资源局附近找到狄根生前妻胡美娥，要求其偿还狄根生欠熊永康债务，双方发生争吵，报警后双方到株洲市公安局天元分局嵩山路派出所会议室协商，马石磊出具了熊永康的授权委托书和狄根生所签借条复印件。当天晚上21时许，胡美娥因脚扭伤提出看病，马石磊、周明、陈罗根、朱斌等人带胡美娥到株洲市伤科医院看病，胡美娥哥哥胡某2在医院门口被马石磊一方中的一男子殴打。看完病后，马石磊安排苏策文等人将胡美娥先后带至胡美娥家中（株洲市天元区、株洲市芦淞区体育路广冶大厦熊永康投资公司等地看守、要债，经协商，胡美娥同意支付6万元。次日下午四、五点钟，双方再次到嵩山路派出所，因胡美娥要求直接还钱给熊永康，而熊永康因涉嫌犯罪已被羁押，马石磊要熊永康哥哥熊某作为代理人向胡美娥出具收条，胡某2支付6万元给熊某后，马石磊当场向熊某索要3万元，并分给了参与此事的人，陈罗根分得3000元。 2、2015年6月初一天下午，马石磊纠集周明、钟明华、谢钢、陈罗根、洪刚等人，由钟明华将凌某约至株洲市荷塘区红旗路林业局附近某茶馆，陈罗根、朱斌、苏策文等人到茶馆，与钟明华一起将凌某带至株洲市中心广场附近与马石磊等人商谈债务，后马石磊、周明、钟明华、谢钢、陈罗根、洪刚等人先后将凌某带至芦淞区五桥下、石峰区火葬场后山要债。在火葬场后山，马石磊、周明、钟明华、谢钢、陈罗根、洪刚等人对凌某进行恐吓、殴打。当天22时许，马石磊、周明、谢钢等人将凌某带至石峰区明峰宾馆看守、要债。6月5日10时许，马石磊、苏策文将凌某带至株洲市430医院找人拿钱。6月5日下午，陈罗根在马石磊的授意下赶到430医院时，马石磊、陈罗根、苏策文三人被民警抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的被害人报案及陈述、病例资料及人体损伤鉴定意见、调解协议书、视频监控视听资料及截图、辨认笔录及照片，证人熊某、胡某1、肖某、钟某、胡某2的证言、同案人朱斌、苏策文供述及各被告人供述等证据予以证明。 三、容留他人吸毒罪 1、2015年，马石磊在株洲市芦淞区庆隆宾馆所开房间多次容留谢钢、洪刚、陈罗根、周明、张某真、朱斌等人吸食冰毒和麻古。具体事实：2015年5月16日下午，马石磊在庆隆宾馆房间容留谢钢、洪刚、陈罗根、朱斌、张某真等人吸食冰毒和麻古；2015年5月17日，马石磊在庆隆宾馆房间容留张某真吸食冰毒和麻古。2、2015年6月初的一天，马石磊等人将凌某从株洲市石峰区火葬场后山带至石峰区明峰宾馆看守、要债，马石磊要凌某用其身份证开房后，提供冰毒和麻古给谢钢、陈罗根、朱斌等人吸食。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经查证属实证人凌某证言、同案人朱斌供述及被告人谢钢、周明、张某真、钟明华、陈罗根供述等证据予以证明。 据此，该院认为:马石磊纠集周明、陈罗根以及朱斌等人为实施寻衅滋事、非法拘禁等犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。马石磊是恶势力犯罪集团首要分子。张某真、洪刚、钟明华、谢钢为集团成员。据此判决：一、被告人马石磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈罗根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；与原判有期徒刑四年六个月数罪并罚，合并决定执行有期徒刑七年八个月；三、被告人周明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年八个月；四、被告人谢钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年八个月；五、被告人洪刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元；六、被告人张某真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；七、被告人钟明华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；八、对被告人马石磊违法所得人民币二万七千元、被告人陈罗根违法所得人民币三千元依法予以继续追缴。 一审宣判后，被告人马石磊、周明、洪刚、张某真、钟明华不服，向本院提出上诉。 马石磊上诉称：上诉人对一审认定寻衅滋事及非法拘禁罪认罪服法；1、上诉人不是犯罪集团首要分子，是为讨回自己的钱用了过激手段；2、原审认定上诉人容留他人吸毒仅有各被告人的证言无报案、破案经过、无抓获现场、检查笔录尿检书证、现场勘查笔录等证据予以证明，且系多年以前的事，证据不足；3、原审量刑畸重。请求二审改判从轻处罚。 其辩护人意见：1、马石磊行为不符合恶势力犯罪集团构成。马石磊一直针对欠款人要债，没有针对其他人，没有实施欺压百姓、扰乱社会经济、生活秩序行为；且索要欠款临时召集，没有固定组织成员；2、原判认定马石磊容留他人吸毒罪仅依赖言词证据，证据体系单一且不稳定，无具体时间点，证据数量及质量上均无法达到证据确实充分证明标准，且谢刚、洪刚等人也住在庆隆宾馆，马石磊租用庆隆宾馆仅限于办公，并非为其他用，不能证明庆隆宾馆吸毒是马石磊提供的场所；3、马石磊具有如实交代、对非法拘禁、寻衅滋事认罪认罚、初犯从轻处罚情节。 上诉人周明上诉称，原审量刑过重，因家庭条件困难，是唯一劳动力，希望早日回归社会。 其辩护人辩护意见：1、周明参与非法拘禁犯罪中起次要作用，应认定从犯。不是拘禁组织者，犯意提起者，虽然打了被害人一耳光，不足以控制、指挥整个非法拘禁过程；2、周明当庭自愿认罪认罚。 上诉人洪刚上诉称：1、上诉人没有参与寻衅滋事及非法拘禁行为。上诉人不是马石磊的员工，2015年6月事发当天，马石磊进房间说等下帮忙收下账，上诉人并没有同意，也没有下楼。后听到争吵才下去，下去时架已经打完，上诉人女朋友正好过来，就叫上诉人离开了，上诉人只是旁观者，上诉人女朋友可以证明。马石磊、熊某、凌某的证言均未提及上诉人参与；指认上诉人的周明、熊某跟上诉人互相不认识；2、非法拘禁凌某，凌某提到是上诉人开车把他带到火葬场后山，上诉人根本不会开车，在明峰宾馆拘禁中，在场人及凌某均未提及上诉人在场，上诉人只是根据马石磊要求送了一根皮带过去。3、同案人张某真比上诉人都判得轻。请求二审发回重审，以还上诉人清白。 其辩护人意见：1、对公诉机关指控洪刚犯寻衅滋事罪不持异议，对犯非法拘禁罪尊重上诉人的异议，一审量刑偏重；2、洪刚如实供述寻衅滋事罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚；3、洪刚在寻衅滋事共同犯罪中系从犯，没有参与殴打凌某，仅下楼到现场观看，后被女朋友叫走，不应认定主犯；4、非法拘禁凌某，洪刚自己认为，现有证据不足以认定其参与，仅到明峰宾馆送了一根皮带给马石磊；5、上诉人有悔罪表现。 上诉人张某真上诉称：1、本案2015年检察机关作出不批准逮捕决定，上诉人是偶然参与一次伤害事件，非马石磊集团成员；2、没有参与将凌某从庆隆宾馆抬至宾馆外小车上；3、上诉人无前科，系初犯、偶犯。请求二审从轻、减轻处罚。 其辩护人意见：张某真不是公司人员，与他人无明显上下级管理关系，非恶势力集团固定成员，系偶然参加一次伤害事件；2、2015年5月16日对凌某伤害事件应定性为故意伤害而非寻衅滋事；3、张某真应认定为从犯；4、张某真自愿认罪认罚；5、张某真有自首情节，请求对张某真减轻处罚，并适用缓刑。 上诉人钟明华上诉称：1、上诉人不是累犯，是漏罪；2、上诉人在2013年-2014年间并不认识马石磊，不是恶势力成员。 其辩护人意见：1、钟明华作为恶势力犯罪集团成员证据不足，事实不清；2、钟明华具有非法拘禁主观故意的证据不充足，事前不知非法拘禁，凌某相信他才拉他上了马石磊的车，没有去拘禁凌某的明峰宾馆，到火葬场后山后，因不想惹事就离开了；受害人询问笔录没有提及钟明华，也未提及钟明华对其有肢体接触；4、钟明华到案后坦白、认罪认罚，悔罪。 二审对一审认定事实与证据予以确认。 本院认为：上诉人马石磊纠集上诉人周明、原审被告人陈罗根、谢钢、上诉人洪刚、张某真非法讨债，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。马石磊纠集周明、陈罗根、谢钢、洪刚、钟明华以讨债为名，非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。马石磊多次提供场所供他人吸食毒品，其行构成容留他人吸毒罪。马石磊纠集周明、朱斌、陈罗根、谢钢、洪刚、张某真、钟明华，组成较为固定的犯罪组织，借为他人讨债为由，以暴力及“软暴力”方式，多次实施寻衅滋事、非法拘禁犯罪，是恶势力犯罪集团。马石磊在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，是犯罪集团首要分子，依法应当按照集团所犯全部罪行处罚；周明、朱斌、陈罗根、谢钢、洪刚及朱策文均多次参与非法追讨债务及集团寻衅滋事、非法拘禁犯罪活动，是集团主要成员，张某真、钟明华明知马石磊犯罪集团非法讨债而参与犯罪，并直接殴打被害人，是作用较小的集团成员。2015年5月11日非法拘禁胡美娥共同犯罪中，马石磊是主犯，周明、陈罗根是从犯；2015年5月16日对凌某寻衅滋事共同犯罪中，马石磊、谢刚、洪刚、张某真是主犯，周明、陈罗根是从犯；2015年6月初非法拘禁凌某共同犯罪中，马石磊、周明、陈罗根、谢刚、洪刚、钟明华均系主犯。陈罗根曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。马石磊、周明、陈罗根、谢钢、洪刚均一人犯数罪，依法应数罪并罚；陈罗根、洪刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。马石磊到案后如实供述寻衅滋事、非法拘禁犯罪，在其如实供述部分可依法从轻处罚；陈罗根到案后如实供述，依法可以从轻处罚。周明、谢钢到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；洪刚到案后如实供述寻衅滋事犯罪，可以依法对其如实供述部分从轻处罚；张某真在网上追逃期间自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。 针对各上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，本院综述如下： 一、关于本案是否应当认定恶势力犯罪集团 马石磊在2015年5月至6月间，组织周明、陈罗根等人，借为他人收债为名，实施了三次寻衅滋事、非法拘禁暴力犯罪，在非法讨债中，实施暴力殴打欠债人及家人，实施将欠债人强行带离，在夜晚带至火葬场后山、水塘边进行恐吓、威胁等“软暴力”，在派出所处理期间仍实施对欠债人限制行动“看牛”，非法索要讨债费用等违法行为，严重危害群众安全，扰乱社会经济、生活秩序，造成恶劣社会影响，属于为非作恶、欺压百姓的恶势力犯罪集团。上诉人马石磊上诉提出不是犯罪集团首要分子，经查，马石磊在非法收债违法犯罪活动中，起领导、组织作用，原审认定为犯罪集团首要分子并无不当；张某真、钟明华及辩护人均提出不是马石磊犯罪集团成员，仅参与一次犯罪，经查两人仅各参与一次犯罪属实，但两人均明知马石磊犯罪组织非法收债实施犯罪活动而参与其中，且均直接实施对被害人的殴打，应认定集团成员。故三上诉人的上述辩解意见本院不予支持。 二、洪刚是否参与寻衅滋事及非法拘禁犯罪 经查，洪刚在2015年5月16日寻衅滋事犯罪中，马石磊在宾馆房间提出要人帮忙要债洪刚在场，其后参与殴打凌某在现场有多人证明，其自身亦不否认在场。同时周明、谢钢同案人供述及在场人熊某证明洪刚对凌某实施了殴打，苏策文、陈罗根证明在将凌某抬上车时，洪刚帮了忙。洪刚在一审庭审中，亦仅对非法拘禁事实提出异议，一审对其如实供述寻衅滋事犯罪予以认定。综合上述证据，足以认定其参与寻衅滋事犯罪。2016年6月非法拘禁犯罪中，洪刚参与将凌某带上车，并一同前往火葬场后山，参与在水塘边殴打凌某，上述参与过程马石磊、周明、陈罗根、谢刚供述与被害人凌某陈述相互印证。因将凌某带离至其后多个地方、在明峰宾馆继续限制凌某人身自由均是非法拘禁犯罪的延续过程，故洪刚其后未直接参与明峰宾馆拘禁凌某，不影响对其参与非法拘禁犯罪的认定。洪刚及辩护人所提洪刚未参与寻衅滋事及非法拘禁犯罪与客观事实不符。 三、马石磊是否构成容留他人吸毒罪 马石磊在其临时租赁办公场所庆隆宾馆所开房间，提供冰毒及麻古供多人吸食，有同案人谢刚、洪刚、陈罗根、朱斌等人供述与其在公安机关的供述予以相互印证；在明峰宾馆提供冰毒和麻古供多人吸食，有谢刚、陈罗根、朱斌等人供述予以印证。本案因案发据犯罪时间久远客观条件限制，未对吸毒人员进行身体检查、未抓获犯罪现场，不影响本案认定。 四、关于各上诉人所提其他上诉理由 张某真提出不是马石磊公司人员，偶尔参与对凌某寻衅滋事犯罪；钟明华提出不是马石磊公司人员，仅一次参与对凌某非法拘禁犯罪均属实，一、二审均予以认定。马石磊辩护人提出马石磊具有如实交代、对非法拘禁、寻衅滋事认罪认罚、初犯从轻处罚情节、周明辩护人提出周明当庭自愿认罪认罚、张某真辩护人提出张某真无前科，系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，自首，钟明华辩护人提出钟明华到案后坦白、认罪认罚，悔罪等从轻情节均属实，一、二审均予以认定。张某真在寻衅滋事犯罪中殴打凌某，周明参与非法拘禁凌某全过程并殴打凌某，均是实行犯，故两辩护人提出应认定为从犯本院不予支持。各上诉人还提出原审量刑过重，经查，原审根据各被告人犯罪事实、在犯罪中的作用及量刑情节予以综合考虑，量刑并无不当。 综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦曼辉 审判员  万自力 审判员  包 佶 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾仁杰 附：本案所涉相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。