广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6171号上诉人（原审被告）：王琪，男，1958年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴焕新，男，1951年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人王琪因与被上诉人吴焕新民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王琪上诉请求：1.撤销（2019）粤0104民初5666号民事判决书；2.改判吴焕新请求王琪偿还借款25万元及利息的诉讼请求；3.改判吴焕新承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：王琪与吴焕新相识多年，2008年至2009年期间，王琪陆续从吴焕新处借款30万元左右，吴焕新以方便统计数额为由曾要求吴焕新写过一份空白签名纸，等具体金额确定后再正式填入金额和内容，王琪出于对吴焕新的信任，将没有写明金额、内容的空白签名纸交给吴焕新，后王琪陆续向吴焕新还款，已还清30万元借款及利息。王琪义务债务已经还清，吴焕新也从未向王琪主张过任何债务。直到2019年11月，王琪发现不能购买高铁车票，进而查询才得知被列入失信人名单。后王琪于2019年11月18日前往越秀区人民法院签收取得（2018）粤0104民初3100号、（2019）粤0104民初5666号两份判决书。至此王琪才得知吴焕新使用空白签名纸虚构金额虚构债务起诉王琪。王琪从未收到过吴焕新所谓在私家车上交付的25万元现金。2012年吴焕新打电话给王琪，称其在广东省中山市三乡镇为一房地产商募集资金，房地产商资金紧张，愿以优惠价售房（预付1万元，具体金额需要核实），要求王琪购买一套。当时王琪资金紧张不愿意购买，后经劝说，办理了购房手续，吴焕新全程陪同但未向开发商付款。半年后，吴焕新联系王琪表示如果资金紧张可以把房子再转让给别人，要求王琪与中山市三乡镇公证处与吴焕新办理过户登记手续，王琪遂办理。几个月后，吴焕新又称还有手续没办完，需要委托其办理，需要王琪提供一个委托书（空白签名加手印）给吴焕新，王琪按要求给了吴焕新。两个案件的全部诉讼过程中，王琪都没有收到传票、起诉状，没有答辩、没有出庭应诉，王琪的诉讼权利被严重侵害。吴焕新知道王琪的联系方式却从未联系，也未向王琪追讨过125万元及25万元的所谓欠款，在诉讼中也故意不向法庭提供。二审庭审中补充上诉意见：2008年到2009年期间，王琪陆续从吴焕新处借款的30万左右已经还清有变更，由于事出意外，时隔较久，临近上诉期满，当时仅凭回忆认为借款数额为30万元左右，可能不准确。现王琪认可吴焕新提供的25万元的《借款书》。被上诉人吴焕新辩称：我和王琪2005年就有生意来往，在中山合作开过公司，然后陆陆续续借过钱，王琪当时提供给我公司营业执照、担保书、车辆行驶证。双方合作不成功亏本基本上是我出的钱，最后他还签收了公司几百台空气清新机。每一份证据里面的签字或者盖印百分之百是他本人签字盖印，具体交易流水我弄不清楚了，各个银行都有。最后结账120万，其他的不追究了，还有本案25万，他当时说离婚没有地方住，先买个小房子住，他也不是没钱，而是资金投放量大。我和王琪十几年的交情，反反复复有这样的交易是因为他答应我以后在他的工程里给我回扣利息，还把我拉到其中一个公司，答应给我股份，所以陆陆续续发生了这么多的账目来往。王琪现在提供的银行资金来往，只要是王琪的我都认，但是对应性我就讲不清楚了。对方称我是职业放贷人，我要说明一下，因为退休后没有特长能力，所以就做小额贷款给外面的人，但放贷资金都是我自己的资金，2分息双方都同意，不是高利贷，而这个过程中我也是全亏了。也有人告我诈骗高利贷，对此香洲公安局、三乡派出所都找我问过这些事情，我也投诉到政法委、公安局，对方明确对我说做得不对向我道歉。三乡公安分局还成立专案组查我的资金来源，后来证明没有弄虚作假，这些资金都是我的，现在对我的指控全部推翻了。有好多人借我的钱，但没有一个是非法或者强迫，我现在70多岁，经济情况不好。我起诉王琪，王琪是知道的，但是他不肯见我，无法协商，故请求法院依法主持公道。吴焕新向一审法院起诉请求：1.王琪退还吴焕新人民币250000元；2.王琪支付吴焕新利息（按月息2%计算，从2013年12月3日计算至王琪还清款项之日止）；3.本案所有产生的诉讼费、保全费、律师费全部由王琪承担。一审法院查明的事实：2013年12月3日，王琪向吴焕新出具《借款书》，其中内容：“今借到吴焕新人民币现金贰拾伍万元（期限2个月还）”王琪在“借款人”处签名并加盖手指模。庭审中，吴焕新确认《借款书》是王琪当着吴焕新的面亲自书写、签名并加盖手指模，确认借款后王琪没有还过本金及利息。吴焕新主张其于2013年12月3日与王琪一起去中山市三乡镇金地房地产公司看房屋，然后在车上交付25万元现金给王琪，当时车上只有吴焕新与王琪两人，王琪就拿钱去买房了，因为吴焕新之前做小额贷款，家里有很多现金，所以就从家里拿了25万元，拿胶袋、报纸包着给王琪。吴焕新称其与王琪口头约定利息，王琪口头答应利息按月息2%，且吴焕新与王琪之前有100多万元别的债务，王琪也是按照月息2%计算利息。一审法院认为：吴焕新主张王琪欠其借款本金250000元，并提供《借款书》佐证，王琪无向一审法院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，王琪应承担举证不能的不利后果，故一审法院对吴焕新此主张予以采纳。现吴焕新请求王琪归还借款本金250000元，合法合理，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，吴焕新主张按照月利率2%计算利息，于法无据，利息应按照年利率6%自2014年2月3日计算至还清款项之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王琪应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金250000元及利息（自2014年2月3日起至还清之日止，以250000元为本金，按年利率6%计算）给吴焕新。二、驳回吴焕新的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5125元，由王琪负担。二审中，王琪提交了借记卡账户历史明细清单3张，证明王琪卡号为5946的银行卡分别在2015年11月21日、2016年7月15日、2016年7月16日向吴焕新汇出15万、5万、5万共计25万元，这几笔汇款是偿还之前借吴焕新30万元及利息的，此后，吴焕新再未向王琪主张债务及利息，双方默认双方债务已清，王琪从未收到吴焕新的25万元借款。王琪一并提交了中国工商银行明细信息、吴焕新涉诉情况一览表、（2017）粤04民终631号民事判决书拟证明吴焕新系职业放贷人，其多次参与民间借贷诉讼。吴焕新对此质证认为，确认收到25万元，但是其他借款的还款，对其他证据的真实性亦予以确认，但对证明目的不认可。吴焕新提交了借款书、借据、保证书，中山市泽宇公司（暂定）合作经营合同、收条、借款（确认）书、借款（保证）书，证明其和王琪之间有很多合作。吴焕新还提交了（2017）粤2071民初13784号、（2017）粤20民终461号、（2017）粤1702民初3763号裁定书、（2018）粤0104民初3100号、（2019）粤0104民初5666号判决书，说明双方其他诉讼。王琪发布质证意见认为，借款书、借据、保证书、中山市泽宇公司（暂定）合作经营合同、收条、借款（确认）书、借款（保证）书等，时间久远无法确定，其均与本案无关；对于裁定书、判决书三性无异议，说明吴焕新多次提起民间借贷诉讼谋取利益。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为王琪是否需向吴焕新归还案涉25万元及利息。对此，根据本案查明的事实，首先，王琪在二审庭审中对《借款书》的真实性予以确认，王琪作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《借款书》产生的法律后果，如其未实际收到款项又出具载明借款25万元的《借款书》，事后一直未提出异议，也未采取措施维护自己的权益，直至本案上诉才提出此抗辩理由，与常理不符，而吴焕新称王琪系因在中山购房而借款，王琪在上诉状中亦提及在中山购房一事，则吴焕新所称的借款过程亦有一定的可能性，故本院合理采信吴焕新的主张，确认王琪与吴焕新就《借款书》载明的25万元成立民间借贷关系。其次，王琪主张向吴焕新转账还款25万元后双方债务已经结清，但其在上诉状、证据清单及庭审中均明确系对2008年至2009年期间30万元的还款，而本案借款发生于2013年，可见王琪自认上述还款并非本案还款，其称双方债务已经结清，并无证据证实，而吴焕新亦否认该25万元还款系本案还款，并提交了其与王琪之间另外的借款凭证证明双方确有其他经济往来，该25万元确实存在系归还其他借款的可能性，故本院对王琪的主张不予采信。至于王琪主张吴焕新是职业放贷人，现无生效的法律文书对此予以认定，在无充分证据证明的情况下，本院对该主张不予采信。综合以上分析，本院认为，一审法院认定双方成立借贷关系，判决王琪应向吴焕新偿还25万元本息并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人王琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人王琪负担。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 乔肖蓉