山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终555号 上诉人（原审被告）：崔亮，男，1985年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄绍科，男，1944年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。 上诉人崔亮因与被上诉人黄绍科股权转让纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔亮上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回黄绍科的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费、公告费等由黄绍科承担。事实和理由：一审认定崔亮未经黄绍科同意将其代持的黄绍科股权转让，获得款项后未偿还黄绍科属于认定事实错误。1.崔亮既没有与黄绍科签订过股权代持协议，黄绍科的投资款也没有汇给崔亮。崔亮并未在东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司（以下简称恒大公司）成立时参与或签字，2015年10月20日该公司工商登记中所有崔亮签字均是被冒名签字，崔亮对此并不知晓，不能因为崔亮与该公司实际控制人崔国训是父子关系，就认定崔亮一定知晓此事。黄绍科所谓投资事项，崔亮未参与，投资款15000元也未支付给崔亮。股权证是公司行为的意思表示，而不是崔亮个人的意思表示。股权证上法定代表人签章系恒大公司私自篆刻。2.“2016年12月12日，崔亮将所持有的恒大公司股份8000万股以8000万元的价格转让给崔军训，并于2016年12月27日办理了股权变更手续。”这是基于崔亮在得知被冒名成为恒大公司法定代表人后要求恒大公司更正，股权转让协议是为了办理工商登记而签订，是黄绍科股权仍然在公司的延续。 黄绍科辩称，1.崔亮系恒大公司股东和法定代表人，该公司向黄绍科出具的股权证加盖有公司公章及崔亮私章，股权证中明确证明黄绍科持有股权的方式为崔亮代持，二审中黄绍科将提交新证据证实崔亮对于公司的经营及黄绍科出资均实际参与并知情。2.上诉状中崔亮对于未经黄绍科同意擅自转让代持股权的事实予以认可，依法应承担擅自转让代持股权的法律责任。 黄绍科向一审法院起诉请求：1.判令崔亮赔偿黄绍科股权投资款15000元，利息损失2012.5元（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率年5.75%，自2016年12月27日暂计算至2019年4月27日），以上共计17012.5元；并赔偿利息损失至实际清偿之日；2.本案诉讼费、公告费等费用由崔亮负担。 一审法院认定事实：2016年11月10日，恒大公司与黄绍科签订《股权众筹合同书》一份，约定黄绍科认购股权价格为1.5元/股，持股方式为崔亮代持，认购股权1万股，金额15000元，股权可以转让但不得退出，甲方即恒大公司在3年内具有回购投资人在该企业投资份额的权利，转让价格为除按照乙方即黄绍科实际投资股权份额返还股金外，每股按年利率20%返还利息。合同还约定，合同双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失。黄绍科、恒大公司及恒大公司法人代表崔亮在合同上签章。 2016年11月10日，黄绍科缴纳股金15000元，恒大公司出具收款凭证，收到了股权投资款15000元，股权证书载明股东黄绍科，股权份额为一万股，股权持有方式为崔亮代持，发证单位为恒大公司，法人代表处签盖了崔亮私章。 2016年12月12日，崔亮将所持有的股份8000万股以8000万元的价格转让给崔军训，并于2016年12月27日办理了股权变更登记，恒大公司原股东为崔亮、盖娜，现在股东为崔军训、于静。现崔亮已经不再持有恒大公司股权。 经查，崔亮为崔国训之子，崔亮与盖娜系夫妻关系。 一审法院认为，黄绍科向恒大公司投资取得股份并由崔亮代持，崔亮未经黄绍科同意将其代持的黄绍科股权出售，获得款项后未偿还黄绍科。依照公司法有关解释规定：名义股东处分股权造成实际投资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。故黄绍科有权主张赔偿损失。崔亮辩称恒大公司实际控制人系崔国训，自己系被冒名办理恒大公司登记，对股权代持不知情，但崔国训系崔亮的父亲，且崔亮为恒大公司法人代表，办理公司登记事项材料经市场监管机关核准并公示，该公司自2015年10月设立并经营，崔亮仅辩称不知情，并称未实际收到投资款，结合恒大公司出具的股权证、法人代表崔亮私章，对其抗辩意见，一审法院不予采信。综上，黄绍科有权要求崔亮赔偿投资款及损失，黄绍科的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。黄绍科款项的损失可以参照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。 综上所述，黄绍科的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：崔亮于判决生效后十日内赔偿黄绍科股权投资款15000元及利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月27日计算至实际清偿之日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由崔亮负担。 二审中，黄绍科为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、崔亮微信昵称为枫、手机号码为135××××7266与案外人常凤岭手机号码为138××××4962的微信聊天记录截图,案外人常凤岭与崔亮也因股权转让纠纷形成诉讼。2019年3月21日上午7点34分，崔亮发给常凤岭的聊天内容中，崔亮明确股权代持部分按照10%返还给所有投资恒大公司并由崔亮代持的股东，崔亮明确其为公司经营垫资近60万元，可以证实崔亮对于公司的经营及股权代持均实际参与。 证据二、（2018）鲁0591民初5号关凤岐诉崔亮股权转让纠纷民事判决书1份。证明：该生效判决书已经证实与黄绍科相同情况的其他投资人已经生效判决确认，与崔亮之间的股权代持法律关系。 崔亮质证认为，对证据一的真实性有异议，不能确定微信号系崔亮的，也不能确认微信的交流内容是崔亮发出的，对证明目的有异议，常凤岭不是本案的当事人，聊天内容与本案无关。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该案与本案无关联性。 崔亮没有提交新证据。 本院对黄绍科提交的证据认证如下：对证据一，经本院审查，崔亮在一审法院送达地址确认书中明确135××××7266手机号为其本人联系方式，因此可以确认以手机号码135××××7266注册，昵称为"枫"的微信账号系崔亮所有。根据该份聊天记录，可以证实崔亮参与恒大公司经营管理，并承诺其他投资人对投资股份进行返还。崔亮辩称系他人冒用其名义注册公司、其未参与投资事项明显与事实不符。对证据二，崔亮对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。在此案中，崔亮认可其本人系恒大公司的设立发起人。该判决确认案外人关凤岐作为恒大公司的实际出资人，与崔亮之间存在股份代持关系，崔亮擅自将代持股份转让给崔军训的行为损害了实际出资人关凤岐的利益，判决崔亮支付关凤岐股权转让款及利息损失。 二审中，崔亮自述其转让给崔军训的股份系其持有的恒大公司的所有股份。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审归纳当事人争议的焦点问题是：崔亮应否对黄绍科股权投资款及利息损失承担清偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，名义股东可以行使股东权利，但不能擅自处分该股权，股权的处分必须得到实际出资人的同意。当名义股东擅自处分登记在其名下的股权时，当第三人取得该股权时，名义股东违反双方隐名出资协议的行为构成了对实际出资人股权的侵权，实际出资人的投资权益将不复存在，可以要求作出处分行为的名义股东承担赔偿责任。本案中，根据黄绍科在一、二审提交的证据可以确认崔亮实际参与恒大公司的经管管理、股权众筹，并代持其他股东股份，其中包括黄绍科的股份。崔亮作为黄绍科的代持人，未经黄绍科的同意，擅自转让股份的行为损害了黄绍科的利益，应当对黄绍科的股权投资款及利息损失承担赔偿责任。 综上所述，崔亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由崔亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年四月十六日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇