成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1418号 原告：胥晓琼，女，1969年5月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：胥丽娟，女，1988年6月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 二原告委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：田瑞金，男，1971年4月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：于国，男，1975年9月20日出生，满族，住长春市宽城区。 被告：成都顺意冷藏运输有限责任公司。住所地：成都市新都区新都街道中集大道555号29栋1层。 法定代表人：银乐勇，公司董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司。住所地：成都市武侯区星狮路818号4栋3单元3层306号。 负责人：俞朗，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，公司员工。 原告胥晓琼、胥丽娟与被告田瑞金、于国、成都顺意冷藏运输有限责任公司（以下简称顺意冷藏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加于国作为本案被告参加诉讼。原告胥晓琼、胥丽娟及二原告共同委托诉讼代理人蹇兆才、被告田瑞金及其委托诉讼代理人苟娟、被告于国、被告顺意冷藏公司法定代表人银乐勇、被告人寿保险公司委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥晓琼、胥丽娟向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计750379.26元。事实和理由：2019年9月30日17时49分许，田瑞金驾驶超载的川Ａ×××××号重型厢式货车沿物流大道由航枢二路往大件路方向行驶，当行驶至成都市双流区右转弯时，与右侧同方向由胥启强驾驶直行的川Ａ×××××超标电动自行车相撞并碾压，致车辆受损，胥启强当场死亡。交警部门认定，田瑞金承担事故的全部责任，胥启强不承担事故责任。胥晓琼、胥丽娟为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 田瑞金辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车系于国所有，田瑞金系于国聘请的驾驶员，案发时正履行驾驶职责。案发时车辆超载与事故无因果关系，故人寿保险公司在商业保险限额内不应免赔10%。胥启强案发时车辆超速，具有一定过错。胥晓琼、胥丽娟主张的各项损失过高，请求法院依法处理。 于国辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与田瑞金意见一致。 顺意冷藏公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与田瑞金意见一致。 人寿保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在人寿保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。因田瑞金涉嫌刑事犯罪，故不应支持精神损害抚慰金。胥晓琼、胥丽娟主张的各项损失过高，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日17时49分许，田瑞金驾驶载货超过核定载质量的川Ａ×××××号重型厢式货车（经称重，该车毛重33.01吨，核定载质量31吨，超载2.01吨），沿物流大道由航枢二路往大件路方向行驶，至成都市双流区右转弯时，与右侧同方向由胥启强驾驶超过非机动车规定的行驶最高时速直行的川Ａ×××××超标电动自行车相撞并碾压，致车辆受损，胥启强当场死亡。交警部门认为，田瑞金驾驶车辆超载的行为与事故发生无因果关系，胥启强驾驶非机动车超速的行为与事故发生无因果关系，认定田瑞金承担事故全部责任，胥启强不承担事故责任。案发后，胥启强经抢救产生医疗费105元；后田瑞金向胥晓琼、胥丽娟预付赔偿款40000元。 另查明，胥启强生于1963年11月25日。案发前胥启强一直居住在成都市双流区东升街道广都大道316号2栋1单元4层403号房屋，且长期未从事农业生产。川Ａ×××××号车系于国所有，于国将该车挂靠在顺意冷藏公司经营。田瑞金系于国聘请的驾驶员，案发时田瑞金正履行驾驶职责。川Ａ×××××号车在人寿保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。2019年8月2日，顺意冷藏公司与人寿保险公司签订的商业第三者责任保险合同第二十七条第一款第（二）项约定“被保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，顺意冷藏公司在投保单投保人声明处手书“本单位确认收到条款《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，并盖章确认。 以上事实，胥晓琼、胥丽娟提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；3、医疗费票据、死亡医学证明、火化证明、尸检报告；4、亲属关系证明、工资银行流水及考勤表、居住证明、房产证、外出务工证明。田瑞金提供了收条。人寿保险公司提供了保单抄件、投保确认单、商业保险条款。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。田瑞金驾驶川Ａ×××××号车与胥启强骑行的超标电动自行车相撞，致胥启强死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，田瑞金承担事故全部责任，因此，田瑞金应对胥启强死亡造成的损失承担全部民事赔偿责任。因川Ａ×××××号车在人寿保险公司投保有交强险，故人寿保险公司应在交强险限额内直接向胥晓琼承担赔付责任。超出交强险限额的损失，由人寿保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。由于田瑞金系于国聘请的驾驶员，于国将川Ａ×××××号车挂靠在顺意冷藏公司经营，故不属于人寿保险公司赔付范围的损失，由于国与顺意冷藏公司承担连带赔偿责任。 人寿保险公司主张商业第三者责任保险限额内拒赔10%的意见，由于顺意冷藏公司与其签订的商业第三者责任保险合同约定系双方真实意思表示，且顺意冷藏公司在投保单投保人声明处手书并盖章确认，证实人寿保险公司已就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该合同的免责条款对双方具有约束力。本院对人寿保险公司提出的该意见予以支持，对田瑞金主张的案发时川Ａ×××××号车超载与事故无因果关系，人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内不应免赔10%的意见不予采纳。人寿保险公司还主张田瑞金涉嫌刑事犯罪，不应支持精神损害抚慰金的意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”的规定，精神损害抚慰金应属于本案赔偿范围，本院对人寿保险公司提出的该意见不予采纳。田瑞金主张胥启强在案发时超速驾驶超标电动自行车，存在一定过错的意见，本院认为，此事故经公安机关调查，认定事实清楚，证据确实充分，现并无新的证据证明与公安机关认定事实不同或相反的证据，公安机关认定胥启强超速行驶的行为与事故发生并无因果关系，此次事故发生的直接原因系田瑞金违反交通规则所致，胥启强超速行驶的行为，属于公安机关行政管理范畴，不应作为减轻田瑞金应承担民事赔偿责任的依据，故本院对该意见不予采纳。 本院对胥晓琼、胥丽娟的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为105元；2、死亡赔偿金，确认为664320元（33216元/年×20年）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费，参照3人3天的标准，确认为1595.76元（64717元/年÷365天×3人×3天）；4、精神损害抚慰金，根据田瑞金在事故中的过错程度、胥启强死亡的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认30000元；5、丧葬费，确认为32358.5元（64717元/年÷12个月×6个月）；6、交通费，酌情确认500元。 综上，胥晓琼、胥丽娟的实际损失共计728879.26元（105元+664320元+1595.76元+30000元+32358.5元+500元）。以上损失中，由人寿保险公司在交强险限额内承担110105元，在商业第三者责任保险限额内承担556896.83元（728879.26元－110105元）×90%；合计667001.83元。人寿保险公司免赔10%的损失，计61877.43元（728879.26元－110105元）×10%，由于国与顺意冷藏公司连带承担。田瑞金已预付赔偿款40000元，胥晓琼、胥丽娟应予返还，为减少讼累，此款由人寿保险公司在应承担的赔偿款中代扣并直接支付给田瑞金。综上，胥晓琼、胥丽娟实际还可从人寿保险公司处获得赔偿款627001.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六——《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向胥晓琼、胥丽娟支付各项赔偿款共计627001.83元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向田瑞金返还垫付款40000元。 三、于国与成都顺意冷藏运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内向胥晓琼、胥丽娟支付各项赔偿款共计61877.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11304元，减半收取计5652元，由胥晓琼、胥丽娟负担162元，于国、成都顺意冷藏运输有限责任公司负担5490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇二〇年四月十五日 书记员  张伟