河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终592号上诉人(原审原告)：王豪，男，汉族，1985年7月22日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王之琪,河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之琳,河南强正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田华杰，男，汉族，1970年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人(原审被告)：李克勤，女，汉族，1977年6月6日出生，住河南省漯河市郾城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。上诉人王豪因与被上诉人田华杰、李克勤民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王豪的委托诉讼代理人王之琪、王之琳，被上诉人田华杰、李克勤的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王豪的上诉请求：1、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初6178号民事判决，将本案发回重审或者依法改判被上诉人承担律师费18000元，上诉人对被上诉人田华杰名下的漯河市郾城区祁山路北段工商小区1#楼1幢4号房屋的执行、拍卖、变卖价款在借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等为实现债权产生的费用范围内优先受偿。不服金额18000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法改判或发回重审。一、原审法院认定本案主债权诉讼时效期间为2015年12月17日至2018年12月17日的认定事实错误,其未对上诉人提交的时效中断证据予以论述。上诉人一直追要该笔款项，本案的主债权诉讼时效多次发生中断并重新计算，所以本案债权至今未超过主债权诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人自2015年6月起未支付利息，上诉人多次催款，被上诉人2016年2月6日归还利息15000元，并称召陵区政府欠其3000万工程款，在通过法院诉讼解决，等结果出来拿到钱就还给上诉人，上诉人2016-2019年间每年催要无果，2019年10月11日上诉人再次电话催要，被上诉人李克勤称诉讼结果胜诉了，区政府正协调此事，等计划定好拿到钱了就还给上诉人钱。2020年1月14日，一审法院开庭前，李克勤和上诉人通话还在协商还款事宜。综上，上诉人一直追要该笔款项，本案的主债权诉讼时效多次发生中断并重新计算，上诉人主张本案债权未超过主债权诉讼时效。二、原审法院认定债权存在，被上诉人也认可债权存在，根据法律规定，主债权与抵押权只能同时存在、同时消灭，而原审法院仅认定了本案债权，未认定抵押权属判决明显错误。《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”根据上述规定，本案债权未消灭，也不存在担保物权消灭的任一事由，故而上诉人依法享有抵押权。对于原审法院审理时被上诉人称根据抵押合同第十条显示已过担保期限的辩称，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故该条款违法法律规定而无效，上诉人依法要求享有优先受偿权请求贵院予以支持。三、原审法院在本院认为部分对律师费予以认定，但却未判决被上诉人支付律师费用，判决明显错误。上诉人为实现本案债权支出了合理合法的律师费用，并提交了委托代理合同、发票证实，原审法院在本院认为部分论述律师费有事实依据并予以支持，但在判决内容上并未显示，上诉人要求费用符合抵押合同第十条第2项约定，请求贵院予以支持。综上，原审法院认定事实错误，判决存在明显错误，上诉人请求依法在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，并要求被上诉人支付律师费也合理合法，请尊敬的合议庭查明案件事实后依法支持上诉人的上诉请求。李克勤、田华杰辩称：双方的借款本金应是285000元，因为我们还了15000元。对诉讼时效不提异议，其他同一审答辩意见。王豪向一审法院起诉请求：一、二被告支付原告借款本金30万元及拖欠的利息22.35万元（2015年6月至2019年10月共计53个月利息应为23.85万元-1.5万元）共计52.35万元；二、二被告支付原告下余利息，月息按1.5分，自2019年11月19日计算至实际履行完毕之日止；三、原告支付的律师代理费18000元由二被告承担；四、原告对被告田华杰名下的漯河市郾城区祁山路北段工商小区1#楼1幢4号房屋的执行拍卖、变卖价款在借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等为实现债权产生的费用范围内优先受偿；五、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月18日，原告王豪与被告田华杰、李克勤签订一份《借款抵押合同》，合同约定：原告向被告出借人民币300000元；期限从2014年12月18日至2015年12月17日；月利率为15%。付息方式为按月付息；担保形式为抵押担保，即被告田华杰以其位于祁山路北段工商小区1#楼1幢4号房屋（漯房他项郾城区字第××号）提供抵押担保，担保期限为借款合同约定的还款期限届满之日起二年，并已办理了抵押登记；违约责任约定为：乙方（被告）如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期数额付息外，每日另向甲方（原告）支付1%违约金。甲方催收后，乙方仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，乙方必须支付甲方采取相关措施而支出的全部费用。借款产生后，被告归还利息至2015年9月，下欠本金300000元及其他利息未归还。一审法院认为，原、被告签订的借款抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告田华杰、李克勤不按合同约定偿还借款，实属违约，应承担违约责任，即应当归还原告的借款300000元及利息。关于抵押担保的优先受偿问题归还，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案的诉讼时效为2015年12月17日至2018年12月17日，原告在此期间未行使抵押权，依照上述法律，本院对原告请求的优先受偿权不予保护。被告抗辩“已归还本金15000元”，未提供依据，本院不予采信。被告还辩称“律师费过高，也不符合法律规定”，因双方签订的借款抵押合同违约责任条款对此有约定，即：“乙方必须支付甲方采取相关措施而支出的全部费用”。故本院对原告请求的律师费有事实依据，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款本金300000元及利息，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、被告田华杰、李克勤于本判决生效后10日内共同偿还原告王豪借款本金300000元及利息（利息从2015年10月1日起至履行完毕之日止。利率按月利率15%。）；二、驳回原告王豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4610元，由被告田华杰、李克勤共同负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，另查明，二审中，上诉人王豪提交证据如下：一、漯河市中级人民法院（2016）豫11民初8号、（2018）豫11民初52号民事判决书、郾城区法院（2018）豫1103民事3364号民事判决书各一份、被执行信息5份；证明问题：1、漯河都尚房地产开发有限公司诉漯河市召陵区行政新区管理委员会、漯河市召陵区人民政府合同纠纷一案于2015年1月19日诉讼至河南省高院，省高院指令漯河中院审理，漯河中院于2016年8月29日作出判决，双方均不服向省高院上诉，省高院裁定撤销原判，发回重审，该案又由漯河中院于2018年6月29日审理终结，判决召陵区政府和召陵新区管委会赔偿漯河都尚公司4350万元。2、田华杰是漯河都尚房地产开发有限公司的实际控制人，2015年至2019年，田华杰一直在处理上述合同纠纷一案，现该案仍处于执行阶段。3、田华杰和李克勤经营成立有漯河都尚房地产开发有限公司、漯河市众源企业管理咨询服务有限公司、漯河市恒德房地产开发有限公司、河南航空港置业有限公司、漯河森源商贸有限公司等近10家公司，漯河都尚房地产开发有限公司债务有44739000元、漯河市众源企业管理咨询服务有限公司债务4550520元、漯河市恒德房地产开发有限公司债务15177000元、河南航空港置业有限公司债务66008366元、漯河森源商贸有限公司债务11214000元，综上，不包括田华杰和李克勤个人的债务，有据可查的公司债务为141588880元。二、上诉人与被上诉人李克勤通话录音、电子版笔录两份；（一审已提交）证明问题：上诉人在田华杰漯河都尚房地产开发有限公司工程款案件诉讼期间多次催要该笔借款，主债务诉讼时效是多次中断并重新计算的，上诉人行使抵押权是在主债务诉讼时效期间内。1、因自2015年6月，被上诉人未按时归还本息，仅2016年2月归还利息15000元。上诉每年至少4次电话催款，2019年10月11日，上诉人问钱咋样了，李克勤称：现在区里正调解，正和法院说着定计划里。上诉人称:前几年你就这样说。李克勤称，前几年我不是这样说的，那时候结果没出来，现在是出来了。上诉人称：2019年春节的时候（即2019年2月初）你说叫等到7月份，不中了处理房子，已明确证明2019年2月上诉人催要过债务。结合证据一的三份判决书和王豪与李克勤对于‘前几年是怎么说的’争论，可以明确的证明，王豪是每年都在催要该笔借款，而李克勤每次都说与召陵区政府的合同案件诉讼结果下来拿到钱就还给王豪，结合该案件自2015年1月19日至2018年6月29日一直在一审、二审诉讼中，那么也就是证明在2016年2月-2019年10月11日录音之前，有过数次的催要记录，以此引发的法律后果就是王豪与李克勤债权债务诉讼时效发生多次中断并重新计算。2、2020年1月14日，一审法院开庭前几日，李克勤打电话给上诉人称抵押的房子里住的有人，他愿意把钱还给上诉人，后协商无果。3、被上诉人一直认可该债务并愿意积极偿还，从未提出过主债务诉讼时效届满。三、律师调查令申请书及承诺书一份；证明问题：上诉人自2015年6月开始，每年都向李克勤电话催要借款4—6次，因通信公司仅向本人提供近6个月通话记录，故请贵院准予王之琪律师依法调取该证据。四、公证书、委托代理合同、发票1份；（一审已提交）证明问题：1、原告为实现债权及抵押权，于2019年10月18日委托河南强正律师事务所办理该借贷诉讼事宜，并支付律师服务费18000元，河南强正律师事务所出具了河南增值税电子普通发票。2、该费用属为实现该债权所支出的必要合理费用，且收费标准符合《河南律师收费标准》16000元—26000元的合理范畴，根据借款抵押合同第十条2约定，律师费由被上诉人承担。被上诉人李克勤、田华杰质证称，对第一组证据与本案无直接关联性。录音证据真实性无异议，对诉讼时效不提出异议。不认可优先受偿权。同一审质证意见。律师费由于过高不应予以支持。本院认为，本案中各方签订的《借款抵押合同》是各方真实意思表示，不违反法律法规规定，同时各方均认可其真实性，本院予以确认。中华人民共和国河南省漯河市天汇公证处作出的（2014）漯天证民字第2542号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》客观公正，各方均无异议，本院亦予以确认。各方均应按照合同及公证书的约定行使权利，履行义务。一、关于本案的抵押担保优先受偿权问题即本案的抵押权是否受法律保护问题：1、抵押权是从属于主债权的权利，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”主债权与抵押权属于主从关系，抵押权设立的目的是为了担保债权的实现，其本身具有从属性。2、抵押权受法律保护的期间应当根据主债权的履行期限来确定。《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本条明确规定了行使抵押权的期间是主债权的诉讼时效期间。《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”本案是民间借贷纠纷，抵押权的行使期间为主债权合同确定的债务履行期限届满后的3年。在此期间未行使，该抵押权就失去了胜诉权，人民法院不予保护。《民法总则》第195条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，债权人王豪原审中提交与李克勤的通话录音两份，证明2019年10月11日、2020年1月14日均与李克勤通话催要该笔借款。对此，本院认为，综合本案的实际情况，债权人一直在积极主张该笔债权，主债权并未超过诉讼时效，债权人王豪起诉前2019年10月11日还再向李克勤催要借款，此时，诉讼时效应重新起算，抵押权的行使期间也重新计算。因此，在本案的主债权未超过诉讼时效的情况下，抵押权的行使期间亦未超过诉讼时效，应受法律保护。原审法院支持本案的主债权及利息并无不当，本院予以维持。原审法院认为本案的抵押权超过了诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本案的律师费，双方借款合同第十一条明确约定，“甲方催收后，乙方仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，乙方必须支付甲方采取相关措施而支出的全部费用”，原审法院据此认定本案的律师费有事实和法律依据，本院予以维持。债权人王豪为实现本案债权支出了合理合法的律师费用，并提交了委托代理合同、发票证实，因此对本案18000元的律师费应予支持，原审法院虽对律师费予以论述并支持，但并未在判决主文中显示，本院予以纠正。综上，从借款合同及公证书看出，出借人是王豪，借款人是田华杰和李克勤，借款应当偿还，田华杰和李克勤应当偿还王豪借款利息及支付本案的律师费。田华杰和李克勤逾期不偿还上述款项，王豪可以田华杰和李克勤提供的抵押物（他项权利证书证号为：漯房权证市字第××号，建筑面积为：141.10平方米）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。关于被上诉人答辩中的请求，由于其未上诉并缴纳上诉费，故本院不再进行审理。综上所述，上诉人王豪的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持郾城区人民法院（2019）豫1103民初6178号民事判决第一项及一审诉讼费负担部分；二、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初6178号民事判决第二项；三、田华杰、李克勤于本判决生效后10日内支付王豪实现债权的费用（律师代理费）人民币1.8万元四、田华杰、李克勤逾期不偿还上述款项，王豪可以田华杰和李克勤提供的抵押物（他项权利证书证号为：漯房权证市字第××号，建筑面积为：141.10平方米）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。五、驳回王豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费250元，由田华杰、李克勤负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇二〇年四月二日书记员 赵秋玲