wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初78号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人晋泽其，男，1967年11月17日出生于芜湖市，汉族，初中文化，从事建筑业，户籍所在地及现住址安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2020年4月10日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院决定取保候审。指定辩护人戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2020]617号起诉书指控被告人晋泽其犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月24日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人晋泽其及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年7月9日中午，被告人晋泽其与他人在鸠江区鸠兹家苑小区吃饭、喝酒，酒后被告人晋泽其驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车（车辆行驶证未按时年检）送他人回家，16时30分左右，当其行驶至芜湖市鸠江区万春西路与九华北路路段时，由于逆行被芜湖市鸠江交警大队执勤民警拦停，经检查发现被告人晋泽其身上有酒气,即对其进行呼气式酒精检测,结果为140.8mg/100m1。随后民警将被告人晋泽其带至医院由医护人员抽取其静脉血液送检。经安徽师范大学司法鉴定所对被告人晋泽其的血液中乙醇含量检测，结果为121.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人晋泽其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月15日，被告人晋泽其在案件审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人晋泽其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晋泽其案发后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处理。被告人晋泽其自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、执勤笔录、呼气检测及抽取血液照片、酒精含量测试报告单、血样提取登记表、身份证、户籍信息、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录及决定书、证人朱某的证言、被告人晋泽其的供述与辩解、安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第0781号司法鉴定意见书、函、认罪认罚具结书等证据证实。被告人晋泽其对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的主要辩护意见是：一.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；二.被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1.被告人系坦白，签署了认罪认罚具结书；2.被告人系初犯、偶犯，未造成实质性的损害后果。请法庭考虑其犯罪情节、悔罪表现，对被告人适用缓刑。本院认为,被告人晋泽其违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人晋泽其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人晋泽其的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。对辩护人关于被告人系坦白、认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定,判决如下：被告人晋泽其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇二〇年四月二十四日法官助理王媛书记员王媛（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终5646号上诉人（原审被告）：钱闪闪，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许日钦，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。原审被告：樊文威，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。原审第三人：吴丹，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人钱闪闪因与被上诉人许日钦、原审被告樊文威、原审第三人吴丹房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱闪闪于2020年4月24日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人钱闪闪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钱闪闪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17575元，减半收取为8787.5元，由上诉人钱闪闪负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年四月二十七日书记员  颜旭怀徐毅敏
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审76号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人苏州艺通血豆腐有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村河头（金麦穗农庄内）。 法定代表人岳利娟，该公司总经理。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年4月15日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕317号行政处罚决定书中的责令改正违法行为事项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年8月2日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》的规定作出张环罚字〔2019〕317号行政处罚决定书，决定对苏州艺通血豆腐有限公司：罚款44000元；责令于两个月内改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未改正违法行为，申请执行人于2020年3月13日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人就责令改正违法行为事项申请本院执行，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项，申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，即申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不予执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕317号行政处罚决定书中的责令改正违法行为。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 莉
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1069号原告:乔某，女，2002年5月12日生，傈傈族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县。被告:石昌豪，男，2001年10月1日生，贵州省普定县任，住贵州省普定县。原告乔某与被告石昌豪不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告乔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔某撤诉处理。审判员  刘坤元二〇二〇年四月十四日法官助理尚姚剑书记员韩开吉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执3081号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被执行人：钱芳,女，汉族，1981年1月1日出生，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3885号判决书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱芳在银行的存款191197.68元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人钱芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年四月十三日书记员 杨敏敏
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督131号 申请人：舒立志，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人舒立志于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人舒立志称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因种植农作物及各类瓜、果缺少劳动力，雇用申请人从事农耕劳作，双方口头约定劳务费以实际出工按每天120元计算报酬。申请人自2018年初起至2019年1月期间陆续为被申请人从事田园作业。后经结算，被申请人尚欠申请人劳务费30400元。申请人多次向被申请人催讨，但被申请人以资金紧张为由拖欠。无奈，申请人向当地政府反映，后经三门县浦坝港镇劳动保障所调解，被申请人于2019年2月3日支付2000元，余款28400元至今支付。 申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人舒立志劳务费28400元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舒立志劳务费28400元。 申请费170元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年四月九日 代书记员 吴其辉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执785号 申请执行人章爱华，女，1987年6月20日出生，住湖南省常宁市。 被执行人台州鼎豪鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇联树夹屿村欧风路（温岭市太平东海热处理厂内），组织机构代码:060567535。 法定代表人张华。 本院在执行申请执行人章爱华与被执行人台州鼎豪鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8158号 原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路169号荣腾盛世明珠5幢，统一社会信用代码91500112666439255Y。 法定代表人：刘思妤，总经理。 委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：向洁，女，该公司工作人员。 被告：邹江美，女，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告邹江美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆百佳润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆百佳润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 冉 阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李文婧
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0403民初217号 原告：李某某，现住抚顺市望花区。 被告：张某，现住抚顺市东洲区。 原告李某某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法赔偿原告被殴打至共计住院医疗费4896.26元。2、请求依法判令被告赔偿原告除受伤的住院医疗费之外损失的误工费3000元、护理费200元、交通费100元、精神损失费1000元，合计4300元。事实与理由：2019年3月23日17时许，在抚顺市东洲区王某某家中，原告与被告因琐事发生口角，张某用力殴打李某某至头晕倒床不起，后送入抚顺市某人民医院住院检查治疗并向当地公安报案（详见附件2：《抚顺市公安局某分局行政处罚书》）。基于上述事实，被告张某无视国家法律，胆大妄为，众目睽睽之下，无故动手伤人，行为及其恶劣，不但打伤我的身体健康，更使我的身心受到极大伤害，此后，出现严重失眠、做噩梦等症状，影响了我及家人的正常生活。为了维护我的正当权益，对被告的恶劣行为应当依法受到法律的严惩。由于被告的违法行为给我造成了一定的经济损失，依法应当承担赔偿等相关责任。为此，具状起诉，请求依法公正判决，维护原告人正当的诉讼请求及合法权益。 被告张某辩称，3月23日鲁某请我去吃孩子满月喜酒，丁某、鲁某和我三人到鲁某的二叔家，我们进屋后坐在客厅里，原告他们几个人坐在卧室里，原告他们在里屋谈论什么事，我不知道。鲁某进屋后他们在屋里说话声音变大了。原告就说我们是黑社会，说我们是鲁某找的人。我就把门推开了一点，我说“没有人是黑社会，你们是因为什么事情争吵我不知道，你们可以去报警”，之后我就退出去了。在这个过程中屋里的人就在争议。原告一直说我们是黑社会、地痞。对我们进行人格侮辱。他们一共去了6个人，走了4个。4个人走了之后，原告李某某就在屋里情绪很激动，后来我进入到屋里又说，我们不是黑社会，没有人要打他。我说如果我们是黑社会，我们会面对面在跟你们说话吗？然后，我和原告就发生了口角。当时原告坐在床上，中间隔着一个茶几，我们之间隔着不到两米，原告说自己有精神病，我们就骂了几句。我和丁某先下楼了，后来鲁某也下楼了。我和鲁某说先报警吧，然后把120也找来。后来怎么回事我不清楚了。后来某派出所给我打电话，让我协助调查，调查了4个月，期间还扣留了我12个小时。对我的工作和家人也造成了一定的影响。最后派出所的处理结果是公安机关对我下达了行政处罚决定书，罚款500元。后来我没有进行行政复议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了证据一、抚顺市公安局某分局行政处罚决定书一份，证明被告打了我，公安机关对被告进行了处罚。证据二、急诊病志、住院病案、住院票据及门诊票据。门诊花费以票据为准。证明住院及花费。被告对原告提供证据进行质证，质证意见为对证据一有异议，行政处罚决定书我没有，但是李某某向公安局复议驳回的我有。维持了罚款500元的决定。对证据二有异议，病志上所写的症状在医院治疗期间有很多症状不应该是殴打出来的。而且公安机关在某医院和司法鉴定都进行验伤了，无明显外伤。本院对事实认定如下：2019年3月23日17时许，在抚顺市东洲区王某某家中，原告与被告因琐事发生口角，后原告在抚顺市某人民医院治疗，经诊断为心律失常-窦性心动过速等，住院三天，原告住院期间为二级护理。此次纠纷发生后，抚顺市东洲区某公安派出所对该案进行了调查，并于2019年7月11日对被告作出了抚公东（治）行罚决字[2019]XXX号行政处罚决定，决定给予张某罚款五百元的行政处罚。 本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。原、被告因琐事产生矛盾，均应采取理性措施，以防止矛盾升级。被告未控制好自己的情绪与原告发生争执导致原告入院治疗，对此被告张某具有过错，原告李某某在解决纠纷时亦未能冷静处理，保持克制。在责任比例划分上，被告张某承担此次纠纷损害后果承担主要责任，原告李某某承担此次纠纷损害后果的次要责任为宜。对于原告所要求的医疗费应按实际发生的费用票据计算；对于原告要求护理费一节，因原告住院期间是二级护理，原告诉请未超出法律规定，予以支持；对于原告要求交通费一节，结合原告入院、住院、出院及护理人员情况，本院酌情支持50元；对于原告诉请误工费一节，原告在庭审中自述系退休人员，原告亦未向本院提交误工证明，可待原告证据充分后，另行主张；对于原告诉请精神损失费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告张某赔偿原告李某某医疗费4902.91元、护理费200元、交通费50元，共计5152.91元的80%即4122.33元。 上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交，已减半收取），由原告李某某负担50元，由被告张某负担200元。被告负担部分随上述赔偿款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  王志坚 二〇二〇年四月十日 代理书记员  刘 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1531号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，该公司总经理。 委托诉讼代理人唐高峰，该公司法务部负责人。 委托诉讼代理人刘岳兰，该公司法务部工作人员。 被告：邬艳莉，女，汉族，1985年10月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南豪门物业管理有限公司与被告邬艳莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告湖南豪门物业管理有限公司2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  刘雅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申25号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：史凌琨，女，汉族，1978年12月11日生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：文宏伟、翟志国，江西创德律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):樊春娟，女，汉族，1974年4月9日生，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人史凌琨因与被申请人樊春娟房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史凌琨申请再审称，一、二审法院均认定《商铺租赁合同》合法有效，被申请人于2017年6月15日之后已实际控制案涉商铺，导致再审申请人无继续使用案涉商铺，被申请人樊春娟在史凌琨不存在擅自转租的违约行为的情况下，提前收回案涉商铺构成违约，应承担违约责任。第一，根据合同自由原则，应当尊重当事人的约定，法院不应当对当事人的约定作过多干预，允许当事人自由约定违约金是合同自由的体现。本案中，樊春娟在其本人作为原告要求史凌琨的多次诉讼中关于违约金部分也是多次要求以合同约定的押金的10倍即180000元承担违约责任，第二，被申请人樊春娟强行收回店铺违约后，未履行合同的部分合同金额868436元，现申请人史凌琨要求被申请人按合同约定承担180000元的违约责任，该金额并未超过未履行部分的总值，因此不应当适用合同法第114条进行调整，二审法院以违约金过高进行调整，明显属于适用法律错误。第三、樊春娟应退还给史凌琨的款项38100元中是史凌琨已支付给樊春娟的租金和押金，因为樊春娟违约，这两笔款项本来就应当退回给申请人史凌琨，以此为基数作为违约金计算依据，明显是适用法律错误，应当适用《商铺租赁合同》第八条第一款的约定：若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金，按押金的10倍收取。再审申请人史凌琨依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为,经审查，樊春娟在史凌琨不存在违约行为的情况下，提前收回案涉商铺构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，樊春娟提出双方约定的违约金过高请求法院予以调整，原判决予以支持并无不当。原判决根据案情，将违约金调整为以樊春娟应退还给史凌琨的款项38100元（租金20100元及押金18000元）为基数，自2017年6月22日起至付清之日止按年利率24%计算的金额也无不当。故原判决适用法律正确，史凌琨的该项再审申请事由不成立。 综上，史凌琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史凌琨的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年四月十四日 书记员  罗艳琴
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执327号申请执行人：孟斯斯，女，1985年7月14日生，满族，无业，住辽宁省北镇市中安镇南杨台村。被执行人：高向阳，男，1986年1月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇南杨台村。本院在执行申请执行人孟斯斯诉被执行人高向阳离婚子女抚养费纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年四月十四日书记员  李晓丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执360号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：许成勇（曾用名：许成），男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县。本院于2019年12月3日作出的（2019）赣0121刑初685号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人许成勇犯组织、领导传销活动罪,判处罚金人民币20000元。本院于2020年1月20日立案执行许成勇罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月十日书 记 员  李龙华
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初340-1号 原告：张垚（张跃跃），男，1999年3月19日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 被告：薛腾（薛二气），男，1987年11月3日生，汉族，住平山县。 被告：郭亚光（广），男，1990年5月25日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告张垚与被告薛腾、郭亚光劳务合同纠纷一案中，原告张垚于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张垚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张垚撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 婧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6696号 上诉人（原审原告）：戴小连，男，1949年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人（原审原告）：胡海英，1953年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴英，女，1977年8月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 上诉人戴小连、胡海英因与被上诉人吴英占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴小连、胡海英上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴英承担。事实和理由：一审法院认定事实错误及适用法律不当。一、一审法院仅以戴小连、胡海英与吴英夫妇一起居住，在没有查清具体生活的情况下，认定为共同生活错误。共同生活是指各方有相互扶助的义务，财产除法律规定外一般为共同共有，个人财产可以依法相互继承，为共同生活所负债务应由共有人共同偿还。事实上，本案双方各自生活，经济完全独立，不能认定为共同生活。二、一审法院认定取款应有存折密码及存折所有人身份证，两者缺一不可，与事实不符。存折小额取款（5万元以下）只要提供存折及存折密码就可以完成取现，不需要提供存折所有人的身份证。本案中，吴英每次取款金额只有1000多元，无需提供身份证就可以完成取款行为。三、戴小连、胡海英与吴英居住在一个房子里，且戴小连一天到晚在地里种苗木，存折就放在房间里，吴英基于该便利将存折拿走并多次取款。一审法院要求其证明吴英是否存在占有的事实，举证责任分配错误。四、一审法院以推定的方式直接得出吴英的取现行为是由其授意错误。吴英并未提供任何的证据证明有戴小连、胡海英的授意。五、居保户发放是从2010年开始，起初发放金额是每月60元，因其平时有卖盆景收入，不会想到该笔款项。吴英提供的销售清单发票均发生在2014年之前，而吴英的取款发生在2015年之后。支付凭证中除了2016年12月13日购买的医疗病床，其他都是吴英的家庭开支。吴英进入其房间拿走存折，因其存折是没有改过密码，系原始密码，故吴英无需经其同意就可以从银行领取款项。吴英的行为侵犯其财产权利，应归还其款项。 吴英辩称，一、2000年其与戴小连、胡海英的儿子戴益纯结婚，2008年1月6日新房子造好后，其夫妻与戴小连、胡海英一直共同生活直到2018年8月，胡海英于2003年中风瘫痪在床，家里很多事情都是其在料理，其取款属实，但银行取款需要证件和密码，戴小连、胡海英对其取款是知情和认可的，且所取款项已用于家庭开支。戴小连、胡海英起诉其的缘由系因吴英父母起诉戴小连、胡海英的儿子戴益纯要求还钱。二、其一审中提交的票据是为了证明该时间点双方共同生活、共同居住。 戴小连、胡海英向一审法院起诉请求：1、判令吴英返还戴小连34426.96元及利息，返还胡海英10800元及利息（利息均按银行同期贷款利率自2019年3月18日起算至实际支付之日止）；2、诉讼费由吴英承担。 一审法院认定事实：戴小连与胡海英系夫妻关系，吴英系戴小连、胡海英的媳妇。2000年12月22日，吴英与戴小连、胡海英的儿子戴益纯办理结婚登记手续。2003年4月，胡海英因中风瘫痪在床。2008年1月6日，坐落于婺城区的房子建造完毕后，戴小连、胡海英及吴英夫妇一家居住在一起，共同生活。自2015年1月31日至2018年6月24日，吴英分11次，以代领人的身份从戴小连的邮储银行存折中取现10100元。2016年11月22日，吴英以代领人的身份，将戴小连的两张《浙江省农村信用合作社（普通整存整取定期储蓄）存单》取现（本金20000元、利息4326.96元）。自2015年11月19日至2018年3月6日，吴英分9次，以代领人的身份从胡海英的邮储银行存折中取现10800元。2018年8月6日，吴英因夫妻之间产生矛盾，离开婺城区外出。另查明：2014年9月28日，吴英丈夫戴益纯向吴英父亲借款200000元，2018年7月26日，吴英的父亲因该笔借款未归还向一审法院起诉戴益纯，一审法院追加吴英为该案被告，判决吴英及其丈夫戴益纯共同归还吴英父亲借款本金200000元及相应利息，现该案已判决生效并进入执行程序，但未执行完毕。 一审法院认为，占有物返还请求权的前提是占有人的无权占有。该案中，戴小连、胡海英的银行存折以及存单的取现系吴英所为，众所周知，凭银行存折或存单自银行取现，需要存折或存单所有权人的身份证件以及相应的密码，两者缺一不可，即若无戴小连、胡海英的授意，吴英无法完成自银行取现的行为，且戴小连、胡海英自2008年1月6日始至2018年8月6日均与其儿子、儿媳（即吴英夫妇）一家居住在一起，共同生活，故仅凭戴小连、胡海英提供的现有证据，一审法院认为尚不能证明吴英自银行取现后占为己有的事实，戴小连、胡海英的诉讼请求，于法无据，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回戴小连、胡海英的诉讼请求。案件受理费465元（已减半收取），由戴小连、胡海英负担。 本院经查明，认定事实如下：2018年8月21日，戴小连曾向金华市公安局金华山分局报案称其存折中养老金被他人转账，同日该案由金华市公安局金华山分局刑事立案。2019年3月12日，金华市公安局金华山分局撤销后，该案转至金华市公安局婺城分局办理，该案目前仍在侦查中，尚未办结。 本院认为，对本案所涉的吴英的取款行为，因吴英存在犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，故本案应先移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3049号民事判决； 二、驳回戴小连、胡海英的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  应 倩 审 判 员  周俊梅 审 判 员  金佳卉 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  祝赫敏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2315号 原告：邬勇剑，男，1994年10月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：詹凯健，男，1995年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告邬勇剑与被告詹凯健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告邬勇剑到庭参加诉讼，被告詹凯健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邬勇剑向本院提出诉讼请求：判令詹凯健归还邬勇剑借款本金7145元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至执行完毕之日止）。事实和理由：2019年7月6日原告通过手机支付宝转账借给被告7145元，被告没有出具借条。经多次催讨未果，故起诉。 詹凯健未作答辩。 邬勇剑围绕诉讼请求向本院提交邬勇剑身份证复印件一份（经核对与原件无异）、詹凯健身份信息查询一份、支付宝转账电子回单、转账记录。詹凯健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。邬勇剑提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：2019年7月6日至2019年8月21日，邬勇剑分23次通过支付宝转账给詹凯健共7145元。 本院认为，根据邬勇剑向詹凯健的转账记录，双方之间的借贷关系成立。因双方没有约定归还借款的期限，故邬勇剑可随时要求詹凯健在合理的期限内归还借款。因双方未约定借款利息，邬勇剑可要求詹凯健支付从起诉之日起至执行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹凯健于本判决发生法律效力之日起三十日内归还邬勇剑借款本金7145元，并支付利息（以7145元为基数，支付自2020年4月15日起至执行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由詹凯健负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  胡娅丹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1023号申请执行人：嘉兴云希母婴服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陶金。委托诉讼代理人：翟雨佳，上海汉世律师事务所律师。被执行人：上海孕琇健康咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋雨。原告嘉兴云希母婴服务有限公司与被告上海孕琇健康咨询有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初6551号民事判决书已发生法律效力。权利人嘉兴云希母婴服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返回保证金人民币100,000元。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人现下落不明,其在本院另涉数起职工工资仲裁案，因执行无着，已终结本次执行程序。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下银行存款、机动车、不动产、网络资金、保险、证券等财产进行了查控，冻结其银行账户，但无款项可供执行，也未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行惩戒措施。经与申请执行人委托诉讼代理人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1023号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵竹韵审判员  陆卫国审判员  章 跃二〇二〇年四月九日书记员  钱明杰附：相关法律条文
四川省筠连县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1527行审13号 申请执行人宜宾市筠连生态环境局（原筠连县环境保护局），住所地：四川省宜宾市筠连县利民街，统一社会信用代码：11511200MB1755309D。 法定代表人邹涛，局长。 委托代理人何加强（系该局工作人员），男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人筠连县沐爱镇柏杨坡屠宰场，住所地：筠连县沐爱镇棬坪社区村（原团结村）四组，统一社会信用代码：91511527MA62A8TR1Q。 法定代表人叶林辉。 申请执行人宜宾市筠连生态环境局向本院申请强制执行宜筠环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》第二项内容，即缴纳罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭,对案件进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人宜宾市筠连生态环境局于2019年8月30日作出了宜筠环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》认定：被执行人筠连县沐爱镇柏杨坡屠宰场利用水泵将污水处理设施调节池内废水经管道抽送至正门外约30米处的场镇污水管网检查井，经执法采样监测结果表明排放废水的化学需氧量、氨氮两项指标超出国家标准。2018年12月7日，原筠连县环境保护局依法向被执行人筠连县沐爱镇柏杨坡屠宰场送达了宜筠环责改字〔2018〕52号《责令改正违法行为决定书》。2019年8月22日，申请执行人宜宾市筠连生态环境局依法向被执行人筠连县沐爱镇柏杨坡屠宰场送达了宜筠环罚听告字〔2019〕52号《行政处罚听证告知书》、宜筠环罚事告字〔2019〕52号《行政处罚事先告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据以及依法享有陈述、申辩、听证的权利。2019年8月30日，申请执行人宜宾市筠连生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定作出处罚决定：1.责令你屠宰场按责令改正环境违法行为决定书的要求限期完成整改；2.对你屠宰场环境违法行为进行处罚，共计罚款100000元。行政处罚的履行方式和期限：上述款项限于本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定缴至指定银行和账号。同日，送达了该处罚决定书。被执行人筠连县沐爱镇柏杨坡屠宰场在法定期限内未申请行政复议和未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定缴纳罚款的义务。2020年3月5日，申请执行人宜宾市筠连生态环境局向被执行人筠连县沐爱镇柏杨坡屠宰场送达了宜筠环催字〔2020〕1号《督促履行义务催告书》，催告其履行缴纳罚款100000元，但被执行人筠连县沐爱镇柏杨坡屠宰场仍未缴纳。 本院认为，申请执行人宜宾市筠连生态环境局作出的宜筠环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜宾市筠连生态环境局作出的宜筠环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》中的第二项内容：缴纳罚款100000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  邓培刚 审 判 员  王纯华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  史艳霞 书 记 员  邓白玉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初575号原告：刘硕，男，1988年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：李惠子，女，1989年2月5日生，回族，住安徽省太和县。被告：于海涛，男，1987年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。上列两被告共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：何斯稳，男，1985年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。被告：耿博，男，1989年11月29日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告刘硕诉被告李惠子、于海涛、何斯稳、耿博民间借贷纠纷一案中，原告刘硕于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘硕的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘硕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘硕负担。审判员  高鹏飞二〇二〇年四月二十三日书记员  方帅帅
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1514号 原告：邓鹏，男，1989年5月27日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：宁波宁睿自动化科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇五洞闸村浦西路108号。 法定代表人：徐秀，执行董事兼总经理。 被告：徐秀，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告邓鹏与被告宁波宁睿自动化科技有限公司、徐秀承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告邓鹏于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邓鹏撤诉。 案件受理费829元，减半收取计414.5元，由原告邓鹏承担。 审 判 员  汤 铭 二〇二〇年四月二日 代书记员  叶颖颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初34号 原告：杭州千紫雀服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号4幢3楼。统一社会信用代码：91330110MA28ULHK0J。 法定代表人：张金萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。 被告：郑文贵，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：樊志超，浙江康城律师事务所律师。 原告杭州千紫雀服饰有限公司（以下简称千紫雀公司）诉被告郑文贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告千紫雀公司的法定代表人张金萍及其委托诉讼代理人李万生、被告郑文贵及其委托诉讼代理人樊志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千紫雀公司起诉称：2018年9月，郑文贵向千紫雀公司购买服装328件，总价455544元。双方约定货款按服装吊牌价的4.5折在提货后支付。但郑文贵提货后，至今未予付款。千紫雀公司催要未果，故起诉请求判令：1、被告郑文贵支付原告千紫雀公司货款204994.80元（455544元*45%）及该款利息损失16399.52元（按年利率6%从2018年10月1日起暂算至2020年1月31日，此后至实际付款之日止的利息按前述标准另计）；2、本案诉讼费由被告郑文贵承担。 原告千紫雀公司为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.服装款式、价款汇总表打印件1份，用以证明千紫雀公司向郑文贵提供的328件服装的款式、价款，共计服装价款为455544元的事实； 2.出库单10份，用以证明郑文贵已签收确认提取了案涉328件服装的事实； 3.大衣核价表1份，用以证明千紫雀公司对案涉服装的成本价及盈利比例进行了自行核算的事实。 被告郑文贵答辩称：其为外地来杭州的务工人员，在58速运从事货运工作。案涉的服装系在2019年9月27日和28日，根据微信名为“十年”的客户指示分两次从杭州余杭乔司千人坑处提运至杭州金茂家居，每次运费120元，合计收取运费240元。其与千紫雀公司并不存在千紫雀公司所述的买卖合同关系，而千紫雀公司出示的出库单上在载明的收货单位“宝都服装”也与其无关，在千紫雀公司出具的出库单上签字仅系因快递员身份收签，并不代表其个人向千紫雀公司购买货物。故此，郑文贵认为千紫雀公司在明知与郑文贵无买卖合同关系，却为转嫁公司未能收到货款的风险，违背事实提起本案诉讼，其诉讼主张没有事实和法律依据，不应得到法律支持，故请求驳回原告千紫雀公司的诉讼请求。 被告郑文贵为支持其答辩主张，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.驾驶证、行驶证、车辆照片及58快运注册资料各1份，用以证明郑文贵系在58快运从事货运工作的快递员的事实； 2.微信聊天记录1组，用以证明郑文贵于2019年9月根据微信名为十年的客户指定，将案涉服装从乔司千人坑处运送至金茂家居并收取了运费的事实。 经质证，郑文贵对千紫雀公司提供的证据1、3真实性不予认可，认为系千紫雀公司单方制作，不能证明待证事实；对证据2的真实性没有异议，合法性、关联性和证明对象有异议，主张出库单上写明收货对象为“宝都服饰”，而非郑文贵，其在出库单上签字系因快递员身份签署，并非与千紫雀公司形成买卖合同关系。千紫雀公司对郑文贵提交的证据1、2的关联性提出异议，认为与本案无关。 经审查，千紫雀公司提供的证据2、郑文贵提供的证据1、2与本案相关，本院予以确认，并结合材料内容予以综合认定。千紫雀公司提供的证据1、3为千紫雀公司单方制作，无合同相对方核对确认，郑文贵的质证异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。 根据本院确认的有效证据以及双方在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 郑文贵系车牌号为浙Ａ×××××小型面包车的所有人，持该车在快狗打车从事拉货、搬家、运送货物服务。2019年9月27日，郑文贵接到微信名为“十年”（手机号151××××2872）的客户指示，到浙江省杭州市余杭区宝庆街乔司千人坑提取案涉服装，并根据“十年”要求的“拿衣服的时候叫你签单的时候4张单子拍个照片给我”的指示，在案涉载有单位为宝都服饰、时间为2019年9月26日的四张出库单上签字并拍照通过微信方式告知“十年”后，按照“十年”的要求将服装运至金茂家居后接收了“十年”通过微信转账支付的120元运费。2019年9月28日，郑文贵根据“十年”的指示，在案涉载有单位为宝都服饰、时间为2019年9月28日的六张出库单上签字并拍照通过微信方式告知“十年”后，提取了前述六张出库单项下的服装并运送至金茂家居且收受了“十年”通过微信转账支付的120元运费。前述10份出库单载有服装名称、规格和数量，合计服装328件，但对服装单价、金额并无记载。 因前述10份出库单项下的服装货款收取，千紫雀公司以郑文贵为被告提起本案诉讼，要求上判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。千紫雀公司主张案涉10张服装出库单中交易相对方为郑文贵，系与郑文贵发生买卖合同关系，其应就该事实主张进行举证。但在诉讼中，在郑文贵提交证明材料主张其仅系因快递员身份，根据客户“十年”的要求在案涉的10份出库单上签字代收货物后，千紫雀公司对与郑文贵间发生服装交易的合同洽商时间、地点、人员及合同价款等事项均不能作出合理的陈述和说明，有悖常理，故本院对千紫雀公司主张案涉服装交易系与郑文贵间发生的诉讼意见，不予采信。郑文贵提出千紫雀公司要求其给付货款、承担利息损失的诉讼请求，无事实和法律根据的意见，合理正当，本院予以采纳。综上，千紫雀公司的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杭州千紫雀服饰有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费4620元，减半收取2310元，由原告杭州千紫雀服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年四月二十八日 此件与原件核对无异 书记员  应敏伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初2020号 原告：浙江省东阳市粮食收储有限公司横店分公司，住所地东阳市横店镇江南东路。 负责人：胡国荣。 委托诉讼代理人：虞挺天，浙江无双律师事务所律师。 被告：冯再平，男，1968年2月28日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江省东阳市粮食收储有限公司横店分公司与被告冯再平租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵春阳 二〇二〇年四月五日 书记员  许媛婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13113号上诉人（原审原告）：易某，女，1987年7月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：付儒，男，1978年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1983年11月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。上诉人易某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易某上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人303303.15元；2.本案诉讼费用由刘某承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。离婚时，房贷欠款、被上诉人为银行还贷人之实，被上诉人知晓、认可，若房贷债务划归上诉人承担，被上诉人完全可以通过变更银行还款人手续、在离婚协议或补充协议中作出明确约定来实现，但被上诉人未作出前述行为，故被上诉人仍为房贷债务人，对债务负有清偿责任。2.2018年2月5日双方离婚后签订的《协议》中约定“如果房跟他人有纠纷，女方不承担任何责任，所有纠纷由男方自己承担”，依据该约定应认定被上诉人对房贷负有清偿责任。3.上诉人在被上诉人不履行还款义务时，先行偿还房贷是保护自身财产权益不受损害的合法自救行为，一审以“符合常理及习惯”为依据判决，于法无据。刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。易某向一审法院起诉请求：1.判令刘某向易某偿还垫付款303303.15元；2.本案诉讼费用由刘某承担。一审法院认定事实：易某与刘某原系夫妻关系。双方于2018年1月10日办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，约定：“一、刘某与易某自愿离婚。二、子女抚养……。三、财产分割，夫妻关系存续期间共有一套房子，位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区歌林花园31栋304室，归女方所有，再无其他的共同财产分割。四、债权债务，夫妻关系存续期间无共同的债权债务……生效”。双方均亲笔签名、盖手印。2018年2月5日，易某与刘某签订《协议》一份，该协议载明：“男方刘某将武汉盘龙城歌花园31栋304号房子因离异分给易某，之后不得有纠纷。如果房跟他人有纠纷，女方不承担任何责任，所有纠纷由男方自己承担，特立此协议（包括房贷尾款）”。以上协议中最后部分“（包括房贷尾款）”系易某所写，其余部分均由刘某书写。嗣后，易某偿还武汉市黄陂区盘龙城经济开发区歌林花园31栋304室的剩余贷款303303.15元后，变更该房屋由其个人独自所有。因易某认为剩余贷款应当由刘某偿还，故诉至法院。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人提出自己的主张有责任提交相应的证据。本案中，易某主张其个人偿还的武汉市黄陂区盘龙城经济开发区歌林花园31栋304室房屋的剩余贷款303303.15元应当由刘某支付，对此法院认为该处房屋在双方离婚进行财产分割时确定归易某所有，在无明确约定房屋剩余贷款由对方偿还的情况下，由取得房屋所有权一方的易某承担偿还剩余房屋贷款更符合常理及习惯。易某提交的补充协议最后部分虽有“（包括房贷尾款）”的字样，但该内容系易某所写，易某称是在书写协议时当场补充的，但未提供证据证实。同时，因该协议中的其余部分均由刘某书写，若当场补充，完全可以由刘某本人书写，且刘某事后亦未追认该处“（包括房贷尾款）”的补充内容，故不应认定刘某存在偿还剩余房屋贷款的意思表示。因此，对于易某要求刘某偿还垫付款303303.15元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。刘某辩称易某伪造变造证据，妨碍诉讼应当处罚，亦未提供有效证据证实，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回易某的全部诉讼请求。减半后案件受理费2925元，由易某承担。二审期间，当事人没有提交新证据，且均表示对一审认定事实无异议。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，易某与刘某之间除2018年2月5日《协议》中有易某书写的“（包括房贷尾款）”字样外，无其他涉及房贷尾款偿还约定的证据，在双方离婚协议中约定该房屋归易某所有的情况下，一审法院依据习惯认定剩余房款应由易某自行偿还符合法律规定。易某认为未明确约定后续还款人或变更银行还款人，以及根据“如果房跟他人有纠纷，女方不承担任何责任，所有纠纷由男方自己承担”的内容，应认定刘某负有还款责任的上诉理由，系对前述约定的扩张解释及不符常理的推论，本院不予采纳。综上所述，易某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5850元，由易某负担。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  丰 伟审判员  张文霞二〇二〇年四月三十日法官助理严洁书记员陈佳佳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2155号姜知、宁乡县万发家电超市:2020年3月12日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]26号调解书，关于姜知和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3349号 原告：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江东阳市南市街道南溪村。 法定代表人：陈岑荣。 诉讼代表人：何海英，浙江驰成建设有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。 被告：陕西秦渭房地产开发有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区恒通东路与东兴街交汇处。 法定代表人：辛星。 被告：京西资产管理有限责任公司，住所地陕西省西安市咸宁西路28号交大电脑城。 法定代表人：张垠埂。 原告浙江驰成建设有限公司与被告陕西秦渭房地产开发有限公司、京西资产管理有限责任公司合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  李菲凡
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1413号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰。 被执行人：陈代华，男，汉族，住四川省泸县。 交通银行股份有限公司四川省分行与陈代华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2706号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的87649.42元，执行费1214元。 执行中，，本院轮候查封被执行人陈代华名下位于锦江区（不动产证书号：监证4066297,监证4066298）房屋一套，且其他权利人在在房屋上设置了大额抵押；轮候查封被执行人陈代华名下车牌号川Ａ×××××宝马Ｘ5牌汽车，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2706号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年四月一日 书记员  陈蝶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执251号 申请执行人:寿姚灿，男，1935年6月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:黄新江，男，1970年3月23日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人寿姚灿与被执行人黄新江民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初13454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人寿姚灿向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人黄新江应支付申请执行人寿姚灿借款165000元、利息80000元及以165000元为基数计算的利息，并负担案件受理费2487.5元，执行费3612.31元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人黄新江立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄新江逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明并扣划被执行人黄新江名下银行存款17120.2元，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人寿姚灿受偿11020.39元。查明被执行人黄新江名下车牌号为浙Ｄ×××××号的马自达牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｄ×××××号的解放牌轻型货车一辆，本案均已轮候查封。截至2020年4月30日，本案执行标的已执行到位11020.39元。暂未发现被执行人黄新江名下其他有处置价值的财产。鉴于被执行人黄新江拒不履行，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄新江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执251号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年四月三十日 书记员  张**
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初848-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司法务部员工。被告：陈小虎，男，汉族，1986年10月20日出生，住甘肃省泾川县。被告：杨小龙，男，汉族，1987年8月25日出生，住甘肃省泾川县。被告：孙婷，女，汉族，1986年7月1日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。本院于2020年4月1日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告陈小虎、杨小龙、孙婷追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈小虎、杨小龙、孙婷的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告陈小虎、杨小龙、孙婷的起诉。案件受理费1988元，减半收取994元，财产保全费895元，合计1889元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月十七日代理书记员  彭 琛
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢220号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行 被执行人周锋生、李玉英、徐建明、方梅凤 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人周锋生等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保45号 关于申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司与被申请人郝根生财产保全一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴旭清，男，1983年3月17日出生，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴旭清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计112,888.62元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,888.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初608号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：张海明，男，1975年3月24日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告张海明金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日以被告主动偿还了借款本息为由，向本院提出申请，请求撤回对被告张海明的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回对被告张海明的起诉。 本案受理费526元，减半收取263元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  任 嫔
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执2038号之三 申请执行人：汪宝仙，女，1987年4月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：江梅，女，1987年10月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人汪宝仙与被执行人江梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2522号民事调解书已经发生法律效力。因江梅未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人汪宝仙向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人江梅返还申请执行人本金656345元及利息（利息按调解书确定的计算方式计付），并承担本案受理费2575元、执行费8963.45元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人江梅发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人已按期向本报告财产，但未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人江梅欠有较多债务，在我院有多起案件未能履行完毕。江梅名下有银行存款22万余元，并有位于开化县××办事处东方广场××楼××室房屋。其主要银行账户已被江西省萍乡市公安局开发区分局冻结，本院仅冻结到1000余元。该房产已被我院司法拍卖。本案参与分配并分配到33074.36元。被执行人名下无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年4月30日，本案已执行到位33074.36元，未执行到位623270.64元及利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行完毕还款义务，本院已对其采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。申请执行人没有提出对终结本次执行程序的意见。 综上，被执行人江梅暂无可供执行的财产，经本院合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执2038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 旗 审 判 员  华志浩 人民陪审员  刘爱玲 二〇二〇年四月三十日 执 行 员  余开健 书 记 员  刘应江
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟红亮，男，1981年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张存明，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁港城市建设发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4号楼1616室。 法定代表人：袁超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴微，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏和合小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街众鑫综合楼。 法定代表人：郭峰，该公司经理。 再审申请人孟红亮因与被申请人宁港城市建设发展有限公司（以下简称宁港公司）及二审被上诉人宁夏和合小额贷款有限公司（以下简称和合小贷公司）借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2019）宁民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟红亮申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。请求：一、撤销宁夏高院（2019）宁民终232号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持孟红亮对宁港公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由宁港公司承担。事实和理由如下：一、原审判决认定《银川市商品房买卖合同（预售）》性质错误。宁港公司认可孟红亮对《银川市商品房买卖合同（预售）》项下房屋有对外出售处分权并收取因房屋处分行为获得的收益的权利。即和合小贷公司与孟红亮建立借贷关系后，双方为结清借贷款又建立以房抵债法律关系，宁港公司基于和合小贷公司的授权直接与孟红亮建立房屋买卖合同法律关系。二、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，以买卖合同设定的担保行为，孟红亮享有就买卖合同项下的标的物进行拍卖进而获得赔偿的权利。原审判决未依据担保法律关系的相关规定认定《银川市商品房买卖合同（预售）》的性质及效力，导致孟红亮无明确依据对宁港公司主张任何权利。宁港公司实施如此重大法律行为却不承担法律责任，违背诚信原则。 被申请人宁港公司未提交书面答辩意见。 二审被上诉人和合小贷公司亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，孟红亮的申请再审事由不能成立。理由如下： 一、原审判决对《银川市商品房买卖合同（预售）》的性质及效力未予认定是否有误的问题。根据原审判决查明的事实，孟红亮系与和合小贷公司建立的民间借贷法律关系。孟红亮与宁港公司于2015年9月23日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》在商品房价款一章中未作任何记载，而在合同的附件十一《补充协议》中虽载明顶账房源及销售金额，但孟红亮与宁港公司同时约定上述房源由和合小贷公司正常销售，系和合小贷公司暂时抵押给孟红亮，即双方并无商品房买卖的意思表示。和合小贷公司于2015年9月28日单方向宁港公司出具的《顶房证明》虽载明房源由孟红亮销售及更名，并请宁港公司配合办理购房相关手续，但孟红亮未提交其与宁港公司签订购房合同的其他证据。因此，孟红亮关于宁港公司基于和合小贷公司的授权直接与孟红亮建立房屋买卖合同法律关系并实际履行的主张，缺乏事实和法律依据。宁港公司并非孟红亮与和合小贷公司之间民间借贷法律关系的当事人。原审判决对孟红亮与宁港公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》性质及效力未予认定，不影响原审判决对孟红亮与和合小贷公司之间民间借贷法律关系的认定，本院对此不持异议。孟红亮关于原审判决未予认定《银川市商品房买卖合同（预售）》的性质及效力有误的再审申请理由，本院不予采信。 二、原审判决未认定宁港公司承担责任是否有误的问题。宁港公司与孟红亮签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及其附件十一《补充协议》中，双方并无商品房买卖的意思表示。同时，宁港公司未作出为和合小贷公司向孟红亮的本案借款提供担保的意思表示，也未作出代和合小贷公司向孟红亮清偿本案借款的意思表示。孟红亮主张双方签订《银川市商品房买卖合同（预售）》系以买卖合同设定的担保行为，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”的规定，原审判决未予支持并无不当。另《银川市商品房买卖合同（预售）》《补充协议》约定上述房源系和合小贷公司暂时抵押给孟红亮，但孟红亮就其权利并未办理任何公示登记。原审判决对孟红亮关于其享有优先受偿权及宁港公司对本案债务承担连带清偿责任的主张未予采信，并无不当。故孟红亮关于原审判决未认定宁港公司承担责任有误的再审申请请求，本院不予支持。 综上，孟红亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟红亮的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈纪忠 审判员 姜远亮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理文波 书记员冯小慧
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初144号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李强，男，1988年5月23日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，系网约车司机，户籍地庄河市，现住大连市金州区。2019年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。辩护人王鑫，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人李强犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢晓出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月9日至2019年5月间，被告人李强在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从黄某（另案处理）处购买日本七星、万宝路牌香烟和烟弹后通过微信朋友圈销售给孙某1等人，共计1208条，销售金额共计人民币191560余元，违法所得12080余元。2019年5月9日，被告人李强在大连市金州区被公安机关抓获，当场查获七星、万宝路、HEETS牌香烟、烟弹，共计83条。经鉴定，香烟、烟弹是真品，属烟草专卖品，价值人民币16733.63元。公诉机关认为，被告人李强在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，数额达人民币208293.63元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究刑事责任。量刑建议有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币50000元。公诉机关提交了下列证据：1.微信账号及聊天记录照片、微信转账记录、销售统计表、扣押清单、烟草专卖品价格证明及价格证明表、户籍证明、情况说明等；2.证人黄某、舒某、孙某1等人的证言、抓获经过；3.被告人李强的供述和辩解；4.鉴别检验报告；5.辨认笔录、搜查笔录；6.微信转账电子数据等证据证实。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人李强认罪态度好，且自愿认罚，已退出违法所得，预交罚金，请求从宽处理，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月9日，被告人李强被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人李强退出违法所得，计人民币12080元，预缴罚金人民币50000元。本院认为，被告人李强构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查与事实相符，予以采纳。被告人李强自愿认罪，已退出违法所得，愿意接受处罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、查扣的七星、万宝路、HEETS牌香烟、烟弹，共计八十三条，由扣押机关依法处理；已退出的违法所得计人民币一万二千零八十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  阮云菲人民陪审员  韩希春二〇二〇年四月十三日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1115号被执行人：尹佳东，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院(2019)沪0101刑初1124号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：被告人尹佳东应缴纳罚金人民币4000元，退赔违法所得。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹佳东银行存款人民币51380.8元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人尹佳东相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张 强二〇二〇年四月十六日书记员 成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执保11号 申请人：常德财鑫融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道中段1098号。 法定代表人：余俞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所执业律师。 被申请人：湖南远中机械装备有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：罗志刚，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：湖南鸿昌房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道朝阳路社区朝阳南路145号。 法定代表人：罗志刚，该公司经理。 被申请人：罗志祥，男，1970年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 被申请人：罗志刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住湖南省安乡县。 被申请人：黎翠香，女，汉族，1971年3月24日出生，住湖南省安乡县。 申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人湖南远中机械装备有限公司、湖南鸿昌房地产开发有限公司、罗志祥、罗志刚、黎翠香追偿权纠纷一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南远中机械装备有限公司、湖南鸿昌房地产开发有限公司、罗志祥、罗志刚、黎翠香名下价值4650万元的资产或银行账户采取保全措施。申请人常德财鑫融资担保有限公司以位于柳叶湖开发区的权属证号分别为常房权证监证字第××、03××35、03××33、03××34、03××36号及常国用（2014）商第0135、0133、0132、0136、0134号Ｉ型2号、3号、4号、5号、6号别墅提供担保。 本院于2020年4月16日作出（2020）湘07民初15号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封常德财鑫融资担保有限公司位于柳叶湖开发区的权属证号分别为常房权证监证字第××、03××35、03××33、03××34、03××36号及常国用（2014）商第0135、0133、0132、0136、0134号Ｉ型2号、3号、4号、5号、6号别墅，查封期限一年； 二、冻结被申请人湖南远中机械装备有限公司、湖南鸿昌房地产开发有限公司、罗志祥、罗志刚、黎翠香银行账户中银行存款4650万元，冻结期限一年。或查封、冻结被申请人湖南远中机械装备有限公司、湖南鸿昌房地产开发有限公司、罗志祥、罗志刚、黎翠香价值4650万元的其他资产； 三、冻结存款的期限为1年，查扣动产期限为2年，查封不动产和其他财产期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  孙智勇 审判员  徐曼君 审判员  刘 锋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李志垠 书记员郑朝辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许晶，女，1983年9月22日出生，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计170,008.12元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,008.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异68号异议人（案外人）：太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司，住所地太原市小店区光明路14号2号楼底商1001号。法定代表人：徐国强，总经理。委托诉讼代理人：武彪，山西华炬律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。法定代表人：张巨山，总经理。被执行人：太原新广立机械加工工业园有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路129号。法定代表人：牛桂珍，总经理。被执行人：山西广立实业有限公司，住所地太原不锈钢产业园区广立工业园机械制造研发中心101室。法定代表人：牛桂珍，总经理。被执行人：倪秀增，男，汉族，1974年5月25日出生，住太原市。被执行人：郝秋红，女，汉族，1977年8月7日出生，住太原市。被执行人：李湖，男，汉族，1963年7月9日出生，住太原市。被执行人：殷晓东，女，汉族，1962年1月18日出生，住太原市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人太原新广机械加工工业园有限公司、山西广立实业有限公司、倪秀增、郝秋红、李湖、殷晓东借款合同纠纷一案中，异议人太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司请求：将（2016）晋01执94号执行案件的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司变更为异议人太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司。事实与理由：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司诉太原新广机械加工工业园有限公司、山西广立实业有限公司、倪秀增、郝秋红、李湖、殷晓东借款合同纠纷一案，业经贵院审理后，作出（2014）并民初字第179号民事判决书，并经山西省高级人民法院作出（2015）晋民终字第190号民事判决书，后中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向贵院申请强制执行。案号为（2016）晋01执94号。2015年3月5日，申请执行人将其享有的山西广立实业有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，并在经济日报发布债权转让暨债务催收联合公告，通知了被执行人。2019年10月21日，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与异议人签订债权转让合同，约定中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司将其享有的上述债权转让给异议人太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司，并发布债权转让暨债务催收公告，异议人已成为（2015）晋民终字第190号案件新的债权人。根据法律规定，特申请变更太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司为（2016）晋01执94号执行案件的申请执行人，望依法准许。经审理查明，太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司于2019年10月21日签订债权转让合同，合同约定中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司将对太原新广机械加工工业园有限公司、山西广立实业有限公司、倪秀增、郝秋红、李湖、殷晓东的涉案债权转让给太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司。另查明，太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司于2019年11月13日通过山西经济日报将该债权转让公告通知了债务人。本院认为，太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订债权转让合同，系签约各方的真实意思表示，并已将债权转让事宜通知了债务人，该债权转让合同成立并生效。太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更太原市锦宇昌铭工程项目管理有限公司为（2016）晋01执94号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇二〇年四月十五日书记员 温梦丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1620号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所实习律师被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京中顺金达贸易有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2498（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：马晓阳，执行董事。再审申请人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被申请人北京中顺金达贸易有限公司（以下简称中顺金达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日上公司申请再审称，一、二审判决认定涉案产品存在质量问题，缺乏基本事实基础。所谓的质量问题，也就是填充物由珍珠岩变更为泡聚氨酯。在两审中，未有任何文件以及质量鉴定来佐证产品存在质量问题。一、二审法院认为将泡聚氨酯作为填充物直接影响防盗门的防盗、隔音、保温、防火，无任何依据。被申请人在一审中主动放弃质量鉴定，理应承担不利后果。一审的程序安排，需要对涉案产品进行质量鉴定，以便更好查清事实，判断是非。但是在庭审过程中，被申请人自己放弃鉴定申请，导致本案事实不清，质量问题无证据证实。根据举证规则，被申请人应当承担不利的法律后果。一、二审法院混淆防盗门与防火门之间的区别，且本案合同标的物系防盗门。申请人所提供的产品均经过验收，有权利结算货款。一、二审法院适用法律错误。本案并无法定证据能证实涉案产品存在严重的质量问题，申请人不构成违约，被申请人也无权解除合同。一、二审法院的审理未尽责任，判决对申请人也显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，日上公司与中顺金达公司在双方签订的《包头中冶世家一期项目精装修入户门采购合同文件》（以下简称《采购合同》）中的最终技术文件中约定，住宅入户门选用防盗、隔声、保温、防火户门，主要技术参数为防盗、防火、隔音、保温、密封；门框、门扇技术要求中约定，门板内填充膨胀珍珠岩，防盗性：甲级，防火性：满足设计及消防要求，具体入户门为防盗门并具有防火门功能标准。日上公司擅自将涉案入户门的填充物由约定的膨胀珍珠岩调整为发泡聚氨酯，提供的入户门不符合合同约定内容，构成违约。且因涉案入户门无厂名厂址、无规格型号、无3C标识、无身份认证标识等问题已实际影响了消防验收。就此问题，中顺金达公司向日上公司发函要求解决，但日上公司并未对存在质量问题的入户门采取拆除、退货、更换等补救措施。日上公司的违约行为已致使中顺金达公司合同目的无法实现，中顺金达公司有权要求解除《采购合同》。日上公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京日上工贸有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年四月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鹏飞，男，1987年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区经七路86号。法定代表人：李玮，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，女，该单位工作人员。再审申请人胡鹏飞因与被申请人中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡鹏飞申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。被申请人2017年8月未向申请人发放工资，《解除/终止劳动合同证明书》“结清劳资关系……不存在劳动纠纷和争议”的格式条款与事实不符，违反法律强制性规定，应属无效。申请人签收《解除/终止劳动合同证明书》时不知被申请人存在欺诈行为，判决书遗漏重要内容。一审、二审法院未准确分配举证责任，适用法律确有错误。被申请人向申请人出具《解除/终止劳动合同证明书》的程序违法。申请人认为《解除/终止劳动合同证明书》中“结算劳资关系……不存在劳动纠纷和争议”的格式条款应属无效。即使该格式条款有效，申请人在签收时也存在重大误解，且该格式条款明显显失公平，请求予以撤销。（二）原审法院审判组织的组成不合法。二审庭审中仅有审判长、法官助理和书记员出庭审理案件，判决书上署名的两位审判员并未出庭，违反了《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条。一审法院推迟立案和判决时间，对申请人进行诱导性询问，故意拖延等待王兴华和黑龙颜的二审判决。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案关键性证据（中泰证发字[2018]141号）处分决定系被申请人在申请人离职后作出，公布于被申请人OA上的电子文件，无纸质形式，对认定本案意义重大，被申请人不对外公布，申请人已经提交了电子证据照片和打印件，但是一审、二审法院未查看电子证据，仅凭借被申请人律师陈述的“公司是否处罚员工与胡鹏飞无关”即不予采信被申请人存在欺诈行为。一审、二审法院未听取本案关键性证据《中泰证券纪委王一锋调查结论电话录音》。一审、二审法院未查看本案关键性证据被申请人员工王亚宁欺骗申请人签字的手机微信，仅凭被申请人律师“单方打印件，与胡鹏飞诉讼请求无关”的陈述即不予采信被申请人存在欺诈行为。（四）申请人有新证据提交，足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项申请再审，请求：撤销一审、二审判决；认定《解除/终止劳动合同证明书》中“结算劳资关系……不存在劳动纠纷和争议”的格式条款无效或予以撤销；改判被申请人向申请人支付少发的“亚锦科技项目承销”25%奖金1144293元，被申请人向申请人支付扣发的宏景电子、泰和管业、春泉园林、吉成园林、山河园林、芜湖起重、亚锦科技项目20%奖金共计30500元，被申请人向申请人支付2017年8月未发工资13800元，被申请人向申请人支付2017年10月1日至10月18日未发工资11826元，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金48300元，被申请人支付申请人未休年假工资29571元；被申请人承担本案一审、二审、再审的案件受理费。中泰证券公司提交意见称，（一）《解除劳动合同证明书》绝非申请人所谓的格式条款，申请人签署并出具《解除劳动合同证明书》，即代表其自认与被申请人之间已无任何劳动争议，其在此后所提劳动仲裁及劳动争议诉讼均无任何事实及法律依据。（二）申请人在《解除/终止劳动合同证明书》的“签收人”处签字，代表其对该《证明书》的认可。《证明书》的内容系其真实意思表示，而非单纯代表收到该证明之意。（三）《解除劳动合同证明书》的签署和出具对申请人来讲，是完全自愿和公平的，不存在任何的欺诈强制和胁迫。（四）申请人与被申请人在该《解除劳动合同证明书》上共同确认，“不存在劳动争议”的约定，根本不属于所谓在离职证明上设置前提条件，而是双方就申请人的劳动合同解除问题，达成的简单协议，该协议合法有效。请求驳回胡鹏飞的再审申请。本院审查查明，胡鹏飞向本院提交如下材料作为新证据：1.微信支付交易证明；2.中国证券业协会查询王亚宁身份截图（打印件）；3.中国证券业协会查询王一锋身份截图（打印件）；4.关于崔建忠等同志职务任免的通知；5.微信截图七页；6.关于举报事项的复函；7.亚锦科技项目收入分配（打印件）；8.奖金分配比例;9.证人证言及证人身份信息；10.北京挂牌五部2017年度个人考核机制（征求意见稿）。胡鹏飞认为，上述证据材料能够证明被申请人克扣申请人奖金，逼迫申请人离职。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡鹏飞从中泰证券公司离职时自行打印了《解除/终止劳动合同证明书》并在其上签字确认后邮寄给中泰证券公司，该证明书载明“结清劳资关系和所有假期”以及“双方不存在任何劳动关系及劳动纠纷和争议”，胡鹏飞作为完全民事行为能力人，其在签署《解除/终止劳动合同证明书》时具备完全的民事行为能力，并且以胡鹏飞在中泰证券公司的工作年限与工作经历，其应当明确知晓该公司关于奖金和工资的发放制度与时间，故胡鹏飞对其签字确认的《解除/终止劳动合同证明书》中所载明的内容应当具备清晰的认知能力，亦应当知晓签订该协议的法律后果。胡鹏飞签署的证明书属于双方的意思自治范畴，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，应属合法有效，该份证明文件对于中泰证券公司以及胡鹏飞均具有法律约束力。胡鹏飞陈述如不签署该证明书，将不能取得离职证明，导致其无法入职新单位并可能造成社会保险缴纳的中断，以上陈述可以表明胡鹏飞在《解除/终止劳动合同证明书》上签字的行为系其从自身利益出发处分自身权利的结果，属于其真实意思表示。胡鹏飞虽主张中泰证券公司在其签署证明书的过程中存在欺诈、胁迫等情形，但其并未对此提交充分的证据予以证明。胡鹏飞向本院提交的证据1-5、7、8依法不属于本案新证据，证据6仅能证明中共中泰证券股份有限公司纪律检察委员会对胡鹏飞所举报事项进行了回复，现有证据无法证实举报事实的存在。因此，胡鹏飞向本院提交的证据材料不足以推翻原审判决。经本院审查，二审法院审判组织的组成符合法律规定。综上，胡鹏飞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡鹏飞的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1585号申请执行人：李红英，女，汉族，1975年5月5日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：杨海生，男，汉族，1964年3月2日出生，户籍地址河南省漯河市源汇区。申请执行人李红英与被执行人杨海生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初2273号民事判决书发生的法律效力。根据上述生效法律文书的规定被执行人杨海生于本判决生效后十日内支付申请执行人李红英电料款58315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由申请执行人李红英负担670元，被执行人杨海生负担650元。因被执行人杨海生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李红英向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月19日向被执行人杨海生发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2019）豫1102民初2273号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、住房公积金管理部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人杨海生无证券、银行、网络支付机构信息。2、查明被执行人杨海生在漯河市无不动产登记信息。3、查明被执行人杨海生无车辆登记信息。4、查明被执行人杨海生在漯河市无公积金信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、委托申请执行人通过实地走访被执行人居住地进行了解调查，查明被执行人无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年4月22日同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨海生有继续向申请执行人李红英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年四月二十三日书记员  李向阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执2463号申请执行人刘建华，男，1954年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人李金龙，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。刘建华与李金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初14237号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李金龙于本判决生效后七日内向原告刘建华偿还借款本金54万元并支付利息（以250000元为基数、自二〇一六年十二月二十六日起至二〇一九年六月二十五日止，以290000元为基数、自二〇一七年三月二十六日起至二〇一九年六月二十五日止，以500000元为基数、自二〇一九年六月二十六日起至实际付清之日止，利息标准均按年利率24%计算）。二、驳回原告刘建华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元、公告费560元，由被告李金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人李金龙发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月8日、2月26日、4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人李金龙在中国银行等14家银行开有账户45个，本院已依法冻结上述部分账户，并扣划其在北京农村商业银行账户内存款2012元，其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的工商、保险、证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人吴阳飞名下登记有车牌号为×××、×××的车辆二部。本案于2020年4月16日对上述车辆车档进行了查封，尚未实际控制该车辆。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人李金龙名下登记有位于北京市西城区广安门外大街305号八区13号楼7层717号不动产。经调查，该不动产权利人为韩诚，李金龙曾为抵押权人，现抵押权已注销。5、本院于2020年4月29日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、经本院调查，被执行人李金龙暂不在户籍地居住，未查找到其现居住地址。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初14237号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年四月三十日书记员 刘佳怡
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执924号 申请人:贾科界，男，汉族，生于1963年11月19日，住南江县。 被执行人：刘宪泽，男，汉族，生于1961年10月14日，住南江县。 被执行人：雷述财，男，汉族，生于1973年10月12日，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人贾科界与被执行人刘宪泽、雷述财借款合同纠纷一案中，申请人贾科界于2020年4月28日向我院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨蔚
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢30号申请执行人：曹碧娥，女，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：谈又远，男，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人曹碧娥与被执行人谈又远刑事附带民事赔偿纠纷的(2004)赤刑初字第160号刑事附带民事判决书一案中，双方当事人于2020年4月2日达成和解协议，并按和解协议履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2004)赤刑初字第160号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二〇年四月三日书记员  李 峥
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初1973号 原告：长沙凯厦物资有限公司，住所地长沙市开福区月湖街道月湖市场A区27栋1-11、17-21号门面。 法定代表人：陈森，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。 被告：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路230号-1号经典名家公寓1B栋N单元8层801号房。 法定代表人：蒋正春，该公司执行董事兼总经理。 原告长沙凯厦物资有限公司与长沙时代消防设备工程有限公司（以下简称“时代公司”）等买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理。原告诉称，2018年期间被告下属分公司前后多次向原告购买消防类管材及辅材，经双方最终核算被告下属分公司向原告出具“欠款及支付确认书”载明：“截止到2018年8月30日尚欠原告货款本金计260699.81尚未支付，承诺此款在2018年10月31日付清，逾期按照欠款金额的日0.1%付违约金至款清日……”。时隔一年之久，被告下属分公司经原告多次催要分文未付，严重违反诚信，损害原告合法权益。被告时代公司作为总公司依法应对被告时代常德分公司债务承担清偿责任，现无奈诉讼至法院，望判如请。 被告时代公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。而贵院既不是被告所在地，也不是合同履行地，更不是约定中所指明的合同签订地法院（《欠款及支付确认书》第5条“…协商不成同意交由本对账确认书签署地法院管辖裁判”，而确认书后注明签署地：长沙市）。也就是说，该确认书只约定由长沙市的法院管辖裁判，排除了实际的合同履行地常德市的法院管辖；同时，没有明确具体管辖的区级人民法院，属于约定不明。因此，本案由申请人所在地长沙市芙蓉区人民院管辖，既不违背《欠款及支付确认书》的约定，又适用合同纠纷被告所在地管辖的法律规定。为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求贵院裁定将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。 经审查，原告向被告下属分公司提供货物，被告时代常德分公司于2018年8月30日出具《欠款及支付确认书》（以下简称《确认书》）确认被告下属分公司尚欠原告货款260699.81元……同时该《确认书》载明，如协商不成由本《确认书》签署地法院管辖。该《确认书》载明的签署地为长沙市。被告下属分公司在该《确认书》上盖章予以确认，原告与被告时代公司未在该《确认书》上签章。被告时代公司认为，该《确认书》只约定由长沙市法院管辖，排除了实际的合同履行地常德市的法院管辖；《确认书》没有明确具体管辖的区级人民法院，属于约定不明，故申请本案由被告时代公司所在地长沙市芙蓉区人民院管辖，既不违背《欠款及支付确认书》的约定，又适用合同纠纷被告所在地管辖的法律规定。对此，原告认为，原告已向被告被告下属分公司提供货物，被告应当向原告支付货款，原告的住所地在长沙市开福区，根据民诉法的规定，在货款支付方式没有约定的情况下，接受货币的一方为合同履行地，原告所在的长沙市开福区作为接受货币一方所在地，故长沙市开福区人民法院具有管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告作为货币的接收方，原告的住所地，即长沙市开福区人民法院具有管辖权。另，《确认书》中载明的长沙市并不明确，且该《确认书》系被告下属分公司单方向原告出具，原告并未在该《确认书》上签字予以确认，故不应视为对管辖权的约定。故被告时代公司的管辖权异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告长沙时代消防设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  沈 沙 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初220号 原告：李应龙，男，1988年1月8日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：蓝仙伟，男，1961年5月15日出生，畲族，住浙江省武义县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：浙江省武义县武川路42号。 代表人：胡炜。 委托代理人：胡珊珊（特别授权代理），女，系公司员工。 本院在审理原告李应龙与被告蓝仙伟、中国大地财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李应龙以与被告蓝仙伟、中国大地财产保险股份有限公司武义支公司已达成和解协议为由，于2020年4月28日提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李应龙撤回起诉。 案件受理费200元（已减半），由原告李应龙负担（已预交）。 审 判 员 胡俊姹 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 黄姗姗
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1078号申请执行人：上海市奉贤区人民法院刑事审判庭。被执行人：虞峰，男，1960年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。请执行人上海市奉贤区人民法院刑事审判庭与被执行人虞峰诈骗罪一案，本院作出(2019)沪0120刑初277号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人上海市奉贤区人民法院刑事审判庭于2020年2月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币XXXXXXX元及利息。本院于2020年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币15950元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年四月二十六日书记员季豪民附：相关法律条文