文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初127号原告：谭斌，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：江淑碧，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：曾凡光，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭斌与被告江淑碧、曾凡光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭斌及其委托诉讼代理人秦宗芬，被告江淑碧、曾凡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭斌向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金15万元及利息2万元；二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息请求变更为：从2015年2月19日起以15万元为基数按年利率24%计算至借款付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年8月23日，二被告因资金困难向原告借款19万元，月息3分。后，二被告支付了部分利息，偿还了部分本金。2015年1月30日经结算，二被告尚欠原告借款本金15万元，约定于2015年2月18日还清，并重新出具了借条。借条到期后，二被告因资金困难未予偿还。2017年1月28日，被告江淑碧书面承诺“今年年底还一半，明年年底还清”，但二被告至今仍未偿还。庭审中，原告将事实和理由部分的借款19万元变更为借款20万元。被告江淑碧辩称：对借款不知道，但支付利息清楚。2013年8月23日、10月18日、11月25日各打款1万元共计3万元是利息；2014年1月31日打款8万元，2014年6月24日打款5万元，均是本金。当时借条是20万元，实际借款19万元，扣了1万元的利息。后面的借条是逼迫写的。被告曾凡光辩称：其经谭全术介绍认识原告。2013年8月23日借条是20万元，当时转的是19万元，另1万元是利息，月息是1万元。第二个月1万元利息于2013年10月18日支付，第三个月1万元利息于2013年11月25日支付。2014年1月30日、31日两天共给原告打卡支付8万元，2014年6月24日打款5万元。以上高利息4万元，还款13万元，共计17万元。15万元条子是逼迫打的，是按5分息滚息计算的。原告谭斌围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.借条1张，证明2015年1月30日双方结算后，被告向原告出具借条，尚欠本金15万元，并承诺2015年2月18日还清，但到期未还，被告江淑碧又于2017年1月28日作出书面还款承诺，承诺于2017年年底还一半，2018年还清。3.中国农业银行交易明细，证明2013年8月23日，原告通过中国农业银行向曾凡光转账19万元，因原告账户只有19万元，另1万元系现金支付。2014年1月30日，被告给原告转账5万元用于偿还本金，同月31日又转款3万元支付的是利息。4.中国建设银行交易明细，证明2013年8月23日，原告通过建设银行ATM机取款2万元，原告现金支付被告1万元。结合中国农业银行交易明细，2013年8月23日，原告向被告支付20万元，其中转账19万元，现金支付1万元。5.（2019）渝0230民初1091号民事判决书及该案庭审笔录、谭全术的借条复印件两张，证明被告在谭全术案件中，陈述向原告借款20万元的事实，2015年1月30日双方进行结算并出具借条，以及2017年1月28日江淑碧还款承诺的真实性，且两次条子的形成经过公安机关侦查，故胁迫、暴力取证嫌疑不成立。被告江淑碧质证上述证据，对证据1、3、4、5无意见，但借条是逼迫写的。被告曾凡光质证，对证据1、3、4无意见，双方没有现金交易；对证据2实际打款19万元，没有现金给1万元，是预扣利息；对证据5，借条是强行写的。被告江淑碧向本院提交了以下证据：1.记账本，证明给付利息的情况，2013年8月23日扣利息1万元，2013年10月18日支付1万元，11月25日打款1万元；2014年1月30日打款5万元，同月31日打款3万元，共计8万元；同年6月25日打款5万元。2.中国建设银行取款凭条，证明2014年6月25日给原告账户存款5万元。原告谭斌质证上述证据，对证据1三性有异议，是江淑碧自己书写的，原告没有签名，且记账本上的写的是“谭兵”，是谁不清楚，不能证明被告记账的真实性；证据2的真实性无异议，但非本金，是资金利息。被告曾凡光质证江淑碧提交的证据均无异议。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，经谭全术介绍认识原告。2013年8月23日，原告通过中国农业银行向被告曾凡光银行账户转款19万元。被告曾凡光向原告出具20万元借条一张。2014年1月30日，被告曾凡光向原告转款5万元偿还借款本金。次日，被告曾凡光又向原告转款3万元。2014年6月25日，被告江淑碧向原告账户存款5万元。2015年1月30日，原被告就借款进行结算，二被告向原告出具借条，内容为：“今借到谭斌人民币：壹拾伍万元，小写：150000元正，限在2015年2月18日前付清。借款人：曾凡光、江淑碧”。2017年1月28日，被告江淑碧在2015年1月30日借条后面书写：“今年年底还一半，明年年底还清”，并捺手印。庭审中，被告江淑碧提交的记账本记载：“2013年”“8.23号谭兵利息10000元谭兵”“10.18号谭兵10000元1个月”“11.25号谭兵利息10000元”“谭兵本金还了80000元元月30号-31号打卡的”“谭兵去年11-12月利息没有给合计15万元”。另查明，2013年8月23日，原告从中国建设银行账户取现2万元。还查明，谭全术与江淑碧、曾凡光民间借贷纠纷一案[（2019）渝0230民初1091号]与本案于2015年1月30日同日结算，2017年1月28日江淑碧同日分别作出还款承诺。1091号案件审理过程中，曾凡光反映存在胁迫写借条及暴力催债情形，但公安机关核查报告显示，当事人无犯罪嫌疑。上述事实有原被告陈述，借条、中国农业银行、中国建设银行交易明细、（2019）渝0230民初1091号民事判决书及庭审笔录、谭全术的借条复印件两张、记账页、中国建设银行存款回单等证据材料在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案当事人对双方之间存在借贷关系无异议，但对借款本金、利息、还款情况等争议较大。一、关于最初借款本金。原告在诉状中主张借款本金19万元，但庭审中变更为20万元，并举示了2013年8月23日借款当日中国建设银行2万元的取款记录，拟证明另1万元系现金交付。二被告不予认可，称未收到另1万元，该1万元系预扣利息。本院认为，根据禁止反言的原则，诉讼中禁止前后矛盾的诉讼，本案原告在起诉状中事实部分主张借款金额为19万元，该款与原告向被告转款的金额一致，但庭审中却变更为20万元，也未作出合理的解释，即便原告举示了当日的取款记录，但无其他证据印证该1万元已实际交付，原告应当对此继续举证，但其未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定本案最初借款本金为19万元，原告主张借款本金20万元的事实无充分依据，本院不予认可。二、关于还款。被告主张2013年10月18日、11月25日分别现金、转账支付利息1万元；2014年1月30日、31日分别给被告转款5万元、3万元共计8万元，系偿还本金；2014年6月25日转账偿还本金5万元，并举示了记账本及中国建设银行存款回单。原告认为，支付利息2万元不属实，2014年转款5万元系偿还本金属实，但之后转账的3万元及5万元系按月息3分支付的利息，2015年1月30日双方结算时利息支付至还款时间即2015年2月18日。首先关于利息2万元，虽然江淑碧举示了记账本，但该记账本系江淑碧自己记录，其中转账支付1万元也无银行转账票据或记录，故在无其他证据印证的情形下，本院不予采信。关于2014年1月30日被告曾凡光向原告转账偿还本金5万元，双方均无异议，本院予以确认。除上述款项外，被告另转账的3万元和5万元，虽然被告辩称是本金，但后二被告认可该款为利息，本院予以确认。被告曾凡光称共计向原告支付17万元无事实依据，本院不予采信。三、关于利息。本院认定最初借款本金为19万元，被告于2014年1月30日已经偿还本金5万元，该时间点借款本金为14万元。2014年1月31日，被告支付利息3万元，从2013年8月23日至2014年1月30日止及2014年1月31日一天的利息未超过年利率36%（分别以19万元和14万元为基数计算）。2014年6月25日，被告支付利息5万元，从2014年2月1日计算至2015年1月30日结算日，亦未超过年利率36%（以14万元为基数计算）。故本案不存在抵扣本金的情形。因结算借条未约定利息，视为不支付利息，且江淑碧书写还款承诺时，也未明确利息，故原告主张按年利率24%（月息2分）支付利息无事实依据，本院不予支持，但被告应当按年利率6%支付逾期资金占用利息。关于资金占用利息的起算时间，结算借条约定2015年2月18日前还清，但江淑碧于2017年1月28日承诺“今年年底还一半，明年年底还清”，该承诺系系双方达成的新的还款协议，该协议不违反法律规定，本院应当予以尊重。故资金占用利息应分段计算，2018年1月1日至同年12月31日以7万元为基数计算，2019年1月1日起至还清时止以14万元为基数计算。原告主张从2015年2月19日起计算，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。四、关于夫妻债务。二被告系夫妻关系，借款后二被告均在向原告偿还本金或利息，二被告在结算借条上签字，江淑碧亦作出还款承诺，故本案符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻共债共签的规定，二被告应当承担共同还款责任。综上，被告借款后向原告偿还借款本金5万元，尚欠本金14万元，应当予以偿还，同时还应当支付逾期资金占用利息。被告认为借条系原告逼迫书写，但无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江淑碧、曾凡光于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭斌借款本金14万元及资金占用利息（从2018年1月1日起至2018年12月31日止以7万元为基数按年利率6%计算;从2019年1月1日起至借款本金清偿时止以14万元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告谭斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由谭斌负担174元，江淑碧、曾凡光负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  何   黎   英二〇二〇年四月二日法官助理  湛野书记员陶袁瑶