河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3933号上诉人（原审被告）：吉保军，男，1982年3月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑州手拉手集团有限公司，住所地京广南路南段。法定代表人：贾召伟，总经理。委托诉讼代理人：刘德喜，系该公司员工。委托诉讼代理人：王菊仙，系该公司员工。上诉人吉保军因与被上诉人郑州手拉手集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉保军上诉请求：1、请求撤销郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14600号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院判令上诉人支付被上诉人41万元租金及利息，无事实及法律依据。2013年12月16日双方签订的《租赁协议》约定了“先交租金，后使用土地”的原则，说明2013年12月16日至上诉人搬走，不欠付租金。2017年5月26日双方签订的《搬迁协议》约定，“对吉保军借给郑州手拉手集团有限公司资金，待手拉手财务部按规定核实后后期优先予以支付，但应扣除吉保军所欠租金费用等”。双方已核算清楚，该协议条款明确约定被上诉人的借款与上诉人应交租金存在抵销。被上诉人起诉证据不足，仅出示《租赁协议》《搬迁协议》不能证明上诉人拖欠房租。一审法院认定支付利息无事实及法律依据。一审认定支付租金数额有误，从2017年5月26日签订《搬迁协议》至2017年6月30日，属于被上诉人承诺的搬迁日，不应计算支付房租。郑州手拉手集团有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。上诉人提出2016年至2017年搬走时，不欠被上诉人租金，无任何事实依据。郑州手拉手集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的租金42万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月6日，原告手拉手公司（甲方）同被告吉保军（乙方）签订《租赁协议》一份，约定，手拉手公司将位于京广南路东、张魏寨路北的一宗土地租赁给吉保军有偿使用[土地证号：郑国用（2002）字第0734]，合同期限为壹年，自2014年元月1日至2014年12月31日。吉保军向手拉手公司交纳壹万元租赁保证金，待租期满后退还。吉保军租赁该宗土地租金为28万元/年。本着先交租金后使用土地的原则，租金每季度付一次7万元，第一次付款时间为2013年12月6日，以后付款时间以此类推。双方还就租赁期间各自的权利义务进行了约定。协议签订后，手拉手公司认可吉保军支付上述2014年1月1日至2014年12月31日租期内保证金及租金共计290000元，支付2015年1月1日至2015年12月31日期间租金280000元。2017年5月26日，原告手拉手公司（甲方）同被告吉保军（乙方）签订《搬迁协议》，就吉保军（众信驾校）与手拉手公司于2013年12月6日签订的租赁协议（占用昌达公司土地）搬迁一事双方约定，吉保军与手拉手公司于2013年12月6日签订的租赁协议，于2014年12月31日已期满，吉保军应无条件搬迁；本协议签订后，自2017年6月30日前吉保军必须保证搬迁完毕；在此期间，手拉手公司对该宗地进行勘探、规划等活动，吉保军应积极配合协助，不得影响阻挠；对吉保军借给手拉手公司的资金，待手拉手公司财务部按规定核实后分期优先予以支付，但应扣除吉保军所欠租赁费用等。协议签订后，手拉手公司分别于2017年7月18目、2017年8月30日归还吉保军借款23万元。2018年，吉保军以民间借贷为由将手拉手公司诉至该院，要求手拉手公司偿还借款及利息，该院予以支持。现手拉手公司以吉保军欠付租赁费为由诉至该院。一审法院认为，原、被告双方于2013年12月6日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。协议约定的租赁期限至2014年12月31日届满，后吉保军继续使用涉案土地至2017年6月30日，手拉手公司未提出异议，原租赁合同继续有效。故自2015年1月1日至2017年6月30日期间，吉保军与手拉手集团之间仍为租赁合同关系，吉保军仍应按租赁合同约定继续支付相应的租赁费用。因吉保军系负有合同履行义务的当事人，其应对合同是否履行负有举证责任，举证不能，应承担对其不利的法律后果。原告手拉手公司自认被告已支付租金至2015年12月31日，并提供收据支持其主张，而被告吉保军主张2016年1月1日至2016年12月31日的租金已从借款中抵扣，2017年1月1日至2017年6月30日的租金以现金形式支付，却未提供相应证据证明，故应由吉保军承担不利后果。原告要求被告支付拖欠的租金42万元及利息的诉讼请求，该院予以支持，鉴于原告收取被告租赁保证金1万元未予退还，可与租赁费相抵，被告还应支付原告租赁费41万元，租金利息应自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决如下：一、被告吉保军于本判决生效之日起十日内向原告郑州手拉手集团有限公司支付租金41万元，并自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告郑州手拉手集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告郑州手拉手集团有限公司负担180元，被告吉保军负担7420元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，1、2015年12月31日收据，今收到吉保军28万元整，系付2016年1月-2016年12月房租，收款人李军丽。2、2017年3月28日收据，今收到吉保军23333元整，系付驾校4月份房租，收款人杨丽。被上诉人发表质证意见称，上诉人提交的两份新收据均为没有公章的收据，不予质证，不予认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，法院应结合案件事实全面客观审核证据并作出综合审查判断，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人2013年12月6日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，协议约定的租赁期限至2014年12月31日届满，后上诉人使用涉案土地至2017年6月30日，故双方租赁关系延续至2017年6月30日，上诉人应当按照租赁合同约定继续支付租赁费用。上诉人提出其已与被上诉人进行核算，未拖欠房租，二审提交两张收据予以佐证，上诉人一审主张2016年1月1日至2016年12月31日的租金已从借款抵扣，二审时主张其向被上诉人缴纳2016年度的租金，违反了禁反言原则。上诉人提出的两张收据，无其他证据予以佐证，举证不力，应承担对其不利的法律后果。故对该项主张，一审法院不予支持，于法有据，并无不当。对于利息的认定问题，2017年6月30日租赁期限届满，上诉人应当按照租赁合同约定支付相应的租赁费用，上诉人逾期未支付租赁费用，应当承担违约责任，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付自2017年7月1日起的租金利息，有事实及法律依据，并无不当，应予维持。综上所述，吉保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由吉保军负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年四月三十日书记员  张 悦