山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终275号上诉人（原审被告）：济市民委员会，住所地济市。法定代表人：赵洪信，村委会主任。被上诉人（原审原告）：吕士兰（钊延新之妻），女，1951年7月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：钊现顺（钊延新之子），男，1968年4月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：钊宪英（钊延新之女），女，1971年1月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：钊宪晶（钊延新之女），女，1974年3月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：钊宪岭（钊延新之女），女，1976年9月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈启信，济南历城华泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任志群，济南历城华泰法律服务所法律工作者。上诉人济市民委员会（以下简称小河套村委会）因与被上诉人吕士兰、钊现顺、钊宪英、钊宪晶、钊宪岭追索劳动报酬纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小河套村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费等费用由吕士兰、钊现顺、钊宪英、钊宪晶、钊宪岭承担。事实与理由：一审人民法院的判决事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。具体理由如下：一、现有的证据无法证明，小河套村委会欠钊延新工资11522元，一审法院认定的事实不清。钊延新一审过程中提交的自制付款证明单、收据、钊延新向小河套村委会出具的通知书一份等证据，无法证实小河套村委会欠钊延新工资11522元。二、钊延新向小河套村委会追究劳动报酬已过诉讼时效。钊延新称其自2002年至2012年在小河套村委会担任主任、副主任等职务，小河套村委会欠其工资11522元，钊延新的主张已过诉讼时效。在2012年至今钊延新也未向小河套村委会催要过。因此，钊延新的诉讼请求已过诉讼时效，法院应当依法驳回钊延新的诉讼请求。三、钊延新一审直接诉至人民法院主张权利，因为该案为追索劳动报酬纠纷，钊延新没有经过劳动仲裁直接诉至一审人民法院，不符合法定程序。综上，一审人民法院认定事实错误，法律适用不当，并且违反法定程序。请求二审人民法院在查明事实基础上，依法支持小河套村委会的诉讼请求，以维护其正当的合法权益。吕士兰、钊现顺、钊宪英、钊宪晶、钊宪岭共同答辩称，一、一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。现小河套村委会上诉，无理请求不能成立，本案应驳回上诉维持原判，理由如下：1.根据《中华人民共和国民法总则》第193条规定：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；2.最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持；3.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案涉案工资为钊延新担任小河套村委会主任、副主任期间，小河套村委会所欠干部工资，并由小河套村委会分别为钊延新在自制付款证明单及收据上出具了欠款证明，加盖了公章，钊延新据此主张不需要经过劳动仲裁前置程序，人民法院认定事实清楚，小河套村委会在一审中并未抗辩诉讼时效，更何况钊延新多年来一直向小河套村委会催要，现小河套村委会已超过诉讼时效及没有经过劳动仲裁直接诉至法院，不符合法定程序为由提起上诉，违反以上相关法律规定，理由不成立，综上，请求人民法院依法将本案驳回上诉，维持原判，维护法律严肃性。吕士兰、钊现顺、钊宪英、钊宪晶、钊宪岭向一审法院起诉请求：1.依法判令小河套村委会偿还给钊延新欠工资款11522元；2.诉讼费由小河套村委会承担。一审法院认定事实：钊延新提交1.自制付款证明单，证明2004年12月31日的济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会为钊延新出具的欠2002年至2004年干部工资8176元。小河套村委会称对于上述证据的真实性不清楚。经审查，一审法院对上述证据的真实性予以采信，该自制付款凭证载明小河套村委会欠钊延新2002年至2004年干部工资8176元，并加盖有济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会的公章。2.收据一份、证明2011年12月31日，济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会欠钊延新工资3346元。小河套村委会称对于上述证据的真实性不清楚。经审查，一审法院对上述证据的真实性予以采信，该收据载明小河套村委会欠钊延新工资3346元，并加盖有济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会的公章。3.钊延新向村委会出具的通知一份，证明于2019年7月4日向村委会催要我的工资11522元。小河套村委会对上述证据的真实性不清楚，称其没有收到。经审查，对上述证据的真实性一审法院予以采信，但钊延新未提交有效证据证明其已向小河套村委会送达过该通知，故对于其证明目的一审法院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：钊延新曾任小河套村委会村主任，小河套村委会尚欠钊延新工资共计11522元（8176元+3346元）未发放。另查明，济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会后更名为济市民委员会。一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，钊延新提交的证据可以证实小河套村委会欠发其工资共计11522元，庭审中小河套村委会抗辩称不清楚欠发工资的事，但其未提交有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故对于钊延新主张小河套村委会支付其工资11522元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：小河套村委会于判决生效之日起10日内支付钊延新工资11522元。案件受理费10元，减半收取5元，由小河套村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，钊延新于2020年2月18日死亡，钊延新法定继承人为钊延新之妻吕士兰，钊延新之子钊现顺，钊延新之女钊宪英、钊宪晶、钊宪岭。钊延新法定继承人均表示同意继续参加本案诉讼，继续向小河套村委会主张权利。本院认为，本案系小河套村委会与钊延新之间因追索劳动报酬所产生的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”小河套村委会抗辩称本案已超过诉讼时效。因小河套村委会一审并未抗辩诉讼时效，故对小河套村委会的诉讼时效抗辩，本院不予支持。另，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。小河套村委会虽不认可，但提供的证据不足以其主张，故小河套村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济市民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年四月十三日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜