湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终357号上诉人（原审原告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91420583795911990B，驻所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈孝和，男，1966年4月7日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）因与被上诉人陈孝和劳动合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞，被上诉人陈孝和的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东江公司上诉请求：1、撤销枝江市人民法院作出的(2019）鄂0583民初1891号民事判决，并依法改判驳回陈孝和的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由陈孝和承担。事实与理由：上诉人东江公司与被上诉人陈孝和劳动争议纠纷一案，一审法院作出的（2019）鄂0583民初1891号民事判决书中适用法律值得商椎：东江公司因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，等候相应安排，并没有与陈孝和解除劳动关系的意思。陈孝和于2019年8月20日申请劳动仲裁，请求裁决与东江公司解除劳动关系，并要求东江公司向其支付2019年4月份工资和经济补偿金。依据《劳动合同法》的相关规定，因为是陈孝和单方要求解除劳动合同，故东江公司不应支付经济补偿金。因此，上诉人东江公司为维护自身合法权益，特依法上诉，请贵院支持诉请，依法改判。陈孝和辩称：一审法院支持经济补偿是没有问题的。因为被上诉人是基于上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，拖欠工资以及在放假期间没有支付基本的生活费而要求单方解除劳动合同，并且要求支付经济补偿金的。被上诉人要求解除劳动合同以及经济补偿是符合劳动合同法的相关规定的。因此，一审法院判决没有任何问题，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。东江公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决东江公司不予支付陈孝和经济补偿金20257.30元。一审法院认定事实：陈孝和于2012年8月25日到东江公司工作，岗位是拌料车间拌料工。东江公司没有给其办理和缴纳社会保险费用。2018年5月-2019年4月，东江公司为其发放社会保险补贴3192元。2019年4月15日，东江公司因生产经营困难通知放假，陈孝和继续从事几天杂工后再未到东江公司上班。放假期间东江公司未向陈孝和支付基本生活费，未通知什么时候上班，也未支付2019年4月份工资3090元。2019年8月20日，陈孝和申请仲裁，要求解除双方的劳动关系；东江公司支付解除劳动合同的经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）230号仲裁裁决书：一、双方劳动关系解除；二、东江公司支付经济补偿金20257.30元、2019年4月工资3090元，合计23347.30元。东江公司不服该仲裁裁决，为此诉至一审法院。东江公司通过湖北银行向陈孝和代发工资，其2018年5月-2019年3月的月平均工资为2893.90元/月。上述事实有东江公司提供的仲裁裁决书、送达回证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起一年内，本案中陈孝和主张双倍工资的仲裁时效应从2013年8月25日开始计算，其于2019年8月20日申请仲裁请求东江公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效。其要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。东江公司没有给陈孝和办理和缴纳社会保险费用，2019年4月15日因公司经营原因通知放假，至2019年9月东江公司一直未通知上班，未给陈孝和发放基本生活费，且没有按时发放2019年4月工资，双方解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定。陈孝和要求东江公司支付7个月的经济补偿金20257.30元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。东江公司没有按时给陈孝和发放2019年4月的工资，应在解除或者终止劳动合同时一次性付清工资，陈孝和要求东江公司支付工资3090元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定判决：1、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付陈孝和解除劳动合同的经济补偿金20257.30元、2019年4月工资3090元，合计23347.30元；2、驳回枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；3、驳回陈孝和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，东江公司表示向陈孝和支付2019年4月份工资3090元无异议。本院认为，关于东江公司是否应向陈孝和支付经济补偿金的问题。陈孝和虽然在仲裁申请中提出申请解除与东江公司之间的劳动关系，但实际上在2019年4月15日东江公司已因生产经营困难通知其放假，陈孝和从事几天杂工后未到东江公司上班。东江公司没有给陈孝和办理和缴纳社会保险费用，放假期间东江公司未向陈孝和支付基本生活费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的“用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者与用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形，因此东江公司应向陈孝和支付相应经济补偿，一审法院的该项认定并无不当。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，对于法院的审理而言，仲裁裁决是法院审理的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，因此在诉讼过程中法院应对当事人在仲裁阶段的全部申诉请求进行审查；如果法院认为东江公司的全部诉讼请求均不能成立，也不能够按照审判一般民事案件的原则直接驳回东江公司的诉讼请求，而应当在裁判文书的主文中重新对符合法律规定的裁决内容作出处理。本案中，陈孝和在仲裁阶段请求解除其与东江公司之间存在劳动关系，在诉讼中人民法院亦应在判决主文中对此作出明确认定。综上所述，东江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文内容确有表述不当之处，应予以变更。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1891号民事判决；二、驳回枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、陈孝和与枝江市东江玻璃制品有限公司劳动关系解除；四、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付陈孝和经济补偿金20257.30元、2019年4月工资3090元，合计23347.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 肖小月审判员 王瑞菊二〇二〇年四月三十日法官助理尹新军书记员熊芳园