辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终305号上诉人（原审原告）：李德坤、闫成章等33人（名单附后）。诉讼代表人：李德坤，男，1957年9月13日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。诉讼代表人：闫成章，男，1952年8月11日出生，满族，住址辽宁省恒仁县。委托代理人：杨成仁，本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心工作人员，系上诉人所在单位推荐的公民。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。上诉人李德坤、闫成章等33人诉辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称“辽宁省人社厅”）复议决定一案,不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审查明，原告李德坤、闫成章等33人于2019年4月11日向本溪市人社局邮寄提交一份申请书，要求本溪市人社局落实《本溪市劳动和社会保障局办公会议纪要》（第8期2009年11月9日），为原告补缴养老保险费。本溪市人社局未予答复，原告遂向被告辽宁省人社厅申请行政复议，被告于2019年8月15日作出辽人社复驳字[2019]118号驳回申请决定书，以《本溪市劳动和社会保障局办公会议纪要》（第8期2009年11月9日）属于行政机关内部公文，该行政复议申请的事项不符合《行政复议法》《行政复议法实施条例》第四十八条（二）项规定为由，予以驳回。原告不服，诉至原审。另查，原告于2011年通过信访得到被诉会议纪要。原审认为，原告针对本溪市人社局没有落实《本溪市劳动和社会保障局办公会议纪要》（第8期2009年11月9日）进行复议，该纪要属于机关内部办公公文，不属于复议受理范围，被告作出的被诉复议决定无不当。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，原告的诉求亦不属于行政诉讼受案范围。即使如原告所诉该会议纪要已经外化，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本溪市人社局于2009年12月9日印发《本溪市劳动和社会保障局办公会议纪要》（第8期2009年11月9日），原告自称于2011年已知该会议纪要，其于2019年8月22日向原审提起本案诉讼，亦超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告李德坤、闫成章等33人的起诉。案件受理费50元由原告李德坤、闫成章交纳，退回该二人。上诉人李德坤、闫成章等33人上诉称，一审法院认定会议纪要为内部公文不属于行政行为，认定事实不清。纪要本身规定的内容在不违反《社会保险法》和中共十七大报告提出到2020年基本建立覆盖城乡居民的社会保障体系，人人享有基本生活保障的前提下，上诉人于2019年4月11日向本溪市人社局提请落实会议纪要，申请行政允许上诉人参加当地养老保险统筹，补缴养老保险费，办理退休领取社会保险待遇，于实有据，于法有理。法释（2018）1号第九十一、九十二、九十三条赋予了上诉人可以向劳动行政部门提出诉求权，该局在上诉人提出请求60工作日内不作出答复后，上诉人就该行政行为有行政复议权，原审法院袒护被上诉人，违反《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条规定。尤其在被上诉人未主动提出诉讼时效抗辩理由情形下，以诉讼时效驳回上诉人起诉，适用法律错误。综上，请求本院撤销原审裁定及被诉复议决定，判决被上诉人就上诉人的行政复议事项恢复审理。本案诉讼费由被上诉人承担。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，上诉人针对本溪市人力资源和社会保障局没有落实《本溪市劳动和社会保障局办公会议纪要》向辽宁省人社厅申请行政复议，该《会议纪要》属于行政机关内部公文，属于行政机关的内部行为，针对该《会议纪要》的请求事项不属于行政复议受案范围。辽宁省人社厅认定该复议请求不属于行政复议受案范围，符合法律规定。因该复议请求事项不属于行政复议受案范围，复议机关作出驳回行政复议申请决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将落实会议纪要的请求事项导入诉讼程序，违反法律、司法解释规定。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 张振岭审 判 员 赵春玲二〇二〇年四月十五日法官助理 马 乐书 记 员 王雨薇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。上诉人名单如下：上诉人李德坤，男，1957年9月13日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人闫成章，男，1952年8月11日出生，满族，住址辽宁省恒仁县。上诉人段淑芝，男，1967年11月10日出生，汉族，住址山东省兖州市。上诉人徐志明，男，1962年2月8日出生，满族，住址辽宁省本溪县。上诉人赵学刚，男，1963年8月16日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人董广利，男，1958年1月24日出生，汉族，住址辽宁省恒仁满族自治县。上诉人郑恩志，男，1960年4月6日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人邹庆云，男，1950年4月15日出生，汉族，住址辽宁省恒仁县。上诉人李庆丰，男，1960年11月1日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人李连福，男，1954年7月3日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人徐志刚，男，1956年2月22日出生，满族，住址辽宁省本溪满足自治县。上诉人刘希春，男，1957年5月2日出生，满族，住址辽宁本溪县。上诉人陈庆岭，男，1961年3月19日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。上诉人李恩财，男，1956年4月24日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人仉公赞，男，1956年5月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。上诉人杨忠清，男，1959年8月9日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。上诉人李光，男，1957年9月23日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人奚广强，男，1956年1月20日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人姚凤满，1957年3月4日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。上诉人赵经波，男，1963年4月10日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人张世义，男，1954年11月29日出生，满族，住址辽宁省本溪市平山区。上诉人崔志多，男，1951年9月14日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人郭继生，男，1955年6月17日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。上诉人闫广富，男，1954年12月16日，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县。上诉人王桂国，男，1964年10月21日出生，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县。上诉人王文利，男，1953年12月9日出生，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县。上诉人张敬利，男，1952年8月16日出生，汉族，住址辽宁省恒仁满族自治县。上诉人梁文山，男，1951年9月20日出生，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县。上诉人于艳华，男，1954年4月15日，汉族，住址辽宁省铁岭县。上诉人万长林，男，1941年8月16日，汉族，住址辽宁省恒仁县。上诉人李景太，男，1949年4月26日出生，汉族，住址辽宁省恒仁县。上诉人丁保贤，男，1957年5月15日，满族，住址辽宁省恒仁县。上诉人金启岩，男，1953年11月17日出生，满族，住址辽宁省恒仁县。