辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终191号上诉人（原审被告）：抚顺开发区新动力歌汇，经营场所：辽宁省抚顺经济开发区滨河路东段6-51号M5。经营者：明凯刚，男，1980年7月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：吕成田，男，1962年10月4日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：胡明煌，本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。上诉人抚顺开发区新动力歌汇（以下简称新动力歌汇）因与被上诉人吕成田劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人新动力歌汇经营者明凯刚、被上诉人吕成田及其委托诉讼代理人胡明煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新动力歌汇上诉请求：1撤销原审判决，改判驳回吕成田的诉求。2一、二审诉讼费由吕成田承担。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吕良、赵星全在事故发生地当场死亡。吕良不会告诉其父吕成田是明凯刚指派赵星全、吕良到蓝之梦歌厅，当天也没有其二人和明凯刚的通话记录，没有任何证据证明明凯刚指派其二人到蓝之梦歌厅这一事实。一审法院对上述事实认定缺乏证据支持，应依法予以纠正。被上诉人吕成田辩称，不同意新动力歌汇的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。一审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。新动力歌汇在法定期限内没有提起上诉。吕成田向一审法院起诉请求：请求赔偿原告一次性工亡补助金727920元（2018年全国人均支配收入36396元*20年），丧葬费22380元（2018年抚顺市职工月平均工资3730元*6个月）合计750300元。2018年10月22日原告依法向抚顺开发区提出劳动仲裁申请，该劳动仲裁委作出《不予受理通知书》。故向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：告吕成田与吕良(2015年5月20日死亡)系父子关系。2012年10月吕良到被告新动力歌汇处从事服务员工作(双方未签订劳动合同)。工作期间由被告的经营者明凯刚负责管理。2015年5月20日中午，明凯刚指派赵星全、吕良到蓝之梦歌厅，12时21分许，吕良(未依法取得摩托车驾驶证)驾驶两轮摩托车(未依法登记取得摩托车号牌)由北向南行驶至开发区育才街与文华路路口时与路口西南侧路边基石相撞发生单方道路交通事故，造成车辆受损，造成驾驶人吕良与乘车人赵星全当场死亡。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定，吕良负此事故的全部责任，赵星全无责任。另查，2015年7月8日，申请人吕成田、杜萍向抚顺经济开发区公安分局就吕良、赵星全被害案提出控告，2015年11月30日抚顺市经济开发区公安分局作出《不予立案通知书》，后吕成田提出刑事复议，同年12月31日抚顺市经济开发区公安分局作出《刑事复议决定书》，维持原不予立案决定。2016年原告吕成田以其子吕良与被告新动力歌汇存在事实劳动关系为由，向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年6月30日作出（2016）辽0404民初2247号《民事判决书》，认定原告吕成田之子吕良与被告新动力歌汇存在事实劳动关系。被告新动力歌汇向抚顺市中级人民法院提出再审申请，该院于2018年7月13日作出（2018）辽04民申68号《民事裁定书》，驳回了新动力歌汇的再审申请。2017年12月12日，原告吕成田向抚顺市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请。该局于2018年8月7日作出抚人社工伤认字（2018）159号《工伤认定决定书》，认定结论为：吕良因工外出期间，由于工作原因所受事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》、根据2010年12月20日《国务院关于修改的决定》修订第十四条第（五）项的工伤认定情形，同意认定为工伤。本案在审理过程中，被告新动力歌汇不服该《工伤认定决定书》，向一审法院提起行政诉讼，案经两级法院审理，驳回了新动力歌汇的诉讼请求。2018年10月22日，原告吕成田向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告新动力歌汇赔偿工亡补助金及丧葬费合计750300元，同日，该仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字(2018)第44号不予受理通知书，原告吕成田来院告诉。再查，驾车人吕良已经被抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会认定为与被告新动力歌汇存在事实劳动关系，其父吕成田亦作为原告向一审法院提起诉讼，要求被告新动力歌汇赔偿一次性工亡补助金、丧葬费，经过两级法院依法审理，支持了吕成田的诉讼请求。又查，国家统计局公布的相关数据显示，2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元、辽宁省人力资源和社会保障厅公布的相关数据显示，抚顺市城镇单位就业人员平均工资为4513元。原告之子吕良在被告新动力歌汇工作期间，被告新动力歌汇未能为其投保工伤保险。一审法院确认的上述事实，有原告提供的抚顺市经济开发区公安分局作出《不予立案通知书》和《刑事复议决定书》、一审法院作出的（2016）辽0404民初2247号《民事判决书》、抚顺市中级人民法院作出的（2018）辽04民申68号《民事裁定书》、抚顺市人力资源和社会保障局作出的抚人社工伤认字（2018）159号《工伤认定决定书》、一审法院及抚顺市中级人民法院的《行政判决书》、抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字(2018)第44号不予受理通知书及一审法院查询的2018年度全国城镇居民入均可支配收入数据和辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社（2019）59号文件《关于公布2018年全省全口径城镇单位就业人员平均工资等有关问题的通知》以及原、被告双方在法庭上的陈述为证，上述证据经庭审质证和一审法院审查，足以采信。一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金;依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，经一审法院已经发生法律效力的判决书确认，原告吕成田之子吕良与被告新动力歌汇之间存在事实劳动关系，且经抚顺市人力资源和社会保障局认定，吕良所受意外事故的性质为工伤，故吕良理应享受相应工伤保险待遇，又因被告新动力歌汇未为吕良参保相应工伤保险，其理应根据相应工伤保险待遇项目和标准支付原告吕成田相关费用。关于原告主张被告给付其一次性工亡补助金727920元(2018年全国人均可支配收入36396元×20倍)一节，因《工伤保险条例》第三十九条第三款规定:“职工因工死亡的，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。2018年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，故该项费用应计算为:36396元/年×20年=727920元，原告的此项诉求有法律依据，一审法院予以支持；关于原告主张丧葬费22380元一节，因《工伤保险条例》第三十九条第一款规定:“职工因工死亡的，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”。2018年度抚顺市职工月平均工资为4513元，而原告按照月平均工资3730元主张，其该项主张在其应得数额的合理范围内，故一审法院对原告的此项主张予以支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款、第三款，第六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告抚顺开发区新动力歌汇于本判决发生法律效力之日起三十日内，给付原告吕成田一次性工亡补助金727920元及丧葬补助金22380元，合计750300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺开发区新动力歌汇承担，随上述款项一同支付给原告吕成田。二审中当事人没有提交新的证据。一审法院查明“吕良父吕成田作为原告向一审法院提起诉讼，要求被告新动力歌汇赔偿一次性工亡补助金、丧葬费，经过两级法院依法审理，支持了吕成田的诉讼请求”，认定事实有误，本院予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明，案外人赵星全已经被抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会认定为与被告新动力歌汇存在事实劳动关系，其父赵春发亦作为原告向一审法院提起诉讼，要求被告新动力歌汇赔偿一次性工亡补助金、丧葬费，经过两级法院依法审理，支持了赵春发的诉讼请求。再查，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年度抚顺市职工月平均工资为3390.33元。以上事实有抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2893号民事判决，本院（2018）辽04民终481号民事判决在卷佐证。本院认为本案的争议焦点有两项，一是吕良应否享受工伤保险待遇，二是新动力歌汇应按何种标准支付吕良工伤保险待遇项目和相关费用。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。经一审法院已经生效的（2016）辽0404民初2247号民事判决确认，吕成田之子吕良与新动力歌汇之间存在事实劳动关系，且经抚顺市人力资源和社会保障局认定，吕良所受意外事故性质为工伤，现新动力歌汇未能提供相反证据推翻上述事实，故一审法院认定吕良构成工伤应享受工伤保险待遇并无不当。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。新动力未为吕良参保相应工伤保险，依照上述规定，一审法院判决新动力歌汇根据相应的工伤保险项目和标准支付吕成田相关费用并无不当。关于争议焦点二动力歌汇应按何种标准支付吕良工伤保险待遇项目和相关费用一节。新动力歌汇对一审法院确定的赔偿数额及赔偿标准提出异议。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款规定：社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。参照上述规定，案涉事故发生时间为2015年5月20日，新动力歌汇应按照事故发生时上一年度即2014年度全国城镇居民人均可支配收入及2014年统筹地区职工月平均工资支付吕成田相关费用。原审判决依照2018年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金不当，本院予以纠正。2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故该项费用计算应为：28844元×20年＝576880元。2014年度抚顺市职工月平均工资3390.33元，吕成田按照月平均工资3730主张丧葬补助金不在上述标准之内，本院调整为3390.33元×6个月＝20341.98元。另吕成田关于新动力歌汇未在法定期限内上诉的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，新动力歌汇的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、变更抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初2459号民事判决为抚顺开发区新动力歌汇于本判决发生法律效力之日起三十日内，给付吕成田一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金20341.98元，合计597221.98元；二、驳回吕成田其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由抚顺开发区新动力歌汇负担，二审案件受理费10元，由抚顺开发区新动力歌汇负担。本判决为终审判决。审判长  王向军审判员  田 丰审判员  秦 梦二〇二〇年四月二十二日法官助理杨茜怡书记员祝微微