wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1262号 罪犯李文林，男，1995年10月15日出生,四川省南充市顺庆区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2017年1月5日作出(1613)川刑初2469号刑事判决，以被告人李文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金3千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年4个月，并处罚金1.3万元。被告人李文林未提起上诉，刑期自2016年7月8日起至2020年11月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李文林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李文林判处罚金1.3万元未缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李文林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李文林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初641号原告：杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴经济开发区洪兴花园北区2幢商铺2号。统一社会信用代码：913304016691707490。法定代表人：陶惠英，董事长。委托诉讼代理人：於丹、戴雨庭，浙江千寻律师事务所律师。被告：盛先勤，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司诉被告盛先勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费7943.51元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与小区业委会签订物业管理合同的时间：2016年1月1日签订物业服务合同。二、物业管理合同约定的管理期限：2016年1月1日至2017年12月31日。三、原告实际管理期限：同上。四、物业管理合同约定的物业管理费：按建筑面积按每月每平方米元标准向原告交纳物业管理服务费；具体为住宅：高层1.6元每月每平方米；多层0.75元每月每平方米；商铺1.6元每月每平方米；车位服务费15元每月每个。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：每年交纳一次，每次交纳费用时间不晚于该服务年份之第3个月末。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：无。七、被告房产位置：嘉兴市皇马公寓19幢598、600号商铺。八、被告房产建筑面积：235.69㎡。九、被告欠缴物业管理费期间：2016年4月1日至2017年12月31日。十、被告欠缴物业管理费数额：7919.18元。十一、被告拒交物业管理费的理由：门前从未打扫过，没有享有过服务；商铺物业费过高；门前的停车位划分不合理，影响其经营，原告也不管等。十二、其他需要说明的情况：无。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。被告辩称，原告从未履行过相应清洁义务，但并未提供相应证据证明，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，因此，本院对被告的上述意见不予采纳；被告另称门前停车位的划定不合理，被告可另行向侵权人主张排除妨害、赔偿损失等，本案系物业服务合同纠纷，在被告未提供证据证明原告就此情况违反相应物业服务合同义务的情况下，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告盛先勤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司物业管理费7919.18元；二、驳回原告杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盛先勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年四月二十八日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2220号申请执行人：奚亚圣,男,1955年6月10日出生,住浙江省天台县。被执行人：何琼刚，男,1982年5月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人奚亚圣与被执行人何琼刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）云0129民初2957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何琼刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚亚圣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月24日立案执行。本院受理后，于2019年12月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年12月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年四月十七日书记员  马卫飞
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初2294号 原告：沈阳明华物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：兰玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇涵，男，1990年9月14日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：席德卿，男，1983年2月28日出生，系该公司员工。 被告：王洪雨。 原告沈阳明华物业管理有限公司与被告王洪雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳明华物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳明华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈阳明华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳明华物业管理有限公司负担。 审判员  郑力山 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郭辉 书记员卞理
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢552号申请执行人：郑艺，男，1992年1月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：袁迁，男，1992年1月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人郑艺依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7478号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还借款人民币30000元及利息，并承担案件受理费275元、执行费500元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，被执行人袁迁名下有贵Ｃ×××××汽车一辆，但是该车辆已经被我院（2018）黔0302执162号案件查封，本案予以轮候查封，且本院也未能实际控制，故无法进行处置，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇二〇年四月十五日书记员  张 瑜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特12号 申请人：何继杰，男，1971年3月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被申请人：翁爱连，女，1971年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 申请人何继杰申请认定被申请人翁爱连限制民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人于2020年4月7日向本院申请撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现申请人何继杰提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人何继杰撤回申请。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年四月七日 （代）书记员  林 静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民申52号再审申请人(原审被告、二审被上诉人)：张生，男，1973年4月5日出生，个体，住盖州市。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审上诉人)：王祥鹏，男，1988年11月30日出生，无业，住盖州市。被申请人(原审被告、二审被上诉人):张钰霖，男，1986年11月19日出生，无业，住盖州市。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：郭丽丽，女，1987年6月26日出生，个体，住盖州市。再审申请人张生因与再审被申请人王祥鹏、张钰霖、郭丽丽撤销之诉纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2121号民事判决，向本院申请再审。张生申请再审称，营口市中级人民法院判决确认张生和张钰霖、郭丽丽签订的借款协议和房地产抵押合同未生效,既无事实依据又无法律依据,此项判决是错误的,且本案再审申请人王祥鹏不具有第三人提起撤销之诉资格,不适用第三人撤销之诉,具体理由如下:一、再审申请人与再审被申请人张钰霖、郭丽丽房屋买卖合同基础法律关系存在,而且是合法的。2013年8月8日,再审申请人将自有的位于盖州市.83平方米门市房以1,805,040.00元的价格卖给再审被申请人张钰霖,当时支付405,040.00元用于偿还再审申请人张生银行贷款,余下140万元一直未付。由再审被申请人张钰霖出具欠条。2013年9月9日,双方办理了房屋过户手续,这一基础事实合法有效,存在无疑,不存在恶意串通问题,也不存在虚假诉讼和恶意诉讼。再审被申请人张钰霖欠再审申请人张生房款是在2013年8月份,而再审被申请人张钰霖欠再审被申请人王祥鹏的款是在2015年5月份。至于该房屋在办理过户手续时,再审被申请人张钰霖为了减少税金,将房屋价格写为98,040元,并不影响房屋买卖的效力,实际上在税金收取上并未按照98,040元计算,实交税金将近19万元,不能以此否定再审被申请人张钰霖欠再审申请人卖房款140万元债务的存在,然而二审法院力图否定此140万元的债权债务是无任何事实依据的。二、再审申请人张生与再审被申请人张钰霖、郭丽丽将欠款转化为借款是合法有效的。再审申请人认为:欠条是证明双方具有债权债务关系,并非在任何情况下都不能转化为借款,转化为借款应符合以下要件：(1)欠款是基于合法的民事关系,而产生的债权债务。(2)欠款转化为借款是双方当事人真实的意见表示。(3)欠款转化为借款不违反法律法规的效力性强制规定。综合本案,再审申请人张生与再审被申请人张钰霖、郭丽丽,经双方协商将购房欠款结算后转为借款,是基于当事人的真实意思表示,是当事人在购房欠款存在的基础上创设借款的法律关系,这并不违反当事人意思自治的契约精神,也并不违反法律法规的效力性强制性规定,这种行为真实、合法有效,可以直接按借款关系处理,同时,当事人通过《借据》将所欠的购房欠款转化为借款关系,完全符合民间借贷合同的基本特征。可以认定借款已经交付,借款合同即生效。三、欠款转化为借款,认定借款合同有效,司法实践中有其先例。欠款转化为借款关系,在司法实践中有大量先例,其中营口市中级人民法院(2019)辽08民终1253民事判决确认了欠款转化为借款合同合法有效。四、再审申请人张生与再审被申请人张钰霖、郭丽丽签订的房屋抵押合同合法有效。房屋抵押合同是担保合同,系从合同,其依附于主合同的存在而存在,从合同的效力以主合同的效力为前提,主合同有效,从合同才有效,主合同无效,从合同无效。结合本案,再审申请人张生与再审被申请人张钰霖、郭丽丽的房屋买卖欠款关系,基于该借款关系设立房屋抵押,且在房地产登记部门办理了抵押登记,并办理了房屋他项权证,房屋抵押权依法设立,张生享有就该房屋优先受偿的权利,原一审法院判决是正确的,应予维持。五、原告以第三人撤销之诉起诉,不符合第三人起诉的条件。1、不符合主体条件提起第三人撤销之诉的主体限于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人,即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人,有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者部分以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人,无独立请求权的第三人,即对当事人双方的诉讼标的,第三人虽没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系,可以参加诉讼,此处“法律上的利害关系”不同于事实上的利害关系。结合本案,再审被申请人王祥鹏既不属于有独立请求的第三人,又不属于无独立请求的第三人,与本案当事人无法律上的利害关系,因此,再审被申请人王祥鹏主体不适格。2、不符合实体条件:损害第三人民事权益。最高人民法院《民诉法》司法解释第292条规定:“民事权益”是指《侵权责任法》第2条规定的,即生命权、健康权、姓名权、名誉权、人身权、财产权等,并不包括债权、对于普通债权,原则上不适用第三人撤销之诉,对于法律明确规定给予特别保护的债权,可以适用第三人撤销之诉,一是法律规定的享有法定优先的债权,主要有《合同法》第286条规定的建设工程价款优先权，《海商法》规定的船舶优先权,二是法律明确规定享有法定的撤销债权,如《合同法》第75条规定的债权人的撤销权。综合本案,再审被申请人王祥鹏所享有的是普通债权,不属于法律规定的民事权益范围,且又不属于法律规定的法定优先权或债权人撤销权的情形,所以不适用第三人撤销之诉。六、本案已超过法定诉讼时效。依照《民诉法》第56条规定:“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院起诉”,据此,说明诉讼时效为六个月,超过六个月者,丧失胜诉权结合本案,再审申请人有充分证据证明本案已超过诉讼时效,理由是:再审申请人张生与再审被申请人张钰霖、郭丽丽借贷纠纷案,盖州市人民法院于2016年6月23日作出了判决,再审被申请人王祥鹏与再审被申请人张钰霖、郭丽丽借贷纠纷一案,盖州市人民法院于2015年6月日作出了判决,在执行中,王祥鹏发现法院作出的(2016)辽0881民初2463号民事判决,2018年4月7日再审被申请人王祥鹏起诉的再审申请人张生、张钰霖、郭丽丽撤销之诉,再审被申请人王祥鹏与再审被申请人张钰霖、郭丽丽借贷纠纷法院判决生效后,在2015年申请法院执行过程中发现了法院作出的(2016)辽0881民初2463号民事判决,从发现之日到2018年4月7日王祥鹏起诉,期间已经过三年了,远远超过了六个月时间。再审请求(1)请依法撤销营口市中级人民法院(2019)辽08民终2121号民事判决,依法改判或发回重审。(2)驳回再审被申请人王祥鹏原诉讼请求。本院认为，再审申请人张生与张钰霖存在房屋买卖关系是事实，但对于借款协议书是否生效及是否产生抵押效力是本案争议的焦点。二审判决认为因借款协议书未实际履行而未生效，抵押合同作为从合同亦未生效，张生不能依借款协议书中约定的债权而对案涉房屋享有优先受偿权正确。再审申请人认为存在欠房款事实，系将欠款变为借款，但再审申请人手中仍有房屋款欠条存在。再审申请人对于原审原告的起诉，一、二审中均未提出诉讼时效的抗辩。故张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张生的再审申请。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年四月二十八日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初16号 原告李岗，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 被告重庆市合川区招商投资促进局，住所地重庆市合川区希尔安大道222号区政府主楼4楼。 法定代表人陈燕，局长。 原告李岗诉被告重庆市合川区人民政府、重庆市合川区招商投资促进局要求行政奖励一案，本院于2020年3月10日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告李岗于2020年4月10日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李岗提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李岗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岗负担。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年四月十日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初349号 原告：罗新海，男，1972年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王拓，该公司职员。 原告罗新海与被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新海委托诉讼代理人白增辉、被告保险公司委托诉讼代理人王拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗新海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等共计22500元；2.本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，康英福驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车相撞。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。现原告依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。 原告罗新海为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.保险合同一份； 2.保险理赔权益转让书一份； 3.道路交通事故认定书一份； 4.原告驾驶证、行驶证一份。 被告保险公司辩称，被告公司在此次事故中按责合理合法承担原告损失。此次事故中原告占次要责任，因此原告的诉讼请求应以第三方康英福驾驶的冀Ａ×××××号车承保的保险公司人保财险辛集支公司的定损为准，如法院判决被告公司承担原告的全部损失，被告公司依法享有追偿权。 被告保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份； 2.车辆修理过程中的照片一份； 3.被告与人保灵寿查勘员刘林的聊天记录一份。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日05时15分许，康英福驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，在232省道朱食小桥道口，与原告罗新海驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车相刮撞，造成康英福受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经灵寿县公安交通警察大队认定康英福负事故的主要责任，原告罗新海负事故的次要责任。 另查明：原告驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保机动车损失保险一份，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，事故发生后，原告事故车辆在灵寿县明全汽车维护有限公司进行维修，并出具维修发票（21000元）和销售货物或者提供应税劳务、服务清单一份（9213.6元）以及拖车费发票（1500元），被告保险公司认为应当按照中国人民财产保险股份有限公司定损单（16038元）为准，现原告诉至本院，要求被告保险公司赔偿原告车辆损失费、拖车费共计22500元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告处投保有机动车辆损失保险，被告保险公司对于原告的损失应当按照约定承担保险责任。 关于原告的损失认定情况。原告对于其车辆损失费提供的证据无法充分证实其车辆损失的数额，被告保险公司认可按照其提供的定损单数额16038元确定原告车辆损失费，本院对此予以确认，故原告车辆损失费确定为16038元；关于原告主张的拖车费1500元，被告保险公司不认可，但未提供证据证实其主张，故本院对原告主张的拖车费1500元予以确认。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告保险公司在自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗新海车辆损失费、拖车费17538元。 二、驳回原告罗新海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告罗新海负担62元，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 康 静 二〇二〇年四月十五日 书记员 王子航 ——
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初373号原告张金存，男，汉族，1975年5月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告张双成，男，汉族，1968年8月16日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告张想成，男，汉族，1966年5月18日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告刘红红，男，汉族，1978年2月19日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原告张金存与被告张双成、张想成、刘红红追偿权纠纷一案，本案于2020年3月19日立案，因被告张想成外出打工，在合伙清算单上未签字，原告张金存于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃诉讼请求，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告张金存撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告张金存承担。审判员 陈 军二〇二〇年四月十六日书记员 雷晓峰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1034号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。负责人：王超，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系银行员工。被告：陈金春，男，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：周珍奉，女，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被告陈金春、周珍奉金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行撤回起诉。案件受理费50元，本院予以免收。审判员  胡洁茜二〇二〇年四月十日法官助理张海晓书记员朱彬彬
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1023号原告：冯倩仁，男，1956年11月4日出生，汉族。被告：张学军，男，汉族。原告冯倩仁与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。冯倩仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款壹拾伍万陆千元整及按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日至还清之日止；2.被告承担本案发生的一切费用等。事实和理由：被告在原告家借走现金壹拾伍万陆仟元整，已借款多年，经2019年4月2日找到被告要钱，被告光说好话应付于我，于是我就让被告从新打了一借条，又向被告催要多次无果，只有将被告起诉于贵院，请求贵院依法判令被告以原告诉请偿还债款。本院经审查认为，本案中原告冯倩仁未向本院提供被告张学军相关身份信息，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯倩仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年四月三日书记员 王盼盼
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初630号原告：崔某某，男，1979年5月8日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，1989年9月19日生，汉族，住安阳市殷都区。原告崔某某诉被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告崔某某的委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔某某提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工资报酬2460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇佣原告等十几个人到其承包的张家口涿鹿县合符小区二期外墙真石漆工程。当时被告安排王某为其带班人，要求王某给原告等人考勤，记工。口头约定原告工资每月240元，原告工作16.5天，工资合计3960元，被告通过王某先后付给原告1500元，尚欠工资2460元，至今未付，故诉至法院。被告郭某某未到庭未答辩。本院认定案件事实如下：2017年被告郭某某承包了张家口涿鹿县合符小区二期外墙真石漆工程，原告通过王某介绍到该工地干活，经王某原始记工表载明：崔某某工作天数为16.5天，已付工资1500元，余额2295元。本院认为，原告崔某某与被告郭某某系劳务合同关系，原告崔某某在被告郭某某承包的工地提供了劳务，被告应当足额支付劳务报酬。根据王某记录的原始工资表，可以明确工作天数16.5天，已给付工资1500元，尚欠工资余额2295元，证人赵某、王某到庭作证，且有赵某的录音等证据予以佐证，以上证据可以形成有效证据链条证实被告拖欠原告2295元工资的事实，故对原告要求被告偿还拖欠工资2460元的诉讼请求，本院支持2295元，对超出部分，本院不予支持。被告郭某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告崔某某工资2295元；二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告郭某某负担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二〇年四月二十二日书记员  张月霞
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初56号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人马立涛，男，1991年4月24日出生于河北省邢台市巨鹿县，汉族，小学文化，无业，住邢台市巨鹿县。因犯打架斗殴，2008年被巨鹿县公安局劳动教养二年；因盗窃罪，2016年3月10日被河北省巨鹿县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月21日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人马立涛犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、史丽娜出庭支持公诉，被告人马立涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控： 1.2019年7月2日3时许，被告人马立涛在邢台市人民医院住院部一层服务大厅盗窃黄某的华为Ｐ20手机一部，价值人民币1997元。 2.2019年8月7日3时许，被告人马立涛在邢台市人民医院第二住院部呼吸科走廊盗窃王某ＶＩＶＯ手机一部。 3.2019年8月10日3时许，被告人马立涛在邢台市人民医院住院部十五层乳腺外科走廊盗窃冯某ＶＩＶＯＸ27ｐｒｏ手机一部，价值人民币3144元。 4.2019年8月19日3时许，被告人马立涛在邢台市人民医院住院部十四层胸外科走廊盗窃韩某ＶＩＶＯ3Ａｍａｘ手机一部。 公诉机关认为，被告人马立涛的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人马立涛有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。同时公诉机关提交了被告人马立涛的供述，被害人冯某、韩某、王某、黄某的陈述，购机发票，邢台市桥东区价格认定中心邢东认定（2019）084号“关于手机价格认定结论书”，监控视频光盘一张，河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529刑初4号刑事判决书等相关证据。 被告人马立涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马立涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马立涛在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其可以从重处罚。被告人马立涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人马立涛盗窃所得应予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人马立涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人马立涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年6月20日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、责令被告人马立涛退赔被害人黄某经济损失1997元、冯某经济损失3144元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王英其 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王晓晓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保140号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。负责人：熊斌，该行行长。被申请人：魏雯君，女，汉族，1988年9月1日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：魏良，男，汉族，1982年2月5日生，住江西省南昌市新建县。申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏雯君、魏良的财产进行保全，冻结被申请人银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人魏雯君、魏良银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年四月九日书记员  夏佑添
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执765号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人王月红，女，1966年5月10日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人王月红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）浙0523民初2534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王月红支付案件款101395元（含诉讼费1395元）及利息。本院于2020年3月12日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月18日向被执行人王月红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月13日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王月红银行存款，截至2020年4月22日，被执行人王月红银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王月红名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人王月红名下车牌号为浙Ｅ×××××的梅赛德斯奔驰牌机动车一辆，查封期限自2020年4月14日至2022年4月13日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2019）浙0523民初1052号。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王月红名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王月红收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王月红公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权101395元及利息未受偿,被执行人王月红名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王青星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初897号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：于雷，系该行资产保全部职员。 被告：于洪斌，男，1969年8月5日生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于洪斌金融借款合同纠纷一案中，因被告此笔贷款已结清，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对于洪斌的起诉。 案件受理费减半收取155元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  郭海涛 二〇二〇年四月十日 书记员  高婷婷
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1435号 申请执行人：邓连香，女，1986年8月28日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：郑毅平，男，1983年8月27日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1435号民事判决书于2019年11月13日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟昀睿
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初439号原告：韩纪荣，女，1970年11月28日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。被告：杨晓峰，男，1973年12月1日生，回族，住河南省商丘市。被告：刘艳霞，女，1973年6月27日生，回族，住河南省商丘市。原告韩纪荣与被告杨晓峰、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告韩纪荣及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告杨晓峰、刘艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩纪荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨晓峰、刘艳霞共同偿还原告借款本金90000元及利息（按月利率1分5厘从2018年12月27日起算至款付清之日止），并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经熟人介绍认识。2015年3月26日，二被告以做生意急用资金为由，向原告借款70000元，双方约定利息为月息1分5厘。后原告又于2016年借给二被告20000元，约定利息为月息1分5厘，共计借款90000元，二被告并给原告出具有借条，二被告结算利息到2018年12月26日，后因原告急需用钱，多次找被告催要至今未清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告杨晓峰、刘艳霞未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告杨晓峰、刘艳霞共同出具借条1份，以此证明被告杨晓峰、刘艳霞借原告现金90000元，约定利息为月息1分5厘。庭审中因被告杨晓峰、刘艳霞经未到庭参加诉讼，应视其放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提交的被告杨晓峰、刘艳霞共同出具的借条，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院确认如下案件事实：被告杨晓峰与被告刘艳霞系夫妻。2015年3月26日，被告杨晓峰、刘艳霞因急需资金，向原告共同借款70000元，2016年又向原告借款20000元，共计借款90000元，二被告并给原告出具借条，双方约定利息为月利率1分5厘，未约定还款期限，借款后二被告给原告结算利息至2018年12月26日，下余借款本金90000元及利息，经原告催要，二被告至今未清偿。为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨晓峰、刘艳霞共同向原告韩纪荣借款90000元，二被告并给原告出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催要，现原告要求二被告共同履行清偿义务，二被告应当予以清偿，故对原告韩纪荣要求被告杨晓峰、刘艳霞共同偿还借款本金90000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉求，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利息为月利率1分5厘，故原告要求被告按月利率1分5厘支付利息，从2018年12月27日起算至款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓峰、刘艳霞于本判决生效之日起10日内共同偿还原告韩纪荣借款本金90000元及利息（以90000元为基数按月利率1分5厘从2018年12月27日起算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告杨晓峰、刘艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年四月十七日书记员  付权威
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执226号 申请执行人：周生军，公民身份证号码：×××，男，1975年5月7日生，汉族，个体工商户，住西宁市。 被执行人：牛玉林，公民身份证号码：×××，男，1975年9月4日生，汉族，住青海省互助土族自治县。 申请执行人周生军与被执行人牛玉林民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104民初4416号民事判决书，判决书判令：被告牛玉林在本判决生效后十日内偿还原告周生军借款20000元；并以20000元为基数，从2019年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周生军于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，于2020年2月28日向被执行人牛玉林送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人牛玉林纳入失信人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款及不动产登记信息。根据申请执行人提供的财产线索，执行人员前往海东市平安区房产局查询被执行人房产信息，但未查到被执行人有可供执行的房产。4月28日执行人员前往被执行人住所地青海省互助土族自治县高家寨东庄村124号调查被执行人下落及财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人周生军核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的借款20000元、诉讼费150元及利息现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人周生军享有的债权应当受到法律保护，现被执行人牛玉林暂无财产可供执行，申请执行人周生军同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初4416号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621财保46号申请人：刘清芳，女，1974年9月28日出生，汉族，住惠民县。被申请人：高宗荣，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住惠民县。被申请人：刘晓伟，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住惠民县。申请人于2020年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下所有的银行存款及财产。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高宗荣、刘晓伟名下在金融机构的银行存款190000元。冻结期限为一年。二、查封被申请人高宗荣、刘晓伟名下在金领华庭安置房南楼2单元3层西户的房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  解希军二〇二〇年四月二十二日书记员  柴金亭
文书内容山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初735号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。被告:何向群，男，汉族，1987年01月21日出生，住青州市。被告：李静，女，汉族，1984年03月15日出生，住青州市。被告：李华亭，男，汉族，1961年10月07日出生，住青州市。被告：石好美，女，汉族，1962年01月16日出生，住青州市。被告：沈炳强，男，汉族，1976年02月16日出生，住青州市。被告：王懿军，女，汉族，1978年08月16日出生，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告何向群、李静、石好美、李华亭、沈炳强、王懿军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敬敬、被告李静、石好美、李华亭、沈炳强、王懿军到庭参加诉讼。被告何向群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何向群偿还原告借款本金57634.8元及利息2375.1元，共计60009.9元（利息计算至2018年6月14日，以后利息按照合同约定按照月息7.06875‰上浮50%自2018年6月15日起计算至实际支付之日）；二、判令被告李静、石好美、李华亭、沈炳强、王懿军对本案债务承担连带清偿责任；三、本案受理费等费用由被告承担。事实及理由：2012年11月6日被告何向群、李华亭、沈炳强与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定何向群、李华亭、沈炳强自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月6日起至2018年2月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告何向群的授信额度为80000元。同日，被告何向群、李华亭、沈炳强及其财产共有人李静、石好美、王懿军为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。被告何向群分别于2017年1月26日、2017年7月11日、2017年7月13日向原告借款60000元、10000元、10000元，借款到期日分别为2018年1月20日、2018年2月9日、2018年2月9日，执行利率均为7.06875‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%。本案债务到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李静辩称：借款属实，已经偿还部分借款，且2020年4月7日偿还30000元，现仍欠借款本金57634.8元及利息2375.1元，共计60009.9元。我与何向群夫妻关系属实。我现独自抚养三个孩子，没有经济来源。我方庭下与农商行业务员商议过还款的方式，且初步达成共识。被告石好美、李华亭辩称：担保属实，现在暂无还款能力。我二人夫妻关系属实。被告沈炳强、王懿军辩称：担保属实，现在暂无还款能力。我二人夫妻关系属实。被告何向群未到庭，未答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书一份、借款借据一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份、借款人及担保人身份证明材料一宗、利息计算清单一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告何向群、李华亭、沈炳强于2015年11月6日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定何向群、李华亭、沈炳强组成联保小组，对联保小组各成员在2015年11月6日至2018年2月9日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）390000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。何向群、李华亭、沈炳强作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告李静、石好美、王懿军签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告何向群的借款授信额度为80000元，借款用途为建大棚。2017年1月26日、2017年7月11日、2017年7月13日被告何向群向原告借款60000元、10000元、10000元，借款到期日分别为2018年1月20日、2018年2月9日、2018年2月9日，执行利率为月利率7.06875‰。第一笔款项被告何向群于2020年4月7日偿还本金2365.2元，利息按照合同约定偿还至2018年2月20日，以后利息未偿还；第二、三笔借款被告何向群于2020年4月7日将借款本金及利息共计26693.8元均偿还完毕。至2018年6月14日，被告何向群尚欠原告借款本金57634.8元及利息2375.1元，共计60009.9元。本院认为，山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告何向群、李华亭、沈炳强签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人何向群应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告李静、李华亭、石好美、沈炳强、王懿军作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告何向群经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何向群偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金57634.8元及利息2375.1元（利息计算至2018年6月14日，以后利息按照合同约定按照月利率7.06875‰上浮50%自2018年6月15日起计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李静、石好美、李华亭、沈炳强、王懿军对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告李静、石好美、李华亭、沈炳强、王懿军承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告何向群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，减半收取941元，由被告何向群、李静、石好美、李华亭、沈炳强、王懿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年四月十三日            本件与原本核对无异      书记员  刘国骞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1212号 宏联国际贸易有限公司、郑楚华： 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人郑楚华著作权合同纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初5499号﹞中，被执行人郑楚华已支付执行款4378元，执行费50元，案件受理费572元，余款申请人自愿放弃。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：石慧联系电话：19905818318、0571-87708190邮编：310053
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫09民终607号上诉人（原审原告）：南乐县千口镇张庄集村村民委员会，住所地河南省南乐县千口镇张庄集村。法定代表人：李京亮，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李庆民，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人南乐县千口镇张庄集村村民委员会、李庆民农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南乐县千口镇张庄集村村民委员会自愿向本院申请撤回上诉，并申请撤回一审起诉；李庆民向本院申请撤回上诉，并同意南乐县千口镇张庄集村村民委员会撤回一审起诉。本院认为，上诉人南乐县千口镇张庄集村村民委员会、李庆民的申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许南乐县千口镇张庄集村村民委员会撤回上诉；二、准许李庆民撤回上诉；三、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4138号民事判决；四、准许南乐县千口镇张庄集村村民委员会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由南乐县千口镇张庄集村村民委员会负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由南乐县千口镇张庄集村村民委员会、李庆民负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  董会平审判员  马艳芳二〇二〇年四月二十七日书记员  张兆森
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执666号申请执行人：所福明，男，1974年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张伟，男，1979年11月22日出生，汉族，职工，住莱州市。被执行人：李丹，女，1986年11月18日出生，汉族，职工，住莱州市。关于申请执行人所福明与被执行人张伟、李丹民间借贷纠纷一案，申请执行人所福明以本院（2019）鲁0683民初1185号民事判决已经发生法律效力，被执行人张伟、李丹拒绝履行为由申请执行，本院已受理。并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人张伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张伟名下房产及小房各一处。二、被执行人负责管理被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、转移、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年四月十四日书记员  张振军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2087号 原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。 法定代表人：耿晓华，执行董事。 委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区河东路85号6号楼4层。 法定代表人：朱晖，董事长。 委托诉讼代理人：王耀军，浙江金道律师事务所律师。 被告：相城区黄桥住美大酒店，住址苏州市相城区黄桥街道春申湖西路902号。 经营者：薛坚。 被告：青岛小帅影院科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路127号青岛国家大学科技园C1-301。 法定代表人：孙春晓，总经理。 委托诉讼代理人：韩旭，女，该公司员工。 原告北京爱奇艺科技有限公司与被告布丁酒店浙江股份有限公司、被告相城区黄桥住美大酒店、被告青岛小帅影院科技有限公司侵害著作权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 李 丽 二〇二〇年四月三日 书记员 陈 冬 书记员 殷圣芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更948号 罪犯张勇波，男，1978年11月25日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2016年4月6日作出（2016）川0121刑初第42号刑事判决，以被告人张勇波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币8000元，刑期自2015年11月30日起至2023年11月29日。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3368号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2023年5月29日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张勇波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币8000元已执行（见裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张勇波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张勇波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年九月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民特26号申请人：中兴电力蓬莱工程建设有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北沟大街8号。法定代表人：毕泗华，经理。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。被申请人:卢家永，男，1974年12月21日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司与被申请人卢家永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月17日立案。申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司以其已向有关机关举报卢家永的违法行为为由于2020年4月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司负担。审判长  栾海宁审判员  王家国审判员  杨卫东二〇二〇年四月十五日书记员  孙玉婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执762号 申请执行人：董文德，男，1966年2月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区， 被执行人：石桂标，男，1971年5月20日出生，汉族，住莱城区， 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2753号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2753号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  段树清
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606民初107号之二申请人：石文山，男，汉族，1980年02月02日出生，住河北省保定市莲池区。被申请人：焦见迎，男，汉族，1985年7月2日生，住山东省汶上县。被申请人：田强，男，汉族，1987年8月30日生，住哈尔滨市道里区。原告石文山诉被告焦见迎、田强租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告石文山于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石文山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石文山撤回起诉。案件受理费15467元，减半收取7733.5元，保全费5000元，由原告石文山负担。审判长  陈维华二〇二〇年四月二十一日书记员  齐 芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初402号 原告：葛七化，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：李双，安徽润天律师事务所律师。 被告：袁保华，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告葛七化与被告袁保华委托合同一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛七化委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼，被告袁保华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛七化向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还占有的货款46750元；2.判令被告支付货款占用期间的利息（以46750元为基数，自2019年6月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是朋友关系，原告因享有对第三方的货款债权，特委托被告负责处理收回第三方欠付货款事宜，被告非但未为原告实现收回货款的目的，反而擅自要求第三方将上述货款汇入私人账户，其擅自收取的货款金额为46750元，严重损害了原告的利益，也违背了受托人所应负担的义务。 袁保华未到庭，亦未提供书面答辩意见。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 2、授权委托书原件，证明原、被告之间存在委托合同关系； 3、欠条原件一份，证明被告认可擅自代收货款46750元的事实； 4、浙江省东阳市人民法院民事判决书复印件一份，证明被告私自收取第三方货款的事实。 5、营业执照复印件，证明被告是上海甬豹商务咨询有限公司的法定代表人。 被告未质证，亦未提交证据。 本院对本案证据认定如下：原告的证据1、2、5真实、合法，与本案关联，予以认定，证据3、4，关于欠款金额不一致，本院认为应以生效的浙江省东阳市人民法院民事判决书认定的45000元作为认定本案事实的依据。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：被告系上海甬豹商务咨询有限公司的法定代表人，原告委托被告向案外人曹永敏催要所欠货款，曹永敏付款后，被告未将货款汇入原告指定账户。后经原告催要，被告于2019年6月29日向原告书面确认收到上述货款。2019年11月5日，经浙江省东阳市人民法院民事判决书确认，被告所收欠款为45000元。 本院认为：原、被告双方约定由被告为原告催要欠款，原告为被告支付报酬，该约定不违反法律规定，双方成立合法有效的委托合同关系。被告作为受托方理应及时将所收欠款返还原告，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还等违约责任。关于原告诉请欠款为46750元，后在浙江省东阳市人民法院民事判决书确认被告所收欠款为45000元，故本院认定被告所收欠款为45000元。原告诉请要求被告支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁保华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告葛七化欠款45000元； 二、驳回原告葛七化其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告袁保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年四月十日 法官助理李行 书记员徐蕊 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据. 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执复10号复议申请人（被执行人）：蚌埠玻璃工业设计研究院（以下简称玻璃设计院），住所地安徽省蚌埠市涂山路1047号，统一社会信用代码913403004852224289。法定代表人：彭寿，该院院长。申请执行人：安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司（以下简称警钟消防公司），住所地安徽省蚌埠市解放三路465号安置小区物业管理楼，组织机构代码：79814482-X。主要负责人：荣守春，该分公司经理。被执行人：安徽凯盛众普新光源有限公司（以下简称凯盛公司），住所地安徽省蚌埠市龙子湖区新材料产业园5号楼，统一社会信用代码913403005801096346。法定代表人：茆令文，该公司董事长。复议申请人玻璃设计院不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明：该院在执行申请执行人警钟消防公司与被执行人凯盛公司、玻璃设计院建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人凯盛公司未履行已发生法律效力的该院作出的（2016）皖0302民初369号民事判决书的第一项判决内容。该院于2016年12月21日作出（2016）皖0302执688号执行裁定书，冻结了玻璃设计院的银行存款，后玻璃设计院提出执行异议，该院（2017）皖0302执异2号执行裁定书，裁定撤销该院（2016）皖0302执688号执行裁定书。该院对查封被执行人凯盛公司部分机械设备进行评估、拍卖，流拍后，申请执行人警钟消防公司未接受以物抵债，该院终结（2016）皖0302民初369号民事判决书的本次执行程序。另查明，2019年8月8日该院恢复对（2016）皖0302民初369号民事判决书的执行，依据该第二项判决内容为玻璃设计院作为被执行人凯盛公司的股东对被执行人凯盛公司的还款义务承担在其未出资的1380万元的本息范围内，对被执行人凯盛公司不能清偿的部分承担补充清偿责任及蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执240号之一执行裁定书认定被执行人凯盛公司无财产可供执行、无债务履行能力的事实，于2019年8月8日做出（2019）皖0302执恢81号执行裁定书，扣划玻璃设计院银行存款，并于2019年8月9日为申请执行人警钟消防公司办理转款手续，该案于2019年8月9日结案。执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该院（2019）皖0302执恢81号执行案件于2019年8月8日立案，2019年8月9日结案，执行程序于2019年8月8日（实际为8月9日）终结，而玻璃设计院是于2019年8月13日向该院提出书面异议，是在该案执行程序终结之后，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回蚌埠玻璃工业设计研究院异议申请。玻璃设计院向本院申请复议称：1、蚌埠市龙子湖区法院执行行为错误。根据生效判决，玻璃设计院作为凯盛公司的股东对凯盛公司不能清偿部分承担补充清偿责任，不是连带责任。龙子湖区法院在未对直接债务人的财产穷尽执行的情况下扣划其银行存款错误。龙子湖区法院曾于2016年12月22日扣划其存款356926.58元，玻璃设计院提出异议。龙子湖区法院于2017年6月14日作出（2017）皖0302执异2号裁定，撤销划拨存款的执行行为。后申请执行人不接受以物抵债，龙子湖区法院终结本次执行程序。但是该院（2019）皖0302执恢81号裁定书对（2017）皖0302执异2号裁定认定的事实于不顾，对该院查封的有关设备于不顾，却以蚌埠市中级人民法院（2018）皖03执240号之一执行裁定认定被执行人凯盛公司无财产可供执行，再次扣划玻璃设计院的存款。凯盛公司是直接债务人，有财产可执行，其厂房、设备尚在。龙子湖区法院未对凯盛公司的财产予以执行，却扣划玻璃设计院的存款，错误。2、龙子湖区法院执行终结的结论错误。该院（2019）皖0302执恢81号执行案件立案至终结仅2日，剥夺了异议人的异议权利。该案执行程序终结违法。请求：撤销蚌埠市龙子湖区法院（2020）皖0302执异4号执行裁定，纠正该院对其存款356926.58元扣划的执行行为。经查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，本院在执行北京世源希达工程技术有限公司与凯盛公司承揽合同纠纷一案中，以“本案暂无其他可供执行的财产”为由，于2019年4月10日以（2018）皖03执240号之一执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院依法提出异议。蚌埠市龙子湖区法院在本案的执行中，虽以执行完毕方式结案，但该院并未依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定制作结案通知书并发送当事人。被执行人玻璃设计院未收到执行法院发送的结案通知书。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。”据此，被执行人玻璃设计院的异议权利并未丧失，执行法院应对玻璃设计院提出的执行异议进行审查。执行法院驳回玻璃设计院的异议申请，显系错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异4号执行裁定；二、指令蚌埠市龙子湖区人民法院对蚌埠玻璃工业设计研究院提出的异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  钟如君审判员  白 峰审判员  李丰年二〇二〇年四月二十六日法官助理田文祥书记员贾金健附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保529号 申请人：刘长美，女，1959年8月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：史玉霞，女，1977年10月21日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱磊，男，1978年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人刘长美诉被申请人史玉霞、朱磊民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人史玉霞、朱磊的银行存款44000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人史玉霞、朱磊的银行存款44000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  张晓晗
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保385号 范天凯与张东群、郭秀学民间借贷纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保385号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执346号申请执行人：丁园芬,女,1980年12月25日出生,住寻甸县。被执行人：周家跃，男,1976年3月13日生，汉族，住曲靖市富源县。申请执行人丁园芬与被执行人周家跃追缴违法所得一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）云0129刑初139号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周家跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁园芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月20日立案执行。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年四月二十日书记员  马卫飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终3175号上诉人（原审原告）：温洋，男，1991年1月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：蒋金光，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1992年1月23日生，汉族，住山东省诸城市。被上诉人（原审第三人）：南京链家房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号d5幢111室。法定代表人：黄月平，该公司董事长。上诉人温洋因与被上诉人蒋金光、王磊、南京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温洋于2020年4月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人温洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人温洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  徐聪萍审判员  涂 甫二〇二〇年四月三十日书记员  徐琨玉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨坡路217号。统一社会信用代码：913703056768465088。 被告：宋广双，男，1970年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告宋广双金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告宋广双所有的银行存款270000元或查封、扣押其他相应价值的财产，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行以其资信为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告宋广双所有的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  曹 珊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢6号 申请执行人：陶秀成，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：单家利，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人陶秀成与被执行人单家利提供劳务者受害责任纠纷一案，泗县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）泗民一初字第02620号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告单家利于本判决生效后二十日内赔偿原告陶秀成医疗费等各项损失共计561001.53元；二、被告尹永庄于本判决生效后二十日内赔偿原告陶秀成医疗费等各项损失合计218569.96元；三、驳回原告陶秀成的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，减半收取5840元，由被告单家利负担4200元，被告尹永庄负担1640元。 申请执行人执行后，本院曾于2015年11月13日终结本次执行程序。因被执行人周家启未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，被执行人长期不在家，也未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2014）泗民一初字第02620号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02620号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张婷煦
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执199号之二申请执行人：山西鼎弘益昌汽车销售服务有限公司，住所山西省晋中开发区汇通路（开发区汽贸园2号），统一社会信用代码91140700MA0GTT359J。法定代表人：张凯，职务总经理。被执行人：重庆比速汽车销售有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇风栖路8号，统一社会信用代码91500109MA5U7GRL9C。法定代表人：张先利，职务总经理。关于山西鼎弘益昌汽车销售服务有限公司申请执行重庆比速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。(2019)渝0109民初2345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求执行货款、利息、案件受理费等1488781.12元，执行费17288元。已查封被执行人名下渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX车辆，未能实际有效控制。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索，依法符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执199号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  唐荣璠二〇二〇年四月十五日法官助理  汪中良书 记 员  徐 瑜
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执699号被执行人：李某某，男汉族。被执行人李某某罚金一案，本院作出的（2019）吉2401刑初484号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人李某某缴纳罚金人民币10000元。本院经审查符合立案条件，于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年4月15日，向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年4月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李某某银行存款、证券、车辆、工商登记情况，未发现有可供执行财产。3.2020年4月7日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人李某某名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年4月17日，作出（2020）吉2401执699号限制消费令，依法对被执行人李某某采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李某某有可供执行的财产，可以认定被执行人李某某暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年四月十七日书记员  李俊辰
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民特3号 申请人:王迁欢，女，羌族，1988年7月19日出生，住四川省茂县。 申请人：王迁村，女，羌族，生于1989年11月11日，住四川省茂县。 申请人王迁欢、王迁村申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王迁欢、王迁村称：请求人民法院依法宣告王迁昂死亡。事实和理由：王迁欢、王迁村与王迁昂系姐弟关系。王迁昂在2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。 经审理查明：下落不明人王迁昂，男，羌族，生于1991年10月19日，住四川省茂县，身份证号码：5132231991××××××××。系申请人王迁欢、王迁村的弟弟。2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中王迁昂音讯全无下落不明至今，已无生还可能。申请人王迁欢、王迁村申请宣告王迁昂死亡后，本院于2020年1月22日在人民法院报上发出寻找王迁昂的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王迁昂仍然下落不明。 本院认为，王迁昂于2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无至今下落不明，经茂县叠溪镇新磨村村民委员会、茂县叠溪镇人民政府、茂县公安局叠溪镇派出所证明王迁昂已无生还可能。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告王迁昂死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴玉琼 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢 威
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保30号申请人：何鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：皮丽，湖南华湘律师事务所律师。被申请人：黄霖，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：湖南中文传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道芙蓉中路185号2203房。法定代表人：黄建平。被申请人：湖南优视未来传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区环保西路199号天心经济开发区龙盛产业基地3栋8508房。法定代表人：陈倩。申请人何鹏于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄霖、湖南中文传媒有限公司、湖南优视未来传媒有限公司的银行存款3750000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人何鹏的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄霖、湖南中文传媒有限公司、湖南优视未来传媒有限公司的银行存款3750000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人何鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨芸二〇二〇年四月九日书记员  易炼
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执6994号 申请执行人单某1。 被执行人单某2，男，1977年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执6994号申请执行人单某1与被执行人单某2抚养费纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年9月23日作出的（2019）鲁0211民初14973号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人单某2支付案款人民币21150元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执6994号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐茂峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5727号之一申请执行人：常熟市谷乔商贸有限公司，统一社会信用代码，住所地常熟市。法定代表人：王谷乔，该公司总经理。被执行人：苏州金燎原投资管理有限公司，统一社会信用代码，住所地苏州工业园区。法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。申请执行人常熟市谷乔商贸有限公司与被执行人苏州金燎原投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日作出的(2018)苏0591民初7886号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告苏州金燎原投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常熟市谷乔商贸有限公司借款本金10万元及利息67600元。被告苏州金燎原投资管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行付款金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由被告苏州金燎原投资管理有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市谷乔商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月5日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年12月5日、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年12月4日、2019年12月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现可供执行财产。4、2019年12月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2020年4月27日，本院前往前往xx大厦xxx幢xxx室现场查人找物，发现该处早已不是被执行人公司。申请执行人亦向本院确认，被执行人公司已不再经营。6、2020年4月27日，因被执行人违反财产申报制度，本院将其列入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7、2020年4月28日，本院视频约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人称被执行人现因诈骗罪已被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑，现正在上海服刑，申请人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为71922元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币71922元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年四月二十八日书记员 朱佳楠
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初417号 原告：郑新，男，1969年12月22日生，汉族，群众，住葫芦岛市连山区。 被告：陈猛，男，1981年1月22日生，汉族，住兴城市。 原告郑新与被告陈猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑新撤诉。 案件受理275元（已减半收取），由郑新负担。 审判员  丛美慧 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋 祺
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执876号 申请执行人上海浦发银行西宁分行与被执行人李善魁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付到期借款本息等26836.33元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后被执行人自动履行26836.33元。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初1918号民事判决书确定的本次金钱给付义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费303元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执876号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执186号朱某某（申请执行人）、朱兆发（被执行人）：朱某某与云南南华某某农土特产综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年4月20日将该款转付给朱某某（申请执行人）。至此，朱某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初1297号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年四月二十日书记员  季汝桐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保288号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，职务：支行行长。 被告：淄博华源化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通路11号。统一社会信用代码：91370305555221106J。 法定代表人：于连章。职务：经理。 被告：淄博凯信化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇经济开发区。统一社会信用代码：91370305771031091B。 法定代表人：傅清山。职务：经理。 被告：淄博市临淄鲁恒建材有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。统一社会信用代码：91370305739278270H。 法定代表人：孙建民。职务：经理。 被告：于东华，男，1972年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄光明生活区。 被告：王立民，男，1971年5月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于连章，男，1971年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博华源化工有限公司、淄博凯信化工有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、于东华、王立民、于连章金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告淄博华源化工有限公司、淄博凯信化工有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、于东华、王立民、于连章所有的银行存款1008538.1元或查封、扣押其他相应价值的财产，原告齐商银行股份有限公司临淄支行以其资信为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告齐商银行股份有限公司临淄支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告淄博华源化工有限公司、淄博凯信化工有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、于东华、王立民、于连章所有的银行存款1008538.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月九日 代理书记员  曹 珊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5206号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江甬盒智能科技有限公司。住所地：宁波市高新区菁华路188号(甬港现代铭楼)B座041幢一楼1523室。法定代表人：林强，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宁波奇才企信信息咨询有限公司。住所地：宁波市高新区创苑路750号002幢724室。法定代表人：杨伟忠，该公司总经理。再审申请人浙江甬盒智能科技有限公司因与被申请人宁波奇才企信信息咨询有限公司（以下分别简称甬盒公司和奇才公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甬盒公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实与理由：甬盒公司为运营无人超市项目分别与奇才公司签订《无人超市管理系统》和宁波福瑟尔物联网科技有限公司签订《甬盒公司甬盒无人超市硬件开发项目开发合同(一期)》（以下简称福瑟公司），由奇才公司提供软件系统开发和硬件系统数据对接，由福瑟公司提供硬件开发。甬盒公司依约支付了首期费用。但运营过程中，软件与硬件数据对接存在重大问题，给甬盒公司造成巨大损失。但一、二审法院未查明问题的责任承担者，也未追加福瑟公司为第三人、未准许甬盒公司的鉴定申请。为此，甬盒公司已向宁波市高新技术开发区法院起诉福瑟公司，要求解除与福瑟公司的合同并要求其承担违约责任，现该案正在审理中。故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人奇才公司提交书面答辩意见：（1）一、二审判决正确，应予维持。一是奇才公司已经按时交付符合合同约定的无人超市管理系统。合同约定奇才公司应在收到甬盒公司准备齐全的资料之日起60日内完成系统搭建，也就是奇才公司须在2018年7月2日完成系统搭建，而公证书显示甬盒公司在6月29日上午宁波高新科技广场店就已经实现用户注册，其他门店也于当天接连注册成功，可证明奇才公司在6月底已经向甬盒公司移交了超市管理系统。二是奇才公司交付的无人超市管理系统符合合同约定。奇才公司向法院提供了系统开发日志，将合同约定的各个功能分解并分配，按照合同附件的所有功能均开发完成，同时双方均认可在硬件方实验室测试无任何问题，该系统历经甬盒公司自已测试、授入市场开始无人超市的正式营业。三是甬盒公司将系统投入市场使用，已经产生1400余条订单，注册人数达680个，交易金额累计达9717.18元。奇才公司交付的系统已经达到协议的约定。而且，甬盒公司从未提出质量问题的书面意见，也应视为奇才公司已经完成合同义务。（2）本案纠纷本质上系甬盒公司法定代表人改变经营战略后的故意违约行为。甬盒公司使用过程中从未提出书面异议，其在盈利结果不如预期后主动停止项目，主动解散公司并拒绝支付剩余系统开发款项。（3）奇才公司在2018年6月28日前将系统交付给甬盒公司，甬盒公司6月29日将相应信息注入管理系统，7月18日投入使用并产生第一个正式订单，显示无人超市系统已经成功运行，本案的第二、三笔开发款的付款条件已经成就。再审审查期间，甬盒公司提交新的证据材料（复印件）：1.2018年8月2日三方录音记录。拟证明：甬盒公司约谈软件、硬件负责人商讨软件与硬件数据对接中存在影响无人超市运营的原因等问题，软件与硬件方均承认存在问题。2.协议。拟证明：硬件方承认硬件设备及和软件数据交换和通讯中存在重大问题导致无人超市无法正常运营，硬件方承诺硬件设备调试至正常及与软件数据对接。3.甬盒补充协议。拟证明：甬盒公司与硬件方就已经采购的相关硬件和摄像头进行商讨及支付了相关费用。4.关于司法鉴定调查取证的通知；情况说明；关于推迟鉴定的通知；与软件负责人应春光的通话记录；《无人超市管理系统》第9页。拟证明：软件方未履行正常的维护义务，随意关停服务器导致软件无法打开,软件服务器因未继费导致软件打不开，奇才公司有意不配合鉴定等。5.微信支付后台截图。拟证明：门店所产生的交易和数据与软件无多大关系。奇才公司提交了前述书面答辩意见。本院认为，（1）甬盒公司整理的三方录音资料复印件，奇才公司没有认可，本院无法确认其真实性。录音资料反映软件和硬件双方都不承认各自问题。甬盒公司无人超市无法经营下去，并不一定是软件系统或硬件造成。即使软件系统与硬件有问题，目前也无法分清系奇才公司制作的软件一家造成，故该材料不能证明本案的待证事实。（2）材料2、3反映甬盒公司与硬件方的协议、补充协议，与本案无涉，本院不予评析。（3）浙江现代智慧城市研究院《关于司法鉴定调查取证的通知》及《推迟鉴定的通知书》，与本案无涉；网上下载的奇才公司《情况说明》，缺少内容；甬盒公司整理的林强与应春光商谈关于甬盒公司支付尾款和奇才公司交付软件代码的通话记录，也不能证明本案的待证事实；《无人超市管理系统中》第9页没有头尾，缺少整体性，本院无法确认其真实性，且均与本案没有关联。（3）甬盒公司通过百度搜索从微信公众平台上下载的六张截图，亦无法证明其证明目的。综上，甬盒公司提交的上述材料，本院均不予采信。再审审查查明的事实与一、二审判决认定的一致。本院认为，本案再审审查的争议焦点为甬盒公司是否应支付奇才公司开发无人超市软件的余款。经查，甬盒公司与奇才公司签订的《无人超市管理系统》约定，无人超市管理系统建设费用合计15万元；合同生效后3个工作日内向奇才公司一次性支付50%即7.5万元，系统制作完成且数据对接完毕（成功运行后）支付剩余40%即6万元，正常运行一个月后支付剩余10%即1.5万元；奇才公司收到甬盒公司准备的所有资料之日起60个工作日完成系统搭建；验收标准为本合同约定附件《附件一、无人超市管理系统概要设计》的各项技术指标，由甬盒公司组织专业技术人员验收，等等。合同签订后，甬盒公司支付了首期款项7.5万元。奇才公司按约将开发的软件交给甬盒公司使用，甬盒公司的无人超市系统于2018年7月开始投入使用，截至2018年10月9日，无人超市共产生订单量994单，交易额9718.92元，实收额9274.92元。综合以上事实，可以认为奇才公司无人超市管理系统在2018年7月已制作完成且数据对接完毕，甬盒公司剩余款项应该支付，奇才公司的诉请应得到支持。至于无人超市经营过程中存在的诸多问题，甬盒公司一直没有向奇才公司提交书面质量异议，也没有在诉讼中就质量问题提出反诉，本院再审阶段不予审查。故甬盒公司再审申请的理由不能成立，不予支持。综上，甬盒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江甬盒智能科技有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年四月三日书记员  陈小青·6·