wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终471号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛雄强，男，1983年3月10日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省平潭县。因本案于2016年6月1日被取保候审。后因薛雄强脱管，公安机关于2017年8月28日对其上网追逃。2019年12月14日薛雄强在云南省腾冲市被抓获，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于福州市。 辩护人杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人薛雄强犯信用卡诈骗罪一案，于2020年2月20日作出（2017）闽0102刑初512号刑事判决。原审被告人薛雄强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人薛雄强，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年1月14日，被告人薛雄强向中信银行福州信用卡中心申领一张卡号为40×××12的信用卡，开通后在福州市鼓楼区玛莎莉酒吧等地透支使用。截止2016年4月26日，被告人薛雄强使用该信用卡共透支本金人民币140555.10元，利息人民币27172.41元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人薛雄强仍拒不归还。现被告人薛雄强已归还所欠的款项。 被告人薛雄强于2016年5月30日被公安民警抓获，2016年6月1日被取保候审。后被告人薛雄强脱管，公安机关于2017年8月28日对被告人薛雄强上网追逃。2019年12月14日被告人薛雄强在云南省腾冲市被抓获。 认定上述事实的证据有：中信银行福州信用卡中心出具的报案书、催收记录、报案委托书、信用卡申请材料、银行交易明细、情况说明；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过；证人高某的证言；被告人薛雄强对交易明细、催收记录、信用卡申请材料的辨认笔录；被告人薛雄强的供述和辩解等。 原判认为，被告人薛雄强以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，进行信用卡诈骗活动，骗取人民币140555.10元的行为已经构成信用卡诈骗罪。被告人薛雄强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛雄强已归还透支的人民币140555.10元，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，判决被告人薛雄强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 上诉人薛雄强及其辩护人称原审判决量刑过重，其虽未按时偿还透支的款项，并非主观上不愿偿还，而是客观上无力偿还，在案发后立即偿还了全部的欠款、利息及罚息，支付了本案的罚金，且取得了银行的谅解并提交《刑事谅解书》，请求对其改判适用缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人薛雄强犯信用卡诈骗罪事实清楚，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人薛雄强以非法占有为目的，恶意透支信用卡，金额达人民币140555.10元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。薛雄强如实供述自己的罪行并已归还透支款项，可以从轻处罚。原审判决已充分考虑薛雄强的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 昆 审判员 王奇峰 审判员 李 浩 二〇二〇年四月七日 法官助理朱雪梅 书记员陈尧
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执819号被执行人袁付志、河南开元商贸有限公司：你与申请执行人沁阳市沁星消防工程有限公司为承揽合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫0882民初886号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付310699.5元及律师费5000元。负担案件受理费2980元，保全费2120元、保全保险费640元，申请执行费4635元。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年四月二十四日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2814号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初32808号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与许立相金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初32808号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  李 岚审判员  顾红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1479号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司峨边彝族自治县支行，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新街36号附7号。 负责人：徐晓明，行长。 委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 委托代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏忠云，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 法定代理人：王六琴（系夏忠云妻子），女，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：梁学安，峨边彝族自治县沙坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：童启安，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：严宽，四川省乐山市川乐服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：峨边佳美清洁服务部。经营场所：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路32号。 经营者：师召凤，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：田玉安，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省峨边自治县。 上诉人中国农业银行股份有限公司峨边彝族自治县支行（以下简称农行峨边支行）因与被上诉人夏忠云、童启安、田玉安、峨边佳美清洁服务部（以下简称佳美清洁部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，由于二审出现了新证据且一审中存在程序违法的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132民初241号民事判决； 二、本案发回四川省峨边彝族自治县人民法院重审。 上诉人中国农业银行股份有限公司峨边彝族自治县支行预交的二审案件受理费21,509元，予以退回。 审 判 长 吴维维 审 判 员 赵 霞 审 判 员 聂佳丽 二〇二〇年四月十六日 法官助理 荆 勤 书 记 员 李金楠 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执358号申请执行人：天津市凯德恒业投资集团有限公司。被执行人：善林(上海)金融信息服务有限公司。申请执行人天津市凯德恒业投资集团有限公司与被执行人善林(上海)金融信息服务有限公司租赁合同纠纷一案，(2018)津0104民初6224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币34133.00元，本院于2020年1月5日立案执行。依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无持有股票信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。被执行人持有善林（上海）商务咨询有限公司等14家案外企业的股权，申请执行人天津市凯德恒业投资集团有限公司书面申请不要求法院对此采取强制措施。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币34133.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年四月二十二日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4377号 原告：张冬琴，女，1953年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。 被告：张凯仁，男，1980年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张波英，女，1960年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告张冬琴与被告张凯仁、张波英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张冬琴的委托诉讼代理人石勇、被告张波英到庭参加诉讼，被告张凯仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬琴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金250000元，并支付借款本金150000元自2017年10月14日起、借款本金100000元自2018年1月25日起均至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：两被告系母子。2016年10月13日，两被告因生产经营所需向原告借款150000元，约定借期三年，月利率1.2%。原告将出借资金现金交付给被告后，两被告当即向原告出具借条一份。两被告已付清借款150000元自2016年10月14日起至2017年10月13日止一年的利息。2018年1月25日，两被告再次向原告借款100000元，约定借期一年，月利率1.2%。原告现金交付借款后，两被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今拒不归还。 被告张凯仁未作答辩。 被告张波英辩称，钱是张凯仁借的，因其和张冬琴比较熟悉，所以张冬琴要求其在借条上签字。第一次向原告借款150000元是对的，第二次借的100000元其不知情，是其儿子张凯仁让其在借条上签字的，总计向原告借款250000元是对的。目前家里经济困难，有能力会还的。 原告张冬琴围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告张凯仁经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行抗辩、质证的权利。被告张波英经质证对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日，被告张凯仁、张波英向原告张冬琴借款150000元，并出具借条一份，约定借期三年，利息为月息1分2，利息每年结算。2018年1月25日，两被告再次向原告借款100000元，约定借期一年，月息为1分2，到期归还。借款后，被告张凯仁已支付借款本金150000元自2016年10月14日起至2017年10月13日止按月利率1.2%计算的利息。2020年1月21日，被告张波英向原告支付款项5000元。 本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张凯仁、张波英向原告借款250000元的事实清楚，证据充分，两被告应承担偿付尚欠借款及利息的民事责任。2020年1月21日，张波英向原告支付款项5000元，因双方均未提供证据证明该部分款项是用于支付利息还是归还本金，本院按先息后本的原则予以抵扣。当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充负担较重的债务。现两笔借款均已到期，故张波英支付的5000元应优先抵充负担较重的债务。经计算，借款本金150000元自2017年10月14日起至2020年1月21日止按月利率1.2%计算的利息为49740元，扣除张波英支付的5000元，至2020年1月21日，两被告尚欠原告积欠利息44740元，并应继续支付借款本金150000元自2020年1月22日起、借款本金100000元自2018年1月25日起均至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。现原告对被告提出的诉请，本院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告张凯仁经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张凯仁、张波英应共同归还原告张冬琴借款本金250000元，支付借款本金150000元计算至2020年1月21日止的积欠利息44740元，并支付借款本金150000元自2020年1月22日起、借款本金100000元自2018年1月25日起均至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张冬琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张凯仁、张波英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 马东晓 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 周梦婕
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初211号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人金日春，男，1958年4月14日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年4月22日对其取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人金日春犯危险驾驶罪，于2020年4月13日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人金日春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日15时30分许，被告人金日春饮酒后驾驶黑色×××号“比亚迪”牌小型轿车，沿延吉市大宇路由东向北右转弯驶入局子街时与逆向行驶的刘某驾驶的黑色×××号“东风”牌小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经认定，刘某承担事故的全部责任，被告人金日春无事故责任。经鉴定，从被告人金日春血样中检出乙醇含量195.69mg/100ml。案发后，被告人金日春明知对方报警，仍在现场等候处理，并自愿如实供述自己的罪行。法院另查，被告人金日春在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人金日春以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。上述事实有经法庭质证、确认的被告人金日春身份信息，抓获经过，现场抓获、呼气检测、血样提取照片，血样提取和呼气检测登记表，道路交通事故认定书，无违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，证人刘某的证言，被告人金日春的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。本院认为，被告人金日春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金日春明知对方报警在现场等候，到案后如实供述，具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人金日春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年四月二十二日书记员  金文学
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民初375号   原告：朴丰和，男，1941年8月29日出生，汉族，柳河县人，住柳河县。   委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。   被告：王福仁，男，1944年12月14日出生，汉族，柳河县人，住柳河县。   被告：王宝君，男，1974年2月12日出生，汉族，柳河县人，住柳河县。   原告朴丰和与被告王福仁、王宝君土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告朴丰和于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朴丰和以私下与被告王福仁、王宝君达成调解为由，现原告朴丰和自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朴丰和撤诉。   案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由朴丰和负担。   审判员 刘淑宏     二〇二〇年四月二十八日   书记员 席庆妍
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执21号申请执行人：句容市华阳镇一品居庄园，住所地：句容市。经营者：戴启明，男，1974年10月11日生，汉族，住句容市。被执行人：毛平权，男，1975年2月17日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人句容市华阳镇一品居庄园与被执行人毛平权餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4785号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人毛平权于2019年9月30日前给付申请执行人句容市华阳镇一品居庄园餐饮费14954元。二、案件受理费174元，减半收取87元，由被执行人毛平权承担（此款申请执行人已预交，被执行人毛平权于2019年9月30日前给付）。申请执行人曾于2019年10月12日向本院申请强制执行，后于2019年12月23日申请撤回强制执行申请。2020年1月3日，申请执行人再次向本院申请强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月6日、2月5日，4月9日、4月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2020年1月6日、4月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地句××市××镇曹庄村进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。七、2020年4月21日，本院通知申请执行人句容市华阳镇一品居庄园经营者戴启明到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人名单、终本谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇二〇年四月二十三日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1449号之二 申请执行人：范正忠，男，1975年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：魏忠义，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：何国雄，男，1967年8月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州鑫宇缘置业有限公司。住所地贵州省安顺市普定县城关镇文明路。统一社会信用代码91520422596399584X。 法定代表人：何国兵，住贵州省安顺市普定县城关镇文明路。 本院在执行申请执行人范正忠、魏忠义与被执行人何国雄、贵州鑫宇缘置业有限公司股权转让纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付股权转让金5159229元及利息。执行中，强制划拨被执行人银行存款1401895元。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人范正忠、魏忠义提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1449号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 戴 萍 二〇二〇年四月七日 书记员 王明军
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申205号再审申请人（原审被告）：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路235号。法定代表人：朱国清，该公司经理。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙代飞，男，1980年1月29日生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人开原市吉平房地产开发有限公司因与被申请人孙代飞房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人开原市吉平房地产开发有限公司于2020年4月16日申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人开原市吉平房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人开原市吉平房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 韦加诚审 判 员 刘 奇审 判 员 滕洪跃二〇二〇年四月二十一日法官助理 宋 歌书 记 员 于 淼
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0711民初352号 原告：锦州市富达物业管理有限公司，住所地锦州市太和区西宁里富凯隆达86#-C8。统一社会信用代码912107000683132220。 法定代表人：张艳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭春，该公司经理。 被告：赵凤义，男，1965年7月9日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告:庞桂芹,女,1964年2月4日出生,汉族,住锦州市太和区。 原告锦州市富达物业管理有限公司与被告赵风义、庞桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告锦州市富达物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦州市富达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告锦州市富达物业管理有限公司负担。 审判员 宫 敏 二〇二〇年四月十三日 书记员 魏羽楠
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初198号原告阿拉腾陶格斯。被告乌吉莫。被告呼格吉勒图。原告阿拉腾陶格斯与被告乌吉莫、呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告阿拉腾陶格斯的起诉。案件受理费550元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李 霞 二〇二〇年四月九日书记员 刘晓娜
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1222执267号 申请执行人周影与被执行人钟群民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周影于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。现本案已于2020年4月29日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2331号之一申请执行人：马晓宇，男，1996年7月7日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被执行人：徐壮，男，1994年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。马晓宇申请执行徐壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31554号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、徐壮于2019年10月8日前给付马晓宇借款20000元、于2019年10月15日前给付马晓宇借款30000元；二、案件受理费525元，由徐壮负担（马晓宇已垫付，徐壮于2019年10月15日前给付马晓宇）。权利人马晓宇于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人徐壮发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，上述法律文书由他人签收。2、本院分别于2020年1月13日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐壮名下的财产信息。经查，被执行人徐壮有银行存款、网络资金。其中，银行存款、网络资金可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2020年2月25日分别冻结被执行人徐壮名下北京农村商业银行×××账户、中国农业银行×××账户、中国建设银行×××_156_1账户、北京农村商业银行×××账户，实际控制金额为人民币37.56元，冻结期限12个月；于2020年4月24日冻结被执行人徐壮名下北京农村商业银行×××账户，实际控制金额为人民币0元，冻结期限12个月；未发现被执行人徐壮的工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2020年3月4日对被执行人徐壮采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、截至本裁定书出具之日，被执行人徐壮一直未到庭谈话，亦未联系本院说明情况。申请执行人表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐壮名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初31554号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月二十四日书记员  郝 翔
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执518号申请执行人：刘国太，男，1960年8月18日生，汉族，现住梨树县。被执行人：常振东，男，1965年11月10日生，汉族，现住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初2469号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月13日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款100000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现已冻结被执行人工资款，由于金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初2469号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年四月二十三日书记员 ：于国帅
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保119号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码:91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九。 被申请人：周振武，男，1971年5月25日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：齐秀红，女，1970年8月23日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司与被申请人周振武、齐秀红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于滨州市滨城区xx路xx号xx园xx号楼xx室房产及xx号储藏室（产权证号分别为：2xxx1+13xxxx、2xxx1+13xxxx）。滨州农村商业银行股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人齐秀红名下位于滨州市滨城区xx路xx号xx园xx号楼xx室房产及xx号储藏室（产权证号分别为：2xxx1+13xxxx、2xxx1+13xxxx），查封期限三年。 案件申请费2422元，由申请人滨州农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执234号申请执行人：孙璐璐，女，2009年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙雄，男，1981年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初21099号民事判决，在执行孙璐璐与孙雄抚养费纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人孙雄发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得孙雄在上海农商银行华漕支行有一账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，该账户已被另案冻结在先。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年4月14日轮候冻结了被执行人孙雄名下上述账户，冻结金额为0元，冻结期限至2021年4月13日。又于2020年4月24日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人孙雄名下账户本案系轮候冻结，暂无余款可供执行。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初21099号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇二〇年四月二十七日书记员  胡闻韬
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终823号上诉人（原审原告）：徐刚，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：王晓德，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。上诉人徐刚因与被上诉人王晓德农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐刚，被上诉人王晓德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚上诉请求：一、撤销一审裁定，改判解除合同，签订有年限的合同。二、王晓德承担诉讼费。事实和理由：一、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定驳回徐刚的起诉属适用法律错误。二、审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。吉林省高级人民法院（2019）吉民申2104号案件中已释明，不影响徐刚申请解除合同的权利。王晓德辩称，尊重法院判决。徐刚向一审法院起诉请求：一、判令解除王晓德与徐刚弟弟徐朋2014年5月8日签订的协议；二、诉讼费由王晓德承担。一审法院认定事实：一、2014年5月8日，徐刚委托其弟弟徐鹏与王晓德签订《协议书》，内容如下：“甲方徐刚将十一亩地长期租给乙方王晓德耕种，租金伍万元整。证明人：徐坤、赵永生。甲方徐刚、徐鹏，乙方王晓德。2014年5月8日。”协议签订后，双方各自履行了合同义务。后王晓德将该土地转包他人；二、一审法院于2018年12月3日立案受理了徐刚诉王晓德确认合同无效纠纷一案。徐刚要求确认上述《协议书》无效。一审法院经审理认为，徐刚主张合同无效证据不足，于2018年12月21日作出（2018）吉0283民初2906号民事判决，驳回徐刚的诉讼请求。徐刚不服，提出上诉。吉林市中级人民法院经审理认为，徐刚与王晓德所签协议未约定承包期限并非合同无效的法定事由，故一审法院因徐刚未能提供充分证据证明案涉协议存在合同无效的法定情形，未支持其诉讼请求并无不当。徐刚上诉理由因缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。吉林市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）吉02民终167号民事判决，驳回上诉，维持原判。徐刚仍然不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审采用询问的方式不开庭进行审理，程序并无违法之处。（二）《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。参照上述规定，本案徐刚与王晓德签订的承包合同未约定承包期限，应视为不定期承包合同，但此种情形并非合同无效的法定事由。徐刚原审未能提供有效证据证实案涉协议存在合同无效的法定事由，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐刚再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。吉林省高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）吉民申2104号民事裁定，驳回徐刚的再审申请。一审法院认为，根据吉林省高级人民法院（2019）吉民申2104号民事裁定，徐刚与王晓德之间所形成的为不定期承包合同关系。从表面上看，徐刚的诉讼请求仅仅是要求解除双方之间的不定期承包合同关系，未主张返还土地，但客观上解除合同后势必引起返还标的物的法律后果。徐刚称其承包给王晓德的土地面积实际为1.5垧，不是1.1垧，而王晓德在庭审中辩称其承包的土地只有一块，面积为1.1垧。综上，徐刚发包给王晓德的土地面积具体是多少不仅影响本案事实的认定，也将会带来返还标的物面积不明确等后果。故本案需要对案涉承包土地面积进行确认后才能进行审理，而对于该土地面积的确认并不属于人民法院受理民事案件的范围。即徐刚在案涉承包土地面积没有确认的情况下，提起诉讼不适宜，应当予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐刚的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：徐刚起诉请求解除王晓德与徐刚弟弟徐朋2014年5月8日签订的协议，徐刚主张案涉地块土地面积为15亩，徐刚仅将其中11亩土地长期租给王晓德，王晓德却将15亩土地全部耕种。王晓德则称案涉地块面积是11亩。双方当事人对其签订协议所涉的土地面积存在争议，具体土地面积不清，而确认土地面积不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，徐刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年四月二十九日书记员 杨重阳
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审219号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果、刘丁瑜，河南宛英律师事务所律师。被执行人姜书娥，女，1976年12月26日出生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人姜书娥土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月26日作出宛龙自然资罚[2019]247号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定姜书娥“于2018年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇沟口村油坊组600平方米土地（所占土地地类为耕地）建钢结构棚，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对姜书娥作出处罚：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款6000元（按每平方米10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行宛龙自然资罚[2019]247号行政处罚决定，该决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年四月十日书 记 员  胡 果
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初455号 原告：铜仁市万山区大万山广告，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥周家安置地。 经营者：杨秀山。 被告：铜仁市万山区千年丹之都文化艺术有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区朱砂工艺产业园。 法定代表人：季政欧。 被告：季政欧，男，1976年10月3日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被告：侯敏华，男，1976年3月14日出生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。 本院在审理原告铜仁市万山区大万山广告与被告铜仁市万山区千年丹之都文化艺术有限公司、季政欧、侯敏华劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁市万山区大万山广告撤诉。 审判员  卢以松 二〇二〇年四月二十二日 法官助理熊浩华 书记员罗城荣
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3711号 原告：张富贵。 委托诉讼代理人：刘英辉，代理权限为一般代理。 被告：夏玲。 原告张富贵与被告夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富贵的委托诉讼代理人刘英辉到庭参加诉讼，被告夏玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金150000元；二、判令被告支付原告借款利息36000元（以本金150000元为基数，自2017年9月1日起，自愿按照年利率24％计算至全部清偿之日止，计算至2018年9月1日，利息为36000元）；三、判令被告支付原告逾期利息6750元（以本金150000元为基数，自2018年9月2日起，按照年利率6%计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年6月26日，利息为6750元）；四、判令被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼相关费用。事实与理由：被告因家庭所需向原告借款人民币15万元，借款期限为一年，口头约定利息为三分（即年利率36%），并于2017年9月1日向原告出具《借条》，后原告指定案外第三人夏鍪代原告以支付宝转账形式向被告支付人民币14万元，剩余1万元以现金形式支付。被告到期未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告夏玲未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告夏玲因资金需要于2017年9月1日向原告张富贵借款150000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。被告出具借条后，原告委托案外人夏鍪代其通过支付宝向被告转账支付140000元、现金支付被告10000元，后原告催要借款未果，酿成纠纷。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告夏玲向原告张富贵借款150000元的事实，经原告多次催要借款后，被告拒不偿还原告借款，有违诚信原则，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，原、被告在借条中未约定还款期限及利息，故本院仅支持被告自起诉之日即2019年12月31日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告夏玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告张富贵借款本金150000元及利息（利息从2019年12月31日起按照年利率6％计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张富贵的其他诉讼请求。 本案案件受理费4155元，由被告夏玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 珊 人民陪审员  胡建辉 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  王 秋 书 记 员  欧 烜  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2163号 申请执行人：吴志煜，男，1963年3月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：连忠才，男，1973年7月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人吴志煜与被执行人连忠才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1153号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的25000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年12月3日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年12月25日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年四月七日 书记员  江倩葳
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执恢102号 申请执行人黄某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1094号上诉人（原审原告）：徐秋前，男，1972年10月22日出生，汉族，住灌云县。上诉人（原审原告）：左东芹，女，1987年8月30日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：江苏亚龙置业有限公司，住所地灌云县经济开发区西苑南路6号。法定代表人：王必仲，该公司总经理。上诉人徐秋前、左东芹因与被上诉人江苏亚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人徐秋前、左东芹向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐秋前、左东芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐秋前、左东芹撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 周 淼审判员 程 艳审判员 吴雪莹二〇二〇年四月二十日书记员 祝蔷薇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执220号申请执行人曹张林，男，汉族，1962年7月30日生，住江苏省启东市。被执行人徐永兴，男，1967年2月21日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人王浩与被执行人徐永兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0681民特550号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书,徐永兴向曹张林支付78000元,并负担申请执行费1070元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、2020年1月8日、2020年2月14日、2020年3月31日，通过查控系统对被执行人徐永兴名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，名下有少量银行存款、车辆、不动产等信息，未发现有其他可供执行的财产。2、2020年1月9日，通过法院专递邮件向被执行人徐永兴发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示由他人代为签收。3、2020年2月25日，发布限制消费令，对被执行人徐永兴采取限制高消费措施；2020年3月31日，将被执行人徐永兴纳入失信被执行人名单。4、2020年3月2日，轮候查封登记在被执行人徐永兴名下的启东市南郊家园11幢302室房产，该房产由本院（2019）苏0681执3958号案件拍卖，本案具体到位金额待执行财产分配方案生效后确定。5、2020年3月2日，查封登记在被执行人徐永兴名下的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限两年）但未实际扣押，如需续封，请于到期日前一个月向本院申请。6、2020年4月9日，委托西湖区人民法院、南山区人民法院冻结被执行人徐永兴名下的支付宝账户、财付通支付账号[统一由（2020）苏0681执1071号案件冻结]。7、2020年4月16日，通过执行通知书约谈申请执行人曹张林，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民特550号民事裁定书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年四月二十二日书记员 刘小龙
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异142号异议人（利害关系人）：董斌，男，汉族，1966年5月24日生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：温沁阳，男，汉族，1972年1月2日出生，中国大地保险股份有限责任公司十堰支公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘丽敏，男，汉族，1965年12月4日出生，中国大地保险股份有限责任公司十堰支公司职工，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人温沁阳与被执行人刘丽敏民间借贷纠纷一案中，异议人董斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人董斌称：一、请求事项：请求依法解除贵院作出的（2017）鄂0303执754号执行裁定，查封、评估、变卖我位于湖北省十堰市××区车城街办××大道××（××）××号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。二、事实与理由：我于被执行人刘丽敏是夫妻关系，共同享有位于湖北省十堰市××区车城街办××大道××（××）××号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。依照法律规定，我享有该房屋的50%的产权，而我在申请执行人温沁阳申请执行被执行人刘丽敏民间借贷纠纷一案中属于异议人，依法不应当承担申请执行人所主张的民间借贷债务。我认为，贵院查封并拟将评估、变卖我享有一半产权的房屋，将损害我作为物权的合法权益。为此请求如前所述。请求贵院停止对该房屋的执行程序。申请执行人温沁阳辩称：1、本案确认的债务是异议人董斌婚姻存续期间发生的，且在其居住涉案房屋之前发生的，是被执行人刘丽敏为了赚取高利息差额，帮助他人对外大量非法吸收公众存款，异议人董斌排除不了被执行人刘丽敏的收入用于该房产，即判决虽未确任与异议人董斌无关，但并不否认其存在恶意逃债。何况其儿子的高消费又来自哪里？2、贵院拟拍卖房屋被执行人刘丽敏享有以一半的产权，异议人董斌提出的执行异议没有法律依据。贵院可以对该房屋进行拍卖，同等的条件下异议人董斌享有优先权，如放弃购买，可以将拍卖款的50%支付给异议人董斌。综上。异议人董斌提出的执行异议，理由不成立，请求法院依法驳回异议人董斌的执行异议。本院查明，本院在办理申请执行人温沁阳申请执行被执行人刘丽敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日作出（2017）鄂0303执754号之二执行裁定，裁定查封被执行人刘丽敏位于湖北省十堰市××区车城街办××大道××（××）××号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。异议人董斌遂提出执行异议。另查明，异议人董斌与被执行人刘丽敏系夫妻关系，涉案房屋系夫妻二人共同购置。在不动产登记部门登记的共有权人为被执行人刘丽敏和异议人董斌。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案涉案房屋系被执行人刘丽敏和异议人董斌夫妻存续期间购置房屋，在不动产登记部门登记的共有权人为被执行人刘丽敏和异议人董斌。因此本院作出查封涉案房屋的执行行为完全符合上述法律规定，异议人董斌提出的执行异议，理由不充分，本院不予支持。本院在执行涉案房产的过程中，应当对其进行妥善安置，保证被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回异议人董斌的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  王世军审判员  桂千勇审判员  吴公海二〇二〇年四月二十二日书记员  王亚雪附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执324号 申请执行人黄建慧，男，1974年7月26日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张必辉，男，1977年10月13日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行黄建慧与张必辉（2020）浙0726执324号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3639号判决书已于2019年08月31日发生法律效力。经申请执行人黄建慧申请后本院于2020年01月14日立案执行，随即向被执行人张必辉发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款117600元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张必辉的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张必辉有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张必辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张必辉采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄建慧，其没有异议。 综上，因被执行人张必辉暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执324号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  黄增炎
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初1686号 原告：唐利萍，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈建林，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告唐利萍与被告陈建林租赁合同纠纷一案中，原告唐利萍未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交。 本院认为，原告唐利萍未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年四月二十三日 法官助理唐甜 代书记员  张冰心
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终199号   上诉人（原审原告）：孟广宇，男，1966年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司哈密市分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   负责人：唐英杰，行长。   委托诉讼代理人：李海燕，新疆天阳（北京）律师事务所律师。   上诉人孟广宇因与被上诉人中国银行股份有限公司哈密市分行（以下简称中国银行哈密分行）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人孟广宇，被上诉人中国银行哈密分行的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟广宇上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，事实和理由：一、国务院关于清理整顿各类交易所切实防范金融风险的决定国发〔2011〕38号、国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见国办发〔2012〕37号文件精神；二、根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法（2019）254号）74条的规定；三、根据《民法总则》第一百六十七条的规定。根据上述精神、规定，本案中孟广宇在一审提供的相关证据足以证实中国银行哈密分行是本案的适格被告，一审法院，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”的规定，驳回孟广宇的起诉不正确。   中国银行哈密分行辩称，一审法院认定事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   孟广宇向一审法院起诉请求：1．判令中国银行哈密分行返还孟广宇理财本金260829元；2．判令中国银行哈密分行赔付孟广宇自理财入金至赔付期间的利息。事实和理由：2013年11月15日，中行哈密市分行工作人员向孟广宇推荐一款理财产品，称是一款“固定收益，零风险，保本保息，具有银行第三方监管，逾期年化收益率为10%-12%，收益每天到账，资金随进随出”的理财产品。孟广宇基于对中国银行哈密分行的信任，将暂时不用的闲散资金投入购买了这款理财产品。2015年4月，孟广宇因急需用钱到中国银行哈密分行处取钱时发现，该理财产品不能正常出金。2015年6月1日以后，该理财产品账户已不能取出。孟广宇认为，中国银行哈密分行的原因导致孟广宇资金消失，应当承担赔偿责任。现孟广宇为维护其合法权益诉至法院。   一审法院认定事实：本案中，孟广宇购买的泛亚日金宝产品，系昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司发行，孟广宇主张的损失系因该公司涉嫌违法犯罪行为引起的。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”。故孟广宇的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回孟广宇的起诉。遂裁定：驳回孟广宇的起诉；案件受理费5212（已预交2602元），退还给孟广宇。   二审中，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，孟广宇主张的其260829元财产损失系因昆明泛亚公司涉嫌违法犯罪行为引起的，据此可以确定。本案中，孟广宇购买的是昆明泛亚公司的理财产品，其与昆明泛亚公司之间存在投资理财关系。孟广宇提出其购买的理财产品就中国银行哈密分行推荐的，因此，中国银行哈密分行应当承担赔偿责任的主张，中国银行哈密分行不予认可，并且孟广宇的损失与中国银行哈密分行不具有直接的法律上的因果关系，一审法院裁定驳回孟广宇的起诉，并无不当。故孟广宇对此上诉请求，本院不予支持。   综上所述，孟广宇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   阿 仙 古丽买买提   审  判  员   杰恩斯拜克别 克 孜 达   审  判  员   郝       慧        文   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   尤鲁吐孜阿衣吾买尔江
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初316号原告：孙玉林，男，1991年12月2日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托代理人：于天军，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：李晶，女，1982年5月24日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。原告孙玉林与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告孙玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玉林撤回起诉处理。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十日法官助理曲文丹书记员于文玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢229号 丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会、吕钦良、汤春兰、吕建美、汤厚祖、孙美珍： 本院以（2020）浙1102执恢229号原案号为（2018）浙1102执5516号立案执行的申请执行人丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会与被执行人吕钦良、汤春兰、吕建美、汤厚祖、孙美珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位21300元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10886号申请执行人：上海吴泾物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：周建平，男，1966年1月7日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初33298号民事判决，在执行上海吴泾物业管理有限公司与周建平房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人周建平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。目前暂无被执行人周建平名下其他任何可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。执行期间，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初33298号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇二〇年四月二十八日书记员  陆 群附：相关法律条文
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执268号 申请执行人：寿依卡，男，1994年6月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：徐忠华，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行寿依卡与徐忠华民间借贷纠纷一案中，2020年3月29日，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人寿依卡同意向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑锋 二〇二〇年四月二日 法官助理朱富民 书记员程康
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1471号之三 申请执行人郑思起，男，1965年10月19日出生，住松阳县。 被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司，住所地松阳县水南街道南山村。 法定代表人阙美法。 被执行人阙美法，男，1955年12月30日出生，住松阳县。 申请执行人郑思起与被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初3044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人郑思起向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法返还申请执行人郑思起欠款500000元及利息，并负担案件的受理费4400元，执行费7400元。 执行立案后，本院向被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款及有价证券。查封被执行人阙美法所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，另案查封被执行人阙美法所有的坐落于松阳县西屏街道××单元××室房产，暂无法处置，另案查封被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司股权。截止2020年04月21日，本案未到位执行标的为500000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法有其他可供执行的财产。 鉴于浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江松州陶瓷文化有限公司、阙美法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑思起。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邹      笑      蓉
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽05刑终69号 原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔大彬，男，1971年10月10日出生，汉族，现住本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被本溪满族自治县公安局取保候审，2020年1月13日被本溪满族自治县人民法院取保候审。 本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人崔大彬犯危险驾驶罪一案，于2020年3月17日作出（2020）辽0521刑初8号刑事判决。原审被告人崔大彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人崔大彬于2019年4月18日13时许，酒后驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车，沿小草线由南向北行驶，行驶至草河城林场附近路段时，因操作不当，车辆驶入对向车道撞到路树，造成交通事故，被告人崔大彬负此事故的全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人崔大彬静脉血液中乙醇含量为108mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人崔大彬被审查归案。 原审法院认为，被告人崔大彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。被告人崔大彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人崔大彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人崔大彬的上诉理由：其犯罪情节轻微，未造成他人人身伤害和财产损失，且认罪认罚，因此，原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚。 本院经审理查明：原审判决认定上诉人崔大彬危险驾驶的犯罪事实，有证人李某、沈某、刘某、王某、白某的证言，上诉人崔大彬的供述，现场勘查笔录及照片、上诉人崔大彬血样提取登记表及采血照片、司法鉴定意见书、驾驶档案及车辆说明、情况说明，户籍证明及政治面貌说明、案件来源、查获经过等证据予以证实。 上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。上诉人崔大彬在本院审理期间未提出新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，上诉人崔大彬无视国家法律和道路交通安全，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以对其从轻处罚。关于其所提“其犯罪情节轻微，未造成他人人身伤害和财产损失，且认罪认罚，因此，原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚”的上诉理由，经查，上诉人崔大彬作为具有完全责任能力的成年人，明知酒后不得驾驶机动车，仍然醉酒驾驶机动车导致发生道路交通事故，并致自身受伤和车某，虽未造成他人人身伤害及财产损失，但仍具有社会危害性，应予惩处。原审根据其犯罪性质及认罪悔罪表现对其所处刑罚适当，并无不妥，其要求对其免予刑事处罚没有事实和法律依据。因此，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊铁宁 审判员  李 颖 审判员  迟克春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李文君 书记员王坤 附：本案所适用法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行审30号 申请执行人天水市自然资源局。住所地：天水市秦州区岷山路37号。 法定代表人高翔宇，该局局长。 委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。 委托代理人丁开明，天水市秦州区天水中心国土资源所所长。 被执行人天水海祥商贸有限公司。住所地：天水市秦州区东兴路金龙小区3-3551室。 法定代表人曾儒隽，该公司经理。 申请执行人天水市自然资源局于2020年4月10日向本院申请强制执行天自然罚字〔2019〕173号行政处罚决定中第一项、第二项内容，本院当日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 天水市自然资源局申请强制执行天自然罚字〔2019〕173号行政处罚决定，该决定认定：被执行人天水海祥商贸有限公司未经批准，擅自占用秦州区华岐镇辛大村集体土地1200平方米建设加油站，2019年11月30日立案调查，询问、现场丈量勘查核实后，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月24日对天水海祥商贸有限公司做出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1200平方米集体土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1200平方米土地处以每平方米10元人民币的罚款，共计罚款人民币12000元。2019年12月25日处罚决定送达给天水海祥商贸有限公司，该公司未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。2020年3月9日天水市自然资源局书面催告天水海祥商贸有限公司履行处罚决定确定的第一项、第二项处罚内容无结果，即向本院递交申请，请求强制执行天自然罚字〔2019〕173号行政处罚决定中的第一项、第二项内容。 申请执行人向本院提交的依据、证据：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，违法案件线索登记表，责令停止违法行为通知、违法后果预先告知、接受调查通知及送达回证，制止违法行为抄告单，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录及平面示意草图，用地现场照片，非法占地影像图，海祥商贸公司营业执照、授权委托书、身份证复印件，案件调查报告及会审记录，处理决定呈批表，拟处罚告知、处罚听证告知、处罚决定、催告履行书及送达回执、罚款缴纳票据。 本院认为：被执行人天水海祥商贸有限公司未经审批违法占地建设加油站，改变了土地用途，天水市自然资源局申请执行的处罚决定，认定其行为违法的基本事实清楚，主要证据充足，程序合法，处罚决定已送达，被执行人没有申请行政复议也未提起行政诉讼，按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，处罚决定中的第一项、第二项内容已生效，被执行人不自动履行，申请执行人申请执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行天水市自然资源局申请执行的天自然罚字〔2019〕173号行政处罚决定中第一项、第二项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石亚敏 审 判 员 王 佳 审 判 员 冯爱华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 萧 雅 书 记 员 马文君
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩73号 刘建英： 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘建英、陈余平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘建英未按要求向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和第一百一十五条的规定，决定如下： 对刘建英罚款五百元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执613号 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行、韩从保、吴伟喜： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人韩从保等申请支付令一案，（2019）浙1022民督190号裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩从保等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执613号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执530号 申请执行人：于文江，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：杨肖，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人于文江与被执行人杨肖借款合同纠纷一案中，申请执行人于文江于2020年4月29日向本院递交撤执申请书，请求法院撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执530号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵民强
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1025号 申请执行人:杨芳，女，1987年7月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：潘德章，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：施永红，男，1969年2月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吴群，女，1968年6月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：施亚聪，女，1991年12月23日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人杨芳与被执行人施永红、吴群、施亚聪所有权确认纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。二〇二〇年四月二十八日
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2769号 原告：丽水宣平建设有限公司，住所地丽水市莲都区老竹畲族镇人民政府工业办公楼镇前街办公室第三层第一间，统一社会信用代码91331102MA2A117H17。 法定代表人：程红珊，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱浩松、翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：浙江遂昌粤昌置业有限公司，住所地遂昌县云峰街道东城工业园区龙板山区块SGYP（2015）017号地块，统一社会信用代码91331123MA2A0N2N3K。 法定代表人：詹立新，该公司负责人。 委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。 原告丽水宣平建设有限公司（以下简称宣平公司）与被告浙江遂昌粤昌置业有限公司（以下简称粤昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月10日在本院公开开庭进行了审理。原告宣平公司委托诉讼代理人朱浩松、被告粤昌公司委托诉讼代理人翁芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣平公司提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工程款658881.5元及利息（从2018年4月1日起按人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至款支付之日止），截止2019年12月1日利息暂计为65888.15元；2、对被告的案涉建设工程进行拍卖、变卖所得价款，由原告享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，双方经协商签订了《地基强夯施工合同》一份，约定了被告将其公司的厂房基础处理强夯发包给原告施工，工期从2017年12月8日至2018年1月8日，工程量暂定13.5万㎡，单价按14.5元/㎡计算。原告如期完工后，双方在2018年4月1日对工程量进行了确认，实际完成工程量为131647㎡，共计工程款应为1908881.5元。被告至今为止仅支付了1250000元工程款，剩余658881.5元经原告多次催讨未果。 被告粤昌公司辩称：对合同及单价没有异议，对工程量确认单有意见，确认单上有“合同无效”的章盖在上面，签字的人是临时雇用的，不是公司的职务行为，也无权代表公司，事后公司不予追认。实际工程量已申请法院进行审计，待审计确认后进行计算，原告未提供结算签证单，项目部公章仅限事务性使用，不具备确认的权利。 案经审理查明：2017年12月1日，以原告宣平公司为乙方、被告粤昌公司为甲方，双方签订《地基强夯施工合同》，甲方将厂房基础地基处理工程中的地基强夯工程发包给乙方施工，工程期限2017年12月8日至2018年1月8日止，厂房地基处理强夯工程量暂定为13.5万㎡，最后按实际完成强夯工程量计算。甲乙双方签订合同后，乙方强夯机进场后甲方预付乙方20%，乙方强夯完成后一周内由甲方聘请相关单位认可的具有检测技术资质的单位进行强夯检测。经检测单位户检测合格后，五日内甲方付乙方67%强夯工程款，基础设施完成后付10%，剩余3%作为质量保证金，项目竣工验收后支付余款。强夯每平方米单价14.5元/㎡（含二遍点夯、一遍满夯，含二遍点夯的夯坑推平。含税金，不含其它费用）。双方还就合同的其他事项进行了约定。合同中，原、被告对施工过程中相关材料的签证和确认没有明确约定授权。合同签订后，原告即组织进场施工。2018年4月2日，由陈凤军代表原告，郑殷代表被告，并由监理单位代表签字，签署《完成强夯工程移交》，内容为强夯工程从2017年12月28日开始到2018年4月2日完成，强夯面积根据《国有建设用地使用权出让合同》内的面积为准：131647平方米，实际完成厂区内的全部强夯面积：131647平方米。并注明：1、原合同工期时间有误，实际计划工期为2017年12月8日至2018年1月8日；2、强夯工程没有按合同约定工期开工及完工，是由于甲方未按约定时间给乙方提供强夯场地，导致强夯施工延误，系由甲方原因造成。该移交单由三方盖公章，其中甲方章为“浙江遂昌粤昌置业有限公司工程项目章合同无效”章。另外，2018年4月，由陈凤军代表原告，陈文文、郑殷代表被告，签订《强夯工程量确认单》，内容：“丽水宣平建设有限公司从2107年12月份开始至2018年4月份完成浙江粤昌置业有限公司厂房基础处理强夯工程，基础处理强夯根据《国有建设用地使用权出让合同》内的面积为准（131647平方米），实际强夯完成厂区内的全部面积，按合同约定强夯每平方米单价为14.5元/㎡”。确认单上粤昌公司处所盖公章与前述移交单公章一样。 庭审中，被告委托诉讼代理人陈述，郑殷为工程项目部管理人员，陈文文为公司雇佣人员，现都已不在公司上班；厂房涉及的国有土地出让合同面积确为131647平方米；工程项目部只有“浙江遂昌粤昌置业有限公司工程项目章合同无效”章，没有其他印章；对于是否有其他公司进行强夯工程不清楚。 本案在审理过程中，被告向本院提交《工程量指定审计申请》，申请对案涉工程量进行面积审计。 上述事实有原告提交的《地基强夯施工合同》、《强夯工程量确认单》、《完成强夯工程移交单》及原、被告庭审陈述录音录像佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告宣平公司与被告粤昌公司签订的《地基强夯施工合同》合法有效。原告竣工完成后，被告应按合同约定支付工程价款。关于工程量，原告提供了《完成强夯工程移交》单及《强夯工程量确认单》，该两份单据上有被告工程项目部管理人员签字确认。据被告陈述，项目部的“浙江遂昌粤昌置业有限公司工程项目章合同无效”章是被告工程项目部的唯一公章，“合同无效”是对公章使用的限制。《强夯工程量确认单》并非合同，结合确认单的内容及项目部人员的签字，盖章行为应视为被告工程项目部对工程量的确认，而不是否定工程量，故应认为原、被告已对工程量进行了确认。原、被告在本案起诉前已对工程量进行了确认，且在诉讼中被告未提供足够证据推翻确认单的工程量数额，故对被告在诉讼中的工程量鉴定申请，不予准许。双方确认工程量为131647平方米，本院予以认定，合同约定单价为每平方米14.5元，总价1908881.50元，被告已支付1250000元，应再支付658881.50元。利息从应付工程价款之日计付，即2018年4月2日起计算未付工程款利息。原告主张工程款优先受偿权，因承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，原告该主张已过期限，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江遂昌粤昌置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告丽水宣平建设有限公司工程款658881.50元及从2018年4月2日起至款项付清之日止的利息（2018年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告丽水宣平建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5524元，由被告浙江遂昌粤昌置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐春伟 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 候风果 ?
大通湖管理区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0991执65号 蒋安文、阮金万： 本院执行的蒋安文申请阮金万买卖合同纠纷一案，经被执行人阮金万的家属一次性给付申请执行人18000元，其余部分申请执行人自愿放弃，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9668号之一 申请执行人：陈现周，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：柳鹏，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10567号民事判决书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人柳鹏退还21000元及资金占用费，支付律师费4200元。被执行人依法应负担案件受理费215元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年9月11日通过司法专邮向被执行人柳鹏发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人柳鹏名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年9月20日轮候查封被执行人柳鹏名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限二年。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人柳鹏已通过转账支付向本院执行款收款账户转账10000.22元，款项发放给申请执行人。 3.在执行过程中，本院已对被执行人柳鹏适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年4月8日，申请执行人申请执行的债权已执行到位10000.22元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人柳鹏名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年四月八日 代书记员 吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初20号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人马红款，男，汉族，1989年2月23日出生,初中文化，进城务工人员，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县,租住安徽省芜湖市鸠江区。因犯抢劫罪于2010年2月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年12月5日被芜湖经济技术开发区公安分局刑事拘留，因芜湖经济技术开发区人民检察院不予批捕于2019年12月13日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。 指定辩护人刘甲洋，安徽兴皖律师事务所律师。 指定辩护人张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人马红款犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人马红款到庭参加诉讼。芜湖市法律援助中心接本院通知，指派安徽兴皖律师事务所律师刘甲洋、张海波到庭为被告人马红款辩护。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月28日上午9时许,被告人马红款来到芜湖经济技术开发区，盗走正在睡觉的被害人康某的小米9ｐｒｏ5Ｇ手机一部、香烟一盒。经芜湖市价格认证中心认定,被盗手机的市场零售价为人民币3419元。 2019年11月28日,民警在芜湖市美智空调设备有限公司对面将涉嫌盗窃的被告人马红款抓获。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月12日被告人马红款家属代马红款赔偿被害人损失,并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人马红款以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,构成盗窃罪。被告人马红款到案后如实供述自己的罪行,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人马红款赔偿被害人相关经济损失并取得谅解,可以从轻处罚。综上建议判处被告人马红款有期徒刑六个月至八个月，并处三千元至五千元罚金。 被告人马红款对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。 被告人马红款的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但其发表如下辩护意见：1.被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚；2.被盗手机已追回发还被害人，且被告人家属代为赔偿被害人损失，被告人取得被害人谅解；3.家中有幼儿需要照顾，老人需要赡养。综上建议法庭对被告人马红款宣告缓刑或者单处罚金。 经审理查明事实和公诉机关指控事实基本一致。 另查明，芜湖市公安局经济技术开发区分局于2019年11月28日依法从被告人马红款处扣押被盗小米9ｐｒｏ5Ｇ手机一部，同年12月10日发还被害人康某。 上述事实，被告人马红款及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、谅解书、领条、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证人谢某证言；被害人康某陈述；被告人马红款供述和辩解；扣押清单、指认笔录；芜湖市价格认证中心出具的芜价认定［2019］394号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人马红款以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马红款犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马红款到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被盗手机已追回，发还被害人，且被告人马红款取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，被盗财物已追回并发还被害人，被告人亲属代为赔偿被害人经济损失，且被告人取得被害人谅解，依法可从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人马红款有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据被告人马红款犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马红款犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚会娜 二〇二〇年四月八日 法官助理丁慧芬 书记员** 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢408号启东汇龙镇汉林快捷酒店、苏平：申请执行人启东汇龙镇汉林快捷酒店与被执行人苏平请求确认人民调解协议效力一案[执行依据：（2016）苏0681民特29号民事裁定书，原执行案号：（2017）苏0681执2996号]，本次恢复执行立案标的额2073元。恢复执行中，已执行到位2073元，并已由申请执行人领取。至此，本次恢复执行案件执行完毕，现予结案。其余不足额部分，申请执行人可另行申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执388号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人陈玉光，男，1974年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人雷国花，女，1975年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 湖南隆回农村商业银行股份有限公司与陈玉光、雷国花借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案执行。执行中，申请执行人于2020年4月16日书面陈述被执行人陈玉光、雷国花在2019年3月27日执行立案前已经将本院（2019）湘0524民初876号民事判决书所确定的义务履行完毕。据此，本案不符合受理条件，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 冠
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保115号 申请人：蔡东云，女，1975年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：宋同党，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：刘桂侠，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人蔡东云于2020年4月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人宋同党、刘桂侠所有的坐落于怀远县（产权证号：50××95），并已提供蔡东云所有的坐落于怀远县××山庄××楼××房屋××（××怀远县不动产权第0014508号）作为担保。 本院认为：申请人蔡东云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋同党、刘桂侠所有的坐落于怀远县××岔路××国道西××村文磊超市房产一处（产权证号：50××95）。查封期间交由宋同党、刘桂侠看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封蔡东云所有的坐落于怀远县××山庄××楼××房屋××（××怀远县不动产权第0014508号）。查封期间交由蔡东云看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上不动产查封期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人蔡东云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许丹丹
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更482号罪犯曹亚鹤，男，1970年10月24日出生，吉林省靖宇县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2002年10月9日作出(2002)白山刑初字第23号刑事判决，认定曹亚鹤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月16日作出（2002）吉刑核字第210号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2004年12月16日、2007年3月26日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年3月26日起至2025年9月25日止。本院分别于2009年12月29日、2012年12月28日、2015年6月5日、2017年8月31日为该罪犯的刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年7个月、8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年4月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹亚鹤能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去余刑。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曹亚鹤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合其犯罪和具体情节，对其减刑应从严掌握，适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹亚鹤减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑薇审判员 于亮审判员 安琦 二〇二〇年四月十五日书记员 刘丽
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初304号 原告：陈方军，男，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：姚卫利,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：吴庆怀，男，1991年2月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告陈方军诉被告吴庆怀机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告陈方军于2020年4月12日向本院提出变更诉讼请求为赔偿12,000元，并于2020年4月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈方军自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈方军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈方军负担。 审判员  张宏彬 二〇二〇年四月十五日 书记员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执195号 申请执行人施明祖，男，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人张胜华，男，1962年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人蒋秋美，女，1962年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人施明祖与被执行人张胜华、蒋秋美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初17012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施明祖向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人张胜华、蒋秋美归还申请执行人施明祖借款12万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费2700元。 执行立案后，本院向被执行人张胜华、蒋秋美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张胜华、蒋秋美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张胜华、蒋秋美逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张胜华、蒋秋美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张胜华名下的粤Ｅ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月23日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人张胜华、蒋秋美有可供执行的财产。 被执行人张胜华、蒋秋美逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人张胜华、蒋秋美采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施明祖。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 毛      瑜      婷
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保59号 申请人：卢林才，男，汉族，1970年10月9日出生，宜丰县人，住上高县。 被申请人：吴技能，男，汉族，1960年10月26日出生，上高县人，住上高县。 卢林才与吴技能民间借贷纠纷一案，申请人卢林才于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴技能619523元的银行存款或等值财产。申请人卢林才已提供担保。 本院经审查认为，申请人卢林才的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴技能名下619523元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  龚定
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6414号原告：高兆龙。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：扬州世华圆艺术投资有限公司。法定代表人：朱成朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。原告高兆龙与被告扬州世华圆艺术投资有限公司（以下简称世华圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序，于2019年10月15日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告高兆龙及其委托诉讼代理人李祥龙、被告世华圆投资公司的法定代表人朱成朝及委托诉讼代理人谢绍唐均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告高兆龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币285万元及约定利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告建设世华圆公司缺少资金，从2014年下半年起陆续向原告借款，截止到2018年1月18日双方结算，原告共借给被告人民币285万元，被告立下借据一份。借款到期后，原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝偿还，至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告世华圆公司辩称：被告向原告借钱用于建设世华圆公司是事实，但被告现在无力偿还，待世华圆出售后归还原告的借款。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了借条、借条复印件、证明、银行账户交易明细、证人证言等证据，本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：2015年至2016年，被告世华圆公司的实际经营人朱文多次向原告借款，并于2015年2月16日出具借款金额为20万元的借条，2015年3月5日出具借款金额为5万元的借条，2015年6月9日出具借款金额为31.8万元的借条，2015年7月22日出具借款金额为40万元的借条，2015年7月31日出具借款金额为5万元的借条，2016年5月28出具借款金额为39万元的借条，2016年6月18日出具借款金额为8万元的借条，2016年9月22日出具借款金额为135万元的借条。上述借条借款金额合计283.8万元。2018年1月18日，经结算，被告世华圆公司向原告出具借条一份，载明：“今借到高兆龙人民币贰佰捌拾伍元整，¥2850000，注：此款用于世华圆公园的建设，等卖园时全部结清，证明人：朱成朝，世华圆公司章，朱文，2018年1月18日”，被告世华圆公司在借条上盖其印章。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，被告世华圆公司系有限责任公司，法定代表人系朱成朝，实际经营人系朱文，朱文与朱成朝系父子关系。再查明，被告世华圆公司因差欠他人款项多次被诉至本院，目前，多项判决已生效，本院决定对世华圆所有的房产以及树木、奇石花园盆景等物品进行拍卖。本院认为，债务应当清偿。被告因经营需要多次向原告借款，结算后出具借条，应按约定履行还款义务。结算后借条应是之前借条借款金额的合计，合计金额为283.8万元，原告在庭审中亦仅主张偿还283.8万元借款，本院对此借款金额予以确认。原、被告在借条中约定，借款“等卖园时全部结清”，现本院已决定对被告财产进行拍卖，故被告偿还借款的条件已成就。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告扬州世华圆艺术投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高兆龙借款283.8万元；二、驳回原告高兆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29600元，由被告扬州世华圆艺术投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 卢 茜人民陪审员 陈 云人民陪审员 黄秀芬二〇二〇年四月八日书 记 员 杨璐璐