贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终180号上诉人（原审原告）：黄平县五福渔业养殖场。住所地：黄平县重安镇小寨村三组。投资人：潘彦佰，黄平县。被上诉人（原审被告）：黄平县重安镇五福村村民委员会。住所地：黄平县重安镇五福村。法定代表人：王文明，系该村村主任。上诉人黄平县五福渔业养殖场（以下简称五福养殖场）因与被上诉人黄平县重安镇五福村村民委员会（以下简称五福村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。五福养殖场上诉请求：1.依法撤销黄平县人民法院（2019）黔2622民初1170号民事判决；2.依法改判由被上诉人赔偿上诉人①田埂硬化破坏损失费6540.14元.②稻田荒废损失费3060元（1.7亩造成谷子损失1700斤，按市场价每斤1.8元，即1700X1.80元=3060元）.③养鱼产价损失5100元（1.7亩稻田荒废，每亩养鱼100斤，应养鱼170斤，按市场售价30元/斤，即170斤×30元=5100元）.④引水沟损失1870.75元（修建成25米长的引水沟未能使用，每米修建成本74.83元，即25×74.83=1870.75元）.⑤租金损失960元（已向闻瑾瑜支付2018年全年租金960元，未得到经营）。上述损失共计17530.89元（原请求19750.9计算错误现纠正）。事实和理由：1，上诉人于2015年5月15日与被上诉人签订50亩流转稻田进行稻田养鱼，承包期限为10年，土地承包流转合同签订后，涉及到村民张运熙田0.5亩，闻瑾瑜田1.2亩等多名村民的稻田，上诉人另外支付每亩800元/年租金，之后，上诉人按照稻田养殖的要求对承包田的田埂加高加宽进行硬化，引水沟进行整改硬化，和进一步完善基础设施，然而在2015年12月10日被告修建通村公路，占用到张运熙和闻瑾瑜的部分土地，被告将补偿款直接支给其两户村民，对上诉人的要求不予理睬，其两位村民的土地是上诉人的承包范围之内，并向其交纳了租金，被上诉人修建公路损害到上诉人的利益，给上诉人造成损失。虽然稻田养鱼是政府的一项养殖项目，也得到了一点微薄的扶贫资金，但远远不足以上诉人对实施田埂硬化的费用，上诉人请求赔偿的费用是除开扶贫资金之外的。2，修建乡村公路受益的是广大村民，上诉人很理解，也很支持，如果村委对每户村民，被占的土地也都不给予补偿，上诉人也不会作出无理的要求，但是所有被占土地的村民都得到各项补偿，唯独上诉人得不到。上诉人认为，上诉人与被上诉人于2015年12月10日签订50亩稻田养鱼土地流转合同期限为10年，在合同期内，由于被上诉人原因给上诉人造成损失，根据侵权责任法规定，应当赔偿上诉人的直接振失和间接损失。五福村委会未进行答辩。五福养殖场向一审法院起诉请求：判决被告赔偿修公路损坏原告田坎硬化及造成承包张应熙、闻瑾瑜两户承包田不能使用的各项损失共计25750.89元。一审法院认定事实：闻瑾瑜、张应熙系重安镇五福村的村民，两户承包的责任田均位于重安镇五福村银盘河。2015年5月10日潘彦佰与闻瑾瑜签订《五福村土地承包流转合同书》，合同约定：闻瑾瑜愿意把承包田共计1.21亩流转给潘彦佰实施稻田养鱼，流转费每年每亩800元，当年年初一次付清，使用年限10年，期限从2015年5月10日至2015年5月15日终止；同年5月16日潘彦佰又与张应熙签订《五福村土地承包流转合同书》，合同约定：张应熙愿意把承包田共计1.72亩流转给潘彦佰实施稻田养鱼，流转费每年每亩800元，当年年初一次付清，使用年限10年，期限从2015年5月15日至2015年5月25日终止。同年5月原告开始对稻田养鱼的田坎进行硬化，2017年10月经验收，原告已领到补助资金35000元。2015年12月，五福村民委员会采取村民集资方式修建村级公路，需征用张应熙位于五福村银盘河的承包田，经村委会与张应熙到现场测量，征用张应熙田0.31亩，按每亩8000元计算，五福村委会补偿张应熙2840元；同时，在修建公路基础时，在闻瑾瑜田里堆放沙石、泥土，后五福村委会对堆放的沙石进行了清理，并补偿闻瑾瑜在此期间的损失800元。之后，原告以五福村委会修建公路不能使用流转承包张应熙、闻瑾瑜的田，造成不能栽秧、养鱼，损坏田和水沟的田坎硬化，要求赔偿为由申请重安镇人民调解委员会调解，因五福村委会不同意调解，调解未果，原告诉至本院。同时查明，潘彦佰流转承包闻瑾瑜、张应熙两户的田后，潘彦佰支付张应熙流转费第一年1200元、第二年700元、第三年拿550斤出田谷、第四和第五年共计拿500斤出田谷；支付闻瑾瑜流转费第一年960元、第二年960元、第三年500元，2017年、2018年未付。另外，在张应熙田角靠北面一侧有一条长21米，宽20公分的水沟，该水沟原本就有的，原告在承包流转责任田后用水泥、沙石对沟坎加高、加宽。庭审中潘昌虎认可水沟至今一直都得到使用。一审法院认为，本案争议的焦点有二，一是被告是否是适格的主体；二是原告提出要求被告赔偿25750.89元的经济损失是否存在。关于第一个焦点问题。从庭审查明的事实来看，原告与闻瑾瑜、张应熙两户签订了《五福村土地承包流转合同书》，原告依法享有对两户流转后的承包责任田经营和管理权利，原告认为被告在修建村级公路时对其流转得到的承包责任田造成损害而要求赔偿的主体适格。被告五福村委会关于自己不是本案适格被告的辩解理由不能成立；关于第二个争议的焦点问题。原告主张被告因修路造成25米长的水沟和租金1920元的损失，庭审中，原告认可水沟至今都得使用，闻瑾瑜证实原告有两年的土地流转费未支付，故不存在损失，该请求不予支持；原告主张五福村委会修路征用张应熙的田、占用闻瑾瑜的田造成其田坎硬化、稻谷、放鱼的损失，从庭审查明的事实和原告所举证据来看，原告所列举的损失都是其自己的陈述和推算，并没有充分证据证明实际损失的数量和金额，况且田坎硬化的费用原告已得到部分补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定“当事人对自已提出的主张应及时提供证据”和《最高人民法院的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告主张的上述事实，均缺乏足够的证据证明，故本院不予支持。对此，依照上述法律规定，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，判决驳回原告黄平县五福渔业养殖场的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：修建通村公路占用租赁的部分稻田土地补偿款是否应支付给承租人。经审理认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，本案上诉人与闻瑾瑜、张应熙签订《五福村土地承包流转合同书》，实质就是对上述法律规定的土地承包经营权进行转包的一种流转方式。而本案上诉人承包的土地分别是农村村民闻瑾瑜、张应熙依法从作为农村集体经济组织的被上诉人处取得承包经营权的土地。因此，按照合同相对性原则，被上诉人将修建通村公路占用土地和其他附属设施的补偿款直接支付给被占用土地的承包经营权人，并不违反法律规定。对于上诉人提出通村公路占用的土地是上诉人承包范围内，损害了上诉人利益的问题，亦应根据上诉人与发包人闻瑾瑜、张应熙签订的合同约定另行解决，属另一法律关系。同时，对于上诉人提出的其他损失请求，一审已经查明：其委托代理人潘昌虎在和一审承办法官查看现场时陈述：水沟至今一直都得到使用的事实不符，自相矛盾，不予支持。综上所述，黄平县五福渔业养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588.00元，由黄平县五福渔业养殖场负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年四月十日书记员  杨 兰书记员  邹井程