河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民再45号再审申请人（案外人）：河南郑州兴隆国家粮食储备库，住所地郑州市惠济区。法定代表人：王凯，主任。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）：何董斌，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：郑州捍旭混凝土有限公司（原河南邦发混凝土有限公司），住所地河南省郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南。法定代表人：任丽兵。再审申请人河南郑州兴隆国家粮食储备库（以下简称“郑州兴隆粮库”）、再审被申请人（原审原告）何董斌、再审被申请人（原审被告）郑州捍旭混凝土有限公司（以下简称“郑州捍旭公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，再审申请人郑州兴隆粮库不服本院作出的（2017）豫0191民初16764号民事调解书，向本院申请再审，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0191民申60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑州兴隆粮库的委托诉讼代理人杨云玲，再审被申请人（原审原告）何董斌的委托诉讼代理人司明灯到庭参加诉讼，再审被申请人（原审被告）郑州捍旭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人郑州兴隆粮库再审申请称，原调解书中第一项对涉及其土地使用权部分进行认定是错误的，严重损害了申请人的民事权益，故再审请求：撤销（2017）豫0191民初16764号民事调解书第一项中将骨料仓、粉料场、外掺料场、蓄水池、厂房、员工宿舍和办公楼提供给何董斌使用中涉及申请人土地使用权的部分。再审被申请人何董斌辩称，1、其与郑州捍旭公司达成调解时，申请人与郑州捍旭公司土地之间的土地租赁合同纠纷已经判决生效，土地租赁合法有效，其与郑州捍旭公司的调解书不存在恶意串通，也没有侵犯申请人的任何权益；2、申请人作为土地的所有权人，对土地享有占有、使用、收益和处分的权利，申请人再审的理由也是调解书的内容涉嫌侵犯申请人占有和使用的权利，不涉及收益和处分，2018年1月5日，申请人已经将涉案土地转租给河南通鑫混凝土有限责任公司，占有和使用的权利已经转移，申请人不具备提起的资格，即使申请再审，也应当是通鑫公司；3、本案调解书中涉及的义务已经全部履行，没有再审的必要，如调解书涉及侵犯申请人的权利，申请人可以另案以排除妨碍或者支付租金的名义提起诉讼；4、现涉案土地以及调解书中所涉及的租赁事项已经全部转交给通鑫公司，由通鑫公司正常使用和生产，况且调解书中所涉及的租赁期限也即将到期，本案没有再审的必要，应驳回申请人的再审申请。再审被申请人郑州捍旭公司未到庭、未答辩、未举证。原审原告何董斌于2017年8月22日向本院提起原审诉讼，其诉讼请求为：1、判令郑州捍旭公司继续履行双方的《厂房及设备租赁协议》，将两条180生产线及配套设施交付原告；2、判令郑州捍旭公司承担50万元的违约金；3、诉讼费用由郑州捍旭公司承担。在该案审理过程中，原、被告达成调解，2017年10月18日，本院作出（2017）豫0191民初16764号民事调解书，确认调解协议如下：一、郑州捍旭公司愿意于2017年10月25日前将两条混凝土搅拌站,产品型号为：HZS180，产品识别代码为：XUG00180CDFG00030、XUG00180TDFG00031，包括骨料仓、粉料场、外掺料场、蓄水池、皮带输送系统、计量系统、气压控制系统、搅拌主机、计算机控制系统、强电柜、弱电柜等及其他配套设施，交付给何董斌生产使用，并且将厂房、员工宿舍和办公楼一并提供给原告使用，双方合同期限为三年，即2017年10月25日至2020年10月24日止，租金每年180万元，三年一共540万元，由被告拖欠原告的490万元本金及50万元利息冲抵，租赁期满后原告应返还以上厂房、设备。二、原告何董斌自愿放弃请求的违约金54万元。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告何董斌负担。本院再审查明事实认定如下：2013年8月5日，郑州兴隆粮库与郑州捍旭公司（原河南邦发混凝土有限公司）签订《土地租赁合同》一份，约定，郑州捍旭公司有偿租赁郑州兴隆粮库所属的位于新郑市龙王乡豫04公路南侧的土地一幅，用途为自建商品混凝土搅拌站，土地面积为90亩，租赁期限为40年（自2013年10月1日至2053年9月30日止），第一年租金为50万元，以后每年在前一年的基础上递增3%；郑州捍旭公司必须按照合同签订的用途使用、不得转租或转作他用。2017年5月24日，郑州兴隆粮库因郑州捍旭公司在合同履行过程中未按约定支付款项，向郑州市黄河公证处申请保全证据公证，并向郑州捍旭公司公证送达了《解除合同通知书》。2017年7月5日，郑州兴隆粮库将郑州捍旭公司诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，请求该法院确认郑州兴隆粮库向其发出的《解除合同通知书》不发生效力。2017年11月3日，该院作出（2017）豫0192民初1885号民事判决书，判决确认郑州兴隆粮库于2017年5月24日解除合同的行为有效；驳回郑州捍旭公司的其他诉讼请求。后郑州捍旭公司提起上诉，2017年12月27日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终18276号民事判决书，判决撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1885号民事判决书；郑州兴隆粮库向郑州捍旭公司发出的《解除合同通知书》不发生解除合同的效力，双方继续履行其于2013年8月5日签订的《土地租赁合同》。后郑州兴隆粮库不服该终审判决，向河南省高级人民法院申请再审，2018年3月29日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申770号民事裁定书，提审该案。2018年10月10日，省高院作出（2018）豫民再669号民事判决书，判决撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终18276号民事判决；维持郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1885号民事判决。另查明，涉案土地位于龙王乡豫××路南侧，土地的使用权人是河南郑州兴隆国家粮食储备库，土地证号为新土国用2005第098号。再查明，郑州捍旭混凝土有限公司原名为河南邦发混凝土有限公司，2018年5月4日，该公司在工商局进行名称变更登记。上述事实有（2018）豫民再669号民事判决书、《土地租赁合同》、土地使用证及当事人陈述在案佐证。本院再审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州兴隆粮库于2017年5月24日向郑州捍旭公司送达了《解除合同通知书》，后双方通过三次诉讼，最终由省高级法院作出（2018）豫民再669号民事判决书确认上述《解除合同通知书》发生解除效力，因此，本院可以认定，郑州兴隆粮库与郑州捍旭公司之间签订的《土地租赁合同》已解除；故郑州捍旭公司丧失了对涉案土地的租赁使用权。而在何董斌与郑州捍旭公司于2017年10月18日达成的调解协议中，郑州捍旭公司将涉案土地上的不动产及土地上的设备等动产全部转租给何董斌，该调解书实际上是双方就涉案土地上的租赁物及建筑物达成以租抵债的协议；现在郑州捍旭公司与郑州兴隆粮库签订的土地租赁合同已经解除的情况下，郑州捍旭公司已经丧失了对涉案土地的租赁及使用权，其无权将涉案土地转租给他人使用。经庭审查明，郑州捍旭公司最初租赁的是裸地，后期才陆续在涉案土地上建设厂房、仓库等不动产，并建设生产线、投入设备等用于公司生产经营。本案何董斌与郑州捍旭公司达成的调解协议中产品型号为：HZS180，产品识别代码为：XUG00180CDFG00030、XUG00180TDFG00031的混凝土搅拌站,皮带输送系统、计量系统、气压控制系统、搅拌主机、计算机控制系统、强电柜、弱电柜等及其他配套设施系动产；骨料仓、粉料场、外掺料场、蓄水池、厂房、员工宿舍和办公楼属不动产，虽然捍旭公司转租的是这些不动产，但鉴于房地一体主义的原则，郑州捍旭公司对这些不动产的处分实际上也涉及到对涉案土地租赁使用权的处分。因此，该调解书中对骨料仓、粉料场、外掺料场、蓄水池、厂房、员工宿舍和办公楼的转租确已经侵犯了郑州兴隆粮库的权益，应该予以撤销。各方之间的其他纠纷，可另案主张。鉴于郑州捍旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原审调解书部分内容不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百零五条之规定，判决如下：一、变更本院(2017)豫0191民初16764号民事调解书第一项为“郑州捍旭混凝土有限公司愿意于2017年10月25日前将两条混凝土搅拌站,产品型号为：HZS180，产品识别代码为：XUG00180CDFG00030、XUG00180TDFG00031，包括皮带输送系统、计量系统、气压控制系统、搅拌主机、计算机控制系统、强电柜、弱电柜等及其他配套设施，交付给何董斌生产使用，双方合同期限为三年，即2017年10月25日至2020年10月24日止，租金每年180万元，三年一共540万元，由被告拖欠原告的490万元本金及50万元利息冲抵，租赁期满后原告何董斌应返还以上设备。”二、维持本院(2017)豫0191民初16764号民事调解书第二项。原审案件受理费9200元，减半收取4600元，由原审原告何董斌负担；再审案件受理费9200元，由原审原告何董斌与原审被告郑州捍旭混凝土有限公司各负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  穆瑞玉人民陪审员  朱海英二〇二〇年四月二十五日书 记 员  张露平