四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初678号 原告：董萍，女，1973年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人:许强，四川听天律师事务所律师（特别授权）。 被告：向秀刚，男，1972年1月4日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 被告：林长五，男，1976年8月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：李孝木，男，1968年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：张晓勇，男，1978年7月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 四被告的委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。 原告董萍与被告向秀刚、林长五、李孝木、张晓勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日以普通程序立案受理后，在诉讼中，原告董萍的特别授权委托诉讼代理人放弃了下列第2项诉讼请求，本院当庭予以准许。2020年4月21日，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告董萍的委托诉讼代理人许强，被告向秀刚、林长五、李孝木、张晓勇的委托诉讼代理人刘法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的委托诉讼代理人为原告向本院提出诉讼请求：1.四被告返还投资款457497.65元及利息（利息以457497.95元为基数，按月利率2%的标准自2019年9月16日起计算至付清为止，月利息为9149.95元）;2.清算并分割合伙期间财产;3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月，原告与四被告合伙经营新疆哈密市秋林房地产公司开发的可园小区（7、8号楼）、三道岭棚户区改告二期工程。2014年12月21日，原告与四被告签订《新疆地区工程合伙协议》，约定原告出资比例为30%；被告向秀刚、林长五、李孝木、张晓勇分别出资比例为30%、12.5%、15%、12.5%。同时约定，任何一方都可将资金投入至工程，利息按月利率2%计算，出资利息由各合伙人按持股比例承担；回收款项必须先偿还借款本息；合伙期限自2014年3月29日起，至所建工程完工结算为止。在合伙过程中，原告先后投资共计460万元，2019年7月2日，经四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终404号民事判决认定，截止2018年7月7日，四被告尚欠原告投资款本金124.6633万元及利息66.0298万元，付款顺序为先息后本。2019年9月15日，原告共收到四被告投资款本息180.5139万元。2020年1月14日，四被告告知已收到工程款150万元。现原告要求被告依先息后本原则支付投资款本息，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 四被告的委托诉讼代理人为四被告辩称：一、原告诉求的投资款，名为投资实为借款；二、原告现在要求被告返还该投资款，不具备返还的条件。在双方的合伙协议中明确约定是收到工程款后才予以返还和支付，现在并没有收到工程款；三、原告的计算方式和金额，四被告均不予认可。 经审理查明，2014年3月，原告与四被告对经营新疆哈密市秋林房地产公司开发的可园小区（7、8号楼）、三道岭棚户区改告二期工程达成合伙协议。2014年12月21日，原告与四被告对协议事宜补充签订《新疆地区工程合伙协议》。协议中约定了按原告投资的比例为30%；四被告分别按一定的比例共投资70%。在“协议”第五条第（一）项中约定了对工程所需资金500万元由原告筹借（实际筹借了460万元）；筹借资金的利息为月息2%。本条第（三）项约定工程款回收后，除去预留工程款，多余的资金必须先偿还筹借款及资金利息。第六条第（二）项约定债务的承担，500万元借款应优先在收回的工款中返还，其他合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，所有合伙人按股份比例承担。原告依约先后筹借资金共计460万元，其余合伙人未出资合伙投资款。工程竣工验收后，发包方已将质保金外的工程款全部支付给合伙组织。但是，四被告除支付了原告部分款外，截止2018年7月7日尚欠原告124.6633万元的投资款本金及利息66.0298万元。2018年9月26日，原告向本院提起诉讼，要求四被告支付投资款本金及利息。本院作出了判决由四被告支付原告投资款1805139.30元的判决;四被告不服，上诉至四川省内江市中级人民法院，原告除重新固定了诉讼请求外，四川省内江市中级人民法院对事实问题进行了补充查明，但认为一审法院对本案原告要求确认截止2018年7月7日合伙欠付的投资款本息计算方式不当，二审应予纠正。最后四川省内江市中级人民法院仍以原告的诉求作出了（2019）川10民终404号驳回上诉，维持原判的判决。在本案的审理中，四被告共同认可截止2018年7月7日尚欠原告投资款本金124.6633万元，且于2019年9月15日依生效判决执行了1805139.30元给原告。现合伙组织已收到工程发包方退付的150万元质量保证金，因分配该款发生争议，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《新疆地区工程合伙协议》、（2018）川1025民初3700号事民判决书、（2019）川10民终404号民事判决书以及分配表决函和短信记录；有被告提供的短信记录和分配表决函复印件共8页、威远县人民法院的民事裁定书复印件共3页证据在卷为证。 本院认为，该案为合伙协议纠纷，其争议的焦点在于是否应当按原告主张四被告按先付息后付本的结算方式偿还原告的投资款本金457497.65元及利息。经审理认为，四被告应当支付原告投资款457497.65元及利息（从2019年9月16日起，以457497.65元为基数，按月利率2%计算利息支付给原告）。主要理由为： 一、依合同约定，四被告在收到工程款后应当首先支付原告筹借的所有投资款本金及利息。在2014年12月21日签订的《新疆地区工程合伙协议》的第五条、第六条中就作出了特别约定，该约定合法有效，因此在现有收到的质保金150万元中，四被告应当将原告筹借的投资款本息全部支付给原告。 二、生效的二审法院判决书中指出原一审在计算方式上存在不当。在本案中，原告与被告共同认可截止2018年7月7日尚欠原告筹借投资款本金为124.6633万元。按生效的四川省内江市中级人民法院判决书认定的事实，通过计算其截止2018年7月7日的利息为66.0298万元，累计至2019年9月15日，利息共计101.600395万元。四被告通过执行已付款180.51393元。为此，在计算方式上，应对已执行款180.51393元通过扣除利息后，剩余筹借投资款本金为78.913535万元。然而，在共同认可尚欠筹借投资款本金124.6633万元的基础上，扣除通过执行中已付利息外的本金，实欠筹借投资款本金为45.749765万元。同时，利息应从2019年9月16日起以45.749765万元为基数，按月利率2%计算利息，至付清为止。 三、按照《最高人民法院关于适用〈中人民法共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三十一规定，四被告辩解先付本金后付利息的主张不能成立。在本条中载明“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。由此说明，原告之主张是成立的，应当予以支持。 综上，原告与被告之间存在着普通合伙关系，所签订的合同为有效合同。原告为合伙关系中的资金筹借人，并依约履行了合同约定筹借资金的义务。现四被告未完全按合同履行付款义务，并在诉讼中提出先付本金后付利息的辩解主张既无法律规定，也无合同约定。根据上述事实，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下: 被告向秀刚、林长五、李孝木、张晓勇共同在本判决生效后5日内向原告董萍支付投资款本金45.749765万元及利息（以45.749765万元为基数，从2019年9月16日起按月利率2%计算利息，直至付清为止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8300元，由被告向秀刚、林长五、李孝木、张晓勇共同负担（原告已预交，由四被告在支付上述款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 张  小  军 人民陪审员 罗  金  武 人民陪审员 张    洋 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 刘军秀（代）