wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初354号原告:张文杰，男，1971年7月21日出生，汉族。被告：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚松泰，男，1969年8月13日出生，汉族。系被告穆金勇的工作单位为其推荐的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张文杰与被告穆金勇、史红印劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告张文杰、被告穆金勇的委托诉讼代理人龚松泰、被告史红印的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本院于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告张文杰到庭参加了诉讼，被告穆金勇、史红印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告劳务费13360元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年，原告张文杰跟随二被告在邓县及社旗等地农网改造工程项目干活。经结算，被告于2019年1月10日为原告出具结算单，尚欠原告22600元工资未支付。后经原告催要，被告支付部分工资，仍欠原告13360元至今未予支付。为维护合法权益，特诉至法院。被告穆金勇辩称，被告穆金勇挂靠的是河南省东方耀明电力工程有限公司，实时结账，被告穆金勇从未记工。被告穆金勇从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明被告穆金勇欠款，被告穆金勇不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，是被告穆金勇为了和电业局对账，于2019年1月10日临时制作的报表，因当天没有见到电业局的人，第三天用时就发现这两页纸质报表丢失了，而原告提交的就是被告穆金勇丢失的那两张报表，当时这两张报表上面根本就没有被告史红印的签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告史红印辩称，被告史红印从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明其欠款，被告史红印不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，被告史红印根本就不知情，2020年3月20日被告穆金勇才给其说起这事，因为2019年1月10日和电业局对账，被告史红印就不在现场，对账是被告穆金勇一人办理的，两页字据不是被告史红印签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，原告张文杰在内的工地工人为两被告在上述工程中提供劳务，原、被告双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，被告穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明原告劳务费为“113×200=22600”元。原告张文杰认可被告通过微信转账和给付现金的方式已支付劳务费11500元，被告穆金勇、史红印下欠原告劳务费11100元。庭审中，原告表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与原告同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，被告穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。以上事实，有原告提供的被告穆金勇制作的劳务费清单、本院依法调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单等证据证明,并经庭审质证，在卷为证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告穆金勇、史红印雇佣原告张文杰在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，原告张文杰提供劳务，被告穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提供被告穆金勇制作的清单，能够证明原告张文杰劳务费为22600元，因原告认可被告已支付劳务费11500元，故被告穆金勇应向原告支付剩余劳务费为11100元。原告主张每天实际劳务费为220元，但原告诉讼请求依据的是被告穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示原告每天劳务费标准为200元，且原告未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对原告的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，被告史红印作为被告穆金勇的合伙人，应当对欠付原告的劳务费11100元承担连带清偿责任，故原告张文杰要求被告穆金勇、被告史红印支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告穆金勇、史红印辩称，原告提供的被告穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对原告在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有被告穆金勇签名，庭审中被告穆金勇对其签名予以认可，原告有理由相信其客观真实性。被告穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告诉求的利息损失，原告诉求二被告按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，被告穆金勇、史红印应自原告主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以11100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张文杰支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告穆金勇、史红印支付原告张文杰劳务费11100元，并自2020年3月11日起以11100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张文杰支付利息至款清之日止。二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告穆金勇、史红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十六日书记员  **
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2347号上诉人（原审原告）：冯文荣，男，1942年8月29日出生，北京市顺义区居民，住该区。委托诉讼代理人：顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯文启，男，1944年12月30日出生，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炤明，北京百朗律师事务所律师。上诉人冯文荣因与被上诉人冯文启排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初11618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人冯文荣及其委托诉讼代理人顾立静、刘大伟，被上诉人冯文启的委托诉讼代理人刘少锋、李炤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文荣上诉请求：1.撤销一审法院判决,发回重审或依法改判支持冯文荣一审的诉讼请求；2.本案的一审及二审诉讼费用由冯文启承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。冯文荣有切实证据证明该界线位置，且冯文荣在宅基地范围内建造住宅及其附属设施时已经考虑到兄弟关系、邻里关系做出很大让步,一审庭审中,冯文启多次主张冯文荣东向胡同是其宅基地范围面积,并主张相应的尺寸,但又拒绝提供相关证据,冯文启应承担举证责任；二、一审判决适用法律错误。冯文荣在原宅基地上建筑房屋,冯文启在冯文荣工地上阻碍冯文荣正常施工建房,已经妨害冯文荣的物权,冯文荣作为权利人有权请求排除妨害；现冯文荣因要翻建房屋,冯文启的行为已经给冯文荣带来了非常大的困扰和安全隐患,如果水泥柱子不拆除,冯文荣根本没有办法施工砌墙；胡同应属于集体土地,属于公共区域,冯文启私自在胡同内设立的铁门应予拆除，另冯文荣西侧胡同与冯文启情况相同,但是并没有设置铁门,也可以作为参照。冯文启辩称，同意一审判决，不同意冯文荣的上诉请求和理由。冯文荣向一审法院起诉请求：1.判令冯文荣在位于顺义区xx庄镇x庄村二街x号自家合法宅基地面积内施工建设时，冯文启不得阻拦和干涉；2.判令冯文启拆除在冯文荣东南院墙墙角内设立的水泥柱子，以保证冯文荣的正常施工及房屋安全；3.判令冯文启拆除在冯文荣正房东北角胡同内设立的铁门，以保证冯文荣正常施工。一审法院认定事实：冯文荣、冯文启系兄弟，1985年分家时双方位于北京市顺义区xx庄x庄村的住房前后相邻，冯文荣居前，并于同年建筑了东厢房；冯文启居后，自冯文荣宅院东侧过道向南通行，且在过道北端冯文荣北正房东北角以东设有铁门。约1992年，冯文启在过道南端东、西侧各筑有一根水泥柱，中间安装铁栅栏门，西侧水泥柱嵌入冯文荣东墙内，但冯文荣未提出异议。1992-1993年，村民委员会为冯文荣填报了宅基地登记卡，载明宅基东西长12.51米，南北宽21.39米，面积267平方米，原顺义县土地管理局根据该登记卡为冯文荣颁发了集体土地建设用地使用证。2019年7月，冯文荣向村民委员会申请翻建北正房及东厢房，并领取了应让邻居签字的表格，但冯文启提出争议而未签字。随即，村委会向镇土地规划科进行请示，答复为在实际情况与土地使用证标注尺寸不符的情况下，以实际房屋测量数据为准，原则上是原扒原盖。后村干部到场测量尺寸并重申相关规定，冯文荣表示重新建房不会超出实际测量尺寸并且可以作出一些让步。同年8月初，应冯文启要求，村干部再次到现场测量，发现冯文荣正在进行的新建筑东侧地基由南至北6.48-8米处超出原测量尺寸，后告知冯文荣与冯文启纠纷问题未处理之前不要施工。双方走司法程序且告知施工人员，在问题未解决之前，不要施工。8月13日，冯文荣继续施工，冯文启阻止，双方发生口角，村干部及派出所民警调解无效后又均告知问题未解决前冯文荣不要施工。本案诉讼中，冯文荣承认此次建筑是准备将东南角东扩，与北正房东山墙拉直，但认为不超过集体土地建设用地使用证确认的尺寸，冯文启无权阻止，同时承认就自家宅基地东边界线问题与冯文启存在争议。冯文启于2019年11月21日提出反诉，要求冯文荣拆除新建北正房东房山，再建东房山及卡子墙、东院墙时留足东侧过道应有的宽度及冯文荣自己建筑物的滴水，随即同日申请撤回反诉。上述事实，有双方当事人陈述、冯文荣的宅基地登记卡和集体土地建设用地使用证、现场照片、北京市顺义区大孙各庄镇南聂庄村村民委员会关于双方纠纷情况说明材料在案予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村宅基地归村集体所有，由政府部门确认宅基地使用范围。根据北京市顺义区大孙各庄镇南聂庄村村民委员会的说明，冯文荣的宅基地登记卡及集体土地建设用地使用证标注的宅基地尺寸与实际宅基地状况有出入，且该登记卡和使用证仅标注有宅基地长宽尺寸和面积而未标注东边界线位置，冯文荣就宅基地东边与东侧过道界线问题与冯文启存在争议，冯文荣无可靠证据证明该界线位置，冯文荣现亦非按原基位置建筑房屋，故对冯文荣的诉讼请求法院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冯文荣的诉讼请求。二审中，冯文荣提交东过道现场照片及调查取证申请书，证明冯文荣是在原址处翻建房屋，并且地基已经缩减了10至20厘米，铁门一是2008年左右冯文启私自加建的，而且是镶嵌了冯文荣正房房脊里面的，冯文荣建房时地基已经南北向移出10至20厘米，已经将该铁门部分让出来了，并请求法院调取冯文启的集体土地建设用地使用证。冯文启发表质证意见称：冯文荣提交的以上证据不符合二审新证据的规定，一审中的图纸很明确，不同意冯文荣的调查取证申请；对于东过道的现场照片，冯文启在一审期间也提交过类似照片，也进行过测量，提交村委会说明时有一份图纸，对于东过道进行过规划，现场是有村委会当时画的线，冯文启柱子是在图纸范围内，不在冯文荣宅基地内。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，冯文荣在二审期间提出的调取证据申请及照片不属于上述规定中新证据的要求，且在本案中不能证明其主张的事实成立，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，冯文荣就宅基地东边与东侧过道界线问题与冯文启存在争议。根据顺义区xx庄x庄村村民委员会的说明，冯文荣的宅基地登记卡及集体土地建设用地使用证标注的宅基地尺寸与实际宅基地状况存在出入，且该登记卡和使用证亦未标注东边界线位置。故在冯文荣的现有证据不能证明该界线位置，冯文荣亦非按原基位置建筑房屋的情况下，冯文荣的诉讼请求，本院不予支持。综上，冯文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由冯文荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 弘二〇二〇年四月二十六日法官助理  王红涛书 记 员  李月明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2924号上诉人(原审原告)：朱蓓芳，女，1964年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：徐天尧，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审被告)：杨丽花，女，1978年1月11日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：上海波司登服饰贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邹彩萍，总经理。委托诉讼代理人：雷雪，江苏新天伦(常熟)律师事务所律师。上诉人朱蓓芳因与被上诉人徐天尧、杨丽花及上海波司登服饰贸易有限公司(以下简称波司登公司)社会保险纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱蓓芳上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理，支持朱蓓芳的诉讼请求。事实与理由：其于2012年入职波司登公司后，被安排与上海致雍投资有限公司(以下简称致雍公司)签订了劳动合同，但两公司均未为其缴纳社会保险。经其多次催告，致雍公司直至2019年1月注销之时，仍少缴、漏缴部分社会保险费用，致使其退休后养老金减少，存在损失。在此期间，其也曾多次与致雍公司发生劳动仲裁及诉讼，不能因公司主体的消亡而逃避责任。因此，致雍公司的股东与波司登公司应当共同赔偿未足额缴纳社会保险造成的朱蓓芳养老金的损失。徐天尧及杨丽花均未发表述辩意见。波司登公司辩称，其与朱蓓芳并不存在劳动关系，朱蓓芳的诉讼请求已超过诉讼时效期间，且不属于法院受理范围。朱蓓芳的上诉请求不应予以支持。朱蓓芳向一审法院起诉请求：徐天尧、杨丽花及波司登公司共同赔偿因未为其足额缴纳2010年8月1日至2012年3月31日期间社会保险费而造成的养老金损失151,200元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，用人单位未为劳动者缴纳社保是劳动者主张社保损失的要件之一。对于已为劳动者办理了社会保险手续的，劳动者退休后所能享受的养老金待遇标准需经社保管理部门审核确定，因缴纳基数、缴费年限等所引发的退休待遇标准纠纷涉及到社保行政部门的征收、征缴问题，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应当由社保管理部门依据相关政策予以审核处理。本案中，朱蓓芳已办理退休手续，亦已享受了养老金待遇。现其诉求实为因缴纳年限、基数而引发的退休待遇纠纷，应向社会保险管理部门提出，其诉请不属于劳动争议及民事审判的范围，应予驳回。一审法院据此裁定：驳回朱蓓芳的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院审理的民事案件，应当属于法律规定的人民法院应予受理的民事诉讼的范围。本案中，致雍公司已为朱蓓芳办理了社会保险手续，朱蓓芳也已享受了相应的养老金待遇。朱蓓芳现提出的诉讼请求系因社会保险的缴纳年限、基数所引发的退休待遇纠纷，此类纠纷具有社会管理性质，依法应由社保管理部门处理，不属于人民法院民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。朱蓓芳现要求继续以民事纠纷处理本案，缺乏法律依据。综上所述，朱蓓芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月二十七日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1681号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨惠民，男，1957年6月4日出生，户籍地上海市长宁区。辩护人张春祥、龚德宏，上海申安律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人杨惠民犯故意伤害罪一案，于2019年10月30日作出(2019)沪0106刑初35号刑事判决。判决后，被告人杨惠民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员林某出庭履行职务，上诉人杨惠民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院依据被害人周某1的陈述，证人马某某、陆某某、孙某、周某2、王某某、戴某某等人的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、受案回执、情况说明、工作记录、验伤通知书，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据判决认定，被告人杨惠民与被害人周某1因邻里琐事素有矛盾。2018年5月10日10时15分许，在上海市延安中路XXX弄XXX号一楼公用厨房内，周某1与周某2一同质问杨惠民为何剪断自家热水器电线时，与杨惠民发生争执，继而扭打在一起。期间，杨惠民用拳头殴打周某1胸部、又持厨房内的菜刀用刀背部敲打周某1的右手手背，致周肋骨、右手部位均受伤。围观邻居将杨惠民手里的刀夺下后，将双方劝开。后经杨惠民妻子戴某某报案，民警到场处理。经鉴定，周某1右手第4掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。被告人杨惠民到案后拒不供认上述犯罪事实。上海市静安区人民法院认为，被告人杨惠民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨惠民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人杨惠民辩称，其被殴打后没有还手，被按倒后起身时在水斗旁边的平台上摸到过一把刀，但没有用刀伤害过对方。上诉人杨惠民的辩护人提出，原判认定杨惠民犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，杨惠民不构成犯罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人杨惠民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人杨惠民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。经查，周某1、周某2在与杨惠民发生争执、扭打时，杨惠民用拳头殴打周某1胸部、并用菜刀刀背部击打周某1的右手手背，致周肋骨、右手受伤，构成轻伤二级的事实有被害人周某1的陈述及马某某、陆某某、周某2等多名证人的证言证实，且有司法鉴定意见等证据佐证，足以认定。对上诉人杨惠民关于其在冲突中没有还手及其辩护人关于原判决认定事实不清，证据不足，杨惠民不构成犯罪等的意见，均不予采纳。原审法院根据上诉人杨惠民犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理蒋丽君审判长  蒋征宇审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇二〇年四月二十九日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14863号申请执行人蔡培雷，男，1984年11月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人蔡步銮，男，1981年8月27日出生，汉族，住苍南县。申请执行人蔡培雷与被执行人蔡步銮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡培雷向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为被执行人蔡步銮归还申请执行人蔡培雷各款项共计23100元。执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人蔡步銮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡步銮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡步銮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡步銮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蔡步銮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡步銮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡步銮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡培雷。综上，被执行人蔡步銮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14863号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十二日代书记员 徐俊杰
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审170号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：柴福堂，男，1975年07月05日出生，河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行柴福堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200012945公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200012945公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年四月二十六日书记员  段 翔
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执825号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 被执行人：郭华，男，1972年2月6日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：曾小清，女，1975年8月6日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2016）桂0406民初1313号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年10月11日立案执行后，责令被执行人郭华、曾小清履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中查封被执行人郭华所有的位于梧州市蝶山二路蝶苑里34号1001房[房屋产权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积85.7平方米，土地使用权证号：梧国用（××）第××号，土地使用权面积13.33平方米]一套，该房为本案抵押物，并被梧州市万秀区人民法院先行查封。本院向首封法院发出《商请移送函》后，梧州市万秀区人民法院负责处置上述房产并在拍卖成交后直接向申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行支付了借款本金53863.34元，利息16257.01元，诉讼费597元，缴纳执行费766.90元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）桂0406民初1313号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄 英
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执1321号 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与袁志萍金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1055号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：胡成红，女，1951年7月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张代梅，女，1974年1月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张灿忠，男，1955年5月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张菊海，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘洪荣，女，1966年4月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张东华，男，1977年9月26日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初4321号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘瑞彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7191号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：孙谦谦，女，1984年3月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙谦谦金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初90562号民事判决书。被执行人孙谦谦应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计175,546.63元及相应利息。判决生效后，被执行人孙谦谦未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人孙谦谦名下有牌号为冀F6XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孙谦谦有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初90562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十六日书记员  周栋平附：相关法律条文
文书内容山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0781刑初157号公诉机关青州市人民检察院。被告人魏长菊，化名史进，女，1959年4月24日出生于山东省青州市，汉族，文盲，农民，住青州市。2018年5月25日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被青州市公安局刑事拘留，同年6月20日变更为监视居住，2019年7月29日变更为取保候审。青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人魏长菊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人魏长菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控，2013年以来，被告人魏长菊信奉“全能神”，并于2017年4月份至青州市王坟镇没口村赵某家中，欲向赵某传播“全能神”光盘、书记等宣传品时，因赵某丈夫张某阻止而未得逞。2018年5月25日，公安机关从被告人魏长菊家中扣押到以上“全能神”宣传品，经折算后以上宣传品累计传单共计1248份。针对以上指控，公诉人当庭讯问了被告人魏长菊，并宣读、出示了证人证言、辩认笔录、物证、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏长菊利用邪教组织，宣传邪教组织宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，其到案后自愿认罪认罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百条之规定追究其刑事责任，建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。被告人魏长菊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，庭审过程中亦无异议。经审理查明，2013年以来，被告人魏长菊信奉“全能神”，并于2017年4月份至青州市王坟镇没口村赵某家中，欲向赵某传播“全能神”光盘、书籍等宣传品时，因赵某丈夫张某阻止而未得逞。2018年5月25日，公安机关从被告人魏长菊家中扣押“全能神”宣传品全能神光盘1张、“160条原则”2本、工作汇编1本、工作安排44份、“神的发表”23本、“133段神话”17本、“神的最新说话”25本。经折算，以上宣传品累计传单共计1248份。经潍坊市公安局国内安全保卫支队确认，上述扣押物品均为“全能神”邪教的书籍资料，内容与境外“全能神”邪教网站内容相同。上述事实，被告人魏长菊当庭亦予以供述，并有证人赵某、张某证言，辨认笔录证人赵某对进行“全能神”非法聚会活动的化名为“史进”的犯罪嫌疑人进行辨认并确认为本案被告人魏长菊的笔录及照片，物证法轮功宣传品照片，书证受案登记表、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、潍坊市公安局国内安全保卫支队的办案说明、扣押物品清单、抓获经过，视听资料光盘一张及被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏长菊利用邪教组织，宣传邪教组织宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人魏长菊已着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人魏长菊系犯罪未遂，犯罪情节较轻，其到案后认罪、悔罪态度较好并签字具结，保证不再信奉邪教，其多名家属亦共同对加强对被告人魏长菊的监督、管束，保证不再让其接触、信奉邪教自愿书面具保，被告人没有再犯罪的危险，本院认为，宣告缓刑对魏长菊所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。为维护国家的法律秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项之规定，判决如下：一、被告人魏长菊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、没收青州市公安局扣押的“法轮功”宣传品一宗，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 宁人民陪审员  郭瑞勤人民陪审员  王 锋二〇二〇年四月二十一日            本件与原本核对无异      法官助理张聪莹书记员郑帅
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初285号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人余佳容，女，1996年3月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞238号起诉书指控被告人余佳容犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人余佳容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2019年5月29日6时45分许，被告人余佳容酒后无证驾驶小轿车，在重庆市渝北区新牌坊一路碧海金都停车场出口处，因操作不当，先后与出口栏杆以及在附近停放的4辆车发生碰撞，负事故全部责任。后经他人报警，余佳容被当场抓获。经检验，余佳容静脉血液中乙醇含量为118.3mg/100m1。 余佳容到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证；酒精呼吸测试结果打印凭条、道路交通事故认定书；血液提取登记表、辨认笔录、现场指认笔录；证人杨某、徐某某的证言；被告人余佳容的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人余佳容的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处余佳容拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人余佳容对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余佳容犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人余佳容犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终668号上诉人(原审被告)：吴佳华，女，1959年2月10日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：吴佳梁，女，1960年10月15日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：吴佳勤，女，1962年2月23日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：吴佳忠，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审第三人)：曹晓蕾，女，1991年10月4日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审第三人)：殷晓骊，男，1990年12月5日出生，汉族，住上海市。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：马惠惠，上海知信律师事务所律师。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：雷鹏，上海知信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴佳樱，女，1957年9月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：戚春山，男，1957年11月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：戚奇明，男，1991年12月11日出生，汉族，住上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚涨君，上海市正达律师事务所律师。原审第三人：孟筠，女，1965年2月16日出生，汉族，住上海市。原审第三人：姚梦，女，1995年6月17日出生，汉族，住台湾省桃园市。委托诉讼代理人：孟筠(系姚梦之母)，女，1965年2月16日出生，汉族，住上海市。上诉人吴佳华、吴佳梁、吴佳勤、吴佳忠、曹晓蕾、殷晓骊因与被上诉人吴佳樱、戚春山、戚奇明及原审第三人孟筠、姚梦共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴佳华、吴佳梁、吴佳勤、吴佳忠、曹晓蕾、殷晓骊于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴佳华、吴佳梁、吴佳勤、吴佳忠、曹晓蕾、殷晓骊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴佳华、吴佳梁、吴佳勤、吴佳忠、曹晓蕾、殷晓骊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币88,580元，减免后收取人民币580元，由上诉人吴佳华、吴佳梁、吴佳勤、吴佳忠、曹晓蕾、殷晓骊负担。本裁定为终审裁定。法官助理徐琛审判长 季 磊审判员 杨 俊审判员 范勇刚二〇二〇年四月二十九日书记员 陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3004号上诉人(原审被告)：上海聚村贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周保君，总经理。被上诉人(原审原告)：倪挺，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海聚村贸易有限公司因与被上诉人倪挺租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初20873号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上海聚村贸易有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并于2020年4月8日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海聚村贸易有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年四月十三日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执31号 武怀东与董会刚劳务合同纠纷一案，（2019）鲁0113民初3089号民事判决书已经发生法律效力。因董会刚未主动履行生效法律文书确定的义务，武怀东向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）鲁0113民初3089号民事判决书执行完毕。 审判员  ：李强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  ：李琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终1108号 上诉人（原审被告）:新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：蔡文芳，新疆宏锦天晟房地产开发有限公司董事长。被上诉人（原审原告）:杨佳坤，男，1994年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。原审被告：乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：马瑞，乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司董事长。上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司因与被上诉人杨佳坤及原审被告乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   张惠君审  判  员   蒋 欣审  判  员   黄淑梅二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   王亚宇
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初197号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：德州华盛软件开发有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华大道587号高新技术创业服务中心A座7楼701室。法定代表人：赵元新。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告德州华盛软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月27日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  高晓敏审判员  叶楠楠审判员  张忠星二〇二〇年四月二十七日法官助理董盼盼书记员苗丽萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执701号 申请执行人陈江林，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人贾永林，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省通江县。 关于陈江林与贾永林民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初5842号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人账户有存款现已被我院冻结。本院已经限制被执行人贾永林的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院对被执行人其的银行账户予以冻结。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初5842号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十日 书记员 孟玲恋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁富姣，女，1956年7月27日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路168号。法定代表人陈静，局长。再审申请人袁富姣因与被申请人湘潭市公安局岳塘分局公安行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁富姣申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求撤销原一、二审判决，立案再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”本案中，再审申请人袁富姣于2018年7月9日携带上访资料到北京市中南海周边进行非访的事实，有训诫书、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、袁富姣的询问笔录及同步录音录像等证据予以证明。袁富姣不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，救济权益，在中南海周边进行非法上访，其行为严重扰乱了公共秩序。袁富姣依法应当受到治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被申请人湘潭市公安局岳塘分局作为违法行为人居住地公安机关，对该案具有管辖权。湘潭市公安局岳塘分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，在履行法定程序，并全面履行告知义务后，对袁富姣作出的岳公（建）决字【2018】第1003号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。袁富姣提出的申请再审理由，没有事实和法律依据，应不予支持，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，袁富姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁富姣的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年四月二十八日法官助理黄鑫书记员黄颖
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执553号之二 申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室，组织机构代码843086690。 法定代表人杨轶华。 被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇祥河桥村，组织机构代码71545044-3。 法定代表人方吾传。 被执行人杭州万成服装有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村，组织机构代码74293778-3。 法定代表人徐必成。 被执行人方吾传，男，1958年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初335号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传支付案款467130.7元及利息，并负担案件受理费11293元、执行费6906元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月18日向被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传银行存款，本院对被执行人方吾传建设银行账户予以划扣案款5273.18元，该案款缴纳本案案件受理费5273.18元。截至2020年4月29日，被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传不动产登记情况，经查被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传机动车登记情况，经查被执行人杭州万成服装有限公司名下有车牌为浙Ａ×××××的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司名下有车牌为浙Ａ×××××的车辆信息,杭州市公安局车辆管理所反馈被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司名下无车辆信息。被执行人方吾传名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传股权、证券登记情况，经查被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月18日传唤被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传到庭接受调查询问，被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司法定代表人方吾传、被执行人方吾传到庭申报财产，被执行人杭州万成服装有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年4月28日依法将被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传纳入失信被执行人名单。 截至2020年4月29日，被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传尚应支付案款467130.7元及利息，并负担案件受理费6019.82元、执行费6906元。暂未发现被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州万成服装有限公司、方吾传暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐雪平
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1833号 原告：孙冲，男，汉族，1991年11月23日出生，住杭州市富阳区。 被告：朱泽承，男，汉族，1998年9月10日出生，住杭州市富阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，统一社会信用代码：913300006912899498，住所地：杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。 负责人：应继明。 原告孙冲与被告朱泽承、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告孙冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙冲撤回起诉处理。 审 判 员 韩亚子 二〇二〇年四月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5635号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林某，女，1961年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告厦门市旧城保护开发有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司以欲通过其他途径解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执18号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行，住抚顺市望花区雷锋路东段46号。负责人:张庆锋，系该行行长。被执行人：王景权，男，1988年5月6日出生，满族，住辽宁省康平县。被执行人：抚顺天宇永久房地产有限公司，住抚顺市东洲区东洲街庆安路8号。法定代表人：卢盛忠，系该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与王景权、抚顺天宇永久房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本案被执行人王景权、抚顺天宇永久房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王景权、抚顺天宇永久房地产有限公司的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初2127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年四月十三日书记员  郑 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2436号原告：徐海燕，女，汉族，1972年6月6日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗箭，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州喜之宝信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道3-7号第五层E1-l。法定代表人：陆晓君。原告徐海燕与被告广州喜之宝信息技术有限公司（以下简称喜之宝公司）合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托诉讼代理人罗箭到庭参加了诉讼，被告喜之宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐海燕提起本案诉讼请求：1.判令喜之宝公司退还徐海燕款8000元，并支付违约金300元；2.本案诉讼费由喜之宝公司承担。事实与理由：徐海燕与喜之宝公司签订《境外劳务协议》，喜之宝公司安排徐海燕到境外从事护理工作，但徐海燕向喜之宝公司支付8000元用于办理签证等手续的费用后，喜之宝公司并未依协议履行合同义务。双方经协商，签订一份《退款协议》，约定喜之宝公司向徐海燕退还8000元，逾期退款需承担300元违约金，但其一直未退款。被告喜之宝公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。徐海燕与喜之宝公司签订《境外劳务协议书》并支付相应的费用，双方合同关系成立。喜之宝公司收取机票等费用后未能依约履行合同义务，已构成违约，且喜之宝公司与徐海燕协商后同意退还8000元，故喜之宝公司理应予以归还。逾期未付，喜之宝公司应支付逾期付款违约金，现徐海燕请求300元经审查并无不当，本院予以支持。喜之宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告徐海燕款8000元及违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州喜之宝信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月七日书记员  王施琪吴晓琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执182号 申请执行人任六元，女，1967年2月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人刘忆，男，1962年9月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人任六元与被执行人刘忆租赁合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）湘0602民初266号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任六元于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月9日本院向申请执行人任六元送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，2020年1月10日本院向被执行人刘忆短信送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。分别于2020年1月9日、2020年2月3日、2020年4月15日对被执行人刘忆三次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2020年1月9日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，发现被执行人刘忆名下无房产。2020年4月22日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，被执行人刘忆已购买国寿鸿运少儿两全保险，保险未到期不能扣留、提取，向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金。本院已实地调查被执行人刘忆暂无可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户，银行存款目前无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年4月24日将被执行人刘忆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月24日面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月24日，本案应当执行的标的金额为42800元、尚有42800元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年四月二十四日 书记员 易美霞
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执341号之 申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖某，男，1968年10月10日出生，汉族，城镇居民，住资中县重龙镇公园路2号附1号。 为执行申请执行人资中县人民法院刑事审判庭与被执行人肖某借款合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案受理，并于2020年4月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款2833元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖兵的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值2833元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇二〇年四月十五日 书记员  胡耀文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终260号上诉人(原审被告)：张赋宇，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。委托诉讼代理人：师红斌，云南直度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁琳，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人张赋宇因与被上诉人丁琳其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。张赋宇上诉称，双方未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系其他合同纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，丁琳依据补偿协议要求张赋宇支付补偿款及相应违约金，双方对履行地点未做约定，丁琳作为接收货币一方，其户籍地位于上海市杨浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十六日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8859号 原告：汪爱源，男，1935年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：卜荣伟，男，1963年8月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告汪爱源与被告卜荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪爱源到庭参加诉讼，被告卜荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪爱源向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借去的欠款106000元；2.判令被告即时付清自2019年8月1日起至付清日止的按月息1%计算的利息；3.本次诉讼所发生的诉讼费和原告因诉讼原因支付的费用均应由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年相交的朋友。2018年2月1日，被告向原告借去现金60000元，约定月息1分，定于当年8月1日归还。2018年4月1日，被告又向原告借去35000元，约定月息1分，定于2018年10月1日本息归还。以上两次借款，被告不守信用，到期均未还款和付息，原告多次催讨都避而不见，直到2018年底才勉强付了5000元利息。之后，原告利用各种途径在2019年8月1日找到被告，他仍不归还借款，只与原告结算了应付利息，扣除他已付过的5000元，二次借款和利息合计106000元，由被告重新出具借据，约定月息1分于近期归还，但被告出具了借据后，拒不按期还款，原告打过无数次电话，被告均不接听，原告还两次用挂号的快递信催被告还款，被告仍置之不理。 被告卜荣伟未作答辩，亦未提交证据。 原告汪爱源围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，用以证明被告于2019年8月1日向原告借款106000元，约定月息一分等事实。被告未予质证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告卜荣伟因需向原告汪爱源借款60000元，约定于2018年8月1日返还，并向原告出具借条一份，借条约定借款利息为月息一分；2018年4月1日，被告卜荣伟又向原告汪爱源借款35000元，约定于2018年10月1日返还，并向原告出具借条一份，借条约定借款利息为月息一分。后被告于2019年8月1日向原告出具借条一份，约定借款106000元（含2018年8月1日至2019年7月31日按月息1分计算的利息），并约定利息为1分，未约定还款期限。然至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述款项。 本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，系双方真实意思表示，属有效民事法律关系。被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据本院查明的事实，被告于2018年2月1日止的实际借款为60000元，2018年4月1日止的实际借款为35000元；至2019年8月1日止，实际被告应当支付原告的借款本息总和为111400元，该金额实际已超出被告于2019年8月1日出具的借条中的本金106000元；根据上述规定，原告主张按106000元计算借款本金及按照借条约定按月利率1%计算利息的主张应属合理合法。被告卜荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卜荣伟返还汪爱源借款106000元，并支付该款自2019年8月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告卜荣伟负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  刘婉敏 人民陪审员  刘仕来 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  季 春
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审150号 申请 执行 人单位名称余姚市自然资源和规划局法定代表人项立秋职务局长住所地浙江省余姚市南兰江西路290号委托代理人楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员。被执 行人余姚宁泰机械设备有限公司。住所地余姚市兰江街道筀竹村路南197号。法定代表人王文皎，总经理。统一社会信用代码913302813090188745。申请 内容申请执行的行政行为余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]183号行政处罚决定书行政行为确定的义务1.责令退还非法占用的2698平方米集体所有土地；2.没收在非法占用的2517平方米农村居民点上的平房10排(建筑占地面积1089平方米);3.拆除在非法占用的115平方米一般基本农田上的平房(建筑占地面积2平方米)、66平方米林地上的平房（建筑占地面积34平方米），挖起水泥地坪，恢复土地原状;4.处罚款77125元。申请执行的事项1.退还非法占用的787平方米集体所有土地；2.拆除在非法占用的115平方米一般基本农田上的平房(建筑占地面积2平方米)、66平方米林地上的平房（建筑占地面积34平方米），挖起水泥地坪，恢复土地原状。审查 认定 事实行政行为生效日期2019年7月11日行政机关催告日期2020年2月19日申请强制执行日期2020年4月9日被执行人未履行的义务退还土地，拆除平房，挖起水泥地坪，恢复土地原状。裁定 理由经审查，余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]183号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。法律 依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。裁定 主文申请执行人余姚市自然资源和规划局于2019年7月9日作出的余自然资规罚[2019]183号行政处罚决定的第1项内容中的退还非法占用的787平方米集体所有土地及第3项内容准予强制执行，由余姚市人民政府兰江街道办事处组织实施。审判长严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年四月十三日 代书记员 赵 艳
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督158号 申请人：何度仙，女，1955年6月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人何度仙于2020年4月3日向本院申请支付令。申请人何度仙称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因种植农作物及各类瓜果缺少劳动力，自2017年年初起至2019年1月期间雇申请人在其公司从事农耕劳作，双方未签合同，只是口头约定劳务费以实际出工天数计算，每天100元，现金支付。因被申请人资金周转困难，自2017年以来就没有足额支付过劳务费。经结算，被申请人尚欠申请人2017年劳务费12740元，2018年至2019年1月的劳务费20570元，共计33310元。申请人多次向被申请人催讨，但被申请人以资金紧张为由拖欠。无奈，申请人向当地政府反映，后经三门县浦坝港镇劳动保障所调解，被申请人于2019年2月3日支付2000元，目前尚欠劳务费31310元。申请人何度仙与何大仙系同一人。申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件、叶可高的询问笔录原件、张加城的询问笔录原件各一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人何度仙劳务费31310元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何度仙劳务费31310元。 申请费194元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年四月七日 代书记员 卢之璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执435号 申请执行人：王林慧，女，1976年3月28日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区。 法定代表人：滕文峰，该公司董事长。 孟侃与南京海外建筑工程有限公司（下称：海外公司）劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0891民初4542号民事调解书确定，海外公司应于2020年2月15日前支付王林慧99000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.经财产调查，海外公司银行存款余额不足，账户均已被其他法院在先冻结。本院于2019年5月21日轮候查封了海外公司位于南京市××区××、××、××号不动产，查封期限三年，上述不动产均已抵押给银行，抵押金额高达1.9943亿元，因本院对不动产无处置权，本院已向首查封法院（南京市中级人民法院）发送了参与分配函。本院于2019年5月21日委托南京市玄武区人民法院对海外公司名下的苏Ａ×××××号（注册日期2005年，雅阁牌）、苏Ａ×××××（注册日期2013年，北京现代）、苏Ａ×××××（注册日期1999年，桑塔纳）进行了查封，因不知车辆下落，故无法扣押处置。 3.关于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费的问题。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费后，被执行人提出：1、其作为权利方，正在起诉上海亿丰集团（淮安）投资有限公司，并在诉讼中保全了上海亿丰集团（淮安）投资有限公司银行存款800万元；2、企业为了生存，正在新疆投标工程，为了有利于执行工作的推进，请求暂时屏蔽被执行人失信名录。另外，南京建工房地产开发有限公司为被执行人的前述请求提供了自己名下的位于南京市秦淮区和鼓楼区四处房产作为担保，并承诺在海外公司与上海亿丰集团（淮安）投资有限公司的诉讼案件法律文书生效后两个月内向本院履行所有执行案件欠款。针对上述情况，根据相关法律规定，海外公司的请求及担保手续符合法律规定，本院同意暂屏蔽被执行人失信名单及限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，目前除查封但无法处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891民初4542号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年四月三十日 书记员  丁 伟
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0191执411号申请执行人：河北汇成化工有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇南丁务村，统一社会信用代码91130982320148485X。法定代表人：刘振霞，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所律师。被执行人：山东思源净水科技有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路东侧，统一社会信用代码91370100581926492H。法定代表人：庞鹏远，总经理。申请执行人河北汇成化工有限公司与被执行人山东思源净水科技有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2019年6月28日作出（2019）鲁0191民初2286号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2020年4月16日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12723号原告：闻1，男，1989年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郁某某，女，1940年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：闻某2，男，1964年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：闻某3，女，1960年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告闻1与被告郁某某、闻某2、闻某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻1撤诉。审判员  沈莞茜二〇二〇年四月十四日书记员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2630号原告：陆金凤，女，1951年12月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被告：季晶晶，女，1986年9月8日出生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该支公司总经理。原告陆金凤与被告季晶晶、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陆金凤以双方已达成和解为由于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆金凤申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆金凤撤诉。案件受理费减半计取471元，由原告陆金凤负担。审判员  朱二广二〇二〇年四月二十二日书记员  许 梅
XX城县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0526民初642号 原告：张XX文选，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县城关镇红旗路桥山中学对面。原告：元XX祥子，男XX，1962年11月11日出生，汉族，农民XX，住陕西省XX城县，现住陕西省XX城县。被告：许XX军，又名XX彦，男XX，1965年4月22日出生，汉族XX，农民，住陕西省XX城县。被告：张XX拴，男XX，1973年12月29日出生，汉族，农民XX，住陕西省XX城县。本院在审理原告元XX祥子、张XX文选诉被告许XX军、被告张XX拴租赁合同纠纷一案中，原告元XX祥子、原告张XX文选于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元XX祥子、张XX文选申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告元XX祥子、原告张XX文选撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告元XX祥子、原告张XX文选负担。      审  判   员    王  伟二0二0年四月二十一日书   记  员    雷红艳     1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初1483号 原告：翟浩然，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽华人律师事务所实习律师。 原告：张蕾，女，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：合肥悦盈置业有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号创新产业园二期H2楼489室，统一社会信用代码91340100MA2NAJU768。 法定代表人：孙岩，董事长。 原告翟浩然、张蕾与被告合肥悦盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告翟浩然、张蕾于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本院认为：原告翟浩然、张蕾的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟浩然、张蕾撤诉。 案件受理费2492元，减半收取为1246元，由原告翟浩然、张蕾负担。 审判员  陈太敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初443号 原告：罗金余，男，1964年6月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金光华,瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。 被告：周章金，男，1965年1月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告罗金余与被告周章金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理并当庭变更案由为追偿权纠纷。原告罗金余及其委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼，被告周章金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗金余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿的借款本金25万元并赔偿利息损失（自2012年11月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月5日，被告以做生意为由向案外人黄吉荣借款100万元，并要求原告为其担保。原告基于朋友关系为被告提供担保。届期，被告未偿还借款，案外人黄吉荣于2012年8月向法院起诉，后经调解达成协议：原告代被告偿还借款45万元，案外人黄吉荣自愿放弃原告对余款承担的连带担保责任。2012年11月26日，原告代被告偿还25万元，另20万元由被告将其陶山房屋出卖后偿还了案外人黄吉荣。原告在代偿后多次向被告催讨，但被告拒不偿还。 被告周章金未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的身份证、身份信息查询、（2012）温瑞陶商初字第425号民事调解书及法院诉讼费专用票据各一份，符合有效民事诉讼证据的特征，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2012年7月5日，被告向案外人黄吉荣借款100万元，原告自愿为该笔借款提供担保。2012年9月18日，本院组织对（2012）温瑞陶商初字第425号案件的当事人即原告与案外人黄吉荣进行调解，双方达成调解协议：原告偿还案外人黄吉荣借款45万元，案外人黄吉荣自愿放弃要求原告对剩余借款55万元承担连带偿还责任。嗣后，原告于2012年11月26日代被告偿还了25万元。 另查明，案外人黄吉荣曾向本院起诉要求被告偿还剩余借款55万元，本院于2012年12月19日作出（2012）温瑞陶商初字第426号民事判决：周章金于该判决生效之日起十五日内偿付黄吉荣借款本金55万元。 本院认为，被告向案外人黄吉荣借款100万元，原告自愿为该笔借款提供担保，当事人达成的借款担保合同，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。原告作为保证人代被告向案外人黄吉荣偿还借款25万元事实清楚，证据充分，其承担保证责任后有权向被告追偿，因代偿造成的经济损失亦应由被告承担，现原告诉请被告归还代偿款25万元并从代偿之日起按年利率6%计算赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周章金于本判决生效之日起十日内偿还原告罗金余代偿款25万元并赔偿利息损失（以25万元为基数，自2012年11月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6649元，由被告周章金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 孙娟娟 人民 陪 审员 张叶三 人民 陪 审员 陈岩金 二〇二〇年四月十三日 （代）书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终512号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李锦雄，男，1991年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省揭西县（以上身份情况均）。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人林泽伟，男，1992年7月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠东县。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人谢伟健，男，1993年2月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省海丰县。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人林振业，男，1995年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠东县（以上身份情况均）。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）粤0111刑初3664号刑事判决。原审被告人李锦雄不服，提出上诉，并表示不需要法律援助。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年初开始，被告人李锦雄先后承租本市白云区石井街石槎路1332号金某新城34栋的1601房和1302房，并雇佣被告人林泽伟、谢伟健、林振业结伙存储并销售假冒“GUCCI”“FENDI”“CHANEL”等注册商标的服装。2019年6月20日15时许，公安人员在上述二址先后抓获林泽伟、谢伟健、林振业，并当场缴获假冒上述注册商标的服装1240件、工作用手机4台、钥匙3把等物。同年7月13日16时许，李锦雄向公安机关投案。经认定，上述假冒“GUCCI”“FENDI”“CHANEL”等注册商标的服装按照实际销售价格计算共计价值人民币186000元。被告人李锦雄对指控的事实、罪名均无异议，且签字具结。原审法院认为，被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人李锦雄在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人林泽伟、谢伟健、林振业在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李锦雄犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人林泽伟、谢伟健、林振业犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李锦雄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。二、被告人林泽伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人谢伟健犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人林振业犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。五、缴获的假冒“GUCCI”“FENDI”“CHANEL”等注册商标的服装1批，予以没收、销毁。六、缴获的作案工具无线移动电话机4台，予以没收。宣判后，上诉人李锦雄以量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列证据予以采信。关于上诉人李锦雄提出的上诉意见，经查，现有证据证实，李锦雄的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。原判决根据本案是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚以及李锦雄犯罪后自首，可以从轻处罚以及归案后如实供述罪行等情节，依法对陈全坤判处的刑罚恰当，本院予以支持。上诉人所提意见理据不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人李锦雄、原审被告人林泽伟、谢伟健、林振业结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李锦雄提出的上诉意见经查某立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年四月二十八日书记员  朱秀文叶俊荣
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保253号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、张建锋：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人张建锋之间的(2020)湘1381执保253号保全案件[执行（2020）湘1381财保148号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年四月十五日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初882号 起诉人：中信银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道29-129号。 负责人：钟魏华，该支行行长。 委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。 委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 2020年4月22日，本院收到中信银行股份有限公司台州三门支行的起诉状。起诉人中信银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、判令三门盐场医务室对三门县人民法院（2018）浙1022民初2355号民事调解书中债务人毛必金、蔡菊芳未履行的借款本金2940257.33元及利息（包括罚息、复利）、律师代理费35000元、财产保全费5000元和三门县人民法院（2018）浙1022民初2356号民事调解书中债务人毛必金、蔡菊芳未履行的借款本金3000000元及利息（包括罚息、复利）、律师代理费35000元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三门盐场医务室负担。事实和理由：2017年5月5日，起诉人与三门盐场医务室签订了合同编号为2017信银杭合三最高保字第811082245211号的《最高额保证合同》，由三门盐场医务室为债务人毛必金在起诉人处所借的最高额为7200000元债务承担连带保证责任，最高额保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。债务人毛必金分别于2017年5月5日、2017年5月9日各向起诉人申请贷款3000000元，并签订《中信银行个人借款合同》两份，贷款年利率均为5.9595%。因债务人毛必金及其配偶蔡菊芳未按合同约定偿还借款本息，起诉人依约向法院起诉，双方达成调解协议。后因债务人毛必金未履行调解书确定的义务，起诉人申请强制执行。截至2020年4月7日，债务人毛必金未履行三门县人民法院（2018）浙1022民初2355号民事调解书确定的借款本金2940257.33元及利息563612.99元、律师代理费35000元、财产保全费5000元和三门县人民法院（2018）浙1022民初2356号民事调解书确定的借款本金3000000元及利息566998.08元、律师代理费35000元。三门盐场医务室作为最高额保证人，在债务人未履行债务时，应承担连带清偿责任。 本院经审查认为，起诉人提起诉讼，须有明确的被告，三门盐场医务室已经于2020年4月23日注销，不具备被告主体资格，起诉人起诉的主体不存在，故不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中信银行股份有限公司台州三门支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 章青青 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 卢之璐
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3719号 申请执行人：杜以国，男，1967年3月7日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 委托代理人：倪仁国，1957年8月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：俞晓辰，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地：瓦房店市，现住瓦房店市。 被执行人：张晓丹，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地：瓦房店市。 申请执行人杜以国与被执行人俞晓辰、张晓丹民间借贷纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终7987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。本案于2019年12月5日立案执行，执行标的为420万元及利息。本案执行到位金额为36197.64元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年12月6日、2020年2月25日、4月8日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，于2019年12月6日、2020年2月25日、4月8日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息。本案已冻结二被执行人账户并扣划36197.64元，该款已由本院（2019）辽0281执1156、211、73号案件提取，上述账户分别于2021年2月11日、3月4日、3月9日、3月19日、3月24日、4月23日冻结期满，扣划后账户内暂无余额可执行；已查封被执行人所有的车牌号为辽Ｂ×××××的车辆，于2022年3月16日查封期满，该查封为轮候查封，暂不具备执行条件；已查封被执行人所有的车牌号为辽Ｂ×××××的车辆，于2022年3月18日查封期满，该查封为轮候查封且有抵押登记，暂不具备执行条件；已冻结二被执行人公积金账户，均于2022年3月16日冻结期满，均为轮候冻结，暂不具备执行条件；已冻结二被执行人在大连瑞邦包装有限公司的股权，分别于2020年12月22日、2022年12月22日冻结期满，暂不具备执行条件；已查封被执行人位于瓦房店市生态路××路××单元××室、××室房屋及××瓦房店市××办事处××单元××号房屋，均于2021年12月24日查封期满，前两套已查封房屋已有查封登记，后一套已查封房屋已有抵押登记，上述房产均未办理不动产权证书，故均暂不具备执行条件；已查封位于瓦房店市生态路××车位××、××、Ａ104，于2021年12月24日查封期满，均为轮候查封，暂不具备执行条件；已查封位于瓦房店市生态路××楼××号仓库，于2022年2月27日查封期满，该仓库暂不具备执行条件。申请执行人应在上述已冻结和查封的财产期限届满前十五日内向本院书面申请续冻和续封，逾期由申请执行人承担不利后果。上述查询中，除已采取控制措施的财产外，暂无其他可供执行的财产。经向不动产登记部门查询，暂无被执行人的其他房产信息。经向公积金部门查询，已冻结二被执行人公积金账户，但为轮候冻结，暂不具备执行条件。经向保险部门查询，暂无可执行收益类保险。经向被执行人居住地查询，暂无可供执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供其他可执行的财产线索。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  包 琳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初953号原告：乐清市汇坚电子有限公司，统一社会信用代码：91330382074011028D，住所地：浙江省乐清市翁垟街道后西门村（龙光电器集团内）。法定代表人：梁传坚，总经理。被告：郑州跃博汽车电器有限公司，统一社会信用代码：914101857538811132，住所地：河南省登封市中岳办事处东十里铺。法定代表人：张石峰，执行董事。原告乐清市汇坚电子有限公司与被告郑州跃博汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年4月2日，原告乐清市汇坚电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告乐清市汇坚电子有限公司撤诉处理。本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告乐清市汇坚电子有限公司负担。审 判 员  伍 翔二〇二〇年四月二日代书记员  郑秋子
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执372号申请执行人周敏辉,男，1992年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人上海精彩分呈信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡廷雷，执行董事。本院在执行上海市浦东新区劳动仲裁委员会的浦劳人仲(2018)办字第9943号周敏辉与上海精彩分呈信息科技有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索，现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年四月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初193号 原告：马某某，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。 被告：王某某，男，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：陆某某，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：王某，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告马某某与被告王某某、陆某某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。在审理过程中,因原告马某某与被告王某某、陆某某、王某达成和解，原告马某某申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告马某某书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回对被告王某某、陆某某、王某的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，原告已预交，由原告马某某负担。 审判员  戴培培 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡砚艳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初851号 原告：王来兴，男，1972年2月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张科慧,余姚市姚北法律服务所法律工作者。 被告：谷天洋，男，1997年9月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和(义乌)律师事务所律师。 原告王来兴与被告谷天洋合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王来兴于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王来兴自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王来兴撤回起诉。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王来兴负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年四月十七日 代书记员 张乾涛
结 案 通 知 书 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初133号民事判决书，向本院申请执行与被执行人黄朝华、王丽平、郭康、倪红叶、许和欣、王妙青、黄林泉金融借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，被执行人许和欣、王妙青已履行债务231289.77元，申请执行人与被执行人许和欣、王妙青达成和解，同意免除被执行人许和欣、王妙青的连带清偿责任并向本院申请撤回对被执行人许和欣、王妙青的执行，本院依法终结对被执行人许和欣、王妙青的执行。（2020）浙0783执恢1023号案件本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年四月二十九日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初244号 原告：金钱旺，男，1968年1月30日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：黄秋飞,乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。 被告：吴碎华，男，1959年10月26日出生，汉族，住乐清市。 原告金钱旺与被告吴碎华买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款10000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。本案已审理终结。 本院经审理认定，被告因承包工程所需向原告购买面砖石。2016年2月6日，被告吴碎华经结算尚欠原告石头款10000元，并向原告出具欠款欠据一份。双方未约定付款日期，该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴碎华应偿付原告金钱旺货款计人民币10000元及利息损失（以10000元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴碎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 支知微 二〇二〇年四月三日 此件与原件核对无异 代书记员 张国平
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民申3号   再审申请人（一审被告）：何晖，男，1968年7月18日出生，汉族，现住贵州省凯里市。   委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被申请人（一审原告）：张福军，男,1966年2月13日出生，汉族，现住遵化市。   被申请人（一审被告）：廖友苹，男，1969年12月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。   再审申请人何晖因与被申请人张福军、廖友苹民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初2577号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人何晖申请再审称，请求法院撤销（2016）冀0281民初2577号民事调解书。事实及理由：一、一审法院在严重违反调解自愿原则与合法原则的前提下，所作的（2016）冀0281民初2577号民事调解书应为无效，应予撤销。本案中再审申请人并未授权被申请人（一审被告）廖友苹代理权限，被申请人廖友苹于2016年5月20日向遵化市人民法院所出具的授权委托书，该授权委托书上委托人签名，并非再审申请人本人所签，并非再审申请人的笔迹，并非再审申请人捺印，再审申请人对此毫不知情。一审法院在未确定该授权委托书真实性、合法性的情况下，径行对该案进行调解，其所作（2016）冀0281民初2577号民事调解书严重违反法律规定，严重违反人民法院调解的自愿与合法原则。二、本案中被申请人（一审被告）廖友苹不具有代理人资格，一审法院未加审查，程序严重违法。本案中被申请人（一审被告）廖友苹的身份不符合可以担任代理人的范围，不具有代理人资格。综上，一审法院在严重违反调解自愿原则与合法原则的前提下，所作（2016）冀0281民初2577号民事调解书应为无效，应予撤销。   被申请人廖友苹提交答辩意见称，调解书未违反自愿原则，也无任何违法内容，申请人的请求超过了6个月的再审期限，应当予以驳回。理由一、2577号民事调解书未违反自愿原则，答辩人与申请人及张福军均系清华大学总裁研修班同学，答辩人与申请人亦存在建设工程施工合同合作关系，三者之间关系向好。所借的款项主要用于何晖实际控制的名家汇名目工程施工，何辉为借款提供担保既有同学互助内因，也有加快项目工程施工的考虑，至张福军诉至法庭，三人依然保持着良好的关系往来。2577民事案件第一次庭审时何晖并未出庭，因借款事实没有争议，被申请人本着务实的态度愿意与张福军调解结案，主办法官现场电话联系何晖，征求其意见，后者认可担保内容，同意答辩人与张福军达成调解意见，为避免往返周折，其要求被申请人代表其在调解协议上签字，领取调解书，答辩人返回凯里市后，及时将调解书交付给何晖，上述事实，当有庭审笔录备查。案件进入执行程序后，执行员也多次执调解书、协助执行通知何晖、答辩人做执行笔录，何晖如对调解书内容有异议，完全可以在案件进入执行程序后及时提出，而非调解书生效近四年后提出。二、该调解协议的内容未违反法律。因存在庭审现场何晖对委托代理事项的电话确认，债权债务三方对借款担保事实的共同认可，加上答辩人彼时与何辉之间存在较为密切的朋友关系和合作关系，答辩人当然认为自己有权代表何晖进行签字。我国民事诉讼法对公民代理民事案件提出了身份和产生方式的要求，但并未否认公民代理，答辩人的代理行为或许存在瑕疵，确有其合理性，也并不违法。该调解书所涉借款系转账支付，答辩人和何辉均在借款协议上签字确认，这一点无任何争议，借款合同约定的利息高于年利率24%，答辩人也当庭与张福军进行了调整，至于还款时间只可能存在或早或晚的问题，而不会涉及违反法律规定的问题，因此该调解协议的内容均为合法。民事诉讼法规定当事人对已经发生法律效力的调解书，提供证据证明调解违反自愿原则或者调解内容违反法律的，可以申请再审。特别需要指出的是，申请人的申请已超过了六个月的再审请求期限，应予驳回。   本院经审查认为，何晖的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。（2016）冀0281民初2577号民事调解书系在法院的主持下，双方当事人自愿达成，被告抗辩调解违反自愿原则、内容违反法律规定，但未提供相应证据予以证明，故何晖的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回何晖的再审申请。   审判长 汪艳君   审判员 唐振国   审判员 姚宗生     二〇二〇年四月二十日   书记员 张丽红
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执539号申请执行人：杜耀凯,男,汉族,1970年8月5日出生,住湖北省嘉鱼县,被执行人：周清，男，汉族，1978年4月2日生,住咸宁市,本院在执行申请执行人杜耀凯与被执行人周清民间借贷纠纷一案中，向被执行人周清发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初4375号民事调解书确定的义务，但被执行人周清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人周清银行存款及在其他单位的收入114164.33元（含案件受理费1231元、执行费1400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年四月十日书记员  周紫玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0503执保73号申请人邓巧元与被申请人刘琼、戴菊花诉前财产保全一案，本院依据（2020）湘0503财保39号之一民事裁定书立案执行，经查无相应财产可供保全，现已结案。审判员  彭晓雨二〇二〇年四月二十二日书记员  岳 伟
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初84号原告襄阳市城市绿化管理处，住所地襄阳市樊城区建华路8号。法定代表人张荣斌，该管理处书记。委托代理人李顺民、李燕南，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳市公安局交通警察支队，住所地襄阳市樊城区前进路33号。法定代表人吕保南，该支队支队长。本院在审理原告襄阳市城市绿化管理处诉被告襄阳市公安局交通警察支队请求确认行政行为违法并撤销行政处罚决定一案，原告襄阳市城市绿化管理处于2020年4月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告襄阳市城市绿化管理处自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市城市绿化管理处撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告襄阳市城市绿化管理处负担。审判长 徐 俊审判员 王天家审判员 蔡永红二〇二〇年四月三十日法官助理费丹书记员钱梦媛