新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4415号 原告：王孔义，男，1956年9月1日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。被告：李恒果，男，1973年2月27日出生，汉族，新疆大阳谷电缆有限公司法定代表人,住乌鲁木齐市。第三人：丁玲，女，1973年10月26日出生，汉族，新疆华亭塑胶有限公司监事，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。第三人：新疆华亭塑胶有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：孙晓琦，该公司总经理。原告王孔义与被告李恒果，第三人丁玲、新疆华亭塑胶有限公司（以下简称华亭公司）债权人撤销权纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王孔义及其委托诉讼代理人卜世文，被告李恒果，第三人丁玲及其委托诉讼代理人张婷婷，第三人华亭公司的法定代表人孙晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孔义向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告李恒果将其在第三人华亭公司70％股权转让给第三人丁玲的股权转让合同（股权价值70万元）；2.判决华亭公司办理将第三人丁玲名下65％的股权变更恢复到原持股人李恒果名下。事实和理由：王孔义与新疆大阳谷电缆有限公司（以下简称大阳谷公司）、李恒果民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年5月3日立案受理，经公开开庭审理于2017年8月2日作出（2017）新01民初359号民事判决书，判决：1.大阳谷公司、李恒果于判决书生效之日10日内向王孔义偿还借款本金1,400万元；2.大阳谷公司、李恒果于判决书生效之日起10日内向王孔义支付借款利息653.33万元及自2017年4月27日至借款实际偿还之日期间、按照月利息2％计算的利息。接到判决后，大阳谷公司、李恒果在法定期限内未提起上诉，一审判决已发生法律效力。原告王孔义向中级人民法院申请执行时发现，在2015年12月23日李恒果将其持有的华亭公司全部70％的股份转让给了丁玲（李恒果前妻）。2017年4月12日，丁玲又将70％股份中的5％转让给孙晓琦。原告认为李恒果于2014年6月向原告借款1,400万元，在未偿还原告借款本息的情况下将其持有的华亭公司70％的股份进行处分，严重损害了原告的财产权利，其二人转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，应当予以撤销，请求法院在查明事实的基础上依法裁决。被告李恒果辩称，当时转让70%股权是因为其和丁玲离婚时华亭公司的股权一直处于质押状态，双方在离婚时对华亭的股权没有进行分割。丁玲将离婚后分割的库尔勒的房产出售后替李恒果偿还了其他债务，债务清偿后股权质押解除了，丁玲还替李恒果还了200万元的债务并垫付了工人的工资，之后李恒果就将股权转让给了丁玲。李恒果不存在逃避债务的行为，李恒果与丁玲于2013离婚，2015年起丁玲开始替李恒果偿还债务，基于此李恒果将华亭的股权转让给了丁玲。第三人丁玲述称，李恒果向丁玲转让70%股权的行为合理合法，该转让行为不应被撤销。华亭公司系李恒果和丁玲在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，根据婚姻法的规定，丁玲对李恒果拥有的70%股权享有一半的所有权，2013年5月21日双方解除婚姻关系时未对股权作出分割，2015年12月23日丁玲与李恒果就股权分割达成一致意见，由丁玲向李恒果支付70万元，李恒果将70%的股权转让给丁玲，双方于2015年12月23日完成了工商登记变更手续。丁玲在受让股权时资产状况良好，且支付了合理对价，不存在低价受让或无偿受让股权的行为，且丁玲对李恒果解除婚姻关系后的借贷行为并不知情，不符合合同法第74条能够撤销的事由。原告行使撤销权的除斥期间已经届满，撤销权已经消灭，根据合法第55条规定，撤销权系形成权，有一年的除斥期间，该除斥期间不能够中止、中断或延长，结合本案，李恒果向丁玲转让股权的行为发生在2015年12月23日，即便原告要行使撤销权，也应在2016年12月23日之前行使，至原告提起本案诉讼时早已超过法律规定的行使撤销权的除斥期间，不符合合同法第55条第一款的规定。此外，原告曾就同样的撤销事由在2018年8月6日向水区法院提起诉讼，然后又撤诉了，原告的撤诉行为已表明其放弃撤销权，不符合合同法第55条第二款的规定。综上，李恒果向丁玲转让股权的行为是合理合法的，无论是从婚姻法还是从支付股权对价的行为出发，双方的行为并不存在恶意串通或逃避债务，请依法查明事实作出公正判决。第三人华亭公司的陈述意见与第三人丁玲一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方及第三人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告王孔义提交的（2017）新01民初359号民事判决书、《股东会决议》复印件、《章程修正案》复印件、《股权转让合同》复印件、乌国用（2007）第0022987号土地使用权证书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对第三人丁玲提交离婚证复印件的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华亭公司于2005年4月27日注册成立，注册资本100万元，法定代表人为洛祖火，股东为洛祖火（占股60%）、洛建映（占股40%）。2007年12月18日，位于乌鲁木齐市××区地号为03-067-00013的土地使用权登记至华亭公司名下，土地使用权面积19,949.26平方米。2011年12月19日，华亭公司进行工商变更登记，法定代表人变更为李恒果，股东变更为李恒果（占股70%）、洛建映（占股30%）。2015年12月23日，甲方李恒果与乙方丁玲签订《股权转让合同》，约定李恒果将其持有的华亭公司70%股权，以70万元转让给丁玲，丁玲同意按此价格及金额购买上述股权，丁玲同意在合同订立15日内以现金形式一次性向李恒果支付上述股权转让款。同日，华亭公司作出《股东会决议》和《章程修正案》，股东会决议内容如下：1.同意变更公司股权结构，即同意李恒果将持有华亭公司70%的股权共70万元出资额，以70万元转让给丁玲；2.免去李恒果在公司的执行董事、经理、法定代表人职务，选举丁玲担任公司的执行董事、经理、法定代表人职务；3.同意修改公司章程。李恒果、李贵全、丁玲在《股东会决议》上签名并捺印手印。华亭公司当日进行工商变更登记，法定代表人变更为丁玲，股东为丁玲（占股70%）、李贵全（占股30%）。2017年4月12日，华亭公司进行工商变更登记，法定代表人变更为孙晓琦，股东为孙晓琦（占股35%）丁玲（占股65%）。另查明，李恒果与丁玲于1997年2月2日登记结婚，于2013年5月21日离婚。李恒果自2010年6月1日起担任大阳谷公司法定代表人、董事长。2014年6月5日，债权人王孔义与债务人大阳谷公司、债务人新疆川汇达融资担保有限公司（以下简称川汇达公司）签订《借款（保证）合同》，大阳谷公司向王孔义借款1,400万元，借期4个月，川汇达公司承担连带保证担保。因债务人到期未向王孔义偿还借款，王孔义将大阳谷公司、李恒果作为被告于2017年5月3日向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，该院审理后于2017年8月2日作出（2017）新01民初359号民事判决书，判决：一、大阳谷公司、李恒果于判决书生效之日十日内向王孔义偿还借款本金1,400万元；二、大阳谷公司、李恒果于判决书生效之日起十日内向王孔义支付借款利息653.33万元及自2017年4月27日至借款实际偿还之日期间、按照月利息2％计算的利息；三、驳回王孔义的其他诉讼请求。同时查明，2018年4月18日，王孔义向本院提交起诉状，请求撤销李恒果将其在华亭公司70％股权转让给丁玲的股权转让合同，并要求判令华亭公司办理将丁玲名下65％的股权变更恢复到原持股人李恒果名下。王孔义于2018年8月6日撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为：1.王孔义是否享有撤销权；2.王孔义行使撤销权是否超过法定期间。一、关于王孔义是否享有撤销权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，王孔义对李恒果享有的债权，经乌鲁木齐市中级人民法院于2017年8月2日作出的（2017）新01民初359号生效民事判决予以确认。王孔义与李恒果之间的债权形成于2014年6月5日，李恒果于2015年12月23日将其持有的华亭公司70%的股权转让给丁玲，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。丁玲系股权转让合同的直接受益人，引起撤销权发生的要件是有损害债权的行为，李恒果和丁玲均未提交有效证据证实丁玲受让李恒果华亭公司70%的股权是否已支付合理对价，债权人王孔义对于债务人李恒果与直接受益人丁玲之间的股权转让行使撤销权符合法律规定。二、关于王孔义行使撤销权是否超过法定期间的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。该期间不得中止、中断或者延长，超出该期间，债权人的撤销权消灭。对于上述规定中1年的期间适用的前提是债权人知道或者应当知道债务人有处分财产的行为，即债务人只要实施了处分财产的行为，债权人知道或者应当知道的，债权人须在知道撤销事由发生之日起1年内行使撤销权。债权人逾期未向人民法院申请撤销的，撤销权消灭。这是因为，由于债务人处分财产通常发生在债务人与受让人之间，一般情况下，债权人很难及时知悉，在适用1年的期间时，对于不动产或者特殊动产转让的，受让人要取得财产所有权还需要办理产权变更登记，而物权变动登记具有公示、公信的效力，物权变动登记可以作为债权人知道或者应当知道的判断依据。本案股权转让行为及股权变更登记行为均发生在2015年12月23日，而王孔义针对撤销李恒果与丁玲之间股权转让合同首次向本院提起债权人撤销权诉讼的时间为2018年4月18日，明显超出了法律规定的撤销权行使期间，且该期间也不因王孔义提起诉讼而中断。此外，王孔义庭审中自称因在（2017）新01民初359号生效民事判决的执行过程中与债务人达成还款协议，故对于其向本院提起债权人撤销权诉讼自愿撤诉，因李恒果未能提供华亭公司股东会决议又提起了本案诉讼，由此可见，王孔义撤回起诉时即已放弃了撤销权。故王孔义关于撤销李恒果与丁玲之间股权转让合同及要求华亭公司办理股权变更恢复登记的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王孔义的全部诉讼请求。案件受理费10,800元（原告已预交），减半收取5,400元，由原告王孔义负担。本院向原告王孔义退还5,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王彩虹二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 四 日书  记  员   邵振录