浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初9249号 原告：潘会明，男，1965年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何百坤、俞兴刚,浙江中圣律师事务所律师。 被告：潘桂成，男，1956年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：潘金潮，男，1958年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 原告潘会明与被告潘桂成、潘金潮分家析产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年2月28日通过移动微法院公开开庭进行了庭审。原告潘会明到庭参加第一次庭审；原告之委托代理人何百坤，被告潘桂成、潘金潮及委托诉讼代理人范慧慧到庭参加两次庭审。本案管辖权异议处理期间自2019年10月9日至11月22日。本案现已审理终结。 原告潘会明向本院提出诉讼请求：1、依法确认1984年2月原被告共同参与的父母所立析居协议合法有效；2、依法判令该分书项下坐落越城区灵芝镇间（宗地号1××，图号区-4-12-2，占地面积59.28平方米）的拆迁安置安置补偿权益归属于原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系。1984年，基于树大分枝，人大分家的中国传统常理，父母亲(父亲潘张林，母亲陈春兰)征得原被告双方的同意，邀请长辈(舅父)见证，挽中间人(潘忠汉)代书，自愿立下析居协议如下：长子潘桂成新春成家，分得祠堂西侧新建楼屋并排两间的西边一间；次子潘金潮得东首一间，尚有地基一间留着归长次子所有；幼子潘会明得老屋根父母同住。老屋内东西归父母照常使用，百年后传给幼子会明。但考虑次子尚未完婚，以后成家之时父母得酌量分授一些旧有东西，幼子应顺从父母之意以同胞手足为重。等等。分书有父母、兄弟、见证人、代书人纳印确认。分家后，大家和睦相处，相安无事。2010年，灵芝镇曲屯村列入拆迁，分书所涉老屋原告方腾空搬迁，等待政府安置补偿。2015年8月，父亲潘张林病逝。因灵芝镇新的拆迁政策实行“拆一还一”，且拆迁安置要跟随房屋权源走，2017年12月1日，原告以母亲的名义与灵芝镇街道签署《房屋征收安置补偿协议》，老屋可安置补偿180平米房屋。2018年12月。母亲陈春兰病逝。父母去世后，两被告竟然对分书提出异议，认为分书项下分给原告的老屋仍然登记在父亲潘张林名下，从而对老屋的安置补偿权益提出要求，要求共同分割，原告不同意，故酿成纠纷。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。 被告潘桂成、潘金潮辩称，涉案析居协议系无效协议，根据土地管理法等法律规定，农村集体土地房屋以家庭成员为单位进行审批取得，故属于家庭成员共有财产。本案中，析居协议三间房屋是死者潘张林在死亡前以家庭成员名义审批取得，潘张林在世时的家庭成员为潘张林、妻子，原告及两被告、女儿潘桂香、潘会娟，属于上述七人共有家庭共有财产。现未征得两女儿同意情况下，部分共有人无权处分共有财产。现在原被告及父母擅自处分七人共有财产系无效行为。假如涉讼协议为有效，讼争房屋拆除后的拆迁安置补偿权益并非属于原告，而是房屋征收部门将属于潘张林和陈春兰的房屋拆除后根据房屋和人口因素两者结合的情况下补偿给两夫妇的拆迁权益属于两夫妇共同所有，在两夫妇死亡后应当由其各继承人依法继承。作为原告无权一人占有遗产。综上，原告的诉讼请求与事实和法律均不符，请求法院判决驳回原告对两被告的全部诉讼请求。 经审理查明，潘张林（2015年8月3日去世）、陈春兰（××××年××月××日去世）生前共生育三子二女，分别为长子潘桂成、二子潘金潮、三子潘会明、长女潘桂香，次女泮会娟。 潘张林、陈春兰、潘桂成、潘金潮、潘惠（会）明曾于1984年签订《析居协议》一份（落款处分别有上述人的印章，还有舅陈关新所盖手印，代笔人潘忠汉的印章），其中载明：梅山乡曲屯村西岸潘张林户三个儿子长子潘桂成次子潘金潮幼子潘惠明，择吉于一九八四年农历正月十五日全家上下并由舅父参加商酌征得各子同意正式分居落实协议如下：长子潘桂成于今年新春成家，分得祠堂西侧新造楼屋并排两间的西边壹间，次子金潮得东首壹间，尚有地基壹间留着，归长次两子所有…幼子惠明得老屋跟父母同住，老屋一切物件，除分书明白写好的之外，其余都归父母照常使用。百年之后，传给惠明所有，长次两子不得再分，但次子金潮尚未完姻以后成家之时，父母得酌量情况分授一些，旧有东西，幼子应该顺从父母之意以同胞手足为重…… 潘张林曾于1993年6月2日领取越集建（梅山）字第3590号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者潘张林，地址梅山乡曲屯村，图号区-4-12-2，地号1××，用地面积59.28平方米。 后因上述土地上的老屋（即《析居协议》中所涉老屋）涉及拆迁，2017年12月1日，曲屯村陈春兰户（乙方）与绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）签订了《灵芝镇集体土地上房屋征收安置补偿协议书》1份，约定：一：征收房屋范围：1、乙方被征收房屋房屋丈量面积187.74平方米，认定为具有合法审批手续的房屋确权面积110.83平方米；2、认定乙方实际安置人口2人，可计入安置人口0人，合计可安置人口2人；3、根据甲方有关征收安置规定，乙方可安置面积为141.09平方米；4、乙方选择产权调换的安置面积为141.09平方米，就近靠档面积18.91平方米，购买面积20平方米，期房套型为80平方米1套、100平方米1套；5、乙方被征收房屋产权调换部分补偿款：确权面积110.83平方米，房屋补偿款53164元，装璜补偿金额39899元，附属补偿金额1736元，合计金额94799元。 经择房，陈春兰户的拆迁安置房为曲屯小区12幢802室一套及42幢105室一套。上述房屋因原、被告发生纠纷故未进行最终结算。 另查明，陈关兴向本院陈述当时系其姐姐陈春兰叫其去他们家，后说家里房屋已经分好，让其在分书上按个手印作证明；潘桂香、泮会娟向本院陈述认可《析居协议》的真实性，并表示当时两被告各分得新房一间，潘会明分得老屋一间，同时表示人民调解协议书均未签过，其中的5万元也未曾拿过。后潘桂香、泮会娟又出具《承诺书》一份，表示若法院认为本案涉及相应的继承问题，则自愿将属于自己的继承份额让渡给原告潘会明所有。 以上事实，由原告提交的析居协议1份、土地使用权证复印件1份、房屋腾空验收单1份、房屋征收安置补偿协议1份、村委证明复印件1份、镜湖新区拆迁政策打印件1份、择房凭证复印件1份、承诺书1份，被告提交择房凭证复印件1份、拆迁安置材料1组，本院出示询问笔录3份及原、被告的庭审陈述予以证实。两被告提交的人民调解协议书1份，本院认为各方最终未在人民调解协议书上签字，且潘桂香、泮会娟否认收到调解款5万元，两被告亦未能提供充分证据证明最终各方达成了安置权益归属的一致意见，故无法达到被告的证明目的。 本院认为，陈关兴、潘桂香、泮会娟向本院所作询问笔录中的陈述可以相互印证，且《析居协议》中有各方的盖章，在被告潘桂成、潘金潮未能提供充分证据推翻《析居协议》的情况下，本院对《析居协议》的真实性予以认定。根据该协议，潘张林及陈春兰曾与三子进行过分家，确定由被告潘桂成、潘金潮分得新造楼屋各一间，而原告潘会明分得涉案老屋并与父母同住，故应视为系当时各方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且现潘桂香、泮会娟亦予认可，故现原告诉请本院确认该协议有效，本院依法予以支持。两被告认为协议无效，于法无据，本院不予采信。现涉案老屋进行拆迁，则根据《析居协议》，老屋相应的拆迁安置权利应归潘会明所有。两被告关于涉案老屋系陈春兰夫妻所有，且系以陈春兰名义签订拆迁安置协议则相应的权益属陈春兰所有的辩称意见，因拆迁安置权益的取得应考察被拆迁老屋的实际权属，故被告的上述意见与被拆迁房屋查明的真实权属不符，本院不予采信。 本案中，拆迁安置协议及择房凭证可以证实，本次拆迁可安置面积及产权调换的安置面积为141.09平方米，就近靠档面积18.91平方米，购买面积20平方米；安置人口为潘张林、陈春兰两人；最终可安置曲屯小区12幢802室一套及42幢105室一套。由此可见，本次拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，本院在综合考量具体安置政策、被拆迁房屋所有权人及相应面积、安置面积、安置人口等情况下，酌情确定拆迁权益即安置的两套房屋中有60%份额来自于被拆迁老房因素，40%份额来自于潘张林、陈春兰两安置人口因素。而根据前述分析，被拆迁老房相对应的60%份额安置权益应归潘会明所有；人口因素相对应的40%份额安置权益，因潘张林、陈春兰均已去世，故该部分安置权益应作为两人的遗产进行处理，由潘会明，潘桂成、潘金潮、潘桂香、泮会娟分别法定继承享有8%份额，又潘桂香及泮会娟表示若涉及相应的继承问题，则自愿把属于自己的继承份额给原告潘会明所有，故对于该40%份额安置权益，原告潘会明继承享有24%份额，被告潘桂成、潘金潮分别继承享有8%份额。综上，对于安置的绍兴市越城区曲屯小区12幢802室一套及42幢105室一套，原告潘会明享有84%份额，被告潘桂成、潘金潮分别享有8%份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中国人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、潘张林、陈春兰、潘桂成、潘金潮、潘会明于1984年签订的《析居协议》有效； 二、陈春兰户于2017年12月1日与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订的《灵芝镇集体土地上房屋征收安置补偿协议书》项下所安置的绍兴市越城区曲屯小区12幢802室一套及42幢105室一套，原告潘会明享有84%份额，被告潘桂成、潘金潮分别享有8%份额； 三、驳回原告潘会明的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告潘会明负担7392元，被告潘桂成、潘金潮分别负担704元，两被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓岑 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  程 静 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  严莺飞