山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执异16号 申请人：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码：91370983166600743U。 法定代表人：雷明涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司法务副主任。 委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。 被申请人：中国电建集团河南工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区西站北街2号，统一社会信用代码：9141000016995167XA。 法定代表人：王海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雨，山东博翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思远，山东博翰律师事务所律师。 肥城市人民法院在执行中国电建集团河南工程有限公司（以下简称电建公司）与被执行人山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，显通公司申请不予执行郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）作出的（2017）郑仲裁字第0594号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 显通公司称，请求裁定不予执行郑州仲裁委（2017）郑仲裁字第0594号仲裁裁决书。主要事实与理由：一、1、依照民事诉讼法第二百三十七条第二项第（三）款之规定，仲裁庭的仲裁程序违反法定程序，符合裁定不予执行的法定情形。1.该仲裁案收案时间为2017年7月6日，2018年1月2日组庭完成，2019年3月18日才作出裁决超时10个月。按照郑州仲裁委员会仲裁规则（以下简称仲裁规则）第五十四条的规定，仲裁庭应当自组成之日起4个月内作出裁决。但该案在组庭后4个月内甚至都未组织开庭，第一次开庭时间为2018年6月20日，距离组庭完成已经长达近6个月，郑州仲裁委在审理程序上严重违反法定程序，致使案件利息计算时间大幅度延长，并仓促结案，足以影响案件公正。2.对显通公司的鉴定程序申请违反程序，同时存在仲裁庭隐瞒显通公司提交的鉴定证据，并与中国电建集团河南工程有限公司（以下简称电建公司）不正当接触的情形。仲裁规则第三十九条第（一）款规定：“当事人申请鉴定且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请鉴定但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定人。当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭指定鉴定人”。2018年8月31日、2018年9月23日显通公司两次向仲裁庭提交鉴定申请，仲裁庭收到鉴定申请后，始终未就鉴定事宜包括鉴定机构的选定等问题与显通公司进行任何沟通，同时仲裁卷宗中也没有任何书面证据表明仲裁庭就鉴定问题与电建公司进行过正常沟通。但在2018年12月21日仲裁庭突然通知显通公司提交鉴定证据。同日，电建公司也向仲裁庭提交了《对鉴定申请书的回复意见》，这绝不是巧合。果然，在显通公司向仲裁庭提交了鉴定证据后，仲裁庭隐瞒该事实，以显通公司未提交鉴定证据为由，对显通公司的鉴定申请不予准许。仲裁庭在长期没有就鉴定问题与双方进行沟通的情况下，突然与电建公司在同日出具与鉴定相关的法律文书，明显双方提前进行过不正常接触，且仲裁庭收到显通公司的鉴定材料后刻意隐瞒，该鉴定程序明显不合法，并且足以影响案件裁决的公正，依据民事诉讼法第二百三十七条第二项第（三）款之规定，该仲裁裁决不应予以执行。3.受理通知书第三条要求15日内提交仲裁选定书，那是选定仲裁员还是选定仲裁程序、甚至是选择是否仲裁，示意不明，未明确相关事项，无有效诠释，且无明确版本示意，不能让当事人明确知悉，影响当事人的合法权益。二、被申请人电建公司在提交的与山东军辉建设集团有限公司签订的施工合同及结算资料中存在印章前后明显不相符；与新乡市冠彤机电安装工程有限公司合同法定代表人或授权委托人及结算资料中施工单位负责人处签名明显不同。以上证据中存在虚假证据，但在仲裁审理中已被采信，且在案件中系确定显通公司工作量进而确定案件基本事实的主要证据，根据民事诉讼法第二百三十七条第二项第（四）款之规定，裁决所依据的证据是伪造的，该仲裁裁决不应予以执行。三、郑州仲裁委在审理此案时，电建公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在该仲裁案件审理中出示的电建公司与显通公司签订的两份施工合同中第九条第3项均明确约定“工程进度款按每月实际完成工作量进行核算，乙方（显通公司）每月25日前根据工程进度向甲方（电建公司）计划科报送月付款报告，甲方在核准实际完成工程量后视工程建设方资金到位情况予以拨付”；在2018年12月21日电建公司出具的《对鉴定申请书的回复意见》中第三段中也表示其已经就显通公司的工作量依据自己掌握的资料完成了结算。据此可以证明电建公司手中有显通公司提交的月付款报告及工程量资料，对案件事实的查明具有重要作用。但在仲裁庭审中电建公司刻意隐瞒该证据，不向仲裁庭提交，反而以推测的形式向仲裁庭陈述显通公司的工作量等相关事实，严重影响了案件裁决结果的公正，故该仲裁裁决不应予以执行。四、依照民事诉讼法第二百三十七条第二项第（六）款之规定，仲裁员存在枉法裁判行为，且仲裁裁决的执行违背公共利益，不应予以执行。1.涉案施工合同存在明显的借用资质行为，仲裁案证据中商水县人力资源和社会保障局及商水县农民工工资支付保障工作办公室两单位出具的相关证明文件中已经明确披露涉案工程由萧铭借用资质承包，如此必然导致涉案施工合同无效，合同中相关违约责任条款无法直接适用。作为专业的建筑工程仲裁人员，对于施工合同效力应该具备足够的敏感性，但郑州仲裁委的仲裁书通篇没有对合同效力作出任何评判，直接引用合同违约条款的行为缺乏起码的专业性和公平性。2.裁决显通公司支付50万元违约金违反法律规定，最高人民法院合同法司法解释（二）第二十九条规定，违约金超出损失的百分之三十认定为过高。本案被申请人主张的停工损失是12万元，而仲裁书裁决申请人支付的违约金不仅是被申请人损失的4.1倍，而且达到了申请人施工工程造价的75%，已经属于枉法裁判行为。3.裁决显通公司支付50万元违约金，并自2017年6月18日（受理案件时间）起，按照每日0.5%计算延期支付利息，年息高达百分180%。仅仅郑州仲裁委自受理至判决历时600天，50万元每天0.5%，仲裁期违约金的利息就是150万元，则是严重的枉法裁判行为。该仲裁裁定的违约金本身就具有惩罚性，且违约金已经超过了合同损失的30%。但该仲裁又以远超最高院民间借贷司法解释中年息24%的标准（实际裁定年息180%）要求显通公司支付违约金的利息，已经不能用适用法律不当来解释本案中专业仲裁员的行为，该裁判行为纯属恶意裁判，枉法裁判。如果人民法院对该裁决予以执行，意味着将认可仲裁机构有权利突破最高院关于24%的利息红线，这将造成恶劣的社会后果，违背法律底线，违背社会公共利益。4.如上所述，在鉴定问题上，郑州仲裁委于2018年12月21日向显通公司发出鉴定补充证据通知，电建公司于同日向郑州仲裁委出具《对鉴定申请书的回复意见》，仲裁委无书面证据表示曾就此鉴定问题与电建公司进行沟通。2018年12月28日该项目合同签订人郭智利向郑州仲裁委邮寄补充证据资料，而郑州仲裁委置若罔闻，称显通公司未提交鉴定证据，对该鉴定问题不予处理。该事实不仅违背仲裁规则，还存在枉法裁判。该案的鉴定责任确定上，因提出仲裁主申请的是电建公司，关于涉案工程量及价值的举证责任应由电建公司承担，郑州仲裁委违规将举证责任分配给显通公司，又在仲裁案存在必须鉴定的情况下，拒不接受显通公司邮寄的鉴定证据，以推测的形式确定本案的工程量。郑州仲裁委如此裁判，对举证责任颠倒黑白，对显通公司实属不公。5.郑州仲裁委对工程款的推测认定中也存在严重与事实不符的情况。郑州仲裁委认为电建公司与显通公司合同总价191万余元，减去电建公司已经支付的97万余元，剩余93万元。而电建公司在与显通公司解除合同后就剩余合同部分重新签订的工程价值1240398.4元。故郑州仲裁委得出了以下结论“在工程量没有变更情况下，显通公司所施工的工程价款与电建公司另找人施工所支付的价款之和应与电建公司和显通公司签订的合同总价款量大体相符。……从双方合同总价中减去电建公司与其他方签订合同的总价款，应为电建公司向显通公司支付的工程价款。电建公司向显通公司支付的97.72万元工程款已经高于该价款，故显通公司主张电建公司拖欠其工程款没有相应证据，仲裁庭不予支持”。涉案合同中明确记载，电建公司对显通公司的进度款是按照工程量的75%支付，该案中电建公司实际支付工程款977200元，对应的工程量应当是13030267元。郑州仲裁委认定的显通公司工程量已经有错误，按照郑州仲裁委的结论，显通公司施工量13030267元＋电建公司另行签订的合同价款1240398.4元之和又远超显通公司与电建公司的合同价款1917706元。郑州仲裁委的上述推论漏洞百出。综上，郑州仲裁委仲裁意见存在大量明显的法律适用和常识性错误。申请人认为足以认定郑州仲裁委存在恶意的不公正裁判行为，实属枉法裁判，且认定事实违背社会公共利益，对于该仲裁不应予以执行。据此，显通公司认为该仲裁裁决存在多处不应予以执行的情形，请求人民法院依法支持申请人的申请。 电建公司答辩称，显通公司的请求均不能成立，请求人民法院依法驳回其申请。一、本案仲裁程序合法，郑州仲裁委并未超期仲裁，显通公司的理由一不成立。电建公司向显通公司提出仲裁后，显通公司亦提出了反请求，并提出庭外和解、申请鉴定等请求，仲裁委依次就双方提出的仲裁请求与反请求进行整体审查，并最终作出仲裁裁决。根据郑州仲裁委仲裁规则第五十四条，关于鉴定、评估、审计期间及双方当事人申请的庭外和解期间及共同协商确定的举证期间均不计算在内的规定，电建公司认为郑州仲裁委超期仲裁的理由不能成立。二、本案裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在枉法裁决行为，显通公司的理由二不成立。案件审理中郑州仲裁委对电建公司与显通公司的仲裁请求与反请求进行合并审理，认定事实清楚，适用法律正确，显通公司认为枉法裁决，毫无依据可言。 电建公司另答辩称，仲裁裁决未违反仲裁程序，也没有枉法裁判，对显通公司的不予执行申请应依法驳回。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。二、除上述事由外，显通公司提出的其他事由也不成立。1、关于仲裁庭组成违反仲裁规则。依据仲裁规则第二十四条规定，双方当事人应当在收到仲裁通知后选仲裁员及首席仲裁员。仲裁庭受理电建公司申请后，依据仲裁规则，通知电建公司及显通公司，但显通公司并未在规定时间内选定仲裁员及首席仲裁员，仲裁委主任依据仲裁规则选定、指定了仲裁员及首席仲裁员，并无违反仲裁规则规定。仲裁规则并无对仲裁庭的组成时间有任何规定。2、关于仲裁开庭时间违反仲裁规则。根据仲裁规则的规定，只对仲裁期限做了规定，并未对何时开庭做出明确规定。本案案情复杂，自电建公司提请仲裁，显通公司提出过庭外和解、反请求、鉴定申请等。仲裁开庭时间应由仲裁庭依据案件实际情况决定，且本案先后进行了三次开庭，因此仲裁庭开庭时间并无违反仲裁规则。3、关于仲裁庭受理显通公司的反请求违反仲裁程序。依据仲裁规则第15条第二款规定，被申请人与其提出反请求，是否受理申请由仲裁委或仲裁庭决定。故仲裁庭逾期受理显通公司的反请求并未违反仲裁程序。4、关于对显通公司的鉴定申请违反程序。依据仲裁规则第39条第一款规定，当事人申请鉴定，仲裁庭同意的，可以通知当事人选鉴定人。仲裁庭收到显通公司的鉴定申请后，自然要对显通公司的鉴定申请进行审核，以决定是否同意鉴定。因此要求显通公司提交鉴定结论但显通公司不提交，仲裁庭自然也就无法审核，无法审核自然也就无法确定是否需要鉴定，也无法同意鉴定，这对仲裁程序并无任何违反之处。电建公司与显通公司的这一纠纷，自立案至今已两年半有余，仲裁中显通公司在电建公司提请仲裁后，提出庭外和解，双方未达成一致意见后，显通公司又提出反请求、提出鉴定，提出鉴定后，又拖延不提交鉴定材料。仲裁庭也先后三次开庭，对双方提出的仲裁请求及反请求进行了整体的审查，显通公司在仲裁过程中也充分进行了答辩、举证、质证，而后仲裁庭才做出裁决。现显通公司又以违反仲裁程序为由先后提出撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决，明显是显通公司为达到逃避责任的目的，穷尽一切手段，企图阻止执行的进行。请求法院依法驳回显通公司的不予执行申请，尽快执行以使电建公司的损失尽快得到补偿，以彰显法律的公平正义。 本院查明，电建公司与显通公司于2016年12月28日签订《周口隆达电厂上大压小异地扩建工程（2×660MW机组）安装工程合同》，合同编号ZKQJ-005。该合同第四条约定，该工程造价暂定1051014元，工程完工后以审定的价格为准。2017年4月12日，双方签订《周口隆达电厂二期工程（2×660MW机组）安装工程合同》，合同编号ZKQJ-007。该合同第四条约定，暂定合同含税总价为866665元，工程完工后以审定的价格为准。以上两份合同的总价款为1917679元。施工期间，电建公司分期支付显通公司工程款97.72万元，显通公司开具工程款发票1227627元。电建公司另行委托河南宏新防腐安装有限公司、山东军辉建设集团有限公司、四川省怀德建设工程有限公司完成ZKQJ-005号合同。委托山东军辉建设集团有限公司、四川省怀德建设工程有限公司、新乡市冠彤机电安装工程有限公司完成ZKQJ-007号合同。以上工程结算总价款为1240398.4元。 郑州仲裁委2017年7月26日受理电建公司仲裁请求，案号（2017）郑仲裁字第0594号。郑州仲裁委于2017年7月26日制作受理通知书送达电建公司。2017年7月27日，郑州仲裁委向显通公司发送仲裁通知书，显通公司于2017年7月31日接收。2017年8月11日，电建公司申请增加仲裁请求。电建公司对显通公司的仲裁请求：一、支付电建公司款项50万元，延期支付利息3.75万元（自2017年6月18日起计算至实际支付之日止，暂计至2017年7月3日）；二、支付因违约造成的停工损失12万元，支付电建公司为其垫付的房租、水电费和生活费1.45万元；三、返还电建公司为其垫付的农民工工资共计120万元；四、承担本案的仲裁费用、律师代理费用等。显通公司于2018年8月31日对电建公司提出的反请求：一、支付显通公司工程款421637.15元；二、反请求仲裁费由电建公司承担。郑州仲裁委于2018年12月21日通知显通公司：“请你公司于收到该通知之日起3日内提交证明本案有必要进行鉴定的证据，逾期视为放弃鉴定申请。”仲裁庭认为，显通公司于2018年8月31日提交《鉴定意见书》，请求对该案工程价款、完成的工作量进行司法鉴定。仲裁庭通知显通公司补充提交相应的鉴定证据，但其未提交。仲裁庭认为由于显通公司提交的证据不充分，无法对其完成的工程量和工程价款进行鉴定，故对其鉴定申请不予受理。仲裁庭认为，双方当事人签订的合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。一、关于电建公司是否欠显通公司工程款问题。根据双方提供的证据，双方合同总价款为1917706元，显通公司离场后，电建公司另与其他施工方签订合同，合同总价款为1240398.4元。在工程量没有变更情况下，显通公司所施工的合同价款与电建公司另找人施工所支付的价款之和，应与电建公司与显通公司签订的合同总价款量大体相符。在显通公司无故离场且双方没有对已经施工的工程量进行确认的情况下，从双方合同总价中减去电建公司与其他方签订合同的总价款，应为电建公司向显通公司支付的工程价款。电建公司向显通公司支付的97.72万元工程款已经高于该价款，故显通公司主张电建公司拖欠其工程款没有相应证据，仲裁庭不予支持。二、关于电建公司垫付的工资120万元是否应当由显通公司返还问题。工人工资本该由显通公司支付，电建公司代显通公司垫付工人工资确已实际发生，且显通公司对此予以认可，对电建公司的该项主张予以支持。三、关于显通公司是否应当向电建公司支付违约金50万元、停工损失12万元及其他损失。关于违约金，依据施工合同附件二《农民工工资支付承诺书》中第4条约定，显通公司在出现拖欠农民工工资引发的讨薪、上访情形后应向电建公司支付违约金50万元，且延迟一日，按每天0.5%计算利息。仲裁庭认为电建公司的该项请求符合合同约定，予以支持。关于电建公司为显通公司垫付的房租、水电费和生活费1.45万元，该费用已经实际发生，显通公司应予支付，仲裁庭对该请求予以支持。关于电建公司请求的停工损失，因电建公司提交的系单方制作证据，显通公司也不予认可，且该损失已包含在违约金50万元以内，因此仲裁庭对该请求不予支持。2019年3月18日，郑州仲裁委作出（2017）郑仲裁字第0594号裁决，裁决：一、显通公司向电建公司返还垫付的农民工工资共计120万元以及房租、水电费和生活费1.45万；二、显通公司向电建公司支付违约金50万元及延期支付的利息（利息以50万元为基数，按日0.5%计算，自2017年6月18日至实际支付之日止）；三、驳回电建公司的其他诉讼请求；四、驳回显通公司的仲裁反请求；五、本请求仲裁费29783元，由电建公司承担2978元，显通公司承担26805元；反请求仲裁费15578元，由显通公司承担；六、显通公司应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 显通公司向河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）申请撤销仲裁裁决，郑州中院于2019年8月23日立案审查。显通公司提出的事实与理由：依照仲裁法第五十八条第（三）款之规定，仲裁裁决违反仲裁程序。郑州仲裁委仲裁规则第五十四条规定，仲裁庭应当自组成之日起4个月内作出裁决，但不包括对专门问题的鉴定、评估、审计期间和双方当事人申请庭外和解期间以及共同协商确定的举证期间。郑州仲裁委于2017年7月26日受理本仲裁案件，至2019年3月18日作出裁决书，严重超出仲裁规则4个月的仲裁期限，属于违反仲裁程序的行为，应当撤销裁决书。二、依照仲裁法第五十八条第（六）款之规定，仲裁员有枉法裁判行为。1.就显通公司所施工电建公司的工程，仲裁庭认定工程款673037.6元（1917706元﹣1240398.4元），认定电建公司代支付农民工工资120万元，不包括显通公司自行支付的人工费、材料、机械等，就亏损了50万元明显不成立。2.裁决显通公司支付50万元违约金违反法律规定，电建公司主张的停工损失是12万元，裁决书裁决的违约金过高，已经属于枉法裁判行为。3.裁决显通公司支付50万元违约金，并自2017年6月18日受理案件时间起，按照每日0.5%计算延期支付利息，仅仲裁期间的利息就是150万元，则是严重的枉法裁判行为。 2019年10月9日，郑州中院作出（2019）豫01民特77号民事裁定认为，关于显通公司所称依照仲裁法第五十八条第（三）款之规定，郑州仲裁委超过4个月的仲裁期限，违反仲裁程序的理由，因电建公司向郑州仲裁委提出仲裁请求后，显通公司亦提出了反请求，且在案件仲裁过程中显通公司曾提出过鉴定申请，因此显通公司以此主张撤销仲裁裁决不能成立。关于显通公司所称依照仲裁法第五十八条第（六）款之规定，郑州仲裁委存在枉法裁判行为的理由，亦不能成立。因此，显通公司请求撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法仲裁法》第五十八条的规定，该院不予支持。裁定驳回显通公司的申请。申请费400元由显通公司负担。 显通公司向本院提交以下证据：证据一、仲裁时间表。证明目的：仲裁时间过长，违反仲裁规定的时间点。证据二、郑州仲裁委通知书及开庭材料。证明目的：仲裁时间过长。证据三、仲裁规则。证明目的：多处违反仲裁规则。证据四、仲裁委要求补充证据及同日电建公司提交回复意见。证明目的：仲裁庭与电建公司存在非法接触。证据五、EMS快递单及查询流程。证明目的：显通公司项目经理曾邮寄补充证据材料，仲裁庭已接收，但将该证据材料予以隐匿。证据六、合同书及公证书。证明目的：电建公司提交伪造的合同作为证据。证据七、证明两份及整改指令书。证明目的：仲裁委对案件基础事实未查明，枉法裁判证据。证据八、裁决书。证明目的：郑州仲裁委意见存在明显的法律适用和常识性错误，足以认定仲裁存在恶意的不公正裁判行为，实属枉法裁判，且认定事实违背社会公共利益，对于该仲裁书不应予以执行。 被申请人电建公司向本院提交以下证据：证据一、显通公司《撤销仲裁裁决申请书》。证据二、郑州市中级法院（2019）豫01民特77号民事裁定书。 本院认为，本案的焦点问题是申请人的理由是否符合民事诉讼法及相关司法解释规定的不予执行仲裁裁决条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。应根据以上规定，分析申请人提出的证据是否能够证明原仲裁裁决存在法律及司法解释规定的应不予执行的情形，确定申请人的理由是否成立，其主张能否得到支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。显通公司向郑州中院申请撤销仲裁的事由：超期仲裁违反仲裁程序；仲裁庭认定工程款数额错误，裁决显通公司支付50万元违约金并自2017年6月18日起按照每日0.5%计算延期支付利息违反法律规定，仲裁员有枉法裁判行为。郑州中院经审查已经认定显通公司的理由不成立，裁定驳回其申请，故对显通公司重复提出的以上事由，本院不予支持，只对显通公司提出的新的事由予以审查。 关于仲裁的程序是否违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。关于仲裁期间当事人申请鉴定问题。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。第四十四条第一款规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。郑州仲裁委仲裁规则第三十九条第（一）项规定，当事人申请鉴定且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请鉴定但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定人。当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭指定鉴定人。第（二）项规定，当事人应当按照约定或者仲裁庭确定的比例预交鉴定费用。不预交的，仲裁庭有权决定不进行相关鉴定。第（三）项规定，仲裁庭有权要求当事人，而且当事人也有义务向鉴定人提供或出示鉴定所需的任何文件、数据、财产或其他物品。当事人与鉴定人之间就鉴定所需的文件、数据、财产或其他物品是否与案件有关有争议的，由仲裁庭作出决定。第（四）项规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在仲裁庭指定的期间内无正当理由不预缴鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在仲裁期间，显通公司于2018年8月31日向仲裁庭提交鉴定申请书，申请对有关施工合同所涉的工程价款、完成的工程量进行司法鉴定。2018年12月21日，郑州仲裁委通知显通公司收到通知之日起3日内提交证明该案有必要进行鉴定的证据，逾期视为放弃鉴定申请。同日，电建公司向郑州仲裁委提交对《鉴定申请书》的回复意见，主张该项目没有且不存在进行鉴定的必要性与可能性。2018年12月28日，显通公司郑智利向郑州仲裁委邮寄提交有关鉴定材料。仲裁庭以显通公司提交的证据不充分，无法对其完成的工程量和工程价款进行鉴定为由，对其鉴定申请不予受理。本院认为，根据仲裁规则第三十九条的有关规定，当事人申请鉴定或仲裁庭认为需要鉴定的，应首先选定鉴定人，之后再要求当事人向鉴定人提供鉴定所需的材料。对拒不预缴鉴定费用或拒不提供相关材料的，当事人承担举证不能的法律责任。仲裁庭在收到鉴定申请后，没有完成选定鉴定人程序即要求当事人提交鉴定所需的材料，并以其提交的证据不充分为由不予受理其鉴定申请，明显不符合法定程序。 根据仲裁裁决，电建公司支付的全部工程款项：977200元（显通公司已收到的工程款）＋1200000元（代显通公司付农民工工资）＋14500（代显通公司垫付房租、水电费和生活费）＋1240398.4元（就遗留工程结算给其他施工单位款）＝3432098.4元。电建公司实际支付的工程款项为3432098.4元，超出原合同价款1514419元。仲裁庭认定合同总价款为1917706元（应为1917679元），工程量没有变更。本院认为，合同价款偏差率达到79%，案情重大，对实际工程量及工程款进行鉴定确有必要。仲裁庭认定显通公司未补充提交相应的鉴定证据与事实不符，其不予受理当事人鉴定申请的理由不成立，违反了仲裁规则，即仲裁的程序违反了法定程序，可能影响案件的公正裁决。 关于被申请人是否向郑州仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经审查，仲裁庭已经审核，申请人的理由不成立，本院不予支持。 关于仲裁员是否有枉法裁决的行为。申请人主张，仲裁庭对于违约金、工程价款的认定，明显违反法律及司法解释规定，存在主观臆断、枉法裁决行为。本院认为，仲裁庭根据双方提供的证据，对有关事实已经进行了全面审查认定，适用法律没有错误。申请人没有提供证据证明仲裁员在仲裁时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，其主张本院不予支持。 综上，郑州仲裁委的仲裁程序违反法定程序，显通公司提出的该理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，对该仲裁裁决应裁定不予执行。申请人的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 不予执行郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0594号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树杰 审判员  张 林 审判员  张宗强 二〇二〇年四月一日 书记员  陈珠慧