四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初502号 原告：峨眉山市大陆物业管理有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山东路附巷28号，统一社会信用代码91511181080709836U。 法定代表人：陆广波，公司总经理。 委托诉讼代理人：孔嘉，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系公司员工，特别授权。 被告：任天亮，男，汉族，1986年4月22日出生，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市大陆物业管理有限公司（以下简称大陆公司）与被告任天亮物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告大陆公司委托诉讼代理人孔嘉、被告任天亮到庭参加诉讼。因双方分歧较大，未能调解达成协议。本案现已审理终结。 原告大陆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费2240元，代收垃圾费240元，合计：2480元（2016年9月1日至2019年12月31日。）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月23日与峨眉山市绥山镇花园街馨竹苑A区业主委员会签订了《馨竹苑小区物业管理服务合同》，合同期限：2016年9月1日至2019年9月1日。2019年9月3日又与峨眉山市绥山镇花园街馨竹苑A区业主委员会签订了延期协议：合同延期至2019年12月31日。现由于被告未按合同约定足额向原告交纳物业费的行为已构成违约。依据《物业管理条例》、《合同法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》等规定及《物业服务合同》的相关约定，为维护原告合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判决如请。 为证明上述事实及主张，原告大陆公司向法庭出示了原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证、《馨竹苑小区物业管理服务合同》、馨竹苑A期物业服务合同延期协议、物业费催缴通知等证据。 被告任天亮承认双方存在物业服务合同关系、在原告大陆公司诉讼时间段未交纳过物业费等事实及相关证据。但辩称，原告未经被告同意，在装修门卫室时使被告房屋外墙造成漏水和损失，被告多次向原告反映交涉，原告至今未予以处理而发生纠纷，被告不存在违约。原告主张的物业费存在计算错误，应当为物业费2233.98元，加上代收垃圾费240元，共计2473.98元。被告同意按标准支付物业等费用，但，原告必须首先修复漏水外墙。 为证明上述事实及主张，被告向法庭出示了房屋漏水照片、房屋房产证等证据。 原告认可原告在装修门卫室时未书面通知并经被告同意，且双方发生纠纷未协商解决等事实；认可计算错误，同意按被告主张的房屋实际面积124.11平方米计算物业费2233.98元（124.11平方米×40月×0.45元平方米月=2233.98元）。但辩称，原告主张的漏水赔偿问题与交纳物业费问题并非同一法律关系问题，并且，被告并无证据证实其房屋漏水为原告造成，也无证据证实造成多少损失问题。被告如有证据证明原告侵犯了其权益，可依法另行主张。因此，被告的抗辩主张原告不予认可。 庭审中，被告当庭向法庭申请反诉，但在休庭后未依法办理反诉手续，复庭后明确表示放弃在本案中提起反诉，将另行起诉。 本院经审理查明：原告于2016年9月23日与峨眉山市绥山镇馨竹苑A区业主委员会签订了《馨竹苑小区物业管理服务合同》，合同期限：2016年9月1日至2019年9月1日止。2019年9月3日又与峨眉山市绥山镇花园街馨竹苑A区业主委员会签订了延期协议：合同截止期限从2019年9月1日延期至2019年12月31日。自2016年9月1日至2019年12月31日，被告未交纳物业服务费。原告对被告欠费问题履行了催收通知义务。 本案双方争议的焦点为： 1.原、被告告之间是否存在因原告装修门卫室时将被告房屋外墙造成漏水和损失而发生过纠纷？被告是否存在违约？ 2.被告是否应当交纳物业费？如何交纳？ 根据各方当事人陈述答辩及举证质证，本院评述如下： 1.原、被告之间是否存在因原告装修门卫室时将被告房屋外墙造成漏水和损失而发生过纠纷？被告是否存在违约的问题。 因原告在庭审中已明确承认因原告在装修门卫室时未书面通知并经被告同意，双方因装修是否造成被告外墙漏水和损失曾经发生过纠纷未协商解决等事实，且原告在诉讼请求中并未要求被告承担违约责任是原告对其自身权利的合法处理。因此，被告就原、被告双方因装修发生过纠纷的事实本院予以确认，因装修是否造成被告外墙漏水和损失及被告是否存在违约等问题并非本案审理的内容，也不影响本案的正常处理，本院不予确认和处理。 2.关于被告是否应当交纳物业费，如何交纳的问题。 被告在庭审中当庭向法庭申请反诉，但在休庭后未依法办理反诉手续，复庭后也明确表示放弃在本案中提起反诉，将另行起诉。但在针对原告的诉讼请求上，一方面答辩称，被告同意按标准支付物业等费用，另一方面又在放弃在本诉中提起反诉的情况下要求原告必须首先修复漏水外墙，明显存在自相矛盾，本院不予支持。原告就漏水赔偿问题与交纳物业费问题并非同一法律关系问题，被告并无证据证实其房屋漏水为原告造成，也无证据证实造成多少损失问题，如有证据证实原告造成了被告损失可另行主张，被告应当按合同约定交纳物业费的答辩意见本院予以支持和采纳。 以上事实有原、被告向法庭提交的《馨竹苑小区物业管理服务合同》、馨竹苑A期物业服务合同延期协议、物业费催缴通知、被告房产证面积等证据及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，原告大陆公司与被告任天亮之间存在合法有效的物业服务合同关系，有效的合同应当依法得到履行，合法的合同关系依法应当受到保护。原告大陆公司依约履行了物业服务合同义务，要求支付物业服务费符合法律规定，应当依法得到支持，被告任天亮应当依约履行物业服务费支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告任天亮在本判决生效之日起10日内支付原告峨眉山市大陆物业管理有限公司物业费2233.98元，代收垃圾费240元，合计2473.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交）由被告任天亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭远华 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋梦琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。