杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6912号 原告：杭州钧顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91330183063964333F，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路56号401、402、403室。 法定代表人：蔡华军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪亨挺、童斌，浙江六和律师事务所律师。 被告：上海天歌置业有限公司，统一社会信用代码：91310115741611829G，住所地：中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。 法定代表人：陆彦臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴秀青，系公司法务。 被告：南通叁和地产投资发展有限公司，统一社会信用代码：91320612752047602B，住所地：江苏省南通高新技术产业开发区银河路68号。 法定代表人：陆建冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀青，系公司法务。 被告：陆建冲，男，1955年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：陆彦臣，男，1979年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告杭州钧顺房地产开发有限公司（以下简称钧顺公司）与被告上海天歌置业有限公司（以下简称天歌公司）、南通叁和地产投资发展有限公司（以下简称叁和公司）、陆建冲、陆彦臣企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪亨挺、童斌，被告天歌公司及叁和公司的共同委托诉讼代理人吴秀青均到庭参加诉讼，被告陆建冲、陆彦臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钧顺公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、天歌公司归还原告借款本金7100000元，支付自2019年3月17日起至2019年7月31日的逾期罚息174650元，并支付以上述借款本金7100000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息；2、天歌公司支付原告为实现债权支出的律师代理费280000元；3、原告对天歌公司以其所有的位于上海市不动产权（房地产证号码为沪房地浦字[2012]第054828号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项付款义务范围内优先受偿；4、原告对叁和公司以其所有的位于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城6幢、1幢101/102/103/105/106/107/108/109/110/111/112/113/115/117/201/202/203/205/206/207铺室不动产在实现抵押登记顺序在先的抵押权后的余值部分在上述第一、二项付款义务范围内优先受偿；5、叁和公司、陆建冲、陆彦臣对上述第一、二项付款义务承担连带责任；6、被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2018年12月16日，天歌公司与原告签订合同编号为JS-CW-2018121601-0009《借款合同》一份，约定：天歌公司向原告借款7500000元，作为日常经营流动性资金；借期为3个月，具体为2018年12月13日至2019年3月12日，如借款实际发放日与上述借款起始日不一致的，以借款实际发放日为准；借款利率为年利率18%，借款发放至天歌公司指定账户之日为借款起始日，利息自借款起始日开始计算，每个月末支付本月利息，最后一次利息利随本清；天歌公司到期应付未付借款本金，自逾期之日起（含该日）按24%的年利率（逾期利率）计收逾期罚息；天歌公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按约在结息日或结息日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；天歌公司需对原告实现债权的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用承担最终清偿责任。 同日，叁和公司、陆建冲及陆彦臣（陆建冲与陆彦臣作为同一份保证合同中的保证人）分别与原告签订编号为JS-CW-2018121605-0013、JS-CW-2018121604-0012的《保证合同》各一份，约定：叁和公司、陆建冲、陆彦臣为上述《借款合同》项下债务人天歌公司的债务提供连带责任保证；保证范围为《借款合同》项下全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人天歌公司应向债权人支付的实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费等）；保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 同日，天歌公司、叁和公司分别与原告签订编号为JS-CW-2018121603-0011、JS-CW-2018121602-0010《抵押合同》各一份，约定：天歌公司以其所有的位于上海市不动产权（沪房地浦字[2012]第054828号）为天歌公司在《借款合同》项下的债务提供抵押担保；叁和公司以其所有的位于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城6幢、1幢101、102、103、105、106、107、108、109、110、111、112、113、115、117、201、202、203、205、206、207铺室不动产为《借款合同》项下的义务提供抵押担保；抵押担保范围为7500000元本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。《抵押合同》签订后，原告与天歌公司于2018年12月18日在上海市不动产登记局办理了不动产登记证明（沪（2018）浦字不动产证明第14086777号）；原告与叁和公司于2018年12月20日在南通市国土资源局办理了不动产登记证明（苏（2018）通州区不动产证明第0009343号）。 2018年12月16日，天歌公司向原告发送《委托支付指令》一份，要求原告将《借款合同》项下的借款资金7500000元直接支付到上海元新投资管理合伙企业（有限合伙）指定账户。2018年12月17日，原告依据天歌公司指令将7500000元借款直接通过银行转账至上海元新投资管理合伙企业（有限合伙）名下账户。 上述借款到期后，被告天歌公司已归还期内利息，逾期罚息截至2019年7月31日仍剩余174650未还，本金已归还400000元，除此之外，剩余7100000元本金及其他罚息未予支付，担保人也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 天歌公司及叁和公司共同答辩称：1、对于原告主张的借款本金、利息及抵押物优先受偿均无异议。2、本案案情简单，法律关系清楚，无需280000元律师费，故对于原告主张的律师费，要求法院酌情处理。3、因抵押物价值超过本案标的，故被告陆建冲、陆彦臣无需承担连带责任。 陆建冲未答辩。 陆彦臣未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陆建冲、陆彦臣未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告天歌公司及叁和公司质证后对于原告提交的《借款合同》、《委托支付指令》、银行转账凭证、《保证合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《法律服务委托合同》、律师费发票，天歌公司及叁和公司质证后对其真实性无异议，但认为律师费过高，要求法院调整。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告天歌公司、叁和公司、陆建冲、陆彦臣均未向本院提交相关证据。 本院查明的事实与原告起诉状所陈述事实一致。 另查明，原告及被告天歌公司、叁和公司一致确认，截至2019年7月31日，天歌公司尚欠原告借款本金7100000元、借款罚息174650元。原告与叁和公司、原告与陆建冲、陆彦臣签订的《保证合同》中均约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。原告认可，叁和公司的抵押物在办理抵押手续时，已设置有其他抵押权。为本案诉讼，原告支出律师代理费280000元。 本院认为：原告与天歌公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，原告与叁和公司签订的《保证合同》、《抵押合同》，原告与陆建冲、陆彦臣签订的《保证合同》均合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告与天歌公司、叁和公司对于截至2019年7月31日，天歌公司尚欠原告借款本金7100000元、借款罚息174650元均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点为原告主张的律师费是否合理。本院经审查认为，本案办案难度低，法律服务工作量不大，故天歌公司及叁和公司请求调低律师代理费，理由正当，本院酌情调整为140000元。关于陆建冲、陆彦臣的担保责任，根据相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告与叁和公司、原告与陆建冲、陆彦臣签订的《保证合同》中均约定，债务人不能清偿债务的，无论是否存在其他担保，债权人可直接要求保证人承担担保责任，系双方对于债权实现的约定，原告依据该约定，要求叁和公司、陆建冲、陆彦臣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陆建冲、陆彦臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州钧顺房地产开发有限公司借款7100000元，支付自2019年3月17日起至2019年7月31日止的逾期罚息174650元，并支付自2019年8月1日起至款项付清日止的逾期罚息（以7100000元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州钧顺房地产开发有限公司律师代理费140000元； 三、原告杭州钧顺房地产开发有限公司有权就被告上海天歌置业有限公司提供抵押的位于上海市不动产〔详见沪（2018）浦字不动产证明第14086777号不动产登记证明中的抵押物清单〕折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二项款项； 四、原告杭州钧顺房地产开发有限公司有权就被告南通叁和地产投资发展有限公司提供抵押的位于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城6幢房屋及位于江苏省南通市金沙镇开发区世纪大道299号皇都名尚城1幢101、102、103、105、106、107、108、109、110、111、112、113、115、117、201、202、203、205、206、207铺室〔详见苏（2018）通州区不动产证明第0009343号不动产登记证明中的抵押物清单〕在实现抵押登记顺位在先的抵押权后的余值部分优先受偿上述第一、二项款项； 五、被告南通叁和地产投资发展有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 六、被告陆建冲对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 七、被告陆彦臣对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 八、驳回原告杭州钧顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64683元，诉讼保全费5000元，合计69683元，由原告杭州钧顺房地产开发有限公司负担1291元，被告上海天歌置业有限公司、南通叁和地产投资发展有限公司、陆建冲、陆彦臣负担68392元。 原告杭州钧顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海天歌置业有限公司、南通叁和地产投资发展有限公司、陆建冲、陆彦臣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  施瑞初 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年四月十日 代书 记员  胡佳玲