湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终271号上诉人（原审被告）：朱纯虎，男，1964年9月10日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人（原审被告）：文申云，女，1970年2月25日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：文家申，男，1964年5月3日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：文锋，男，1967年4月2日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：覃道林，男，1949年6月14日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：文荧荧，女，1989年11月10日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：刘伏珍，女，1966年12月9日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：文家兵，男，1953年4月9日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人文申云、朱纯虎因与被上诉人文家申、文锋、覃道林、文荧荧、刘伏珍、文家兵排除妨害纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文家申、文锋、覃道林、文荧荧、刘伏珍、文家兵向一审法院起诉请求：判令文申云、朱纯虎立即排除道路障碍，恢复道路交通通行。一审法院认定事实：朱纯虎与文申云系夫妻关系。本案双方当事人均系原石门县壶瓶山镇杨家坪村2组村民，该组共有11个农户。2011年9月，为了解决双方及其他部分农户的道路通行问题，由文家兵领头并出资70000元，文家申出资10000元，修建了一条起于壶大公路小河口至石门县壶瓶山镇杨家坪村文家台止的道路。因修建道路需要，该条道路占用了陈贤周、覃道林、刘伏珍、朱纯虎、陈贤浩、文锋、文家申、文荧荧、文家兵9户农户的部分茶园、林地或荒山，该道路于2011年9月底完工通车。修建道路时，文申云、朱纯虎位于该道路坎下的房屋、茶园、林木遭到了一定程度的损坏。事后，文家兵对其被损坏猪楼屋进行了适当修复，但对其他财产损失未做适当处理。道路修通不久，文申云、朱纯虎曾因生产、生活需要在该道路上通行过。自2017年农历腊月以来，朱纯虎、文申云以文家兵修建道路占用其土地时造成其房屋及地上附着物损毁未得到补偿为由，在本案所涉道路上采取挖沟、堆放石块、种植红薯的方式，设置障碍，导致该道路至今无法通行。经村、镇两级部门多次调解无果，陈贤周、覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵于2019年7月向一审法院提起本案诉讼。诉讼期间，陈贤周撤回起诉，一审法院裁定准予。对于文家兵在领头修建道路之时，与被占用土地的各户是否达成无偿占用土地的协议，双方均未提交充分的证据予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。文申云、朱纯虎辩称，本案部分原告并不知情其已经起诉的事实，涉嫌虚假诉讼，系文家兵个人所为。一审法院认为，在受理本案时，严格审查了立案材料，在向各原告送达立案手续后，均未对本案的起诉提出异议，均表示认可，除陈贤周在诉讼中撤回了对文申云、朱纯虎的起诉外，其他各原告均未提出要求撤回起诉，故对于覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵对被告方提起的诉讼，系其真实意思表示，本案不存在虚假诉讼的问题，故对于文申云、朱纯虎的该项答辩意见不予采纳。二、文申云、朱纯虎是否应当排除妨害，保证案涉道路通行的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；《中华人民共和国物权法》第八十七条还规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，文家兵于2011年9月领头修建的案涉道路，使用了双方的部分土地，其目的是为了方便双方及其他农户的生产、生活通行。案涉道路从2011年9月底建成到文申云、朱纯虎于2017年农历腊月妨碍通行时，期间通车已达6年之久，且文申云、朱纯虎因生产、生活需要在该条道路上通行过，已经形成历史性的公共道路，系大家共同受益的道路。再者，本案纠纷发生后，文申云、朱纯虎也仅对修路时造成其房屋损坏及地上附着物的损失要求给予赔偿，对关于修路使用的部分土地是否侵权，并未主张过权利，故说明文申云、朱纯虎对修路使用其经营的部分土地是认可了的。况且，作为涉案土地的权利人文申云、朱纯虎对于对方当事人方因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利，允许通行，不得侵犯其通行权。文申云、朱纯虎以修建涉案道路时对其土地上的附着物损失及损坏的房屋等未进行补偿为由，在案涉道路上采取挖沟、堆放石块、种植作物的方式设置障碍并阻碍通行，侵犯了覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵的通行权，应承担相应的民事责任。故对覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵要求文申云、朱纯虎排除道路阻碍、恢复道路交通通行的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于文申云、朱纯虎辩称文家兵修建道路时因使用其土地时所造成的财产损失应给予赔偿的意见，因其未提起反诉，在本案中不宜处理，文申云、朱纯虎可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决朱纯虎、文申云于判决生效后三十日内将在案涉道路上堆放的石块、种植的作物予以排除，并将该道路上其所挖沟坎予以填平，恢复道路通行。案件受理费500元，由朱纯虎、文申云负担。文申云、朱纯虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。文家兵修路时强占文申云、朱纯虎承包地1亩多并损坏了房屋。修路占用刘伏珍0.4亩地给了补偿，却没有给文申云、朱纯虎补偿。文家兵修路实际只投入了3万多元，一审判决认定投入8万元有误。一审判决认定争议和道路是历史形成道路不准确。文申云、朱纯虎没有阻碍道路通行。2、一审判决适用法律错误。各被上诉人占用耕地修路未经审批违法，文申云、朱纯虎将被占耕地恢复原状，是维护自身权益。文家兵、覃道林、文荧荧辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。修路是为了本组村民通行方便，且占地是经过村民同意了的。文申云、朱纯虎的房屋受损已经修复并以其他方式进行了补偿。刘伏珍、文锋、文家申未进行答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。在二审期间，本院经询问当事人查明：1、文申云、朱纯虎在修路时即在本组有房屋2幢，因修路损坏的房屋曾由借住人进行过必要修复，村组以其他方式申请相关部门给予经济补偿260元。该房屋已于2019年上半年拆除。2、本案所涉便道建成后，同组村民在生产生活中均不同程度通行受益。本院认为，在文家兵牵头，并经原石门县壶瓶山镇杨家坪村2组村民协商一致的情况下，为方便本组村民生产、生活需要，由文家兵、文家申共同出资占用村民部分茶园、林地或荒山修建的便道，属于直接服务于村民农业生产和日常生活的农业基础设施，未改变土地用途，不违反相关法律规定。该便道建成近十年来，在村民农业生产和生活出行中具有较为稳定的通行功能，本组村民均不同程度享受到通行便利，为村民日常生产生活所必需。文申云、朱纯虎在村民利用该便道通行数年后，在路面种植农作物、挖沟和堆放石块，导致基本通行功能受损，农业机械无法通行，严重妨碍了村民生产和生活出行，依法应当予以排除，以恢复原有通行功能。文申云、朱纯虎上诉关于修路占用其承包地未经审批构成违法和修路时损坏其房屋未予赔偿才阻碍通行的理由，本院经审查，均不能成立。至于文申云、朱纯虎主张修路给其房屋造成了损害及占用其土地均应给予补偿，因未向一审法院提出反诉，本院不予审理。其可就此另行主张权利，但不应以此为由妨碍他人通行。综上所述，文申云、朱纯虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由文申云、朱纯虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟科见审 判 员 孙孝明审 判 员 张秋岚二〇二〇年四月十五日法官助理 柳 萌书 记 员 梅梦莎