长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异22号异议人：吉林建工集团有限公司，住长春市宽城区庆丰路1333号。法定代表人：张旭，总经理。委托代理人：魏军,分公司副经理。委托代理人:**新，项目经理。申请执行人：吉林省泰华防雷技术有限公司，住吉林省长春市朝阳区前进大街3号晨光花园2栋7层706室。法定代表人：王树武，董事长。委托代理人：邱爽，公司会计。被执行人：长春成昌隆新能源有限公司，住长春经济技术开发区兴北路南、兴丙五街以东。法定代表人：王贵军，经理。委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。本院在执行吉林省泰华防雷技术有限公司（以下简称泰华防雷公司）与长春成昌隆新能源有限公司（以下简称成昌隆公司）借款合同纠纷一案中，异议人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）对本院2019年5月11日张贴在长春经济技术开发区常州街以西、株洲街以东、绵阳路以北、兴北大路以南的（2011）二执字第1436号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人建工集团有限公司称，2010年8月26日，异议人与被执行人成昌隆公司签订《工程补充合同》，工程项目为成昌隆公司60万吨玉米项目淀粉糖车间工程，工程地点为长春经济技术开发区常州街以西、株洲街以东、绵阳路以北、兴北大路以南。合同签订后，异议人按要求进行施工。2019年4月24日，法院在包括异议人建工集团上述施工场地范围内张贴公告，内容为执行（2011）二执字第1436-3号执行裁定书，通知被执行人成昌隆公司位于“长春经济技术开发区兴丙六街以西、兴丙二路以北土地占用人在十五日内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制执行，造成一切后果由使用人自行负责”。异议人认为法院2019年4月24日张贴的《公告》中的执行范围不在异议人的施工现场范围内，遂于2019年5月8日向法院提出异议。异议人提出异议后，法院又于2019年5月11日在同一地点重新张贴（2011）二执字1436号公告。异议人认为法院2019年5月11日张贴的（2011）二执字1436号公告程序违法，理由是:一、法院在同一地点分别张贴的两份执行《公告》内容不一致。1.2019年5月11日张贴的（2011）二执字1436号执行《公告》只是将2019年4月24日张贴的执行《公告》中2013年5月拍卖时的土地范围由“丙六街以西、兴丙二路以北”替换为“常州街以西、株洲街以东、绵阳路以北、兴北大路以南”；2.2019年5月11日张贴的（2011）二执字1436号执行《公告》在2019年4月24日张贴的（2011）二执字1436号执行《公告》中“特通知现上述土地占用人在十五日内从上述土地中迁出”增加“（临时建筑自行拆除）”，没有说明2013年5月拍卖土地中的地上物是否包含异议人施工完成的地上物；二、法院张贴的两份执行《公告》违反程序。异议人依据与被执行人之间的施工合同，在法院2019年5月11日张贴的执行《公告》确定的执行范围内所完成的施工量的时间是在法院拍卖之前，但是由于法院2013年5月11日拍卖时《公告》中公示的拍卖土地范围与2019年5月11日张贴的执行《公告》中的执行范围不一致，异议人所完成的施工量没有纳入到拍卖中，工程没完工，甲方还没给工程款，如果迁出会有损失。因此，法院在拍卖中的错误没有纠正的情况下，执行错误的拍卖结果，违反法定程序。综上，请求法院依法撤销2019年5月11日的（2011）二执字1436号执行《公告》。申请执行人泰华防雷公司称，不了解异议人所说的情况。被执行人成昌隆公司称，一、成昌隆公司与建工集团无建设工程施工合同关系。2010年，自然人挂靠建工集团存在为成昌隆公司施工的意向，但未经成昌隆公司同意，入场违章搭建了彩板房等建筑物。因此，场地现有合法建筑均与建工集团无关。二、街路存在更名情况，法院查封范围正确。原兴丙五街更名为株洲街、原兴丙六街更名为常州街、兴丙二路更名为兴北大路。说明2019年5月11日与2019年4月24日张贴的两份（2011）二执字第1436号执行《公告》范围是一致的。三、建工集团擅自将其违章搭建的彩板房出租收取租金，侵害了成昌隆公司和现土地使用权人的合法权益，建工集团应无条件迁出。综上，异议人建工集团所述与客观事实不符，法院执行程序中，就张贴公告、确定执行范围的过程不存在任何过错。请人民法院依法驳回建工集团的异议申请。本院查明，本院受理的杨玉芹申请执行成昌隆公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2011）吉长信维证字第15556号《公证书》和（2011）吉长信维证字第14793号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2011年7月19日，本院在长春经济技术开发区国土资源分局依法查封了被执行人成昌隆公司坐落于长春经济技术开发区兴丙六街以西、兴丙二路以北面积为14万平方米的土地（土地使用证号：长国用2007第07XXXXX91号，地号XX，图号6XXXX）。2012年11月21日，本案变更申请执行人为泰华防雷公司。2013年5月，本院对被执行人成昌隆公司位于长春经济技术开发区兴丙六街以西、兴丙二路以北面积分别为3万平方米（1号地块）；44838.47平方米（2号地块）土地使用权（详见吉林四海房地产测绘咨询有限公司，编号吉四海测2012第09号房地产面积测绘报告）及地上物“地中衡”一幢（包含已竣工的506平方米二层房屋建筑物及房屋建筑物前后的二台120吨地中衡）；在建烘干塔房；晾晒场，进行了变卖。长春经开国资控股集团有限公司以2113.28万元的价格买受。经评估、三次公开拍卖、一次变卖，均因无人竞买，申请执行人泰华防雷公司愿意以第三次拍卖的保留价接受3号地块7200平方米的土地以物抵债，2015年5月，本院裁定将被执行人成昌隆公司位于长春经济技术开发区兴丙六街以西、兴丙二路以北，长国用（2007）第07XXXXX91号工业用地，使用权面积14万平方米其中的3号地块7200平方米的土地，作价173.722万元交付给申请执行人泰华防雷公司抵偿借款。2019年4月24日，本院公告要求之前变卖的1号地块(长春经济技术开发区兴丙六街以西、兴丙二路以北面积分别为3万平方米)、2号地块(44838.47平方米)和以土地抵偿借款的3号地块的土地占用人在15日内从上述土地中迁出。2019年5月6日，长春市国土资源局经济技术开发区分局向本院出具证明，成昌隆公司1号地块原位于长春经济技术开发区兴丙六街以西、兴丙二路以北，面积3万平方米，由于经开区路名发生变化，新更正为：位于株洲街以东、兴北大路以南、常州街以西、绵阳路以北。2019年5月8日，重新发布公告，要求上述1号地块（长春经济技术开发区株洲街以东、兴北大路以南、常州街以西、绵阳路以北）、2号地块（44838.47平方米）及3号地块(长春经济技术开发区株洲街以东、兴北大路以南、常州街以西、绵阳路以北7200平方米)的土地占用人在15日内从上述土地中迁出（临时建筑自行拆除）。本院认为，一、两份《公告》内容不一致，是由于长春经济技术开发区地名发生变化，地名不一致，其他内容是一致的，执行的范围是不变的。对此，长春市国土资源局经济技术开发区分局向本院出具证明，已经说清此事。二、《公告》要求土地的占用人在15日内迁出符合法律规定，那么在该地上的在建工程，亦应同时迁出。至于异议人提出的工程还没完工，还没给付工程款的主张，属于另一法律关系。三、重新张贴《公告》的日期是2019年5月8日，并不是异议人所说的2019年5月11日。综上，本院执行程序合法，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回吉林建工集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫洪义人民陪审员  李佳莹人民陪审员  沈 洪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  高树博