浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9187号 原告（反诉被告）：绍兴市奔飞针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新风工业园区经4路47#-2。 法定代表人：虞建尧，总经理。 委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴柯桥蒂辉进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦1幢1608室。 法定代表人：董启梅，总经理。 委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告绍兴市奔飞针纺有限公司（以下简称“奔飞公司”）与被告绍兴柯桥蒂辉进出口有限公司（以下简称“蒂辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，被告在答辩期间提起反诉，本院予以受理，并与本诉一并处理。后因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。因双方要求庭外和解期间两个月，本院延长相应审理期间。原告的委托诉讼代理人郭钢军，被告法定代表人董启梅及前期委托诉讼代理人申海洋（参加第一、二次庭审后,被告与之解除委托诉讼代理关系）、委托诉讼代理人王定高、俞梅（参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔飞公司向本院提出诉讼请求为：请求被告蒂辉公司支付给原告货款408,231.22元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告自2018年4月开始有贸易往来，被告多次向原告订购针织胚布，截至起诉日，被告尚欠原告货款408,231.22元。原告多次催讨，被告均未付款。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蒂辉公司辩称：原告以开具增值税专用发票的金额来主张双方的交易金额，事实上增值税专用发票多开了3,645.36元；原告提供给被告的重量为1,700公斤、价款为39,100元的、尚在绍兴东龙针纺织印染有限公司的货物，因重量问题要求退货；多处证据显示，原告所供货有质量问题，被告要求扣减50%的货款。 被告蒂辉公司反诉请求：1.判令反诉被告奔飞公司支付反诉原告因质量问题引起的索赔损失112,025.80元；2.判令反诉被告支付反诉原告延期交付的违约金399,302.16元；3.要求赔偿航空运输费60,396元；4.尚在绍兴东龙针纺织印染有限公司的货物价款39,100元在总货款中予以扣减。事实与理由：反诉原、被告双方于2018年7月14日起至2019年6月3日期间共签订面料采购合同七份，总合同交易金额为711,307.40元反诉被告在2019年3月至2019年6月四份合同、四批次的供货中，均有一定数量的质量问题，其中5,248.6公斤的货因克重不到、门幅偏小，达不到合同约定的质量要求，导致反诉原告损失130,560元。反诉原告书面、口头都向反诉被告要求承担50%，即65,280元。另一批面料计7,029.6公斤，因反诉被告排版织造与原样风格差异较大，导致反诉原告被客户扣款155,818.6元，反诉原告也书面、口头告知过反诉被告，要求反诉被告承担30%，即46,745.8元。以上两项，反诉被告在接到反诉原告书面、口头告知后均没有提出异议，反诉被告在双方微信聊天中也承认这两批货存在质量问题。另外在七份合同七批次的供货中，都有不同时间的延期交货，双方合同约定，供货方如逾期一天，则应支付购货方每天按合同总金额的2%违约金，按反诉被告实际每批次违约的天数，总共应支付反诉原告399,306.12元。因反诉被告延期交付，致反诉原告的海外客户催货催得急而使反诉原告蒙受航空运输费60,396元；尚在绍兴东龙针纺织印染有限公司的货物价款39,100元在总货款中予以扣减。希望法院作出支持反诉原告的反诉请求。 针对被告的反诉，原告答辩称：对被告反诉的质量问题不予认可，原告逾期交货并不成立，故要求驳回被告的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的浙江增值税专用发票三十二份、银行入账通知书十七份，被告提交的反驳证据微信聊天记录、奔飞账单表格（“俞建尧-奔飞针纺”的微信群，2019年1月12日14:25时）截屏，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 证据1.被告提供的订单合同三页，用以证明被告与客户签订采购订单，货交承运人。原告质证认为，系邮件复印件，且邮件主体是否系被告客户，真实性无法判断；内容上，从交易对象看，下单给“上海蒂葳服饰有限公司”（以下简称“蒂葳公司”），并非本案被告。即使如蒂葳公司补充的情况说明，后续出口报关是蒂葳公司代为办理，但客户下单是不会直接下单到蒂葳公司，不符合正常交易习惯。据全国企业信用信息网站查询可得，被告股东李玲玲系蒂葳公司的监事，两家公司是关联公司，具有直接的利益关系，不具备证明效力。 证据2.被告提供的运费发票一页，用以证明因原告交付延迟，被告提供空运方式向客户发货，客户付空运费8,628美元。原告质证认为，空运费发票系复印件，真实性不予认可，即使真实，其面单记录的重量、品名与本案无直接联系，且无辅助证据证明该货物为原被告双方交易的货物，与本案无关联性。 证据3.被告提供的客户与被告电子邮件、银行回单及明细对账单，用以证明客户付完运费后，对货款进行相应扣减。原告认可电子邮件、银行回单质证的真实性，但提出与对证据1的质证意见相一致的异议，原告对银行明细对账单的真实性不予认可，认为系诉讼之后的11月14日形成，且该对账单中的交易与本案双方的交易无直接联系，其中所涉及的扣款也是不敢自认的扣款，该笔扣款是否实际产生，扣款原因是否是质量问题或延期交货或货物裁剪不合格等均不得而知，不能以此作为原告需要赔偿的依据或参考。 证据4.被告提供的报关单一页、蒂葳公司说明一页，用以证明被告通过空运将货物交给美国客户，委托蒂葳公司代为报关。原告质证认为，海关报关单系新证据，不应作为证据使用，报关单上记录的面料成分系被告报关时的自述，即使与海外客户下单一致，也无法达到被告的证明目的，原被告的购销合同中未对面料成分作出约定，该报关单涉及的货物与本案无直接关联，与原告提供的坯布原料无直接关联。原告对蒂葳公司说明的质证意见与对证据1相一致。 证据5.被告提供的提单一页，用以证明货空运至美国，客户凭提单提货。原告质证认为，该证据系新证据。提单内容与本案双方之间的交易无直接关系，无法达到被告的证明目的。 证据6.被告提供的原被告签订面料买卖合同八页、每份合同所对应的法国码单二十四页，用以证明货物应交时间、实交时间及合同约定的违约责任，原告质证认为，对买卖合同的真实性予以认可，但就逾期责任不予认可。合同约定违约金“2%”过高，双方虽有交期约定，但送货方式为被告自提，原告完成生产后通知被告，至于被告何时提货由被告自行决定，码单记录的时间是被告安排的提货时间，不是原告延迟交货的时间。 证据7.被告提供的司机与业务员的微信聊天记录10页，用以证明司机将每运一担，码单分给业务员确认，送货时间延迟。原告质证认为，真实性不予认可，该码单系复印件，聊天记录虽有司机的运送时间，但反映的是被告接受货物的时间，不能反映原告完成生产的时间，而且，双方之间的多种交易模式均为被告自提，前期双方的经营、对账、开票、付款，在整个过程中可以看出，被告从未因交期问题向原告提出过任何意义。可见，该提货时间系被告安排，也是被告自行处理，无法证明原告延期交付。 证据8、被告提供的情况说明一页、剩余未处理货的照片二页、微信聊天记录二页，用以证明部分货物因质量问题，尚在东龙染厂，并未送达到原告处、原告将染厂向被告介绍。原告质证认为，情况说明仅由一人签字，未有公司盖章。个人证明应当出庭作证，故情况说明不具有证明效力。货物已经过加工，不能看出系原告的货物，无法达到被告证明目的。微信聊天真实性没有异议，虞建尧在微信中表达“我只是给你们做（作）了介绍，欠条问题我不负责的”，对被告所提的货物在染厂的事实作了明确的否认。 证据9、被告提供的“蒂辉-奔飞”群聊天记录四页，用以证明原告多次向被告提出货物有质量问题。原告对真实性无异议，但对被告的证明目的及关联性有异议；微信中，被告提出有质量问题均为其单方陈述，原告从来没有就质量问题予以确认，且其中提及的补货、20D、30D的要求，均系按照被告要求生产，补货原告并非原告布料质量问题导致，原告提供的货物不存在质量问题。 证据10、被告提供的检测报告5页，用以证明货物有质量问题，不符合双方要求。原告质证认为，对真实性没有异议，但关联性有异议，该送检样品并非原告提供的布料，也非原告约定的布样，这次检测未得到原告的认可，无法达到被告的证明目的。 证据11、被告提供的对账单一页、被告与客户往来邮件一页、订单合同二十六页，用以证明原告交付的货物存在质量问题，被告被客户扣款。原告质证认为，真实性有异议，该往来均通过邮件，无法核实真实性，且邮件对象也并非被告，而是其关联的蒂葳公司，再者，即使邮件真实，其中涉及的自愿减让的扣款显示为原告原因所致，但无减让的事实依据，该损失不应有原告承担，于法无据。 结合原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：被告提供的上述十一组证据，原告均提出异议，原告虽对证据6、9、10的真实性无异议，对证据8中的微信真实性也无异议，但认为证据6关于合同约定的违约金按合同价款2%的约定过高；证据8微信中虞建尧为承认货物在染厂；证据9微信中被告单方提出质量问题，原告未予认可；证据10，被告检测检材有问题，并非原告提供的货物。本院确认上述证据的真实性，但缺乏关联性，无法证明被告要求证明的内容，本院不予确认。原告对证据1、2、3、7、11的真实性不予认可，对证据8的情况说明的真实性也不予认可，其对证据1、证据4中的蒂葳公司说明及证据10邮件对象蒂葳公司的身份进行网络查询，凭蒂葳公司监事身份与被告股东一致而否认证据的真实性，本院认为不当，但上述证据内容中所涉标的物与本案标的物是否具有同一性，被告尚未证明达到具有高度可能性的状态，本院对上述证据的关联性不予确认，对本案不具有证明力。本院确认证据4中的报关单、证据5的真实性，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据8中的情况说明，本院无法确定其真实性，本院不予确认。 本院经审理查明如下事实：2018年4月份开始，原告奔飞公司与被告蒂辉公司发生多次买卖针织坯布关系，由原告向被告供货，总计价款1,864,346.20元。期间，被告向原告合计支付货款1,459,760.34元；至今，被告尚欠原告货款404,585.86元。原告要求被告支付货款，被告以原告多算交易金额、货物存在质量问题、货物迟延交付等理由予以对抗，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。本案争议的焦点有：一、双方买卖合同价款金额问题。原告以增值税专用发票票面记载金额主张双方交易金额，被告也认可全部增值税专用发票认证抵扣，但对其中价款3,645.36元不认可的，原告应当对该部分对应的标的物交付继续举证证明；现原告就此举证不能，本院确认其中价款金额3,645.36元的交易不存在。本院支持被告的该反驳意见。二、原告交付标的物的标的物是否存在质量问题。被告主张存在质量问题。并就此以多重证据举证，虽其提供证据有部分具有真实性，但关键是其提供的证据无法与本案标的物之间的连结点缺失，不具有证据的关联性，本院对被告提供标的物瑕疵的反驳证据、反诉证据均无法采信，对其要求退货的本诉请求、要求赔偿标的物损失、空运费损失及退货价款在总货款中扣减的反诉请求，本院不予支持。三、被告主张原告交付标的物是否逾期的问题。被告提供八份合同已经原告认可，均明确了原告交付标的物的期限，并就迟延交付约定了违约金的计算方式，被告以部分书面合同和交付凭据，并结合其他证据予以证明，但其提供的仅是部分书面合同，没有将原被告全部交易合同提供，且具体交付凭据所记载的时间先后与书面合同约定交付期限有交叉，就每一笔货物的交付究竟属于哪份合同项下应履行的标的物不明，又其他证据的证明效力已不为本院采信。故被告无法举证证明原告逾期交付，对其提出要求赔偿因逾期交付违约金的反诉请求，本院不予支持。若被告在本院判决后提供其他证据能证明原告存在逾期交付的违约事实，则可再觅途径解决。原告已履行货物交付义务，被告未及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告付清剩余货款，理由充分，本院予以支持，对其要求被告支付其中价款3,645.36元的请求，本院不予支持。原告要求被告支付自其起诉之日起，以未付部分标的额为基数的利息请求，本院原则上应予以支持，但因其主张的“同期中国人民银行贷款利率”不复存在，本院则依照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率确定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告绍兴柯桥蒂辉进出口有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市奔飞针纺有限公司货款404,585.86元，并以404,585.86元为基数，支付该款自2019年8月22日起至判决确定履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 驳回原告的其他本诉诉讼请求； 驳回被告绍兴柯桥蒂辉进出口有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7,423元，财产保全申请费3,020元，合计9,943元，由原告绍兴市奔飞针纺有限公司负担66元，被告绍兴柯桥蒂辉进出口有限公司负担9,877元；反诉案件受理费减半收取4,758.50元，由被告负担，本诉被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  丁和法 人民陪审员  余华良 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。