北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1710号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘金香，女。委托诉讼代理人：石永艳，北京市京博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京嘉禾联行拍卖有限公司。法定代表人：何海奇，总经理。委托诉讼代理人：王成杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：章恒，男，该公司职员。上诉人刘金香因与被上诉人北京嘉禾联行拍卖有限公司（以下简称嘉禾拍卖公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初37611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人石永艳、被上诉人嘉禾拍卖公司的委托诉讼代理人王成杰、章恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金香上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：嘉禾拍卖公司超越代理权限，擅自加价竞拍的行为系无权代理，因此引起的法律后果应由其自行承担。一审法院主观臆断以我在拍卖现场即对竞价结果明知并同意，并据此认定嘉禾拍卖公司的竞拍行为有效是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以改判。嘉禾拍卖公司辩称，同意一审判决，不同意刘金香的上诉请求。《委托代理合同》中约定的委托价格是我公司在起拍价基础上给出的建议价格，在实际拍卖过程中都存在溢价竞拍的情况，刘金香之前委托我公司进行过类似的拍卖，也是溢价竞拍。我们在竞拍期间，会随时征求竞拍人的意见，以竞拍人表示停止即停止加价并给予五分钟考虑时间，竞拍人在这一过程中也多有上厕所、打电话等情况，但我们都会随时将竞拍价格告知其本人。作为竞拍人也会随时关注价格变化，不可能放任我公司的加价行为。请二审法院驳回上诉，维持原判。刘金香向一审法院起诉请求：1、解除我与嘉禾拍卖公司签订的《委托代理合同》；2、嘉禾拍卖公司向我赔偿30万元保证金并退还1万元服务费；3、嘉禾拍卖公司向我支付利息（利息以31万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月29日计算至实际支付之日止）。嘉禾拍卖公司向一审法院提出反诉请求：要求刘金香向我公司支付剩余佣金4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月31日期计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2019年7月26日，委托人（甲方）刘金香与代理人（乙方）嘉禾拍卖公司签订《委托代理合同》，约定：1、甲方欲通过委托乙方以竞买的方式在北京购买房屋……4、本合同所涉拍卖标的（房屋）的位置、面积及其他信息以拍卖公司公告为准，并根据拍卖方的竞买规则等相关文件规定进行具体操作；5、本合同所涉拍卖标的（房屋）的起拍价约为人民币贰佰柒拾贰万元整（2720000.00），其准确金额以拍卖公告为准。第一条委托事项。甲方委托乙方以竞买方式购买402的房屋，建筑面积为73.62平方米，甲方承诺购买该房屋的委托价人民币贰佰捌拾万元整（??2800000.00）。第二条在本合同生效期间乙方承诺向甲方提供下列服务：1.与竞买房屋相关的信息、市场行情、法律、法规和政策咨询；2.对相关房屋进行产权调查和实地查验；3.引领、陪伴甲方看房；4.协助甲方办理竞拍手续并签署合法有效的拍卖及房屋竞买相关文件；5.代办税费缴纳事务；6.代办房屋所有权登记及附属设施过户手续……第四条竞买保证金、履约保证金、佣金、付款方式及相关约定。1、双方商定，参加拍卖房屋所需的竞买保证金为人民币叁拾万元整……3、双方商定，本合同佣金为拍卖房屋成交额的2%，甲方应于本合同签署之日向乙方账户支付人民币壹万元整作为履约保证金，该履约保证金在竞拍成功后即转为乙方部分佣金，剩余佣金于竞拍成功当日支付……双方另约定了其他权利义务。拍卖的当日，刘金香委托嘉禾拍卖公司以刘某的名义竞拍402号房屋，竞拍号为20490455，该竞拍号最后出价记录为：2019年7月31日10时39分01秒，389万元；2019年7月31日10时39分37秒，391万元；2019年7月31日10时43分03秒，393万元；2019年7月31日10时47分31秒，395万元；2019年7月31日10时51分12秒，397万元；2019年7月31日10时53分01秒，399万元；2019年7月31日10时53分33秒，402万元；2019年7月31日10时56分33秒，404万元；2019年7月31日10时57分02秒，406万元；2019年7月31日11时02分06秒，408万元；2019年7月31日11时05分01秒，412万元。本次拍卖最终成交价格为412万元。2019年7月31日，刘金香到嘉禾拍卖公司参与了竞拍过程，但刘金香表示其在竞拍过程中因个人原因离开拍卖现场接过几次电话，期间，嘉禾拍卖公司业务人员并未经其同意私自进行了加价。刘金香提供通话详单一份，显示，其于2019年7月31日10：24:03开始被叫通话2分59秒，于2019年7月31日10:56:25主叫通话3分20秒。刘金香表示其在拍卖期间的主叫通话不止一个，但是运营商说打不出来了。2019年7月31日11:29嘉禾拍卖公司的业务员与刘金香联系问及去石榴园的情况，刘金香称这系其回家之后的情况。庭审中，经本院询问，刘金香及嘉禾拍卖公司均称合同发生在双方之间，与刘某无关。一审法院审理认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应依约履行相应的权利义务。刘金香与嘉禾拍卖公司签订的合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。就刘金香本诉请求来说，涉案拍卖过程已经结束，刘金香未在约定的期限支付剩余价款，拍卖程序以悔拍结束，双方合同目的已无法实现，故法院对刘金香要求解除涉案委托代理合同的诉讼请求予以支持。关于刘金香所称的嘉禾拍卖公司未经其同意私自加价的情况，法院不予认定，原因如下：1、刘金香到现场参与了竞拍过程，对竞拍的加价流程等应当清楚；2、根据刘金香提供的通话记录，其在拍卖当日10：24:03至10:27:02以及10:56:25至10:59:45过程中在进行通话，而上述第一次通话结束距第二次通话有将近20分钟时间，而第一次通话结束时刘金香一方竞拍价格已达375万元，此价格已远远高于双方约定的竞拍价格，说明刘金香此时是认可嘉禾拍卖公司加价竞拍的。而第二次通话结束后刘金香一方出价已高达406万元，此时距离此次拍卖结束尚有5分多钟，此后刘金香曾两次出价，关于此段时间，刘金香虽称其进行了多次通话，但并未提交相应的证据。根据上述拍卖过程与刘金香提交的通话记录，在出价已高达375万元之后，刘金香并未提出异议，第二次通话后距竞拍结束也有5分钟时间，刘金香所述其对之后出价情况不知情，明显有悖常理。3、在拍卖结束后，刘金香即返回住处，如嘉禾拍卖公司私自超出委托价格进行加价，按照常理，涉及大额款项，刘金香应在拍卖结束后即与嘉禾拍卖公司协商处理或采取其他方式处理，但在拍卖结束后十多分钟刘金香即已返回，并和业务员沟通其他情况。该情况明显不符合常理。故法院认定刘金香对嘉禾拍卖公司加价的情况知晓并认可。因此法院对刘金香要求退还1万元服务费并赔偿30万元保证金的诉讼请求不予支持。另，就嘉禾拍卖公司提出的反诉请求，因按照双方合同约定，嘉禾拍卖公司的义务除进行竞拍外，另有义务代办税费缴纳、所有权转移登记及附属设施过户等，现双方合同尚未履行完毕，事实上已无法继续履行，嘉禾拍卖公司在涉案合同的履行过程中只履行了部分义务，故法院对嘉禾拍卖公司要求支付剩余佣金4万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决：一、驳回刘金香的诉讼请求。二、驳回北京嘉禾联行拍卖有限公司的反诉请求。本院二审期间，刘金香提交如下证据：其参与竞拍当天的通话记录,显示其于当日上午10时47分44秒主叫通话，时长8分钟8秒，以证明其在该时间内对竞拍价格不知晓，嘉禾拍卖公司存在超越代理权限进行加价的行为。嘉禾拍卖公司的质证意见：对证据真实性无异议，但表示虽然刘金香有接、打电话行为，但其工作人员在实施竞拍是会随时将其叫回或将竞拍价格提示其知情，在刘金香首肯后方会继续进行竞拍。本院对一审查明其他相关事实予以确认。本院另查明，刘金香与嘉禾拍卖公司之前曾合作竞拍其他房屋,虽在中途放弃竞拍，但也存在高出委托价格竞拍的情形。另,本院审理过程中刘金香提出调取竞拍当日视频的申请，而嘉禾拍卖公司表示竞拍在其单位办公室进行，现场并无录像。本院认为，刘金香要求调取的证据是否存在尚存疑，且即使真实存在，该视频资料与本案事实认定之间也没有关联性，本院对其申请不予准许。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案的争议焦点为嘉禾拍卖公司是否超越代理权限并因此给刘金香造成损失。就此争点，本院梳理以下事实予以说明：第一、刘金香与嘉禾拍卖公司就房屋拍卖事宜已非首次合作，在其之前合作竞卖房屋过程中也存在溢价竞拍的情况，故刘金香对竞拍过程中可能产生溢价是了解的；第二、刘金香本人亲临竞拍现场，对竞拍房屋一事是较为关注的，而作为竞拍人最为关注的一点无疑是竞拍价格，从刘金香对402号房屋实际竞拍开始到结束虽并非旷日持久，但也非一蹴而就，亦经历了多次加价过程，可谓竞争相当激烈，价格也早早超出《委托代理合同》中载明的委托价格，作为一个在现场参与并实时可以获知该情况的竞买人，刘金香对此不可能是不了解的；第三、刘金香参与了竞拍过程，在价格竞争激烈随时会产生变数需及时与受托人嘉禾拍卖公司沟通，且竞拍价格早已经远远超出其预估价格的情况下，却频繁的与他人通电话，不仅有被叫通话，还有多次主叫通话，如不是就该加价行为与利害关系人及时协商处理，则本院对其这一行为的必要性及合理性均难以作出肯定结论；第四、假设刘金香因多次通话行为导致对竞拍结果不知，作为竞拍人其也应该在竞拍结束后第一时间了解竞拍是否成功，竞拍价格是多少，以及后续处理事项及时限，而刘金香不仅没有做上述事宜，却随即返回家中，该行为与其目的显然不合，上述假设不存在事实基础；第五，嘉禾拍卖公司在受托竞拍成功后，曾以微信方式将结果及后续处理事项告知刘金香，特别是“成交确认书”的送达，现没有证据显示刘金香对此及时提出异议。基于上述事实，本院认为刘金香曾参与过类似竞拍活动，并亲临竞拍现场，对竞拍流程较为熟悉，没有理由对竞拍过程中多轮竞价情况不予关注，且即使刘金香存在多次接听电话行为，但亦不能因此成为其适时了解竞拍情况的障碍。综上，一审法院认定刘金香对嘉禾拍卖公司加价的情况知晓并认可有事实依据，符合竞拍人的心理及行为规范。刘金香在竞拍结束后即行返回住处，并与嘉禾拍卖公司沟通后续事宜的事实也是上述结论的有利佐证。据此，本院认为嘉禾拍卖公司不存在超越代理权限并因此给刘金香造成损失的行为。综上所述，刘金香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5960元，由刘金香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘丽杰审判员  高宝钟审判员  陈雨菡二〇二〇年四月二十八日书记员  黑梦雪