wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执163号之一被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省唐山市迁西经济开发区东区。法定代表人：谷春艳，总经理。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。本院移送执行刘建勋与唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）京0109民初2884号判决书已经发生法律效力，要求唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司缴纳案件受理费2371元。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年1月14日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司名下财产信息。经查，被执行人唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已轮候冻结唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司名下中国工商银行等账户，冻结时间为2020年4月14日至2021年4月13日，已轮候查封唐山金信新能源科技有限公司车牌号为×××、×××、×××、×××、××××××机动车，已轮候查封唐山金信实业集团有限公司名下车牌号为×××号机动车，查封时间为2020年3月至2022年3月，已轮候冻结唐山金信实业集团有限公司持有迁西县津金矿业有限公司、迁西县金马矿业有限公司、唐山福春林木业有限公司所有股权。本院对被执行人在其住所地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司适用限制高消费措施。本院已将被执行人唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司名下暂无财产可供执行，本案执行标的2371元未能执行到位。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年四月二十一日书记员  华 珍
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1745号赵孟、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的赵孟申请长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十七日审 判 员 :向国雍代理书记员 ： 童 然
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执125号 本院于2020年1月7日受理申请执行人朱艳华申请执行被执行人吴栋才民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初664号民事判决书，于2020年4月1日执行完毕，予以结案。 特此通知 审 判 员  张 勋 二〇二〇年四月一日 法官助理  **才 书 记 员  朱小松
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4326民初126号 原告：邢云全，男，1964年7月18日出生，汉族，昌吉市居民，住昌吉市。 被告：新疆中强大建筑工程有限公司。住所地：吉木乃县人民街北广汇路东广电楼1层。 法定代表人：王开龙，董事长。 原告邢云全与被告新疆中强大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告邢云全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邢云全撤回起诉处理。 审判员 张      军 二〇二〇年四月十七日 书记员 阿合江·喀得尔汗
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7757号之一 原告：方华，男，1964年9月3日出生汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈超明，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：陈明亮，男，1975年4月16日出生汉族，住杭州市临安区。 原告方华与被告陈明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告方华于2020年4月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告方华以双方已达成庭外调解协议为由向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方华撤诉。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告方华负担。 审 判 员 孙娇 二〇二〇年四月一日 代书记员 吕攀
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终845号上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司，住所地吉林省永吉县。负责人：虞忠凯，经理。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨东亮，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。上诉人国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人杨东亮财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人王政英、罗超，被上诉人杨东亮的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判供电公司不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费及鉴定费等费用由杨东亮承担。事实和理由：一、一审判决认定“供电公司对引起火灾的电线杆电线在检查、维护、管理上存有过错”“本次事故因供电公司未尽到检查、维护、管理责任”错误，且没有证据支持。根据高新技术产业开发区公安消防大队对火灾事故的认定可知，火灾的原因系外力原因所致，即风大导致电线缠绕产生火星所致。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案应适用过错责任原则，从整个事故发生过程来看，案涉线路的维护、管理均符合法律规定，杨东亮也未就供电公司存在过错及因该过错导致损害后果的因果关系予以证明，不应判决供电公司承担责任。杨东亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。供电公司上诉请求及理由无事实、法律依据，应予驳回。供电公司作为案涉导致火灾的电线杆的管理者、所有权人，有定期对电线杆进行管理、检查、维护的责任，应尽到合理的安全、谨慎、注意义务。因风大导致电线缠绕，烧毁案涉五户农户的农作物及大棚，造成经济损失共计20余万元。供电公司未举证证明对电线杆进行维护、管理，对事故发生有过错，应承担过错赔偿责任。一审评估报告中存在漏评杨东亮损失的情况，包括李子树、糖李子树、玉米秆未进行评估，该经济损失有10,200元，杨东亮多次找到供电公司及评估机构，他们均称应于二审审理中当庭提出，请求二审法院对杨东亮的该部分损失给予考虑。杨东亮向一审法院起诉请求：一、供电公司承担因其管理的电线杆电线起火发生火灾烧毁果树大棚等，给杨东亮造成的经济损失79,800元；二、供电公司承担诉讼费及鉴定费2000元。一审法院认定事实：2019年5月25日中午，杨东亮所在的吉林市高新区涉案村涉案组果树大棚发生火灾，烧毁了杨东亮所有的桃树、阳光温室大棚等，吉林方正资产评估有限公司对其损失的评估结论为79,800元。吉林高新技术产业开发区公安消防大队2019年6月3日做出火灾事故认定书认定，起火原因初步认定为涉案村涉案组果树大棚西侧电线杆电线由于风大，电线缠在一起，引发打火现象，打火产生的火星引燃旁边的木质电线杆和附近的果树大棚。一审法院认为，杨东亮所在的吉林市高新区涉案村涉案组果树大棚发生火灾的原因，系电线杆电线由于风大电线缠在一起打火引发火星燃烧所至。供电公司对引起火灾的电线杆电线负有检查、维护、管理和确保安全的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，供电公司对引起火灾的电线杆电线在检查、维护、管理上存有过错。故杨东亮的诉讼请求应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：供电公司于判决生效之日起十日内赔偿杨东亮经济损失79,800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案审理中，供电公司对于吉林市高新技术产业开发区公安消防大队因案涉事故作出的《火灾事故认定书》中所记载的内容并无异议，依据该事故认定书可知，案涉事故系因大风引起电线缠绕且引发打火现象所致。供电公司作为所涉电力设施的管理者，理应依据规定对电力设施进行必要的维护及管理，对安全隐患进行排查，对电杆是否牢固，电线松紧程度是否符合规定等事宜负有日常维护义务，现公安消防部门对事故发生的原因已予以明确，在供电公司未能举证证明事故发生时风力达到可认定为不可抗力的情况下，理应承担相应的赔偿责任。一审法院判决供电公司承担赔偿责任正确，本院予以维持。本案二审审理中，供电公司对一审法院认定事实并无异议，且未提出一审法院存在审判程序严重违反法律规定的情形，故对其要求将本案发回一审法院重新审理的上诉请求，本院亦不予支持。关于杨东亮提出鉴定机构对其损失漏评问题，因杨东亮未提起上诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对杨东亮的此主张不予审理。综上所述，供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  李 洁审判员  于福超二〇二〇年四月二十一日书记员  杨重阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更794号罪犯呷觉尔古，男，1971年3月11日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年12月23日作出（2015）盐源刑初字第129号刑事判决，以被告人呷觉尔古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年5月31日起至2023年8月30日止。被告人呷觉尔古及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年3月30日作出（2016）川34刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以(2018)川34刑更3468号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年1月30日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年3月24日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯呷觉尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯呷觉尔古减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯呷觉尔古在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯呷觉尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯呷觉尔古被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯呷觉尔古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯呷觉尔古的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯呷觉尔古减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 微
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1730号 原告：朝阳区泰格酒吧，住所地：吉林省长春市朝阳区百汇街1999号一层。 经营者:陈宇奇，男，户籍所在地：吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：单翠红，该公司员工。 被告：曾祥龙，男，户籍所在地:黑龙江省。 原告朝阳区泰格酒吧与被告曾祥龙委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告朝阳区泰格酒吧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朝阳区泰格酒吧撤回起诉处理。 审判员  马国宝 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 磊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终246号上诉人（一审原告）李燕荣，女，1968年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（一审原告）王璇，女，1996年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（一审原告）王某，男，2008年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（一审原告）李某，男，2002年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人暨上诉人李某的法定代理人（一审原告）李艳红，女，1974年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人暨上诉人王某的法定代理人、上诉人李燕荣、王璇、李艳红的委托代理人（一审原告）王青亮，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人张博，镇长。委托代理人史胜强，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。王青亮、李燕荣、王璇、王某、李艳红、李某（以下简称王青亮等六人）因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王青亮等六人向一审法院诉称，王青亮与李燕荣为夫妻关系，其子女为王璇与王某。李燕荣与李艳红为姐妹关系，李某是李艳红之子。其六人户籍所在地均为长阳镇稻田一村，属稻田一村集体经济组织成员，因建设轨道交通房山线（长阳段）工程，2011年稻田一村的集体土地启动征收。2017年9月，北京长阳兴业投资发展有限责任公司与稻田一村的其他集体经济组织成员签订了《房山区轨道交通稻田站定向安置房项目回迁楼认购协议》，但其后，王青亮等六人通过村委会得知其六人作为集体经济组织成员，均被排除在受安置补偿人员之外。至今，相关部门仍未开展对其六人的安置补偿工作。根据北京市政府和房山区政府各相关机关信息公开的文件确定：建设轨道交通房山线（长阳段）工程的具体实施主体是长阳镇政府。并且根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》《关于轨道交通房山线（长阳段）工程拆迁补偿指导意见》等文件，王青亮等六人作为稻田一村的集体经济组织成员，有权依据上述各级政府对未取得宅基地的困难群众的有关规定获得相应的安置补偿。长阳镇政府作为王青亮等六人户籍所在地的征收实施单位，有义务对其六人的上述情况作出处理，对其六人进行适当的安置补偿。王青亮等六人认为，长阳镇政府未对其六人进行安置补偿的行为属行政不作为，故请求确认长阳镇政府未对其六人依法安置补偿的行政不作为违法。2019年12月11日，一审法院作出（2019）京0111行初515号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，没有事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第一款、第六条的规定，本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，现有证据不能证明长阳镇政府是涉案拆迁项目的拆迁人、具有履行拆迁安置补偿的行政职责，故王青亮等六人提起的本案诉讼，缺乏事实根据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王青亮等六人的起诉。王青亮等六人不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。王青亮等六人的上诉理由如下：《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条规定，区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照该办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作；涉案拆迁项目的拆迁主体为北京市土地整理储备中心和北京市土地整理储备中心房山区分中心，具体实施单位为长阳镇政府和北京长阳兴业投资发展有限责任公司；长阳镇政府作为涉案拆迁项目的具体实施单位，应当主动履行对被拆迁人的安置补偿义务。本院认为，王青亮等六人提起本案诉讼，系以长阳镇政府未对其六人进行安置补偿的行为属行政不作为为由，请求确认长阳镇政府未对其六人依法安置补偿的行政不作为违法。但是，长阳镇政府并非王青亮等六人诉讼请求涉及的集体土地房屋拆迁工作的拆迁人，亦不具有对辖区内依照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施的集体土地房屋拆迁，进行拆迁安置补偿的行政职责。据此一审法院认定王青亮等六人提起的本案诉讼，缺乏事实根据，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王青亮等六人的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱彬彬书 记 员  刘欣恺
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4191号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：任欣欣，男，汉族，1987年12月14出生，住长葛市。被执行人：任保钦，男，汉族1961年11月27出生，住长葛市。被执行人：李彩平，女，汉族，1960年02月08出生，住长葛市。被执行人：任永宾，男，汉族，1991年06月01出生，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与任欣欣、任保钦、李彩平、任永宾借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082执4191号执行裁定书确定的义务，根据上述生效法律文书的规定：经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司与借款人任欣欣，保证人任保钦、李彩平、任永宾于2016年6月8日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人任欣欣向河南长葛农村商业银行股份有限公司借款人民币伍拾万元整，借款期限自2016年6月8日起至2017年6月8日止。保证人任保钦、李彩平、任永宾自愿为借款人任欣欣借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2018年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元及利息罚息202465元。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。1、查封被执行人任欣欣名下位于长葛市××路日杂公司3号楼3单元4层西户0304002证号为：10038373的房产，暂无法执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年四月二十八日书记员  韩松强
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初323号原告：王宇翔，男，2000年5月28日出生汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：顾奇誌，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张罗晗，浙江利群律师事务所实习律师。被告：王丽，女，1976年6月13日出生汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告王宇翔与被告王丽、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇翔在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇翔撤回起诉。案件受理费人民币3270元，依法减半收取1635元，由原告王宇翔负担。审 判 员 胡月二〇二〇年四月二十日代书记员 陈惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终4677号上诉人（原审原告）:黄强。被上诉人（原审被告）：李哲。被上诉人（原审被告）：贺威。上诉人黄强因与被上诉人李哲、贺威买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黄强收到本院预交诉讼费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年四月十三日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初2092号 原告:临沂史丹利房地产开发有限公司。住所地：临沭县城中山南路。 统一社会信用代码：913713295543754294。 法定代表人：高进华，总经理。 委托诉讼代理人：张伟伟，该公司职工。 被告：李顺栋。 原告临沂史丹利房地产开发有限公司与被告李顺栋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告临沂史丹利房地产开发有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂史丹利房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂史丹利房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂史丹利房地产开发有限公司负担。 审判员  于剑 二〇二〇年四月二十四日 法官助理尤茜 书记员宋丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执758号申请执行人柏东征，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人林志忠，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，住北京市丰台区。柏东征与林志忠房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1050号民事判决书已经发生法律效力。申请人柏东征于2020年2月2日向本院申请执行被执行人林志忠给付租金14300元，支付案件受理费25元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人林志忠送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人林志忠采取限制高消费措施。冻结被执行人林志忠名下9个银行账户，冻结期限一年，自2020年4月1日起至2021年3月31日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，本案执行到位0元，未执行到位14325元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人林志忠名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年四月二十四日书记员  张 妍
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0281行审36号申请执行人：讷河市人民政府，住所地：讷河市城南新区人民政府1号楼，统一社会信用代码：112302810017132563。行政负责人：常宝刚，副市长。委托代理人：马德博，讷河市房屋征收与补偿服务中心主任。委托代理人：杨喜波，讷河市房屋征收与补偿服务中心科员。被执行人：申爱萍，女，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托代理人：孙玉彬，男，1966年6月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，系申爱萍丈夫。申请执行人讷河市人民政府向本院申请强制执行讷政征补决字【2019】第79号《讷河市人民政府房屋征收补偿决定书》。本院于2020年4月9日对本案进行了听证审查，申请执行人讷河市人民政府委托代理人杨喜波及被执行人申爱萍的委托代理人孙玉彬到庭参加了听证。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，并提交审判委员会进行讨论。本案现已审查终结。申请执行人讷河市人民政府称，2019年4月15日，讷河市人民政府对申爱萍坐落在讷河市书香北苑棚户区改造区域内的房屋作出讷政征补决字【2019】第79号《讷河市人民政府房屋征收补偿决定书》，申爱萍在法定期限内提起行政复议，齐齐哈尔市人民政府作出齐政复决【2019】46号行政复议决定书，维持了讷河市人民政府作出的讷政征补决字【2019】第79号《讷河市人民政府房屋征收补偿决定》，其未提起诉讼，该征收补偿决定书已发生法律效力，现申请对申爱萍名下房屋予以强制拆除。被执行人申爱萍称，其不搬迁的理由是：我提起复议被复议部门维持。我是临街房没有营业执照。房照虽是住宅房照，但一直都做生意，要求原址回迁。经审查查明：2019年4月15日，讷河市人民政府对申爱萍坐落在讷河市书香北苑棚户区改造区域内的房屋作出讷政征补决字【2019】第79号《讷河市人民政府房屋征收补偿决定书》，申爱萍在法定期限内提起行政复议，齐齐哈尔市人民政府作出齐政复决【2019】46号行政复议决定书，维持讷河市人民政府作出的讷政征补决字【2019】第79号《讷河市人民政府房屋征收补偿决定》，但申爱萍未提起诉讼，该征收补偿决定书已发生法律效力。2019年8月26日，讷河市人民政府对申爱萍又作出《关于对讷政征补决字（2019）第79号房屋征收补偿决定的补充决定》,对被征收人临时安置费内容进行了补充更改，并向被征收人交代了申请复议或提起行政诉讼的权利。本院认为，针对讷政征补决字【2019】第79号《讷河市人民政府房屋征收补偿决定书》，申爱萍虽在法定期限内对该房屋征收补偿决定书提起行政复议，但该决定书被齐齐哈尔市人民政府维持，而后其未提起诉讼，且申请执行人对讷政征补决字【2019】第79号《讷河市人民政府房屋征收补偿决定书》经行政催告，被执行人仍未履行搬迁义务，该决定书已发生法律效力。申请执行人讷河市人民政府向本院提交的涉案申请材料，符合我国法律规定的强制执行条件；同时，该案经上请，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2020）黑02行非复17号批示，认定申请执行人申请强制执行的各项材料符合立案条件。故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。另外，被征收人对《关于对讷政征补决字（2019）第79号房屋征收补偿决定的补充决定》如有异议，可依法行使相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准许对申请执行人讷河市人民政府于2019年4月15日对申爱萍作出的讷政征补决字【2019】第79号《讷河市人民政府房屋征收补偿决定书》予以强制执行。二、由讷河市人民政府依法对涉案申爱萍名下坐落在讷河市书香北苑棚户区改造区域内的房屋实施强制拆迁。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春雷审判员  李春君审判员  于晓庆二〇二〇年四月十五日书记员  赵 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4504号原告：李桂芝，女，1945年7月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告李桂芝与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执恢50号申请执行人庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司。地址：甘肃省庆阳市西峰区北环路西门。法定代表人段智健，该公司董事长。被执行人贾荣会，男，1972年10月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司与贾荣会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿放弃案件款11868元，剩余案件款及诉讼费83667元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月十六日书记员  汪金霞
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道独峰路39号。 统一社会信用代码：913311226761699579(1/1)。 代表人：单杰。 委托诉讼代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。 被告：褚昌民，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：钭淑英，女，1963年12月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：舒乐坦，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：舒彩芬，女，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：褚锦青，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：顾宁英，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被告褚昌民、钭淑英、舒乐坦、舒彩芬、褚锦青、顾宁英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告褚昌民、钭淑英立即偿还原告借款本金人民币70000元，并支付利息、罚息1248.49元(此利息、罚息暂算至2020年3月2日止，此后利息、罚息按年利率12.48%计算至全部款项还清之日止)，本息合计71248.49元；2、由被告褚昌民、钭淑英支付原告为实现本案债权而实际发生的费用1000元(包括但不限于律师费、财产保全费等)；3、被告舒乐坦、舒彩芬、褚锦青、顾宁英对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告褚昌民与被告钭淑英系夫妻关系；被告舒乐坦与被告舒彩芬系夫妻关系；被告褚锦青与被告顾宁英系夫妻关系。2017年2月14日，被告褚昌民、钭淑英、舒乐坦、舒彩芬、褚锦青、顾宁英与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。合同约定：小组任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。同日，被告褚昌民与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，被告钭淑英作为共同借款人在合同上签字，合同约定：被告褚昌民经原告授信可循环使用的借款额度为人民币70000元，额度存续期最长为36个月(自2017年2月14日至2020年2月14日)，约定单笔贷款期限以借据为准，贷款用途、利率等以约定为准，未按合同约定日期偿还贷款本金的，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%，合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照被告褚昌民的申请，于2019年1月29日向其发放贷款70000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，写明借款期限为12个月(2019年1月29日至2020年1月29日)，贷款利率为年利率9.6%，贷款逾期利率为年利率12.48%。贷款已逾清偿期限，被告褚昌民、斜淑英至今仍欠原告借款本金人民币70000元，利息、罚息合计1248.49元。被告舒乐坦、舒彩芬、褚锦青、顾宁英作为担保人，也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚昌民、钭淑英于本判决生效之日即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行借款本金70000元、支付利息1248.49元，并以70000元为基数，按年利率12.48%支付自2020年3月3日起至款还清日止的利息； 二、被告褚昌民、钭淑英于本判决生效之日即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行实现债权的费用1000元； 三、被告舒乐坦、舒彩芬、褚锦青、顾宁英对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由被告褚昌民、钭淑英、舒乐坦、舒彩芬、褚锦青、顾宁英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇二〇年四月二十日 代书记员 华 煜 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执269号申请执行人：湖北三才置业有限公司，地址赤壁市赤马港办事处东洲大道。法定代表人：张京发，该公司总经理。被执行人：方勇华,男,汉族，1989年9月29日生,住赤壁市景峰尚城。本院在执行申请执行人湖北三才置业有限公司与被执行人方勇华追偿权纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初3156号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 魏文艳
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执恢197号 郑明祥、马强： 郑明祥与马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案恢复执行，被执行人已按照本院（2018）湘0524民初4044号民事判决书及申请执行人所申请执行的内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现将申请执行人申请执行的部分予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执503号申请执行人：柳淑萍，女，1970年3月20日出生，住枣阳市北城办事处。被执行人：杜建华，女，1966年4月23日出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：李金喜，男，1963年1月12日出生，住枣阳市。本院在执行柳淑萍与杜建华、李金喜民间借贷纠纷一案中，被执行人杜建华、李金喜未自动履行（2018）鄂0683民初2481号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨杜建华、李金喜的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十四日书记员  刘涛
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终160号 上诉人（原审原告）刘爱玲，女，1966年2月5日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区住房保障与房产管理局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路699号。 法定代表人黄邵华，该局局长。 委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 原审第三人南昌经济技术开发区房屋征收与补偿办公室，住所地江西省南昌市经济技术开发区枫林西大街586号。 法定代表人黄伟铭，该办公室主任。 委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 上诉人刘爱玲因与被上诉人南昌市青山湖区住房保障与房产管理局（以下简称房管局）及原审第三人南昌经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）不履行法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1166号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告房屋坐落于南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心内。因南昌市昌九快速路改造二期工程建设需要，南昌市青山湖区政府拟对昌航大道立交至黄家湖立交段昌九快速路范围内的房屋实施征收，并于2019年3月2日由被告区房管局作为征收部门在该区域发布《房屋征收预告书》，但尚未作出房屋征收决定。原告以被告未依法履行征收决定公告义务的行为违法，遂向原审法院提起诉讼，请求确认被告未依法履行征收决定公告义务的行为违法并责令其限期依法履行征收决定公告义务。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该案中，青山湖区政府的征收行为处于房屋征收的预备阶段，在未作出房屋征收决定的情况下，被告作为征收部门先行向征收范围内的房屋所有人和房屋使用人发出《房屋征收预告书》，属于预告性质，对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘爱玲的起诉。 上诉人刘爱玲上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为被上诉人作出《房屋征收预告书》属于预告行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响属于事实认识错误。上诉人起诉要求确认被上诉人未依法履行征收决定公告义务的行为违法并责令其限期依法履行征收决定公告义务，并非是针对《房屋征收预告书》的撤销之诉。其次，涉及上诉人的房屋，在没有见到征收、补偿决定等相关材料的情况下，上诉人的房屋己经被拆成了危房。二、一审法院适用法律错误。上诉人提起的诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，一审法院应当对上诉人提起的诉讼继续审理。请求判令：一、撤销原审裁定；二、责令一审法院对本案继续审理。 被上诉人房管局辩称：一、一审认定被答辩人刘爱玲不是《房屋征收决定书》行政相对人正确。2019年3月2日，因南昌市昌九快速路改造工程，房管局发布《房屋征收预告书》，就相关征收事项发出预公告，但青山湖区人民政府未作出征收刘爱玲房屋的决定，未对其发出《房屋征收决定书》，故刘爱玲不是案涉房屋征收行为的行政相对人。此外，刘爱玲的房屋不属于征收范围，区政府未对其下发《房屋征收决定书》，亦未征收、拆迁、毁坏刘爱玲房屋，即刘爱玲并非征收行为的利害关系人，依法应驳回起诉。二、一审法院关于《房屋征收预告书》属于预告行为，对被答辩人刘爱玲的合法权益不产生实际影响认定正确。《房屋征收预告书》仅是为作出房屋征收决定书而实施的准备行为，属于过程性行为，无强制执行力，不具有可诉性；答辩人及青山湖区政府并未征收、拆迁、毁坏刘爱玲房屋，对刘爱玲的合法权益不产生实际影响。三、被答辩人刘爱玲称项目施工涉及其房屋土地，证据不清，与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人征收办的答辩意见与被上诉人房管局相同。 二审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。因此，房屋征收决定应由市、县级政府作出并公告，被上诉人房管局并非市、县级政府，不具有作出征收决定及公告的法定职责。上诉人起诉被上诉人房管局履行法定职责，被上诉人房管局主体显然不适格。且案涉《房屋征收预告书》系为作出房屋征收决定书而实施的准备行为，属于过程性行为，不具有可诉性。青山湖区人民政府亦未作出征收决定，不存在具体征收行为，上诉人基于征收提出的诉请缺乏事实依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年四月一日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初125号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人路顺（曾用名路森），男，1990年5月17日出生于山西省，汉族，初中文化，公司保安，暂住天津市东丽区。2019年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2020年1月3日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人路顺犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员刘春德出庭支持公诉，被告人路顺到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年12月6日20时许，在天津市北辰区内，被告人路顺与被害人于某因琐事发生争执，后相互殴打对方，路顺持水杯将于某面部打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人路顺的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人路顺判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑的刑罚。被告人路顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年12月期间，被告人路顺与被害人于某均系天津市北辰区纪律监察委员会保安。2019年12月6日20时许，在天津市北辰区内，被告人路顺因工作琐事与被害人于某发生争执，路顺持水杯与于某发生厮打，路顺将于某鼻面部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人于某左侧眶内壁、眶下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；双眼钝挫伤、鼻部软组织挫伤、鼻外伤、鼻出血的损伤程度均为轻微伤。案发后，于某于2019年12月7日报警，路顺在明知于某报警的情况下等候公安机关处理，到案后如实供述了主要犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人路顺已赔偿被害人于某经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人路顺在开庭审理过程中供认不讳，并有案件来源、到案经过、勘验笔录、被害人照片、诊断证明书、法医学司法鉴定意见书、常住人口信息、电话查询前科情况说明、和解协议、谅解书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路顺故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人路顺在明知他人报警的情况下在现场等候处理，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵宗阳审判员  王 颖审判员  荆梦瑜二〇二〇年四月十七日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1664号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1974年12月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1970年2月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1995年10月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由王某2、王某3承担。事实和理由：被继承人生前长达八年与上诉人共同居住，由上诉人照顾生活起居，上诉人尽到了主要赡养义务，应适当多分遗产。本案没有充分证据证实被继承人名下尾号为0548的银行卡由上诉人实际占有，一审判决未将从该卡中转给张某的6万元从遗产中扣除错误。丧葬费已经实际用于被继承人的安葬事宜，应从遗产中予以扣除。 王某2、王某3辩称，上诉人没有尽到主要赡养义务，不是上诉人赡养被继承人，而是被继承人去给上诉人看孩子，被上诉人尽到了赡养义务。被继承人的丧葬事宜是被上诉人办理的，办理完丧事后才发放的丧葬费。上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。 王某2、王某3向一审法院起诉请求：依法分割被继承人李某存款418289.45元。事实和理由：王某2、王某3的父亲王某节与王某1系兄妹关系，其父王文栋于2004年9月4日病故，其去世后遗产未分割，其母于2018年8月11日病故，其名下房产已经分配，双方无争议，但拆迁安置款、过渡费等都在其母账户内，该账户在其母去世后被王某1拿走，原告多次协商分割，均被拒绝，故诉至法院。 一审法院认定事实：王文栋与李某生有王某2、王某1以及王某节三名子女，王文栋于2004年9月4日去世，李某于2018年8月12日去世，王某节于1999年4月27日去世，王某3为王某节之女。李某的父母均于李某之前去世。李某去世后，其账号902×××66账户中有存款111619.27元，账号902×××10账户内有存款115106.67元。账号62×××48号的账户内有存款126563.51元，截止到2019年1月10日该账户余额为1214.59元。2018年8月14日李某账号38×××38账户内存入工资2577.2元，余额为9214.15元，9月14日，该账户存入工资55790元。截止到2019年6月17日，该账户余额为1769.12元。关于尾号为4138号的账户王某1认可银行卡以及密码均在其手中。关于尾号为0548号的账户，王某1不认可银行卡以及密码在其手中。2018年9月6日，王某1作为委托代理人将尾号为0548号账户中的存款60000元转入张某账户中。另王某1提交青医附院医疗费票据两张、青岛市第八人民医院医疗费票据一张、青岛静康中医肾病医院有限公司收费发票一张、诚信大药费购物小票一张、海慈医疗集团证明以及票据复印件一份，除海慈医疗集团出具的证明证实李某花费医疗费58146.34元，系于2018年8月13日办理的结算，其余均是在李某生前办理的出院结算手续。 一审法院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产其继承人有权继承。李某死后留有存款共计418296.6元，减去其医疗费58146.34元，尚有360147.25元应作为遗产予以分配。王某2、王某3以及王某1作为其第一顺序继承人各应享有三分之一。关于王某1称其尽了大部分赡养义务，应当多分遗产，因其仅提交了证人证言，而证人未出庭作证，王某2、王某3对此不予认可，故对于其主张法院不予采纳。截止到法院查询的日期，李某账户中尚有存款229709.6元。剩余存款，因根据当事人的自认以及原告提交的王某1作为委托代理人在李某死后向张某账户转账60000元的行为可以推定该两张银行卡均掌握在王某1手中，王某1未提交证据证明其系为了偿还李某的个人债务将存款提取或转移，故法院认定王某1继承的李某的存款已由其消费共计130437.65元，王某1应将其多占有的10388.65元返还给王某2、王某3。判决：一、王某2、王某3各分得李某存款120049元；二、王某1于判决生效后十日返还王某2、王某3各5194.3元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。针对上诉人的上诉意见分析如下：关于上诉人是否尽了主要赡养义务问题。虽然双方均认可被继承人在拆迁后与上诉人共同生活，但综合考虑被继承人的年龄、身体状况等事实，被继承人当时年龄为六十余岁，通常仍有自理能力，上诉人并未提供证据证实被继承人体弱多病需要照顾及其他继承人未尽赡养义务的事实，一审法院依法对其遗产予以平分并无不当，本院予以维持。关于上诉人是否占有被继承人名下尾号为0548银行卡问题。综合一审查明的事实，上诉人曾作为委托代理人持有该银行卡向他人转账，其未提供证据证实其将该卡给予他人，一审推定为上诉人持有该银行卡较为合理，本院予以维持。至于其从银行卡中将部分款项转给他人，因涉及到案外人，上诉人可另行主张，其要求将该款项扣除本院不予支持。关于丧葬费问题。上诉人并未提供证据证实其实际办理被继承人的丧葬事宜及支出金额，其要求将丧葬费从遗产中扣除的主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2805元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  张好栋 二〇二〇年四月一日 法官助理 王小梅 书记员王媛媛
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执321号申请人：李建春，男，汉族，1974年11月28日生，住西华县。被执行人：李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住西华县。被执行人：丁勤，女，汉族，1962年7月30日生，住西华县。本院在执行申请人李建春与被执行人李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年1月20日通过电子送达向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务；2、2020年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、2020年1月20日、2020年2月21日、2020年4月24日分别对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询；4、2020年4月13日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2020年4月13日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2020年4月24日对申请人李建春作了终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院中关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年四月二十四日书记员  王威龙
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执744号苏州勿忘本精密机械有限公司：苏州众普电子有限公司：申请执行人苏州勿忘本精密机械有限公司与被执行人苏州众普电子有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的共14400元。经本院立案受理，被执行人苏州众普电子有限公司已自动履行完毕。至此，苏州勿忘本精密机械有限公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初8867号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日zdqz
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723民初679号原告：刘关省，男，1984年2月15日出生，汉族，住山东省成武县大田集镇四刘庄行政村四刘庄村0057号，现住山东省菏泽市开发区。被告：祝天普，男，1990年7月12号出生，汉族，住山东省成武县。被告：冉红慧，女，1987年6月12日出生，汉族，住山东省成武县。原告刘关省与被告祝天普、冉红慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘关省在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘关省撤回起诉处理。审判员  袁照兰二〇二〇年四月二十日法官助理张婷书记员王琦
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执21号 申请执行人：陈代奎，男，1968年11月28日生，汉族，原住四川省渠县，现住云南省玉溪市新平县。 被执行人：王平，男，1976年5月9日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 关于陈代奎与王平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）云0427民初1470号民事调解书确定：由被告王平于2019年12月15日前支付原告陈代奎劳务费62385.4元、预交诉讼费680元，两项合计63065.4元。法律文书生效后，因被告王平未主动履行生效法律文书确定的义务，原告陈代奎于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人王平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王平一直未履行。本院多次通过全国法院网络查控平台查询被执行人王平名下的银行存款、房产、车辆登记信息，未发现被执行人王平有银行存款、房产及车辆登记信息。本院依法将被执行人王平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人王平无可供执行的财产。申请执行人陈代奎亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 卓
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执900号申请执行人：杨求生，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住溆浦县。被执行人：李霞娜，女，1970年12月23日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：谢岚，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。申请执行人杨求生与被执行人李霞娜、谢岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）湘1224民初45号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨求生于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行。本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；于2019年11月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月14日、2020年3月19日发起总对总网络财产查控，并已向中国人寿溆浦支公司查询被执行人的收益类保险情况，向溆浦县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产情况，向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，未发现被执行人有金融理财、证券、股权等投资权益，亦无收益类保险、住房公积金等财产信息；被执行人李霞娜、谢岚名下有溆浦县卢峰镇团结街（格林新城13栋）住房一处，已设定抵押并被本院另案查封，申请执行人请求暂不处置；被执行人谢岚名下有湘Ｎ×××××车辆一辆，但本院未能实际扣押；本院于2020年3月13日冻结了被执行人有小额余额的银行账户。2020年4月28日，本院对被执行人李霞娜、谢岚适用限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月29日，申请执行人杨求生应受偿借款本金143000元，迟延履行期间债务利息8759元，共计151759元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  向军华审 判 员  刘继刚二〇二〇年四月二十九日法官助理邓氚代理书记员  贺 芬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终902号 上诉人（原审原告）:宿迁市宏禾劳务有限公司,住所地江苏省宿迁市经济技术开发区富豪花园青岛路门面合105523号。 法定代表人:沈静,总经理。 委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。 上诉人宿迁市宏禾劳务有限公司与上诉人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，均不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，查明上诉人宿迁市宏禾劳务有限公司未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宿迁市宏禾劳务有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年四月十二日 代书记员  祝赫敏
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1号之三被执行人：张立伟，男，汉族，1986年6月28日出生，住临泽县平川镇贾家墩村四社42号，身份证号码622224198606284016。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执1号之三裁定书，于2020年01月02日向被执行人张立伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立伟在中国工商银行2712041801027999965账户内存款人民币116372.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇二〇年四月七日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执952号 杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司、龚凯、李龙： 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司与被执行人龚凯、李龙追偿权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执952号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2431号]，于二〇二〇年四月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十二日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1202号原告：吴利彬，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：曲阜市鼎鑫路桥有限公司，住所地曲阜市小雪镇南兴村，统一社会信用代码913708815589010866。法定代表人：孔庆文。本院在审理原告吴利彬与被告曲阜市鼎鑫路桥有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴利彬于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴利彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴利彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴利彬负担。审判员  张振田二〇二〇年四月十六日书记员  张慧君
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执206号申请执行人李仙鸽，男，汉族，1986年11月5日出生，住湖南省资兴市。被执行人郴州市中谊置业投资有限公司，统一社会信用代码914310006685873826，住所地湖南省郴州市五岭大道89号招商广场701室。法定代表人刘栋，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人李仙鸽与被执行人郴州市中谊置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年9月10日作出的（2019）湘1002民初4286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市中谊置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李仙鸽于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市中谊置业投资有限公司的财产进行了查控：一、2020年1月10日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市中谊置业投资有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无存款，无车辆，无其他可供执行的财产。二、2020年1月10日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市中谊置业投资有限公司的不动产信息情况，经查询，被执行人郴州市中谊置业投资有限公司有十一套房产，在本案的诉讼保全阶段已被湖南省郴州市中级人民法院查封。三、2020年2月24日，本院对被执行人郴州市中谊置业投资有限公司采取了限制高消费措施。四、2020年2月19日，本院对被执行人郴州市中谊置业投资有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年4月17日，本院约谈申请执行人李仙鸽的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人李仙鸽的委托代理人同意终结本次执行程序。截至2020年4月17日，本案应当执行的标的金额为24709067元，尚有24709067元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市中谊置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人郴州市中谊置业投资有限公司其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李文平审判员 周 薇二〇二〇年四月十七日书记员 刘全香
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保644号 申请人：德州经济技术开发区天才电动车组装厂，住所地德州，负责人：李天才，经理。 被执行人：梁国富，男，汉族，住台州市路桥区。 本院在审理申请人德州经济技术开发区天才电动车组装厂与被执行人梁国富买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403民初644号民事裁定书之一，冻结被执行人梁国富名下银行存款30万元。 本院经审查认为，申请人德州经济技术开发区天才电动车组装厂的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁国富名下银行存款30万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张明慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执30号 申请执行人：青岛市黄岛区六汪镇前六汪村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：樊，村主任。 被执行人：青岛大樱珠生态园林有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨，总经理。 本院在执行(2020)鲁0211执30号申请执行人青岛市黄岛区六汪镇前六汪村民委员会与被执行人青岛大樱珠生态园林有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初3648号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付300500元及利息。本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议。即被执行人应履行案件款300500元，被执行人于2020年5月20日前付100500元，于2020年8月20日前付100000元，剩余案款100000元及利息被执行人于2020年10月20日前全部还清，利息申请执行人自愿放弃，不再执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）鲁0211执30号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛晓涵
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1875号 申请执行人：袁吓萍。 被执行人：李强。 申请执行人袁吓萍与被执行人李强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2415号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为180000元及利息，本院于2019年11月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初529号原告：唐国生，男，1967年8月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：李海林，男，1975年9月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县。原告唐国生与被告李海林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐国生于2020年4月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐国生以原、被告双方已和解为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐国生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐国生负担。（此页无正文）审判员  雷丽二〇二〇年四月十三日法官助理邓小芳书记员宋祝红附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执252号 申请执行人:谢先文，汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽宏琪服装有限公司,住安徽省六安市金安区施桥街道,机构代码:91341502MA0QQ0AMXT。 法定代表人：陈龙龙，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行谢先文与安徽宏琪服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行部分义务后，因企业经济困难，申请执行人谢先文与被执行人安徽宏琪服装有限公司双方自行达成执行和解协议。因执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行的最后一日起计算。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇二〇年四月十三日 书记员 田 源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初132号 原告：李霞，女，1964年3月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：桥东区亚兵建材门市，住所地桥东区申庄街17号，统一社会信用代码92130502MA08FKEQ2X。 经营者：贾亚兵，该门市负责人。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师 被告：屈计辰，男，1963年2月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 第三人：宋欣元，男，1963年11月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告李霞与被告桥东区亚兵建材门市、屈计辰、第三人宋欣元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人霍文辉、被告桥东区亚兵建材门市的委托诉讼代理人王会强、第三人宋欣元到庭参加诉讼。被告屈计辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：撤销贵院作出的（2019）冀0502执异101号执行裁定书，终止对案涉房屋的执行。事实和理由：1、原告与第三人宋欣元系夫妻关系，贵院查封的第三人宋欣元名下的邢房权证桥东字第××号房产系夫妻共同财产，且为原告和孩子的唯一住房，案涉债务并非原告与第三人共同债务，法院无权对案涉房产进行查封和拍卖，应终止对案涉房产的拍卖执行。2、第三人宋欣元名下的案涉房产2013年7月1日就抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行。贵院对案涉房产的拍卖裁定违反法律规定。总而言之，贵院作出的（2019）冀0502执异101号执行裁定书是错误的，应予以撤销；贵院应终止对案涉房产的拍卖执行。 被告桥东区亚兵建材门市辩称1、原告对案涉查封房产不享有足以排除强制执行的民事权益；2、原告诉称案涉房产是其与孩子唯一住房，不能阻却人民法院的强制执行；3、原告主张案涉房产在查封之前已抵押给第三人，不能对抗人民法院的强制执行。应予以驳回原告诉请。 被告屈计辰未作答辩。 第三人宋欣元述称，没有意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有: 1、原告身份证复印件、结婚证复印件。证明原告主体适格。 2、邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执278号、（2019）冀0502执异101号民事裁定书。证明案涉房产被法院查封拍卖；法院驳回原告执行异议的申请。 被告桥东区亚兵建材门市及第三人宋欣元对原告提交的证据没有异议。 本院经审理认定的事实如下: 1987年9月原告李霞与第三人宋欣元登记结婚。 2016年11月27日本院作出（2016）冀0502民初2388号民事判决书，判决自本判决生效后三十日内被告宋欣元、屈计辰支付原告桥东区亚兵建材门市石材款及加工费569480元，利息102126.7元。判决生效后，宋欣元、屈计辰均未履行判决书所确定的给付义务。 桥东区亚兵建材门市向本院申请强制执行后，2017年5月12日本院作出（2017）冀0502执278号执行裁定书，查封了产权证号为邢房权证桥东字第××号宋欣元名下位于桥东区，-1地下室43房产一处。 2019年8月27日本院作出（2017）冀0502执278号执行裁定书，裁定拍卖宋欣元名下邢房权证桥东字第××号房产。 2019年11月4日李霞作为案外人对执行标的提出书面异议，请求撤销本院（2017）冀0502执278号执行裁定，终止对邢房权证桥东字第××号房产的执行。 2019年12月2日本院作出（2019）冀0502执异101号执行裁定书，裁定驳回李霞的异议请求。 2019年12月9日李霞作为案外人提起诉讼，请求撤销本院（2019）冀0502执异101号执行裁定终止对邢房权证桥东字第××号房产的执行。 上述事实，有经当庭质证、认证原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房屋所有权只有经过国家法定部门登记才能发生效力；即房屋所有权的取得应以登记为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……。”证号为邢房权证桥东字第××号的不动产登记的所有权人系被执行人宋欣元，本院依法对该不动产房产采取查封、拍卖措施符合法律规定。原告李霞作为案外人，所提交的证据，不能证明其就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，本院（2017）冀0502执278号执行案件查封的案涉房产应继续执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李霞的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告李霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  李书江 人民陪审员  刘素霞 人民陪审员  陈世超 二〇二〇年四月八日 书 记 员  齐 凡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1810号申请执行人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟。被执行人：袁召丰，男，1985年7月8日生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：刘超，女，1987年7月27日生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：袁正乐，男，1963年2月16日生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初16573号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  陈丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初697号原告：朱峰，女，汉族，1968年10月7日生，住。被告：关海套，男，汉族，1959年4月13日生，住。原告朱峰诉被告关海套民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告朱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱峰撤回起诉处理。审判员  万方芳二〇二〇年四月二十一日书记员  闫 寒
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终293号上诉人（原审原告）：广州金辉建设集团有限公司，住所地广州市越秀区中山五路百汇广场17楼1718室。法定代表人：郑龙辉，董事长。委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳妮，广东新康洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡某，女，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈滨球，广东敬海律师事务所律师，广州市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：广东广欣建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋6011房。法定代表人：余文斌。原审第三人：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波。委托诉讼代理人：王改文，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：戴鑫，女，汉族，该公司员工。上诉人广州金辉建设集团有限公司（以下简称“金辉公司”）因与被上诉人匡某、被上诉人广东广欣建筑工程有限公司（以下简称“广欣公司”）、原审第三人湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称“园艺建筑公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初33115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金辉公司在原审的诉讼请求：1.金辉公司无需向匡某支付2016年7月26日至2016年12月31日的工资差额28581元；2.本案诉讼费用由广欣公司与匡某负担。原审法院判决：一、驳回广州金辉建设集团有限公司的诉讼请求；二、广州金辉建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向匡某垫付2016年7月26日至2016年12月31日的工资差额28581元。本案受理费10元由广州金辉建设集团有限公司负担。判后，金辉公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，支持金辉公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由广欣公司与匡某承担。主要理由：1.有新的证据足以证明金辉公司合法承包涉案工程，无需承担垫付工资责任，违法转包涉案工程的系园艺建筑公司。2.一审判令金辉公司垫付工资适用法律错误，垫付工资责任应由园艺建筑公司承担。3.生效刑事裁定书已经判令余文斌犯拒不支付劳动报酬罪须向匡某退赔工资40830元，根据先刑后民及一事不再理原则，不应再在民事诉讼中进行重复处理。4.本案存在虚假诉讼可能。匡某在余文斌刑事诉讼案中怠于行使自己权益，却又就同一事实另行提起民事诉讼，不合常理。匡某答辩称服从原审判决，不同意金辉公司的上诉请求。广欣公司无到庭参加诉讼，亦无作出书面答辩。园艺建筑公司答辩称服从原审判决，不同意金辉公司的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。本院认为，关于金辉公司是否应向匡某垫付2016年7月26日至2016年12月31日的工资差额28581元问题。本案中，金辉公司主张其合法承包涉案工程，无需承担垫付工资责任，违法转包涉案工程的系园艺建筑公司。经审查，广州市番禺区住房和城乡建设局作出的番住建罚[2018]7号行政处罚决定书显示，金辉公司以签订《承诺书》形式将工程分包给没有资质的余文斌，余文斌又委托园艺建筑公司以园艺建筑公司名义从金辉公司承包工程。此外，在（2017）粤0113刑初1947号案中，余文斌供述称：“2015年10月，余文斌以自然人身份向金辉公司递交了一份承包工程的《承诺书》，谈好金龙路该工程由余文斌做。后来，余文斌委托园艺建筑公司与金辉公司签订金龙路工程的专业分包合同。实际上，该工程，余文斌以自然人身份从金辉公司那里拿了下来，真正工程施工余文斌以广欣公司名义招人做。”另外，金辉公司并未对番住建罚[2018]7号行政处罚决定书提起行政复议与行政诉讼，应视为其对该行政处罚决定书并无异议。上述证据相互印证，可以证明金辉公司违法将工程分包给没有资质的余文斌。且（2017）粤0113刑初1947号刑事判决书与（2019）粤01刑终708号刑事裁定书均未确认金辉公司对于涉案分包行为合法，金辉公司根据上述刑事判决主张其关于涉案分包行为合法并无事实与法律依据，故本院对其主张不予支持。原审判决认定金辉公司属于违法分包、金辉公司应向匡某垫付2016年7月26日至2016年12月31日的工资差额28581元均无不当，本院予以确认。关于其他问题。一、关于先刑后民及一事不再理原则问题。因本案不属于金辉公司主张的先刑后民与一事不再理原则适用情形，故对于金辉公司的该项主张本院不予支持。二、关于虚假诉讼问题。金辉公司主张本案存在虚假诉讼可能，但并未提供证据证明其此项主张，故本院对其此项主张不予采信。综上所述，经审查金辉公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州金辉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年四月二十二日书记员  胡 华书记员  郑筱斯
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执203号之六 被执行人：王宗耀，男性，1973年06月25日生，住所地：黑龙江省东宁县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人王宗耀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗耀在贵州省农村信用社联合社622xxxx209_1账户内存款人民币202797.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张兰兰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执130号 申请执行人:高榕，男，1978年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所，委托权限特别授权。 被执行人:福州捷越网络科技有限公司，住所地址福建省闽侯县上街镇创业路2号1#楼3层307室308室，统一社会信用代码：913501033376665887。 法定代表人，邱祥健，执行董事兼总经理。 民事诉讼法本院在执行申请执行人高榕与被执行人福州捷越网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查明本院在（2020）闽0121执127号执行案件中申请人系同一委托代理人代理，被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执130号执行一案并入（2020）闽0121执127号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执130号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执127号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 民事诉讼法《中华人民共和国》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初735号 原告：浦城县农村信用合作联社，住所地福建省浦城县兴浦路235号，统一社会信用代码：913507228572339896。 负责人：李香忠，主任。 被告：占恒松，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告浦城县农村信用合作联社与被告占恒松信用卡纠纷一案中，原告浦城县农村信用合作联社于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费686.20元，减半收取343.10元，由浦城县农村信用合作联社负担。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁晓妹
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执143号申请执行人：四平市铁东区信旺柴汽配件修理。被执行人：彭占新，男，1979年2月6日生，住四平市铁西区。申请执行人四平市铁东区信旺柴汽配件修理与被执行人彭占新承揽合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）吉0302民初1432号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行标的为修理报酬4,343元，迟延履行利息157元，案件受理费25元，执行费50元，合计4,575元。在执行过程中,扣划被执行人彭占新银行存款4,418元，被执行人彭占新给付四平市铁东区信旺柴汽配件修理现金157元，共计4,575元。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院（2019）吉0302民初1432号民事判决书已执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2364号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。法定代表人：王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴印伟，系该支行工作人员。被告：郭守旭，男，1988年2月14出生，住址沈阳市沈北新区。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告郭守旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年四月二十四日法官助理富潇雅书记员高秋红
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6131号申请执行人:宜兴市虞山机械铸造有限公司，住所地宜兴市屺亭街道虞山村，统一社会信用代码913202827546215081。法定代表人：葛平，该公司董事长。委托代理人：吴淑娟（该公司会计），女，1963年9月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市锻压机床厂有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街75号。法定代表人：丁祥大。宜兴市虞山机械铸造有限公司（以下简称虞山公司）与宜兴市锻压机床厂有限公司（以下简称锻压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0282民初8691号判决书已发生法律效力，依该判决书：被告宜兴市锻压机床厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜兴市虞山机械铸造有限公司支付欠款210074.2元并承担该款自2017年2月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2448元（已减半收取），由被告锻压公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。虞山公司已预交的诉讼费用2448元可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。因锻压公司未履行生效法律文书确定的义务，虞山公司向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信平台形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、有汽车两辆已被本院多案查封。3、对于本院查明的被执行人宜兴市锻压机床厂有限公司房产登记及土地登记情况，现本院另案正在对该公司名下的所有厂房、设备及附属设施等整体资产进行处置，处置完毕后将对涉及宜兴市锻压机床厂有限公司的所有执行案件进行依法分配处置。4、本院已对被执行人锻压公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年4月17日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初8691号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月十七日书记员  王 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异192号 申请人（被执行人）：成都市龙潭建筑有限责任公司，住所地四川省成都市外东龙潭寺西路199号。 法定代表人：熊彩祥，职务不详。 委托诉讼代理人：刘佳丽，四川煊焜律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：张杨清，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人张杨清与被执行人成都市龙潭建筑有限责任公司（以下简称龙潭公司）建设工程合同纠纷一案中，龙潭公司于2019年12月31日向本院申请不予执行成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第195号裁决（以下简称195号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人龙潭公司称，195号裁决所依据的证据是伪造的。张杨清在本案仲裁中提交的《黄定学已收简阳市河东花园工程款明细》中载明的内容与国家税务总局简阳市税务局出具的《缴税证明》不一致，该证据系伪造，不能作为定案依据。综上，请求人民法院不予执行195号裁决。 本院查明，张杨清与龙潭公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2017年10月20日作出195号裁决，裁决：一、龙潭公司于该裁决书送达之日起十日内，向张杨清支付拖欠的工程款506247.71元，支付张杨清代龙潭公司交纳的1114750元税款，以及因拖欠工程款和支付代交税款所产生的资金占用利息（以1620997.71元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日）；二、驳回张杨清的其他仲裁请求；三、驳回龙潭公司的仲裁反请求；四、本案本请求仲裁费37717元（已由张杨清预交），由张杨清承担13955元，龙潭公司承担23762元，并于该裁决书送达之日起十日内支付给张杨清；反请求仲裁费27306元（已由龙潭公司预交），由龙潭公司承担。195号裁决发生法律效力后，张杨清向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案受理张杨清的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执2564号。执行中，本院于2018年11月28日作出（2018）川01执2564号执行通知书，责令龙潭公司履行下列义务：一、龙潭公司向张杨清支付工程款506247.71元、代缴税款1114750元及利息；二、本案仲裁费23762元及相应执行费由龙潭公司承担。本院于2018年12月3日向龙潭公司邮寄送达上述执行通知书，龙潭公司于2018年12月6日签收。 另查明，2017年11月8日，龙潭公司以195号裁决依据的证据系伪造等为由向本院申请撤销195号裁决，本院立案受理了龙潭公司撤销仲裁裁决的申请，案号：（2017）川01民特461号。2018年10月22日，本院就该案作出（2017）川01民特461号民事裁定，驳回龙潭公司的请求。 以上事实有195号裁决、民事裁定书、（2018）川01执2564号执行通知书、法院专递邮件详情单、邮件查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”根据本案查明的事实，龙潭公司于2018年12月6日收到本案执行通知书，其于2019年12月31日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，超过法定期限。龙潭公司认为195号裁决所根据的证据是伪造的，其已于2017年11月8日以195号裁决所根据的证据是伪造的等为由向本院申请撤销195号裁决，故应当认定其已于2017年11月8日以前已知晓本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项规定的情形，其向本院申请不予执行仲裁裁决的期限亦超过其知道证据系伪造之日起十五日的期限。故龙潭公司申请不予执行仲裁裁决的申请不符合前述司法解释第八条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人成都市龙潭建筑有限责任公司不予执行成都仲裁委员会（2017）成仲案字第195号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年四月八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。 本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终133号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张欢欢，男，1990年1月20日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称“方程公司”）因与被上诉人张欢欢租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求:1.裁定撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务;2.由张欢欢承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.一审法院认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2.根据方程公司与张欢欢签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定:在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后张欢欢一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但张欢欢的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。张欢欢办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。方程公司与张欢欢依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。张欢欢未作答辩。张欢欢向一审法院起诉请求：1.要求依法解除与方程公司商铺租赁合同关系;2.判令方程公司支付租金13187元及违约金2060元;3.由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月29日，张欢欢与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂2楼2274号商铺租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月3日支付保证金2060.69元，2017年5月23日支付租金4121.38元。一审法院认为，张欢欢与方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，张欢欢将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2027年6月22日止共10年，第一个租赁年度的租金收益率，按张欢欢购买商铺的总金额（206069元）的4%计算，从第二年度后每个租赁年租金在前一个年度的基础上递增0.4个百分点，方程公司公支付2017年5月11日前的租金4121.38元，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向张欢欢支付与方程公司此前向张欢欢交付的履约保证金等额的违约金（2060.69元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。张欢欢诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合张欢欢诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、张欢欢与方程公司于2017年3月29日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向张欢欢支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的商铺租金13187元，结算此前支付的履约保证金2060.69元，实际尚应支付商铺租金11126.31元。三、由方程公司向张欢欢支付违约金2060元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回张欢欢其他诉讼请求。案件受理费129元，由方程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后,在租赁期间从未向出租人张欢欢提出租赁物未交付，反而向张欢欢交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张张欢欢未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定张欢欢在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以张欢欢未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织张欢欢质证，方程公司上诉主张一审未组织张欢欢对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年四月十三日书记员  严锦霞
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初365号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李贵强（曾用名李贵有），男，1988年7月2日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被福清市公安局取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人李贵强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年11月26日零时许，被告人李贵强与“金贵”（另案处理）等人在福清市石竹街道高仑小学附近一大排档饮酒后，被告人李贵强驾驶“金贵”所有的一辆无牌二轮摩托车从大排档沿清宏路行驶，至清宏路与福人路交叉路口被交警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人李贵强血样中乙醇含量为114.54mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人李贵强到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李贵强具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人李贵强判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人李贵强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人李贵强已主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李贵强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李贵强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李杰 二〇二〇年四月十七日 法官助理林芳 书记员俞吓玲