新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4202刑初54号 公诉机关乌苏市人民检察院。被告人寇全祥，男，1986年4月20日出生于新疆乌苏市，回族，初中一年级文化程度，务农，住新疆乌苏市，户籍所在地：乌苏市。2018年8月15日因涉嫌骗取贷款犯罪被乌苏市公安局刑事拘留，同年9月21日被乌苏市公安局取保候审。2019年9月22日被乌苏市人民检察院取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。联系电话：180XXXXXXXX。被告人刘春奎，男，1965年5月4日出生于新疆乌苏市，汉族，中共党员，大学本科文化程度，系乌苏市农机局退休职工，住新疆乌苏市，户籍所在地：乌苏市。2018年9月11日被乌苏市公安局取保候审。2019年9月12日被乌苏市人民检察院取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。联系电话：187XXXXXXXX。辩护人侯金芳：新疆巨臣律师事务所律师。联系电话：133XXXXXXXX乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人寇全祥、刘春奎犯骗取贷款罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉，被告人寇全祥、被告人刘春奎及其辩护人侯金芳到庭参加诉讼，现已审理终结。乌苏市人民检察院指控：2015年5月，在被告人刘春奎经营的乌苏市凯盛农机有限公司（法定代表人刘祥禄），被告人寇全祥与王某通过刘春奎了解到，可以融资购买凯斯牌联合收割机，但需先交纳10万元的定金。寇全祥、寇某、王某三人商量并决定通过合伙方式以寇全祥名义融资取得凯斯牌联合收割机。2015年6月，寇全祥和寇某只凑了5万元定金交给刘春奎，刘春奎以出卖人乌苏市凯盛农机有限公司的名义与寇全祥签订购销合同，并带着寇全祥等三人到新疆吉峰天信国际贸易有限公司查看联合收割机。了解到凯斯牌联合收割机价值245万元，首付款74万元，融资171万元的情况后，寇全祥等三人表示无力支付高额首付款。刘春奎为挣取销售提成，于2015年7月出借69万元给寇全祥等人用于支付首付款。2015年8月31日，刘春奎带着寇全祥等人在新疆吉峰天信国际贸易有限公司签订转让人为寇全祥、受让人江苏金融租赁股份有限公司的转让协议，同日，签订甲方为江苏金融租赁股份有限公司、乙方为寇全祥的融资租赁合同，江苏金融租赁股份有限公司为租赁物所有权人。2015年9月初，寇全祥把联合收割机开回乌苏。因寇全祥等人无力偿还刘春奎借款，刘春奎在明知联合收割机属于融资租赁的情况下，让寇全祥等人用联合收割机抵押贷款，以归还其借款。2015年11月，寇全祥使用刘春奎伪造的购买联合收割机首付款发票及收据等虚假资料，骗取中国农业银行乌苏市支行农机消费贷款99万元，刘春奎、寇某、王某为担保人。贷款到期后，寇全祥等人无力还款，给银行造成直接经济损失79万元人民币。农业银行报案后，截至2019年9月，尚有本息合计33万余元人民币没有归还。公诉机关认为，被告人寇全祥、刘春奎的行为构成骗取贷款罪，提起公诉，要求依法惩处。被告人寇全祥对公诉机关认定的事实和指控的罪名均无异议。其辩解：当时是四个人办理的贷款，但公诉机关只起诉了我们两个人。被告人刘春奎对公诉机关认定的事实和指控的罪名均有异议。其辩解：1、对罪名不认可，寇全祥是直接和上级公司联系办理融资租赁这个事的，我本人不清楚;2、甘某与我有纠纷，证言不可信;3、银行工作人员让我填的146万元的收据，贷了99万元。其辩护人辩称：1、刘春奎的供述里一直承认他带着寇全祥办理贷款事宜，但协助办理贷款并不能证明故意骗取贷款;2、甘某与刘春奎有利益冲突，证言不可信;3、寇某、王某的证言与银行工作人员证言矛盾，不可信;4、刘春奎对租赁物的所有权归属并不清楚且不知道被告人寇全祥与融资租赁公司另行签订了《转让协议》，主观上没有骗取贷款的故意;5、刘春奎是在银行工作人员的指使下提供的虚假资料，不具有欺骗银行的主观故意，且融租租赁物在贷款之前已经在‘中登网’作过登记，而且是被告人寇全祥自行将贷款资料交给银行的，故起诉书认定的被告人刘春奎犯骗取贷款罪的证据不足;6、未还贷款数额达不到立案标准;7、寇全祥实际从农行贷款数额为89万元;综上，请法庭宣告刘春奎无罪。经审理查明，2015年1月1日，乌苏市凯盛农机有限公司（以下简称：凯盛公司）与新疆吉峰天信国际贸易有限公司（以下简称：吉峰公司）签订了代理协议，代理销售农业机械、提供销售农业机械、提供机械售后服务等，属于吉峰公司的下级经销商。2015年4月，被告人寇全祥与寇某、王某等人在凯盛公司（实际经营人为刘春奎）购买机械配件时看到有关“凯斯7130”玉米收割机、小麦割台（统称为：联合收割机）的宣传后有意购买，因资金不足，被告人刘春奎为促成交易，告知可通过融资租赁的方式进行购买。融资租赁的业务流程为，通过被告人刘春奎的推荐，2015年6月5日，被告人寇全祥以买受人的名义与出卖人吉峰公司签订了《购销合同》，合同约定“凯斯7130”玉米收割机价格245万元，融资首付款为30%，并付定金5万元。因被告人寇全祥未能凑足30%的首付款。被告人刘春奎又通过联系小额贷款公司向被告人寇全祥借款20余万元并为此担保以及自己代为垫资40余万元凑够了首付款的30%，即73.5万元。随后被告人寇全祥与江苏金融租赁股份有限公司（以下简称：融资租赁公司）在2018年8月31日签订苏租[2015]租赁字第558号《融资租赁合同》载有出租方（甲方）：江苏金融租赁股份有限公司，承租方（乙方）：寇全祥。合同约定：“甲方根据乙方的要求，同意支付设备价款用于购进租赁物出租给乙方使用，乙方同意按本合同条款租入租赁物;甲方无论何时均为租赁物唯一所有权人，直至乙方根据本合同约定购买并取得租赁物所有权；乙方有权使用租赁物，但不得在租赁期限内对租赁物进行销售、抵账、转让、分租、抵押、投资或采取其他任何侵犯租赁物所有权的行为”等内容，同村居民杨如忠及吉峰公司承担担保责任，并制定了租金支付明细表。并于当日，双方又签订的《转让协议》上载有本协议为苏租[2015]租赁字第558号《融资租赁合同》不可分割的部分，租赁物的原始发票价值为人民币245万元，乙方的受让价为人民币171.5万元。被告人寇全祥的首付款及融资租赁公司的融资款转给吉峰公司后，被告人寇全祥等人将联合收割机从石河子市吉峰公司开回乌苏市。据被告人寇全祥供述，因经营不善无力偿还小额贷款公司、被告人刘春奎及融资租赁公司借款本息。被告人刘春奎遂与寇全祥商议，由被告人寇全祥提供身份证、户口本、结婚证复印件及收割机登记手续，由被告人刘春奎提供虚构的乌苏市凯盛农机有限公司署名的《经销商承诺书》、《购销合同》及146万元购买联合收割机的票据等贷款所需的材料，之后二被告人通过隐瞒联合收割机为融资租赁物的事实，将已办理融资租赁业务的联合收割机用于抵押，并由被告人刘春奎交纳10%，即9.9万元的保证金后，2015年12月4日，被告人寇全祥与中国农业银行股份有限公司乌苏市支公司（以下简称：农行乌苏市支行）签订了编号为65020120150036337的《农户贷款借款合同》，载明借款金额：99万元，借款用途：购买“凯斯7130”联合收割机，借款采用抵押方式，担保物：所购联合收割机，收款人户名：乌苏市凯盛农机有限公司。2015年12月9日，农行乌苏市支行如约将贷款本金99万元汇入凯盛公司“30200001040015113”的账户。后该款项用于归还被告人寇全祥所欠小额贷款公司、被告人刘春奎等人的欠款。因被告人寇全祥未按期支付融资租赁公司的租金，2016年10月27日，被江苏省南京市鼓楼区人民法院判决解除被告人寇全祥与江苏金融租赁股份有限公司之间的租赁合同、返还租赁物及赔偿相关损失。2017年3月30日，被告人寇全祥与融资租赁公司达成执行和解协议，将联合收割机交付给融资租赁公司抵偿相关债务。联合收割机被南京鼓楼区人民法院执行走后，在农行乌苏市支行催要下，2017年4月5日被告人刘春奎向农行乌苏市支行承诺归还47万元的贷款、4月14日寇某承诺归还10万元、王某承诺归还10万元、被告人寇全祥承诺归还10万元。2018年7月17日，乌苏市公安局因被告人寇全祥涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2018年8月15日将被告人寇全祥传唤至乌苏市公安局接受讯问，2018年9月10日，被告人刘春奎亦被传唤到案。案发后于2018年9月13日至27日，公安机关从被告人寇全祥、刘春奎及王某、寇某处追回部分钱款。截止2020年3月21日，寇全祥欠农行乌苏市支行本息合计人民币347263.4元。一、上述被告人刘春奎作为凯盛公司的实际负责人介绍被告人寇全祥采用融资租赁的方式购买联合收割机的过程，由如下证据予以证实：1、2017年4月5日农业银行乌苏支行副行长与被告人刘春奎的谈话笔录，证实：（1）刘春奎参与了凯盛公司的经营;（2）知道寇全祥的抵押物是融资租赁物，没有将租赁情况告知银行经办人，有过错;（3）愿意出具书面的还款承诺书。2、2018年5月18日在乌苏市公安局刑警大队办公室对被告人寇全祥的谈话笔录，其述称：刘春奎说：“你付五万元定金后，其他部分钱我们想办法，等农业银行贷款到了还账”。我答应后，刘春奎把我两口子、寇某、王某、杨如忠带到石河子吉峰公司谈这事，我请他们吃的饭。当时石河子吉峰公司经理吴志刚（已逝世）谈成的是我交五万元现金，由刘春奎找石河子吉峰公司负责办好借款事宜。关于借款我们什么都不管，我们负责签字就行了。乌苏农业银行支行是刘春奎让去的，他也作担保了。3、2018年5月28日上午12：30分-13：37分在乌苏市公安局刑警大队所作的《会议记录》，证实：（1）参会人员有吉峰公司的甘某、江永革（副总）、乌苏支行的木合牙提（副行长）、刘春奎等人;（2）凯盛公司是吉峰公司授权的二级经销商（有协议为证），凯盛公司和客户签订的是购买意向，没有权限和客户签订农机购销合同；（3）刘春奎所述：凯盛公司出具的146万元收据及与寇全祥签订的《购销合同》是按银行要求提供的，签名是由刘春奎补签的，实际上寇全祥没有付款;（4）凯盛公司和寇全祥签订《购销合同》，吉峰公司和江苏融资公司都不知情，也没有将融资租赁情况告知农行。4、证人甘某在2019年10月10日所作的证言，证实：（1）其是石河子吉峰分公司融资部的经理；（2）凯盛公司是吉峰公司销售区域内的下级经销商;（3）经销商与购进客户签订购销合同后将购买人的信息资料、金额等上报给吉峰公司，吉峰公司再将材料报给金融租赁公司，金融租赁公司审核客户资料后将拟定的《融资租赁合同》、《转让协议》给吉峰公司，然后再与购机客户寇全祥签订《融资租赁合同》、《转让协议》，再邮寄给金融租赁公司，金融租赁公司将融资款转给吉峰公司;（4）寇全祥从金融租赁公司融资购机，吉峰公司也是担保人，在签订合同时，吉峰公司会给购机客户和经销商讲明所有权属金融租赁公司，购机户只有使用权;（5）付清购机款后，将销售发票开具到购机人名下，可以办理落户手续，但是不能再做抵押、转让、变卖等。5、证人岳某在2019年9月24日所作的证言，证实：2014年刘春奎作为担保人，岳某借给买采棉机的人20万元的借款;2015年给刘春奎借款26万元。6、证人王某在2018年9月6日所作的证言，证实：（1）凯盛公司法定代表是人刘祥碌，实际经营人是刘春奎；（2）在刘春奎的联系下到小额贷款公司以寇全祥的名义贷款20余万元用于支付购买联合收割机的首付，并使用刘春奎的楼房作抵押，由王某、刘春奎和寇某作为担保;（3）刘春奎带着王某、寇全祥、寇某、杨如忠等人到石河子市吉峰公司通过融资租赁的形式购买联合收割机。7、证人寇某在2018年9月6日所作的证言，证实：他和寇全祥向凯盛公司的总经理刘春奎咨询联合收割机的价格，刘春奎告诉他和寇全祥，联合收割机的总价是245万元，想购买需要先支付5万元定金，然后可以用融资租赁购买的方式进行付款，并将联合收割机的宣传画册交给了他和寇全祥。8、2015年9月17日乌苏市凯盛农机有限公司出具的《证明》：载有乌苏市凯盛农机有限公司将代收寇全祥联合收割机款合计66万元转入新疆吉峰天信国际贸易有限公司的账户，因寇全祥采用融资租赁的方式购机，要求吉峰公司将此款转入寇全祥名下。对出现经济纠纷，由凯盛公司承担责任。9、委托付款通知书，证实：2015年8月25日新疆吉峰天信国际贸易有限公司委托江苏金融租赁股份有限公司根据与寇全祥签订的《融资租赁合同》将融资租赁款项171.5万元支付给凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司。10、中国农业银行转账记录，证实：2015年9月8日江苏金融租赁股份有限公司将171.5万元的融资款项转给凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司。二、上述被告人寇全祥、刘春奎以采取融资租赁方式购买的联合收割机向农行乌苏市支行抵押贷款的过程及农行乌苏市支行查询被告人寇全祥贷款资质的过程，由如下证据予以证实：1、证人王某在2018年9月6日所作的证言，其述称：收割机从石河子市吉峰公司开回乌苏后，刘春奎说要再想办法从银行贷款，把前期从小额贷款公司借款20余万元，还有剩余的首付款全部还清。当时刘文奎说使用这台联合收割机做抵押，他联系从农业银行办理抵押贷款的事情，到时候我们只要去签字就行了。为了办理贷款，他从石河子吉峰公司将这台联合收割机的发票、产品合格证等手续办出来，让寇全祥到乌苏市农机局办理的车辆落户手续和机动车登记证、行车证。手续办完后，寇全祥将机动车登记证等材料交给刘春奎，刘春奎说贷款的事情他来跑，我们提供需要的贷款资料，等办理贷款的时候，我们到银行签字，当时他还交代寇全祥，银行的工作人员核实的时候，一定不要说这台收割机已经抵押给了融资公司。2、证人寇某在2018年9月6日所作的证言，证实：刘春奎不让他们向银行说明联合收割机属于抵押物品，如果说明了该联合收割机时已抵押的物品，银行贷款不会审批通过，为了向银行申请贷款，刘春奎让他的妻子张萍开具了两张共计146万元的收款收据，证明寇全祥已支付该联合收割机146万元，目的是能够将99万元的贷款审批通过。3、证人李某在2017年7月23日所作的证言,证实：（1）其是农业银行的部门经理，寇全祥的农机购置贷款是由他和同事赛某经办的;（2）寇全祥申请贷款时，未如实出具《融资租赁合同》，也未如实陈述联合收割机是租赁物，直至2017年3月份的一天，寇全祥才说出联合收割机是在江苏融资租赁公司使用的，并将一份合同复印件交给银行。4、证人赛某在2017年6月4日所作的证言，证实：刘春奎提供了《经销商承诺书》原件（乌苏市凯盛农机有限公司提供，并盖有该公司单位印章）、《购销合同》原件（购买收割机的购销合同，销售单位是乌苏市凯盛农机有限公司），并附首付购置联合收割机款的收据复印件（共计146万元收据，落款单位是乌苏市凯盛农机有限公司，收款人：张萍）。5、被告人寇全祥在2018年8月15日的供述与辩解，其述称：因为联合收割机购买时，融资了171余万元，每个月需要支付1万余元的利息;刘春奎垫资的40余万元，每个月需要支付8000余元的利息;在惠恩小额贷款公司借的20余万元，每个月需要支付9000余元的利息，这样我每个月共计需要归还利息2.7万余元。2015年9月底，刘春奎问我什么时间可以将购买联合收割机的首付款归还给他，恩惠资本小额贷款公司也一直在催促他尽快归还借款。我告诉刘春奎，我现在没有能力还钱，联合收割机经常坏，不能正常干活，就挣不上钱。于是刘文奎让我用联合收割机去银行进行抵押贷款，用银行的贷款先归还他垫资的40余万元和恩惠资本小额贷款公司的20余万元借款。因为我不熟悉贷款流程，刘春奎就说他来跑贷款手续，由我提供贷款材料和贷款签字，我就向刘文奎提供了我本人的身份证复印件，我妻子马金梅的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、联合收割机的登记证书、《收割谷子协议书》复印件、购买联合收割机整车发票复印件等材料。刘文奎叮嘱我农行要进行资产调查，你一定不要给农行人员说这台收割机做过抵押，是你全款购买，我就记住了，到2015年9月底，刘春奎的妻子张萍带着农行的工作人员李某和赛某到我家中调查我的资产状况，他们问的问题我都按照刘春奎说的内容讲的。并述称：问：你在农业银行乌苏支行以什么方式申请贷的款？答：我和刘春奎用已抵押给江苏金融租赁股份有限公司的这台联合收割机，隐瞒真相重复抵押给农业银行乌苏市支行申请农机消费贷款99万元。问：你为什么不向农业银行乌苏市支行说明该联合收割机已融资抵押给江苏金融租赁股份有限公司？答：如实说了我就贷不上款，我想贷上款给刘春奎偿还借款，同时刘春奎也叮嘱我不要给银行的工作人员如实说。问：你是如何向银行提交的贷款手续及收款收据答：我向刘文奎出示了身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《拖拉机登记证书》原件、《土地承包合同书》复印件、《收割谷子协议书》复印件，剩余的手续及材料都是刘春奎准备的。问：乌苏市凯盛农机有限公司向农业银行乌苏市支行提供的两张共计146万元的收款票据是谁支付的？答：没有人向乌苏市凯盛农机有限公司支付146万元。问：为什么这张收据上的支付人写的是寇全祥的名字？答：这两张收据是刘春奎以我的名义伪造的，我没有向凯盛公司支付过146万元。问：刘文奎为什么要伪造这两张收据？答：为了从农业银行乌苏市支行贷款，如果没有这两张收据，农业银行乌苏市支行不会对我申请的贷款审批通过。6、被告人刘春奎在2018年9月10日的供述与辩解，其述称：在农业银行乌苏市支行工作人员李某的办公室内，李告诉我，王某、寇全祥、寇某三人办理的贷款，需要凯盛公司出具《购销合同》和寇全祥购买收割机的146万元收款收据，于是在李某的办公室内，我在《购销合同》上盖了凯盛公司的公章，在购买人处签了寇全祥的名字，并开具了一张125万元的收款收据和一张21万元的收款收据。并述称：问：这份购销合同是谁签订的？答：是我签订的。问：这份《购销合同》尾页上“乙方：冠全祥”的名字是谁签写的？答：李某让我写的寇全祥的名字，当时我把他的名字写成了“冠全祥”。问：你为什么要冒充寇全祥的名字签订这一份《购销合同》？答：是李某要的。问：这份《购销合同》是真实的吗？答：不是，是我伪造的，凯盛公司没有资格与客户签订《购销合同》。问：你为什么要伪造这份《购销合同》？答：也是为了在农行给寇全祥办理贷款。问：寇全祥是否知道你冒充他签订这份《购销合同》？答：寇全祥不知道。问：那份《经销商承诺书》是谁开具的？答：是我开具的。问：开具这份《经销商承诺书》的目的是什么？答：也是用于寇全祥在农行办理贷款使用。问：（向刘春奎出示一张125万元、一张21万元的《收款收据》）这两张《收款收据》是谁提供的？答：这两张《收款收据》是我提供给农行的。问：这两张《收款收据》是谁开具的？答：我开具的。问：寇全祥有无给凯盛公司交纳146万元？答:没有。问：这两份《收款收据》是真实的吗？答：是我伪造的。7、被告人刘春奎出具的《购销合同》，证实：署名为乌苏市凯盛农机有限公司以245万元的价格向被告人寇全祥出售凯斯7130牌联合收割机一台。8、被告人刘春奎出具的《经销商承诺书》，证实：署名为乌苏市凯盛农机有限公司向农行乌苏市支行证实2015年6月3日，寇全祥与凯盛公司签订了《购车协议》总价值人民币245万元，并保证办理“抵押登记、公证、保险”等相关手续的消费行为是真实的。9、《还款计划》，证实：2015年11月17日被告人寇全祥向农行乌苏市支行申请贷款时出具的还款计划，分四期归还。10、收据，证实：署名为乌苏市凯盛农机有限公司出具的两张收据合计146万元。11、《回购协议书》，证实：农行乌苏市支行于2015年12月9日为寇全祥提供贷款99万元用于购买凯盛公司的联合收割机，总价值245万元，首付款为146万元，寇全祥以所购的农机为抵押物，并约定如果寇全祥不能按时还款，农行有权从凯盛公司扣收寇全祥所欠的贷款本息，寇全祥抵押给农行的车辆由凯盛公司进行回购。12、凯斯妞荷兰机械（哈尔滨）有限公司出具的产品合格证、被告人寇全祥的身份证复印件、户口本复印件结婚证、寇某、王某的身份证复印件、收割谷子协议书、乌苏市凯盛农机有限公司营业执照等证据，证实:被告人寇全祥、刘春奎向农行乌苏市支行申请贷款除上述材料外所需的其他材料。13、《农村个人生产经营贷款业务申请表》，证实：被告人寇全祥向农行乌苏市支行的贷款用途为购联合收割机，担保方式为抵押，抵押人为寇全祥、马金梅，自然保证人为寇某、王某、法人保证人为乌苏市凯盛农机有限公司。14、《农户贷款借款合同》，证实：落款为2015年12月4日，被告人寇全祥以购买“凯斯7130”联合收割机的名义向农行乌苏市支公司借款99万元，借款采用抵押方式，担保物为所购联合收割机，收款人户名：乌苏市凯盛农机有限公司。15、中国农业银行集中作业平台贷款放款回执，证实：2018年12月8日，乌苏市凯盛农机有限公司账户收到贷款本金99万元。16、“拟抵押（质）押物品清单”、“共有权人同意以所购农用机械抵押证明”，证实:2015年11月17日，被告人寇全祥联合收割机抵押给中国农业银行股份有限公司乌苏市支行用于贷款。17、注册登记证书，证实：2015年12月4日，被告人寇全祥名下的“凯斯纽荷×××130”型联合收割机抵押给农行乌苏市支行。18、机动车销售统一发票注册登记联，结合证人甘某的证言，证实：（1）付清购机款后，将销售发票开具到购机人名下，可以办理落户手续，但是不能再做抵押、转让、变卖等；（2）2015年11月13日新疆吉峰天信国际贸易有限公司给购买方寇全祥出具245万元的发票。19、中国人民银行征信中心动产权属统一登记（初始登记），载明：登记时间为2015年9月7日，出租人为江苏金融租赁股份有限公司，租赁财产描述为：租赁资产为凯斯7030收割机一台和小麦割台一台，设备总价为245万元，承租方为寇全祥。20、个人信用报告，证实：2015年11月25日农行乌苏市支行对被告人寇全祥个人信用进行查询时，个人信用报告中未显示融资租赁物在“中登网”登记的记录。21、《告知函》，证实：2017年4月4日，农行乌苏市支行向乌苏市农机监理站告知被告人寇全祥联合收割机已抵押给了该行。22、2019年12月26日农行乌苏市支行出具的《关于农行乌苏市支行农机按揭贷款抵押物未在中登网查询的说明》，证实：（1）2015年农行乌苏市支行与凯盛公司合作办理的农机按揭贷款业务，抵押物登记手续均以县级有权机关登记为主;（2）在2015年之前，农行乌苏市支行未接到办理抵押登记需在“中登网”查询的文件。三、上述被告人寇全祥、刘春奎以融资租赁的联合收割机向农行乌苏市支行抵押贷款后资金流向，由如下证据予以证实:1、证人寇某在2018年9月6日所作的证言，其述称：农业银行乌苏市支行将99万元全部转入凯盛公司的账户内，刘春奎将小额贷款公司的30万元贷款及利息和寇全祥向刘春奎借款的39万元及利息扣除后，剩余的5万余元转入寇全祥的银行卡内，寇全祥用5万元归还农业银行乌苏市支行贷款的利息。2、被告人刘春奎在2018年9月10日的供述与辩解，其述称：农业银行乌苏市支行将99万元的农机消费贷款转入了凯盛公司的账户内，我扣除了9.9万元的贷款保证金，40万元凯盛公司替交的联合收割机的钱，向吉峰公司支付了42万元，剩余的7.1万元汇入寇全祥的账户内。3、被告人寇全祥在2018年8月15日所作的供述与辩解，其述称：99万元的贷款，除去10万元的贷款风险保证金，刘春奎垫资的40余万元及利息，惠恩资本小额贷款公司的20余万元及利息，剩余7万元，刘春奎就将剩余的钱全部汇入我的农行卡中。4、乌苏市凯盛农机有限公司在中国农业银行分户账、业务凭证，证实：（1）凯盛公司于2015年12月9日收取贷款放款99万元；（2）2015年12月10日向新疆吉峰天信国际贸易有限公司转款160750元，向岳某转账260000元，向农行乌苏市支行转账300000元，向寇全祥77300元，向农行乌苏市支行转账171000元。四、上述被告人寇全祥、刘春奎及寇某、王某等人向农行乌苏市支行履行还款情况，由如下证据予以证实：1、证人寇某在2018年9月13日所作的证言，证言：2017年4月左右，我、寇全祥、王某、刘春奎与农行乌苏市支公司达成协议，并签订了还款承诺书，寇全祥归还10万元、我归还10万元、王某归还10万元，剩余69万元是农行乌苏市支行与刘春奎达成的协议，我不清楚刘春奎是如何还款。我承诺三天内先归还3万元，剩余7万元等今年庄稼卖掉后立即归还，寇全祥的贷款我也会尽量帮其归还一些。2、被告人刘春奎在2018年9月10日所作的供述与辩解，其述称：农业银行乌苏市支行就将99万元的农机消费贷款转入了凯盛公司账户内，我扣除了9.9万元的贷款保证金，40万元凯盛公司替联合收割机的钱，向吉峰公司支付42万元，剩余的7.1万元汇入了寇全祥的银行卡账户内。3、承诺书，证实：2017年4月5日被告人刘春奎向农行乌苏市支行承诺，愿意先行承担寇全祥借款本息47万元，并约定2017年4月6日前还15万元、7月6日前还32万元。4、中国农业银行股份有限公司乌苏市支行出具的“寇全祥贷款本息说明”、“个贷凭证基础信息”，证实:截止到2020年3月21日，寇全祥欠农行乌苏市支行借款金息合计为人民币347263.4元。5、2018年5月17日农行乌苏市支行出具的寇全祥借款凭证及还款明细显示：截止到2017年12月31日，农行乌苏市支行收取被告人寇全祥、刘春奎偿还本金34.6万元，剩余本金64.4万元未付,从凯盛公司保证金账户扣收利息63151.96元。五、扣押清单、发还清单，证实：2018年9月13日至27日，被告人寇全祥退出违法所得10万元，被告人刘春奎退出违法所得15万元，王松涛代王某偿还10万元，寇某偿还损失10万元。截止2019年9月25日，寇全祥欠农业银行借款及本金合计人民币330906.36元。六、被告人基本情况、常住人口信息表，证实：被告人寇全祥、刘春奎的身份情况。七、受案登记表，乌苏市公安局出具的立案决定书,证实：被告人寇全祥被举报涉嫌骗取贷款罪被立案侦查。八、乌苏市公安局出具的查获经过，证实：2018年8月15日被告人寇全祥被传唤至乌苏市公安局经侦大队接受讯问，如实供述犯罪事实;2018年9月10日被告人刘春奎被传唤至乌苏市公安局经侦大队，供述部分犯罪事实。以上证据经法庭举证、质证。证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证。本院予以确认。九、对被告人刘春奎及其辩护人在庭审过程中提到的：“被告人刘春奎在办案单位所作的第一次讯问笔录系在未保障休息、吃药等变相刑讯逼供情况下做出的供述不属实，不应作为证据使用”的意见。经查，被告人刘春奎于2018年9月10日被办案单位乌苏市公安局新市区派出所传唤到案，办案民警于当天对其进行讯问后送往看守所收押，因体检出被告人刘春奎患有“高血压”等疾病看守所未予收押，乌苏市公安局遂于2019年9月11日对被告人刘春奎取保候审。在卷证据显示在对被告人刘春奎讯问的过程留有休息、吃饭等时间，结合被告人刘春奎其他的谈话资料及证人证言对证实被告人刘春奎参与骗取贷款过程的细节均稳定一致，能与其他证据相互印证。因此，对其提出的有罪口供系刑讯逼供做出的无证据证明，本院不予采纳。本院认为，被告人寇全祥、刘春奎在不符合法定申请贷款的条件下，通过伪造相关贷款申请资料、谎报贷款用途，以虚设抵押权的欺骗手段，骗取银行贷款99万元，结合被告人部分履约行为，对起诉书将直接经济损失限定为侦查机关立案时逾期未偿还银行信贷资金的79万元作为犯罪数额的指控予以支持，属于给银行造成重大损失的情形，因此二被告人的行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人寇全祥、刘春奎在实施骗取贷款的过程中共同商议，相互配合，其二被告人寇全祥、刘春奎的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系共同犯罪，作用相当，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。对被告人刘春奎的辩护人辩称的：“开庭前二被告人等人还贷45万元，未还贷数额达不到立案标准”的意见，因骗取贷款罪保护的法益是贷款安全，而银行资金是否安全的标准之一是是否形成了潜在的资金损失，本案中二被告人通过虚构贷款资质，导致银行高估资信现状放贷的行为存有潜在的贷款风险，本案立案时尚有逾期未偿还银行的信贷资金79万元，属于给银行造成重大损失的情形，立案后归还的，不影响本罪的成立，对故此辩护意见不予采纳;对其辩护人辩称的：“被告人刘春奎对租赁物的所有权归属并不清楚且不知道被告人寇全祥与融资租赁公司另行签订了《转让协议》，因此被告人刘春奎主观上没有骗取贷款的故意”的辩护意见，从融资租赁合同关系应有之义来看，出租人根据承租人对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金，在租赁期内租赁物的所有权为出租人所有，而承租人拥有租赁物的使用权，且本案中被告人刘春奎为吉峰公司的二级经销商，从与吉峰公司签订的《代理协议》来看，具有一定推荐意向客户的权力，而被告人寇全祥另行签订的《转让协议》仅起到重申融资租赁合同的效力，并不影响融资租赁合同关系的形成,同时结合证人甘某、寇某、王某的证言及其被告人寇全祥的供述，证实被告人刘春奎对租赁物归属应是明知的，故对此辩护意见不予采纳;对被告人刘春奎辩称的：“在不知抵押物为融资租赁物的情况下只是提供了《购销合同》、收款收据、经销商声明等材料及其辩护人所提的刘春奎在银行工作人员的安排、授意、指使下提供的虚假资料，不具有欺骗银行的主观故意，并且融资租赁物在贷款之前已经在‘中登网’作过登记，而且是第一被告人寇全祥自行将贷款资料交给银行的，故起诉书指控被告人刘春奎犯骗取贷款罪证据不足”的辩护意见，经查，现并无证据证实受害人农行乌苏市支行明知贷款资料虚假而发放贷款，且贷款发放到凯盛公司账户后随即被取出归还个人欠款，即使受害人农行乌苏市支行在监管方面存有疏漏，并不能说明农行乌苏市支行允许被告人寇全祥、刘春奎将该款项用作他用，结合证人寇某、王某、李某、赛某、甘某的证言，被告人寇全祥、刘春奎的供述及谈话，均证明被告人刘春奎作为凯盛公司的实际经营人参与了被告人寇全祥等人洽谈办理融资租赁、银行贷款的全部过程，且其与被告人寇全祥商议通过隐瞒抵押物为融资租赁物向银行申请贷款后，明知必然要谎报贷款用途，虚构《购销合同》、收款收据及经销商声明等贷款申请资料才能获取贷款的情况下，仍然积极提供虚假资料，并具体实施了与银行联系、转达银行的要求、陪同银行工作人员实地调查等行为，主观上具有帮助被告人寇全祥骗取贷款的故意，客观上实施了帮助行为，构成骗取贷款罪的共犯，对其行为的违法性是否存在错误认识，不影响对其行为性质的认定，因此对此辩解意见及其辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳；对其辩护人辩称的：“案发后被告人刘春奎退回部分违法所得、有悔罪表现，可从轻处罚”的辩护意见予以采纳。被告人寇全祥到案后如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人寇全祥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零四个月月，并处罚金人民币30000元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，所判罚金限自本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人刘春奎犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，所判罚金限自本判决生效后五日内缴纳。）三、对被告人寇全祥、刘春奎非法所得未退赔款项347263.4元，责令退赔受害人中国农业银行股份有限公司乌苏市支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审  判  长   朱亚坤人民 陪 审员   徐增强人民 陪 审员   布英塔二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   张丰裕