山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3862号 上诉人（原审原告）：毕恩江，男，1980年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功(黄岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳琳，山东诚功(黄岛)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：圣元营养食品有限公司，住所地青岛市黄岛区圣元路888号。 法定代表人：李克，总经理。 上诉人毕恩江因与被上诉人圣元营养食品有限公司(以下简称圣元公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕恩江向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审对于《关于2018年5月18日南区生产车间原料粉配比使用错误的调查报告》未经质证，即作为证据使用不当。被上诉人和出的处理决定中已查明，导致原料配比出现错误的根源在于品控未出具书面留意单，上诉人作为流水线工人，听从公司现场工作安排，并无过错；造成事故的原因在于工段长韩杰未索要原料单。结合原料配比的事实，被上诉人对于本次错误没有任何正当的损失。被上诉人以上诉人严重违反制度为由解除劳动合同，依据不足，依违法解除。圣元公司提交的《表彰与惩戒实施细则》对于损失赔偿需由职工代表共同判断，并经2/3职工代表通过方才有效。 圣元公司未答辩。 毕恩江向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令圣元公司向毕恩江支付违法解除劳动合同赔偿金164700元;2.本案诉讼费用由圣元公司承担。 原审查明的事实如下： 1、2005年5月13日，毕恩江到圣元公司处从事操作工工作，双方签署《劳动合同》。2016年11月25日，《表彰与惩戒实施细则》经毕恩江参加推选的职工代表大会讨论通过并实施，《表彰与惩戒实施细则》第4.7解聘情形第4.7.9规定：故意违反安全、设备、工艺等操作规程、工资标准、制度要求及临时性规定、法令遵守规程或进出口业务流程（不计金额大小），或过失造成损失金额超过5000元的。2016年12月8日，圣元公司组织毕恩江在内的公司员工对《表彰与惩戒实施细则》进行了培训，毕恩江对培训内容签字确认。2018年4月3日，圣元公司就《进粉岗位标准操作规程》对毕恩江在内的生产部工人进行了培训，毕恩江在培训记录表上签字确认。《进粉岗位标准操作规程》第4.2.2.1规定：与中控员核对配方和料仓的代码，根据生产计划，核对好当班使用的物料：﹙1﹚核对品控部是否下发了留意单，注意留意单内容；﹙2﹚核对留意单与物料垛卡信息是否与实物相符，确认垛卡上有“Y”章及品控员的签字后，准备进料。2018年5月12日至5月18日劳动合同履行期间，毕恩江在工作中因进料配比错误导致生产不合格产品15.6吨。2018年5月23日，圣元公司作出《关于2018年5月18日南区生产车间原料粉配比使用错误的调查报告》，与毕恩江任职同一工作岗位的进粉员丁世明在报告中称“因为南区这边在我到来之前已经连续生产了4-5个班次，我接手的话物料信息都很不明白，所以我要每种物料去进行核对。当时2103327羊奶粉有两张留意单，一张是挑袋号，另一张是按照1:1使用。2101127配比使用是按照1:5。张则省留的信息是2018.04.24的2101127的是比例5，当我找品控员陈浩确认时，陈浩拿出的报告单相片上面的使用要求是和库存合格的2101127按照1:5使用，2018.04.24为比例1.又问张则省他说韩杰工段长跟他确认的是2018.04.24的比例为5，然后又与品控员陈浩再次确认为2018.4.24的为比例1。”2018年5月31日,毕恩江在谈话记录中称,在没有留意单、垛卡的情况下，听从领导的口头安排导致配比错误，出现配比错误不是毕恩江的责任，是领导的责任。2018年6月4日，圣元公司向公司工会发出解除劳动合同通知工会函：因2018年5月18日南区生产车间原料配比使用错误，给公司造成严重损失，根据《表彰与惩戒制度V3》规定，经公司研究决定，与毕恩江解除劳动合同，解除劳动合同时间为2018年6月4日，请工会在收到此函后提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理决定。同日，该公会委员会复函圣元公司：经研究，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与毕恩江之间的劳动关系。2018年6月4日，圣元公司以毕恩江严重违反公司规章制度为由解除了与毕恩江的劳动合同。 原审法院认为，违法解除劳动合同赔偿金是在用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，需要付给劳动者损失的赔偿。本案中，毕恩江主张圣元公司支付毕恩江违法解除劳动合同赔偿金，关于圣元公司是否构成违法解除劳动合同的问题，原审法院认为圣元公司处的《进粉岗位标准操作规程》第4.2.2.1规定：与中控员核对配方和料仓的代码，根据生产计划，核对好当班使用的物料：﹙1﹚核对品控部是否下发了留意单，注意留意单内容；﹙2﹚核对留意单与物料垛卡信息是否与实物相符，确认垛卡上有“Y”章及品控员的签字后，准备进料。毕恩江在工作中应严格按照《进粉岗位标准操作规程》规定的操作流程工作，在没有核对品控部是否下发了留意单及留意单与物料垛卡信息是否与实物相符，确认垛卡上有无“Y”章及品控员的签字的情况下进行配料生产，违反了《进粉岗位标准操作规程》第4.2.2.1的规定，造成圣元公司生产出不合格产品达15.6吨，故毕恩江认为其对损失的产生没有责任其系听从领导口头安排导致配比错误出现不合格产品的说法不能成立。毕恩江作为一线操作工并进行了相应的培训，对生产出的不合格产品负有直接责任，圣元公司以毕恩江违反《表彰与惩戒实施细则》的规定解除与毕恩江的劳动合同，且将解除的理由事先通知工会并经同意后，依法向毕恩江送达解除劳动合同报告书适用法律得当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，故圣元公司解除与毕恩江的劳动合同并无不当，毕恩江未提交有效证据证明圣元公司违法解除与毕恩江的劳动合同，对毕恩江要求圣元公司支付毕恩江违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院不予支持。圣元公司称毕恩江变更诉讼请求未经仲裁程序前置，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理…，故本案毕恩江增加诉讼请求不违反仲裁前置程序。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回毕恩江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毕恩江负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人圣元公司应否向上诉人毕恩江支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，涉案的圣元公司《表彰与惩戒实施细则》系经民主程序制定并经公示，合法有效，可以作为本案的审理依据。毕恩江在工作中，没有核对留意单与物料卡信息是否与实物相符，在未确认品控员是否签字的情况下即进行配料生产，违反了岗位标准操作规程的规定，致使圣元公司出现不合格产品。圣元公司依据《表彰与惩戒实施细则》的规定，并经工会同意后，与毕恩江解除劳动合同，符合法律规定。毕恩江主张其在工作中不存在过错，圣元公司违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，毕恩江的上诉人请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人毕恩江负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月十六日 书记员  翟国媛