浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初291号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈明亮，男，1997年7月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住绍兴市越城区。2018年3月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2019年3月26日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人孙金彬，曾用名孙桢楠，男，2000年11月9日出生浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 被告人李森煜，男，2001年1月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。2018年12月18日因犯寻衅滋事罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 被告人金月，男，1990年11月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，务工，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 被告人朱彪，男，1993年4月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，务工，住绍兴市越城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 被告人王君柯，男，2000年5月9日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 被告人蔡钦浩，男，1998年5月12日出生浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，住绍兴市越城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人陈明亮、孙金彬、李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩犯聚众斗殴罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东出庭支持公诉、被告人陈明亮通过远程视频参加诉讼、被告人孙金彬、李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月10日凌晨，被告人陈明亮、孙金彬、李森煜等人在绍兴市越城区华谊商厦楼下的古乐牛香火锅店吃夜宵，与同在店内吃夜宵的被告人金月、朱彪等人发生争执、扭打，被短暂劝开。被告人陈明亮与被告人金月互相不服，分别各自纠集人员至牛香火锅店门口约架。其中，被告人陈明亮纠集丁某（另案处理），被告人金月纠集被告人王君柯、蔡钦浩。双方人员到场后，被告人陈明亮、孙金彬、李森煜及丁某与被告人金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩徒手互殴，致多人不同程度受伤。 同日，被告人陈明亮电话报警并在现场等候，被告人孙金彬明知被告人陈明亮报警仍在现场等候，后二被告人被公安机关带回接受调查；被告人李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩在现场被警察抓获。 公诉机关认为，被告人陈明亮、孙金彬、李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩为逞强好胜，伙同他人在公共场所结伙斗殴，且系共同犯罪，其中，被告人陈明亮、金月属首要分子，被告人孙金彬、李森煜、朱彪、王君柯、蔡钦浩属积极参加者，各被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。七被告人系共同犯罪。被告人陈明亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人陈明亮、孙金彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人蔡钦浩有劣迹，可酌情从重处罚；被告人陈明亮、孙金彬、李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人陈明亮有期徒刑十个月；建议判处被告人孙金彬有期徒刑七个月，适用缓刑；建议判处被告人李森煜有期徒刑八个月，适用缓刑；建议判处被告人金月有期徒刑九个月，适用缓刑；建议判处被告人朱彪有期徒刑八个月，适用缓刑；建议判处被告人王君柯有期徒刑七个月，适用缓刑；建议判处被告人蔡钦浩有期徒刑八个月，适用缓刑。公诉机关提交了被告人陈明亮、孙金彬、李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩的供述，非同案共犯丁某的供述，证人徐某、詹某、诸某、张某的证言、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人陈明亮、孙金彬、李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，请求对其从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈明亮、孙金彬、李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩为逞强好胜，伙同他人在公共场所结伙斗殴，且系共同犯罪，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其中被告人陈明亮、金月系首要分子，被告人孙金彬、李森煜、朱彪、王君柯、蔡钦浩均系积极参加者。七被告人均能自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人陈明亮、孙金彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人陈明亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；被告人蔡钦浩有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人孙金彬、李森煜、金月、朱彪、王君柯、蔡钦浩的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的建议量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月一日起至二○二○年七月三十一日止）； 二、被告人孙金彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）； 三、被告人李森煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）； 四、被告人金月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）； 五、被告人朱彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）； 六、被告人王君柯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）； 七、被告人蔡钦浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘佳明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卢雅娟 ? 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。