河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1783号上诉人(原审被告)：郑州友谊机械设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路9号13号楼西2-4号，统一社会信用代码：91410100MA3X72THXU。法定代表人：郭亚南，系公司总经理。委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝山，男，1981年8月2日生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。上诉人郑州友谊机械设备有限公司因与被上诉人王宝山定作合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郑州友谊机械设备有限公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院开庭时未通知上诉人，直接判决解除合同要求上诉人双倍返还定金，不仅程序严重违法，还缺乏基本事实与法律依据，依法应当撤销；二、本案事实不清，上诉人不存在违约情况，合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。王宝山辩称，一、一审法院程序合法，适用法律正确。一审法院判决中已载明对被答辩人传票传唤，被答辩人无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院故进行缺席判决，程序合法，适用法律正确。被答辩人主张一审法院未对其进行传唤，缺乏证据证明。二、一审法院认定事实清楚，裁判结果合理合法，二审法院应予以维持。答辩人与被答辩人于2019年3月27日所签订的产品定制购销合同中明确约定，答辩人需预付定金20%，被答辩人应在十个工作日内向答辩人交货至山西省××县，并负责指导安装。组装调试后答辩人付70%，余款一年内结清。故，只有在被答辩人履行完交货安装调试的义务，答辩人才可能去支付70%的货款。并且答辩人在交货期限届满后至起诉前曾多次到被答辩人处催促交货，均未曾见到自己订购的设备，故答辩人不按合同履行供货的义务，已构成违约。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明本案事实后，依法驳回上诉，维持原判。王宝山向一审法院起诉请求：一、请求判令被告双倍返还定金12万元及财产损失3万元。二、判令解除原被告双方签订的《产品定制购销合同》。三、判决被告承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：1、2019年3月27日，原、被告双方签订《产品定制销售合同》，合同总价款为30万元，合同第四条约定预付定金20%，组装调试后付70%，余款一年内付清。2、2019年3月28日原告按照合同约定通过汇款方式向被告预付定金6万元。一审法院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《产品定制销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付定金6万元，被告郑州友谊机械设备有限公司未按合同约定履行供货义务，构成违约，故原告请求判令解除双方签订的合同、双倍返还定金的诉请予以支持。原告主张赔偿损失3万元，鉴于原告双倍返还定金的诉请已经得到支持，该款项既能弥补原告损失也体现了对被告的适当惩罚。被告郑州友谊机械设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州友谊机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宝山双倍返还定金120000元。二、驳回原告王宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告郑州友谊机械设备有限公司负担1320元；由原告王宝山负担330元。本院二审期间，当事人郑州友谊机械设备有限公司围绕上诉请求依法提交如下证据：证据一，产品定制购销合同一份（1页），证明上诉人与被上诉人之间签订合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按合同约定履行合同；证据二，机器装车照片一组（3页），证明上诉人按合同向被上诉人交付货物，上诉人未支付货款的事实；证据三，收条四份（2页），证明上诉人因交付货物时，因装车产生相关费用；证据四，录音笔录一份（1页），证明上诉人在装车时与被上诉人之间争执时，双方谈话录音，上诉人对货物已装上车，但因被上诉人拒不支付货款时，上诉人才不让货拉走的事实；证据五，优盘一个，优盘中含有调视频一份、录音一份，证明上诉人与被上诉人在交货过程中发生争执，上诉人已将货物装上车，但被上诉人不支付货款，上诉人不存在任何违约情况；证据六，开庭传票EMS快递物流（1073616078593）查询单，证明一审开庭传票送达时，荥阳投递员电话为159××××6381和电话为0371646××××6，通过查询电话清单显示，没有上述两个电话联系上诉人，上诉人未收到传票是邮局的原因，不是上诉人的原因；证据七，2019年12月13日至2019年12月22日185××××6777手机通话详单，证明送达地址被告预留电话为185××××6777，但该手机从2019年12月13日至2019年12月22日未接到任何投递员为159××××6381和电话为0371646××××6电话信息。被上诉人发表质证意见称，对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的无异议，但不全面，被上诉人按合同约定支付了购货订金，上诉人均未在合同约定的期限内将货物交付给原告，属于上诉人违约，导致不能实现合同目的；对第二组证据对其真实性以及证明目的均有异议，上诉人提供的照片不能证明是给被上诉人所供的货物，也不能证明具体时间；对被上诉人提供的第三组证据，对其真实性和证明目的均有异议，不能证明与本案有直接的关联性；对第四组证据的真实性认可，但是证明目的有异议，首先录音资料不能证明上诉人按照合同约定在规定时间内将货物交付给被上诉人，也不能证明在合同约定的时间内将货物运输的被上诉人所在地，属于上诉人违约；对第五组证据的真实性以及证明目的均有异议，不能证明上诉人所生产的设备给被上诉人所供的货物，也不能证明上诉人在合同约定的时间内给被上诉人生产设备以及进行安装调试，所以均不能证明被上诉人违反合同约定；对第六、七组证据，真实性无异议，但对证明目的有异议。一审法院按照法律规定邮寄送达符合法律规定，上诉人拒收以及邮政快递不能送达给上诉人提供的送达地址，属于上诉人的责任，不属于人民法院以及邮政公司的责任。本院经审查认为：被上诉人对第一组证据真实性无异，该证据与一审中被上诉人提交的证据一致，本院予以采信；被上诉人对证据二、证据三不予认可，且该证据不显示与案涉设备有关，本院不予采信；被上诉人虽然对证据四、证据五的真实性无异议，但该证据不能证明设备已经经过调试达到设计要求，以及全套设备的完整性，故本院不予采信；经法庭询问，上诉人的厂址没有悬挂门牌，也没有显著的显示公司名称的标志，邮政快递的退回的回执显示快递人员进行了三次投递，上诉人预留的电话没有通话记录，并不排除其主动不接电话的可能，一审法院认定送达程序合法并缺席判决并无不当，故本院对上诉人提交的证据六、七不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方签订的《产品定制销售合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。通过本案证据可以看出，双方在第二次付款节点产生了纠纷。上诉人认为应当先付款再拉走设备，被上诉人认为应当组装调试并达到合同约定标准，并且发送全部的整套设备。纠纷出现后，双方协商未果，故上诉人不再发货。本院认为，双方签订的《产品定制销售合同》约定“组装调试后付70%”，上诉人无证据证明其提供的设备已经组装调试并达到合同约定标准，且其拒绝发货的行为导致争议长期搁置，错过了被上诉人对设备的需求，故一审法院判决解除案涉合同，并双倍返还定金并无不当。综上所述，郑州友谊机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由郑州友谊机械设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年四月十日法官助理邹靖书记员吴松