辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民再39号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁亿信律师事务所。住所地：辽宁省大连市西岗区兴业街10-12号（唐银酒店10层）。负责人：孙丽玲，该所主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。再审申请人辽宁亿信律师事务所（以下简称亿信律所）与被申请人平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉讼代理合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽0202民初4540号民事判决。平安银行不服，上诉至本院。本院于2019年3月13日作出（2019）辽02民终1121号民事判决。亿信律所不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽民申4857号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人亿信律所的负责人孙丽玲、被申请人平安银行的委托诉讼代理人赵玉枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿信律所申请再审，请求撤销本院（2019）辽02民终1121号民事判决，改判支持申请人亿信律所的诉讼请求。事实和理由：2017年8月31日,再审申请人与被申请人签订《委托诉讼/清收协议》,约定委托期限为半年,自2017年8月31日至2018年2月28日,如已进入拍卖程序,协议委托期限顺延至2018年8月28日。1.二审判决认定事实错误,二审认为公告中没有相关拍卖事项或相关拍卖程序的告知,但大连市中山区人民法院报上已向被执行人梁文农、盖志强、王娟娟、张研东公告送达执行通知书,并告知将对其财产进行评估的强制执行,是推进“拍卖程序”的前置程序,评估后拍卖即可实现债权,律所代理案件已进入尾声,银行委托期限按合同约定应顺延至8月28日。2.二审判决中提及再审申请人在案件办理过程中存在拖沓之嫌,影响了案件进程,是导致委托期限届满后平安银行不再与再审申请人续签合同的主要原因,但事实是：首先,由于法院的审理工作进程、时间,再审申请人是无法控制的。其次,被申请人办事拖沓,严重影响案件进程,仅需被申请人交付公告费的时间就拖延两月有余,导致案件进程缓慢,并不是再审申请人的原因,被申请人以再审申请人不作为,合同期限届满为由终止合同十分荒谬。3.再审申请人为了尽快推进案件进程,花费了大量的人力物力，包括律师费、交通费、餐饮费等,被申请人却单方以合同期限届满为由,擅自将代理人变更为辽宁庆德律师事务所,被申请人的违约行为已严重损害再审申请人的合法权益,应赔偿再审申请人相应的损失。平安银行辩称，不同意申请人的再审请求，同意二审判决。1.执行通知书送达公告程序是拍卖程序之前的一个法定程序，与拍卖程序有清晰的法律界定，本案中公告执行通知书限定履行的期限尚未届满，法院拍卖财产的条件尚未成就，法院亦未作出关于拍卖财产的裁定，无理由认定已进入拍卖程序；2.根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，网络司法拍卖应当先期公告，本案执行通知书并不包含拍卖必要信息，不符合拍卖公告规范，申请人以公告送达执行通知书即主张执行案件已进入拍卖程序没有事实和法律依据；3.根据《委托诉讼/清收协议》约定，申请人如果要延期，应提前一个月提出书面申请，但其并未提出申请；4.双方的委托协议自动终止，被申请人将已到期、终止委托的案件再委托他人代理，属于正当行为，既未违约亦未损害申请人的合法权益，故根据协议约定申请人不能获得报酬。亿信律所向一审法院起诉请求：平安银行向亿信律所支付清收梁文农、盖志强、王娟娟、张研东欠款案件律师费336536元。一审法院认定事实：2017年8月31日，亿信律所与平安银行签订委托诉讼/清收协议，协议第一条约定，平安银行委托亿信律所清收“梁文农、盖志强、王娟娟、张研东”所欠平安银行贷款余额，协议约定委托期限为半年，自2017年8月31日至2018年2月28日，如已进入拍卖程序，协议委托期限顺延至2018年8月28日。平安银行委托亿信律所清收的资产为“梁文农、盖志强、王娟娟、张研东”所欠平安银行的贷款余额分别为1224200元、3332600元、1075900元、1845900元，同时协议约定了支付律师费为通过法院强制执行的收费比例为4.5%，对应收费分别为55089元、149967元、484155元、830655元，总计336536元。亿信律所代理平安银行分别于2017年7月24日、2017年8月7日、2017年11月22日、2017年11月23日向人民法院对张研东、梁文农、盖志强、王娟娟申请恢复强制执行，案号分别为（2017）辽0202执恢1365号、（2017）辽0202执恢1409号、（2017）辽0202执恢1828号、（2017）辽0202执恢1837号。2018年1月25日，大连市中山区人民法院在人民法院报上向债务人梁文农、张研东、盖志强、王娟娟公告送达执行通知书，并告知将对其财产进行评估、拍卖的强制执行。2018年3月15日，平安银行以合同期限届满为由，将对债务人梁文农、盖志强、王娟娟、张研东所欠款项申请强制执行的代理人变更为辽宁庆德律师事务所。亿信律所为代理费用事宜，双方协商未果，为此诉至法院。一审法院判决：平安银行股份有限公司大连分行给付辽宁亿信律师事务所清收债务人梁文农、盖志强、王娟娟、张研东执行案件代理费336536元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。平安银行上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院二审认为，上诉人与被上诉人签订的《委托诉讼/清收协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审的争议焦点为，案涉委托协议的解除，系上诉人作为委托人单方行使解除权，还是协议约定的履行期限届满而自动终止。双方当事人对于委托期限在案涉委托协议中作出了明确约定，即自2017年8月31日至2018年2月28日，如已进入拍卖程序，则委托期限可顺延至2018年8月28日。上诉人主张在2018年2月28日，四起诉争执行案件均处于执行通知书的公告送达阶段，且公告期尚未届满，并未进入拍卖程序，委托期限不应顺延至8月28日。被上诉人称送达执行通知书即已进入拍卖程序，上诉人单方提前解除合同。依据法院送达的执行通知书的内容，被执行人梁文农、盖志强、王娟娟、张研东被告知相关民事判决书和民事调解书已生效，限期到法院履行判决书和调解书确定的义务。逾期将对相关财产进行强制执行。但该通知书中并未有拍卖事项或相关拍卖程序的告知内容。鉴于此，被上诉人仅凭借执行通知书的送达即主张执行案件已进入到了拍卖程序，没有事实和法律依据。故，案涉委托协议应于约定的委托期限届满之日，即2018年2月28日自动终止。被上诉人在未将执行案件推进到拍卖程序的情况下，主张以诉争执行案件的执行标的额为基数，按照双方约定的现金收回的4.5%计算代理费，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安银行的上诉请求成立，予以支持。本院二审判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初4540号民事判决；二、驳回辽宁亿信律师事务所的全部诉讼请求。再审期间，被申请人提交平安银行供应商信息及支付记录查询报表，拟证实2013年4月至2016年8月及2017年10月25日向申请人支付律师费，申请人获得77万余元的报酬。申请人主张该查询报表与本案没有关联性，被申请人亦认可该表与本案款项没有关联性。对此，本院认为，该查询报表中涉及的款项与本案款项没有关联性，本院不予采信。本院再审经审理查明，平安银行委托亿信律所清收的资产的贷款余额分别为1224200元、3332600元、1075900元，1845900元，双方协议约定收费比例为4.5%所对应收费分别为55089元、149967元、48415.5元、83065.5元，总计336537元。本院二审查明的其他事实本院再审予以确认。本院再审认为，申请人与被申请人签订的《委托诉讼/清收协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议中对案涉委托期限进行约定：自2017年8月31日至2018年2月28日，如已进入拍卖程序，则委托期限可顺延至2018年8月28日。本案中，2018年1月25日，大连市中山区人民法院向案涉四个案件被执行人公告送达执行通知书，告知其履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行将进行强制执行，并通知其到期选定评估机构。申请人主张上述执行通知书的公告，视为案件已进入拍卖程序，故委托期限应顺延至2018年8月28日，被申请人辩称上述执行通知书的公告，不应视为本案已进入拍卖程序，协议至约定终止时间自动终止，故本案争议焦点为：本案四个委托案件的上述执行通知书的公告，是否应视为案件已进入拍卖程序，从而导致案涉委托期限顺延。对此，本院认为，法院拍卖是指法院根据已经生效的法律文书，将被执行人的财产通过拍卖的方式变现后将价款交付债权人的执行行为，拍卖只是执行程序的一个执行环节，但并非唯一环节，亦非必经环节。本案中，四个案件上述执行通知书的公告，系法院采用公告方式向被执行人送达案件执行通知书，即告知被执行人本案已进入执行程序，该通知书中并未告知案件已进入拍卖程序，亦未载明拍卖标的、拍卖事项及拍卖流程等事宜，故该执行通知书的公告送达不能视为拍卖程序的启动，申请人主张上述公告视为案件已进入拍卖程序的再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。因本案未进入拍卖程序，案涉委托协议至约定终止时间自动终止，被申请人解除协议另行委托他人的行为并无不妥，亦非违约行为，申请人主张被申请人擅自更换代理人的违约行为对其造成损害缺乏事实依据，本院不予采信。本院二审判决对此认定并无不当，本院再审予以维持。关于律师费的支付，双方在《委托诉讼/清收协议》中约定，被申请人应依据收回债权的现金数额，根据相应的比例向申请人支付律师费，本案中申请人在委托期限内并未收回债权，即并未完成协议约定的支付律师费的委托事项，故其以执行案件的执行标的额为基数，按照双方约定的现金收回的4.5%的比例，要求被申请人支付律师费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，辽宁亿信律师事务所的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2019）辽02民终1121号民事判决。本判决为终审判决。审判长  赵述云审判员  张真洪审判员  祝 贺二〇二〇年四月二十一日书记员  迟佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。