嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5598号原告：阳选平，男，1964年1月7日出生，瑶族，住湖南省洞口县。委托代理人（特别授权代理）：罗进华、饶珂（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。被告：刘启祥，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：胡忠超，浙江金九鼎律师事务所律师。原告阳选平与被告刘启祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗进华及被告的委托代理人到庭参加诉讼。因本案与另案相关联，为查明事实，本院于2020年2月10日裁定中止审理。2020年3月31日，本案恢复审理，现已审理终结。原告起诉称：被告因生产经营需要，多次向原告借款。2018年5月10日双方对账，被告仍欠原告借款260000元。当日被告出具借条一份，并约定月息1.5分。事后，被告分文未付，故原告要求被告：1、归还原告借款本息447604.6元，并赔偿自2018年5月11日起至付清之日止的利息（以260000元为基数，按月息1.5分计算）；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称：一、原告虽然持有借条，但实际上被告并不是向本案原告借的款项，当时借条也不是出给本案原告的。二、本案的事实认定应当结合另案即阳选堂起诉的案件。阳选堂是本案原告阳选平的弟弟。三、被告并不否认在2010年年初的时候向阳选堂借过280000元，借款期限为一年，利息是5分/月。被告自己也陈述在借款期限满后陆续通过现金等方式归还了10万-15万元左右。另，被告将自己对秦山伟业建设集团有限公司和江苏四通路桥工程有限公司享有的债权转让给了阳选堂，货款大概在100万左右。被告方对此也申请了调查令，但未能取到证。但据秦山伟业的财务人员称，可以确认阳选堂领过30万-40万。四、被告已向阳选堂还清了本金，阳选堂以及本案原告所称的借款实际上是利息，该利息已超过法律规定的标准。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，借条1份。证明：被告于2018年5月10日向原告出具欠条，借款金额为260000元，并约定了利息。证据2，欠条凭证复印件1份。证明：260000元在2016年2月之前的利息金额是47204.76元。证据3，原、被告之间的短信聊天记录截图2份。证明：被告拖欠原告工资和借款的事实。被告质证认为：对证据1三性均有异议。第一，虽然原告持有借条，但该份借条当时并不是被告向原告出具的，而是向另案的阳选堂出具的，被告也不是向原告借的款项，是向阳选堂借的款项。第二，这两张借条都是针对2010年初被告向阳选堂借的280000元。第三，被告在2018年签订借条的时候，已经将原来的借条取回了，但给的可能是复印件。对证据2，关联性有异议。对于该案的工资，被告认可阳选平确实为被告提供了劳务。原告在被告手下工作了6-7个月，被告也承认对原告存在拖欠工资的情况，但并不能证明被告与原告的借款情况。对证据2真实性无异议，确实是被告出具的，但是作如下说明：第一，该证据中“在2018年2月份…春节付清”是2018年5月10日补充书写的；第二，该证据中的利息47204.6元，与本案确实有关联性，当时另案的阳选堂让被告将2015年4月25日至2015年12月13日之间的260000元对应的利息直接给本案原告。对证据3，该证据是电子证据，不符合电子证据的证明标准，不能印证原告主张的事实。被告为证明其抗辩，向法庭提交证据4被告与案外人秦山伟业建设集团有限公司、江苏四通路桥工程有限公司签订的石材订购合同、进货台账各1份。证明：被告对上述案外人有石材货款的债权。根据我方申请调查，可以证实阳选堂确实领取过被告在该两家公司的货款，确实也存在以货款抵借款的事实。原告质证认为：对真实性有异议，即便是真实的，与本案也没有关系，并不能否定双方借款关系的存在，也不能证明被告归还过借款。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据1，被告虽不予认可，但该证据具有真实性，与其他证据能够相互印证，本院予以确认；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据3，符合证据规则，与原件核对无误，本院予以确认；被告提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予确认。综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告之间存在雇佣关系，被告因生产经营需要，向原告借款。2015年12月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：阳选平在2015年4月25日到2015年12月13日工资35000元；利息47204.6元…2018年5月10日，被告在上述欠条上补写：在2018年2月份已付5000元，余款2019年春节付清。同日，被告另行向原告出具借条一份，载明：今向原告借款260000元，利息1.5分/月，另外，以上本金从2016年2月10日到2018年5月10日，按2分/月利息合计140400元。另，原告短信向被告催讨：刘启祥你赖我三十多万…你一直在骗我，这是我全部的家底，是我多年积累起的一点钱…被告未予否认，并表示：知道，会给你的。后原告向被告催讨无果，故成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限的借款，出借人可随时主张权利，被告应及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。被告抗辩并非向原告借款，借条也不是出给原告的，该抗辩本院不予采信，理由如下：首先，被告出具的借条明确载明“今向阳选平借款260000元…2016年2月10日到2018年5月10日，利息合计140400元”，欠条则载明“利息47204.6元”，而欠条的出具时间为2015年12月12日，借条的出具时间为2018年5月10日，可见，本案借款不仅存在，且具有连续性，双方在期间亦进行过利息的结算（截至2015年12月12日，利息为47204.6元，2016年2月10日到2018年5月10日，利息140400元，合计187604.6元）；其次，被告通过手机短信对被告进行催讨，且在短信中提及了借款的数额，被告不仅未予否认，且回复：知道，会给你的。据此，原告要求被告归还借款本金260000元并支付截至2018年5月10日的利息187604.6元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告以260000元为本金、按月息1.5分自2018年5月11日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘启祥于本判决生效之日起十日内返还原告阳选平借款本金260000元，支付截至2018年5月10日的利息187604.6元，并支付此后利息（以260000元为基数，按月利率1.5%自2018年5月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4470元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇二〇年四月一日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。