河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1246号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市太昊路与建材路交叉口诚德华府。负责人：唐成玉，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐超，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省太康县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：惠长林，男，汉族，1971年7月28日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称渤海财险周口支公司）因与被上诉人惠长林财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财险周口支公司委托诉讼代理人徐超，被上诉人惠长林委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险周口支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任共计50,300元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据。根据保险法第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险增加，被保险入应当按照合同约定及时通知保险人可以按照合同约定增加保险费或解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险保的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。同时保险合同条款约定的第九条第五项：被保险人机动车转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因装让、改装、加装或改变营运性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加的保险人不承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号车车辆存在改装现象，上诉人不承担保险责任，依据保险条款约定，评估费属于间接损失，上诉人不承担。综上所述，一审法院判决上诉人按照评估报告的金额承担被上诉人的车辆损失不合理，缺乏证据支撑。请求二审法院依法查明本案事实，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任共计50,300元。惠长林辩称，一、双方对本次事故的发生均无异议，导致事故发生的主要原因轮胎螺丝断裂，致使右后轮胎脱落，造成被保车辆侧翻及车辆受损，事故认定书上未显示被保险车辆有改装、加装、改变、严重超载等情形；被保险车辆出厂时就具有自卸功能，答辩人对车辆未进行任何改装、加装、改变等情形。车辆是否改装应由交通行政主管部门进行认定，不能有被答辩人凭主观予以认定。车辆在被答辩人处购买车辆损失险，事故发生在保险期间，在原审中不仅提供了司法鉴定机构的鉴定报告，还提供了车辆维修清单、维修发票等证实其实际损失，根据保险合同约定被答辩人应在保险限额内承担其损失。二、依据《保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费用是为了查清被保车辆的实际损失所支出的必要、合理费用，应由被答辩人承担。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。惠长林向一审法院起诉请求：1、请求渤海财险周口支公司赔偿其车辆损失费、施救费、评估费等暂计50,300元（庭审中放弃对施救费的请求，诉讼请求数额确定为50,300元，具体为车辆损失费48,300元，评估费2,000元）。2、本案诉讼费用由渤海财险周口支公司承担。一审法院认定事实，2019年2月26日10时30分许，惠长林驾驶其豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车，由西向东行驶至西华县逍遥镇超限站东路段时，由于轮胎螺丝断裂，导致右后轮胎脱落，造成车辆侧翻及车辆受损的交通事故。该事故经西华县公安交警大队作出事故证明予以认定。事故发生后，经法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司进行评估，豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车的车辆损失价值为48,300元，惠长林为此支出评估费2,000元。该车辆进行评估后，经河南四通汽车修理服务有限公司进行维修，实际产生维修费用49,820元。另查明，豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在渤海财险周口支公司投保有综合商业保险，其中车辆损失险保险限额为125,000元，且投保有不计免赔率险。保单中约定海通恒信国际租赁有限公司为保单的第一受益人。保险期间自2019年2月20日至2020年2月19日。一审法院认为，依法成立的保险合同，对双方当事人均具有法律约束力。惠长林作为豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车的实际车主及投保人和被保险人，在渤海财险周口支公司投保有机动车损失险、不计免赔率险，本案事故造成惠长林车辆受损，且发生在保险期间，渤海财险周口支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险限额内赔偿惠长林的车辆损失。该事故车辆经评估损失价值为48,300元，实际维修费49,820元，惠长林请求按评估的损失价值计算，不违反法律规定，也未超出保险限额，故渤海财险周口支公司应予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案的评估费用2,000元依法也应当由保险公司承担。对于渤海财险周口支公司抗辩的在保险合同期限内该事故车辆进行了改装，导致车辆的危险程度显著增加，因此导致本案事故的发生，渤海财险周口支公司提供的证据不足以证明该事实；渤海财险周口支公司还抗辩的事发时事故车辆严重超载，车辆稳定性降低，进而导致轮胎螺丝断裂及轮胎脱落造成本案事故，也无证据证明，法院均不予认定。渤海财险周口支公司在庭审中还抗辩的惠长林车辆在投保时约定有第一受益人，惠长林并未提供第一受益人的授权，其诉讼主体不适格的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。因本案所涉保险合同系财产保险合同，约定海通恒信国际租赁有限公司为保单的第一受益人于法无据，惠长林作为投保人及被保险人依法享有保险金请求权。综上，法院对惠长林的诉讼请求予以支持，对渤海财险周口支公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内支付惠长林车辆维修费用及评估费合计50,300元。该款直接打入惠长林在中原银行西华支行开户的银行账户内，账号：62×××18。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、事故车辆有无进行改装，渤海财险周口支公司应否承担商业险赔偿责任。二、判决渤海财险周口支公司承担评估费用有无法律依据。第一个焦点，关于事故车辆有无进行改装，渤海财险周口支公司应否承担商业险赔偿责任问题。本次事故经西华县公安交警大队事故证明予以认定，双方对此均无异议。渤海财险周口支公司主张事故车辆进行改装，根据保险合同约定，其不应承担商业险赔偿责任。首先，西华县公安交警大队事故认定书上未显示被保险车辆有改装、加装或改变使用性质等情形。其次，渤海财险周口支公司没有提供事故车辆进行改装的充分证据。根据保险合同约定，渤海财险周口支公司应承担商业险赔偿责任。第二个焦点，关于判决渤海财险周口支公司承担评估费用有无法律依据问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案评估费用是为了查清事故车辆的实际损失所支出的必要、合理费用，依法应由渤海财险周口支公司承担。综上所述，渤海财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,058元，由渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年四月二十六日法官助理何琼琼书记员刘鑫永