四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初80号 原告：来新伟，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师，一般授权。 被告：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号。 法定代表人：何岗忠，系该公司总经理（未到庭）。 被告：杜尽，男，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市南岸区（未到庭）。 二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。 原告来新伟诉被告青州市水利建筑总公司、杜尽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理，依法由审判员邱毅适用简易程序公开审理。诉讼中，被告青州市水利总公司于2019年2月13日提出管辖权异议，要求将案件移送至青州市人民法院管辖。本院审查后，于2019年4月9日裁定驳回被告青州市水利总公司提出的管辖权异议。被告青州市水利总公司不服，于2019年4月22日提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审查后，于2019年10月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月23日、2020年4月10日两次公开开庭审理，原告来新伟及其诉讼代理人向梅、被告青州市水利建筑总公司、杜尽的诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1.判令被告支付拖欠的工程劳务费861078元及自2013年10月29日起至欠款861078元付清之日止的全部利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2018年11月9日约351203元）。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年7月9日来新伟与被告青州市水利总公司四川皮条河熊猫电站改扩建工程（施工）项目部签订了《熊猫电站注浆承包协议》。原告按时于2013年10月完成全部工程，该工程已交付使用。至2013年10月28日被告应当支付“熊猫电站灌浆工程项目”工程劳务费2426390元，被告已支付1215312元，2014年1月29日又支付了150000元；2015年5月15日原告通过中国邮政向被告青州市水利建筑总公司发送了催款律师函，5月18日被告收函后电话告知原告指派刘邵武处理解决；被告电站项目部和被告杜尽于2015年12月1日确认剩余工程劳务费为1061078。2016年2月5日，经刘邵武之手又支付了200000(为最近的一次付款）；2018年2月10日被告杜尽再次承诺付款。但至今被告尚拖欠工程劳务费861078元未付，也未支付自2013年10月29日起因迟延付款发生的利息约351203元(暂计）。原告为维护自身合法权益故诉至本院。 被告青州市水利总公司答辩称：1.要求原告明确第一项诉讼请求，因我公司与原告并无合作关系；2.案涉工程款已由第二被告杜尽向我公司出具了委托书，由此也能证明我公司并非欠款主体；3.原告主张的1.5倍利息没有合同和法律依据，因此请求驳回对青州市水利总公司的诉讼请求。 被告杜尽答辩称：1.对861678工程款本身没有异议，但现在因为石柱项目没有回款无法支付；2.根据双方2018年2月10日的约定，款项应当在双方审计后第一次付款后支付，因此本案的支付条件未成就，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于2020年3月10日依法到四川卧龙投资有限公司和四川省汶川卧龙特别行政区财政局调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下： 1.2010年11月2日，被告青州市水利总公司与四川卧龙国家级自然保护区管理局签订了《汶川地震灾后重建香港援建卧龙项目卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程施工合同》；合同约定由四川卧龙国家级自然保护区管理局作为发包人将卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程发包给承包人被告青州市水利总公司进行施工； 2.2010年12月30日，被告青州市水利总公司向四川卧龙国家级自然保护区管理局提供了《关于更换卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程项目经理的报告》，报告中载明：“由于我公司在卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程中原拟派的项目经理徐良海同志近期因身体原因不能适应本工程所在地的环境及气候，无法到达现场。经公司研究，现向贵单位申请调换本工程项目经理人选，改由我公司一级水利建造师胡廷正同志担任本工程项目经理”。 3.《汶川地震灾害重建香港援建卧龙项目（2）投入主要人员汇总表》中载明：被告杜尽的职务为项目副指挥长，职称为工程师，证号为007406，专业为工业与民用建筑，养老保险为已交。2011年至2014年6月25日11份《会议签到表》中均载明有：“姓名杜尽，单位青州水利建筑总公司”。 4.2012年7月9日，被告青州市水利建筑总公司卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程项目部与原告签订了《熊猫电站注浆承包协议》，合同中约定：“第一条：工程概况。工程名称：卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程；工程地点：四川省汶川县卧龙国家级自然保护区。第二条：工程承包范围。隧洞注浆，首部帷幕灌浆，工程量以实际发生为准。第八条：承包方式、价格及包含的内容。该项目实行单价承包，即包工包料（不包含甲供水泥及电费），价格及工作内容见下表。第九条：结算办法及付款方式。1、工程款的支付程序：（1）工程款结算：乙方所承包工程项目经甲方工程部验收合格后当月第按实际量，甲乙双方签字确认当月应付工程款后甲方在次月10日前支付工程款；甲方财务部扣除当月由甲方代付各种的费用和其他应扣款项后支付当月应付工程款的80%，剩余20%在全部灌浆工程完工并验收合格后一月内支付。如果乙方中途退场，则全部未付工程款作为违约金由甲方全部扣除，乙方不得有任何异议”。第一被告作为甲方加盖了青州市水利建筑总公司卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程项目部公章，项目经理胡廷正签字，原告来新伟作为乙方签字。 5.《熊猫电站灌浆计量表》和《熊猫水电站灌浆现场签证表》记录原告的施工时间为2012年9月1日至2013年10月28日。 6.2015年12月1日，被告杜尽为原告出具《欠条》一份，内容为：“欠来新伟卧龙熊猫电站注浆结算剩余工程款总计1061078.00元（壹佰零陆万壹仟零柒拾捌元）。付款时间，一、2016年1月15日前支付661078.00元（陆拾陆万壹仟零柒拾捌圆）。二、2016年6月30日至7月15日前支付剩余工程款400000.00元（肆拾万圆）。欠款人：青州市水利建筑总公司，杜尽，2015年12月1日”。 7.2016年2月5日，被告青州市水利总公司委托重庆市沃尔夫企业管理咨询有限公司向原告付款20万元。 8.2020年3月10日，四川省汶川卧龙特别行政区财政局出具《情况说明》，载明：“青州市水利建筑总公司承建的四川卧龙国家级自然保护区管理局“卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程”项目，经核实，被告一承建的涉案工程项目的工程款以和发包方结算并支付完毕”。 本案的争议焦点为：一、本案工程款的支付主体；二、本案所欠的工程款金额是否为861078元及原告主张的利息是否应当支付。 本院认为： 一、关于本案工程款的支付主体。本案中，被告青州市水利建筑总公司承建了卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程，并设立卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程项目部。该项目部与原告签订了《熊猫电站注浆承包协议》，并由该项目部经理胡廷正签字确认。原告来新伟作为合同相对人有理由相信该项目部系代表的是青州市水利建筑总公司。卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程项目部虽不具备独立法人资格，但该项目部是被告青州市水利建筑总公司为该项目施工而成立的临时职能部门，是公司内部的机构，代表被告青州市水利建筑总公司进行工程管理。所以，被告青州市水利建筑总公司需要承担该项目部行为所产生的民事责任，对于就《熊猫电站注浆承包协议》中的权利义务予以承受。被告青州市水利建筑总公司在庭审中抗辩自己不是合同相对方，该抗辩理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。被告杜尽作为被告青州市水利建筑总公司的工作人员，为原告出具了欠条，履行的是职务行为，不是个人行为，该行为的民事责任应由被告青州市水利建筑总公司承担。故原告要求被告杜尽作为连带责任的承担主体，本院不予支持。 二、关于本案所欠的工程款金额及利息。涉案工程完工后，被告杜尽于2015年12月1日给原告出具了一份《欠条》，该欠条中确定的所欠金额为1061078元，双方对该金额予以认可。该金额应视为原被告双方截止2015年12月1日对工程款的最终结算。2016年2月5日，被告青州市水利建筑总公司委托重庆市沃尔夫企业管理咨询有限公司向原告付款200000元，扣减后尚欠的工程款金额应认定为861078元。被告青州市水利建筑总公司承建了卧龙项目卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程项目，又将工程的注浆项目发包给无相应的资质的原告。虽然原告作为个人无相应的资质，原告与被告青州市水利建设总公司之间的合同无效；但原告施工的工程已经验收合格；本院应当根据实际所欠工程款的金额予以支持。经查，卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程项目的工程款已经与被告青州市水利建设总公司结算并支付完毕；原告在本案中主张的工程款系该项目中的注浆工程款，不涉及石柱电站或其他工程的工程款，应当予以得到支付，被告青州市水利总公司抗辩的付款条件未成就不能成立。原告诉讼主张的工程款金额861078元本院予以支持。原告在诉讼中要求被告支付自2013年10月29日起至欠款861078元付清之日止的全部利息，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算。原告与被告青州市水利建筑总公司签订的《熊猫电站注浆承包协议》中未约定逾期支付情况下利息损失的计算方式和起算时间，被告杜尽为原告出具的《欠条》中，承诺最后支付工程款的期限为2016年7月15日。被告的逾期支付客观上造成了原告的利息损失。因此，对原告的此项请求，本院予以支持；对原告利息损失的起算日期，本院确定为2016年7月16日。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知的规定，因本案利息跨越了2019年8月20日，应分段计算，分段表述。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十日内支付原告来新伟工程款861078元及利息（利息的计算方式为：以861078元为基数，从2016年7月16日起至2019年8月19日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为标准进行计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8163元，由被告青州市水利建筑总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 邱 毅 二〇二〇年四月十七日 书记员 彭梓玲