河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终344号上诉人(原审被告)平顶山华创房产经纪有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口北100米路北怡购城名门天街S3B3-01，统一社会信用代码91410400MA45TTWF2R。法定代表人：焦云鹏。委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘海杰，男，1980年11月26日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：毛延申，男，1972年3月16日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人平顶山华创房产经纪有限公司（以下简称华创房产公司）因与被上诉人刘海杰合伙协议纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华创房产公司的法定代表人焦云鹏，被上诉人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华创房产公司上诉请求：一、依法撤销平顶山市新华区人民法院作出的(2019)豫0402民初1256号民事判决,改判为:华创房产公司于本判决生效之日起十日内向刘海杰返还投资、保证金等共计423576元;驳回刘海杰的其他诉讼请求。二、本案诉讼费由刘海杰承担。事实与理由:一、原审法院判决认定的主要证据清算凭证真实性无法确定,且违反法定程序,影响公正裁判。原审判决主要证据支撑是刘海杰所提供的《清算凭证》,该凭证加盖华创房产公司印章。事实上,刘海杰是华创房产公司的经理,公章系刘海杰自己加盖,不是华创房产公司加盖的。刘海杰无法证明该印章是由谁提供,也无法印证该印章的真实性。华创房产公司在一审中提出申请鉴定该印章的真实性,华创房产公司也向刻制印章的公司落实了真实印章的印模。但是一审法院没有调取,严重违反法定程序,影响公正裁判。华创房产公司认为,该清算凭证系本案主要证据,真实性无法确定,原审法院以此作为定案的事实依据，严重影响公正裁判，实有不妥。二、原审人民法院判决所依据的主要证据《清算凭证》和其他证据相矛盾。《清算凭证》涉及投资款1447356元，销售利润753494元，这两个数字来源毫无依据,更是和其他证据矛盾。同时原判决定性本案为合伙企业纠纷欠妥，企业至今没有清算,利润从何而来。刘海杰所诉的借款或者投资自相矛盾,最终刘海杰也不能自圆其说。综上，请求支持支持华创房产公司的上诉请求。刘海杰答辩称：一、一审判决查明事实清楚、证据充分、程序合法。自2018年11月至2018年12月15日期间，刘海杰先后向华创房产公司投资、支付保证金并参与合伙经营的事实毋庸置疑，后因双方无法合作选择解除合伙关系，并进行了清算，刘海杰在一审中提交的落款日期为2019年1月9日的财务收支核查情况表，对双方合作经营期间的财务收支情况进行了清算，刘海杰与华创房产公司的法人代表焦云鹏共同签字予以确认。次日，华创房产公司为刘海杰出具了《清算凭证》，该凭证载明根据上述财务收支核查情况表，确定了华创房产公司应向刘海杰清偿的具体款项。刘海杰一审中提交的证据能够形成完整的证据链条，共同印证了刘海杰一审诉求的真实性、合法性。华创房产公司在一审质证环节，对于刘海杰向其支付投资款和保证金以及双方2019年1月9日财务收支核查的事实及刘海杰提交的相应证据没有异议，只是辩称双方的合作不局限于销售名门车位一个项目。对于刘海杰提交的由华创房产公司出具的《清算凭证》当庭予以否认，并对该《清算凭证》上面加盖的公司印章申请司法鉴定，经一审法院指定其公司印章备案材料的提交时限及鉴定费的交纳时限后，华创房产公司拖延将近4个月之久，拒不提交其公司印章的备案材料。其真实的用意在于和名门公司串通，为抛售名门地产违建停车位尽量争取时间，最后形成车位卖空、华创房产公司法人资格注销(破产)、名门收益、刘海杰空得一纸判决的结局，请二审明鉴。二、华创房产公司的上诉理由不能成立。如前所述，针对一审期间华创房产公司申请印章司法鉴定问题，华创房产公司对此理应承担败诉责任。2019年1月9日的财务收支核查情况表，是双方共同清算的结果，华创房产公司的法人代表焦云鹏对此已经签字确认，而《清算凭证》正是华创房产公司根据清算结果给出具的。刘海杰向一审法院起诉请求：一、请求判令华创房产公司向刘海杰返还投资、保证金等1447356元人民币；二、请求判令华创房产公司向刘海杰支付销售利润753494元人民币；三、华创房产公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月9日，刘海杰与华创房产公司的法定代表人焦云鹏共同出具焦云鹏、刘海杰合作经营期间财务收支核查情况表，主要内容：“焦云鹏、刘海杰合作经营期间财务收支核查情况表．焦云鹏、刘海杰根据焦云鹏、刘海杰的要求，对其申报的自2018年11月20日至2018年12月15日止期间发生的财务收支情况进行核查。焦云鹏、刘海杰对其申报的自2018年11月20日至2018年12月15日止期间发生的财务收支确认如下：双方均确认在此期间现金流入、流出情况如下：1、现金流入8006555.00元；2、现金流出：8251148.91元；其中：保证金：600000.00元车位支出：6758470.00元预付名门款：366100.00元已支付的佣金：115000.00元日常费用：123899.91元POS机手续费用：47679.00元王国华借款：240000.00元3、现金结余-244593.91元以上现金结余-244593.91元系合作人刘海杰个人垫支款项，并经焦云鹏、刘海杰共同确认。以上收支经双方共同签字确认：刘海杰焦云鹏2019年1月9日”。2019年1月10日，华创房产公司为刘海杰出具清算凭据，内容为：“清算凭据．根据刘海杰与我公司法人代表焦云鹏2019年1月9日共同确认的双方合作经营期间的财务收支核查情况，经共同清算，我公司应向刘海杰支付一下款项：1、投资款（含保证金和垫付款）：1447356元。2、销售利润：753494元。以上两项共计2200850元（大写：二百二十万零八百五十元），我公司保证于2019年1月25日以前一次性支付给刘海杰，逾期自愿按20％的年利率支付利息。2019年1月10日”。华创房产公司在该清算凭据上加盖公章。后因刘海杰向华创房产公司催要投资款及销售利润未果，故引起诉讼。一审法院认为，刘海杰与华创房产公司的法定代表人焦云鹏共同出具焦云鹏、刘海杰合作经营期间财务收支核查情况表及华创房产公司为刘海杰出具清算凭据系事实，清算凭据显示根据刘海杰与公司法人代表焦云鹏2019年1月9日共同确认的双方合作经营期间的财务收支核查情况，经共同清算，公司应向刘海杰支付一下款项：1、投资款（含保证金和垫付款）：1447356元。2、销售利润：753494元。以上两项共计2200850元（大写：二百二十万零八百五十元），我公司保证于2019年1月25日以前一次性支付给刘海杰，故对刘海杰请求判令被告返还投资、保证金等1447356元人民币及请求判令支付销售利润753494元人民币的诉讼请求，一审法院予以支持。对华创房产公司辩称，华创房产公司和刘海杰之间的合作不仅仅限于销售名门车位一个项目，合作包括华创房产公司所有的项目，刘海杰不仅要承担公司的成本，还要承担公司的所有损失的辩解理由，因未有证据证实，故对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、华创房产公司于本判决生效之日起十日内向刘海杰返还投资、保证金等共计1447356元。二、华创房产公司于本判决生效之日起十日内向刘海杰支付销售利润753494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24407元，由被告华创房产公司承担。本院二审期间，华创房产公司提交三组证据：一、本案微信开庭庭审笔录，证明刘海杰曾经自认刘海杰华创房产公司没有出具清算凭证；二、证人赵某出庭作证，证明华创公司公章一直由刘海杰保管；三、十二份车位收据。证明:2018年12月，公司有十二个车位记载在刘海杰名下，共计771444元，这771444元中444088元系公司出售车位的回款，有327356元系刘海杰自有款项。刘海杰没有将部分车位(价值444088)过户给公司，现在仍然占有该部分车位。双方一直没有清算过，清算更不能以771444元和102万为基数计算利润，进一步说明，清算凭证不真实。对华创房产公司提交的证据一、二，刘海杰不予认可。对华创房产公司提交的十二份车位收据，发表质证意见：首先，这个327356元、444088元不知道这两个数字怎么来的，因在刘海杰主管销售期间，所有款项出入一审提交的证据很清楚，和焦云鹏签署的，而且12个车位，收据是刘海杰的名字，但是车位销售合同系华创房产公司跟名门公司签订。刘海杰根本无法随意更改车位购买人的姓名，一直到2019年12月份，华创房产公司一直不给证明，后联系名门公司，名门公司说需要华创房产公司同意才能改名，无奈只能继续挂在刘海杰名下。杨晓磊出资证明在刘海杰提供的银行流水中，其12个车位与本案无关，不能说刘海杰名下有房子，就跟本案清算有关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华创房产公司提交的证据与查明事实不符，不足以对其上诉主张事实予以证明，本院不予采信。本院二审查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，刘海杰向华创房产公司主张投资款及销售利润的主要依据是2019年1月10日的清算凭据。该清算凭据上明确载明有投资款及销售利润数额，并加盖有华创房产公司的印章。华创房产公司否认该印章的真实性，亦在一审诉讼中曾申请对该印章的真伪进行鉴定，但经一审法院释明，华创房产公司并未提供其在公安机关备案的印章印模供鉴定使用，导致鉴定未能进行，故华创房产公司应承担举证不能的不利后果。关于清算凭据载明相关数额的真实性问题，因双方当事人系合作经营关系，对合作经营期间利润情况及刘海杰个人垫资情况，华创房产公司的法定代表人焦云鹏与刘海杰于2019年1月9日曾在“焦云鹏、刘海杰合作经营期间财务收支核查情况表”上予以共同确认。且刘海杰一审提交的现金缴款单、银行流水等证据能够对上述清算凭据予以印证。故综合上述事实，一审认定华创房产公司对刘海杰承担相关投资款、保证金及销售利润等款项的返还义务并无不当。华创房产公司提交的证据不能证明其上诉主张的事实，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，华创房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20795元，由华创房产公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年四月二日书记员  程钰淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。