山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1425民初391号 原告：齐河县锦春五金电器批发部，经营场所山东省德州市齐河县。 经营者：张春,女，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。 被告：刘庆忠，男，汉族，住山东省东平县。 被告：北京昌盛坤山建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：刘庆忠，经理。 被告：东宏建设有限责任公司，住所地无锡市城南路。 法定代表人：倪友泉，总经理。 委托诉讼代理人：陆军，江苏汇方律师事务所律师。 原告齐河县锦春五金电器批发部（以下简称锦春五金电器批发部）与被告刘庆忠、北京昌盛坤山建设工程有限公司（昌盛建设工程公司）、杨仁圣、东宏建设有限责任公司（东宏建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告杨仁圣的起诉，本院已另行裁定准许。原告委托代理人泮宜志及被告东宏建设公司委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告刘庆忠及昌盛建设工程公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告锦春五金电器批发部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘庆忠、昌盛建设工程公司支付原告材料款73936.1元及利息；2.被告东宏建设公司对上述欠款承担连带付款责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘庆忠购买原告电器材料，用于昌盛建设公司承建的齐河县档案馆建设工程，刘庆忠给原告出具173936.1元欠条，出具欠条后，刘庆忠向原告付款100000元，尚欠原告材料款73936.1元未付。原告认为，虽然欠条上仅有被告刘庆忠的个人签字，但所购买电料全部用于昌盛建设公司承建的档案馆工程，公司是受益人，因此，昌盛建设公司应与刘庆忠共同承担货物付款责任；被告东宏建设公司将其承包的档案馆工程转包给北京昌盛建设公司，作为工程发包方应当向原告承担连带付款责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 被告刘庆忠、昌盛建设工程公司未向法院提供答辩意见。 被告东宏建设公司辩称，不同意原告关于被告东宏建设公司承担连带付款责任的诉讼请求。理由：根据合同法相对性原则，买卖合同的法律关系和履行主体是买卖双方，与他方无关。东宏公司与原告之间没有货物买卖关系，只是与昌盛建设工程公司之间具有建设工程施工合同关系，是独立的合同法律关系，在法律上与原告没有任何关联，原告要求东宏公司承担连带付款责任，没有任何的事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对东宏建设公司的诉讼请求。 原告锦春五金电器批发部围绕诉讼请求向法院提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依据证据规则进行了审查认证。 证据一、刘庆忠书写的欠条一张，该欠条记载“今欠到张春（锦春）五金材料款173936.10元，欠款人：刘庆忠，2019年5月9日，注此材料用于齐河县档案馆工地（东宏项目部）”。原告向法院说明，刘庆忠书写欠条后，已实际向原告付款100000元，所以，被告刘庆忠尚欠原告材料款73936.10元，并且，该材料用于齐河档案馆工地。被告东宏公司质证后，表示出具欠条的主体并非东宏建设公司，故对该欠条真实性无法确认，同时，主张该欠条与与东宏公司无关。被告刘庆忠、被告昌盛建设工程公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，并且，本院经审查认为，该欠条具有真实性、合法性和关联性，所以，予以采纳认定为有效证据。 证据二、原告批发部发货单一宗，发货单记载客户名称为档案馆，收货经手人为建设项目工地工作人员，以证明原告向被告履行了送货物义务，被告实际收到了货物。被告东宏公司质证后，表示收货人员并非本公司人员，对该发货单的真实性无法确认，同时，主张该发货单与与东宏公司无关联。被告刘庆忠、被告昌盛建设工程公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，并且，本院经审查认为，该部分发货单具有真实性、合法性和关联性，所以，予以采纳认定为有效证据。 证据三、提交昌盛建设工程公司齐河档案馆建设项目人员表复印件一张，证实杨仁圣是该公司材料员，杨仁圣在发货单中签字，该材料用于昌盛建设公司承建的工程项目，应当与刘庆忠一起承担货款给付责任。被告东宏公司质证后，主张该人员表与本公司、昌盛建设公司签订的建设工程施工合同附件三人员表不同，材料员为陈强，并提供了建设工程施工合同附件三人员表，本院经审查认为，原告提交的人员表为复印件，并且，与东宏建设公司提供的工程项目人员表相矛盾，所以，不能确认其真实性，而不予采纳认定为有效证据。 证据四、齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3039号民事判决书一份，以证明刘庆忠系昌盛建设公司的法定代表人，并且，被告东宏建设公司将自己承包的齐河档案馆工程转包给昌盛建设工程公司，应当为刘庆忠购买材料欠款向原告承担连带清偿责任。被告东宏建设公司质证后，对该民事判决书的真实性、合法性无异议，对东宏建设公司向昌盛建设工程公司发包档案馆工程项目也无异议，但主张本案系原告与刘庆忠之间的买卖合同关系，与两公司之间的建设工程施工合同没有联系，东宏建设公司并非买卖合同主体，原告要求东宏建设公司承担连带付款责任，没有任何事实依据和法律依据。本院经审查认为，该民事判决书具有真实性、合法性，但与本案原告所诉买卖合同缺乏关联性，所以，不予采纳认定为有效证据。 本院认为，刘庆忠虽系昌盛建设工程公司的法定代表人，但原告提供的货款欠据系刘庆忠以个人名义签字确认，并非以公司的名义签字确认，所以，不能因刘庆忠系公司的法定代表人，认定刘庆忠以个人名义签字行为系代表公司签字的职务行为，同时，虽有证据显示买卖材料用于昌盛建设工程公司承建的档案馆项目工地，是材料的实际受益人，但依据合同相对性原则，买卖合同承担法律义务的主体系货物买卖双方，庭审中，原告自述没有签订买卖合同，原告仅以昌盛建设工程公司为受益人为理由，诉求该公司与刘庆忠一起承担付款责任，本院认为，缺乏事实依据和法律依据，而不予判决支持。 刘庆忠以个人名义签字出具材料款欠据，应当视为刘庆忠向原告购买材料，并同意对原告承担货款付款义务，刘庆忠个人应当对自己的行为和承诺向原告负责，原告与被告刘庆忠之间因刘庆忠承诺付款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告诉求被告刘庆忠给付所欠材料款73936.10元，本院予以判决支持。 东宏建设工程公司并非原告所诉材料买卖合同法律关系主体，东宏建设工程公司向昌盛建设工程公司发包工程项目与案涉材料买卖是两个独立的法律关系，根据合同相对性原则，原告诉求被告东宏建设工程公司承担材料付款连带责任，没有事实依据和法律依据，所以，本院不予判决支持。 关于原告所诉欠款利息，本院认为，被告刘庆忠与原告在欠条中虽未约定欠款计息，但被告违约付款给原告造成的利息损失客观存在，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，被告刘庆忠应当自签字确认欠款之日起，以所欠款本金73936.10元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，本院酌定加收50%逾期罚息利率计算给付原告逾期付款利息损失，并至欠款实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告刘庆忠于本判决生效后三日内给付原告齐河县锦春五金电器批发部欠款73936.10元元及逾期付款利息损失。逾期付款利息损失以欠款本金73936.10元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年5月9日始到欠款实际还清之日止； 二、驳回原告齐河县锦春五金电器批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，由被告刘庆忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  黄勇 二〇二〇年四月七日 书记员  吴会