湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终380号上诉人（原审原告、被告）：娄底环亚人力资源服务有限公司，住所地娄底市娄星区扶青北路（原皮革厂院内）。法定代表人：毛群英。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：康树林，男，汉族，1970年1月9日出生，户籍登记地湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。上诉人娄底环亚人力资源服务有限公司（以下简称为环亚公司）因与被上诉人康树林劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人环亚公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不需向被上诉人支付任何款项，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决加班费用计算错误，当事人在其起诉状中已经自认了至少每月休息两天，一审判决认定为全月未休息是错误的。2、一审判决双倍工资计算错误。被上诉人2018年3月5日才上班工作，该月的实发工资为1054元，一审判决认定为1850元是错误的。被上诉人康树林答辩称：原审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人环亚公司向原审法院起诉请求：1、判决环亚公司不向康树林支付休息日加班工资3,856元，未签订书面合同的双倍工资差额10,500元；2、本案诉讼费由康树林负担。被上诉人康树林向原审法院起诉请求：1、判决环亚公司向康树林支付工资3,890元，加班费16,285元，未签订书面合同的双倍工资差额14,700元，经济赔偿款4,900元，未缴纳社会保险造成的损失4,700元；合计44,475元。2、本案诉讼费由环亚公司负担。原审法院经审理查明：康树林于2018年3月5日到环亚公司处工作，被环亚公司派遣到上尚城物业项目部任保安工作，约定月工资为每月1,850元／月。自2018年6月1日起，康树林任保安队长，故从6月起为队长考察期，工资为2,000元／月。自2018年7月起，康树林的工资为2,400元／月。环亚公司与康树林未签订书面劳动合同，未给康树林办理社会保险，并规定康树林每天工作八小时，每月休息四天，工资通过银行按月发放。康树林需要参与考勤，受环亚公司管理。环亚公司为康树林发放了6、7、8三个月的防暑费用共计150元。根据环亚公司提交的2018年4月至8月的工资表和考勤表显示，康树林每月出勤天数计为“整月”，环亚公司未发放康树林休息日加班工资。2018年9月8日，康树林离职，但未提交书面离职报告。2018年10月10日，上尚城物业项目部根据业主反映，康树林等保安从2018年7月5日至2018年9月7日期间，有私自出租停车位给业主使用，并有私自收取费用未上交的情况，向娄星区公安分局乐坪派出所报警，但乐坪派出所至今尚未对此事作出调查认定和处理决定。康树林因此被扣发了2018年8月全月工资以及9月8天的工资共计3,283元【8月工资2,400元+9月工资883元（2,400元÷21.75天×8天）】。康树林不服遂向娄底市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动合同争议仲裁，该委经审查后于2019年10月31日作出娄劳人仲案字【2019】第47号仲裁裁决书，裁决：一、由环亚公司支付康树林2018年8月、9月的工资共3,022元、休息日加班工资3,856元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额10,500元，以上款项合计17,378元。环亚公司与康树林均不服该裁决，均向一审法院提起诉讼要求判决如上各自所请。原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张、举证与质证的情况，经征询双方当事人意见，综合庭审查明的基本事实，本案争议的焦点主要有：一、关于环亚公司是否应当向康树林支付2018年8月以及9月欠付的工资3,283元以及休息日以及法定节假日加班工资的问题？对此经审查后一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”现环亚公司无法定事由拖欠康树林2019年8月、9月的工资3,283元，于法无据，应当予以如数发放。劳动者依法享受法定节假日休息。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，从环亚公司提供的考勤表记录上，康树林每月的出勤均为整月，环亚公司虽然主张康树林已按规定每月进行了休假，但对此未能提交充分证据予以证明，依法承担举证不能的责任，故环亚公司应当向康树林支付休息日以及节假日加班工资共计5,109.48元【①休息日加班工资4,541.76元｛6个月×8天×（月平均工资2,058元÷21.75天）×100%（应扣除已发放的正常工资基数）｝；②节假日加班工资567.72元｛3天（清明1天、劳动节1天、端午节1天）×（平均工资2,058元÷21.75天）×200%（应扣除已发放的正常工资基数）｝】。综上，康树林要求环亚公司支付其加班费16,285元，经审查后部分予以支持。二、关于环亚公司是否应当向康树林支付未签订书面合同的双倍工资差额14,700元的问题？对此经审查后本院认为，环亚公司系经工商登记注册的企业，是合法用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”以及第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，康树林于2018年3月5日就到环亚公司处工作，并被环亚公司派遣到上尚城物业项目部任保安工作至2018年9月8日离职止。环亚公司未与劳动者签订书面劳动合同的行为已违反上述法律规定，应当向劳动者每月支付二倍的工资。即：2018年3月工资1,850元×100%（应扣除已发放的正常工资基数）=1,850元；2018年4月工资1,850元×100%（应扣除已发放的正常工资基数）=1,850元；2018年5月工资1,850元×100%（应扣除已发放的正常工资基数）=1,850元；2018年6月工资2,000元×100%（应扣除已发放的正常工资基数）=2,000元；2018年7月工资2,400元×100%（应扣除已发放的正常工资基数）=2,400元；2018年8月工资2,400元×100%（应扣除已发放的正常工资基数）=1,850元；2018年9月工资883元×100%（应扣除已发放的正常工资基数）=883元；以上合计13,233元。综上，康树林要求环亚公司支付其因未签订书面合同的双倍工资差额14,700元。一审法院经审查后部分予以支持。三、关于环亚公司是否应当向康树林支付违约解除劳动关系的经济赔偿款4,900元的问题？对此经审查后一审法院认为，康树林于2019年9月8日离职，离职时未提交离职原因的书面报告，也未能提供环亚公司单方违法解除其劳动关系的证据，对此应当由康树林承担举证不能的法律后果。故视为其自动离职。该情形不符合劳动合同法第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定条件。综上，康树林诉讼提出，由环亚公司向其支付违约解除劳动关系的经济赔偿款4,900元之主张，因于法无据，不予采纳。四、关于环亚公司是否应当向康树林支付未缴纳社会保险造成的损失4,700元的问题？对此经审查后一审法院认为，根据法律规定用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费经办机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险费由国家强制征缴到社保征收机构，不能直接支付给个人。单位逾期不缴或者少缴住房积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。由此可见，关于缴纳社会保险费等方面的问题，并不属于本案受案范围。但因单位未依法给职工缴纳各项社会保险造成职工损失的，单位应当承担相应责任。本案中，虽然环亚公司未能提交给康树林缴纳相应社会保险费用的凭据，但康树林也未能提交证据证明由此给其所造成相应损失的事实，根据谁主张谁举证之证据规则，应当由康树林对此承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、由娄底环亚人力资源服务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付康树林2018年8月1日至9月8日的工资3,283元、未休的双休日工资以及法定节假日加班工资5,109.48元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额13,233元，以上款项合计21,625.48元。如果未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回娄底环亚人力资源服务有限公司的诉讼请求以及康树林其他的诉讼请求。（2019）湘1302民初7563号的案件受理费10元（娄底环亚人力资源服务有限公司已缴纳5元），由娄底环亚人力资源服务有限公司负担；（2019）湘1302民初7565号的案件受理费10元（康树林已缴纳5元），由康树林负担。二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：一、关于加班费用计算的问题。本案中，环亚公司主张康树林已按规定每月进行了休假，但不能提供其每天具体出勤的记录。相反，从环亚公司提供的考勤表记录体现，康树林每月的出勤均记载为“整月”。环亚公司提出，被上诉人在其起诉状中已经自认了至少每月休息两天，但被上诉人对此进行了否认，并说明该表述是双方约定每月休息两天，并不代表其实际休息了两天。故一审法院判决环亚公司应当向康树林支付休息日以及节假日加班工资并无不当。二、上诉人主张被上诉人2018年3月5日才上班工作，该月的实发工资为1054元，一审判决认定为1850元错误。本案在二审过程，本院要求上诉人提供被上诉人2018年3月的工资明细单，上诉人一直未能提供，因此对上诉人的这一主张，本院亦不予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人环亚公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免交。本判决为终审判决。审判长  宁从越审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年四月十八日书记员  颜卫清