江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初520号原告：李晴。被告：福建安华发展有限公司上饶分公司。负责人：余孝攀。委托代理人：廖怀俊。本院于2020年1月16日受理了原告李晴诉被告福建安华发展有限公司上饶分公司（以下简称“安华公司”）劳动争议一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晴、被告安华公司的委托代理人廖怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付双倍工资24,252元、支付提成工资32,750元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年进入被告处工作，2019年4月离职，期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，以口头、微信聊天等形式约定了基本工资和造价提成。因被告未依约向原告支付造价提成，原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委只裁决了被告向原告支付双倍工资，对于欠付的提成，却错误地认定原告未提供证据予以证明，故诉至法院。被告安华公司辩称，原、被告之间系内部承包合同关系，而非劳动关系，被告未拖欠原告工资，原告未收回应收账款，未缴纳管理费，反而要被告支付提成，无事实与法律依据，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：一、原告于2016年7月8日进入被告处工作，该事实经原、被告在庭审中确认；二、原告于2019年3月7日向被告提出辞职，于2019年4月22日正式离职，上述事实有原告提交的辞职信、交接单及微信聊天记录为证，被告对原告于2019年4月22日离职无异议，但对上述证据的真实性有异议，本院责令其提交辞职信、交接单原件，被告庭后提交辞职信及交接单的复印件，并在复印件上盖章，经核对双方提交的辞职信及交接单内容一致；三、原告入职后，被告每月向其发放基本工资，该事实有原告提交的银行交易明细为证；四、原告的工资收入分为基本工资及提成工资，提成工资按其经手项目的15%计算，上述事实有原告提交的银行交易明细、微信聊天记录、2018年安华项目收款明细表（李晴）、2019年安华项目收款明细表（李晴）为证，银行交易明细显示被告每月发放基本工资且发放过提成工资，微信聊天内容反映原告的提成比例为15%，明细表中有被告会计签字确认，并能反映原告提成比例为15%，原告在庭审中认可，其提成需待被告收到项目款项后支付；五、原告就其主张的提成工资提交了四份明细表，分别为：2018年安华项目收款明细表（李晴）、2019年安华项目收款明细表（李晴）、2019福建安华上饶分公司李晴已开票项目列表、2019福建安华上饶分公司李晴未开票项目列表，被告在庭审后提交了内容一致的上述四份表格，上述四份表格中反映的原告应得的提成工资分别为18,502.5元、13,672.5元、8,925元、1,650元，原、被告在庭审中均认可被告已收到2018年安华项目收款明细表（李晴）、2019年安华项目收款明细表（李晴）中的项目款项，本院在第一次庭审时责令被告7日内提交项目款项收取的相应证据，但被告未提交，并在第二次庭审中陈述未收到2019福建安华上饶分公司李晴已开票项目列表、2019福建安华上饶分公司李晴未开票项目列表中所涉项目的款项；六、2019年6月3日，被告支付原告提成工资10,000元，该事实有原告提交的银行交易明细为证；七、原告于2019年10月15日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付李晴2018年造价提成工资18,502.5元及2019年提成工资14,247.5元，合计32,750元；2、支付双倍工资12个月97,008元，仲裁委于2019年12月24日作出饶市劳人仲裁字（2019）第448号裁决书，裁决：1、本案被告支付原告双倍工资24,252元；2、驳回本案原告其他申请请求，上述事实有被告提交的仲裁裁决书为证，原告对裁决书无异议，仲裁裁决作出后，原、被告均不服裁决，先后诉至本院。本院认为：一、关于原、被告是否成立劳动关系，本案中，原告提交了辞职信、交接单，被告工作人员在辞职信中注明“同意辞职”，且根据原告提交的银行交易明细，被告系按月向原告支付基本工资，故本院认定原、被告双方成立劳动关系，被告主张双方系合作关系，并提交福建安华发展有限公司德兴分公司企业信息，证明原告系该分公司负责人，本院认为，仅依原告系德兴分公司负责人无法认定双方系内部承包关系，故本院对被告的主张不予支持；二、关于被告是否应当支付未订立劳动合同双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，应视为双方自用工之日期满一年的当日已订立无固定期限劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”被告仍需支付用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资，即2016年8月8日至2017年7月7日这一期间的双倍工资，本案中，被告主张原告请求支付双倍工资的仲裁时效已过，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，未签订无固定期限劳动合同双倍工资的仲裁时效为1年，《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第五条规定：“劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”原告系于2019年10月15日申请劳动仲裁，而被告应支付2016年8月8日至2017年7月7日的双倍工资，故本院认定，原告请求被告支付双倍工资的仲裁时效已过，其主张不应得到支持；三、关于提成工资，首先，根据原告提交的证据，足以认定其提成工资系按其经手项目收费的15%计算，原告在庭审中认可提成需待被告收到项目费用后发放，根据本案查明的事实，被告已收到2018年安华项目收款明细表（李晴）、2019年安华项目收款明细表（李晴）中所涉的项目款项，故被告应当支付该二明细表中载明的提成18,502.5元、13,672.5元，合计32,175元；其次，针对2019福建安华上饶分公司李晴已开票项目列表、2019福建安华上饶分公司李晴未开票项目列表中所涉及的提成，被告未在本院规定的举证期限内提交项目款项收取情况的相关证据，应当承担举证不能的法律责任，被告在庭审中主张，上述列表中所涉项目款项均未收到，本院认为，上述项目均系在原告递交辞职信之前产生，而原告递交辞职信至今已一年有余，且原告在离职时已将上述表格移送给被告其他员工，由其他员工继续催收，被告的主张显然不能成立，基于现有证据不能反映该二列表中所涉项目费用的收取情况，而项目提成需待项目费用收取后支付，考虑到该二列表中所涉及的项目系由原告经手，原告付出了劳动，但原告离职后，未收取的费用仍需其他员工继续催收，本院酌定该二列表中所涉提成8,925元、1,650元，合计10,575元，被告应当支付75%，即7,931.25元；综上，原告的提成工资总计为40,106.25元，根据本案查明的事实，被告已于2019年6月3日支付提成工资10,000元，被告应当支付的提成工资为30,106.25元，被告主张其于2019年6月3日向原告支付两笔款项，分别为10,000元、1,613元，该两笔款项均系原告的提成，原告主张1,613元系4月份工资，本院认为，根据原告提交的银行交易明细，该两笔款项系分别支付，如都属于提成工资，完全可以一笔出账，且根据本案查明的事实，原告系于2019年3月7日递交辞职信，其实际于2019年4月22日离职，被告未能提交证据证明2019年6月3日之前支付了2019年4月份的基本工资，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告福建安华发展有限公司上饶分公司于本判决生效后十日内支付原告李晴提成工资30,106.25元；二、驳回原告李晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告福建安华发展有限公司上饶分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年四月十五日代书记员  温知新