浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初538号 原告张明利，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人戴斌，杭州市余杭区司法局工作人员。 委托代理人刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。 原告张明利认为被告杭州市余杭区人民政府（以下简称“余杭区政府”）不履行行政复议法定职责，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于8月28日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案，原告张明利，被告余杭区政府的委托代理人戴斌、刘杰韵到庭参加诉讼。在审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼，现已审理终结。 原告张明利诉称，原告张明利和同事柳成香在2018年4—6月期间同在杭州栩菲服饰有限公司上班，后该公司违法终止劳动关系约20人，未出具书面证明，期间未签订书面劳动合同，未办理社会保险，违法延长工时每周上班6天，每天上班12小时以上。原告于2018年11月1日向杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称“余杭人社局”）投诉，共同投诉8人事实清楚，余杭人社局违法行使职权。教唆他人逼迫投诉人撤诉，后余杭人社局在2019年2月25日作出余人社监处字[2019]001号行政处理决定，以争议为由不履行法定职责。原告在2019年4月15日向杭州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）申请复议，后杭人社复转字[2019]002号转送函，余杭区政府已签收。2019年4月30日向余杭区政府材料补正共17张，5月5日签收，余杭区政府在复议法定期间内未依法作出处理行为违法。特提起诉讼，请求：1.确认被告对张明利复议请求在法定时间内未依法作出行为违法；2.案件受理费由被告负担。 原告向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。 2.行政复议申请书，证明原告依法向被告提出行政复议申请。 3.杭州市江干区人民法院就管辖问题作出的释明告知书，证明原告曾经向江干法院起诉，江干法院告知没有管辖权、建议向有管辖权的法院进行起诉，并将起诉材料退回；原告收到后就向杭州市中级人民法院提起了本案诉讼。 4.劳动保障监察投诉登记表，证明原告于2018年11月1日向余杭人社局提出劳动保障的投诉。 5.余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，证明原告投诉后人社局作出了处理决定。 6.针对柳成香作出的告知书，证明我两人情况完全一致，但处理结果不一致，说明余杭区人社局根本没有弄清楚事实情况。 7.市人社局作出的行政复议申请转送函，证明被告已经收到了本案的行政复议申请。因为一开始申请复议是向杭州市人社局提出的，市人社局收到之后把行政复议申请转到了余杭区人民政府。 8.余杭区政府作出的补正通知书，证明被告给原告和柳成香分别都寄了补正通知书，要求补正的内容都是一样的。 9.补正材料的邮寄单，证明原告4月30日进行了补正。 以上证据均系复印件。 被告余杭区政府辩称，2019年4月18日、4月22日，被告分别收到市人社局转送的行政复议申请。4月18日的申请人为张明利，经申请人补正后，被告于5月10日予以立案，案号为余政复受[2019]147号。4月22日的为张明利、柳成香，不服的是余杭人社局作出的告知书，案号为余政复[2019]150号，即本案。针对本案，4月26日，被告作出《行政复议申请材料补正通知书》要求其明确复议申请人及复议请求。该《补正通知书》于同日邮寄原告。5月5日，被告收到原告邮寄的补正材料，因原告提交的余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》是对原告作出的，被告于5月10日再次作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告明确柳成香与该份《劳动保障监察行政处理决定书》存在利害关系的证明材料。上述《补正通知书》与余政复受[2019]147号《受理通知书》于5月10日一并邮寄给原告。根据邮政物流查询信息显示5月13日予以签收。原告至今未按照补正通知予以说明及补正，故被告已经履行行政复议的法定职责。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有： 1.行政复议申请转送函，证明被告收到市人社局转送的原告的行政复议申请（2019）150案。 2.行政复议申请书及所附材料（包括身份证复印件等材料），证明原告的行政复议请求内容。 3.行政复议申请材料补正通知书及邮寄凭证，证明被告第一次要求原告补正的事实。 4.行政复议申请补正材料，证明原告第一次补正的材料。 5.行政复议申请材料补正通知书及邮寄凭证，证明被告第二次要求原告补正的事实。 6.光盘及文字整理稿，证明原告对补正内容未予说明的事实。 以上证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-4没有异议；证据5有异议，印象中没有收到，可能是原告收到弄错了，也可能是被告没有寄；证据6有异议，是起诉之后才打电话的。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-4和原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据5结合证据3，能够证明被告已经将第二次补正通知向原告邮寄，予以采信；证据6不能说明通话时间，但其内容与证据5相互印证，能够证明被告要求原告第二次补正的事实，予以采信。 经审理查明，2019年4月15日，张明利、柳成香因不服余杭人社局于2019年2月25日作出的余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，向市人社局申请行政复议，但其提交的材料中并不包括余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，反而提交了余杭人社局于2019年4月10日向柳成香作出的《告知书》。收到该复议申请及材料后，市人社局根据行政复议体制改革相关规定，向余杭区政府转送。2019年4月22日，余杭区政府收到了转送材料，并于4月26日向张明利、柳成香作出第一次补正通知书，要求其对复议请求、利害关系等事项进行补正。张明利收到该补正通知后，提交了补正材料，其中包括余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》。2019年5月5日，余杭区政府收到其补正材料，又于5月10日向张明利发出第二份补正通知书，要求其对柳成香利害关系事项进行补正，并明确告知请在收到补正通知10日内予以提交，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。2019年5月13日，张明利收到了该份补正通知，但一直未予补正。事后，余杭区政府工作人员亦电话询问张明利为何不补正。此后，余杭区政府未就涉案复议事项作出处理。张明利不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。 本案中，张明利、柳成香提出复议申请，但其复议对象与证据材料不能匹配，故余杭区政府第一次要求其补正。张明利补正相关材料后，余杭区政府确定其复议对象为余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，但该处理决定是针对张明利作出的，故余杭区政府第二次要求补正柳成香与该处理决定的利害关系，该补正要求是正当的，但张明利无正当理由逾期不补正，依法可视为其放弃行政复议申请，余杭区政府对其复议申请不作处理，亦无不当。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张明利的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张明利负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年四月七日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。