江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1018号原告：江西迎辰企业管理咨询服务有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区万商红A2栋。法定代表人：夏侯迎峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙惠敏，女，1970年11月8日生，汉族，江西省新余市人，该公司员工，住新余市渝水区。被告：袁苡瑄，女，1986年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告江西迎辰企业管理咨询服务有限公司诉被告袁苡瑄劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西迎辰企业管理咨询服务有限公司的委托诉讼代理人江怀宇、龙惠敏、被告袁苡瑄及其委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿经济损失54192.47元。事实及理由：2019年7月23日，原告与被告订立《聘用合同》，对劳动期限、岗位、报酬等作出约定。2019年7月30日，被告签订《入职登记表》、《入职须知》、《承诺书》及《保密协议书》后，在原告处开展电商运营工作，主要工作为帮助公司开设网络店铺等。2019年8月1日，被告以开设京东店铺为由，向公司申报9000元费用，其中向京东支付“店铺杂牌”申请费300元/个，向第三方代理支付“店铺（类目）”申请费1500元/个，因被告的工作职责包含开设店铺（类目），没有必要通过第三方代理开设店铺（类目），故原告仅实际批付1500元（店铺杂牌5个）。原告在拒绝批付店铺（类目）申请费后，被告以原告的名义在京东开设了三家网店。此后，原告与京东达成协议，并向京东支付了9万元质保金、2.3万元平台使用费，并聘请6名员工管理网店。2019年8月9日，原告根据被告的工作能力，向被告发出了调岗通知，但被告拒绝调岗并拒签《员工调岗通知书》，2019年8月21日，经原告与被告双方达成一致，双方解除劳动合同，并进行了相应交接。2019年11月初，原告法定代表人及员工陆续接到自称系被告委托的第三方代理人的交费通知，要求原告向其缴纳4500元的三家京东网店店铺（类目）的申请费用，原告均予以拒付。之后，原告借到京东客服电话告知，该三家京东网店店铺（类目）被京东确认关闭，为此原告受损合计54192.47元。故原告诉至法院。被告袁苡瑄辩称，原告的诉请没有事实依据，被告在履行职务过程中没有任何过错，开设京东店铺所需的申报费用在申请前就已经告知原告并征得原告同意，原告的京东网店关闭并非被告的行为导致，即使有损失亦属于原告自行扩大的损失，原告无权再主张经济赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、合肥瀚垒公司、合肥诚兰公司、合肥凯普公司营业执照复印件各一份、证明三份，用以证明原告的诉讼主体资格，三家合肥公司系原告的关联公司。2、聘用合同、入职登记表、入职须知、承诺书、保密协议书，用以证明原、被告间的劳动法律关系，被告的工作岗位为电商部运营总监，入职登记表可以证实被告在杭州从事电商运营工作已有八年，在电商方面有充分的工作经验和经历。3、报销申请单一份，微信聊天截图五份，用以证明被告为开设京东店铺向原告申请报销开设费用9000元，原告工作人员质疑被告提出的开设一家网店需要缴纳1500元申请费用，被告称自己没有能力申请店铺。4、调岗通知书、解除劳动合同协议书，用以证明2019年8月9日，原告根据被告开设网店的具体工作表现，向被告发出调动通知（运营总监调职运营主管），之后于2019年8月21日与被告解除劳动合同。5、京东招商官网截图六张、收据、京东后台网站截图、停用类项目确认函，用以证明京东上开设网店是只需要平台使用费和质保金，无需支付任何费用。原告在拒绝支付店铺开设费用后，被告成功为原告在京东开设了三家网店，原告按照协议，向京东缴纳了质保金9万元，平台使用费2.2万元。原告在2019年10月28日之后发现涉案的三家网店无法正常使用，之后在京东平台查询到，在原告及涉案的三家公司均没有操作的情况下，向京东发送了停用类目确认函，将涉案的三家店铺关停。6、企业委托培训合作协议、银行电子回单、劳动合同书、新员工试用期合同、网银代发工资清单、餐券领取名单。用以证明原告为经营涉案网店，与杭州锐捷信息技术有限公司签订委托培训合同，由锐捷公司派遣员工至原告网店从事客服工作，为此支付租车费1000元，招聘费3000元；客服工资为2500元，餐补为500元/月，主管工资为4500元/月，原告的员工工资损失合计23195.06元。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：1、微信聊天记录截图，用以证明被告受原告指派申请开办5个京东网店，申请之前，对第三方代理费用，每个店铺1500元，口头向原告法人进行汇报，原告法人同意支付7500元开设网店费用，被告受聘前明确告诉原告法人其是做亚马逊的，原告称其只做4个平台（不包括京东网店），双方谈到提成问题，被告的工作性质是销售产品。2019年8月6日原告法人还在催办5个京东网店进度，被告已说了费用要给第三方，原告未提出异议。2、微信转账凭证一份，用以证明原告法人在2019年7月31日向被告支付了1500元（5个网店），该费用是在支付报销单之前。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评判如下：对原告提交的1-6号证据，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提交的1-2号证据，原告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年7月15日至7月21日，原告与被告就开设网店等事项达成一致，7月23日双方签订《聘用合同》，言明被告入职原告任电商部运营总监，7月30日双方签订了《入职登记表》、《入职须知》、《承诺书》、《保密协议书》等。2019年8月1日，被告向原告提交报销申请单一份，内容为报销京东五个店铺杂牌申请及店铺申请的费用，具体为杂牌300元/个×5，店铺1500元/个×5，共计9000元。其中原告已于2019年7月31日支付给被告杂牌费300×5=1500元。8月2日，被告在微信中要原告支付店铺费7500元，原告表示同意但其后并未支付。8月8日，被告在京东完成了潮垒家居专营店、凯普运动户外专营店、诚兰运动专营店三家网店的开设，剩余两家网店未开设成功。8月9日，原告向被告发出《员工调岗通知书》，将被告岗位从“运营总监”调至“运营主管”，被告未予签字。8月21日，原、被告签署了《解除劳动合同协议书》，被告从原告处离职。2019年11月初，原告接到被告开设店铺时委托的第三方代理人的交费通知，要求交纳上述三家店铺的申请费4500元，原告予以拒绝，后原告被京东客服电话告知三家店铺都被确认关闭。原告认为被告通过第三方代理开设店铺而导致店铺被关停，于2019年12月29日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月3日该委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由裁定不予受理。故之后原告诉至本院。本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告于2019年7月23日在原告处就职，2019年8月21日签署解除劳动合同协议书从原告处离职，其与原告的劳动关系已经解除，工资等相关费用也已结清。原告称被告入职期间委托第三方在京东开设网店，后开设的三家网店均被京东确认关闭，造成了原告的损失，但从原、被告的微信聊天记录来看，被告为原告开设网店时，已明确告知了原告开设网店委托第三方，支付1500元/家的费用，并在给原告的报销单中载明了该内容，原告也已在微信中表示了同意，故本院认为，被告在就职期间为原告开设网店时，已履行了自身义务，并将委托第三方等相关信息充分告知了原告并获得了原告的认可，并不存在失职或过错行为，且原告并无证据证明其京东店铺的关闭与第三方代理收费存在因果关系，故原告要求被告赔付因店铺关闭造成的损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条、《工资支付暂行规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西迎辰企业管理咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费699元，由原告江西迎辰企业管理咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二〇年四月三十日书记员  曾振轩