安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖07行终6号 上诉人（原审原告）：钱礼华，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被上诉人（原审被告）：枞阳县公安局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（东）28号。统一社会信用代码11340722003126004W。 法定代表人：王涛，该局局长。 委托诉讼代理人：周俊，男，该局钱铺派出所所长。 委托诉讼代理人：陶应贤，男，该局法制大队大队长、公职律师。 上诉人钱礼华因行政处罚一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年12月，黄岗村实施“合铜路至石龙口水库路基拓宽项目”，对合铜路至石龙口水库路基进行拓宽，安徽宇瑞环保建设有限公司通过投标方式中标该项目。钱礼华系本县钱铺镇黄岗村山岭组村民，其有茶树位于该项目工程运输石渣的施工车辆经过的道路旁。因发现其茶树周围有渣土堆积，2019年4月12日下午，钱礼华先是用铁质的告示牌和几根树枝放置于道路上以阻止施工车辆的通行，驾驶员发现后，即打电话将此情况向黄岗村村支委王强本反映，王强本到达现场后即要求钱礼华将拦路的障碍物清除，钱礼华拒绝并且还将一根碗口粗的树杆放置于道路中间，王强本就打电话同村干部王弟久共同到现场处理，钱礼华对两位村干部要求其移开拦路物品的意见不予理睬，王弟久即向枞阳县公安局钱铺派出所报警。约16时许，枞阳县公安局钱铺派出所民、辅警共三人乘坐警车到达现场，在民警要求钱礼华先移开拦路物品，不得阻碍施工车辆通行的情况下，钱礼华明确予以拒绝并阻止当时在场的其他人移除拦路的树枝。民警在警告其行为涉嫌违法，要将其带离现场去派出所处理的过程中，钱礼华强烈抗拒，后被民警强行带至钱铺派出所。由于钱礼华的行为，该路段的施工车辆被留滞在路口半小时。2019年4月12日当天，枞阳县公安局分别对钱礼华、王强本、王弟久及在场的驾驶员、出警民警制作询问笔录，次日即经过相应的内部审批程序，以钱礼华的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，给予其行政拘留十日的行政处罚并于当日执行。诉前，该拘留处罚已经执行完毕。 钱礼华在一审诉讼请求：1.撤销枞阳县公安局《226号行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由枞阳县公安局承担。 一审法院审理认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，枞阳县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的”。就本案而言，根据对枞阳县公安局提供证据的审查，能够认定该局在办理本行政处罚案件过程中，依法进行了立案、询问调查、收集证据材料、告知相关权利、作出处罚决定等工作，程序合法。在事实认定方面，对其在处罚决定书中认定的“在2019年4月12日16时许，钱礼华用树枝等横放道路中间，阻扰安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆正常通行，在经民警及村干部多次劝说仍不停止，致使施工不能正常进行，同时民警在传唤过程中以自残方式对抗，造成民、辅警不同程度受伤的行为”的这一事实，认定事实清楚，证据充分。由于钱礼华的行为客观上导致了安徽宇瑞环保建设有限公司正常施工行为的中断，扰乱了企业工作秩序，且在公安机关现场处置过程中，拒不停止其违法行为，对民警正常的处警行为进行抗拒，其违法行为情节较重，因此，公安机关对钱礼华作出行政拘留十日的处罚，适用法律并无不当。钱礼华辩称其阻拦车辆通行的行为系合法的维权行为是对法律的曲解，即使其确实存在合法权益被侵害的情形，其维护自身权益亦不能采取违法手段，因此，其辩称阻拦车辆通行的行为正当的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，针对钱礼华阻扰安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆正常通行，同时在民警传唤过程中以自残等方式对抗的行为，枞阳县公安局在依法查明事实的基础上，基于钱礼华的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对钱礼华作出行政拘留十日的处罚并无不当。《226号行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法，钱礼华请求撤销枞阳县公安局《226号行政处罚决定书》的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钱礼华的诉讼请求。案件受理费50元，由钱礼华负担。 钱礼华上诉称，一、被上诉人执法目的不端正，行政处罚缺乏正当性。 行政合法性原则是行政法的核心和基石，其基本要求是行政执法必须出于正当目的，是为了国家和社会管理的需要。如果个别机关或个人滥用职权、假公济私、以合法形式掩盖非法目的，则属行政执法目的的不端正，由此实施的行政执法行为当属无效。 上诉人茶园被安徽宇瑞环保建设有限公司运送的渣土的车辆倾倒渣土，其肆意野蛮破坏上诉人唯一赖以生存的土地，上诉人即便是制止，也是于情于理于法有据，绝不是所谓的扰乱社会秩序。 被上诉人主张上诉人用树枝堆放在道路中间，阻拦安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆通行，实际上上诉人并未在道路上有被上诉人主张的行为，根据土地权属资料可知，被上诉人主张的“道路”实际上是上诉人的茶园，上诉人及部分村民的田地并未经过合法的程序征收修做路，且上诉人自始未收到任何的征收补偿及在征收协议上签字。上诉人实际上是在上诉人茶园土地上合理维权，制止安徽宇瑞环保建设有限公司侵犯上诉人合法权益的行为。 被上诉人提供的现场执法记录仪完整的录音录像，并不完整，一审法院认定被上诉人提供的录音录像完整属于事实认定错误。 二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚依据适用错误。 根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，扰乱单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,只有情节较重，才能处五日以上十日以下拘留。本案中，上诉人是因自家菜园被施工方倾倒渣土，经济损失严重。被上诉人在传唤上诉人时，上诉人在跟民警诉说安徽宇瑞环保建设有限公司不合法行为时合法合理，上诉人并未通关暴力方式抗拒民警执法，没有任何打骂、威胁、毁损行为，显然不属于情节严重。最高人民法院原副院长刘家深主编的《治安管理处罚法条文释义》一书强调：“严禁在土地征收、城市征迁和草场纠纷等关系群众切身利益的治安事件中以情节较重顶格量罚。对以上事件中群众为保护自身合法权益出现的过激行为，不宜按照扰乱单位秩序处罚。”虽属学理解释，但对本案具有重要参考价值。被上诉人粗暴执法，作为公民，有为自己辩解的权利。一审法院认定上诉人阻扰安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆正常通行，上诉人在民警传唤过程中以自残等方式对抗的行为，属于认定事实错误。 三、《行政处罚告知笔录》以及上诉人的询问笔录系被上诉人诱导上诉人签名，上诉人对其内容不予认可。 上诉人被非法传讯到派出所后，积极配合被上诉人的调查取证，被上诉人向上诉人提供签名的询问笔录并非为上诉人确认的一份，是被上诉人重新打印的一份，且被上诉人跟上诉人承诺，只要签了名就让上诉人立刻回家，上诉人相信被上诉人承诺，稀里糊涂在询问笔录及在《行政处罚告知笔录》上签名，这都不是上诉人真实意思的表现，是被上诉人诱导上诉人签字，上诉人签过字后，被上诉人立刻将上诉人行政拘留10天。 钱礼华上诉请求：1、撤销枞阳县人民法院（2019）皖0722行初10号行政判决书；2、撤销被上诉人对上诉人作出的枞公（钱铺）行罚决字[2019]226号行政处罚决定；3、判决被上诉人承担一、二全部诉讼费用。 枞阳县公安局答辩称，一、答辩人对上诉人作出的枞公（钱铺）行罚决字[2019]226号决定事实清楚，证据确实充分，处罚适当。2019年4月12日16时许，上诉人用树枝等物放在道路中间，阻碍安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆正常通行，致使钱铺镇黄岗村“合铜路至石龙口水库路基拓宽”工程施工受阻。黄岗村村干部劝其将树枝等物清理掉，但上诉人不听劝阻。后村干部向钱铺派出所报警，钱铺派出所民警到达现场后，反复对其劝说，告知其行为违法，要求其将障碍物清除，但上诉人仍然拒不纠正违法行为，且阻止其他人将障碍物清除，民警遂依法口头传唤上诉人到派出所，上诉人拒不配合，民警遂强制传唤，传唤过程中，上诉人极力反抗、自残，导致民警受伤。综上，上诉人故意设置路障，阻碍施工车辆通行，致使生产不能正常进行，且不听劝阻，甚至在民警进行批评警告后仍然我行我素，在民警传唤过程中抗拒执法。上诉人毫无法纪观念，扰乱单位秩序行为恶劣，情节严重，答辩人对其作出拘留十日的处罚是适当的。以上事实有执法记录仪视频、证人证言、上诉人的陈述与申辩等证据证实。 二、上诉人提出撤销枞公钱铺行罚决字[2019]226号决定的理由不成立。1、上诉人提出答辩人执法目的不端正，行政处罚缺乏正当性，其理由不成立。答辩人承担着辖区内的治安管理职责，上诉人扰乱单位秩序，致使宇瑞环保建设有限公司施工不能正常进行，经村干部、群众及民警反复劝阻，毫无效果。民警传唤上诉人时，上诉人通过自伤自残方式抗拒执法，导致民警受伤，情节极其恶劣。答辩人如不对上诉人处拘留处罚，不足以保护企业合法生产秩序，不足以对其本人起到教育作用，不足以营造全社会守法的氛围，答辩人对上诉人处行政拘留十日罚当其过，符合行政合理性原则中的比例原则。上诉人认为其茶园被施工单位倒了土，将其作为自己阻挠施工的理由是错误的，首先其无证据证实其茶园的土是施工单位所倾倒；其次，即使茶园的土是该公司倾倒，也应通过合法途径解决，不能通过违法阻挠施工逼迫他人就范。答辩人一审提供给法庭的执法记录仪视频反映出民警执法理性规范，该视频未进行任何删改，从视频显示时间的连续性以及摄录内容的连惯性即可作出判断，视频分段是执法记录仪自动分段的结果，答辩人并未对其剪辑。2、上诉人认为答辩人对其作出行政处罚适用依据错误没有根据。上诉人扰乱单位秩序，致使工作不能正常进行，且在对他人和民警的劝说、教育置若罔闻，毫无悔改之意，情节极其恶劣，如不及时对其进行传唤、调查、处罚，施工难以恢复，其本人也不能受到教育，上诉人对其拘留十日罚当其过。3、上诉人以《行政处罚告知笔录》及其本人询问笔录系答辩人诱导签名对内容不认可，没有事实及法律依据。上诉人对答辩人进行询问和告知均依据法律规定进行的，是合法有效的，上诉人的笔录均由其核对后签字的，上诉人提出的诱导签名或不是其确认的笔录均不是事实。综上所述，答辩人对上诉人作出的枞公（钱铺）行罚决字[2019]226号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉理由不成立，请贵院驳回其全部诉讼请求。 二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新证据。 经审理本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。因此，枞阳县公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，对辖区内违法行为人具有作出行政处罚的主体资格。 本案中，上诉人怀疑自家茶园被安徽宇瑞环保建设有限公司（施工单位）运送渣土的车辆倾倒渣土，认为自己设置障碍物制止施工单位车辆通行合情合理合法。事实上，上诉人未能提供证据证明其茶园的渣土是施工单位倾倒，即便是施工单位所为，上诉人应当采取合法途径予以维权，而不应当采取非法手段。2019年4月12日上诉人用树枝等横放道路中间，阻扰施工车辆正常通行，在村干部多次劝其将障碍物移开，上诉人不予理睬。无耐村干部报警，民警出警到达现场后，亦劝其将障碍物移开，上诉人仍然不予理睬，并阻止当时在场的其他人员移开障碍物。民警当场警告其行为涉嫌违法，要将其带离现场去派出所处理的过程中，上诉人强烈抗拒，上诉人违法行为情节严重。 上诉人称《行政处罚告知笔录》以及上诉人的询问笔录系被上诉人诱导上诉人签名，但上诉人没有证据予以支撑。 本案不涉及征收、拆迁事宜，只涉及施工单位车辆通行的相关事宜，上诉人违法阻扰施工单位车辆正常通行，致使施工单位生产不能正常进行，被上诉人针对上诉人的违法行为，依据职权作出的枞公（钱铺）行罚决字[2019]226号行政处罚决定并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱礼华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李运华 审判员  姚爱玉 审判员  张庄女 二〇二〇年四月二日 书记员  李海燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......