浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2092号 原告：金华汇聚建材有限公司，住所地：金华市婺城区工业园区花溪路678号浙江菁英电子商务产业园投缘商务区01号。 法定代表人：盛红波，执行董事。 委托诉讼代理人：金瑶，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：陈荣庭，男，1972年2月10日出生，汉族，住义乌市。 原告金华汇聚建材有限公司（以下简称“汇聚公司”）为与被告陈荣庭不当得利纠纷一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告汇聚公司的委托诉讼代理人金瑶、张胜华到庭参加诉讼，被告陈荣庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇聚公司向本院提出诉讼请求：判令陈荣庭返还货款65000元并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算自2019年9月22日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2019年9月11日，汇聚公司向案外人俞智勇、俞国义等建房户供应商品砼，陈荣庭利用业务员身份在向客户收取货款时将建房户的6.5万元货款占为己有，至今未归还。 陈荣庭未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称：1、本人与汇聚公司无任何业务往来，更不曾在该公司任职，汇聚公司说我是其公司业务员纯属捏造事实。汇聚公司提供的证据都明确表述俞智勇与汇聚公司无任何业务往来，以及本人与汇聚公司无任何牵连，而汇聚公司在起诉状中称我是利用该公司业务员的身份，这明显存在矛盾。退一步说，既然汇聚公司说我是该公司的业务员，那请汇聚公司出示有关我入职该公司的证明以及工资支付的凭据。而且，现在汇聚公司既然以商品混凝土货款出现纠纷，那请汇聚公司开具在2019年9月11日该事情发生前可以生产商品混凝土的证明及出具汇聚公司为抬头的商品混凝土专用增值税发票。如果汇聚公司可以证明这两点，我就明明不是该公司业务员也承认是该公司业务员；如果做不到，那说明汇聚公司不具备生产商品混凝土能力，又何来混凝土货款纠纷之说。2、关于俞智勇支付的65000元货款的处置在汇聚公司提供的证据1中有明确表述，而且盛红波明确口头答应我会对国贸三标自拌站出现的错误而导致我自身利益受损作出补偿。事实是：在茂后村旧改工程中，我经过多番努力共争取到三栋厂房和7栋民房的混凝土供应，且在前期供应过程中受到普遍认同，可在2019年9月11日向俞智勇所在厂房供应混凝土时由于国贸三标自拌站过错将标号C35看成C30，把不符合标号要求的料发给工地后，导致我在茂后的混凝土供应直接断绝。仅三栋厂房本应由我供料近15000方，我的利润为20元/方，因为当时由盛红波负责的国贸三标自拌站给我的C35标号混凝土价格是450元/方，而我卖给俞智勇等客户的价格是470元/方，这样就直接造成了我近30万元的经济损失。该事情发生后，盛红波曾明确表态会对我作出补偿。我跑茂后工地花费近二万元的应酬费用，加上我9月11日该得的差额就近三万元。我直接损失近30万元，要求过错方盛红波补偿十万元应该不过分吧。所以，我在这次混凝土的倒卖中并无不当得利，反而身受其害。3、汇聚公司先是对我以公司业务员的身份职务侵占为由进行刑事控告，后因证据不成立而未立案，现又以该公司业务员的身份进行不当得利的民事诉讼，如果我和汇聚公司有真正的职务关系则刑事控告成立；如我不是汇聚公司业务员，汇聚公司一而再再而三扭曲事实对我进行刑事控告和民事诉讼则是诬告。 针对陈荣庭的辩称，汇聚公司补充陈述称，陈荣庭在答辩状中确认了盛红波委托授权他销售商品混凝土的事实，已经自认了这一事实。虽然他不认同汇聚公司业务员这一事实，但是对委托销售的事实确认无误。陈荣庭在答辩状中说双方约定了他作为业务员的提成是20元/方，实际上是10元/方。另外，盛红波从未口头答应陈荣庭或约定补偿，陈荣庭作为业务员是按照销售的数量和金额提取10元/方的业务提成，对陈荣庭来说不存在任何损失。正是因为汇聚公司与陈荣庭之间不存在劳动关系，所以在汇聚公司向义乌市公安局经侦大队报案控告陈荣庭职务侵占时，经侦大队传唤陈荣庭做笔录之后就告知汇聚公司向法院起诉索赔。陈荣庭在答辩状中也自认了其2019年9月22日由俞智勇向其指定的农业银行李云飞账户转入6.5万元，其确有收到本属于汇聚公司货款的事实，其行为已构成不当得利。另外，2019年12月13日汇聚公司同样委托陈荣庭作为业务员销售给俞智勇、俞国义等人及2019年12月20日汇聚公司同样委托陈荣庭作为业务员销售给王献花、金祖东等人的买卖合同纠纷案件，均经义乌市人民法院立案受理，案号分别为（2019）浙0782民初21655号、（2019）浙0782民初21976号，其中在王献花、金祖东案件中，经起诉后查清陈荣庭擅自收取王献花货款3万元现金后占为己有，经汇聚公司、陈荣庭、王献花及汇聚公司的律师四方在律师事务所调解，陈荣庭在各方对质情况下不得不承认私自收取货款的事实，并由陈荣庭退还王献花货款3万元，再由王献花支付给汇聚公司履行完毕。这两个案件的事实均证实了陈荣庭系汇聚公司委托其销售混凝土的业务员以及陈荣庭多次恶意擅自收取并侵占货款的事实。 汇聚公司为证明其诉请向本院提供了下列证据： 1、（2019）浙0782民初21655号案件证人陈斌证词一份，拟证明陈荣庭承认于2019年9月22日收取建房户俞智勇6.5万元货款的事实以及陈荣庭是汇聚公司业务员的事实。 2、（2019）浙0782民初21655号案件俞智勇答辩书一份，拟证明案外人俞智勇向陈荣庭支付6.5万元货款，陈荣庭用化名陈斌签署“情况属实陈斌”的事实。 3、义乌市公安局对陈荣庭的询问笔录（核对件）一份，拟证明陈荣庭使用陈斌的化名以及收取汇聚公司货款6.5万元的事实。 4、2019年12月26日在义乌市拓思律师事务所有王献花、王献花之夫金跃生、汇聚公司员工钟志良以及金瑶、张胜华律师在场的现场录音光盘及录音文字整理各一份、以及（2019）浙0782民初21655号民事裁定书、（2019）浙0782民初21976号民事裁定书、2019年6月19日陈荣庭向王献花之夫金跃生出具收取3万元货款的押金凭证（复印件）和陈荣庭退还王献花3万元再由王献花交给汇聚公司重新结清货款的结算单（复印件）各一份，拟证明陈荣庭侵吞汇聚公司货款3万元的事实，以及陈荣庭多起在义乌法院的诉讼案件中汇聚公司是混凝土的卖方主体及陈荣庭系业务员身份的事实。 本院认为，陈荣庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。汇聚公司提供的上述证据，其来源和形式合法，本院对这些证据的形式真实性、合法性和关联性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 陈荣庭为证明其辩称向本院提供了账单一份两页（打印件），拟证明王献花之夫金跃生向其支付1.8万元的事实。 汇聚公司对该账单的真实性、合法性和关联性及证明目的均有异议，认为与本案无关联。因为陈荣庭作为公司业务员与王献花之夫金跃生本来就是朋友，他们双方之间的经济往来与本案没有任何的关联性；且该账单的转账日期早于汇聚公司向义乌市人民法院起诉王献花货款纠纷【案号为（2019）浙0782民初21976号】的日期2019年12月20日，从时间上看也可以证实陈荣庭提交的转账凭证与本案不存在任何关联，甚至和王献花与汇聚公司的货款也不存在任何关联。 本院认为，陈荣庭提交的账单，系陈荣庭与王献花之夫金跃生之间的款项往来，故汇聚公司提出的异议成立，该账单与本案无关联，本院对该账单不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年12月20日，俞智勇在（2019）浙0782民初21655号汇聚公司诉俞智勇、俞国义买卖合同纠纷一案的答辩中称，2019年9月10日下午，茂后B32栋厂房产权所有人俞智勇、俞华东、俞国义、程永明、俞关红、万彩仙、俞晓明等七人经协商决定向陈斌（陈荣庭的化名）采购该栋厂房建筑所需的商品混凝土约4500余立方，商定价格为C35标号混凝土每立方米470元。后俞智勇使用该商品混凝土计151立方米，与陈荣庭结清了该笔交易款项，并支付货款65000元。陈荣庭用化名陈斌在下方签署“情况属实陈斌”。 二、2019年12月26日，陈荣庭用化名陈斌名义向（2019）浙0782民初21655号汇聚公司诉俞智勇、俞国义买卖合同纠纷案件提供的证人证词中称，2019年9月11日确实由我向俞智勇、俞华东、俞国义、程永明等四家供应商品混凝土441立方米，并于2019年9月22日经协商由俞智勇向我支付了65000元货款。我与汇聚公司的法定代表人盛红波并无接触，我认识的盛红波是位于姑塘工业区大舜混凝土搅拌站的负责人，该搅拌站就是国贸大道三标的自供混凝土搅拌站。 三、2020年1月13日，陈荣庭在义乌市公安局经济犯罪侦查大队在对陈荣庭作询问笔录时，承认其做业务时用“陈斌”这个名字，称“因为我觉得用陈荣庭这个名字来做业务，叫起来太拗口，所以我用陈斌这个名字来做业务，没有其他特殊原因，我用陈斌这个名字已经用了五六年了，陈荣庭这个名字只有我自己比较亲近的人才会叫”。当民警问其与汇聚公司是什么关系时，陈荣庭回答：“我与金华汇聚建材有限公司没有生意往来，我个人也与这家公司没有任何的关系。金华汇聚有限公司的法人盛红波，他是‘国贸三标混凝土搅拌站’的老板，我只是与他的搅拌站有生意往来。”民警问其与“国贸三标混凝土搅拌站”的具体合作模式时，陈荣庭回答：“我联系到客户，先和客户去谈具体的混凝土的标号和价格，确定好大概的价格之后，我就去找盛红波谈他愿意给我的价格，当我觉得中间差价有利润的情况下，我就会接下客户的这笔单子。我接下单子之后，我就会把具体的运送计划报给盛红波，让盛红波安排他搅拌站的相关事宜。等到客户收到我报送计划的混凝土之后，客户会在一周或者半个月之内把钱打到我账户上或者现金给我，然后我拿走属于我的那部分差价的利润，再把剩余的钱给‘国贸三标搅拌站’公司的会计钟志良，基本上都是给的现金，但是一直都没有给我收据过。如果客户那边出现混凝土质量问题，由我跟客户协商扣除多少费用，扣除的费用是由‘国贸三标混凝土搅拌站’负责的，我的实际利润不受混凝土质量影响的。”当民警问俞智勇厂房的货款支付情况时，陈荣庭回答：“通过协商之后，这个厂房的房东在2019年9月22日开始支付给我协商的费用，一共分三笔支付的，我把先行支付的5.6万元给了‘国贸三标混凝土搅拌站’的会计钟志良，俞智勇支付的6.5万元放在了我自己这里。”当问为什么你要留6.5万元在你这里时，陈荣庭回答：“我本来在茂后村谈下来的生意有三栋厂房都是由我来供应混凝土的，将近15000方的混凝土供应，但在2019年9月11日因为钱达（“国贸三标混凝土搅拌站”的副总）把混凝土标号搞错的情况出现后，致使后续的供应计划被取消了，我损失将近30万元，在这个事情出了之后，我跟盛红波有过沟通，我跟他说当时用了混凝土C30的量为150方，C35有291方，一共用了441方的混凝土，这么算下来我有8820元的利润，加上我的应酬费用2万元，后续取消厂房供应计划，损失将近30万元，盛红波说补30多万是不可能的，愿意给我补偿1万元，我没有同意，他说后续还可以协商的，我就把这笔我手上的6.5万元扣在我手上了。”当民警问其从俞智勇处收到的这笔6.5万元款项准备如何处理时，陈荣庭回答说，“我就在等盛红波和我协商解决，他答应过说来和我协商的，协成什么结果，我就按什么结果来履行”。 四、汇聚公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为建材的实物现场销售和网上销售、工程机械租赁、工程机械配件销售等。陈荣庭所称的“大舜混凝土搅拌站”、“国贸三标混凝土搅拌站”系汇聚公司系借用姑塘工业区大舜混凝土搅拌站搅拌混凝土的场地。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈荣庭承认其扣留了本应支付“国贸三标混凝土搅拌站”的货款65000元，而经查明的事实，该搅拌站是汇聚公司设立的搅拌混凝土场地，故案涉的65000元货款系汇聚公司的货款。陈荣庭虽称其扣留案涉货款65000元货款系因“国贸三标混凝土搅拌站”搞错混凝土标号致使其造成损失，但其对该事实并未举证证明之，故其扣留汇聚公司货款缺乏依据。因陈荣庭未能提供证据证明占有汇聚公司货款的合法依据，应由其承担举证不能的法律后果。汇聚公司主张陈荣庭返还案涉货款65000元及赔偿利息损失的诉请，于法有据，应予支持。但汇聚公司主张的利息损失自2019年9月22日起开始计算依据不足，应从其主张之日即起诉之日2020年3月5日起开始计算利息损失。 综上，汇聚公司诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。陈荣庭经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，陈荣庭返还金华汇聚建材有限公司货款65000元，并支付自2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回金华汇聚建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元（已减半），由陈荣庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年四月二十日 书记员  俞 姣