杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初898号原告：邬春凤，女，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：马林，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：吴函朋，男，1981年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。代表人：陈雪松，公司总经理。委托代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告邬春凤诉被告吴函朋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2020年3月27日，本案公开开庭进行了审理，原告邬春凤及其代理人马林，被告吴函朋，被告平安保险公司委托代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬春凤起诉称：2017年8月2日，吴函朋驾驶沪Ｈ×××××号小型轿车，途经余杭区径山镇与长径线路口时，与邬春凤驾驶的电动车发生碰撞，造成邬春凤受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，吴函朋负事故的全部责任。因双方未能协商一致，特起诉，要求法院依法判决。请求判令：一、被告吴函朋、平安保险公司赔偿原告邬春凤因本次交通事故造成的医疗费1174.29元、后续治疗费10000元、误工费27680元、护理费22907.59元、营养费1800元、鉴定费1900元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元，共计184069.88元；二、被告平安保险公司在交强险和商业三者险的保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告邬春凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、门（急）诊病历复印件、出院记录、诊断证明书各一组，用于证明原告受伤住院82天的事实；3、医疗费发票一组，用于证明原告支出医疗费1174.29元的事实；4、医学诊断证明书一份，用于证明原告后续治疗费需10000元的事实；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告伤残等级十级，误工150天、护理90天、营养60天以及鉴定费1900元的事实；6、证明一份，用于证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实。庭审后，原告邬春凤补强提交了门（急）诊病历原件一份。被告平安保险公司首先答辩称：对事故发生经过以及责任认定没有异议，沪Ｈ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险100万，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请，医疗费金额认可1174.29元，但病历只有复印件我司关联性不认可；后续治疗费认可7000元，未实际发生；误工费认可150天，每月2010元；护理费认可90天，每天120元；营养费认可60天，每天30元；鉴定费不认可；住院伙食补助费认可82天，每天20元；残疾赔偿金认可农村标准27302元，年限无异议，系数认可十级的70%；精神损害抚慰金认可3500元。诉讼费不承担。我司诉请外已经垫付过医疗费52873.46元，车辆损失1350元。被告吴函朋辩称：对事故发生经过以及责任认定没有异议，我是沪Ｈ×××××号小型轿车驾驶员和车主。对原告的诉请，由保险公司赔偿。我在诉请内垫付过护理费15300元。被告吴函朋为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了收据一份、收条二份，用于证明原告在住院期间90天（83天+7天）的护理费其垫付15300元的事实；本院对原告邬春凤及被告吴函朋举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告邬春凤提交的证据。证据1，被告吴函朋、平安保险公司无异议，本院审核后对该证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据2、3，被告吴函朋、平安保险公司对病历的客观性合法性不认可，本院根据原告邬春凤在庭审后补强提交的门（急）诊病历原件，认可其真实性并据证据内容认定本案相关事实，并确认补强提交的门（急）诊病历原件作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告吴函朋、平安保险公司认为该治疗尚未发生；本院认为，该治疗费用尚未实际发生，故对于该证据本院不予确认。证据5，被告吴函朋、平安保险公司对其真实性无异议，认可70%关联度；对鉴定费发票的真实性无异议，但认为不承担该费用。本院认为，经本院释明后，被告吴函朋、平安保险公司未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见予以确认，作为认定本案相关事实。证据6，被告吴函朋、平安保险公司对其三性不认可，认为无社保缴纳证明、无合同、无工资流水，也证明了临时用工没有长期性和固定性，对证明目的不认可，本院审核后采纳被告吴函朋、平安保险公司的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。二、被告吴函朋提交的证据。原告邬春凤对护理天数无异议，但对于护理费的具体金额不清楚。被告保险公司认可护理时间90天，120元/天。本院审核后对该组证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与邬春凤诉请的事实一致。另查明，邬春凤因本次事故住院82天，自行支付医疗费1174.29元。保险公司已赔付邬春凤医疗费52873.46元，并支付其车辆损失1350元。本案诉讼前，邬春凤自行委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其伤残等级及误工、护理及营养期进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2019年1月10日出具司法鉴定意见，被鉴定人邬春凤构成人体损伤十级伤残，误工期在150日左右为宜、护理期在90日左右为宜、营养期在60日左右为宜。又查明，邬春凤户籍性质为农业家庭户，其未能举证证明其残疾赔偿金适用城镇标准。再查明，吴函朋支付过邬春凤90天的护理费15300元。还查明，吴函朋驾驶的沪Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，吴函朋负事故全责，邬春凤无责，事故责任本院予以确认。故吴函朋应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为沪Ｈ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险的保险人，应在保险责任范围内依法予以赔付。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费1174.29元；2、后续治疗费，未实际发生，本院不予支持；3、误工费，本院参考浙江省农林牧渔业类的工资标准，酌定邬春凤的误工费标准为3000元/月，为15000元（3000元/月×5个月）；4、护理费，根据本院查证，邬春凤已获得该护理费的赔付，故对该项主张，本院不予支持；5、营养费，邬春凤主张的1800元，未超出相关规定，本院予以支持；6、鉴定费，系邬春凤的举证费用，本院不予支持；7、住院伙食补助费，邬春凤主张的2460元，未超出相关规定，本院予以支持；8、残疾赔偿金，本院根据户籍性质，确认按弄标赔偿，为59752元（29876元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金，本院酌定为5000元。以上合计85186.29元。本案具体赔付：由保险公司在保险责任范围内赔付85186.29元。吴函朋已支付的护理费，由其自行向保险公司申请理赔。综上，原告邬春凤诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告邬春凤85186.29元；二、驳回原告邬春凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3981元，减半收取1990.50元，由原告邬春凤负担1025.50元，由被告吴函朋负担965元。原告邬春凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴函朋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 陈 广二〇二〇年四月十三日书记员 邱佳奕