河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1599号上诉人（原审被告）：李峰，男，1982年2月5日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：王书文，男，1963年11月4日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：王书合，男，1963年9月29日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：李卫东，男，1969年6月10日出生，汉族，住安阳县。上诉人李峰、王书文、王书合、李卫东共同委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地：安阳县水冶镇蒋村东头。负责人：焦锋，支行行长。委托诉讼代理人：刘用田、高雅静（实习），河南上合律师事务所律师。原审被告：李玉书，男，1970年10月27日出生，汉族，住安阳县。原审被告：曹金平，男，1964年2月28日出生，汉族，住安阳县。上诉人李峰、王书文、王书合、李卫东因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行（以下简称蒋村支行）、原审被告曹金平、李玉书金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王书文及上诉人的委托诉讼代理人樊红英、被上诉人蒋村支行的委托诉讼代理人刘用田、高雅静到庭参加诉讼，原审被告李玉书、曹金平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰、王书文、王书合、李卫东上诉请求，依法撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4018号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清。1、被上诉人蒋村支行与借款人李文杰的借款合同不应当生效履行。借款人李文杰借款时已经与王荣芹办理了离婚手续，王荣芹已经不是夫妻共同共有财产所有人，王荣芹否认以夫妻名义做出承诺，借款人李文杰明知自己提供虚假手续而贷款，被上诉人的工作人员如果核实借款人李文杰手续的原件及真实性，被上诉人蒋村支行与借款人的借款合同不会生效履行，一审法院认为被上诉人没有认真核实借款手续的行为“属于金融机构内部管理审核不严的问题”是错误的。2、被上诉人蒋村支行和借款人对借款合同的成立生效存在过错，其过错行为造成的损失不应当由担保人承担。3、借款人李文杰在借款时与被上诉人的工作人员串通，骗取保证人提供保证。根据担保法规定，保证人不承担民事责任。第二、被上诉人的起诉已超过保证期间，一审法院认定的借款合同履行期限和保证合同起算的保证期间是错误的。保证人应当免除保证责任。借款人李文杰与蒋村支行借款合同应于李文杰死亡时即2015年6月1日终止履行。担保人的保证期间应当从该日起算至2015年12月31日止。第三、一审法院适用法律错误。贷款合同约定的借款期间为三年，因借款人李文杰的死亡而提前终止履行，上诉人虽然为连带责任的保证人，但被上诉人没有在担保期间提起诉讼，担保人免除担保责任。第四、本案程序严重违法，应当追加王荣芹和其他继承人参加诉讼。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的正当合法权利。被上诉人蒋村支行辩称，本案借款合同和保证合同合法有效，上诉人称借款人和被上诉人的工作人员串通没有事实依据，保证合同保证期间不因借款人死亡而改变。上诉人称保证期间自2015年6月1日起至2015年12月31日止没有法律和事实依据。原审判决认定事实清楚，判决适当，请求维持。蒋村支行向一审法院起诉请求：1．判令借款担保人李玉书、李峰、王书文、曹金平、王书合、李卫东对该笔借款承担连带还款责任，立即归还李文杰在原告处借款本金300000元及结息日至还清借款日期间的利息（利息按借贷双方签订的合同利率执行；逾期按罚息利率执行）；2．本案所有涉及费用均由被告承担。一审法院认定事实：李文杰于2014年10月21日与蒋村支行签订个人借款合同，约定李文杰为购煤泥，向蒋村支行申请贷款300000元，贷款期限为36个月，自2014年10月21日起至2017年10月20日，月利率为11.7875‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，李文杰与蒋村支行签订借款借据一份，同日，王书合、王书文、李卫东、曹金平、李玉书、李峰与江村支行签订保证合同，约定对上述贷款负连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年10月21日，蒋村支行将贷款本金300000元存入李文杰账号为62×××88的银行卡上。李文杰于2015年6月1日死亡，借款到期后，担保人未偿还蒋村支行贷款本息，诉讼中，经询问蒋村支行，其在本案中不申请追加李文杰的继承人为本案被告。另查明，王荣芹与李文杰原系夫妻关系，二人于2014年4月25日协议离婚，王荣芹于2014年10月6日以与李文杰系夫妻关系名义向蒋村支行出具财产共有人承诺书。一审法院认为，李文杰与蒋村支行签订借款合同，约定李文杰向蒋村支行贷款300000元，被告李卫东、李玉书、王书合、王书文、李峰、曹金平与蒋村支行签订保证合同，对上述贷款本息负连带保证责任，均系双方真实意思表示，均为有效合同。虽然王荣芹向蒋村支行出具财产共有人承诺书时，王荣芹与李文杰已解除夫妻关系，属于金融机构内部管理审核不严的问题，并不必然导致借款合同和保证合同无效。蒋村支行已按合同约定支付贷款300000元，该贷款应由借款人予以偿还，现李文杰已死亡，蒋村支行要求保证人承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。保证合同中明确约定了保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故原告要求保证人承担保证责任，并未超过合同约定的保证期间，被告辩称原告起诉超过担保期间，没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款300000元及利息和罚息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、李玉书、李峰、王书文、曹金平、王书合、李卫东于本判决书生效后十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行借款本金300000元及利息和罚息（利息按月利率11.7875‰，自2014年10月21日起计算至2017年10月20日止，罚息按月利率17.6812‰，自2017年10月21日起计算至本息付清之日止）二、上述当事人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李卫东、李玉书、王书合、王书文、李峰、曹金平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明认定的事实，本院予以确认。本院认为，案涉借款合同的借款人为李文杰，保证合同的连带责任保证人是上诉人及原审被告，王荣芹既不是借款人，也不是保证合同的保证人，其向蒋村支行出具的承诺书，是其单方的意思表示，并不代表其与蒋村支行达成的合意，不影响案涉借款合同及保证合同的效力。上诉人以李文杰借款时已经与王荣芹办理了离婚手续，王荣芹以夫妻名义出具承诺书为由，主张借款合同不应当生效、蒋村支行对借款合同的成立生效存在过错的上诉理由不能成立。蒋村支行依据借款合同和保证合同的签订，按约履行了300000元贷款发放给借款人李文杰的义务，借款合同约定期限内，借款人李文杰因病死亡，包括李文杰的财产继承人、借款合同的保证人，以及蒋村支行等利害关系人，均可以向对方主张相应的权利义务，但并不必然产生借款合同应当终止履行的法律效力。上诉人关于李文杰死亡后案涉借款合同即应终止履行的理由，缺乏法律依据。上诉人对于其与被上诉人签订保证合同本身不持异议，未能提供借款时李文杰与蒋村支行工作人员串通的证据，故上诉人以李文杰与被上诉人的工作人员串通，骗取保证人提供担保的主张，本院不予支持。保证合同关于保证期间的约定明确、有效，上诉人关于保证期间应当从李文杰死亡时间即2015年6月1日计算的主张，缺乏法律依据，进而主张蒋村支行的起诉超过保证期间、上诉人应当免除保证责任的理由不能成立。案涉保证合同约定的保证责任为连带责任保证，作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，经一审法院释明，蒋村支行仅起诉各保证人，不要求追加借款人李文杰的继承人参加诉讼，一审法院未予追加，审判程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李峰、王书文、王书合、李卫东负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年四月二十四日书记员  王蒙蒙