贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终758号上诉人（原审被告）：凯里市佳帛商品混凝土有限公司。住所地贵州省凯里市碧波乡柿花村湾寨。法定代表人：张纪晴。被上诉人（原审原告）：贵州东盟贸易有限公司。住所地贵州省麻江杏山镇鄞州路北侧。法定代表人：陈佳，总经理。委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。上诉人凯里市佳帛商品混凝土有限公司（以下简称佳帛公司）因与被上诉人贵州东盟贸易有限公司（以下简称东盟公司）买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。佳帛公司上诉请求：依法撤销（2019）黔2601民初5985号民事判决第二项、第三项，并依法改判驳回被上诉人该两项诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向一审法院起诉请求支付违约金的标准与其称述的理由前后矛盾，诉讼请求不明确。上诉人与被上诉人签订的合同约定违约金为“按照贵阳商业银行同期贷款利率的四倍计算”，但目前无贵阳商业银行这一金融机构，据此，该项约定应属约定不明。根据相关法律规定，不能依据该约定来确定违约金的数额，而应由被上诉人举证证明其损失来确定。被上诉人未对此举出任何证据，其诉讼请求不应得到支持，一审判决上诉人支付被上诉人违约金缺乏法律依据。一审判决上诉人支付律师代理费5000元，没有事实依据。因被上诉人只提供了代理合同，没有支付流水，不能说明其已实际支付该项费用。东盟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人拖欠货款，为了拖延付款时间，滥用诉权，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。东盟公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款576,560.80元及自2018年9月18日起至2019年8月28日共计340天的违约金46,249.72元；2、判决被告以货款576,560.80元为基数，从2019年8月21日起按照年利率24%向原告支付违约金直至全部清偿之日止；3、判决被告向原告支付律师20,000.00元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月1日，以被告为甲方、原告为乙方签订《水泥购销合同》，约定：“由乙方供应下列产品给甲方：一、产品名称为普通硅酸盐水泥，麻江明达水泥散装P.O42.5，含税单价425元/吨……七、结算方式及期限……2、甲方所欠水泥款，每年12月31日必须结清。八、违约责任……2、甲方如逾期付款。应按未付款项金额，以贵阳商业银行三年期贷款利率的4倍支付违约金，直到付清款项为止。九、解决合同纠纷方式……4、违约方承担守约方律师代理费，鉴定费，交通费等所有费用。……”，时任被告公司业务经理的王辰云在甲方委托代理人处签名，并加盖了被告公司的印章，原告法定代表人陈佳的丈夫胡祖强则在乙方委托代理人处签名，并加盖了原告公司的公章。合同签订后，原告即向被告供应水泥，被告也陆续向原告支付货款，共计支付了390,000.00元。原告结束向被告供货后，双方遂于2018年9月26日进行结算，经结算被告尚欠原告货款1,026,560.80元。事后，被告于2018年10月30日、12月23日两次共计向原告支付货款450,000.00元，因被告未支付剩余货款，原告遂诉至法院。一审法院认为，原、被告所签订的《水泥购销合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同应为合法有效。原告作为出卖人，承担向被告提供符合约定货物的义务，享有收取货款的权利，被告作为买受人则享有使用货物的权益，承担按约支付货款的义务，现原告已经向被告提供了货物，被告也已经使用了原告提供的货物，亦已向原告支付了部分货款，则其应当按照约定向原告支付剩余全部货款及因其违约所产生的违约责任：对于货款，原告要求被告支付的货款金额为576,560.80元，庭审中，被告亦予以认可，故一审法院确认被告尚欠原告货款576,560.80元；对于违约责任，原告要求被告支付以所欠货款为基数，按照年利率24%计算自2018年9月18日至全部清偿之日止的违约金及委托律师所产生的代理费20,000.00元：对于违约责任：1．原告要求按照24%支付违约金，虽双方在合同中对违约金进行了约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，原告因被告迟延支付货款所造成的损失仅为利息损失，双方所约定标准过高，庭审中被告也请求对违约金予以调整，考虑违约金具有惩罚性质，故调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%进行计算；因双方在合同中约定于每年12月31日结清，故应自2019年1月1日视为逾期；对于被告在2019年3月31日至8月9日期间支付的46,000.00元，系其在约定付款期限届满之后所付，应优先支付逾期违约金，且因其已经支付，则应按双方约定标准进行计算，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%/年的4倍进行计算，该46,000.00元可以付至2019年6月14日，则被告应支付的逾期违约金应为以576,560.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准，自2019年6月15日计算至付清全部款项之日止；2．原告要求被告支付律师代理费20，000.00元，虽双方在合同中约定由违约方承担律师代理费，但该合同中并未约定该费用的具体金额，结合本案法律关系难易程度和本地经济发展水平，酌情支持5000.00元。综上所述，原告要求被告支付货款576560.80元及违约金、律师代理费的诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、由被告凯里市佳帛商品混凝土有限公司在判决生效后15日内向原告贵州东盟贸易有限公司支付货款576,560.80元；二、由被告凯里市佳帛商品混凝土有限公司在判决生效后15日内向原告贵州东盟贸易有限公司支付以576,560.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准，自2019年6月15日计算至付清全部款项之日止的违约金；三、由被告凯里市佳帛商品混凝土有限公司在判决生效后15日内向原告贵州东盟贸易有限公司支付律师代理费5，000.00元。案件受理费已减半收取5,114.00元，由被告凯里市佳帛商品混凝土有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉及答辩意见，一审判决支付逾期付款违约金及律师代理费是否正确。关于逾期付款违约金问题。本院认为，东盟公司按其与佳帛公司双方签订的《水泥购销合同》约定向佳帛公司供应水泥，双方于2018年9月26日进行了结算，经结算佳帛公司尚欠东盟公司货款1026560.80元。之后，佳帛公司分别于2018年10月30日、12月23日两次共计支付货款450000元给东盟公司，剩余货款576560.8元至今未支付。根据双方《水泥购销合同》第七条第2项、第八条第2项约定，佳帛公司所欠水泥款，应在每年12月31日前结清，逾期未付，以贵阳商业银行三年期贷款利率的4倍支付违约金，至付清款项为止。虽然目前无贵阳商业银行这一金融机构，但双方对逾期付款违约金已有约定，只是违约金的计算方法约定不明，因佳帛公司逾期付款给东盟公司，东盟公司所造成的损失为利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%进行计算违约金并无不当，上诉人佳帛公司上诉称“一审判决其支付被上诉人违约金缺乏法律依据”的上诉理由，本院不予支持。关于律师代理费问题。根据双方签订的《水泥购销合同》第八条第4项约定：违约方承担守约方律师代理费，鉴定费，交通费等所有费用……”因上诉人佳帛公司没有按合同约定每年12月31日前结清货款，构成违约，为此，应按合同约定承担东盟公司的律师代理费。虽然东盟公司没有提供支付律师代理费的相关发票，但本案诉讼东盟公司的委托诉讼代理人已经参加诉讼，律师代理费已经实际发生，一审法院支持5000元律师代理费，并未明显高于本地区的律师代理费用。上诉人佳帛公司上诉称一审判决其支付律师代理费无事实和法律依据的理由，本院不予支持。综上所述，佳帛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10228元，由凯里市佳帛商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月十七日书记员 王 嘉