辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16018号上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地:沈阳市铁西区凌空二街。法定代表人：张亚龙，该公司总经理委托诉讼代理人:鲍文革(系该公司员工),男,汉族,住址:沈阳市皇姑区.委托诉讼代理人:朱建光(系该公司员工),男,汉族,住址:沈阳市和平区.被上诉人（原审原告）：李海光，男，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。委托诉讼代理人：张敬丰（原告李海光妻子），住辽宁省康平县经济开发区。原审被告：东北金城建设股份有限公司工程五大队，住所地:沈阳市皇姑区孔雀河西街。负责人：马涛，该队队长。委托诉讼代理人:鲍文革(系该公司员工),男,汉族,住址沈阳市皇姑区。上诉人东北金城建设股份有限公司因与被上诉人李海光、原审被告东北金城建设股份有限公司工程五大队买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东北金城建设股份有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审民事判决,将此案改判或发回原审法院重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定本案事实不清。1、原审法院认定位于康平县东关镇沈阳帅亨制衣有限公司工程系由上诉人东北金城工程五大队承建是认定事实不清。涉案工程项目是由沈阳军区司令部修缮队借用上诉人资质,挂靠上诉人单位与阳帅亨制衣有限公司履行的施工合同。上诉人未参与涉案工程施工、未收取工程管理费,更没有与任何材料供应商签订合同和出具欠款手续。2、原审法院认定2017年5月14日,上诉人东北金城工程五大队为被上诉人出具欠条,属认定事实错误。原审期间,上诉人已向法庭阐明,欠条上加盖的“东北金城建设股份有限公司工程五大队沈阳帅亨制衣有公司项目经理部技术专用章”不是上诉人单位的公章,该枚印章是否由沈阳军区司令部营房修缮队刻制,上诉人并不知情。但该技术专用章不具有公章所具有的使用效能,以该枚印章对外出具欠条没有法律效力和约束力,更不能以此认定是上诉人的意思表示。另外,出具该欠条的齐龙并非是上诉人单位人员,该人所实施的民事行为与上诉人无关。3、一审法院跟（2017）辽0123民初1581号案件认定的事实，进而引用到本案当中，没有法律依据。二、原审遗漏必要的共同诉讼当事人,导致裁判结果错误。鉴于沈阳帅亨制衣有限公司工程系由沈阳军区司令部营房修缮队借用上诉人资质,挂靠上诉人单位进行的施工,上诉人自始至终未参与工程。对被上诉人主张的欠款,只能由沈阳军区司令部营房修缮队参与到本案诉讼中才能查清事实,该修缮队属必要的共同诉讼人。程序公正是实体公正的前提和基础,本案中沈阳军区司令部营房修缮队属于法律规定的必要共同诉讼人,人民法院未能追加共同被告,导致本案裁判结果错误。综上，请求二审法院查清事实，依法裁判。被上诉人李海光辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人东北金城建设股份有限公司工程五大队辩称：同意上诉人的上诉意见。原告沈阳市皇姑区奉泉房屋管家房产中介所向一审法院提出如下诉讼请求：原告李海光向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠的碎石款22,572元及利息22,752.57元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告东北金城五大队承建位于康平县东关镇沈阳帅亨制衣有限公司工程，由我供给碎石，先期碎石款已支付，尚欠22,572元碎石款，被告东北金城五大队在2007年5月14日给我打欠条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不给，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息22,752.57元的诉讼请求。一审法院认定事实：被告东北金城五大队系被告东北金城公司的分公司。2007年被告东北金城五大队承建位于康平县东关镇沈阳帅亨制衣有限公司工程，由原告李海光供给碎石，先期碎石款已支付，尚欠原告碎石款22,572元，被告东北金城五大队于2007年5月14日给原告出具欠条一张，载明“经齐龙、李海光二位协商同意，将剩余的碎石款22572元正，由工地直接付给李海光(发票由李海光负责）贰万贰仟伍佰柒拾贰元正，待来款后付给。双方签字为准。”。案外人齐龙和原告李海光在该欠条上签字，被告东北金城五大队在欠条上加盖了“东北金城建设股份有限公司工程五大队沈阳帅亨制衣有限公司项目经理部技术专用章”的公章。此款被告东北金城五大队至今未给付。另查明，王忠诉被告东北金城五大队买卖合同纠纷一案（以下简称王忠案），本院于2017年9月12日作出（2017）辽0123民初1581号民事判决，判决被告东北金城五大队于判决生效后一10日内一次性给付王忠水泥、材料款52,945元，该判决已执行完毕。本案与王忠案案情基本相同，本案中被告东北金城五大队给原告李海光出具的欠条与王忠案中被告东北金城五大队给王忠出具的欠条形式、笔迹及所盖公章完全一样，王忠案中被告东北金城五大队对王忠提供的欠条没有异议。一审法院认为：被告东北金城五大队从原告处购买碎石，应当及时足额支付价款，被告东北金城五大队尚欠原告碎石款22,572元至今未给付，依法应当承担相应的民事责任。被告东北金城五大队系被告东北全城公司的分公司，隶属干被告东北全城公司。被告东北金城公司应与其共同承担民事责任。故对原告要求二被告给付拖欠的碎石款22,572元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告提出本案欠条上所盖公章不是其单位公章的辩解，王忠案中被告东北金城五大队给王忠出具的欠条上所盖公章与本案欠条上所盖公章完全一样，被告东北金城五大队在王忠案中对此并未提出异议，由此说明该枚公章系被告东北金城五大队反复使用的公章，对外具有法律效力，故对二被告该项辩解，本院不予采信。关于二被告提出涉案工程系由沈阳军区司令部营房修缮队施工，基于该项目所产生的债务应当由沈阳军区司令部修缮队承担的辩解，被告东北金城五大队给原告出具欠条，确认其欠原告碎石款22,572元，根据合同相对性原则，应由被告东北金城五大队承担给付原告碎石款的责任，二被告与案外其他人之间存在的法律关系与本案无关，故对二被告该项辩解，本院不予采信。关于二被告主张原告起诉已超过诉讼时效的辩解，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中被告东北金城五大队给原告出具的欠条约定待来款后给付，该约定视为没有约定给付期限，诉讼时效期间应从原告要求二被告履行义务的宽限期届满之日起计算，因此原告向二被告主张债权未超过诉讼时效，对二被告该项辩解，本院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告东北金城建设股份有限公司工程五大队、东北金城建设股份有限公司于本判决生效后10日内共同支付原告李海光碎石款22,572元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告东北金城建设股份有限公司工程五大队、东北金城建设股份有限公司共同负担。本二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：一、上诉人应否承担本案货款给付责任；二、本案应否追加沈阳军区司令部营房修缮队为本案被告。关于上诉人应否承担本案货款给付责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，被上诉人应提供证据证明上诉人系合同关系相对方的证据。对此，被上诉人在一审提交了盖有上诉人项目部公章的欠条。对此，上诉人则主张该欠条并非其出具，案涉工程系由案外人沈阳军区司令部营房修缮队借用上诉人资质承建，应由案外人承担货款的给付责任。本院认为，首先，根据辽宁省康平县人民法院审理的（2017）辽0123民初1581号案件的证据及查明事实，能够认定沈阳帅亨制衣有限公司项目经理部技术专用章系东北金城建设股份有限公司工程五大队的项目部公章，虽然上诉人否认盖章系其刻印，但其在前案中对欠条的确认行为应视为其对该项目部公章的确认；其次，该案与本案的关键证据欠条上所盖有的公章在时间、载体、形式上均具有高度一致性；再次，即便如同上诉人所主张案涉工程系由案外人沈阳军区司令部营房修缮队借用上诉人资质承建，案涉工程对外也系以上诉人的资质对外承建，对外具有外观信赖性。综上，本院认为，根据现有证据能够认定上诉人应承担本案货款的给付责任，上诉人该项主张不成立，本院不予支持。关于上诉人主张本案应追加沈阳军区司令部营房修缮队作为本案被告的问题。对此，上诉人的依据是沈阳军区司令部营房修缮队向其出具的《承诺书》，并主张沈阳军区司令部营房修缮队系借用上诉人资质，本院认为，该《承诺书》系上诉人与沈阳军区司令部营房修缮队之间的约定，对被上诉人不具有约束力，上诉人也没有证据证明被上诉人对《承诺书》知晓，加之案涉欠条加盖的也是上诉人的项目部公章，而被上诉人也是依据该欠条要求上诉人承担给付责任。故根据合同相对性原则，上诉人与沈阳军区司令部营房修缮队之间的关系与本案并非同一法律关系，故本院对上诉人要求增列沈阳军区司令部营房修缮队为被告的理由，不予支持。综上所述，上诉人东北金城建设股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人东北金城建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年四月十七日法官助理李国楠书记员关瑞婷