wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6794号之一 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人孙建华。 委托代理人（特别授权）黄林东、胡鑫滠，系该公司员工。 被执行人瑞安市金诚实业有限公司，住所地浙江省瑞安市东山经济开发区安阳路，组织机构代码:731995793。 法定代表人吴丽琴。 被执行人浙江大桥鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市东山工业区，组织机构代码:145630425。 法定代表人吴金海。 被执行人肇庆市高尔陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇村头村南黄公路边，组织机构代码:55368692X。 法定代表人吴丽琴。 被执行人李金楷，男，1961年12月5日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人吴丽琴，女，1961年2月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人李超伟，男，1984年5月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人章伊丽，女，1983年8月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人瑞安市金诚实业有限公司、浙江大桥鞋业有限公司、肇庆市高尔陶瓷有限公司、李金楷、吴丽琴、李超伟、章伊丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7769号民事判决书已于2019年09月24日发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市金诚实业有限公司、浙江大桥鞋业有限公司、肇庆市高尔陶瓷有限公司、李金楷、吴丽琴、李超伟、章伊丽向申请执行人偿付案款81708437.5元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：1、被执行人名下在银行、其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；2、被执行人浙江大桥鞋业有限公司名下有坐落于瑞安市东山街道XXXX区XXXX号的不动产。被执行人李金楷名下有坐落于肇庆市××区××街××房、××于××区××××街××号的不动产，本院已于2019年10月31日裁定查封，抵押于中信银行肇庆分行，于本案无执行价值，暂不予处置。其余被执行人名下无房产登记信息。3、各被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人李金楷在高尔集团有限公司有投资信息，该公司已被移送破产清算，其余各被执行人名下无工商登记信息；5、被执行人瑞安市金诚实业有限公司、浙江大桥鞋业有限公司已被移送破产清算，该两公司名下资产均将交由破产管理人处置；6、本院于2020年4月14日向申请执行人送达依职权程序终结通知书，申请执行人至今未提出异议。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度且未履行已生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院依法决定对被执行人李金楷、吴丽琴、李超伟、章伊丽处以司法拘留15日的强制措施。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6794号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年四月二十二日 （代）书记员  阮选挺
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申17号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史东亮，男，1956年5月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：藏书娥，女，1956年10月26日出生，汉族，住许昌市魏都区，系史东亮之妻。二再审申请人共同委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国安，男，1954年8月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金梅，女，1953年1月10日出生，汉族，住许昌市魏都区，系李国安之妻。二被申请人委托诉讼代理人:贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。再审申请人史东亮、藏书娥因与被申请人李国安、王金梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史东亮、藏书娥申请再审称，一、原审判决认定事实错误。双方之间不存在40万元的民间借贷关系，被申请人起诉时称申请人因装修饭店借款与事实不符，当时申请人的饭店已装修完毕，不可能以此为由借款。二、原审判决适用法律错误。被申请人除了一份金融机构转账凭证外，没有其他证据证明双方之间存在借贷合意。申请人提供的马根生、赵艳霞等人证言、电话录音、判决书、装修合同等证据足以证明被申请人系借用申请人的账户套取现金，双方没有借贷合意。被申请人举证不能，应承担败诉的法律后果，原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条错误。史东亮、藏书娥夫妻之间不存在共同借贷的合意，也不存在司法解释规定的“双方共同签字”和“事后追认等共同意思表示”的事实，原审判决认定本案债务为夫妻共同债务错误。综上，请求撤销一、二审生效判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。李国安、王金梅提交意见称，一、原审判决认定事实正确。被申请人李国安于2014年8月18日通过中国银行股份有限公司许昌华佗路支行向申请人藏书娥账户汇款40万元，有汇款客户回单及银行交易明细清单为证，申请人从未否认收到该笔钱款，双方民间借贷关系成立。二、原审判决适用法律正确。申请人对于40万元的性质有多种陈述，且自相矛盾，原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条正确。本案的40万元由申请人共同取出支配，系申请人夫妻共同借款，应共同承担还款责任。综上，申请人的再审请求和理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，李国安于2014年8月18日通过银行向藏书娥账户转款400000元，史东亮、藏书娥对该事实无异议。史东亮、藏书娥称系李国安借用账户套取现金，但未提供有效证据证明，应承担举证不足的不利法律后果。原生效判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定确定双方存在民间借贷关系并无不当。本案债务发生在史东亮、藏书娥婚姻存续期间，且接受款项账户为藏书娥账户，故应认定为夫妻共同债务。综上，史东亮、藏书娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史东亮、藏书娥的再审申请。审判长  葛京涛审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇二〇年四月二十二日法官助理李柯远书记员常文杰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终59号 上诉人（原审被告）：广州市中业皮革有限公司，住所地广州市越秀区广园西路222号6层6158房，统一社会信用代码：91440101MA5AK3U62W。 法定代表人：黄美。 被上诉人（原审原告）：浙江路联装饰材料有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区塘浦，统一社会信用代码：9133052335014192XC。 法定代表人：曹文奎，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：黄美，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上诉人广州市中业皮革有限公司（以下简称中业公司）因与被上诉人浙江路联装饰材料有限公司（以下简称路联公司）及原审被告黄美买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安吉县人民法院（2020）浙0523民初966号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中业公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。事实与理由：一、本案系货物买卖合同纠纷，被上诉人作为提供货物的卖方，根据供货交易习惯，应以买方所在地为合同履行地。二、上诉人中业公司在对账单中盖章签字的行为不应当视为已认可约定合同履行地。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，对账单系被上诉人路联公司单方制作并提供，对账单中对于“履行地为供方所在地”字迹细小，且在签订时未尽到合理的提示义务，因此，对于该条款的约定，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，故本案合同履行地不应以对账单中注明的为准，应以实际履行地即买方所在地为准。综上，本案应由广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，路联公司提供的案涉《对账单》有中业公司及黄美的盖章、签字，该《对账单》中明确约定“履行地为供方所在地”，可视为案涉各方书面约定了合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，路联公司向合同履行地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回中业公司对本案管辖权提出的异议并无不当。中业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年四月二十六日 法官助理施佳芳 书记员王如英
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更473号罪犯陈永开，男，1969年2月21日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）西刑初字第340号刑事判决，以被告人陈永开犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈永开不服，提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2013）云高刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年11月3日作出（2015）云高刑执字第2699号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永开在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈永开的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月15日起至2045年4月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年四月十五日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1020号原告：戴某，女，1986年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张某，男，1984年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告戴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告戴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按戴某撤回起诉处理。审 判 员 许妮娜二〇二〇年四月二日法官助理陈平代书记员 陈肖倩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1124号申请执行人：陆艳萍，女，1988年12月21日生，壮族，住广西省。被执行人：上海兢美日化科技有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：刘志太。陆艳萍与上海兢美日化科技有限公司仲裁一案，陆艳萍依据南宁市劳动仲裁委员会做出的南劳人仲案字﹝2019﹞第1657-1号裁决书向本院申请执行，但本院查询所得，被执行人上海兢美日化科技有限公司已于起诉期内向南宁市中级人民法院申请撤销裁决，南宁市中级人民法院已立案受理，案号为(2020)桂01民特30号。故南劳人仲案字﹝2019﹞第1657-1号裁决书未发生法律效力。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回(2020)沪0107执1124号一案执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年四月十六日书记员  单 疌附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3107号上诉人（原审原告）：盈守军，男，1969年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：菠萝家（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：胡博，总经理。上诉人盈守军因与被上诉人菠萝家（北京）科技有限公司（以下简称菠萝家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盈守军上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，我与菠萝家公司签订的《合作协议》应属无效，菠萝家公司私自以合伙协议的方式对工程变相转包，是违法行为；2.一审认定事实不清，在2019年4月23日胡博写有承诺书一份，承诺我亏损的工资由其补贴，并且盈某2和盈某1实际参与施工，劳动报酬理应得到支持。菠萝家公司辩称，同意一审法院判决。盈守军向一审法院起诉请求：判令菠萝家公司立即支付我工程款4万元。一审法院认定事实：2019年4月13日，盈守军与菠萝家公司签订《合作协议书》，双方在协议中约定了合作套餐模式、辅料配送、结款方式等相关事项。上述协议签订后，盈守军对菠萝家公司承接的位于北京市昌平区603房屋进行装修。根据工程验收单显示，盈守军完成的施工内容包括：拆除放线、水电项目、防水项目。2019年4月23日，菠萝家公司之法定代表人胡博出具保证书，载明：由盈守军工长负责的创业公寓项目，实测面积62平方米，建筑面积72平方米。如按公司要求和业主要求施工，造成项目管理人员（即盈守军工长）本人亏损，亏损工资由胡博个人补贴，保证。审理过程中，经法院释明，盈守军明确诉讼请求要求菠萝家公司支付的4万元是10名工人的工资。而根据双方的陈述和双方均认可的菠萝家公司提交的8张《菠萝家施工作业工人工资申领单》（其中有2张系重复）、银行转账凭条、网络转账记录，菠萝家公司已经支付电工张某15120元、油工周某1300元、瓦工耿某3370元、油工周某1及周某2100元、小工张某2及张某31590元、刘某1050元、木工毕某1320元，故盈守军主张的10名工人中的8名工人工资，菠萝家公司已经支付。盈守军主张的实为本人及其儿子盈某1（小工）3600元、盈某2（木工）7280元的工资。虽然盈守军提交了盈某1及盈某2的《菠萝家施工作业工人工资申领单》，但申领单中无监理签字，菠萝家公司不认可，盈守军亦未提供其他证据对盈某1及盈某2的施工情况予以佐证，故法院对盈守军提交的盈某1及盈某2工资申领单证据不予采信。庭审中，盈守军、菠萝家公司均认可涉案装饰装修工程已于2019年5月22日停工。一审法院认为，盈守军与菠萝家公司于2019年4月13日签订的《合作协议书》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，盈守军、菠萝家公司应依约、诚实履行合同义务。根据盈守军与菠萝家公司签订的《合作协议书》及菠萝家公司之法定代表人胡博于2019年4月23日出具的保证书，盈守军所主张的自己的工资实为其自己的利润。根据双方当事人的陈述，涉案装饰装修工程施工面积72平方米、价格为430元/平方米，盈守军包工包料。胡博书写的保证书也只是保证盈守军没有亏损，而不是保证盈守军盈利，在项目开始前书写的该保证书具有合理性。盈守军在后面施工过程中出现辅料及人工费超支情况是其管理不善造成的。根据双方当事人认可的事实及双方提交的证据，虽然实际施工费用已大额超出盈守军、菠萝家公司之间合同约定的费用，但涉案装饰装修工程和增项部分工程的辅料费及人工费已由菠萝家公司全部支付。盈守军再向菠萝家公司主张工程款无事实及法律依据。故对盈守军的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回盈守军的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，盈守军与菠萝家公司签订《合作协议书》是对小型室内住宅装饰装修的劳务分包之约定，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。盈守军主张盈某1、盈某2的工资，并提交了盈某1、盈某2的《菠萝家施工作业工人工资申领单》，但是表单上仅有盈守军签字，菠萝家公司对此不予认可，盈守军亦未提交其他证据证明盈某1、盈某2的具体施工情况，故本院对此不予采信。对盈守军主张的其本人的工资，双方亦没有相应的约定，本院对此不予支持。菠萝家公司已经提供了全部辅料并支付了人员工资，盈守军现主张支付所欠工程款缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，盈守军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由盈守军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年四月二十四日法官助理  李 正法官助理  武 旋书 记 员  杨梓薇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1241号上诉人（原审被告）：严雷，男，1981年4月15日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：赵本青，男，1980年7月15日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市松江区。上诉人严雷因与被上诉人赵本青民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。严雷上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：案外人姚某一审到庭承认其为实际借款人，扣除利息后上诉人向其共转账42,500元（人民币，以下币种相同），每一笔均有微信转账记录证明。被上诉人赵本青未作答辩。赵本青向一审法院起诉请求：1.判令严雷立即归还赵本青欠款本金42,500元；2.判令严雷向赵本青支付利息，以42,500元为本金，从2018年6月20日起按年利率6%计算至实际归还日止。一审法院认定事实：2018年6月19日，赵本青通过中国农业银行卡向严雷转账42,500元。一审另查明，2018年6月19日至2018年6月23日，严雷分5次转账给姚某32,500元。一审再查明，2018年11月26日，赵本青向严雷催要借款。一审庭审后，证人姚某出庭作证，陈述严雷、赵本青之间的转账系严雷帮助其向赵本青借款，并出具了50,000元借条给赵本青，严雷系担保人，但未提供证据。赵本青对于借条事实不认可，且陈述在2018年7月15日之前与姚某无任何经济往来。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵本青已提供转账记录初步证明双方存在借贷合意，严雷对此予以否认，应提供证据加以证明。1.赵本青不认可存在2018年6月19日以姚某作为出借人的借条；2.严雷提出其系姚某与赵本青借贷关系的担保人的陈述未有相关证据予以证明且其提供的转账给姚某的记录与赵本青转给严雷的金额不符；3.严雷及证人姚某均未曾有过关于该笔借款的还款记录。综上，对于严雷提出的关于借贷关系的否认不予采信，认定赵本青、严雷之间存在借款关系，严雷应及时归还借款。自然人之间的借款，未明确约定利息，视为不支付利息。现严雷对于赵本青催讨的时间（2018年11月26日）认可，借款到期后的逾期利息可按照法律规定的年利率6%予以支持。判决：一、严雷于判决生效之日起十日内归还赵本青借款42,500元；二、严雷于判决生效之日起十日内支付赵本青以42,500元为本金，自2018年11月27日起按年利率6%计算至实际付清日止的逾期还款利息。一审案件受理费减半收取431元，由严雷负担。二审中，上诉人严雷随上诉状补充提交2018年6月20日00:39向姚某支付宝转账10,000元的记录，证明其共向姚某转账42,500元。本院经审理查明，原审对本案其余事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于借贷关系主体的认定。被上诉人依据向上诉人的银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，主张上诉人为借款人，对此上诉人抗辩称案外人姚某系实际借款人，并提供了其向案外人姚某的全部转账记录。然上诉人并未提供证据证明被上诉人与案外人姚某就本案系争借款曾达成借贷合意，亦未提供证据证明其系系争借款的担保人，故对上诉人上述主张，本院难以采信，至于上诉人向案外人姚某的转账行为系对其自身财产权利的处分，不影响本案借贷关系主体的认定。被上诉人已实际交付借款，上诉人抑或案外人姚某均未还款，故被上诉人要求上诉人归还借款，于法有据，一审认定并无不当，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币862元，由上诉人严雷负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年四月八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初536号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被告：刘洋洋，男，1989年1月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海亚申物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：刘常亮。被告：上海禹彤汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孟祥。原告一汽租赁有限公司与被告刘洋洋、上海亚申物流有限公司、上海禹彤汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡晓晖二〇二〇年四月一日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异2号申请人(申请执行人)：赵再青，男，1942年7月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：央利资产管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴传平。第三人：上海和平影视企业公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴传平。本院在执行申请执行人赵再青与被执行人央利资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵再青向本院申请追加第三人上海和平影视企业公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人赵再青于2020年4月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人赵再青撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效审判长  居淑英审判员  丁汉良审判员  郑 樱二〇二〇年四月十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终250号上诉人（原审被告）：吉林利源精制股份有限公司。法定代表人：王建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。被上诉人：刘敬龙，汉族，住吉林省东辽县。上诉人吉林利源精制股份有限公司因与被上诉人刘敬龙（以下简称利源公司）劳动争议一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利源公司上诉请求：一、撤销原判，驳回刘敬龙的诉讼请求；二、案件受理费及其他诉讼费用由刘敬龙承担。事实和理由：原审判决认定利源公司无故克扣刘敬龙工资属认定事实错误。通过原审利源公司提供的证据足以证明刘敬龙本人同意将其工资作为公司丢件的补偿，是刘敬龙本人对其工资行使了处分权，而不是公司无故克扣。原审判决认定事实错误，适用法律错误。刘敬龙辩称，利源公司上诉理由不成立，利源公司应支付拖欠工资款14303元。刘敬龙向一审法院起诉请求：1．因不小心错拿了驻单位审计人员的快递被单位冤枉盗窃并开除，侵犯其名誉权，请求利源公司为刘敬龙恢复名誉，澄清事实并公开道歉，赔偿精神损失费2000元；2．利源公司因提前解除劳动合同，未提前三十天通知，应向刘敬龙支付1个月工资4335元；3．支付违法解除劳动合同赔偿金40800（4080元×5年×2倍）元；4．支付克扣刘敬龙3个月零11天工资14303元（4080元×3个月+4080元/21.75天×11天）；5．补缴离职前未按合同规定缴纳的各项社会保险，并办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：刘敬龙于2015年2月27日到利源公司工作，担任挤压四车间操作工，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2015年2月27日起至2018年2月26日止。根据劳动合同约定，刘敬龙实行标准工时工作制，利源公司每月15日前以货币形式支付刘敬龙上月工资，月工资按计件工资制，双休日加班给窜休。2018年2月27日，双方续签固定期限劳动合同，合同期限自2018年2月27日起至2021年2月26日止。2019年11月12日，刘敬龙因取走他人快件，自愿提出离职，向利源公司提出申请提前解除（终止）劳动合同，并承诺不向公司索取任何待遇，放弃经济补偿金。同日，利源公司作出处理决定，与刘敬龙解除劳动关系，剩余工资做为公司多次丢件的补偿金。刘敬龙对该处理决定签字、按手印确认。另查明，利源公司尚欠刘敬龙3个月11天工资，即14303元。一审法院认为，关于利源公司是否存在违法解除劳动关系的问题。刘敬龙称利源公司系违法解除劳动合同，但在庭审过程中利源公司向一审法院出具刘敬龙签字确认的承诺书、员工自愿离职（解除、终止劳动合同）申请审批表，主张刘敬龙自愿与利源公司解除劳动关系并承诺放弃经济补偿金。刘敬龙辩称其在他人恐吓、胁迫下签字，但其未提供证据证明其主张，故一审法院对刘敬龙的抗辩意见不予采纳，利源公司不存在违法解除劳动关系的情形，无需向刘敬龙支付违法解除劳动合同赔偿金。关于利源公司是否拖欠刘敬龙工资的问题。刘敬龙为利源公司提供劳动，利源公司应按照约定向刘敬龙支付工资。刘敬龙称利源公司尚欠其3个月11天工资14303元，利源公司对该金额无异议，但利源公司辩称该工资作为公司多次丢件的补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。利源公司不得克扣刘敬龙工资，故利源公司应支付拖欠刘敬龙的工资款14303元。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。刘敬龙与利源公司的劳动合同终止后，利源公司应当依法及时为刘敬龙办理档案和社会保险关系转移手续。刘敬龙称利源公司冤枉其盗窃并开除，侵犯其名誉权，要求利源公司为其恢复名誉，澄清事实并公开道歉赔偿精神损失费，刘敬龙提出的该项诉讼请求系名誉权纠纷案件，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审理。刘敬龙主张利源公司补缴离职前未按合同规定缴纳的各项社会保险，该请求亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吉林利源精制股份有限公司于判决发生法律效力之日立即支付拖欠刘敬龙工资款14303元；二、吉林利源精制股份有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内为刘敬龙办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回刘敬龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林利源精制股份有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点为：利源公司是否应支付拖欠刘敬龙工资款14303元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。向劳动者按月支付工资是法律规定的用人单位应履行的义务，该法定义务不因劳动者承诺放弃而免除。刘敬龙虽承诺将其剩余工资作为公司多次丢件的补偿金，但该承诺不能免除利源公司向刘敬龙支付拖欠工资的法定义务，利源公司应向刘敬龙支付拖欠工资款14303元。利源公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元（利源公司垫付），由利源公司负担。本判决为终审判决。审判长  温桂杰审判员  鲁银辉审判员  李 爽二〇二〇年四月三十日书记员  邵雅卓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初723号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、戴华丽，该公司员工。 被告：谭跃，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告谭跃物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年四月七日 书记员  杨其鹏
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保60号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人和国显、付会静、张亚伟、李贯文、王亚辉、杨领兵财产保全一案，我局于2020年4月2日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初606-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，已对被申请人名下银行账户进行冻结，实际冻结杨领兵名下银行存款155.48元、冻结张亚伟名下银行存款941.89元、冻结李贯文名下银行存款1007.43元，其余被申请人名下无银行账户存款可供保全。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月十三日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020)云2301民申5号再审申请人（原审被告）:谭惠康，男，1963年9月16日生，汉族，中专文化，楚雄市人，红塔集团楚雄卷烟厂职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）:贾松明，男，1965年2月19日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。原审被告：杨丽华，女，1964年6月24日生，汉族，大学文化，楚雄市人，红塔集团楚雄卷烟厂职工，住楚雄市。再审申请人谭惠康因与被申请人贾松明、原审被告杨丽华民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭惠康申请再审称：2015年5月29日，再审申请人向再审被申请人贾松明借款20万元转借给李娅，李娅向再审申请人出具了《借条》，同日，李娅委托贾松明（见委托书）将其向再审申请人和谭惠康、杨丽华、向群借的款100万元（谭惠康20万、杨丽华20万、向群40万，他们也是与贾松明借款后转借给李娅的）转汇给李菊明（见农村信用合作联社卡交易对账单和客户取款回单、客户存款回单）。借款到期后，李娅没有归还再审申请人借款，再审申请人也就没有还款给贾松明，之后，贾松明将再审申请人告上法庭，楚雄市人民法院于2015年12月16日，作出(2015)楚民初字第2288号民事判决书，要再审申请人归还贾松明借款20万元、支付利息2663元、承担案件受理费2240元、保全费1620元。上述款项贾松明已申请执行，执行案号为（2018）云2301执恢531号，至2019年10月23日止，再审申请人已交付执行款209521元，已全部执行完毕。2019年8月，再审申请人向楚雄市人民法院提起对李娅的民间借贷纠纷诉讼，楚雄市法院审理后，除了认定了上述事实外，还查明楚雄州中级人民法院（2017）云2301刑初47号刑事判决书（被告人李菊明非法吸收公众存款、集资诈骗）第380项至383项认定，李菊明一共向贾松明吸收资金2009万元，已还本息1904.97万元，余款将继续追缴退赔贾松明，其中就包括了再审申请人的借款20万元。为此，楚雄市人民法院认定：再审申请人出借给被告李娅的本金20万元通过贾松明的账户转到李菊明的银行账户，楚雄州中级人民法院47号刑事判决书在判处李菊明10年有期徒刑的犯罪事实中涉及到了再审申请人的20万元，此款包含在2009万元中已作了退赔贾松明的处理，因此，楚雄市人民法院以(2019）云2301民初3465号判决书判决“驳回原告谭惠康的诉讼请求”，李娅不承担赔还再审申请人20万元的民事责任。再审申请人认为，被犯罪分子非法占有的财产，应依法追缴退赔，在本案中楚雄州中级人民法院在处理李菊明犯罪行为时追缴了李菊明犯罪所得并退赔了贾松明，贾松明再要求再审申请人归还借款已没有法律依据，至此，楚民初字第2288号民事判决书确实错误，现向人民法院提出再审申请，请求判如所请。贾松明提交意见称：根据《民事诉讼法》第二百零五条中：申请再审期限“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的相关规定。本案原楚雄市人民法院作出的（2015）楚民初字第2288号民事判决书已于2016年1月生效，并已执行完毕。答辩人的再审申请时间已经超过6个月，不符合《民事诉讼法》的相关规定。综上所述，请求人民法院依法驳回答辩人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，谭惠康在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，视为其接受一审判决的结果。现提出请求再审本案，与其未行使上诉权的行为相悖，故本院对谭惠康的再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭惠康的再审申请。审判长 普 彤审判员 段莉萍审判员 杨文君二〇二〇年四月二十日书记员 李海楠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执214号申请执行人：郭钌杉，男，1994年6月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：仁怀文兴煤矿，住所地贵州省遵义市仁怀市鲁班镇文星村。法定代表人：李俊轿，该矿投资人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0382民初507号民事判决，于2020年1月7日受理郭钌杉申请执行仁怀文兴煤矿环境侵权责任纠纷一案。2020年1月17日，本院通过彩信向仁怀文兴煤矿法定代表人李俊轿送达执行通知书，责令仁怀文兴煤矿立即给付郭钌杉房屋损害损失132,461.00元、诉讼费1,475.00元，承担本案执行费1,909.00元，合计135,845.00元。经查，仁怀文兴煤矿从2010年至今未生产经营，厂矿无人管理荒芜，且在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、煤矿住所地不动产登记等部门无财产登记信息。2020年3月26日，本院对王体伟进行终结本次执行程序约谈，其不能提供仁怀文兴煤矿可供执行的财产线索，但不同意本院对该案裁定终结本次执行程序。2020年4月8日，本院将仁怀文兴煤矿纳入失信被执行人名单信息和限制其法定代表人李俊轿的高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭钌杉发现被执行人仁怀文兴煤矿有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年四月九日书记员 刘运蛟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2005号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行长。 委托诉讼代理人：张伟刚，浙江德凡律师事务所律师。 被告：严卫祥，男，1976年2月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告严卫祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡欠款本金45331.15元，支付至2019年10月19日止的利息4502.68元、违约金2711.61元（自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金按约定继续计收，利息和违约金合计的利率以年利率24%为限）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告在原告处申请办理丰收信用卡，在阅读领用合约后，在申请人处签字确认。合约及章程约定:客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分；透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复息；实现债权的费用由客户承担。原告经审核，向被告发行额度为40000元的丰收信用卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，截至2019年10月19日，已累计透支本金45331.15元，依合约计算方式，已产生利息4502.68元、违约金2711.61元。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。 被告对原告诉称事实和诉请没有异议，请求分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月20日，被告向原告申领丰收信用卡一张，被告在申请表中签字确认已阅读并了解丰收卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。根据丰收信用卡领用合约第四条约定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，透支利率为日利率万分之五；第五条约定，发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费、委托费等。收费表对最低还款额未还部分滞纳金约定按5%收取，最低1元，最高500元。 原告向被告发放丰收信用卡一张，卡号为：62×××55，信用额度40000元（后调整为46000元）。开卡后至2019年10月19日，被告累计透支本金45331.15元，应支付透支利息4502.68元、违约金2711.61元。 另查明，原告为主张权利已支出律师代理费1000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未按申领丰收卡时所达成的领用合约归还透支款，显属违约。原告要求被告返还透支本金45331.15元，支付透支利息、违约金及实现债权代理费的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告严卫祥应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行透支本金45331.15元，支付该款相应透支利息、违约金（截止2019年10月19日止的利息、违约金计7214.29元，2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍按领用合约的约定计收，但利息及违约金合并计算后的综合利率以年利率24%为限），限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告严卫祥应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行实现债权代理费1000元，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1139元，减半收取569.5元，由严卫祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋校军 二〇二〇年四月二十日 书记员  沈炯芳 附1：本案证据目录 原告提交的证据及证明目的如下： 1、申请表1份，证明被告向原告申领信用卡的事实； 2、丰收信用卡领用合约及章程各1份，证明双方之间信用卡借款法律关系的事实； 3、欠费单及交易明细，证明被告使用信用卡及欠款情况的事实； 4、催收记录1份，证明原告催讨情况； 5、委托合同及发票各1份，证明原告实现债权费用的事实； 6、帐户余额查询1份，证明本案信用额度调整为46000元的事实。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执320号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：张凯，男，1986年8月3日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张凯给付申请执行人款项19988.67元及相关利息，并缴纳案件受理费760元、保全申请费300元、执行申请费199元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人张凯发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凯的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人张凯名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人张凯名下的相关账户有存款，本院依法予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费760元、保全申请费300元、执行申请费199元。本院暂未发现被执行人张凯有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张凯违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，限制其出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 邵杨圣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3874号申请人：李明发，男，1956年9月5日生，汉族，住张家港市。被申请人：赵玉兴，男，1948年11月18日生，汉族，住张家港市。申请人李明发与被申请人赵玉兴民间借贷纠纷一案，申请人李明发于2020年4月16日本院申请财产保全，请求对被申请人赵玉兴的银行存款110000元进行冻结或查封其相应价值的财产。江苏法诺诉讼保全担保有限公司为申请人李明发提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人李明发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉兴的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 剑二〇二〇年四月二十日书记员 陶晓洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵磊，男，1985年5月6日出生，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计228,350.98元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款228,350.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初442号原告：蔡灿硕，男，1968年4月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：禾仕宠服有限公司燕郊三季店，营业场所三河市燕郊开发区燕顺路上上城三季34号楼底商。原告蔡灿硕与被告禾仕宠服有限公司燕郊三季店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告蔡灿硕于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡灿硕撤诉。案件受理费25元，由原告蔡灿硕负担（已预交）。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇二〇年四月三十日书 记 员  高起凤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1300号申请执行人：张玉平，女，1978年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李森，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，住上海市松江区。原告张玉平与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)沪0113民初18424号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张玉平于2020年3月3日向本院申请执行，要求义务人李森支付欠款人民币11万元、利息及诉讼费1150元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人现去向不明，名下无银行存款、证券、工商等财产登记信息，车辆因未实际扣押暂无法处置，房产已在其他法院拍卖中，本院已发出参与分配函，但变现需较长时间；此外被执行人名下无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人里森纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李森现去向不明，房产变现需较长时间，无其他财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年四月二十七日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更678号 罪犯杨拉则，男，1973年2月21日出生，彝族，四川省雷波县人，现服刑于山东省。 山东省烟台市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）烟刑一初字第62号刑事判决、山东省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）鲁刑一终字第28号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人杨拉则死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年3月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月6日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年；2018年1月31日减刑五个月。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯杨拉则减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨拉则的悔改表现，有罪犯杨拉则的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨拉则在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯犯罪情节特别严重，减刑时依法从严把握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整，对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项规定，裁定如下： 对罪犯杨拉则减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月6日起至2034年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐潇慧
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0154刑初69号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人田喜，男，1984年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年3月23日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以渝开州检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人田喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月18日20时许，被告人田喜饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶渝XXXX小型轿车，行驶至重庆市开州区滨湖中路西街中学路段时，被执勤民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，田喜血液中乙醇含量为186.6mg／100m1。 被告人田喜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人田喜的行为已构成危险驾驶罪。被告人田喜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田喜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人田喜拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人田喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 伟 二〇二〇年四月一日 法官助理  李红亮 书 记 员  周克优
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2623执58号 申请执行人西畴县东城建材经营部。住所地：云南省西畴县西洒镇普兰路145号。经营者：蓝东琴，女生于1987年12月4日，汉族，住云南省西畴县西洒镇普兰路145号。 被执行人刘家斌，男，生于1972年11月4日，汉族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人西畴县东城建材经营部与被执行人刘家斌买卖合同纠纷一案中，依据（2019）云2623民初588号民事调解书向被执行人刘家斌发出执行通知书，责令被执行人刘家斌履行案件款93600.00元及承担申请执行费1304.00元。于2020年4月20日，经双方协商，达成长期和解执行协议：由刘家斌先行支付案件款32287.00元，余下案款61313.00元，被执行人刘家斌与申请人协商，定于从2020年5月起，每月15日之前偿还5000.00元，赔还至2020年12月，合计40000.00元。余下案款21313.00元，定于2020年12月30日之前一次性履行完毕。若逾期不能履行，申请执行人西畴县东城建材经营部可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2623执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  段万文
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初351号 原告：秦爱明，男，汉族，1967年10月25日出生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：南宁安泽劳务服务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路琅东七组五栋六号六楼，统一社会代码：91450103687755003R。 法定代表人：宋晓钢。 本院在审理原告秦爱明诉被告南宁安泽劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理。原告秦爱明于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦爱明撤诉。 案件受理费14650元，减半收取计7325元，保全费5000元，合计12325元，由原告秦爱明负担。 审 判 员 胡丽芸 二〇二〇年四月十四日 法官助理 冯彩线 书 记 员 秦 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6713号 原告：赵宇红，女，汉族，1977年11月3日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：贾定红，男，汉族，1975年4月3日出生，住重庆市大足县。 原告赵宇红与被告贾定红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告赵宇红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵宇红撤回起诉处理。 审判员  江平 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘燕
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执321号申请执行人：冯岩，男，汉族，1973年，12月22日生，现住镇赉县湖岸名城36号楼3单元401.被执行人：冯玲，女，汉族，1970年10月6日生，现住镇赉县大力汽车装潢店。申请执行人冯岩与被执行人冯玲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初2599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯岩于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人冯玲给付欠款80000.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年4月2日立案执行。本案在进入执行程序时依照你向本院提供的被执行人的财产线索进行了调查与核实，并对被执行人的银行存款、房屋产权登记、交通运输工具、有价证券进行了查询，被执行人属于却无可供执行财产，冯玲名下的两处房产镇赉县大力汽车装潢店已经被评估拍卖，另外一处白城洮北区青年大街42号房产已经被另案查封即将进入评估拍卖程序。2020年4月8日经本院决定将被执行人冯玲限制高消费。被执行人现暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，你能否提供被执行人新的可供执行财产线索和确切的居住地址。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：李志辉审判员 ：张彦葆二〇二〇年四月二十六日书记员 ：李冠男
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1493号原告：郭长文，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：曲子武，男，出生年月不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院受理原告郭长文诉被告曲子武民间借贷纠纷一案，原告郭长文于2020年04月23日向本院提出撤回对被告曲子武的起诉。本院认为，原告郭长文撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭长文撤回对被告曲子武的起诉。案件受理费减半收取计2040元，由原告郭长文承担。审判员 海巧虹 二〇二〇年四月二十三日书记员 韩 勇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执913号申请执行人：刘建平，男，1960年6月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：孙建岳，男，1966年1月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人刘建平与被执行人孙建岳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初7095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙建岳支付刘建平工程款40000元，限孙建岳在判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取计400元，财产保全费520元，合计920元，由孙建岳负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人孙建岳未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建平向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案受理，执行标的40000元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行中查明，申请执行人刘建平与被执行人孙建岳于2020年3月23日自行达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：申请执行人刘建平同意被执行人孙建岳于2020年3月份支付1800元，之后每个月30日前支付1000元，2020年12月30日前本年度共支付20000元（凑满）。2021年每个月30日前支付1000元，2021年12月30日之前全部还清本案40000元债务。……略（全部内容见《执行和解协议》）。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均未持异议。本院认为，当事人双方自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇二〇年四月二十四日书记员 周苏鹏
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初546号 原告：孙杨，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：向国耀，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：湖南兴明钧泰房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区三组漳江南路碧水馨城一号楼。 法定代表人：徐士钧，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 原告孙杨与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭、其委托诉讼代理人向国耀、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杨向本院提出诉讼请求：1、确认原告与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；2、判令被告继续履行合同，给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁。事实和理由：原告为慈利县碧水园商住小区业主，2018年4月23日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区Ａ区015号地面车位使用权，支付价款18000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年4月13日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位，故原告诉至法院。 被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司辩称，被告未能履行合同按时安装车位锁系本小区其他业主干涉导致的，其他业主认为车位不能出售，只能公用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1、商品房买卖合同复印件4页，拟证明原告购买了碧水园小区物业，是业主身份；2、《地面车位转让协议》、《停车位使用权买卖补充协议》、收据复印件各一份，拟证明原告购买取得A区015号地面车位使用权，被告应于2019年9月底前完成安装车位锁；3、车位照片4张，拟证明车位没有装锁，他人车辆占用原告车位；4、碧水园小区竣工验收资料一份，拟证明原告购买的车位是小区设计规划的车位，没有挤占公共道路、公共绿地，是符合规划的车位。 被告未向本院提交证据。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为慈利县碧水园商住小区业主，2018年4月23日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区A区015号地面车位使用权，支付价款18000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年4月13日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告所属分公司在平等自愿协商一致的情况下签订了《地面车位转让协议》，《停车位使用权买卖补充协议》,该协议书无违背法律的强制性规定，该协议为有效协议。原、被告双方均应按照该协议约定的义务全面履行。原告已经按照协议书约定的义务将转让款18000元交付给被告所属分公司，被告所属分公司就应按照约定将位于慈利县地面车位使用权给原告使用并对该车位免费安装车位锁，本案中被告所属分公司未能按照协议给原告免费安装车位锁，已构成了违约，该协议为被告所属分公司与原告所签，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告应承担相应的责任，故对原告要求确认其与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；被告继续履行合同即给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁的要求,本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称未安装车位锁是其他业主阻挠无法安装的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告孙杨与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》为有效合同； 二、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给原告孙杨位于慈利县地面停车位免费安装车位锁。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 张 瑾 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃章奥
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1346号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：夏成国，男，1970年2月4日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1346号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 唐 震二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 重庆市时代缝纫设备有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执1044号，申请执行人浙**本缝纫机有限公司与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人浙**本缝纫机有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更694号罪犯梁碧艾，男，1990年2月23日出生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人，住龙山县。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。湖南省龙山县人民法院于2017年12月1日作出（2017）湘3130刑初209号刑事判决，认定被告人梁碧艾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年12月12日交付执行。服刑期至2020年7月26日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年4月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯梁碧艾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年12月表扬4次，并余416分。其中2018年获得教育改造加分20分，如协助做思想工作奖分；劳动改造加分153分，如完成劳动任务奖分等；专项积分100分，如夜值班奖分等；2019年共获得教育改造加分130分，如协助做思想转化工作奖分等；劳动改造加分128分，如超额完成劳动定额奖分等；专项积分105分，如夜值班奖分等；2019年共产生教育改造扣分90分，如动手打人扣分等；劳动改造扣分30分，如违反操作规程作业扣分。该犯本次履行罚金刑人民币5100元，共计履行罚金刑人民币5100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯梁碧艾确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯梁碧艾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁碧艾减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2020年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年四月十三日书记员  何 文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2030号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：崔超，男，1977年4月3日生，汉族，住所地河北省邯郸市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下有牌号为冀DHXXXX的车辆，现该辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年4月13日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2030号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 周秋华二〇二〇年四月二十九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初226号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，男，1998年2月9日生于贵州省惠水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。2019年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。执业证号：15201201610249511。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵治龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日0时许，被告人李某某窜至贵阳市南明区，将雷某停放在此的一辆红色宝鼎牌摩托车盗走后以700元价格销赃。2019年12月5日12时许，公安机关在贵阳市火车站附近将李某某抓获，其对犯罪事实供认不讳。经鉴定被盗电瓶车价值6333元。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6,333元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 公诉机关提交了抓获经过情况说明材料、被告人户籍证明、证人雷某某的证言、被告人李某某的供述、视频监控截图、犯罪现场指认笔录和指认照片、南价认字（2019）第0263号价格认定结论书等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某某归案后主动交代犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被盗车辆系被害人王某所有，临时寄存于雷某某处。 本院认为，李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6,333元财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人具有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月7日止。）。 二、责令被告人李某某退赔被害人王某经济损失人民币6333元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宁 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张琦   书记员 康伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1399号原告：孙路斌，男，1988年10月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。被告:黄克松，男，1977年4月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐健，女，1978年3月26日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：黄克松，男，1977年4月5日生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙路斌诉被告黄克松、徐健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙路斌的委托诉讼代理人马彦飞，被告黄克松及被告徐健的委托诉讼代理人黄克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙路斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄克松偿还借款17万元并承担利息，利息自2020年1月1日起至实际还款之日，按月息2%计算，被告徐健承担连带担保责任；2、判令被告徐健偿还借款16万元并承担利息，利息自2019年12月11日起至实际还款之日，按月息2%计算，被告黄克松承担连带担保责任。3、判令两被告承担律师代理费21000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为偿还住房贷款之需向原告借款，双方于2019年12月3日和12月11日签订借款合同两份，原告将借款33万元支付至被告指定的银行账户，但被告未依照约定向原告偿还借款。为维护自己的合法权益起诉到法院，请依法处理。被告黄克松、徐健辩称，对借款事实及数额无异议，但因为做买卖失败及被骗，现在我们没有能力还款。经审理认定事实如下：被告黄克松与被告徐健原系夫妻关系，于2019年4月25日离婚。2019年12月3日，被告黄克松向原告孙路斌借款17万元，并签订借款合同1份，约定借款期限自2019年12月3日至2019年12月31日，在借款期限内不收借款利息，若逾期还款，自2019年12月31日起按照月息2%向原告支付利息至实际清偿之日，被告徐健作为担保人对该笔借款承担连带责任。若逾期还款，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、担保费等由被告承担；2019年12月11日，被告徐健向原告孙路斌借款16万元，并签订借款合同1份，约定借款月利率2%，借款期限自2019年12月11日至2020年6月10日，徐健自2020年1月至6月，于每月10日向原告分六期偿还借款本息，若被告徐健违反合同约定，出现任一期逾期还款，原告有权要求徐健一次性偿还借款本息，并自逾期之日起每日承担借款总额0.5‰的违约金，承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、担保费等，被告黄克松作为担保人对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告孙路斌依约向两被告支付了借款，两被告因经济困难，至今未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借款合同2份、银行转账记录、电子回单、代理合同、代理费发票等证据及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告孙路斌与被告黄克松、徐健分别签订的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告孙路斌依照约定将借款支付给两被告后，两被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，原告诉来本院要求两被告分别承担各自的还款责任及担保义务，本院应予支持。原被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，双方在借款合同中有明确约定，本院依法予以支持。因本案借款均是在两被告离婚后发生，两被告应按照各自借款比例承担律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：一、被告黄克松于本判决生效后十日内偿还原告孙路斌借款170000元及利息（利息自2020年1月1日起至实际还款之日，按月息2%计算），被告徐健对该笔债务承担连带还款责任；二、被告徐健于本判决生效后十日内偿还原告孙路斌借款160000元及利息（利息自2019年12月11日起至实际还款之日，按月息2%计算），被告黄克松对该笔债务承担连带还款责任；三、律师代理费21000元，被告黄克松承担10818元、被告徐健承担10182元，分别于本判决生效后10日内付给原告孙路斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由被告黄克松负担1691.5元，被告徐健负担1591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年四月十三日书记员史吉艳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1491号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，统一社会信用代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强。被执行人：张宣宣，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与李东东、张宣宣、郭雪宁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张宣宣名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张宣宣名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月三十日书记员  葛满洲
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执717号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：罗忠亮，职务：局长。 被执行人：赖佰生，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：王安菊，女，1977年3月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人赖佰生、王安菊行政非诉执行纠纷一案，上杭县人民法院作出的(2019)闽0823行审12号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生和计划生育局于2020年4月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以扣划，且申请人于2020年4月27日向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百五十七条第六项和第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0823执717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴辉琳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2619号 原告：许文龙，男，1960年12月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡瑶贞，女，1970年3月24日出生，汉族，住东阳市。 原告许文龙与被告胡瑶贞民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令胡瑶贞归还借款3万元并支付利息（从2017年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告许文龙到庭参加诉讼，被告胡瑶贞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令胡瑶贞归还借款3万元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月12日，胡瑶贞向许文龙借款3万元并出具借条一份，约定借期一个月，月利率2%。借款后，胡瑶贞仅支付利息2000元。后经许文龙多次催讨，胡瑶贞未归还剩余款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡瑶贞应于本判决生效之日起十日内归还许文龙借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由胡瑶贞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 泮蕾
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0302执113号洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司、高洪轩：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司与高洪轩挂靠经营合同一案，申请执行标的共计8345元。经本院立案执行，现已强制执行到位8395元，其中服务费8320元、受理费25元、执行费50元。至此，洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司向本院申请执行的（2019）豫0302民初740号民事调解书中金钱给付义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终120号上诉人（原审原告）：庄丁奶，男，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：盛雷，女，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人庄丁奶因与被上诉人盛雷民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初10462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄丁奶于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，庄丁奶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庄丁奶撤回上诉。二审案件受理费976元，减半收取488元，由上诉人庄丁奶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇二〇年四月十三日法官助理方圆苑代书记员 徐云蕾
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审139号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：鄢恒志、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：杨万香，女，汉族，生于1972年5月17日，住镇平县。镇平县自然资源局于2020年4月3日向本院提出申请，要求执行其于2019年8月30日对杨万香作出的（2019）109-2号行政处罚决定书的第一项，即对符合土地利用总体规划的61平方米没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2019）109-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年8月30日向杨万香送达（2019）109-2号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对杨万香作出的（2019）109-2号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对杨万香作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制没收杨万香在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 高 磊二〇二〇年四月十四日书记员 李政韬
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初502号   原告:王迎春，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告:孟永根，男，打工，住内蒙古自治区和林格尔县。   原告王迎春诉被告孟永根民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案。原告王迎春于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王迎春撤诉。   案件受理费151元（已减半收取），由王迎春负担。   审判员 郭  宁     二〇二〇年四月二十日   书记员 通格乐格
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初108号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人罗明蜀，男，汉族，1994年10月30日出生，文化程度专科，盒马鲜生配送员，户籍所在地浙江省苍南县，现住杭州市余杭区。因本案于2020年1月24日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人罗明蜀犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，同年4月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。杭州市下城区人民检察院指派检察员董超群出庭支持公诉。被告人罗明蜀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至2020年1月期间，被告人罗明蜀为偿还个人债务，在杭州市下城区杭州山石文化公司分五次将被害人陈某放在公司杂物间里的5瓶猪年生肖茅台酒（购买单价人民币2750元）和2瓶2013年飞天茅台酒（购买单价人民币4000元）秘密窃走并销赃，得款共计人民币16000元。 2020年1月23日，被告人罗明蜀接到民警电话通知后主动到案。后被告人罗明蜀家属赔偿被害人全部损失并取得书面谅解。 认为被告人具有自首、退赔等从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人罗明蜀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗明蜀以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗明蜀经电话通知到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔全部违法所得，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人罗明蜀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恒超 二〇二〇年四月十五日 书记员  吕伟锋
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初844号 原告：禚宝伦，男，1969年9月9日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。 被告：临朐县华海园艺有限公司，统一社会信用代码：91370724059048391R。住所地：潍坊市临朐县城沂山路西首路南300米。 法定代表人：刘海永,总经理 被告：刘海永，男，1971年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 原告禚宝伦与被告临朐县华海园艺有限公司（下称临朐华海公司）、刘海永买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚宝伦及其委托诉讼代理人邵红珍到庭参加诉讼，被告临朐华海公司、刘海永经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告禚宝伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的银杏苗木款187840元及利息；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费均由被告承担。事实与理由：2013年原告禚宝伦向被告临朐华海公司、刘海永供应银杏苗木。2017年8月25日经结算，被告尚欠原告银杏苗木款187840元，并承诺于2019年12月31日前付清。到期后原告多次催要未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 被告临朐华海公司、刘海永未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年原告禚宝伦为被告临朐华海公司承包的临沂沂河绿化工程供应银杏苗木。2017年8月25日经原告与被告临朐华海公司的法定代表人刘海永结算达成结算协议，被告临朐华海公司尚欠原告银杏苗木款187840元，承诺于2019年12月31日前付清。上述欠款逾期后，经原告催要未果，遂有本案纠纷。 上述事实，由原告举证提供的企业信息公示报告、《绿化款情况说明》、《委托付款证明》、被告刘海永签署结算文件的视频资料等证据证实，相关证据均已收入卷宗。 本院认为，原告为被告临朐华海公司承包的绿化工地供应银杏树苗，经被告临朐华海公司结算尚欠部分苗木款，经原告催要未按约定的时间偿付，对因此引发的本案纠纷，被告临朐华海公司应负相应民事法律责任。被告刘海永系被告临朐华海公司的法定代表人，其以公司的名义与原告订立买卖协议并出具货款结算证明，系职务行为，其行为的法律责任应由被告临朐华海公司承担，被告刘海永个人在本案中不承担责任。被告临朐华海公司、刘海永经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告临朐华海公司、刘海永偿付苗木款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临朐县华海园艺有限公司偿付原告禚宝伦苗木款187840元并支付资金占用期间的利息（利息以187840元为基数，自2020年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告禚宝伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4057元，由被告临朐县华海园艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4057元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王军玲
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执262号 申请人：齐大春，男，汉族，1956年7月27日出生，住四川省南江县。 被执行人：王宗福，男，汉族，1967年3月15日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人齐大春与被执行人王宗福借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初759号民事判决书，确定由被执行人王宗福偿还申请人齐大春借款37000.00元及利息。该判决书生效后被执行王宗福未自觉履行，申请人齐大春于2020年2月21日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人王宗福的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了查询，未发现财产信息。2020年4月21日在对齐大春的长子齐民电话约谈时也明确表示不能提供被执行人的财产线索及下落，同时请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人齐大春并听取了申请人齐大春对本次执行的意见，申请执行人齐大春同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初759号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄显虎
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终420号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋加功，男，1978年12月30日出生，户籍地在安徽省六安市，暂住本市。辩护人朱佳倩，上海振顺律师事务所律师上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人蒋加功犯盗窃罪一案，于2020年1月9日作出(2020)沪0106刑初54号刑事判决，原审被告人蒋加功不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人蒋加功，听取了辩护人朱佳倩的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人闻某某的陈述，证人周某的证言,监控视频截图,建设银行个人活期账户交易明细,扣押决定书,扣押清单,扣押笔录,发还物品清单,接报回执单,受案登记表,立案决定书,抓获经过,谅解书,被告人蒋加功的供述及户籍资料等证据判决认定：原审被告人蒋加功于2019年11月19日下午，在本市静安区长乐路华山医院工地宿舍内，趁同室居住的被害人闻某某不在之际，窃得其建设银行卡一张，使用事先偷记下的密码，分别于当日及2019年12月2日窃得卡内人民币共计11,500元。2019年12月9日，原审被告人蒋加功在本市静安区长乐路华山医院工地内被公安人员抓获，其到案后如实供述了基本犯罪事实。原审被告人蒋加功退还了赃款，向被害人赔礼道歉并取得谅解。上海市静安区人民法院认为，原审被告人蒋加功以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人蒋加功到案后能如实供述自己的罪行，并退赔了赃款,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人蒋加功有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。上诉人蒋加功及其辩护人对原判认定的犯罪事实无异议，但提出原判量刑过重，希望本院对蒋加功适用缓刑。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人蒋加功以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据原审被告人蒋加功的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人蒋加功及其辩护人提出对蒋加功适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年四月十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执异28号异议人(被执行人)：邓长辉，男，1969年6月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。申请执行人：朱万刚，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人：周军，四川永祥律师事务所律师。本院在执行申请执行人朱万刚与被执行人邓长辉借款合同纠纷一案过程中,异议人邓长辉对本院冻结其在四川省农村信用合作社的退休工资账户存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人邓长辉称，资中县人民法院冻结的该银行账户系其退休工资账户，每月仅有两千元左右的退休生活费，加之本人患有糖尿病和高血压13年之久，现每月需注射胰岛素和降糖药、降压药及其他并发症的药费高达上千元，且其爱人无工作，家庭也无其他经济收入来源，仅能靠退休工资来维持家庭的基本生活保障，故对法院冻结其退休工资账户的行为不服，要求解除对该账户采取冻结的执行行为。异议人邓长辉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、异议人邓长辉的身份证复印件；2、体检报告；3、执行裁定书复印件；4、工资卡号及收入证明。本院依职权调取了以下证据：1、（2018）川1025民初2719号民事调解书；2、申请执行书；3、当事人的身份信息；4、授权委托材料；4、执行案件受理通知书；5、送达地址确认书；6、网络查控及协执单位反馈信息表。本院查明：申请人执行朱万刚与被执行人邓长辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日以（2020）川1025执364号执行裁定书冻结了异议人邓长辉在四川省农村信用合作社的账户存款39.33元、在四川省农村信用合作社的账户存款190.51元、在中国建设银行的账户存款1077.90元。另本院依职权对被执行人邓长辉财产进行网络查询，未发现邓长辉有其他可供执行财产。异议人邓长辉系城镇居民，内江农村商业银行股份有限公司离岗退养员工（因患糖尿病、高血压等病症内部退养），现月收入2403.28元，其在该公司的工资账户为。根据其提交的体检报告显示，其患有原发性高血压3级、甲状腺左叶囊实性结节、脂肪肝、外周动脉僵硬度中度增高、右肾结石、骨质增生等疾病。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定。根据内府办函[2019]34号通知，内江市城镇居民最低生活标准从2019年7月1日起调整为550元/月。为此，应当为异议人邓长辉保留必须的生活费用为每月550元。因异议人邓长辉患有多种病症，需要长期支付治疗费用，本院酌定给异议人邓长辉每月保留450元治疗费用。异议人邓长辉提交的证据及本院依职权查询的财产信息能够证明其月收入为2403.28元，且无其他收入及财产。其提出的解除对工资卡冻结措施的要求部分成立，应由冻结异议人邓长辉在四川省农村信用合作社账户的执行行为裁定变更为对该账户每月留足1000元后，剩余资金予以冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及内府办函[2019]34号通知的规定，裁定如下：变更对被执行人邓长辉的四川省农村信用合作社账户的冻结措施，对该账户每月保留1000元后，剩余资金予以冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。审判长 曾 艳 丽审判员 李   腾审判员 王 建 雄二〇二〇年四月二十九日书记员 韩勇（代）
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10471号 原告：朱文科，女，1978年12月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：褚建静，男，1965年7月6日出生，汉族，住余姚市。 原告朱文科与被告褚建静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日诉前登记，于同年11月6日立案，依法适用简易程序。因无法以《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第七章第二节规定的其他方式向被告褚建静送达诉讼文书，本院于2020年1月17日裁定转为普通程序，并于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱文科到庭参加诉讼；被告褚建静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文科向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告借款10000元，约定于2019年2月25日归还。同年2月14日，被告又向原告提出借款要求，并称二、三天即归还，原告于同日通过微信转账交付被告出借款5000元。上述二次借款合计15000元，原告此后多次催讨，被告至今未予归还。 被告褚建静未作答辩。 原告提交证据：1.借条1份，用以证明被告向原告借款10000元等事实；2.微信聊天截图1页，用以证明原告于2019年2月14日向被告交付出借款5000元的事实。经庭审质证，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核，对其证明力予以确认。 根据原告朱文科陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告向原告借款10000元，出具借条一份，承诺于2019年2月25日归还。同年2月14日，被告又向原告借款5000元。上述借款合计15000元，被告至今未予归还。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系在原告交付出借款后生效，受法律保护。被告向原告借款后未按承诺期限返还借款，原告有权要求被告返还，因此，原告提出的被告返还借款的诉讼请求，具有相应事实和法律依据，依法成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚建静于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱文科借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，由被告褚建静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 王    永    军 审 判 员 胡忠焕人民陪审员王森林 二〇二〇年四月三日 代书记员 管    耀    威
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执753号 申请执行人:安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南、桃源路东，统一社会信用代码91340100597056962M。 法定代表人：程家华，董事长。 被执行人:山西春梅酒店用品有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路59号北方商贸城F0031号，统一社会信用代码91140108MA0HNG3Y9C。 法定代表人：张国杰，总经理。 本院在执行安徽省鑫诺密胺制品有限公司与山西春梅酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山西春梅酒店用品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西春梅酒店用品有限公司银行存款人民币113622.44元[其中货款103953.82元，利息5451.88元（以103953.82元为基数，自2019年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息1491.74元（以103953.82元为基数，自2020年1月13日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），案件受理费1190元，案件执行费1535元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年四月三日 书记员  吴 璇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初227号 原告：骆萍，女，1976年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：江苏其利餐饮管理有限公司，住所地连云港市海州区晨光路2号。 原告骆萍与被告江苏其利餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆萍向本院申请撤回对被告江苏其利餐饮管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告骆萍撤诉。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告骆萍负担。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年四月九日 书记员  陈婉玥