山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初1311号 原告：聊城大元建设有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区建设西路香江光彩大市场西二街79号。统一社会信用代码：91371500793919411A。 法定代表人：王连英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。 被告：山东鲁德天然气有限公司。住所地：山东省东营市广饶县孙武路西侧。统一社会信用代码：91370500056234877H。 法定代表人：郭相忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓阳，山东舜翔律师事务所律师。 原告聊城大元建设有限公司（下称大元公司）诉被告山东鲁德天然气有限公司（下称鲁德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大元公司的委托诉讼代理人张化刚、被告鲁德公司的委托诉讼代理人宋晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁德公司支付工程款1,570,021元,并支付违约金；2、诉讼费用由鲁德公司承担。庭审中，大元公司对起诉状第1项诉讼请求中的违约金明确主张为500,000元，并明确表示，如法院不支持500,000元违约金，则以鲁德公司出具还款计划中的时间为节点依法判决。 事实与理由：2013年7月23日，大元公司与鲁德公司签订了《广饶-博兴天然气支线工程定向钻穿越工程施工合同》（下称穿越合同），合同签订后，大元公司进行了施工，大元公司实际完成定向钻穿越施工共计8469米，单价为418/平方米，合计定向钻穿越工程款为3,540,042元。鲁德公司只支付了部分工程款1,970,021元，剩余工程款为1,570,021元未付。为此，鲁德公司于2018年8月16日就未支付的工程款出具还款计划：2018年10月31日前还款500,000元；2019年1月31日前还款300,000元；2019年5月31日前还款439,014.70元；2019年10月31日前还款331,006.30元。鲁德公司出具还款计划后至今未再向大元公司支付工程款。大元公司诉至法院，请依法支持大元公司的诉讼请求。 鲁德公司辩称：1、对大元公司主张的已付款项有异议，认为实际向鲁德公司支付了工程款为2,078,821元；2、截至目前鲁德公司尚未达到支付剩余工程款的条件，鲁德公司不应向大元公司支付剩余工程款。根据双方于2013年7月23日签订的《穿越合同》第四条第5款约定：管道全线经安装单位完成通球试压，乙方正式提供安装单位组卷需要的资料，管道全线监检、环保现场专项验收并获得监检合格证书后，甲方支付实际完成工程量（合同单价计算）总额的85%。然而该项目尚未完成管道全线监检、环保现场专项验收并获得监检合格证，即未达到合同约定的付款条件。因此鲁德公司不应向大元公司支付至实际完成工程量总额的85%。第四条第6款约定：项目整体完工通气3个月后，在确定穿越施工无任何质量问题，项目政府水土保持专项、环保部门试运行专项、甲方整体竣工验收完成，资料完备，双方完成结算确认，乙方提交全额票据后15日内，甲方将一次性转账支付剩余合同款项。然而该整体工程未达到通气条件，政府水土保持专项、环保部门试运行专项、甲方整体竣工验收均未完成，双方未完成结算确认。且截至目前，大元公司开具发票3,117,835.70元尚未开具全额发票，未达到合同约定的付款条件。因此，鲁德公司不应向大元公司支付实际完成工程量总额剩余的15%。 经审理本院认定法律事实如下：2013年7月23日，大元公司（乙方）与鲁德公司（甲方）签订了《穿越合同》合同约定了工程量清单，单价为418/平方米，合计总报价为3,649,976元。合同第四条第5款约定：管道全线经安装单位完成通球试压，乙方正式提供安装单位组卷需要的资料，管道全线监检、环保现场专项验收并获得监检合格证书后，甲方支付实际完成工程量（合同单价计算）总额的85%。合同第四条第6款约定：项目整体完工通气3个月后，在确定穿越施工无任何质量问题，项目政府水土保持专项、环保部门试运行专项、甲方整体竣工验收完成，资料完备，双方完成结算确认，乙方提交全额票据后15日内，甲方将一次性转账支付剩余合同款项。合同第八条第2项第（1）小项约定：若甲方未能按本合同第五条规定的要求交付工程款且无正当理由或书面解释的，每延误一天应向乙方支付工程款总价的千分之五的违约金。 《穿越合同》签订后，大元公司依约进行了施工，大元公司实际完成定向钻穿越施工共计8469米，合计定向钻穿越工程款总额为3,540,042元。鲁德公司支付了部分工程款1,970,021元，剩余工程款为1,570,021元未付。鲁德公司于2018年8月16日就未支付的剩余工程款向大元公司出具还款计划一份，还款计算列明：2018年10月31日前还款500,000元；2019年1月31日前还款300,000元；2019年5月31日前还款439,014.70元；2019年10月31日前还款331,006.30元。鲁德公司出具还款计划后至今未再向大元公司支付工程款。大元公司诉至本院。 上述事实有大元公司提交的双方签订的《穿越合同》、鲁德公司出具的还款计划证据各一份及大元公司、鲁德公司的当庭陈述在案为凭，足以认定。 庭审中，大元公司与鲁德公司存在争议情况如下： 一、鲁德公司主张情况： 1、鲁德公司主张按照《穿越合同》第四条第5款约定，大元公司施工的涉案工程没有取得管道全线监检、环保现场专项验收并获得监检合格证书。按照该项合同约定，涉案工程至今尚未达到付款85%的付款条件； 2、鲁德公司主张按照《穿越合同》第四条第6款约定，大元公司至今未向鲁德公司开具工程款的全额票据，涉案工程也未通气。按照该项合同约定，涉案工程至今尚未达到支付工程款剩余的15%的付款条件； 3、鲁德公司主张大元公司施工的涉案工程只是广饶-博兴天然气管线支线的一部分，双方签订的《穿越合同》中第四条约定的条件是要求全线监检、环保现场专项验收并获得监检合格证书，才能达到付款85%的条件，现在该工程全线未获得监检合格证，即涉案工程未达到85%付款条件； 4、鲁德公司认为大元公司提交的还款计划中载明仍应按《穿越合同》第四条第5、6款的约定来履行还款义务，联系还款协议上下文可知，需要达到《穿越合同》第四条第5、6款约定的付款条件才能履行还款计划，还款计划是合同约定还款条件的细化，并不是双方结算的确认； 5、鲁德公司主张其对涉案工程的已付款总额为2,078,821元，而不是大元公司主张的1,970,021元。 二、大元公司针对鲁德公司上述意见反驳如下： 1、涉案工程施工完成后，大元公司已经与鲁德公司达成了还款计划，能够证明涉案工程已经验收合格。鲁德公司已经认定了待付工程款的数额和期限，不存在是否达到付款条件问题； 2、大元公司认为未按《穿越合同》第四条第6款约定开具全额工程款发票，是因为鲁德公司未按还款计划支付工程款，大元公司已经开具了85%工程款票据，剩余15%暂时未开具； 3、大元公司认为鲁德公司已付工程款2,078,821元属实，但该金额中包括了另外一个工程款108,800元。所以还款计划中明确了涉案工程款已付款为1,970,021元。 三、大元公司与鲁德公司对逾期付款违约金的计算方式及金额有异议。 1、大元公司主张按照《穿越合同》合同第八条第2项第（1）小项约定：工程款每延误一天应向大元公司支付工程款总价的千分之五的违约金。考虑到违约金过高，大元公司主张违约金的数额为500,000元。如法院不予认可500,000元，也可以鲁德公司出具还款计划中的时间为节点依法判决。 2、鲁德公司对大元公司主张违约金数额有异议,认为大元公司未提供明的计算方式，如起算点等，请求对其违约金的诉讼请求予以驳回。即使法院判决我方支付违约金，我方请求依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对大元公司主张的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，至于违约金的起算应按大元公司起诉之日。 本院认为，大元公司与鲁德公司签订的《穿越合同》系双方录事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，大元公司依约履行了施工任务，双方确定了工程量及工程价款。经大元公司催要工程款，鲁德公司向大元公司出具了剩余工程款的还款计划，系鲁德公司的真实意思表示，合法有效。该还款计划系鲁德公司对涉案剩余工程款支付数额及时间的确认，鲁德公司未按该还款计划履行还款义务已经构成违约，故大元公司要求鲁德公司支付剩余工程款的讼请求符合法律规定，本院予以支持。鲁德公司主张依据《穿越合同》第四条第5、6款约定，涉案工程款至今未达到85%及剩余15%的付款条件。本院经审查认为，鲁德公司向大元公司出具的还款计划系《穿越合同》的组成部分，是对合同的补充，是双方对涉案工程款支付数额及时间的确认，故本院对鲁德公司的该项主张不予支持。关于鲁德公司提出的已付工程款数额问题，大元公司已作出了合理解释，且与还款协议中列明的已付涉案工程款相印证，本院对鲁德公司的该项主张不予支持。关于违约金支付问题，鲁德公司认为违约金过高，并要求本院予以调整。经审查，本院认为，应以未付工程款金额为基数，以还款协议中的付款节点为起点，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%予以计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东鲁德天然气有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城大元建设有限公司工程款1,570,021元及违约金（以1,570,021元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%予以计算）； 二、驳回原告聊城大元建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,930元，减半收取计9,465元，由被告山东鲁德天然气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李秀堂 二〇二〇年四月三十日 书记员  张梦雨 本：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。