河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初504号 原告：苏海芬，女，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人，孙志华，河北兴滦律师事务所律师。 原告：白艳超，男，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人，孙志华，河北兴滦律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县人，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：韩金，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律服务工作者。 原告苏海芬与被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法追加白艳超为原告参加诉讼，并适用简易程序于2020年3月13日、4月17日公开开庭进行了审理，原告苏海芬、白艳超及二原告的委托诉讼代理人孙志华，被告王伟及其委托诉讼代理人韩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海芬、白艳超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修理费、贴膜、车衣、交通费等合计9996.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日18时30分许，被告王伟驾驶冀Ｈ×××××号重型载货汽车，行驶至滦平县西井沟至与原告白艳超（原告苏海芬的丈夫）驾驶的登记在原告苏海芬名下的冀Ｈ×××××号小型载客汽车发生交通事故，被告王伟驾驶车辆所载的钩机上夹带的石子掉落将原告的车辆砸坏。此事故经滦平县公安交警大队认定，被告王伟负事故的全部责任，原告白艳超无责任。二原告为修理车辆支付修理费9396.00元，已由被告车辆所承保的保险公司在交强险内赔偿2000.00元，剩余修理费及贴膜等费用原、被告双方不能达成一致，故原告诉至贵院。依据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，要求被告赔偿原告修理费、贴膜、车衣、交通费等合计9996.00元。 被告王伟辩称，对于原、被告双方发生纠纷认可，因原告白艳超开车超过被告王伟所驾驶的车辆，将被告王伟驾驶的车辆别停，称被告王伟的车上掉落东西，双方发生纠纷。后被告王伟报警，警察到现场后进行勘查，但是不能确定是被告王伟驾驶的车辆掉落物品给原告车辆砸坏。经过双方协商，且在保险公司到场的情况下，双方达成一致意见，由交警出具事故责任认定书由被告王伟负全责，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，被告王伟在第二年投保时多承担一点保险费，双方就此次纠纷了结。在此前提下，交警部门出具了事故认定书。故被告王伟对事故认定书不认可，该事故认定书没有记录事故发生经过，没有详细的事故地点，没有记录两车行驶的顺位关系，也没有双方在此次事故当中违反的法律条款，在此情况下直接认定了被告王伟负全部责任，此证据不能印证原告所主张的被告王伟车辆货物散落将原告车辆砸坏的事实，二原告的车辆损失与被告没有关系。如果说被告车辆有物品掉落致原告车辆损坏，那么原告白艳超紧随被告王伟开车，车距在2.4米范围内，原告白艳超违反了保持安全距离行驶的规定，对此事故应负全部责任。原告在此次事故的定损中扩大损失，损失数额由法庭酌情认定。损失与侵权行为之间又确定不了因果关系，原告损失与被告王伟无关。对原告超额诉讼的诉讼费用被告王伟不承担。 通过原、被告的诉辩陈述，确定本案的争议焦点为：1、本案的侵权事实及责任划分；2、原告的损失数额及该损失与本次事故是否存在因果关系；3、原、被告是否达成赔偿协议。 针对第一争议焦点，二原告认为被告王伟驾驶冀Ｈ×××××号载货汽车与原告白艳超驾驶的冀Ｈ×××××号车辆同向行驶在滦平县西井沟至盘龙寺国道路段时，被告王伟驾驶车辆所载钩机中夹带的石子散落将原告的车辆砸坏，后被告王伟减速停车，原告白艳超将车辆开到被告王伟的车辆前停下，双方均下车查看各自车辆情况，并讨论此事的处理，后被告王伟报警，交警到现场后出具了事故责任认定书。待双方将车辆开到张百湾村，保险公司工作人员过来给车辆拍照。被告王伟负此事故全部责任，原告白艳超无责任。二原告提交证据为：1、道路交通事故认定书，证明交通事故事实及责任划分，即被告王伟负本次事故全部责任，原告白艳超无责任。 被告王伟的质证意见为：不予认可，该事故认定书没有记录事故发生经过，没有详细的事故地点，没有记录两车行驶的顺位关系，也没有双方在此事故当中违反的法律条款，不能印证原告所主张的系被告王伟车辆货物散落将原告车辆砸坏的事实。 被告王伟认为，事故发生时被告王伟驾车与原告白艳超驾车同向行驶在滦平县西井沟至盘龙寺国道路段，原告白艳超开车超过被告王伟的车辆后将被告车辆别停，称被告王伟车辆掉落物品砸伤汽车，双方发生纠纷，被告王伟认为即便是其造成原告车辆损失，给几百块钱就行了，原告白艳超要2000.00元，双方协商不成，被告王伟报警，交警来后，给双方出的协议，赔偿2000.00元，由保险公司赔付。原告所举证据不能证明有侵权行为，原告陈述原、被告车辆同向行驶，原告车辆在后，依据道路交通安全法，后车紧随前车行驶的安全距离是50米，依据被告王伟驾驶车辆拉载物品的高度，制高点到原告车辆最前沿受损部位的距离是2.4米，根据自由落体运动规律及车速，计算出原告驾驶车辆距被告王伟车辆不到2米，即使被告王伟车辆掉落物品属实，因原告未保持安全行驶距离的违法违规行为，导致事故损害后果的发生，原告应当承担全部责任。被告王伟对第一争议焦点未提供证据。 针对第二争议焦点，二原告主张损失为修理费7396.00元、贴膜费800.00元、车衣费800.00元、交通费1000.00元，合计9996.00元。原告车辆的损失系被告王伟驾驶的车辆掉落石子造成，与本次交通事故有因果关系。二原告提交证据为：2、机动车行驶证复印件，证明原告苏海芬系车辆所有人，原告主体适格；3、承德市金时汽车贸易有限公司出具的修理费发票一张及结算单两张，证明原告主张的修理费金额及维修明细；4、滦平县滦平镇迈凯伦汽车装饰店出具的贴膜和车衣收据各一张、滦平县滦平镇迈凯伦汽车装饰店营业执照及法定代表人身份证复印件各一张，证明原告车辆贴膜和防尘车衣所支出的金额；5、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司出具的证明一张，证明已在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000.00元；6、交通费票据10张，证明原告因处理此次交通事故发生交通费1000.00元。 被告王伟的质证意见为：对2号证据无异议；对3号证据的真实性及关联性不予认可，原告在修理时做了修前评估，增值税发票与维修评估单数额不一致，且原告没有提供结算单，金额计算有误，零件登记中对应的零部件费用合计为5246.00元，即使加上2000.00元的其他工时费，也不相符。结算单扩大了损失，工时费多了900多元，零部件费多计了2000多元；对4号证据不认可，发生时间与本次事故没有关系，原告也未提交证据证明有车衣、贴膜损害；对5号证据无异议；对6号证据不予认可，金额有异议，发票数额过大且为连号，与实际不符，对于原告的举证形式不认可。 被告王伟主张原告存在扩大损失，数据差额2000多元，损失数额由法庭酌情认定，损失与侵权行为之间不具有因果关系。被告王伟提交证据为：1、冀Ｈ×××××号车辆全貌照片，证明事故发生时车辆玻璃没有任何损害；2、保险公司的维修估价单，与原告所提交的结算单不一致，估价维修原因为自费维修，表明维修是由原告的意愿进行估价，且估价单上没有工程师签名；3、原告车辆玻璃损坏的照片，证明事故发生后原告车辆玻璃的受损情况，只有一个小白点，是否需要更换请法庭予以考虑；4、原告车辆车漆损坏的照片，证明车漆损伤程度不应该全车喷漆；5、原告车辆大灯损坏的照片，该照片所显示的大灯裂痕与原告提交照片的大灯裂痕长度不一致，认为原告在此过程当中可能存在破损行为。6、4Ｓ店维修时拍摄的照片5张。 原告苏海芬、白艳超的质证意见为：对1号证据的真实性不认可，该照片看不出车辆的实际受损情况；对2、3、4、5、6号证据的真实性均不认可，达不到被告的证明目的。 针对第三争议焦点，二原告主张双方并未达成口头赔偿协议，也没有任何书面赔偿协议。事故发生后，原告白艳超与被告王伟就赔偿事宜进行过协商，被告王伟同意赔偿200.00元，原告白艳超要求赔偿2000.00元。在双方没有协商一致的情况下，被告王伟报警，由交警对事故责任进行了划分，但对双方的损害赔偿由双方自行协商。因双方未达成和解，保险公司出险之后，原告白艳超根据保险公司要求将车辆开到指定的4S店维修，4S店定损之后，原告再次与被告王伟协商，被告王伟答应给2000.00元，但是不能报交强险，双方就赔偿事宜又未达成一致，原告白艳超在4S店修车之后，保险公司在交强险的限额内承担了2000.00元，剩余的损失原、被告没有达成一致。二原告未提交证据。 被告王伟主张双方达成了赔偿和解协议，根据当时情况，如果原、被告继续纠纷的话，被告的车辆就要被交警暂扣进行事故处理。因被告王伟车辆所载的钩机为工程施工急用，被告王伟基于急于脱身的需要与原告达成和解协议，即由被告王伟承担全部责任，由保险公司在交强险内赔偿原告2000.00元，被告王伟下一年多交保费。事故认定书上记明“经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：由当事人自行协商解决。此事故一次结清，签字生效。”但事后原告又给被告打电话要求再给点，对后期再给一点的数额双方没有商量下来。被告王伟没有证据提交。 本院出示从滦平县公安交通警察大队及阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司调取的事故现场照片及修理结算单。 原告苏海芬、白艳超的质证意见为：对照片没有异议，可以证明原告的车辆受损情况，车玻璃上有砸痕、前车盖已经漏了底漆，大灯受损情况与被告陈述不符，对从保险公司调取的结算单不认可，照片显示不完整。 被告王伟的质证意见为：从滦平县公安交通警察大队调取第二张照片看，车漆有一个小点，面积不超过0.5平方厘米；第三张照片看不清；第四张照片可以看出被告驾驶的冀Ｈ×××××号车上面所拉的装载机捆绑的相当牢固；第五张照片看不清；第六张照片显示钩机钩子是藏于车体之内的，并不是悬空着的，不存在砸到原告的车辆的可能；对第九张、十张、十一张照片的真实性认可，其中车灯照片与到4Ｓ店维修时的裂痕不符，对其余照片真实性均无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 2019年12月5日18时30分许，被告王伟驾驶冀Ｈ×××××号重型载货汽车，与原告白艳超驾驶的冀Ｈ×××××号小型载客汽车同向前后行驶在国道Ｇ112线滦平县西井沟至时，冀Ｈ×××××号车辆上石子掉落造成冀Ｈ×××××号车辆损坏。事故发生后，原、被告停车协商赔偿事宜，因无法达成一致意见，被告王伟报警。经滦平县公安交通警察大队现场勘查后出具第130800420198007387号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王伟负本次事故全部责任，白艳超无责任。事故认定书损害赔偿调解结果中记载“经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：由当事人自行协商解决。此事故一次结清，签字生效。当事人：王伟、白艳超。” 被告王伟驾驶的冀Ｈ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故认定书出具后，经阳光财产保险股份有限公司的工作人员出险勘查，对冀Ｈ×××××号车辆受损部位包括前挡风玻璃、前机盖车漆及左侧大灯拍照确认。 2019年12月7日，二原告将冀Ｈ×××××号车辆送至承德市金时汽车贸易有限公司修理，维修项目为：拆装前杠、更换前风挡、更换前中网饰条、拆装前机盖、玻璃胶、大灯（左、连脚灯）、前栅格饰条、前栅格左支架、栅格上饰条、栅格右下饰条、前挡玻璃、前挡风玻璃密封条、前挡胶条、密封胶条、保险杠卡箍、夹子、前机盖喷漆，维修费用合计9396.00元，其中零部件费用7396.00元、工费2000.00元。前述费用，由阳光财产保险股份有限公司在交强险限额内支付2000.00元，由二原告支付7396.00元。 冀Ｈ×××××号车辆登记所有人为原告苏海芬，原告苏海芬与原告白艳超系夫妻，冀Ｈ×××××号车辆为二原告夫妻共同财产。 上述属实，有原、被告的诉辩陈述、道路交通事故认定书、本院调取的事故现场照片、承德市金时汽车贸易有限公司出具的结算单、发票、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王伟驾驶车辆行驶过程中石子掉落造成二原告车辆损坏，此事故经交警部门现场勘查后出具道路交通事故认定书，认定被告王伟负事故全部责任，原告白艳超无责任。被告王伟对道路交通事故认定书不认可，主张原告白艳超负事故全部责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告王伟对其主张未提供证据证明，对交警部门出具的道路交通事故认定书亦未提供足以反驳的相反证据，对其主张本院不予支持。对交警部门关于本案事故责任的划分，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。被告王伟主张就本次事故与原告白艳超达成和解协议，原告白艳超不予认可，被告王伟应对双方达成赔偿协议的事实及内容承担举证责任，因被告王伟未能提供证据证明其主张的事实，对其主张本院不予支持。 关于二原告的损失，本次事故造成车辆损坏部位经保险公司工作人员现场勘查为前挡风玻璃、前机盖车漆及左侧大灯，二原告更换前挡玻璃、大灯、前机盖喷漆的维修行为并无不当。根据承德市金时汽车贸易有限公司出具的结算单，二原告车辆维修项目还包括前栅格饰条、前栅格左支架、栅格上饰条、栅格右下饰条及更换工费合计1811.00元，但二原告并未举证证明该损失系本次事故造成，故对于该损失，本院不予确认。二原告主张车膜和车衣损失1600.00元，但提供的证据不足以证明事故发生时造成该损失及损失的金额，故对二原告主张车衣、车膜损失1600.00元，本院不予支持。故二原告的损失，本院认定为7585.00元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司已在交强险内赔偿的2000.00元，剩余损失为5585.00元。二原告主张交通费1000.00元，虽提交了交通费票据，但该票据为定额客运发票且为连号，不能证实二原告支出替代性交通工具费用的必要性及合理性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王伟赔偿原告苏海芬、白艳超车辆损失5585.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告苏海芬、白艳超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾慧新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  闫国凯 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——