北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终209号上诉人（一审原告）尤二民，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区旧县。被上诉人（一审被告）北京市延庆区司法局，住所地北京市延庆区东外大街96号。法定代表人冯浙军，局长。委托代理人肖德步，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人霍文丽，北京市延庆区司法局工作人员。上诉人尤二民因法律援助复查决定及行政复议一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：尤二民系北京市延庆区旧县镇西龙湾村村民，其于2019年4月9日向北京市延庆区法律援助中心（以下简称延庆区法律援助中心）提出书面申请，申请事项为要求检察院监督延庆区人民法院执行（2007）延民初字第01268号和（2007）延民初字第01943号民事判决书第一条“准予申请人继续建房，两邻不得干涉”的两个判决书，需要法律援助。当日，延庆区法律援助中心通知尤二民补充材料。经审查后，延庆区法律援助中心于2019年4月22日作出京延援拒字[2019]第1号《不予法律援助决定书》（以下简称涉案不予法律援助决定书），认为尤二民提出的一般相邻关系纠纷（民事案件检察监督）一案的法律援助申请，不符合《法律援助条例》第十条，《北京市法律援助条例》第九条的规定，决定不予法律援助，并于当日送达给尤二民。尤二民不服，于2019年4月26日向北京市延庆区司法局（以下简称延庆区司法局）申请复查，延庆区司法局于2019年5月5日作出延司复字[2019]1号《延庆区司法局法律援助复查决定书》（以下简称被诉法律援助复查决定书），认为尤二民申请的法律援助事项不属于法律援助范围，延庆区法律援助中心依据《法律援助条例》第十条和《北京市法律援助条例》第九条之规定作出的不予法律援助决定程序合法，法律适用得当，依据《北京市法律援助条例》第二十四条第二款之规定，决定维持涉案不予法律援助决定书。被诉法律援助复查决定书于当日邮寄送达尤二民。尤二民不服，于2019年5月8日向北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）申请行政复议，延庆区政府于2019年5月9日作出行政复议申请受理通知书并送达给尤二民。延庆区政府向延庆区司法局发送行政复议答复通知书。经审查后，延庆区政府于2019年6月19日作出延政复字[2019]第12号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书），并邮寄送达给尤二民。延庆区政府认为，延庆区司法局作出的被诉法律援助复查决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被诉法律援助复查决定书。尤二民不服，于2019年7月10日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉法律援助复查决定书和被诉行政复议决定书。2019年12月9日，一审法院经审理认为:根据《法律援助条例》第十九条的规定，申请人对法律援助机构作出的不符合法律援助条件的通知有异议的，可以向确定该法律援助机构的司法行政部门提出。根据《北京市法律援助条例》第二十四条第一款的规定，申请人对法律援助机构作出的不提供法律援助的决定有异议的，可以自收到决定之日起15日内向确定或者组建该法律援助机构的司法行政部门申请复查。本案中，延庆区司法局作为区级司法行政部门，具有依尤二民的申请对涉案不予法律援助决定书进行复查的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，延庆区政府作为延庆区司法局的本级人民政府具有依申请作出行政复议的法定职权。本案中，延庆区司法局依法履行了受理、告知、复查、在法定期限内作出决定、送达等程序，延庆区政府依法履行了受理、审查、在法定期限内作出复议决定、送达等程序。本案的争议焦点在于尤二民的申请是否符合法律援助的条件。尤二民认为其符合《北京市法律援助条例》第二十条第一款、第二款规定的先行提供法律援助的条件，延庆区司法局认为先行提供法律援助的前提条件必须是首先满足法律援助的条件，而尤二民并不符合。《法律援助条例》第十条规定，公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：（一）依法请求国家赔偿的；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求发给抚恤金、救济金的；（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；（五）请求支付劳动报酬的；（六）主张因见义勇为行为产生的民事权益的。省、自治区、直辖市人民政府可以对前款规定以外的法律援助事项作出补充规定。同时，《北京市法律援助条例》第九条规定，公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：（一）请求国家赔偿的；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求发给抚恤金、救济金的；（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；（五）请求支付劳动报酬的；（六）因家庭暴力、虐待、遗弃，合法权益受到侵害，请求司法保护的；（七）因交通事故、工伤事故、医疗事故、产品质量事故以及其他人身伤害事故造成人身伤害请求赔偿的；（八）法律、法规及市人民政府规定的其他法律援助事项。《北京市法律援助条例》第二十九条第一款规定，有下列情形之一的，法律援助机构可以先行提供法律援助：（一）不及时提供法律援助可能使当事人面临重大人身或者财产危险的；（二）不及时提供法律援助可能会造成不良社会影响的；（三）有其他紧急或者特殊情形的。本案中，尤二民认为法院不执行生效判决给其造成持续侵害，要求延庆区检察院监督法院执行（2007）延民初字第01268号及（2007）延民初字第01943号民事判决书，故向延庆区法律援助中心申请法律援助，其申请的事项为一般相邻关系纠纷（民事案件执行检察监督），不符合上述提供法律援助或先行法律援助的规定。因此，延庆区法律援助中心作出涉案不予法律援助决定书并无不当，尤二民要求撤销被诉法律援助复查决定书和被诉行政复议决定书没有事实与法律依据，不予支持。综上，延庆区司法局作出的被诉法律援助复查决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，延庆区政府作出的被诉行政复议决定书程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尤二民的诉讼请求。上诉人尤二民不服一审判决，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.法院每迟延一天执行（2007）一中民终字第13905号、13909号判决书，就会给其造成数百元经济损失，且将造成不良社会影响，延庆区法律援助中心应当依据《北京市法律援助条例》第二十九条第一款的规定为其提供法律援助。2.其已经履行了（2007）一中民终字第13905号、13909号判决的义务，法院却未执行其可以把房檐伸到相邻上空的等值权利，延庆区司法局和延庆区政府依法应帮助其脱离侵害，提供法律援助，不提供法律援助属于渎职行为。综上，请求撤销一审判决，重审此案；请求撤销被诉法律援助复查决定书和被诉行政复议决定书。被上诉人延庆区司法局和延庆区政府表示同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。在法定举证期限内，尤二民未向一审法院提交证据。在法定举证期限内，延庆区司法局向一审法院提交并当庭出示了如下证据：1.延庆区司法局法律援助复查申请表；2.申请人身份证复印件；3.不予法律援助决定书复印件；4.民事判决书（2007）延民初字第01268号、第01943号，（2007）一中民终字第13905号、第13909，（2008）延民初字第01131号、第01132号，（2013）延民再初字第03339号、第03340号，（2014）延民初字第00355号等材料;证据1-4证明2019年4月26日，延庆区司法局收到尤二民提出的法律援助复查申请及相关材料，尤二民申请法律援助的事项为一般相邻关系，不属于法律援助范围。5.申请书；6.身份证复印件；7.材料接收凭证；8.补充材料/说明通知书及送达回证；9.法律援助申请人经济状况证明表及接收材料凭证；10.法律援助审批表；11.不予法律援助决定书存根；12.不予法律援助决定书复印件；13.送达回证；证据5-13证明延庆区法律援助中心作出的不予法律援助决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。14.延庆区司法局法律援助复查核审单，证明区司法局作出复查决定书前履行了复查审核程序。15.送达回证；16.EMS投递记录；证据15-16证明延庆区司法局将复查决定书通过邮寄方式送达尤二民，签收日期为2019年5月6日。同时，延庆区司法局提交了《法律援助条例》、《北京市法律援助条例》作为其作出被诉法律援助复查决定书的依据。在法定举证期限内，延庆区政府向一审法院提交并当庭出示了如下证据：1.行政复议申请书；2.申请人身份证明；3.延庆区司法局法律援助复查决定书；4.证据材料；5.行政复议申请收据；6.行政复议接待室接待笔录；7.当事人送达地址确认书；证据1-7证明尤二民向延庆区政府提出行政复议申请并提交证据材料。8.被申请人答复书；9.法定代表人身份证明书及身份证复印件；10.授权委托书；11.法律依据；12.证据材料清单；证据8-12证明延庆区司法局作出行政复议答复并提交作出被复议行政行为的证据。13.行政复议申请处理审批表；14.受理通知书及送达回证；15.答复通知书及送达回证；16.行政复议阅卷笔录；17.行政复议案件结案呈报表；18.行政复议决定书送达回证；证据13-18证明延庆区政府依法作出了行政复议决定书。同时，延庆区政府以《中华人民共和国行政复议法》作为其作出行政复议决定的法律依据。对于上述证据，一审法院经审查认为，延庆区司法局和延庆区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够达到证明目的，予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，本院同意一审法院对各方当事人提交的证据的认证意见。本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，本案的争议焦点在于尤二民所提涉案申请是否符合法律援助的法定条件。《法律援助条例》第十条规定，公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：（一）依法请求国家赔偿的；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求发给抚恤金、救济金的；（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；（五）请求支付劳动报酬的；（六）主张因见义勇为行为产生的民事权益的。省、自治区、直辖市人民政府可以对前款规定以外的法律援助事项作出补充规定。公民可以就本条第一款、第二款规定的事项向法律援助机构申请法律咨询。《北京市法律援助条例》第九条规定，公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：（一）请求国家赔偿的；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求发给抚恤金、救济金的；（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；（五）请求支付劳动报酬的；（六）因家庭暴力、虐待、遗弃，合法权益受到侵害，请求司法保护的；（七）因交通事故、工伤事故、医疗事故、产品质量事故以及其他人身伤害事故造成人身伤害请求赔偿的；（八）法律、法规及市人民政府规定的其他法律援助事项。本案中，尤二民认为法院不执行生效判决给其造成持续侵害，要求延庆区检察院监督一审法院执行（2007）延民初字第01268号及（2007）延民初字第01943号民事判决书，向延庆区法律援助中心申请法律援助，其所需代理事项并不属于《法律援助条例》及《北京市法律援助条例》规定的法律援助代理事项范围。因此，延庆区法律援助中心作出涉案不予法律援助决定书并无不当。进而，被诉法律援助复查决定书及被诉行政复议决定书认定尤二民所提申请不属于法律援助范围未违反法律规定。关于延庆区司法局作出被诉法律援助复查决定书及延庆区政府作出被诉行政复议决定书的行政程序的合法性问题，本院同意一审判决中的相关意见，在此不予赘述。另外，《北京市法律援助条例》第二十九条第一款规定，有下列情形之一的，法律援助机构可以先行提供法律援助：（一）不及时提供法律援助可能使当事人面临重大人身或者财产危险的；（二）不及时提供法律援助可能会造成不良社会影响的；（三）有其他紧急或者特殊情形的。该规定是对于属于法律援助事项范围的申请人，在符合上述所列举的情形下，可给予先行提供法律援助的规定。但尤二民所申请的援助事项并非法律援助的代理事项范围，不存在法律援助机构可以先行提供法律援助的前提条件，故尤二民关于其申请符合《北京市法律援助条例》第二十九条规定的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人尤二民的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人尤二民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇二〇年四月二十三日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅