浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初371号 原告：宁波溢盈国际贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区钱湖北路958号1103室。统一社会信用代码91330212570502731B。 法定代表人：林玉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊启观，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。 被告：余姚市博诚旅游用品有限公司，住所地余姚市低塘街道低塘村。统一社会信用代码913302816776651944。 法定代表人：徐建雅，该公司执行董事。 被告：张建红，男，1972年8月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：马央丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波溢盈国际贸易有限公司（以下简称溢盈公司）与被告余姚市博诚旅游用品有限公司（以下简称博诚公司）、张建红、马央丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后公开开庭进行了审理。审理期间，本院变更案由为定作合同纠纷。原告溢盈公司的委托诉讼代理人樊启观、蔡小峰，被告张建红到庭参加诉讼；被告博诚公司、马央丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溢盈公司向本院提出诉讼请求（庭审变更后）：1.被告博诚公司即时返还原告预付货款376400元，代付纽扣费2880元，合计379280元；2.被告博诚公司支付原告违约金220800元；3.被告博诚公司赔偿原告吊牌费损失8050元、因诉讼支出的律师费损失25000元、担保费损失2000元，合计35050元；4.被告张建红、马央丽对被告博诚公司的上述对原告债务承担连带清偿责任。事实和理由：原买方溢汇有限公司与被告博诚公司于2019年11月8日签订合同号19QC016A的买卖合同一份，约定：溢汇有限公司向被告购买不同花色的购物袋200000只，价格4.80元／只，总价款960000元。2019年11月13日，溢汇有限公司与博诚公司又签订合同号19QC017A的买卖合同一份，约定：溢汇有限公司向博诚公司购买不同花色的手提袋30000只，价格4.80元／只，总价款144000元。两份合同均约定于2019年12月18日或者之前交货。合同签订后，原告作为溢汇有限公司下属子公司支付了被告博诚公司部分预付款，然被告博诚公司至2019年12月26日仍未完成交货义务。为此原告与被告博诚公司就合同的履行事宜进行了协商并订立了补充协议，约定交货期延至2020年1月4日，两份合同中买方溢汇有限公司的权利义务均由原告享有、承担，同时，被告张建红、马央丽对被告博诚公司的合同义务承担担保责任。但至今，被告博诚公司仍未按约完成交货义务。被告未按约履行合同义务，其违约行为导致原告无法向自己的买方如期交货，给原告造成了巨大的损失，为此提起诉讼，请求法院判令被告承担返还预付货款、支付违约金、赔偿损失等违约责任。 被告博诚公司未作答辩。 被告张建红答辩称，博诚公司接受溢汇有限公司订单，为溢汇有限公司制作防水涂层购物袋23万只等系事实。此后博诚公司与溢盈公司签订补充协议，张建红、马央丽提供担保也系事实。至补充协议约定的交货期2020年1月4日，博诚公司已生产约17万只购物袋，为能继续履行合同，那天张建红代表博诚公司与溢盈公司负责合同履行事宜的工作人员协商，要求延期交货，溢盈公司工作人员当日已口头同意博诚公司延期至2020年1月10日交货。可溢盈公司于次日反悔，通知取消了订单，此后博诚公司就未继续制作购物袋。由于溢盈公司一直未告知交货地点，已生产的约17万只购物袋现积压在博诚公司加工点。因此，溢盈公司在已同意延期交货的情形下取消订单，溢盈公司才是实际违约方，博诚公司无需承担违约责任。至于溢盈公司支付的预付款，博诚公司已用于购物袋的加工制作，已无法返还，溢盈公司可将博诚公司生产的购物袋提走，博诚公司愿意按合同价的90%与溢盈公司结算价款。至于溢盈公司是否支付过纽扣费、吊牌费，则与博诚公司无关。综上，原告溢盈公司提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告马央丽未作答辩。 原告溢盈公司提交证据：1.合同、承诺书、补充协议等1组，用以证明原、被告存在定作合同关系以及担保合同关系等事实；2.形式发票、国内支付业务付款回单等1组，用以证明原告已支付被告博诚公司预付款376400元的事实；3.账单详情1份，用以证明原告曾替被告博诚公司代付纽扣费2880元的事实；4.购货合同、转账单1组，用以证明原告存在吊牌费损失8050元的事实；5.宁波增值税普通发票1份，用以证明原告因申请财产保全由案外人担保而支出担保费2000元的事实。 被告博诚公司、马央丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审质证，被告张建红对溢盈公司提交的证据1、2、5未提出异议，本院经审核予以确认；被告张建红对溢盈公司提交的证据3、4提出异议，称原告是否支付纽扣费、吊牌费与被告无关。本院经审核认为，被告张建红所提异议理由成立，对原告溢盈公司提交证据3、4的证明力，在本案中不予确认。 被告博诚公司、张建红、马央丽均未提交证据。 根据上述确认证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 案外人溢汇有限公司（ORIENTALCOLLECTIONLTD）与被告博诚公司于2019年11月8日签订合同号19QC016A的合同一份，约定：溢汇有限公司向博诚公司订购不同花色的印花210D+防水涂层购物袋200000只；尺寸、财质等按最终确认样及客人意见确定；价格4.80元／只，总价款960000元；买方于收到生产确认样及合同回签后预付10%预付款，余下90%货款在出货后20天内支付（前提是要收到13%的增值税发票和合同后）。该合同还约定了包装、唛头等其他事项。 2019年11月13日，溢汇有限公司与博诚公司又签订合同号19QC017A的合同一份，确定溢汇有限公司再向博诚公司订购与前合同确定的购物袋30000只，价格4.80元／只。上述两份合同均约定于2019年12月18日或者之前交货。同日，原告溢盈公司作为溢汇有限公司下属公司支付被告博诚公司预付款96000元。 2019年11月29日，被告博诚公司以及该公司实际经营人张建红，向溢汇有限公司出具承诺书一份，承诺溢汇有限公司定作的230000只袋子于2019年12月18日完成，如后期没有按时完成，后期空运费由博诚公司支付。 2019年12月20日，溢盈公司支付博诚公司预付款90000元。 因博诚公司未按约定期限完成购物袋的制作工作，原告溢盈公司代表原买方溢汇有限公司，与被告博诚公司、张建红、马央丽（张建红妻子），就合同的继续履行事宜进行了协商，并由溢盈公司作为买方，博诚公司作为卖方，双方于2019年12月26日签订补充协议一份，其中约定：关于合同19QC016A、19QC017A原定交货期延期至2020年1月4日；如果卖方以任何形式延期交货，买方有权取消订单，有权拒收所有已经完成货物，卖方必须退回买方之前所有支付给卖方的预付款共计376400元；如果卖方以任何形式延期交货，卖方必须向买方赔偿两个合同货款总金额的20%作为违约金；除上述违约金责任外，因卖方违约导致买方损失的，包括但不限于买方因无法向下家交货而应当承担的相关责任，买方有权向卖方进行索赔；由张建红、马央丽，对卖方的合同义务承担担保责任，包括但不限于卖方违约情况下，应当承担的预付款返还、违约金支付、损失赔付，以及其他应当承担的责任；原合同是溢汇有限公司所签，但合同及补充协议项下的有关权利义务均由的权利义务均由溢盈公司享有。卖方同意与溢盈公司履行合同及协议，违约情形下合同权利由溢盈公司进行追索。该补充协议有溢盈公司、博诚公司、张建红、马央丽签名或盖章予以确认。 签订补充协议当日，溢盈公司支付博诚公司预付款80000元。次日，溢盈公司又支付博诚公司预付款110400元。 因博诚公司未能于2020年1月4日制作完成230000只印花210D+防水涂层购物袋的工作，溢盈公司于2020年1月5日通知博诚公司解除合同，取消订单。 2020年1月8日，溢盈公司因本次诉讼申请财产保全需提供担保，为此向担保公司支付保全担保费2000元。 本院认为，案外人溢汇有限公司与被告博诚公司签订的案涉两份合同，根据其合同约定内容应认定为定作合同，溢汇有限公司为购物袋的定作人，而博诚公司为购物袋制作的承揽人，因此，双方形成定作合同法律关系。该两份合同系双方当事人的真实意思表示，无法定无效情形存在，合法有效，双方均应按约履行。在该两份合同履行过程中，原告溢盈公司作为溢汇有限公司的关联公司，支付了博诚公司预付款，履行了溢汇有限公司的合同义务，且在合同履行过程中，原告溢盈公司又与被告签订了补充协议，明确溢汇有限公司的合同权利义务均由溢盈公司享有，而该份补充协议亦系当事人的真实意思表示，无法定无效情形，亦合法有效。因此，自溢盈公司与博诚公司、张建红、马央丽签订补充协议起，溢汇有限公司与博诚公司所签案涉两份合同中溢汇有限公司的权利、义务，已一并转移至溢盈公司，溢盈公司有权要求博诚公司履行合同义务。现被告博诚公司不能在补充协议约定履行期限内履行交付定作物的合同义务，显已违约，溢盈公司按补充协议约定有权解除合同，并要求博诚公司承担违约责任，因此，溢盈公司提出的要求博诚公司返还预付款、支付违约金的诉讼请求成立。同时，被告张建红、马央丽在签订补充协议时对博诚公司的合同义务提供了担保，在保证方式未明确约定的情形下，依法应承担连带责任保证的保证责任，故溢盈公司提出的要求被告张建红、马央丽对案涉博诚公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦依法成立。被告张建红辩称原告溢盈公司曾同意延期至2020年1月10日交货，故被告未违约，不应承担违约责任，但被告张建红并无相应证据证明该主张事实，其意见本院不予采纳。原告溢盈公司诉请被告博诚公司返还代付纽扣费2880元，但其提交证据不足以证明其曾为博诚公司支付过纽扣费，因此该项诉讼请求，证据不足，不能成立。原告溢盈公司诉请被告博诚公司赔偿其吊牌费损失以及因诉讼支出的律师费损失，但其提交证据既不足以证明该二项损失的存在，亦无证据证明该二项费用应由被告承担，因此，该二项诉讼请求亦不能成立。原告溢盈公司诉请被告博诚公司赔偿其担保费损失，然担保费损失并非被告违约产生的必然损失，原告溢盈公司要求赔偿无相应法律或合同依据，其诉讼请求不能成立。 综上所述，溢盈公司提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余姚市博诚旅游用品有限公司返还宁波溢盈国际贸易有限公司预付货款376400元； 二、余姚市博诚旅游用品有限公司支付宁波溢盈国际贸易有限公司违约金220800元； 三、张建红、马央丽对余姚市博诚旅游用品有限公司上述债务承担连带清偿责任； 上述判决确定款项合计597200元，限于本判决发生法律效力后十日内履行。 四、驳回宁波溢盈国际贸易有限公司提出的其他诉讼请求。 案件受理费10151元，减半收取计5075.50元，宁波溢盈国际贸易有限公司负担189.50元，余姚市博诚旅游用品有限公司、张建红、马央丽共同负担4886元；财产保全申请费3520元，宁波溢盈国际贸易有限公司负担210元，余姚市博诚旅游用品有限公司、张建红、马央丽共同负担3310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年四月八日 代书记员 管耀威