wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1614号上诉人(原审被告）：上海鑫聿实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄99号房K座。法定代表人：宋贵福，执行董事。委托诉讼代理人：黄金生，女，关联公司员工。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，男，公司员工。上诉人上海鑫聿实业有限公司因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初12572号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人上海鑫聿实业有限公司的委托诉讼代理人黄金生、被上诉人上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案二审过程中，上诉人上海鑫聿实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海鑫聿实业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海鑫聿实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,240元，减半收取计1,620元，由上诉人上海鑫聿实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年四月九日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初569号 原告：张关卫，男，1968年10月16日出生，汉族，住武义县。 被告：吕剑平，男，1992年12月28日出生，汉族，住武义县。 原告张关卫与被告吕剑平民间借贷纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款10000元，及利息1650元（利息为月利率1.5%，从2019年4月3日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年3月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张关卫到庭参加诉讼，被告吕剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年4月3日，被告吕剑平向原告张关卫借款10000元，并向其出具借条一份，载明：今向张关卫借到人民币壹万元整。借条出具后，被告未归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕剑平于本判决生效后十日内归还原告张关卫借款10000元并支付自2020年3月10日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息； 二、驳回原告张关卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元（已减半收取），由被告吕剑平负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周子凯 代书记员 施 雅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1050号原告：冯小路，男，1971年5月2日出生，汉族，住平舆县。被告：郑华章，男，1973年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告冯小路与被告郑华章追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小路、被告郑华章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小路向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告工资款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月份被告在平舆县工业大道西段北侧承包建筑工程时，将工程的钢筋清工承包给原告，原告带领12位民工把活干完，后经算账，被告欠原告工资款10000元，拖欠至今未还。被告郑华章辩称，欠款属实，本人也是干活的，其将一部分劳务转给冯小路干，一个人干一项。工资应由老板发放，现老板没有给钱。本院经审理认定事实如下：被告在平舆县西工业区承包河南奥源防水工程有限公司的建筑工程时，于2019年11月份将部分劳务交给原告冯小路施工。2020年1月18日经算账被告欠原告冯小路等12位民工劳务费20000元（欠条显示24000元，原、被告双方认可为20000元），并出具有欠条。欠条中明确了双方的权利和义务，约定由原告冯小路领取工资，原、被告均在欠条上签字。上述欠款，被告已支付10000元，下欠10000元，至今未付。本院认为，本案被告下欠原告劳务费10000元，有被告出具的欠条和双方的陈述予以证实，事实清楚，双方权利义务关系明确，应予认定。该款经追要，被告应及时还款。被告辩称工资应由老板发放，是其与老板之间的关系，与本案并无直接利害关系，故该辩称意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告郑华章于本判决生效后十日内向原告冯小路支付劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑华章负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二〇年四月二十日书记员  麻兆祥
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执743号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。法定代表人：郑小敏，该行行长。被执行人杨林，男，1981年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。江西银行股份有限公司新余分行申请杨林的银行卡纠纷的一案，本院作出的（2019）赣0502民初3936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司新余分行向本院申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执743号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宝亚二〇二〇年四月二十八日（江西）书记员  黎 青
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执237号 被执行人杨丽佳，女，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省中方县。 本院在执行被执行人杨丽佳诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2020年4月13日，已执行到被执行人杨丽佳罚金10000元，被执行人杨丽佳尚应向法院缴纳罚金120000元，被执行人杨丽佳目前暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人杨丽佳有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  章金贤 二〇二〇年四月十三日 书记员  沈加一
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初1293号原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌南路329-337号。统一社会信用代码：91330400325552057T。法定代表人：谢学民，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：陈剑刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住海宁市。被告：祝天华，男，1983年7月5日出生，汉族，住海宁市。原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被告陈剑刚、祝天华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雯婷、被告陈剑刚到庭参加诉讼，被告祝天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈剑刚归还原告借款本金200000元及利息7140.01元（暂自2019年9月21日计算至2020年2月20日，此后按合同约定的计算方式至实际付清之日止），支付律师代理费14428元，以上暂合计221568.01元；2.判令被告祝天华对被告陈剑刚的上述归还支付义务承担连带保证责任。庭审中，原告将律师代理费变更为11357元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2017年7月14日，原告根据与被告陈剑刚于同日签订的编号为6441120170001181的《个人信用借款合同》，向被告陈剑刚发放贷款200000元。该笔借款期限自2017年7月14日起至2020年7月13日；借款利率约定为月利率7‰，按月结息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日；被告陈剑刚未按期支付利息构成违约，原告有权提前收回未到期贷款；若被告陈剑刚逾期未归还本金，则需加收50%罚息；若涉诉，则原告为实现债权支出的一切合理费用由被告陈剑刚负担。2017年7月14日，被告祝天华向原告出具《保证函》，承诺对被告陈剑刚在2017年7月14日起至2020年7月13日期间的最高额融资主债权200000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、费用等。本案借款发生在该期限内，被告祝天华需对借款的本金、利息、费用等承担连带保证责任。被告陈剑刚自2019年9月21日起未按期支付贷款利息，原告根据《借款合同》第九条之规定，决定提前收回借款。该笔借款本金200000元及利息，被告陈剑刚至今未予归还，被告祝天华也未承担保证责任。原告经催讨无果，故依法特具状起诉至法院，请求依法裁决。被告陈剑刚辩称，该笔借款实际是被告祝天华提出由本人出面向银行借，由他作为担保人，款项到账后我就马上把款项转给了被告祝天华，本人实际没有用到钱，希望在被告祝天华到场的情况下与原告协商解决本案。被告祝天华未作答辩，也未举证。原告为证明自己主张的事实，依法提交了《个人信用借款合同》、借款借据、保证函及委托合同各1份。被告陈剑刚对上述证据均无异议。被告祝天华未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，在二被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。另查，原告为实现本案债权，与浙江虎良律师事务所签订委托合同，约定需支付律师代理费14428元，现原告就其中的11357元要求由二被告负担。截至2020年2月20日，被告陈剑刚尚欠原告借款本金200000元及利息7140.01元。本院认为，被告陈剑刚与原告之间的借款合同关系合法有效，理应按约履行还款付息义务。被告陈剑刚未按期支付利息构成违约，原告有权根据借款合同约定提前收回未到期贷款。故对原告要求被告陈剑刚归还借款本金200000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对实现债权费用承担已有约定，原告虽未提交律师费发票，但该费用属于必然发生的费用，且原告主张的律师费11357元尚属合理。故对原告要求被告陈剑刚支付实现债权费用11357元的诉讼请求，本院也予以支持。被告祝天华自愿为上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告祝天华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈剑刚提出被告祝天华为本案借款实际使用人故应由被告祝天华承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息7140.01元（暂计算至2020年2月20日，此后利息以尚欠本金为基数，按合同约定的计算方式至实际付清之日止）及实现债权费用11357元。二、被告祝天华对上述款项承担连带保证责任。被告祝天华承担保证责任后，有权向被告陈剑刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取计2289元，财产保全申请费1670元，合计3959元，由被告陈剑刚、祝天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  谈佳红二〇二〇年四月十七日书记员  贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2115号 原告：胡汝平，男，1967年3月25日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：王小平，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪县。 被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地宜宾市人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。 负责人：王学华，职务：总经理。 委托代理人：陈雪菱，女，系该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市南岸商贸路紫荆花园五楼，统一社会信用代码91511500678379114M。 负责人：谢兴宇，职务：总经理。 委托代理人：周旋，女，系该公司员工。 原告胡汝平与被告王小平、宜宾绿源食品有限公司、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告胡汝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡汝平撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初597号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人韩新波，男，1966年2月28日出生，汉族，初中文化，个体业主，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2019年7月4日被瓦房店市公安局取保候审。 辩护人于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告人张富民，男，1979年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2019年5月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2019年7月2日被瓦房店市公安局取保候审；经本院决定，于2019年11月28日由瓦房店市公安局执行逮捕，于2020年4月1日被取保候审。 辩护人肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人韩新波、张富民犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员姚烨出庭支持公诉，韩新波、张富民及辩护人于旭、肖建瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：被告人韩新波在瓦房店市韩新波棋牌室二楼大厅内设置捕鱼机三台，共24个操作单元开设赌场。韩新波雇佣张富民进行捕鱼机日常管理：包括上、下分，结算输赢。经鉴定，该捕鱼机是具有上分、扣分等荧屏积分功能的赌博机。 公诉机关认为，被告人韩新波、张富民以非法营利为目的，购置赌博机开设赌场，并招引他人参与赌博并获利，扰乱了公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人韩新波、张富民系共同犯罪。被告人韩新波、张富民认罪认罚，建议判处韩新波有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处张富民拘役二个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人韩新波、张富民对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人于旭提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩新波的罪名没有异议。韩新波主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首。韩新波主观恶性小，并积极配合公安机关侦查，认罪态度好。鉴于以上情节，请求对韩新波从轻处罚。 辩护人肖建瓴提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张富民的罪名没有异议。张富民到案后如实供述自己的罪行,其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。张富民此前没有前科，本次犯罪系初犯。鉴于以上情节，请求对张富民从轻处罚。 经审理查明：2019年3月初至5月29日，被告人韩新波在瓦房店市其经营的棋牌室二楼设置3台游戏机共24个操作平台进行赌博活动。被告人张富民受韩新波的雇佣和指使，负责上述游戏机的日常管理，包括上分、扣分、结算输赢等。2019年5月29日，上述游戏机被瓦房店市公安局查获，并予以扣押。经瓦房店市公安局治安管理大队认定，上述游戏机系国家明令禁止的具有上分、扣分、加分等荧屏积分功能的电子游戏机。同日，公安机关从张富民处扣押赌资人民币6100元及用于上分、下分的电子扫码器和游戏一卡通等物品，并于次日予以收缴。 2019年5月29日，被告人张富民被公安机关抓获，其到案后如实供述本案发生经过。 2019年7月4日，被告人韩新波到公安机关投案，并如实供述本案发生经过。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询记录、认定书、鉴定意见通知书、现场照片、入所健康检查表、行政处罚决定书、执行回执、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、在逃人员登记表、证人曲某证言、证人高某证言、证人栾某1证言、证人杨某1证言、证人梁某证言、被告人张富民供述、被告人韩新波供述、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实。 本院认为，被告人韩新波、张富民以营利为目的，利用国家明令禁止的游戏机开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪。公诉机关指控韩新波、张富民犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。韩新波、张富民系共同犯罪，韩新波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张富民在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。韩新波主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。张富民到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。韩新波、张富民均自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关对韩新波、张富民的量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩新波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 二、被告人张富民犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  赵丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执204号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11064号民事调解书,于2020年01月06日立案执行申请执行人何应德与被执行人绍兴柯桥山山纸业有限公司、绍兴山川纸业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币36812+440元(其中案件执行标的金额36812元，执行费440元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1153号申请执行人：沈磊，女，1993年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海普陀区开心豆培训学校，住所地上海市普陀区。法定代表人：高卫宇，职务不详。申请执行人沈磊与被执行人上海普陀区开心豆培训学校仲裁执行一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29作出的普劳人仲(2019)办字第3214号调解书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等共计人民币15507.80元。本院于当日依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人银行账号3个，其账户无可供执行的余额。目前，被执行人下落不明，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费的强制执行措施。另查明，被执行人在本院已有执行案件因无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇二〇年四月二十八日书记员  张 丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5832号上诉人（原审被告）：信阳柱源实业有限公司，住所地信阳市羊山新区新六大街香樟苑小区1号楼2层201号。法定代表人：李国柱，公司总经理。委托诉讼代理人：赵惠萍，公司员工。上诉人（原审被告）：李国柱，男，1956年3月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：李长伟，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人信阳柱源实业有限公司、李国柱因建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳柱源实业有限公司的法定代表人李国柱及委托诉讼代理人赵惠萍、被上诉人李长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳柱源实业有限公司、李国柱上诉请求：本案程序严重违法，请求依法撤销原判，发回重审。事实与理由：1、随意变更开庭地点且不通知上诉人。上诉人接到的传票通知是2019年9月23日15时在平桥区人民法院第一审判庭开庭，但是开庭时间到后，上诉人致电承办人才知道开庭地点在108办公室。2、剥夺上诉人的诉讼权利，未依法告知合议庭组成人员。上诉人从未收到平桥区人民法院合议庭组成人员的通知，仅收到开庭传票。且庭审直接从法庭调查开始，未向上诉人交代权利与义务、合议庭组成人员，剥夺上诉人申请回避的权利。3、剥夺上诉人的陈述权。一审庭审辩论结束后，主审法官仅让原审原告发表最后意见，未让上诉人做最后陈述。4、一审缺失调解程序。一审辩论结束后，一审法官并未征询案件双方当事人是否同意调解。严重侵犯上诉人的实体权利。李长伟答辩称：答辩人与二被答辩人签订有合同，答辩人也按照合同约定完成相应的工程量，且有被答辩人签字认可的结算单据为证，被答辩人应当给付上诉人相应的工程款。一审法院的程序并无不当，一审按照法律规定开庭审理了案件，也进行了调解，但是被答辩人不愿意拿钱，导致无法达成调解意见。请求二审依法维持原判。李长伟一审起诉请求：请求判决二被告支付原告工程款846150元及利息，利息从2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息结清之日止。一审法院认定事实：2017年6月3日，原告李长伟作为乙方与作为甲方的被告信阳柱源实业有限公司签订一份《土建改造工程施工合同》，合同约定了工程施工范围、工程价款、工程款结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2019年1月24日，原告与被告李国柱及李国柱的项目经理共同签订《天鹅湖水城土建工程结算单》一份，被告认可尚欠原告工程款846150元。2019年2月1日，被告通过舒茹的账号向原告付款10万元。另查明，被告信阳柱源实业有限公司成立于2017年6月27日，企业类型为有限责任公司，公司股东为李国柱、舒茹。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告信阳柱源实业有限公司签订的《土建改造工程施工合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告起诉后，被告于2019年2月1日向原告付款10万元，应当予以扣减欠款本金。被告李国柱系被告信阳柱源实业有限公司的法定代表人，其在工程款结算单中签名是其职务行为，且该公司的性质系有限责任公司，根据《公司法》的有关规定，被告李国柱在本案中不承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告信阳柱源实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李长伟支付拖欠的工程款746150元及利息，利息从2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12260元，原告承担1000元，被告信阳柱源实业有限公司11260元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院是否程序违法，是否影响上诉人的实体权利。经审查，一审法院于2019年9月23日下午15时公开开庭审理本案，信阳柱源实业有限公司的法定代表人李国柱到庭参加诉讼。一审开庭笔录详细记载了合议庭组成人员、当事人权利义务告知、法庭调查及法庭辩论情况，李国柱本人在开庭笔录中签字认可，现信阳柱源实业有限公司、李国柱上诉称一审程序严重违法，无事实和法律依据，本院不予采信。关于信阳柱源实业有限公司、李国柱上诉状中所述一审随意变更开庭地点、未征询调解意见等问题，本院认为本案一审程序确实存在不够严谨、规范之处，应予改进，但未影响案件的实体审理，一审法院根据《土建改造工程施工合同》约定及结算单据判决信阳柱源实业有限公司向李长伟支付拖欠工程款及利息，裁判结果并无不当。综上所述，信阳柱源实业有限公司、李国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12260元，由上诉人信阳柱源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉明审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年四月三十日法官助理高星书记员黄莹莹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执399号之二申请执行人陈磊，男，1983年4月15日出生，汉族，山东省广饶县人，住该村。被执行人常雪，女，1981年6月25日出生，汉族，山东省广饶县人，住安徽省黄山市屯溪区。广饶县人民法院2018年1月25日作出的（2018）鲁0523民初194号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人常雪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人常雪在财付通支付科技有限公司58edb3fad77d2cc32e1@wx.tenpay.com账户存款3945.27元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年四月一日书记员  尹梦飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4696号 原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 负责人陈卓。 委托代理人汤思佳、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告应利斌，男，1977年3月21日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告应利斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司自愿申请撤回对被告应利斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回对应利斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年四月三十日 书记员  沈雨绮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执异2号异议人（被执行人）齐齐哈尔渤丰房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区斜阳街西侧青少年校外活动中心00单元01层08号。法定代表人冯智娆，该公司总经理。申请执行人张行军，男，1974年2月26日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。被执行人刘延锁，男，1973年10月15日出生，汉族，齐齐哈尔市农村信用社职员，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理异议人（被执行人）齐齐哈尔渤丰房地产开发有限公司（以下简称渤丰公司）与申请人张行军、被执行人刘延锁执行异议案件中，作出（2019）黑0203执异6号裁定书，裁定驳回异议人渤丰公司的异议请求。异议人渤丰公司不服该执行异议裁定书，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。复议法院经审理，作出（2019）黑02执复57号裁定书，撤消（2019）黑0203执异6号裁定书并发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人渤丰房地产公司称，根据（2015）建商初字第26号民事判决，渤丰房地产公司在抵押物价值内对刘延锁承担连带清偿责任，而渤丰房地产公司的抵押物是泰来县经典小区地下车位A区21号至30号十个，地下车库B区33号至45号十三个。在2019年1月2日，又将渤丰房地产公司在经典小区2号楼102、103号、6号楼105、205、106、206号总面积780.3平方米的商服予以查封，属于超标的查封，故提出执行异议，请求法院解除对以上商服的查封。异议人渤丰房地产提供照片61张及光碟一张，证实抵押物地下车库和车位都已经建成，并投入使用，是可以实现财产价值的，足以承担抵押责任，无需再查封抵押人额外的房产。申请执行人张行军称，根据生效判决，渤丰房地产公司在其抵押物价值范围内承担连带清偿责任，而抵押物至今没有竣工验收，没有市场价值，不能承担抵押责任。且根据最高院查封的相关规定，本案实际情况即为担保财产不足以清偿债务，实现担保义务。申请执行人在诉讼阶段采取的保全方式是在泰来县房地局查封房籍的方式，并未实际影响异议人采用租赁或出售实现经济效益，但本案中地下车库至今荒置，就是因为地下车库达不到使用标准而不能予以使用，故请求法院驳回异议人的异议请求。申请执行人张行军提供照片两张，证实从外观判断该案自张行军申请强制执行至今，抵押担保的财产仍不能交付使用，达到竣工验收合格的标准，所以原审判决确认的抵押担保财产现在没有价值。另外，申请执行人张行军向本院申请去泰来县建设局调查经典小区地下车库和车位的竣工验收情况。本院经过调查泰来县建设局的一名负责人员称，经典小区地下车库和车位未竣工验收，现无法出售和使用。本院查明，在执行（2015）建商初字第26号民事判决书过程中，本院于2016年依法查封了被执行人渤丰房地产公司名下的泰来县经典小区地下车位A区21号至30号十个，地下车库B区33号至45号十三个。于2019年1月2日查封了渤丰房地产公司在经典小区2号楼103、203号、6号楼105、205、106、206号六套商服。另查明，经典小区地下车库和车位未竣工验收，现无法出售和使用。本院另查明，执行依据（2015）建商初字第26号民事判决书中的第三项，即“被告齐齐哈尔渤丰房地产开发有限公司在其抵押物价值内对上述借款本息承担连带责任”，该判项的含义现已由主审法官作出明确解释：依据最高院的判例的要旨，未办抵押登记，抵押权不成立，但因抵押人过错导致债权人无法就抵押物行使优先受偿权的，抵押人仍要承担责任，债权人可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。因此判决中虽确定被告渤丰公司以抵押财产价值范围承担责任，但仍不影响权利人以抵押财产价值无法实现为由，突破该抵押物主张权利。本院认为，抵押权设定的目的是为了担保债权的实现，保障债权人的利益,且这种权利应当是在条件成就时能够即时得到行使。本院（2015）建商初字第66号民事判决书第三项判决被告渤丰房地产公司在其抵押物价值内对借款承担连带清偿责任，但渤丰房地产公司因其自身原因导致其提供的抵押物至今未竣工验收，无法出租出售，无法就抵押物行使权利。因此，为了保障债权人的利益，本院查封抵押人同等价值的财产并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人齐齐哈尔渤丰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起复议。审 判 长  岳微微审 判 员  姜潮勇人民陪审员  刘柏玲二〇二〇年四月九日书 记 员  沈 越
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初102号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人周凯，男，1989年1月12日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住浙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人周凯犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2019年7月17日至8月20日，被告人周凯在镇海区骆驼街道多个地点多次采用破窗器破坏车辆车窗玻璃的手段，进入他人车辆窃取他人车内现金、皮包等物品。具体事实如下： 1、2019年7月17日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道董家畈村委会路边，采用上述手段，窃得被害人林某浙Ｂ×××××白色奇瑞轿车内一个棕色钱包（无法估价）。 2、2019年7月23日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道万宝城地下停车场，采用上述手段，窃得被害人郑某1浙Ｂ×××××白色大众轿车内现金人民币1100元。 3、2019年7月29日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道中心幼儿园路旁和慈海南路易佰宾馆门口，采用上述手段，窃得被害人王某1浙Ｂ×××××红色标致轿车内一个咖啡色休闲包（无法估价），窃得被害人王某浙Ｊ×××××棕色五菱宏光面包车内一个灰色背包（无法鉴定）。 4、2019年7月30日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道骆驼中学北门停车场、盛世华庭东侧消防通道口和万宝城地下停车场，采用上述手段，窃得被害人童某浙Ｂ×××××灰色奇瑞轿车内一个汉驰牌男士帆布包（经鉴定价值人民币34.72元），窃得被害人李某浙Ｂ×××××白色名爵SUV车内现金人民币1200元，窃得被害人汪某浙Ｂ×××××白色名爵SUV车内一个黑色皮质双肩包（经鉴定价值人民币47.98元）。 5、2019年8月6日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道万宝城地下停车场，采用上述手段，窃得被害人郑某2鲁Ｑ×××××白色雪佛兰轿车内一个黑色小包（无法鉴定）。 6、2019年8月8日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道金邑路172号慧友渔具门口和镇海区实验幼儿园旁停车场，采用上述手段，窃得被害人王某浙Ｂ×××××白色马自达轿车内现金人民币100元，窃得被害人张某浙Ｌ×××××灰色大众轿车内一串棕色佛珠（无法估价）。 7、2019年8月12日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道汇水路168号对面公园、万宝城地下停车场和慈海南路加贝超市停车场，采用上述手段，分别进入被害人刘某粤Ｌ×××××红色别克SUV车内和被害人刘某2苏Ｂ×××××黑色大众轿车内，均未窃得物品；窃得被害人韩某浙Ｂ×××××白色宝马轿车内一个黑白格子胸包（无法估价），窃得被害人付某浙Ｂ×××××白色大众轿车内现金人民币60元。 8、2019年8月14日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道荣骆路蓝房子眼镜店对面路旁和万宝城地下停车场，采用上述手段，窃得被害人李某2浙Ｂ×××××白色雪佛兰轿车内现金人民币400元，窃得被害人陈某沪Ｋ×××××棕色斯柯达SUV车内现金人民币100元；进入被害人杨某浙Ｂ×××××黑色奥迪SUV车内，未窃得物品。 9、2019年8月18日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道无极限专卖店门口，采用上述手段，窃得被害人贝某1浙Ｂ×××××白色宝马轿车内一个皮包、一个棕色皮质挎包（均无法鉴定）和若干零钱。 10、2019年8月20日凌晨，被告人周凯在镇海区骆驼街道汇水路与桕墅方路路口、汇水路168号路旁、慈海南路加贝超市路旁和镇海区实验幼儿园停车场，采用上述手段，分别进入被害人刘某3浙Ｂ×××××白色别克轿车内、被害人杜某浙Ｂ×××××白色传祺SUV车内和被害人熊某鄂Ｅ×××××白色哈弗SUV车内，均未窃得物品；窃得被害人张某2浙Ｂ×××××白色尼桑SUV车内现金人民币50元，窃得被害人邵某浙Ｂ×××××灰色大众轿车内一包和天下香烟（经鉴定价值人民币90元）、一包软壳中华香烟（经鉴定价值人民币70元）和若干零钱。 案发后，被告人周凯于2019年8月22日被抓获。经鉴定，被告人周凯损毁的车辆玻璃共计价值人民币8?700余元。同年9月19日，被告人周凯家属代为赔偿各被害人损失共计人民币16338元。 公诉机关认为，被告人周凯以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周凯到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证破窗器一把，书证被告人周凯的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明，被害人林某、郑某1、王某1、王某2、童某、李某1、汪某、郑某2、王某3、张某1、刘某1、刘某2、韩某、付某、李某2、陈某、杨某、贝某1、刘某3、杜某、熊某、张某2、邵某等人的陈述，证人周某的证言，价格认定结论书，道路监控视频，被告人周凯的供述等证据证实。 被告人周凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周凯构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周凯归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人周凯的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 二、作案工具破窗器予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 谢晓璟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9499号 原告：徐国龙，男，1954年11月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。 原告：徐慧珍，女，1957年11月13日出生，汉族，住东阳市。 原告：徐惠珠，女，1961年10月17日出生，汉族，住东阳市。 原告：徐惠夏，女，1964年3月14日出生，汉族，住东阳市。 原告：徐惠芬，女，1965年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：徐国强，男，1968年4月10日出生，汉族，住东阳市。 六原告共同委托诉讼代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。 被告：李小云，女，1975年10月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。 负责人：吴翔俊，总经理。 委托诉讼代理人：周菁，系该公司员工。 原告徐国龙、徐慧珍、徐惠珠、徐惠夏、徐惠芬、徐国强与被告李小云、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。六原告于2020年4月8日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐国龙、徐慧珍、徐惠珠、徐惠夏、徐惠芬、徐国强撤回对被告李小云、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的起诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告徐国龙、徐慧珍、徐惠珠、徐惠夏、徐惠芬、徐国强负担。 审 判 员 吕小松 二〇二〇年四月八日 代书记员 蒋永辉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初519号原告孙泽群，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被告孙泽宾，男，1987年5月4日生，汉族，居民，住临清市。被告宋春明，女，1988年1月20日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。孙泽群向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿因火灾造成的损失。本院经审查认为，本案原告诉讼主体应为临清市康庄镇颜庄村东兴木材加工处，孙泽群向本院提起诉讼，不具有诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告孙泽群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李秋波二〇二〇年四月二日书记员  王 琳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政裁定书（2020）内2222行审24号申请执行人科尔沁右翼中旗林业和草原局（下称“林业和草原局”）。法定代表人包胡格吉乐图，职务局长。委托代理人马云龙，1995年06月10日出生，林业和草原局监理员。被执行人内蒙古锡乌铁路有限责任公司，统一社会信用代码911525006769086173。法定代表人朱子龙，职务总经理、董事长。（原法定代表人曲志成）申请执行人林业和草原局向本院提出申请，请求依法准予强制执行其于2019年8月12日作出的右中林草（草监）罚[2019]13号《行政处罚决定书》作出的处罚内容。本院立案受理后依法组成合议庭，对林业和草原局作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，林业和草原局于2019年5月28日对未履行草原征占用手续项目进行摸底排查时发现被申请执行人内蒙古锡乌铁路有限责任公司在未履行草原征占用审核审批手续的情况下使用位于××旗、哈日诺尔苏木、吐列毛杜农场、东蒙农牧业有限责任公司六分场草原711.6285亩的行为。经立案调查，认定被执行人内蒙古锡乌铁路有限责任公司于2009年4月至2015年12月期间建设的“新建锡林浩特至乌兰浩特铁路工程（科右中旗段）建设项目”未履行草原征占用审核审批手续非法使用草原711.6285亩，其行为违反了《中华人民共和国草原法》第三十八条之规定。据此申请执行人林业和草原局依据相关法规，于2019年8月6日作出右中林草（草监）告〔2019〕13号《行政处罚事先告知书》。2019年8月8日内蒙古锡乌铁路有限责任公司提出申辩递交行政处罚陈述申辩书。2019年8月12日林业和草原局依据《中华人民共和国草原法》第六十五条之规定作出右中林草（草监）罚[2019]13号《行政处罚决定书》，并当日送达给被执行人，决定行政处罚被执行人内蒙古锡乌铁路有限责任公司：1、处以罚款叁拾肆万壹仟伍佰捌拾元陆角捌分（产值约为40元x12倍x711.6285亩=341581.68元）。行政处罚履行方式和期限：限期十五日内将罚（没）款缴纳至指定专户，并告知其提起行政复议和行政诉讼的途径、期限及逾期不履行的后果；2019年9月12日内蒙古锡乌铁路有限责任公司提出行政复议申请，请求依法撤销科尔沁右翼中旗林业和草原局作出的右中林草（草监）罚〔2019〕13号《行政处罚决定书》。2019年9月23日林业和草原局作出右中林草（草监）催〔2019〕13号《履行行政处罚决定催告书》，并当日向被执行人送达，催告其十日内履行所处罚义务。2019年10月12日兴安盟林业和草原局作出《行政复议答复书》决定维持原处罚内容不变，被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚所决定的义务。申请执行人林业和草原局向本院提交内蒙古锡乌铁路有限责任公司违法案件卷宗一册（在卷）,证实林业和草原局所作出的处罚决定程序合法，且充分告知了当事人相关的权利义务。案件卷宗包括：行政处罚立案审批表、营业执照、集通铁路集团公司关于变更内蒙古锡乌铁路有限责任公司董事、董事长及法定代表人的函、关于核实新建锡林浩特至乌兰浩特铁路（科右中旗段）工程建设项目未履行草原征占用审核审批手续非法使用草原的函、内蒙古自治区人民政府办公厅转发自治区农牧业厅关于未履行审核审批手续征占用草原项目整改意见的通知、关于未履行审核审批手续征占用草原项目的整改意见、关于对新建锡林浩特至乌兰浩特铁路锡林浩特北至芒罕屯段建设项目科右中旗段征用使用草原情况的函、转发国土资源部关于新建锡林浩特至乌兰浩特铁路（芒罕屯至乌兰浩特段）工程建设用地批复的函、国土资源部关于新建锡林浩特至乌兰浩特铁路（芒罕屯至乌兰浩特段）工程建设用地的批复、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚陈述申辩书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、行政复议申请书、关于加强草原征占用跟踪督查的通知、履行行政处罚决定催告书、兴安盟林业和草原局行政复议答复书、送达回证、土地勘测定界技术报告书、企业档案登记资料，在卷予以证实。本院认为，申请执行人林业和草原局依职权所作出的右中林草（草监）罚[2019]13号行政处罚决定符合法律规定，且认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被执行人内蒙古锡乌铁路有限责任公司在未履行草原征占用审核审批手续的情况下使用位于××旗、哈日诺尔苏木、吐列毛杜农场、东蒙农牧业有限责任公司分场草原711.6285亩，其行为违反了《中华人民共和国草原法》相关规定，林业和草原局作出处罚决定后，2019年9月12日内蒙古锡乌铁路有限责任公司提出行政复议申请，2019年10月12日兴安盟林业和草原局作出《行政复议答复书》决定维持原处罚内容不变。被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。故对申请执行人林业和草原局申请人民法院准予强制执行行政处罚决定的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人科尔沁右翼中旗林业和草原局作出的右中林草（草监）罚[2019]13号行政处罚决定。案件受理费人民币50.00元，由被执行人内蒙古锡乌铁路有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈晓华审 判 员 白黎明审 判 员 李牡兰 二0二0年四月二十六日法官助理 陈晶晶书 记 员 陈晶晶 附：本裁定所引用法律条款内容1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀06执监25号申请执行人：李春雪，女，汉族，1971年2月4日出生，住高碑店市。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人：李国军，该公司董事长。李春雪就案件受理费申请执行石家庄乾荣房地产开发有限公司一案，河北省高碑店市人民法院于2019年4月12日立案执行。因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司经营管理不善，形成多笔债务，其主要财产所在地在河北省易县人民法院辖区内，易县人民政府请求本院将涉被执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司的执行案件指定由河北省易县人民法院执行，以最大限度的保护债权人利益，维护社会和谐稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1116号民事判决书由河北省易县人民法院执行。河北省高碑店市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送河北省易县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 贾 伟审判员 冯志国审判员 崔 义二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 丽
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘3022执恢5号 汪某某、张某某： 申请人执行人汪某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2019)甘3022执139号执行裁定，终结本次执行汪某某与张某某民间借贷纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，发现被执行人张某某有财产可供执行，2020年3月13日卓尼县人民法院依职权恢复执行。2020年3月13日被执行人张某某主动履行了8100元案款，且申请人汪某某自愿放弃对剩余案款的执行。至此，卓尼县人民法院作出的（2016）甘3022民初53号民事调解书内容已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二〇年四月三十日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初560号原告：刘万超，女，1986年11月14日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。被告：孙巨文，男，1935年02月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告刘万超与被告孙巨文健康权纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万超的委托诉讼代理人郭昱昕到庭参加诉讼。被告孙巨文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费7630.52元、住院伙食补助费100元、护理费96.40元、误工费771.20元、交通费260元、鉴定费1000元，合计人民币9858.12元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年06月11日傍晚，被告与原告因琐事发生争执，被告出手将原告殴打致伤。事发后，原告向公安机关报案，公安机关于2019年07月18日就此案对被告作出行政处罚决定，给予被告拘留八日并罚款二百元的行政处罚。原告因被告的伤害行为，住院治疗两天，经诊断，原告伤情为：松果体囊肿、脑囊肿、头皮挫伤、多发性大脑挫裂伤等多处伤情，住院期间医嘱二级护理。并建议休息两周，病情变化随诊。为此，原告遭受医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等多项经济损失合计为9858.12元。因被告未给予赔偿，原告诉至法院。被告孙巨文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：1、朝阳县公安局朝公（治）行罚决字第〔2019〕1065号行政处罚决定书一份。证明朝阳县公安局给予被告孙巨文拘留八日并罚款二百元的行政处罚；2、朝阳市第二医院诊断书及住院病案各一份。证明原告伤情及治疗过程，建议休息两周；3、治疗收费票据15张、住院费用清单两页。证明原告支付医疗费用6730.52元；4、交通费票据13张，证明原告支付交通费260元；5、鉴定费收据一张、鉴定结论书一份。证明原告伤情鉴定为轻微伤，支付鉴定费1000元；6、朝阳县公安局公安行政案件卷宗一册。证明被告用木棍将原告头部打伤的事实。被告不到庭参加诉讼，可视为被告放弃举证、质证的权利。因此，对上述原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，两家同村居住。2019年06月11日19时许，原、被告因琐事发生口角，被告用木棍将原告头部打伤。原告受伤后，被家人送到朝阳市第二医院住院治疗2天。该医院诊断为：“头皮裂伤、头皮挫伤、松果体囊肿、多发性大脑挫裂伤、脑囊肿，出院后休息两周”。原告在住院期间，护理等级二级。原告为治疗，支付医疗费7630.52元，支付交通费260元。2019年07月05日，朝阳营州司法鉴定所受朝阳县公安局瓦房子公安派出所委托，对原告的损伤程序进行鉴定，其鉴定意见为：“刘万超头皮裂伤、头皮挫伤构成轻微伤”，原告支付鉴定费1000元。2019年07月18日，朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字第〔2019〕1065号行政处罚决定书，给予被告拘留八日并罚款二百元的行政处罚。因被告未给予赔偿，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，2019年06月11日19时许，原、被告因琐事发生口角，被告用木棍造成原告人身损害的事实，有朝阳县公安局行政处罚决定书、公安行政案件卷宗材料印证，本院予以确认。原告受到人身损害的程度及存在经济损失，有朝阳第二医院出具的诊断书、住院病历、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据等证据印证，本院予以确认。被告造成原告人身损害，应对自己的侵害行为承担相应的民事赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告应赔偿原告医疗费7630.52元、住院伙食补助费100元（50元×16天）、护理费96.40元、误工费771.20元（17599元÷365天×16天）、交通费260元、鉴定费1000元，合计9858.12元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：被告孙巨文于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告刘万超医疗费7630.52元、住院伙食补助费100元、护理费96.40元、误工费771.20元、交通费260元、鉴定费1000元，合计人民币9858.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孙巨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李国义二〇二〇年四月八日法官助理栾存国书记员胡丽娜申请执行期限为二年
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7003号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：吴桐宁，男，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告晋城银行股份有限公司诉被告吴桐宁金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13933号民事判决书。被执行人吴桐宁应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计42782.99元及相应利息。判决生效后，被执行人吴桐宁未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人吴桐宁名下有牌号为贵GBXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴桐宁有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执711号之一申请执行人：胡友权，男，1976年5月13日出生，江西省南昌县人，汉族，住江西省南昌县。被执行人：胡永红，男，1972年7月15日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人:**子，男，1989年2月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市。被执行人:熊龙龙，男，1988年4月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市高新区。被执行人:李松，男，1996年10月25日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人胡友权与被执行人胡永红、**子、熊龙龙、李松附带民事赔偿执行一案中，申请执行人胡友权于2020年4月9日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人胡友权的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执711号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月十日书 记 员  李龙华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终137号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈刚，男，1974年4月12日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化程度，户籍所在地内江市东兴区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人陈刚犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年1月21日作出（2019）浙0111刑初1096号刑事判决。原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月，被告人陈刚伙同周某、刘某2（均已判刑），经事先预谋，在四川省成都市金牛区从事非法买卖他人信用卡犯罪活动。期间，周某、刘某2以李某2、马某、邹某（均已判刑）、邓某（另案处理）等人为中介，以贷款为名收取他人信用卡。被告人陈刚负责收卡、登记等工作，累计非法持有他人信用卡20余张。 案发后被告人陈刚被公安机关抓获归案。 原审以妨害信用卡管理罪，判处被告人陈刚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。并判令扣押在案的作案工具黑色华为手机一部，予以没收。 上诉人陈刚上诉称，原判认定其累计非法持有他人信用卡20余张有误，其只收了十几张，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人陈刚妨害信用卡管理的事实，有证人李某1、颜某、刘某1的证言，同案犯周某、刘某2、李某2、任某、马某、邹某、邓某的供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，电子数据检查笔录及手机数据，同案犯已被判刑的相关刑事判决书，公安机关出具的到案经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人陈刚在原审庭审中亦有部分有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人陈刚提出原判认定其累计非法持有他人信用卡20余张有误，其只收了十几张信用卡的上诉理由，经查，同案犯周某、刘某2、任某、李某2、马某、邹某及邓某的供述相互印证，一致证实周某伙同刘某2等，通过李某2等中介累计非法持有他人信用卡20余张，上诉人陈刚在其中帮助负责收卡、登记等工作。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈刚结伙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。且系共同犯罪。上诉人陈刚在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判在量刑时已综合考量上述从轻处罚情节，对其作出的量刑适当。上诉人陈刚提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年四月三日 法官助理蒋璐如 书记员刘琳琳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1815号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：张晓斌，男，汉族，出生于1977年3月7日，住四川省剑阁县。 兴业银行股份有限公司信用卡中心与张晓斌金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初8672号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为135764.05元及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人张晓斌名下车牌号为川Ｂ×××××号别克牌汽车一辆。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8672号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月三日 书记员  吕欣宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初943号原告：陈某，女，1989年8月20日出生，汉族，住西平县。被告：王某，男，1992年12月6日出生，汉族，住上蔡县。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告陈某于2020年4月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  文纪平二〇二〇年四月十四日书记员  程续洋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2231号上诉人(原审被告)：王国荣，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邬建忠，男，1965年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：宋奇绩，男，1981年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。上诉人王国荣因与被上诉人宋奇绩民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王国荣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人认为涉案借条是在特定的时间、特定的情况、特定的场合形成的，从表面上看被上诉人把此事做的天衣无缝，滴水不漏，因上诉人对法律知识的欠缺，也没请专业律师，让上诉人在一审期间对此借款无懈可击。而本案的事实是：被上诉人为上诉人以做贷款为名，放高利贷从中非法牟利。上诉人认为本案是一起典型的套路贷，虚假诉讼、恶意诉讼、挑战法律权威、严重危害社会稳定的涉黑刑事案件，据此，上诉人保留对被上诉人及放贷人王佳晓追究刑事责任，以及以法律手段追讨被上诉人和放贷人非法获取赃款的权利。宋奇绩辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋奇绩向一审法院起诉请求：1、判令王国荣归还宋奇绩借款本金人民币(以下币种同)13万元；2、判令王国荣支付借款逾期利息(以13万元为基数，自2019年7月31日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算)；3、判令王国荣承担本案诉讼费。一审法院经审理认定如下事实：2019年1月24日，宋奇绩通过银行分三笔向王国荣账户转账共计13万元。2019年1月25日，王国荣向宋奇绩出具借款条一份，主要内容为：“本人王国荣于2019年1月25日向宋奇绩借款共计人民币壹拾叁万元整，定于2019年7月30日归还。……借款理由资金周转……”。一审审理中，宋奇绩陈述本案所涉王国荣名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行信用卡系工商银行通过该信用卡向王国荣发放贷款，宋奇绩向该信用卡转账13万元系替王国荣归还该信用卡的贷款。对宋奇绩的上述陈述，王国荣表示认可。因王国荣至今未归还借款，宋奇绩遂提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋奇绩既有向王国荣转账13万元的交付依据，又有王国荣向其出具的借款条，可以认定宋奇绩、王国荣间的借贷关系事实清楚，依法成立。王国荣理应按照借款条约定的还款期限向宋奇绩归还借款，逾期归还的，还应支付借款逾期利息。现宋奇绩要求王国荣归还借款本金并支付利息，于法有据，法院予以支持。王国荣辩称其不应归还借款的理由，因其未提供证据予以佐证，且宋奇绩予以否认，故法院不予采信。一审法院据此判决：一、王国荣于判决生效之日起十日内归还宋奇绩借款本金13万元；二、王国荣于判决生效之日起十日内支付宋奇绩借款逾期利息(以本金13万元为基数，自2019年7月31日计算至实际还清之日止，按年利率6%计算)。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人王国荣向被上诉人宋奇绩借款事实有相应借条、银行转账凭证等予以佐证。王国荣没有按照借款条的约定还款构成违约，宋奇绩提出诉请要求归还相应本息，应予支持。上诉人以本案涉及套路贷要求本院移送公安机关立案，依据不足，本院不予采纳。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，王国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人王国荣负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年四月八日书记员  倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初228号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人罗仁富，男，1968年12月11日出生于南充市顺庆区，汉族，初中文化，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌危险驾驶于2019年12月20日被刑事拘留，同月23日取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）580号起诉书指控被告人罗仁富犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月5日13时35分许，被告人罗仁富饮酒后在无驾驶证的情况下驾驶号牌过期的川Ｒ×××××号普通两轮摩托车搭载其母亲去医院看病，行驶至顺庆区时，被路检交警查获，现场对其呼气式乙醇检测结果为80ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检。罗仁富血液乙醇含量为91.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人罗仁富到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人罗仁富拘役一个月，并处罚金3000元。 同时查明，被告人罗仁富经公安机关电话通知，主动到案，如实供述自己的罪行。 被告人罗仁富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人罗仁富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，有自首情节，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗仁富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李春梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1507号之一 申请执行人：韦春平，男，1956年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：兰善雄，男，1974年12月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 韦春平申请执行兰善雄民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204民初861号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦春平于2020年3月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1507号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0723执207号 申请执行人：陈安卫，女，1989年1月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县九垸乡毕陈村5组05042号。 被执行人：刘青波，男，1971年5月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县小渡口镇土地洲村14组14004号。 申请执行人陈安卫与被执行人刘青波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）湘0723民初2636号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年2月27日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月20日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院于2020年1月至4月先后三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘青波的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。本院于2020年1月21日向澧县不动产登记中心查询了被执行人刘青波的不动产登记信息，于2020年3月在澧县住房公积金管理处、湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人刘青波住房公积金信息、金融理财信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。 2020年4月26日，本院对被执行人刘青波适用限制高消费措施，同时将被执行人刘青波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2020年4月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位2000元，未执行到位的标的金额为48000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永红 审判员  李世支 审判员  曾祥能 二〇二〇年四月二十六日 书记员  肖 婷
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1003财保12号 申请人：安徽地城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市沿淮路240号。 法定代表人：陆敏，总经理。 被申请人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇北湖路。 法定代表人：李波。 安徽地城房地产开发有限责任公司（以下简称地城公司）认为安徽天工集团房地产开发有限公司（以下简称天工公司）即将将双方合作开发的黄山雍景台项目私自出售，双方产生纠纷。地城公司拟提起诉讼，为防止合法权益受到难以弥补的损害，于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，请求法院查封天工公司名下价值2999万元的财产，浙商财产保险股份有限公司出具保单保函为其提供担保。 本院认为:地城公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封安徽天工集团房地产开发有限公司名下价值2999万元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范  国  际 二〇二〇年四月十七日 书记员 吴诗云（代）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2204号上诉人(原审原告)：张菊平,女，1963年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张惠兴，男，1940年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：陆情郎，女，1943年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾耀球。上诉人张菊平因与被上诉人张惠兴、陆情郎共有物分割纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6590号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张菊平上诉请求：依法撤销(2019)沪0151民初6590号民事判决第二项，改判支持张菊平一审的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用、财产保全费用及律师费用由张惠兴、陆情郎承担。事实和理由：1、作为上海市崇明区陈家镇新桥村毛家桥12队宅基地房屋的原始立基人口、建房申请人员，张菊平依法享有该处宅基地与房屋相应的使用权益和不动产权利份额，理应取得相应的拆迁补偿利益。且张菊平对房屋的改建有过贡献。2、拆迁安置时，动迁单位和张惠兴、陆情郎均认可张菊平享有安置资格。从最终安置的建筑面积看，170平方米中也包含了张菊平的份额。3、张菊平并未享受夫家动迁安置利益。张惠兴、陆情郎辩称：不同意张菊平的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。张菊平向一审法院起诉请求：1．请求确认张菊平对坐落于上海市崇明区陈家镇安瑞路XXX弄XXX号XXX室和XX号XXX室的拆迁安置房享有85.87平方米的产权份额，并请求依法分割；2．依法判令张惠兴、陆情郎向张菊平支付拆迁补偿款241,845元；3．本案诉讼费、保全费、律师费由张惠兴、陆情郎承担。一审法院认定事实：张惠兴、陆情郎与张菊平系父母女关系，1984年张惠兴以所有家庭成员四人，包括张菊平与张惠兴、陆情郎及张菊平之哥张鹰(1965年7月11日生，1985年2月8日因病死亡)，申请在上海市崇明区陈家镇新桥村毛家桥12队迁建占地85平方米宅基地建房用地，张菊平系立基人口之一。获批后房屋系经几次才建造完成，1986年张菊平因婚姻将户口迁至夫家，1988年4月21日张惠兴与陆情郎次女出生，1992年，涉案宅基地房屋颁发的上海市农村宅基地使用权证登记土地使用者为张惠兴，核定主房占地面积38.60平方米。2010年12月，张惠兴与上海陈家镇建设发展有限公司签订拆迁补偿安置协议，并经崇明区陈家镇人民政府审核，该户核定应安置人数2人，即张惠兴、陆情郎，核定应安置面积为170平方米。获得安置补偿款754,385元，其中地上物及附属物补偿款为504,535元，并被安置坐落于上海市崇明区陈家镇安瑞路XXX弄XXX号XXX室和XX号XXX室房屋二套。现张菊平认为张惠兴、陆情郎按政策规定仅应享有80平方米的安置面积，在政府实际核定的超过80平方米的面积范围内张菊平作为原始立基人应为安置对象，且张菊平对实际的建房进行了出资出力，故张菊平要求对上述安置利益进行分割，因双方产生分歧，遂成本讼。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案宅基地房屋所有权人的确定以及涉案宅基地动迁时被安置人员的认定。关于争议焦点一，根据现有资料反映，张菊平作为涉案宅基地房屋的家庭成员申请建房，此后涉案房屋历经迁建、翻建，因年代久远，已经很难查明张菊平对建造房屋的具体出资或贡献，但根据张菊平已成年、家庭经济情况及相关证人反映，应可认定张菊平对涉案宅基地房屋具有贡献。法院根据原立基人数、动迁时现有宅基地使用权人以及评估情况，在地上物及附属物的补偿款范围内酌情给予张菊平相应份额。关于争议焦点二，因动迁而产生的宅基地使用权补偿利益，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织享有的，并且按户计算，当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿利益则归该户剩余的成员共同所有。现经查明，该户现有宅基地使用权人为张惠兴、陆情郎，经政府核定涉案宅基地的安置对象确定为张惠兴、陆情郎，且张菊平已经在夫家享受了宅基地房屋因动迁所取得的安置利益，故张菊平主张以原始宅基地立基人的身份，要求分割被安置房屋，不予支持。张菊平主张律师费由张惠兴、陆情郎负担，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百五十二条之规定，判决：一、张惠兴、陆情郎于判决生效之日起十日内酌情支付张菊平地上物及附属物补偿款人民币150,000元；二、张菊平的其余诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，农村宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织享有的，具有很强的身份属性。宅基地使用权的补偿利益归农村宅基地使用权人共同所有。本案中，涉案房屋现有宅基地使用权人为张惠兴、陆情郎，并被政府核定为安置对象。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，作出的判决并无不当，故本院予以认可。张菊平在1986年因婚姻将户口迁至夫家，并在夫家已享受过宅基地房屋的动迁安置利益，现再以涉案房屋原始宅基地立基人的身份，要求分割被安置房屋，本院难以支持。综上所述，张菊平的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,468元，由上诉人张菊平负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长 季 磊审判员 杨 俊审判员 范勇刚二〇二〇年四月二十日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终594号上诉人(原审被告)：王利根，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何志胜，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘同立，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。原审第三人：上海波涛装饰(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谈六官，总经理。上诉人王利根因与被上诉人刘同立，原审第三人上海波涛装饰(集团)有限公司(以下简称“波涛公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初17765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王利根上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回刘同立要求王利根支付工程款及保修金人民币(以下币种均为人民币)161,000元的诉讼请求。事实和理由：1、波涛公司委托王利根负责涉案装修工程的维修事宜，并于2014年8月5日向金博建工集团出具了书面委托书，因此王利根从波涛公司提取的钱款是维修费用。根据《备忘录》的约定，如果是工程款则需王利根、刘同立、倪2共同提款，由此可见王利根所提起的款项是维修费用而非《备忘录》所指的工程款。2、刘同立在《备忘录》签订后已从波涛公司处提取了工程款，并于2017年9月11日出具《承诺书》确认涉案工程款已经结清。刘同立在一审中提出该承诺书是在领款时受波涛公司强制要求而出具，并非其真实意思表示，但未能就此提供证据予以证明。3、涉案工程款与案外人倪某1在利害关系，应追加其参与本案诉讼。被上诉人刘同立辩称，同意一审判决，请求予以维持。原审第三人波涛公司未应诉答辩。刘同立向一审法院起诉，要求判令：1、王利根返还刘同立施工保证金100,000元；2、王利根向刘同立支付工程款及保修金167,000元。一审法院认定事实如下：2012年12月1日，刘同立与王利根签订青浦金博现代服务业二期宿舍楼精装修工程服务配套费协议，约定王利根负责以波涛公司名义承接青浦金博现代服务业装配基地二期宿舍楼精装修工程业务，刘同立负责施工管理，负责落实施工资金，对该项目负有全部责任；刘同立、王利根一起去金博建工集团收取工程款，并且交到波涛公司财务部；工程款到帐后，刘同立、王利根一起去波涛公司处收取支票，波涛公司扣除王利根收取的款项，余款由刘同立收取，王利根提供材料发票；刘同立不得以任何理由拖欠民工工资及材料商的款项，负责施工质量，保质保量，按时完工，刘同立支付100,000元质保金给王利根，工程完工后王利根需无息退还给刘同立。协议另行约定了其他事项。2012年12月12日，刘同立向王利根支付施工保证金100,000元。之后，刘同立按照约定完成了装饰装修工程项目。2014年4月29日，刘同立、王利根及波涛公司签订备忘录，内容为协商主题：青浦金博装修项目纠纷处理意见及办法。协商内容：青浦金博装修项目款审计价为3,560,000元，刘同立已领款1,880,000元，公司管理费及王利根业务提成共计590,000元，甲方代付材料款140,000元，维修款150,000元，审计费80,000元，倪2处材料款310,000元，以上款项刘同立均为认可；秦鹏飞人工100,000元(刘同立认可80,000元)，张浩人工100,000元(刘同立认可40,000元)，甲方未支付工程款及保修金为260,000元。合计刘同立认可的工程款为3,270,000元，与总价差额为290,000元，因甲方未支付工程款及保修金为260,000元，最终差额为30,000元。与会各方商议决定：1、刘同立对已支付款项账目均已协商确认，金博装修项目的未支付材料和人工款项全部由刘同立承担，谢美强、王振刚等材料及人工方由刘同立负责结算，与波涛公司无关。2、甲方未支付工程款及保修金为260,000元由刘同立向金博公司催讨，并以甲方实际汇入波涛账户金额为准，汇入后由王利根、刘同立、倪2三人共同来公司提款。3、刘同立同意在甲方支付剩余工程款和保修金时归还王利根借款30,000元。4、金博精装修项目刘同立争议的30,000元由波涛公司在一周后支付，由王利根、刘同立来公司提款。5、本次协商后刘同立与波涛公司的金博装修工程账目已经结清，不能再以任何方式有任何异议。备忘录签订后，至今王利根从波涛公司处提取款项161,000元，但未向刘同立支付分文。根据庭审查明的事实，一审法院认为，根据法律规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。刘同立完成了约定的装饰装修工程，刘同立、王利根及波涛公司以签订备忘录的方式进行了结算，之后王利根从波涛公司处提取工程款161,000元，然而王利根却未将该款支付刘同立，现刘同立向王利根主张该款，于法有据，法院予以支持。刘同立已按约履行义务，王利根理应退还刘同立支付的施工保证金。王利根抗辩称，刘同立现在起诉主张施工保证金已经超过诉讼时效。因双方发生交易时未约定具体退还施工保证金的期限，且双方存在纷争至今还未结清剩余工程款，故现刘同立向王利根主张权利未过诉讼时效，王利根抗辩认为现刘同立主张权利已过诉讼时效法院不予采信。一审法院判决：一、王利根应于判决生效之日起十日内退还刘同立施工保证金100,000元；二、王利根应于判决生效之日起十日内支付刘同立工程款及保修金161,000元。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，王利根上诉主张其从波涛公司领取的161,000元系其对涉案工程实施维修后应得的维修费，而非《备忘录》中所约定的剩余工程款及保修金，然王利根并未就其实施维修行为提供充分依据且波涛公司在一审中也陈述质量问题系金博建工集团的施工队自己维修的。退一步讲，即便涉案工程存在质量问题，亦应是波涛公司向刘同立主张履行保修义务，然在案并无相应证据。综上，本院对王利根的该项上诉主张不予采信。本案中，王利根还认为其直接从波涛公司领款的方式与《备忘录》所约定三人共同领取的方式不同，故所领取款项并非工程款，对此本院认为，即便领款方式与约定不符也不能改变款项的性质，故王利根的上诉主张缺乏依据。王利根关于案外人倪2与涉案工程款有利害关系的说法，因《备忘录》仅约定倪2应同王利根、刘同立一起去波涛公司处领款，但倪2并非《备忘录》的当事人亦未实际签署该《备忘录》，故刘同立作为涉案工程的实际施工人依据上述《备忘录》向已领取工程款的王利根主张权利并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,520元，由上诉人王利根负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长  邬海蓉审判员  王晓梅审判员  俞 璐二〇二〇年四月六日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初222号 原告：杨仁超，男，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：罗青云，重庆市丰都县龙河法律服务所服务工作者。 被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号，统一社会信用代码91330108253934178H。 法定代表人：俞先富。 原告杨仁超与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司（以下简称萧宏公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗青云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨仁超向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告劳动合同关系确立；2.确认原告与被告自2019年8月26日起为无固定期限劳动合同；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日，原告由老乡杨其武叫到被告承建的杭州至临安城际铁路工程土建施工SGHL8-1标段工程余杭镇从事破桩工作，约定工资500元/天。2018年12月31日，原告在工作时被上方混凝土脱落砸伤，因和被告协商申报工伤认定事宜未果，被告拒绝签订劳动合同，导致原告无法申请工伤认定。随后原告依法提起劳动仲裁，但仲裁裁决认定事实及适用法律错误：2018年7月被告与杨其武签订的《凿砼班组协议》没有落款日期，系违法分包，是被告规避用人单位主体责任而制造的证据。原告提供的工伤认定申请表中用人单位意见栏签有“情况属实”的字样并盖被告单位公章，说明被告已经确认原告双方之间的劳动关系。另外，根据相关规定，建筑施工企业违法转包、分包，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。建筑、施工、矿山企业等用人单位，将工程或者经营权发包给不具备主用工的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故应当由具备用工主体的发包方即被告承担责任。原告认为，双方已经建立了劳动关系，从工作之日起满一年不与劳动者订书面劳动合同的视为已订立无固定期限劳动合同，故提出如上诉请。 被告萧宏公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后对其真实性均予以确认并在卷佐证，对于原告认为双方劳动关系已经确立的待证事实，在事实认定部分再作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告萧宏公司与杨其武签订《凿砼班组协议》一份，约定被告作为发包方将杭州至临安城铁路工程SGHL-8-1标段工程内有关凿砼工作分包给杨其武施工，双方就分包工程内容、分包工程单价及工作内容、质量要求、安全要求、进度要求以及付款方式等进行了约定。2018年8月25日，杨其武雇佣原告到其工地班组从事破桩工作，工资按每日500元标准发放。2018年12月31日，原告在清理隔柱掏空混凝土底层时，因上方支撑梁混凝土松动掉落砸中其左膝盖、右拇指及左脚等部位而受伤。原告于2019年9月29日申请劳动仲裁，要求：1.确认原、被告之间劳动关系成立；2.确认原、被告自2019年8月26日起为无固定期限劳动合同关系。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年12月5日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）1394号仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服遂向本院提起诉讼。 另查明，被告在原告提供的受伤事故调查报告中用人单位调查人意见处签有“情况属实”并加盖公章，在其工伤认定申请表中的用人单位意见栏签有“情况属实同意”的字样并加盖公章，但社会保险行政部门审查资料和受理意见栏为空白。 本院认为，劳动合同作为双务合同，劳动者接受用人单位管理并提供指定劳务、用人单位发放劳动报酬系合同的核心权利义务。本案中，原告自述系受杨其武招用到案涉工地作业，按照杨其武指示提供劳务，接受杨其武管理，工资亦由杨其武发放，与被告在仲裁程序中提供的《凿砼班组协议》，可以互相印证证实案涉工程系被告分包给杨其武施工、原告系受杨其武雇佣的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张与被告形成事实的劳动关系，但原告未能提供证据证明其系受被告所招用管理、工资由被告发放等证实双方存在劳动关系的基础事实，应当由原告承担举证不能的不利后果。原告认为被告在其受伤事故调查报告及工伤认定申请表中加盖公章行为即表示认可双方存在劳动关系，亦缺乏法律依据，本院不予认定。现原告认为双方存在劳动关系并进而要求确认双方系无固定期限劳动合同关系，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨仁超的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨仁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周 静 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  王幼奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审9号申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路71号。法定代表人刘林，该局局长。被执行人十堰市雅嘉美科工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区北京路中华大厦3206室。法定代表人柯李军。申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行茅某行处[2019]7号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：收到劳动者举报后，经劳动保障监察机构依法监察认定，十堰市雅嘉美科工贸有限公司无故拖欠张某等4名劳动者工资，在工资支付等方面存在违法行为，十堰市茅箭区人力资源和社会保障局于2019年2月25日下达《劳动保障监察限期整改指令书》（茅某监改令[2018]347号），责令十堰市雅嘉美科工贸有限公司在2019年2月28日前进行整改，而十堰市雅嘉美科工贸有限公司并未在规定时间内进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。2019年3月6日十堰市茅箭区人力资源和社会保障局作出茅某监处告[2019]7号《行政处理事先告知书》，告知十堰市雅嘉美科工贸有限公司享有陈述、申辩权，该公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年3月18日，申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作出茅某行处[2019]7号《行政处理决定书》并送达，对十堰市雅嘉美科工贸有限公司作出行政处理决定：在2019年3月21日前支付所拖欠4名劳动者工资人民币柒万肆仟伍佰壹拾陆元整（74516元）。该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处理决定。2019年12月11日，申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局向十堰市雅嘉美科工贸有限公司送达茅某监处催[2019]7号《行政处理决定履行催告书》，催告十堰市雅嘉美科工贸有限公司限期内履行行政处处理决定。指定的义务期限届满后十堰市雅嘉美科工贸有限公司仍未自觉履行该行政处理决定的义务。申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行其对十堰市雅嘉美科工贸有限公司作出的茅某行处[2019]7号《行政处理决定书》：立即支付张某等4名劳动者报酬人民币柒万肆仟伍佰壹拾陆元整（74516元）。本院认为，申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰市雅嘉美科工贸有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局作出的茅人社行处[2019]7号《行政处理决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年四月二十三日书 记 员  邹萌萌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10281号上诉人(原审原告)：郑宝友，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人(原审原告)：鲁云，女，1966年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：弘大集团上海房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱世箴，执行董事。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁，上海信和安律师事务所律师。上诉人郑宝友、鲁云因与被上诉人弘大集团上海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑宝友、鲁云向本院申请撤回二审上诉，并撤回一审起诉，弘大集团上海房地产有限公司对此亦表示同意。本院认为，郑宝友、鲁云在本案审理期间提出撤回二审上诉、撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。由此，一审判决已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑宝友、鲁云撤回上诉；二、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11378号民事判决；三、准许上诉人郑宝友、鲁云撤回起诉。一审案件受理费8,113.26元，减半收取4,056.63元，由上诉人郑宝友、鲁云共同负担3,789.63元，被上诉人弘大集团上海房地产有限公司负担267元；二审案件受理费581.53元，减半收取290.77元，由上诉人郑宝友、鲁云共同负担。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  王 珍二〇二〇年四月二十日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初799号 原告：丁宝财，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。 被告：蒋照明，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告丁宝财与被告蒋照明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员盛耀强适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁宝财的委托诉讼代理人俞琦到庭参加诉讼，被告蒋照明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告丁宝财向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋照明支付原告货款460604元，并支付相应的利息（以460604元为基数从起诉之日起按银行年利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为：判令被告蒋照明支付原告货款460604元，并支付相应的逾期付款利息（以460604元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年，被告向原告购买饲料用于养鱼，期间被告虽有拖欠但一直在支付，但在2017年被告不予结付，故原告在2018年停止向被告供应饲料。2018年4月22日在被告家中，被告出具了尚欠原告饲料款470604元的欠条。后经原告催讨，2019年4月13日收到被告交付的现金1万元，余款至今未付。 被告蒋照明未作答辩，也未向本院提交证据。 原告丁宝财为支持其诉请，向本院提交欠条1份，用以证明被告蒋照明结欠其货款470640元的事实。原告提交的上述证据，被告未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审查认定事实如下:2011年起，被告蒋照明向原告购买鱼饲料，并陆续支付货款。2018年4月22日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款470604元。欠条出具后，被告仅于2019年4月13日支付1万元，余款460604元至今分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告丁宝财与被告蒋照明之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约提供货物后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款460604元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月19日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋照明于本判决生效之日起十日内支付原告丁宝财货款460604元及相应的逾期付款利息（以460604元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月19日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8210元，减半收取4105元，由被告蒋照明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卞 龙
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初329号之一 原告：张来德，男，1963年8月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被告：杨伏元，男，1957年11月9日出生，汉族，住余姚市。 原告张来德与被告杨伏元确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张来德于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张来德自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张来德撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张来德负担。 （此页无正文） 审 判 长  刘东方 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年四月九日 代书 记员  张乾涛
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执2036号 移送执行人合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人罗小琴，女，生于1980年6月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522刑初92号刑事判决，于2019年12月23日立案受理本院刑事审判庭移送执行罗小琴追缴违法所得一案。依据前述执行依据，追缴被执行人罗小琴违法所得300000元,上交国库。执行中查明，被执行罗小琴系合江县城关初级中学校教师，现有月工资收入2858元。执行中，本院已于2019年12月25日冻结了罗小琴所有的工资收入及其他银行账户，均不足履行本案全部义务，查封了被执行人罗小琴所有的位于合江县的房产。2020年4月8日，被执行人罗小琴向本院提交了其所在合江县城关初级中学校工资收入证明和暂缓处置其住房的申请。书面承诺将本案违法所得300000元分期缴纳。缴纳期限分别为:2020年4月30日前缴纳50000元，2021年12月30日前缴纳100000元，2022年12月30日前缴纳100000元，2023年12月30日前缴纳50000元。现首期50000元已于2020年4月30日前缴纳。被执行人罗小琴承诺配合人民法院执行并履行义务，未转移工资收入等财产，提出缓交申请和相关证明，并承诺分期履行本案全部义务，在确保判决义务履行的同时，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0522执2036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月二十日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1441号 原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业园区依城郡2号楼37号301号。 法定代表人：相兴君，总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：李琳，男，1974年8月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市嘉联车业有限公司与被告李琳挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市嘉联车业有限公司撤回对被告李琳的起诉。 本案案件受理费150元，由原告南充市嘉联车业有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  江 岚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执151号申请执行人孙德仁，男，1950年3月5日生，汉族。被执行人孙振杰，男，1955年9月1日生，汉族。申请执行人孙德仁与被执行人孙振杰劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1212号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1000元，余款双方达成执行和解协议，约定给付，由被执行人负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1212号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年四月二十七日书记员  王兴东
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执恢341号之一 申请执行人：王均辉，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：王丽（利）英，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：袁士辉，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人王均辉与被执行人王丽（利）英、袁士辉买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人王均辉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执恢341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 坤
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初437号原告：王志佳，男，1992年1月18日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：徐达开，男，1985年1月7日出生，汉族，农民。王志佳与徐达开劳务合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案。2020年4月16日，原告王志佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王志佳撤诉处理。案件受理费160元，由王志佳负担。审判员 张双明 二〇二〇年四月十六日书记员 陈旖旎
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执38号申请执行人：赵七龙，男。被执行人：魏静，女。被执行人：李红宜，男。申请执行人赵七龙与被执行人魏静、李红宜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初4594号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款82260元及利息。因被执行人魏静、李红宜未能履行上述法律义务，权利人赵七龙于2020年01月03日向本院申请执行并立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人魏静到庭未履行，被执行人李红宜未到庭；2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人魏静、李红宜名下银行存款；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人魏静、李红宜名下房产；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人魏静、李红宜名下车辆；5、2020年04月24日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人赵七龙。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  杨永彬二〇二〇年四月二十四日书记员  陈令祥
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1330号原告：东海，男，1966年9月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：慕喜庆，男，1970年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告东海与被告慕喜庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告东海于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由东海承担。东海已经交纳诉讼费185元，因其在撤诉前将诉讼请求由15400元降低至10000元，故其超额交纳的诉讼费用160元应退还给东海。审 判 员  贾春玲二〇二〇年四月二十八日代理书记员  马梦娇
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0803民初131号   原告：张某某    被告：米某某    被告：石某某    本院在审理原告张某某与被告米某某、石某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告张某某撤回起诉。   案件受理费525元，由原告张某某负担。       审判员 常静     二〇二〇年四月十六日       书记员张晨希        1