江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终214号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1979年3月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王共华，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，1981年11月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：刘晓红，北京市京师（南昌）律师事务所律师（未到庭）。 委托诉讼代理人：李艳艳，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审时的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定《离婚协议书》、《离婚后补充协议书》系双方真实意思表示与事实不符、与法不符，两份案涉协议书为上诉人受被上诉人胁迫所签，上诉人一审诉请依法应予支持；（二）一审认定两份案涉协议书经婚姻登记机关确认并备案，《离婚后补充协议》公证生效，具有社会公信力，该认定与法不合；（三）两份案涉协议书的签订并不是上诉人真实意思表示，且多有显失公平条款，侵害了上诉人权益，应予撤销。 吴某辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，裁判得当，请求予以维持；上诉人的上诉请求缺乏证据支持，事实和理由不能成立，请求予以驳回。 张某1向一审法院起诉请求：1.撤销“离婚协议书”第三条第2款第（2）项“按揭尾款由男方偿还，直至全部交清为止”变更为“按揭尾款由女方偿还，直至全部交清为止，男方不再承担该房按揭尾款的偿还责任”；2.撤销“离婚后补充协议书”第四条第2款第（2）项、第四条第3项内容；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：1.撤销“离婚协议书”第二条第1款中的“教育费、医疗费由男方全部承担；学校正常餐费、奶费由男方支付，费用付至儿子大学毕业”的内容变更为“由男方承担儿子每月抚养费2188元（按原告2017年度、2018年度二年平均收入计8750元/月*25%=2188元）”；2.撤销“离婚后补充协议书”第二条第1、3、4款内容。 一审法院认定事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某2。2018年9月26日，双方自愿协商达成一致意见，并签订《离婚协议书》，同时在东湖区民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证书，原告于2018年9月28日至2018年11月16日陆续支付被告及小孩相应的费用。2018年11月20日双方又签订了《离婚后补充协议书》，并经江西省南昌市东湖公证处公证，2018年11月23日，原告按《离婚后补充协议书》内容分二次转款320000元给被告，至2019年9月7日，原告共支付被告及小孩费用计726868元，并缴付了相应的房贷等款项。现原告以上述二份协议书的签订，并不是原告真实意思的表示，且多处有显失公平之条款，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销为由，故原告诉至法院。一审法院于2019年9月24日接受了原告的诉讼材料，并进行了登记。 一审法院认为，原、被告签订的《离婚协议书》和《离婚后补充协议书》均系双方真实意思表示，均反映了原、被告双方对夫妻财产处分的本意，且经婚姻登记机关确认并备案，而《离婚后补充协议》更是依法公证生效，具有社会公信力的协议，均合法有效；为遵守上述协议，原告在签订《离婚后补充协议书》后的第三天，便按《离婚后补充协议书》内容分二次转款320000元给被告，至2019年9月7日，原告共支付被告及小孩费用计726868元，并缴付了相应的房贷等款项。原告主张上述协议与法不符，对于一个文化程度较高，又在社会上历练多年的原告来说，对待处理当时离婚财产处分等相关问题自然进行了综合考虑，对处理该问题所产生的后果有一个客观的判断，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条第二款规定：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原告主张没有履行能力、显失公平而撤销或变更原协议，公安机关的接警记录均发生在《离婚协议书》签订后的2018年9月30日和2018年11月12日，系双方在履行《离婚协议书》时而发生的问题，原告未提出有效证据证明其在订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，显然没有法律依据，应予驳回。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，与事实不符，一审法院于2019年9月24日接受了原告的诉讼材料，并进行登记，被告该抗辩意见不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条第二款之规定，判决：一、驳回原告张某1的诉讼请求。二、案件受理费7500元，由原告张某1承担。 本院二审期间，上诉人张某1提交以下证据：1.张某1个人医保卡消费记录（打印件）；2.2018年9月28日至2020年1月11日期间张某1为儿子支付的费用（打印件）。证明：张某1一直在为儿子付出。 吴某的质证意见：证据1医保卡的消费记录没有原件，三性不予认同。证据2在一审期间已经提交，不属于新证据；所有的费用全部是上诉人按照约定一直在履行约定，恰恰说明两份协议的签订不存在欺诈胁迫的情形。 被上诉人吴某提交以下证据：1.结婚登记表一份（复印件）；2.机动车登记证书（复印件）；3.南房权证莲塘镇字第××、00××01号不动产权证书（复印件）；4.赣（2018）南昌县不动产第0×××24号不动产权证书（复印件）。证明：上诉人张某1为摆脱现有婚姻，将财产逐步转移至被上诉人名下，是经过深思熟虑的，不存在任何欺诈胁迫之情形。 张某1的质证意见为：证据1与本案无关；证据2-4真实性无异议，但与证明目的无关联。 二审对证据的认定：对上诉人二审提交的证据1为打印件，且对方不认可，本院不予认定；对证据2对方不持异议，本院予以认定。对被上诉人提交的证据1为复印件且对方认为与本案无关，本院不予认定；对证据2-4对方对真实性不持异议，本院予以认定。本院认为上述证据能够证明张某1在为儿子支付费用，并部分履行了协议。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为张某1的诉请能否得到支持？即双方签订的《离婚协议书》和《离婚后补充协议书》能否撤销？上诉人张某1认为一审认定两份案涉协议书经婚姻登记机关确认并备案，《离婚后补充协议》公证生效，具有社会公信力，该认定与法不合；经查，张某1与吴某签订的《离婚协议书》经婚姻登记机关确认并备案；《离婚后补充协议》经江西省南昌市东湖公证处依法公证。故上诉人所述与事实不符，本院不予采信。上诉人张某1称两份案涉协议书为其受被上诉人吴某胁迫所签，但在二审中仍未提供证据予以证明，故此上诉理由不能成立。上诉人张某1认为两份协议书的签订并非其真实意思表示，且多有显失公平条款，侵害了其权益，应予撤销。但是该两份协议签订后，上诉人张某1实际已部分履行了协议，其因反悔提出撤销协议的上诉请求，本院不予支持；且《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。”本案中作为身份关系的两份协议，一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》，并无不当。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7500元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年四月十日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕