云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云25行终5号上诉人（原审原告）王玫，女，1967年7月17日生，汉族，个旧市蔬菜副食品公司退休职工，住个旧市。委托代理人李丽娅，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）个旧市人力资源和社会保障局。法定代表人赵国辉，职务：局长。委托代理人柴黎，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王玫因与被上诉人个旧市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）撤销退休登记一案，不服个旧市人民法院（2019）云2501行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系原个旧蔬菜副食品公司职工，于1986年4月在该公司工作，开始为临时工，1987年12月正式招录为全民合同制工人。于1995年12月8日与该公司签订无固定期限劳动合同，在合同的劳动者简明情况一栏中写明：1986年至1995年原告在个旧蔬菜副食品公司。2004年1月1日因国有企业改制解除劳动合同。2017年7月17日年满50周岁，于同年8月2日经本人申请及个旧职业信息服务中心申报并经被告市人社局审查办理了退休手续，于2017年8月30日开始领取养老金。至2019年4月，被告向其送达《告知书》，告知原告：被告在2018年10月审核案外人王银的退休申请档案时发现原告提交的1986年4月至1987年11月在原单位从事临时工时的工资表复印件存在疑义，要求原告提供原件，在原告不能提供原件的基础上认定该临时工工资表不真实，临时工工龄及参加工作时间不能认定为1986年4月，决定撤销原告2017年8月2日办理50周岁退休的登记，于同月24日停发原告养老金待遇，并责令其于2019年5月10前交回《退休证》，交回2017年8月至2019年3月期间已发放的养老金43966.3元及2017年8月至2018年12月已发放的独生子女费1989元。2019年4月26日，被告市人社局的下属个旧社会保险中心向原告王玫发出通知，要求原告于2019年5月10日前如数交还上述费用，原告王玫以经济困难为由，请求分期退还，双方经协商达成“2019年5月先行退还5955.30元，其余款项于2019年12月到2021年12月分五次，每次退还8000元”的退款计划。其中5955.30元原告于同年5月27日已履行退还义务。一审法院认为，原被告双方争议的焦点是原告申报退休登记的工龄认定时间问题。原告提交并经个旧职业信息服务中心审查和被告市人社局审核的临时工工资表复印件6份证实原告工龄起算时间为1986年4月，符合原告50周岁退休的办理条件。被告在原有材料中未发现存有疑义，为原告办理退休，并无不妥。但在办理案外人王银退休过程中发现原告提交的临时工工资表存在疑义，启动复查程序也系被告法定职权和责任。在调查核实后，存疑问题未得以消除。依据《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》（第4号公告）第三条第一项的规定，要求原告提供工资表原件。依据《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》第二条发证规定要求，劳动保障行政部门对档案记载内容有疑义的可要求用人单位及本人予以补齐。符合法定审核程序。同时依据该办法第四条第三项的规定，因用人单位或个人提供虚假资料办理退休手续的，对相关人员进行行政和司法处理，并如数追回养老金，被告市人社局对原告王玫作出的“撤销对王玫2017年8月2日办理50岁退休登记的决定”事实清楚、于法有据、程序合法。同时在该争议发生后，原被告就养老金达成的分期退还协议，系双方的真实意思表示，无欺诈、胁迫、重大误解等无效因素，应视为原告对被告《告知决定》的认可及主动履行。原告之诉请，无事实和法律依据。依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王玫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玫负担。宣判后，王玫不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误，损害上诉人的合法权益。上诉人于2017年8月2日按国家政策申请办理50岁退休手续，个旧职业信息服务中心审查后证实上诉人工龄的6份工资表复印件与原件，并在6份工资表的复印件上签署“原件已验”字样且盖了“个旧职业信息服务中心”的印章。将工资表复印件作为王玫办理50周岁退休的凭据无存疑，且程序合法，办理的退休登记有效，依法应得到保护。二、本案是请求“撤销劳动行政处理决定”的行政诉讼，被上诉人对其作出的“撤销王玫2017年8月2日办理50岁退休登记的决定”依法负有举证责任。三、上诉人基于被上诉人的承诺签定养老金分期退还协议，并非一审所述“系双方的真实意思表示，应视为上诉人对《告知决定》的认可及主动履行”。综上所述，上诉人符合享受退休待遇，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求1.撤销一审判决，依法改判；2.判令被上诉人撤销2019年4月24日作出的“撤销2017年8月2日办理王玫50周岁退休登记的决定”，恢复上诉人自2019年4月起的退休待遇。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称：上诉人所提供的临时工工资表不真实，不能作为连续计算工龄的依据，我局在核实相关的事实后，依法撤销上诉人的退休登记是合法的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。二审查明的案件事实：王玫1987年12月正式招录为原个旧蔬菜副食品公司职工（全民合同制工人）。1995年12月8日与该公司签订无固定期限劳动合同。2004年1月1日因国有企业改制解除劳动合同。2017年7月17日年满50周岁，于同年8月2日经本人申请及个旧职业信息服务中心申报并经市人社局审查办理了退休手续，于2017年8月30日开始领取养老金。2019年4月，市人社局向其送达《告知书》，告知2018年10月市人社局在审核案外人王银的退休申请档案时发现王玫提交的1986年4月至1987年11月在原单位从事临时工时的工资表复印件存在疑义，要求王玫提供原件，在王玫不能提供原件的基础上认定该临时工工资表不真实，临时工工龄及参加工作时间不能认定为1986年4月。决定撤销王玫2017年8月2日办理50周岁退休的登记，于同月24日停发王玫养老金待遇并责令其于2019年5月10前交回《退休证》，交回2017年8月至2019年3月期间已发放的养老金43966.3元及2017年8月至2018年12月已发放的独生子女费1989元。2019年4月26日，市人社局的下属个旧社会保险中心向王玫发出通知，要求王玫于2019年5月10日前如数交还上述费用，王玫以经济困难为由，请求分期退还，双方经协商达成“2019年5月先行退还5955.30元，其余款项于2019年12月到2021年12月分五次，每次退还8000元”的退款计划。其中5955.30元王玫于同年5月27日已履行退还义务。本案争议的焦点是：被上诉人作出的《告知书》是否合法。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，市人社局作为政府社会保险行政部门，具有管理辖区内社会保险工作的法定职责。根据《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》（第4号公告）第三条第一项规定：“面向社会招收的人员视同缴费起始时间认定：（1）有招工表的按招工表确定；（2）招工表已无法查找的，按转正或定级表确定；（3）以上两表都没有的，由用人单位负责查找招工时的原始资料（如公安部门的户口迁移资料、参加工作当年工资发放表等）后再上报。”、《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》第二条规定：“劳动保障行政部门对档案记载内容有疑义的可要求用人单位及本人予以补齐。”、第四条第三项规定：“因用人单位或个人提供虚假资料办理退休手续的，对相关人员进行行政和司法处理，并如数追回养老金。”本案中，上诉人在2017年办理退体手续并领取养老保险金后，被上诉人在办理案外人王银退休申请档案时发现王银提交的工资表与上诉人相同，经核查发现上诉人提交的1986年的临时工工资表系复印件，上面加盖的用人单位公章不真实，遂要求上诉人提供临时工工资表原件，上诉人不能提供原件。在上诉人无1986年招工表、转正定级表和临时工工资表原件的情况下，被上诉人作出《告知书》并送达上诉人。该《告知书》认为上诉人在申请办理退休时提交的临时工工资表不具有真实性，不能认定其参加工作时间为1986年4月，不符合退休条件，撤销上诉人退休登记决定。被上诉人作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张撤销《告知书》并恢复上诉人享受退休待遇的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王玫的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实部分错误，本院予以纠正，但适用法律和判决结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玫负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年四月二日书记员  刘宾娇