山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终385号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚某，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：任某，男，1982年4月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郝某，男，1995年2月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西宝翰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人任某、郝某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人龚某，被上诉人任某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被上诉人郝某及委托诉讼代理人李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.依法改判山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初5413号民事判决书中由上诉人多承担的74070元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该事故中任某伤残鉴定等级不合理，伤者经手术治疗,胫骨平台手术恢复良好,未达到功能损失。事故为两车相撞，三者车应承担无责代赔12000元。综上，一审法院认定事实不清,证据不足。任某答辩称，1、伤残等级是经双方共同同意经一审法院共同委托鉴定，经过摇号产生的评估机构，鉴定程序合法，故伤残等级鉴定并非单方委托，且鉴定机构有合法资质，因此一审判决并无不当。2、根据最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释第十九条第一款的规定，以及保险法第六十条的规定，本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，基于保险合同的关系，要求上诉人赔偿理由正当，上诉人应当对被上诉人进行赔偿。上诉人在履行赔偿义务后，可在赔偿金额范围内享有代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。任某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在其所承保的车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计30000元（具体赔偿数额待伤残鉴定后再确定）；二、不足的部分被告郝某承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在其所承保的车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告各项损失共计145166.83元。一审法院认定事实：×××解放牌重型半挂牵引车的车辆所有人为被告郝某，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额为30万元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间为2018年12月20日至2019年12月19日。2019年3月24日8时40分许，原告任某驾驶×××／×××重型货车，由西向东行驶至京拉线207公里100米处时，与前方同向李林军驾驶的×××／晋BGW13晋挂重型货车发生追尾事故，致任某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，任某承担事故的全部责任，李林军无责任。事故发生后，原告先后在蔚县人民医院、大同和平医院有限公司门诊治疗，诊断为右胫骨平台骨折，多处软组织损伤。一审法院认定：一、被告保险公司如何承担赔偿责任，是否追加无责方车辆的驾驶人及保险公司为共同被告。审理期间，被告保险公司申请追加事故中无责方的李林军及渤海保险公司为共同被告。一审法院认为，本案是保险合同纠纷，追加无责方为被告，系侵权责任纠纷，二者不是同一法律关系，故对被告保险公司的该主张不予支持；且原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三方的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。二、原告诉求的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费。原告诉求3392.4元，并提供诊断证明、医疗费票据。核实票据后确认医疗费3392.4元。2、营养费。原告诉求6000元（100元×60天）。被告不予认可。一审法院认为，原告未提供需加强营养的相关医嘱，故对此诉求一审法院不予支持。3、残疾赔偿金。原告诉求62070元（31035元×20年×10％），提供山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实原告的损伤经鉴定构成十级伤残。被告保险公司对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。一审法院认为，该鉴定意见书是本案在审理期间，双方当事人通过一审法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，另被告保险公司也未提供鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，故对被告保险公司重新鉴定的主张不予支持，对鉴定意见书予以采纳，认定原告构成十级伤残。因此残疾赔偿金一审法院根据原告的伤残系数，以我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为62070元，对原告的该诉求予以支持。关于被抚养人生活费，原告诉求6926.5元，提供常住人口登记卡，证明有一子需抚养。按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费为6926.5元。4、护理费。原告诉求11513.34元（46693元÷365天×90天）。被告保险公司不认可。一审法院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的护理期为75天，按照每天100元的标准计算为7500元。5、误工费。原告诉求51764.59元（89123元÷365天×212天）。原告从事交通运输业，依照我省上一年度交通运输业的平均工资为标准，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的误工期为120天，故计算误工费为29301元。6、鉴定费。原告诉求1500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的伤情进行鉴定实际支出的费用，予以确认。7、交通费。原告诉求2000元，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用酌情支持500元。以上各项费用共计111190元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对×××解放牌重型半挂牵引车承保车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险限额为30万元，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人即原告任某受伤，给原告造成经济损失共计111190元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任险限额内赔偿原告111190元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告任某111190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1602元，原告任某负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1227元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系保险合同纠纷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承保本案车辆车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，保险事故发生后，应当按约履行承保义务。上诉人主张事故为两车相撞，三者车应承担无责代赔12000元的理由没有法律依据，本院不予支持。本案人体损伤致残程度分级评定司法鉴定意见书系由双方当事人共同通过法院委托并选定的具有相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，故上诉人认为伤残鉴定等级不合理的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇二〇年四月三日书记员   安丽军