新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2123民初174号   原告：邵国春，男，蒙古族，1971年8月28日出生，大专文化程度,现住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。   被告：新疆托克逊县龙泉煤矿，住所地：托克逊县克尔碱矿区。   法定代表人：艾克然木·艾尼，系新疆托克逊县龙泉煤矿总经理。   委托诉讼代理人：王群，男，汉族，1964年1月4日出生，本科文化程度，现住托克逊县。   原告邵国春诉被告新疆托克逊县龙泉煤矿（以下简称龙泉煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵国春及其委托诉讼代理人罗建权，被告龙泉煤矿的委托诉讼代理人王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邵国春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务费2000000元；2.被告支付原告逾期付款利息150416元（从2017年11月1日至2019年6月1日，共19个月，2000000元×4.75%÷12×19个月=150416元）；3.本案鉴定费及诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告与被告分三次签订了三份施工协议，约定原告承包被告煤矿施工工程中的劳务，包括皮带斜井、回风斜井、轨道斜井巷道掘进、躲避硐、回风顺槽、回风石门、750南上山工程等工程中的劳务，合同约定按月结算。原告带领工人按约定完成了承包工程业务，被告对工程量及劳务费用也予以结算，但被告却并未按约定支付工程承包劳务费用。从2015年1月到2017年10月，按结算单计算的工程总劳务费用为18867638.25元，被告除支付部分劳务费用外，尚余2000000元工程劳务费用未付。原告的工人无数次向原告所要工资，但因被告未支付原告而无法兑现。原告多次与被告协商支付劳务费用事宜，被告以种种理由推脱，致原告无奈，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。   被告新疆托克逊县龙泉煤矿辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.现在被告暂不欠原告劳务费，被告实欠原告质量保证金。现原告完成的工程量及其他工程队完成的工程量还未进行验收评估，所以原告已完成的工程是否合格无法确定。所以质量保证金暂时不能支付给原告；2.关于利息的问题，原告完成工程没有验收的情况下，保证金支付的期限未到，不存在拖欠的问题，所以不应当支付原告利息损失；3.原告要求支付2000000元劳务费与单位账面应付款相差大约620000元，双方应当进行对账。请求法院驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原、被告双方分别于2015年1月23日、2015年5月29日、2015年10月21日，依次签订了《龙泉煤矿三条斜井下山施工协议》、《龙泉煤矿顺槽掘进施工协议》、《龙泉煤矿750南上山掘进施工协议》，约定原告承包被告龙泉煤矿施工工程中的劳务，包括皮带斜井、回风斜井、轨道斜井巷道掘进、躲避硐、回风顺槽、回风石门、750南上山等工程中的劳务，合同约定按月结算。三份合同依次签订后，原告带领工人按约定完成了工程劳务部分，被告对工程量及劳务费用也予以了结算。因庭审中原、被告双方就支付工程价款数额产生争议，原告邵国春申请对其2015年-2017年所承包被告龙泉煤矿建设工程项目部分就被告支付给原告的工程款进行审计，经双方同意共同选定鉴定机构，委托新疆宏业有限责任会计事务所对涉案工程支付价款进行审计。2020年3月17日，鉴定机构出具了新宏业鉴审字（2020）第003号鉴定意见书。本院组织双方对此鉴定意见进行了质证。经鉴定：（一）2015-2017年，邵国春承建龙泉煤矿施工项目：总工程款双方无争议确认金额16244835.6元，扣除工会经费金额112959.78元，已付工程款金额14682340.88元，未付工程款金额1449534.94元【其中：暂扣质量保证金1237004.67元、已挂账未发民工工资金额84574.00元，（其中：应扣个税757.07元）；（二）2015年4月，龙泉煤矿与邵国春承建项目工程款双方争议金额71600元；（三）2020年1月11日，邵国春提供《情况说明》，因双方有争议无法协调，请人民法院判定：邵国春提供《情况说明》主要内容如下：1、对方必须全部出示付款时本人签字的现金收条。工资表不能代替现金收条。工资是原告邵国春发放的。2、被告要求扣除工会经费，合同中没有约定，强行扣除不合理望全额返还。3、2015年4月份工程款为589574.50元，经过矿领导班子验收合格并且签字确认。被告要求扣除71600元，依据2015年4月井下承包队伍结算表中其中掘进价（元）800元，签字后改成单元400元，本人不予认可，应按800元结算。   本院认为，原、被告双方依次签订的《龙泉煤矿三条斜井下山施工协议》、《龙泉煤矿顺槽掘进施工协议》、《龙泉煤矿750南上山掘进施工协议》三份协议，系双方当事人的真实意思表示,内容未见违反强制性法律法规规定的情形,应合法有效,双方均应按约履行。现总工程款双方无争议金额16244835.6元，本院予以确认。对于双方有争议的：1、2015年4月，179米喷浆的掘进价以800元/m还是400元/m计算的问题。根据原告提供的2015年4月井下承包队伍结算表中，序号1中喷浆标注的掘进单价为800元/m，该结算单有被告公司的矿主管领导及分管领导签字，被告提出的此部分应按400元/m计算，但未向法庭提供相关证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。此部分，被告还应支付原告的差价为71600元。2、价款结算是否应扣除工会会费的问题。对于被告扣除的工会经费部分，原告对此不予认可，认为双方签订的协议部分没有约定，经审查合同，三份合同均对扣除工会会费部分没有约定，被告也未提交其它证据证明，对此本院采纳原告的意见。3、关于质保金的问题。本案中被告扣除了原告10%的工程款作为质保金，认为该工程还未经过验收不应当支付。原告称合同中均对质保金没有约定，约定扣除工程款的10%均为安全保证金，现在工程已经完工，也未出现安全事故问题，被告应予支付。经审查，涉案的三份合同均在第三条中这样约定：“为保证队伍稳定，在单位工程完工前，每月预扣当月工程款的10%，作为安全与队伍稳定规定”。因此判定被告扣留的10%应为安全保证金。现原告施工部分均在2017年底前完成，故此部分款项应予返还支付。综上，被告龙泉煤矿还应支付原告邵国春的工程劳务费为1634094.72元（16244835.6元+71600元-14682340.88元）。4、关于原告请求以欠付款为基数,按年利率4.75%支付自2017年11月1日至2019年6月1日的利息应否得到支持问题。邵国春与龙泉煤矿签订的三份协议均已履行，龙泉煤矿对邵国春完成的工程价款也进行了结算。三份协议均约定：“次月15日前，甲方及时支付乙方工程款，（除特殊情况外），否则乙方有保留法律诉讼的权利”。结合庭审查明,案涉最后一期工程于2017年11月18日验收合格。故,2017年11月18日为龙泉煤矿应付款之日,计息期间为2017年11月18日至2019年6月1日止,共计560天,中国人民银行2015年10月24日发布的一至五年期贷款利率为4.75%,龙泉煤矿欠付邵国春工程劳务费1634094.72元。故,龙泉煤矿应支付的利息为1634094.72×(560/365)×4.75%≈119087.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告新疆托克逊县龙泉煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告邵国春工程劳务费1634094.72元。   二、被告新疆托克逊县龙泉煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告邵国春逾期付款利息119087.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22800元，减半收取11400元，鉴定费100000元，以上合计111400元；由原告邵国春负担50000元，由被告新疆托克逊县龙泉煤矿负担61400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   惠 昕   二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日   书  记  员   马思雨