山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3554号 上诉人（原审被告）：临沂天安脚手架工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇俄庄工业园。 法定代表人：张兆宝，总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，公司职工。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛精诚汇工程装备有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路192号办公506。 法定代表人：付相启，总经理。 委托诉讼代理人：宫兆森，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。 上诉人临沂天安脚手架工程有限公司因与被上诉人青岛精诚汇工程装备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂天安脚手架工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人少承担责任27800元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年11月13日上诉人已返还被上诉人的2.78吨废品，价值为27800元。原审将该部分物品作为废品以丢失的方式处理，判令上诉人支付赔偿费27800元没有事实及法律依据。 青岛精诚汇工程装备有限公司答辩称，一审判决正确。 青岛精诚汇工程装备有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令临沂天安脚手架工程有限公司支付青岛精诚汇工程装备有限公司租赁费、违约金、赔偿款1095271.25元。2、本案诉讼费由临沂天安脚手架工程有限公司承担。 原审法院依法予以确认如下： 一、2017年8月26日，青岛精诚汇工程装备有限公司（甲方）与临沂天安脚手架工程有限公司（乙方）签订编号为JCH20170527ZTJG的《建设设备租赁合同》，约定乙方因红岛会展中心展览馆项目向甲方租赁脚手架等建筑设备，日租金单价8.5元/吨，租赁时间按提货单、退货单接收方签字日期为准，租赁费按实际租赁天数计算，每月25号为结算日，合同租期届满，承租方应在十日内付清全部未付款项，包括但不限于租金、维修费及赔偿、装卸、运输等费用。承租方应及时向出租方支付租金，承租方逾期支付租金，应按未付租金总金额的每日1‰向出租方缴纳违约金（不超过合同总金额的20%）。承租方对货物有保管看护义务，如产生丢损按照10000元/吨进行赔偿。 二、涉案租赁设备自2017年8月29日开始陆续进场，青岛精诚汇工程装备有限公司共向临沂天安脚手架工程有限公司提供租赁设备494.4616吨，其中2017年8月29日72.76吨、2017年8月30日54.4吨、2017年8月31日45.76吨、2017年9月1日60.38吨、2017年9月2日131.8吨、2017年9月5日28.6816吨、2017年9月7日29.38吨、2017年9月16日10.26吨、2017年9月21日28.74吨、2017年9月24日12.64吨、2017年9月27日10.3吨、2017年10月25日9.36吨。涉案租赁设备自2017年11月13日开始陆续退场，其中2017年11月13日退场19.54吨、2017年11月29日退场11.38吨、2018年1月16日退场7.18吨、2018年1月31日退场29.92吨、2018月3月9日退场29.34吨、2018年3月12日退场14.96吨、2019年3月14日退场13.68吨、2018年3月22日退场20.62吨、2018年3月26日退场31.04吨、2018年4月8日退场56.02吨、2018年4月12日退场23.42吨、2018年4月16日退场33.66吨、2018年4月20日退场31.46吨、2018年4月21日退场15.52吨、2018年4月23日退场28.96吨、2018年4月25日退场29.06吨、2018年4月27日退场28.04吨、2018年5月2日退场23.8吨、2018年5月4日退场12.54吨、2018年5月9日退场10.8吨、2018年5月21日退场8.56吨、2018年5月29日退场10.6吨、2018年8月2日退场2.78吨（废品），共计492.88吨，丢失1.5816吨。双方确认至2018年5月29日设备退场，涉案租赁合同终止。 三、临沂天安脚手架工程有限公司已支付青岛精诚汇工程装备有限公司租赁费50000元。 对于有争议的证据和事实，原审法院认定如下： 一、青岛精诚汇工程装备有限公司提交的证据1建设设备租赁合同附件一至附件四，未加盖合同双方当事人公章，且临沂天安脚手架工程有限公司对此不予认可，原审法院对该四份附件的真实性不予采信。青岛精诚汇工程装备有限公司提交的脚手架设备出库单24份、盘扣租赁明细1份、对账明细7份，未加盖临沂天安脚手架工程有限公司公章，且临沂天安脚手架工程有限公司对此不予认可，青岛精诚汇工程装备有限公司主张出库单及盘扣租赁明细上签字人员系临沂天安脚手架工程有限公司公司现场资料接收人，但未提交证据予以证明，故原审法院对上述证据的真实性不予采信。 二、青岛精诚汇工程装备有限公司提交租赁费汇总1份，证明实际租赁费数额为712947.49元，青岛精诚汇工程装备有限公司称该证据是临沂天安脚手架工程有限公司单方打印的，未经双方签字确认，对此不予认可，原审法院对该证据的真实性不予采信。 原审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方签订的《建设设备租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。青岛精诚汇工程装备有限公司按照合同约定向临沂天安脚手架工程有限公司提供租赁设备，临沂天安脚手架工程有限公司亦应及时、足额支付租赁费用。关于租赁费，本案中，双方均认可2017年8月29日至2017年11月25日、2017年11月26日至2017年12月25日、2018年3月26日至2018年4月25日、2018年4月26日至2018年5月25日产生的租赁费分别为343829.94元、118493.3元、66008.53元、9132.47元，原审法院予以确认。青岛精诚汇工程装备有限公司主张2017年12月26日至2018年3月25日产生的租赁费为328548.66元，临沂天安脚手架工程有限公司主张应扣除春节期间报停30天的费用，但涉案合同并未约定报停期间，临沂天安脚手架工程有限公司主张系双方口头约定，青岛精诚汇工程装备有限公司不予认可，临沂天安脚手架工程有限公司亦无其他证据予以证明，故原审法院对临沂天安脚手架工程有限公司的该项主张不予采信，青岛精诚汇工程装备有限公司所主张的2017年11月26日至2018年3月25日产生的租赁费与双方确认的涉案租赁设备入场、退场吨数相符，原审法院予以确认。因双方合同于2018年5月29日终止，故租赁费应计算到2018年5月29日，因此，2018年5月26日至2018年5月29日的租赁费应为508.69元。综上，双方之间的租赁费共计866521.59元，扣除临沂天安脚手架工程有限公司已支付的50000元，临沂天安脚手架工程有限公司尚欠青岛精诚汇工程装备有限公司租赁费816521.59元。关于丢损设备赔偿，青岛精诚汇工程装备有限公司根据涉案租赁合同约定主张临沂天安脚手架工程有限公司按照10000元/吨赔偿丢损设备，临沂天安脚手架工程有限公司认为该数额过高，但未提交相反的证据予以证明，原审法院对临沂天安脚手架工程有限公司的该项抗辩主张不予采信，根据进场、退场设备数，退场设备中含2.78吨废品，另临沂天安脚手架工程有限公司尚欠青岛精诚汇工程装备有限公司1.5816吨设备未予退还，故丢损设备共计4.3616吨，赔偿费应为43616元。关于违约金，青岛精诚汇工程装备有限公司主张临沂天安脚手架工程有限公司依照合同约定按合同总金额的20%支付违约金，临沂天安脚手架工程有限公司认为违约金约定过高，但未提交相反的证据予以证明，综合考虑双方合同的履行情况、当事人过错程度、青岛精诚汇工程装备有限公司的实际损失等因素，原审法院酌情支持青岛精诚汇工程装备有限公司按未付款总金额12%计算的违约金，共计97982.59元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、临沂天安脚手架工程有限公司于判决生效后十日内支付青岛精诚汇工程装备有限公司租赁费816521.59元，违约金97982.59元，共计914504.18元。二、临沂天安脚手架工程有限公司于判决生效后十日内支付青岛精诚汇工程装备有限公司丢损设备赔偿款43616元。三、驳回青岛精诚汇工程装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14657元，保全费5000元，共计19657元，由青岛精诚汇工程装备有限公司负担1276元，由临沂天安脚手架工程有限公司负担18381元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：原审关于2.78吨废品的折价是否恰当。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订《建设设备租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同约定，承租方临沂天安脚手架工程有限公司对货物有保管义务，如产生丢损按照10000元/吨赔偿。本案中，双方均认可2017年11月13日上诉人归还的货物中有2.78吨废品。据此，本院认为，原审依据合同约定对该部分货物折价并无不当。上诉人临沂天安脚手架工程有限公司认为折价数额过高，但未提交证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，上诉人临沂天安脚手架工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人临沂天安脚手架工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月十四日 书记员  翟国媛