河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终803号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1947年2月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：范潇琳，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1967年1月5日出生，住商水县。被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，1968年7月24日出生，住商水县。被上诉人（原审被告）：李某4，女，汉族，1972年9月28日出生，住商水县。被上诉人（原审被告）：李某5，男，汉族，1977年10月6日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初6005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1未到庭，其委托诉讼代理人范潇琳到庭；被上诉人李某2、李某3、李某4到庭；被上诉人李某5及其委托诉讼代理人毛秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、请求依法撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初6005号民事判决，依法改判由四被上诉人每人每月向上诉人支付赡养费2000元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实严重错误，上诉人李某1确属生活困难，无经济保障及来源。第一，上诉人虽然户籍地在商水县××城镇××组，但实际常年居住地在商水县谭庄镇且在法庭调查中四被上诉人均认可该事实，一审法院以地址不一致而否认村委会的证明效力明显错误。第二，一审法院仅仅依据（2019）豫1623民调186号民事调解书认定上诉人李某1收到李某2、李某5退还的380000元就认定其生活由一定保障，并以此驳回上诉人的原审诉求无任何依据。事实上，该380000元退回上诉人后，李某2、李某5先后起诉李某1，并殴打李某1致轻微伤住院治疗，上诉人为此支付律师费、法医鉴定费、诉讼费、医疗费、偿还先前的借款以及吃、住、行等必然需要大量的资金，该费用早已花完。2、一审法院理解及运用法律错误，有无经济基础非支付赡养费的唯一条件。根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。“无劳动能力”和“生活困难”为选择关系，只要父母具有其中之一的情形，就有权要求子女给付赡养费的权利，父母有无经济能力、银行存款与是否应当支付赡养费无必然联系。即便本案中认定上诉人有一定的经济基础，但上诉人已经70多岁高龄，早已丧失劳动能力，也符合法律规定要求支付赡养费的规定。综上，原审认定事实错误，理解及运用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某5辩称，1、被答辩人于2019年3月11日以赡养纠纷为由将答辩人及本案其他被上诉人诉至商水县人民法院。经商水县人民法院主持调解双方自愿达成和解协议，约定被答辩人对自己的赡养事宜自愿自理，答辩人退还被答辩人215000元。另一被上诉人李某2退还被答辩人165000元。答辩人及李某2对退款约定早已履行完毕。根据一事不再理原则，被答辩人又以赡养纠纷为由起诉答辩人于法无据。2、被答辩人收到380000元巨款后，××及其他大额支出，再加上其从卖房款中分得的30多万遗产，生活上理应没有困难。所以不符合要求支付赡养费的法定条件。3、正如一审判决所述，被答辩人随人衣食无忧，但精神上的慰藉同样重要。被答辩人不久前经历了老年丧偶之痛，身心憔悴，作为被答辩人的子女应当在生活上尽其所能的对被答辩人提供照料，满足被答辩人的生活及精神需求。答辩人自愿让被答辩人跟随自己生活以尽孝道。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人李某2辩称，同李某5的答辩意见。被上诉人李某3、李某4辩称，同意李某1的上诉意见。李某1向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告每人每月向原告支付赡养费2000元，按月支付，每月5号前支付当月生活费；2、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：原告与妻子张月莲生育四子女,长子李某2、次子李某3、三子李某5、长女李某4，现四子女均已成家，2017年8月原告妻子因病去世，由于家庭纠纷，2019年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求四被告履行赡养义务及返还侵占的财产，经本院主持调解双方自愿达成和解协议。2019年4月3日，商水县人民法院作出（2019）豫1623民调186号民事调解书，调解事项为：一、李延树对自身的赡养事宜自愿自理；二、卖房款由李某2退还李延树165000元，由李某5退还李延树215000元。且被告李某5、李某2对调解书调解事项已履行完毕。2019年4月24日，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，在李延树和李某2互相厮打过程中，李某2将李延树右手食指关节和右眼打伤，原告于2019年4月25日在漯河市中心医院治疗，于2019年4月26日出院，纠纷发生后，原告以被告李某2、李某5对其进行打骂不尽赡养义务为由，再次起诉来院，要求四被告给付赡养费。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，根据本院查明的事实，2019年4月被告李某2已退还李延树165000元，李某5已退还李延树215000元，现原告生活有一定的经济保障，对原告要求四被告给付赡养费的请求本院不予支持，但赡养老人是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德，赡养义务除经济上的供养外，还包生活上的照料及精神上的慰藉的义务，四被告在生活上应对原告提供照料，关心原告的精神需求，尽自己所能满足原告生活及精神上的需求。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务,成年子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中，上诉人李某1虽有一定的经济基础，但其年龄已超过73周岁，在无其他证据证明的情况下，应视为其已丧失劳动能力。故上诉人李某1有权要求其子女给付赡养费。本案中，上诉人李某1虽曾起诉过四被上诉人，并达成调解意见，即李延树对自身的赡养事宜自愿自理。但从该调解意见内容并不能看出上诉人放弃向被上诉人追要赡养费的诉求。而赡养老人是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德，赡养义务除经济上的供养外，还应包生活上的照料及精神上的慰藉的义务。故上诉人在本案中仅要求各被上诉人支付赡养费的诉求应予以支持。被上诉人李某2、李某5依据一事不再理原则要求驳回上诉人李某1诉求的答辩理由不能成立，应不予支持。关于赡养费数额，参照河南省上一年度农村居民人均支出水平，结合上诉人李某1自身的经济基础，本院酌情按照每人每月支付赡养费300元予以支持。综上，原审认定事实清楚，但适用及理解法律错误，导致处理结果不当，应予以纠正。上诉人李某1的部分上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初6005号民事判决；二、被上诉人李某2、李某3、李某4、李某2于本判决生效之日起十日内各向上诉人李某1支付2019年12月3日至2020年12月31日的赡养费人民币3900元，以后每年的赡养费3600元由被上诉人李某2、李某3、李某4、李某2于当年的1月1日一次性支付；三、驳回上诉人李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被上诉人李某2、李某3、李某4、李某2各承担12.5元；二审诉讼费50元，由被上诉人李某2、李某3、李某4、李某2各承担12.5元。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年四月二十三日书记员  刘昱霆