福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1538号 上诉人（原审原告）：陈园，女，1966年6月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上诉人（原审原告）：陈叶，女，1968年10月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人，陈园，系陈叶的姐姐。 上诉人（原审原告）：陈淑娜，女，1991年09月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：陈国进，男，1963年8月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上诉人陈园、陈叶、陈淑娜因与被上诉人陈国进土地承包经营权纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 陈园、陈叶、陈淑娜上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持陈园、陈叶、陈淑娜的一审诉讼请求。事实和理由：2010年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第三条及第四条规定，本案当事人纠纷属于该法第二条规定的因确认农村土地承包经营权发生的纠纷和因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷。根据该法第三条、第四条规定，当事人不愿意调解的，可以直接起诉。陈园、陈叶、陈淑娜直接起诉，符合法律规定，法院应当依法作出判决。另外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当依法受理承包经营权侵权纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷。翔安区人民法院作出的（2019）闽0213民初972号民事判决，已经确认陈园、陈叶、陈淑娜拥有案涉承包土地八分之三的承包经营权，而该部分承包土地长期被陈国进霸占，双方因此多次发生纠纷，派出所、居委会多次调解无效。陈园、陈叶、陈淑娜的承包经营权被侵害。涉案承包土地0.86亩被征用，相应的征收补偿费用74820元由陈国进领取（如意小学、山亭幼儿园及道路征地发放表、证明书可以佐证），陈国进拒绝将属于陈园、陈叶、陈淑娜三人的相应份额的征收补偿费28057.5元支付给陈园、陈叶、陈淑娜。该纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷，事实清楚，证据充分确实，法院经审理后完全可以直接作出判决。福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》规定，在承包期内，农户因分户、离婚及林地承包经营权的继承等原因需要对承包经营权进行分割，由此在农户成员内部而产生的纠纷属平等民事主体之间的纠纷，应当作为民事案件受理。对于此类纠纷，如在继承、离婚案件中涉及的，仍以继承、离婚为案由；如在继承、离婚案件中未处理或农户成员因分户而产生纠纷，可以农村土地家庭承包经营权分割纠纷为案由。因此，本案纠纷属于法院的受理范围。 陈国进未作答辩。 陈园、陈叶、陈淑娜向一审法院起诉请求：一、判令陈国进交付给陈园、陈叶、陈淑娜属于编号为064117土地承包经营权证项下的位于翔安区宅口的承包土地约0.78亩和鱼池下承包土地约0.24亩中属于原告份额0.855亩；二、判令陈国进立即支付征地补偿费用28057.5元给陈园、陈叶、陈淑娜；三、本案的诉讼费由陈国进承担。 一审法院经审查认为，农村土地承包系为了巩固和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。1998年第二轮土地承包时，陈国进作为户主，代表包括陈园、陈叶、陈淑娜在内的八人承包了厦门市翔安区的承包地。根据1998年12月31日《厦门市同安区农村承包土地登记发证审批表》的记载，该家庭户共同承包了位于龟山后、赤头、新坛口等的土地共3.14亩（水田0.6亩，旱地2.54亩）。承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。陈园、陈叶、陈淑娜作为家庭成员，依法平等享有所承包土地的各项权益。2019年3月21日陈园、陈叶、陈淑娜向一审法院提起诉讼，请求确认编号064117土地承包经营权证记载的承包土地共3.14亩（水田0.6亩，旱地2.54亩）中陈园、陈叶、陈淑娜份额为八分之三。一审法院经审理，作出（2019）闽0213民初972号民事判决，支持了陈园、陈叶、陈淑娜的诉讼请求。现陈园、陈叶、陈淑娜以土地承包经营权纠纷案由，提起诉讼主张判令陈国进交付给陈园、陈叶、陈淑娜属于编号为064117土地承包经营权证项下的位于翔安区宅口的承包土地约0.78亩和鱼池下承包土地约0.24亩中属于陈园、陈叶、陈淑娜的份额0.855亩及判令陈国进立即支付征地补偿费用28057.5元给陈园、陈叶、陈淑娜，因农村土地承包制度采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，现行法律、法规及司法解释等均未对农户内家庭成员之间就依法平等享有承包土地的各项权益受侵害作出具体规定，农户内的部分家庭成员在农村土地承包经营合同履行期限内要求对该合同项下的承包地进行分割所产生的纠纷目前宜由相关行政机关依据国家法律、政策进行调处，而不宜纳入人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈园、陈叶、陈淑娜的起诉。 本院二审期间，陈园、陈叶、陈淑娜提供报警回执，以证明双方多次发生纠纷。二审中，陈园、陈叶、陈淑娜表示，她们去找陈国进要求拿地或拿钱，陈国进不仅不给，还打人。因为想从陈国进那里拿钱肯定是拿不到的，但土地还在，故明确要求陈国进将八分之三的土地交给陈园、陈叶、陈淑娜，28057.5元就不要了。陈园、陈叶、陈淑娜诉讼请求中提及的0.78亩和0.24亩土地，是陈园晚上自己去丈量的，村里也管不了陈国进。陈国进一直称这些土地是陈园父亲留给陈国进的，但法院判决已经认定是八个人所有。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包制度采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。陈园、陈叶、陈淑娜作为《厦门市同安区农村承包土地登记发证审批表》中记载的家庭成员，有权与陈国进等其他家庭成员共同使用家庭承包土地，依法平等享有承包土地的各项权益。已生效的（2019）闽0213民初972号民事判决亦确认陈园、陈叶、陈淑娜对家庭承包土地占八分之三份额。本案二审中，陈园、陈叶、陈淑娜明确其诉讼请求为要求陈国进向其交付属于陈园、陈叶、陈淑娜的八分之三承包地。从其诉讼请求的内容分析，实质上是要求确定陈园、陈叶、陈淑娜所使用的家庭承包土地的具体地块，也即对家庭承包土地进行具体分割。由于农村土地系以户为单位作为承包方,承包土地在家庭成员内部如何分配，应由家庭成员协商解决。家庭成员内部对承包土地范围内具体地块的分配问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围是起诉必须具备的条件之一。因此，一审裁定驳回陈园、陈叶、陈淑娜起诉，并无不当。 综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  颜映红 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗仁冰 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。