新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终317号 上诉人（原审被告）：莎车县华润实业有限责任公司，住所地新疆莎车县卡拉库木工业园区。法定代表人：王益国，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：莎车县宏远融资担保有限责任公司，住所地新疆莎车县团结路12号。法定代表人：梁军年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆慕峰家纺有限公司，住所地新疆莎车县火车西站工业园区。法定代表人：王益义，系该公司经理。上诉人莎车县华润实业有限责任公司（以下简称华润公司）与被上诉人莎车县宏远融资担保有限责任公司（以下简称宏远公司）、新疆慕峰家纺有限公司（以下简称慕峰公司）担保合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2019）新3125民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润公司的法定代表人王益国，被上诉人宏远公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。被上诉人慕峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。莎车县华润实业有限责任公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第三项“被告莎车县华润实业有限责任公司在判决生效后向原告莎车县宏远融资担保有限责任公司支付违约金320000元，被告新疆慕峰家纺有限公司对该款承担连带责任”的判决结果，驳回被上诉人一审要求上诉人支付违约金320000元，一审被告新疆慕峰家纺有限公司对该款承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对本案的基本事实认定有误，并基于错误认定判决上诉人承担所有损失费用，是不符合法律规定的。上诉人华润公司于2014年底向莎车县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款，最初借款数额为200万元，借款期限为一年，借款系被上诉人宏远公司提供担保。借款到期后未能偿还，信用社就以办理借新还旧的方式处理，被上诉人宏远公司继续承担担保责任。至2016年底，信用社在第二次办理借新还旧业务时，因上诉人无力偿还，不可能再有能力偿还信用社借款，被上诉人宏远公司请求慕峰公司对上诉人借款提供反担保，慕峰公司碍于情面同意提供反担保，慕峰公司当时只知道上诉人从信用社借款本金160万元，对反担保的范围并不清楚。事实上，宏远公司系专业提供借款担保的公司，其收取了高额的担保费用即应当承担风险责任，不能在担保的借款出现不能还款风险时，将风险全部转嫁到慕峰公司。2.一审判决上诉人支付被上诉人包括违约金在内的借款本金及利息、担保费、逾期利息等费用，并判决慕峰公司承担连带责任，无限加重了上诉人及慕峰公司的还款责任，这样的判决对上诉人是不公平的。本案是借款合同纠纷，宏远公司作为专业从事提供担保的企业，权利义务应当对等，当上诉人不能按期还款时，被上诉人履行担保义务代为偿还借款本息后，应当仅对其代偿范围向上诉人追偿，并可要反担保人履行反担保义务。宏远公司于2017年12月30日代偿借款本息数额为1753575.73元，代偿后宏远公司应当及时向上诉人追偿，并要求慕峰公司承担反担保责任，而不是直至2019年下半年才向法院提起诉讼，任由损失扩大。依据合同法规定，合同当事人各方应当各自履行各自义务，被上诉人自己怠于履行义务，却将扩大的损失要求上诉人及慕峰公司承担，该损失至少是违约金320000元不应当得到法院支持。一审法院既判决上诉人给付其代偿的借款本金及利息，又判决上诉人承担担保费44800元、承担逾期利息157821.81元、承担违约金320000元，判决不但支持了被上诉人利滚利之非法利益，又支持了被上诉人将利息、逾期利息、和违约金并举的不合法请求。上诉人认为在被上诉人的诉讼请求中，至少违约金320000元的请求是不符合法律规定的。综上，请二审法院依法重审本案，并作出公正判决。宏远公司辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。在原审中，宏远公司提供了《担保合同》、《反担保合同》，上述合同系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效之合同，三方应当依据合同的约定，严格遵守。而在本案实际履行中，信用社作为贷款人履行了贷款义务，约定的还款期限届满后，因上诉人未履行还款义务致使我作为担保人履行了担保义务。原审法院基于追偿权及担保合同的约定判决上诉人支付代偿款及违约金，又因慕峰该公司提供了反担保，判决其承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人的上诉请求及事实与理由缺乏事实与法理依据，应当依法予以驳回。上诉人称，慕峰公司碍于情面同意提供反担保，对反担保的范围不清楚。但是《反担保合同》中对于反担保的范围、方式均作出了详细的约定，其在落款处签字盖章便意味着对约定内容的认可，自然应当按照约定对产生的全部债权承担担保责任。关于上诉人认为应当在代偿后及时起诉，我公司于2019年下半年才起诉的做法是怠于履行义务，恶意扩大损失。此说法本末倒置，在我公司履行了担保义务后，针对上诉人享有的是依据追偿权而提起的诉讼的权利，而不是提起诉讼的义务，权利是可以自由支配的。上诉人不能以我公司未及时提起诉讼来作为自己未及时还款的理由，更不能将自己应履行的义务与我公司享有的权利本末倒置、混为一谈。综上，本案事实清楚，证据确凿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人慕峰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。华润公司向一审法院起诉请求：1.判令被告华润公司支付担保追偿款1753575.73元及逾期还款利息157821.81元；2.判令被告华润公司支付原告担保费44800元及违约金320000元；两项共计2276197.54元；3.判令被告慕峰公司对以上债务承担连带责任。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告华润公司签订《担保合同》，合同约定，被告华润公司向莎车县农村信用合作联社（以下简称莎车县农信社）贷款1600000元，原告为此笔贷款向莎车县农信社提供担保，并约定了被告华润公司需向原告支付担保费44800元，如违约将承担担保债券总额20%的违约金，被告慕峰公司为此担保提供了反担保。被告华润公司与莎车县农信社签订了《流动资金给贷款合同》，莎车县农信社向被告华润公司发放贷款1600000元。因被告华润公司同莎车县农信社约定的还款期限届满，被告华润公司怠于向莎车县农信社履行债务，致使原告于2017年12月30日作为担保人向莎车县农信社代为清偿了本息共计1753575.73元债务。原告代为清偿后，多次向被告追偿未果，被告也未按照约定向原告支付担保费用。一审法院认定事实：2016年12月30日，华润公司与莎车县农信社签订《流动资金借款合同》，华润公司向莎车县农信社贷款1600000元，借款期限为12个月，2017年12月29日到期，借款利率为月利率7.975%，该贷款2015年12月15日由宏远公司提供担保，担保合同约定，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、担保方代偿之日起至借款方完结债务之日的利息损失，担保费44800元；2015年12月15日慕峰公司提供反担保，反担保约定的范围同担保范围相同。2017年12月30日，因华润公司到期不能偿还借款，莎车县农信社直接从宏远公司账户扣划本金及利息1753575.73元。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告华润公司应当按照约定的期限返还借款，被告华润公司在不能按时偿还借款的情况下，莎车县农信社直接从担保人原告宏远公司账户扣划本金及利息1753575.73元，现原告宏远公司依担保合同和反担保合同约定的担保范围向借款人被告华润公司及反担保人被告慕峰公司主张追偿主债权及利息1753575.73元，担保费44800元，2018年1月1日至2019年6月30日逾期利息1753575.73元×6%×18个月=157821.81元，违约金1600000元×20%=320000元，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告莎车县华润实业有限责任公司在判决生效后向原告莎车县宏远融资担保有限责任公司偿还借款本金及利息1753575.73元（壹佰柒拾伍万叁仟伍佰柒拾伍元柒角叁分），被告新疆慕峰家纺有限公司对该款承担连带责任。二、被告莎车县华润实业有限责任公司在判决生效后向原告莎车县宏远融资担保有限责任公司支付担保费44800元（肆万肆仟捌佰元），被告新疆慕峰家纺有限公司对该款承担连带责任。三、被告莎车县华润实业有限责任公司在判决生效后向原告莎车县宏远融资担保有限责任公司支付违约金320000元（叁拾贰万元），被告新疆慕峰家纺有限公司对该款承担连带责任。四、被告莎车县华润实业有限责任公司在判决生效后向原告莎车县宏远融资担保有限责任公司支付逾期利息157821.81元（壹拾伍万柒仟捌佰贰拾壹元捌角壹分），被告新疆慕峰家纺有限公司对该款承担连带责任。以上四项合计：2276197.54元（贰佰贰拾柒万陆仟壹佰玖拾柒元伍角肆分）。二审期间双方均无新证据向本院提交，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的陈述及证据，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付违约金320000元。上诉人华润公司与被上诉人宏远公司、慕峰公司签订的《担保合同》、《反担保合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。担保人宏远公司按照《担保合同》履行了担保责任，华润公司未按照《担保合同》的约定履行还款责任，构成违约，应当承担违约责任；慕峰公司未按照《反担保合同》的约定履行反担保责任，构成违约。关于华润公司主张违约金过高的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。根据双方都认可的以实际损失1600000元本金来计算违约金，如超过造成损失的百分之三十的违约金则视为过高，既违约金超过480000元（1600000元×30%=480000元）。逾期利息、违约金均为承担违约责任的具体形式，本案中一审支持的逾期利息157821.81元+违约金320000元=477821.81元，并未达到30%的上限，故本院对华润公司要求不予支付违约金的主张不予支持。关于华润公司主张慕峰公司不应当对违约金的判项承担连带责任的问题，因慕峰公司不到庭、不答辩，应当视为放弃自己的权利，一审法院依据《反担保合同》认定慕峰公司承担连带责任，适用法律正确，应予维持。综上所述，莎车县华润实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元（莎车县华润实业有限责任公司已预交），由莎车县华润实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   贺双龙审  判  员   陈晓东审  判  员   高宏艳二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   张墨川