河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2557号上诉人（原审被告）：郑州国业商贸有限公司。法定代表人：吴小高。被上诉人（原审原告）：许艳，女，1966年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄明理，河南国银律师事务所律师。原审被告：吴小高，男，1973年5月3日出生，汉族。原审被告：姚昉毅，女，1975年9月23日出生，汉族。原审被告：吴小瑞，男，1975年1月15日出生，汉族。上诉人郑州国业商贸有限公司（以下简称国业公司）因与被上诉人许艳及原审被告吴小高、姚昉毅、吴小瑞追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人国业公司的法定代表人吴小高，被上诉人许艳的委托诉讼代理人黄明理，原审被告吴小高、姚昉毅到庭参加诉讼，原审被告吴小瑞未到庭。本案现已审理终结。国业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回许艳关于利息5436.78元的诉讼请求（以384338元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月1日起计算，暂计至上诉之日）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：代偿证明中显示的担保人许艳、宋宇自愿代偿国业公司本金75.871714万元整、利息0.99598万元，本息合计76.867694万元。该事实足以证明被上诉人的代偿行为是其自愿的，虽然该38.4338万元代偿款应由上诉人向其偿还，但该代偿行为后续不应当再继续产生利息，因为双方关于担保行为没有利息的约定。许艳辩称，1.许艳有权向国业公司追偿。许艳行使追偿权的范围包括代偿款项的利息损失。许艳向债权人履行保证责任进行代偿后，国业公司与债权人的债权债务关系消灭，国业公司无需按照合同约定偿还借款本息及逾期罚息的义务，减少了资金损失。国业公司违反诚实信用原则导致许艳代偿行为的发生，因此国业公司应当对许艳该部分利息作出弥补。2.许艳上诉状中落款人为吴小高，并非国业公司。吴小高并未取得国业公司的授权无法代表国业公司，因此其不具备上诉人主体资格。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚昉毅述称，同意一审法院的判决。吴小瑞未到庭，亦未提交书面意见。许艳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令国业公司偿还许艳代偿款38.4338万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月1日起至实际还款之日止）；2.依法判令吴小高对上述债务承担连带还款义务；3.依法判令吴小瑞、姚昉毅就上述债务在许艳向国业公司不能追偿的范围内各自承担八分之一的担保责任；4.依法判令本案的保全费、诉讼费用由国业公司、吴小高、吴小瑞、姚昉毅承担。一审法院认定事实：2018年9月29日，国业公司与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份，主要约定：借款人为国业公司，贷款人为洛阳银行股份有限公司郑州分行；借款种类为借新还旧，借款金额为90万元整，借款期限为12个月，自2018年9月29日至2019年9月29日；借款人未按约定按期归还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，或宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期的本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。2018年9月29日，许艳、吴小瑞、姚昉毅、吴小高、案外人张丽平、案外人宋宇、案外人宋晓平、案外人刘宏等8人向洛阳银行股份有限公司出具《连带责任保证承诺书》，主要载明：我已详细了解在贵行签署的借字第1880032102031801号借款合同的所有内容，并承诺在此合同执行期间承担连带责任。同日，许艳、吴小瑞、姚昉毅、吴小高、案外人张丽平、案外人宋宇、案外人宋晓平、案外人刘宏（保证人）与洛阳银行股份有限公司郑州分行（贷款人）签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，主要约定：鉴于贷款人和借款人国业公司于2018年9月29日签订的借字第1880032102031801号借款合同，为保证贷款人在主合同项下的债权得以实现，保证人愿意向贷款人提供保证担保；保证人保证担保的金额为90万元整，贷款期限为12个月，自贷款人将借款划入借款合同规定账户之日起计算，即2018年9月29日至2019年9月29日；保证方式为连带责任保证；当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应按贷款人要求的金额和指定的时间将应付款项付至贷款人指定的账户；保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。后国业公司未按期还款，洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年5月5日向国业公司出具《洛阳银行逾期贷款催收通知书》，主要载明：根据借字第1880032102031801号的借款合同，第一、二期没有按时还款，现该笔贷款已逾期，尚欠借款本金346474.97元，欠利息1306.21元（计算至2019年5月5日止），利息以实际还款日为准。2019年5月5日，吴小高在《回执》上签字确认，确认收到洛阳银行股份有限公司郑州分行的《洛阳银行逾期贷款催收通知书》。2019年6月28日，吴小高向洛阳银行出具《承诺书》，主要载明：吴小高，借款单位名称为国业公司，在洛阳银行借款未还清之前保证资产不转移，并保证每月还款计划，每月还款金额不低于5万元。2019年9月30日，洛阳银行股份有限公司郑州分行出具《扣划通知书》，主要载明：扣划许艳账户资金38.4338万元偿还国业公司所欠债务。2019年10月14日，洛阳银行股份有限公司郑州分行出具《代偿证明》一份，主要载明：郑州国业商贸有限公司因经营不善，无能力偿还借款，担保人许艳、宋宇自愿代偿郑州国业商贸有限公司本金75.871714万元整、利息0.99598万元，本息合计76.867694万元；2019年9月30日，洛阳银行股份有限公司郑州分行从许艳账户划扣38.4338万元、从宋宇账户中扣划38.433894万元至郑州国业商贸有限公司洛阳银行郑州紫金山路支行结算账户中，用于归还借款单位郑州国业商贸有限公司逾期贷款本金75.871714万元整、利息0.99598万元，本息合计76.867694万元。2019年10月14日，洛阳银行股份有限公司郑州分行出具《结清证明》一份，主要载明：郑州国业商贸有限公司于2019年9月30日已归还贷款合同号1880032102031801号的贷款，该笔贷款已逾期，逾期本金为75.871714万元整，逾期利息0.99598万元，于2019年9月30日到账本金为75.871714万元整，到账利息为0.99598万元，本息合计为76.867694万元，已结清全部本息。另查明，郑州国业商贸有限公司系一人有限责任公司，由吴小高100%持股。审理中，国业公司、吴小高、吴小瑞、姚昉毅对许艳起诉的事实予以认可。一审法院认为，许艳、国业公司、吴小高、吴小瑞、姚昉毅与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》及许艳、国业公司、吴小高、吴小瑞、姚昉毅与案外人出具的《连带责任保证承诺书》均系各方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，对各方当事人均产生法律效力，许艳、国业公司、吴小高、吴小瑞、姚昉毅均应按约定行使权利、履行义务，国业公司未按合同约定履行还款的义务，致使许艳向洛阳银行股份有限公司郑州分行代其垫付款项38.4338万元。许艳垫付后，有权向国业公司追偿，故许艳要求国业公司偿还代偿款38.4338万元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2019年10月1日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，依法有据，予以支持。国业公司为吴小高100%持股的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，吴小高未提供证据证明公司财产独立于个人财产，故许艳请求吴小高对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，予以支持。许艳与吴小瑞、姚昉毅等8人系国业公司借款的共同担保人，许艳代为清偿后，要求吴小瑞、姚昉毅在国业公司不能清偿的范围内各承担八分之一担保责任的诉讼请求，依法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑州国业商贸有限公司于判决生效后十日内偿还许艳代偿款38.4338万元及利息（按照中国人民同期贷款利率自2019年10月1日起计算至实际还款之日止）；二、吴小高对第一项判决结果确定的债务承担连带清偿责任，吴小高承担责任后，有权向郑州国业商贸有限公司追偿；三、吴小瑞、姚昉毅对第一项判决确定的债务就郑州国业商贸有限公司不能清偿的部分各自承担八分之一的清偿责任，吴小瑞、姚昉毅承担责任后，有权向郑州国业商贸有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7152元，减半收取3576元，保全费1770元，以上共计5346元，由郑州国业商贸有限公司、吴小高、吴小瑞、姚昉毅共同负担。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，许艳作为国业公司的连带责任保证人承担了向债权人洛阳银行偿还借款本金及利息的清偿责任，有权向国业公司追偿。至于国业公司上诉不服的利息5436.78元，确系许艳代国业公司清偿借款产生的实际损失，故原审法院判令由国业公司就该部分损失向许艳进行清偿于法有据，并无不当。本院对国业公司的上诉理由不予采纳。综上所述，国业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州国业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年四月十三日书记员  刘 盼