wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执117号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市济路219号。被执行人：李道军，男，汉族，1980年9月24日出生，住山东省东阿县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人李道军其他案由纠纷一案，东阿县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）鲁1524民初2560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年11月15日申请执行，要求被执行人李道军支付欠款167103元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年1月10日，通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2020年1月10日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现可供执行的财产。3.2020年1月14日，依法采取罚款措施并将其列入限制高消费名单。4.2020年4月1日，依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。5.2020年4月22日，在不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及土地信息，未发现可供执行的财产。6.2020年4月22日，执行人员到牛角店镇店子村村委会调查了被执行人李道军相关情况，经该村党支部书记李松林证实被执行人长期不在家中，亦没有其他可供执行财产。7.2020年4月24日，依法将其列入失信人员名单。综上所述，向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为167103元，已执行到位0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  董永昌
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初178号之一原告：由颂，汉族，大连誉洋工业智能有限公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李明阳，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏，辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：姜作诚，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜斌，辽宁信庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕夫容，辽宁信庭律师事务所律师。原告由颂与被告姜作诚赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告由颂撤回起诉。案件受理费1778元（原告已预付），由原告负担889元，退回原告889元。审 判 长  张 艳人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  于金娥二〇二〇年四月二十日书 记 员  李芝莹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹秋萍，女，1980年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云风，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊根水，男，1956年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红谷滩新区鸿基房产信息咨询部。住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖绿地国际博览城205#住宅、商业楼-114室。经营者：邹佳伟，男，1993年12月31日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。再审申请人曹秋萍因与被申请人熊根水、红谷滩新区鸿基房产信息咨询部（以下简称鸿基房产咨询部）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1922号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹秋萍申请再审称，一、原审判决认定曹秋萍承担违约责任缺乏证据证明。2018年，曹秋萍找到鸿基房产咨询部欲通过其购买一套房屋，在鸿基房产咨询部的介绍下，曹秋萍与熊根水达成合意，准备购买熊根水所有的坐落于南昌市绿地国际博览城二期住宅楼603栋1单元802室的房屋。2018年7月17日，曹秋萍与熊根水在鸿基房产咨询部的经营场所，并在鸿基房产咨询部工作人员的指导下签署了一份《买卖协议》，协议约定熊根水自愿将上述房屋以160万元的价格出售给曹秋萍，协议签订当日，曹秋萍（乙方）向熊根水（甲方）支付购房定金五万元整，定金甲乙双方指定由江西省鸿基房产置换有限公司（第三方）代为保管；定金在过户的时候冲抵房款；如乙方违约不履行合同则定金为赔偿给甲方的违约金。曹秋萍在签订了《买卖协议》之后，按鸿基房产咨询部的指示将5万元转给了鸿基房产咨询部的经营者邹佳伟的个人账户中。鸿基房产咨询部并不是《买卖协议》约定的第三方江西省鸿基房产置换有限公司的分支机构，在法律地位上完全是两个独立的主体。一审法院也认定曹秋萍将5万元交至鸿基房产咨询部，也进一步说明曹秋萍并没有按照《买卖协议》将5万元的定金交给第三方江西省鸿基房产置换有限公司。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同自实际交付定金之日起生效。曹秋萍并未实际交付定金给协议约定的第三方江西省鸿基房产置换有限公司，故定金条款不生效，更不能将此5万元作为违约金赔偿给熊根水。二、原审判决适用法律错误，应当追加江西省鸿基房产置换有限公司为本案第三人。二审法院认为江西省鸿基房产置换有限公司并非是《买卖合同》的双方，且在合同双方履约过程中并未收取任何费用或获利。实际上，这正是江西省鸿基房产置换有限公司为逃避自身的责任而另行拟制的《买卖协议》。该《买卖协议》第六条约定“该不动产权证下发后的交易过户、按揭代办等手续，甲、乙双方同意指定第三方江西省鸿基房产置换有限公司代为办理．．．”及第十三条“甲乙双方同意，如下甲方产权证之前，甲乙双方任何乙方违约，则定金或保证金直接转为违约金赔偿守约方，其中扣除一万佣金。”由此可见，江西省鸿基房产置换有限公司在该《买卖协议》中是存在权利和义务的。江西省鸿基房产置换有限公司不按照南昌市住房保障和房产管理局推荐的居间服务合同示范文本《存量买卖居间合同》签订三方协议，也未根据人力资源和保障部、国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部发布的《房地产经纪管理办法》第十七条规定另行签订委托代办协议，就是为了逃避自身义务。2019年9月16日，南昌市住房保障和房产管理局作出洪房罚决字[2019]第（02）号行政处罚决定书，对江西省鸿基房产置换有限公司为禁止交易的房屋即涉案房屋提供居间服务，对江西省鸿基房产置换有限公司作出处以3万元罚款的行政处罚。由此可见，江西省鸿基房产置换有限公司就是应当作为本案的当事人参与诉讼。一审和二审法院不能因为《买卖协议》上没有直接将江西省鸿基房产置换有限公司列为合同中的丙方而排除其主体地位，应当按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十五条之规定，追加江西省鸿基房产置换有限公司为第三人。请求：1、请求撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1922号民事判决书及南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1128号民事判决书；2、依法改判曹秋萍不承担违约金5万元；3、本案一审、二审的诉讼费全部由被申请人承担。曹秋萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2018年7月17日熊根水与曹秋萍签订的《买卖协议》中只有甲方、乙方，即熊根水与曹秋萍，鸿基房产咨询部或江西省鸿基房产置换有限公司未在合同抬头或落款处签章，鸿基房产咨询部或江西省鸿基房产置换有限公司不是合同的相对方。曹秋萍在《再审申请书》中也认可双方是“在鸿基房产咨询部的经营场所，并在鸿基房产咨询部工作人员的指导下签署了一份《买卖协议》”，2019年9月16日南昌市住房保障和房产管理局对江西省鸿基房产置换有限公司作出的洪房罚决字[2019]第（02）号行政处罚决定书，认为江西省鸿基房产置换有限公司为禁止交易的房屋即涉案房屋提供居间服务，不影响《买卖合同》中双方当事人的确定。故曹秋萍申请再审要求追加江西省鸿基房产置换有限公司为本案第三人没有事实依据。依《买卖合同》第十二条约定，该合同自甲乙双方签字后即生效，故该合同自2018年7月17日已发生法律效力。曹秋萍在签订合同后只是向鸿基房产咨询部或江西省鸿基房产置换有限公司要求取回定金，并未对已生效的《买卖合同》行使撤销权。曹秋萍在签订《买卖协议》之后，按鸿基房产咨询部的指示将5万元转给了鸿基房产咨询部的经营者邹佳伟的个人账户，并称其并没有按照《买卖协议》将5万元的定金交给第三方江西省鸿基房产置换有限公司，但从2018年12月26日曹秋萍与江西省鸿基房产置换有限公司签订的《协议书》和付款人为辜国荣的《中国银行网上银行电子回单》来看，江西省鸿基房产置换有限公司认可其收到了曹秋萍的5万元定金，同意并从辜国荣的账户返还了曹秋萍5万元定金，以上事实说明江西省鸿基房产置换有限公司认可曹秋萍转给邹佳伟账户的定金其已收到。曹秋萍申请再审称其“并未实际交付定金给协议约定的第三方江西省鸿基房产置换有限公司，故定金条款不生效”，与事实不符。由于《买卖合同》是熊根水与曹秋萍的真实意思表示，合同于2018年7月17日发生法律效力，之后曹秋萍不履行合同，已构成违约。原判在认定事实和适用法律上并无不妥。曹秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹秋萍的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年四月十六日书记员 邓嘉婧
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初129号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人李某，男，1989年11月18日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被郴州市公安局直属分局取保候审，2020年3月10日经郴州市北湖区人民检察院决定被重新取保候审。经本院决定于2020年4月2日被取保候审。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控李某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹智云出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。郴州市北湖区人民检察院指控，2019年8月27日22时许，被告人李某饮酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车行驶至郴州市同心路汽车总站前路段时被郴州市公安局交警一大队执勤民警当场查获。经现场对李某呼气式酒精检测，其酒精含量为139ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾车。公安民警遂将李某带至医院抽取血样进行血液乙醇含量鉴定，经鉴定，李某的血液中乙醇含量为98.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾车。案发后，被告人李某如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍资料、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、行政强制措施、呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书、现场执法照片、血样提取登记表、湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、执法记录视频光盘、讯问笔录视频光盘、证人梁某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处拘役一个月、并处罚金五千元、可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其所居住的社区无不良影响，故可对被告人李某适用缓刑。综上，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李芬二〇二〇年四月十五日书记员  丁铌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执499号 申请执行人：齐拥军，男，1980年8月9日出生，汉族，现住河北省沧州市海兴县。 被执行人：沧州乐鑫装饰工程有限公司，住所地海兴县海正路与兴达街交叉口南侧。 法定代表人：王淑艳。 本院在执行齐拥军与沧州乐鑫装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人沧州乐鑫装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，对被执行人沧州乐鑫装饰工程有限公司的财产进行了查控，并进行了限制高消费，亦纳入了失信被执行人名单，从立案至今，未发现被执行人沧州乐鑫装饰工程有限公司名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘振兴 书记员孟杰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2689号申请执行人陈小龙，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人肖鹏，男，1986年7月23日出生，汉族，居民，住涟源市。本院2019年3月14日作出的（2019）湘1382民初347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小龙于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人肖鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向申请执行人陈小龙送达受理通知书并要求其提供财产线索；2019年11月4日，本院向被执行人肖鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2019年12月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖鹏其名下无证券信息、银行存款等情况，2019年11月13日发起传统查控，查明被执行人肖鹏名下无、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况。2019年11月26日查封了被执行人肖鹏名下车牌号为湘KL8131牌索兰托2359CC轻型客车一辆。2020年3月20日，本院对被执行人肖鹏适用限制高消费并纳入失信被执行人措施。本院于2019年4月20日约谈申请执行人陈小龙，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月20日，本案应执行的标的金额为70876元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年四月二十日代理书记员  刘 斌附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终473号 上诉人（原审原告）:滁州星光珠宝有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路709号(水石购物广场)1703号(店铺),统一社会信用代码913411006941051130。 法定代表人:李萍,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:朱明亮,男,1989年5月10日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人滁州星光珠宝有限公司因与被上诉人朱明亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人滁州星光珠宝有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人滁州星光珠宝有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人滁州星光珠宝有限公司承担。 本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                   审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年四月二日 书记员 司晓丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初356号原告：马春霞，女，1970年4月19日出生，汉族，住河北省故城县。被告：高庆荣，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省邢台市临西县阳光大街东侧长江路南侧。原告马春霞与被告高庆荣、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月2日立案。原告马春霞于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马春霞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马春霞负担。审判员  苏建平二〇二〇年四月十七日书记员  刘 聪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5198号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。被告：彭行龙，男，汉族，1989年10月05日出生，住安徽省合肥市滨湖区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告彭行龙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告彭行龙的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年四月二十日书记员 丁婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5624号原告：华某1，女，1968年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。被告：华阿妹，女，1945年2月27日，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇劳动街XXX号甲。被告：华某2，男，1939年9月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：吉某某，女，1943年12月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：华某3，男，1970年2月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院审理的原告华某1与被告华阿妹、华某2、吉某某、华某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告华某1于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告华某1之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华某1撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  叶珣二〇二〇年四月三日书记员  周赢
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1334号上诉人（原审原告）：钟昆明，男，1965年1月24日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李延寿，男，1970年12月10日出生，汉族，住平江县。被上诉人（原审被告）：李翕光，男，1962年7月18日出生，汉族，住平江县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李奇志，平江县城关镇司法所所长。上诉人钟昆明因与被上诉人李延寿、李翕光确认合同无效纠纷一案，不服平江县人民法院（2019）湘0626民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟昆明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：双方签订的《立买宅基地契约字》、《立出卖宅基地契约字》内容是将基本农田买卖变为建房用地，违反了法律的禁止性规定，合同应当认定为无效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予依法改判。李延寿、李翕光共同辩称，双方签订的协议明为买卖，实为流转，且通过了村民委员会、土地所有权人村民小组同意并缴纳了土地管理费，土地流转后，经过了国土、规划手续的批准，办理了用地建房手续，至今已有20年了，被答辩人从未提出异议。《立买宅基地契约字》、《立出卖宅基地契约字》是双方当事人真实意思表示，合法有效，请求驳回上诉，维持原判。钟昆明向一审法院提出诉讼请求：确认双方签订的《立买宅基地契约字》无效。一审法院认定事实：钟昆明与李延寿、李翕光均为平江县城关镇诚新村村民。平江县人民政府于1985年2月1日向钟昆明父亲钟漫（迈）湘颁发了土地承包经营证，该证显示承包责任田位于杨坟坪，面积为1.1亩，承包期限为15年。钟漫湘于1996年3月20日去世，钟昆明为其独子。钟昆明于2000年12月13日及2004年6月16日分别与李延寿夫妇、李翕光签订《立出卖宅基地契约字》，将杨坟坪的责任田转让予李延寿、李翕光。钟昆明与李延寿、袁丽球签订《立出卖宅基地契约字》载明：“现因城新村第四组村民李延寿夫妇乔梓现居住的房子紧张，现经村组和责任田承包主到场的情况下，同意将位于杨坟坪的承包田出卖给李延寿夫妇乔梓新建华堂，李延寿夫妇乔梓购买后，永远由其管业，但购买后今后责任田所需的税费李延寿夫妇乔梓不负担，由钟昆明夫妇乔梓负担。…….共计业款为壹万壹仟贰佰元整（￥11200.00）”。城新村村民委员会在该契约上盖章。钟昆明及李延寿、袁丽球在该契约上签字确认。罗道明、钟贤贵、余茶香等十位村民到场见证签字。钟昆明与李翕光签订《立买宅基地契约字》载明：“现有新城村村民李翕光夫妇乔梓需在本村买宅基地一处新建房子，现经村委会组上到场，出卖责任田主同意的情况下，村委会组上同意将位于杨坟坪由城新村第九小组村民钟昆明夫妇管业的责任地，出卖给李翕光夫妇乔梓，并永远由他们管业。今后责任田所需的各种税费和土地出卖后组上所需的20%（卖地总额要交组上部分），全部由钟昆明夫夫妇乔梓负担，李翕光夫妇不负担。…共计业款为壹万壹仟贰佰元整（￥11200.00）”。城新村村民委会在该契约上盖章。钟昆明与李翕光在该契约上签字确认。罗道明、钟贤贵、余茶香等十三位村民到场见证签字。契约签订后，李延寿、李翕光向钟昆明支付了全部钱款，随即向平江县国土部门提交了建房申请表，申请在杨坟坪建房。2000年12月29日，国土部门向李延寿下发平国土许字200No.0004066号非农业建设用地许可证，同意其使用该地建设房屋。2005年6月9日，平江县人民政府向李翕光颁发了平集用（2005）第1350541号土地使用权证。2006年10月30日，平江县人民政府向李延寿颁发平集用（2006）第1867号土地使用权证。另查明，2008年4月平江县人民政府向钟昆明颁发土地承包合同编号为06050100710024的土地承包权证，该证显示钟昆明承包地块为龙丈坡旱土，面积为0.03亩。农业直补资金一直由钟昆明领取。一审法院认为，本案焦点有两个：一、钟昆明起诉是否已经超过诉讼时效？二、《立买宅基地契约字》和《立出卖宅基地契约字》是否合法有效？关于焦点一、钟昆明起诉是否已经超过诉讼时效？本案是确认合同效力的纠纷，从请求权的性质上分析，确认合同效力的请求权虽然称为请求权，但其性质是实体法上的形成权，不应适用诉讼时效制度。李延寿、李翕光提出本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，不予支持。关于焦点二、《立买宅基地契约字》和《立出卖宅基地契约字》是否合法有效？农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。宅基地和自留地、自留山也属于集体所有。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。从钟昆明与李延寿、李翕光签订的两份契约字中内容形式上来看，李延寿、李翕光向钟昆明支付了相应对价“买到钟昆明的责任田”。但本案钟昆明通过继承获得的是该村杨坟坪责任田的承包经营权，并非该土地的所有权，后李翕光、李延寿向平江县人民政府申请获得的也只是该地块的集体土地使用权证。故两契约名为土地买卖，实为土地承包经营权的转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案钟昆明自愿将土地承包经营权进行转让，李延寿、李翕光也支付了相应的对价，且经发包方城新村村委会同意，并有村民到场签字确认，该两份契约合法有效。本案契约虽然约定土地流转后用于建房，但土地使用权转让后是否能用于非农建设属于行政管理的范畴，不影响承包经营权转让行为的效力，故钟昆明要求确认《立出卖宅基地契约字》及《立买宅基地契约字》无效，不予支持。另钟昆明以一直领取该地块的农业直补金为由主张其为土地使用权人的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国土地管理法》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回钟昆明的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由钟昆明负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，钟昆明通过继承获得杨坟坪责任田的承包经营权后，虽然名义上与李延寿、李翕光签订的系“立出卖”、“立买”协议，但实际上是钟昆明将土地承包经营权转让给与同村同组的村民，且经过了土地所有权人的同意，双方的行为符合上述规定，该土地流转行为合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，李延寿、李翕光均办理了相关手续，其行为符合法律规定。钟昆明上诉认为协议内容为农用地转让，违反禁止性法律规定，应当认定协议无效的理由没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人钟昆明负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇二〇年四月二十二日书记员  羿 林
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执977号申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。被执行人：黎欣欣，男，汉族，1989年5月2日生，住江西省赣州市南康区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黎欣欣金融借款合同纠纷一案中，经本院调查发现，被执行人黎欣欣暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0702执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十六日法官助理刘晟琦书记员王联春
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初967号 原告：韩维均，男，汉族，生于1972年12月20日，住四川省平昌县。 被告：向文财，男，汉族，生于1973年12月28日，住四川省平昌县。 本院于2020年4月8日立案受理原告韩维均诉被告向文财民间借贷纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王俊杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗 煜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1977号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：田小萍，女，1979年9月23日生，汉族，住广东省江门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田小萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初11183民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年四月二十六日书记员徐东泽
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2815号 申请执行人：黄寅，女，1987年5月17日出生，汉族。住址：浙江省杭州市萧山区。 被执行人：李杰，男，1981年9月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陈文财，男，1966年7月5出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：吴兴星掌门时尚歌厅（个体工商户），住所地：湖州市红旗路2号聚龙广场4-5楼。 申请执行人黄寅与被执行人吴兴星掌门时尚歌厅、李杰、陈文财房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初8074号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄寅向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人吴兴星掌门时尚歌厅、陈文财支付申请执行人黄寅租金977985元、违约金246165.75元，共计1224150.75元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吴兴星掌门时尚歌厅在本判决生效之日起三十日内腾退房屋并将房屋装修拆除恢复至毛坯状交付申请人黄寅，并负担案件受理费16667元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人吴兴星掌门时尚歌厅、李杰、陈文财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴兴星掌门时尚歌厅、李杰、陈文财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴兴星掌门时尚歌厅、李杰、陈文财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴兴星掌门时尚歌厅、李杰、陈文财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下大额无银行存款和有价证券，冻结了被执行人陈文财银行账户，上述账户内存款数额较小，未予以扣划。被执行人陈文财名下浙Ｅ×××××奔驰牌小汽车注册登记时间为2008年，被执行人李杰名下浙Ｅ×××××波罗牌汽车注册登记时间为2008年，以上车辆注册年限较长，无处置价值。被执行人李杰、吴兴星掌门时尚歌厅与申请人达成和解，已支付执行款680000元，腾退房屋并将房屋装修拆除恢复至毛坯状交付申请人黄寅，该二被执行人就本案履行完毕。暂未发现被执行人陈文财有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文财作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈文财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄寅。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执2815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员 金     旭     璐
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1322号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李维芮，男，该公司员工。 被告：杨建明，男，1976年9月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨建明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员  马 冰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  曹雪梅 书 记 员  汪 麟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初813号 原告:詹赐玉,女,1977年6月8日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:彭政红,女,1970年12月12日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:叶明亮,男,1962年5月6日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告詹赐玉与被告彭政红、叶明亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告詹赐玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按詹赐玉撤回起诉处理。 审判员  钟金凤 二〇二〇年四月二十七日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1525行审22号申请执行人固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县城关蓼城大道1号。法定代表人：**海，该局局长。被申请人，固始县凤来再生资源回收有限公司，住所地胡族铺镇王湖村庙庄组36号。经营者：刘怀凤，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年3月30日向本院申请执行对固始县凤来再生资源回收有限公司作出的固自然资罚决字[2019]第0511号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2019年5月30日对固始县凤来再生资源回收有限公司占用胡族铺镇王湖村庙庄村民组土地建生产车间一案立案调查，查实固始县凤来再生资源回收有限公司占用胡族铺镇王湖村庙庄村民组的土地建生产车间。经实地勘测，该宗地占地总面积为1.58亩（1050平方米），占地类型为基本农田。所占用地不符合《胡族铺镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，申请执行人固始县自然资源局认为，固始县凤来再生资源回收有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于一般违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河南省实施办法》第六十六条规定，申请执行人固始县自然资源局于2019年7月26日对固始县凤来再生资源回收有限公司作出固自然资罚决字[2019]第0511号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，责令固始县凤来再生资源回收有限公司将1.58亩（1050平方米）非法占用的土地，退还王湖村庙庄村民组；2、拆除固始县凤来再生资源回收有限公司在王湖村庙庄村民组违法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的基本农田20元/平方米的罚款，即21000元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，固始县凤来再生资源回收有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。固始县自然资源局于2020年3月30日向本院申请执行对固始县凤来再生资源回收有限公司作出的固自然资罚决字[2019]第0511号行政处罚决定书。本院认为，一、固始县自然资源局对固始县凤来再生资源回收有限公司作出的固自然资罚决字[2019]第0511号行政处罚决定的第一项内容系行政机关在执法过程中过程性行为，不是人民法院受案范围，应当不予受理；二、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，固始县自然资源局申请强制执行第二项内容的期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，现申请人固始县自然资源局逾期申请，本院不予受理；三、固始县自然资源局对固始县凤来再生资源回收有限公司作出的固自然资罚字[2019]第0511号行政处罚决定的第三项内容，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：一、固始县国土资源局要求执行固自然资罚决字[2019]第0511号行政处罚决定第一项、第二项内容的申请，本院不予受理。如不服此项裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。二、准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚字[2019]第0511号行政处罚决定的第三项内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇二〇年四月八日书记员  王欲志
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再119号上诉人（原审原告）：李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王姣，女，1993年3月20日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：庞友为，男，1993年10月24日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：庞运扣，男，1968年4月28日出生，汉族，住东海县。上诉人李全生因与被上诉人王姣、庞友为、庞运扣民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。李全生上诉请求：撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再151号民事裁定，维持（2018）苏0722民初828号民事判决。事实与理由：李全生与王姣、庞友为、庞运扣民间借贷一案事实清楚，证据确实充分，双方当庭自愿调解，原审判决准确无误，李全生的诉求应得到法律支持，王姣、庞友为、庞运扣理应归还本息。一审法院再审认为，李全生在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中李全生有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初828号民事判决。二、驳回原审原告李全生的起诉。本院二审审理后认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。李全生因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。一审法院认为本案中李全生提出的诉讼可能与其涉嫌犯罪案件有关，故裁定驳回李全生的起诉，该裁定并无不当，李全生的上诉理由本院不予认可。综上，李全生的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 刘亚洲审 判 员 任李艳二〇二〇年四月十六日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执228号申请执行人:宜昌全通商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区全通路518号，组织机构代码69803391-1。法定代表人：刘文银，该公司经理。被执行人：湖北信邦置业有限公司，住所地宜昌市猇亭区鸦鹊岭镇长梅林村4组，组织机构代码05260955-5。法定代表人：杨军，该公司经理。申请执行人宜昌全通商品砼有限公司与被执行人湖北信邦置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）鄂0506民初203号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被执行人湖北信邦置业有限公司于判决生效之日应向申请执行人宜昌全通商品砼有限公司支付1991691元，案件受理费11363元。因湖北信邦置业有限公司未履行法律文书确定的义务，宜昌全通商品砼有限公司向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行，要求湖北信邦置业有限公司履行法律文书确定的义务。宜昌市夷陵区人民法院于2020年1月8日将本案移送本院执行。本院认为，一、湖北信邦置业有限公司应向宜昌全通商品砼有限公司支付1991691元，案件受理费11363元，并承担本案执行费22430.54元，以上合计2025484.54元。二、并以1991691元为基数，自2016年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北信邦置业有限公司的银行存款2025484.54元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人湖北信邦置业有限公司以1991691元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人宜昌全通商品砼有限公司支付自2016年4月26日起至实际清偿之日止的迟延履行的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月八日书记员  邓 健
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0302行审19号 申请执行人萍乡市残疾人联合会，住所地萍乡市公园中路356号，统一社会信用代码13360300014570899J。 法定代表人郝建国，理事长。 被申请执行人萍乡市林业局开发区分局，住所地萍乡市开发区兴业北路5号，统一社会信用代码12360300MB05869532。 申请执行人与被申请执行人因征收残疾人就业保障金一案，申请执行人依据《残疾人就业条例》第九条、《江西省实施办法》第二十五条、《江西省残疾人就业办法》第十七条、国家财政部关于《残疾人就业保障金管理暂行规定》第二条的规定，于2019年8月21日对被申请执行人作出了萍残联征字【2019】第44号《残疾人就业保障金征收决定书》，决定被申请执行人2018年度应缴纳残疾人就业保障金18439元。申请执行人向被申请执行人邮寄送达了该决定书，并告知其诉权。2019年11月23日，申请执行人下达了《行政决定履行催告书》。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍残联征字【2019】第44号《残疾人就业保障金征收决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行萍残联征字【2019】第44号《残疾人就业保障金征收决定书》。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  张 茜
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执227号 刘林灿、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初499号民事调解书立案执行的申请执行人刘林灿与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初521号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡北新城区涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1－1）。 负责人：陈振，该行行长。 委托诉讼代理人：马新，该公司员工。 被告:路兵,男,1971年4月6日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:易大艳,女,1972年6月26日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:路孙六,男,1974年3月20日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被告:刘景侠,女,1976年6月10日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被告:宋加元,男,1966年7月22日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被告:常仁美,女,1966年4月12日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告路兵、易大艳、路孙六、刘景侠、宋加元、常仁美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。 审判员  王宇 二〇二〇年四月一日 书记员  尹红
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1650号 原告：尹巧华，男，1982年10月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，浙江申正法律服务所法律工作者。 被告：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告尹巧华与被告冯伟飞买卖合同纠纷一案，原告尹巧华于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：判令冯伟飞支付尹巧华货款38500元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告尹巧华的委托代理人陈智到庭参加诉讼；被告冯伟飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，冯伟飞与尹巧华存在买卖业务往来。2017年7月18日，冯伟飞向尹巧华出具欠款条一份，载明经结算，至2017年7月18日尚欠尹巧华货款38500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯伟飞于本判决生效之日起三十日内支付尹巧华货款38500元，并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由冯伟飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 娅 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  陈慧敏
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初1798号 原告：马志军，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东广野物流集团有限公司。住所地：济南市历城区大桥路盖世集团第四库区6-001、6-002。 法定代表人：孙凡，董事长兼总经理。 本院在审理原告马志军与被告山东广野物流集团有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日以被告履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告马志军撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马志军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马志军负担。 审判员  张春华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张晓倩
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323财保2号申请人：岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县。法定代表人：张某，任该社理事长。被申请人：张某，男，1986年9月16日出生，住陕西省岐山县。被申请人：陈某某，女，1988年9月27日出生，住陕西省岐山县，系被申请人张某之妻。申请人岐山县农村信用合作联社与被申请人张某、陈某某因金融借款合同产生纠纷，申请人岐山县农村信用合作联社于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下所有的位于岐山县凤鸣镇北环路037号桃源聚小区10号楼3单元6层西户的房产予以查封。申请人岐山县农村信用合作联社出具担保函，为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人岐山县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张某名下位于岐山县凤鸣镇北环路037号桃源聚小区10号楼3单元6层西户的房产予以查封。查封期限为三年，从采取查封措施之日起算。案件申请费2190元，由申请人岐山县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孟君梅二〇二〇年四月三日法官助理 辛 梅书 记 员 王红娟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执188号之一 申请执行人刘啸霄，男，1974年11月5日出生，住温州市鹿城区。 被执行人王法铜，男，1967年12月13日出生，住瑞安市。 申请执行人刘啸霄与被执行人王法铜合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5305号民事判决书已于2019年11月28日发生法律效力。申请执行人于2020年01月06日向本院申请执行，要求：被执行人王法铜向申请执行人偿付案款1808000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有浙Ａ×××××号宝马牌机动车，本院已查封，查封期限2020年1月14日起至2022年1月13日止，因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人王法铜另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执188号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年四月二十三日 （代）书记员  林 森
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7263号之一 申请执行人诸暨市城东阿统水暖配件商店，住所地暨阳街道苎萝东路219号、221号营业房，组织机构代码:MA2BD8X11。 法定代表人詹国统。 被执行人斯建军，男，1974年1月21日出生，住。 申请执行人诸暨市城东阿统水暖配件商店与被执行人斯建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特170号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市城东阿统水暖配件商店向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。被执行人应支付货款29242.8元、违约金2000元及迟延履行的利息，另应承担案件执行费368.64元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人斯建军的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下少量存款，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执7263号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  张**
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初46号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人杨求和，曾用名杨阿拥，男，壮族，1974年10月6日生，小学文化，云南省河口县人，户籍所在地：云南省红河州河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被河口县公安局取保候审，2020年3月17日经河口县检察院决定，被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人杨求和涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员杨方伦出庭支持公诉、书记员蔺欣梦到庭参加法庭记录，被告人杨求和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日，被告人杨求和酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至槟榔路龙泉路口无极限门口时，被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，案发时被告人杨求和的血液中检出乙醇成分，其含量为108.00mg/100ml。上述认定事实被告人在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍及前科劣迹证明材料、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定告知书、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人杨求和的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人杨求和醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨求和到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，庭审中认罪认罚，可从宽处理，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、七十二条第一款、第二款、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人杨求和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵元凤二〇二〇年四月二日书记员  陶 然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初979号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：胡同辉，男，汉族，1996年8月9日出生，系原告中联重科公司职员。被告：汪晓林，男，汉族，1975年10月25日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被告：郭迎平，女，汉族，1980年1月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告汪晓林、郭迎平买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年四月十三日书记员  曹京琼
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢478号 申请执行人杭州义盛印刷厂 被执行人李强 本院在执行申请执行人杭州义盛印刷厂与被执行人李强买卖合同纠纷一案中，审理案号（2019）浙0109民初625号。被执行人李强的配偶杨丽丽已代李强履行生效法律文书确定的六万元付款义务及案件受理费650元、执行费800元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初114号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。被告：石爱国，男，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：魏娜，河南因明律师事务所律师。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告石爱国（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社委托诉讼代理人谢栋栋、被告石爱国及其委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金30000元、利息68745.6元（利息自2005年2月1日至2020年1月10日按照本金30000元，月利率12.6‰计算为68745.6元），并自2020年1月11日起按月利率12.6‰计算至实际还款之日；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2004年7月21日，原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告石爱国签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告发放贷款30000元，贷款期限自2004年7月21日起至2005年1月18日止，共5个月零28天，月利率为8.4‰。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加罚50％计收利息。被告石爱国未按约定及时支付本金与利息，原告向被告催收，但被告一再推延拒不支付，为维护自己的合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告石爱国辩称，原告并未实际向被告履行借款合同义务，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。原告并未将借款支付给被告。实际用款人郑建伟，被告在合同上签了字，原告处被告一次也没有去过，对合同的内容也不清楚。信贷员冯振江直接给的郑建伟现金，郑建伟收到钱后告知了被告，并向被告出具了一张30000元的借条，上面写的是银行的贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告无证据向本院提交。原告提交的证据保证担保借款合同（1份）、借款借据（1份）、焦作市马村区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书（1份），被告对以上证据的真实性均无异议。经审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的支付凭证（1份），被告认为上面显示支付方式为转讫，但无法提供实际收款人的银行账户信息，无法直接证明原告向被告履行了合同义务。原告认为其以转账的方式给被告支付了借款本金，履行了支付义务，被告的账户号为29×××15，同时根据借款借据被告已经按照约定归还了部分借款利息，可以证明被告已经收到了借款。被告未提交相关证据证明其主张。故本院对该证据的证明效力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年7月21日，被告向原告借款30000元，借款期限自2004年7月21日至2005年1月18日，约定月利率为8.4‰，借款逾期按合同利率加罚50%，原、被告于当日签订《保证担保借款合同》。原告如期向被告发放贷款。后被告将该笔借款的利息清至2005年1月31日，未偿还本金。2019年5月14日，原告向被告催收贷款，被告在《逾期贷款催收通知书》上签字认可，但被告至今未偿还借款及剩余利息，纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按期还本付息，对此借款及利息应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。利息自2005年2月1日起以30000元为本金按月利率12.6‰（8.4‰×1.5）计算至实际还款之日止。被告认为其未实际收到借款，不是实际借款人，应当驳回原告的诉请。本院认为：被告是借款合同的相对人，对原告将借款支出是明知的，且案外人郑建伟又向被告就该借款出具了借条，相对原告而言，被告是实际的借款人，故对被告的答辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告石爱国于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款30000元及利息（利息自2005年2月1日起以30000元为本金按月利率12.6‰计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，保全费1007元，由被告石爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二〇年四月十六日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初114号（2020）豫0804民初114号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初354号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，公司员工。被告：柯彩美，女，1966年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告柯彩美追偿权纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告柯彩美归还原告代偿款42805元及自2019年8月19日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；2.确认原告有权请求人民法院处置被告柯彩美提供的抵押物（荣威牌小型轿车浙Ｃ×××××），并有权以处置所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告柯彩美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月20日，被告柯彩美与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同日，原告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《保证合同》，约定被告柯彩美向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为58000元，由原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保及被告柯彩美所有的车牌号为浙Ｃ×××××车辆提供抵押担保。后被告柯彩美与原告签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告柯彩美同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行股份有限公司设定为浙Ｃ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告柯彩美应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。2018年5月3日，被告柯彩美仅就中国工商银行股份有限公司台州路桥支行办理了抵押登记手续。后被告柯彩美逾期，原告基于担保责任陆续向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了本息合计49324元。原告代偿之后，被告柯彩美未偿还上述款项。原告自愿放弃代偿款6519元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯彩美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款42805元，并支付自2019年8月19日起至实际履行之日止按本金42805元、月利率0.6%计算的违约金。二、被告柯彩美如未按期偿还判决第一项款项，原告浙江源广合融资担保有限公司可就被告柯彩美所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告柯彩美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇二〇年四月十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执163号 申请执行人：宋玉杰，男，1986年9月6日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：逄钱香，女，1965年9月19日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁坤，女，1986年6月4日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月5日申请立案执行，执行标的50525元及债务利息。在执行过程中，未能查控到被执行人可以执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执1630号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行 审判员  张培荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 菁
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初59号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人韩某，男，1992年10月19日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省辽中县，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。因本案于2019年12月20日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理吴瑕出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日21时55分，被告人韩某醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿中央大街由南向北行驶至沈阳经济技术开发区人民法院附近与被害人熊某驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏的后果。经鉴定，韩某血液酒精含量为140.2mg/100ml。经认定，韩某负此事故的同等责任，熊某负此事故的同等责任。民事赔偿部分被告人韩某已与被害人达成和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、案件来源、到案经过、身份证明、机动车驾驶证、行驶证、亲笔陈述、道路交通事故认定书、谅解书等书证，被害人熊某的陈述，被告人韩某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文艳二〇二〇年四月十日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1697号申请执行人：大连银行股份有限公司中山支行（原名称为大连银行股份有限公司第一中心支行），住所地大连市中山区。负责人：董博，系该支行行长。委托代理人：赵海峰，男，系该行职员。委托代理人：曲新阳，男，系该行职员。被执行人：大连嘉实贸易有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王凯，系该公司经理。被执行人：大连博仁投资担保有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：梁晓娟，系该公司经理。被执行人：王凯，男，1973年4月13日生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。申请执行人大连银行股份有限公司中山支行与被执行人大连嘉实贸易有限公司、大连博仁投资担保有限公司、王凯金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年1月12日作出（2017）辽0202民初4798号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。经申请，本院于2020年4月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年4月3日通过总对总执行查控系统查询了三被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况；于同日通过点对点执行查控系统查询了三被执行人名下银行、工商、不动产情况；于4月7日通过点总队总执行查控系统冻结被执行人王凯工商银行34×××06账户、大连甘井子浦发村镇银行18×××67账户；于同日查询了被执行人住房公积金情况。2019年4月23日，本院自被执行人王凯工商银行账户扣划681.14元、自大连甘井子浦发村镇银行扣划671.39元，共计1352.53元。通过以上调查和执行，暂未发现被执行人足额可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查、执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请对被执行人名下财产采取续行控制措施的，应在原控制措施到期日前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年四月二十七日书记员  田 园
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初851号 原告：王腊清，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：文卫红，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，系以上两原告的委托诉讼代理人。 被告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路34号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。 原告王腊清、文卫红与被告桃江大汉城镇建设有限公司（以下简称大汉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腊清、文卫红的委托诉讼代理人易桂香、被告大汉公司的委托诉讼代理人孙静韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告支付原告因逾期办理不动产权证书所产生的违约金21,645.69元，并承担本案诉讼费用。 被告的答辩意见为：一、逾期办证是实，逾期办证起始时间应当从交付使用后满18个月的次日开始计算；二、因不可抗力等特殊原因导致不能办证的时间应当予以扣除；三、违约金的标准过高，应依法计算。 本案涉及的主要内容有以下十六项： 一、原、被告签订桃江县商品房买卖合同的时间：2013年7月16日； 二、涉案房屋：大汉龙城8栋31503室； 三、房屋产权面积：132.06m2； 四、房屋已付价款：405,350元； 五、合同约定房屋交付时间：2014年5月28日前； 六、房屋实际交付使用时间：2014年9月18日； 七、合同约定办理权属证书时间：交付使用后18个月内即2016年3月18日前； 八、实际办理产权证书时间：2017年6月16日； 九、逾期办证的原因：被告违约； 十、依合同约定的计付逾期办证违约金的起始日期：2016年3月18日； 十一、合同约定的计付逾期办证违约金的截止日期：2017年6月16日； 十二、计付逾期办证违约金的天数：455天； 十三、合同约定计付逾期办证违约金的方式：已付房款乘日万分之一； 十四、逾期办证违约金数额：18,443元； 十五、合同约定的免责事由：无； 十六、需要说明的其他事项：无； 双方当事人对上列第一至十六项的事实均无争议，本院依法予以确认。 本院认为，原告王腊清、文卫红与被告大汉公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，大汉公司应当于房屋交付后18个月内即2016年3月18日前办理权属证书，而大汉公司实际办理权属证书的时间是2017年6月16日，大汉公司已构成违约，故应按照合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下： 一、由被告桃江大汉城镇建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王腊清、文卫红逾期办证违约金18,443元； 二、驳回原告王腊清、文卫红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由原告王腊清、文卫红负担25元，由被告桃江大汉城镇建设有限公司负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周社清 二〇二〇年四月二十六日 法官助理高星星 书记员周晓晶 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋兰，女，1968年10月8日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟建秀，男，1963年1月1日出生，住北京市顺义区。再审申请人王秋兰因与被申请人孟建秀农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋兰申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，存在重大遗漏，事实认定不清。1.一审法院并未依法查清王秋兰与孟建秀签订《确权土地转让合同书》后在涉案土地内建设房屋等相关地上物的事实。王秋兰提交的相关证据，以及孟建秀在另案中的陈述可以证明涉案房屋是王秋兰所建设的事实。二审法院对一审法院错误未予纠正的同时，认定的自2010年孟建秀从王秋兰处收回土地后并再次对外转包，存在不同主体控制涉案土地并进行改造、使用，以及建设物现状与王秋兰建设之初完成情况存在较大变化这一事实结论，缺乏证据证明。2.一审法院对王秋兰请求孟建秀对房屋等地上物进行赔偿的性质，简单地认定为是对地上物拆迁补偿款的分割，进而以政府没有实际补偿为由不支持王秋兰的诉讼请求，属于认定事实错误。二审法院以涉案房屋与王秋兰建设之初完成情况存在较大变化为由，认定不宜依据评估报告内容支持王秋兰的诉讼请求，同样属于事实认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回王秋兰全部诉讼请求，属于适用法律错误。2.二审法院对一审法院的错误未予纠正，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定驳回上诉，维持原判，同样属于适用法律错误。综上，王秋兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。孟建秀提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王秋兰的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王秋兰与孟建秀于2005年签订《确权土地转让合同书》，转让期限以1999年底确权地终止日期为准。就该转让合同书，（2018）京03民终15179号民事判决书确认：“孟建秀将确权地1.9亩转包给王秋兰，但自2009年起王秋兰未再交纳租金，2010年4月孟建秀收回涉案1.9亩土地，并于2014年转包给杨佳林，王秋兰未提交证明自2009年起交纳租金的证据，未提供证据证明其曾对孟建秀收回土地的事实提出异议，对此亦不能作出合理的解释和说明，在王秋兰未交纳租金的情况下，孟建秀收回土地的行为可视为解除合同的意思表示，《确权土地转让合同书》已实际解除。现王秋兰起诉要求孟建秀、杨佳琳腾退土地并支付土地使用费，无事实以及法律依据，本院不予支持”。王秋兰在本案中的诉讼请求为：判决确认原告与被告于2019年1月24日解除双方签订的确权土地转让合同，补偿地上物等使用费。二审法院根据查明的事实及已生效判决认定的事实，结合双方诉辩意见及举证情况，确定案件争议焦点为双方当事人之间签订的土地转让合同是否于2019年1月24日之前已经解除；王秋兰是否有权要求孟建秀给付补偿费用正确，并围绕争议焦点进行了充分论述，认定涉案合同长期处于已解除状态，王秋兰怠于主张其权益，直至九年之后方提起本案诉讼，且在本案中王秋兰提供的证据亦无法直接还原最初修建地上物的状态、当前保留部分的情况以及后续利用价值，应自行承担举证不能的不利后果，进而未支持王秋兰的诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，二审法院所作判决认定事实清楚，判决结果并无不当，符合本案实际,王秋兰主张二审判决适用法律错误，缺乏依据。王秋兰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋兰的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年四月二十日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执76号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：陈文芳，行长。 委托代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：黄成展，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人黄成展信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）闽0403民初1189号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。本案申请执行金额32758.04元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄成展发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人黄成展发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人黄成展银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人黄成展名下无大额存款，无工商、证券登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人黄成展在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、被执行人黄成展名下闽Ｇ×××××鸿新牌、闽Ｇ×××××精通天马牌、闽Ｇ×××××金城牌二轮摩托车，因未实际控制，无法处置。 6、因被执行人黄成展违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人黄成展下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年四月二十日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费五六等26人（名单附后）。 诉讼代表人：费五六，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 诉讼代表人：丁金伍，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。 法定代表人：马胜利，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省池州市人民政府，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路1号。 法定代表人：操龙灿，该市人民政府市长。 再审申请人费五六等26人因诉安徽省池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区政府）占地行为违法、安徽省池州市人民政府（以下简称池州市政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终733号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 费五六等26人申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。费五六等26人提供的证据，足以证实贵池区政府占地行为违法。贵池区政府行政复议答辩称占地行为系中电建安徽长九新材料股份有限公司实施，池州市政府行政复议认定系方继喜个人擅自毁坏林地，改变了对事实的认定，作出对费五六等26人不利的行政复议决定。费五六等26人系提出两个独立的诉讼请求，二审以贵池区政府、池州市政府并非共同被告为由，裁定驳回起诉错误。请求撤销二审裁定，改判支持费五六等26人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由，作出的驳回行政复议申请决定为程序性驳回，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不能作为共同被告。当事人不服，在法律没有规定复议前置的情况下，仅可在驳回行政复议申请决定和原行政行为之间择一起诉。本案中，费五六等26人以贵池区政府占地行为违法为由，向池州市政府申请行政复议。池州市政府认为费五六等26人的复议申请不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回费五六等26人的复议申请。故本案不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。费五六等26人仅可选择单独针对池州市政府的驳回行政复议申请决定或者贵池区政府的占地行为提起诉讼，以池州市政府、贵池区政府为共同被告提起诉讼，明显错误。一审未予指导和释明，一并审理并作出实体判决，适用法律错误。二审裁定撤销一审判决，驳回费五六等26人的起诉，结果正确。费五六等26人的再审申请，本院不予支持。 综上，费五六等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回费五六等26人的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松 附：再审申请申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄红兵，男，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费五六，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴朝，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁金伍，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴森，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁贝，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费章杰，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡来发，男，1957年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小俭，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江爱连，女，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡四一，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华成，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴舟，男，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡振华，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴跃，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴林，男，1961年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪登田，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴和，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡永中，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪登金，男，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费文海，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴松，男，1956年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁强明，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文杰，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文龙，男，1950年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁强军，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终2192号上诉人(原审原告)：张怀胜，男，1959年11月11日出生，住河北省三河市。被上诉人(原审被告)：李静，男，1977年11月19日出生，住北京市通州区。被上诉人(原审被告)：北京市紫金恒房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区翠屏北里28号楼。法定代表人：方启华，董事长。被上诉人(原审被告)：北京潞城龙兆华建筑有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树西路280号。法定代表人：方维栋，经理。上诉人张怀胜因与被上诉人李静、北京市紫金恒房地产开发有限责任公司、北京潞城龙兆华建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张怀胜完成了涉案工程的施工，工程已交付使用。张怀胜要求李静等支付工程款，人民法院应根据当事人提供的证据对工程款具体数额予以认定。张怀胜一审庭审中提出鉴定申请，一审法院亦启动鉴定程序，后因张怀胜拒绝交纳鉴定费用导致鉴定机构终止鉴定。现张怀胜要求继续对劳务工程造价进行鉴定，并同意依法交纳应当交纳的鉴定费用。在此情况下，上述案件基本事实具备进一步查明的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22125号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人张怀胜预交的二审案件受理费2362元予以退回。审 判 员 陈静二〇二〇年四月二十日法官助理 赵纳法官助理 李君书 记 员 高媛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终271号上诉人（一审原告）：朱国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：梁学广，抚顺市顺城区河东街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：抚顺市顺城区人民政府，所在地址抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人：王景涛，该区区长。委托诉讼代理人：张楠，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：**，辽宁泽隆律师事务所律师。朱国庆因诉抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）拆迁补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人到庭询问。朱国庆及其委托诉讼代理人梁学广、顺城区政府的委托诉讼代理人张楠、**到庭参加询问。本案现已审理终结。一审经审理查明，朱国庆在抚顺城北关有两处房屋，面积分别为97平方米和168平方米，从事个体经营使用。因抚顺轻轨建设需要，朱国庆房屋在拆迁区域内。2009年朱国庆的房屋被拆除，因该房屋的安置问题没有完成，朱国庆因此通过信访主张权利。2012年9月13日朱国庆与顺城区政府所属顺城区轻轨工程建设指挥部签订了《息访协议》。协议约定：一、按照乙方（朱国庆）的信访诉求，由市轻轨工程建设指挥部负责调配房源，由顺城区轻轨工程建设指挥部负责落实，给予朱国庆回迁安置在北站轻轨高层1号楼2单元2801室，面积110.92平方米；轻轨英才社区5号楼3单元201室，面积74.16平方米；5号楼3单元301室，面积74.16平方米；共三处房屋进行回迁安置，以解决上访人乙方（朱国庆）的上访问题。二、此次解决方案为一次性最终解决方案，乙方朱国庆保证就此房屋问题终身不再进行复访。此协议为一次性彻底解决终访协议，自双方签字后，即刻生效。协议签订后，双方于2012年9月27日就《息访协议》约定的三处安置房屋分别签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，之后，即实际履行完毕，朱国庆已于2014年实际使用上述房屋至今。朱国庆认为，朱国庆被拆迁的房屋为非住宅房屋，价格高于现在的安置房屋，且安置房屋的面积之和比原房屋少5.7平方米，因此诉讼，要求顺城区政府给付缺失的面积款3.42万元；给付回迁房差价款78.4万元。一审法院认为，朱国庆于2012年9月与顺城区政府所属顺城区轻轨工程建设指挥部签订《息访协议》和《房屋拆迁产权调换协议书》，协议签订后，依协议所调换的房屋已实际交付朱国庆使用。经法庭调查，朱国庆在签订协议时就已经清楚房屋调换前后面积存在差异等问题。现就其请求的事项于2019年4月10日向法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，朱国庆的起诉已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回朱国庆的起诉。案件受理费11640元返还朱国庆。朱国庆上诉称，一、一审裁定认定朱国庆诉顺城区政府拆迁补偿一案己经超过了法定的起诉期限没有事实根据。2012年9月，因顺城区政府补偿严重损害了朱国庆的合法权益，朱国庆一直向政府有关部门上访，直至2017年9月18日，顺城区政府信访局才送达“信访受理不予受理告知书”，但未告知起诉期限。朱国庆最初起诉是以民事诉讼向顺城区人民法院提起的，时间是2017年10月份。顺城区人民法院不受理，告知朱国庆到望花区人民法院起诉，望花区人民法院告知不受理，时间是2018年5月份。望花区人民法院让朱国庆找抚顺市中级人民法院。2018年5月，朱国庆仍然以民事诉讼向抚顺市中级人民法院提起诉讼，抚顺市中级人民法院审查了一段时间后，让朱国庆将民事诉状改为行政诉状，并按民事诉讼标准收了11640元的案件受理费。基于上述情况，朱国庆的起诉没有超过诉讼时效。二、一审裁定认定事实错误。2012年8月24日，由市人大四个部门签署的“备忘录二、认定标准，按上访人产权证上记载的面积为准，房产证号：抚县房字171、1××号，还住宅房屋，安置地点在北站轻轨高层一处，英才轻轨楼两处”。从“备忘录”的这一条说明，应按原面积补偿朱国庆。“备忘录三、由市人大城乡环境委员会李主任找上访人予以商谈”。只有双方谈妥了，双方才能签订补偿协议。然而，李主任仅与朱国庆商谈两次，还未达成一致。2012年9月13日，顺城区轻轨工程建设指挥部要求朱国庆签署他们已经打印好的“息访协议”，朱国庆没有看出息访协议中少给的面积，就在他们的哄骗下签了字。2012年9月27日，他们又让朱国庆签订了三份“房屋拆迁产权调换协议书”，并让我放弃少给的5.7平方米面积。我当时不同意，他们承诺：你是门市房，现在给你解决的是住宅，还得补偿你门市房的差价呢，将来差的5.7平方米一并补偿。三、朱国庆主张的78.4万元的差价款是依据朱国庆原有门市房地区补偿标准提出来的，那个地区门市房的补偿标准是8000元一10000元/平方米，朱国庆仅要求按6000元/平方米补偿。四、顺城区政府与朱国庆签订的“息访协议”和三份“房屋拆迀产权调换协议书”是显失公平的，严重的损害了朱国庆的合法权益。请求：1.撤销抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04行初63号行政裁定；2.顺城区政府给付朱国庆回迁房差价78.4万元及少给5.7平方米房屋面积款3.42万元，共计81.82万元；3.诉讼费由顺城区政府承担。顺城区政府答辩称，1.2012年8月24日所作的备忘录并非针对朱国庆，不是具体行政行为。2.2012年9月13日朱国庆与顺城区政府已签订息访协议及产权调换协议书，本案起诉期限的起算时间应当为2012年9月13日，朱国庆的诉讼超过法定起诉期限。请求二审法院维持原裁定，驳回朱国庆的起诉。本案经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，朱国庆于2012年9月与顺城区政府所属顺城区轻轨工程建设指挥部签订《息访协议》和《房屋拆迁产权调换协议书》后，顺城区政府依据上述协议已将调换的房屋实际交付朱国庆使用。经一审法庭调查，朱国庆在签订协议时就已经清楚房屋调换前后面积存在差异等问题，现其于2019年4月10日向一审法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，朱国庆的起诉已经超过了法定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。朱国庆的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年四月二十一日法官助理刘春晓书记员鞠林
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初184号   原告：刘新河，男，1958年3月27日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延长县XX镇呼家川正兴彩钢钢构厂，住所地延长县呼家川前500米处，统一社会信用代码9261062MA6YFPXA08。负责人：王海台。原告刘新河诉被告延长县XX镇呼家川正兴彩钢钢构厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刘新河于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新河自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘新河撤诉。案件受理费2059元，减半收取计1029.5元，由原告刘新河负担。                                                      审  判  员   梁  磊                                                         二〇二〇年四月一日                           法官  助理   王  艳                               书  记  员   都艳旦 1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5311号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。被告:刘幸,男，汉族，1997年10月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告刘幸买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告刘幸的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年四月二十日书记员 丁婷婷