湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初476号原告：李细红，女，1972年9月1日出生，汉族，教师，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李跨纲，男，1972年10月6日出生，住址同上，系原告李细红之夫，特别代理。被告：胡床书，男，1960年4月17日出生，汉族，居民，住汨罗市。被告：汨罗中创出租汽车有限公司，住所地：汨罗市新汽车站三楼，统一社会信用代码：91430681788010078D，法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：舒小平，男，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司安全员，特别代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808628159。负责人：周燕。委托诉讼代理人：王雄，男，1991年7月11日出生，住湖南省岳阳县，系该公司员工。被告：陈白，男，1990年4月13日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码：914306008860930143。负责人：袁爱吾。委托诉讼代理人：胡波，系该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区，特别代理。原告李细红与被告胡床书、汨罗中创出租汽车有限公司（以下简称汨罗中创公司）、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）、追加被告陈白、中国人民财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称人保财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李细红的委托诉讼代理人李跨纲、被告胡床书、被告汨罗中创公司的委托诉讼代理人舒小平、被告中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人王雄、追加被告人保财险岳阳中心支公司到庭参加诉讼，被告陈白经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李细红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中华财险岳阳中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失等共计154708.54元，超出部分由胡床书、汨罗中创公司赔偿；2、由被告承担本案全部诉讼费费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告人保财险岳阳中心支公司在交强险无责责任限额内予以赔偿。事实与理由：湘Ｆ×××××系被告汨罗中创出租汽车有限公司所有的出租车，被告胡床书系该车辆驾驶员，被告中华财险岳阳中心支公司系该车辆承保人。2019年5月18日19时05分，被告胡床书驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车经过Ｇ536滩头村路段超车时，与对向行驶由陈白驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车发生碰撞，发生碰撞后再次与原告驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车（车主系原告李跨纲）发生碰撞，由于被告胡床书忽视交通安全，未规范操作，造成李细红腰椎Ｌ2压缩骨折及车辆严重受损报废的交通事故。平江县公安局交警大队到场后，作出第50518号道路交通事故认定书，认定被告胡床书对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院、湖南中医药大学附属第一医院、浏阳市骨科医院、湘雅医药诊疗，期间请人代课6个月，请护工护理3个月，前后6个多月共花费医疗费26201.1元。2019年11月26日经岳阳市汉昌司法鉴定所作出岳汉昌司鉴所【2019】临鉴字第1768号鉴定意见书，原告李细红腰椎Ｌ2压缩骨折，误工期为6个月（180）天，护理期3个月（90天），营养期为2个月（60天），后期治疗费3000元。事发后，原告与被告协商未果。原告认为由于被告忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告汨罗中创公司作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告中华财险岳阳中心支公司作为事故车辆的承包人，依据《中华人民共和国道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡床书、汨罗中创公司辩称：其答辩意见与保险公司意见一致。被告中华财险岳阳中心支公司辩称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，我公司不是本案的直接侵权人，而是依据双方签订的保险合同以及相关法律的规定作为被告参加本案诉讼，故我公司将依据保险合同的约定在交强险、三责险责任限额内承担理赔责任；二、本次事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告胡床书负此次事故全部责任，陈白，李细红无责任。故根据责任划分，应当由陈白及其承保公司在交强险无责限额范围内承担无责赔偿部分。因被告汨罗中创公司所有的承保车辆未购买不计免赔特约险，根据保险条款约定，商业险部分应当加扣20%绝对免赔率；三、原告的各项损失请求法院依据证据及事实依法核实后，再予以确认。其中，1、医药费：以原告所提供的正式医疗费票据计算，依法核减20%非医保用药；2、后段医药费以实际发生为准；住院伙食补助费按60元每天标准计算；营养费按30元每天计算；误工费请法院查明代课事实，还需提供银行流水，劳动合同核实其实际收入；护理费期限过长，请法院核实；交通费认可500元；车辆维修费与我司定损一致；鉴定费不予承担；车辆贬值损失属于间接损失，我司不予承担，对于原告提供的证据三性不予质证。被告陈白未予答辩。被告人保财险岳阳中心支公司辩称：1、被告陈白应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证；2、我公司承保的事故车辆已投保交强险，本次事故陈白无责，我公司仅承担交强险无责责任赔偿；3、原告主张相关损失以中华联合保险公司答辩意见为准；4、诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提交的交强险、商业三者险保单、交通事故认定书三性无异议，但认为本次事故还有另一当事人陈白，其在事故中无事故责任，应由其或车辆承保保险公司承担无责责任赔偿。本院采纳被告保险公司的质证意见，后原告申请追加陈白及其所承保的人保财险岳阳中心支公司作为被告，由于当事人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；2、原告提交的鉴定意见书，被告保险公司认为三期标准过高，应当予以核减。因被告对鉴定意见书并无相反证据和理由反驳，也未提出重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信；3、对原告提供的工资清单、平江一中学校出具的代课证明、平江一中出具的护理证明，证明原告受伤期间产生的损失。被告保险公司对工资清单及代课证明真实性提出异议，认为没有银行流水及纳税证明佐证，不予作为认定依据。在审理过程中，原告补强了原告李细红作为音乐教师的资格证、代课老师的相关证件、代课老师工资标准证明佐证，被告保险公司对补强证据质证认为代课老师的证人证言显示其代课6个月收取补课费，与教育局颁布的相关规定违背，假期不存在补课应不予采信。本院认为，原告作为平江一中从事高三年级音乐专业教育的老师，其因交通事故受伤，不能完成学校安排的教学课程，其经得学校同意，其雇请他人代为从事教学工作造成损失确实存在必要性和合理性，且原告所提供的证据足以证实该损失的发生，被告也不能提供相反证据反驳，本院对原告受伤请老师代课事实及发生代课费用损失的事实予以采信；4、对原告提供的住宿费票据，被告质证未提出异议，本院认为住宿费发生事实与转院就医情况相符，本院予以采信；5、对原告提供的交通费票据、高速ETC通行明细、高速加油票据，被告保险公司提出异议。本院认为，原告所提供上述交通费证据存在一定的不完整性，不能真实反映交通费用发生金额，本院将酌情予以支持；6、对原告提供的购车发票、维修清单、现场照片证明原告车辆造成的损失及车辆贬值费用产生，被告保险公司质证对购车发票真实性无异议，且确认保险公司的定损与原告维修清单金额相一致，本院对该证据真实性予以采信，确认原告车辆受损发生维修费用损失47101.69元及拖车费1400元的事实，对原告提出用以证明贬值费的证明目的，因原告提出贬值损失的主张，缺乏法律依据，本院不予以支持；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过和责任划分，被告胡床书驾驶牌号湘Ｆ×××××出租车系被告汨罗中创公司所有，被告胡床书系该车辆驾驶员，该车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额100万元商业三者险，被告陈白所驾驶的车辆在被告人保财险岳阳中心支公司投保交强险，本次事故均发生在保险期间内的事实予以确认。本院另确认如下事实：事故发生后原告李细红被送往平江县第一人民医院急诊，先后在浏阳市骨伤科医院，中南大学湘雅医院，湖南中医药大学第一附属医院四个医院进行门诊治疗，于2019年11月1日在湖南中医药大学第一附属医院住院至11月22日，总计住院21天。2019年11月26日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告李细红的伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人李细红Ｌ2椎体压缩性骨折，多处软组织损伤，其误工期为六个月（180天），护理期为三个月（90天），营养期为二个月（60天），后期治疗费为叁仟元或以实际发生为准，鉴定之日前的医药费以相关的医疗费票据为据，鉴定费另外计算。原告系平江第一中学音乐教师，在事故发生后，其因受伤不能从事教学工作，请代课老师代课六个月，每月产生代课费损失4800元。原告因交通事故产生车辆维修费用损失47101.69元及拖车费1400元，共计48501.69元。在事故发生中，被告胡床书也受到伤害，其造成的损失因在被告中华财险岳阳中心支公司处投保道路承运人责任保险均已得到理赔。在审理过程中，对原告李细红医疗费超出交强险医疗限额外的医疗费用，被告汨罗中创公司与被告中华财险岳阳中心支公司协商约定按15%的比例核减医保外用药。根据湖南省统计局发布的统计年报，2018年度湖南省国民行业收入中居民服务业和其他服务业标准收入为61,227元/年。原告李细红因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费26746.12元（23746.12元+后段3,000元）；2、住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）；3、营养费1800元；4、护理费15097.07元（61,227元/年÷365天×90天）；5、误工费28800元（4800元/月×6个月）；6、交通费2000元；7、残疾器具辅助费1439.68元；8、住宿费359元；9、车辆维修费48501.69元；另有鉴定费1000元。原告李细红损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为29806.12元（医药费26746.12元+住院伙食补助费1260元+营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为47695.75元（护理费15097.07元+误工费28800元+交通费2000元+残疾器具辅助费1439.68元+住宿费359元）；属交强险财产损失赔偿责任限额范围内的损失为48501.69元；另有不计入交强险鉴定损失费1000元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告中华财险岳阳中心支公司、人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿具费和残疾赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等。对原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，其中应当抵减购买残疾器具辅助费用，后段医疗费属原告需康复对症治疗必然发生的费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算21天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持1800元；对原告主张的护理费，原告主张以2018年度居民服务其他服务行业标准收入61,227元/年计算其护理费，本院予以支持；原告主张的误工费，原告要求以计算因受伤造成停止上课而另请代课老师的工资，因原告所提供的证据证实其因请人代课发生该损失的存在，对原告主张自己向他人支付的4800元/月代课工资作为原告的误工损失的主张，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情不构成伤残，其主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的住宿费，原告提供了正式的票据和相关病历证明其因转院就医，确已实际发生住宿费，本院予以支持；原告主张的交通费，原告只提供了部分租车发票，但原告伤后前往平江、长沙住院治疗，必然产生一定的交通费用，本院酌情认定2000元；原告主张的财产损失，原告提供的证据维修损失，被告保险公司陈述与其定损金额相一致，本院予以认可。对原告主张的车辆贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值想法的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理储运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告所主张的车辆贬值费用，未列入上述赔偿范围，其主张因缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。关于焦点二，2019年5月21日，平江县公安局交通警察大队做出平公交（认）字第50518号交通事故认定书，认定胡床书承担事故的全部责任，陈白、李细红不承担事故责任。对上述责任划分，双方当事人均无异议，本院认为上述责任并无不当，本院予以采信。本院认定由被告胡床书承担全部的民事责任，因被告胡床书所驾驶车辆挂靠在被告汨罗中创公司，双方形成承包关系，因此对被告胡床书在本案所应予承担的民事责任，由被告汨罗中创公司共同承担连带赔偿责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中系因三车发生交通事故，被告胡床书、陈白所驾驶的事故车辆均购买了交强险，且被告胡床书在事故中负全部责任，被告陈白在事故中不承担责任。因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告中华财险岳阳中心支公司及被告人保财险岳阳市分公司分别在交强险责任限额范围内及交强险无责限额内予以赔偿。本案原告李细红属交强险医疗费用损失赔偿限额范围内的损失为29806.12元，已超过机动车交强险医疗费用责任限额及无责限额之和11000元（10000元+1000元），故应先由被告中华财险岳阳中心支公司、人保财险岳阳市分公司在交强险医疗费用赔偿责任和无责限额分别赔偿原告李细红10000元及1000元；原告属死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为47695.75元，该损失未超过交强险死亡伤残赔偿责任限额及无责限额之和121000元（110000元+11000元），两保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李细红损失110000元÷121000元×47695.75元＝43359.77元，由被告人保财险岳阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿无责限额范围内予以赔偿原告李细红损失11000元÷121000元×47695.75元＝4335.97元；原告李细红属财产损失赔偿限额内损失为48501.69元，该损失超过机动车财产损失赔偿责任限额及无责限额之和2100元（100元+2000元），故应先由被告中华财险岳阳中心支公司、人保财险岳阳市分公司在交强险财产损失赔偿责任和无责限额分别赔偿原告李细红2000元及100元。综上，由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李细红损失55359.77元（10000元+43359.77元+2000元），由被告人保财险岳阳市分公司在交强险无责责任限额范围内赔偿原告李细红5435.97元（1000元+4335.97元+100元）。对原告超出交强险责任限额的损失66207.81元【（29806.12元－11,000元）+（48501.69元－2100元）+鉴定费1000元】，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告胡床书承担100%的民事责任，即由其赔偿该损失。被告胡床书所有的车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保100元限额的商业三者险，上述损失由被告中华财险岳阳中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告胡床书投保商业三者险时未投保不计免赔特约险，根据双方所签订商业保险合同约定，在承担全部责任时实行20%的绝对免赔率，因此对超出交强险限额的损失，被告中华财险岳阳中心支公司可以根据商业保险合同约定免赔13241.56元（66207.81元×20%）。同时，在该商业保险合同中双方有约定核减医保外用药，被告胡床书、汨罗中创公司与被告中华财险岳阳中心支公司协商约定按15%比例核减，故超出部分15746.12元（26746.12元-11000元），由被告中华财险岳阳中心支公司根据商业保险合同约定免赔非医保用药为1889.53元（15746.12元×80%×15%）。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李细红损失51076.72元（66207.81元-13241.56元-1889.53元）。由被告胡床书在保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告李细红损失15131.03元（13241.56元+1889.53元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者交通强制保险责任限额内赔偿原告李细红因交通事故造成的损失55359.77元；在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告李细红因交通事故造成的损失51076.72元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者交通强制保险责任无责责任限额内赔偿原告李细红因交通事故造成的损失5435.97元；三、由被告胡床书分别赔偿原告李细红因交通事故造成的损失15131.03元，被告汨罗中创出租汽车有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告李细红其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3394元，减半收取1697元，由被告胡床书负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇二〇年四月十三日法官助理尹盼盼书记员熊咪咪