北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3055号上诉人（原审被告）：北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路11号北京农科大厦A705号。法定代表人：贾晨，经理。被上诉人（原审原告）：贺静，女，1973年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司（以下简称中咨荣安公司）因与被上诉人贺静劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员徐冰独任审理了本案。本案现已审理终结。中咨荣安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贺静一审的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：我公司与贺静之间没有劳动关系。1．贺静的档案和社会保障关系落户在我公司，只是为了帮助贺静挂靠我公司解决落户和社保问题，我公司只是帮忙行为。2．我公司未向贺静支付工资，向贺静支付款项是我公司法定代表人贾晨与贺静之间的个人行为。3．贺静仅是将社保和档案挂靠在我公司，我公司提供的证据能够证明贺静还在其他公司任职，且不受我公司的劳动纪律约束；4．双方之间没有签订合同是由于贺静不愿意签订，若其愿意签订合同，应当在2005年落户时即要求签订，贺静怠于行使权利，应当视为其放弃了受劳动保护法的权利。贺静辩称，现有证据能够证明双方之间是劳动关系，而且中咨荣安公司承认我在其公司工作。同意一审判决，不同意中咨荣安公司的上诉请求及理由。贺静向一审法院起诉请求：请求判令中咨荣安公司支付我1．2018年10月1日至2019年3月25日期间工资35748元；2．解除劳动关系经济补偿金107244元；3．为我办理档案转出手续。一审法院认定事实：贺静主张其于2000年8月1日入职中咨荣安公司工作，岗位是知识产权代理服务，双方没有签订书面劳动合同，月工资标准为5500元，工资实际支付至2018年9月30日，正常出勤至2018年12月31日，2019年1月1日起因公司搬家被安排待岗。中咨荣安公司在2005年12月至2019年3月期间为贺静缴纳了社会保险。2019年3月25日，贺静以拖欠工资为由通过微信的方式向中咨荣安公司的法定代表人贾晨提出离职。为证明其主张，贺静提供了如下证据：1、银行交易记录，显示中咨荣安公司的法定代表人贾晨按月为贺静转账，月金额为5500元；2、社会保险个人权益记录。显示在2005年1月至2005年11月期间，贺静的社保缴费单位为北京盛华顺经贸有限公司，中咨荣安公司自2005年12月开始为贺静缴纳社会保险。3、贺静与中咨荣安公司的法定代表人贾晨之间的微信聊天记录，显示2019年3月25日，贺静发送微信消息“公司半年未发工资已经严重影响我的生活，迫使我只能离职……”中咨荣安公司对上述证据的真实性予以认可，不认可证明目的，坚持主张双方之间不存在劳动关系，转账行为系私人转账，并非公司行为，该公司在原工作地点正常经营至2018年12月31日，后因没有新的办公地点，故安排所有员工回家待岗。庭审中，贺静主张在2005年12月之前，案外公司为其缴纳社会保险，双方系社会保险代缴关系，但未能提供任何证据证明其主张。经询，贺静认可其在2019年1月1日之后，公司未为其安排新的工作，同时其主张计算解除劳动关系经济补偿金的计算基数为5500元。2019年3月29日，贺静向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求公司支付其工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、办理档案转移手续。后仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第9489号裁决书，裁决中咨荣安公司支付贺静1、2018年10月1日至2018年12月31日工资16500元；2、为贺静办理档案关系转出手续；3、驳回贺静其他仲裁请求。中咨荣安公司未在法定期限内起诉，贺静认可裁决结果的第2项，对其他裁决结果不服，诉至法院。一审法院认为：中咨荣安公司未在法定期限内起诉，视为其认可仲裁裁决的结果，现贺静认可仲裁裁决的第2项，法院对此予以确认，并依法判决中咨荣安公司为贺静办理档案关系转出手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，贺静提供了社会保险缴费记录、银行转账记录等证据，能够证明其与中咨荣安公司之间存在劳动关系，现中咨荣安公司主张双方不存在劳动关系，但其未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故法院依法确认双方之间存在劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，中咨荣安公司未能举证证明双方劳动关系的期限，应当承担举证不能的法律后果，法院结合贺静申请离职的微信聊天记录、中咨荣安公司为其缴纳社会保险的情况，综合认定贺静与中咨荣安公司在2005年12月至2019年3月25日期间存在劳动关系。就贺静主张在2000年8月1日至2005年11月期间与中咨荣安公司之间存在劳动关系，因其在上述部分期间内，存在案外公司为其缴纳社会保险的情形，且其未能提供任何证据证明双方在上述期间存在劳动关系，故对其主张在2000年8月1日至2005年11月期间与中咨荣安公司之间存在劳动关系，法院对此不予采信。用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现中咨荣安公司未在法定期限内起诉，视为其认可仲裁裁决结果，仲裁裁决该公司应当支付贺静2018年10月1日至2018年12月31日工资16500元，法院对此不持异议，对于2019年1月1日至3月25日期间的工资，中咨荣安公司应当支付贺静待岗工资，具体数额由法院予以核算，故对贺静主张的工资的合理部分，法院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，法院不予支持。因中咨荣安公司确实存在拖欠劳动报酬的情况，现贺静以拖欠报酬为由与中咨荣安公司解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故该公司应当支付贺静解除劳动关系经济补偿金，具体数额由法院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司于本判决生效后七日内支付贺静2018年10月1日至2019年3月25日期间工资24643．91元；二、北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司于本判决生效后七日内支付贺静解除劳动关系经济补偿金69732元；三、北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司于本判决生效后七日内为贺静办理档案关系转出手续；四、驳回贺静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为中咨荣安公司与贺静之间是否存在劳动关系的事实认定问题。依据贺静提供的社会保险缴费记录、银行转账记录及双方当事人陈述等证据可以认定，中咨荣安公司自2005年12月起为贺静缴纳社会保险、中咨荣安公司法定代表人按月向贺静支付款项，贺静在中咨荣安公司的办公场所办公，并存在向中咨荣安公司提供劳动的情况，故依据现有证据，贺静与中咨荣安公司各自履行劳动关系项下义务的事实具有高度的可能性。中咨荣安公司否认双方之间有劳动关系，主张其公司为贺静缴纳社会保险系“帮忙”，每月向贺静支付款项为“赠与”，但并未提交证据证明双方之间存在“帮忙”及“赠与”的意思表示，故本院对此不予采信。因中咨荣安公司并未提供证据证明贺静担任其他公司法定代表人的事实导致其无法向中咨荣安公司提供劳动，或贺静存在违反中咨荣安公司已向贺静告知的劳动纪律的情况，故中咨荣安公司所持该两项上诉理由，与双方之间不存在劳动关系的事实主张缺乏关联性，本院对此不予采纳。鉴于贺静提供了证据证明劳动关系存在，中咨荣安公司未就贺静的事实主张提供充分的相反证据予以反驳，一审法院认定中咨荣安公司与贺静之间存在劳动关系正确。对于中咨荣安公司所持双方之间不存在劳动关系的上诉主张，本院不予采信。综上所述，中咨荣安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二〇年四月二十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼