云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初244号原告（反诉被告）李石花，女，汉族，1975年11月20日生，文盲，个体户，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告（反诉被告）昝红琼，女，汉族，1997年3月17日生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县，系李石花长女。两原告共同委托代理人龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。被告伏红财，男，汉族，1990年2月15日，中专文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告伏某，女，汉族，1986年9月24日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县，系伏红财之姐姐。被告李某，男，汉族，2003年10月26日生，初中文化，自由职业，云南省师宗县人，住址同上，系伏某之子。法定代理人伏某，系李某之母。被告伏书先，男，汉族，1966年7月19日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住址同上，系伏红财、伏某之父。被告（反诉原告）何琴花，女，汉族，1967年5月3日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住址同上，系伏红财、伏某之母亲，伏书先之妻。五被告共同委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。原告（反诉被告）李石花、昝红琼与被告伏红财、伏某、李某、伏书先，被告（反诉原告）何琴花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，被告（反诉原告）何琴花于2020年3月2日向本院提起反诉，原告（反诉被告）李石花、昝红琼在收到反诉状后未提出答辩期异议，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李石花、昝红琼及其共同一般授权委托诉讼代理人龚爱民，被告伏红财、伏某、李某、伏书先，被告（反诉原告）何琴花及其共同特别授权委托诉讼代理人汤若辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李石花、昝红琼向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令五被告无故打人的法律责任，赔偿原告造成的损失35726.94元，其中李石花的损失16379.38元，包括医疗费2649.39元、住院治疗19天误工费5415元、护理费5415元、伙食补助费1900元，法医鉴定费1000元；原告昝红琼的损失19347.56元，其中医疗费3607.56元，住院治疗22天误工费6270元，护理费6270元，伙食补助费2200元，法医鉴定费1000元。事实和理由：原告家与被告家都是新村人，由于村子较大平时也无来往，彼此也就没有什么恩怨。我家在新街子开有一个糕点店，有逢街天也在新街子摆摊，被告家也是在家里做糖卖，每逢街天也来新街子摆摊卖糖，各家在一条街上，互不牵扯。2019年8月因修街，新街子撵到青海园后面，因摆摊的事发生纠纷。2019年8月12日我女儿昝红琼到新街子准备摆摊，遇到被告伏书先、何琴花，伏书先、何琴花就把我家支好的摊位伞扯了丢掉，昝红琼说：“管市场的管理员说：这个摊位不分，哪家号着哪家摆，你怎么把我家的伞丢掉，我家是昨晚就来号着的。伏书先、何琴花则称：我家前个街子就在这点摆着，这点是他家的。伏书先就打电话喊伏某、伏红财来现场，被告伏某、伏红财称:“摊子是我家的，不准哪个来摆；”我女儿昝红琼站在一旁被伏某、伏书先、何琴花打伤，此事歇掉，市场管理员劝说一家摆一半，被告家不同意也报到了公安派出所，派出所的民警说：“你们被打伤就去住院治疗”。原告昝红琼到师宗县人民医院住院4天好转出院，此事就此本该结束，我也没有想过还会发生伤人的事。2019年8月17日晚漾月派出所还打电话给我儿子转告我说：“你们两家各摆各的摊，不要再吼，再闹了。”我说：“不会了，以后我在，我们不会再与哪个闹了，一村子的闹了也不好意思。”2019年8月18日早上7点多钟，新街子管理员张某领着我和昝红琼找摆摊地点，我和昝红琼到新街子也没有看见被告们在边上，我们正走着，被告伏某便骂：“脏花子，有本事们咋不摆。”被告李某手拿着40-50公分长的木棒，朝我和女儿昝红琼就是一阵毒打，伏某先来打我，伏书先、何琴花也来围着打我，李某也拿着一根木棒来打我，伏红财、李某又将昝红琼打伤，五被告将我和昝红琼打倒后，又用脚朝我们身上乱踢，他们打够了才歇掉。我报案后公安的到现场叫我们去医院治疗。我和昝红琼都住院19天，好转出院。派出所叫我们去做司法鉴定，我和昝红琼被鉴定为轻微伤。派出所对伏某、伏红财、李某作了拘留和罚款处理，对我和昝红琼在2019年8月11日被打的事也做拘留，对赵锋因事后到派出所见到我们被打伤踢过被告伏红财一脚，也被派出所拘留。派出所的警察说：胆敢在派出所里动手打人。本案被告一而再地对原告一方进行故意伤害，情节是极其恶劣的。本案发生后，公安机关作了调查，但被告方拒绝民事赔偿，为此现依法起诉，请法院依法支持原告的诉请。被告伏红财、伏某、李某、伏书先，被告（反诉原告）何琴花辩称：答辩人与被答辩人因争抢摊位发生厮打，并引发多次厮打行为，被答辩人最终向法院提起了诉讼，答辩人也针对起诉提出答辩意见。一、答辩人享有摊位的合法使用权，答辩人分别于2018年ｌ2月9日、2018年12月16日缴纳2019年全年的摊位管理费，2019年12月22日缴纳2020年全年摊位管理费，由此证明答辩人拥有合法的摊位使用权。即便由于修街搬至青海园后面摆摊，答辩人也是经过摊位管理人员的安排正常合法使用摊位，而且发生争执前一周答辩人就在此位置摆摊做生意，被答辩人也看到答辩人在此摆摊并且还有过交流，2019年8月10日晚11点多被答辩人去占摊位不可能不知道这是答辩人已经占用的摊位。而且集市有个约定俗成的规定，即谁家一开始在此摆摊谁家之后就一直在此摆摊，被答辩人也是长久在集市做生意肯定知道此不成文规定。被答辩人占位行为实属没理没据，答辩人搬走占位的伞并没有不妥之处。2019年8月11日上午6点半左右，被答辩人来到市场看到伞被拿到了一旁，双方首先口头沟通协商，协商过程中被答辩人开始砸、扔答辩人的食品，答辩人何琴花去阻止对方扔东西，于是双方撕扯起来，此次厮打是被答辩人扔食品的行为引起。二、答辩人与被答辩人双方于2019年8月ｌ1日上午因争抢摊位发生纠纷本已平息，被答辩人不但没有反思过错，2019年8月ｌ1日下午六点多，被答辩人心存报复心理又去无故殴打答辩人，昝某首先开始撕扯答辩人伏书先，并造成伏书先、何琴花不同程度上受伤，其中何琴花因此住院治疗三天，好转后出院。上午争抢摊位已是原告方被答辩人的过错，同时还砸坏答辩人商品引发厮打，下午又无故伤人的行为更是不可原谅，答辩人的行为系故意伤害，情节恶劣。三、2019年8月18日上午6点30分左右双方摆摊再次遇到，被答辩人首先言语攻击，随后被答辩人昝红琼又开始扔答辩人的食品，答辩人伏某上前阻止被答辩人扔，导致双方再次引发打架行为。被答辩人的系列行为不难看出被答辩人具有挑衅的故意。随后双方被带到公安机关做笔录，期间被答辩人昝红琼男朋友赵某更是在公安机关打人，其行为无视公安机关的权威。四、2019年9月7日公安机关就此次纠纷主持双方进行调解，被答辩人带有大量社会闲杂人等来到派出所并阻止调解，坚决不同意调解方案，最终导致调解失败。公安机关最后依法对双方的打架行为作出了处罚，所谓一个巴掌拍不响，双方都存在过错，因此双方都被行政拘留，双方都已承担了相应的处罚。被答辩人不服调解，于是向人民法院提起了诉讼，答辩人就被答辩人诉讼进行相应答辩。被告（反诉原告）何琴花反诉称，请求法院依法判决：1.请求法院依法追究被反诉入打人的法律责任，赔偿反诉人直接经济损失3677.53元，其中医疗费1233．4元，住院治疗3天误工费l336.68元，护理费807.5元，住院伙食补助费300元。2.本案的诉讼费由被反诉人承担。反诉事实和理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）都是新村人，双方都是摆摊做生意。2019年8月修街，新街子撵到青海园后面，2019年8月ll日中午，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）因争抢摊位发生纠纷并引发厮打，11日晚两原告（反诉被告）又动手打伤了被告（反诉原告）何琴花，之后被告（反诉原告）何琴花就去医院治疗，被医院诊断为腹壁软组织挫伤，被告（反诉原告）何琴花住院3天，好转后出院。原告（反诉被告）打伤被告（反诉原告）身体，己严重侵害了反诉人的合法权益。为维护合法权益，被告（反诉原告）只有根据《中华人民共和国侵权责任法》第二、三条诉至贵院，请贵院支持反诉人的诉讼全部请求为谢！原告（反诉被告）李石花、昝红琼辩称：原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）反诉理由不能成立，理由是反诉本案的反诉人仅限于何琴花一人，而本诉被告有5人。反诉的被告是本诉的两原告，与反诉的被告人没有关联性，主体不一样，因此反诉的主体不适格。因此对反诉原告提起的诉讼请求我们不做答辩。原告（反诉被告）为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：一、师宗县公安局漾月派出所询问笔录：1.昝红琼8月11日陈述、昝红琼9月5日陈述；2.李石花8月21日陈述；3.赵某9月5日陈述；4.昝某8月11日陈述，欲证实：2019年8月10日晚，原告昝红琼很早便去新街子新置的赶街子处号了一个摊位，2019年8月11日早上摊位被被告家伏书先、何琴花强占，理由是上一街子是其所摆，由此发生吵嚷，吵嚷过掉20多分钟，被告伏红财、伏某来到现场将原告昝红琼打伤，下午5时许昝某从宣威回来看见其妹妹昝红琼受伤，便和昝红琼、赵某一起来到新街子伏书先摊位处要求其送昝红琼到医院医治伤情，伏书先不送，便与昝某发生争执，但未发生打斗，报警警察赶到后被叫到派出所做询问笔录。2019年8月18日早上原告李石花和昝红琼两人找到新街子的管理人员张某请其划给摆摊的摊位，张某便领着两个原告一起走过被告的摊位处，被告伏某便恶语咒骂两原告，两原告回应后便遭到有预谋的被告等六人的殴打，原告李石花、昝红琼被打伤，原告昝红琼报警后，警察赶到并进行了调查。5.伏书先8月11日陈述、8月21日陈述；6.伏某8月18日陈述、9月6日陈述；7.伏红财8月18日陈述、9月6日陈述；8.李某8月18日陈述；9.岳某8月18日的证实；10.何琴花8月21日陈述，欲证实：2019年8月11日伏书先、何琴花、伏某、伏红财与原告发生纠纷并被被告伏某、伏红财、何琴花打伤的过程，在2019年8月18日的殴打过程中，五被告及同伙岳某均证实了打着两原告的过程，他们使用木棒、拳头、脚踢等把两原告打了睡在地上。伏某在2019年9月6日的陈述中还说，是有商量过，有预谋的，是其先动手打的，五被告的陈述请法庭重视其同伙岳某的证言，也证明了五被告打伤两原告的事实。11.张某8月26日证言；12.马某8月27日的证言，欲证实：伏书先家儿子和两个小伙子李某、岳某用棒棒将昝红琼娘俩个打了睡在地上，是其劝了才歇掉。马某证实了8月11日的知道情况。二、1.原告昝红琼在师宗人民医院诊断证明；2.出院记录；3.出院小结；4.住院收费票据；5.医疗费清单，欲证实：昝红琼因被他人打伤头面部及全身多处流血，肿痛1天，于2019年8月12日8时44分入院，诊断为：1.左侧顶部头皮挫伤；2.左侧面部软组织擦挫伤；3.腰部软组织挫伤；4.左肘部软组织擦挫伤，住院3天好转出院，用去医疗费1723.62元。6.昝红琼现代医院诊断证明书；7.出院通知书；8.住院收费票据；9.医疗费清单；10.出院小结，欲证实：昝红琼被他人打伤全身多处疼痛1小时余入院，查体：左侧头面部肿胀，压痛，双侧瞳孔等大等圆，双肺呼吸音粗糙，广泛性压痛，腰部未见明显处伤痕，压痛明显，左下肢活动受限，左肘部见约1.0㎝*1.0㎝结痂面，轻压痛，给消肿及对症支持治疗。最后诊断：全身多处软组织损伤，住院19天，好转出院用去医疗费1883.94元。三、司法鉴定意见书、鉴定费单据，欲证实：昝红琼的伤情经公安委托法医鉴定为轻微伤、鉴定费1000元。四、1.李石花诊断证明；2.出院通知书；3.出院小结；4.司法鉴定意见书；5.法医鉴定费；6.住院收费票据；7.医疗费清单，欲证实：因他人打伤全身多处疼痛1小时余入院，查体：头面部肿胀，见多处抓伤痕，少许渗血触痛明显，双肺呼吸粗糙，广泛性压痛，腰部压痛明显活动不利，给消肿及对症支持治疗，最后诊断：1.头面部多处抓伤，全身多处组织损伤，好转出院，住院医治18天，被法医鉴定为轻微伤，用去鉴定费1000元，医疗费2649.38元。五、1.昝红琼2019年8月18日被打伤住院时外伤照片；2.李石花2019年8月18日被打伤住院在医院治疗时的照片，欲证实：2019年8月18日被打伤入住现代医院，在住院期间拍下的外伤情况，证实其受伤的事实；六、营业执照复印件、师宗县麦艺蛋糕店照片、房屋租赁合同、户口登记卡，欲证实：李石花、昝红琼是个体工商户，从事的是糕点、面包饼干加工及销售，其户口为居民户，其误工费、护理费均应按居民户口285元每天的标准计赔。七、1.师宗县公安局对伏某行政处罚决定书；2.师宗县公安局对伏红财处罚决定书；3.师宗县公安局对李某的行政处罚决定书，欲证实：因2019年8月11日、2019年8月18日打伤李石花、昝红琼，伏某、伏红财被拘留8天和7天，各被罚款200元，李某因2019年8月18日打着李石花、昝红琼被拘留6天，被罚款200元。八、李石花、昝红琼身份证复印件，欲证实：两原告自然身份和主体资格。经质证，被告伏红财、伏某、李某、伏书先，被告（反诉原告）何琴花对原告（反诉被告）所举证明材料一认为关于派出所对原被告双方及证人的询问笔录，对案件发生实情我们没有意见，但是昝红琼、昝某在对被告伏书先、何琴花的打伤中陈述并不客观，在下午的双方互有撕扯，原告对被告何琴花有拳打脚踢的行为，对原告的陈述部分事实没有意见，其中两个证人张某当天带着两个原告寻找摊位，到被告争议摊位，因为两原告的挑衅，导致双方发生打斗，证人马某的证言也证实是原告先撕扯被告的，发生打架的位置都是在争议摊位的位置，是原告不服被告使用摊位，因此挑衅被告方导致的打架行为；对证据材料二认为昝红琼的出院诊断证明在师宗县人民医院住院的证据没有意见，但是对第二次住院天数、使用费用部分持有异议，我们对受伤情况无异议。原告提交的住院病例与我们要提交的证明材料不一致，因此我们对第二次的住院相关材料三性我们均不予认可。原告住院明显是虚假的，原告在9月4日已经出院，但是用药清单在9月6日还有；对证明材料三李石花在现代医院的诊断证明、出院证明三性均不予认可，出院日期与用药清单不相符，因此我们不认可该材料的费用。对证明材料四司法鉴定意见书及费用清单三性没有异议；对证明材料六营业执照及糕点店照片、房屋租赁合同等对个体经营户李石花经营的真实性没有异议，但是对原告欲证明内容有异议，双方并不是在经营店面，而是在摆摊的时候发生争议，另外一个原告并不是营业执照的经营主体，也没有证据证明他从事该店面经营，另外对租房合同存在异议，应该有其他证据加以佐证，对户口、身份证没有意见，对处罚书没有意见，但是对欲证明内容存在异议，对公安机关作出的行政处罚没有意见，该行政处罚不仅对本案的被告进行了处罚，同样对原告也进行了行政处罚。被告伏红财、伏某、李某、伏书先，被告（反诉原告）何琴花针对其辩解主张向本院提供如下证据：第一组：1.身份证复印件，欲证明：反诉人基本信息。2.出院小结、出院记录、诊断证明书、费用汇总清单、病历本复印件，欲证明：反诉人原告何琴花入院确诊受伤情况（被医院诊断为腹壁软组织挫伤、全身多处挫伤）住院治疗3天。3.急诊科门诊发票，CT检查报告单、门诊费用日清单复印件，欲证实：反诉人门诊CT检查，花去检查费用410元。4.反诉人伤势照片4张，欲证实：反诉人受伤情况。5.住院发票复印件，欲证明：反诉人住院治疗费用823.40元。6.摊位费收据复印件，欲证实：反诉人支付摊位管理费，反诉人拥有摊位合法使用权。7.照片3张；欲证实：2019年9月7日，因双方多次纠纷，原告邀约社会人员到派出所闹事，因此才导致本诉被告与反诉被告一方进行了行政处罚。第二组：公安机关询问笔录，欲证实：1.摊位的使用权，我们结合收费单据及证人张某、马某的证言可以证实原告方明知该摊位是被告方上周的摆摊点，还在争议摊位进行了摆摊；2.证明前后发生打架的地点是在发生争议的被告摊位，11号下午的打架明显是故意挑衅导致的打斗，18号的打架也是因为两原告的蓄意挑衅；3.第一次打架11号早上因为是原告的不克制行为先将被告的饼干丢在地上，双方发生事实我们没有异议，谁先出手在马增亮的陈述中很明确。第三组、李石花、昝红琼的住院、出院记录，欲证实：住院时间2019年8月17日，出院在9月4日，但是出院小结显示为9月6日，我们认为这个是属于造假行为。经质证，原告（反诉被告）李石花、昝红琼对身份证没有意见，对证明材料2三性都有异议，住院发票，医治病情，与本案没有关联性，反诉人照片因为是黑白的，我们不清楚是谁，摊位收据复印件是2019年12月22日，与本案没有关联性，伏书先在8月11日的公安机关的陈述中已经提到租用摊位是一年的交，因此这个收据是之前还未搬摊位的时候就已经出具，该收据是2018年2月的、2019年12月，这个收据的摊位已经不存在了。至于马某的证言因为被告未举证，我们不进行质证，另外何琴花在笔录中陈述自己是被今天的案外人打伤，并不是今天的原告。其他的证据我们不予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告（反诉被告）李石花、昝红琼提交的师宗县公安局漾月派出所出具的询问笔录，该笔录是案件当事人及旁观证人在师宗县公安局漾月派出所自述的笔录，该证据材料来源合法，内容部分客观真实，本院对部分内容予以采信。2.对原告（反诉被告）昝红琼提交的师宗人民医院诊断证明、出院记录、出院小结、住院收费票据、医疗费清单、现代医院诊断证明书、出院通知书、住院收费票据、医疗费清单、出院小结，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性性，本院依法予以采信。3.对原告（反诉被告）昝红琼、李石花提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信。4.对原告（反诉被告）李石花提交的师宗现代医院的诊断证明、出院通知书、出院小结、司法鉴定意见书、法医鉴定费、住院收费票据、医疗费清单，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。5.对原告（反诉被告）李石花、昝红琼提交的照片，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。6.对原告（反诉被告）李石花、昝红琼提交的营业执照、师宗县麦艺蛋糕店照片、房屋租赁合同、户口登记卡，本院认为，该证据材料来源合法，内容部分客观真实，本院对部分内容予以采信。7.对原告（反诉被告）李石花、昝红琼提交的师宗县公安局对伏某行政处罚决定书，师宗县公安局对伏红财处罚决定书，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信。8.对原告（反诉被告）李石花、昝红琼提交的身份证复印件，本院认为，该证据内容客观真实，本院对其真实性予以采信。9.对被告（反诉原告）何琴花提交的身份证复印件，本院认为，该证据内容客观真实，本院对其真实性予以采信。10.对被告（反诉原告）何琴花提交的出院小结、出院记录、诊断证明书、费用汇总清单、病历本、急诊科门诊发票、CT检查报告单、门诊费用日清单、伤势照片、住院发票，本院认为，该证据内容真实，本院对其真实性予以采信。11.对被告（反诉原告）何琴花提交的摊位费收据，本院认为，该证据内容真实，但对本案的关联性本院不予采信。12.对被告（反诉原告）何琴花提交的照片3张，本院认为，该证据内容与其他证据相互印证，本院对该证据予以采信。13.对被告（反诉原告）何琴花提交的公安机关询问笔录，本院认为，其部分陈述与其他证据相互印证，本院予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）李石花、昝红琼，被告伏书先、伏红财、被告（反诉原告）何琴花系同村人，遇到星期天都到师宗县漾月街道新街子摆摊卖糕点与副食品，原告（反诉被告）李石花、昝红琼系母女关系，被告伏书先与被告（反诉原告）何琴花系夫妻关系，被告伏红财、伏某系其子女，被告李某系伏某之子。2018年8月11日早上6点左右，原告（反诉被告）李石花、昝红琼及昝红琼的男朋友赵某到新街子摆摊，发觉其昨天晚上用于占着摊位的伞被被告伏书先、被告（反诉原告）何琴花移到一旁，便与之论理。被告伏书先、被告（反诉原告）何琴花以该摊位是其上星期所摆与之发生撕扯，闻讯而来的被告伏红财、伏某参与厮打，在厮打过程中，原告（反诉被告）昝红琼被致伤，后被他人劝歇。同日晚上六时左右，原告（反诉被告）李石花之子昝某回家见其妹妹昝红琼受伤，便带着其母李石花、其妹昝红琼、其妹男朋友赵某到被告伏书先摆摊的地方理论并要求送其妹昝红琼到医院医治，双方因此再次发生吵闹后厮打，在厮打中被告（反诉原告）何琴花被致伤，后警察赶到现场，此事才停歇。被告（反诉原告）何琼花于当晚被送到师宗县人民医院急诊室医治并住院治疗，经诊断为：1.腹壁软组织挫伤（脏器损伤）；2.左肾结石；3.右肾发育不良；4.腰1-3右侧横梁陈旧骨折，住院4天，用去医疗费1233.4元。原告（反诉被告）昝红琼于2019年8月12日到师宗县现代医院住院治疗，经诊断为：1.左侧顶部头皮挫伤；2.右侧面部软组织擦挫伤；3.腰脊部软组织挫伤；4.左肘部软组织擦伤，住院4天，用去治疗费1723.62元。2019年8月18日早上6点左右，原告（反诉被告）李石花、昝红琼到新街子找摊位，走到了被告伏书先摆摊的地方，原告（反诉被告）昝红琼与被告伏某因口舌发生吵骂，原告（反诉被告）李石花便在中间碰到被告伏某的手，被告伏某便抓着李石花的头发按倒在地，其弟伏红财拉着原告（反诉被告）昝红琼，被告李某等人参与撕扯，并用木棒打伤俩原告，原告（反诉被告）昝红琼、李石花被致伤倒地，后报警该事件被止息。原告（反诉被告）昝红琼、李石花于当晚被送到师宗县现代医院住院治疗，原告（反诉被告）昝红琼的伤经诊断为：全身多处软组织挫伤，住院17天，用去医疗费1883.94元。原告（反诉被告）李石花的伤诊断为：1.头面部多处抓伤；2.全身多处软组织损伤，住院17天，用去医疗费2649.38元，其伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为轻微伤，未构成伤残，也未发生后期治疗费，各用去鉴定费1000元。上述事实，有原、被告的陈述、证人张某、马某、赵某、昝某、岳某等人的证言证实，有医院证明、医疗发票、鉴定结论在卷相互印证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵权造成他人损害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用，两人以上侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告伏书先、被告（反诉原告）何琴花在没有确定摆设的摊位归谁使用的情况下，将原告（反诉被告）李石花占着的摊位的伞移开，被告伏书先、被告（反诉原告）何琴花以该摊位系其本人上周就在使用为由，因其双方争执吵骂并厮打，被告之女伏某、之子伏红财在发觉其父母在与原告（反诉被告）李石花、昝红琼吵打时未采取正当方式制止而是参与厮打，致原告（反诉被告）昝红琼受伤，应承担主要责任，原告方在看见自己用于占摊位的伞被被告移开，也未采取正确的方式处理而是与被告吵骂，并把被告已摆好的糕点掀起了散落在地，本身存在过错，应承担次要责任。对原告（反诉被告）昝红琼被致伤产生的费用由被告伏某、伏红财、伏书先、被告（反诉原告）何琴花在其责任范围内承担连带赔偿责任。原告亲属昝某、赵某在原告（反诉被告）昝红琼受伤后，未采取合法的方式去处理已经发生的事，而擅自领着原告（反诉被告）昝红琼找被告伏书先等人论理，引起二次厮打，致被告（反诉原告）何琴花受伤，在本案中，被告（反诉原告）何琴花提起反诉，因侵害人昝某、赵某参与，被告（反诉原告）何琴花应另案主张，在本案中反诉不能成立，本院不予支持。双方发生两次吵打后本应吸取教训，冷静处理双方已发生的矛盾，但到了2020年8月18日在师宗县次相遇，原告（反诉被告）昝红琼与被告伏某相互谩骂，原告（反诉被告）李石花在中间制止，被告伏某首先动手抓着原告（反诉被告）李石花的头发将其按倒在地厮打，被告伏某、李某等人没有及时制止双方厮打，化解矛盾，而是用木棒参与厮打，致伤两原告，其责任在于被告方，此次厮打应承担全部责任。原告的损失费用，由被告伏某、伏红财、李某连带赔偿，原告（反诉被告）要求误工费按285元／天计算，不符合实际，也不符合法律规定，本院不予支持。其误工损失应按160.2元／天计算。原告（反诉被告）还要求赔偿护理费、营养费、因没有证据证明其在住院期间需要人工护理，没有遗嘱需要增加营养，故该请求本院不予支持。原告（反诉被告）李石花的各项经济损失，本院依法确认如下：医疗费2649.38元、伙食补助费100元/天×17天＝1700元，误工费160.2元/天×17天＝2723.4元、鉴定费1000元，合计8072.78元。原告（反诉被告）昝红琼的各项经济损失，本院依法确认如下：第一次住院的合理费用为：医疗费1723.62元、伙食补助费100元/天×4天＝400元，误工费160.2元/天×4天＝640.8元，合计1658.65元［（1723.62元+640.8元+400元）×60%］。第二次住院的合理费用为：医疗费1883.94元、伙食补助费100元/天×17天＝1700元，误工费160.2元/天×17天＝2723.4元、鉴定费1000元，合计7307.34元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定之规定，判决如下：一、被告伏某、伏红财、李某于本判决生效后十五日内连带赔偿原告（反诉被告）李石花医疗费、伙食补助费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计8072.78元；二、被告伏某、伏红财、伏书先、何琴花（反诉原告）于本判决生效后十五日内连带赔偿原告（反诉被告）昝红琼医疗费、伙食补助费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计2764.42元的60%即1658.65元；三、被告伏某、伏红财、李某于本判决生效后十五日内连带赔偿原告（反诉被告）昝红琼医疗费、伙食补助费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计7307.34元；四、驳回原告（反诉被告）李石花、昝红琼的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）何琴花的反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）李石花、昝红琼承担20元，被告（反诉原告）何琴花、被告伏红财、伏某、李某、伏书先承担30元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）何琴花承担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇二〇年四月十三日书记员  徐娜屏