江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8729号上诉人（原审被告暨反诉原告)：李廷章，男，1946年10月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李凯（李廷章之子），1981年9月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡惠秋，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告)：李再明，男，1963年6月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人李廷章因与被上诉人李再明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李廷章的委托诉讼代理人李凯、胡惠秋，被上诉人李再明及其委托诉讼代理人马广坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷章上诉请求：1.撤销一审判决，重新作出判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人因盖房产生纠纷并发生肢体冲突，首先，李再明在李廷章门口多次言语辱骂和行为上挑衅李廷章，最终因李再明激化矛盾先出手打伤李廷章，而李廷章出于防卫才被动与其动手；其次，发生纠纷时李廷章71岁，李再明54岁，现场有证人能够证明李再明骑在李廷章身上对其进行殴打，何况李廷章身患重病身无体力，而李再明年轻力壮，二人的年龄与体力相差很大，李廷章将李再明打成轻微伤可能性极小。徐庄镇毛庄派出所出警干警带走一块砖头也并没有对其进行化验和指纹鉴定就认定是李廷章用这块砖头打伤李再明，没查清事实真相。李再明属于典型的打上门骂上户行为，其轻微伤的鉴定结果也并不能代表其伤情产生的真实原因，故李再明在本案中应当承担的责任较大，一审法院笼统地将责任比例划分为5：5，没有事实依据和显失公平。2、一审法院在未查清李再明主张费用之必要性与合理性的情况下，概括性的让李廷章在所有费用基础上承担责任，显失公正。首先，李再明伤情经徐州市公安局及江苏省公安厅鉴定中心鉴定确认其自身存在陈旧伤，在徐州市公安局鉴定完之后李再明依然返回医院继续住院，所以李再明在住院期间对陈旧伤治疗所产生的费用应在总费用中相应扣除；其次，李再明主张住院期间的误工费、护理费未提交证据，一审法院支持其诉请缺乏事实依据。李再明单方委托重庆鉴定机构进行伤情鉴定，鉴定结果未被一审法院采信，鉴定所产生的全部费用应由李再明自行承担。另，上诉人申请对李再明伤情及治疗必要性和医疗费、误工费、护理费相关费用进行司法鉴定。李再明辩称，同意李廷章提出的对李再明进行伤情鉴定，但不同意对治疗必要性以及误工费、护理费等相关费用的鉴定，若有异议，应当是在一审中提出。针对上诉事项答辩如下：1、李廷章将李再明打成轻伤，两家因盖房发生矛盾，李廷章自觉年纪大又患病，多次对李再明言语辱骂、殴打。本次是李廷章挖走李再明土石自用，李再明找李廷章说理中发生争执，李廷章拿砖头将李再明打伤。2、一审判决李廷章赔偿李再明的数额已经对李廷章做了很大照顾，李廷章上诉称李再明住院治疗陈旧伤不是事实，有入院记录、病历、拍片证实，骨折也是新发，一审中李廷章并未对李再明治疗必要性、合理性提出鉴定申请。关于误工费，李再明提交了个体工商执照以及买卖粮食发票，一审判决误工费的标准不到李再明实际收入的1/4。关于去重庆鉴定问题，因前两次鉴定均存在违法情形，李再明远赴重庆鉴定，该鉴定结果并非未被一审采信，而是一审同意进行重新鉴定，但是鉴定科无法委托造成的，李再明也申请对李廷章的伤情重新鉴定。一审法院认定事实：2017年8月28日15时，因宅基地纠纷，李再明与李廷章及其妻刘艾美之间言语不和，产生纠纷，李再明与李廷章之间相互厮打，后被他人拉开，李再明报警，徐州市公安局毛庄派出所出警，李再明当天入住徐州矿务集团第一医院，住院治疗，经诊断为：面部软组织挫伤、左眼外伤、双膝软组织钝挫伤、左颧骨骨折、1+根骨骨折。2017年10月8日出院。李廷章于2017年8月29日入住徐州市第六人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处伤、胸腹部外伤。徐州市公安局毛庄派出所在处理该纠纷过程中，委托徐州市公安局物证鉴定所对李再明的损伤程度进行鉴定，2017年9月30日，该所出具鉴定意见如下：李再明面部及左眼部的损伤程度均构成轻微伤。李再明申请进行重新鉴定，2018年2月23日，江苏省公安厅物证鉴定中心出具鉴定意见如下：李再明的损伤程度属轻微伤。一审法院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。李再明与李廷章在发生纠纷后，均未能冷静处理矛盾，对因相互厮打造成的受伤产生的损失，均应承担民事责任，综合双方在整个纠纷过程中的行为，应按照5:5的比例承担各自的责任。经审核，李再明的合法损失费用如下：医疗费15263元、住院伙食补助费2100元、营养费1428元、误工费6672.25元、护理费3360元、交通费2000元、鉴定费1683元，合计为32506（32506.25取整）元。（具体计算方式见附页）。李廷章的合法损失费用如下：医疗费8952.63元、住院伙食补助费550元、营养费374元、护理费880元、交通费300元，合计为11057（11056.63取整）元。（具体计算方式见附页）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李廷章于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿李再明人民币16253元；二、李再明于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿李廷章人民币5528.5元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审审理事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审中，对李廷章上诉状中申请对李再明伤情及治疗必要性和医疗费、误工费、护理费相关费用进行司法鉴定的情况，李廷章明确为不是对李再明伤情进行鉴定，而是对治疗必要性及医疗费、误工费、护理费相关费用的合理性进行司法鉴定。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.一审确定李廷章、李再明各自承担的责任比例是否合适。2.李廷章主张李再明住院期间对其陈旧伤进行了治疗，应将相关费用扣除，以及二审中要求对李再明的治疗必要性及医疗费、误工费、护理费相关费用的合理性进行司法鉴定能否支持。3.李再明自行前往重庆鉴定产生的鉴定费用能否支持。本院认为，一、关于一审确定李廷章、李再明各自承担的责任比例是否合适的问题。经查徐州市公安局毛庄派出所对本案纠纷的相关询问笔录及接处警工作登记表可知，李廷章、李再明因故发生纠纷，进而发生撕打，双方均有伤情，一审法院结合本案实际情况判决双方按照同等比例承担责任并无不当。二审中，李廷章认为李再明的受伤并非其造成，但未提供证据证明，本院对此不予采信。二、关于李廷章主张李再明住院期间对其陈旧伤进行了治疗，应将相关费用扣除，以及二审中要求对李再明的治疗必要性及医疗费、误工费、护理费相关费用的合理性进行司法鉴定能否支持的问题。对于医疗费，一审中，一审法院就李再明支出的医疗费的合法性及关联性询问李廷章意见时，李廷章表示对于合法性无异议，对于用药的必要性无法提出专业意见，并明确表示不申请对用药的关联性进行司法鉴定，此系对其自身诉讼权利的处分。对于误工费、护理费，一审法院根据李再明住院治疗天数计算相关费用，并无不当。故对于李廷章在二审期间提出的相关司法鉴定申请，不具有合法理由，本院对其申请不予准许。三、关于李再明自行前往重庆鉴定产生的鉴定费用能否支持的问题。二审中，双方确认李再明因该次鉴定产生的鉴定费为1683元。李再明称该次鉴定系经一审法院同意，但并未提供证据证实，且《重庆市巫山司法鉴定所司法鉴定意见书》中明确记载委托单位为李再明委托代理本案的单位江苏尊鼎力律师事务所，因本案处理结果与该鉴定意见并无关系，故由此产生的鉴定费1683元不应予以支持。综上，李廷章的上诉请求，部分成立。本院对于一审法院计算的李再明各项损失共计32506元，李廷章各项损失共计11057元予以确认，故李廷章应赔偿李再明14570元（32506元/2-1683元），李再明应赔偿李廷章5528.5元（11057元/2），对上述数额予以折抵后，李廷章还应赔偿李再明9041.5元（14570元-5528.5元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4555号民事判决第一、二项为：李廷章应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李再明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计9041.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费795元，反诉案件受理费200元，合计995元，由李廷章、李再明各负担497.5元。二审案件受理费795元，由李廷章负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 王 峰审判员 谢立华二〇二〇年四月二日书记员 牟天琦