浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初407号原告：金幼红，女，1966年11月22日出生汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：叶沫夏，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：王荷英，女，1962年7月7日出生汉族，住台州市路桥区。第三人：叶夏华，男，1959年6月8日出生汉族，住台州市路桥区。第三人：叶国勇，男，1984年1月27日出生汉族，住台州市路桥区。第三人：叶国敏，男，1985年6月15日出生汉族，住台州市路桥区。上述第三人叶国勇、叶国敏的共同委托诉讼代理人：周官保，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。原告金幼红与被告王荷英、第三人叶夏华、叶国勇、叶国敏债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告金幼红及其委托诉讼代理人叶沫夏、第三人叶夏华、第三人叶国勇和第三人叶国敏及其委托诉讼代理人周官保到庭参加诉讼，被告王荷英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金幼红向本院提出诉讼请求：请求依法析出被告与第三人共同享有的坐落于台州市路桥区的房产各自享有的份额。事实和理由：被告王荷英分别于2015年4月27日、2017年8月18日、2018年1月29日、2018年9月2日向原告借款30000元、50000元、20000元、15000元等合计人民币115000元，并出具借条四张给原告。除2018年9月2日出具借条未约定利息外，其余借条均约定利息按一分计算。此后，因被告未归还借款本息，原告诉至法院。法院经审理，于2019年1月10日作出（2018）浙1004民初9816号民事判决书，限被告于判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金115000元及利息。该判决已生效。进入执行程序后，被告也未履行相应的付款义务。执行中，法院查明坐落于台州市路桥区的房产系被告与各第三人共同共有。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王荷英未作答辩。第三人叶夏华、叶国勇、叶国敏共同述称，第三人叶夏华与被告王荷英系夫妻关系，两人育有两子，即第三人叶国勇、叶国敏。2008年2月15日，被告王荷英、第三人叶夏华、叶国勇、叶国敏一家在中间人吴善岩及路桥区路北街道洋叶村村民委员会的见证下，订立一份《分据》，约定：将坐落于洋叶村三区十五幢8号一间立地及配套三楼房屋分给长子叶国勇所有；将坐落于洋叶村三区十五幢9号一间立地及配套四楼房屋分给次子叶国敏所有。综上，被告王荷英不再享有案涉房产份额。本院经审理认定事实如下：被告王荷英分别于2015年4月27日、2017年8月18日、2018年1月29日、2018年9月2日向原告金幼红借款30000元、50000元、20000元、15000元等合计人民币115000元。借款后，被告王荷英未按约还本付息。原告于2018年11月21日向本院起诉要求被告王荷英还本付息。本院于2019年1月10日作出（2018）浙1004民初9816号民事判决书，判决被告王荷英于判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金115000元及利息。判决生效后，被告未按判决确定履行还款义务，原告于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日作出（2019）浙1004执735号之一执行裁定书，以穷尽财产调查措施及强制措施后，因被告没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕为由，终结本次执行程序。另查明，被告王荷英与第三人叶夏华系夫妻关系，第三人叶国勇、叶国敏分别系被告王荷英与第三人叶夏华之长子、次子。2003年2月20日，第三人叶夏华家庭户即叶夏华、王荷英、叶国勇、叶国敏、叶纯寿（叶夏华之父，于2006年10月31日因衰老死亡）共五人申报建造两间房屋，具体为坐落于台州市路桥区，不动产权证书登记在第三人叶夏华名下。2008年2月15日，被告及第三人家庭分家析产，并为此订立一份《分据》，《分据》载明：将上述8号一间立地及配套三楼房屋分给长子叶国勇所有；将上述9号一间立地及配套四楼房屋分给次子叶国敏所有。《分据》亦对被告与第三人叶夏华日后的养膳、住宿、生活和百年后事等进行了明确约定。该《分据》亦经中间人吴善岩及路桥区路北街道洋叶村村民委员会签字盖章证明。审理中，经本院征询案外人叶爱珍、叶金荷意见，两人均表示愿意放弃上述案涉房屋相应份额的继承权，同意被告及第三人家庭于2008年2月15日签订的《分据》内容。上述事实，有原告提交的身份证、全国常住人口信息查询、不动产登记情况查询结果证明书、农村私人建房用地呈报表、注销户口证明、（2018）浙1004民初9816号民事判决书、（2019）浙1004执735号之一执行裁定书、第三人提交的分据、本院询问笔录及原告、第三人的陈述等所证实。本院认为，被告王荷英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告主张的坐落于台州市路桥区的房产系被告与各第三人共同共有之事实，原告认为案外人叶爱珍、叶金荷作为叶纯寿（已故）的两个女儿，对案涉房产中叶纯寿占有的份额享有法定继承权，被告及第三人均未事先取得叶爱珍、叶金荷的放弃声明，该《分据》属于无权处分他人财产，应属无效，如果叶爱珍、叶金荷现在放弃继承份额，被告及第三人、叶爱珍、叶金荷等应重新分家析产。第三人叶夏华、叶国勇、叶国敏均认为被告王荷英在《分据》上签字确认，将其所享有的房产份额赠与第三人叶国勇、叶国敏所有，其已不再享有上述房产份额。本院认为，被告及第三人于2008年2月15日订立的《分据》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，并经案外人叶爱珍、叶金荷追认，应为有效。另外，（2019）浙1004执735号之一执行裁定书亦明确载明已穷尽财产调查措施及强制措施，被告没有可供执行的财产。综上，原告认为被告享有坐落于台州市路桥区产的份额，依据不足，本院依法不予支持，原告亦无权要求析出被告与第三人共同享有的坐落于台州市路桥区的房产各自享有的份额。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金幼红的全部诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告金幼红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李夏瑾二〇二〇年四月二十日代书记员 陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初407号金幼红、王荷英、叶夏华、叶国勇、叶国敏：原告金幼红与被告王荷英、第三人叶夏华、叶国勇、叶国敏债权人代位权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○二○年四月二十日