江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14354号原告：周海艳，女，1978年12月3日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。原告周海艳与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告周海艳及其委托诉讼代理人李华、被告陈永强的委托诉讼代理人章志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60万元及利息155000元（自2014年5月1日起按年利率6%计算至2019年6月20日）；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告周海艳将前述第1项诉讼请求中的利息变更为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。事实与理由：2012年5月22日，被告向原告借款60万元，并指定原告将借款汇至黄海光的银行账户。2013年9月28日，被告补写借条1张，约定借款期限为6个月。后经原告多次催要，被告又于2015年4月23日出具借条1张，但未约定还款日期。由于被告长期不归还借款本息，原告为维护自己的合法权益提起本案诉讼。被告陈永强辩称：原告的诉称与事实不符。1、答辩人未直接向原告借款，从原告提交的证据看，案涉60万元是原告直接转给案外人黄海光的，也就是说原告没有向答辩人交付任何款项。在此前提下，2013年9月28日的借条实际上并未履行。2015年4月23日的借条也只表示答辩人代原告向黄海光收款，在该借条出具时，答辩人纯属是为原告帮忙。2、即使答辩人应当对2015年4月23日的借条承担责任的话，那么双方在借条中并未约定利息，原告在起诉之前没有向答辩人主张过权利，利息也应当从起诉之日起计算。本院经审理认定以下事实：2012年5月22日，周海艳从其尾号为9712的中国农业银行卡转给黄海光60万元。2013年9月28日，陈永强向周海艳出具《借条》1份，载明“今借到周海燕现汇人民币陆拾万元，期限六个月”。2015年4月23日，陈永强向周海艳出具《借条》1份，主要内容为：今借到周海艳60万元，该60万元的支付情况为周海艳在2012年5月22日汇至黄海光农行卡60万元，该60万元已经由我代周海艳向黄海光收到[2013年10月扣划黄海光（久丰贸易公司）1040万元中包括周海艳的60万元]，我于2013年9月28日向周海艳出具了60万元的借条，因该借条已经到期，今重新办理借款手续。该60万元本金所产生的利息已经支付至2014年4月，目前尚欠周海艳60万元整。根据周海艳的申请，本院依法向张家港市公安局调取了张家港市公安局经济犯罪侦查大队分别于2018年5月7日和2018年7月13日对陈永强的《讯问笔录》各1份。根据2018年5月7日的《讯问笔录》记载，问“关于2013年10月，从张家港保税区久丰贸易有限公司账户中转账1040万元至陈新才账户一事，当时为何要这样操作”，陈永强答“因为陈新才借给黄海光约640万元，周海艳借给黄海光60万元，农商行贷款约320万元，还有一些担保费等杂费，我是为了确保这些钱的安全，所以安排龚媛将1040万元转到陈新才的账上的”；问“周海艳的60万元到底是借给谁的”，陈永强答“是借给黄海光的”；问“是谁向周海艳支付的利息”，陈永强答“当时黄海光是因为考虑到只向周海艳借了60万元，所以就将利息全部打给我，然后由我将其中属于周海艳的利息再转给周海艳”；问“周海艳有无授权你帮她操作这笔60万元的借款”，陈永强答“周海艳跟我说过的，让我帮她代收利息，但是我当时说不能承诺借款资金60万元的安全，但是在后来我准备要从久丰公司账上将钱划出来的时候，我提前问过周海艳的，是否同意我将她借给黄海光的60万元一起划出来，然后由我写张借据给她，周海艳同意的，所以我之后写了一张借据给周海艳”。根据2018年7月13日的《讯问笔录》记载，问“你让龚媛从久丰公司账上划出1040万元到陈新才以及你个人卡上，这些钱到底是怎么回事”，陈永强答“340万到我卡上是还久丰公司的贷款及我向王生荣借款产生的费用，700万元到陈新才卡上是还黄海光向陈新才的借款以及利息，其中包括了周海艳的60万”。根据庭审中陈永强提供的其父陈新才尾号为7214的银行卡与周海艳尾号为9712的银行卡之间的交易明细显示，2012年7月10日至2014年4月1日间，陈新才共转给周海艳22笔共计58.15万元。陈永强以此证明周海艳从陈新才处累计收款43.5万元，已在交易明细中打钩标注（经核算打钩标注的金额为36.95万元），其中转账金额为1.5万元的系案涉借款60万元的利息，其余均为双方往来，并且陈新才出具《情况说明》同意将该款与案涉借款进行抵扣。周海艳在庭审中对案涉借款的情况陈述如下：我在借款发生之前不认识黄海光；因为陈永强和我的老板在2009年或者2010年的时候是合作伙伴，陈永强经常来我们公司就认识了；当时借款的时候，是陈永强和我谈的，陈永强让我把钱转给黄海光，当时口头约定两分五的利息，没有写书面的借据；因为当时陈永强天天来我们公司，我也相信他，几个同事也都借钱给他，所以在没有书面借据的情况下我把钱转给了黄海光。陈永强经本院书面通知到庭而未到庭，其诉讼代理人对案涉借款的经过陈述如下：当时，周海艳和她的几个同事想把钱借给黄海光赚取高利息，周海艳的其他同事都是先把钱打给陈永强，再由陈永强打给黄海光，陈永强给周海艳的几个同事都写了借条；因为周海艳直接把钱转给黄海光了，陈永强不同意提供担保，后来黄海光出事了，周海艳哭哭啼啼找到陈永强帮忙，陈永强把钱从黄海光那里扣回来；因为陈永强和黄海光之间的债权债务还没有了结，陈永强要等到事情了结黄海光不欠陈永强的钱的情况下再把钱给周海艳，所以陈永强才没有把钱付给周海艳。以上事实，有《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡交易明细、张家港市公安局经济犯罪侦查大队分别于2018年5月7日和2018年7月13日对陈永强的《讯问笔录》及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告周海艳主张被告陈永强向其借款60万元，提供了陈永强分别于2013年9月28日和2015年4月23日出具的《借条》各1份，根据这2份《借条》的约定，可以认定原告周海艳与被告陈永强之间存在借款60万元的借贷合意。关于款项的交付问题。原告周海艳认为其于2012年5月22日转给黄海光60万元是受被告陈永强的指示，被告陈永强认为该笔60万元是周海艳借给黄海光的，因双方说法不一，且原告周海艳未能提供除转账凭证之外的其他能够证明实际借款人的有效证据，故本院对原告周海艳认为2012年5月22日其转给黄海光的60万元是借给被告陈永强的主张不予认定。根据被告陈永强在张家港市公安局经济犯罪侦查大队所作的《讯问笔录》中的陈述，其于2013年10月从久丰公司划转的1040万元中包括周海艳的60万元，结合其出具给原告周海艳的《借条》，可以认定被告陈永强在收到60万元后将该款转为其向原告周海艳的借款，双方之间关于60万元的借款合同依法成立并生效，被告陈永强应当按照法律规定归还借款。关于原告主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告周海艳未提供相应证据证明双方对借期内的利率以及逾期利率进行了相关约定，现主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈永强主张其父陈新才与原告周海艳之间的往来应与案涉借款进行抵扣的问题，原告周海艳认为其中金额为15000元的往来系案涉借款的利息，其余均与案涉借款无关，本院认为陈新才与原告周海艳之间的经济往来与本案系不同的法律关系，被告陈永强要求将该款与案涉借款进行抵扣，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈永强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周海艳借款本金60万元及利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费4520元，合计14320元，由被告陈永强负担。限被告于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘运义人民陪审员  杨 平人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年四月三十日书 记 员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××37。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院