山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初3136号原告：潍坊龙华塑料有限公司，住所地山东省青州市水源路东段南侧,统一社会信用代码913707007292770129。法定代表人：陈健平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。被告：杨国光，男，1970年3月9日出生，汉族，住山东省寿光市，委托诉讼代理人：张荣玉,山东圣龙律师事务所律师。被告：夏亭，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省寿光市，被告：杨江波，男，1975年12月15日出生，汉族，住山东省寿光市，原告潍坊龙华塑料有限公司（以下至判决主文前简称龙华公司）与被告杨国光、夏亭、杨江波买卖合同纠纷一案，原告以杨国光、陈海霞、夏亭、杨江波为被告向本院提起诉讼，本院受理后，原告申请撤回对被告陈海霞的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托诉讼代理人徐翔，被告杨国光及其委托诉讼代理人张荣玉，被告夏亭、杨江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款446176.34元，并支付利息106051.24元（以银行同期贷款利率的二倍计算，自后一张欠条出具之日2016年12月20日起计算至被告还清欠款之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：本案被告合伙从事棚膜销售生意，2016年2月27日，由被告杨国光领头，与其他被告从原告处购买棚膜，截止到2019年9月16日，案涉被告分九次从原告处购买棚膜，棚膜价款共计518256.34元。被告购买棚膜后，分别于2016年2月27日、4月1日、5月10日、6月6日、7月8日、8月5日、8月15日、8月29日、9月16日向原告出具张欠条九份，并各自约定了还款时间，欠款人逾期不还则承担同期银行利息三倍及诉讼费用等相关费用等内容。原告与案涉被告买卖棚膜期间，因被告购买棚膜量大，且欠款发货，被告杨国光与原告补充签订了农膜经销协议书，对质量问题、运输、结算方式、售后与责任、协议有效期、协议管辖等进行了约定。后被告陆续支付货款72080元，尚欠原告货款446176.34元，请求依法处理。被告杨国光辩称：被告杨国光没有跟原告发生过买卖关系，只是认识原告，帮原告介绍业务，被告夏亭、杨江波是杨国光介绍给原告的客户，但杨国光与被告夏亭、杨江波不是合伙关系；原告所说的已支付货款72080元中包括杨江波给的7万元，除了这些钱，夏亭还给过杨国光2万元，杨国光也都转给原告了。被告夏亭辩称：被告夏亭是通过杨国光认识的原告，但夏亭是单独购买的棚膜，与杨国光不是合伙关系。且原告供应的棚膜有质量问题，卖出去后，有很多用户都找被告夏亭，让其进行赔偿。有被告夏亭签字的欠条载明的欠款数额总计有44万元左右，夏亭除已通过杨国光给付原告21532元外，还单独给付原告600元，共向原告支付货款22132元，该款应予扣减。被告杨江波辩称：被告杨江波与杨国光是一个村的，也是通过杨国光认识的原告，杨江波从原告处只购买了一车的棚膜，货款大约7万元，且已通过杨国光支付给原告了，杨江波与杨国光、夏亭非合伙关系，对于其他被告欠原告的货款，杨江波不应支付。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告龙华公司与被告杨国光签订农膜经销协议书一份。协议约定，原告向被告杨国光供应“嘉乐”牌农膜，自发货之日起三个月未付货款的，按银行贷款利率二倍结算，且所有货款结算时间不应超过当年度的12月30日，协议书有效期自2016年2月至2017年2月26日。双方另就其他事项进行了约定。2016年9月16日，被告杨国光、杨江波向原告出具欠款条一份，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司PVC棚膜69948元，该欠款在2016年12月20日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：杨国光（签名）杨江波（签名）2016.9.16”。经庭审质证，对该证据被告杨江波辩称其已将全部款项交由被告杨国光，由杨国光转交给原告。被告杨国光对收到杨江波的转款予以认可，亦称已将款交付原告。2016年2月27日，被告杨国光、夏亭出具欠款条，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司PE双防膜622.7公斤，单价11元，金额总计17849.70元，该欠款在2016年5月27日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：杨国光（签名）夏亭（签名）2016.2.27”。2016年8月5日，被告杨国光、夏亭出具欠款条，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司PVC棚膜118494元，该欠款在2016年11月5日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：杨国光（签名）夏亭（签名）2016.8.5”。2016年8月15日，被告杨国光、夏亭出具欠款条，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司进口PO膜、精品EVA膜102560.50元，该欠款在2016年11月16日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：杨国光（签名）夏亭（签名）2016.8.15”。2016年8月29日，被告杨国光、夏亭出具欠款条，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司双防膜、PO膜14716.70元，该欠款在2016年11月28日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：杨国光（签名）夏亭（签名）2016.8.29”。以上有被告杨国光、夏亭共同签字的欠条四份，所载的货款数额总计为253620.90元。被告夏亭辩称，其交付被告杨国光21532元，让杨国光转给原告，另外还直接给付原告600元。被告杨国光认可收到被告夏亭的21532元，亦称其已将款项交付原告。2016年4月1日，被告夏亭出具欠款条，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司PO膜、灌浆膜3873.50元，该欠款在2016年7月1日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：夏亭（签名）2016.4.1”。2016年5月10日，被告夏亭出具欠款条，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司消雾流滴膜37255.68元，该欠款在2016年8月10日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：夏亭（签名）2016.5.10”。2016年6月6日，被告夏亭出具欠款条，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司PO膜、双防膜135853.76元，该欠款在2016年9月6日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：夏亭（签名）2016.6.6”。2016年7月8日，被告夏亭出具欠款条，该欠款条载明：“欠款条今欠到龙华公司PO膜17704.50元，该欠款在2016年10月8日前一次性付清，过期不还由欠款人承担同期银行利息三倍及相关费用。欠款人：夏亭（签名）2016.7.8”。以上四份夏亭单独签字的欠条所载的货款数额总计194687.44元。关于本案所涉及的货款，原告认可其收到被告支付的72080元，但无法区分被告是付的哪个欠条的款项。本院认为,原告龙华公司与被告杨国光之间订立的书面购销协议，是其双方在自愿的基础上签订的，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。原告与被告夏亭、杨江波虽未签订书面买卖合同，但通过原告提供的欠条可以看出，原告与被告夏亭、杨江波之间存在事实上的买卖关系，对于双方之间的买卖关系本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨江波主张其已对其签字的69948元的欠条所载的货款已支付完毕，不应再承担杨国光、夏亭的欠款。杨国光认可其已将69948元转交给原告。因此，本院认为，从原告自认收到被告付款的数额，以及各被告陈述的付款情况来看，可以认定原告已经收到案涉货款72000余元，该数额多于杨江波出具欠条中的69948元，故应认定被告杨江波已将货款付清，原告要求被告杨江波承担本案民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告夏亭辩称，其曾通过杨国光支付给原告2万多元货款，被告杨国光认可收到了夏亭的2万多元，亦称其已代夏亭转交给原告。但均未提供证据予以证明。对此，本院认为，原告认可收到的72080元，扣除被告杨江波所付的69948元，尚有2132元，本院认定为被告夏亭的付款，除该2132元外，被告夏亭、杨国光对其余款项的支付未提供证据证实，依据上述司法解释的规定，被告杨国光、夏亭应对此承担举证不能的不利后果。关于被告杨国光、夏亭提出的质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，被告未提供其在2016年收到原告货物后两年内向原告提出质量异议的证据，依据上述法律及司法解释的规定，被告杨国光、夏亭应负举证不能的不利后果。原告所持案涉三被告系合伙关系应共同偿还所欠货款的诉讼请求，与本院查明事实不符，本院不予支持。综合原告提供的欠条及当事人陈述，本院认定被告杨国光、夏亭共同欠原告货款251488.90元，被告杨国光、夏亭应及时将该款给付原告。除上述与被告杨国光的共同欠款外，被告夏亭个人尚欠原告货款194687.44元，被告夏亭亦应及时支付。关于原告要求被告自2016年12月21日起按银行同期贷款利率的2倍标准支付利息损失的诉讼请求。本院认为，该项利息的计算标准较高，对此本院调整为按中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，同时因2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已被取消，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起适用该利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨国光、夏亭共同给付原告潍坊龙华塑料有限公司货款251488.90元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨国光、夏亭共同赔偿原告潍坊龙华塑料有限公司利息损失（以251488.90元为基数，自2016年12月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以251488.90元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），与本判决前款所列款项同时付清；三、被告夏亭给付原告潍坊龙华塑料有限公司货款194687.44元，于本判决生效后十日内付清；四、被告夏亭赔偿原告潍坊龙华塑料有限公司利息损失（以194687.44元为基数，自2016年12月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以194687.44元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），与本判决前款所列款项同时付清；五、驳回原告潍坊龙华塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元（已减半），财产保全费3320元，均由被告杨国光、夏亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并分别预交二审案件受理费9328元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年四月十三日书记员  张凯