湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终2366号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅某某，女。被上诉人（原审被告）：王某某，女。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人傅某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0111民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险公司上诉称：一、判令撤销一审判决，并依法改判上诉人对湘Ａ×××××临小型轿车的车辆贬值损失不承担保险赔付责任；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：根据相关保险条款，责任保险仅赔付保险事故中的直接财产损失，对间接财产损失不予赔偿。并且本案被上诉人王某某已在投保单上签字确认，足以认定上诉人已对相应保险条款进行了明确说明。被上诉人傅某某诉请的湘Ａ×××××临小型轿车的车辆贬值损失，应由王某某承担。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。傅某某答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。王某某答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对上诉人所陈述的免责条款，被上诉人一直强调上诉人作为保险公司有义务针对其格式合同中的免责条款向投保人王某某做出明确的说明、提示义务。但上诉人未履行该义务，因此，该免责条款对被上诉人不发生效力，保险公司应当承担相应的责任。傅某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令王某某、平安财险公司赔偿傅某某修理费8191元、车辆贬值损失34230元，合计42421元；2、判令王某某、平安财险公司承担本案诉讼费等费用。一审法院查明，2019年6月3日10时0分许，王某某驾驶湘Ａ×××××临小型客车沿万家丽中路万家丽车管所路段与傅某某驾驶的湘Ａ×××××临小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。2019年6月4日，长沙市公安局交通警察支队122处警大队作出第1155491号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王某某承担事故全部责任，傅某某无责任。2019年6月18日，湖南省俊和机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》评定湘Ａ×××××临小型轿车因事故造成车辆贬值损失34230元，在评估过程第（二）条第3项中载明：“车辆因事故导致后保险杠、后保险杠下饰板、后尾盖总成、后左右外尾灯、尾箱饰板、后尾箱围板等配件损坏需更换。因后尾箱围板严重变形需进行切割修复或外观整形过火修复，其他部位需做钣金调整拆装及事故部位做油漆喷涂。切割修复或整形修复后的车辆无法完全复原并会留下明显的修理痕迹，并且所做的油漆的色差和厚度均与原厂技术标准相差很大，标的车辆修复以后的安全性、舒适性、密封性、经济性均会比事故发生前降低及贬值很多……”。湘Ａ×××××临小型轿车登记车主系傅某某。傅某某自述车辆维修需8191元，该部分费用傅某某并未支付，傅某某自述维修费由保险公司与修理4Ｓ店衔接。平安财险公司自述车损已定损为6816元，并支付给修理4Ｓ店。湘Ａ×××××临小型客车登记车主系王某某，在平安财险公司投保了交强险、不计免赔理赔限额50万元的商业三责险等险种，事故发生在保险期内。另查明，平安财险公司提供的《投保人声明》投保人签章处为王某某本人签署，该投保人声明处设计有格式条款“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”字样，该字样需投保人书写，本案中，王某某未书写上述字样，上述字样处为空白。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。2019年6月4日，长沙市公安局交通警察支队122处警大队作出第1155491号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。王某某承担全部责任，应当赔偿傅某某的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，傅某某所受损失，先由平安财险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由平安财险公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王某某承担。王某某与平安财险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同关系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中平安财险公司提供的《投保人声明》至少有两处应由王某某签字确认，一处为应由王某某签字的：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，一处为投保人签字处应由王某某签字的：“王某某”。该两处签字处“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”处为空白，王某某并未签署。首先，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”由投保人签字系平安财险公司自行设计的格式内容，该格式内容由投保人签字确认正是平安财险公司自证向投保人进行了提示或者明确说明的条件之一，也是平安财险公司履行提示及说明确说明义务最直观的体现之一。其次，事实上只要签名就被迫做出投保人声明，且确认保险公司进行了提示或者明确说明，显然也不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的立法本意。签名仅是对投保合同的确认，在没有其他证据辅证的情况下，无法通过签名来确认平安财险公司对投保合同的免责条款是否进行了提示或者明确说明。综上，“本案投保人声明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处王某某并未签署，仅有王某某在投保人签字栏签字，不足以证实平安财险公司已就免责条款履行了提示或者明确说明义务。平安财险公司辩称在商业三责险限额内免赔的主张，于法无据，一审法院不予支持。二、关于可获赔偿的范围及责任分担。傅某某主张的贬值损失是否应当予以支持。第一，赔偿损失的基本原则是填补损失，因此有损失就应当获得赔偿。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条并未明确规定贬值损失的赔偿，但是贬值损失确实存在的，理应予以赔偿。第二，事故发生时，傅某某购买涉案车辆1个月，裸车价款为132900元，涉案车辆购置时间不长，价值较高，本次事故的发生，必然对傅某某的车辆造成相应的贬值损失；第三，傅某某提供的评估报告对维修部位等做了明确阐释，涉案车辆多处维修，且存在切割修复的情形，切割修复必然对车辆的安全性能造成相应影响，同时评估报告也确认了车辆修复降低了涉案车辆的安全性。综上，考虑到涉案车辆购置时间、修复部位等实际情况，参照鉴定意见等证据材料，一审法院酌定贬值损失为15000元，由王某某负担，因王某某所驾车在平安财险公司投保了交强险、商业三责险等险种，该15000元由平安财险公司承担（交强险2000元＋商业三责险13000元）。鉴定费3000元，系为查明车辆贬值损失支付的费用，综合评估报告评估的贬值损失金额及一审法院酌定的贬值金额等实际情况，一审法院酌定由王某某负担1000元，傅某某自行负担2000元。另傅某某主张湘Ａ×××××临小型轿车维修费8191元，该部分费用傅某某并未实际支付，且平安财险公司在庭审中自述维修费已与维修4Ｓ店处理完毕，傅某某主张维修费8191元，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付傅某某保险金15000元；二、王某某自本判决生效之日起15日内支付傅某某赔偿款1000元；三、驳回傅某某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费860元，因适用简易程序减半收取430元，由王某某负担。本案二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人平安财险公司是否应承担涉案车辆的贬值损失。平安财险公司抗辩称其不应承担贬值损失的理由是保险合同的约定，而案涉保险合同属于典型的格式合同，平安财险公司作为格式合同的提供方，应对保险合同中免除保险人责任的条款做出明确的提示说明。根据平安财险公司提供的《投保人声明》，王某某并未签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。该内容作为平安财险公司设计的格式条款内容，是自证其尽到提示说明义务的依据，但王某某并未签署，而保险公司亦并未督促其签署，可见平安财险公司并未对王某某尽到相应的提示说明义务。因此，平安财险公司主张在商业险范围内免除贬值损失赔偿责任的抗辩理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费860元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年四月二十二日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。