浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1325号 原告：王某1，女，2013年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 法定代理人（系原告母亲）：赵敏芝，女，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵文韬、钟晨阳,浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：王金林，男，1956年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐凤美，女，1961年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王建东，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王某2，男，2016年4月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 法定代理人（系王某2父亲）：王建东，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 四被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：沈建红，浙江越光律师事务所律师。 原告王某1与被告王金林、徐凤美、王建东、王某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人赵敏芝及其委托诉讼代理人钟晨阳，被告王金林、王建东及四被告的共同委托诉讼代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割确认3925363元拆迁款及二套产权调换住宅中，王某1的份额(50万元)及各被告的份额。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王某1的法定代理人赵敏芝与被告王建东原系夫妻，原告王某1及王某2系赵敏芝和王建东的婚生子女。被告王金林、徐凤美系被告王建东的父母。2019年12月，被告王建东与赵敏芝离婚诉讼经贵院调解离婚。该调解书确定原告王某1有赵敏芝直接抚养。2017年12月，因绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村“城中村”改造，原告与上述被告房屋涉及拆迁，由被告王金林代表家人与绍兴市柯桥区鉴湖--柯岩旅游度假区管理委员会、绍兴市柯桥区湖塘街道办事处签订一份“房屋拆迁货币化补偿安置协议”及一份“房屋拆迁产权调换协议”，该二份协议确定总拆迁补偿款为3,925,363元和定山-小区12幢804室128.32平方米及跨湖苑6幢402室64.61平方米住宅二套。上述拆迁补偿，被告王建东与赵敏芝的离婚调解书中，未就原告应得份额做出分配。为此，现原告特向贵院提起诉讼，要求贵院依法确认原告在上述拆迁补偿中原告应得的份额。 被告王金林、徐凤美、王建东、王某2共同辩称，对于原告的诉请，被告不明白其是要求确权之诉还是要求分割财产？今天其在庭审当中，明确是要求分割财产。对此，我们针对她这个明确的诉请，逐一进行答辩。首先，对原告诉请要求对被告的份额也进行分割确认，这样一个说法显然是不当的。被告的权利无需原告来进行主张，对于原告的具体诉讼请求和事实、理由部分，具体答辩意见如下。首先，对于原告诉称各方当事人之间的身份关系是没有异议的。对于被告王金林旧房遇政府拆迁并且取得相关安置这个事实没有异议，但是，对原告诉称“原告与上述被告房屋涉及拆迁”这样一个说法我们是不认可的，房子是被告王金林名下的房产涉及拆迁，并不是原告与被告房产涉及拆迁，第二，对于其陈述“被告王金林代表家人与管委会签约”，我们也是有异议的，王金林确实与管委会签约，但并没有代表原告。被告认为，被拆迁房屋原告是没有任何份额的。第三，被告王金林取得的拆迁利益包括两部分，一部分是拆迁款，一部分是安置房，他这个拆迁款，是来自于他的出让土地的一个房屋赔偿，出让土地的建房赔偿所得的补偿款与安置人口是没有关系的，并且这个出让土地建房在1997年已经完成了，而本案原告于2013年才出生。另一部分安置即安置房的取得，这是王金林的旧房进行产权调换而取得，产权调换协议当中载明的安置人口是0，而这个王金林名下的旧房，都是来自于王金林自身的一个出资和投入，都形成于上个世纪80年代，或者是祖传所得，或者是购买所得，显然和本案原告也是没有任何关系。我们认为，不论是补偿款还是安置房，原告既无人口也无任何其他贡献。第四，两套安置房目前尚未完全交付，更没有办理权证，并且差价款也没有付清。因此，我们认为，原告主张是缺乏事实依据的。原告对被告王金林名下的拆迁利益是不享有任何份额。退一步讲，假如涉案房产涉及到共有问题的话，我们认为，原告主张分割，也是缺乏法律依据的。我们认为共有物的分割是以丧失共有基础为前提，本案的原告目前和被告属于同一户，户口本上并未单独立户或外迁，而且本案原告法定代理人与被告之间的关系与原告和被告的关系是有区别的，原告和王建东仍是父女关系，原告和王金林仍是祖孙关系，不同于原告法定代理人和被告的关系，原告法定代理人因为与王建东离婚而解除身份关系，但是原告并没有解除身份关系，这个家庭成员的关系并没有变，因此，共有权的基础没有丧失，其要求分割也是没有法律依据的，并且如果涉及分割，还涉及财产代管问题。我们认为，如果出现代管的话，也是由本案王建东代管更为有利，王建东也是法定代理人，并不因离婚而取消法定监护人的资格。最后，被告王建东、王金林和徐凤美要对原告说一下，虽然自2017年9月份，因为赵敏芝闹离婚、分居，带走了原告。后来，王建东和赵敏离婚，使得原告和各被告之间不能共同生活，但是各被告都是无心委屈原告，在离婚调解当中，王建东也承担了分居期间原告的抚养费用，并且抚养费是不低的，但是被拆迁的房屋确实属于王金林大半辈子辛苦积累的资产，拆迁不应造成王金林原有财产的受损，也不是原告取得共有的依据。也希望原告理解和尊重祖辈的艰辛。综上，四被告认为，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王建东与原告法定代理人赵敏芝原系夫妻关系，生育两个子女，女儿即本案原告王某1，儿子即本案被告王某2。被告王金林、徐凤美系被告王建东的父母。2017年12月23日，甲方浙江省绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会（受托方绍兴市柯桥区湖塘街道办事处）与乙方即本案被告王金林签订《绍兴市柯桥区房屋拆迁货币化补偿安置协议》一份，主要内容，为加快推进城市建设步伐，甲方因实施湖塘村“城中村”拆迁项目，需拆迁征收乙方的房屋及附属物，根据区政府有关拆迁政策文件规定，双方就有关房屋拆迁补偿安置事宜达成如下协议：被拆迁房屋情况：被拆房屋土地性质：国有；房屋座落：湖塘新生村；《土地使用证》号：发票；《土地使用证》或《建房批文》占地面积：228平方米；经确权合法建筑面积354.58平方米。安置方式：安置方式为货币化补偿安置。安置人口：计5人（具体为户主王金林、妻子徐凤美、长子王建东、孙子王某2、孙女王某1）。被拆迁房屋补偿结算：合法建筑面积354.58/31平方米，计人民币3,608,387/55,800元。房屋装修补偿计人民币197,470元，附属物补偿，计人民币4011元，本项目合计补偿人民币3,865,669元。各类补助费结算：搬家补助费计人民币2782元，临时安置补助费按6个月计算,计人民币31,912元,提前搬迁奖励费计人民币25,000元，本项目合计59,694元。上述结算后，甲方应支付给乙方拆迁补偿款计人民币3,925,363元。上述协议签订后王金林已将房屋交付给甲方拆除，甲方亦将补偿款3,925,363元支付给王金林。2018年2月6日，甲方浙江省绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会（受托方绍兴市柯桥区湖塘街道办事处）与乙方即本案被告王金林又签订《绍兴市柯桥区土地房屋拆迁产权调换协议》一份，主要内容，为加快推进城市建设步伐，甲方因实施湖塘村“城中村”拆迁项目，需拆迁征收乙方的房屋及附属物，根据区政府有关拆迁政策文件规定，双方就有关房屋拆迁补偿安置事宜达成如下协议：被拆迁房屋情况：房屋座落：湖塘新生村；土地使用证或批文号：1161/1431/1381，宗地号：2××/350/231，房屋建筑确权面积31.1/33.4/21.3平方米。安置房屋情况：乙方安置人口经归户为0人，户主：王金林；安置房屋为定山/跨湖苑一期，共2套（192.93㎡）2间（22.71㎡），分别为：①12幢804室,设计面积128.32㎡,车库编号12幢27号，设计面积16.96㎡；②6幢402室,设计面积64.61㎡,车库编号6幢10号，设计面积5.75㎡。费用结算：1.控制标准内产权调换150.41㎡，按重置价结算计103,783元，安置房屋层次差价计3459元；套型不可分割35㎡，计119,875元，7.3㎡属超面积，按市场价结算，计50,005元，0.22㎡经批准按住房困难户标准结算，计257元，车库22.71㎡计人民币18,210元，此项合计人民币295,589元；2.被拆迁房屋结算：产权调换部分，计87,939元；装修补偿66,959元；附属物补偿3972元，此项合计人民币158,869元。3.其他费用结算：搬迁补偿费用：搬家补助费2706元;临时安置补助费按6/42个月计算计59,869元;提前搬迁奖25,000元,此项合计人民币87,336元。产权调换后，由乙方支付给甲方差价款为人民币49,384元，该款未付清的，房屋产权不发生转移。上述6幢402室安置房屋已交付使用，另一套尚未交付。 同时查明，上述被拆迁房屋共有四处，其中一处为两间三楼，土地性质为国有出让土地，由被告王金林于1996年购入，于1997建造，另三处房屋占用土地为集体土地，其中地号2××号房屋为王金林分家所得，地号350、231号房屋由王金林分别于1983年、1989年向小队、个人购入，1993年均取得集体土地建设用地使用证，土地使用者均为王金林。 另查明，王建东与赵敏芝于2012年12月23日登记结婚，双方因感情不和，王建东于2019年11月21日起诉要求与赵敏芝离婚，经本院调解，双方于2019年12月31日达成如下调解协议：一、原告王建东与被告赵敏芝自愿离婚；二、原、被告婚生女儿王某1由被告赵敏芝负责直接抚养，原告王建东同意婚生女儿王某1随被告赵敏芝姓氏；婚生儿子王某2由原告王建东直接抚养，抚养费由双方各自负担，均至孩子独立生活时止；双方可于每月第一周、第三周双休日探望在对方处抚养的孩子，双方应相互协助；三、被告赵敏芝同意于2019年12月31日前履行儿子交接义务（被告赵敏芝同意原告王建东于2019年12月31日下午放学时从幼儿园接走儿子王某2）；被告赵敏芝应于2019年12月31日前将儿子王某2的出生证、预防针卡交付给原告王建东；原告王建东应支付被告赵敏芝此前的抚养费5万元；四、原、被告现在原告王建东处(登记在王建东名下)的浙Ｄ×××××号小型客车归原告王建东所有，原告王建东支付被告赵敏芝车辆分割差价款3万元；其余现在各方的财产（动产）归各方所有，各人经手的债权债务有各人享受承担。上述的二、三两项费用合计8万元，原告王建东应于2020年1月10日前付清，若逾期或未足额支付，则应支付违约金1万元。本院制发（2019）浙0603民初12566号民事调解书予以确认。原告于2020年2月18日提起本案诉讼，酿成纠纷。 本院认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告请求依法分割确认3,925,363元拆迁款及二套产权调换住宅中属于王某1的份额(50万元)及各被告的份额，故本案为一起共有物分割纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：1.本案原告对案涉两份协议项下的补偿款和安置房屋是否享有共有权？其要求分割是否符合法律规定？2.本案原告的份额应当如何确定？ 关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，关于《绍兴市柯桥区房屋拆迁货币化补偿安置协议》项下的补偿款3,925,363元及《绍兴市柯桥区土地房屋拆迁产权调换协议》项下两套拆迁安置房屋的性质问题。经查，上述两份协议均由被告王金林作为被拆迁人与拆迁人分别签订。其中前一份协议载明，乙方王金林户的安置人口为5人，具体即为本案原、被告5人，原告系其中一个安置人口，后一份协议虽载明乙方安置人口经归户为0人，但其安置人口应结合前一份协议予以考虑，即由于被拆迁房屋所占用的土地性质不同，故分别签订了拆迁协议，再结合绍县政〔2002〕64号文件第一条“住宅用房拆迁”第4点之规定，本院认为，原告的安置人口因素，对于确定被告王金林户的最大安置建筑面积确实起到了作用。原告作为安置人口之一，其所享有的拆迁利益并不仅仅限于第一份协议，其也享有第二份协议项下的拆迁利益，亦即上述两份协议项下的拆迁利益原告均享有共有权。据此，本院认定补偿款3,925,363元及两套安置房屋应属于本案原、被告五人共同共有。鉴于原告在其父母离婚后由其母亲抚养，不与被告方共同生活，现原告要求分割属于自己的份额，应视为具有重大理由，本院应予支持，原告同时要求分割确认各被告的份额，由于被告并未提出分割的请求，本案中不再审及。被告辩称不论是补偿款还是安置房，原告既无人口也无任何其他贡献，被拆迁房屋原告是没有任何份额的，假如涉案房产涉及到共有问题，现原告主张分割，也是缺乏法律依据，被告该项抗辩理由，既不符合本案查证事实，亦无法律依据，本院不予采纳。 关于焦点二，本院认为，从被拆迁房屋的权属来源看，原告并非被拆迁房屋的共有人，但拆迁权益关乎当事人的生存权益，不能因原告不是被拆迁房屋的物权人进而否定其拆迁权益。如上所述，本案原告对拆迁安置利益的贡献主要在于其人口因素的加入，对于确定被告王金林户的最大安置建筑面积起到了作用，鉴于原告仅要求对自己的份额作货币化补偿，故本院综合考虑全案情况，再考虑双方至亲关系、安置房屋增值因素，且原告尚年幼，需要人照顾，确定被告应支付原告的金额为300,000元，原告主张500,000元，对其过高部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下： 一、被告王金林、徐凤美、王建东、王某2应支付给原告王某1拆迁补偿款300,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元（原告预交38,203元），减半收取4400元，由原告王某1负担1760元，被告王金林、徐凤美、王建东、王某2负担2640元，限被告王金林、徐凤美、王建东、王某2于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钱 芸 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。