辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终645号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 负责人：王宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕昊泽，男，1987年9月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：吕波，男，1960年11月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原审原告：吕堉滢，女，2016年11月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 法定代理人：吕昊泽，男，1987年9月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 二被上诉人及原审原告吕堉滢的共同委托诉讼代理人：孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。 原审被告：申婷婷，女，1993年7月1日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人吕昊泽、吕波、原审原告吕堉滢、原审被告申婷婷机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初7136民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人韩啸、被上诉人吕昊泽及其与被上诉人吕波、原审原告吕堉滢的共同委托诉讼代理人孙立东到庭参加诉讼。原审被告申婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.依法改判减少被上诉人吕昊泽的残疾赔偿金和被上诉人吕波的被扶养人生活费共计68647.48元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决确定的被上诉人吕昊泽的残疾赔偿金数额错误。被上诉人吕昊泽经鉴定为十级伤残两处，其残疾赔偿金应当为37342元/年×20年×11%=82152.40元，但一审判决按照37342元/年×20年×20%=149368元，其伤残系数计算有误。2.被上诉人吕波没有充分的证据证明其被扶养人无劳动能力且无收入来源。虽然被上诉人吕波提交了前阳村委会出具的证明，但是其母亲否具有劳动能力这一事实，村委会没有权力认定，应当通过劳动部门出具劳动能力鉴定。而且，其被扶养人是农业户口，应当有宅基地或承包地，不能认定为无收入来源。因此，一审法院判令上诉人支付被扶养人生活费系事实认定错误。综上，请二审法院依法改判。 吕昊泽、吕波、吕堉滢共同辩称，一审判决认定事实正确，上诉人的请求无事实及法律依据。关于吕波的被扶养人生活费问题，一审判决是适当的。被上诉人吕波的母亲现在已经86周岁，已经丧失劳动能力，且吕波也提供证据证明其母亲没有土地，所以，吕波的母亲属于无劳动能力且无收入来源。关于吕昊泽的伤残赔偿金系数问题，一审法律适用正确。因此，上诉人关于伤残系数计算错误的观点是不对的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求 申婷婷未出庭亦未提交书面答辩意见。 吕昊泽、吕波、吕堉滢共同向一审法院起诉请求：原告吕波因此次事故产生如下损失：1、医疗费19537.83元；2、外购药169元；3、伙食补助费3400元（50元×68天）；4、护理费9819.20元（144.40元×68天）；5、误工费13095.68元（102.31元×128天）；6、交通费936元（2元×68天+急救费800元）；7、残疾赔偿金76596.17元（残疾赔偿金37342元×20年×10%＝74684元+被扶养人生活费11455元×5年×10%÷3人＝1909.17元）；8、精神损害抚慰金4000元，要求在交强险限额内优先赔偿；9、鉴定费1016元。以上损失合计128569.88元。 原告吕昊泽因此次事故产生如下损失：1、医疗费48746.55元；2、伙食补助费3600元（50元×72天）；3、护理费10396.80元（144.40元×72天）；4、误工费19234.28元（102.31元×188天）；5、交通费944元（2元×72天+转院费800元）；6、残疾赔偿金189040元（残疾赔偿金37342元×20年×20%＝149368元+被扶养人生活费26448元×15年×20%÷2人＝39672元）；7、精神损害抚慰金8000元，要求在交强险限额内优先赔偿；8、辅助器具费747.50元；9、鉴定费1016元。以上损失合计281725.13元。 原告吕堉滢因此次事故产生如下损失：1、医疗费5424.12元；2、伙食补助费1350元（50元×27天）；3、护理费8230.80元（144.40元×27天+出院后休息期间的护理费144.40元×30天）；4、交通费54元（2元×27天）；5、残疾赔偿金74684元（37342元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金4000元，要求在交强险限额内优先赔偿；7、鉴定费1016元。以上损失合计94758.92元。 因被告申婷婷系侵权行为人，被告平安保险公司系辽Ｌ×××××号小型轿车的保险人，故请求二被告赔偿上述损失合计502005.93元。 一审法院认定事实：2019年5月1日，被告申婷婷驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车，从东港市前阳镇高速口驶出后，沿县道（前阳镇山城村高速引道）在划有机动车道和非机动车道的道路上自北向南逆向行驶至距离高速口500米路段处，与自南向北原告吕昊泽驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车相撞，致被告申婷婷、原告吕昊泽以及乘坐在辽Ｆ×××××号小型轿车上的原告吴波、吕堉滢受伤，并致车辆损坏。东港市公安交警大队认定：被告申婷婷负事故全部责任，三原告无事故责任。 事故发生后，原告吕波在东港市中心医院进行门诊检查，之后至丹东市中心医院住院治疗68天，出院后休治60天，支出医疗费19537.83元。2019年11月6日，东港市中心医院法医司法鉴定所对原告吕波的肢体损伤程度进行鉴定，认定原告吕波构成拾级伤残，原告吕波为此支出鉴定费1016元。原告吕波系非农业家庭户口。原告吕波母亲李玉梅，1934年11月20日出生，现年老体弱，无收入来源，需要子女扶养，李玉梅现有子女四人。 依据上述查明事实，该院对原告吕波的损失合理部分依法核定如下： 1、医疗费19537.83元； 2、伙食补助费3400元（50元×68天）； 3、护理费9819.20元（144.40元×68天）； 4、误工费13095.68元（102.31元×128天）； 5、交通费136元（2元×68天）； 6、残疾赔偿金76115.88元（残疾赔偿金37342元×20年×10%＝74684元+被扶养人生活费11455元×5年×10%÷4人＝1431.88元）； 7、精神损害抚慰金4000元。 以上损失合计126104.59元。 事故发生后，原告吕昊泽在东港市中心医院进行门诊检查，之后至丹东市中心医院住院治疗72天，出院后休治104天，支出医疗费48746.55元。转院时，原告支出救护车费800元。2019年11月6日，东港市中心医院法医司法鉴定所对原告吕昊泽的肢体损伤程度进行鉴定，认定原告吕昊泽构成拾级伤残两处，原告吕昊泽为此支出鉴定费1016元。原告吕昊泽系城镇居民。原告吕昊泽女儿吕堉滢，现年幼，需要父母抚养。 依据上述查明事实，该院对原告吕昊泽的损失合理部分依法核定如下： 1、医疗费48746.55元； 2、伙食补助费3600元（50元×72天）； 3、护理费10396.80元（144.40元×72天）； 4、误工费18006.56元（102.31元×176天）； 5、交通费944元（2元×72天+转院费800元）； 6、残疾赔偿金189040元（残疾赔偿金37342元×20年×20%＝149368元+被扶养人生活费26448元×15年×20%÷2人＝39672元）； 7、精神损害抚慰金8000元。 以上损失合计278733.91元。 事故发生后，原告吕堉滢先在东港市中心医院、丹东市妇女儿童医院门诊检查，之后在丹东市中心医院住院治疗27天，出院后休治30天，支出医疗费5424.12元。2019年11月6日，东港市中心医院法医司法鉴定所对原告吕堉滢的肢体损伤程度进行鉴定，认定原告吕堉滢构成拾级伤残，原告吕堉滢为此支出鉴定费1016元。原告吕堉滢系城镇居民。 依据上述查明事实，该院对原告吕堉滢的损失合理部分依法核定如下： 1、医疗费5424.12元； 2、伙食补助费1350元（50元×27天）； 3、护理费3898.80元（144.40元×27天）； 4、交通费54元（2元×27天）； 5、残疾赔偿金74684元（37342元×20年×10%）； 6、精神损害抚慰金4000元。 以上损失合计89410.92元。 事故发生时，辽Ｌ×××××号小型轿车在被告平安保险公司被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险）。事故发生后，被告平安保险公司给付原告吕波1万元赔偿款。 一审法院认为：被告申婷婷违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，负有过错，交警部门事故责任认定合理，该院依法予以确认。据此，对于诸原告受到的损伤，该院确定被告申婷婷承担100%的责任,诸原告无责任，该院现以该比例确定各方的赔偿份额。被告平安保险公司作为辽Ｌ×××××号小型轿车的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告申婷婷作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担100%的侵权损害赔偿责任。 相关证据已证实诸原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，该院依法予以确认并保护。因被告平安保险公司未提供扣除超医保费用具体数额的证据，该院对其扣除超医保费用的主张不予支持。原告吕波、吴昊泽系城镇居民（或非农户籍），故其按城镇居民可支配收入标准作为误工费标准并无不当，该院依法予以支持，但吕昊泽的误工时间应按住院时间加休治时间计算。原告吕堉滢主张出院后的护理费并无相应的法律依据，该院不予支持。原告吕波主张的在院外购买药品费用、原告吕昊泽主张的辅助器具费用，因无相应的医嘱要求，无法确定其合理性，不予支持。原告吕波主张的急救费800元，因无相应的事实依据，不予支持。被告平安保险公司关于不承担本案的诉讼费以及鉴定费的主张合理，该院依法予以支持，该费用由被告申婷婷按相应的计算方式承担。诸原告主张的各项损失符合法律规定部分，该院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以该院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，该院已依法予以调整。 经计算，被告平安保险公司依法应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吕波医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计126104.59元，应赔偿原告吕昊泽医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计278733.91元，应赔偿原告吕堉滢医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计89410.92元。因被告平安保险公司已先行给付原告吕波1万元赔偿款，故被告平安保险公司还应给付原告吕波赔偿款116104.59元。由于上述保险足以赔偿诸原告的上述损失，故被告申婷婷勿需再对诸原告的上述损失予以赔偿。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司给付原告吕波赔偿款116104.59元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司给付原告吕昊泽赔偿款278733.91元，定于本判决生效后十日内给付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司给付原告吕堉滢赔偿款89410.92元，定于本判决生效后十日内给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4410元，由被告申婷婷承担4280元，诸原告自行承担130元；鉴定费3048元（1016元×3），由被告申婷婷承担。诸原告已预交上述款项，被告申婷婷承担部分（合计7328元）定于本判决生效后十日内给付。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，结合当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为一审法院对被上诉人吕昊泽的残疾赔偿金及吕波的被扶养人生活费的认定是否有事实和法律依据。 关于被上诉人吕昊泽的伤残赔偿金系数一节。经审查，在一审时，上诉人对被上诉人吕昊泽所主张的伤残赔偿金系数按20%计算并未提出异议。在二审时，上诉人虽对此提出异议，认为被上诉人吕昊泽的伤残赔偿金系数错误，但并未提供相应的证据予以证明，且在司法实践中，对于人身损害赔偿纠纷案件，如果受害人形成两处以上同等级伤残，可按上一等级伤残的标准确定赔偿数额，故一审法院判定的残赔偿金系数按20%计算，并无不当。故上诉人的该项上诉意见因证据不足，本院不予支持。 关于被上诉人吕波的被扶养人生活费一节。经审查，被上诉人吕波的母亲年满八十周岁以上，年老体弱，根据其所在村委会出具的证明并结合实际情况，确属无劳动能力且无收入来源，需要扶养人履行扶养义务，故一审法院判令上诉人支付被上诉人吕波被扶养人生活费，并无不当。在二审时，上诉人亦未提供相关证据证实其主张，故上诉人的该项上诉意见因证据不足，本院不予支持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1517元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  韩 丹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 翌