河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初381号原告：陈廷兴，男，1962年1月6日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：1130820121183642。被告：付海华，女，1994年10月3日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200410767866。被告：赵志强，男，1992年7月16日出生，满族，农民，住隆化县。原告陈廷兴与被告付海华、赵志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈廷兴及其委托诉讼代理人汪淑华、被告付海华及其委托诉讼代理人崔建辉到庭参加了诉讼，被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈廷兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告木工工资款22000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。自2017年4月起，二被告雇佣原告为其共同经营的家装工程干木工活，截止到2019年1月31日累计欠原告工资22000元，被告赵志强为原告出具了欠据，承诺于2019年12月31日前结清。此款经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告又增加了诉讼请求：请求判令被告自2019年12月31日起按年利率24%给付利息至欠款全部给付完毕止；又补充了事实和理由，涉诉欠款系被告2017年欠原告的工资，2018年1月27日，被告赵志强曾为原告出具过欠条，到2019年，原告担心超过诉讼时效，又让被告赵志强重新换的欠条。被告付海华辩称，付海华作为被告主体不适格，其不应当承担本案的相关责任。被告付海华对涉诉交易和欠款并不知情，也未在欠款凭证上签字，涉诉欠款并非二被告家庭共同生活所负债务，不属于夫妻共同债务，从欠条的内容看，涉诉交易的一方主体系隆化靓家装饰设计有限公司（以下简称靓家公司），原告所做木工活属于靓家公司的经营范围，故涉诉欠款属于公司债务，应由公司承担有限责任。本案中二被告虽为靓家公司的股东，但原告没有证据能够证明应由股东承担公司债务的事实和法律依据，退一步讲，即使股东应承担公司的债务，也应将公司列为共同被告，不应当只起诉股东，不起诉公司。从欠条中欠款人处写有“隆化靓家装饰设计有限公司”，虽未加盖公司的公章，但有公司法定代表人赵志强的签字认可，故能够证明涉诉欠款属于公司债务，如不能认定被告赵志强为原告出具欠条系职务行为，也只能认定是其个人行为，欠款亦属其个人债务，而非二被告的夫妻共同债务。被告赵志强未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵志强分别于2018年1月27日、2019年1月31日为原告出具的欠条两张。被告付海华认为，2018年1月27日的欠条系复印件，原告未提供原件，证明该欠条已经作废，或是已被2019年1月31日的欠条所取代，退一步讲，即使有原件，依常理也应当根据时间在后的欠条认定具体的债务人是谁；被告付海华未在2019年1月31日的欠条上签字，亦未经手该笔业务，故对该欠条的真实性不发表质证意见，但认为该欠条中明确注明了欠款人系靓家公司和赵志强，没有付海华的签字，证明原告所诉的交易内容和欠款责任均应由靓家公司承担，而非个人债务，如认定系个人债务，也只能认定系被告赵志强的个人债务，而不应认定为二被告的夫妻共同债务。本院认为，被告对原告提交证据的异议成立，对2018年1月27日的欠条复印件不予确认。对2019年1月31日的欠条，因被告付海华对原告有关夫妻共同债务的主张不予认可，且原告在庭审中亦认可涉诉欠款不是为二被告的家庭共同生活提供劳务所欠，故该欠条无法证明被告付海华系涉诉欠款的共同债务人；被告赵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，该证据中被告赵志强虽将“隆化靓家装饰设计有限公司”也写在欠条的欠款人处，但因未加盖该公司公章，无法证明涉诉欠款是否与靓家公司有关，原告又不主张由靓家公司承担还款责任，该欠条系被告赵志强单独为原告出具，故只能证明涉诉欠款系被告赵志强的个人债务。因被告付海华提供的两份判决书与本案无关，故在本案中对此没有认定的必要。根据原告及被告付海华的当庭陈述及本院审查确认的上述证据，能够认定如下事实：被告赵志强于2019年1月31日为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到陈廷兴木工工费贰万贰仟元整.￥：22000元.于2019年12月31日前结清。欠款人：隆化靓家装饰设计有限公司赵志强日期：2019.1.31”。本院认为，本案的争议焦点为：涉诉22000元欠款应由谁承担？因原告认可涉诉欠款不是为二被告的家庭共同生活提供劳务所欠，故涉诉欠款不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告付海华承担还款责任的请求没有事实依据，对此无法支持。因被告赵志强于2019年1月31日为原告出具的欠条中未加盖靓家公司的公章，无法认定涉诉欠款系该公司的单独债务，还是被告赵志强与公司的共同债务，其本人本可到庭陈述并提供相应证据，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且通过与其电话联系，其又明确要求缺席审判，故对相应不利后果只能由其自行承担，本院应认定涉诉欠款系被告赵志强的个人债务，对原告要求被告赵志强给付欠款的请求应予支持。被告赵志强在为原告出具欠条时，承诺于2019年12月31日前付清，但至今未付，构成违约，虽应承担违约责任，但原告主张按年利率24%计算利息的请求过高，具体利息损失可按市场报价年利率4.15%计算，自逾期之日起计算至欠款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告赵志强于本判决生效后十日内给付原告陈廷兴欠款22000元，并按年利率4.15%支付自2020年1月1日起至该22000元付清之日止的利息。二、驳回原告陈廷兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  钱宝莲二〇二〇年四月二十日书记员  付焕楠附页：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按350元交纳，如逾期不递交上诉状，本判决即发生法律效力。如上诉，可将上诉费直接交到本院城区法庭，亦可直接转账至承德市中级人民法院。转账提示如下：户名：河北省承德市中级人民法院开户行：建行承德市车站路支行账号：13×××02汇款附言中应注明：（2020）冀0825民初381号案件及上诉人的全称三、申请执行事项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。当事人自动履行的，可将执行标的款直接交到隆化县人民法院城区法庭，亦可转账至隆化县人民法院。转账提示如下：户名：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行账号：50×××23应注明：付陈廷兴标的款