wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5589号 原告：宁波市恒达智能科技有限公司（统一社会信用代码：91330205732130783U）。住所地：宁波市江北区。 法定代表人：沈远航该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴灿微，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈加远，男，1975年8月27日出生，汉族，住温州市洞头县。 原告宁波市恒达智能科技有限公司（以下简称恒达公司）与被告陈加远买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法通过其他方式进行送达，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托诉讼代理人周龙飞到庭参加了诉讼；被告陈加远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款490000元，并赔偿以490000元为基数、自2019年3月6日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失及以490000元为基数、自2019年8月20日起至实际履行日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宁波市精诚科技股份有限公司（以下简称精诚公司）系关联企业，精诚公司与被告之间存在长期的供货关系。被告拖欠精诚公司货款750000元未付。2016年5月5日，精诚公司将相应债权转让给原告，且原告表示同意，并于当日向原告出具了《欠条》及《还款协议》，对付款金额、还款期限等进行了约定。因被告后续仅支付了260000元，余款490000元未付。2019年3月6日，被告向原告申请还款宽限期，双方于当日签订了《债务清偿协议书》，被告承诺自2019年3月起至2020年5月每月还款30000元，余款于2020年6月5日前付清；若任何一期未按约履行，则未到期的视为全部到期。因被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院，望判如诉请。 陈加远未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下： 原告与精诚公司法定代表人均为沈远航。精诚公司向被告提供水表等货物，精诚公司与被告之间存在长期业务合作关系。2016年5月5日，精诚公司将对被告的债权转让给原告，并由被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠恒达公司货款计人民币750000元。同日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：1.自2016年5月起，陈加远按50000元/月付给恒达公司，15个月还清；2.考虑陈加远目前还款能力，恒达公司同意陈加远每月保底还款30000元，不足50000元部分农历年底一次性补足；3.如中途还款中断时间超过二个月，则恒达公司启动法律程序；4.双方约定每月25日-30日为还款日期。2019年3月6日，原、被告签订《债务清偿协议书》一份，约定：截至本协议签订之日，甲方（即原告）、乙方（即被告）双方确认乙方于2016年5月至2018年12月期间共计还款260000元，乙方尚欠甲方货款490000元，考虑到乙方的还款能力和还款情况，经乙方申请，甲方同意给予乙方一定的宽限期，现甲、乙双方就剩余的490000元的还款方式作如下约定：……乙方承诺按照附表二清偿计划表所载的还款方式如期履行还款义务，如有一期未按约履行，则清偿计划表项下的未到期款项视为全部到期（即债务履行期届满），乙方应无条件立即归还全部未付款项、逾期利息，并支付甲方实现债权的费用及其他费用……。该协议附件二清偿计划表载明：自2019年3月至2020年5月，每月5日支付30000元，2020年6月5日支付40000元。同日，被告出具《承诺书》一份，载明：精诚公司法定代表人为沈远航，智达公司股东之一亦为沈远航，经由沈远航牵头，精诚公司与其有长期供货业务关系，并由其向精诚公司支付货款，2016年5月5日，精诚公司告知后续750000元货款向智达公司支付，其表示同意，并于同日向智达公司出具了《欠条》、《还款协议》，后因未按承诺履行付款义务，经协商，其承诺会依约履行《债务清偿协议书》，如未履行，智达公司有权依照协议约定及法律规定采取救济途径。 以上事实有原告陈述及原告提供的托运单、委托书及《欠条》、《还款协议》、《债务清偿协议》及《承诺书》予以证明。因原告提交了上述证据原件，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃发表相应质证意见的权利，故本院对上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 本院认为，精诚公司将其对被告的债权转让给原告，被告表示同意，并向原告陆续出具了《欠条》、《还款协议》、《债务清偿协议》及《承诺书》，对其尚欠的货款金额及付款方式进行了约定。现因被告未按约履行付款义务，原告诉请其偿还尚欠货款490000元，并赔偿自2019年3月6日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对至2019年8月19日前的利息损失，原告诉请按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准的1.5倍计算，金额为14541元，自2019年8月20日起至实际履行日止的利息损失，原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，因符合法律规定，本院予以支持。被告陈加远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈加远于本判决生效后十日内支付原告宁波市恒达智能科技有限公司货款490000元，并赔偿至2019年8月19日的逾期付款利息损失14541元及以490000元为基数、自2019年8月20日起至实际履行日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8846元，由被告陈加远负担；公告费650元，由被告陈加远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈冬红 审 判 员  涂 璟 人民陪审员  张勇龙 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执122号之三 申请执行人：史春坡，男，1970年11月5日生，汉族，住阳信县。 被执行人：韩景鹏，男，1975年6月25日生，汉族，住阳信县。 被执行人：韩景鸾，男，1980年9月2日生，汉族，住阳信县。 申请执行人史春坡与被执行人韩景鹏、韩景鸾民间借贷纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩景鹏名下银行存款及网络资金2.4万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄爱新
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1268号被执行人：兰艳娥，女，1992年12月23日出生，汉族，现住延吉市北山街。被执行人兰艳娥罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初592号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人兰艳娥主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月三十日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2931号 原告：原所辉，男，1962年3月4日出生汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：原林杰，住威海市火炬高技术产业开发区。 被告：都兴顺，男，1959年8月19日出生汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：都伟，住威海市环翠区。 被告：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为913710006731763853），住所地威海市花园中路48号。 负责人：孙政行，总经理。 委托诉讼代理人：张华强，男，公司职工。 原告原所辉与被告都兴顺、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原所辉之委托诉讼代理人原林杰、被告都兴顺之委托诉讼代理人都伟及被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人张华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原所辉向本院提出诉讼请求：赔偿车辆运营损失13965.6元。事实及理由：2019年6月23日，原被告驾驶车辆在海滨路与青岛路交叉口东侧发生交通事故，经交警部门调查认定，都兴顺承担事故的全部责任。2019年6月23日到2019年7月11日，车辆在交警部门停车场扣押，2019年7月11日到2019年7月25日车辆到维修厂维修，该期间车辆无法营运，且因原告车辆系巡游出租车，故诉至法院，要求赔偿车辆营运损失。 都兴顺辩称，被告车辆在渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，责任应由该公司承担，且原告主张的营运收入过高，交警部门确实扣车18天，但15天维修期过长。 渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告车辆维修费已由被告公司全额赔付，而原告主张的车辆经营损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日9时17分，都兴顺车载刘以娟持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿海滨路由北向南行至与黄岛路交叉口左转弯时，与原所辉持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿海滨路由南向北行驶相撞，造成刘以娟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，都兴顺承担事故全部责任，原所辉、刘以娟无责任。在事故调查、处理阶段，原被告车辆均在威海市公安局交通警察支队第三大队扣押，直至2019年7月11日放行，后鲁Ｋ×××××号小型轿车被送往威海华信汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间约为15日，且维修费约14000余元均已由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司赔付。现原告原所辉以本次事故造成其停运损失为由将二被告诉至法院，要求赔偿。 另查，鲁Ｋ×××××号小型轿车登记在原所辉名下，由原所辉从事巡游出租汽车经营业务。 再查，渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司鲁Ｋ×××××号小型轿车保险条款，交强险和商业险保险条款均记载被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的，保险公司不予赔偿，但都兴顺仅认可其收到交强险条款，未收到商业险条款。 本院认为，本案所涉机动车交通事故，事实清楚，责任明确，都兴顺负事故全部责任，理应对原告的合理损失承担赔偿责任，按照相关法律规定，依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因事故造成损失时，可主张车辆维修费和合理的停运损失费，本案车辆维修费已经处置完毕，故本案争议的焦点是：1、保险公司是否承担营运损失的赔偿责任；2、原告合理营运损失。 关于营运损失的赔偿责任。从保险条款的约定来看，营运损失属于间接损失，约定在免责条款之中，保险公司能否主张免赔关键在投保时，其是否对上述免赔事项尽到提示说明义务。但庭审时，渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司未就上述法定义务的履行情况提交证据，且都兴顺并不认可，故该免责条款不产生约束投保人的法律效力，即渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司应当对原告的营运损失在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告的合理营运损失，本案中原告提交的证据不能证明事故发生前原告的营运纯收入情况，但事故受损车辆确实从事出租汽车营运，且原告车辆在事故后被交警部门扣押、实际维修等书客观事实，维修时间亦不明显超过合理维修时间，故原告的营运损失可参照上年度交通运输业行业收入95843元计算为8402.67元（95843元/年÷365天×32天）。 综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司原告原所辉营运损失8402.67元，于本判生效之日起十日内付清； 如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告原所辉的指定账户（开户名：原所辉；开户银行：中国银行威海世昌大道支行；账号：62×××92）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由原告原所辉负担50元、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈殿辉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢28号 申请执行人：赵能，男1981年03月05日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：赵永，男1986年02月01日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：赵勤，女1977年10月27日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：赵二琴，女1978年08月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：郭友敬，男1991年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00289民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行金额241750.25元，执行到位金额0元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第00289民事判决书，立案执行的申请执行人与被执行人郭友敬借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00289民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吕克强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特61号 申请人：杭州钱江人才开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号205室，社会统一信用代码91330103741045679T。 法定代表人：丁东湖，总经理。 委托诉讼代理人：沈红鹰，系该公司员工。 被申请人：王辉，女，汉族，1970年02月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：王树坤，系王辉丈夫。 申请人杭州钱江人才开发有限公司（以下简称钱江公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月18日作出浙杭下城劳人仲案（2019）1445号仲裁裁决，裁决钱江公司于裁决生效后10日内支付王辉违法解除劳动合同经济赔偿金10000元。现钱江公司向本院申请撤销该裁决，其具体理由如下：钱江公司根据自身工作需要将王辉从原物业点杭州市公安局监所管理支队拘留所调至杭州下城区文广新局物业点，工作地点同属杭州，并且工作岗位工资待遇均未发生变化，符合双方合同约定，并不属于变更劳动合同内容以及工作地点，王辉连续旷工三天，严重违反公司规章制度，钱江公司属于合法解除。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。 本院经审理后认为：第一、仲裁委认为，用人单位调整工作地点之行为合法与否，应以用人单位调整工作地点是否会对原劳动合同的履行产生实质影响为判断依据。若用人单位调整劳动者工作地点，对劳动者履行原合同造成了实质影响，则不可将劳动合同中用人单位可单方变更工作地点的约定作为调整劳动者工作地点的合理理由。仲裁委的该论述系对合同约定进行合法审查，其审查标准并不存在适用法律错误的问题。第二，钱江公司认为，王辉存在连续旷工3天的事实，其解除合同有合法事由。而仲裁委认为，王辉未在规定期限内到岗之根源系其与钱江公司未就合同内容变更达成一致，因此不能认定王辉存在旷工事实。钱江公司对王辉是否存在3天旷工事实的异议，是对仲裁委的事实认定有异议，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形中并不包括事实认定问题。综上，钱江公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州钱江人才开发有限公司要求撤销浙杭下城劳人仲案（2019）1445号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州钱江人才开发有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年四月二日 书记员  张诗雯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1152号 申请执行人吴思燕，女，生于1988年4月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人白俊杰，男，生于1985年11月18日，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司。 法定代表人谢艳平，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行吴思燕、白俊杰申请执行四川省泊斯雅商业管理有限公司合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5803号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司应偿还申请人吴思燕、白俊杰本金46543元及其违约金。 本院在执行过程中经查被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将四川省泊斯雅商业管理有限公司纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5803号民事判决书的执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年四月三十日 书记员  王茂林
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1113号之一申请人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号，统一社会信用代码：913705005704540040。负责人：张海龙，行长。被申请人：田召强。被申请人：马海霞。招商银行股份有限公司东营分行与田召强、马海霞金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求对被申请人田召强、马海霞名下的财产（以527986.33元为限）进行冻结，并以担保承诺书的方式提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人田召强、马海霞共同所有的位于东营市东营区产【鲁（2018）东营市不动产权第XXXXXXXX号】。冻结期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3160元，由申请人招商银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春民二〇二〇年四月一日法官助理郑文超书记员祁际
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6717号之二申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。统一社会信用代码：91530112668257172N。住所地：云南省昆明市西山区前兴路理想光辉城市3C幢1层5-10号、2层208-217号、3层308-317号。法定代表人：涂涛。被执行人：李永久，男，汉族，1959年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孟锦华，女，汉族，1967年8月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被执行人李永久、孟锦华金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李永久、孟锦华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李永久名下有位于昆明市官渡区房屋，本院依法轮候查封，暂无法处置。现申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被执行人李永久、孟锦华达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，不违反强制性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周 宏
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2702刑初45号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人王标，男，1996年09月09日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，户籍住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市小十字租住房。曾因犯抢劫罪于2015年4月8日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2018年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。 指定辩护人王泽军，贵州平越律师事务所律师。 被告人姚坤，曾用名姚茂贵，男，1996年02月07日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。 指定辩护人涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉﹝2020﹞00000009号起诉书指控被告人王标、姚坤犯盗窃罪，于2020年03月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，二被告人及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省福泉市人民检察院指控，2019年12月5日1时许，被告人王标、姚坤驾驶贵Ｊ×××××号车辆从福泉市城区经地松往陆坪镇方向行驶，当行驶至陆坪镇市场内，发现菜市场一鸡笼内有丁某饲养的鸡、鸭，二人随即将鸡笼内的鸡、鸭盗走，并于10时许将盗窃的鸡、鸭运至福泉市金山办事处建设银行后予以销售，经福泉市价格认定中心认定，被盗鸡、鸭共计人民币1163元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人王标、姚坤以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币1163元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王标曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人到案后均如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚，且二被告人均自愿适用认罪认罚从宽制度，可以依法从宽处理。建议判处被告人王标有期徒刑九个月，并处罚金三千元；判处被告人姚坤有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人王标、姚坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人王标、姚坤具有坦白情节且认罪认罚，应当从轻处罚。 经审理查明，2019年12月5日凌晨1时许，被告人王标、姚坤两人互相邀约实施盗窃行为，两人驾驶租用的白色五菱宏光面包车（车牌：贵Ｊ×××××号）从福泉市城区经地松往陆坪镇方向行驶，当行驶至陆坪镇市场内，趁夜晚无人看守之机，将丁某放置于菜市场鸡笼内的鸡、鸭盗走运至福泉市金山办事处建设银行后予以销售。经福泉市价格认定中心认定，被盗鸡、鸭价值共计人民币1163元。 同时查明，被告人王标、姚坤到案后如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，汽车借用合同及车辆手续，刑事判决书及释放证明书，到案经过，人员基本信息；证人唐某、刘某、习某的证言；被害人丁某的陈述；被告人王标、姚坤的供述与辩解；价格鉴定意见书；勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王标、姚坤以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1163元，数额较大，二被告人均构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，故不区分主从犯。被告人王标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王标、姚坤到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。二被告人对被害人的经济损失应予退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年9月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人姚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人王标、姚坤于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人丁某经济损失人民币一千一百六十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁 湘 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  王思琪 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  徐 凤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初932号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘。 被申请人：谢朝廷，男，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：郑忠莲。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人谢朝廷、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢朝廷、重庆守询商贸有限公司名下价值5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人谢朝廷、重庆守询商贸有限公司名下价值5万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  付 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保159号 申请保全人：梁文仲，男，1966年11月26日生，汉族，住四川省泸县，身份证号码5105211966××××××××。 被保全人：冷中贵，男，1962年1月26日生，汉族，住四川省泸县，身份证号码5105211962××××××××。 被保全人：石德芬，女，1965年4月23日生，汉族，住四川省泸县，身份证号码5105211965××××××××。 本院在审理申请保全人梁文仲与被保全人冷中贵、石德芬民间借贷纠纷一案中，申请保全人梁文仲于2020年4月12日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被保全人冷中贵、石德芬价值630000元的财产，并以自有的坐落于四川省泸县得胜镇迎宾路40号附1号1幢2单元5号房屋（泸县房权证得胜镇字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请保全人梁文仲要求保全被申请保全人价值630000元的财产，并提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被保全人冷中贵的车辆川Ｅ×××××号及川Ｅ×××××号，查封期限为二年，自采取措施之日起计算； 二、查封被保全人石德芬的车辆云Ａ×××××号，查封期限为二年，自采取措施之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请保全复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇二〇年四月十七日 书记员  游一二
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1012号上诉人（原审原告）：宋仁友，男，1964年2月16日出生，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，江苏多德律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏腾达建设工程有限公司，统一社会信用代码913213246657798057A，住所地泗洪县农机大市场7号楼114号。法定代表人：韩顺红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。上诉人宋仁友因与被上诉人江苏腾达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋仁友于2020年4月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人宋仁友在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋仁友撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人宋仁友负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年四月十五日书记员  陈奕如
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执11594号之二申请执行人诸暨郭明装饰材料有限公司，住所地诸暨市暨阳街道袁家化学品市场B1-13-14-31-32-33-34营业房，组织机构代码:313656385。法定代表人郭明。被执行人吴卫忠，男，1979年8月30日出生，住诸暨市。申请执行人诸暨郭明装饰材料有限公司与被执行人吴卫忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12826号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨郭明装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款33295元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费316元、执行费404.17元。执行立案后，本院于2019年12月30日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴卫忠存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吴卫忠名下有坐落在暨阳街道××东城府××室【权证号：浙（2019）诸暨市不动产证明第0029740号】的房产一套，本案已登记查封，申请人不要求处置该房产；无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年04月27日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴卫忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执11594号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 张**
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执266号之一申请执行人王若屹，男，2009年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县。法定代表人：胡卫东。申请执行人王若屹与被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）湘0203民初3201号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院提出执行申请。本院于2020年2月10日立案执行，本院要求申请人提供财产线索，但其未能提供。2020年2月14号，本院对被执行人邮寄送达执行法律文书。2020年2月12日本院通过执行网络查控系统，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、人寿保险等信息，经反馈无相关财产可供执行。2020年2月27日本院向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产信息。2020年2月27日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。2020年4月22日本院对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日联系申请人，告知执行情况。本院认为，截止到2020年4月27日，本案应当执行标的为519元，已执行到位0元，尚有519元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年四月二十八日书记员 杨蔚禹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执359号申请执行人：聂芳宁，女，汉族，1986年3月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：樊莎莎，女，汉族，1986年12月18日出生，身份证登记住址：昆明市文山州丘北县。申请执行人聂芳宁与被执行人樊莎莎借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人樊莎莎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年四月二十八日法官助理杨辉书记员张俊
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初79号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人董加锋,男，1971年8月29出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，中共党员，务工，住日照市东港区。因酒后驾驶机动车，于2014年11月6日被日照市公安局交通警察支队东港大队罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。2019年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。2010年3月10日被我院取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉【2020】78号起诉书指控被告人董加锋犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。本院于2020年3月20日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员卢璇出庭支持公诉，被告人董加锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年12月6日14时47分许，被告人董加锋醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区沈邵线由北向南行驶至沈邵线6公里处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人董加锋静脉血检材中检出乙醇成分，含量为124.4mg/100ml。 被告人董加锋归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，采取强制措施相关法律文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，户籍信息，发破案经过，抓获经过等书证；被告人董加锋的供述和辩解；检验报告；现场检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人董加锋醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人董加锋在拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元之间量刑。 被告人董加锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董加锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董加锋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人董加锋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。根据被告人董加锋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人董加锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  苏 瑞 人民陪审员  李君业 人民陪审员  刘 虹 二〇二〇年四月二十三日 法官助理宋冀平 书记员宋菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初778号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，董事长。委托诉讼代理人：肖羽，该公司员工。被告：严仿清，男，1964年10月12日出生，汉族，住化县。被告：喻四娥（系严仿清之妻），女，1970年4月17日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告严仿清、喻四娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理414元，减半收取207元，由原告负担。审判员  陈佳二〇二〇年四月二十六日书记员  杨灿
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初809号 原告：昌江昌化农富化肥店，住所地：海南省昌江县昌化镇旧县村路口对面。统一社会信用代码：92469031MA5RNL2KXN。 经营者：郭宗益，男，1985年7月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 被告：钟经锐，男，1976年1月17日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告昌江昌化农富化肥店与被告钟经锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告昌江昌化农富化肥店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昌江昌化农富化肥店撤回起诉处理。 审判员  任向华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陆俊文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体底端 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体顶端 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执581号 申请执行人:李**，男，汉族，1964年8月2日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：张**，女，汉族，1965年10月18日出生，住邯郸市邯山区。 第三人：邯郸市*****公司，住所地邯郸市邯山区****号。 法定代表人：李**，该公司经理。 本院在执行申请执行人李**与被执行人张**股权转让纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人张**、第三人邯郸市8***公司发出执行通知书，责令张**、邯郸市****公司协助申请执行人李**办理张**所持邯郸市****公司0.2%股权变更登记，向本院交纳执行费500元，但被执行人张**、第三人邯郸市****公司逾期未协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将张**所持有的邯郸市*****公司0.2%股权变更登记到申请执行人李**名下。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  程 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终232号上诉人（一审原告）：张贵民，男，1971年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：突泉县众诚房地产开发有限公司。法定代表人：郭守壮，职务：总经理。上诉人张贵民因与被上诉人突泉县众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚房地产公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年02月13日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张贵民上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2637号民事判决发回重审或追加当事人查明事实后依法改判支持上诉人上诉请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争工程施工总承包人是魏永卫，具体施工中张贵民受魏永卫指示，一审时张贵民已经提交欠付工程款的相关证据，众诚房地产公司无正当理由拒不到庭，应当视为对自己诉讼权利的放弃，而一审法院判决张贵民承担不利后果，适用法律错误。综上，一审法院遗漏当事人且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，予以发回重审或改判。众诚房地产公司未出庭，亦未提交答辩意见。张贵民向一审法院起诉请求：1.诉请人民法院依法判令众诚房地产公司给付承揽费162500元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至款项给付完毕之日止；二、诉讼费用由众诚房地产公司承担。一审法院认定事实如下：2017年8、9月份，张贵民开始对由众诚房地产公司开发建设的××县、3号楼、4号楼进行门庭干挂地砖施工及安装3号楼、4号楼电梯门口套。其中门庭干挂的地砖由众诚房地产公司提供，由张贵民负责加工、施工，安装3号楼、4号楼电梯门口套由张贵民包工包料。至2017年12月份，全部施工、安装完毕。认定以上案件事实的证据有张贵民提交的突泉县突泉镇陶然庭苑小区实际施工人魏永卫出具的证明一份、出具证明过程录像光盘一枚、魏永卫材料员路长军出具的收据两枚在卷佐证。张贵民提交其与郭守壮于2015年6月16日签订的陶然庭苑理石供货合同一份不足以证明涉案突泉县突泉镇陶然庭苑小区2号楼、3号楼、4号楼门庭干挂地砖施工及安装3号楼、4号楼电梯门口套系该合同增项，张贵民未提交其他证明加以佐证，对该陶然庭苑理石供货合同，该院不作为认定案件事实的依据采信。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，张贵民向该院提起诉讼，要求众诚房地产公司给付承揽费162500元，但其提交的突泉县突泉镇陶然庭苑小区实际施工人魏永卫出具的证明一份、出具证明过程录像光盘一枚、魏永卫材料员路长军出具的收据两枚不足以证明张贵民与众诚房地产公司对突泉县突泉镇陶然庭苑小区2号楼、3号楼、4号楼门庭干挂地砖每平方米单价及安装3号楼、4号楼电梯门口套每套单价达成一致，张贵民又未提交其他证据加以佐证，应当承担对其不利的法律后果。另，张贵民对其主张的瓷砖加工费10000元，未向法院提供证据加以证明，亦应承担对其不利的法律后果。众诚房地产公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对张贵民的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张贵民的诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取1775元，由张贵民负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、一审法院是否遗漏当事人；二、张贵民要求众诚房地产公司支付工程款162500元的依据。首先，关于一审法院是否遗漏当事人的问题。张贵民与众诚房地产公司签订《陶然庭苑理石供货合同》，并负责对众诚房地产公司开发建设的工程中的部分项目施工、加工，故张贵民与众诚房地产公司形成事实理石供货、承揽施工合同关系，魏永卫并非涉案合同相对人，故张贵民主张一审法院遗漏当事人的主张不能成立。其次，关于张贵民要求众诚房地产公司支付工程款162500元的依据问题。经本院审理后认为，魏永卫身份系突泉县突泉镇陶然庭苑小区实际施工人，并非众诚房地产公司工作人员，故张贵民提交魏永卫出具的证明、出具证明过程录像光盘、魏永卫材料员路长军出具的收据，并不能证明张贵民与众诚房地产公司对涉案施工工程单价达成合意，亦不能形成完整证据链条证明其实际施工量，且未提交其主张瓷砖加工费10000元的相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。据此，张贵民应承担举证不能的后果，对其主张要求众诚房地产公司支付工程款162500元的诉讼主张不予支持。可待张贵民能够提供相关证据后，另行提起诉讼。综上所述，上诉人张贵民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人张贵民负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二○二○年四月二十四日书记员 金 龙
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1535号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-3B4-16室，统一社会信用代码91340100070932292K。法定代表人：张文鸿，总经理。委托诉讼代理人：张海兵，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系公司员工。被告：魏某，男，2007年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司与魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  陈小军二〇二〇年四月二十日法官助理王惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执553号 申请执行人何祺蕃，男，1973年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人农小蕾，女，1990年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韦艺，男，1980年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行何祺蕃与农小蕾、韦艺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）桂01民终6703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为31812.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初7188号之一原告：杨富全，男，1971年9月4日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。被告：大连东都置业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道永乐金庭19号。法定代表人：蓝盛文，系该公司董事长。被告：大连荣基置业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区胜利路180号。法定代表人：蓝盛文，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。本院在审理原告杨富全诉被告大连东都置业有限公司、大连荣基置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告杨富全于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨富全撤回起诉。案件受理费30元由原告杨富全负担。审判员  史振红二〇二〇年四月二日书记员  夏婷婷
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初114号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人刘玉会，男，1974年12月24日出生，汉族，高中文化，个体经商，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票用于抵扣税款罪于2018年12月25日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘玉会犯虚开发票罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人刘玉会到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：被告人刘玉会因承包西峡县养生殿房地产开发有限责任公司东城一品外墙漆项目需要发票结算工程预付款，2017年12月27日其通过手机从“李强”（真实姓名不详）处以52000元购买河南双狮实业有限公司开具的装饰、装修材料购销增值税普通发票32张，发票号码003××××9453-00309484，价税合计金额3295855元。刘玉会收到发票后，于2017年12月28日将上述32张发票拿到西峡县养生殿房地产开发有限责任公司财务部门入账抵充其工程预付款。西峡县养生殿房地产开发有限责任公司收到发票后已将上述32张发票入账，因工程没有结算未抵减企业所得税。经查，刘玉会和河南双狮实业有限公司、西峡县养生殿房地产开发有限责任公司和河南双狮实业有限公司均无实际货物交易。案发后，被告人刘玉会主动投案并补缴全部税款。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、立案决定书、报案证明、到案经过、前科情况查询证明、刘玉会购买发票的转账交易记录、西峡县养生殿房地产开发有限责任公司出具的情况说明，企业营业执照和企业信息复印件、涉案的三十二张增值税普通发票清单、西峡县养生殿房地产开发有限责任公司出具的预付账款复印件、涉案的三十二张增值税普通发票复印件、西峡县养生殿房地产开发有限责任公司出具的现金支付凭证和回复单复印件、刘玉会补交税款发票及完税证明、辨认笔录，证人汪某、何某的证言，被告人刘玉会的供述与辩解等证据。据此认为，被告人刘玉会违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。刘玉会有自首情节，认罪认罚，签署具结书，依法可以对其从宽处罚。提请依法判处。被告人刘玉会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人刘玉会因承包西峡县养生殿房地产开发有限责任公司东城一品外墙漆项目需要发票结算工程预付款，2017年12月27日其通过手机从“李强”（真实姓名不详）处以52000元购买河南双狮实业有限公司开具的装饰、装修材料购销增值税普通发票32张，发票号码003××××9453-00309484，价税合计金额3295855元。刘玉会收到发票后，于2017年12月28日将上述32张发票拿到西峡县养生殿房地产开发有限责任公司财务部门入账抵充其工程预付款。西峡县养生殿房地产开发有限责任公司收到发票后已将上述32张发票入账，因工程没有结算未抵减企业所得税。经查，刘玉会和河南双狮实业有限公司、西峡县养生殿房地产开发有限责任公司和河南双狮实业有限公司均无实际货物交易。2018年12月25日上午12时许，被告人刘玉会主动到西峡县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。后补缴全部税款。上述事实，有户籍证明、立案决定书、报案证明、到案经过、前科情况查询证明、刘玉会购买发票的转账交易记录、西峡县养生殿房地产开发有限责任公司出具的情况说明，企业营业执照和企业信息复印件、涉案的三十二张增值税普通发票清单、西峡县养生殿房地产开发有限责任公司出具的预付账款复印件、涉案的三十二张增值税普通发票复印件、西峡县养生殿房地产开发有限责任公司出具的现金支付凭证和回复单复印件、刘玉会补交税款发票及完税证明、辨认笔录，证人汪某、何某的证言，被告人刘玉会的供述与辩解等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘玉会违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。刘玉会自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。依法可以对其从轻处罚；补缴全部税款、且系初犯、签署认罪认罚具结书，可以对其从宽处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘玉会犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  张让江二〇二〇年四月二十六日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二百零五条之一【虚开发票罪】虚开第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初4号 原告：李庆朗，男，1967年1月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。 被告：唐植福，男，1959年12月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：唐永，男，1986年9月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 两被告共同委托诉讼代理人：向凤华，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告李庆朗与被告唐植福、唐永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆朗及其委托诉讼代理人柳娟、被告唐植福、唐永及其共同委托诉讼代理人向凤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆朗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，并按照借据的约定支付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父子系朋友关系，被告因资金困难，多次向原告借款，其中2017年3月21日两被告向原告借款20000元，约定月息1分，事后，经原告多次讨要，被告仍没有履行还款义务，故根据合同法等相关法律规定诉至法院，请求支持原告的主张。 两被告共同答辩要点：对原告出示的借条真实性没有异议，但是其中有10000元借款是用于打牌的，对该10000元借款部分的合法性有异议。 原告李庆朗围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份。对原告提交的证据，本院认定如下：以上证据的证据形式、来源合法，被告方对借条合法性提出异议，但未能提交反证，对该证据本院予以确认。 根据原告的举证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年，被告唐植福以养鸡需要资金周转为由，向李庆朗借款10000元，此后唐植福又找到李庆朗借款10000元。2017年3月21日，唐植福、唐永共同向李庆朗出具借据，对上述借款事实予以确认，并约定月息1分（借条上误写为0.01%），该笔借款利息已结算至2019年2月2日（农历年2018年腊月28日）。 另查明，唐植福与唐永系父子关系。 本院认为，唐植福、唐永因资金周转需要向李庆朗借款，属民间借贷，该民间借贷没有违背法律的相关禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。李庆朗与唐植福、唐永作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。李庆朗已按照约定向唐植福、唐永提供了借款20000元，唐植福、唐永应当按照约定履行还款义务，故对李庆朗要求唐植福、唐永偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于李庆朗要求唐植福、唐永按月利率1%支付至偿清之日止的利息问题，经查，虽然唐植福、唐永向李庆朗出具的借条上写的是“月息0.01%”，但是唐植福、唐永自2017年3月21日出具借条后一直按照月利率1%向李庆朗支付利息至2019年2月2日，故该借条上的利息约定应属笔误，根据误载不害真意原则，对该笔借款的利息应认定为1%，故对于李庆朗要求唐植福、唐永按月利率1%支付至偿清之日止的利息诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。关于唐植福主张的借款中有10000元用途是打牌，该借款有部分不合法的辩解意见，本院审理过程中唐植福并没有提交相关证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告唐植福、唐永于本判决生效之日起10日内偿还原告李庆朗借款本金20000元，并以本金20000元为基数按月利率1%的标准支付自2019年2月3日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐植福、唐永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄旭
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终23号上诉人（原审原告）：罗令，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人（原审原告）：罗先华，男，1953年5月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：赵雪玲，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘阴县公安局，住所地：湖南省湘阴县新世纪大道。法定代表人：范征，局长。委托代理人：李灿飞，该局工作人员。上诉人罗令、罗先华因与被上诉人湘阴县公安局要求履行法定职责一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人罗令、罗先华及其委托代理人赵雪玲，被上诉人湘阴县公安局的委托代理人李灿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年9月27日，罗先华、罗令父子以2017年7月19日自家房屋被非法拆除为由，以信函方式，要求湘阴县公安局对其房屋被拆除一事立案查办。因湘阴县公安局未立案查处，罗先华、罗令遂诉至法院。2019年6月26日，湘阴县公安局指派下辖城南派出所民警到达罗先华家里，告知其经调查，其房屋是政府部门的强制执行行为，不属公安机关受案查处范围。湘阴县公安局在告知时，当场予以录音录像。另查明，罗先华、罗令被拆除的房屋，有一部分系经湘阴县国土资源局申请，湘阴县人民法院裁定准予执行的强制执行；另一部分系行政机关强制拆除罗先华、罗令所建的违法建筑。在强制拆除前，相关部门已通过多种方式告知罗先华。原审法院认为，本案争议的焦点为湘阴县公安局对罗先华申请的查处事项，是否负有法定查处职责。由于罗先华申请湘阴县公安局查处的事项，系行政机关强制拆除违法建筑的行为和经湘阴县人民法院裁定准予执行的强制执行行为，依照法律规定，湘阴县公安局对该行为无查处的法定职责。至于行政执法人员在执法过程中的行为，对外表现为行政机关的行政行为，湘阴县公安局对此亦无查处法定职责。故湘阴县公安局认为罗先华申请事项不属于公安机关查处范围的理由，予以采信。据此，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定：驳回罗先华、罗令的起诉。上诉人罗令、罗先华对原审裁定不服提起上诉，理由为：1、被上诉人未在法定办案期限内履行查处职责。本案中，上诉人于2018年9月27日以书面方式向被上诉人提起查处申请，被上诉人于2018年9月27日以书面方式向被上诉人提起查处申请，被上诉人于2019年6月26日才指派工作人员处理上诉人的查处申请，已经超过法定的办案期限，属于未在法定期限内履行查处职责。2、被上诉人面对查处申请未出具书面处理结果，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。3、被上诉人对查处申请进行的调查和在一审中提供的证据仅是针对上诉人罗先华的房屋，对上诉人罗令的房屋没有进行调查，也未提供相关证据。上诉人认为被上诉人未查清案件事实，在没有对上诉人申请的实际情况以及涉诉房屋状况进行任何调查的情况下，仅根据规划局以及湘阴县人民法院《行政裁定书》的内容，对上诉人罗先华一人的房屋作出了流于形式的口头答复。对另一上诉人罗令的房屋未进行任何回复，也未在一审中提供相关证据。请求二审法院撤销原判，依法确认被上诉人未履行查处职责违法，并责令其立即履行查处职责，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人湘阴县公安局答辩称，1、答辩人认为一审行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。2、上诉人的3点上诉理由都不成立，2018年9月27日，上诉人以2017年自家房屋被拆为由，以书信的形式要求我局立案，我局派出民警上门告知上诉人房屋被拆是因政府相关部门的强制腾地行为导致，该控告不是公安机关的受案范围，请求二审法院驳回上诉维持原裁定。双方在二审未提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，湘阴县公安局具有对罗先华、罗令的报案予以处理的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被上诉人收到上诉人要求对其房屋被拆除一事立案查办的申请，被上诉人经调查后认为，上诉人房屋被拆除是政府部门的强制执行行为，不属于被上诉人受案查处范围，并口头告知了上诉人。因被上诉人的口头告知行为不符合上述程序规定，构成未通过合理恰当方式告知，仍属未依法履行法定职责。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”的规定，上诉人于2018年9月27日以书面方式向被上诉人提起查处申请，被上诉人于2019年6月26日才指派工作人员予以处理，明显超过了法定期限，属于未在法定期限内履职。综上，一审法院认定罗先华、罗令提出的申请不属于行政机关权限范围并裁定驳回起诉的处理不当，应予纠正。上诉人称被上诉人未履行法定职责的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人称对上诉人的报案申请已履行了法定职责的理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人已查实上诉人房屋被拆除是政府部门实施的强制执行行为，并口头告知上诉人不属于其受案查处范围，故判决被上诉人履行法定职责没有意义，本案应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691行初46号行政裁定；二、确认湘阴县公安局对罗令、罗先华的报案未履行法定职责的行为违法。本判决为终审判决。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇二〇年四月二十八日书记员 王泊涵
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1622号 原告：南充市贺琳城物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区西河路84号。注册号：511300000044746。 法定代表人：刘碧芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：戚晓梅，女，生于1971年9月23日，汉族，现住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告南充市贺琳城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马 享
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1244号之一 申请执行人：陈灿辉，女，1972年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐申妹，女，1967年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈灿辉与被执行人徐申妹民间借贷纠纷一案中，经申请执行人与被执行人徐申妹协商，达成执行和解协议。申请执行人陈灿辉于2020年4月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执1244号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 俞添景 二〇二〇年四月二十日 代书记员 盛幼奋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初585号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王燕春，男，1977年3月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市信丰县。因本案于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月12日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人王燕春犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人王燕春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日6时许，被告人王燕春与被害人蔡某1在本区南村镇陈边村蓝天百货门口，因二手车买卖纠纷问题发生争执，双方扭打在一起。期间，被告人王燕春用拳头击打被害人蔡某1的头部及用脚踢打其腿部等致其受伤（经鉴定，被害人蔡某1的损伤程度属轻伤一级），后被告人王燕春报警，并留在现场等候公安人员处理。案发后，被告人王燕春已赔偿被害人蔡某19000元人民币，并获得被害人谅解。上述事实，被告人王燕春在庭审中亦无异议，并有被害人蔡某1的陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单、情况说明，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00596号鉴定书，现场照片、被害人伤情照片，监控视频，被告人对作案现场、视频截图的签认材料，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王燕春无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王燕春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人王燕春已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王燕春判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王燕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二〇年四月二十四日书记员  黄秋霞
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖13民辖终28号上诉人（原审被告）：滕士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审原告）：程战争，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：施良军，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。上诉人滕士伟因与被上诉人程战争、原审被告施良军买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019)皖1322民初6176号民事裁定，向本院提出上诉。滕士伟上诉请求：撤销原裁定，裁定本案移送至淮北市烈山区人民法院审理。事实和理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中滕士伟常年在淮北市烈山区古饶镇经商，且已在古饶镇刁山村居住多年，户籍地亦在淮北市，一审法院认定其对本案具有管辖权属认定事实不清、适用法律错误。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案系买卖合同纠纷，程战争将玉米芯送到滕士伟所在地即淮北市烈山区古饶镇，货到付款，双方已经明确了货物的交付地和履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即滕士伟应就被告所在地提起诉讼请求。程战争未作答辩。施良军未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，程战争向滕士伟、施良军主张玉米芯货款，争议标的为给付货币，作为接收货币一方程战争所在地的萧县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回滕士伟的管辖权异议并无不当，滕士伟请求将本案移送至淮北市烈山区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇二〇年四月二十四日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终296号上诉人(原审被告)：弘信(天津)医疗投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第4层办公室A区423房间。法定代表人：刘东。被上诉人(原审原告)：王弢，男，1972年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)，主要经营场所重庆市九龙坡区渝州路39号。执行事务合伙人：湖南弘信医疗管理有限公司。原审被告：张林梅，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人弘信(天津)医疗投资管理有限公司因与被上诉人王弢、原审被告重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)、张林梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初13834号民事裁定，向本院提出上诉。弘信(天津)医疗投资管理有限公司上诉称：一、工业园区人民法院以被上诉人并非《份额转让协议》的相对方，《份额转让协议》中的仲裁条款对被上诉人并无约束力为由裁定驳回上诉人的管辖权异议属于认定事实不清。上诉人并未否定苏州工业园区人民法院对被上诉人与重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)签署的《借款合同》以及《借款担保合同》具有管辖权，但上诉人并非《借款合同》或《借款担保合同》的相对方，不应以此就当然认为苏州工业园区人民法院对上诉人是否在本案中应承担连带清偿责任具有管辖权。被上诉人在起诉书中提出的诉讼请求是“1.判令被告一支付借款本金人民币200万元，并支付违约金……;2.判令被告二对上述200万元借款本金及利息承担连带清偿责任……”《借款合同》及《借款担保合同》中并未约定上诉人的连带清偿责任，而《份额转让协议》中仅约定“合伙企业应偿还下述合伙企业的关联方债务，包括向王弢偿还借款人民币2，000，000元，合伙企业未按约定向上述债权人偿还借款的，天津弘信应承担连带清偿责任。”上诉人在《份额转让协议》中约定的“连带清偿责任”，并未明确指向就是对《借款合同》的债权债务承担连带清偿责任。被上诉人与重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)若在《借款合同》的履行过程中产生争议，可以依据《借款合同》的相关规定向有管辖权的法院提起诉讼，对此上诉人并无异议(即诉讼请求第1项)；但被上诉人自行将与其无任何法律关系的上诉人列为承担连带清偿责任的被告二，向《借款合同》约定的管辖法院起诉，强行把上诉人列为被诉一方(即诉讼请求第2项)，应当予以驳回。二、工业园区人民法院适用法律错误。上诉人认为，本案有三个法律关系，三个合同，第一个法律关系是被上诉人与重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)基于《借款合同》的债权债务关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《借款合同》的相关规定工业园区人民法院有管辖权，上诉人对此无异议；第二个法律关系是基于《借款担保合同》而产生的被上诉人与重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)债权债务关系，张林梅对前述债务承担连带责任保证的担保关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《借款担保合同》的相关规定工业园区人民法院有管辖权，上诉人对此无异议；第三个法律关系是基于《份额转让协议》而产生的担保关系，上诉人就重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)与被上诉人一笔200万元的债权债务关系提供“连带清偿责任”担保。如果上诉人未按照《份额转让协议》履行担保义务，应由《份额转让协议》合同一方普世华康江苏医疗技术有限公司依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》向上诉人主张权利，争议解决按照《份额转让协议》约定应提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。工业园区人民法院笼统地认为其对本案有管辖权，而未区分法律关系、合同相对方关系，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定苏州工业园区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。首先，王弢以《借款合同》及《借款担保合同》为依据提起民间借贷纠纷，并依据《份额转让协议》的约定要求弘信(天津)医疗投资管理有限公司对案涉借款承担连带清偿责任，本案的基础法律关系系民间借贷法律关系，一审法院据此确定管辖法院并无不当。至于弘信(天津)医疗投资管理有限公司是否是本案适格被告不属于管辖权异议审查阶段的审查范围，有待实体审理后予以明确。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王弢与重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)之间签订的《借款合同》第五条明确约定：“争议解决方式：凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向出借人所在地人民法院提起诉讼。”王弢与重庆恒和中西医结合医院(有限合伙)、张林梅之间签订的《借款担保合同》第五条明确约定：“争议解决方式：本协议有关的争议和纠纷，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向合同签订地苏州工业园区人民法院提起诉讼。”上述管辖条款均约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。王弢向一审法院提起本案诉讼符合法律规定和各方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，弘信(天津)医疗投资管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年四月十七日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初548号原告:山亭区晨浩农资经营部，住所地山亭区山城街道办事处运河中路。经营者：陈芳莉，女，1979年12月8日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：陈广伟（特别授权），枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。被告：徐洁，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地山亭区，住所地。原告山亭区晨浩农资经营部（以下简称晨浩经营部）与被告徐洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨浩经营部的委托诉讼代理人陈广伟到庭参加诉讼，被告徐洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晨浩经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洁偿付货款17550元及利息；2、诉讼费用由被告徐洁承担。事实和理由：经营人以山亭区晨浩农资经营部为字号批发零售农药化肥。自2015年至2017年被告徐洁购买其农药化肥回桑村张宝庄村零售经营。2020年1月14日双方对账，被告徐洁欠货款17550元，并出具欠条一张。后经多次催要至今未还。被告徐洁未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告晨浩经营部围绕其诉讼请求依法提交了经营者的身份证复印件、欠条等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年至2017年，被告徐洁数次购买晨浩经营部的农药、化肥。2020年1月14日双方对账，被告徐洁欠货款17550元，并出具欠款条，内容：“今欠人民币壹万柒仟伍佰伍拾元整，￥17550，欠款事由化肥农药，欠款单位或个人徐洁”。后经催要，至今未还。另查明，山亭区晨浩农资经营部系个体工商户，经营者陈芳莉，2013年3月2日办理营业执照，统一社会信用代码92370406MA3PA0BN89,经营范围农药、化肥、农膜、种子等。本院认为，原告晨浩经营部与被告徐洁间的买卖合同（口头），权利义务关系明确，原告晨浩经营部已完成交付义务，且被告徐洁亦出具欠条，合法有效。现原告晨浩经营部要求被告徐洁偿付贷款17550元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利率亦未约定还款期限，本院认为，应自原告晨浩经营部起诉之日即2020年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。被告徐洁经传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐洁于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告山亭区晨浩农资经营部农药、化肥款17550元及利息（以17550元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元减半收取119元，由被告徐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年四月十五日书记员 孙丽华
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢566号 申请执行人:夏以富，男，1953年8月11日出生，住温岭市。 被执行人:徐金荣，男，1977年7月4日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人夏以富与被执行人徐金荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢832号申请人：郝会艳，女,1971年9月8日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：韩胜财，男,1980年7月6日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：丁键，女,1982年8月28日生，满族，住扎赉特旗。被执行人：李俊华，女,1961年2月20日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行郝会艳与韩胜财、丁键、李俊华借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩胜财、丁键、李俊华，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人韩胜财、丁键、李俊华名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人郝会艳，申请执行人郝会艳不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年四月十六日书记员  王 忠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1676号 本院执行梁雄棉、林春玉申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司已支付执行款15804，执行费137元，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执412号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，社会统一信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：张峻保，男1990年2月09日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张峻保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初788号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3501.45元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3576.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1622行审28号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路567-4号。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人**强，男，1983年10月2日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人邱淑红，女，1982年4月15日出生，汉族，住址同上,系被执行人**强之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳商征决[2019]002号社会抚养费征收决定书，本院于2020年4月20日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费82104元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人**强、邱淑红系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年7月18日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年7月26日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年3月18日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出了相应的行政征收决定。被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳商征决[2019]002号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳商征决[2019]002号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人**强、邱淑红负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  马金海 审判员  高 军 审判员  张花枝 二〇二〇年四月二十一日 法官助理董菲 书记员毕俊华
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初865号原告：丁国保，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：郑文芳，女，1955年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告丁国保与被告郑文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁国保到庭参加诉讼。被告郑文芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁国保向本院提出诉讼请求：1、判令郑文芳偿还借款本金12000元及利息（按照月利率1%计算，从2011年9月21日起算至还清全部借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，郑文芳的丈夫陆桂（已死亡）立据向我借现金20000元，并约定月利率1%。陆桂的儿子在2016年、2018年分别代偿了5000元、3000元。郑文芳系陆桂的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现陆桂已死亡，该借款应当由郑文芳偿还。郑文芳未答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆桂立据向丁国保借款20000元，事实存在。陆桂与郑文芳系夫妻关系，该笔债务系其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。庭审中丁国保自愿将陆桂儿子代偿的8000元算作清偿借款本金，现仅要求郑文芳按照本金12000计算付息，属于当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。郑文芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文芳于本判决生效后十日内归还原告丁国保借款本金12000元及利息（按照月利率1%计算，从2011年9月21日起算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郑文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇二〇年四月十三日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初272号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人苏李勇，男，1978年2月10日出生于湖南省永州市东安县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省东安县，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月9日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同月12日由该局决定取保候审。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉［2020］184号起诉书指控被告人苏李勇犯危险驾驶罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人苏李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控，2019年4月8日晚，被告人苏李勇持Ｃ1驾驶证酒后驾驶湘Ｋ×××××轿车由湖南省东安县出发，途径二广高速公路、娄怀高速公路行驶至娄怀高速公路娄底西收费站后，被民警当场查获。经鉴定，苏李勇血液内乙醇含量为119.13ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经询问，苏李勇如实供述了前犯罪事实。上述事实，被告人苏李勇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的常住人口信息表、查获经过等书证、呼气式酒精测试仪结果单、送检经过、当事人血亲（尿样）提取登记表、娄湘中司鉴中心［2020］毒鉴字第20号司法鉴定意见书、现场检测报告、被告人苏李勇的供述等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托湖南省娄底市娄星区司法局对被告人苏李勇是否适宜社区矫正进行社会调查。娄底市娄星区司法局向本院出具了娄星司社评字（2020）第93号评估意见书，该局经调查建议对被告人苏李勇适用社区矫正。本院认为，被告人苏李勇违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏李勇到案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，且认罪认罚，依法从宽处理；公诉机关关于判处被告人苏李勇拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏李勇的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经社会调查后提出的建议，本院依法对被告人苏李勇宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 申玉茜附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执42号申请执行人：镇江城际资产管理有限公司，统一社会信用代码913211005629382522，住所地镇江市润州区黄山。法定代表人：张晓俊。被执行人：雷志远，男，1965年4月1日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江城际资产管理有限公司与被执行人雷志远房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初501号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告雷志远于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出占用《房屋租赁合同》约定的房屋。二、被告雷志远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江城际资产管理有限公司房屋占有使用费用50000元。三、驳回原告镇江城际资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153778元，由原告镇江城际资产管理有限公司负担7300元，被告雷志远负担146478元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年四月二十九日书记员 王 辉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初5282号 原告：闫飘，女，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市沿江镇府前街。 被告：刘洋，男，1992年3月9日出生，汉族，住西安市未央区凤城二路。 原告闫飘与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告闫飘于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闫飘撤诉。 案件受理费93元（原告闫飘已预交），减半收取46.5元，由原告闫飘负担；剩余46.5元退还原告闫飘。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年四月三日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 **汐
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保80号申请保全人：李珍被保全人：段超、陈利娜本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初856号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年四月二十二日书记员  续成
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执114号申请执行人：金腾乐，男，1980年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：兰文龙，男，1980年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行金腾乐与兰文龙借款合同纠纷一案中，申请执行人金腾乐依照本院（2019）内0781民初1415号民事调解书申请法院执行要求：金滕乐支付借款本金15500元；负担案件受理费181.25元；负担案件执行费135元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月8日向被执行人兰文龙送达执行通知书、报告财产令；于2020年4月16日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无银行存款、公积金、房产、保险、社保、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有15681.25元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年四月十六日书记员  瀚 海