山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初49号   原告：长治市猋晟化工有限公司。住所地：长治市潞州区堠北庄镇南津良村。   法定代表人：关爱忠，任公司执行董事。   委托诉讼代理人：石长青，泰和泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓芳，山西健腾律师事务所实习律师。   被告：长子县诚建商砼有限公司。住所地：长子县宋村乡前辛庄村。   法定代表人：张保利，任公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王凯，男，1990年1月9日出生，身份证号码：×××，汉族，公司员工，住屯留县路村乡姬村。   原告长治市猋晟化工有限公司（以下简称猋晟化工公司）诉被告长子县诚建商砼有限公司（以下简称诚建商砼公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猋晟化工公司委托诉讼代理人石长青、王晓芳、被告诚建商砼公司委托诉讼代理人崔化琴、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告猋晟化工公司诉称，2019年5月13日，原被告双方签订《产品供需合同》，合同约定原告向被告供给机制砂、石子，原告实际向被告供货价值1000000元，被告用票据号码为×××、票面金额为1000000元的电子商业承兑汇票向原告付款。后原告将该电子商业承兑汇票背书给他人。汇票到期后，出票方拒绝支付。因被告向原告出具的电子商业承兑汇票被拒绝支付，表明被告并未实际履行合同义务，双方形成的票据法律关系和买卖合同法律关系竞和，现原告要求被告继续履行合同义务，被告仍应向原告支付货款1000000元，原告多次向被告要求付款，但被告至今未履行付款义务，为此，请求依法判令被告支付原告货款1000000元，并按年利率6%支付资金占用费约40000元，同时承担本案诉讼费及原告律师费。   原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：   1.长治市猋晟化工有限公司产品供需合同一份，证明原被告的买卖合同关系；   2.电子商业承兑汇票及背书流转记录一份，证明被告在与原告的买卖合同中以背书于原告的汇票为付款方式以及该汇票被连续背书转让的流转情况；   3.过磅单、对账单各一份，证明在与被告的买卖合同中，原告已履行了合同义务；   4.商业承兑汇票被拒绝付款的信息记录一份，证明被告在买卖合同中，用于向原告付款的商业汇票，在最后持票人申请付款时被拒付；   5.瑞和祥物资有限公司情况说明一份，证明案涉承兑汇票因出票人拒绝付款而成为空票；   6.付款申请一份，证明原告因案涉汇票被拒绝付款后向被告申请追索货款的事实；   7.原告与其后手山西宏海房地产开发有限公司之间、山西宏海房地产开发有限公司与其后手长治市建筑工程总公司之间以及长治市建筑工程总公司与其后手长治市瑞和祥物资有限公司之间分别签订的协议各一份、银行业务处理单一份，证明案涉汇票被拒付后，原告已向其后手直至持票人分别重新履行了付款义务。   经质证，被告对证据1-4的真实性无异议；对证据5的真实性不认可；对证据6认为其申请理由不成立；对证据7认为其真实性存疑，无法认定。   被告诚建商砼公司辩称，对原告所述被告以电子商业承兑汇票向其支付货款的事实没有异议，但原告接受汇票后已向被告出具收据及发票，表明双方的买卖合同已履行完毕，双方合同债权债务因履行而消灭，况且原告接收汇票后又将汇票背书转让他人，从而与原被告的买卖关系相分离。票据到期后，在持票人申请付款被拒付后，持票人本应按照《票据法》的相关规定，依法向出票人及背书人行使票据追索权，然却与其背书人自行协商重新支付票款以致原告向其后手重新支付票款后，向被告主张合同债权，原告已非案涉票款的持票人，其不享有票据债权，而合同已履行，原告也不享有合同债权，原告既无合同债权，又无票据债权，遑论选择权。现持票人在得到相应的票款后，在法定期限内疏于行使票据权利，已导致部分票据权利丧失的严重后果，使票据的背书人在支付票款后却无法行使票据再追索权利而承担不应归责于己的责任。原告对其后手无法定义务支付案涉票款，其脱离票据系统操作规程自愿付款，属私自付款行为，应自行承担风险，无权转嫁于原告，为此请求依法驳回原告诉讼请求，以维护票款的流通性、时效性。   被告针对其抗辩主张，提供了以下证据材料：   1.商业承兑汇票二支，证明被告以二支背书的汇票向原告支付货款的事实；   2.收款收据一支，证明原告已收到200万元的货款；   3.增值税发票20支，证明原告接受汇票付款后，已向被告出具增值税发票。   经质证，原告对以上证据的真实性不持异议，但对证据2认为该收据只能证明原告收到商业汇票，不能证明已收到货款。   经审理查明，票据号码为×××、票面金额为1000000元的案涉电子商业承兑汇票的出票人及承兑人为上海轩雍新能源发展有限公司，收款人为山西中星北斗星导航数据服务有限公司，出票时间为2018年9月11日，汇票到期日为2019年9月11日。2018年9月11日，山西中星北斗星导航数据服务有限公司通过背书将该汇票转让于中科信安空间遥感卫星技术有限公司。2018年9月12日，中科信安空间遥感卫星技术有限公司将该汇票通过背书转让于山西东盛建设工程有限公司。2019年1月21日，山西东盛建设工程有限公司将该汇票通过背书转让于长治市诚进建材有限公司。2019年5月9日，长治市诚进建材有限公司通过将该汇票背书转让于本案被告长子县诚建商砼有限公司。被告因购买原告机制砂、石子，作为货款的一部分，于2019年5月9日将该汇票背书转让于原告，为此，原告为被告出具收到汇票的收据一支，并为被告出具增值税发票。2019年5月10日，原告将该汇票通过背书转让于山西宏海房地产开发有限公司，2019年7月8日，山西宏海房地产开发有限公司将该汇票通过背书转让于长治市建筑工程总公司，同日，长治市建筑工程总公司将该汇票通过背书转让于长治市瑞和祥物资有限公司。票据到期后，长治市瑞和祥物资有限公司申请付款时被出票人拒绝支付。由于汇票拒付，原告经与山西宏海房地产开发有限公司协商，重新向其支付款1000000元，山西宏海房地产开发有限公司经与长治市建筑工程总公司协议重新向其付款1000000元。长治市建筑工程总公司经与长治市瑞和祥物资有限公司协议重新向其付款1000000元。原告向其后手付款后，因以合同债权向被告追索货款未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，本案原被告争议的焦点在于双方在买卖合同履行过程中，被告用于支付货款而背书于原告的商业电子承兑汇票，经原告背书他人后，最后在持票人申请付款被拒时，原告向其下手重新支付票款，直至持票人获得票款而未行使票据追索权的情况下，原告能否依原因债权（买卖合同关系的债权）向被告主张权利。原告已非案涉票据的持票人，在持票人未行使票据追索权的情况下，原告无以行使追索权，因此原告不存在票据纠纷与买卖合同纠纷的选择权。被告以票据形式支付货款，享有了因票据支付所带来的交易便利，但不能以票据转让的有效性而认定其履行完毕给付义务，而需对案涉票据实现票据权利承担担保责任，在案涉票据被出票人拒绝支付而原告已向其下手重新支付票款的情况下，被告应继续履行支付货款义务，并在支付原告票款后，基于原因债权向其前手追索票款。由于原告是在自行向其后手支付票款而使得持票人在获得票款后不再行使票据追索权，故对于原告要求被告支付货款利息及律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告长子县诚建商砼有限公司在本判决生效后七日内支付原告长治市猋晟化工有限公司货款1000000元；   二、驳回原告长治市猋晟化工有限公司要求被告长子县诚建商砼有限公司支付欠款利息及律师费的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7080元，由原告长治市猋晟化工有限公司承担80元，被告长子县诚建商砼有限公司承担7000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡文宏     二〇二〇年四月七日   书记员 杜亚惠