山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2581号原告：山东双城电力有限公司，住所地威海市和平路-1号603，统一社会信用代码91371000683202284U。法定代表人：李长伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨文智，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，山东凌云志律师事务所律师。被告：中威北化科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇翠山街2号，统一社会信用代码91371000349032144Y。法定代表人：黄昌伟，经理。委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。原告山东双城电力有限公司与被告中威北化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东双城电力有限公司之委托诉讼代理人杨文智、被告中威北化科技有限公司之委托诉讼代理人魏天贵、黄昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东双城电力有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告工程款813558元及拖欠工程款的资金占用损失，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从应付工程价款之日计付利息至付清之日止；2．请求确认原告对涉案工程在上述款项范围内享有建设工程价款优先受偿权；3．本案诉讼费、工程造价审计鉴定费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年原、被告分别签订《建设工程施工合同》（合同号：OYA-AZ-20160919-1）合同价款338790元；《建设工程施工合同》（合同号：OYA-201601011-1）合同价款159万元。两份合同约定原告分别为被告进行“威海北化欧亚碳纤维复合材料有限公司海洋装备用碳纤维复合材料工程13#配电站交钥匙工程、1#、2#、3#分配电室的设备安装调试”；“威海北化欧亚碳纤维复合材料有限公司海洋装备用碳纤维复合材料厂区电缆、桥架、配电箱采购+安装工程”工程施工。另双方于2015年签订的《施工承包合同》（合同号：20151214-whbh），合同金额208000元，约定原告为被告进行“200KVA施工箱变”施工。截至目前，上述工程原告方设备均按约进场且竣工验收完毕，被告共欠付原告工程款813558元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告方对欠付工程价款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从应付工程价款之日计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，原告承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款应优先受偿。被告拖欠原告工程款拒不履行，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法裁判。中威北化科技有限公司辩称，1．由于暂时没法确认工程量，所以被告对总价款无法确认；2．被告认为原告主张优先受偿权已经过了诉讼时效，同时电线、电缆的在建工程从操作上讲不具备优先受偿的可行性。原、被告共签订了三个合同，第一个是200KVA施工箱变施工承包合同，合同金额为208000元，已付合同款90%，剩余20800元；第二个合同是13#配电站交钥匙1#2#3#分配电室的安装调试合同，合同金额为338790元，已付合同款90%，剩余33879元，质保金未付；第三个合同是厂区电缆桥架配电箱采购加安装合同，合同金额为159万元，已付合同额52.2%，剩余758879元。本院经审理认定事实如下：原告系有从事承装（修、试）电力设施、从事送变配电设备工程施工资质企业。2016年，原、被告共签订了三份合同，分别为合同编号20151214-whbh的《威海北化欧亚200KVA施工箱变施工承包合同》，合同金额为208000元，被告已付合同款90%，余款20800元；合同编号OYA-AZ-20160919-1的《建设工程施工合同》，工程名称为威海北化欧亚碳纤维复合材料有限公司海洋装备用碳纤维复合材料工程13#配电站交钥匙工程、1#、2#、3#分配电室的设备安装调试，合同金额为338790元，已付合同款90%，余款33879元未付；合同编号OYA-201601011-1的《建设工程施工合同》，工程名称为威海北化欧亚碳纤维复合材料有限公司海洋装备用碳纤维复合材料厂区电缆、桥架、配电箱采购+安装工程，合同金额为159万，被告主张已付52.2%为758879元，原告认可已付款为831121元。上述工程均已移交被告投入使用。编号OYA-201601011-1合同第三节主要专用合同条款第1.16工程量清单错误的修正约定，出现工程量清单错误时，是否调整合同价格：承包人竞标文件中工程量清单较发包人邀标文件工程量清单比较存在漏项、漏报或少报的情况，合同价格不予调整，其费用将视为已包含在其它项目的价款中，一旦这些漏项、漏报或少报的项目发生，其价款不予结算，承包人不得以未报价要求费用增加。如有经甲方认可的深化导致图纸发生变化，此部分深化工程量可根椐甲方认可的深化图纸进行据实结算，其它均不得调整。12.1合同价格形式约定单价合同，本合同中工程实物量清单中的单价属于固定单价性质，除协议条件另有说明外，协议所规定的单价不得以任何方法调整或者变更，本合同工程实物量清单中的单价金额不会因人工、机械、燃料、水电费、运输费、工资、材料价差、政策性调整以及税率的升降而调整。12.3.2计量周期约定，提交验收合格报告，由发包人委托的第三方造价咨询公司结算初步审核完成，经发包人审计部门审计复核确认后30日内支付至工程结算款90%，质保金为双方认可的结算款的10%。相关合同及材料被告委托人签名为付记樊，原告称此人为被告单位涉案工程的委托代理人，被告称付记樊是单位的普通员工，2018年10月辞职。庭审中，被告对工程量有异议，原告主张因被告工程人员变动，无法配合原告正常完成工程量竣工审计结算，故申请鉴定。2019年12月11日，本院依法委托威海天勤工程咨询管理有限公司进行鉴定，2020年3月24日，该公司作出威天工司鉴［2020］第004号司法鉴定意见书，结论为委托鉴定工程根据合同约定工程造价下浮7%后，本次鉴定结果为：按综合单价计算的清单内工程造价为1075615.9元，按消耗量定额计算的清单外工程造价为950534.23元，合计2026150.13元。原告对鉴定报告无异议。被告对该份鉴定报告的真实性、合法性予以认可，但是对于关联性不予认可，认为该鉴定报告中既包含了合同内的工程，同时也包含了合同外增量工程，依据双方签署的编号OYA-201601011-1的合同条款约定，增量工程的增加是由于深化图纸导致并经被告认可的才予以结算，否则不得增加。因此被告无法从该鉴定报告中区分合同工程价款和合同外增量工程价款。原告认为，双方签订第三份合同明确约定合同价格形式为固定综合单价，并非被告主张的固定总价合同。原告进行的工程施工内容，合同约定为“图纸范围内的电缆、桥架、配电箱采购+安装”，简单的说就是将被告厂区内的设备都接上电，其中主要的价款为电缆款与桥架，合同明确约定了“现场测量电缆长度”，结合上述合同价格形式，更说明了该合同为固定综合单价的合同，非被告主张的固定总价合同，应据实结算。被告在实际施工的过程中变更了其设备的放置位置，加长了电缆的铺设距离自然就增加了工程价款。本案工程量增加实际是由于被告的设计变更导致，原告只能在其设备的实际位置进行通电施工。且原告施工完毕后，已经实际交付被告使用，应视为验收合格，涉案工程增项为工程验收合格的增项。且进行工程造价鉴定的意见是被告首先在法庭上提出的，并要求原告提交申请及垫付造价费用的，同意进行工程造价又对工程造价鉴定意见不予认可，从根本上否定工程造价鉴定的意义。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告系有从事承装（修、试）电力设施、从事送变配电设备工程施工资质企业，原、被告双方就涉案工程签订的三份《建设工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案双方对前两份合同尚欠款无异议，本院予以确认。对第三份合同涉及的工程量有异议，因被告负责工程的付记樊离职，被告无法确认工程量，涉案工程已经移交被告使用，原告申请鉴定，鉴定程序合法，本院对鉴定意见予以确认。合同约定非固定总价，本院对被告的辩解理由不予采纳，根据鉴定意见，第三份合同的工程造价为2026150.13元，被告已支付831121元，余额工程款为1195029.13元，被告总计欠付工程款为1249708.13元。原告要求自2019年10月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的建设工程价款优先受偿权，应以工程最终的竣工总价款的应付款时间作为建设工程优先受偿权的起算时间，因此，原告主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中威北化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东双城电力有限公司工程款1249708.13元及利息（利息以1249708.13元为本金，自2019年10月29日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告山东双城电力有限公司对涉案工程在1249708.13元范围内享有建设工程价款优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8024元和鉴定费30392元，共计38416元，由被告中威北化科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇二〇年四月二十四日书记员  张爱晓