辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4109号上诉人（原审被告）：中环凯思特（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：常启学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常黎东,系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：辽宁远达催化剂综合利用有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：张建刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩杰，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丹妮，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人中环凯思特（北京）科技发展有限公司因与被上诉人辽宁远达催化剂综合利用有限公司股东出资纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人中环凯思特（北京）科技发展有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决中第一项给付出资款368万元和第二项支付368万元利息的判决，并依法改判。2.请求判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。2016年初，上诉人经被上诉人股东重庆远达催化剂制造有限公司和东北电力开发公司介绍了解到其正在组建被上诉人公司。据他们所说：被上诉人公司所生产的产品，前景十分广阔，具有投资价值，并且该公司已经组建成功，现在已进入实质性建设阶段。当上诉人表现出对此项目的兴趣时，上述股东及被上诉人又介绍，由于自身原因第三股东辽宁省环境规划院有限公司将要退出被上诉人公司的股份，他们希望上诉人能够加入被上诉人公司。在被上诉人及股东的欺骗下，上诉人与第三股东辽宁省环境规划院有限公司签订了股权转让协议，成为了被上诉人公司的股东。但上诉人很快发现被上诉人公司所经营的项目并非其股东所说的那样前景无限，此时上诉人认为：被上诉人公司尚处于基础建设阶段，公司完全可以调整生产方向或重新确立新的发展项目，而被上诉人及其股东却认为预定项目生产前景堪忧，因此决定暂停建设，清算后注销被上诉人公司。一审法院只对上诉人取得股权的经过加以了了解和认定，但对被上诉人及其股东欺骗上诉人购买被上诉人股权等事实却不予认定。二、适用法律错误。根据2017年4月26日被上诉人发给上诉人的催缴资本金函，在上诉人未履行该函的情况下，实质上上诉人已失去了股东的相关权利，所以股东出资义务将转变为失权前的亏损承担责任，因此一审判决仍要求上诉人补足出资款，承担出资责任，实为适用法律错误。因此请求二审法院在查明本案全部事实的基础上，撤销一审判决，依法进行改判，以保护上诉人的合法权益。被上诉人辽宁远达催化剂综合利用有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人2017年2月9日从辽宁省环境规划院有限公司处受让股权成为被上诉人股东，持有被上诉人23%股权。2017年4月26日被上诉人向各股东发送《辽宁远达催化剂综合利用有限公司资本金到位的函》，其中上诉人应在2017年5月10日前到位368万元注册资金。上诉人没有履行出资义务，故一审认定上诉人为被上诉人股东并应按时足额缴纳出资的事实清楚。2.根据《公司法》第二十八条规定，上诉人成为被上诉人股东后应履行出资义务，故一审在上诉人未按时足额履行出资义务时判决其向被上诉人缴纳368万元出资款及利息，适用法律正确。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉。辽宁远达催化剂综合利用有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告履行出资义务，向原告支付出资款368万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月2日起至被告实际给付之日止）;2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月29日，重庆远达催化剂制造有限公司、东北电力开发公司、辽宁省环境规划院有限公司、长春振邦机械制造有限公司发起设立辽宁远达催化剂综合利用有限公司并共同制定公司章程，公司章程第十条载明：辽宁远达催化剂综合利用有限公司注册资本为人民币2400万元。其中重庆远达催化剂制造有限公司认缴出资额为864万元，出资比例36%、东北电力开发公司认缴出资额744万元，出资比例31%,辽宁省环境规划院有限公司认缴出资额552万元，出资比例23%、长春振邦机械制造有限公司认缴240万元，出资比例10%。上述出资均为货币出资，出资时间均为2017年2月1日前。2016年2月1日，辽宁远达催化剂综合利用有限公司取得营业执照。2017年2月6日，辽宁远达催化剂综合利用有限公司召开股东会，经全体股东一致同意，辽宁省环境规划院有限公司将其持有的辽宁远达催化剂综合利用有限公司552万元股权转让给被告中环公司，辽宁省环境规划院有限公司与被告中环公司同日签署股权转让协议，被告中环公司取得原告股东地位。2017年4月26日，辽宁远达催化剂综合利用有限公司向各股东发送《关于辽宁远达催化剂综合利用有限公司资本到位的函》，该函要求各股东在2017年5月10日前注册资本到位1800万元，其中被告中环公司应当到位的注册资金为368万元。原告向被告中环公司发函后，被告没有按时履行出资的义务，双方发生纠纷，原告起诉至法院。一审法院认为：公司的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，被告中环公司取得原告远达公司股东地位，应当履行股东出资的义务。原告于2017年4月26日向公司股东发出资本金到位的函后，被告未及时履行出资义务，应向原告足额缴纳并应承担违约责任，故原告主张被告履行368万元出资义务，向原告支付出资款368万元的诉讼请求合理，予以支持。关于原告主张被告支付出资款利息的起算点问题，因原告于2017年4月26日向被告发送《关于辽宁远达催化剂综合利用有限公司资本到位的函》，要求被告在2017年5月10日前到位资金368万元，故利息起算点应从2017年5月11日开始计算为宜。关于被告辩称原告购买的建设用地，价格存在明显偏市、原告和个别股东在欺骗被告，损害了被告股东权益等问题，因被告证据不足，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人未按照《股权转让协议》及《辽宁远达催化剂综合利用有限公司章程修正案》的规定履行支付股权转让款的义务构成违约，故被上诉人有权要求上诉人支付股权转让款并赔偿相应的损失。原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人及其股东在签订案涉《股权转让协议》时存在欺诈情形的主张，因其所提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。综上所述，上诉人中环凯思特（北京）科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38,864元，由上诉人中环凯思特（北京）科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年四月二十日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。