北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终4326号上诉人（原审原告）：苏雪梅，女，1955年10月3日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。负责人：尚俊峰，总经理。委托诉讼代理人：侯强，男，该公司职员。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，总经理。原审被告：高兵虎，男，1998年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人苏雪梅因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告高兵虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初23073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏雪梅上诉请求：撤销原判，变更原判第二项中阳光保险公司支付苏雪梅的医疗费为50396.77元，其余判项不变。事实和理由：上诉人实际医疗花费为50396.77元，原审法院对上诉人在首都医科大学附属北京口腔医院的医疗费43261.11元未予认定。本次事故造成上诉人上下颌牙列缺失，牙残根等，经首都医科大学附属北京口腔医院诊断证明并建议行上颌普通全口义齿修复，下颌种植覆盖义齿修复，上颌条件不适宜种植修复。上诉人遵医嘱行下颌覆盖义齿种植术，一审法院未予认定该部分医疗费，属于事实认定错误。阳光保险公司同意一审判决，不同意苏雪梅的上诉意见。高兵虎同意一审判决，不同意苏雪梅的上诉意见。太平洋保险公司同意一审判决，不同意苏雪梅的上诉意见。苏雪梅向一审法院起诉请求：1.要求阳光保险公司、高兵虎、太平洋保险公司赔偿苏雪梅医疗费60396.77元、住院伙食补助费2500元、护理费11280元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、误工费17500元、财产损失1000元、鉴定费2100元，以上各项合计104076.77元；2.诉讼费由阳光保险公司、高兵虎、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2018年5月31日17时10分，高兵虎驾驶车牌号为×××的小客车由北向西行驶至房山区大窦路开古庄村加油站南时，适有苏雪梅驾驶电动三轮车由北向南行至此处，高兵虎驾驶的车辆超越苏雪梅驾驶的电动三轮车后向右转，妨碍苏雪梅驾驶的车辆，造成苏雪梅驾驶的车辆倒地，造成苏雪梅及乘车人王梦怡、王昊成受伤，苏雪梅驾驶的车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，高兵虎为全部责任，苏雪梅无责任。此次事故发生时高兵虎驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了保险责任限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。苏雪梅受伤后于2018年5月31日至2018年6月25日到北京市房山区第一医院进行了住院治疗。经该医院诊断，苏雪梅的伤情为：左侧髌骨骨折、软组织损伤（左膝部）、皮肤擦伤（头部、左膝部）、右侧冈上肌、肩胛下肌损伤、左小腿肌间静脉血栓形成、牙残根。苏雪梅住院期间聘请护工支付了护理费4080元。苏雪梅提交的2018年5月31日的房山区第一医院的口腔科门诊病历记载：患者自述4颗牙齿折断，检查：颌面部左右基本对称，右侧颏部、额部、上唇皮肤、上下唇粘膜见多处擦伤、大量泥沙样物。中等量渗血、123╇1残根、牙折断。开口度Ⅲ指，开口型正常。2018年6月27日房山区良乡医院口腔科门诊病历记载：主诉：口腔车祸外伤20天余。检查：右颧部皮肤擦伤愈合。面部对称，开口不受限。FDI??14、13、12、11、21牙冠缺失残余牙根，无明显松动度。FDI??22完整，无松动。FDI??23、24、25树脂钢丝栓结义齿修复。下颌为活动总义齿。口腔曲断检查。诊断：FDI??14、13、12、11、21残根，FDI??23、24、25不良义齿修复。2018年6月28日北京市房山区良乡医院对苏雪梅受伤的牙齿进行了拔除。苏雪梅为治伤共产生医疗费17135.66元，其中太平洋保险公司为苏雪梅垫付了医疗费10000元，苏雪梅自行支付了医疗费7135.66元。2018年10月31日经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：苏雪梅身体多处损伤的误工期评定为150日，护理期评定为60日,营养期评定为60日。苏雪梅为此支付鉴定费2100元。另查明，此次事故发生在保险责任期间内。此次事故中受伤的王梦怡（于2013年8月1日出生）、王昊成（于2006年3月16日出生）系苏雪梅的孙子女。一审法院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定，高兵虎承担全部责任，苏雪梅无责任。该认定系交管部门依法作出，符合法律规定，法院依法予以确认。苏雪梅提交的北京市房山区第一医院的住院病历、门诊病历、北京市房山区良乡医院的门诊病历、苏雪梅的住院费收据以及在北京市房山区第一医院的2018年5月31日门诊费收据、在北京市房山区良乡医院2018年6月27日、6月28日的门诊费收据、护理费发票、护理协议、北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定意见书法院予以确认。苏雪梅提交的劳务协议及误工证明上盖的公章均为北京友民餐饮管理有限公司的财务专用章，且苏雪梅未提交事发前的纳税证明，也未提交相应的健康证，再结合苏雪梅事发时的年龄已经62岁以及事发时苏雪梅骑的电动三轮车上载有其孙子孙女的情况，以及苏雪梅的住院病历上未记载苏雪梅的工作单位，故，法院对苏雪梅提交的劳务协议及误工证明不予采信。关于苏雪梅的误工费，法院酌定按照每日100元的标准予以计算。苏雪梅的护理费，苏雪梅住院期间的护理费法院按照其提供的发票数额计算，苏雪梅出院后的护理费因苏雪梅未提交护理人员的误工证明，因此苏雪梅出院后的护理费法院按照每日100元的标准予以计算。根据苏雪梅的伤情，法院确定苏雪梅的营养费为每日50元。苏雪梅因就医产生的交通费，法院根据其就医情况酌定为600元。苏雪梅主张的财产损失，苏雪梅未提交证据，法院不予支持。综上，根据法院确认的证据，一审法院确定苏雪梅的合理损失为医疗费17135.66元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费7580元、误工费15000元、交通费600元、鉴定费2100元。因此次事故发生时高兵虎驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了保险责任限额为1000000元的第三者责任保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，苏雪梅的合理损失，应首先由太平洋公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由阳光保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。因此，扣除太平洋保险公司已经支付的医疗费10000元，太平洋保险公司还应该在交强险责任限额内赔偿苏雪梅误工费15000元、护理费7580元、交通费600元，以上各项合计23180元。阳光保险公司应赔偿苏雪梅医疗费7135.66元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元。高兵虎应赔偿苏雪梅鉴定费2100元。苏雪梅过高的诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿苏雪梅误工费15000元、护理费7580元、交通费600元，以上各项合计23180元;二、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿苏雪梅医疗费7135.66元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元，以上各项合计12635.66元。三、高兵虎于判决生效后十日内赔偿苏雪梅鉴定费2100元。四、驳回苏雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点是阳光保险公司应否支付苏雪梅主张的其在首都医科大学附属北京口腔医院产生的医疗费43261.11元。根据双方提交的证据及苏雪梅在一审中2019年12月4日的庭审陈述，苏雪梅在本案交通事故中仅上牙受伤，但苏雪梅主张上述医疗费系其在首都医科大学附属北京口腔医院种植下牙产生的费用，并非治疗事故伤害产生，与本案交通事故没有因果关系，故一审法院未予支持上述费用，并无不当。苏雪梅上诉坚持主张医疗费43261.11元，依据不足，本院不予支持。综上所述，苏雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2382元，由苏雪梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年四月二十九日法官助理 周珍书 记 员 王彪