上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2447号上诉人（原审被告）：上海盛轲建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区四川北路1941号602A室。法定代表人：林轲，总经理。委托诉讼代理人：李明，上海乐川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海碗顶建筑工程设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座669室。法定代表人：王淑琦，经理。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人上海盛轲建筑装饰工程有限公司（以下简称盛轲公司）因与被上诉人上海碗顶建筑工程设备有限公司（以下简称碗顶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛轲公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第三项，改判盛轲公司不向碗顶公司支付违约金。事实和理由：第一，碗顶公司、王某及上海XX有限公司（以下简称XX公司）实际是作为一个共同体与盛轲公司联系，联系人都是王某。碗顶公司与盛轲公司之间的合同及盛轲公司与XX公司之间的合同，均是由王某负责与盛轲公司签署。盛轲公司按照王某的指示，付款至碗顶公司的账户、XX公司的账户和王某的个人账户。因此，盛轲公司认为，盛轲公司与碗顶公司、王某及XX公司之间的账目应当一并结算。第二，盛轲公司合计应当支付给碗顶公司、王某及XX公司的租赁费为1,923,536.13元，实际已支付1,510,000元，付款比例超过70%。按照合同约定，盛轲公司不应当再支付违约金。碗顶公司辩称，其不同意盛轲公司的上诉请求。盛轲公司提起上诉是为了拖延付款时间。碗顶公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。碗顶公司向一审法院起诉请求：1.盛轲公司支付租费406,955.57元及自2019年9月1日起至租赁物资还清之日止，按每天563.76元计算的租费；2.盛轲公司归还盘扣支架64.615吨、托825个、爬梯10套、大架子15副；若无法归还的，按盘扣支架5,500元/吨、托30元/个、爬梯800元/套、大架子120元/副的价格赔偿；3.碗顶公司偿付违约金50,000元及以406,955.57元为基数，自2019年7月1日起至实际结清之日止，按照每日0.1%计算的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2017年4月1日，碗顶公司（甲方）与盛轲公司（乙方）签订《财产租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁盘扣脚手架1,200吨、240元/吨/月，缺损赔偿价格按市场价；租赁期限自2017年4月1日至2018年4月30日止；租金每月20日结一次，乙方与甲方结清当月发生费用账目，并在十天内支付当月租金的70%，逾期或延误，逾期天按所欠金额的0.2%作违约金给甲方；甲方应收押金50,000元；乙方要延长租期需提前办理延长合同书面协议，否则逾期天数按原租价提高30%收取租金；租赁物如有丢失或损坏严重的，乙方应予赔偿；乙方还清租赁物后应30天内结清账目，付清租金，逾期或延误，每逾期一天按所欠租金总额的0.2%支付违约金给甲方，乙方钱物两清后，甲方应在十天内退还乙方押金。材料规格和单件重量表系合同附件一。2018年5月1日，双方签订《延长盘扣租赁合同》，约定双方于2017年4月1日订立盘扣租赁合同已逾期，特订立本合同延长租用至2019年6月30日止，租赁价格按原合同价不变，盘扣重量表按附件（一）为准执行，修理表按原合同不变。诉讼中，双方确认，盛轲公司向碗顶公司支付押金80,000元，根据合同约定的押金金额50,000元，将30,000元转为租金计算。碗顶公司表示对该50,000元押金同意在本案主张的租费中予以扣减。另，碗顶公司称XX公司与盛轲公司间的建筑设备租赁合同纠纷已向法院提起诉讼，XX公司在该案诉状中自认盛轲公司已付款1,350,000元，加上碗顶公司确认收到盛轲公司租金110,000元及押金50,000元，盛轲公司的合计付款金额与其抗辩的合计付款金额1,510,000元一致。一审法院认为，系争租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。碗顶公司提供的合同以及租费单均由盛轲公司盖章签字予以确认，一审法院对碗顶公司诉请的租费、归还租赁物资的数量以及不能返还情况下的赔偿等均依法予以支持。碗顶公司主张按每日千分之一标准偿付违约金，盛轲公司认为过高请求调低，一审法院酌情调整至按照每日万分之五计算，对2019年6月30日之前的违约金调整为25,000元。盛轲公司抗辩两个合同一并付款的结算意见，于法无据，不予采信。盛轲公司与XX公司间的建筑设备租赁合同纠纷应另案解决。碗顶公司同意在本案判决盛轲公司支付的租赁费中扣减押金50,000元，与法不悖，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，一审法院判决如下：一、盛轲公司于判决生效之日起十日内支付碗顶公司租赁费406,955.57元及自2019年9月1日起至租赁物资实际还清之日止，按照每日563.76元计算的租赁费（扣减50,000元用于返还押金）；二、盛轲公司于判决生效之日起十日内归还碗顶公司盘扣支架64.615吨、托825个、爬梯10套、大架子15副；若届时不能归还的，按盘扣支架5,500元/吨、托30元/个、爬梯800元/套、大架子120元/副的价格赔偿；三、盛轲公司于判决生效之日起十日内偿付碗顶公司违约金25,000元及以406,955.57元为基数，自2019年7月1日起至结清之日止，按照每日万分之五计算的违约金。一审案件受理费减半收取计7,109.61元，由盛轲公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，根据合同法的基本原理，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力。该原则即为合同关系的相对性原则。本案中，《财产租赁合同》的双方当事人系碗顶公司和盛轲公司。因此，盛轲公司上诉称涉案合同应当与其和案外人XX公司之间签订的建筑设备租赁合同一并结算的理由不能成立。盛轲公司与案外人XX公司之间签订的建筑设备租赁合同纠纷应当另案解决。第二，根据已查明的事实，案外人XX公司在起诉盛轲公司时自认后者已付款1,350,000元，加上碗顶公司确认收到盛轲公司租金110,000元及押金50,000元，盛轲公司的合计付款金额与其上诉所称的合计付款金额1,510,000元一致。因此，盛轲公司拖欠碗顶公司租赁费是显而易见的，其应当向碗顶公司支付欠款并承担违约责任。一审法院根据案件的实际情况就违约金所作出的判决并无不当。综上所述，盛轲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人上海盛轲建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年四月十日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。