湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初58号原告：李某胜。原告：邓某玉，系李某胜之妻。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：李某生。委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。原告李某胜、邓某玉与被告李某生相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某胜、邓某玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止兴建门前妨碍原告一家出入的隔墙，清除已经倒好的隔墙地基，恢复门前原状；判令被告主动清除其私自在其房屋北面、西面水沟上面倒起的水泥墩，保证原告西面水沟流水能够自然流出;判令被告主动把其私自安插在其房屋北面、西面水沟的水管上面的几排铁钉清除，切实保证村民安全;判令被告按照原来屋檐滴水方向进行修复，不准被告二楼屋檐滴水排放到原告老房上面，排除对原告老房的侵害；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某胜与被告李某生系同胞兄弟，两兄弟从父母处各自分得一间相邻房屋，其中原告房屋靠里，被告房屋靠马路，原告一家出入需要从被告房屋门前公共通道经过。早些年，原告在分得房屋的南面宅基地上兴建了新房并且居住。被告在未与原告协商的情况下，擅自改变其房屋二楼屋檐滴水方向，将其二楼屋檐滴水全部排放到原告分得的老房上面，造成原告老房墙体严重受损，整个老房无法正常使用。原告曾经为此多次向被告提出反对意见，要求其接照原来屋檐滴水方向修复好，排除对原告老房的侵害，但是被告置之不理，一直没有修复。自此以后，被告对原告一家反而怀恨在心，处处与原告一家作对，为难原告一家。自2019年10月21日开始，被告故意在两家分得房屋门前出入通行的公共通道上面，紧邻原告一侧采用浇筑水泥梁并建砖墙，形成纵向的隔墙，试图彻底堵死原告一家的通行。不但如此，被告还在其房屋北面、西面水沟上面倒了几个水泥墩彻底阻断水沟，意图阻止原告一家西面水沟流水自然流出甚至在水沟原有自来水水管上面用木板私自安插了几排铁钉。被告以上行为严重侵犯了原告以及其他村民的相邻通行权、污水排出权，铁钉的安放对从此路过的村民构成严重的安全威胁。原告多次抗议并向晋屏镇人民政府反映并控告，晋屏镇人民政府出面制止并协调未果。原告为维护正当权益，依据《中华人民共和国物权法》第84条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及其他法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判处。被告李某生辩称，两原告滥用诉权，恶人先告状，两原告才是本案相邻关系的真正侵权人，被告没有任何的侵权行为。原告各项诉请均不实，1.被告未在门前兴建过任何的隔墙地基，也没有实施妨碍过原告一家出入的行为；2.被告未在水沟上砌过任何的水泥墩，也没有实施妨碍过水沟流水的行为，也未在水管上安插任何排钉；3.关于房屋滴水问题，被告的住房楼顶为水泥楼板，根本不存在滴水滴往原告的老房，另外被告住房与原告老房相邻并共墙，共墙的墙体保持原样，被告至今没有任何改动、修复。综上，原告诉请没有任何证据证明被告存在侵权行为，原告自身非法建筑100多平方米，且侵占了多处的公共通道兴建建筑物，还打伤被告的配偶,被告考虑兄弟之情，经常予以礼让，然而原告却蛮横无理，一再的无事生非。被告请求法院在查明本案事实基础上依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理查明，李某生与李某胜系同胞兄弟。李某生现居住的房屋南面与李某胜的老屋共墙。两人共墙房屋东面（正门）前为宽5.8米的空坪（兼通道）；两人共墙房屋西面（小门）为村水泥公路，共墙房屋地基下有一条公共排水沟；李某生住房北面为村大道。李某胜老屋南面系李某胜的现居住的新建住房（大门朝北），老屋与新房之间有一过道。李某胜在新房东面离墙3米的距离处砌了水泥柱，水泥柱与墙体之间安装了不锈钢铁门，铁门内搭建了铁皮棚，李某胜将此作为杂房使用。李某胜杂房东面与李某生的宅基地毗邻。李某生在宅基地上建了临时瓦房及围墙。如李某胜未建该杂房，则李某胜的新房与李某生的宅基地之间是一条3米宽的通道。该通道与两人共墙老屋东面（正门）前的的空坪（兼通道）连成一体。李某生宅基地北面与另一村民的房屋毗邻。李某生的宅基地因李某胜修建了杂房后只有3米左右的出行宽距。之前，李某胜在建设杂房时，李某生认为李某胜将通道改建为杂房，会严重影响自己以后在宅基地上建房及出行而出面制止，两家曾为此发生冲突。李某胜新房的排污管须经过两人共墙老屋的排水沟。两家发生冲突后，李某生在该排水沟经过自己现住房的这一段砌了水泥墩，以阻止李某胜向水沟排污。李某胜只得将排污管改变方向从自己新房与老屋的过道间铺设，到达自己老屋东面的空坪（兼通道）。因李某生现住房东面空坪地势较低，李某胜排污管的污水流到了李某生的门前。李某生又在共墙处砌起一道纵向的隔墙，防止污水流向自家门前。双方的矛盾冲突经本村村支两委干部及晋屏镇调解干部多次调解未能化解矛盾。李某胜后以李某生构成侵权为由向本院起诉。在诉讼过程中，李某生亦以李某胜侵权为由另案向本院起诉，要求判令对方拆除杂房、排污管，恢复原状。本案经本院主持并邀请宅侯村支两委干部及晋屏镇调解干部联合对双方当事人进行调解，因双方当事人意见分歧较大致使调解不成。以上事实有双方的集体土地建设用地使用证、现场照片及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明的事实，双方因原告将其新房与被告宅基地的之间的通道建设为杂房，而引发冲突与矛盾。被告采取在公共排水沟砌水泥墩、在空坪上建隔墙，严重影响了原告正当排污、出行的权利，被告之行为显属不当，已构成侵权，据此本院对原告要求判令拆除水沟水泥墩、及空坪隔墙的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求判令清除水沟水管上面的几排铁钉及排除被告屋檐滴水对原告老屋的影响没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李某生在本判决发生法律效力之日起三十日内自行拆除原、被告共墙老屋西面公共排水沟的水泥墩及东面空坪（兼通道）的隔墙。二、驳回原告李某胜的其他诉讼请求。本案受理费40元，由被告李某生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧 华二〇二〇年四月二十三日书记员 李玉兰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。