云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民终11号 上诉人(原审被告)：荆州市威力狮建筑装潢有限公司，住所地：湖北省沙市区江津东路181号，统一社会信用代码：91421000735210930T。 法定代表人：李丕忠，任公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）：周贤兵，男，汉族，1977年4月18日出生，大理州云龙县人，住大理州云龙县。 委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：袁荣胜，男，汉族，1967年5月26日出生，大理州云龙县人，住大理州云龙县。 委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司乌弄龙水电站施工项目部，住所地：维西县巴迪乡乌弄龙村，统一社会信用代码：91533423594599072T。 法定代表人：李喜瑞，任总经理。 委托诉讼代理人：周帅克，该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。 上诉人荆州市威力狮建筑装潢有限公司（以下简称威力狮公司）、周贤兵因与被上诉人袁荣胜、中国葛洲坝集团股份有限公司乌弄龙水电站施工项目部（以下简称乌弄龙水电站项目部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院(2019)云3423民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人威力狮公司法定代表人李丕忠及其委托诉讼代理人毛永艳，上诉人周贤兵及其委托诉讼代理人赵柒铭，被上诉人袁荣胜的委托诉讼代理人韩炳华，被上诉人乌弄龙水电站项目部的委托诉讼代理人周帅克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威力狮公司上诉请求：一、依法撤销维西县人民法院（2019）云3423民初146号民事判决，对本案予以改判。二、依法判令由袁荣胜、周贤兵承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定袁荣胜受伤当日是受威力狮公司施工现场负责人王某的指示拆模板，这与本案的客观事实严重不符。袁荣胜拆模板是乌弄龙水电站项目部工作人员强令其拆的模板，并且该模板是乌弄龙水电站项目部其他工程遗留下来的模板并不是本案涉及工程的模板，威力狮公司没有任何人安排袁荣胜拆模板，并且拆模板也不是劳务合同的内容，若威力狮公司要安排，也是安排劳务合同的内容，并且威力狮公司也已经提交了充分的证据来证明自己的主张，根据乌弄龙水电站项目部出具给威力狮公司的结算报表，该报表明确载明2018年7月11日威力狮公司没有任何劳务安排，该报表是威力狮公司与乌弄龙水电站项目部的结算依据。因此，一审法院事实认定错误，威力狮公司没有任何人安排袁荣胜去拆不是劳务合同内容的模板。二、一审法院认定袁荣胜的损失没有法定赔偿依据，认定其损失的证据不符合证据的三性。1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。威力狮公司认可的符合证据三性的医疗费只有11710.89元，不是医院正规发票的其他收据均不予认可，不认可的有：深圳市龙岗区恒众心药店的票据共计26000.00元；上药控股公司的收据共计15600.00元。以上两笔医疗费因不是医院正规发票不符合证据的合法性，也没有相关的医嘱证明确有使用这种药物的必要性，而且该药物的运输有条件限制，对真实性存疑。还有133.00元的材料费收条，备注栏已注明这笔费用已包含在医疗费票据里，不应重复计算。综上，一审法院不应该支持袁荣胜的医疗费有53808.67元，因不合证据的三性威力狮公司均不予认可。2.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因袁荣胜没有交通费的正规票据，3500.00元交通费不应得到支持。3.精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”的规定，袁荣胜已经主张了残疾赔偿金，不能再重复主张精神损害抚慰金，一审法院也不应该支持其2000.00元的精神损害抚慰金。三、一审法院认定袁荣胜没有过错显属认定错误。首先，威力狮公司已经提交了乌弄龙水电站项目部出具给其的结算报表，证实2018年7月11日威力狮公司没有任何的劳务安排，袁荣胜私自拆其他工程的模板与本案的发生有直接的关系，应该承担主要责任。其次，袁荣胜拆模板并不是劳务合同砌砖、粉墙、贴地板砖等内容，其行为已经超出了雇主的授权范围，并且该模板是乌弄龙水电站项目部其他工程遗留下来的模板，不是本案案涉工程的模板，一审法院认定拆模板是为了方便砌墙、粉刷。继而认定袁荣胜没有过错，显属认定错误。综上，袁荣胜的损失与自己的过错存在直接的关系，其应对自己的损失承担主要责任。四、一审法院未对威力狮公司与周贤兵的赔偿责任进行明确的划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全产生事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。威力狮公司并不认识袁荣胜，二者之间无任何劳务关系，袁荣胜是周贤兵雇佣的工人，其与周贤兵才有直接的劳动关系。一审法院应该判令周贤兵对袁荣胜的损失承担赔偿责任，威力狮公司对周贤兵应该承担的赔偿责任承担连带赔偿义务，而不是仅仅判决威力狮公司与周贤兵对袁荣胜的损失承担连带赔偿责任。综上，请求二审人民法院依法查明事实，撤销原判，并依法改判。 周贤兵上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判由威力狮公司和乌弄龙水电站项目部共同承担侵权责任。二、本案一、二审的诉讼费用由威力狮公司和乌弄龙水电站项目部承担。事实及理由：袁荣胜虽然是受周贤兵雇佣，但是周贤兵雇佣袁荣胜从事的是支砌工作，而袁荣胜受伤是因为威力狮公司施工现场负责人王某强令其使用切割机拆卸模板，并由此受的伤。使用切割机拆卸模板活动超出了周贤兵的雇佣范围,由此引发的结果不应当由周贤兵承担。三、袁荣胜受伤时间是周贤兵班组的休息时间，在这期间周贤兵没有安排任何劳务工作。而在这期间，威力狮公司施工现场负责人王某组织安排袁荣胜去从事拆卸模板工作，其双方之间是否另行签订过劳务合同不得而知。此外，周贤兵没有和威力狮公司共同侵权，袁荣胜既非在周贤兵雇佣期间，也非雇佣活动范围内受伤，周贤兵没有侵权行为，不应当承担责任。综上所述，周贤兵认为一审法院的判决有失公平，故特提起上诉，请求二审人民法院依法改判，支持周贤兵的上诉请求。 袁荣胜针对威力狮公司及周贤兵的上诉理由辩称,首先，袁荣胜没有上诉是由于个人经济原因，一审不应对其以农村户口计算残疾赔偿金。威力狮公司不认可的深圳市龙岗区恒众心药店的票据、上药控股公司的收据以及一些其所谓不是医院正规发票的收据，这些收据的用药均是医生要求采购并在医生的监督下使用的，二审对该费用的认定应根据袁荣胜的伤情及医院的实际情况予以认定，不能因这些证据形式要件不合法就不予认定。其次，袁荣胜虽然是被周贤兵雇佣的，但事发当天周贤兵班组没有安排工作，袁荣胜也不是从事周贤兵雇佣范围内的工作受伤的。而正是基于乌弄龙水电站项目部与威力狮公司的分包关系，威力狮公司才安排袁荣胜去拆卸模板，且工具也是威力狮公司提供的。所以，乌弄龙水电站项目部与威力狮公司应对袁荣胜的损失承担连带责任。因事发当天所从事的工作不在周贤兵雇佣范围内，故周贤兵不应承担责任，是一审法院将周贤兵追加为被告。 乌弄龙水电站项目部针对威力狮公司及周贤兵的上诉理由辩称，一、其与袁荣胜、周贤兵均不存在合同关系、劳动关系，袁荣胜并非其公司职工，也非其公司聘请人员，其不应当对袁荣胜的损害承担责任。二、其依法进行劳务采购，公司进行严格招投标程序与威力狮公司签订初装修分包合同，在本案中作为发包人身份，威力狮公司是独立的法人资格和法律主体，具备相应的工程分包资质和安全生产许可，在本案是承包人身份，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，其不应该承担责任。三、一审法院已对涉案事实及法律关系作了认定，未判决其承担义务，袁荣胜未提出上诉。另外，本案两上诉人在上诉状中也均未对其提出诉讼请求，其不应该对该案承担责任。四、其与威力狮公司签订乌弄龙水电站引水发电系统初装修分包合同，对安全事故责任进行了明确的划分和约定，在合同有效的情况下，当事故发生后，应由威力狮公司承担赔偿责任。五、周贤兵上诉请求中无正当的请求理由，也未提出新的证据及事实，只是不服一审判决，要求其共同承担侵权责任，没有法律依据。六、其作为工程发包人，对威力狮公司进行了安全教育，也配备了相应安全人员，在本案中不存在过错。在损害发生后也已经组织事故双方当事人进行了协调，并告知各方其不是本案的责任方和诉讼主体，但是周贤兵在没有正当理由的情况下，还是提出上诉对其追责，已经对本单位的名誉和经营活动造成了影响，其将保留反诉的权利。 周贤兵针对威力狮公司的上诉理由辩称，其与袁荣胜确实存在雇佣关系，与威力狮公司系劳务分包关系，工作内容为砌砖、粉墙、贴地板砖等，而事发是因为拆卸模板工作，超出了劳务合同的工作范围，是基于威力狮公司的工作人员要求袁荣胜等三人拆卸模板，并承诺给付工钱，双方系有偿服务，是基于上个工序没有完成，才导致事件的发生，所以真正的责任人应该是乌弄龙水电站项目部与威力狮公司。 威力狮公司对周贤兵的上诉理由辩称,威力狮公司与袁荣胜之间无任何关系，亦无需跟袁荣胜进行结算，袁荣胜只是周贤兵手下的工人，袁荣胜受伤当天威力狮公司没有安排任何事情给袁荣胜，乌弄龙水电站项目部也没有安排威力狮公司做任何事情，工具也不是威力狮公司提供的，是周贤兵自己的，袁荣胜受伤与威力狮公司没有关系。 袁荣胜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿袁荣胜住院医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计291929.12元；2、本案的诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月，乌弄龙水电站项目部与威力狮公司签订建筑初装修分包合同，约定乌弄龙水电站引水发电系统建筑进行初装修工程由威力狮公司进行施工。2018年5月31日，威力狮公司将初装修工程的砖砌、内外墙粉刷、贴地板砖的劳务工程分包给周贤兵负责实施。周贤兵雇佣袁荣胜作为泥水工，安排袁荣胜进行砌砖、粉刷和贴地板砖工作。2018年7月11日，威力狮公司施工现场负责人王某指示袁荣胜等三人使用切割机拆卸模板，并承诺给予三人计算工天。在拆卸的过程中，袁荣胜右手腕部被切割机割伤。袁荣胜到巴迪乡卫生院包扎，支付医疗费54.28元，后又到维西县人民医院治疗，支付医疗费54.17元。因医疗条件受限，2018年7月12日凌晨转至大理州人民医院凤仪分院住院治疗，至2018年7月28日出院，共计住院16日，产生医疗费11176.72元，出院时购买医用高分子夹板一副，支付300.00元，受伤住院及出院后由其子进行护理。袁荣胜住院期间向上药控股有限公司购买神经节苷脂、人血白蛋白，支付15600.00元。2018年11月2日，袁荣胜到大理医学院第一附属医院复查，支付诊疗费用613.00元。2018年12月5日到大理州医院复查，支出诊疗费10.5元。2018年12月5日经大理滇西司法鉴定中心鉴定袁荣胜伤情为：右腕部的损伤为九级伤残；右手的损伤为九级伤残；后期医疗费用为3000.00元-3500.00元；误工期365日、护理期为150日、营养期为60日；支出鉴定费2600.00元。2018年12月9日袁荣胜向深圳市龙岗区恒众心药店购买神经节苷脂、人血白蛋白，支付费用26000.00元。2019年10月22日，经昆明法医院司法鉴定中心重新鉴定袁荣胜伤情为：壹项九级；后期医疗费用为3000.00元；误工期365日、护理期为150日、营养期为60日；产生鉴定费2610.00元。 另查明，2019年9月12日威力狮公司支付重新鉴定费2610.00元，支付袁荣胜重新鉴定支出2000.00元。 一审法院认为，根据《人身损害赔偿解释》第九条第二款关于“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务由内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，袁荣胜受周贤兵雇佣从事砌砖、粉刷、贴切地砖工作，双方系雇佣关系，其受伤当日受威力狮公司现场负责人员指示拆卸模板，而拆卸模板是为方便砌砖、粉刷或贴地板砖，与其从事的雇佣工作具有密切的内联系，应当认定为从事雇佣活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故周贤兵依法对袁荣胜所遭受的损失应当承担赔偿责任。 根据《人身损害赔偿解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，威力狮公司将乌弄龙水电站初装修工程砖砌、内外墙粉刷、贴地板砖的劳务工程分包给周贤兵，其对周贤兵未取得劳务分包资质系明知，故依法应当对袁荣胜所遭受的损失雇主周贤兵承担连带责任。本案无证据证实袁荣胜此次受伤存在其故意或者重大过失，亦无证据证实乌弄龙水电站项目部对袁荣胜的受伤具有过错，故袁荣胜和乌弄龙水电站项目部均不应当承担责任，威力狮公司关于乌弄龙水电站项目部和袁荣胜应承担责任的意见，一审法院不予采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”本案中，袁荣胜在从事雇佣活动中受伤遭受损失，其所遭受的损失有权获得赔偿，其请求赔偿的各项费用，根据《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，结合当事人诉辩主张和经审查认定的事实，一审法院认定袁荣胜的损失如下：1．医疗费：威力狮公司虽对购买人血白蛋白、神经节苷脂使用的合理性提出质疑，但未提交证据予以证实，对其辩解本院不予采信，故医疗费为医疗机构出具的医疗费、治疗费等收款凭证所载费用之和，即53808.67元；2．误工费：因袁荣胜无固定收入，又不能举证证明其最近三年平均年收入，本院参照云南省2018年度农林牧渔业在岗职工平均工资及误工期评定确定为58494.00元；3．护理费：因护理人员无固定收入，又不能举证证明其最近三年平均年收入，本院参照云南省2018年度农林牧渔业在岗职工平均工资及护理期评定确定为58494.00元÷365天×150天=24038.63元；4．营养费：依据袁荣胜伤情、当地生活水平、营养期评定等实际情况，本院酌定为30元/天×60天=1800.00元；5．住院伙食补助费按照原告住院天数及2019年云南省国家机工作人员出差伙食补助费每人每天100.00元确定，即16天×100.00元/天=1600.00元；6．残疾赔偿金，本院依据昆明法医院司法鉴定中心袁荣胜九级残疾的评定意见，确定袁荣胜的残疾赔偿系数为20%，按照云南省2018年农村居民人均纯收入标准确定，即10768.00元/年×20年×20%=43072.00元；7．被扶养人生活费，因已经确定应赔偿原告残疾赔偿金，被抚养人可要求从残疾赔偿金中析分相应的被扶养人生活费，无权向侵权人主张；8．后续治疗费考虑原告伤情，参照昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见关于后续治疗费的评定，确定为3000.00元；9．交通费根据原告及其陪护人员就医、转院、鉴定的地点、时间、人数、次数，酌情确定为2000.00元；10．因原告确到外地就医治疗、鉴定，袁荣胜及其陪护人员确产生住宿费和伙食费，根据原告及其陪护人员就医及转院地点、时间、人数、次数酌定为1500.00元；11．鉴定费，滇西司法鉴定中心的鉴定意见本院未予采纳，故该鉴定费2600.00由原告自行负担；昆明法医院司法鉴定中心鉴定费2580.00及邮寄费30.00元，未超过《云南省实行政府指导价的司法鉴定收费项目及收费标准》的规定，为2610.00元；12．精神损害抚慰金因袁荣胜在执行工作任务中受伤并致九级伤残，使其精神受到损害，结合案件事实、当地生活水平、支付能力等因素酌定赔偿数额为2000.00元。袁荣胜诉请超过上述部分，不予支持。 综上，袁荣胜此次受伤所遭受的损失为医疗费53808.67元、误工费58494.00元、护理费24038.63元、营养费1800.00元、住院伙食补助费1600.00元、残疾赔偿金43072.00元、后期治疗费3000.00元、交通费2000.00元、外出就医住宿费和伙食费1500.00元、鉴定费2610.00元、精神损害抚慰金2000.00元，以上共计193923.00元。诉讼过程中，威力狮公司已经支付4610.00元，故威力狮公司、周贤兵还应当连带赔偿袁荣胜189313.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告荆州市威力狮建筑装潢有限公司、周贤兵于一审判决生效之日起30日内连带赔偿原告袁荣胜人民币189313.00元；二、驳回原告袁荣胜其他诉讼请求。案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，由被告被告荆州市威力狮建筑装潢有限公司、周贤兵共同负担530.00元，由原告袁荣胜负担250.00元。 二审庭审中，威力狮公司复述了一审证据：昆明法医院司法鉴定中心〔2019〕ＬＣ鉴字第2627号司法鉴定意见书，认为该份鉴定只作了部分鉴定，不完整，故本案同时应采用大理滇西司法鉴定中心的鉴定，两份鉴定都应该作为本案的定案依据。周贤兵、乌弄龙水电站项目部对该份证据无异议，袁荣胜认为该证据一审已经质证过，坚持一审的质证意见。本院认为，该鉴定意见来源合法，鉴定程序合法，应予采信。威力狮公司还申请了证人王某线上出庭作证，以证明本案事发当天，王某没有指示袁荣胜等三人拆卸模板。周贤兵认为威力狮公司一审时不申请王某出庭作证，直到一审判决对其不利了才申请王某出庭作证，不属于新证据。袁荣胜认为其证言不属新证据，不应进入二审程序，且证人王某与威力狮公司之间存在利害关系，其证言不应予以采用，但与一审查明事实相印证的部分可以作为参考。乌弄龙水电站项目对其证言没有异议。本院认为，证人王某系威力狮公司员工，与威力狮公司有利害关系，故其证言与一审查明事实一致的部分本院予以采信。对一审查明的事实及证据，各方当事人除威力狮公司提出王某没有指示袁荣胜等三人拆卸模板以及一些医疗费单据形式要件不合法，只认可11710.89元票据外，对其余事实及证据均无异议。对各方当事人无异议的事实及证据，本院将作为本案二审定案的依据。二审进一步查明，袁荣胜从事的拆卸模板工作，是属于乌弄龙水电站项目部份内的工作，不在威力狮公司的分包工程范围，也不在周贤兵的分包工程范围，是属于威力狮公司分包工程的前一道工序，袁荣胜受伤当天，也未受周贤兵的安排。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案中对袁荣胜的损失承担责任的主体应该怎样认定，具体责任应该如划分。二、袁荣胜在本案中是否存在过错责任。三、一审认定袁荣胜的各项损失有无依据。 针对焦点一：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，乌弄龙水电站项目部与威力狮公司签订建筑初装修分包合同，约定乌弄龙水电站引水发电系统建筑进行初装修工程由威力狮公司进行施工。综合一、二审出庭证人的证言及双方的陈述，袁荣胜受伤当日，威力狮公司受乌弄龙水电站项目部指示，要求威力狮公司完成初装修的前一工序工作，即拆卸模板，威力狮公司基于发包人乌弄龙水电站项目部的指示，派其施工现场负责人王某前去办理，王某遂指示没有拆卸模板工作经验的袁荣胜等三人使用切割机拆卸模板，并承诺三人另行计算工天。袁荣胜在使用切割机拆卸模板期间身体受到损害，其本是威力狮公司的分包人周贤兵的工人,其在接受威力狮公司安排拆卸模板之时，与威力狮公司之间就另一新的工作事项形成了新的雇佣关系，因雇主威力狮公司忽略了雇员袁荣胜对此项工作不熟悉，不具备拆卸模板的安全生产条件这个因素，导致袁荣胜在施工过程中受伤，其作为雇主应对袁荣胜的人身损害承担赔偿责任。作为发包方的乌弄龙水电站项目部同样明知拆卸模板不是威力狮公司分包的业务范围，没有使用切割机拆卸模板的安全生产条件，却仍然将属于其业务范内的拆卸模板工作交由威力狮公司代其完成，且此项工作最终的受益人是发包方乌弄龙水电站项目部。故其应当与作为分包人的雇主威力狮公司对袁荣胜造成的人身损害承担连带赔偿责任。袁荣胜原是周贤兵的雇员，但本案中其从事的拆卸模板工作，不在周贤兵的分包范围，也不是受周贤兵的工作安排，拆卸模板的报酬也不是由周贤兵支付，故其形成另外的雇佣关系受到的损害，不应由原雇主周贤兵负担。一审认定袁荣胜从事的拆卸模板工作属于雇佣活动范围而让雇主周贤兵承担相应赔偿责任不当，应予纠正。 针对焦点二：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定。本案中，证实袁荣胜对此次受伤存在故意或者重大过失的举证责任在乌弄龙水电站项目部与威力狮公司，但整个庭审过程中，乌弄龙水电站项目部与威力狮公司均不能举证证明袁荣胜对此次受伤存在故意或者重大过失，应承担举证不能的不利后果，故袁荣胜对事故造成的损害不应当承担责任。 针对焦点三：一审法院根据各方当事人的举证情况，认定袁荣胜此次受伤所遭受的损失共计193923.00元，威力狮公司认可的符合证据三性的医疗费只有11710.89元。对深圳市龙岗区恒众药店的票据共计26000.00元、上药控股公司的收据共计15600.00元均不认可，认为不是医院正规发票，也没有相关医嘱证明确有使用这种药物的必要性。对133.00元材料费认为属重复计算，对一些不是医院正规发票、或重复计算过的单据均不予认可，认为不符合证据的合法性。以上不认可的单据共计53808.67元。经庭审查明，因133.00元材料费收条备注栏注明“第二天到住院收费室开发票”，故133.00元已开具在医院病人结帐清单里，应予扣除。以上深圳及上药的两张发票的药物，是因袁荣胜的病情需要，由袁荣胜主治医生要求而向常驻当地的售药机构购买的药物，这部分药费支出是其病情所需的合理支出，应予以支持，威力狮公司既然认为没有使用这些药物的必要，或某项损失属重复计算，则应提交相关证据予以证明，因其提供不了证据证明，故应承担举证不能的不利后果。交通费3500.00元，属实际发生的损失，虽无正规的发票单据，但一审法院根据本案的实际情况酌情支持并无不妥。另，本案中，一审法院根据袁荣胜的伤情及损失情况，在支持残疾赔偿金的基础上，对其在适当限制的基础上，酌情补充适用精神抚慰金2000.00元与精神损害抚慰金的赔偿原则及精神并不矛盾。 综上所述，威力狮公司的上诉请求不能成立，周贤兵的上诉理由成立。一审判决适用法律正确、审判程序合法，但认定事实部分有错，应予更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持维西傈僳族自治县人民法院（2019）云3423民初146号民事判决第二项，即：驳回原告袁荣胜其他诉讼请求。 二、撤销维西傈僳族自治县人民法院（2019）云3423民初146号民事判决第一项，即：被告荆州市威力狮建筑装潢有限公司、周贤兵于本判决生效之日起30日内连带赔偿原告袁荣胜人民币189313.00元； 三、变更维西傈僳族自治县人民法院（2019）云3423民初146号民事判决第一项为：上诉人荆州市威力狮建筑装潢有限公司与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司乌弄龙水电站施工项目部于本判决生效之日起30日内连带赔偿被上诉人袁荣胜经济损失人民币189180.00元； 一审案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，由被告荆州市威力狮建筑装潢有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司乌弄龙水电站施工项目各负担208.00元，由原告袁荣胜负担264.00元。二审案件受理费1560.00元，由上诉人荆州市威力狮建筑装潢有限公司与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司乌弄龙水电站施工项目部各负担780.00元。 本判决为终审判决。 审判长  阿史木 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇二〇年四月二十六日                                                                                                          法官助理  乔春燕                                                                                                            书记员  丹增次仁