河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初529号原告：平云，女，汉族，1954年12月9日生，住汝州市。委托诉讼代理人：李社强，男，汉族，1981年4月8日生，住汝州市，系原告平云之子。被告：平社晓，男，汉族，1979年6月28日生，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。原告平云与被告平社晓合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告平云的委托诉讼代理人李社强、被告平社晓及其委托诉讼代理人牛团伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平云诉称，原被告于2019年1月22日签订荒山承包合同书（详见荒山承包合同书），合同明确约定被告承包荒坡用途为果树种植，四至分别为南至大沟，西至大沟，北至丙辉用地边，东至绿化树边向西5米。被告在使用过程中私自改变土地用途，将荒山挖空，挖出的沙石全部卖掉，且挖过原告承包给被告地的边界。原告及儿子多次找被告要求解除合同，退还承包地，被告不同意，致使原告的合法权益严重受损。鉴于上述，为维护原告的合法权益。故根据相关法律规定，具状起诉，要求依法判决解除原被告于2019年1月22日签订的荒山承包合同书，并判令被告恢复土地原状，赔偿相应损失，本案一切费用由被告承担。被告平社晓辩称，原告将案涉荒坡转让给案外人李国营，二者签订了荒山承包合同书。之后，李国营将案涉荒地转包给答辩人经营，并与答辩人签订了项目转让协议书，转让标的为“山顶人家”生态园建设项目，答辩人向李国营支付了转让款18万元。平云与李国营之间存在一个承包合同关系，李国营与答辩人之间存在一个转让合同关系。为了让原告知道答辩人与李团营之间存在转让合同关系即告知了原告，原告没有提出任何异议。原告为了明确同意答辩人与李国营之间的合同关系，其拿出一份与李国营签订的荒山承包合同书，将二者的名字用纸覆盖后进行复印。复印后，原告及答辩人在此份荒山承包合同书复印件上各自签写了名字，事实上，该份合同是对答辩人与李国营之间签订项目转让协议书的认可，原告与答辩人之间并不存在合同关系。二、答辩人从李国营处受让“山顶人家”生态园建设项目后，响应国务院关于积极开发农业多种功能，大力发展休闲农业，带动农民就业增收、传承中华农耕文明、建设美丽乡村为出发点和落脚点，发展农家乐、小型采摘园等特色旅游，促进当地农村经济发展和农民持续稳定增收。同时，国家也鼓励利用“四荒地”(荒山、荒沟、荒丘、荒滩)发展休闲农业为核心的一二三产业聚集村，支持农民发展农家乐。国家要求各地要从战略和全局的高度深化对发展休闲农业的认识，将休闲农业纳入当地国民经济和社会发展规划，充分调动各方参与休闲农业发展的积极性，营造休闲农业发展的良好环境。故答辩人发展建设农家乐符合我国政策精神。根据《国务院办公厅关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》(国办发[2015]62号)精神，到2020年全国建成6000个以上乡村旅游模范村，形成10万个以上休闲农业和乡村旅游特色村、300万家农家乐，大力推进乡村旅游扶贫。答辩人利用案涉的荒山建设发展农家乐利国、利民，完全符合法律规定。三、答辩人从李国营处受让案涉荒山后，仅仅对荒山进行了部分平整，不存在挖空荒山卖沙石的行为。原告所诉事实纯属捏造虚构，根本不能成立。综上所述，原告与答辩人之间就不存法律意义上的合同关系，根据合同相对性原则，原告无权对答辩人提起本案诉讼，其起诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。另外，原告诉称答辩人改变土地用途没有事实根据和法律依据，所诉事实和理由依法不能成立。答辩人从李国营处接收了荒山并将转让款18万元支付给了李国营，答辩人没有从原告处接收土地，也没有向原告支付分文款项，原被告之间就不存在合同关系。经审理查明，原告平云作为甲方与被告平社晓（作为乙方）曾签订一份荒山承包合同书，合同书内容为“甲方将汝州市夏店乡黄沟村二组西地荒坡租给乙方做果树种植，西地荒坡四至：南至大沟，西至大沟，北至丙辉用地边，东至绿化树边向西5米。因四至荒山产权不清，由甲方负责解决。租期15年，租金10万元（大写：壹拾万元整），在租地期间，乙方不准做任何违法行为，如有违法行为，将由乙方自行承担责任，甲方没有任何责任。一期15年到期后，乙方有优先续租权，按总土地每亩年租金随行就市。乙方在租用期间，如果政府土地有变动，土地由政府回收，甲方租金不退，乙方有违约现象租金不退。乙方没有经过甲方同意，不得将租地转让给他人。乙方因项目中审批多圈甲方绿化土地，圈地后如因乙方圈地的原因造成甲方不能得到应得的补偿，后果有乙方补偿。乙方圈地造成本该修路的土地不能修路，后果由乙方补偿。乙方圈地绿化土地不在租地范围内。”关于该合同书原告称原是2019年1月22日，原告方与案外人平延涛所签。2019年5月份，平延涛将该荒坡按原合同转让给被告，转让时也给原告说过，按照原合同进行了转包，在原告与平延涛之前签的合同基础上，把名字改为原被告双方签订的合同，其他内容都没有变，至于平延涛与被告如何签合同原告不知情。2019年5月，被告平社晓作为乙方，李国营（与平延涛系夫妻关系）作为甲方签订项目转让协议书一份，协议书主要内容为：“山顶人家”生态庄园建设项目位于汝州市夏店镇××村，该项目转让总价为人民币壹拾捌万元整，乙方于2019年5月15日一次性付清转让费。该转让项目其中包含杨树湾村李社强《荒山承包合同》一份，租期15年（甲方与李社强所签署合同的一切权利，一并转让给乙方）。现原告以被告违约，要求解除原被告于2019年1月22日签订的荒山承包合同书，并判令被告恢复土地原状，赔偿损失，诉讼费由被告承担。另查明，2017年4月11日，汝州市人民政府为李水来（现已故）颁发豫（2016）汝州市农村土地承包经营权第034959号证书一份，载明：承包方代表李水来，地块代码4104822092200200223，四至东：田埂，南：田埂，西：田埂，北：道路；面积11.39亩，非基本农田。李水来现已故，李水来父母亦已故。其妻子为平云，长子李社强、次子李会强。上述事实由荒山承包合同书、农村土地承包经营权证书、项目转让协议书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求解除的2019年1月22日原被告签订的荒山承包合同书，实际上签订时间为2019年5月，且合同中租金的给付对象亦不是原被告双方。2019年5月，案外人平延涛将涉案土地转包给被告，原告亦同意，后原被告双方在原合同基础上仅变更名字签订该合同，该合同内容实际履行对象为原告与案外人。且2019年5月，被告平社晓作为乙方，李国营（与平延涛系夫妻关系）作为甲方签订项目转让协议书一份，其中明确约定该转让项目其中包含杨树湾村李社强《荒山承包合同》一份，租期15年（甲方与李社强所签署合同的一切权利，一并转让给乙方）。另从形式上看，涉案合同系原被告签订，但合同中约定乙方不准做任何违法行为，如有违法行为，将由乙方自行承担责任，甲方没有任何责任，合同未明确约定相关解除合同事项。现原告以被告改变土地用途等理由起诉要求解除2019年1月22日签订的荒山承包合同书证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告平云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇二〇年四月十日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。