浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8228号 原告：周良春，男，1963年11月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。 被告：浙江土木建设有限公司，住所地义乌市西城路581号土木大厦五楼。 法定代表人：王跃进，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：金华海润置业有限公司，住所地金华市婺城区紫金南街369号瑞塘商务大厦1幢2003室、2005室。 法定代表人：施晓波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐建浩，男，该公司职员。 原告周良春与被告浙江土木建设有限公司（以下简称土木公司）、金华海润置业有限公司（以下简称海润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告周良春的委托诉讼代理人孔祥凯，被告土木公司的委托诉讼代理人杨瑞和被告海润公司的委托诉讼代理人唐建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告土木公司支付原告工程款4977600元及延期付款利息（自涉案工程竣工之日起至全部实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2019年7月31日已发生利息损失为2278067.51元）；2．判令被告海润公司在未付工程款内承担支付责任；3．判令两被告承担本案保全保险费、诉讼费、保全费。 事实与理由：2009年2月8日、6月5日和6月6日，被告土木公司与被告海润公司签订了《建设工程施工合同》、《瑞唐国际大厦工程施工承包补充协议》，约定被告海润公司将瑞唐国际大厦土建、水电工程交由被告土木公司承包施工，并对合同的相关权利义务作了约定。2009年10月28日，原告与被告土木公司签订《浙江土木建设有限公司工程项目内部责任承包合同》，约定：被告海润公司发包给被告土木公司的上述工程项目由原告内部承包施工，原告独立核算、自负盈亏；被告土木公司预扣2%作为原告应缴纳的包括但不限于管理费及税金，余额为原告支款额度。2011年9月14日，瑞唐国际大厦通过验收并交付被告海润公司使用。但被告海润公司未按合同约定支付工程款，经被告土木公司起诉，法院已作出生效判决，并已于2014年7月21日执行完毕。但上述款项被告土木公司至今未支付原告。 被告土木公司答辩称，被告土木公司应当支付原告的款项为在398万元中扣除管理费、基金费、税费及人员社保费用后的盈余款。对于逾期付款的利息，因系原告不与被告土木公司进行结算，故利息如果要计算也应从双方结算后或判决履行期满后才支付。 被告海润公司答辩称，根据生效民事判决，被告海润公司与被告土木公司之间的工程款项事项已经处理完毕并履行完毕。被告海润公司无需承担责任。 审理过程中，本院依法当庭组织双方当事人进行举证、质证，对双方当事人均无异议的证据，本院确认其证明力，对双方当事人持有异议的证据，现分析认证如下： 1．对原告提交的民事判决书、打款凭证、退还保证金报告，用以证明被告海润公司支付的25万元实质是保证金，被告海润公司尚应支付原告25万元款项。本院认为，该款项已由生效法律文书对其性质作出认定，且原告保留诉权，在本案中不予处理，对该证据不予认证。 2．对原告提交的保险服务增值税电子普通发票，本院认为，该费用不属于诉讼保全费的范畴，也无双方约定由被告方承担，故对该证据的证明力不予确认。 3．对被告土木公司提交的两份承诺书，本院认为，原告未能提交证据否认其真实性，但2014年12月18日的承诺书与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认；另一份承诺书能够证明涉案工程的相关权利义务实际由原告享有，对其证明力予以确认。 4．对被告土木公司提交的通知、情况说明、义乌市地方税务局企业所得税分类管理暂行办法、浙江省地方税务局转发国家税务部局关于印发《企业所得税征收办法》（试行）通知，证明被告土木公司代原告缴纳的企业所得税，本院认为，该证据不足以证明被告土木公司实际因涉案工程项目缴纳的企业所得税，对其证明力不予确认。 5．对被告土木公司提交的社保缴纳情况说明，本院认为，结合庭审中原告自认，张一初系原告方工作人员，周文彬和黄根源并非原告方工作人员，故本院仅对被告土木公司系代为缴纳张一初社保费用的事实予以确认。 经审理，结合当事人提交的证据及其庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2009年6月份，被告海润公司将瑞唐国际大厦土建、水电安装工程交由被告土木公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》、《瑞唐国际大厦工程施工承包补充协议》，并对合同的相关权利义务作了约定。2009年10月28日原告与被告土木公司签订《浙江土木建设有限公司工程项目内部责任承包合同》，约定：被告海润公司发包给被告土木公司的上述工程项目由原告内部承包施工，原告独立核算、自负盈亏；原告向被告土木公司上交工程总造价的2%管理费，建筑营业税费及有关部门、行业规费和有关所得税按有关规定由被告土木公司代扣代缴；被告土木公司向原告收取结算总价的0.4%工程质量、安全平衡奖和工会经费。 2011年9月14日，瑞唐国际大厦通过竣工验收。被告土木公司曾就该项目工程款向本院起诉被告海润公司，该案经一审、二审及再审，浙江省高级人民法院已于2014年12月18日作出生效民事判决；涉案工程项目的总工程款经上述生效民事判决确认为30238068.50元。庭审中，原告与被告土木公司对被告土木公司从被告海润公司取得的工程款及工程质量保证金等扣除已支付款项的余额为398万元均予以确认。另，被告土木公司代原告方的工作人员张一初缴纳社保费用36754.98元。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，原告没有相应的施工资质，亦非被告土木公司的员工，且原告独立核算、自负盈亏，故案涉的《浙江土木建设有限公司工程项目内部责任承包合同》应属无效。但参照该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程项目已通过竣工验收，被告海润公司也已按生效判决支付了被告土木公司全部工程款项，原告作为实际施工人有权要求被告土木公司支付相应工程款项，被告海润公司无需承担支付责任。对于应当支付的工程欠款数额，被告土木公司认为应当以398万元为本金基数扣除管理费、基金费（即合同中约定的被告土木公司向原告收取结算总价的0.4%工程质量、安全平衡奖和工会经费）、企业所得税及代缴社保费用；原告对398万元的本金基数无异议，但认为扣除上述费用无法律依据；本院认为，案涉《浙江土木建设有限公司工程项目内部责任承包合同》虽然无效，但相关工程的投标、工程款的诉讼催讨、代为缴纳员工社保费用、工程竣工验收合格等，均体现出被告土木公司对案涉工程进行了一定的管理与监督，且合同无效双方亦均有过错，依据公平原则，原告理应向被告土木公司支付合同中约定的管理费、基金费。被告土木公司代缴的原告方工作人员的社保费用36754.98元，依据公平原则，也应当予以扣除。但对企业所得税，因被告土木公司未能提交针对该项目的工程款实际缴纳企业所得税的相应凭证，对该部分费用不予扣除。管理费和基金费的数额，参照合同约定，本院酌情认定为604761.37元、120952.27元。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，该利息损失属于被告土木公司占用案涉工程款项资金所产生的法定孳息，应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准以实际尚应支付的工程款项为基数计算逾期付款利息；对利息的起算点，应当从2014年12月18日起计算，因为该日案涉工程的欠付工程款数额经浙江省高级人民法院作出的民事判决予以最终确认，且被告土木公司也已实际取得了相关款项。原告主张的保全保险费，依据不足，不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条等规定，判决如下： 一、被告浙江土木建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告周良春工程欠款3217531.38元，并赔偿以3217531.38元为基数自2014年12月18日起至实际履行完毕之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告周良春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62590元，诉讼保全费5000元，合计67590元（原告已预交），由被告浙江土木建设有限公司负担40554元，由原告周良春负担27036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  朱宗成 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  苏芹娟