成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）川7101民初413号 原告：杜永兴，男，汉族，1948年1月8日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德，董事长。 委托诉讼代理人：颜永秋，该公司员工。 被告：中国铁路成都局集团有限公司达州车务段，住所地达州市通川区铁中路5号。 负责人：谭仕林。 委托诉讼代理人：廖军，该公司员工。 原告杜永兴与被告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称“成都局集团公司”）、中国铁路成都局集团有限公司达州车务段（以下简称“成都局达州车务段”）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告杜永兴的委托诉讼代理人殷国勇，被告成都局集团公司的委托诉讼代理人颜永秋、成都局达州车务段委托诉讼代理人廖军到庭参加了诉讼。本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序，于2020年2月13日转为普通程序独任审理。2020年4月16日、4月27日本案公开开庭进行了第二次、第三次审理，原告杜永兴及其委托诉讼代理人汪永乐、被告成都局集团公司的委托诉讼代理人颜永秋、成都局达州车务段委托诉讼代理人廖军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤后各项损失762,065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原告搭乘K9415次列车从达州至遂宁，原告在达州火车站内乘坐电梯时，电梯突然故障，导致原告摔倒受伤，随即被送往成都市第十一人民医院住院治疗。2017年11月6日，原告从成都市第十一人民医院转入达州华康医院继续住院治疗，于2019年5月18日出院。2019年9月5日，原告委托四川旭日司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该中心于2019年9月25日出具编号为川旭鉴（2019）临鉴字第1058号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为一个十级伤残、一个七级伤残，鉴定费1,000元。因原被告双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告成都局集团公司辩称，从视频资料可以看出案发时达州站案涉电梯运行正常，站内有语音安全提示，地面设有警示标志，我方尽到了安全提示保障义务，不应承担责任。且事发后我方工作人员及时关停了设备，护送原告上车，原告到达成都站后及时将其送往医院检查治疗，尽到了救助的义务。亦不存在后续责任的承担。我方认为原告受伤系其自身身体原因，我方尽到了安全保障义务，不存在违约行为。 被告成都局达州车务段与被告成都局集团公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对于原告出示的身份信息、工商登记信息、车票，拟证明原被告双方主体适格及双方之间成立合同关系，经庭审质证，被告无异议；对原告出示的诊断证明、出院证明、病历、医疗费发票，拟证明原告受伤的事实及花费的医疗费用，经庭审质证被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，自费药由法庭核实；对原告出示的司法鉴定书，拟证明原告残疾等级，经庭审质证，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对原告出示的物业、社区居委会证明、水电气费收据，拟证明原告长期在城镇生活，应按城镇标准计算赔偿金，经庭审质证，被告对其三性均有异议。对于被告出示的电梯检验报告，拟证明案发时电梯使用良好，经庭审质证，原告对其三性均不予认可；对原告出示的客运记录、旁证材料、原告车票，拟证明事故发生时原告未摔倒且继续乘车，经庭审质证，原告无异议且认为该组证据正说明原告系因在达州站乘坐电梯导致受伤；对于被告出示的医疗费票据，拟证明其垫付原告在成都市第十一人民医院住院医疗费、餐费、护理费等合计52,540.12元，达州华康医院住院医疗费、餐费、护理费等合计232,191.17元，经庭审质证原告对其三性无异议；对于原告出示的光盘，经庭审质证，原告对其真实性有异议。本院对原被告双方出示的上述证据的真实性予以认可，其能否达到证明目的，本院将结合本案其他证据及庭审情况综合评判。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，原告搭乘K9415次列车从达州至遂宁，原告在达州火车站内乘坐电梯时，电梯突然故障，导致原告受伤，后原告在成都局达州车务段工作人员护送下乘车，原告在车上因腰部明显疼痛，要求到成都治疗，列车到达成都站后，原告即被送往成都市第十一人民医院检查治疗，住院时间自2017年8月18日至2017年11月6日，共80天，期间花费的医疗费47,010.12元、护理费3,950元、住院伙食补助1,580元，合计52,540.12元，被告已垫付。2017年11月6日，原告转入达州华康医院继续住院治疗，于2019年5月18日出院，共住院558天，期间的医疗费125,691.17元、护理费89,760元、住院伙食补助16,740元，合计232,191.17元，被告已垫付。出院诊断：1.腰2-骶1椎间盘突出症，2.左骨第5趾骨骨折，3.左骨第2趾骨第2节近端骨折，4.右侧第2、6、11肋骨骨折，5.左侧第3、4、8肋骨骨折，6.左膝半月板损伤伴韧带损伤，7.右侧胸腔积液，8.脂肪肝，9.右肾结石，10.高血压病，11左膝骨性关节炎。出院医嘱：院外继续对症治疗；门诊随诊。医生建议：若患者需行腰椎间盘手术治疗，本院目前治疗费用约50,000元（大写伍万圆整）；行椎间盘内固定术后取内固定住院费用约8,000元（大写捌仟圆整）。2019年9月5日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴[2019]临鉴字第1058号司法鉴定意见书，确定原告伤残等级为七级、十级，鉴定费1,000元。此外，原告在住院期间及出院后，自费检查和购买相关药品费用合计2,861.4元。 另查明，原告杜永兴长期跟随女儿在成都市新都区润禾花园居住生活。 本院对原告的各项损失认定如下：1．医疗费，成都市第十一人民医院47,010.12元，达州华康医院125,691.17元，住院期间及出院后，自费检查和购买相关药品费用2,861.4元。合计175,562.69元；2.后续治疗费58,000元；3.护理费，成都市第十一人民医院3,950元，达州华康医院89,760元，合计93,710元；4.住院伙食补助费，成都市第十一人民医院1,580元，达州华康医院16,740元，合计18,320元；5.残疾赔偿金33，216×9×0.41=122,567.04元；6．交通费酌定1,000元；7．鉴定费1,000元。上述费用共计470,159.73元。 本院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷，原告杜永兴持有效车票乘车，与被告成都局集团公司、成都局达州车务段之间形成铁路旅客运输合同关系。因原告选择合同之诉，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当依照《中华人民共和国合同法》及有关侵权责任的相关法律规定确定被告是否承担责任及责任大小。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，被告有义务将原告安全运输到约定的目的地。原告在铁路旅客运送期间发生人身损害，要求承运人承担违约责任符合法律规定。被告成都局集团公司、成都局达州车务段没有证据证明原告伤害系自身健康原因或原告故意、重大过失造成，应承担全部损害赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，因被告已垫付原告住院期间的医疗费172,701.29元、护理费93,710元、住院伙食补助费18,320元，合计284,731.29元。故被告还应向原告支付医药费2,861.4元、后续治疗费58,000元、残疾赔偿金122,567.04元、交通费1,000元、鉴定费1,000元，合计185,428.44元。对于原告主张的院外护理费，因出院医嘱并未载明，原告亦未对其护理依赖程度进行鉴定，该项费用可待确定后另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国铁路成都局集团有限公司、中国铁路成都局集团有限公司达州车务段在本判决生效后十日内向原告杜永兴赔偿各项损失185,428.44元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,420元，由原告负担2,776元，被告负担8,644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员  唐 明 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽