河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2585号上诉人(原审被告)：河南汉王珠宝有限公司。法定代表人：陈国富，执行董事。委托诉讼代理人:黄昆,河南点石（上海）事务所律师。上诉人(原审被告)：中原华夏珠宝有限公司。法定代表人：侯烘钊。上诉人(原审被告)：河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦佳丽，河南点石律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：河南君临实业有限公司。法定代表人：李书梅，总经理。委托诉讼代理人:顾海。上诉人(原审被告)：张伟。上诉人(原审被告)：张国汉。上诉人(原审被告)：郑建赢。上诉人(原审被告)：张秀云。被上诉人(原审原告)：中原再担保集团股份有限公司（河南省中小企业担保集团股份有限公司）。法定代表人：陈金玉,董事长。委托代理人：宋晓鹏。原审被告：深圳市华昌珠宝首饰有限公司。法定代表人：张国王，执行董事兼总经理。原审被告：深圳市铭心珠宝有限公司。法定代表人：王玉山，执行董事。上诉人河南汉王珠宝有限公司（以下简称“汉王公司”）、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司（以下简称“瑞华天泽公司”）、中原华夏珠宝有限公司（以下简称“华夏公司”）、河南君临实业有限公司（以下简称“君临公司”）、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云因与被上诉人中原再担保集团股份有限公司（以下简称担保公司）、原审被告深圳市华昌珠宝首饰有限公司（以下简称“华昌公司”）、深圳市铭心珠宝有限公司（以下简称“铭心公司”）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术开发区人民法院（2019）豫0191民初12089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人汉王公司委托诉讼代理人黄昆、上诉人瑞华天泽公司委托诉讼代理人张永雷、韦佳丽，上诉人君临委托诉讼代理人顾海、被上诉人担保公司委托诉讼代理人宋晓鹏到庭参加诉讼。上诉人华夏公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云、原审被告华昌公司、铭心公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南汉王珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、中原华夏珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云上诉请求：一、撤销原审判决第一项关于“资金占用费”的判决内容，即依法撤销“上诉人于原审判决生效之日起十日内偿还被上诉人资金占用费（以1400万元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）”的判决，依法改判上诉人汉王公司向被上诉人支付资金占用费的计算标准为：按照借款合同约定的贷款年利率5.656%的基础上加收30%，即年利率为7.352%的标准计算资金占用费；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院按照年利率24%的标准判决上诉人汉王公司支付资金占用费，没有事实依据，加重了保证人的责任，应当依法改判。2、上诉人汉王公司与被上诉人订立有质押合同，且将价值不低于4000万元的黄金饰品及原材料作为质押物交付给了被上诉人，被上诉人应先就以上物的担保实现其债权。3、君临公司在未经股东会决议即与被上诉人约定《反担保承诺函》，即在被上诉人未续作汉王公司业务的前提下为其进行反担保，该反担保合同未生效，不应当承担保证责任。中原再担保集团股份有限公司辩称，1、被上诉人与上诉人签订的《委托担保合同》不受《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003251号）文件的规范，并不存在违反法律、行政法规的情形，该合同合法有效。被上诉人与上诉人约定的日万分之八的资金占用费标准也是双方平等协商的结果，且被上诉人起诉时仅主张了年利率24%的标准，诉讼请求并未超出保护的范围。2、物权法第一百七十六条适用的前提是当事人没有约定或者约定不明，而本案中各反担保人向被上诉人出具的反担保保证函中均已放弃了其他反担保措施的优先偿债抗辩权，被上诉人有权不优先行使对汉王珠宝公司提供的质押物的质权而径直向所有反担保人行使追偿权，且汉王珠宝提供的质押物以流动质押监管的方式存放于汉王珠宝经营场所的保险箱内，被上诉人并不实际占有。2018年汉王珠宝公司在未通知被上诉人的情况下私自开启保险。3、君临公司向被上诉人出具的反担保函真实有效。该反担保函是在汉王公司借款项目出风险的情况下，经被上诉人要求而出具的，君临公司与汉王公司及其他反担保企业为关联企业，被上诉人有理由相信该反担保函的真实性。君临公司应当对汉王公司的债务承担连带清偿责任。上诉人华夏公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云、原审被告华昌公司、铭心公司未到庭答辩。河南汉王珠宝有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告汉王公司偿还原告代偿款1400万元及资金占用费（以1400万元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告瑞华天泽公司、华夏公司、华昌公司、铭心公司、君临公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月17日，原告与被告汉王公司签订编号为豫担保融（2017028）3-2号《委托担保协议》，约定被告汉王公司与兴业银行签订的编号为兴银豫借字第2017225号融资合同（以下简称主合同），主合同本金金额合计为3000万元，主债务履行期限为12个月或一年（具体起止时间以主合同约定为准，被告汉王公司与多个债权人签订多笔主合同的或主合同项下贷款分期发放的，每笔主债务履行期间均不得超过本条规定的期限）。被告汉王公司委托原告为其与兴业银行签订的上述主合同项下主债权提供担保，担保主债权本金金额为3000万元，担保合同编号为兴银豫借保字第2017225号。被告汉王公司应提供原告认可的反担保措施。如果汉王公司逾期偿还担保贷款(本协议中贷款与融资为同一含义，下同),原告应根据实际担保期限和本协议约定的保费标准向汉王公司收取担保费(已收取的保费扣除)。如果汉王公司未能按约还款致使原告代偿的，原告按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费。若汉王公司违反主合同、本协议及承诺函等，造成原告发生代偿，汉王公司按本协议第六条的有关约定向原告支付相应费用，不影响原告追究有关当事人连带责任(包括但不限于处置汉王公司财产、处置反担保人财产、委托兴业银行执行划款等)。原告为实现债权的费用(包括但不限于交通费、诉讼费、执行费、律师费等)由汉王公司承担。若汉王公司全面终止或部分终止偿还债务，或表示其不能偿还到期债务等违约情形，担保公司有权提请兴业银行提前收回贷款，兴业银行也有权提前清收贷款并有权从汉王公司的账户中扣划资金；原告有权对汉王公司按担保额10%收取违约金，由此造成的一切经济损失由汉王公司及反担保人承担。同日，被告瑞华天泽公司、华夏公司、华昌公司、铭心公司向原告担保公司出具《法人连带责任保证反担保函》，被告张伟、张国汉、郑建赢、张秀云向原告担保公司出具《自然人连带责任保证反担保函》，均载明：鉴于汉王公司与兴业银行签订主合同编号为兴银豫借字第2017225号借款合同，本金金额合计3000万元，履行期限为12个月或1年，原告为上述主合同项下主债权提供担保，被告瑞华天泽公司、华夏公司、华昌公司、铭心公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云自愿向原告提供连带责任保证反担保。反担保范围为原告担保的上述汉王公司与兴业银行，汉王公司与原告，汉王公司、兴业银行及原告所签订的主合同、委托担保协议、担保合同等所有相关合同，也包括汉王公司单方所做出的承诺。保证反担保范围为原告担保公司担保的全部主债权，即本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金(包括缔约过失责任)、资金有偿占用费、实现债权的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)、担保费等。反担保保证期间为原告履行担保责任实际支付代偿费用之日起两年(如连续多笔支付代偿费用，则每笔代偿的保证期间分别计算，即每笔代偿的保证期间分别为原告履行该笔担保责任实际支付代偿费用之日起两年)，保证反担保方式为连带责任保证反担保，并放弃其它反担保措施的优先偿债抗辩权。当被告汉王公司未依约履行债务导致原告代偿时，无论原告担保的主合同项下的债权是否拥有其他反担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的反担保)，原告有权直接要求被告承担本反担保保证函项下全部保证责任，而无须先行使其他反担保权利。2017年11月6日，被告汉王公司（借款人）与兴业银行（贷款人）签订编号为兴银豫借字第2017225号《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意给予借款人借款3000万元，借款用途为支付货款，借款期限为12个月，即自2017年11月7日至2018年11月7日止；贷款采用定价基准利率加1.355%；担保为原告签订编号为兴银豫借保字第2017225号的《保证合同》，担保方式为连带责任保证担保；被告张秀云、张国汉签订编号为兴银豫借保字第2017225号《个人担保声明书》，担保方式为连带责任保证担保。同日，原告（保证人）与兴业银行（债权人）签订编号为兴银豫借保字第2017225号《保证合同》，约定：本合同担保的主合同为兴银豫借字第2017225号《流动资金借款合同》，融资本金3000万元，利率5.655%，主债务履行期限为2017年11月7日至2018年11月7日；担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年9月20日，被告君临公司向原告出具《反担保承诺函》，载明鉴于原告为被告汉王公司向兴业银行提供担保，于2017年11月7日借款3000万元，并将于2018年11月7日到期，被告君临公司承诺为被告汉王公司上述借款向原告提供担保，期限一年，如上述借款原告为被告汉王公司代偿或续保续借，被告君临公司承担连带清偿责任，并放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权。被告汉王公司未依约向兴业银行偿还借款本息，致原告担保公司于2018年11月7日代偿本金1400万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保承诺函》、《法人连带责任保证反担保函》、《自然人连带责任保证反担保函》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告汉王公司作为借款人向兴业银行借款后未按约定按时还款，致原告承担担保责任向兴业银行支付代偿本金1400万元，故对于原告主张被告汉王公司偿还其代偿款1400万元的请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告汉王公司向其支付资金占用费（以1400万元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）的请求，未超出合同约定，一审法院予以支持。被告瑞华天泽公司、华夏公司、华昌公司、铭心公司、君临公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云对上述债务提供反担保，原告诉至一审法院未超过保证期间，故对于原告要求被告瑞华天泽公司、华夏公司、华昌公司、铭心公司、君临公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云对上述债务承担连带责任的请求，一审法院予以支持。被告华夏公司、华昌公司、铭心公司、君临公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汉王珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省中小企业担保集团股份有限公司代偿款1400万元及资金占用费（以1400万元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、中原华夏珠宝有限公司、深圳市华昌珠宝首饰有限公司、深圳市铭心珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云对上述债务承担连带保证责任。案件受理费105800元减半收取计52900元、保全费5000元，共计57900元，由被告河南汉王珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、中原华夏珠宝有限公司、深圳市华昌珠宝首饰有限公司、深圳市铭心珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云负担。本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院组织当事人对证据进行了质证。除一审法院查明事实外，本院另查明，河南省中小企业担保集团股份有限公司于2019年9月18日名称变更为中原再担保集团股份有限公司。本院认为，本案争议焦点为汉王公司支付担保公司资金占用费的利率计算标准和上诉人主张的被上诉人应先就质押物实现债权的抗辩是否成立问题。一、关于资金占用费的利率计算标准。汉王公司于2017年10月17日与担保公司签订豫担保融（2017028）3-2号《委托担保协议》，该协议约定，如果汉王公司未能按约还款致使担保公司代偿的，担保公司按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费，若汉王公司违反主合同、本协议及承诺函等，造成担保公司发生代偿，汉王公司按本协议第六条的有关约定向担保公司支付相应费用，不影响担保公司追究有关当事人连带责任。同日，瑞华天泽公司、华夏公司、华昌公司、铭心公司向担保公司出具《法人连带责任保证反担保函》，张伟、张国汉、郑建赢、张秀云向担保公司出具《自然人连带责任保证反担保函》，均载明，瑞华天泽公司、华夏公司、华昌公司、铭心公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云自愿向担保公司提供连带责任保证反担保，反担保范围为担保公司担保的汉王公司与兴业银行、汉王公司与担保公司、汉王公司、兴业银行及担保公司所签订的主合同、委托担保协议、担保合同等所有相关合同，也包括汉王公司单方所做出的承诺，保证反担保范围为担保公司担保的全部主债权，即本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、资金有偿占用费、实现债权的费用、担保费等。故，担保公司在2018年11月7日代汉王公司偿还兴业银行1400万元后，有权向汉王公司主张追偿，并有权向瑞华天泽公司、华夏公司、华昌公司、铭心公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云主张承担连带责任。君临公司2018年9月20日向担保公司出具《反担保承诺函》明确约定，君临公司承诺为汉王公司借款向担保公司提供担保，期限一年，如担保公司为汉王公司代偿或续保续借，君临公司承担连带清偿责任，并放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权。以上相关协议约定按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费，担保公司主张按照年利率24%收取，未超过合同约定，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张按照年利率5.656%再加收30%-50%的意见不能成立，本院不予支持。二、关于担保公司是否应当先就质押物实现债权问题。虽然汉王公司与担保公司签订质押合同，但双方当事人之间签订的相关协议均约定担保方式为连带责任保证反担保，并放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权，当汉王公司违反主合同、协议及承诺函等造成担保公司发生代偿，汉王公司按本协议第六条的有关约定向担保公司支付相应费用且不影响担保公司追究有关当事人连带责任。君临公司在《反担保承诺函》明确约定担保公司为汉王公司代偿或续保续借，其公司承担连带清偿责任并放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，双方对担保方式约定明确，故，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人华夏公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云、原审被告华昌公司、铭心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。君临公司单独上诉主张其与担保公司签订的《反担保承诺函》未经股东会决议即与担保公司约定、即在担保公司未续作汉王公司业务的前提下为其进行反担保，该反担保合同未生效，不应当承担保证责任的上诉请求，因其在本院限定期限内未交纳上诉费，对其该项上诉请求本院不予审理。综上所述，河南汉王珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、中原华夏珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、张国汉、张伟、郑建赢、张秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28656.97元，由河南汉王珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、中原华夏珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、张国汉、张伟、郑建赢、张秀云负担。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年四月十七日书记员  张菲莉