江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2724号 原告：王红艳，女，1981年4月27日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。 被告：胡金球，男，1967年10月10日出生，汉族，住太仓市。 王红艳与被告胡金球装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇刚，被告胡金球到庭参加诉讼。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的口头装修协议，由被告归还原告装修款18575元及利息891.6元（从2017年12月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2019年4月20日）；2、判令被告赔偿原告各项损失58204.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年与被告就房屋装修事宜达成口头协议，约定由被告负责原告位于陆渡镇横沥佳苑29栋1203室及36栋1603室的泥瓦工程。其后，原告支付被告装修工程款18575元。被告完工后，原告发现其负责工程质量存在瑕疵，需要二次返工。为此，原告多次与被告协商，被告虽承认质量问题，却拒绝修复，亦不承担赔偿责任，使得房屋后续工程无法开展，原告遭受损失。原告为此向法院起诉。 原告提供的证据有：1、装修款明细，主要证明被告向原告报价装修费用是18575元，原告也支付了该笔费用。2、收据两张，以及淘宝订单网页截屏三张，主要证明装修期间所用的瓷砖等材料都是由原告自行购买，由于被告装修工程不合格导致了原告这些装修材料的报废，是属于损失。3、检验报告一份，证明原告装修的材料属于合格产品，现在房屋装修出现的质量出现的一系列问题与原告的装修材料没有关系，应当是与被告的装修行为有关。4、照片两张，以证明是被告施工存在严重的质量问题。5、损失明细，证明被告因为施工给原告造成的损失58204.23元，其中材料、人工、拆旧损失24604.23元，房租损失33600元（从2018年6月起按每月2800元暂计算12个月）。6、光盘录音一份，以证明原、被告之间达成了口头协议，约定由被告负责装修原告的两套房屋，也证明被告承认其在施工期间存在质量瑕疵。7、工程报价单及照片，证明原告现在的损失需要返工，返工费用也是应当由被告承担。照片六张证明被告没有按照产品使用说明，实施防水。 被告辩称：不同意原告的诉请，装修时我和房东（原告父亲）说清楚的，防水是不能做的，做了以后贴在墙上的瓷砖要掉下来的，我就不准备做了，后来房东他们对我说要我继续做，掉下来不怪我的。装修结束，业主是验收才付工程款的，现在这么长时间原告已经无权提出质量异议。另外：1、王红艳不是本案原告适格主体；2、装修协议已经履行完毕，原告无权再要求解除协议。3、装修就算有质量问题，也只是小部分瑕疵，不影响房屋的整体使用，原告主张房屋租金损失依据不足。现按我方计算同意赔偿原告材料、返工、拆旧等共计10000元（10055元），其他不认可。 本院查明事实：原告于2017年10月经秦英介绍与被告就房屋装修事宜达成口头协议，约定由被告负责原告位于陆渡镇横沥佳苑29栋1203室及36栋1603室的墙砖、地砖装修工程（不含材料,材料由原告提供）。其后，被告于2017年12月结束施工，原告支付被告装修人工款18575元。被告完工后，原告发现墙砖大面积脱落（主要问题出在位于陆渡镇横沥佳苑36栋1603室）、部分墙砖即将脱落、地砖有空鼓等，需要二次返工。另外对29栋1203室，原告认为被告小部分墙砖贴错方向，亦有损失。为此，原告多次与被告交涉要求赔偿，被告虽承认部分质量问题，但赔偿方面未能与原告达成一致。为此原告起诉。 审理中，因双方对墙砖脱落原因各执一辞，本院于2020年4月7日邀请太仓市室内装饰行业协会代理会长高有德现场查看并给出鉴定意见：地砖空鼓，系属于施工方即被告的原因。淋浴房、厨房等处墙砖脱落的原因，一是厨房间做防水属于不必要，现整个墙面做防水起了反作用，墙砖贴不住掉下来；二是开发商交付的毛坯房墙面质量有问题，墙面的塑网格浮于墙面，外面砂浆太薄，导致墙砖贴不住；三是卫生间防水一般高度不超过180CM，整个墙面做防水不需要，也起了反作用，另一面用来封闭管道的墙面有问题导致墙砖脱落，系泥水匠在冬天零度以下进行砌墙施工也是其中一个原因；四是如果房东提供的胶浆，施工人应当严格按照说明书调配，没有严格按说明调配也是一个原因。对此鉴定意见，原、被告均表示同意，不再申请原因鉴定。 原告主张的防水材料、厨卫磁砖、返工人工费、拆旧等共计24604.33元，其中包括墙砖和地砖两部分。经本院会同双方现场确认，原告明确其中所有工程地砖部分（包括29栋1203室在内）的损失为4000元，其余20604.33元为所有墙砖部分的损失（包括29栋1203室原告认为被告小部分墙砖贴错方向的损失在内），不再另行申请评估。被告亦同意确认地砖部分损失4000元，且上述所有材料、返工人工费、拆旧等损失自己在10000元范围内承担。 本院认为，原、被告间的装修合同合法有效，受法律保护。被告提出原告非本案适格主体的意见，不符合规定，本院不予采纳。被告提出原告已经接收了装修工程，无权再提出异议的意见，本院不予采纳。被告施工已经结束，原告要求解除装修合同并由被告返还装修工程款并偿付利息的请求没有相应法律依据，本院不予支持。因施工质量问题，本院在确定责任比例的基础上由当事人依法承担责任。现根据双方认可的墙砖脱落原因可以得知，主要是原告要求施工的墙面不符合正常施工要求及墙面做了防水导致墙砖粘不住。被告未严格按说明书要求加水调配胶浆也是原因之一。原告认为自己仅要求被告在卫生间做防水，没要求被告在厨房处做防水，被告称原告家人一定要求做防水。对此争议，本院结合原告起诉时提供的录音证据，其中显示被告在原告家人要求其做防水时即已提出不能做防水，此外从防水材料全部由原告提供的事实及被告具有一定的施工经验等综合判断，认定被告陈述较为合理。另外29栋1203室原告认为被告小部分墙砖贴错方向，经实地查看涉及面积较小。此外被告收取的仅为劳务人工费，从平衡双方利益角度，本院综合确定应由原告对墙砖损失承担主要责任，被告承担次要责任，酌定由被告承担原告该部分损失6000元。地砖空鼓原因，可以确定完全是被告施工不当造成，对原告该部分损失4000元，被告应予赔偿。被告赔偿原告上述损失10000元后，返工维修均由原告自行负责。原告主张房租损失33600元（从2018年6月起按每月2800元暂计算12个月），实际为房屋在纠纷处理期间的空置损失，根据原告的录音证据，鉴于被告在与原告自行协商阶段及本案审理中同意赔偿的金额与本院现确定的金额相当接近，原告不同意被告的赔偿金额造成诉讼，在此期间房屋空置属于原告自行扩大损失，但原告在发生装修问题后与被告联系解决纠纷的期间房屋有一定的空置损失属于合理，然亦不应因该部分的瑕疵由被告赔偿整体房屋的空置损失。本院按被告承担责任的比例，确定被告按每月400元的标准赔偿原告5个月的房屋空置损失2000元，其余部分不予支持。此外，被告提出原告非本案适格主体的意见，不符合规定，本院不予采纳。被告提出原告已经接收了装修工程，无权再提出异议的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告胡金球应赔偿原告王红艳墙砖损失、地砖损失共10000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告胡金球应赔偿原告王红艳房屋空置损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告王红艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由原告负担1560元，被告负担262元。原告已预交的诉讼费其中262元，本院在本判决生效之日起15日内予以退还。被告应承担的诉讼费262元，由被告直接向本院交纳，于本判决生效之日起15日内履行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二〇年四月十五日    书记员 沈佳佳