湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终2056号上诉人（原审被告）：李春香，女，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：张石秀，女，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖四清，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市罗城路160号。负责人彭四亮，经理。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人李春香因与被上诉人张石秀、廖四清、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0121民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李春香上诉称：一、依法改判一审判决；二、改判由被上诉人廖四清承担本案全部责任，上诉人无需赔偿张石秀任何损失；三、平安保险公司应当对张石秀的各项损失在交强险和三者责任险范围内承担责任；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：长沙县交警大队制作的长公交【2018】第035号道路交通事故认定书存在事实认定错误和责任认定错误，不应当作为证据采信。本次事故中上诉人李春香已经尽到了谨慎注意义务，上诉人对被上诉人廖四清车辆超速的情况没有预见能力，不应当承担责任。本案事故的发生完全是由被上诉人廖四清驾驶车辆严重超速所致，应由廖四清承担全部责任。张石秀答辩称：一审判决认定事实清楚，责任划分正确，且上诉人并未对要求张石秀赔偿的费用提起上诉，请求依法维持原判。廖四清答辩称：一、一审法院对交通事故责任的认定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法维持。二、本次事故中答辩人承担的事故赔偿总金额尚未超出所投保的交强险和商业第三者责任险的承包范围，完全可以由中国平安财产保险公司在承保限额内予以全额赔偿，答辩人无需再进行任何赔偿，另，一审法院认定本案与（2019）湘0121民初2311号民事判决酌情按比例分配交强险、三者险1/3的赔偿额，并判决答辩人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。三、本案张石秀诉请的赔偿项目及具体金额，结合本案证据，对符合客观事实部分予以认定，对没有事实和法律依据部分，请二审法院查明事实，依法判决。平安保险公司书面答辩称：一、一审法院认定事实清楚，采纳证据恰当，适用法律正确，应当依法予以维持。二、涉案的长公交【2018】第035号道路交通事故认定书，对其责任划分恰当、正确、合理合法，且事故经长沙市公安局交通警察支队复核被维持。故一审法院根据该事故责任划分做出判决并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。张石秀一审法院提出诉讼请求：1、廖四清、李春香赔偿张石秀各项损失共计528161.6元；2、平安保险公司就张石秀上述损失在交强险及三者险赔偿范围内承担责任；3、廖四清、李春香、平安保险公司负担本案诉讼费用。一审法院查明，一、双方当事人无争议的事实：1、长沙县交警大队长公交认［2018］第035号道路交通事故认定书认定：2018年3月12日9时许，李春香驾驶湘Ａ×××××号微型轿车（搭乘张石秀、甘冬贵）沿长沙县青山村乡村道路由南向北行驶上广福线时，遇廖四清驾驶湘Ｆ×××××小型轿车（搭乘文由）沿广福线由西向东行驶，因李春香驾驶车辆进出道路未让行，廖四清驾驶车辆超速行驶，致使两车相撞，造成李春香、甘冬贵、张石秀、文由受伤，两车受损的交通事故。李春香、廖四清负事故同等责任。2、事发后，张石秀住院治疗37天，花费医疗费59324.61元（住院治疗费58726.11元，门诊治疗费598.5元）。3、湖南师范大学司法鉴定中心于2018年7月5日对张石秀的损伤做出鉴定意见：损伤构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残；误工期270天，一人护理期180天，营养期180天；后期门诊康复费用5000元，关节置换10-15年更换一次，医疗费按实际支出计算，面部瘢痕修复费用3000元。4、湘Ｆ×××××号车登记在廖四清名下，该车在平安保险公司投保了交强险、500000元的三者险、不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。5、事发后，平安保险公司已赔偿张石秀9500元，李春香已赔偿张石秀10000元，廖四清已赔偿张石秀28000元。6、非医保用药费用比例为12%。非医保用药费用由廖四清按责承担。7、李春香已就本案事故损失在一审法院另案起诉廖四清、平安保险公司，一审法院已立案受理，因其尚未就伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费作出鉴定，本次起诉其未就该几项损失主张权利，该案案号为（2019）湘0121民初7618号，该案经审理，李春香各项损失共计20794.3元。事故伤者甘冬贵事发后经救治无效已死亡，其继承人经一审法院告知后未就本案事故损失起诉。二、双方当事人有争议的事实：1、事故责任的认定。李春香对事故认定书认定的事故经过无异议，但其认为交警部门制作的事故认定书程序违法，认定责任错误，其事发时已减速行驶并停车瞭望，事故发生的原因是因为廖四清超速行驶，廖四清应负事故全部责任，其没有责任；张石秀、廖四清、平安保险公司认为，交警部门出具的事故认定书认定的责任正确，李春香、廖四清负事故同等责任。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，李春香提交了事发道路对面摄像头拍摄的事故视频，经一审法院审查，视频显示李春香在上主干道时，短暂将车停下，之后继续行驶，几秒钟后即被主路左侧行驶过来的廖四清的车撞上。一审法院认为，李春香提交的视频说明其确实未让行左侧行驶而来的廖四清驾驶的车辆，其虽然短暂停车，但并未能确保安全通行。李春香认为其停车后继续行驶时并未看见左方有来车，之所以几秒后即撞车是因为廖四清的车速过快。其视野内事发时是否出现廖四清的车辆，一审法院无法通过视频作出判断。综上，一审法院认为，李春香提交的视频并不能推翻交通事故认定书的结论，且该认定书经长沙市交警支队复核已被维持，一审法院应确认其证明力。综上，一审法院认为，李春香、廖四清应负事故同等责任。2、张石秀主张的各项费用的认定。张石秀认为其主张合理合法，应予支持；廖四清、平安保险公司认为部分主张不应支持，部分主张过高。一审法院认为：⑴医疗费。双方对张石秀花费医疗费59324.61元无异议，一审法院予以确认。⑵后续治疗费。依据鉴定意见认定为8000元。张石秀主张的关节置换费用90000元，鉴定意见对该项费用的意见是按实际支出计算，故该90000元一审法院不予支持，张石秀可在实际支出后再主张权利。⑶住院伙食补助费。依据住院时间，认定为2220元（60元×37天）。⑷营养费。依据具体伤情及鉴定意见认定为10800元（60元×180天）。⑸残疾赔偿金。经一审法院在国家统计局官网查询，张石秀所居住的长沙县青山铺社区的城乡分类代码为121，依据《统计用城乡划分代码》的说明，该代码代表镇中心区，数字1代表城镇，故张石秀的残疾赔偿金应按城镇标准计算。依据湖南省2018年城镇居民人均可支配收入36698元的标准结合张石秀伤残等级，残疾赔偿金认定为256886元（36698元×20年×35%）。⑹误工费。张石秀未提交有效证据证明其误工收入，依据湖南省2018年农业职工年平均工资43266元的标准结合误工期，误工费认定为32005元（43266元÷365天×270天）。⑺护理费。依据湖南省2018年服务业职工年平均工资60798元的标准结合护理期，护理费认定为29983元（60798÷365天×180天）。⑻交通费。酌情认定2000元。⑼精神损害抚慰金。依据伤残等级，酌情认定15000元。⑽司法鉴定费。依据鉴定费发票，认定为2000元。⑾送血费及其他支出。未提交有效证据，不予支持。综上，张石秀因本案交通事故所受损失共计418218.61元。一审法院认为：1、交警部门出具的事故认定书可作为定案依据，依据该认定书及事故具体情况，一审法院认定廖四清、李春香各承担50%责任。2、因前述李春香及甘冬贵的继承人主张权利的情况，本案与（2019）湘0121民初7618号案酌情按比例分配交强险、三者险1/3的赔偿额度，具体为：交强险医疗赔偿项3333元额度内，交强险伤残赔偿项36667元额度内、三者险166667元额度内。根据两案张石秀损失情况，本案分配比例为95.3%，（2019）湘0121民初7618号案分配比例为4.7%。2、依照双方当事人一致意见，非医保用药费用为6737.8元{（59324.61元-3333元×95.3%）×12%}。3、依据责任承担、双方当事人的一致意见、保险条款，张石秀的损失418218.61元，先由平安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费3176.35元（3333元×95.3%），赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金34943.65元（36667×95.3%）元，共计38120元，余下380098.61元，由廖四清、李春香各赔偿50%即190049.3元，其中廖四清应赔偿的部分，由平安保险公司在三者险范围内代为赔偿158833.65元（166667元×95.3%），代为赔偿不足部分31215.65元由廖四清自行赔偿。综上，结合李春香已赔偿10000元、廖四清已赔偿28000元、平安保险公司已赔偿9500元的事实，李春香还应赔偿张石秀180049.3元（190049.3元-10000元），廖四清还应赔偿张石秀3215.65元（31215.65元-28000元），平安保险公司还应赔偿张石秀187453.65元（38120元+158833.65元-9500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在本判决生效后五日内支付张石秀赔偿款人民币187453.65元；二、限廖四清在本判决生效后五日内支付张石秀赔偿款人民币3215.65元；三、限李春香在本判决生效后五日内支付张石秀赔偿款人民币180049.3元；四、驳回张石秀的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2754元，减半收取1377元，由张石秀负担411元，由廖四清负担497元，由李春香负担469元。本案二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于一审法院所采信的事故责任认定书能否作为本案的定案依据。一审法院所采信的长沙县交警大队长公交认[2018]第035号道路交通事故认定书系交警队依据合法程序，在综合分析事故经过的基础上得出，合法有效。后李春香对此事故认定书亦申请了行政复核，长沙市交警支队维持了该事故认定书的事故责任认定。故一审法院依据上述事故认定书做出的责任认定合法有效，本院依法予以维持。李春香在一审中虽提供了事故发生的视频，但根据视频拍摄的内容，并不能据此推翻交通事故认定书所得出的结论。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2754元，由李春香承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年四月二十二日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。