南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终170号 上诉人（原审原告）万毛芽，男，1948年7月14日出生，汉族，住南昌市。 被上诉人（原审被告）江西省人力资源和社会保障厅，住所地江西省南昌市东湖区北京西路69号，统一社会信用代码11360000696068942A。 法定代表人刘三秋，该厅厅长。 原审第三人中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段，住所地江西省南昌市西湖区二七南路125号，统一社会信用代码91360100K19179819B。 负责人管锋，该段段长。 上诉人万毛芽因其与被上诉人江西省人力资源和社会保障厅（以下简称江西省人社厅）、原审第三人中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段（以下简称南昌工务段）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1173号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审认定，原告万毛芽的职工档案中，最先记载万毛芽出生时间的为1964年7月的《初中毕业生登记表》，记载原告出生时间为1947年7月14日；次早的材料为《南昌航空工业学校新生入学登记表》，记载其出生时间亦为1947年7月14日。 2007年8月，被告省人社厅受理第三人报批的万毛芽退休申请后，根据第三人提交的原告档案记录，认定原告出生时间为1947年7月，参加工作时间为1968年12月，核准原告退休并审核万毛芽的基本养老金金额。 2019年5月26日，原告以被告错误认定其出生时间，向被告邮寄《关于向江西省人社厅申报更正出生年月等问题的申请》。被告收到申请后未答复。原告遂向本院提起诉讼。 一审认为，被告省人社厅作为社会保障行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作，依法享有对本辖区职工养老金待遇审批的法定职责。 劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，原告档案中最先记载出生时间的档案材料为1964年7月的《初中毕业生登记表》，记载的出生时间为1947年7月14日，被告以原告档案最先记载的时间为原告办理退休审批手续，符合上述规定。 根据原告提交的中组部、公安部、人力资源社会保障部发组通字[2016]39号《关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》中“各级人力资源社会保障部门在干部退休时，对干部的出生日期以本人档案中组织人事部门审核认定的为准”的规定，被告于2007年8月对原告作出的退休审批，与该文件精神亦相符。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告万毛芽的诉讼请求。 上诉人万毛芽不服一审法院作出的行政判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审起诉状中第二条第二项中提出的证据，上诉人的哥哥的出生日期与被上诉人确定的上诉人的出生日期相差不足八个月，违反了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第（二）项规定，一审判决没有提及，适用法律错误。二、《关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》（组通字[2016]39号文）规定，如有经组织认定出生日期与户籍登记不一致的情况，按照上述要求办理。要求会同当地公安机关对干部出生日期进行准确认定，要求组织人事部门汇总相关人员信息后，以公函形式统一提供给干部户籍所在地市级以上公安机关，申请更正，要求各有关单位应当以公安机关更正后的出生日期和公民身份号码为依据。但是被上诉人在更改上诉人出生日期的过程中，没有会同联系公安机关准确认定，违反了上述文件要求。被上诉人及一审法院将“职工档案”当做“本人档案”，将“本人档案”中的“户籍档案”摈弃掉，违反了上述文件的要求，适用法律错误。被上诉人更改上诉人的出生日期，没有通过公安机关而直接以行业单位退休人员基本养老金审批表实施更改，严重违反了上述文件要求，一审判决对此予以支持，适用法律错误。 被上诉人江西省人力资源和社会保障厅答辩称：一、本机关作出的具体行政行为主体适格、程序合法。2007年7月，上诉人所在单位为其申报办理退休，经主管部门南昌铁路局社会保险管理处审核同意，省社保中心审核后，本机关批准其领取基本养老金，按规定认定其出生年月为1947年7月，退休时月基本养老金1762.86元。根据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）第四条第二款之规定及《江西省劳动厅关于严格职工退休审批管理的通知》（赣劳计[1998]28号）第三条之规定，本机关作为江西省行政区域内的人社机构，依法具有审核办理江西省行业统筹企业退休审批的法定权限，因此本机关作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》主体适格，程序合法。二、本机关作出的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。根据原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二款“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的规定，上诉人职工档案中记载时间最早的是1964年7月的《初中生毕业登记表》，记载出生日期为1947年7月，因此本机关作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》事实清楚、证据充分。三、上诉人起诉时已超过法律规定的诉讼时效。上诉人2007年已办理退休手续，距今达12年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，其于2019年对退休审批中出生年月认定不服提起行政诉讼，已超过了法律规定的五年的起诉期限。 原审第三人中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段未做书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，江西省人社厅作为省级以上人民政府的劳动保障部门，具有作出退休审批决定的行政职权。本案系上诉人万毛芽因对被上诉人江西省人社厅于2007年8月在办理其退休审批手续时所认定的出生时间不服，要求被上诉人予以更正而引发的诉讼。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[１９９９]８号）第二条第二项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。该文件对退休起算时间的规定，是为规范确定职工退休时间，在本人身份证和档案记载的出生时间不一致的特殊情况下，以本人档案中最先记载的出生时间来确定退休时间，并不是确认上诉人的身份情况。本案中，上诉人万毛芽职工档案中最先记载其出生时间的材料为1964年7月填写的《初中生毕业登记表》，所记载出生时间为1947年7月14日，故被上诉人江西省人社厅确认万毛芽退休起算时间为1947年7月14日并无不妥。上诉人万毛芽的退休经江西省社会保险管理中心审核后报江西省人社厅审批，符合职工退休审批程序规定。至于上诉人万毛芽提出被上诉人江西省人社厅在办理其退休审批手续时，违背了《关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》（组通字[2016]39号）相应规定的问题。本院认为，被上诉人江西省人社厅批准上诉人万毛芽退休是在2007年8月，而中共中央组织部、公安部、人力资源社会保障部联合下发通知（组通字[2016]39号）时间是在2016年7月6日，故上诉人万毛芽提出被上诉人江西省人社厅的审批行为违反通知规定缺乏相应的事实依据，本院不予采信。 综上，上诉人万毛芽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万毛芽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年四月二十日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦