湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初23号 原告：易国平，男，汉族，1966年10月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：杨跃生，男，汉族，1970年6月21日出生，湖南省邵东市人，户籍地邵阳市双清区，现住邵东市。 原告易国平诉被告杨跃生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易国平、被告杨跃生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元以及利息6.1万元（按照银行同期贷款利率年息6%的标准从2014年11月15日计算至2019年12月15日止），此后利息计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。2014年7月至2015年7月，被告先后将自己占有股份的邵阳市大祥区珑湖幼儿园、西湖幼儿园、邵东市东方明珠幼儿园介绍给原告施工装修。2014年10月27日，被告以开办下一家幼儿园需资金为由，开口向原告借钱，被告出具借据后，原告以银行转账方式向被告转账20万元，双方当时约定在当年12月底付清。2014年12月15日，被告与董翠霞结婚，同年12月20日至2015年5月24日，被告通过其妻子董翠霞的账号分多次向原告还款20万元整，至此，原、被告之间的债权债务关系消灭。2019年7月，因珑湖幼儿园的装修费余款的支付纠纷，被告的前妻董翠霞向隆回县人民法院以不当得利纠纷起诉原告，其认为通过她个人账户从2014年7月8日至2015年12月28日转给原告的102万元钱都是向原告支付的珑湖幼儿园的装修款，并非是其他性质的钱，更不是代替被告偿还借款，为此，隆回县人民法院作出（2019）湘0524民初3203号判决，判令被告偿还董翠霞不当得利30万元及利息，现该判决已经生效。原告认为，原、被告的民间借贷关系依法成立，被告有义务及时还款，既然被告的前妻董翠霞对其在与被告婚姻关系存续期间代替被告向原告还款20万元的事实彻底否认，并以不当得利要求原告退还，那么，被告就应当重新来偿还该借款。据此，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的请求。 被告杨跃生答辩称，原告起诉我欠款20万元，但至今为止原告没有向我催收过借款，同时，被告在起诉状中称“通过董翠霞的账户分多次还款20万元，原、被告的债权债务关系消灭”，据此，即使我与原告的借款事实存在，那么，不管是我前妻董翠霞还款，还是我还款，都应作数。且我与原告之间仅仅是20万元的借款关系，我提交了邵阳市大祥区的判决书，足以认定原告是用20万元的借条反复起诉。综上，原告对我的此次起诉是不存在的，原告不应将其他的装修款与本案混为一谈，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、银行转账凭证、隆回县人民法院（2019）湘0524民初3203民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1320号民事判决书、邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初538号民事判决书，与本案无关联性，对被告以此证明系原告重复起诉的证明目的不予采信。 经审理查明，原、被告系多年的朋友关系。被告杨跃生与董翠霞于2014年12月15日登记结婚，2016年6月15日办理离婚手续。在2014年下半年至2015年期间，原告经被告介绍承包了董翠霞占股经营的邵阳市大祥区珑湖幼儿园、西湖幼儿园、邵东市东方明珠幼儿园的装修工程。2014年10月27日，被告杨跃生要求向原告借款20万元，并向原告出具了“今欠到易国平现金贰拾万元整，限期十二月底付清。欠款人杨跃生2014、10、27”的欠条，原告以转账的方式于2014年11月15日转账给被告20万元。被告借款后，2015年4、5月份，被告电话告知原告其通过董翠霞偿还了欠款，原告因收到了董翠霞的转款也认可了系被告还款，但原、被告双方没有与董翠霞当面核对。在原、被告双方确认董翠霞代替被告向原告还款期间，董翠霞也在陆陆续续向原告支付幼儿园装修款。2019年7月，因幼儿园装修费的支付纠纷，董翠霞以不当得利向本院起诉本案原告易国平，要求易国平退还其多支付的装修款30万元，本院作出（2019）湘0524民初3203号民事判决，将2015年董翠霞支付给易国平的钱全部认定为支付幼儿园装修款，并判决易国平退还董翠霞多支付的30万元，现该判决已发生法律效力。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。 本院认为，本案原、被告对借款的事实没有异议，争议的焦点是被告是否通过董翠霞偿还了原告的欠款。2015年，原、被告在没有与董翠霞当面确认的情况下，被告将董翠霞付款给原告的行为说成是代替自己偿还欠款的行为，而原告也单方予以确认。实际上，董翠霞在此期间与原告也有金钱支付关系，她自己个人亦应支付原告装修款，且事后其将自己支付给原告的款项全部确认为支付装修款，没有认可代替被告还款的事实，对此本院已作出生效判决。那么，原、被告单方确认董翠霞代替被告还款的事实不成立，被告以董翠霞已经代替自己还款的抗辩理由不能成立。被告提出借款系其与董翠霞夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。本案欠款的事实发生在原、被告之间，被告向原告出具了欠条，原告依据欠条向被告追款，符合法律规定，如果被告认为系夫妻共同债务，可以另行主张权利。据此，原告在确认董翠霞没有代替被告还款后，向被告主张权利要求被告还款，应予以支持。原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息。但双方约定了还款期限，原告要求被告支付逾期利息，依照法律规定，本院支持按年利率6%支付逾期利息。本案原、被告双方约定借款2014年12月底付清，被告应当自2015年1月1日起支付逾期利息，至2019年12月15日按年利率6%计算，20万元借款已产生利息59500元（200000元×6%÷12个月×59.5个月），原告请求支付61000元，以本院核准的59500元为准。之后的利息按年利率6%计算至欠款清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告杨跃生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告易国平借款本金200000元，至2019年12月15日止的利息59500元，本息合计259500元。2019年12月15日后至借款清偿之日以200000元为基数按年利率6%计算利息； 二、驳回原告易国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5215元，减半收取2607.5元，由被告杨跃生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓卓毅 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。