湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终153号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴世杰，男,1982年10月7日出生于湖南省长沙县,汉族,初中文化,个体经营户,户籍所在地湖南省长沙市雨花区；因犯挪用资金罪，于2009年12月10日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月20日被减刑释放;因犯非法拘禁罪，于2015年11月30日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月,宣告缓刑八个月；现因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年2月23日被刑事拘留,同年3月29日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市。辩护人晏晴，湖南德信律师事务所律师。原审被告人杨升,男,1993年9月24日出生于湖南省株洲市,汉族,高中文化,个体经营者,户籍所在地湖南省株洲市石峰区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年2月27日被刑事拘留,同年3月29日被依法执行逮捕；现羁押于攸县看守所。原审被告人唐彪,男,1987年10月15日出生于湖南省长沙县,汉族,小学文化,个体经营户,户籍所在地湖南省长沙市雨花区；因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年4月19日被刑事拘留,2019年5月24日被依法执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。原审被告人唐掌印,女,1975年9月27日出生于湖南省株洲市，汉族,初中文化,无业,户籍所在地湖南省株洲市渌口区（原株洲县）龙门镇太湖村立新组09号附1号；因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕；2020年4月26日被取保候审。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人吴世杰犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、赌博罪、非法处置查封的财产罪；被告人杨升犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；被告人唐彪、唐掌印犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月17日作出（2019）湘0203刑初373号刑事判决。宣判后，被告人吴世杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法通知株洲市法律援助中心指派律师为上诉人吴世杰提供辩护，株洲市法律援助中心依法指派湖南德信律师事务所律师晏晴为吴世杰辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年以来,被告人吴世杰一直从事民间高利借贷业务、为他人非法讨债,并先后纠集被告人唐彪、唐掌印、杨升等人，以暴力、威胁等手段在株洲市区内多次实施违法犯罪活动,为非作恶,欺压百姓，形成了以吴世杰为首要分子,固定成员三人以上的恶势力犯罪集团。该犯罪集团通过暴力及“软暴力”方式催收非法高利贷,为谋取不法利益,杨升、唐彪、唐掌印在吴世杰的组织下,经常纠集在一起,实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪活动,形成了恶劣的社会影响,严重扰乱了经济、社会生活秩序,具有严重的社会危害性。一、寻衅滋事罪（一）对欧某实施寻衅滋事的事实1.2013年10月左右,欧某因生意周转,从吴世杰和唐彪处借款50000元,月息5000元。之后,欧某按时支付利息,但吴世杰无故怀疑欧某借钱是还高利贷,要求欧某提前还款，因欧某无钱提前还款，吴世杰在向欧某索要债务的同时又向欧某介绍万某，由欧某向万某借款50000元用以偿还其和唐彪的50000元借款，但仍由欧某向吴世杰出具50000元的借条，以便其向欧某继续追讨债务，在此后的讨债中，吴世杰要其另一债务人刘某2用房产证做抵押与欧某一起去外面借钱作以偿还二人欠其的债务。2014年1月24日，欧某与刘某2到王某2处借款60000元，欧某从中借得45000元、刘某2借得15000元，由欧某向王某2出具借条，刘某2做担保，并以刘某2的房产证做抵押，在王某2扣除借款利息后，欧某将所借的剩余款全部还给了吴世杰。吴世杰在向欧某索要债务中，多次纠集唐彪、唐掌印对欧某软硬兼施的实施“套路”型的索债。具体事实如下：⑴2013年12月9日,吴世杰纠集唐彪到欧某在株洲市芦淞区“旺角名城”的悠悠服装店,采取锁店门、言语威胁的方式逼迫欧某还钱。⑵2013年年底的一天,吴世杰指使唐掌印去欧某店里拿衣服抵债,并纠集唐彪一同到欧某的店里逼迫欧某还钱。因欧某无法偿还,唐掌印将欧某店内的衣服低价甩卖,欧某欲制止,被吴世杰、唐彪辱骂、恐吓。之后,唐掌印将卖衣服所得1000余元、店内备用金和当天营业款约1000元拿走,并强行拿走店里几件衣服。（3）2013年年底的一天,吴世杰纠集唐掌印、唐彪等人在株洲市芦淞区体育路兄妹茶馆内,采取言语威胁，恐吓欧某去海南的ＫＴＶ做“小姐”，逼迫欧某还债。（4）2017年左右的一天,吴世杰纠集唐彪等人在株洲市芦淞区人民中路413号原五一寄卖行里,采取言语威胁、恐吓欧某去足浴场所提供色情服务的方式，逼迫欧某还债。（二）对熊某1、邓某、王某1、周某1家人寻衅滋事的事实1.2016年12月份,马一峰通过熊某1以一辆车牌湘Ｂ×××××长安奔奔小车作抵押从“五一寄卖行”借款30000元,周息1200元，也通过熊某1支付给吴世杰。之后因马一峰没有给利息钱,熊某1也没有支付利息给吴世杰。2017年6月,熊某1归还被告人吴世杰3万元本金,尚欠利息未付，抵押车辆未归还给熊某1。2017年8月2日,吴世杰在马路上拦住熊某1,并打了其一个耳光，逼迫熊某1还利息。2019年2月初吴世杰将该车借给苏某使用，同年4月11日公安机关从苏某处将该车扣押并发还给被害人。2.2017年12月19日下午,吴世杰以邓某的丈夫成某欠债为由,纠集王友元（在逃）、“胖子”等七、八人到株洲市石峰区杉木塘邓某工作的诊所,逼迫其还债。因影响了诊所的正常工作秩序,邓某将吴世杰等人带至诊所对面的吉祥茶楼,吴世杰派人跟着邓某,直至晚上21时许,邓某和成某一起还款7000元，被告人吴世杰才带人离开。3.2017年至2019年期间,因吴世杰与唐文武有债务纠纷,吴世杰两次纠集杨升到株洲市天元区群丰镇湘滨村龙形组唐文武的岳母王某1家,对王某1进行滋扰、辱骂，要求王某1找唐文武出来。2019年1月27日晚上,吴世杰带着吴某再次到王某1家,将木棍从窗户处伸到王某1的床上打了两下,并扬言放火烧房子对王某1进行恐吓。4.2017年下半年,周某1因赌博陆续向吴世杰借高利贷约17万元,因找不到周某1还钱,吴世杰纠集杨升到长沙市雨花区周某1家中,对周某1父母进行滋扰、辱骂、恐吓,向周某1的父母要债。之后,吴世杰又纠集杨升、唐彪到周某1家中,向周某1的父母要债。因吴世杰等人经常到家中滋扰,周某1母亲易某被迫代周某1还清债务。5.2018年,杨升和黄文凯在石峰区合伙开了一个寄卖行，2018年10月左右的一天,周某1以大众朗逸车作抵押陆续向杨升借款6万元,月息10%。因抵押的车子没有还车贷,被贷款公司开走。之后,杨升两次带着黄文凯等人到周某1家中,对周某1的父母进行辱骂、恐吓,向其父母要债;2018年农历大年三十傍晚,杨升在周某1家围墙边喷油漆写字、撒冥币，向周某1的父亲逼债。上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的以下证据予以证实：1、刘某2、欧某的协议、调处纠纷登记表、杨某1提供的借条、报警案件登记表、熊某1提供的借条和车辆抵押协议等书证；2、证人程某、何某1、陆某、李某、刘某2、万某、何某2、熊某2、王某2、杨某1、蔡某、成某、杨某2、苏某、周某3、吴某、龙某的证言；3、被害人欧某、周某1、易某、周某2、王某1、邓某、熊某1的陈述；4、被告人吴世杰、唐彪、唐掌印、杨升的供述与辩解；5、辨认笔录；6、扣押决定书、扣押物品文件清单。二、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪1.2014年左右的一天傍晚，吴世杰为索取债务纠集一年轻男子（身份不详,未到案）等人,将欧某从其服装店带至芦淞区广冶大厦11楼某办公室,店员程某因担心欧某的安全便一同前往。在该办公室门口,该年轻男子打了欧某一巴掌,并将程某赶出去。之后,吴世杰和该年轻男子继续对欧某进行殴打,逼迫欧某还债。直至当晚21时许,欧某称要做生意才有钱还，吴世杰等人才允许欧某离开,共计控制欧某约3小时。2.2016年,吴世杰、唐彪和蔡某等人在株洲市芦淞区人民路合伙经营“五一寄卖行”，唐彪等人退出后,由吴世杰和蔡某经营,吴世杰负责催收。2017年3月份左右，被害人刘某1通过资建文的介绍从“五一寄卖行”借款60000元,月息10%。后刘某1因无力支付利息和归还本金外出躲债。2017年12月的一天晚上22时许,吴世杰得知刘某1回到天元区蓝盾小区8栋104号家中（该房屋实为刘某1前妻晏辉所有）,便和资建文一起将刘某1带走。之后,吴世杰纠集杨升、凌子聪（在逃）将刘某1带至“五一寄卖行”，对刘某1进行威胁恐吓,凌子聪打刘某1一个耳光,逼迫刘某1重新写了一张10.8万元的借条,并一直看守刘某1。次日,因带刘某1办理网贷未果,吴世杰为了向刘某1要债,逼迫其还钱,又纠集杨升、王友元（未到案）等人强行居住在刘某1家中,并将原居住在刘某1家的杨某3赶走,扰乱了刘某1家正常的生活秩序。直至2018年1月左右,晏辉因其儿子要回家过年,被迫代刘某1向吴世杰还款4万元,吴世杰才带人离开。上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的以下证据予以证实：1、不动产权利及其他事项登记信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条、房屋抵押材料及刘某1出具的材料、报警案件登记表、杨某3的辨认笔录等书证；2、证人杨某3、蔡某、程某的证言；3、被害人刘某1、欧某的陈述；4、被告人吴世杰、杨升的供述与辩解；5、辨认笔录。三、赌博罪2017年,吴世杰多次在“五一寄卖行”二楼组织周某4、唐彪、周某1、尹某2等人进行“斗牛”赌博。1.2017年的一天,吴世杰组织聂某、周某4、尹某1等人在株洲市芦淞区人民中路“五一寄卖行”二楼包厢内,利用扑克牌进行“斗牛”赌博,赌注最低为500-1000元,当场聂某输了约10万元,吴世杰抽水盈利6000元。2.2017年的一天,吴世杰组织唐彪、周某1、周某4在株洲市芦淞区包厢内,利用扑克牌进行“斗牛”赌博,赌注最低为500-1000元，周某4输了6万余元,周某1输了数万元,吴世杰当场抽水盈利数千元。上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的以下证据予以证实：1、证人聂某、尹某1、尹某2、周某4的证言；2、被害人周某1的陈述；3、被告人吴世杰、唐彪、唐掌印的供述与辩解；5、辨认笔录。四、非法处置查封的财产罪2012年11月13日,王某3向吴世杰借款120000元，约定2013年1月12日归还，如到期未还,吴世杰可以扣押或变卖王某3名下原五三机械厂内奥凯机电有限公司所有设备及产品等。因朱建明与王某3的（2012）株荷法民一初字第856号民事调解书已发生法律效力,但王某3并未履义务，2012年12月7日,株洲市荷塘区人民法院裁定查封被执行人王某3位于五三机械厂租赁的车间内的部分机械设备,包括齿轮箱165个、镗床等物品。2012年12月9日,吴世杰得知王某3已经外出躲债,很多人在厂里搬东西,遂和伍军、陈红权（均另案处理）、刘树忠一起到王某3的厂里,将该厂内一批被株洲市荷塘区人民法院查封的齿轮箱及焊机、钢板等物品拖走。2013年3月13日，株洲市荷塘区人民法院工作人员告知吴世杰，拖走的齿轮箱已被法院查封要求其妥善保管并归还,但吴世杰不同意归还。2013年10月左右,吴世杰将该齿轮箱157台等设备变卖,除去开支,吴世杰分得8000元。经湖南省株洲市价格认证中心认定,被查封的齿轮箱（型号:韶3Ｂ、韶4Ｂ）每台价值3600元。共计价值人民币565200元。2018年8月30日，吴世杰向株洲市荷塘区人民法院退赔了50000元。上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的以下证据予以证实：1、到案经过、现金交款单、借据、便笺纸、移送公安机关侦查函、株洲市荷塘区人民法院关于案外人交还查封物品的通知、查封、扣押财产清单、民事裁定书、送达回证等书证；2、同案人伍军、陈红权、刘树忠的供述与辩解；3、证人王某3的电话记录、证人宋某的证言；4、吴世杰的供述与辩解、谈话笔录；5、辨认笔录；6、鉴定意见。五、被告人杨升寻衅滋事罪的犯罪事实2017年9月2日14时许，曾新政（已处理）在株洲市芦淞区汉斯酒店对面的田园餐厅内与老板毛某就食用油的账进行结算。期间田园餐厅的厨师长被害人黄某因为曾新政提供的食用油质量问题与曾新政发生口角，曾新政遂电话叫来杨升、孟康（在逃），叫他们二人分别喊人并一起到田园餐厅吃饭，而后“永杰”、“赵晓涛”（均在逃）也到了餐厅，在吃饭期间，因与被害人黄某继续发生口角，杨升等人想帮曾新政出气，杨升、孟康等人先后朝黄某冲过去，杨升用拳头打了黄某头部，用脚踢了黄某的腿部和膝盖，曾新政朝黄某背部打了几拳，致使黄某左膝半月板撕裂，经鉴定为轻伤二级。2018年5月31日，杨升主动到公安机关投案。2017年11月7日，与被害人黄某达成和解，赔偿了损失75000元，取得了被害人黄某的谅解。杨升因此次寻衅滋事犯罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，已被羁押15日。上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的以下证据予以证实：1、收条、谅解书、调解协议书等书证；2、到案、破案经过；3、（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2017］671号鉴定意见书及照片；4、证人毛某、曹某、王某4的证言；5、被害人黄某的报案及陈述；6、同案犯曾新政的供述；7、被告人杨升的供述和辩解；8、辨认笔录。另对下列证据经庭审质证予以确认：常住人口信息材料；传唤经过、破案经过；刑事判决书及释放证明。原审法院认为，被告人吴世杰纠集被告人唐掌印、唐彪逞强耍横，强拿硬要他人财物,情节严重；辱骂、恐吓他人,情节恶劣，并同时纠集被告人杨升多次实施滋扰、辱骂他人，情节恶劣；杨升还纠集他人辱骂、恐吓他人，并伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。吴世杰为索取债务，纠集杨升等人非法剥夺他人人身自由,具有殴打情节；且未经住宅人同意，非法强行闯入他人住宅并滞留拒不退出,吴世杰、杨升的行为均已构成非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。吴世杰以营利为目的,聚众赌博，其行为已构成赌博罪。吴世杰明知财产已被司法机关查封，而仍将已被查封的财产予以变卖,情节严重,其行为已构成非法处置查封的财产罪。吴世杰、杨升一人犯数罪，依法应当数罪并罚。吴世杰纠集杨升、唐彪、唐掌印等人为共同实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅犯罪而组成较为固定的犯罪组织，且以吴世杰为首要分子，以杨升、唐彪、唐掌印等人为较为固定成员，经常纠集在一起为非作恶，欺压百姓，且实施三次以上犯罪活动，严重扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。吴世杰在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，是犯罪集团的首要分子，依法应当按照该犯罪集团所犯的全部罪行处罚；杨升在犯罪集团中所实施的非法拘禁、非法侵入住宅犯罪中起主要作用，是首要分子以外的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在所实施的寻衅滋事犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。唐彪在犯罪集团中所实施的寻衅滋事犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；唐掌印在犯罪集团中所实施的寻衅滋事犯罪中起主要作用，是首要分子以外的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴世杰与他人共同故意实施非法处置查封的财产犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其在实施该犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。吴世杰在2013年所犯的寻衅滋事罪、2014年所犯的非法拘禁罪、2013年所犯的非法处置查封的财产罪系其在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨升纠集或伙同他人在实施犯罪集团以外的寻衅滋事犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其中在2017年9月2日实施的随意殴打他人的寻衅滋事犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；到案后能如实供述犯罪集团中所实施的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，且在案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。唐彪到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。唐掌印由公安人员电话传唤到案，视为主动投案，到案后能如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人吴世杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人杨升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑一年；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年六个月；三、被告人唐彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人唐掌印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、对被告人吴世杰赌博犯罪违法所得人民币六千元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，吴世杰不服，向本院提起上诉称：1、一审判决对寻衅滋事罪的量刑过重，上诉人的行为系催要自己的合法债务，系临时起意，没有组织和策划，也没有造成重大、恶劣影响；不应对杨升实施的两次寻衅滋事行为承担责任。2、一审判决对非法拘禁罪的量刑过重，欧某及其员工的证言系孤证，前后有矛盾，不足以证实上诉人有非法拘禁欧某的行为；非法拘禁刘某1的情节轻微，未产生严重后果。3、一审判决对非法侵入住宅罪的量刑过重，上诉人的行为系催要合法债务引发，在房子里没有住两个多月，没有将杨某3赶出房子，且不知道刘某1已经离婚。4、一审判决对非法处置查封的财产罪的量刑过重，吴世杰积极投案，主动退赔，且处置的财产系基于借条，各同案人所起的作用相当，不应认定吴世杰为主犯。5、吴世杰家中老小都需照顾。请求依法改判。辩护人的辩护意见：1、上诉人吴世杰到案后能如实供述犯罪事实，其在一审庭审中不认为自己构成犯罪的情形系辩解，并未否认其原来所作的供述，应认定其有坦白情节，可以从轻处罚。2、对一审判决认定吴世杰系非法处置财产罪犯罪中的主犯有异议，不应区分主从犯，且一审判决遗漏了吴世杰退赔的量刑情节。3、吴世杰在看守所羁押期间多次举报蔡某有违法犯罪的情况，应当核实是否构成立功。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：上诉人（原审被告人）吴世杰纠集原审被告人唐掌印、唐彪逞强耍横，强拿硬要他人财物,情节严重；辱骂、恐吓他人,情节恶劣，且纠集原审被告人杨升多次实施滋扰、辱骂他人，情节恶劣；杨升还纠集他人辱骂、恐吓他人，并伙同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，吴世杰、杨升、唐彪、唐掌印的行为均已构成寻衅滋事罪。吴世杰为索取债务，纠集杨升等人非法剥夺他人人身自由,具有殴打情节；且未经同意非法强行闯入他人住宅并滞留拒不退出,吴世杰、杨升的行为均已构成非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。吴世杰以营利为目的,聚众赌博，其行为已构成赌博罪。吴世杰明知相关财产已被司法机关查封，仍将已被查封的财产予以变卖,情节严重,其行为已构成非法处置查封的财产罪。吴世杰、杨升一人犯数罪，依法应当数罪并罚。吴世杰纠集杨升、唐彪、唐掌印等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，以吴世杰为首要分子，以杨升、唐彪、唐掌印等人为较为固定的成员，经常纠集在一起为非作恶，欺压百姓，且实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动，严重扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。吴世杰系首要分子，依法应当按照该犯罪集团所犯的全部罪行处罚；杨升在犯罪集团所实施的非法拘禁、非法侵入住宅犯罪中起主要作用，是首要分子以外的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在犯罪集团所实施的寻衅滋事犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。唐彪是犯罪集团所实施的寻衅滋事犯罪中的从犯，依法应当从轻处罚；唐掌印是犯罪集团所实施的寻衅滋事犯罪中的首要分子以外的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴世杰与他人共同故意实施非法处置查封的财产犯罪，是共同犯罪中的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其在实施该犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。吴世杰系累犯，依法应当从重处罚。杨升纠集或伙同他人在实施犯罪集团以外的寻衅滋事犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其中在2017年9月2日实施的随意殴打他人的寻衅滋事犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；到案后能如实供述犯罪集团中所实施的犯罪事实，是坦白，其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，且案发后赔偿了被害人黄某的经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。唐彪到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。唐掌印主动投案后能如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。吴世杰提出一审判决对其犯寻衅滋事罪量刑过重、系临时起意催要合法债务、没有造成影响、其不应对杨升实施的两次寻衅滋事行为负责的上诉理由。经查，因周某1未偿还高利贷,吴世杰纠集杨升、唐彪等人多次到周某1家中,对周某1父母采取滋扰、辱骂、恐吓的方式要债。周某1母亲易某被迫代周某1偿还债务。上述事实有杨某1提供的借条、报警案件登记表、证人杨某1、蔡某、周某3的证言、被害人周某1、易某、周某2的陈述、辨认笔录、吴世杰、杨升、唐彪的供述与辩解等证据相互印证、形成证据链予以证实，并非吴世杰所称催要合法债务、没有造成影响。吴世杰系恶势力犯罪集团的首要分子，依法应当按照该犯罪集团所犯的全部罪行处罚。一审判决据此认定吴世杰寻衅滋事的犯罪事实且在法定幅度范围内量刑并无不当，故上述上诉理由不能成立，本院不予支持。吴世杰提出一审判决对其犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪量刑过重、认定其非法拘禁欧某的证据不足、非法拘禁刘慧杰的情节轻微、非法侵入住宅系催要合法债务引发、事出有因的上诉理由。经查，吴世杰等人为索取债务将欧某非法拘禁,逼迫欧某还债。上述事实有证人程某的证言、被害人欧某的陈述、辨认笔录等证据予以证明。吴世杰、杨升等人采取威胁恐吓并看守刘某1的方式向刘某1要债,并强行居住在刘某1家中,扰乱了刘某1家正常的生活秩序。上述事实有借条、房屋抵押材料及刘某1出具的材料、报警案件登记表、杨某3的辨认笔录、证人杨某3、蔡某的证言、被害人刘某1的陈述、吴世杰的供述与辩解等证据证实，并非吴世杰所称情节轻微。一审判决据此认定吴世杰有非法拘禁、非法侵入住宅的犯罪事实且在法定幅度范围内量刑并无不当，故上述上诉理由不能成立，本院不予支持。吴世杰及其辩护人提出一审判决对其犯非法处置查封的财产罪量刑过重、其积极投案、主动退赔、不是主犯，且处置财产系基于借条的上诉理由和辩护意见。经查，吴世杰与他人一同将人民法院已查封的物品私自拖走后拒不归还、变卖后分得钱款，组织、参与了犯罪全过程，系共同犯罪中的主犯，是否基于借条实施犯罪行为不影响本罪的构成。一审判决已认定吴世杰在实施该犯罪行为后有积极投案、主动退赔的情节，据此在法定幅度范围内量刑并无不当，故对此上诉理由和辩护意见，本院不予支持。吴世杰的辩护人提出吴世杰系坦白、可能构成立功的辩护意见。经查，吴世杰在一审庭审中否认自己实施了犯罪，不能认定为坦白；尚未提供相关证据材料证明其构成立功，故对此辩护意见本院不予支持。吴世杰称其家中老小都需要照顾，不属于法定、酌定的从轻量刑情节，故对此上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 包 佶审判员 万自力审判员 谭加云二〇二〇年四月三十日书记员 欧 建附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。