安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终710号上诉人(原审被告、反诉原告）：周宗法，男，1971年3月7日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：何治伟，男，1980年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人周宗法因与被上诉人何治伟运输合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周宗法上诉请求:撤销一审判决第(二)、第(三)、第(四)项,改判何治伟给付违约金65600元。事实与理由:一审判决认定何治伟违约符合事实与法律规定,但是判决何治伟给付16000元违约金明显不公。周宗法组织的8台重型货车,从定远县到杭州萧山约500公里,每台车来回需燃油3300元,过路费来回1400元,8台车共计37600元,还有住宿费4000元,生活费6000元,缴纳行政罚款6000元,车辆保险费12000元。周宗法因何治伟的违约行为总计损失65600元。何治伟答辩称，何治伟不存在违约，周宗法的损失应当由其自身承担。何治伟起诉请求：1、判令何治伟与周宗法2019年4月11日土石方运输合同已解除；2、判令周宗法返还何治伟调车押金40000元；3、判令周宗法承担本案诉讼费用。周宗法反诉请求：判令何治伟支付周宗法伟违约金160000元。一审法院认定事实：周宗法经张某介绍为何治伟运输土石方，周宗法、张某提前到杭州萧山和何治伟一起查看运输现场。2019年3月17日，周宗法带领八辆货车从定远出发来到杭州萧山，何治伟支付周宗法40000元调车押金,周宗法出具了收条。2019年3月18日,何治伟（甲方）与被告周宗法（乙方）签订了《土石方运输合同》，约定：“双方就土石方运输劳务工程项目达成协议：一、工程概况：1、工程名称：杭州市萧山隧道2、装料地点：3、卸料地点：4、工程运距：73公里，工程价格21元/吨（不含税）5、车辆要求：前四后八自卸车共需25辆，每辆车不含重拉50吨左右。6、工程工期：2019年03月18日至2020年01月17日，每天07点至19点为工作时间，除不可抗拒的因素外，双方不得停工。如甲方保证乙方每月所有车辆出勤25天，如所车辆出勤不到25天甲方按所有车辆25天（一天2车）付费用给乙方,如乙方整个车队或部分车队无故擅自不工作，擅自不工作车辆每天罚款500元，和正常行驶车辆无关。甲方工期保证可以做到签合同日，如做不到合同日甲方支付每台车2万元。车辆签完本合同起立即生效。7、甲方结算单价每车每吨21元计算，以实际车辆载重结算为准……二、甲方责任：1、甲方负责专一路线（不得随意改变路线）、交通、交警、城管、路政、村民、村民委员会、业主、开发商沟通协调等事宜处，保证道路畅通，如有城管、交警、交通、路政村民、村民委员会、业主、开发商等部门及地方关系产生的罚款及影响土方运输的责任由甲方承担。如甲方原因造成车辆停工，赔偿乙方每天每车500元。（自然灾害除外，不包括下雨天在内）2、乙方车辆在合同制定范围内应统一服从甲方安排，否则甲方有权责令其退出施工。3、甲方该工程所需车辆有乙方根据甲方需要调配，乙方所有车辆由甲方统一指挥安排，未经甲方同意乙方不得擅自离开施工现场，甲方合理调整乙方车辆并合理调整价格。三、乙方责任……3、乙方全部车辆未经允许不得以任何借口违约停运或擅自到本合同约定的工作外从事运输作业，乙方保证每月每车出勤不少于25日(特殊情况及自然灾害例外，下雨天不算自然灾害），否则，甲方有权对该车处以罚款。4、乙方车辆检修或其他特殊原因确实需要停运的，应提前向甲方告知，运输过程中出现爆胎及车辆故障，乙方自行处理。……施工过程中如出现与本合同内容不相符的其他过程问题需由甲乙双方协商解决后，双方签订补充协议”。合同签订后第二日，周宗法即开始在萧山为何治伟运输土石方。运输期间的运费每天均结清。因何治伟安排周宗法运输的均是土方，周宗法的部分车辆因超载30%被处罚，双方为运输土和石头发生争议，周宗法遂以何治伟无法安排运输石头为由于2019年4月3日停止运输，并带领八辆车返回定远。何治伟于4月7日、8日、10日微信通知周宗法继续履行运输义务，周宗法未履行。4月11日何治伟微信通知周宗法解除土石方运输合同。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。何治伟与周宗法签订的《土石方运输合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人均应当全面履行合同约定的义务。在合同履行中双方为合同约定的是运输土还是运输石头发生争议，周宗法停止运输，不再履行合同，何治伟于2019年4月11日向周宗法发出解除合同的通知，周宗法已收到，现合同已无法履行，故何治伟要求判令2019年4月11日土石方运输合同已解除，不违反法律规定，该院予以支持。何治伟支付周宗法的40000元经证人张某当庭证实是押金，在满一个月时从周宗法的运输款中扣除，现合同已解除，周宗法的运输款均已结清，故何治伟要求周宗法退还押金40000元，符合法律规定，该院予以支持。周宗法反诉要求何治伟支付违约金，虽然双方合同是土石方运输合同，但从双方在合同签订前查看运输现场的情况及证人张某的证言、双方微信聊天记录来看，能够认定双方合同约定的真实意思是由周宗法在杭州市萧山隧道为何治伟运输石头，何治伟未提供萧山隧道的石头供周宗法运输构成违约，故周宗法反诉要求何治伟支付违约金，该院予以支持。但周宗法要求何治伟支付160000元违约金过高，根据双方合同约定，合同履行期为10个月，如违约，每辆车支付20000元违约金，鉴于反诉何治伟仅运输十多天即停止运输，未满一个月，该院根据双方的违约情况，酌定按反诉何治伟实际履行一个月合同计算违约金，即20000元/10个月×8辆车=16000元，故何治伟应支付周宗法违约金16000元（每辆车2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第一款（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决:一、原告何治伟与被告周宗法签订的《土石方运输合同》已于2019年4月11日解除；二、被告周宗法于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何治伟押金40000元；三、反诉被告何治伟于本判决生效之日起十日内一次性给付反诉原告周宗法违约金16000元；四、驳回反诉原告周宗法的其他诉讼请求。案件受理费800元、反诉费3500元，计4300元，由原告何治伟负担400元，被告周宗法负担3900元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，何治伟与周宗法签订的《土石方运输合同》，约定的工程名称为杭州市萧山隧道，即由周宗法在杭州市萧山隧道工程中为何治伟运输石头，但何治伟未提供萧山隧道的石头供周宗法运输，导致合同无法继续履行，构成违约，何治伟应当支付周宗法违约金。关于违约金的标准，双方在《土石方运输合同》中约定“甲方工期保证可以做到签合同日，如做不到合同日甲方支付每台车2万元”。根据本案合同的履行情况，该标准过高，应当予以调整。自2019年3月18日，周宗法即为何治伟提供运输服务，但至2019年4月初即终止履行，实际履行期限不足20日。由于合同不能履行导致周宗法产生了损失，其主要损失为八辆车自定远至杭州来回产生的油费、过路费及人员生活费等。上述费用系其履行合同产生的成本，如双方按合同约定的期限履行完毕，周宗法获得的收益足可以弥补该损失。即合同的履行期限越长，周宗法的上述费用得到弥补的数额越多，合同的履行期限越短，周宗法的上述费用得到弥补的数额越少。自合同签订至双方实际解除合同，仅履行不足20日，周宗法的上述费用损失，基本未能得到弥补。原审法院按合同履行期限平均确定，与客观实际损失不符。因周宗法没有提交八辆车由定远至杭州来回产生的油费、过路费等票据，无法确定具体的损失金额，结合八辆车由定远至杭州来回的距离、相应的过路费收费标准、油价等，确定每车的损失为4000元，八辆车的损失为32000元。对此损失，何治伟应当承担。本院对一审法院违约金的数额予以变更。关于车辆的行政罚款，系超载产生，与何治伟无关。无论涉案车辆是否为履行涉案合同，均应购买车辆保险，故周宗法要求何治伟承担行政罚款、保险费损失的理由没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初3484号民事判决第一、二、四项，即“一、原告何治伟与被告周宗法签订的《土石方运输合同》已于2019年4月11日解除；二、被告周宗法于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何治伟押金40000元；四、驳回反诉原告周宗法的其他诉讼请求”；二、变更安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初3484号民事判决第三项即“反诉被告何治伟于本判决生效之日起十日内一次性给付反诉原告周宗法违约金16000元”为“被上诉人何治伟于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人周宗法违约金32000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元、反诉费3500元，合计4300元，由被上诉人何治伟负担400元，上诉人周宗法负担3900元。二审案件受理费1040元，由上诉人周宗法负担240元，被上诉人何治伟负担800元。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年四月十七日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。