wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初838号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。被告：时春亭，男，1950年4月8日出生，汉族，住青州市，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告时春亭保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出(2020)鲁0781民初838号民事裁定书，保全了被告时春亭名下的财产。现原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年4月15日向本院提交书面申请，以双方已达成和解协议且被告已履行完毕为由，申请解除对被告时春亭财产的保全措施。本院依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告时春亭在山东省农村信用社90×××73账户存款23850元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秀明二〇二〇年四月十五日书记员  司书珍
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初228号 原告：滕明南，男，1964年1月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告：李国进，男，1975年3月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：永诚财产保险股份有限公司广西分公司。所在地广西南宁市青秀区祥宾路63号南宁旅游大厦12层。 负责人:苏扬，该公司总经理助理。 委托代理人：陈礼富，该公司职员。 原告滕明南与被告李国进、永诚财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“永诚保险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告滕明南、被告李国进、被告永诚保险广西分公司的委托代理人陈礼富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕明南向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国进赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计5,218.32元；2、判令被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司对上述款项在交强险应赔偿限额内承担支付责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年10月28日18时30分许，李国进驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车沿田东县乡道586线由训信往印茶方向行驶，当行驶到架布屯路段时，摩托车压中道路上的石头致使石头飞起砸中路边行人滕明南的眼睛，致使眼睛受伤。事故后，滕明南于当日被送到田东县人民医院住院治疗，于2019年11月2日出院，事故造成原告经济损失有：1、医疗费：3,198.72元；2、住院伙食补助费：500元（100元×5天）；3、护理费：659.8元（48,166元/365天×5天×1人）；4、误工费：659.8元（48,166元/365天×5天×1人）；5、交通费：200元。上述五项合计：5,218.32元。原告认为，被告李国进驾驶摩托车路经有石头和路人的路段应尽到谨慎驾驶的责任，现其驾驶摩托车的挤压石头飞起造成路边的行人人身损害，应承担侵权赔偿责任。由于李国进驾驶的车辆在永诚保险广西分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），应由永诚保险广西分公司在交强险赔付限额内先给予赔偿，超出部分再由李国进承担。 被告李国进辩称，本次交通事故经交警部门认定，双方在本次事故中均不承担责任，且被告李国进在事故中无过错行为，故原告诉请由被告承担全部民事赔偿责任是没有法律依据的。桂Ｌ×××××号二轮摩托车在永诚保险广西分公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分的10%内再由李国进承担。 被告永诚保险广西分公司辩称，本次交通事故经交警部门认定，原、被告双方均无事故责任。故原告的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险无责任限额内给予赔偿。对原告主张的交通费200元无相关票据证实，不予认可。 原告滕明南为支持其主张提交的证据有：1、《事故证明》，拟证明交通事故造成原告人身损害的事实；2、田东县人民医院的病历、疾病证明书、出院记录、出院证、收费票据、费用清单等，拟证明因发生交通事故造成原告眼部受伤，在田东县人民医院住院治疗5天产生医疗费3,198.72元。 被告李国进、永诚保险广西分公司均没有证据提交。 综合审理全案证据，本院确认法律事实如下：2019年10月28日18时30分许，李国进驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿着田东县乡道586线由训信往印茶方向行驶，于架布屯路段时摩托车车轮压中道路上的石头致使石头飞起砸中坐在路边休息的滕明南，造成滕明南的眼部受伤。事故后，田东县交警大队事故中队作出《事故证明》，认定事故中李国进、滕明南均无事故责任。滕明南因事故受伤自2019年10月28日起至2019年11月2日止在田东县人民医院住院治疗，产生医疗费3,198.72元。 另查明，涉案车辆桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在永诚保险广西分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。 本院认为，被告李国进驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车在道路上行驶碾压出的飞石击伤滕明南的交通事故，虽经交警部门认定本次交通事故双方均无事故责任，但原告滕明南的眼部受伤事实却和涉案车辆行驶碾压出飞石行为之间存在因果关系，且无证据证明滕明南有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告李国进承担赔偿责任。因涉案车辆在永诚保险广西分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故涉案车辆造成第三者滕明南的经济损失应先由永诚保险广西分公司在交强险有责限额内予以赔偿，不足部分再由李国进赔偿。原告主张的赔偿事项中，医疗费3,198.72元、住院伙食补助费500元、护理费659.8元、误工费659.8元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，且在卷有相应的病历、疾病证明书、费用清单、收费票据等证据予以佐证，本院予以支持。原告主张交通费200元，虽其未能提交证据证明，但该项支出符合常理，故本院酌定交通费为100元。综上，原告因交通事故造成的各项经济损失5,118.32元，由永诚保险广西分公司在交强险责任限额内予以全额赔偿，李国进不再负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起三日内支付原告滕明南各项经济损失5,118.32元； 二、驳回原告滕明南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司负担。 权利人可在本生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  向治朝 二〇二〇年四月十日 书记员  黄葭旖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16122号原告：蒋锐，男，1996年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：孔烈臣，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院于2019年9月19日受理原告蒋锐与被告孔烈臣劳动合同纠纷一案，因案情复杂，转为普通程序，原告未依法补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2.5元，由原告蒋锐负担。审 判 长  王 惠人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇二〇年四月七日书 记 员  马文秋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11659号原告：沈丹萍，女，1986年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵贵华，男，1976年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被告：绍兴圆彤速递有限公司，住所地绍兴市越城区斗门中兴大道126号1号厂房。法定代表人：李海永。委托诉讼代理人：陈青林，男，系公司员工。被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。负责人：丁扬飞委托诉讼代理人：郭汉坤，男，系公司员工。原告沈丹萍与被告赵贵华、绍兴圆彤速递有限公司（以下简称圆彤公司）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判,于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告沈丹萍、被告圆彤公司之委托诉讼代理人陈青林、太平保险公司之委托诉讼代理人郭汉坤到庭参加诉讼，被告赵贵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2019年12月20日至2020年4月1日。本案现已审理终结。原告沈丹萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据保险合同约定赔付原告因交通事故导致的车辆损失63119元及车辆评估费1860元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为请求被告赔付车辆损失49905元、车辆评估费1860元。事实和理由：2019年10月19日19时17分，原告沈丹萍驾驶浙Ｄ×××××轿车在绍兴市越城区右转时与被告赵贵华同向驾驶的浙Ｄ×××××小货车相幢，造成两车受损的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》规定，被告赵贵华驾驶的浙Ｄ×××××车辆承担事故全部责任，原告沈丹萍驾驶的浙Ｄ×××××无责任。被告赵贵华未到庭，亦未发表答辩意见。被告圆彤公司辩称，保险公司意见一致。被告赵贵华系被告公司员工。被告太平保险公司辩称，案涉车辆损失虽经重新鉴定，但鉴定出来的车辆损失费还是过高，要求法院酌情认定。评估费和诉讼费不属于理赔范围，被告不承担。本院经审理查明的事故事实、责任认定与原告诉称基本一致。肇事车辆浙Ｄ×××××为被告圆彤公司所有，在被告太平保险公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，被告赵贵华系被告圆彤公司员工。原告沈丹萍自行委托绍兴市百兴价格事务有限公司柯桥分公司对浙Ｄ×××××车损评估为63119元。诉讼中经被告太平保险公司申请，本院依法指定浙江新东方保险公估有限公司进行重新鉴定评估，其出具鉴定意见书认定案涉车辆浙Ｄ×××××因本次交通事故造成车辆损失为49905元。原告因本次事故产生的损失：车辆损失49905元、评估费1860元，合计51765元。以上事实由原告提供的道路交通事故协议书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单、保险单出险抄件各1份、价格评估结论书、发票1份、经被告太平保险公司申请的鉴定报告、发票1份及原告、被告圆彤公司、太平保险公司当庭陈述予以证实。被告赵贵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告无责任、被告赵贵华负事故的全部责任，被告赵贵华应对原告的事故损失承担相应的赔偿责任，因其系被告圆彤公司的员工，在履行职务行为时发生事故，故应由被告圆彤公司承担赔偿责任，而肇事车辆浙Ｄ×××××在被告太平保险公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，故原告的损失应先行保险险范围内赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定：车辆损失费用、车损评估费有相应的依据，且尚属合理，予以认定。被告太平保险公司认为评估费不予赔偿的抗辩，缺乏依据，本院不予认定。被告赵贵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告沈丹萍51765元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告沈丹萍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告绍兴圆彤速递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。诉讼中产生的司法鉴定费3500元，由原告沈丹萍负担1000元，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司负担2500元，于本判决生效之日起七日内由原告沈丹萍支付给被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年四月二十二日书记员  傅锦琪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执253号申请执行人胡大奎，男，1967年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人唐兴生、顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。被执行人胡金元，男，1965年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。胡大奎与胡金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0506民初4435号民事判决已发生法律效力。依该判决，胡金元应于判决生效之日起十日内归还胡大奎借款60000元，并支付该款自2011年11月27日起按年利率12%计算至判决生效之日止的利息。案件受理费2436元，公告费600元，合计3036元，由胡金元负担。权利人胡大奎以胡金元未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求胡金元支付63036元及逾期付款利息。本院于2020年1月8日立案，执行标的63036元及相应利息，执行费846元。本案执行过程如下：1.2020年1月8日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2.2020年1月9日、2月19日、4月6日、4月22日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现其可供执行的财产。3.2020年1月9日，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内存在不动产登记情况。4.2020年4月8日，本院至被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落。5.2020年4月16日，本院另案调取被执行人银行征信报告，并根据所载联系方式查找被执行人，未果。6.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、现场照片等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十二日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更543号 罪犯刘同厚，绰号“二龙”，男，1979年1月2日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）青刑一初字第128号刑事判决，认定被告人刘同厚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元（未缴纳）。2018年8月减刑六个月。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯刘同厚减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘同厚确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯刘同厚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘同厚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘同厚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月18日起至2026年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1355号原告：河南鸿之元汽车服务有限公司，住所地河南省。法定代表人：宁全全，经理。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：吕军伟，男，1984年12月13日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告河南鸿之元汽车服务有限公司与被告吕军伟其他担保物权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序审理。原告河南鸿之元汽车服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告以书面方式申请撤诉并不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南鸿之元汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈梦琪二〇二〇年四月二日书记员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6559号之一申请执行人：卢臣刚，男，1981年9月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：鲍春明，男，1982年7月6日生，汉族，住东台县。卢臣刚与鲍春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0582民初7631号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：鲍春明应于本判决生效后十日内支付卢臣刚货款86893元并支付利息（自2016年10月7日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元、公告费650元，合计2748元，由鲍春明负担。该费卢臣刚已预交，由鲍春明在本判决生效后10日内直接给付卢臣刚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢臣刚向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理，立案执行标的89641元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院通过法院专递向被执行人鲍春明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月20日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对被执行人罚款1000元。2、2019年10月15日、12月3日、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人鲍春明的财产情况，银行账户仅有零星存款，本院对其银行账户进行了冻结（冻结期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止）。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳汽车一辆，本院已至张家港市公安局车辆管理所查封上述车辆（查封期限两年，自2019年12月11日起至2021年12月10日止），因车辆未能实际扣押，故无法处置。未发现有其他可供执行的财产。3、2019年10月16日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人在案件审理过程中即下落不明，本院于2020年3月4日委托被执行人户籍地东台市人民法院调查被执行人的财产状况，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年4月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的89641元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、委托函及回函、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇二〇年四月十四日书记员 聂梦婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初581号 原告：陈淑，女，1987年2月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：金晓英，浙江当金律师事务所律师。 被告：邵卫峰，男，1989年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈淑为与被告邵卫峰民间借贷纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵卫峰归还借款50000元及利息6500元（按月利率1%自2019年1月23日暂算至2020年2月22日，之后按月利率2%算至实际履行之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告邵卫峰因从事个体经营，急需资金周转为由向原告借款50000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限13个月，月利率1%，如不按期还款将按每月10%计付违约金等。借款到期后，原告经多次催讨未果。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告邵卫峰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款50000元，在2019年4月份归还了20000元。借款是被告赌博的时候原告借的，借条是后来补的。 原告针对被告的答辩意见，补充陈述，被告向原告借款为150000元，其中100000元没有借条，被告所还20000元是归还100000元借款的。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、借款合同、转账业务回单、律师费发票，被告表示无异议。 被告提交了微信转账截图，原告对真实性无异议，质证称是归还其他借款。 本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年1月23日，原告陈淑与被告邵卫峰签订借款合同，约定由原告向被告提供借款50000元，借期自2019年1月23日至2020年3月1日，月利率1%，按月支付利息，如不按期还款，按每月10%计违约金。原告于同日支付借款。2019年4月4日，被告邵卫峰归还20000元。剩余款项，被告至今未付。原告为实现债权支付律师费3000元。 本院认为，被告邵卫峰向原告陈淑借款，事实清楚、明确。现借款到期，被告邵卫峰未按约还本付息，已构成违约。原告要求自借款到期之前起按月利率2%支付利息，符合合同约定，也未违反法律法规的强制性规定，应予支持。对于借款到期日，借款合同中有明确的借款起止时间，应按约定的起止时间确定，故借款到期日应为2020年3月1日。被告于借款后归还20000元已经原被告双方确认，原告称该还款系归还另外的100000元借款，未举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告辩称借款系赌债，未举证证明，本院不予采信。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵卫峰于本判决生效后十日内支付原告陈淑借款本金31183元、利息3451元（利息按月利率1%暂算至2020年3月1日，之后按月利率2%算至实际履行之日止）、律师费3000元； 二、驳回原告陈淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费607元（已减半）、保全费620元，由原告陈淑负担461元，由被告邵卫峰负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年四月十六日 代书记员 徐晶琳
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初429号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，1993年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市，该公司员工。 被告：何向金，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：漳州市芗城区钟辉兰家居用品商行，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路435号1号店面，统一社会信用代码92350602MA2XXPN64M。 代表人：钟辉兰，该商行经营者。 被告：钟辉兰，女，1973年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告何向金、漳州市芗城区钟辉兰家居用品商行、钟辉兰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告厦门市七星通联科技有限公司于2020年4月7日向本院提出对被告漳州市芗城区钟辉兰家居用品商行、钟辉兰的撤诉申请。 本院认为，厦门市七星通联科技有限公司申请撤回对漳州市芗城区钟辉兰家居用品商行、钟辉兰的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤回对漳州市芗城区钟辉兰家居用品商行、钟辉兰的起诉。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年四月七日 法官助理郑明太 书记员汤怡
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审173号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。统一社会信用代码11330203002940602W。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人莫立强（特别授权代理），宁波市生态环境局余姚分局工作人员。 被执行人文志军，男，1985年5月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人宁波市生态环境局于2020年4月26日向本院申请强制执行甬环余罚字[2019]103号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市生态环境局于2019年7月30日作出甬环余罚字[2019]103号行政处罚决定，认定被执行人文志军未经环评和环保部门审批同意，于2019年6月17日在余姚市擅自从事废塑料粉碎、清洗的加工生产且未取得排污许可证排放废水，排放物超出国家排放标准。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项、《建设项目环境保护管理条例》第十五条和《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款的规定。上述事实由被执行人身份证复印件、现场勘察笔录及现场照片、调查询问笔录、余姚市环境保护监测站提供的监测报告等证据佐证。据此，申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（一）项及《宁波市常见生态环境违法行为行政处罚裁量权实施标准》的规定，对被执行人作出立即改正违法行为，并处罚款人民币贰拾万元整的决定。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年8月4日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行行政决定确定的义务。2020年4月9日,申请执行人向被执行人公告送达履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，缴纳罚款人民币贰拾万元，缴纳加处罚款贰拾万元，合计人民币肆拾万元整。但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，原余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对原余姚市环境保护局于2019年7月30日作出甬环余罚字[2019]103号行政处罚决定，准予强制执行，由被执行人文志军缴纳罚款人民币贰拾万元，加处罚款人民币贰拾万元，合计人民币肆拾万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年四月三十日 代书记员 赵静园
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙16号院5号楼1至2层101内105室。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱甜，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵倩，女，1970年10月21日出生，汉族，北京维安基商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭公司）因与被申请人赵倩商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民再30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正旭公司申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人作为买方，支付购房款是被申请人的义务，原审判决将被申请人未支付房款的责任归于申请人，与合同约定及交易习惯不符，且缺少相应证据证明。（二）依照合同约定，被申请人支付公共维修基金、购房契税后，申请人作为保证人配合办理贷款，而被申请人未履行在先的合同义务，也拒绝支付购房款，已经构成根本违约，申请人有权解除合同。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，赵倩与正旭公司签订的《预售合同》及相关附件合法有效，双方当事人均应依约履行。经查，涉案房屋的预售许可证早已于2010年5月31日到期，根据赵倩自己的陈述及提交的与银行工作人员的录音，预售许可证到期后无法办理贷款。此后正旭公司未与赵倩就继续贷款或变更付款方式等事项进行协商，却选择通过诉讼形式再次要求解除合同。而反观赵倩提供的录音证据，能够证明其积极履约的态度。正旭公司虽对该录音的真实性不予认可，并提交公证书予以反驳，但该证据不能证明其已经履行了为赵倩选择贷款银行进行贷款的协助义务。两审法院综合本案的实际情况，对赵倩提交的录音真实性予以认可，并无不妥。鉴于，申请按揭贷款非赵倩个人可单独办理完成，正旭公司在部分履行合同之后未能主动、实际、全面的履行合同义务，由此无法确定赵倩在履行合同中存在迟延履行的故意。因此，两审法院确定继续履行合同的处理意见正确。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。正旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2027号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：费利军，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2027号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 周秋华二〇二〇年四月三十日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执89号申请执行人冒兴圣，男，1952年10月10日生，汉族，住如皋市。被执行人王福妹，男，1970年3月23日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人冒兴圣与被执行人王福妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)苏0682民初3975号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王福妹偿还冒兴圣借款本金300000元，分期履行：自2019年至2028年的每年的12月30日前给付30000元，若有一期未能按约履行，自逾期之日起，冒兴圣有权就上述300000元中未履行的部分一并申请强制执行。案件受理费减半收取2900元，由冒兴圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金300000元，执行费4400元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，发现被执行人名下仅有银行存款7478.74元，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年4月3日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人于2020年4月17日之前给付申请执行人3078元（由法院扣划后发放），于2020年9月30日之前给付27000元，自2021年起，每年9月30日前给付30000元，直至履行完毕。本院扣划被执行人银行存款7478.74元，将其中4400元转本案执行费，3078.74元发放给申请执行人。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。综上，本案已经执行到位7478.74元，（含执行费4400元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位7478.74元外，未发现被执行人其他等可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3975号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月十三日书记员 杨亚萍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初255号   原告：杜银星，男，1985年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：贾文陶，新疆天山律师事务所律师。   被告：余萌，男，1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市。   法定代表人：熊寿甫，该公司执行董事。   原告杜银星与被告余萌、被告四川红叶建设有限公司（以下简称四川红叶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾文陶到庭参加诉讼，被告余萌、被告四川红叶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杜银星向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还拖欠的劳务费20600元;2.依法判令两被告共同向原告支付逾期付款占用资金的损失1854元（以本金20600元为基数，按照年息6％计算，自2018年7月1日暂计至2020年1月1日，实际以本息还清之日止）。以上合计：22454元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告四川红叶公司中标阿克苏军分区3302-4附属工程后，任命余萌为该附属工程的项目负责人，具体负责3302-4附属工程材料采买、机械台班使用等现场施工。2015年6月至8月，余萌以四川红叶公司的名义与原告口头约定：由原告自带挖掘机，在3302-4附属工程挖管沟、平整场地，按照200元∕时支付劳务费，待工程结束后一次性结清。原告按约定完成挖掘和平整，被告于2018年6月15日出具欠条确认尚欠原告劳务费20600元。原告多次索要此款无果，故诉至法院。   被告余萌、被告四川红叶公司既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   2018年6月15日欠条，用以证明两被告欠原告劳务费20600元的事实。被告余萌、被告四川红叶公司未到庭质证；本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。   被告余萌、四川红叶建设有限公司未提交证据材料。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告余萌向原告出具欠条，载明：“现有杜银星在四川红叶建设有限公司承建的阿克苏军分区3302-4附属工程挖机费用共欠20600元（大写：贰万零陆佰元整），欠款人：四川红叶建设有限公司、余萌。”后原告索要款项无果，遂诉至法院。   本院认为，被告余萌欠付原告劳务费20600元，该事实有原告提交的被告余萌出具的欠条予以证实，故对原告要求被告余萌支付劳务费20600元的诉讼请求，本院予以支持。被告余萌向原告出具欠条时并未约定付款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告余萌支付逾期利息1854元的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告四川红叶公司中标阿克苏军分区3302-4附属工程，被告余萌系该工程负责人，余萌以被告四川红叶公司名义雇佣原告提供劳务系表见代理，但对上述事实原告未能提交证据证明，且欠条上亦无被告四川红叶公司的盖章，故对原告要求被告四川红叶公司支付劳务费20600元、逾期利息1854元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告余萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告余萌于本判决生效后五日内支付原告杜银星劳务费20600元；   二、驳回原告杜银星其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费361元，减半收取181元，由原告杜银星负担23元，由被告余萌负担158元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日   书  记  员   邓淑婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初413号原告孙彩平，男，1971年1月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告李华伟，男，1975年6月30日出生，住上蔡县。本院在审理原告孙彩平诉被告李华伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彩平申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙彩平撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙彩平负担。审判员  陈清友二〇二〇年四月二十日书记员  李 依
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1670号 原告：于清宇，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：袁媛，女，系于清宇之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁光，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，统一社会信用代码9161040066116511X1。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高西省，男，系该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理于清宇与袁光、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于清宇于2020年4月1729日向本院提出对袁光的撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于清宇撤回对袁光的起诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告于清宇负担。       审  判  员  雷铁峰 二〇二〇年四月二十日 书  记  员  谢冬梅1
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执74号之一申请执行人宋某某，男，2001年11月12日生，满族，学生，住辽宁省义县。被执行人高某，女性，1978年08月19日生，汉族，农民，住所地义县。义县人民法院（2019）辽0727民初85号民事判决书已经发生法律效力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币716.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年四月二十七日法官助理李海龙书记员刘辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4947号申请执行人：苏建敏，女，1995年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：魔匣(上海)信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范文超，执行董事。申请执行人苏建敏依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56179号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司于判决生效之日起十日内返还申请执行人苏建敏228,222.23元(人民币，下同)。本院于2020年3月17日向被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年4月9日将被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司名下所有银行账户，但无存款可供执行；未查询到被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人苏建敏未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初56179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人苏建敏仍享有要求被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司仍负有继续向申请执行人苏建敏履行的义务；若申请执行人苏建敏发现被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年四月二十六日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终3号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）项又生，男，1946年9月11日出生，汉族，文盲，湖北省汉川市人，住汉川市。因涉嫌犯故意毁坏骨灰罪，于2019年4月8日被汉川市公安局取保候审，2019年10月31日被汉川市人民法院取保候审。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人项又生犯故意毁坏骨灰罪一案，于2019年12月13日作出（2019）鄂0984刑初553号刑事判决。宣判后，原审被告人项又生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月27日上午9时许，被告人项又生路过汉川市南河乡金岭村项某3的墓地时，想起自己与项某3生前的旧怨，于是，掀开项某3的墓盖，用酒瓶砸骨灰盒，将骨灰倾倒于地，骨灰盒扔至一旁。事后，被告人项又生回村将此事告知自己的亲属。案发后，被告人项又生及其子及时向项某3的亲属赔礼道歉，并积极主动给项某3维修坟墓。另查明，被告人项又生于2019年3月31日主动到汉川市公安局南河派出所投案，并如实交待了犯罪事实。原判认为，被告人项又生为泄私愤，故意毁坏骨灰，其行为已构成故意毁坏骨灰罪。被告人项又生及其亲属积极赔偿被害方的损失，酌予从轻处罚。被告人项又生主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人项又生犯故意毁坏骨灰罪，判处拘役三个月。宣判后，原审被告人项又生不服，上诉提出：量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：被害人项某1的陈述，证人项某2、杜某、何某的证言，现场照片，到案经过的说明，户籍证明，被告人项又生的供述和辩解等证据予以证实。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人项又生为泄私愤，故意毁坏他人骨灰,其行为已构成故意毁坏骨灰罪。关于上诉人项又生所提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，《刑法》第三百零二条规定，盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院已考虑上诉人项又生属自首、其亲属积极赔偿对方损失等情节，并据此在法定刑幅度以内予以从轻量刑。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶艾文审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年四月十六日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初983号原告：任远国，男，生于1962年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，公司董事长。委托诉讼代理人：张寅，系公司员工。委托诉讼代理人：王薇，系公司员工。原告任远国诉被告遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告任远国于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任远国申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任远国撤回起诉。案件受理费25元，由原告任远国负担。审判员  韩洪艳二〇二〇年四月二十二日书记员  费雅莉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执167号申请执行人：刘景全，男，1968年3月17日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：耿松林，男，1967年8月18日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人刘景全与被执行人耿松林民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款5万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令。经查：被执行人现已离异未在原居住地生活，本院冻结被执行人银行账户及互联网账户并进行了划拨，但账户中数额远不能清偿本案债务。被执行人名下车籍手续登记有三辆轿车，但未发现车辆踪影现采取对其现有名下车辆车籍采取了查封措施，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十六日书记员  李晓丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢615号申请执行人曾怀义，女，1984年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。被执行人楼波涛，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。申请执行人曾怀义诉被执行人楼波涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月12日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权利在法律允许的范围内处分自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执恢615号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年四月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢63号之四被执行人：豆建萍，女性，汉族，1971年08月10日生，住临泽县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人豆建萍在中国工商银行2712041801028022168账户内余额人民币17.77元，现因为被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人豆建萍在中国工商银行2712041801028022168账户内存款人民币48620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年四月十六日书记员  尹彦翔
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执105号之一申请执行人：宋世存，男，汉族，1947年3月9日出生，住北京市宣武区。委托代理人：常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。被执行人：张沁（ZHANG,Qin），女，1970年9月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。本院在执行申请执行人宋世存与被执行人张沁民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行执行和解协议，分期履行。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）京04执105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年四月二十九日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执恢102号申请执行人官建国，男，1960年6月19日生，汉族，宜良县人，农民，现住宜良县。被执行人杨红明，男，1971年11月7日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。申请执行人官建国与被执行人杨红明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0125民初1748号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由杨红明偿还官建国借款人民币100000元,案件受理费1150元；因被执行人杨红明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官建国向本院申请执行。申请标的101150元,杨红明负担执行费1417元。本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年4月22日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年4月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，扣押、查封杨红明名下的龙工装载机，进行了评估、拍卖；现已两次流拍，申请人同意以45360元的价格抵偿债务；尚欠55790元未执行。已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人的财产进行了处理，剩余部分申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，不具备执行条件。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王忠良
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4531号原告：包瑱琦，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：翁爱骏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告包瑱琪与被告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月23日，原告包瑱琪经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告包瑱琪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包瑱琪负担。审判员  李菁二〇二〇年四月二十三日书记员  王佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1540号之一 申请执行人张光荣，男，1959年11月22日出生，住温州市龙湾区。 被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司，住所地瑞安市塘下镇浦桥村羊毛衫市场，组织机构代码:796498413。 法定代表人曹其银。 申请执行人张光荣与被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14205号民事判决书已于2020年01月09日发生法律效力。申请执行人于2020年03月23日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司向申请执行人偿付加工款48500元及自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、执行过程中，申请执行人申请将被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司移送破产清算。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前本院被执行人瑞安市驰鸿标准件有限公司已移送破产清算。由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1540号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年四月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5508号之一申请执行人：方涛，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：孙福妹，女，1960年2月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人方涛与被执行人孙福妹民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初16568号民事判决，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干并作扣划。此外，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二〇年四月二十四日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2472号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：雷嘉辉,系该公司经理。 被告：曾素珍，男，成年，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告曾素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内交纳案件受理费，2020年4月29日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  于天庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴永莎 书记员罗利红（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初886号原告:王文杰，男，汉族，1970年8月20日生，现住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市世全置业有限责任公司，住所地：河南省洛阳经济技术开发区忠义路7号。法定代表人：王治康。被告:洛阳明坤商贸有限公司，住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-703号。法定代表人：李振山。原告王文杰诉被告洛阳市世全置业有限责任公司（以下简称世全公司）、洛阳明坤商贸有限公司（以下简称明坤公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文杰及其委托诉讼代理人张俊山到庭参加了诉讼，被告世全公司、明坤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还原告50万元及利息3万元（暂计算至2019年12月）；二、依法判决二被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月31日，二被告与原告签订协议一份，约定原告借予被告明坤公司的50万元转给被告世全公司作为房款，用于购买被告世全公司开发建设的鼎盛国际1号楼1单元601号房屋。协议中约定交房日期暂定为2017年春节前，并约定如不能履行合同，被告世全公司按照银行同期存款利息同本金一起支付给原告。被告世全公司同日向原告出具收到原告50万元的借据一份。时至今日所诉房屋尚未建成，交房遥遥无期，已经严重违约。原告要求被告返还50万元及利息，二被告拒不支付。原告无奈向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益，以维护法律尊严。被告世全公司、明坤公司均未提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，王文杰（买方）、世全公司（卖方）和明坤公司（资金交付方）签订《协议》一份，约定为了保证债权人的利益，三方就以债权抵购鼎盛国际项目1号楼商品房达成如下共识并签订本协议。其中二房屋价格约定根据洛阳市周边楼市行情，以低于实际成本价20%暂定为抵购价。目前抵购价暂定为每平方3700元起，按层次实行一房一价；其中三层次、房号和面积约定乙方选定1号楼1单元6层01号住房，面积130平方米，单价3930元，总价510900元。房屋的最终面积和总价以房产行政管理部门确定的办证面积结算金额为准。如果乙方需要停车位，一个车位8万元；其中四付款方式约定鉴于乙方对丙方享有债权，甲方同意由丙方代乙方以债权金额抵购房屋，在签订本协议的同时，乙方应将相应的债权凭证返还给丙方。由丙方代乙方根据合同约定的房屋总价向甲方交付相应的债权凭证，甲方向乙方出具收据。丙方在与甲方协商确定的时间内，以现金支付方式将与债权等额的现金支付给甲方，甲方将原债权凭证返还给丙方。届时视为丙方已经向甲方清偿与购房款相应金额的债务。如购房款金额大于丙方欠付乙方的债务，差额部分直接支付给甲方；其中五1号楼竣工与交房日期约定按施工计划1号楼主体完工时间为2016年5月底，楼房竣工时间为2016年10月底，向乙方交房时间暂定为2017年国庆节前；其中六约定1号楼开发建设手续说明约定1号楼有关单体规划，施工及其他相关手续正在申请办理之中。由于各种开发建设手续繁多、复杂、费用较高，要完善各种手续需要时间、资金和精力，初步计划在2015年年底前完成；其中七三方约定乙方抵购1号楼商品房（住房和商业用房），甲方尽力给予满足。丙方按抵购金额，在双方约定的时间内向甲方支付购房款。如果出现不可抗拒因素或甲方难以控制的原因三方均不承担违约责任，甲方将债权凭证退还给丙方。给甲方大于债权的金额支付，甲方按照同期银行存款利息计算，同本金一并退还给乙方。该协议还对其他事项做出了约定。协议甲方处盖有世全公司公章，乙方处有王文杰签名按印，丙方处盖有明坤公司公章。《协议》签订当日，世全公司向王文杰出具收据一份，内容显示今收到王文杰（原名张惠鹏借据壹份）金额伍拾万元整，交来洛阳明坤商贸有限公司签订的借据壹份，人民币伍拾壹万零玖佰元整（待预售手续完成后补齐10900元），此收据为拟订鼎城国际1号楼1单元601号房，￥510900。该收据盖有世全公司财务专用章。后因被告世全公司未按照协议约定的时间履行义务，原告遂诉讼来院。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告和二被告于2015年7月31日签订的《协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后，被告明坤公司按照约定将其所欠原告的50万元以现金方式交付给被告世全公司，原告亦将被告明坤公司欠其50万元的债权凭证返还给被告明坤公司，并由被告世全公司为原告出具了收据对该事实予以确认。故原告与被告明坤公司之间的债权债务已经消灭，对于原告请求被告明坤公司返还50万元的诉求本院不予支持。原告已按《协议》约定履行了支付购房款50万元的义务，而被告世全公司至今未按照约定向原告交付房屋，致使原告购买房屋的合同目的无法实现，被告世全公司的行为属于根本违约。故对于原告请求被告世全公司返还50万元的诉求本院予以支持。因原、被告在《协议》中仅约定对超出50万元的部分返还时按照同期银行存款利息计算利息，而对以债抵房款的50万元返还时并未约定利息，故本院认为利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年3月6日计算至被告世全公司实际返还50万元之日止。对于原告诉求的律师费，因原、被告在《协议》中未做明确约定，且原告亦未提交其实际支出的相关证据，本院不予支持。被告世全公司、明坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市世全置业有限责任公司于本判决生效之日起十日返还原告王文杰50万元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月6日计算至50万元实际返还之日止）；驳回原告王文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告洛阳市世全置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年四月八日书记员  郑兵杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申938号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京中航弱电系统工程有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号11层1101房间。法定代表人：周晟，董事长。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：内蒙古圣邦科技有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东瓦窑菜市场南墙外（华北货运调配公司北楼三单元五楼）。法定代表人：孙颖军，总经理。委托诉讼代理人：吕海峰，慧聪律师事务所律师。再审申请人北京中航弱电系统工程有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人内蒙古圣邦科技有限公司（以下简称圣邦公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航公司申请再审称，（一）再审申请人坚持在先履行抗辩权，以被申请人需先行交付软件技术资料为再审申请人支付合同应对款项的前提，是有明确法律依据的。两审法院在审理过程中均未理解和采信，导致判决结果存在明显不公，即被申请人仅享受权利而不履行义务，进而导致作为买方的再审申请人的权利将无从保障。（二）再审申请人在和被申请人的前期协商和两审审理过程中，一直承诺被申请人把软件技术资料和验收记录表交给再审申请人，再审申请人同时支付剩余款项。绝不是两审法院所认定的未支付款项系缺少合同和法律依据。所以再审申请人认为不存在延迟付款之事，更谈不上违约金。（三）再审申请人于2017年2月25日签收的“设备清单”中型号为“AP2010DN-DC”的货物，双方没有任何单价约定，自然也就不存在货物对应的价款。两审法院以每笔未供应货物对应的价款作为计算基数计算被申请人的延迟供货违约金，没有事实依据。对被申请人延迟供货违约金的计算理应采信再审申请人的主张，以合同总价为计算基数。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。圣邦公司提交意见称，（一）本案两审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定应当再审的任何情形。（二）再审申请人为达到申请再审的目的，偷换概念，意将涉诉合同定性为智能化项目集成（施工）合同，不仅未得到两审法院支持，且本身漏洞百出，大错特错。（三）再审申请人以其具有先履行抗辩权，向被申请人支付合同尾款，应当以被申请人先行交付软件技术资料为前提作为申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，是完全站不住脚的。（四）再审申请人称“由于合同软件部分没有完成交接，再审申请人认为被申请人仍未履行合同完毕，不具备支付剩余合同款的条件”的说法缺乏事实和法律依据。（五）涉诉合同签订和履行过程中，被申请人从未向再审申请人作出过任何承诺！再审申请人关于“被申请人曾向其承诺把软件技术资料和验收记录表交给其后，其同时向被申请人支付剩余款项。”的说法系再审申请人单方说法，纯属捏造，严重违反诚信应诉原则！被申请人对这一说法坚决不认可！坚决反对！（六）再审申请人称“再审申请人于2017年2月25日签收的设备清单型号为“AP2010DN-DC”的货物，双方没有任何单价约定，自然也就不存在货物对应的价款。”这一事实根本无法构成申请再审的事由。（七）再审申请人称“对被申请人迟延供货违约金的计算应采信其主张，以合同总价作为计算基数。”这一主张明显违反公平对等原则，涉诉合同中迟延付款违约金是以剩余未支付货款作为计算基数。因此，再审申请人这一再审主张缺乏法律依据。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,本案再审审查主要涉及中航公司是否应支付圣邦公司欠付货款485906.6元和迟延付款违约金，及二审法院判决的迟延供货违约金是否适当。涉案《网络交换机系统采购合同》第七条第二款约定，中航公司收到圣邦公司产品之日起三个月内，须将本合同剩余货款全部结清。现圣邦公司已举证证明中航公司于2017年2月25日签收了合同约定的最后一项产品，故中航公司应依据合同约定支付剩余货款。中航公司认可尚欠485906.6元货款未支付，但其主张圣邦公司所供产品有部分数量与合同约定的不符可能影响设备质量，而且圣邦公司未按照GB50606-2010《智能建筑工程施工规范》、GB50339-2003《智能建筑工程质量验收规范》的要求提供施工过程中的随工记录表以及工程质量验收记录表，故不同意支付该部分货款。对此，法院认为，中航公司未举证证明其在合同约定的设备检验期间对标的产品的数量及质量提出过异议，现亦超过了合同约定的质保期及法律规定的合理异议期间，应视为圣邦公司提供的产品符合合同约定；另，中航公司所述圣邦公司应依照GB50606-2010、GB50339-2003的规定提供相应工程质量检验文件的主张，亦缺乏合同依据。故中航公司的该项主张不能成立。《网络交换机系统采购合同》第九条第2款规定，若中航公司延期付款，应每日支付圣邦公司延期支付货款的万分之四作为违约金。根据合同约定及圣邦公司实际提供全部产品的时间，中航公司应于2017年5月24日前支付剩余货款，现其未依约支付，中航公司应自2017年5月25日起至实际支付之日止，以未支付货款485906.6元为基数，按照日万分之四的标准向圣邦公司支付迟延付款违约金。二审法院对此问题认定正确。《网络交换机系统采购合同》第二条约定，圣邦公司收到中航公司预付款后25日内交货。第九条第1款规定，如圣邦公司未能按时交货，应支付中航公司万分之四的违约金。中航公司于2016年8月8日支付预付款，即圣邦公司最迟应在2016年9月2日向中航公司交付货物。现双方均认可圣邦公司分两笔交货，第一笔于2016年9月21日交货，交付了合同约定的23项产品；第二笔于2017年2月25日交货，交付了剩余1项产品，该两笔均存在迟延交货的情形，应支付迟延供货违约金。中航公司主张涉案产品是一个整体，应以2017年2月25日作为交货时点、以货物总价作为违约金计算基数。对此，法院认为，从现有证据显示，中航公司从未向圣邦公司催要过货物，合同中迟延付款违约金是以剩余未支付货款作为计算基数，从公平角度，对于迟延供货违约金的计算，法院以每笔未供应货物对应的价款作为计算基数，并无不当。综上，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，不违反法律规定。中航公司申请再审的理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中航弱电系统工程有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初941号 原告：谢一媛，女，1991年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方辉、李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：杭州荐友人力资源有限公司，统一社会信用代码913301090709671536，住所地杭州市拱墅区湖州街29号B702室。 法定代表人：张永强，总经理。 委托诉讼代理人：罗昕，男，公司员工。 委托诉讼代理人：易德铭，浙江都杭律师事务所律师。 原告谢一媛诉被告杭州荐友人力资源有限公司（以下简称“荐友公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，被告于同年2月21日提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案依法适用简易程序于同年4月15公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢一媛向本院提出经变更后的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《2018年资格考试辅导协议书（VIP班）》；2.被告返还原告培训费12800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告作为乙方与杭州建讯教育咨询有限公司（甲方，现更名为杭州荐友人力资源有限公司）签订《2018年资格考试辅导协议书（VIP班）》（以下简称“案涉协议”），约定原告委托被告进行BIM项目管理证书考前培训事宜，培训费用为12800元，被告提供的VIP班课程包括其组织的BIM项目管理的精讲班、密训班的网课和考前的辅导资料。同年7月20日，原告按约支付培训费12800元，被告在收到款项后，却未向原告发放培训资料，也未开展过任何培训工作，严重违反合同约定。 原告方认为，关于案涉协议的主体，原告公司的行政袁张勇的身份系介绍人，并非案涉协议的相对人，其无权代表原告向被告作出任何承诺。从费用支出方面来看，相关培训费用均为原告个人支出，与公司无关。另外，原告也从未向被告做出过任何同意推迟相应培训或考试的承诺。案涉协议签订于2018年7月，正常情况下，考试应在当年11月、12月进行，但在2018年和2019年，因国家相关部门暂停相应考试，故原告均未参加。根据案涉协议“甲方的权利义务”第二条“费用安排”的相关约定，因国家政策变更或取消考试的，应全额退还学费。另，根据合同法第九十四条的规定，因被告迟延履行案涉协议，致使原告合同目的无法实现，故原告有权主张解除案涉协议并要求返还已付费用。 被告荐友公司辩称，原告系案外人宁波沧海控股集团有限公司的员工，由其公司行政袁张勇与被告对接，参加案涉BIM考试培训。案涉协议签订后，被告为原告安排了网课且原告已经完成了培训学习。BIM考试在一年中组织了多次，并非所有考试均被暂停，2019年被告安排部分学员参加了考试，至于原告有无参加，被告无法确定。参加考试的学员，在2020年5-6月可以拿到相关资格证书。根据案涉协议的相关约定，在考试成绩公布前，不得以任何理由提前终止和解除协议，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的《2018年资格考试辅导协议书（VIP班）》、收款收据、转账凭证，系双方无争议的事实，故予以确认并在卷佐证。对有争议部分，本院认定如下：对被告提供的证据，1.微信聊天记录、报名信息表各1份，原告虽对真实性不予认可，但对该组证据的证明对象无异议，本院予以确认，可证明原告于2018年9月报名BIM项目管理师考试的事实。2.个人培训记录1份，原告对其三性均有异议，仅从该证据内容来看，无法证明账号的注册时间，且各项培训进度均为0，故本院不予认定，无法实现被告的证明目的。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年7月17日，原告作为乙方与被告（甲方）签订案涉协议，约定由甲方为乙方提供BIM项目管理相关培训服务，内容包括甲方组织的BIM项目管理的精讲班、密训班的网课和考前的辅导资料等。甲方收取乙方辅导班费用12800元。其中，就“费用安排”部分，约定因国家政策变更不举办当年度考试，学校承诺退还学费。“收费与转课重读”部分，约定乙方签订本学习协议书后，在考试成绩公布前不得以任何理由提出终止或解除协议。“其他约定”部分，约定因本协议的履行产生的纠纷由双方协商解决，协商无法达成一致意见的，双方均有权向甲方所在地法院提起诉讼。同年7月20日，原告向被告支付培训费用12800元。后工业与信息化部教育与考试中心于当年12月17日发布文件，称“自2018年12月10日起，……BIM相关社会化培训停止，不再向社会发放BIM培训证书”等。2019年4月2日，建筑信息模型（BIM）专业技术技能项目中心发布通知，称根据工业与信息化部教育与考试中心的要求，停止BIM应用工程师项目的社会化培训及发证。截至起诉之日止，原告未取得相应资格证书。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 另查明，荐友公司原名杭州建讯教育咨询有限公司，公司住所地为杭州市萧山区文创大厦，后于2019年7月15日更名，并将住所变更为杭州市拱墅区湖州街29号B702室。 本院认为，关于案涉协议主体，被告辩称“系原告公司行政袁张勇与其对接，且袁张勇同意延期参加考试，案涉协议虽由原告本人签订，但实际系由公司统一联系，故袁张勇的相关意见才是协议的真实意思表示”等。本案中，关于袁张勇的身份问题，结合其与被告对接报名等程序性事宜的事实，其实际系原、被告签订案涉协议的中间人，对案涉协议的实际履行及解除等重大事宜，在没有相应授权的情况下，无权代为决定。从协议签名及相关培训费用的交费主体来看，协议主体应为本案原告，自无疑义。故对被告的相应辩称，本院不予采信。关于合同效力及解除问题，案涉协议系原、被告在协商一致的基础上签订，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。对协议的履行问题，被告并未提供有效证据证实其已履行相应合同义务，致原告在当年参加考试进而取得资格证书的合同目的无法实现，故法定解除条件已成就。被告辩称根据协议“收费与转课重读”部分的相关约定，乙方签订本学习协议书后，在考试成绩公布前不得以任何理由提出终止或解除协议。本院认为，该条款适用的前提是原告已实际接受服务并参加考试，本案中因相关政策导致考试停止，原告实际未参加考试，且被告未提供相应服务，故该条款的适用前提不成立。关于解除后果，案涉协议“费用安排”中约定，因国家政策变更不举办当年度考试，学校承诺退还学费；结合工业与信息化部教育与考试中心于2018年12月发布的“关于停止颁发BIM项目培训证书”文件来看，相应培训费用应依约退还。综上，原告主张解除案涉协议并要求返还培训费用的诉请，具有合同及法律依据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、谢一媛与杭州荐友人力资源有限公司于2018年7月17日签订的《2018年资格考试辅导协议书（VIP班）》自本判决生效之日起解除； 二、杭州荐友人力资源有限公司在本判决生效后十日内返还谢一媛培训费用12800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由杭州荐友人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年四月三十日 法官助理王知飞 书记员童栎丞
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保312号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、况日升：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人况日升之间的(2020)湘1381执保312号保全案件[执行（2020）湘1381财保208号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执933号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：洪朝新，男，1971年1月26日生，汉族，住所地福建省。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人洪朝新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初12417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洪朝新应支付本案案款65,042.76元及相关利息，并缴付案件受理费713元、执行费878元。因洪朝新未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执933号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年四月三日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初161号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人邓某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年1月4日因妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员袁睿支持公诉、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年9月14日零时43分许，被告人邓某某饮酒后无驾驶资格驾驶甘Ａ·41Ａ35号魏派牌小型轿车，在兰州市城关区米处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人邓某某血液酒精含量为163.56ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，2019年9月14日零时43分许，被告人邓某某饮酒后无驾驶资格驾驶甘Ａ·41Ａ35号魏派牌小型轿车，在兰州市城关区米处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人邓某某血液酒精含量为163.56ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获现场照片、吴年晖的证言、司法鉴定意见书、机动车车辆信息、刑事判决书、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某无视国法，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后,无驾驶证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年四月二日书记员刘佳璐
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1222号之二 申请执行人：凌红林，男，生于1980年11月1日，汉族，住南漳县。 被执行人：杨文欠，男，生于1983年7月9日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人凌红林与被执行人杨文欠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民特108号民事裁定书已经发生法律效力，双方达成调解协议如下：杨文欠下欠凌红林借款本金170000元，定于2019年10月30日前一次性给付；其中90000元本金自2017年7月18日起，按月利率2％支付利息，之至还清借款之日止；80000元本金自2018年7月18日起，按月利率2％支付利息，直至还清借款之日止。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,查明被执行人杨文欠与潘艳萍共同共有一套位于学府路××号凤凰花园，3幢2单元2楼102号房产，该房产抵押在工商银行南漳支行，财产不宜处置。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年四月十三日 书记员  李远军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执152号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人陈茂盛，男，1981年3月17日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住址，户籍所在地齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的（2019）黑0203刑初165号刑事判决书依法立案,执行被执行人陈茂盛罚金5000.00元，追缴违法所得19800.00元。执行过程中，经采取查询被执行人陈茂盛存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人陈茂盛有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人陈茂盛没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长  项宏权审判员  陈 威审判员  张 森二〇二〇年四月十四日书记员  刘 晨
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初455号原告：赵红伟，男，1964年4月4日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：鞠晨昊，山东闻法律师事务所律师。被告：卞志伟，男，1963年7月25日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。原告赵红伟与被告卞志伟加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日以承揽合同纠纷受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红伟的委托诉讼代理人鞠晨昊，被告卞志伟的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告报酬39150元；2、判令被告赔偿逾期付款损失（以39150元为基数，按照同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年8月份，原告为被告卞志伟的配件进行磨齿加工，截至2011年11月26日，经原被告双方对账，被告尚欠原告报酬39150元，并于同日出具欠条一份。此后，原告多次催促被告给付报酬，但被告拒绝履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求依法公断。被告卞志伟辩称：原、被告之间确实存在加工合同关系，但从欠条上来看，数额为31950元，欠条所载款项的大小写不一致，应以大写为准。2012年1月19日，被告通过妻子张云在中国农业银行开立的账户向原告开立账户以转账方式支付报酬3000元，该3000元应从原告主张数额中扣除。2014年至2015年，原告在被告处从事齿轮加工时，被告替原告支付纸箱费2500元，请求将该款从中扣减；原被告双方曾于2014年合伙从事齿轮业务，双方商定案涉欠条所载款项为原告投入合伙业务的投资款，用于合伙业务周转。原告起诉前也曾找被告索要并持有业务单，诉讼时也向法院申请查封，综上所述，被告业务已处理完毕。本院经审理认定事实如下：自2011年8月起，原告赵红伟与被告卞志伟达成口头协议，原告为被告从事配件磨齿加工等工作。截至2011年11月26日，经双方对账，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到加工费叁万壹仟玖佰伍拾元整（￥39150.00），卞志伟，2011年11月26日”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告之间虽未签订书面的加工合同，但双方均认可存在加工业务，因此，本院认定原被告系加工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。同时，本案案由应为加工合同纠纷，本案立案案由确定为承揽合同纠纷不准确，现予以更正。综合案涉双方的诉辩主张，其主要争议为被告欠原告报酬数额的具体确定问题。关于该争议问题。本案诉讼期间，原告向本院提供的欠条中对欠款数额的大小写不一致，原告主张被告欠其报酬的准确数额为小写的“39150元”，并提交了2019年11月4日其与被告的电话通话录音证据予以佐证；被告则主张其欠原告报酬的具体数额为欠条中大写的“叁万壹仟玖佰伍拾元”。对此，本院认为，原告提供的录音证据内容不能充分反映被告确认其欠原告39150元的事实。除此之外，双方无其他证据证明自己的主张。欠条中欠款数额大小写不一致，应根据双方提供的证据及日常生活经验和书写习惯来认定。从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额；从书写习惯看，大写数字笔画较多，书写难度大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更严谨，更规范。在双方不能提供其他证据佐证的情况下，本院确认的被告欠款数额为大写金额31950元。本案诉讼期间，被告另主张其妻张云于2012年1月19日以其农行账户向原告之妻祝长莲账户转账3000元应当从原告主张数额中扣减，并提供了其妻张云以其农行账户向原告妻子祝长莲账户转账3000元的交易明细清单，经原告质证，原告不予认可。对此，本院认为，根据合同相对性原则，在无确凿证据予以证实的情况下，案涉双方妻子之间的账目往来不能确认为本案所涉款项。被告同时主张其代替原告支付纸箱费2500元以及2014年原被告合伙从事齿轮业务，双方商定欠条所载款项系原告投入合伙业务的投资款，用于合伙业务周转，被告业务已处理完毕等理由，但被告就其主张的该项事实未提供证据加以证明，且原告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算标准和方法，现原告主张被告赔偿自欠条出具之日至实际付清之日按照同期贷款利率计算的逾期付款损失，符合上述法律及司法解释的规定精神，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告卞志伟给付原告赵红伟报酬31950元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告卞志伟赔偿原告赵红伟逾期付款损失（以31950元为基数，自2011年11月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以31950元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。三、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（已减半），原告赵红伟负担72元，被告卞志伟负担317元；财产保全费412元，原告赵红伟负担76元，被告卞志伟负担336元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘华军二〇二〇年四月十五日书记员  张云峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执116号 申请执行人王新良，男，1953年8月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人张均理，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人王新良与被执行人张均理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王新良向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人王新良借款本金55万元及该款自2016年7月16日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5042元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人张均理发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张均理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张均理逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张均理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人张均理有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张均理拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张均理作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张均理采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知申请执行人，并通过移动微法院送达终结本次执行程序预告通知书，其未提出异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执116号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴 丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4625号 原告广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。 法定代表人刘建。 委托代理人汤思佳、柳冬梅,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告沈小红，女，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告沈小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤回对被告沈小红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司撤回对沈小红的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东中奥物业管理有限公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  沈雨绮
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更331号罪犯赵凯，男，1990年9月25日出生于辽宁省，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省凌海市人民法院于2017年7月28日作出（2017）辽0781刑初119号刑事判决，以被告人赵凯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，退赔人民币29万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵凯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯赵凯能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵凯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵凯减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年1月4日至2023年7月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月十七日法官助理韩双书记员姚旸
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初136号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。辩护人王子君，上海君乐律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年2月6日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人周某某的供述笔录、被害人柯某某、刘某某、袁某某、喻某某、陈某的陈述及辨认笔录、微信转账记录、道口抓拍系统截图，案发经过、抓获经过，户籍证明、刑事判决书等证据指控：一、2019年7月21日，被告人周某某为骗取钱财，伙同他人在上海市金山区G15高速亭林段等地扬招车辆，以借钱加油为由骗取被害人袁某某、喻某某、陈某钱款共计人民币1,700元。二、2019年7月22日，被告人周维红为骗取钱财，伙同他人在上海市青浦区G15高速赵巷段等地扬招车辆，以借钱加油为由骗取被害人柯某某、刘某某钱款共计人民币1,500元。综上，公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人周某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以被告人周某某具有如实供述情节等为由，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，一、2019年7月21日，被告人周某某为骗取钱财，伙同他人在上海市金山区G15高速亭林段等地扬招车辆，以借钱加油为由骗取被害人袁某某、喻某某、陈某钱款共计人民币1,700元。二、2019年7月22日，被告人周某某为骗取钱财，伙同他人在上海市青浦区G15高速赵巷段等地扬招车辆，以借钱加油为由骗取被害人柯某某、刘某某钱款共计人民币1,500元。另查明，被告人周某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人周某某的供述笔录、被害人柯某某、刘某某、袁某某、喻某某、陈某的陈述及辨认笔录、微信转账记录、道口抓拍系统截图，案发经过、抓获经过，户籍证明、刑事判决书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人周某某亦作了供述。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人周某某的辩护人以其当事人具有如实供述情节等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳，为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人周某某应退赔被害人柯某某、刘某某、袁某某、喻某某、陈某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年四月九日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。