辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终379号上诉人（原审被告）：李伟,女,1981年11月20日生,汉族,职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于庆新,辽宁秉金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏萌,男,1966年6月2日生,汉族,医生,住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：康凯,辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李丹,女,1979年8月6日生,汉族,无业,住葫芦岛市连山区。上诉人李伟因与被上诉人夏萌、李丹借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托诉讼代理人于庆新，被上诉人李丹、夏萌及其委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判李伟不承担清偿责任，或者将此案发回重审移交公安机关立案侦查或直接移交公安机关立案侦查；2.本案一、二审诉讼费及相关费用由夏萌、李丹承担。事实与理由：一审法院认定李丹用不正当手段在夏萌处转款事实存在，但没有进一步确认李丹从夏萌处私自转款行为是涉嫌盗窃行为是错误的，没将此案移交公安机关立案侦查更是错误的，违反了先刑后民的法律原则。一审中有证据证实李丹是其与夏萌离婚后且在夏萌不知情的情况下从夏萌手机多次转款，李丹的行为已经涉嫌盗窃，人民法院发现犯罪线索应将案件先移交公安机关进行立案侦查，所以一审法院直接作出民事判决违反法定程序。本案中李丹与夏萌书写还款计划不影响案件性质变化，李丹与夏萌书写还款计划时要求李伟做担保时对李伟隐瞒了李丹、夏萌之间己经离婚且李丹秘密从夏萌处转款的事实，以来损害李伟的合法权益，李伟是在不知道李丹与夏萌己经离婚且不知道李丹是秘密转款的情况下签的字，李丹、夏萌隐瞒了客观事实，如果李伟知道李丹与夏萌已经离婚且是李丹秘密转款的情况下，李伟是不会同意为李丹、夏萌还款计划做担保人的，所以李伟签字并非其真实意思表示，应属无效法律行为，属于无效法律担保行为，所以李伟不承担清偿责任。夏萌辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。李伟认定是盗窃行为错误，由于本案当事人的特殊身份关系，属于夫妻，基于共同生活在一起依附关系，即使有背着对方转移财产的行为，并不能认定为盗窃，而且双方在情况明了之后已经就该行为形成还款计划，是对原行为的追认，是当事人双方的合法意思表示，形成的欠据应该受到法律保护。李丹（又名李凤丽）与李伟系亲姐妹，李丹与李伟经常看望父母，因此姐姐李丹与夏萌离婚之事，在长达10个多月里，而李伟却说不知有此事，纯属无稽之谈.李伟是一个资深的保险公司的内勤管理人员，对法律法规了解的程度应高于普通民众，李伟有最起码的常识就是，夫妻关系在婚姻存续期间是不存在夫妻之间有巨额还款的事情，夫妻之间是不存在打还款计划的，而且还要有担保人的还款计划，对于一个资深的保险从业人员应当知晓，当时李伟出于帮姐姐（李丹）缓解还款的时间，自愿主动为姐姐（李丹）做还款计划的担保人。在还款计划担保前，夏萌曾向李伟咨询过李丹巨额钱款去向的事情，李丹与夏萌已分手的事情，曾向李伟说起过。李伟不知道李丹与夏萌不是夫妻的事情，是不成立的，李伟作为担保人签字是本人的真实意思表示，因此上述理由不成立，请葫芦岛市中级人民法院作出公正判决，维持一审原判。李丹辩称，我想自己承担债务，由于疫情我需要夏萌给我时间，我十月底之前能解决清楚债务的事情。夏萌向一审法院起诉请求：要求李丹、李伟立即返还欠款28.5万元及利息。一审法院认定的事实：夏萌与李丹原系夫妻关系，2018年4月27日协议离婚，后双方还保持朋友关系。李丹于2018年8月6日开始至2018年12月31日期间在夏萌开办的诊所内，在夏萌不知情的情况下，用夏萌手机操作从夏萌银行卡中多次转款至自己银行卡中，累计转账金额为285000元。夏萌发现后，李丹于2019年1月19日给夏萌出具还款计划，李伟作为担保人签字。还款计划内容为：“本人于2018年8月份开始私自从夏萌3张银行卡中提款贰拾捌点伍万元（285000元），所提款项计划于2019年5月1日全部还清于夏萌，以防万一本人妹妹李伟自愿做姐姐李丹的担保人，如果不能还款，李伟愿主动承担李丹应还欠款。还款人李丹；担保人李伟；落款日期2019年1月19日。”还款计划到期后，被告未能履行还款义务。夏萌又多次找李丹、李伟催要该笔欠款，李丹、李伟至今未偿还该笔欠款。现夏萌诉至一审法院要求李丹、李伟给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，李丹用不正当手段在夏萌处转款的事实存在，后夏萌、李丹、李伟就该转款的事实达成还款计划，应认定还款计划是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。后李丹未按还款计划约定履行自己的还款义务，已构成违约，依法将承担民事违约责任。因此，对夏萌主张要求李丹给付欠款是诉讼请求予以支持。对于夏萌主张李伟作为担保人对李丹的还款承担连带责任的诉求符合法律规定，予以确认。对于李丹主张的2019年2月4日还款50000元给夏萌，夏萌对此还款承认，但夏萌说明是还2017年10月17日的借款20000元及2017年11月26日的借款30000元的事实，李丹未提供相关证据予以佐证，故不予支持。对于李伟主张李丹在转款的整个过程中，属盗窃行为，应追求其刑事责任，免除自己在不知情的情况下签订的担保责任的辩解意见，因其双方已达成还款计划，符合法律规定，故不予支持。对于夏萌主张的从2019年1月20日起由李丹按照银行同期贷款利率给付利息的诉求。符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决：一、李丹于本判决发法律效力后十日内给付夏萌欠款285000元人民币，并从2019年1月29日起以285000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；二、李伟对李丹的上述给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由李丹承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李丹用不正当手段在夏萌处转款的事实存在，后夏萌，李丹、李伟就该转款事实达成的还款计划，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。该还款协议的达成，已表明夏萌、李伟对李丹私自转款行为确认为李丹对夏萌的欠款，夏萌与李丹之间形成了债权债务关系，一审法院以借款合同纠纷为由进行审理，审判程序合法。通过案中还款协议中所载明的内容，李伟明确知晓李丹的私自转款行为，作为协议中保证人的李伟应当知道李丹转款的成因、用途、去向以及李丹的婚姻状态，作为李丹妹妹的李伟也应该知道李丹已离婚。另外，各方在签订还款计划时，不论李丹与夏萌的婚姻关系是否存续，李伟是对李丹个人相对于夏萌的还款提供的担保，不应受李丹与夏萌婚姻关系的束缚，李伟应该按照还款计划对李丹履行连带保证责任，现李伟以不知道李丹与夏萌离婚为由，抗辩其不承担保证责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4428元，由上诉人李伟承担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年四月二十四日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；