浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1817号 原告：慈溪市兴丰纸管有限公司。住所地：慈溪市慈东工业园区海丰路777号。法律文书送达地址：慈溪市孙塘北路755号金延宾馆5楼（代收人胡洁）。统一社会信用代码：91330282778232769B。 法定代表人：杜煜芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：宁波振翔纺织品有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道清水湖村慈海北路1055号。统一社会信用代码：91330211MA282L4U7Q。 法定代表人：龚燕根，该公司执行董事。 被告：龚燕根，男，1955年9月30日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住所（代收人龚维维）。 委托诉讼代理人：龚维维，女，1987年1月23日出生，汉族，住慈溪市。系女儿。 被告：董杰，男，1959年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：茹媚珍，女，1962年11月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市兴丰纸管有限公司（以下简称兴丰公司）与被告宁波振翔纺织品有限公司（以下简称振翔公司）、龚燕根、董杰、茹媚珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，根据原告兴丰公司申请，依法对被告龚燕根、董杰、茹媚珍的财产采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告兴丰公司的委托诉讼代理人胡洁，被告振翔公司的法定代表人龚燕根、被告龚燕根及其委托诉讼代理人龚维维到庭参加诉讼，被告董杰、茹媚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告振翔公司即时支付原告货款159301.60元，并支付自起诉之日（2019年3月17日）起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；2.被告龚燕根、董杰、茹媚珍承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告振翔公司与宁波市建翔纺织品有限公司（以下简称建翔公司）为关联公司，两家公司的注册地址及实际经营地址为同一地方，即宁波市镇海区骆驼街道清水湖村慈海北路1055号。被告董杰、茹媚珍为该两家公司的实际控制人。原告从2016年7月起向建翔公司供应POY纸管。2018年8月底，原告接建翔公司通知，从8月底起向被告振翔公司开具销售发票，送货地址仍为宁波市镇海区骆驼街道清水湖村慈海北路1055号。从2018年8月7日至当年10月31日，原告共计向被告振翔公司供货计价209301.60元，并开具了上述全部货款的发票。被告振翔公司支付了部分货款，尚欠159301.60元。原告多次催讨，被告振翔公司至今未付。被告振翔公司为一人有限责任公司，根据我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，同时被告董杰、茹媚珍为被告振翔公司的实际控制人，上述法律规定同样适用于被告董杰、茹媚珍。故被告龚燕根、董杰、茹媚珍应承担连带清偿责任。 被告振翔公司答辩称，被告振翔公司的法定代表人龚燕根只是名义上的法定代表人，被告振翔公司由实际控制人经营管理，法定代表人对被告振翔公司有无与原告发生买卖合同关系及是否尚欠货款不知情。 被告龚燕根答辩称，一、被告振翔公司是被告董杰、茹媚珍委托被告龚燕根成立的，实际控制人是被告董杰、茹媚珍一家（包括董启双），被告董杰、茹媚珍为此还向被告龚燕根承诺所有责任均由其承担；二、根据（2019）浙0282民初13111号的民事起诉状相关内容，原告知道被告振翔公司、建翔公司的实际控制人为被告董杰、茹媚珍一家；三、被告振翔公司的财产完全独立于被告龚燕根的个人财产，根据相关银行明细账可知，被告振翔公司与被告龚燕根从未发生任何关系，其全部进项都转入建翔公司账户，被告龚燕根没有向被告振翔公司注资过，也没有取过钱，故公司法相关规定不适用于被告龚燕根，被告龚燕根无须承担连带清偿责任；四、原告起诉被告振翔公司、龚燕根的理由不充分，首先，原告提供的17张送货单中，11张显示（收货人）建翔化纤，只有6张显示（收货人）振翔化纤字样，送货单上签名均为茹媚珍，无被告振翔公司盖章；其次，原告陈述是建翔公司通知其开票，建翔公司有何权力让原告将发票开给被告振翔公司？综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告董杰、茹媚珍均未作答辩，亦均未提供任何证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告振翔公司于2016年9月8日注册成立，系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告龚燕根，经营场所为宁波市镇海区骆驼街道清水湖村慈海北路1055号。2016年12月20日，被告董杰、茹媚珍出具收条一份给被告龚燕根，载明：“因委托龚燕根成立振翔公司，今收到此公司的公章、财务章、合同章及龚燕根的法人章。特此声明：振翔公司是董杰、茹媚珍委托龚燕根代成立的，若经营过程中发生任何纠纷，都与龚燕根无关，所有经济与刑事责任均由董杰、茹媚珍独立承担。” 2016年7月起，原告与建翔公司存在买卖POY纸管的业务。后原告按收货方要求将销售发票开给被告振翔公司。2018年8月27日至同年11月26日，原告共开具四份增值税发票给被告振翔公司，票面金额计209301.60元。上述发票对应的货物，由原告分十七次（见送货单）于2018年8月7日至同年10月31日期间送至宁波市镇海区骆驼街道清水湖村慈海北路1055号。其中11份送货单中注明收货单位为“建翔化纤”，另6份送货单的收货单位或注明“振翔化纤”，或注明“振翔纺织品”，被告茹媚珍代表上述所有收货单位均有签名以签收货物。被告振翔公司于2018年9月27日支付原告货款50000元，至今尚欠原告货款159301.60元。原告多次催讨无果，曾以振翔公司为被告诉至本院要求解决，本院立案后案号为（2019）浙0282民初1311号。后原告因故撤诉。 另查明，建翔公司系一人有限责任公司（自然人独资），出资人金建顺，其经营场所亦为宁波市镇海区骆驼街道清水湖村慈海北路1055号，与被告振翔公司的经营场所相同。 被告龚燕根向本院提供了被告振翔公司账户存款明细账单一组，认为其未对被告振翔公司注资，也未从被告振翔公司领取款项，主张被告振翔公司的财产完全独立于其个人。从该存款明细账单明显可以看出，一旦被告振翔公司有数额较大的余额后，即以还款名义转账给建翔公司。 上述事实，由原告提供的增值税发票四份、送货单十七份、电子银行承兑汇票一份、企业登记信息表二份、收条一份（被告龚燕根亦举同份证据），被告龚燕根提供的起诉状一份、银行明细账一组，以及原告、被告振翔公司、被告龚燕根庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告振翔公司之间设立的买卖关系依法成立且合法有效。双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行了交货义务，被告振翔公司负有及时支付货款的义务。被告振翔公司未及时偿付原告货款，显属违约，应依法承担违约责任。被告振翔公司为一人有限责任公司，登记股东为被告龚燕根。被告龚燕根所举证据不足以证明被告振翔公司的财产独立于其个人的财产，故被告龚燕根依法应对被告振翔公司的债务承担连带清偿责任。被告振翔公司的实际控制人为被告董杰、茹媚珍，其身份等同于被告振翔公司的股东，该两被告亦未举证证明被告振翔公司的财产独立于其个人的财产，也应参照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，对被告振翔公司的债务承担连带清偿责任。本院对被告振翔公司、龚燕根的辩称均不予采信，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告董杰、茹媚珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波振翔纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市兴丰纸管有限公司货款159301.60元，并支付自2020年3月17日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的利息； 二、被告龚燕根、董杰、茹媚珍承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费3486元，减半收取计1743元，财产保全申请费1317元，合计3060元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 高立民 二〇二〇年四月二十日 代书记员 方 燕