湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4134号原告盛介凡，男，1957年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人黄红久，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人文娟，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期16楼。负责人李晓娟，该公司总经理。委托代理人胡夏，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号房及2栋24-26。负责人吴刘沪，该公司总经理。委托代理人彭刚，该公司职员，代理权限为一般代理。被告张华丰，男，汉族，1982年7月7日出生，住湖南省桃江县。原告盛介凡（以下简称原告）与被告张华丰、太平财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称被告太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红独任审判，彭波担任法官助理，书记员吴畅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告盛介凡的委托代理人黄红久、文娟、被告张华丰、被告太平保险公司的委托代理人胡夏到庭参加了诉讼。被告人寿保险公司经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月8日17时01分，被告张华丰驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿益阳市桃益路由益阳往桃江方向行驶至邓石桥敬老院路段时，撞上正在通过人行横道横过道路的由原告盛介凡驾驶的湘Ｈ×××××号普通两轮摩托车，致湘Ｈ×××××号普通两轮摩托车失控后又撞上沿桃益路由桃江往益阳方向由龚学军驾驶的湘Ａ×××××号小型客车，造成三车受损、原告盛介凡受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张华丰负事故的主要责任，原告盛介凡负事故的次要责任，龚学军无责。事故发生后，原告盛介凡在益阳市中心医院、中南大学湘雅二医院、湖南益阳康雅医院治疗，共住院115天，用去医药费及检查费共计74098元。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告盛介凡的伤情已构成七级伤残。被告张华丰驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在被告太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，且购买不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。龚学军驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告诉请法院，请求判令三被告赔偿原告损失共计577909元。被告张华丰辩称，交通事故属实，对责任划分无异议；原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；我驾驶的车辆已投保，应由保险公司赔偿；我已垫付原告赔偿款10000元，请求在本案中一并处理。被告太平保险公司辩称，原告系农村户籍，其残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，原告的其他诉讼请求过高，请求法院依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；需核减医保外用药20%，应剔除与本次交通事故无关的医药费用；我公司已垫付10000元，请求依法扣减。被告人寿保险公司未到庭，但提交答辩状辩称，我公司仅在交强险无责限额内予以赔付；我公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年2月8日17时01分，被告张华丰驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿益阳市桃益路由益阳往桃江方向行驶至邓石桥敬老院路段时，撞上正在通过人行横道横过道路的由原告盛介凡驾驶的湘Ｈ×××××号普通两轮摩托车，致湘Ｈ×××××号普通两轮摩托车失控后又撞上沿桃益路由桃江往益阳方向由龚学军驾驶的湘Ａ×××××号小型客车，造成三车受损、原告盛介凡受伤的交通事故。2019年3月19日，益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张华丰驾驶机动车经人行横道时未减速行驶，且在容易发生危险的路段未确保安全行驶，其行为是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告盛介凡在驾驶证超过有效期驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，其行为是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任；龚学军无交通违法行为，不负事故的责任。事故发生后，原告盛介凡在益阳市中心医院、中南大学湘雅二医院、湖南益阳康雅医院治疗，共住院115天，用去医药费及检查费共计74098元。2019年2月26日，原告盛介凡在益丰大药房连锁股份有限公司益阳大桃北路分店购买轮椅用去498元。2019年6月20日，原告盛介凡委托益阳市银城司法鉴定所进行鉴定。2019年6月28日，益阳市银城司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人盛介凡右胫腓骨开放性骨折小腿截肢术后，颅内出血，蛛网膜下腔出血，硬膜下腔积液，右颧骨骨折，头皮挫裂伤，左侧第7-9肋骨骨折，肺挫伤诊断成立，其损伤程度已构成七级伤残，误工180日，护理90日，营养90日，适当治疗等需后续治疗费2000元，建议安装假肢，假肢费用参照长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司估价单计算，用去鉴定费1500元。2019年6月26日，长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司作出配置残疾辅助器具费用估价单，处理意见为患者盛介凡配置如下国产普及型假肢：ＢＫＴＣ351普通合金万向踝轻质脚，其价格为18000元，此假肢在正常情况下适用寿命为4年；根据其身体情况，需另外配置普通硅胶套，其价格为7000元，适用寿命为2年；期间维修费约占假肢款总额的15%，装配康复时间为10-15天，食宿40元／天／人；用去假肢鉴定费1000元。在本案审理过程中，被告太平保险公司向本院申请对原告的残疾辅助器具费用进行重新鉴定。2020年3月10日，本院委托长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司进行鉴定。2020年3月20日，长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司出具假肢费用评估书，评估结论为被评估人盛介凡因车祸致右小腿截肢术后，适宜配置普通适用型骨骼式铝镁金万向踝脚小腿假肢，此类假肢价格为16500元／具，需4年更换一次，假肢在正常使用期内的维修保养费用为装配假肢总价的20%；带锁软性硅胶套价格为7000元／具，每2年更换一次；初次装配假肢需住院康复训练20天，以后更换假肢需住院康复训练约10天，住院康复期间需陪护1名，住院食宿费用另外支付。原告的湘Ｈ×××××号普通两轮摩托车经被告保险公司定损为800元。事故发生后，被告张华丰垫付原告医药费10000元，被告保险公司垫付原告赔偿款10000元。另查明，原告盛介凡系农村户籍，但其提交记工本、银行流水、证人谌某及盛中良的当庭证言，以证实原告盛介凡于事故发生前从事公路护栏安装及护坡工程工作。另又查明，被告张华丰驾驶的湘Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告张华丰。被告张华丰具有准驾车型为Ｃ1Ｄ的驾驶证，湘Ａ×××××号小型客车在被告太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，且购买不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。龚学军驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因双方差距过大，故未达成调解协议。本院认为，被告张华丰驾驶湘Ａ×××××号小型客车撞上原告盛介凡驾驶的湘Ｈ×××××号普通两轮摩托车，致湘Ｈ×××××号普通两轮摩托车失控后又撞上龚学军驾驶的湘Ａ×××××号小型客车，发生致使车辆受损、原告盛介凡受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。综合本案原被告的过错程度，以被告张华丰一方承担70%，原告盛介凡自负30%为宜。被告张华丰驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在被告太平保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，龚学军驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告盛介凡先行赔偿，被告人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责限额内对原告盛介凡先行赔偿，不足部分的损失由被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内依据事故责任承担70%的赔偿责任，仍不足的损失由被告张华丰承担70%的赔偿责任。被告太平保险公司提出应核减医保外用药20%，因被告保险公司对医保外用药的核减明细及依据未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持。关于被告保险公司提出剔除与本次交通事故无关的医疗费的抗辩意见，因原告盛介凡在治疗交通事故损伤时，与交通事故无关的医药费系其治疗自身（胃胀气等），为了治疗本次交通事故造成的损伤，必须对（胃胀气等）进行控制后才能进行手术及服用其他药物，故对该抗辩意见本院不予支持。关于原告的损失，原告盛介凡所用医药费74098元、住院伙食补助费5750元、后续治疗费2000元、鉴定费2500元，有医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，本院依法予以认定。原告虽系农村户籍，但其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入依法计算为278904元。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为15097元。误工期依据鉴定意见书确定为180天，事故发生前，原告从事公路护栏安装及护坡工程工作，故误工费依据建筑业标准依法计算为26574元。此次交通事故造成原告伤情构成七级伤残，给原告精神上带来了一定的痛苦，故精神损害抚慰金本院酌情认定为16000元。轮椅费498元，本院予以认可。假肢依据鉴定结论，需更换4次，假肢装配总价依法计算为66000元。安装假肢期间需安装带锁软性硅胶套，依据鉴定结论，需更换7次，依法计算为49000元。安装假肢需维修，根据鉴定结论，维修费约产品价格的20%，故假肢维修费依法计算为13200元。安装假肢期间的住院伙食补助费2500元，本院依法予以确认。安装假肢期间的护理费8387元，本院依法予以确认。原告营养费本院酌情认定为1800元，交通费本院酌情认定为2000元。车损本院采信被告保险公司定损为800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告盛介凡医疗费项下损失1000元，残疾赔偿金项下损失11000元，合计12000元；二、被告太平财产保险有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告盛介凡医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失110000元，财产损失800元，合计120800元，扣减已支付的10000元，还应支付110800元；三、被告太平财产保险有限公司益阳中心支公司在商业第三责责任险范围内赔偿原告盛介凡损失302615元；四、被告张华丰不承担本案的民事赔偿责任（已支付10000元）；五、驳回原告的其他诉讼请求。支付明细：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向原告盛介凡支付保险理赔款12000元（户名：盛介凡，开户行：中国建设银行益阳高新区支行，账号：62×××96）；被告太平财产保险有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款413415元，其中原告盛介凡在该保险理赔款中得405010元（户名：盛介凡，开户行：中国建设银行益阳高新区支行，账号：62×××96）（含诉讼费1595元），被告张华丰在该保险理赔款中得8405元（户名：张华丰，开户行：湖南桃江农村商业银行花果山支行，账号：62×××24）（已扣诉讼费1595元）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告张华丰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇二〇年四月一日法官助理彭波书记员吴畅附原告盛介凡的损失明细：1、医药费：74098元2、住院伙食补助费：50×115=5750元3、安装假肢住院伙食补助费：（20+3×10）×50=2500元4、后续治疗费：2000元5、营养费：1800元6、残疾赔偿金：36698×19×0.4=278904元7、护理费：61227÷365×90=15097元8、误工费：53886÷365×180=26574元9、安装假肢护理费：61227÷365×（20+3×10）=8387元10、残疾辅助器具费：498元11、假肢装配总价：16500×4=66000元12、假肢维修费：16500×4×0.2=13200元13、残肢护套接受腔：7000×7=49000元14、精神损害抚慰金：16000元15、交通费：2000元16、车损：800元17、鉴定费：2500元附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。