河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1226号上诉人(原审被告)：河南舒展置业有限公司，住所地登封市崇高路中段38号，统一社会信用代码：91410185071385390L。法定代表人：王银苗，总经理。委托诉讼代理人：景建和，该公司员工。被上诉人（原审原告）：登封市千惠商贸有限公司，住所地登封市少林大道尚城国际负一楼，统一社会信用代码：91410185742540807Y。法定代表人：安德勺，总经理。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。上诉人河南舒展置业有限公司（以下简称“舒展置业”）因与被上诉人登封市千惠商贸有限公司（以下简称“千惠商贸”）借款合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法适用网上法庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒展置业委托诉讼代理人景建和，被上诉人千惠商贸委托诉讼代理人梁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒展置业上诉请求：1.依法撤销登封市人民法院(2019)豫0185民初6098号民事判决主文第一项关于支付利息277570.72元的结果;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定上诉人占用被上诉人资金4838267元是严重违背客观事实的。从2014年4月到2015年7月份，上诉人累计借用被上诉人资金1000万元是事实，但在被上诉人索要时己经分期归还;且在借款时双方没有约定利息。本案一审认定的4838267元是在2019年6月6日左右上诉人与被上诉人协商一致算账后按月利率2分计算而出具的利息的数额。双方算账后，被上诉人不到五天的时间就拿着利息明细表到法院起诉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，在上诉人与被上诉人之间对利息的偿还日期没有约定的情况下，被上诉人再主张复利息是违背客观事实和司法解释规定的。2.一审适用法律不当从而导致错误的判决结果。一审判决按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定对本案作出判决是严重适用法律错误。被上诉人起诉时上诉人没有占用被上诉人资金，原先使用被上诉人的1000万元本金上诉人已经全部归还。双方对结算后利息的支付日期和复利息没有约定，如果被上诉人向上诉人主张复利息，一审法院应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，对此请求不予支持。而一审判决按照年6％利率支持被上诉人请求的复利息严重违背客观实际和法律规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当从而导致错误的判决结果，不能令上诉人信服。根据《民事诉讼法》第164条之规定，特提出上诉，请求二审法院依法查清案件事实支持上诉人上诉请求。千惠商贸辩称：1.舒展置业在上诉状中述称“本案一审认定的4838267元是在2019年6月6日左右上诉人与被上诉人协商一致算账后按月利率2分计算而出具的利息的数额。双方结算后，被上诉人不到5天的时间就拿着利息明细表到起诉法院”完全不是事实。双方在结算明组表中明确显示是2018年10月30日，并非2019年6月6日，上诉人完全是凭空捏造。如果确实是双方2019年6月6日结算，那么答辩人又怎么能于2019年5月31就向其直接送达《催告函》。2.上诉人上诉称“一审认定上诉人占用被诉人资金4838267元严重违背客观事实的”的主张是完全错的。也是严重违背容观事实的。一审中答辩人作为一审原告向法庭提供的加盖有舒展置业大红印章的借款金额明细中“付息起止日期”栏中自上而下清楚标明付息最后时间是“2018年10月30日”，且上诉人向答人出具该结算明细时间也是该日，即2018年10月30日，总共应付答辩人利息为4838267元，而且当时双方约定好次日即支付，但却未及时兑现。答辩人经多次催要无果后，被迫于2019年5月31日直接向其财务人员送达《催告函》，明确告知若未按催告期限付款，将承担自结算之日(2018年10月30日)起月2％复息，但上诉人仍置之不理，答辩人只得于2019年6月3日诉至法院，但上诉人在一审庭审中视《催告函》及答辩人送达的现场照片于不见，以其公司没有收到《催告函》为由拒不承认答辩人的催告送达行为。答辩人无奈依法撤诉于当年8月28日再次起诉，二次庭审中，除重新出具原件《催告函》，送达现场照片外，又出庭两个送达员工证人及提供上诉人接受答辩人《催告函》的财会人员姓名及电话，即张小辉电话，而且针对上诉人的矢口否认，答辩人还当庭是交了《现场勘验申请书》，意在法庭通过现场照片上显示的窗外参照物以确认答辩人送达的事实，但一审法院依然没有认定答辩人的送达事实。为此，答辩人认为本案双方同为市场经营主体，双方于2018年10月30目结算后的利息4838267元，应视为答辩人自身财产，其所有权依法属于答辩人，答辩人没有义务拿着自己的近500万元资金让上诉人无偿使用，上诉人也没有权利毫无正当理地由长时间占用原本不属于自己的该笔巨资。而上诉人在双方于2018年10月30日结算完毕并约定次日支付后，却迟迟不予兑现，答辩人于2019年5月31日向其送达《催告函》后还不予兑现，答辩人2019年6月3日起诉，直至第一次开庭也不予兑现，答辩人2019年8月28日再次起诉上诉人仍不予兑现，直到一审判决下发还是没有兑现。直至今日，该笔500万元资金一直被上诉人无偿使用，前后15个月，实际上就是对答辩人该笔合法财产的侵犯，直接损害了答辩人的财产权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，合同没有约定逾期付款违约金，或该违约金的计算方法，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率(最低为6％或上浮50％，按1.31倍计付)标准计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》出借人主张逾期还款之日资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。上述两个司法解释就是本案的最好法律参照和依照依据。3.一法院审理本纠纷案件适用法律完全适当，充分体现了法律的公平精神，根本不存在不当情形，被上诉人该上诉理由依法不能成立。因其自身不诚信而直接侵害他人合法财产权益的行为，依法应当承担相应的责任。综上，答辩人认为上诉人没有合法理理由长时间无偿使用答辩人财产，无论从法律上、事实上还是道义上都已经造成了答辩人的实际损失。一审法院判令上诉人承担上诉人自逾期还款之日起占用答辩人4838267元的资金按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，维护了答辩人的合法权益，应予维持，并驳回上诉人的上诉请求。千惠商贸向一审法院起诉请求：1.依法判令舒展置业支付千惠商贸利息款4838267元，并承担该款自2018年10月30日起至2019年5月31日止逾期付款损失（资金占用费）按年9％利率计290296元及自2019年6月1日起至起诉之日止按年24％利率计254009元，三项合计5382572元；2.本案受理费用由舒展置业承担。一审法院认定事实如下：2014年，上诉人与被上诉人口头约定将舒展置业位于滨河路与××交叉口处商场负一楼租给千惠商贸。自2014年11月27日起，舒展置业以押金形式分三次向千惠商贸借款（500万、200万和300万元）共计1000万元。后舒展置业欲撤回约定，自愿承担上述资金月2％利息补偿，2018年10月30日，双方结算后舒展置业出具了明细表，约定了还款时间及利息的计算方式（以1000万元本金的未还数额为基数，按月息2％计算），自2014年11月27日至2018年10月30日利息共计4838267元。舒展置业分六次偿还了千惠商贸1000万元，双方均认可该1000万元是对本金的偿还，剩余利息未及时兑现，后经千惠商贸催告仍未支付，故千惠商贸诉至一审法院。一审法院认为，舒展置业已经将本金偿还完毕，2018年10月30日舒展置业向千惠商贸出具利息明细表，表明舒展置业对利息核算金额4838267元是认可的，故千惠商贸要求舒展置业偿还该利息款共计4838267元的请求，一审法院予以支持。千惠商贸称于2019年5月31日向舒展置业财务人员送达《催告函》，明确告知若未按催告期限付款，将按自结算之日起月2％付息的请求，因千惠商贸没有提供证据证明该《催告函》确已送达给舒展置业单位，该诉讼请求一审法院不予支持。千惠商贸于2019年6月10日、2019年10月14日两次提起诉讼，时至今日舒展置业仍未偿还上述款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：一、舒展置业于一审判决生效之日起十日内偿还千惠商贸欠款4838267元及利息277570.72元（利息自2018年10月30日起至2019年10月14日止按年利率6％计算）；二、驳回千惠商贸其他诉讼请求。案件受理费49478元，减半收取24739元，由舒展置业承担23805元，千惠商贸承担934元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，本案当事人双方对借款本金已实际支付并已偿还完毕等基本事实不持异议，案涉借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。2018年10月30日，本案当事人双方就案涉共计1000万元借款实际使用期间的利息（按年利率24%的标准），对照每一笔款项的支付和偿还时间，进行了结算，舒展置业应付利息4838267元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。鉴于本案当事人在上述结算行为中，对案涉借款使用期间的利息，按照年化24%的标准计算，已经达到我国相关法律和司法解释对民间借贷利息规定的上限，千惠商贸在本案中请求舒展置业支付利息款4838267元逾期付款损失于法无据，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，舒展置业的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初6098号民事判决；二、河南舒展置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付登封市千惠商贸有限公司利息4838267元；二、驳回登封市千惠商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49478元，减半收取24739元，由河南舒展置业有限公司承担22753元，登封市千惠商贸有限公司承担1986元。二审案件受理费5463.00元，由登封市千惠商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年四月十六日书记员 程金豹