新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初639号 原告：宋德喜，男，1982年11月15日出生，汉族，中国航天工业科技上海承维人力资源部新疆办事处主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨芳，新疆智通律师事务所律师。被告：齐文，男，1972年12月29日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。原告宋德喜与被告齐文民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告宋德喜，被告齐文及其委托代理人杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐文偿还原告借款65万元；2.判令被告齐文支付2015年11月25日至2016年1月24日期间借款利息19,500元（65万元×1.5%×2个月）；3.判令被告齐文支付自2016年1月25日至2018年11月24日期间逾期还款违约金442,000元（65万元×2%×34个月）。以上费用共计1,111,500元。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告齐文签订借款合同，合同约定原告借给齐文65万元，借期2个月，借款利息按月利率1.5%计算，逾期付息将按照逾期金额的2%支付违约金。之后原告通过中国银行向被告齐文的银行账户转账65万元。借款期限两个月到期后，被告既未按期偿还借款本金，也未按期支付利息。经原告多次索要，被告至今不予偿还，故提起诉讼。被告齐文辩称，齐文与宋德喜之间没有借贷关系，本案的实际借款人是徐辉，因齐文当时有房产，徐辉为了给原告提供担保，故在乌鲁木齐合信银通社会经济咨询有限公司（以下简称合信银通公司）的要求下，借款人写的是我方，担保人写的是徐辉，实际借款金额是150万元，因房产估值65万元，故签订了65万元的借款合同，同时对房产做了抵押。实际还款人是徐辉的配偶金萍。2015年11月25日原告让合信银通公司魏楠转账给齐文50万元，当日金萍将头息32,500元转账给魏楠，齐文实际收到款项467,500元，2015年11月27日、11月28日宋德喜给齐文分别转账50万元、50万元。根据合信银通公司的要求，2015年11月30日、2015年11月25日、2016年1月25日，金萍分别给魏楠转账65,000元、22,500元、150万元。后因双方并未对账，合信银通公司不断催促徐辉还款，故自2016年3月28日起至2016年8月24日止，金萍给魏楠先后共转账16万元。截止到2016年8月24日，金萍给原告共还款1,747,500元,已经远远超过了原告给徐辉的借款。本案涉嫌虚假诉讼，实际借款人徐辉已经将款项全部还清，而原告方又以已还清的款项提起诉讼，构成虚假诉讼。原告主张的违约金过高，超出了法律规定，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告宋德喜针对其请求提交以下证据：1.《借款合同》附借据、个人资金使用承诺书、承诺书、收条、中国银行交易明细、银行转账截屏，证明2015年11月25日签订借款合同，2015年11月27日宋德喜向齐文转账50万元、2015年11月28日转账50万元，共计100万元，合同签订八天后由案外人侯学文代替齐文向宋德喜还款35万元，齐文向宋德喜出具了65万元的借条。2.房屋他项权证复印件，证明齐文将位于乌鲁木齐市××区抵押给宋德喜并办理了房屋他项权证。齐文对上述证据的真实性、合法性认可、关联性不认可，认为实际借款人是徐辉和金萍，齐文只是提供担保，宋德喜给宋德喜打款100万元与借款事实不符，借款合同金额为65万元，借款合同、借据、收据都是在2015年11月25日当天书写的，不是8天后打的借据，第三方合信银通公司并未向宋德喜还款35万元，合同约定是相互矛盾的，合同载明的借款用途是支付工人工资，但第五条确写明必须了解乙方生产经营活动，因借款不是用来生产的。本院对宋德喜提交的全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告齐文针对其辩称提出以下证据：1.工商银行卡交易明细、中国银行交易明细清单、工商银行网上转账凭单，证明实际借款人是徐辉，收款人是其配偶金萍，徐辉与宋德喜是借贷关系，齐文与宋德喜之间没有借贷关系，真实的借款情况是徐辉向宋德喜借款150万元，2015年11月25日宋德喜让合信银通公司的工作人员魏楠给齐文转账50万元，当日齐文将该笔款项转账给徐辉的配偶金萍，金萍将头息32,500元转账给魏楠，徐辉实际借款金额为1,467,500元，宋德喜于2015年11月27日、2015年11月28日将100万元转账给齐文，齐文将上述款项转账给金萍。2.工商银行网上转账凭单，证明金萍在2015年11月30日、2015年12月25日、2016年1月25日通过中国银行分别给魏楠转账65,000元、22,500元、150万元，此后又陆续支付立16万元，该150万元借款已还清，且因双方未对账，还多支付了23万余元。3.证人金萍证言，证明实际借款人是徐辉，宋德喜与齐文没有借贷关系，只是提供担保，而且款项已还清。宋德喜对齐文提交的证据1、证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为借款发生在宋德喜与齐文之间，宋德喜并不认识案外人金萍、魏楠，宋德喜的所有打款是打给齐文的，因此认为所有金萍、魏楠与齐文之间的转账与本案无关。对证人金萍证言的关联性不认可，认为其并不认识证人金萍，对金萍陈述的事实均不知情，且与本案无关。本院对齐文提交的全部证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认，齐文提交的银行转款凭证等证据仅能证明其收到宋德喜转账支付的100万元后立即转账支付给金萍，此后金萍的还款均发生在金萍与案外人魏楠之间，且金萍在出庭作证时称所有的还款均是按照其丈夫徐辉的指示，150万元转给魏楠的还款明确写明是偿还齐文借款，也无法对借款用途及为什么会向魏楠还款进行说明，证人证言无法证实宋德喜与金萍、徐辉之间存在借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，甲方宋德喜（出借人）、乙方齐文（借款人）、合信银通公司（居间人）签订《借款合同》，约定经合信银通公司居间协调，宋德喜同意以自有资金借款借款给齐文，借款金额65万元，月利率1.5%，借款期限2个月，自2015年11月25日至2016年1月24日，借款须划入齐文账号尾号为3676的账户中。合同第八条第2款约定，乙方逾期付息的，甲方有权提前收回借款，乙方必须立即支付借款的本金、利息和违约金，逾期的第一个月，按照逾期金额的1%支付违约金；逾期的第二个月，按照逾期金额的2%支付违约金；逾期第三个月以后，每月按照逾期金额的3%支付违约金。合同第十四条约定，齐文保证在借款到期后，无条件将可款归还到甲方或甲方指定的宋德喜账号尾号为9480的账户中。合同甲方处未签名，合同乙方处齐文签字并捺印指印确认，丙方处加盖有合信银通公司的公章。同日，齐文向宋德喜出具借据及收条，借据中载明“借款人齐文根据2015年11月25日与宋德喜签订的《借款合同》，已经接到并收到人民币65万元，阶段期限自2015年11月25日起至2016年1月24日止，共计2个月，上述债务由徐辉提供连带责任保证担保”，收条中载明“今收到宋德喜银行转账人民币65万元，收款人齐文”。2015年11月27日，宋德喜尾号9480的账户向齐文账号尾号为3676的账户中转账50万元，2015年11月28日，宋德喜尾号9480的账户向齐文账号尾号为3676的账户中转账50万元。庭审中，宋德喜称应居间方合信银通公司侯学文的要求给齐文的账户转账100万元，侯学文已将其中35万元偿还给宋德喜。齐文收到宋德喜转账支付的借款后，于2015年11月28日向金萍转账100万元。齐文将其名下位于乌鲁木齐市××区房产抵押给宋德喜，并于2015年12月2日办理了房屋他项权证，房屋他项权证号码为：乌房他证高新字第2015365524号。本院认为，本案的争议焦点为：1.宋德喜与齐文之间是否存在民间借贷关系；2.宋德喜要求齐文偿还借款、支付利息及违约金有无事实及法律依据。一、关于宋德喜与齐文之间是否存在借款合同关系的问题。在居间方合信银通公司的协调下，宋德喜与齐文签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，宋德喜按照合同的约定向齐文支付了借款，履行了合同约定的出借义务，双方之间存在借款合同关系。齐文认为其并非实际借款人，该款项实际借款人未徐辉和金萍，并且其在收到宋德喜支付的款项后将借款支付给金萍，此后也是金萍偿还的借款本金并支付利息，且在合同中并无宋德喜的签名，故双方之间不存在借款合同关系。对此本院不予采纳，首先，齐文认可借款合同、借据、收条等证据的真实性和合法性，且在签订合同后确实收到了宋德喜支付的借款，虽然宋德喜未在合同末页签字确认，但借款合同、借据及收条中均对借贷双方的名字、借款金额、借款期限及利息等事项进行确定，在借据中明确载明徐辉为担保人而非借款人，足以说明借款人为齐文。其次，齐文提交金萍向魏楠支付178万元的付款凭证，认为其中包含了宋德喜的65万元的借款本息，对此宋德喜不予认可，金萍和魏楠均非本案借款合同的相对人，在借款合同中均未指定二人为付款人及收款人，且借款合同中已经明确载明还款必须支付到宋德喜账户尾号为9480的账户中，如齐文将还款支付到其他账户应当得到宋德喜的许可及确认，齐文在未经宋德喜确认即要求金萍将款项支付给第三方，无法认定为是向宋德喜的还款。此外，金萍称共向齐文借款150万元，与本案齐文与宋德喜签订的借款合同中确认的65万元借款数额也不一致。综上，对齐文的辩解意见，本院不予采纳，齐文与宋德喜之间存在借款合同关系。二、关于宋德喜要求齐文偿还借款、支付利息及违约金有无事实及法律依据的问题。《借款合同》对借款本金、借期、利息、还款方式和违约责任作出明确约定，宋德喜已依约向齐文履行了支付借款的义务，齐文应当按照合同约定偿还借款65万元并支付利息。合同约定月利率1.5%，借款期限2个月，自2015年11月25日至2016年1月24日，齐文应当向宋德喜支付借期内即2015年11月25日至2016年1月24日期间的利息19,500元（65万元×1.5%×2个月）。关于宋德喜主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款合同》约定，齐文逾期付息的，齐文必须立即支付借款的本金、利息和违约金，逾期的第一个月，按照逾期金额的1%支付违约金；逾期的第二个月，按照逾期金额的2%支付违约金；逾期第三个月以后，每月按照逾期金额的3%支付违约金。双方在合同中对逾期利率有明确的约定，应当按照约定支付违约金，按此标准计算的违约金已超过年利率24%，应当按照年利率24%计算违约金，故宋德喜按照年利率24%主张2016年1月25日至2018年11月24日期间逾期还款违约金442,000元（65万元×2%×34个月）有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告齐文于本判决生效之日起十日内向原告宋德喜偿还借款65万元；二、被告齐文于本判决生效之日起十日内向原告宋德喜支付2015年11月25日至2016年1月24日期间的利息19,500元（65万元×1.5%×2个月）；三、被告齐文于本判决生效之日起十日内向原告宋德喜支付2016年1月25日至2018年11月24日期间逾期还款违约金442,000元（65万元×2%×34个月）。如果被告齐文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14803.5元（原告宋德喜已预交），由被告齐文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   王秀丽人民 陪 审员   郭新霞二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 七 日书  记  员   潘晓璇