浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10484号 原告：王锦程，男，1997年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张雅娟，女，系原告母亲。 被告：曹棋波，男，1997年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王锦程与被告曹棋波民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告返还非法超额利息4800元；二、本案一切诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅娟和被告曹棋波到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年4月1日再次开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人张雅娟、被告曹棋波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曹棋波答辩称：不应该还，当时是被告来找我借钱的，利息不是我说的，是他提出来，是他自愿给我的，我不是银行，我肯定要收取利息，我们都是自愿借的。我开始是不借他的，但是他一定要我借。他的车放在借款公司（也许是典当行），他好像是利息还不出了，他一直问我借钱，让我去把车拿出来，都是他主动和我说这个事情，我给他打了2万，他才去把车拿出来的。我上次有个案子起诉他，后来我们调解了，是他外公出面的，如果不是他外公我也不会调解，说原告没有工作，外公拿退休金还钱给我，后来我发现他外公骗了我，其实是他妈妈打钱给外公，外公再打钱给我。和解的时候我和他们都讲好了，证明人也在场，证明我们的案子就这样和解掉，纸面上都有签字、手印和注明。和解时说好没有经济纠纷了，如果还有现在这个4800元，我不可能签这个字，和解不算的话，我的6500元也要求还我。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原、被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院在卷佐证。 本院经审理查明： 2019年3月1日17：42：38，曹棋波（微信名“悪”）微信转账给王锦程6000元。2019年3月1日17：43：13，王锦程通过微信转账给陈丽莎（微信名“Devil”）900元。2019年3月1日17:43:54，曹棋波收到陈丽莎转账900元。 2019年3月27日14:17，曹棋波通过网银转账给王锦程20000元，备注用途为“借款”。 2019年3月27日16:01，曹棋波通过支付宝转账给原告王锦程10000元。 2019年4月5日11:25，王锦程通过支付宝转账给曹棋波10000元和10000元。 2019年4月5日11:26，王锦程通过支付宝转账给曹棋波10000元和9000元。 2019年4月5日11:26，曹棋波通过支付宝转账给王锦程1000元。 2019年4月5日11:27，王锦程通过支付宝转账给曹棋波1000元。 此后双方其他的转账往来，曹棋波向本院起诉王锦程要求归还借款，经本院主持调解达成调解协议。因王锦程未履行本院调解书确定的还款义务，王锦程、曹棋波在证明人杨永祥的见证下于2019年11月8日进行了和解。和解协议书内容如下：甲方：曹棋波（身份信息略），乙方：王锦程（身份信息略）。事由：乙方王锦程于2019年4月5日后以抵押及无抵押出具借条等方法分多次向甲方曹棋波借款人民币16300元，后因违约，没有按时按约归还本息，经多次催讨无果后，甲方向越城区人民法院提起民事诉讼，要求归还人民币16300元。该案经越城区法院（2019）浙0602民初8293号受理后，经法院法官主持调解，扣除乙方已支付的部分砍头息后，认定乙方应归还甲方曹棋波本息人民币13500元，并约定分5期归还，如乙方逾期未支付任何一期还款，则应另行加付违约金5000元。甲方有权就未归还款项及违约金一并申请法院强制执行。今天乙方已构成违约，甲方有权向越城区法院申请本息加违约金计18500元，现经双方电话沟通并协商，双方自愿一致和解，由乙方外公杨永祥监督执行完成，乙方一次归还甲方人民币本息共计12000元并由甲方归还乙方的抵押物笔记本电脑一台。该和解协议替代（2019）浙0602民初8293号案民事调解书中的全部终结。双方各无异议。双方各执一份复印件。注：该和解协议双方签字后，并甲方收到12000元后生效成立。该和解协议书下方，曹棋波书写“双方无任何经济纠纷”，并备注12000元整已全部收到。曹棋波、王锦程及证明人杨永祥在“双方无任何经济纠纷”上捺印。 本院认为，本案主要的争议焦点为：一、原告支付被告的利息超出法律规定的具体金额；二、另案和解协议中的约定能否对抗原告主张返还超额利息。 关于第一项争议焦点：首先，双方有争议的几笔款项，2019年3月1日被告出借给原告6000元后，一分多钟的时间内，原告通过案外人陈丽莎又转回给被告900元，被告无法做出合理解释，该笔转款显然系故意通过案外人周转规避砍头息认定的行为，应当认定当日出借款项为5100元；2019年4月5日11:26的1000元，原告认为系（2019）浙0602民初8293号案件中的款项，但未提供证据证明，且该笔款项转出时间早于原告主张的1000元还款的转账时间，应当认定系本案中的款项，但被告转给原告1000元后，相隔1分钟原告又归还被告1000元，故该两笔款项相互抵冲，不再计入本案的借款和还款金额中；原告陈述2019年4月5日原告向被告转账的其中300元系支付停车费，未提供证据证明该用途，且该笔款项支付与本案最后一笔还款之间还有另案的款项往来，应认定为（2019）浙0602民初8293号案件中的款项。其次，对借款利率，原告认为口头约定为月利率15%-20%，被告认可有利息但具体无法陈述，结合第一笔砍头息900元为月利率15%及原告总还款情况，可以认定双方之间口头约定的利息远远超过年利率36%。最后，按实际借款金额和借款时间（按天）计算，至2019年4月5日，原告王锦程应归还被告曹棋波借款本金35100元，按年利率36%计算的应付利息为483.60元，而原告王锦程实际支付39000元，即支出超过民间借贷利率上限部分的利息3416.40元。 关于第二项争议焦点：被告抗辩，双方已经在另案中和解，“无任何经济纠纷”，据此原告无权主张返还利息。原告则认为“无任何经济纠纷”仅针对（2019）浙0602民初8293号案件，与本案无关。本院认为，和解协议书已经明确“该和解协议替代（2019）浙0602民初8293号案民事调解书中的全部终结”，又在下方注明“双方无任何经济纠纷”，三方捺印，直观上有强调该案以外的“任何”经济纠纷都了结的意思；本案原告已经起诉被告（2019年11月4日起诉），本案纠纷已经形成，此后才签订和解协议（2019年11月8日），和解协议中的“任何”经济纠纷应当包含已经产生的本案经济纠纷；作为矛盾双方为一次性了结所有纠纷的常用约定，原、被告约定“双方无任何经济纠纷”，意思表示明确，即原告也放弃了向被告的权利主张，包括返还本案超过民间借贷利率上限部分的利息，原告权利的放弃以被告减免原告债务、放弃申请强制执行为对价。 综上，虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告本应返还按年利率36%计算的部分，但因双方已协议“无任何经济纠纷”，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告王锦程的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告王锦程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何鲁峰 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  陈锡鸣 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王诗诗 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。