wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1771号之一申请执行人：王秀文，女，1960年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王世金，男，1952年10月15日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：朱建飞，男，1977年10月22日出生，汉族，住陕西省榆林市。王秀文申请执行王世金、朱建飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初25814号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告王世金、朱建飞于本判决生效后七日内给付原告王秀文租金159120元及利息（以159120元为基数，自二〇一五年六月十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王秀文其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，公告费560元，由王世金、朱建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王秀文于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人王世金、朱建飞发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人不在收件地址，上述法律文书被退回。2、本院分别于2020年1月8日、2020年2月25日、2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王世金、朱建飞名下的财产信息。经查，被执行人王世金有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2020年4月3日分别冻结被执行人王世金名下中国邮政储蓄银行×××账户、中国农业银行×××账户、中国银行×××账户、北京银行×××_001账户、中国工商银行×××账户，实际控制金额为人民币69291.49元，冻结期限12个月；于2020年4月20日分别划拨被执行人王世金名下中国邮政储蓄银行×××账户、中国农业银行×××账户存款共计69193.57元人民币并发还申请执行人；未发现被执行人王世金的工商、车辆、不动产、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。被执行人朱建飞有银行存款，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2020年1月10日冻结被执行人朱建飞名下中国农业银行×××账户，实际控制金额为人民币43.77元，冻结期限12个月；未发现被执行人朱建飞的工商、车辆、不动产、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年1月14日对被执行人朱建飞采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；于2020年3月4日对被执行人王世金采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院依法对被执行人王世金住所地山西省大同市城区新风里47楼6单元1号进行现场调查，确认其已不在此居住。本院依法对被执行人朱建飞住所地陕西省榆林市榆阳区青云乡色草湾村5组13号进行现场调查，确认其已不在此居住。申请执行人表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王世金、朱建飞名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初25814号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月二十八日书记员  郝 翔
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执180号申请执行人：张业洪，男，1956年5月23日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县车溪乡王坪村7组。被执行人：余先沅，男，1967年10月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县车溪乡新民村7组。本院在执行申请执行人张业洪与被执行人余先沅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且需长期履行(已执行9900元)。本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  宋炎初审 判 员  李永红审 判 员  李 清二〇二〇年四月二十二日代理书记员  曹 强
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终718号上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，营业场所安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号，统一社会信用代码91340400786540788N。主要负责人：方静，该支行行长。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹德宝，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行（以下简称徽行龙湖支行）因与被上诉人邹德宝抵押合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2019)皖0403民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徽行龙湖支行的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹德宝的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，导致判决错误。邹德宝尚欠徽行龙湖支行借款利息、罚息等，债务未清偿完毕，其仍应承担还款和抵押担保责任。双方签订的《个人循环借款合同》系合法有效，合同约定邹德宝不按期偿还借款本金和利息的，徽行龙湖支行有权对逾期借款收取罚息，并对未支付利息按罚息标准计收复利，并约定邹德宝结清全部借款本息及费用并终止借款合同后，方能取回质押物品。本案中，邹德宝的借款在2010年6月30日到期，徽行龙湖支行起诉至法院，虽经法院调解处理，但仅对截止2011年6月2日之前的借款本息制作了分期还款的调解协议，对之后的利息、罚息、复利未作表述，也未处理。徽行龙湖支行也未放弃该部分权利，在多次催收时均已明确向邹德宝主张。一审法院错误的认为双方的权利义务在调解时确定并一次性处理完毕，经执行完毕后，徽行龙湖支行的债权已经消灭。一审法院对此认定是错误的。2.根据《物权法》规定，债务人不履行到期债权或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受尝。《担保法》规定，抵押权与其担保的债权同时存在。邹德宝未能全部清偿所欠债务，徽行龙湖支行对抵押房屋仍享有抵押权。邹德宝未发表答辩意见。邹德宝向一审法院起诉请求：判决徽行龙湖支行解除坐落于安徽省淮南市田家庵区公园街道陈岗社区舜耕派出所住宅楼406室房产抵押登记,归还房地产所有权证书。一审法院认定事实：2008年7月1日，徽行龙湖支行与邹德宝签订《个人循环借款合同》，约定循环借款的申请有效期为36个月，即在2008年7月1日至2011年7月1日期间，借款人邹德宝有权向徽行龙湖支行申请发放金额不超过18万元的贷款，单笔借款的使用期限最长不超过一年，正常月利率为基准利率上浮30%，逾期利率在正常利率的基础上上浮50%。同日，徽行龙湖支行与邹德宝签订了《最高额抵（质）押合同》，其配偶尹良霞签字同意，将其坐落于淮南市田家庵区公园街道陈岗社区舜耕派出所住宅楼406室房产办理了房产抵押登记。2009年6月30日，徽行龙湖支行向邹德宝发放了月利率为5.7525‰为贷款18万元。截至2011年6月2日邹德宝尚欠龙湖支行贷款本息163453.24元。同年6月23日，徽行龙湖支行以邹德宝未能按期归还贷款本息，也未能依约履行抵押担保义务为由，起诉至法院，徽行龙湖支行提交的诉状诉请为：要求邹德宝偿还借款本息163453.24元，其中本金146516.20元，利息16937.04元（利息计算至2011年6月2日，以后的利息随本金清偿）并承担抵押担保责任；由邹德宝承担诉讼费用，案件经法院调解，徽行龙湖支行与邹德宝达成调解协议，淮南市田家庵区人民法院作出（2011）田民二初字第00155号民事调解书，调解书调解协议内容为:邹德宝欠徽行龙湖支行借款本息159953.24元，于2011年12月31日前还款4万元，余款119953.24元于2012年4月30日前一次性还清。邹德宝以其坐落于安徽省淮南市田家庵区公园街道陈岗社区舜耕派出所住宅楼406室房产对该借款承担担保责任。案件受理费3569元减半收取1784.50元，由邹德宝负担。至2013年因邹德宝未能按照调解协议约定的时间返还全部款项，徽行龙湖支行向申请强制执行，在执行阶段双方达成和解协议，约定2014年5月31日前还清调解书确定的余款，因2014年5月31日端午节放假等原因，2014年6月4日在，田家庵区人民法院执行局的主持下邹德宝支付最后一笔款项17954元，执行局干警通知徽行龙湖支行工作人员吕超来院领取了款项，至此邹德宝（2011）田民二初字第00155号民事调解书确定的给付义务全部执行完毕。一审法院认为：本案为抵押合同纠纷，邹德宝向徽行龙湖支行借款，并以房产抵押，徽行龙湖支行获得抵押权。在邹德宝借款合同约定的期限到期后未还款，徽行龙湖支行诉讼来院，经本法院主持调解双方的纠纷一次性解决完毕，邹德宝偿还所欠借款本息的义务经法院民事调解书得以确认，后虽然邹德宝未按照调解协议约定的时间履行，徽行龙湖支行申请了强制执行，但是该笔借款连同本息的纠纷已经处理完毕，双方的权利义务经人民法院经过法定的审判调解程序确定了邹德宝的给付义务，经过一审法院执行局法官的执行，在2014年案件余款得以执行完毕，徽行龙湖支行虽然提出调解之日之后的利息罚息等享有权利，但是在诉讼中徽行龙湖支行诉请中已经提到“以后的利息随本金清偿”的请求，经法院主持调解双方达成了一次性的处理意见，即调解协议，并没有约定以后的利息另行计算，双方的权利义务已经在调解时确定完毕，按照一事不再理的原则，徽行龙湖支行的债权在双方达成调解时已经确定了数额，在执行完毕时债权已经消灭，抵押权是基于债权存在的，现在主债务已经履行完毕，债权已经消灭，抵押权也无存在的基础，也已消灭，徽行龙湖支行再继续占有邹德宝的房屋没有事实依据，没有法律依据，与邹德宝显失公正，故邹德宝的诉讼请求应当予以支持。综上所述，判决：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行于判决生效后十日内协助办理解除坐落于安徽省淮南市田家庵区公园街道陈岗社区舜耕派出所住宅楼406室房产抵押登记,于判决生效后十五日内归还邹德宝房地产所有权证书。案件受理费80元，由徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行负担。二审查明事实同一审判决认定事实一致。本院归纳本案争议焦点为：徽行龙湖支行与邹德宝之间就涉案债务是否已经履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张应该提供证据。本案中，徽行龙湖支行与邹德宝之间涉及的借款纠纷经一审法院调解出具了调解书，双方对此均无异议。涉案调解书并未约定借款利息计算的截至时间，徽行龙湖支行上诉主张调解书利息计算的截止时间为2011年6月2日，依据不足，对其该项上诉主张，不予支持。涉案调解书涉及邹德宝应履行的义务，经一审法院执行局执行已经履行完毕，双方当事人对此事实亦无异议，本院对此事实予以确认。在经法院确认的还款义务已经履行完毕的情况下，徽行龙湖支行主张邹德宝尚欠借款的利息、罚息、复利等未清偿，但其并未提供证据予以证明，故一审法院认定双方之间的涉案债务已经清偿完毕并无不当。综上所述，徽行龙湖支行的上诉请不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  代 奇二〇二〇年四月三十日书记员  丁 烁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初513号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人殷秀花，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]672号起诉书指控被告人殷秀花犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人殷秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月25日18时许，被告人殷秀花至闵行区莲花南路1388弄新荟城一楼“唯品仓”，趁店员不备，窃得店内价值人民币1,579元的史密斯传奇牌浅蓝色大衣、价值人民币569元的史密斯传奇牌棕色毛绒外套各一件。同年12月30日20时许，被告人殷秀花又在该店窃取价值人民币815元的黑色阿迪达斯球鞋一双，欲逃离现场时被店员抓获。到案后，被告人殷秀花如实供述上述事实。案发后，涉案赃物均已由公安机关追缴并发还被害单位。上述事实，被告人殷秀花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工宁某某的陈述，证人杨某某的证言，公安机关《案发简要经过》《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押清单》《发还物品清单》，相关案发现场监控，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人殷秀花对赃物进行辨认的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷秀花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷秀花到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷秀花犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  钱华二〇二〇年四月八日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初922号原告：蒋明钦，男，生于1986年6月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：田志，男，生于1976年10月2日，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：熊敏，女，生于1987年7月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：何远丹，贵州云纳律师事务所律师。系二被告共同委托。委托诉讼代理人：李丹，贵州云纳律师事务所实习律师。系二被告共同委托。原告蒋明钦与被告田志、熊敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告蒋明钦经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋明钦撤诉处理。案件受理费1130元，由原告蒋明钦负担。审判员  丁波二〇二〇年四月二十九日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初760号 原告：郑州海洋制冷工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路22号D8楼1-3层028号。统一社会信用代码：91410100761663423F。 法定代表人：荆娟，董事长。 委托诉讼代理人：王建国，该公司业务经理。 被告：深圳伟登工程设计有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路恒博创新科技产业园四层406。统一社会信用代码：91440300074376609W。 法定代表人：陈玲，总经理。 被告：厦门联华富滋航空食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工（食品）工业园美禾九路179号之B区。统一社会信用代码：913502000658594495。 法定代表人：林敬付，董事长。 原告郑州海洋制冷工程有限公司与被告深圳伟登工程设计有限公司、厦门联华富滋航空食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院已经依法受理。经查：原告郑州海洋制冷工程有限公司（乙方）与被告深圳伟登工程设计有限公司（甲方）于2013年8月14日签订编号为20130813的《空调合同》，合同第八条“违约责任及纠纷处理方式”第5项约定“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以向北京市海淀区人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告起诉依据的事实与理由，案涉合同的安装施工内容已经履行完毕，本案的诉讼请求是要求被告支付合同尾款。《空调合同》第三条“合同价款及付款方式”第6项约定“发票的开具……寄送地址：北京市昌平区，可见，北京市与本案合同双方有一定的实际联系，双方当事人约定北京市海淀区人民法院管辖有相应的依据，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院审理。 审判员  李金森 二〇二〇年四月十三日 法官助理林霞玲 书记员康丽凤 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初164号 原告:文进建，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 被告：蒋林红，女，1968年1月21日出生，汉族，户籍地广西龙胜各族自治县。 原告文进建与被告蒋林红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告文进建于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文进建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文进建撤诉。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告文进建负担。 审 判 员 符慧宁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 赖美玲 书 记 员 朱伟涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4217号之二 申请执行人：侯超，男，1974年5月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金垦路。 被执行人：郭志强，男，1976年6月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区五指山路。 被执行人：林婷，女，1979年6月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区勤政路。 申请执行人侯超与被执行人郭志强、林婷民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终1309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郭志强、林婷偿还借款本金300000元及利息和律师服务费50000元，要求被执行人郭志强偿还借款本金977403.39元及利息，本院于2019年8月12日立案。 本案在执行过程中，被执行人林婷与申请执行人侯超达成和解，被执行人林婷向申请执行人支付案款525000元并承担相应执行费，被执行人林婷已履行完毕。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人郭志强有名下琼AXXX、琼AXXXX、琼AGXXXX、琼AXXXX汽车，其中琼AXXX汽车本院已轮候查封，琼AXXX7、琼ADSXXX、琼AGBXXX汽车经车管所确认已达到公告报废年限。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院到被执行人住所地所在的海口市美兰区龙舌坡社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人郭志强发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的977403.39元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年四月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8617号 原告：绍兴帝童纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路199号10幢A-0501-5. 法定代表人：孙永娜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：徐维钦，男，1962年1月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 原告绍兴帝童纺织品有限公司与被告徐维钦买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序，组成由审判员傅国兰担任审判长，审判员王斌、张琴参加评议的合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴帝童纺织品有限公司的委托诉讼代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告徐维钦经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付给原告货款134579元人民币并支付自2018年9月11日起至判决确定履行日止按照月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间业务往来，被告向原告订购布料，截至2018年5月4日，被告尚欠原告各项货款141579元人民币，被告出具欠款单一份，列明各项费用及具体支付时间、利息。欠款单出具后，被告仅于2018年6月12日支付过7000元人民币（1027美元），后原告多次催讨，被告均未予理睬。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告徐维钦未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、欠款单一份，用以证明被告徐维钦欠付原告绍兴帝童纺织品有限公司款项金额的事实； 2、国际结算业务登记簿查询单复印件一份，用以证明在欠条出具后，被告徐维钦汇款1027美元，根据当时汇率折合7000元人民币的事实。 被告徐维钦未到庭应诉，亦未对原告所举证据和陈述发表质证意见。 针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1来源合法，形式真实，内容与本案相关，可以作为认定本案事实的证据。证据2，虽系复印件，但该内容与本案相关，且不利于证据提交方即本案原告，故本院对该证据的证明力予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告曾有订购布料的业务往来。截至2018年5月4日，被告向原告出具欠款单一份，载明“兹欠帝童公司金额如下：①14000（5/25付）②14290（6/15付清）③开发费用共13789（5/30付清）④庆蒲亏损45000元，由我付给织厂（哈律泉）→由我付给帝童转入哈律泉织厂⑤7500元（6/30付清）⑥凯仕亏损47000元，从7/10-9/10日，每分均摊还清（每月15000-16000）⑦未按时还款，利息按2分利”。欠款单出具后，被告徐维钦于2018年6月12日向原告支付1027美元，尚欠其余款项未予支付。 本院认为：本案的基础法律关系为买卖合同关系，被告徐维钦系台湾居民，故本案为涉台商事纠纷。就法律适用而言，原告绍兴帝童纺织品有限公司与被告徐维钦之间并未约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案可依照最密切联系原则确定。本案买卖关系发生在大陆，故依照最密切联系原则，以中华人民共和国大陆地区法律为本案争议适用的准据法。 现根据中华人民共和国大陆法律，原告绍兴帝童纺织品有限公司与被告徐维钦之间的买卖合同关系有欠款单为证，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，可认定合法有效。欠款单中明确载明被告徐维钦共欠原告各类款项共计141579元人民币，后其已经支付1027美元（折合7000元人民币），故对于原告要求被告徐维钦支付剩余货款134579元人民币及相应利息的诉请，本院予以支持。但对于利息的起算时间，本院认为被告徐维钦并未就庆蒲亏损45000元人民币的款项约定付款期限，故对于该款项的利息起算，本院依法调整为自起诉之日即2019年8月7日起计算。被告徐维钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐维钦于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴帝童纺织品有限公司货款134579元人民币，并支付其中89579元人民币自2018年9月11日起至判决确定履行之日止按年利率24%计付的利息，其中45000元人民币自2019年8月7日起至判决确定履行之日止按年利率24%计付的利息； 二、驳回原告绍兴帝童纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3745元人民币，由被告徐维钦负担，款限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，原告绍兴帝童纺织品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告徐维钦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  傅国兰 审判员  王 斌 审判员  张 琴 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初8005号 原告：刘学军，男，1962年8月1日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 被告：郯城县胜利镇人民政府，住所地：郯城县胜利镇驻地 法定代表人：周步青，镇长。 委托诉讼代理人：常红侠，副镇长。 委托诉讼代理人：范伟，山东三禾律师事务所律师，该镇政府法律顾问。 被告：郯城县建筑安装工程总公司，住所地：郯城县郯西路174号。 法定代表人：高希胜，经理。 委托诉讼代理人：彭超军，该公司员工。 原告刘学军与被告郯城县胜利镇人民政府（下称胜利镇政府）、郯城县建筑安装工程总公司（下称郯城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军的委托诉讼代理人谭宗慧，被告胜利镇政府的委托诉讼代理人常红侠、范伟，被告郯城建筑公司的委托诉讼代理人彭超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告建设工程款899764元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胜利镇政府与原告所在单位郯城县建筑安装工程总公司分别于2014年5月26日及2015年3月7日签订郯城县胜利镇中心中学、小学教学楼《建设工程施工合同》两份，两处教学楼均由原告作为实际施工人承建。原告按合同约定施工并按时交付被告使用多年，但二被告不按合同约定支付工程款，至今尚欠原告工程款90万元。为此原告提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 被告胜利镇政府辩称，原告并不是涉案建设工程施工合同的相对人，工程承包人系被告郯城建筑公司，原告无权主张工程款。涉案建设工程尚未审计，工程价款尚未决算，原告主张的工程欠款无事实依据。 被告郯城建筑公司辩称，被告郯城建筑公司系涉案工程的承包人，工程由虽由原告负责施工，工程均已完工并已交付使用。按照合同约定，工程款应发包方拨付至被告郯城建筑公司，然后由公司向原告支付。 本院经审理认定事实如下：被告胜利镇政府与被告郯城建筑公司分别于2014年5月26日及2015年3月7日签订郯城县胜利镇中心中学、小学教学楼《建设工程施工合同》两份，合同约定两处教学楼均由被告郯城建筑公司承包施工。合同签订后被告郯城建筑公司将上述工程转包给原告实际垫资施工，工程竣工后均已交付使用。在诉讼过程中经被告胜利镇政府委托，山东海诚建设项目管理有限公司出具工程造价咨询报告，涉案工程总造价为5113764.4元，原、被告双方均对上述工程造价审定数额无异议。被告胜利镇政府已向被告郯城建筑公司及原告共计支付工程款4264000元，尚欠工程款849764.4元未予拨付；被告郯城建筑公司于2018年10月29日收到被告胜利镇政府拨付的工程款5万元未向原告支付。双方因剩余工程款的支付发生争议，遂有本案纠纷。 本院认为，建设工程的实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为案件当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案工程竣工后，被告郯城建筑公司对已代收工程款5万元未予支付，应当承担相应民事法律责任；被告胜利镇政府作为发包人尚欠工程款85万元，其应在欠付工程款的范围内对实际施工人即本案原告承担责任。鉴于涉案工程价款在诉讼过程中方予审计确定，二被告不存在恶意迟延付款的情形，故对原告的利息请求不予支持。 综上所述，原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持，对原告的其它请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告郯城县建筑安装工程总公司支付原告刘学军工程款50000元； 二、被告郯城县胜利镇人民政府支付原告刘学军工程款849764.4元； 三、驳回原告刘学军的其他诉讼请求。 上述一、二项合计金额899764.4元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告郯城县建筑安装工程总公司负担1000元，被告郯城县胜利镇人民政府负担11800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王军玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更367号罪犯阿热孜古力·阿布力孜，女，1971年2月7日出生，维吾尔族，新疆莎车县人，2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，2009年1月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。长沙铁路运输法院于2010年4月27日作出（2010）长铁刑初字第18号刑事判决，认定阿热孜古力·阿布力孜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑九个月，现刑期止日为2024年4月29日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯阿热孜古力·阿布力孜的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿热孜古力·阿布力孜在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯阿热孜古力·阿布力孜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年8月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2016年10月、2017年6月、2018年2月、6月、10月、2019年6月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯阿热孜古力·阿布力孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯阿热孜古力·阿布力孜予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年四月二十日 书 记 员 孟  庆  艳 1
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1166号之一 原告：江苏铭格锻压设备有限公司。住所地：江苏省海安市李堡镇工业集中区（红旗村）。统一社会信用代码：9132062158849977X1。 法定代表人：冯小亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘稳，上海言忠律师事务所律师。 被告：宁波尚唯汽车饰件有限公司。住所地：浙江省余姚市中意宁波生态园兴滨路16号。统一社会信用代码：91330201MA282TEFX5。 法定代表人：杜战军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。 原告江苏铭格锻压设备有限公司与宁波尚唯汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告江苏铭格锻压设备有限公司同年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏铭格锻压设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏铭格锻压设备有限公司撤回起诉。 案件受理费3404元，减半收取1702元，保全费1296元，合计2998元，由原告江苏铭格锻压设备有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  夏新波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  柯倩女
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初410号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人贺某某，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日1时7分许，被告人贺某某酒后驾驶牌号为皖DHXXXX的小型轿车，途径中环行驶至本市静安区汶水路进万荣路西约150米处，被上海市公安局静安分局交通警察支队查获，经现场检测，其呼出气体中的酒精含量为111mg/l00mL。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，贺某某血液中的酒精含量为120.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人贺某某能如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人贺某某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人贺某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，且有证人屈某某、方某某的证言笔录，公安机关出具的查获经过、高架卡口信息及截图、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表，抽取血样视频、查获视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人贺某某的供述及户籍资料、驾驶信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)贺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年四月九日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6973号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：尹发荣，男，1973年8月24日出生，彝族，住云南省曲靖市。原告晋城银行股份有限公司诉被告尹发荣金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2018)沪0115民初89201号民事判决书。被执行人尹发荣应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计81747.63元及相应利息。判决生效后，被执行人尹发荣未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人尹发荣名下有牌号为云D7XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人尹发荣有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初89201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特255号申请人：王彦伟，男，1974年1月4日生，汉族，住平度市经。申请人：青岛康迈置业有限公司，住所地：平度市杭州路34号。法定代表人：林勇生，总经理。委托诉讼代理人：李文江，青岛元冠律师事务所律师。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年4月17日立案受理了申请人王彦伟、青岛康迈置业有限公司关于确认人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷,于2020年4月23日经平度市人民法院特邀调解员主持调解,达成调解协议如下:1、双方同意解除签订的《商品房买卖合同》（预售）、《地下室储藏室使用权转让合同》、《康迈学府项目车位使用权转让合同》；2、申请人青岛康迈置业有限公司于2020年5月15日前返还申请人王彦伟购房款1281472元，储藏室款100580元，车位款87000元，共计1469052元，并协助办理解除网签合同及解除预告登记（合同备案）。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王彦伟、青岛康迈置业有限公司于2020年4月23日经平度市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年四月二十四日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更461号罪犯艾斯卡尔·加马力，男，1972年11月29日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，维吾尔族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）西刑初字第326号刑事判决，以被告人艾斯卡尔·加马力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人艾斯卡尔·加马力不服，提出上诉。本院于2013年8月9日作出（2013）云高刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）云刑更493号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾斯卡尔·加马力在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯艾斯卡尔·加马力的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月9日起至2045年4月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年四月九日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执1845号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初7493号民事判决书，于2020年04月27日立案执行申请执行人傅某1与被执行人傅某2继承纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币28320元（其中案件执行标的金额28000元，执行费320元），本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1667号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路359号。负责人：金于喻。委托诉讼代理人：王秋美，女，公司员工。委托诉讼代理人：周立峰，男，公司员工。被告：于关锋，男，1994年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行（以下简称“恒信迪荡支行”）与被告于关锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信迪荡支行委托诉讼代理人王秋美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告恒信迪荡支行诉请：1、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金37867.9元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）1088.05元，合计38955.95元（利息算至2020年3月17日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告签订了编号为8971120170013264的个人信用借款合同一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币15万元，借款期限自2018年5月2曰起至2020年5月1日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率5.9675%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月等额本息，每月的1日为还款日，逾期付息视为违约。根据个人信用借款合同第九条款约定:借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。据此原告于2018年5月2日依约发放了贷款15万元，月利率为5.9375%。按照合同约定，借款人应从于贷款发放后下个月起，每月1日等额本息归还贷款6724.43元，后借款人于2019年12月1日未按合同约定偿还当期本金，至2020年3月17日仍结欠本金37867.9元，结欠利息1088.05元，经多次催讨未果，致纠纷形成。另经中国银保监会浙江监管局批复，并经绍兴市工商行政管理局登记核准，原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行依法变更名称为浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行。为维护原告的合法权益，起诉要求判如所请。被告于关锋未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的个人信用借款合同、借款借据、利息计算清单、催收及法律文书送达地址确认书各1组及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告恒信迪荡支行与被告于关锋之间的金融借款合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。恒信迪荡支行已依合同约定向被告聂佩发放了贷款，被告未按约支付利息，其行为已构成违约，原告有权按约定要求被告提前还本付息。据此对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于关锋应于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金37867.9元，支付利息1088.05元（包括罚息、复息等，暂算至2020年3月17日），并支付自2020年3月18日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取387元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年四月二十七日书记员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执548号申请执行人：陈佳胤，男，1982年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所实习律师。被执行人：宋文卿，男，1980年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。陈佳胤与宋文卿合伙协议纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人陈佳胤38万元及该款自2017年12月4日起至实际清偿之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)，并负担执行费5,600元。因宋文卿未按上述生效法律文书履行义务，陈佳胤向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人宋文卿名下有车牌为闽JKXXXX的宝马车辆，本院已依法查封(2022年2月19日到期)，鉴于上述车辆目前下落不明，故暂不具备继续处分的条件。此外，被执行人宋文卿名下有位于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院本院已依法查封(2023年4月14日到期)，目前房产系轮候查封，本案暂无处理条件。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执548号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月三十日书记员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保154号申请人济宁联诚经贸有限公司，住所地济宁市任城区运河城商业中心A区01单元21层2104号，统一社会信用代码91370811MA3D10D10M。法定代表人韩永贵，经理。委托代理人韩世元，男，1976年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区，该单位职工。被申请人山东正禹能源有限公司，住所地日照市上海路909号中盛国际商务港2611。法定代表人王俊明，经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东正禹能源有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司石臼支行2620042204205000010226账号的存款17万元予以冻结。保全标的额为17万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人山东正禹能源有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司石臼支行2620042204205000010226账号的存款17万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇二〇年四月九日法官助理吕倩书记员山杰
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初62号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人徐明林，男，1952年5月15日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业，住浙江省青田县。2019年11月13日因涉嫌犯放火罪被青田县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。 指定辩护人王耀逸，浙江潘源律师事务所律师。 青田县人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人徐明林犯放火罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员赖伟珍出庭支持公诉，被告人徐明林及指定辩护人王耀逸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月12日12时20分左右，被告人徐明林因自己房子门口被被害人徐某1堆放了杂物，继而与徐某1发生争吵，之前因房子建房问题一直与徐某1积怨已久，遂产生将徐某1房子烧毁的想法。2019年11月12日14时许，被告人徐明林在自己的老房子里找到塑料纸并将其放在徐某1家门和自己老房子双扇门前的番薯竹篾下，通过用打火机点燃塑料纸及番薯竹篾的方式放火，后离开放火现场。火灾致使被害人徐某1、徐明林和徐某3共有的房屋被烧毁，与徐某1房屋相连的被害人王某1房屋被部分烧毁，起火周边还有其他房屋。经青田县价格认证中心鉴定，被烧毁房屋的总计价值为人民币58559元。 上述事实，被告人徐明林及指定辩护人王耀逸在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的户籍信息、前科情况说明、侦查终结报告书、归案经过、情况说明，证人徐某4、叶某、徐某5、徐某6、柳某、徐某7、徐某8、王某2、徐某9、徐某10的证言，被害人徐某1、徐某2、王某1、徐某3陈述，被告人徐明林的供述和辩解，青田县价格认证中心青价认〔2019〕鉴字85号价格认定结论书、青田县徐明林放火案工程预算书，现场勘验笔录、方位图、搜查笔录、辨认笔录和现场照片，光盘制作说明、光盘七张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐明林为发泄私愤，故意放火烧毁房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐明林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护公共安全，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐明林犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2023年11月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨艳萍 人民陪审员  张飞妙 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15410号之一原告：锦丰镇光明经济合作社，住所地张家港市锦丰镇光明村。负责人：聂恩峰。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：王兴杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住张家港市。原告锦丰镇光明经济合作社诉被告王兴杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案,适用简易程序审理。审理过程中，原告锦丰镇光明经济合作社于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦丰镇光明经济合作社申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦丰镇光明经济合作社撤诉。案件受理费2004元减半收取1002元、保全费820元，合计1822元，由原告锦丰镇光明经济合作社负担。审判员  王伟剑二〇二〇年四月二日书记员  蔡婷婷
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执296号 申请执行人：山东荞成化学进出口有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处永莘路南侧山东侨昌化学有限公司办公楼，统一社会信用代码91371602768744971M。 法定代表人：赵志强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：无棣融川医药化工科技有限公司，住所地无棣县新海工业园，统一社会信用代码91371623696860868M。 法定代表人：沈少荣，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人山东荞成化学进出口有限公司与被执行人无棣融川医药化工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民特105号申请人：何德生，男，1954年6月25日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被申请人：何德才，男，1949年11月7日出生，汉族，退休人员。指定代理人：严丰，男，1984年1月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被申请人：何德明，男，1962年6月17日出生，汉族，北京市技工学校轻工分院教师，住北京市丰台区。被申请人：何荣敏，女，1957年1月15日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被申请人：何荣珍，女，1951年7月4日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。三被申请人共同委托代理人：严丰，同上。申请人何德生申请认定何德才限制民事行为能力一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何德生称：申请人何德生与何德才等四被申请人为兄弟姐妹关系。何德才因从小患有智力残疾，生活不能自理，认知能力差，无法亲自办理各种事务。为保护被申请人何德才的各方面合法权益，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产。请求法院宣告何德才为限制民事行为能力人，并指定何德生为何德才的监护人。何德才指定代理人严丰认可申请人所述事实及理由，同意认定何德才为限制民事行为能力人，亦同意由何德生为何德才的监护人。同时受何德明、何荣敏、何荣珍委托代理，表示亦同意由何德生为何德才的监护人经审理查明：何德才与何德生、何德明、何荣敏、何荣珍系兄弟姐妹关系。何德才，男，1949年11月7日出生，汉族，与何德生同住北京市丰台区芳星园二区19号楼603室。何德才未婚，其父母均已去世，其一直由何德生照顾并共同生活至今。诉讼期间，本院委托北京中衡司法鉴定所对被申请人何德才的民事行为能力进行鉴定，该机构出具北京中衡司法鉴定所[2020]（精）鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何德才患有精神发育迟滞，受所患疾病的影响、辨认能力削弱、评定为限制民事行为能力。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，何德生申请认定何德才为限制民事行为能力人，具有充分事实依据。何德生对何德才有监护能力，愿意担任监护之责，且何德才在其父母去世后一直与何德生共同生活，何德生依法可以担任何德才的监护人。其余被申请人均未有异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告何德才为限制民事行为能力人。指定何德生为何德才的监护人。本判决为终审判决。审判员  文军丽二〇二〇年四月二十九日书记员  杨彤瑶-2--1-
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11128号申请执行人：金晓旭，男，1982年10月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹。申请人金晓旭与被申请人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷仲裁一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年八月二十日作出的宁劳人仲案字〔2019〕第1319号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司应支付权利人金晓旭2019年6月及7月的工资合计人民币19,300元，并支付权利人违法解除劳动合同赔偿金人民币17,000元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2019年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司发出执行通知，责令其于同年12月24日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币444.5元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字〔2019〕第1319号仲裁裁决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 萍审判员 俞海斌审判员 胡汇哲二〇二〇年四月三十日书记员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3131号上诉人(原审原告)：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖淦，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人上海点荣金融信息服务有限责任公司(以下简称“点荣公司”)因与被上诉人肖淦劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初20142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。点荣公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：双方于2019年1月签订《协商一致解除劳动合同协议》(以下简称“解除协议”)，约定双方协商一致解除劳动合同。2019年2月上诉人发现被上诉人有重大失职行为，而被上诉人在与上诉人签署解除协议时隐瞒了该节重要事实，使得上诉人陷入错误认识签订了解除协议，给上诉人造成了严重损失，被上诉人的行为已构成欺诈，双方签订的解除协议应予撤销，并确认系因上诉人单方作出的解除决定而致双方劳动合同解除。综上，一审判决认定事实不清，据此提起上诉，请求依法改判。被上诉人肖淦未答辩。点荣公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令撤销双方于2019年1月31日签订的《协商一致解除劳动合同协议》；2、判令确认点荣公司已于2019年1月31日单方合法解除了与纪亮的劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回上海点荣金融信息服务有限责任公司的诉讼请求。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人为证明被上诉人存在欺诈行为，提供了媒介广告发布协议、供应商付款、员工手册及《确认信》等证据，声称被上诉人在签订解除协议时隐瞒其有重大失职行为，使上诉人陷入错误认识而与被上诉人签署解除协议，故要求撤销该协议。对此，一审法院组织当事人对在案证据进行了质证，全面客观审核了当事人所提交的证据，依据证据显示的案件事实，并结合双方的质证意见及相关陈述，就被上诉人是否构成欺诈之争议作了详尽阐述，理由充分，分析全面；在此基础上，一审法院认为上诉人所称被上诉人存在欺诈的主张依据不足，该认定于法有据，据此对上诉人要求撤销解除协议的请求不予支持，并无不当。在此情形下，上诉人要求确认系其单方解除双方劳动合同的请求，缺乏事实依据，一审法院对此未予支持，亦无不当。综上，上诉人的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海点荣金融信息服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长  李迎昌审判员  郭征海审判员  顾继红二〇二〇年四月二十九日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4367号原告：戈某1，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。被告：徐某某，女，1986年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告戈某1与被告徐某某超离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某1到庭及其委托诉讼代理人刘雪艳参加诉讼，被告徐某某经本院传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告戈某1向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、婚生子戈某2由被告抚养。3、依判决上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。事实和理由：婚后，原、被告常为生活琐事等发生争执，被告对原告不尊重，擅自购房、出租房屋，夫妻矛盾已无法通过沟通解决，现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。被告徐某某超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月登记结婚，2015年9月生育一子戈某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚登记摘要、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。被告徐某某超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告戈某1要求与被告徐某某超离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取100元，由原告戈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年四月七日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终45号 上诉人（原审被告）：唐晓平，男，1971年11月6日出生，住第一师八团。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐泳，男，1972年10月16日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿拉尔惠丰绿农果品种植农民专业合作社，住所地新疆阿拉尔市十二团职工创业园一号园区内环城路加油站右侧100米。 法定代表人：王宝平，该合作社社长。 委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。 上诉人唐晓平因与被上诉人徐泳、阿拉尔惠丰绿农果品种植农民专业合作社（以下简称惠丰合作社）承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人上诉称，被上诉人徐泳主张的棉花机采费已由被上诉人惠丰合作社代扣代缴，其不应再承担给付责任。二审中，上诉人提交了2018年3月22日其与被上诉人惠丰合作社签订的《土地租赁及管理合同》、2018年9月14日被上诉人惠丰合作社安排邵小平以新疆穗峰绿色农业科技有限公司名义与陶某某代表石河子市沙门子镇轶飞丰农农机服务专业合作社签订的《棉花机采作业服务合同》以及同日邵小平与陶某某签订的《协议书》，以此证实按照合同约定上诉人2018年的棉花机采费已由被上诉人惠丰合作社代扣并支付给陶某某。陶某某作为证人出庭陈述其已将上诉人2018年棉花机采费支付给东阜城合作社的戴某，并提交2018年10月17日其与胡水田签订的《采棉机棉花采摘承包合同书》及付款凭证，证实被上诉人惠丰合作社已将涉诉棉花机采费结清。在此情况下，上诉人是否还应承担付款责任，应结合陶某某的付款情况，确认是否追加相关当事人，在查清事实的基础上，确认被上诉人徐泳主张棉花机采费的给付责任主体。原审仅凭《采棉机田间作业验收单》（代合同）判决上诉人支付棉花机采费及利息与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初3994号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人唐晓平预交的二审案件受理费404元予以退回。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘巧贞 审 判 员  范军鸿 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  禹 文 书 记 员  蒲方圆
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执271号 申请执行人江东，男，汉族，1963年11月16日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：冷会蓉，系夫妻关系，特别授权。 被执行人成都市青羊区稻麦园娱乐中心，住所地：成都市文家乡蔡桥村。 法定代表人:吴大根。 被执行人吴大根，男，汉族，1954年7月12日出生，住成都市青羊区。 江东与成都市青羊区稻麦园娱乐中心民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初338号民事调解书已发生法律效力，本院已于2020年1月3日立案执行。该案执行标的为101150.00元、执行费为1417元。本院依职权前往房管、车管等机构，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，现将调查结果告知你： 执行中，本院通过执行网络查控系统、现场调查等方式均未能查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初338号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张斌华 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈帅默
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更108号 罪犯韦祥，男，汉族，1992年5月19日出生，职业高中文化，安徽省芜湖市鸠江区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2017年2月14日作出（2017）皖0291刑初8号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人韦祥有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人韦祥不服，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2017年4月26日以（2017）皖02刑终112号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯韦祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月17日至2020年4月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦祥减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许茜 书记员刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执恢312号之三申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人朱振东，该公司董事长。被执行人孙银，男，1975年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人蒋娟，女，1976年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行孙银、蒋娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出的（2017）宁0181民初2536号民判决书已经发生法律效力,判令被执行人孙银、蒋娟于判决生效后五日内向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款30万元，支付利息10244.38元，本息合计310244.38元，并按照月利率6.333333‰计算支付2017年6月12日至判决确定的给付之日期间的利息；申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司对被执行人孙银、蒋娟提供抵押的位于灵武市东盛路东侧众海建材市场8#楼16号房（产权证号：00029386）及该房屋的土地使用权折价，拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权，后被执行人未按判决履行，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人孙银、蒋娟发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行列入失信被执行人员名单及限制高消费令人员名单，经申请执行人申请，本院依法评估、拍卖被执行人孙银、蒋娟共同共有的位于灵武市房及该房屋的土地使用权，最终该房屋以358931.2拍卖成功。扣除本案执行费4729元，付款354202.2至宁夏灵武农村商业银行股份有限公司作为被执行人偿还申请执行人垫付评估费5026元，拍卖费3000元及借款本息共计354202.2元。下剩执行标的经银行、车管、房管、土地、工商等信息查询，被执行人孙银、蒋娟暂无其他可供执行的财产，执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人孙银、蒋娟其他可供执行的财产线索。我院向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人孙银、蒋娟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙银、蒋娟有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 顺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初823号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：毕倩倩，女，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告毕倩倩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。中国音像著作权集体管理协会于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  董根生 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈玉洁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111执保11号之一 解除保全申请人：熊任伟，男，1980年10月16日出生，汉族。 被申请人：江西三睿建设工程有限公司。 法定代表人：付斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雨薇，江西豫章律师事务所律师。 解除保全申请人熊任伟与被申请人江西三睿建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年1月16日作出（2019）赣0111执保11号民事裁定书，冻结解除保全申请人熊任伟的银行存款237.7万元。解除保全申请人熊任伟于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据（2019）赣0111民初445号一审民事判决及（2019）赣01民终2912号二审民事判决，解除保全申请人熊任伟无需承担连带清偿责任，该解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人熊任伟的银行存款237.7万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 审判员  汤三根 二〇二〇年四月二十七日 书记员  柯 萍
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1083民初336号 原告山东三庆置业有限公司乳山分公司。住所地乳山市银滩旅游度假区86号。 法定代表人唐辉，负责人。 委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告陈秀义，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告山东三庆置业有限公司乳山分公司诉被告陈秀义追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东三庆置业有限公司乳山分公司之委托代理人王世强到庭参加诉讼，陈秀义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东三庆置业有限公司乳山分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因未按期还贷而由原告代为偿还的262829.22元及利息（利息自垫款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、要求陈秀义承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月11日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的银滩碧海华庭小区第46A幢46A-1单元2001房屋一座，并在中国银行乳山支行办理了268000元的银行贷款，原告作为被告贷款的保证人，由于被告不按期还款，导致2018年11月2日银行扣划了原告的保证金款项262829.22元。原告现提起诉讼，要求被告偿还因未按期还贷而由原告代为其偿还的262829.22元及利息，以维护原告的合法权益。 陈秀义在法定期限内未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定以下事实：2017年1月11日，陈秀义与山东三庆置业有限公司乳山分公司签订《商品房买卖合同》。双方约定陈秀义购买山东三庆置业有限公司乳山分公司建设的位于乳山市房屋，房屋总价款为384276.64元，付款方式为陈秀义于2016年12月4日前付首付款116276.64元，余款268000元向中国银行申请贷款支付。 中国银行股份有限公司乳山支行与陈秀义签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定陈秀义向中国银行股份有限公司乳山支行贷款268000元用于购买乳山市银滩碧海华庭46A-46A-1-2001号房产一套，借款期限为204个月。 中国银行股份有限公司乳山支行与山东三庆置业有限公司乳山分公司签订《个人房屋贷款合作协议》，合同约定中国银行股份有限公司乳山支行为山东三庆置业有限公司乳山分公司的房产项目提供最高不超过15000万元的个人房屋贷款额度，单笔个人房屋贷款期限不超过30年。约定自《借款合同》生效之日起，至《借款合同》中的贷款期限届满之日止，山东三庆置业有限公司乳山分公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。 因陈秀义在履行与中国银行股份有限公司乳山支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，山东三庆置业有限公司乳山分公司于2018年11月2日分两次代陈秀义向中国银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计262829.22元。 本院认为，中国银行股份有限公司乳山支行与陈秀义签订的《个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司乳山支行与山东三庆置业有限公司乳山分公司签订的《个人房屋贷款合作协议》均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 因陈秀义在履行合同过程中未按时偿还借款本息，山东三庆置业有限公司乳山分公司代陈秀义向中国银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计262829.22元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，山东三庆置业有限公司乳山分公司依法享有追偿权；山东三庆置业有限公司乳山分公司要求陈秀义支付自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止垫付款的利息，符合法律规定。故对山东三庆置业有限公司乳山分公司要求陈秀义偿还垫付款262829.22元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对原告主张的利息，应以262829.22元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 陈秀义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀义于本判决生效之日起十日内偿还原告山东三庆置业有限公司乳山分公司垫付款262829.22元及利息（以262829.22元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2621元，保全费1834元，由被告陈秀义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘昱倩 二〇二〇年四月七日 书记员  谭晓莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申534号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海奥汇汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李辉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马金金，湖北若言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海席肯电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雯婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。再审申请人上海奥汇汽车销售服务有限公司(以下简称奥汇公司)因与被申请人上海席肯电子科技有限公司(以下简称席肯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥汇公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律均有误，应当予以纠正。一、二审法院对系争车辆故障原因及损害结果认定有误，系争车辆实际故障原因为“发动机1缸油封渗油”，并非“发动机1缸渗油”，奥汇公司出于对客户的心理关怀向厂家特别申请了更换发动机的维修建议，实际上该故障并不导致使用车辆的目的无法实现，系争合同不应予以解除。原审法院适用法律有误。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条均不能作为判案依据，案涉车辆出现的两次故障中，第一次故障系电路故障维修后正常行驶200余公里，第二次故障系发动机1缸油封渗油，因席肯公司不同意对第二次故障进行维修才导致车辆无法使用，但不能据此作为合同目的无法实现的理由。席肯公司虽非个人消费者，但依据奥汇公司与席肯公司订立的《汽车买卖合同》售后服务条款的约定，奥汇公司按照“三包”要求提供服务即为履约。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。席肯公司答辩称，(一)关于事实认定部分，车辆发生故障的原因及时间，通过微信及现场维修记录等证据相互印证，足以证明系争车辆在提车当日即2018年11月2日即发生故障。关于故障原因，车辆故障显示“EV模式不能相互切换”并非席肯公司单方陈述，而是客观反映并经由奥汇公司确认而记录在《接车检查表》上的，二审中奥汇公司亦自认车辆故障表现为EV模式不能相互切换。奥汇公司主动提出更换发动机，该处理将导致车辆价值严重贬损，并非奥汇公司所言的客户关怀问题。(二)关于法律适用，就购买车辆合同的“合同目的无法实现”如何认定的问题，购买者需要涉案车辆能够实现稳定、安全行驶的合同目的，而系争车辆在购买当日即产生故障，经奥汇公司维修后不足四天又在高速公路行驶中再次发生故障，据此可见该车辆存在重大人身安全隐患，导致合同目的无法实现。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回奥汇公司再审申请。本院认为，本案争议焦点为系争《汽车买卖合同》是否应予解除？席肯公司以奥汇公司提供车辆不符合质量约定，车辆送修后长时间无法妥善维修，导致合同目的无法实现为由，要求解除涉案《汽车买卖合同》。经审查，首先，涉案车辆购买后即在较短时间内反复出现重大安全故障，奥汇公司虽提出初次发生故障时间较提车时间晚两天，及故障原因系席肯公司单方陈述等理由，但均不能否定涉案车辆确实存在故障，并导致车辆无法正常使用，具有产生重大人身安全隐患的风险，且奥汇公司最终在无法妥善维修后向席肯公司提出采取更换发动机的处理方案，故应当认定奥汇公司自身亦知晓该故障属严重质量瑕疵，足以导致席肯公司购买车辆的合同目的无法实现，席肯公司提出解除合同的诉请具有事实依据，一、二审法院对此认定于法有据。其次，奥汇公司提出法律适用有误的问题，二审法院根据查明事实，对涉案合同解除适用合同法第九十四条第四款及第九十七条的规定正确无误，涉案合同既已法定解除，故不应再同时适用第一百零七条违约责任承担的条款。一审法院适用法律部分有误，二审法院予以纠正并无不当。综上，奥汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海奥汇汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年四月二十九日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执102号之一申请执行人：李小斌，男，汉族，1977年10月7日生。被执行人：张想平，男，汉族，1976年2月15日生。申请执行人李小斌与被执行人张想平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1122民初4155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张想平不履行生效法律文书确定的义务，李小斌向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元，利息32000元，自2018年12月10日起按月利率2%计算的利息，承担案件受理费与保全费1470元及执行费1880元并报告财产，被执行人既仅报告财产，至今未主动履行付款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张想平名下无证券、保险财产信息；张想平名下中国农业银行陇西首阳分理处的银行账户有存款1042.32元已另案冻结本案无法扣划，其名下中国农业银行陇西广场支行的银行账户有存款500.74元已另案冻结本案无法扣划，其名下中国建设银行陇西县支行的银行账户有存款21198.75元已另案冻结本案无法扣划，其名下中国工商银行陇西县支行的银行账户有存款508.51元已另案冻结本案无法扣划，其名下其它银行账户无存款；其名下有丰田牌车一辆在（2019）甘1122执790号一案中评估拍卖，张想平名下在陇西县巩昌镇龙熙臻品B5幢、14幢有201室、202室、203室、204室、205室全部抵押给中国建设银行陇西支行且均被陇西县人民法院于2017年11月9日、2018年1月19日、2019年4月1日轮候查封，在（2020）甘1122执391号一案中评估拍卖，本案无法处置；经在陇西县不动产登记中心查询，被执行人张想平名下无不动产信息；再未发现被执行人张想平其他财产信息。经调查，被执行人张想平一直规避执行，本院向其发出限制高消费令。2020年4月27日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的132000元及相关费用尚未能执行到位。申请执行人要求将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的银行存款因另案冻结本案无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年四月二十八日书记员  赵龙军
陕西省白河县人民法院   民 事 裁 定 书                            （2020）陕0929民初597号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地：陕西省白河县。   法定代表人：吴颖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：晁吉庆，该公司营业部个人贷款中心主任。   被告：张某某，男，汉族，1970年3月23日出生，户籍登记地：白河县。   被告：阮某某，女，汉族，1973年4月5日出生，户籍登记地：白河县   本院在审理原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告张某某、阮某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西白河农村商业银行股份有限公司以已与被告私下和解为由，于2020年4月24日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告陕西白河农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西白河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告陕西白河农村商业银行股份有限公司负担。       审 判 员   张惠     二〇二〇年四月二十四日     法官助理   董作玉   书 记 员   刘丹丹          1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7287号申请执行人：曹桔，女，1983年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：赵雪花，女，1982年3月23日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行曹桔与赵雪花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵雪花发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年10月24日作出的(2019)沪0109民初28106号民事调解书确定的归还借款12万元，负担案件受理费675元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，本院经穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人名下荣成市凤凰小区340号楼803室外，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示被执行人于2020年2月28日前案外支付4万元后，余款8万元至今未履行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，向我院申请暂缓执行，同意终结本次执行程序。故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二〇年四月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复52号复议申请人（异议人）：陈洪亮，男，1972年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：林炜，男，1993年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：蔡夑冰，男，1950年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘臣云，女，1955年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。复议申请人陈洪亮不服上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）（2019）沪0105执异190号异议裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长宁法院在执行上海市黄浦区公证处（以下简称黄浦公证处）（2015）沪黄证经字第13473号具有强制执行效力公证债权文书一案中，陈洪亮提出书面执行异议，请求归还没收的20万元竞拍房款。长宁法院查明，黄浦公证处于2015年8月26日就贷款人（抵押权人）林炜、借款人（共同借款人）刘臣云、蔡夑冰签订的《借款抵押合同》作出（2015）沪黄证经字第13473号具有强制执行效力公证债权文书，林炜向蔡夑冰、刘臣云发放贷款450万元整，贷款期限自2015年8月14日起至2015年11月13日止（以实际贷款金额和日期为准），蔡夑冰自愿以名下坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室房产为上述贷款提供抵押担保。申请执行人林炜于2017年7月4日就上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》向法院申请执行，执行案号为（2017）沪0105执2591号。2017年11月23日，法院作出（2017）沪0105执2591号执行裁定书：查封被执行人蔡夑冰名下上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室的房产，期限三年。2017年8月2日，上海市闵行区人民法院将上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋处置权移交长宁法院。2017年9月26日，法院至现场张贴拍卖公告，拍卖上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋。2017年11月29日，法院作出执行裁定，终结本次执行程序。2017年12月12日，法院作出（2017）沪0105执2591号执行裁定书：评估、拍卖蔡夑冰名下上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋。法院委托上海壹信拍卖有限公司对上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋及房屋内所有财产进行拍卖。2018年7月31日，法院作出（2017）沪0105执2591号执行裁定书：拍卖被执行人蔡夑冰名下上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室的房产及房屋内的所有财产。2018年8月13日，法院作出公告，将于2018年9月25日10时至2018年9月28日10时在“淘宝网”上公开进行上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋网络司法拍卖活动。陈洪亮于2018年9月28日以最高价胜出，于2018年9月29日缴纳拍卖保证金105万元。2018年10月22日，法院告知陈洪亮成交余款须于2018年10月17日下午16:00时缴入法院账户，超过时间未付款，可视为陈洪亮悔拍，已缴纳的保证金将全部作为执行款不予退还。陈洪亮表示知道最后付款期限，可以在2018年10月24日进账10万元，余款在10月31日一次性缴足。若在2018年10月31日前仍未付款，对长宁法院按照法律规定处理已缴纳的钱款没有意见。陈洪亮于2018年10月24日支付5万元、10万元、5万元。后续没有支付余款。上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋及房屋内所有财产于2018年12月28日拍卖成交，成交价为11,170,000元,买受人为颜某。法院于2019年9月10日恢复执行，案号为（2019）沪0105执恢952号。2019年10月23日，法院作出（2019）沪0105执恢952号执行分配方案，拍卖成交价11,170,000元，第一次拍卖中买受人悔拍，缴纳保证金1,050,000元及拍卖款200,000元予以没收冲抵执行款，所得拍卖款共计12,420,000元。扣除拍卖辅助费、评估费、执行费，剩余可分配执行款12,110,911元。另查明，上海壹信拍卖有限公司（以下简称壹信拍卖公司）于2018年11月8日向陈洪亮发送关于悔拍处理告知书，告知法院将不予退还拍卖保证金105万元，拍卖成交后支付的部分房款20万元会择期退还到付款账户。长宁法院认为，法院在执行过程中已明确告知陈洪亮悔拍后保证金不予退还的相关后果，并未告知其退还后续支付的20万元购房款。告知陈洪亮拍卖成交后支付的部分房款20万元会择期退还到付款账户的行为是拍卖公司的行为，并非法院的执行行为，故陈洪亮的异议请求，不属于执行异议案件的受理范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回陈洪亮的异议申请。陈洪亮复议请求：撤销上述异议裁定，指令长宁法院对陈洪亮提出的执行异议立案审查；撤销（2019）沪0105执恢952号执行分配方案中没收陈洪亮所有的20万竞拍房款的裁定，并将该笔款项退还陈洪亮。主要事实和理由：异议裁定事实认定错误，陈洪亮缴纳105万元保证金时间并非2018年9月29日。壹信拍卖公司告知陈洪亮20万元房款将择期退还到陈洪亮账户，但（2019）沪0105执恢952号执行分配方案将上述20万元房款没收，损害了陈洪亮的实体权利，法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查陈洪亮提出的异议，而不是仅依据民事诉讼法第二百二十五条的规定审查执行行为是否合法，致使陈洪亮失去提起执行异议之诉的权利。法院没收陈洪亮缴纳的20万元房款缺乏法律依据，且属于法院的执行行为，属于执行异议的受理范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案所涉拍卖程序为网络司法拍卖，拍卖公司承担的仅为拍卖辅助工作。执行法院在陈洪亮悔拍后，将其缴纳的拍卖款200,000元没收冲抵执行款。陈洪亮认为上述执行行为违法且损害其合法权益，系对执行部门采取的上述执行措施提出的异议，应当依据民事诉讼法第二百二十五条进行审查。长宁法院以陈洪亮提出的异议申请，不属于执行异议的受理范围为由，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条驳回，适用的法律程序不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2019）沪0105执异190号执行裁定；二、本案发回上海市长宁区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年四月二十日书记员  焦志坚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。