上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终601号上诉人(原审原告)苏振山，男，1964年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人苏亚山(苏振山之兄)，1954年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区四川北路街道社区事务受理服务中心，住所地上海市虹口区。法定代表人李文青。委托代理人吴戬。委托代理人金鹤山，上海众华律师事务所律师。上诉人苏振山诉被上诉人上海市虹口区四川北路街道社区事务受理服务中心(以下简称四川北路社区中心)要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人苏振山及委托代理人苏亚山，被上诉人四川北路社区中心主任李文青及委托代理人吴戬、金鹤山到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法组织协调，但各方当事人未能达成一致。现已审理终结。原审查明，在本市虹口区共有产权保障房受理咨询期间，苏振山向四川北路社区中心咨询共有产权保障住房申请事宜，四川北路社区中心工作人员口头告知苏振山，其家庭人均建筑面积不符合共有产权保障住房申请条件。2019年1月7日，苏振山向四川北路社区中心邮寄共有产权保障住房书面申请，陈述“今有苏振山向街道住房保障机构申请共有产权保障住房。户口簿登记共有六人，二个家庭，分别是兄苏亚山三口之家和弟苏振山三口之家。苏振山的小孩在读初中。租用公房凭证记载使用面积31.4平方米。按照【上海市城镇户籍居民共有产权保障住房申请须知(2018版)】，申请人认为符合规定，特申请上海市共有产权保障住房。2018年11月20日前来申请，被告知，‘因苏亚山他处有房，且人均面积超过15平方米’，不符合有关规定，未能允许。现再次申请，请准许；若仍不允，请书面通知申请人。”四川北路社区中心于2019年1月11日收到。嗣后苏亚山前往四川北路社区中心处沟通，四川北路社区中心口头告知苏亚山申请共有保障房必须本人到场，并需要提交相关材料，苏振山仅提交书面申请不符合条件。苏振山不服，诉至原审法院，请求判决四川北路社区中心履行受理苏振山提出的共有产权保障房申请的职责。原审另查明，四川北路社区中心处放置《上海市城镇户籍居民共有产权保障住房申请须知》(以下简称《申请须知》)供申请人取阅，告知申请人共有产权保障住房申请条件、申请受理地点、申请需提交的材料等内容。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，苏振山是否符合起诉条件，应根据共有产权保障住房的相关法律规定，判断苏振山是否向四川北路社区中心提出申请。《上海市共有产权保障住房管理办法》第二十条第一款规定，申请购买共有产权保障住房的，申请人应当向户籍所在地的乡(镇)人民政府或者街道办事处提出申请，如实填报申请文书，提交相关证明材料，并签署同意接受相关状况核查以及核查结果予以公示的书面文件。根据《上海市共有产权保障住房申请、供应实施细则》(以下简称《申请、供应实施细则》)第四条之规定，街道(乡镇)住房保障机构应当在街道(乡镇)社区事务受理服务中心设立窗口，受理本街道(乡镇)范围内城镇居民共有产权保障房申请。申请人应在规定的申请受理期限内向户口所在地街道(乡镇)社区事务受理服务中心提出申请。该细则第五条规定，申请人应当如实填报申请表，作出书面诚信承诺，并提交以下申请材料：(一)申请人以及申请人户口所在地其他家庭成员等签名的共有产权保障住房申请表。(二)申请人的身份证明材料。(三)申请人的户口簿等户籍证明。(四)申请人的婚姻状况证明，离婚的应当提交离婚协议书或者法院离婚判决书。(五)申请人户口所在地住房和他处住房的《不动产权证》等有效权属凭证或者《租用居住公房凭证》等有关凭证；原住房已被征收(拆迁)的，应当提交征收(拆迁)补偿安置凭证。(六)申请人在提出申请时的规定申请期起始日上1个月前溯1年内的收入证明材料，包括单位证明，失业证明，无业证明，领取各类补助、补贴的证明，领取赡养费、抚(扶)养费的收入说明，房屋出租协议或者合同，以及《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)和廉租住房申请家庭经济状况核对实施细则》(沪民救发〔2014〕75号)规定的其他收入证明材料。(七)申请人在提出申请时的规定申请期起始日上1个月末的财产情况证明材料，包括证券对账单，债券凭证，商业保险合同，车辆登记证书，非居住类房屋或者外地房屋的《不动产权证》等有效权属凭证或者《公有非居住房屋租赁合同》等有关凭证，以及《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)和廉租住房申请家庭经济状况核对实施细则》(沪民救发〔2014〕75号)规定的其他财产证明材料。存在规定申请期起始日上1个月末前溯1年内出售、赠与、支取使用较大价值财产情形的，还需要提供有关说明和有效凭证。(八)申请人为本实施细则第三十一条规定的共有产权保障住房优先供应对象的，还应当提交证明其身份的相关材料。(九)同住家庭成员签名的同意申请人申请的家庭协议。(十)申请人签名的同意接受政府指定机构核查其住房和经济状况并公示核查结果的书面文件。(十一)街道(乡镇)或者区住房保障实施机构审核需要的其他材料。根据上述规定，共有产权保障房的申请应符合一定形式，申请人应填写申请表，作出书面承诺并提交相应的申请材料。本案中，苏振山应知晓申请共有产权保障房应提交的申请材料，但仅于2019年1月7日向四川北路社区中心邮寄申请书表明其要求申请共有产权保障房，但未根据上述规定提交任何申请材料，非符合法律规定的共有产权保障房申请。苏振山应按照上述规定的程序要求提出申请，由街道(乡镇)住房保障实施机构依照本市共有产权保障房申请、供应的相关规定进行处理。因此，苏振山起诉要求四川北路社区中心履行受理其共有产权保障房申请的职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项关于起诉条件之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年9月9日裁定如下：驳回苏振山的起诉；案件受理费人民币50元，退还苏振山。裁定后，苏振山不服，向本院提起上诉。上诉人苏振山上诉称，被上诉人并未告知其本次共有产权保障住房申请所需材料。《申请、供应实施细则》中并没有规定在申请时就要对有关情况进行审查，而应当在收齐全部申请材料之后再核查。被上诉人对上诉人从申请时就进行审查，其认为不符合规定就不要申请人准备其他材料，这不符合依法行政要求，故上诉人要求被上诉人受理上诉人的申请，准许与否按照相关规定操作。上诉人起诉不作为，对相关申请事实已经作出了合理说明，提起的本案诉讼符合法定起诉条件。原审审理程序和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人四川北路社区中心辩称，上诉人的上诉理由不能成立。在共有产权保障住房申请现场，《申请须知》是供公开取阅的，当申请者第一次来咨询时，被上诉人工作人员就相关的政策进行解释、提供帮助时也会提上一份《申请须知》，告知共有产权保障住房申请条件、申请受理地点、申请需递交的材料等内容。因此共有产权保障住房申请人知道或者应当知道在申请时需要提供的相应材料，且申请人本人必须到场。而被上诉人在接待上诉人由居委干部陪同下的第一次咨询后，上诉人直至本案进入诉讼时再未出现过。在2019年1月11日被上诉人收到邮局投递的申请书同时又有上诉人哥哥苏亚山到申请现场递交同一申请书时，被上诉人亦告知必须上诉人本人到场，并需递交《申请须知》上载明的相关材料，仅递交书面申请不符合递交申请要求。被上诉人认为，上诉人仅有邮寄的申请书但其未按规定的申请形式本人到场递交申请材料，并非符合法律规定的共有产权保障住房申请。上诉人由此要求被上诉人履行受理职责，不符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《上海市共有产权保障住房管理办法》《申请、供应实施细则》等相关规定，本市共有产权保障房的申请具有法定的申请形式、程序和要求。上述规定内容原审已充分阐述，在此不再赘述。根据本案查明的事实，上诉人苏振山在第一次到被上诉人四川北路社区中心处对共有产权保障住房申请进行现场咨询后，其后虽以向被上诉人邮寄申请书等方式要求申请共有产权保障住房，但在被上诉人工作人员已予告知的情况下其仍始终未本人到场按照法律规定的形式提出共有产权保障房申请。故上诉人认为其已符合本市共有产权保障房的提出申请之特定条件的诉讼意见，于法不合，本院不予采纳。上诉人现要求被上诉人履行受理职责，缺乏申请的基础事实依据，不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定驳回上诉人苏振山的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  徐 静审判员  姚佐莲二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……