湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终493号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处任家巷居委会环宇星悦湾3栋1楼。主要负责人：欧阳一龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘梅，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭兴华,男,1970年7月15日出生,汉族,居民,住湖南省澧县。委托诉讼代理人:王金初,澧县澧阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：雷宗荣,男,1965年7月3日出生,汉族,居民,住湖南省津市。委托诉讼代理人:张铁军，湖南秦明律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人郭兴华、雷宗荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：请求撤销一审判决第一项，减少平安财保赔偿金额72640.94元。事实与理由：一、一审判决对郭兴华部分损失金额认定错误。包括非医保用药费用未扣除；护理费计算标准过高；误工费计算时间过长、标准过高；交通费、残疾辅助器具费及车损费认定太高。二、一审依据的鉴定结论不合理，申请重新鉴定。请求二审法院依法改判。郭兴华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷宗荣辩称，请求驳回上诉，维持原判。郭兴华向一审法院起诉请求：1、判令雷宗荣、平安财保赔偿郭兴华各项经济损失共计593255.77元，其精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费用由雷宗荣承担。一审法院认定：2019年2月16日15时23分，雷宗荣驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车，沿澧县珍珠路由北向南行驶至晓钟街交汇处时，与沿晓钟街由西向东行驶由郭兴华驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，郭兴华受伤的交通事故。郭兴华随即被送往澧县人民医院进行抢救，因病情危重，于当日晚上被送往湘雅博爱康复医院进行治疗，尔后又到常德市康复医院住院治疗，一共住院治疗156天。此事故经澧县公安局交通警察大队认定：雷宗荣负此次事故的全部责任，郭兴华无违法行为，不承担此事故责任。2019年9月6日邹敏（郭兴华之妻）申请常德市司法鉴定中心对郭兴华伤残等级进行评定；对郭兴华误工期、护理期、营养期进行评定。2019年10月17日常德市司法鉴定中心出具鉴定意见，即：1、被鉴定人郭兴华本次损伤评定为八级、十级伤残。2、被鉴定人本次损伤评定误工时间365日，1人护理180日，营养时间180日。3、被鉴定人后期治疗费约500元／月，治疗时间为二年半。另查明，雷宗荣在平安财保为湘Ｊ×××××号小型轿车投保了交强险和保险金为1000000元的第三者责任保险，保险期自2018年5月12日零时起至2019年5月11日二十四时止。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。事故发生后，雷宗荣已经垫付了医疗费75663.8元，包括交通费在内的转院费用4000元，平安财保垫付了10000元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任；雷宗荣驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车,违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项:“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，雷宗荣应承担此事故的全部责任；郭兴华无违法行为，不承担此事故的责任。澧县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书分析认定本次交通事故发生原因客观，程序合法，且定责准确，故作为本案民事责任划分的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，平安财保应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。郭兴华因本案交通事故造成的损失,审查核定如下：1、医疗费130594.77元：根据医药费收款凭证，结合病历，郭兴华的医疗费130594.77元；2、住院伙食补助费15600元：郭兴华实际住院156天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费核定为156天×100元／天＝15600元；3、营养费9000元：参照医疗机构和鉴定机构的意见，郭兴华的营养费为180天×50元／天＝9000元；4、护理费27000元：根据鉴定意见，郭兴华伤后需护理30天，其护理费为180天×150元／天＝27000元；5、误工费59850元：按照批发和零售的行业标准计算，即59850元／年÷365天×365天＝59850元；6、伤残赔偿金242206元：郭兴华损伤构成一处八级残，一处拾级残，其伤残程度应为33%，以湖南省城镇居民2018年度人均可支配收入36698元／年为标准，计算20年，36698元／年×20年×33%＝242206元；7、被扶养人生活费64101.18元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案被抚养人有郭兴华之女郭金鑫，郭兴华之父郭家元，故年赔偿总额累计应不超过25064元／年（湖南省2018年城镇居民人均年生活消费支出）。⑴郭金鑫（郭兴华之女，2012年6月26日出生），其被扶养人生活费为：49626.72元（25064元／年×12年×0.33÷2）；⑵郭家元（郭兴华之父，1946年1月6日出生），其被扶养人生活费为：14474.46元［25064元／年×7年×0.33÷4（郭兴华育有四个子女）］；8、精神损害抚慰金16500元，郭兴华在本案所涉交通事故中受伤，给其造成了一定的精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，酌定精神损害抚慰金16500元。9、交通费5000元（包含雷宗荣垫付的4000元），除雷宗荣垫付部分外，其他交通费票据虽然不是有效票据，但该费用实际产生，酌定为1000元。10、后期治疗费15000元，根据鉴定意见计算。11、残疾辅助器具费1196元，根据医院诊断，郭兴华眼睛受伤虽未致残，该笔费用产生合理，予以支持。12、摩托车车损1000元，交通事故造成郭兴华的摩托车受损属实，虽然没有定损，但为了减轻当事人的诉累，酌定损失为1000元。13、鉴定费3300元，因有鉴定机构的收费票据，予以认定。上列1-13项损失合计590347.95元。对于郭兴华的损失590347.95元，首先由平安财保在机动车交通事故责任强制保险限额范围内的财产限额2000元内，赔偿郭兴华摩托车损失1000元；在医疗费用限额10000元内，赔偿郭兴华医疗费用10000元；在伤残赔偿金限额110000元内，赔偿郭兴华包括伤残赔偿金在内的其他损失110000元，交强险合计赔偿121000元。交强险赔偿后余款469347.95元［590347.95元（总损失）-121000元（交强险赔偿金额）］，由平安财保在机动车第三者责任险限额100万内予以赔偿，即赔偿466047.95元［469347.95元（余款）-3300元（鉴定费）］。因平安财保已经垫付了10000元，故还应赔偿456047.95元。另外，雷宗荣已垫付的79663.8元，郭兴华在得到赔偿后减去雷宗荣应赔偿的鉴定费3300元还应给雷宗荣返还76363.8元。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿郭兴华121000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿456047.95元，二险合计赔偿577047.95元；二、雷宗荣在判决书生效后5日内赔偿郭兴华鉴定费3300元（雷宗荣已垫付79663.8元，郭兴华在得到赔偿后还应给其返还76363.8元）；三、驳回郭兴华的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕,并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行,户名:澧县人民法院执行案款专户,账号:43×××81-0001。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费9700元，减半收取4850元，由雷宗荣负担。本院二审期间，平安财保、郭兴华、雷宗荣未提交新的证据材料。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决计算有关费用是否偏高（包括非医保用药费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费及车损费）；二、郭兴华伤残鉴定结论能否采信。关于第一个焦点问题。关于医疗费的问题。平安财保认为医疗费中的26118.94元属于超医保范围用药，不符合保险合同约定。本院认为，交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人的利益。医疗机构在治疗伤情时是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费中的非医保用药进行鉴定并核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。就本案而言，首先，受害人郭兴华住院抢救所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系，也是受害人由此造成的损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，”这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法本意及公平原则，郭兴华的医疗费不应当扣除非医保用药金额。关于护理费问题。一审判决按150元/天标准计算护理费符合本地雇请护理人员的实际情况，并无不当。关于误工费问题。郭兴华本人是从事批发和零售的行业在职人员，一审判决以该行业标准计算每天误工费符合法律规定。平安财保提出误工时间应计算至定残日前一天，但并未提交医疗机构出具的相关证明，一审判决以鉴定机构鉴定时间为误工费计算时间并无不当。关于交通费、残疾辅助具费及车损费问题。这些费用是实际发生的费用，一审判决根据本案实际情况酌情处理并无不当。平安财保上诉提出一审判决计算有关损失费用偏高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本院经审查认为，郭兴华对自己提起的诉讼主张负有举证的责任。郭兴华向侵权人索赔，最重要的证据就是本人所受伤害的程度，伤害的程度只能通过具有专业知识的机构给予评估鉴定，郭兴华对自己伤残等级申请鉴定的行为是正常的行使举证责任的行为，不属于证据不予采信的情形。郭兴华申请鉴定的澧州司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定人员具有相关专业知识和从业资格，应当具备对职业严谨态度和操守，经审查不存在程序瑕疵或实体不公正事由。平安财保提出重新鉴定的申请，但没有提交需要重新鉴定的相关证据，为了节约诉讼成本，减少当事人双方诉累，平安财保的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年四月十七日书记员  宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。