北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终1353号上诉人（原审原告）：黎琼蓉,女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京赛斯特服装有限公司，住所地北京市丰台区南苑北马路4号4幢。法定代表人：王娜，董事长。委托诉讼代理人：李欣然，北京市汇京律师事务所律师。原审第三人：东方胜昌服装设计（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许振强，经理。委托诉讼代理人：李欣然，北京市汇京律师事务所律师。上诉人黎琼蓉因与被上诉人北京赛斯特服装有限公司（以下简称赛斯特公司）、原审第三人东方胜昌服装设计（北京）有限公司（以下简称东方胜昌公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎琼蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：我于2003年11月21日入职赛斯特公司，岗位是服装车工，月工资5000元。2018年8月1日赛斯特公司将我辞退，未支付任何赔偿。故要求赛斯特公司支付我劳动关系项下的各项款项。赛斯特公司辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持原审判决。东方胜昌公司述称，同意一审判决。黎琼蓉向一审法院起诉请求：1.确认黎琼蓉与赛斯特公司自2003年11月21日至2018年8月1日期间存在劳动关系;2.赛斯特公司支付黎琼蓉违法解除劳动关系经济赔偿金75000元；3.赛斯特公司支付黎琼蓉2017年10月20日至2018年8月1日期间病假工资35000元；4.赛斯特公司支付黎琼蓉2016年8月1日至2018年8月1日期间延时加班工资107758.62元、周六日加班工资45977.01元；5.赛斯特公司支付黎琼蓉2003年11月21日至2018年8月1日期间未休年假工资103448.28元；6.赛斯特公司支付黎琼蓉2003年11月21日至2018年8月1日期间高温津贴7560元；7.赛斯特公司支付黎琼蓉2003年6月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金40000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费32000元。一审法院认定事实：赛斯特公司是北京赛斯特新世纪制衣有限公司（以下简称赛斯特制衣公司）的法人股东，赛斯特制衣公司于2018年5月9日注销。赛斯特公司原名称为北京赛斯特新世纪服装有限公司，于2016年2月5日变更为现名称。2018年8月1日黎琼蓉以赛斯特制衣公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求确认与赛斯特制衣公司存在劳动关系，并要求赛斯特制衣公司支付违法解除劳动关系赔偿金、病假工资、加班工资、未休年假工资、高温津贴、未缴纳社会保险补偿等。2018年8月22日黎琼蓉因赛斯特制衣公司注销而撤回仲裁申请。2018年8月23日，黎琼蓉再次以赛斯特制衣公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2018）第4702号不予受理通知书。2018年9月3日，黎琼蓉以赛斯特制衣公司为被告向本院起诉，法院于2018年10月30日作出（2018）京0115民初22778号民事裁定书，裁定驳回黎琼蓉的起诉。黎琼蓉再次到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认黎琼蓉与赛斯特公司自2003年11月21日至2018年8月1日期间存在劳动关系;2.赛斯特公司支付黎琼蓉违法解除劳动关系赔偿金75000元；3.赛斯特公司支付黎琼蓉2017年10月20日至2018年8月1日期间病假工资35000元；4.赛斯特公司支付黎琼蓉2016年8月1日至2018年8月1日期间延时加班工资107758.62元、周六日加班工资45977.01元；5.赛斯特公司支付黎琼蓉2003年11月21日至2018年8月1日期间未休年假工资103448.28元；6.赛斯特公司支付黎琼蓉2003年11月21日至2018年8月1日期间高温津贴7560元；7.赛斯特公司支付黎琼蓉2003年6月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金40000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费32000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0404号裁决书，裁决：驳回黎琼蓉的全部申请请求。黎琼蓉不服该裁决，诉至法院。黎琼蓉主张其2003年11月21日入职赛斯特制衣公司，岗位为服装车工，工作地点位于北京市大兴区黄村镇景明路6号（赛斯特制衣公司注册地），月工资5000元，其实际上班到2017年10月19日，自2017年10月20日起休病假，赛斯特制衣公司支付其工资至2017年10月19日。黎琼蓉提交以下证据：1.北京市社会保险个人权益记录，证明其社会保险缴纳情况。赛斯特公司对该证据没有异议。北京市社会保险个人权益记录显示，2010年1月至2011年1月，赛斯特制衣公司为黎琼蓉缴纳养老保险13个月，2011年3月至2011年6月，赛斯特制衣公司为黎琼蓉缴纳养老保险4个月，2016年11月至2017年1月，东方胜昌公司为黎琼蓉缴纳养老保险3个月，2017年3月至2018年5月，东方胜昌公司为黎琼蓉缴纳养老保险15个月。2.住院病案，证明黎琼蓉2017年10月20日至2017年12月29日住院治疗。赛斯特公司对该证据的真实性认可，但认为与其公司无关。3.居住证、暂住证，证明黎琼蓉与赛斯特公司存在劳动关系。居住证有效期限为2017年3月26日至2018年3月26日，现居住地址位于北京市大兴区黄村镇景明路6号院。有效期限为2009年4月17日至2010年4月17日的暂住证载明的暂住地址为北京市大兴区亦庄镇旧头路赛斯特制衣集体宿舍内，现服务处所为北京赛斯特新世纪服装有限公司制衣分公司（该公司于2003年1月10日成立，2013年9月25日注销）。有效期限为2016年7月4日至2017年7月4日的暂住证载明的暂住地址为北京市大兴区黄村镇景明路6号院，现服务处所为赛斯特制衣公司。赛斯特公司对上述证据均不予认可，认为与其公司无关。4.2016年6月30日至2018年2月11日的银行交易明细，证明工资支付情况。赛斯特公司对银行交易明细的真实性认可，主张对方账户名为郑敏的是东方胜昌公司支付的工资。东方胜昌公司认可郑敏系其公司工作人员，认可其公司自2016年2月起向黎琼蓉支付工资。5.2016年4月22日、2017年4月20日的体检报告（无原件），证明赛斯特公司为黎琼蓉安排体检，其与赛斯特公司存在劳动关系。体检报告首页“体检单位”一栏为“赛斯特”。赛斯特公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。赛斯特公司提交基本养老保险参保缴费凭证，证明2011年6月黎琼蓉离开赛斯特制衣公司，2011年8月24日将社会保险从北京市大兴区转出。黎琼蓉对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称其未在2011年6月离职，当时将社会保险转回户籍地是认为比较方便使用，但户籍地社保机构未接收。东方胜昌公司提交其公司与黎琼蓉签订的期限为2017年3月3日至2020年3月2日的劳动合同、2016年2月24日的职工入职培训及技能定级考核表、2016年2月29日签订的安全责任协议书、2016年2月29日签署的入职承诺、个人物资领用登记表，证明黎琼蓉2016年2月24日入职东方胜昌公司，双方存在劳动关系。黎琼蓉对上述证据中其本人签字的真实性认可，对证明目的不予认可，称并不清楚当时签字的材料内容。赛斯特公司对上述证据均无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黎琼蓉作为主张存在劳动关系的一方，应对此承担举证责任。黎琼蓉提交的体检报告有“赛斯特”字样，但为复印件，赛斯特公司对体检报告不予认可，对该证据，法院不予采信。黎琼蓉提交的其他证据均未体现其与赛斯特公司之间存在劳动关系，故对其要求确认与赛斯特公司自2003年11月21日至2018年8月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。根据本案证据可知，赛斯特制衣公司为黎琼蓉缴纳了2010年1月至2011年1月、2011年3月至2011年6月的养老保险，2011年6月之后，黎琼蓉将社会保险关系转出，赛斯特公司亦认可黎琼蓉曾在赛斯特制衣公司工作至2011年6月，故法院确认黎琼蓉与赛斯特制衣公司于2010年1月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。东方胜昌公司为黎琼蓉缴纳了2016年11月至2017年1月、2017年3月至2018年5月的养老保险，2016年7月至2017年7月期间，户名为郑敏的账户定期向黎琼蓉的账户支付款项，东方盛昌公司认可郑敏系其公司员工，东方胜昌公司与黎琼蓉签订了书面劳动合同，并有黎琼蓉签署的落款日期为2016年2月的多份入职材料，结合以上事实，对东方胜昌公司关于其与黎琼蓉自2016年2月24日起存在劳动关系的主张，法院予以采信。黎琼蓉未提交证据证明2003年11月21日至2009年12月31日、2011年7月1日至2016年2月23日期间在赛斯特制衣公司工作，故对其相应主张，法院不予采信。赛斯特制衣公司已注销，其作为用人单位应对劳动者承担的赔偿责任，应由赛斯特公司承担。2011年7月1日之后，黎琼蓉与赛斯特制衣公司之间不存在劳动关系，且赛斯特制衣公司已于2018年5月9日注销，现黎琼蓉主张赛斯特制衣公司于2018年8月1日将其辞退，与事实不符，对其要求赛斯特公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。对黎琼蓉要求赛斯特公司支付2003年6月20日至2009年12月31日及2011年7月1日至2018年8月1日期间的病假工资、加班工资、未休年休假工资、高温津贴、未缴纳养老保险的补偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费的诉讼请求，法院均不予支持。黎琼蓉于2018年8月1日第一次以赛斯特制衣公司为被申请人申请仲裁，其要求赛斯特公司支付2010年1月1日至2011年6月30日期间未休年休假工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，赛斯特公司提出时效抗辩，故对黎琼蓉该项诉讼请求，法院不予支持。2010年1月1日至2011年6月30日期间的工资支付记录已超过用人单位工资支付记录的保有年限，黎琼蓉未举证证明赛斯特制衣公司欠付其该期间的高温津贴，应承担举证不能的不利后果，对其要求赛斯特公司支付上述期间高温津贴的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回黎琼蓉的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黎琼蓉提交的证据不能证实其与赛斯特公司自2003年11月21日至2018年8月1日期间存在劳动关系。一审法院根据现有证据确认黎琼蓉与赛斯特制衣公司于2010年1月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。东方胜昌公司与黎琼蓉自2016年2月24日起存在劳动关系正确。赛斯特制衣公司已注销，因赛斯特公司系赛斯特制衣公司的法人股东，故赛斯特制衣公司应对劳动者承担的赔偿责任，由赛斯特公司承担。2011年7月1日之后，黎琼蓉与赛斯特制衣公司之间不存在劳动关系，黎琼蓉主张赛斯特制衣公司于2018年8月1日将其辞退，要求赛斯特公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院对黎琼蓉要求赛斯特公司支付2010年1月1日至2011年6月30日期间未休年休假工资及2003年6月20日至2009年12月31日及2011年7月1日至2018年8月1日期间的病假工资、加班工资、未休年休假工资、高温津贴、未缴纳养老保险的补偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费的诉讼请求均未支持，并无不当。综上所述，黎琼蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黎琼蓉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  易晶晶二〇二〇年四月二十日法官助理  郝晓飞书 记 员  张翰超