河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终424号上诉人(原审原告、反诉被告)：王为钢，男，汉族，1956年8月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李微筱，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春辉（实习），河南阳夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王军启，男，汉族，1986年8月17日出生，住太康县。被上诉人(原审被告)：周翠翠，女，汉族，1983年1月21日出生，住太康县。被上诉人(原审被告、反诉原告)：王为昌，男，汉族，1963年3月16日出生，住太康县。王军启、周翠翠、王为昌的共同委托诉讼代理人：张聪灵，河南阳夏律师事务所律师。上诉人王为钢因与被上诉人王军启、周翠翠、王为昌排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王为钢及其委托诉讼代理人李微筱、谭春辉，被上诉人王为昌及王军启、周翠翠、王为昌的共同委托诉讼代理人张聪灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为钢上诉请求：1、依法撤销太康县人民法院(2019)豫1627民初5705号民事判决;2、依法改判支持王为钢的一审诉讼请求或发回重审;3、一二审诉讼费用全部由王军启、周翠翠、王为昌承担。事实与理由：一审法院判决驳回王为钢的诉讼请求错误，理由如下:一、关于王为钢要求王为昌拆除其在道路上开垦菜地和堆放杂物的问题。王为昌的宅基东西长六丈,其宅基地的房屋东侧为南北道路,王为昌未经村委会和其他村民的允许,擅自在道路上用树枝、木棍等围着一片土地用于种植蔬菜,一审法院勘察现场后,对此也予以认可,王为昌违法开垦菜园的行为严重影响了道路通行，依法应予拆除。二、关于王为钢要求王军启、周翠翠夫妇将其宅基旁的抬高的路基及路基上的杂物拆除，保持路面平整问题。王军启、周翠翠故意将其宅基垫高，又擅自将其大门口的路基和宅基旁的散水坡抬高，导致路面严重向王为钢的宅基处倾斜，同时其宅基旁常年堆放有杂物，造成王为钢及其周围邻居通行不便，每逢雨天，雨水都流淌到了王为钢家中，给王为钢生活造成严重不便。三、关于王为钢要求王军启、周翠翠夫妇拆除其安装在大门口和临路墙壁窗户旁的摄像头的问题。王军启、周翠翠夫妇安装的摄像头正对着王为钢的家中,将王为钢家中的情形都拍的一清二楚,严重侵犯了王为钢的隐私权。王为钢多次报警,派出所民警前往王军启、周翠翠、王为昌家中调看监控视频时,王军启、周翠翠夫妇却拒不让民警调看,且态度强硬,因此派出所多次调解未果。王为钢起诉后,王军启、周翠翠才将摄像头的角度予以调整，不再对着王为钢的家中。四、关于王为钢要求王军启、周翠翠夫妇将其淌水口不得对着王为钢家大门的问题。王军启夫妇家的淌水口正对着王为钢的大门,由于王军启夫妇的大门口在王为钢的大门口北侧，且其大门口的路面高于王为钢大门口的路面,每逢雨水天气,王军启夫妇家中的积水通过淌水口流到路面后,因无法正常沿着路面向北流淌,就全部流到了王为钢的家中,造成王为钢家中积水很深。因此王为钢要求其改变淌水口的位置,雨水天气不再将积水流到王为钢的家中。五、关于王为钢要求王军启、周翠翠、王为昌返还石磙和种植的月季花的问题。王军启、周翠翠、王为昌无故将王为钢大门口北侧的石磙移往他处不知去向,并擅自将王为钢大门口种植十几年的月季花铲除,王军启、周翠翠、王为昌无故毁坏王为钢的财物，依法应当返还原物或赔偿损失。综上，一审法院判决驳回王为钢的诉讼请求错误,请二审法院依法查明事实，支持王为钢的诉请。王军启、周翠翠、王为昌辩称，王为钢的上诉理由不能成立。一、王军启、周翠翠、王为昌在自己所使用宅基地上种植蔬菜并不需要任何人的同意。王军启、周翠翠、王为昌种植的蔬菜并没有占用村集体的公用通道,不需要经过其他村民和村委会的同意。一审有勘察现场的照片及王军启、周翠翠、王为昌所举的证据为证。二、该村庄没有进行整体规划,属于自然形成的历史通道,王为钢的出行向南可直接通往村内大街,并且该通道的道路两侧的居民及其他村民共同使用出行的通道,不存在故意抬高路基。通过一审法院进行勘察,该路段道路平坦且路面宽度近5米,而且王军启家院内的地面与大门口的地面是平行的,虽然与王为钢的宅基地之间具有坡度的道路,但并不影响道路的通行。三、王军启、周翠翠、王为昌在自己家的门口和墙壁上安装摄像头,是为了保护王军启、周翠翠、王为昌的安全,且其镜头是一个朝南方向,一个朝北方向,并未朝王为钢居住的方向,故王军启、周翠翠、王为昌并没有侵犯王为钢的任何权利。王为钢一审结束后也在其门口安装摄像头也侵犯了王军启、周翠翠、王为昌的权利。四、王军启、周翠翠、王为昌家的淌水口在墙下面十厘米，淌水口正对着自来水表,对王为钢没有任何影响,反而王为钢在王军启、周翠翠、王为昌家的门口正对面挖一条深50厘米、宽85厘米、长16.5米的深沟,对王军启、周翠翠、王为昌的车辆出行都造成了严重的影响。五、王为钢所述石磙和月季花事实不存在,退一万步讲，即使王为钢说的是事实，也应当由治安或刑事程序，而民事不应当审理，综上，一审法院审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回王为钢的上诉请求，维持原判。王为钢向一审法院起诉请求：1、依法判令王为昌拆除其在道路上开垦的菜地和堆放在道路上的杂物；2、依法判令王军启夫妇将其宅基旁抬高的路基及路基上的杂物拆除，保持路面平整。3、依法判令王军启夫妇拆除其安装在大门口和临路墙壁窗户旁的摄像头。4、依法判令王军启夫妇将淌水口不得对着王为钢家大门。5、依法判令王军启、周翠翠、王为昌返还王为钢的石磙和种植的月季花。6、诉讼费用由王军启、周翠翠、王为昌负担。王为昌向一审法院反诉请求：1、依法判令王为钢停止侵权，排除妨害，将王为昌门前的沟填平，不得妨碍王为昌通行。2、反诉费由王为钢负担。一审法院认定事实：王为钢与王军启、周翠翠夫妇及王为昌系同村村民，王军启与王为昌系父子关系。双方居住的地方东西相邻，中间隔着一条南北道路（土路），南北道路两侧分别居住着本村村民，双方居住在南北道路中间靠北处。王为钢居住在道路西侧，大门朝东，王军启居住道路东侧，大门朝西。王为昌居住在王为钢后面，其房屋东侧用树枝围着的土地上种植的有蔬菜。2015年间、王军启、周翠翠夫妇在与王为钢隔路相邻的宅基地上承建新房，于2016年二层半新房建设结束。王军启、周翠翠夫妇所承建的房屋地基较于南北邻居地基稍高。王为钢居住的房屋系老房，其地基与王军启夫妇使用的地基相比地势偏低，双方宅基地与南北道路对应的部分间形成了东高西低不平整的地势，其靠西侧顺路有一条南北小沟，南北道路的东西两侧与宅基地相连的地方均长有杂草，东侧杂草上王军启、周翠翠、王为昌堆放的几根木棍。王军启、周翠翠夫妇在新建房屋靠南北道路（西侧）约一层高度的位置上南北各安装一个摄像头，大门口南侧的摄像头方向朝北，房屋西北角处的摄像头方向朝南。王为钢的大门往南错对应王军启、周翠翠夫妇家的大门，王军启、周翠翠夫妇大门南侧院墙下面与南北道路东侧路面相连处向外留有出水口，该口与王为钢家的大门口相对应。2019年8月12日，王为钢家庭人员在道路上清除路面杂草，双方发生纠纷。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一、关于王为钢要求王为昌拆除其在道路上开垦的菜地和堆放在道路上的杂物的问题。王为钢主张王为昌在道路上种菜、堆放杂物影响其通行，王为昌居住在道路的最北头西侧，与王为钢中间隔一户相邻，其房屋东侧用树枝围着的土地上种植的有蔬菜，王为昌主张该种菜的土地系自己所使用的宅基地，王为钢主张系种植在道路上，王为钢未能提供证据证明王为昌菜地系占用的道路土地，且菜地的东侧可以通行。故对王为钢的该主张，不予支持；二、关于王为钢要求王军启、周翠翠夫妇将其宅基旁抬高的路基及路基上的杂物拆除，保持路面平整的问题。南北道路不仅是王为钢与王军启家所使用的出路，而是道路两侧居民及其他村民共同使用出行的道路，王军启大门外的路面与其院内的地面是平行的，虽与西侧王为钢的宅基地之间形成了具有坡度的道路，但并不足以影响道路的通行。另外，王军启大门外的路面并不高于自己院内的地平面，如果王军启主观上存在阻碍王为钢出行的故意，因双方必须共同使用该道路，那么，大门口外的道路对王军启的出行也会造成阻碍。因此，王军启主观并不存在故意阻碍他人通行的行为，客观上也不足以影响通常生活、生产的通行。王为钢主张王为昌宅基旁边系王为昌抬高的路基，王为昌对此不认可，且陈述系历史形成的，王为钢未提供相应证据予以证明王为昌对宅基旁边路基进行抬高的行为及事实，其要求拆除后保持路面平整的标准是否符合村里对道路的规划要求及具体平整到什么程度对双方及其他人均较为合理，王为钢亦未提供证据予以证明，故对王为钢的该项诉请，不予支持；三、王为钢要求王军启夫妇拆除其安装在大门口和临路墙壁窗户旁的摄像头的问题。王为钢主张王军启夫妇安装的摄像头侵害了王为钢的隐私权。王军启夫妇安装的摄像头其镜头一个朝南方向，一个朝北方向，并未朝王为钢居住的方向，且其安装在自家的房屋上。王为钢主张摄像头严重侵害了王为钢方的隐私权，未提供证据予以证明，不予支持。四、关于王为钢要求王军启夫妇将淌水口不得对着王为钢家大门的问题。王为钢未提供证据证明王为昌不得在此处作为淌水出口的理由及王为钢遭受侵害的事实，对此主张，不予支持。五、王为钢要求王为昌返还石磙和种植的月季花的问题。王为钢主张王为昌偷走了其所有的石磙及大门口种植的月季花，王为昌对偷走石磙及月季花不认可，王为钢未提供证据证明其主张的事实，故对该主张，不予支持。综上，对王为钢的上述各项诉请，不予支持。王为昌要求王为钢停止侵权、排除妨害，将道路上的沟填平，不得妨碍其通行。王为钢不认可道路上的沟为自己所挖，王为昌未提供证据予以证明，对王为昌的该项主张，不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。在日常生活中，其实施相关民事行为时应当根据邻居的生活状态，尽可能地限制自己的民事权利，照顾到对方的生产、生活。同时，对方也应尽到忍受义务，加强沟通，化解矛盾。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回王为钢的诉讼请求；二、驳回王为昌的反诉请求。案件受理费100元，由王为钢负担。反诉受理费100元，由王为昌负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、关于王为钢上诉称的是否拆除王为昌在道路上开垦菜地和堆放杂物的问题，一审认定王为钢未提供证据证明王为昌菜地系占用的道路土地，且菜地的东侧可以通行，对王为钢的该主张不予支持，并无不当；二、关于王为钢上诉称的是否将王军启、周翠翠夫妇宅基旁抬高的路基及路基上的杂物拆除，保持路面平整的问题，一审认定王军启大门外的路面与其院内的地面是平行的，虽与西侧王为钢的宅基地之间形成了具有坡度的道路，但并不足以影响道路的通行，王军启主观上不存在故意阻碍他人通行的行为，客观上也不足以影响通常生活、生产的通行，对王为钢的该项诉请不予支持，并无不当。三、关于王为钢上诉称的是否拆除安装在王军启、周翠翠夫妇大门口和临路墙壁窗户旁的摄像头的问题。一审认为王为钢主张摄像头严重侵害了王为钢方的隐私权，未提供证据予以证明，且王为钢上诉状自认诉讼期间摄像头的角度已调整，不再对着王为钢家中，故一审对该项诉请不予支持，并无不当。四、关于王为钢上诉称的王军启、周翠翠夫妇将淌水口不得对着王为钢家大门的问题。一审认定王为钢未提供证据证明王为昌不得在此处作为淌水出口的理由及王为钢遭受侵害的事实，对此主张不予支持，并无不当。五、关于王为钢上诉称的要求王为昌返还石磙和种植的月季花的问题。一审认定王为钢未提供证据证明其主张的事实，对该主张不予支持，并无不当。王为钢的上诉理由本院不予采纳。综上所述，王为钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王为钢负担。本判决为终审判决。审判长 李俊华审判员何山审判员许向朋二〇二〇年四月十三日法官助理李晨瑛书记员王冰洁