浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初722号原告：李贞希，男，1971年4月17日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李骏、杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。被告：褚建松，男，1996年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。原告李贞希与被告褚建松、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏、杨进昌，被告褚建松，被告人保公司委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。本案2020年2月7日中止审理，同年3月12日恢复审理，现已审理终结。原告李贞希向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚建松赔偿原告各项损失342101.64元；2.判令被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对车损56722元变更主张为53000元，住宿费120元不再主张；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。事实和理由：2017年12月11日5时19分许，原告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车载着乘客李任进途经绍兴市越城区地方时，与同经此地逆向行驶的由被告褚建松驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车（该车登记在被告褚建松名下，在被告人保公司处投保交强险、商业三者险等保险）发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆损毁的交通事故。该事故被绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队依法认定被告褚建松负此次事故全部责任，原告与李任进无事故责任。事故发生后原告被送往医院进行救治，经诊断为右肱骨骨折、右股骨内侧髁开放性骨折、右膝内侧皮肤剥脱伤、右侧第3肋骨骨折、右胫骨髁间骨折。原告伤情被绍兴明鸿司法鉴定所依法评定为十级伤残。现就赔偿事宜各方协商未果，故原告诉至法院。被告褚建松辩称，事故发生经过及责任认定没意见，其车辆已投保，由保险公司进行赔偿，其没有垫付过费用，原告车上的乘客李任进已经赔偿完毕。被告人保公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，被告褚建松在其公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生时对原告车上的乘客李任进在交强险范围内已经赔偿5200元，包括医药费1850元、伤残3350元。对原告主张的各项金额，医疗费应扣除非医保5346.93元，乙类药和丙类药。其他各项赔偿费用过高，被扶养人生活费没有依据，不愿意赔偿。鉴定费和诉讼费应由被告褚建松承担，保险公司不承担。住院伙食补助费过高，应按20元/天的标准。护理费标准过高。误工费原告应提供事故发生前一年的收入证明，误工费过高。营养费应按20元/天的标准。残疾赔偿金考虑到原告是农业户口，应按农标赔付。原告是十级伤残，抚养费不应赔偿，如果法院认为要赔偿，原告女儿的年限是5个月25天，原告父亲的年限也是从伤残鉴定的年限开始计算是10年，母亲是8年，也应按农标赔偿。其父母因原告提供的家庭证明有四兄妹，应乘以1/4。精神抚慰金过高，认可3000元。辅助器具费应有原告相应发票予以确定。车辆应扣除余值。交通费认可600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交门诊病历1本、出入院记录、费用清单各2份、医疗费发票1组，要求证明原告受伤之后的诊疗经过及垫付的医疗费情况。经质证，被告褚建松无异议。被告人保公司认为浙江省的几份医疗费发票无异议，应扣除非医保，湖北普奄村卫生室的一份票据与本案无关。经审查，利川市都亭街道办事处普奄村卫生室金额800元的门诊收费票据，仅载明为中草药，无法认定与原告因事故受伤治疗直接相关，本院不予认定；其余证据予以认定。2.原告提交的辅助器具费发票2份，要求证明对应主张的辅助器具费734元。经质证，被告褚建松无异议。被告人保公司认为医疗器具辅助费没有必要性，对关联性有异议。经审查，衡水众邦艾炙技术开发有限公司开具的金额668元的河北增值税普通发票载明货物名称为轮椅1台，湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司开具的金额66元的湖南增值税普通发票载明货物名称为腋下拐1付，结合原告受伤部位，系合理支出，本院均予以认定。3.原告提交流动人口登记表5份，要求证明原告伤前长期居住在城镇，以非农收入为生活来源，残疾赔偿金应适用城镇标准。经质证，被告褚建松无异议。被告人保公司认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，这几份流动人口登记表可以看出原告在事故发生前一年已经不在绍兴市范围内居住。针对被告人保公司质证意见，原告又补充提交流动人口登记表3份。经质证，被告褚建松无异议。被告人保公司认为关联性有异议，原告户籍为农业户口，应按照农村标准赔偿。经审查，本院对证据真实性予以确认，可以证实2015年12月23日，原告在绍兴市公安局灵芝派出所进行流动人口登记，载明工作处所为梅山江周边环境改造工程，预计到期日期2016年12月22日，注销日期2016年12月19日；2016年12月19日，原告在绍兴市公安局灵芝派出所所作流动人口登记，载明工作处所为越商中心广场3号地块，预计到期日期、注销日期均为2017年12月18日，注销原因原证有效期满。4.原告提交工作证明、营业执照各1份，要求证明原告伤前有正规工作，以非农收入为生活来源。经质证，被告褚建松无异议。被告人保公司三性均有异议，如果是证明应有证人出庭接受双方询问，如果原告在该公司工作，应该有相应工资单明确误工费用。经审查，杭州立业劳务分包有限公司出具的证明内容所载原告从2015年至今，除交通事故中途休息外，均在从事中铁二十四局承接的桥涵施工作业队工作，与原告在公安机关所作的流动人口登记能相互印证，可以证实事故发生前一年，原告居住在绍兴且以非农收入为生活来源。5.原告提交其和女儿的户口本复印件、其父母的户口本、其父母生育子女的证明各1份，要求证明原告及其亲属的身份情况。经质证，被告褚建松无异议。被告人保公司认为证明的三性有异议，从证明看，原告至少存在四个兄妹，如果法院判决抚养费应有相应考量；对原告的户籍信息，及其女儿、父母的户籍信息三性无异议，但都应参照农村标准进行判决。经审查，本院对证据真实性均予以确认。6.原告提交交通费发票1组，要求证明交通费支出1500元。经质证，被告褚建松无异议。被告人保公司认为交通费过高。经审查，该组交通费发票均系绍兴市出租车通用机打发票，真实性予以确认，对于原告主张的交通费损失金额，本院结合其就医治疗的时间、次数等情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日5时19分许，被告褚建松驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区地方时，在由东向西逆向行驶过程中，与一辆由原告李贞希驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车由西向东直行发生碰撞，造成原告李贞希、被告褚建松及原告车上乘客李任进受伤及两车损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告褚建松负事故的全部责任，原告无责任。原告李贞希伤后被送至绍兴市人民医院，先后住院治疗17天，出院后不定期门诊检查，共花费医疗费44613.94元（其中住院费用中包含的伙食费609.2元、停车费40元已予以扣除）。原告因购买轮椅支出668元，购买腋下拐支出66元。绍兴明鸿司法鉴定所接受原告委托，于2019年4月9日对原告的伤残等级和“三期”出具鉴定意见认为：1.被鉴定人李贞希2017年12月11日在交通事故中受伤，致右肱骨中下段粉碎性骨折，右股骨内侧髁及右胫骨平台骨折等。经治疗，其目前遗留的右膝关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症已构成《人体损伤致残程度分级》标准的十级伤残。2.根据被鉴定人李贞希的人身损伤情况，建议给予误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费1900元。同时查明，车牌号浙Ｄ×××××小型轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿责任限额2000元；该车同时在被告人保公司投保了第三者责任商业保险，约定赔偿限额100万元，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。双方一致确认，事故发生后，被告人保公司在交强险范围内已经赔偿原告车上的乘客李任进5200元。另查明，原告李贞希系农村户籍，本案事故发生前一年，原告居住在绍兴且以非农收入为生活来源。原告父亲李辉贵出生于1949年1月20日、母亲周翠云出生于1946年11月20日，生育有原告等四个子女。原告女儿李亚玲出生于2001年9月29日。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告褚建松驾驶在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险的机动车发生道路交通事故造成原告李贞希受伤及车辆受损，应由被告人保公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据本案事故责任，由被告褚建松承担全部赔偿责任，由于被告褚建松在被告人保公司处投保有商业三者险，故依法由被告人保公司根据保险合同予以赔偿。原告李贞希对被告褚建松、人保公司的诉请主张，合法有据，本院予以支持。本案各项损失确认如下：1.医疗费，本院凭据支持44613.94元；被告人保公司要求扣除非医保金额，于法无据，本院不予支持。2.营养费、住院伙食补助费，原告主张30元/天的标准在合理限度内，予以支持，根据司法鉴定意见及原告住院时间，分别认定2700元、510元。3.护理费、误工费，原告主张182元/天的标准在合理限度内，予以支持，根据司法鉴定意见，分别认定21840元、49140元。4.残疾赔偿金、被扶养人生活费，根据司法鉴定意见、原告定残之日其与父母亲、女儿的年龄、其他扶养人人数，以及年赔偿总额限制、原告对被扶养人生活费主张的计算标准，分别认定111148元、10598.05元。5.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1900元。6.残疾辅助器具费，本院凭据支持734元。7.交通费，结合原告就医等情况，酌情支持600元。8.原告机动车损失费，结合本案事故原告车辆受损事实及双方一致意见，认定53000元。9.精神损害抚慰金，本案事故造成原告十级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持3000元。上述各项损失合计299783.99元，由被告人保公司在交强险责任限额及商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告李贞希299783.99元；二、驳回原告李贞希的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3188元，由原告李贞希负担290元，被告褚建松负担2898元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 颖?附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。