河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终946号上诉人（原审被告）：商丘裕鑫汽车贸易有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：朱向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘严康，男，1998年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。上诉人商丘裕鑫汽车贸易有限公司（以下简称商丘裕鑫公司）因与被上诉人刘严康侵权责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘裕鑫公司之委托诉讼代理人孙永乐与被上诉人刘严康及其委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘裕鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘严康的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由刘严康承担。事实和理由：1、刘严康所受经济损失已提起诉讼并判决由保险公司赔偿部分损失，剩余为刘严康个人自行承担，而刘严康以相同的事由以此经济损失提起诉讼，一审判决未对此事实进行评判。商丘裕鑫公司并没有把车辆交给刘严康驾驶，对车辆尽到了管理义务，刘严康明知自己没有驾驶证却因其修车工的身份，以修车为由从试驾员手中骗取车辆钥匙“偷开”车辆。商丘裕鑫公司管理制度健全，有专门的试驾员闫某某，并且在刘严康找试驾员闫某某以修车为由要钥匙时，闫某某要求刘严康不准私自开车。因此，商丘裕鑫公司并没有把试驾车交给刘严康驾驶，不存在明知其无驾驶证而让其驾驶试驾车的情况，且商丘裕鑫公司与刘严康之间不属于个人劳务关系，双方之间系劳动关系，商丘裕鑫公司无过错且不适用无过错责任。2、刘严康的此次事故曾经以工伤为由与商丘裕鑫公司发生纠纷，该工伤一案历经一二审和省高院再审，刘严康就如何将车开走的陈述前后不一、自相矛盾，事实上，刘严康就是私自将商丘裕鑫公司的车开出公司，公司的其他人员不可能知道刘严康没有驾驶证，一审判决以刘严康驾驶车辆出厂时没有相关人员制止为由认定商丘裕鑫公司存在过错属加重了商丘裕鑫公司的责任。3、刘严康无证驾驶，在其私自开车的前提下，即便认定商丘裕鑫公司存在过失，商丘裕鑫公司也不应当承担90%的责任。4、商丘裕鑫公司未对刘严康进行任何人身侵害行为，商丘裕鑫公司对刘严康的损伤无过错，刘严康对其自身的损伤存在明显过错，本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及第三十四条。刘严康答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决商丘裕鑫公司对刘严康承担责任符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。刘严康向一审法院起诉请求：1、判令商丘裕鑫公司赔偿刘严康医疗费等各项损失共计201209.62元。2、诉讼费由商丘裕鑫公司承担。一审法院认定事实：2016年11月8日下午，刘严康驾驶商丘裕鑫公司的试驾车豫Ｎ-×××××号猎豹车驶出厂区，行驶至行至希望大道与振兴路交叉口北侧时，与吴某驾驶的豫N-xxxxx号货车相撞，造成刘严康严重受伤的道路交通事故。经交警部门处理，认定刘严康负事故的主要责任。刘严康因事故受伤，伤情构成七级伤残。刘严康于2017年7月10日、2018年10月10日以机动车交通事故责任纠纷分两次提起诉讼，2017年8月8日商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初6295号民事判决，认定刘严康的损失共计为379332.15元，刘严康个人承担184532.5元；2018年11月14日商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初9906号民事判决书，认定刘严康损失数额共计为42396.12元，刘严康个人承担26677.12元。刘严康的损失数额合计为211209.62元。另查明，事故发生时，刘严康与商丘裕鑫公司之间存在劳动关系。一审法院认为，刘严康驾驶的豫Ｎ-×××××号猎豹车辆系商丘裕鑫公司所有，该公司负有对车辆的管理义务，因商丘裕鑫公司管理制度不健全，车辆维修后没有固定的试驾人员，在刘严康驾驶车辆出厂时，没有相关人员制止，使刘严康驾车顺利驶出厂区，造成事故的发生。商丘裕鑫公司未尽到管理职责，存在过错。根据侵权责任法第六条的规定，商丘裕鑫公司应对刘严康的损失予以赔偿。刘严康在明知自己未取得机动车驾驶资格证的情况下仍驾驶机动车在道路行驶，对事故的发生亦应承担一定责任，结合本案案情，酌定商丘裕鑫公司承担90%的责任，刘严康承担10%的责任。刘严康因交通事故造成的总损失数额为211209.62元（184532.5元+26677.12元）。由商丘裕鑫公司承担90%的赔偿责任，即190088.65元（211209.62元×90%）。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告商丘裕鑫汽车贸易有限公司赔付原告刘严康各项费用共计190088.65元(汇款户名:商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行:中原银行股份有限公司商丘长征支行),于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘严康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159.07元，由被告商丘裕鑫汽车贸易有限公司负担1943.16元，原告刘严康负担215.91元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明，刘严康因本案交通事故受伤，于2017年5月27日向商丘市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后于2017年8月11日作出商人社工伤认字【2017】924号认定工伤决定书认定为工伤。商丘裕鑫公司于2018年1月12日向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年3月30日作出（2018）豫1402行初7号行政判决，认为刘严康没有提交其符合工伤保险条例规定的“三工”（工作时间、工作场所、工作原因）除工作时间以外的相关证据材料，商丘市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定主要证据不足，依法予以撤销。刘严康不服向本院提起上诉，本院经审理于2018年9月14日作出（2018）豫14行终88号行政判决，认为商丘市人力资源和社会保障局未提供其进行调查核实的证据材料，仅依据刘严康系在工作时间内遭受伤害的相关证据材料而直接作出工伤认定决定，刘严康亦未提供其系在工作场所内因工作原因遭受伤害的证据材料，因此，商丘市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定属认定事实不清，主要证据不足，商丘市梁园区人民法院判决撤销被诉工伤认定决定正确，故驳回上诉，维持原判。刘严康仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）豫行申421号行政裁定，驳回刘严康的再审申请。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对商丘裕鑫公司责任及数额的认定依据是否充分。刘严康驾驶其用人单位商丘裕鑫公司车辆上路行驶发生交通事故受伤的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。商丘裕鑫公司应否承担本案赔偿责任以及如何承担责任，应当结合双方当事人对交通事故的发生是否存在过错以及过错程度大小进行判断。事故发生时，刘严康不具备机动车驾驶证，在其明知自己无机动车驾驶证的情况下，仍驾驶车辆上路行驶，其主观上存在明显的过错，且从已生效的行政裁判文书认定的内容看，其并非在工作场所因工作原因驾驶车辆上路行驶。刘严康在不具备机动车驾驶证的情况下能够获取商丘裕鑫公司试驾车钥匙，商丘裕鑫公司对此存在管理疏忽，对刘严康发生本案交通事故存在一定的责任。综合双方当事人过错程度，商丘裕鑫公司对刘严康的损失承担20%的责任为宜，即211209.62元×20%=42241.92元。一审判决商丘裕鑫公司承担90%不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10838号民事判决第二项，即“驳回原告刘严康的其他诉讼请求”。二、变更商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10838号民事判决第一项为“被告商丘裕鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘严康各项损失共计42241.92元”。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2159.07元，由上诉人商丘裕鑫汽车贸易有限公司负担432元，被上诉人刘严康负担1727.07元；二审案件受理费4096元，由上诉人商丘裕鑫汽车贸易有限公司负担1096元，被上诉人刘严康负担3000元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年四月二十二日法官助理王颖书记员韩慧芳