浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终10号 上诉人(原审被告)：寿某1，男，1969年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿伦钟（系寿某1的父亲），住诸暨市。 委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：陈某，女，1976年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 上诉人寿某1因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 寿某1上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实错误。银行贷款15万元所支付的银行利息19230.87元应当在夫妻共同财产中予以扣减。上诉人因病支出的医疗费33837.8元系上诉人父亲支付，应当在夫妻共同财产中予以扣减。被上诉人使用上诉人银行卡在2016年11月21日至2016年11月28日及2016年12月23日共取款16700元，应当在夫妻共同财产中予以扣减。一审法院未认定被上诉人领取的加工费97262元系认定错误。 被上诉人陈某答辩称：上诉人住院的事宜及医疗费的支付均由被上诉人负责处理，一审法院已将上诉人主张的医疗费33837.8元扣除。关于银行利息，一审法院已经考虑了该费用，一审法院酌情认可夫妻共同财产15万元中已核减了银行利息的支出。被上诉人没有拿上诉人的银行卡取款，上诉人也没有任何证据予以证明。被上诉人从没有收取过诸暨南越针织有限公司的款项。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：判令被告寿某1支付夫妻共同财产分割款167818元。 一审法院认定：××××年××月××日，原告陈某与被告寿某1登记结婚。××××年××月××日，生育儿子寿某2。婚后，原、被告主要以开办“嘉赟袜厂”为业。2016年11月，被告寿某1因患重病，先后在诸暨市第三人民医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为：1.脑梗死；2.二尖瓣换瓣术后（风湿性心脏病）；3.房颤；4.痛风。2016年11月28日，寿某1自浙江大学医学院附属第一医院出院。之后，因病情出现反复，寿某1又先后在诸暨市第三人民医院和诸暨市人民医院住院治疗。2017年1月初，原、被告开始分居。2017年2月22日，原告陈某起诉要求与寿某1离婚。2018年10月15日，该院作出（2017）浙0681民初9476号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生儿子寿某2由被告抚养教育成人，由原告支付抚养教育费。上述判决生效后，原告陈某以离婚后财产纠纷为由再次诉至法院。庭审中，被告寿某1自认夫妻共同财产为511510元，其中包括迅狼公司加工费309000元、袜机款175000元；但实际开支547383.11元，其中支付工人工资238000元，剩余部分主要用于偿还借款和其他支出。其中，所涉借款包括宣建红41600元、寿明军50000元、张中焕30000元、郭幼堂30000元、李光力40000元、寿伦钟50000元，合计241600元。此外，寿某1另陈述其已收回纤姿丽公司货款8万元，该笔款项全部用于偿还15万元农商银行贷款。另查明，寿某1生病住院期间，原告陈某从杨松康等处共收取加工费8.5万元，其中用于支付电费17568.10元、支付税款6475.50元，另有部分用于寿某1医疗费和家庭开支。2018年6月，由寿某1个人筹集资金偿还农商银行贷款15万元。 一审法院认为，夫妻双方在离婚时，对夫妻关系存续期间的共同财产未作处理的，离婚后双方均有对共同财产进行分割的权利。本案中，原、被告于2017年1月初开始分居，在分居前后，被告寿某1实际占有袜机款175000元、迅狼公司加工款309000元、纤姿丽公司加工款80000元，合计564000元。原告陈某认为，上述款项系夫妻共同财产，扣除工人工资174260元、银行贷款150000元后，要求对剩余239740元按照70%的比例进行分割；寿某1认为，其收到的款项开支完毕，其中用于支付工人工资238000元、归还借款241600元，另有其余部分支出。该院分析认为：1.关于支付工人工资部分，原告主张金额为174260元，被告主张实际支付238000元，但双方均不能提供充分的证据材料，因寿某1提供的收支明细中的挡车工资记载不一，参照其在（2017）浙0681民初9476号案件审理中所提供的收条等，该院认定寿某1所支付的工人工资为233070元。2.关于归还借款部分，一则从现有证据来看，原、被告在婚姻关系存续期间开办袜厂，对外有大量的应收账款，从常理来看，不应有大额的借款发生；二则寿某1自认陈某对所有借款不知情，故即使有上述借款实际发生，也难以认定为夫妻共同债务，故该院对被告寿某1主张的归还借款部分陈述不予认定。据此，扣除工人工资和农商银行贷款后，被告寿某1处可纳入分割范围的夫妻共同财产应为180930元。同时，原、被告分居后至该院离婚判决作出前，时间跨度在一年半左右，因寿某1继续治疗疾病和维持生活需花费部分费用，且根据收支明细中寿某1另收取部分加工收取，故在综合考虑相关因素的情况下，该院酌情确定可分割款项为150000元。被告寿某1主张，双方原有夫妻共同债务10.8万元，其中主要为偿还农商银行贷款的7.3万元，暂且不论寿某1的陈述是否属实，因陈某已将15万元贷款作为夫妻共同债务进行扣除，故对被告该项主张，该院亦不予支持。3.关于原告陈某收取加工费部分，被告表示，陈某在寿某1住院治疗期间共收取加工费85000元、医疗费报销款6000元，扣除原告所支付的医疗费、电费、税费共计4万元余元，其余部分应当进行分割。对此，该院分析认为，陈某庭审中承认收取上述加工费85000元、医疗费报销款6000元，其虽表示所有款项已消耗完毕，但所提供的电费、税费查实部分仅为24043.60元，其余部分缺乏充分的证据材料，该院对此难以采信。但被告认可陈某实际支出在4万元余元，考虑到寿某1住院期间家庭开销主要由原告负责，以及原告在分居后至离婚判决作出前的正常消费支出等情况，故该院酌情确定原告陈某处夫妻共同财产可纳入处理部分为3万元。4.关于夫妻共同财产的具体分割问题，原告陈某认为，寿某1在夫妻关系存续期间存在家庭暴力，但未提供相应证据，该院不予采信。至于原告主张的被告私自处分夫妻共同财产行为，因被告寿某1出院后仍需继续治疗，无人组织经营，且出售袜机时双方处于分居状态，被告没有主观隐瞒和转移财产的恶意，故对原告陈某要求按照70%的比例多分的意见，该院不予采纳。根据查明事实，寿某1因患脑梗死等疾病住院治疗，现虽经治疗有所好转，但仍需继续治疗，且其尚需抚养未成年子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，该院确定被告寿某1享有夫妻共同财产的55%，原告陈某享有45%。据此，原告陈某应支付给寿某116500元，被告寿某1应支付给原告67500元，二者抵消后，被告寿某1尚应支付给原告陈某51000元。至于成龙袜业、帧然袜业的债权67000元，双方一致陈述尚未偿还，该院在本案中不作处理、认定。综上，原告陈某的诉讼请求，该院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条之规定,判决:一、被告寿某1应支付原告陈某夫妻共同财产分割款51000元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，依法减半收取204.50元，由原告陈某负担154.50元，由被告寿某1负担50元。 二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1.诸暨南越针织有限公司对账单一份，拟证明诸暨南越针织有限公司的97262元加工费用在被上诉人处。被上诉人质证认为，该对账单仅有诸暨南越针织有限公司印章，没有对账相对人及被上诉人签字确认，亦没有相应收条和转账凭证证明被上诉人收到该款项。2.借记卡账户历史明细清单两张，拟证明被上诉人在上诉人住院期间取款的事实。被上诉人质证认为，对该明细清单的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。3.农商银行的分户对账单三张，拟证明15万元贷款所支付的银行利息是19230.87元。被上诉人质证认为，对该分户对账单的真实性无异议，但该利息就是按月扣除属于日常支出部分，一审法院在分割夫妻共同财产中已扣除了利息部分。被上诉人未提交新的证据。本院认证认为，上诉人提供的诸暨南越针织有限公司对账单不属于二审中的新证据，该对账单即使真实，亦不能达到上诉人证明目的，本院对此不予采信。对上诉人提供的借记卡账户历史明细清单的真实性予以确认，但该清单不能证明上诉人的待证事实，本院不予采信。上诉人农商银行的分户对账单在一审中已经提供并经双方质证及一审法院认证，不属于二审中的新证据，本院对此不予确认。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，关于医疗费33837.8元，上诉人主张其有33837.8元医疗费系上诉人父亲支付，但未能提供充分、有效的证据证明该主张，本院对此不予采信。关于银行取款16700元，上诉人主张被上诉人在其住院期间用上诉人的银行卡取款16700元，但其提供的证明不足以证明该主张，本院对此不予采信。关于加工费97262元，上诉人主张被上诉人领取了诸暨南越针织有限公司的加工费97262元，并提供了诸暨南越针织有限公司对账单。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人实际取得了加工费97262元，亦无其他证据予以佐证，故一审法院未予确认该笔款项，并无不当，本院予以维持。关于银行贷款利息19230.87元，上诉人主张一审法院未对15万贷款利息进行认定，被上诉人辩称一审法院已经将该贷款利息在夫妻共同财产分割中酌情扣减。本院认为，一审法院根据上诉人的实际情况将可纳入分割范围的夫妻共同财产从180930元酌情确定为150000元，已充分考量了上诉人存在贷款利息的支出，现上诉人提出将该笔银行贷款利息进行再次扣减的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人寿某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人寿某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 茹赵鑫 审判员 姚 瑶 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈国表 书记员钟利玲