江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1096号上诉人（原审原告）：陈帮顺，男，1965年8月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市苏宿物业发展有限公司，住所地宿迁市苏州宿迁工业园区青海湖路苏宿工业坊。法定代表人：韩建山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。上诉人陈帮顺因与被上诉人宿迁市苏宿物业发展有限公司（以下简称苏宿物业公司）劳动争议一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年4月22日组织双方公开进行了听证。上诉人陈帮顺及其委托诉讼代理人姜亚春、被上诉人委托诉讼代理人鲁春雨到庭参加听证。本案现已审理终结。陈帮顺的上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销本案双方签订的离职协议，由被上诉人给付上诉人经济补偿金46500元。事实与理由：陈帮顺因为文化程度较低，自2011年6月一直在苏宿物业公司处从事保安工作。2018年4月，苏宿物业公司向陈帮顺提出因公司发展需要，公司将取缔保安业务，公司原有的保安业务将苏州壹特保安服务有限公司（以下简称壹特公司）承接，并承诺壹特公司是一家负责任的、有社会责任感的企业。陈帮顺考虑到自身文化程度低，找工作也不方便，且在苏宿物业公司处工作一直比较顺心，所以也很信任苏宿物业公司及其推荐的公司。2018年4月28日，苏宿物业公司要求陈帮顺在离职协议上签字，陈帮顺选择了签字。签字前，苏宿物业公司遮挡住签字处以上的部分，称“你们签字就可以了，你们不需要了解这些”。离职协议签订后，陈帮顺到壹特公司上班，上班后发现这家公司没有福利、没有法定节假日。陈帮顺向律师咨询相关事宜，才得知苏宿物业公司克扣了陈帮顺的经济补偿金的事实。陈帮顺认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，苏宿物业公司与陈帮顺签订离职协议时，欺诈陈帮顺，向陈帮顺虚假承诺、隐瞒事实，致使陈帮顺在重大误解及显失公平情形情况下与苏宿物业公司签订了离职协议。劳动仲裁时，陈帮顺申请证人出庭作证，仲裁机构认为没有必要相互作证。陈帮顺认为仲裁机构以陈帮顺缺乏证据证明苏宿物业公司存在欺诈是不实的，涉案离职协议的内容陈帮顺确实不知情，而苏宿物业公司作为一家公司丧失了基本的诚信原则，对待劳动者欺瞒、虚假承诺。双方协商不成，陈帮顺诉至一审法院，上诉人认为一审判决存在错误：1.上诉人提供的证据能够证明被上诉人存在欺诈的事实，离职协议是上诉人受欺诈所签订的；2.上诉人提供的证据能够证明离职协议约定的补偿金数额显失公平，根据法律规定，被上诉人应按照经济补偿金的两倍给付经济赔偿金，但被上诉人给付的不到一倍，显失公平。被上诉人苏宿物业公司辩称，双方之间签订的离职协议不存在重大误解、显失公平的情形，被上诉人也没有虚假承诺、隐瞒事实等欺诈行为。上诉人是完全民事行为能力人，其完全知悉离职协议的内容并知道签署行为的意义和相关法律后果。双方协商解除劳动关系，相关权利义务应以离职协议为准，被上诉人没有单方解除劳动关系的行为，不具有支付法定补偿金和赔偿金的义务。陈帮顺一审的诉讼请求为：撤销2018年4月30日陈帮顺与苏宿物业公司签订的离职协议，苏宿物业公司给付陈帮顺经济赔偿金46500元一审法院认定事实：2018年4月28日，陈帮顺向苏宿物业公司提供离职申请单，入职时间为2011年6月24日，拟离职申请时间为2018年4月30日。同日，苏宿物业公司（甲方）和陈帮顺（乙方）签订离职协议，约定：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2018年4月30日解除；二、鉴于乙方在甲方处工作无重大过失，基本能完成工作任务，出于对乙方感谢，甲方一次性支付人民币14653.41元给乙方作为奖励，该笔费用在法律可以视为甲方支付的离职补偿金。三、本协议的签订，意味着乙方在职期间，所有的工资、奖金、福利都已和甲方结清，双方再无任何劳资或者其他争议存在。四、双方签订本协议后，且乙方领取上述费用后，视为甲方已尽到雇主责任，乙方作为员工的权利和义务已得到保障，故任一方都不得再提起任何争议或诉讼之事，否则视为违约……同日，苏宿物业公司支付陈帮顺14653.41元。陈帮顺离职前月工资标准为3100元。2019年7月3日，陈帮顺向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，认为签订离职协议存在欺诈情形，致使其在重大误解及显示公平的情形下签字。仲裁委于2019年9月2日作出宿某案字[2019]第79号仲裁裁决，对陈帮顺的仲裁请求不予支持。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，陈帮顺与苏宿物业公司就解除劳动关系及经济补偿金达成一致意见，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。陈帮顺提供的证据不足以证明签订离职协议存在欺诈情形，故其主张苏宿物业公司存在欺诈行为，不予采信。离职协议是否存在重大误解或显失公平情形。所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。重大误解，是指误解人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约目的。本案中，陈帮顺与苏宿物业公司自愿签订离职协议，且苏宿物业公司已支付经济补偿金，并不存在重大误解和显示公平情形，故陈帮顺主张撤销离职协议，不予支持。用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同关系，不存在违法解除或终止劳动合同情形，故陈帮顺主张苏宿物业公司给付经济赔偿金46500元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：驳回陈帮顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈帮顺负担。二审中，上诉人提供陈帮顺的劳动合同书一份，其中约定双方应依法执行劳动合同的履行、变更及支付补偿金；拟证明在解除合同时，被上诉人应根据合同约定向上诉人给付经济补偿金。被上诉人质证对该证据的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。本院对该证据认证意见如下：被上诉人对上诉人提供的证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认；对于其关联性，将在下文中一并论述。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院依法予以确认。二审另查明，上诉人陈帮顺在一、二审中陈述的签订离职协议过程如下：其被通知开会时，应被上诉人要求在离职协议上签字，协议上方内容被覆盖只留签名处让其签名；离职申请单上内容都是空白的；当时被上诉人告知其将转到壹特公司，如果不愿意就离职；其在到壹特公司工作后发现工资降低了且福利、加班工资等都没有，后壹特公司找原因将其开除。本案二审争议焦点为：涉案离职协议是否存在欺诈、显失公平情形。本院认为，上诉人现有证据不足以证实涉案离职协议存在欺诈、显失公平情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张签订离职协议过程存在欺诈，应由上诉人承担举证证明责任。从上诉人陈帮顺一、二审中陈述签订离职协议过程的内容可知，上诉人对于被上诉人将与其协议解除劳动关系的事实是知情的，其也清楚被上诉人要求其签署相关离职手续，但陈述其系在不知道离职协议具体内容的情况下签字。对此，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，在明知被上诉人是与其解除劳动关系要求其签字的情况下应当明白自己签字的法律后果，上诉人现有证据不能证明其在签字时存在受欺诈的情形，且被上诉人也按照离职协议给予了一定的奖励或离职补偿金，上诉人予以接受并转到壹特公司工作。嗣后，上诉人因壹特公司工资福利待遇不如被上诉人，转而认为在与被上诉人签订离职协议时被欺诈，与查明的事实不符，故对上诉人该主张不予支持。在上诉人未能提供充分证据证明离职协议存在欺诈的情况下，离职协议合法有效，双方均应按照离职协议的约定享受权利、履行义务。本案双方协商一致解除劳动关系，即便被上诉人应当依法向上诉人支付经济补偿金，根据上诉人的工作年限、工资标准，被上诉人已支付给上诉人的奖励或离职补偿金，也并不过分低于上诉人应获得的经济补偿金，故上诉人认为离职协议存在显失公平的情形，不能成立。对上诉人该上诉主张，本院亦不予支持。因此，对上诉人二审提供劳动合同书与本案的关联性，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈帮顺负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年四月二十八日书记员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。