wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5430号 原告：翁某，女，1977年2月11日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：颜某，男，1971年9月18日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告翁某与被告颜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。本案于2019年12月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告翁某及其诉讼代理人李惠芳，被告颜某到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：判令被告承担婚姻关系存续期间为购置安置房发生的债务95000元。事实与理由：原告翁某与被告颜某于××××年××月××日登记结婚。2019年9月25日，原、被告因感情破裂，经法院调解离婚。因婚姻关系存续期间，原告为购置安置的云水湾9幢37、38号2304室房屋、15幢75、77号2404室房屋，负债190000元，该债务为婚姻关系存续期间的共同债务，依法由原、被告各班承担。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。案件审理中，因原告主张对上述购置的房产主张三分之一的份额，故变更诉请为：被告按三分之二的份额承担债务。 被告颜某辩称，房屋拆迁的时候是原、被告的确向拆迁办支付了210000元左右的款项，但只知道原告向他人借款130000元，另有20000元是其父亲代为支付，剩余60000元系原告用被告的信用卡刷出来的，因此，对原告主张的借款190000元只认可其中的130000元是用于支付拆迁房屋购置费，且该债务应该作为夫妻共同债务各半承担。 经审理，本院查明如下事实：原告与被告颜某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，2019年9月25日双方经本院调解离婚。2015年1月24日，被告颜某与宁波市江北区统一征地拆迁事务所、宁波市江北区洪塘街道征地拆迁办公室签订《住宅用房拆迁调产安置协议》，被告颜某调产安置建筑面积153平方，其中砖混49.55平方、砖木21.28平方（系被告颜某父亲赠送部分），优购82.17平方，另有根据政策靠档、扩档面积45.34平方米，调产安置了面积分别为75.68平方米和122.68平方米的房屋2套。后经抽签确认，原、被告取得了坐落于宁波市江北区洪塘街道云水湾9幢37、38号2304室建筑面积75.68平方米和宁波市江北区洪塘街道云水湾15幢75、77号2404室建筑面积122.66平方米的房屋2套。为取得上述房屋，双方共同向拆迁部门支付拆迁结算款合计321752元，其中107200元系使用赠送面积金额93700元和装修四个月过渡费4500元及补过渡费9000元支付，原、被告实际支出214552元。后被告颜某将其中一套9幢37、38号2304室房屋出售给他人。为支付上述二十一万余元的拆迁安置房购置费，原告于2019年3月28日向案外人杨雪飞借款70000元，2019年4月24日向杨雪飞借款70000元,4月24日向郑福珍借款50000元。4月24日当日，原告取现214552元用于支付拆迁安置房购置费用。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的住宅用房拆迁调产安置协议、安置房结算清单、（2019）浙0205民初3770号民事调解书、不动产权证、拆迁补偿实施方案、银行转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点在于原、被告双方共同债务以及双方应承担的份额。本院认为原告在婚姻关系存续期间向他人借款190000元，虽然被告仅认可其中的130000元借款是用为家庭购置拆迁房的支出，但其并未提交证据证明向拆迁办交纳的购置费用中的60000元是由其另外支出，且原告借款时间与支付购置费用时间基本吻合，原告也通过在其个人账户取现方式向拆迁办交纳了购房费用，故对被告的抗辩意见本院不予采信，确认原告向他人借款的190000元系为家庭支出而产生夫妻共同债务。同时，因该借款系用于支付拆迁房屋购置费用，故原、被告需按各自对拆迁房屋所享有份额承担上述债务。对案涉拆迁安置房份额，本院分析如下：因被告颜某父母赠与时明确赠与被告颜某个人，故原告对该赠与的70.83平方米不享有权利。对于涉案房屋拆迁后获得房产价值问题，本院认为需考虑以下因素：首先，拆迁过程中的靠档、扩档主要是对家庭户的优惠，故该部分利益由原告和被告及被告之子颜杰峰共同享有；其次，根据安置面积审批表显示，被告颜某本来安置标准为145平方米，因颜某与其父亲实行捆绑政策，颜某需捆绑面积为80.83平方米，故颜某及其子颜杰峰实际可获得的安置审批面积为64.17平方米（145平方米-80.83平方米），原告可获得的安置审批面积为18平方米。综上，被告颜某个人享有的安置面积为70.83平方米，与其子颜杰森共同享有的面积为64.17平方米，原告个人享有的安置面积为18平方米。拆迁过程中的靠档、扩档主要是对家庭户的优惠，故该部分利益由原告和被告颜某及其子颜杰峰共同享有，且考虑到原告及被告颜某确已对靠档、扩档部分向拆迁部分交纳过费用，故原告及被告颜某可就靠档、扩档部分适当多分。综上，本院认定原、被告借款总额共计190000元，根据上文中原告可享有的份额，原告要求其中三分之二的债务由被告归还的诉请具有合理性，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 原告翁某与被告颜某共同债务190000元，由被告颜某负责归还其中三分之二的债务。 案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由被告颜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1447号申请执行人杨笛，女，汉族，1981年12月16日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人郑永平，男，汉族，1985年9月14日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李雪娇，女，汉族，1985年12月31日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人郑科，男，汉族，1961年10月21日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨笛于2019年11月5日依据昆明市晋宁区人民法院(2016)云0122民初689号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为支付106908.19元。在执行过程中，本院通过总对总查控，郑永平名下无车无房，银行存款金额较小（已告知申请人不处理），李雪娇名下无车无房，银行存款金额较小（已告知申请人不处理），郑科名下无车无房，银行存款金额较小（已告知申请人）。2020年4月20日，申请人杨笛到我院处理该案，在我院人员在场的情况下，通过微信视频通话形式与被执行人李雪娇达成执行和解协议，申请人同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1447号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判长  钱志超二〇二〇年四月二十一日书记员  陈晓秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2622号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：甘肃每日传媒网络科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。 法定代表人：黄胜强，董事长。 原告谭显强与被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告谭显强于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 审判员 曾 洁 二〇二〇年四月三十日 书记员 周楠萱
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审76号申请执行人：大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。委托诉讼代理人：包天麒，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。被执行人：大连紫日木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。统一社会信用代码91210282MA0QEU6D3H。法定代表人：王德春，系该公司经理。大连市自然资源局于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行大连市自然资源局于2019年6月28日作出的大自然资监普土罚字(2019)第029号行政处罚决定。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第029号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第029号行政处罚决定：1.责令限期将非法占用的5187平方米的土地退还给大连市普兰店区太平街道姚家社区居民委员会；2.限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的4382平方米农用地上非法建设的622平方米建筑物和3760平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状；3.对你单位非法占用4382平方米农用地的行为处以每平方米20元罚款；对非法占用805平方米未利用地的行为处以每平方米10元罚款，罚款金额合计95690元整。申请执行人于2019年8月12日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2019年11月12日交纳罚款95690元。2020年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第029号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第029号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物和硬质地面及设施、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年四月二十三日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1632号罪犯关瑞，男，1963年2月8日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省北票市，高中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2014年7月17日以(2014)朝刑二终字第106号刑事判决，以关瑞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年11月10日起至2020年11月9日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬二次余三百分。呈报减刑五个月。经审理查明，罪犯关瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬二次余三百分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯关瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关瑞准予减去有期徒刑五个月。刑期从裁定之日起计算至2020年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2840号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号。 负责人：王正荣，该行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：冯云娥，女，1956年8月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈青良，男，1957年11月27日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告冯云娥、陈青良金融借款合同纠纷一案,原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯云娥立即归还截止2020年1月2日的借款本金700000元、利息27281.92元及后续利息（以本金700000元为基数，自2020年1月3日起按月利率9.0‰计算至实际还清之日止的逾期利息），以及为实现债权的律师代理费21000元；2.原告对两被告所有的位于温岭市松门镇葆春西路228号[不动产权证书号：浙（2017）温岭市不动产权第0024402号；不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第0024047号]的房地产在拍卖、变卖或折价后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告变更第1项诉请为：被告冯云娥立即归还借款本金700000元及截至2020年4月29日的利息41801.92元，并支付自2020年4月30日起按月利率0.9%计算至实际履行之日止的逾期利息、律师代理费21000元。本案于2020年4月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月12日，原告与被告冯云娥签订《最高额融资合同》一份，合同约定原告同意在2017年10月12日至2021年10月11日期间内向债务人融通资金，最高融资限额为1400000元。同日，原告与被告冯云娥、陈青良签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以位于温岭市[不动产权证书号：浙（2017）温岭市不动产权第0024402号]的房地产作为抵押物，为原告向债务人冯云娥自2017年10月12日至2021年10月11日融资期间内最高额融资限额为1400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费。2017年10月15日，原、被告就上述房地产办理了抵押登记。2018年9月4日，被告冯云娥与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行签订《个人借款合同》一份，约定:借款人冯云娥向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款700000元，借款期限自2018年9月4日起至2021年9月20日止，借款月利率6.00‰；实际放款日期、到期日期、借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。当日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行按照约定向被告冯云娥发放贷款700000元。自2019年7月起，被告未按照约定向原告支付利息，原告要求提前收回未到期贷款。截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息41801.92元。 另查明，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行为实现本次债权花费律师代理费21000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯云娥在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金700000元及截止2020年4月29日的利息41801.92元、律师代理费21000元，并支付自2020年4月30日起按月利率9‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行有权以登记在被告冯云娥、陈青良名下的位于温岭市[不动产权证书号：浙（2017）温岭市不动产权第0024402号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5641.50元，由被告冯云娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 应泽宇
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执261号申请执行人：雷斌，男，1971年4月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：南京森隆酒店管理有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：冯琼，该公司执行董事。雷斌与南京森隆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2019）宁裁字第0622号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏01执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇二〇年四月二十日书记员  杜 江
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执692号申请执行人：北京国电华商建设有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y712。法定代表人：吴小艳。被执行人：北京京禹顺环保有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村李天路北50米。法定代表人：文一波。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0427号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京国电华商建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行后依法向被执行人北京京禹顺环保有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京禹顺环保有限公司银行存款人民币二百三十二万零七十一元九角一分。二、冻结、划拨被执行人北京京禹顺环保有限公司应支付的利息（自2018年4月5日起至实际支付之日止，以人民币六十四万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、冻结、划拨被执行人北京京禹顺环保有限公司应支付的利息（自2017年4月13日起至实际支付之日止，以人民币七十六万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、冻结、划拨被执行人北京京禹顺环保有限公司应支付的利息（自2018年4月5日起至实际支付之日止，以人民币二十八万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。五、冻结、划拨被执行人北京京禹顺环保有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。六、冻结、划拨被执行人北京京禹顺环保有限公司应负担的申请执行费人民币二万二千四百七十五元以及执行中实际支出的费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京京禹顺环保有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十八日书记员 夏冬远
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1302号 申请执行人陈永胜，男，1971年3月31日出生，住温岭市。 被执行人陈初明，男，1975年10月23日出生，住温岭市。 陈永胜与陈初明民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初6530号调解书已经发生法律效力。权利人陈永胜于2020年03月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈初明应支付申请执行人陈永胜人民币155000元及利息，并支付申请执行费2225元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈初明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈初明居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在执行中冻结了被执行人陈初明在温岭市弘和模具厂处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈初明未报告财产情况，本院已对被执行人陈初明作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈初明采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈初明目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1302号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈俊伊 二〇二〇年四月二十日 （） 代书记员 林 丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2908号上诉人（原审被告）：陈国兰，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：姚平，湖南岳隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙定宏五金贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场二区08栋103号。法定代表人：苏剑宏，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，湖南中奕律师事务所律师。上诉人陈国兰因与被上诉人长沙定宏五金贸易有限公司（以下简称定宏公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈国兰上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定陈国兰欠付定宏公司货款268858元系事实认定不清。本案与（2019）湘0121民初3647号案件为关联案件，陈国兰为湘泰南苑项目与紫御江山两个项目的实际施工人，且两个项目上诉人均向被上诉人采购了建筑材料，紫御江山项目系以湖南广福建筑股份有限公司签订合同，湘泰南苑项目未签订合同，只有一张结算单，结算单上签字人范建云也无权代表上诉人对结算金额进行确认签字，故一审法院对于被上诉人是因何项目欠款终究未审查清楚，且（2019）湘0121民初3647号判决为湖南广福建筑股份有限公司向被上诉人付款，上诉人不是该案付款责任主体，如两案审查金额不能正确区分，将导致两案付款责任主体的应付款金额产生错误。定宏公司辩称，关于本案的货款欠付金额，定宏公司已提交对账单予以佐证，上诉人一审中也认可对账单的真实性及定宏公司供货总金额。虽然上诉人就本项目结算与欠款金额和另案处理的紫御江山项目结算和欠款金额合并出具一张欠条，但每个项目的对账情况都非常清楚，不存在事实认定不清的问题。定宏公司向一审法院起诉请求：一、陈国兰向定宏公司偿还货款268858元；二、陈国兰以268858元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2016年5月5日起计算至实际还清之日止的逾期付款损失；三、由陈国兰承担本案诉讼费。审理中，定宏公司对逾期付款损失支付请求予以放弃。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实：1、位于长沙市天心区苑建设项目，开发商系长沙湘泰置业有限公司，施工方系湖南华达工程有限公司，陈国兰系该项目实际施工人。该项目于2017年1月6日竣工验收。2、定宏公司向湘泰南苑建设项目供应建筑材料，与陈国兰未签订书面合同。3、2016年4月25日，定宏五金公司与陈国兰委托的代理人范建云对2015年1月21日—2016年4月19日供应的管材数量、扣除返点后的金额进行了书面确认，总金额为288858元，2015年12月29日，陈国兰支付定宏五金公司的材料款20000元，该项目余欠材料款268858元。2012年11月10日至2015年10月26日，定宏公司向陈国兰实际施工建设的紫御江山建设项目供应材料1603498元，2013年2月2日至2017年1月25日，陈国兰分13次向定宏公司支付材料货款1330000元，该项目余欠材料款273498元（另案处理）。综上，两项目共计供应建材1892356元，支付1350000元，余欠542356元，陈国兰向定宏公司出具欠条。内容为：“结算价为壹佰捌拾玖万贰仟叁佰伍拾陆元整￥1892356，已付货款1350000元，还欠苏剑宏人民币伍拾肆万贰仟叁佰伍拾陆元整￥542356元。湖南广福建筑股份有限公司紫御江山项目部陈国兰，2018年2月5日”。6、苏剑宏系定宏公司法定代表人。二、当事人有争议的事实：1、陈国兰支付的材料款1350000元，其中2015年9月25日支付的150000元、2016年2月6日支付的50000元、2017年1月25日支付的50000元，共计250000元，是对本案湘泰南苑项目材料款的支付还是对另案紫御江山项目材料款的支付。定宏公司认为是对另案紫御江山项目材料款的支付，陈国兰认为是对本案湘泰南苑建设项目材料款的支付。一审法院认为，案涉紫御江山、湘泰南苑建设的实际施工人均为陈国兰本人，陈国兰向定宏公司支付货款时并没有备注款项用于哪个项目材料款的支付，根据欠条的出具系对两项目材料款的结欠及上述几笔货款的支付体现在紫御江山项目对账单的情况，对定宏公司主张的陈国兰2015年9月25日支付的150000元、2016年2月6日支付的50000元、2017年1月25日支付的50000元，共计250000元系对紫御江山项目材料款支付的事实，予以认定。2、陈国兰提出定宏公司承诺以总材料款为基数，下浮6%进行结算，但没有提供相应证据证实，定宏公司对此不予认可，故一审法院对其抗辩主张的事实不予采信。一审法院认为，定宏公司向陈国兰供应建材，陈国兰对结欠货款金额出具欠条予以确认，定宏公司依据欠条、对账单等向陈国兰主张拖欠的货款268858元，有事实和法律依据，予以支持。定宏公司放弃违约金主张，系对权利的自由处分，没有违反法律、行政法规强制性规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限陈国兰于本判决生效后起十日内向长沙定宏五金贸易有限公司支付货款268858元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6188元，减半收取3094元，保全费2149元，共计5243元，由陈国兰负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：陈国兰所支付的25万元是否应从未付货款中予以抵扣。本案中，陈国兰主张2015年9月25日支付的150000元、2016年2月6日支付的50000元、2017年1月25日支付的50000元，共计250000元系对湘泰南苑项目材料款支付的事实，应在本案中扣除。而定宏公司则辩称上述250000元系对紫御江山项目材料款支付。对此，本院认为，陈国兰认可自身系紫御江山及湘泰南苑建设两个项目的实际施工人，其向定宏公司支付上述25万元虽然确系事实，但付款时均未备注针对的具体项目，而定宏公司提交的对账单显示，20万元（2015年9月25日150000元、2016年2月6日50000元）的货款均在紫御江山项目的对账单中作为已付货款出现，另外50000元（2017年1月25日）则在陈国兰自身提交的对账单中作为回款有所体现，而上述25万元均未在湘泰南苑项目的对账单中出现，因此，定宏公司主张的上述25万元系对紫御江山项目材料款支付的事实具有较高可能性，因此，在陈国兰未提供任何证据予以反驳的情况下，应认定相应事实的存在。综上，陈国兰所支付的25万元不应在本案中予以抵扣。综上所述,陈国兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5333元，由陈国兰负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年四月十日书记员  刘 静
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保218号 解除保全申请人：林恩礼 被申请人：李长银、李兰福 申请执行人依据发生法律效力的（2019）鲁0923民初3202号之一民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请保全人申请解除对被保全人银行存款及相应价值财产的查封。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2019）鲁0923民初3202号之一民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑 娟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执3469号申请执行人:薛宏年，男，1954年1月1日出生，住海安市高新区。被执行人：陆佳兰，女，1968年3月21日出生，住海安市高新区。关于薛宏年与陆佳兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初5427号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，陆佳兰应于2019年10月17日前在继承何贤友遗产范围内偿还薛宏年借款75万元，并按年利率6%的标准，支付38万元自2017年2月15日起、37万元自2017年8月15日起至实际还清之日止的利息。案件受理费减半收取5650元，由陆佳兰负担（已由薛宏年代垫，陆佳兰在履行上述义务时一并给付薛宏年）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，薛宏年向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理，本案执行标的为755650元及利息。执行过程中，被执行人陆佳兰未向本院申报财产，本院依职权对被执行人陆佳兰下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多个账户，因他案执行已被冻结，本案轮候冻结，暂无可供执行的银行存款。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无机动车辆登记信息。4、本院依法向海安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初5427号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年四月二日书记员  周海华
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执119号之一申请执行人：黎光松，男，1977年7月17日生，汉族，万年县人，住上饶市万年县。被执行人：舒波，男，1985年1月10日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人黎光松依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初3010号民事调解书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人舒波发出报告财产令。通过网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，本院已轮候查封被执行人舒波所有的位于进贤县民和镇胜利北路的房产，因属轮候查封，故无法处置；没有查找到其他可供执行的财产。2020年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8138元，截至2020年4月10日已执行0元，未执行8138元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月13日向申请执行人电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 李广兴二〇二〇年四月十四日书记员 王凤斌
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更151号罪犯吕艳林，男，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2014年6月19日作出（2014）涟刑初字第77号刑事判决，以被告人吕艳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金16,000元。执行期间，本院于2016年6月27日以（2016）湘11刑更837号刑事裁定，对罪犯吕艳林裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2018年4月20日以（2018）湘11刑更261号刑事裁定，对罪犯吕艳林裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吕艳林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事全检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯在本次考核周期内累计扣考核分5分，考核截止2019年9月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吕艳林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吕艳林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕艳林予以减刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 张益民二〇二〇年四月二十八日法官助理 滕敏艳书 记 员 顾 龙
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执86号李某、张某：本院在执行申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某已履行2019年10月至2020年12月的抚养费共计15000元。申请执行人李某于2020年4月29日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初432号民事调解书中2019年10月至2020年12月抚养费执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0634民初324号原告：李宁，男，1983年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县恒山中路。法定代表人：张洋，该联社理事长。李宁与曲阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李宁于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宁撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李宁负担。审 判 长  李玉环人民陪审员  董庆芝人民陪审员  赵 欢二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾旭妹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民申3号 再审申请人（原审被告）：俞陆苟，男，1960年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 再审申请人（原审被告）：张奀雪，女，1962年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陈金标、叶涛，江西贤和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄闽星，男，1977年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 再审申请人俞陆苟、张奀雪因不服江西省广丰县人民法院（2013）广民二初字第929号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞陆苟、张奀雪申请再审称：1.撤销（2013）广民二初字第929号民事判决；2.依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求，并解除对申请人名下位于广丰县永丰街道丰溪路167号左、右及广丰县永丰街道养村山42号房屋的抵押登记手续；3.本案一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审基于被申请人的虚假陈述而导致案件事实认定和判决错误，本案真实情况已由上饶市中级人民法院（2015）饶中刑二初字第4号刑事判决书依法查明。1.借贷关系双方系被申请人黄闽星与实际借款人徐林峰。2.被申请人在原审庭审时作出了虚假的陈述，且原审的证据认定存在重大的瑕疵。3.申请人被诈骗而签订借款合同的事实也由刑事判决书依法查明。4.申请人张奀雪与本案债务无关联，不应该作为共同还款人承担还款责任。5.合同的成立基础是相互真实的意思表示，是要约与承诺的达成，本案不存在借款的合意，而在借贷关系中又讲究借款的实际交付。6.被申请人的债权已经得到刑事判决书的认定。二、原审审理程序存在瑕疵。按照“先刑后民”的法律原则，本案业已由刑事判决查明事实，并且有证人证言及相关证据佐证，基于此改变了民事判决所依赖的“事实”和证据，应当依法改变。三、原审适用处理民间借贷纠纷案适用法律错误。 本院经再审审查认为：一、关于刑事判决书能否证明原审判决认定基本事实和判决错误的问题。再审申请人提供的（2015）饶中刑二初字第4号刑事判决书属于在本案原审庭审结束判决后形成，该刑事判决书经省高院二审审理，维持原判且生效。刑事判决书在对被告人徐林峰关于集资诈骗罪部分，作了如下事实认定：“2013年8月26日，被告人徐林峰骗取俞陆苟的信任，以俞陆苟、张奀雪所有的房产作抵押，俞陆苟为借款人向黄闽星借款150万元（实际借款135万元），合同约定利息月息5%，被告人徐林峰实际支付利息为月息5%。同日，双方并办理了他项权证。2013年8月27日，黄闽星从廖凌云账户将135万元（150万元借款，现行扣除了2个月的利息15万元）借款转账至被告人徐林峰账上。截止案发，被告人徐林峰未偿还本金、利息，造成损失135万元”。该事实认定与本案原审判决所认定事实中关于借款原因、去向，实际金额等相矛盾，结合考虑本案原审时双方当事人均未到庭，借据形式为格式合同，同日出具三张借条且标的较大等问题，再审审查认为宜启动再审程序对借款事实予以进一步核实。二、关于原审审理是否违反“先刑后民”的法律原则及适用法律错误等问题。本案原审判决前刑事案件并没案发，不存在“先刑后民”的情形，且原审在认定民间借贷的法律关系前提下适用相关的法律条文并无不妥，故再审申请人该项申请理由不成立。 综上所述，再审申请人俞陆苟、张奀雪申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案由本院组成合议庭再审。 审判长  黄万年 审判员  刘日进 审判员  吴云杰 二〇二〇年四月二日 书记员  徐伟盼
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初274号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，住所浙江省湖州市外庄路128号101、201、301室。 负责人：胡军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：蒋明霞，该银行员工。 被告：朱家晖，男，1994年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告朱家晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行的委托诉讼代理人陆佳莉到庭参加诉讼，被告朱家晖经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱家晖归还原告贷款本金150000元，支付利息9806.94元（暂计算至2019年10月9日，要求追索至借款清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱家晖因经营饭店所需于2018年11月6日向原湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行（系原告前身）申请贷款150000元。2018年11月7日，被告朱家晖与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告朱家晖可于2018年11月7日至2021年11月5日期间在150000元范围内向原告借款使用，借款月利率为6.729166‰，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。合同签订后，被告朱家晖于2018年11月7日自助放款150000元，借款期限为2018年11月7至2021年11月5日，借款月利率为6.729165‰。被告朱家晖取得借款后未能按照约定支付利息，原告遂于2019年10月9日向被告朱家晖发送贷款提前到期还款通知书，宣布该笔借款提前到期，要求被告朱家晖履行还款义务，但被告朱家晖仍未履约。原告催讨无着，遂诉至贵院。2019年11月，湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行名称已变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，并承接债权债务。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款申请书》《个人循环借款合同》各一份，证明被告朱家晖因需向原告借款150000元，并对借款期限、利率、还款方式等进行了约定的事实； 2.自助放款凭证一份，证明原告于2018年11月7日向被告朱家晖交付了150000元借款的事实； 3.贷款提前到期还款通知书及邮递回执各一份，证明原告于2019年10月9日向被告朱家晖宣布该笔借款提前到期，要求被告朱家晖履行还款义务的事实； 4.明细清单、欠息说明、欠本息清单各一份，证明截至2019年10月9日被告朱家晖结欠原告贷款本金150000元、利息9806.94元的事实。 被告朱家晖未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告朱家晖经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。本院对原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行提交的上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、还款经过、结欠款项具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行诉称一致。并查明，截至2019年10月9日，被告朱家晖结欠原告贷款本金150000元、利息9806.94元。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告朱家晖签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告朱家晖未能按照约定归还借款本金并支付利息，构成违约，故被告朱家晖应承担向原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行归还借款本金150000元并支付相应利息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱家晖归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行借款本金150000元、利息9806.94元（利息按照《个人循环借款合同》的约定暂计算至2019年10月9日），暂合计159806.94元，之后的利息按照《个人循环借款合同》的约定计算至实际还清之日止，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1748元，由被告朱家晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨甜
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执634号申请执行人：唐昌勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住永州市零陵区。被执行人：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路澳洲花园21幢101号门面。本院在执行申请执行人唐昌勇与被执行人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷的永州市中级人民法院（2019）湘11民终2541号民事判决书一案，经本院执行，现被行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11民终2541号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年四月三十日承办人：杨红军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执77号 申请执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区。 法定代表人江勇，董事长。 被执行人刘康，男，1991年2月9日出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在执行广西柳州市红龙汽车运输有限公司申请执行刘康合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1938号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，被执行人刘康应支付申请执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司案款12463.5元，承担申请执行费87元，本案已执行得款7347元,尚有5203.5元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人刘康有银行存款7347元（已扣划），另查明被执行人确无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年四月九日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初146号原告枝江市东江玻璃制品有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人焦璇，总经理。被告杨再安，男，1960年3月4日出生，土家族，住枝江市。委托诉讼代理人李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司与被告杨再安劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月17日，原告枝江市东江玻璃制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告枝江市东江玻璃制品有限公司撤诉处理。本案受理费5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。审判员  闫进峰二〇二〇年四月二十日法官助理谭德铃书记员陈晓玲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初589号原告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层，统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。法定代表人：雷廷军，总经理。被告：王某德，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵某旺，男，1978年4月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所：山东省枣庄市龙头路9号，统一社会信用代码：913704006693217549。法定代表人：代广珍。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司与被告王某德、赵某旺、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司负担，原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司预交案件受理费超出部分退回原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司。审判员 王 蒙二〇二〇年四月二十七日书记员 魏巾涵
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初970号原告：宋某，女，1981年8月28日出生，住宁城县。被告:宁某,住宁城县。法定代表人：李某，系村主任。被告：王某，男，1968年6月9日出生，住宁城县。本院在审理原告宋某与被告宁某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，原告自愿负担。审判员 李伟峰 二○二○年四月二十二日书记员 沈庆涛
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执40号申请执行人胡成媛，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人伍有典，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。法定代表人：何文斌。申请执行人胡成媛与被执行人伍有典、湖南锦达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初2747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡成媛于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的房产和银行存款未发现可供执行的财产，在执行过程中申请人胡成媛与被执行人伍有典、湖南锦达建筑工程有限公司自行达成和解协议，现申请执行人胡成媛向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杜 浩
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初1302号原告：李政辉，男，生于1979年3月5日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县高乐山镇白水坝村十五组15号，现住利川市。被告：梁丰，男，成年人，住利川市。本院在审理原告李政辉诉被告梁丰合同纠纷一案中，原告李政辉于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李政辉自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李政辉撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李政辉承担。审判员  李晓兵二〇二〇年四月二十二日书记员  魏艳丽
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初1414号原告：康应泰，男，汉族，1973年7月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：高小林，男，汉族，1954年4月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上列原、被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。康应泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，不得阻碍原告在其自家围墙外侧铺设自来水管道。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家宅院相邻，原告宅院北围墙与被告宅院大门相对。原告准备在北围墙外侧埋设自来水管道时遭到被告阻拦，不让原告施工。特诉于法院，请求处理。本院经审查认为：原、被告因相邻宅院之间土地使用发生纠纷，应由行政机关进行处理，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告康应泰的起诉。案件受理费减半收取计35元，退还原告康应泰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二〇二〇年四月二十八日书记员 余丽娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保77号 申请金雷，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区通海路管理处八字门居委会。 被申请人余小姣，女，1997年4月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于申请人金雷与被申请人余小姣民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人金雷于2020年4月20日向本院提交申请，要求冻结被申请人余小姣银行存款65000元或者查封、扣押等值财产，中国人寿财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保单为申请人的保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人金雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人余小姣银行存款65000元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判长 赵 健 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴 丹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1068号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。 法定代表人：郭和平，经理。 委托诉讼代理人：孙传亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：王军起，男，1978年3月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：周毓，女，1980年7月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告王军起、周毓追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本院通知原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司预交案件受理费，原告接到通知后未预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司一直未预交案件受理费，后经通知，仍未交纳，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  任杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙蕾
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初812号 原告：程庭辉，男，1951年10月2日出生，汉族，住宁国市。 被告：邵显德，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告程庭辉与被告邵显德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告程庭辉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告程庭辉撤回起诉。 案件受理费1910元，已减半收取955元，由原告程庭辉负担。 审判员  程文广 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初689号 原告：公主岭市同信种植农民专业合作社。 法定代表人：王忠海，董事长。 委托诉讼代理人：王大明。 被告：夏远建，男，1990年8月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：姜喜才，男，1958年8月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：陆淑丽，女，1962年9月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 原告公主岭市同信种植农民专业合作社（以下简称同信合作社）与被告夏远建、姜喜才、陆淑丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同信合作社委托诉讼代理人王大明、被告夏远建、姜喜才到庭参加诉讼，被告陆淑丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同信合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告夏远建偿还借款本金40000元，并支付利息20936元；2.要求被告姜喜才、陆淑丽承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告姜喜才、陆淑丽系夫妻关系。2017年6月22日被告夏远建在原告处借款本金40000元，被告姜喜才、陆淑丽为保证人并承诺对债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。原告与三被告签订了一份保证担保合同，《农民资金互助合作社社员投放金发放凭证》载明“投放方式：保证贷款：起息日期：2017-6-22；月利率12‰；到期日期：2018年-6-22；逾期加罚50%；投放金额：人民币（大写）肆万元整。”利息计算方式：借款正常利息（一年365天）【40000元×365/30×12‰=5840元】，逾期利息（629天自2018年6月22日-2020年3月12日止）【40000元×629/30×12‰+40000×629/30×12‰×50%=15096元），借款到期后，被告夏远建未按约定期限偿还本息，原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还。原告向姜喜才、陆淑丽索要，其以钱不是我们用的为由拒不履行给付义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 夏远建辩称：原告起诉状中陈述的借款本金4万元属实，对借款正常的利率（月利1.2分）我同意支付，逾期不同意加收50%。我无法一次性还清。我可以出还款计划。每个月5000元去掉养家的费用外我同意还。起诉费我同意承担。 姜喜才辩称：我是借款保证人，没有还过钱。没啥说的。 陆淑丽未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：社员保证担保借款合同、投放资金发放凭证、夏远建、姜喜才、陆淑丽身份证复印件（同信合作社提供）。主要证明2017年6月22日，夏远建向同信合作社借款40000元、借期一年、借款的利率为月利12‰、还款方式为利随本清、逾期还款的利率为原利率基础上上浮50%，借款保证人系姜喜才、陆淑丽及主体资格，同信合作社向夏远建发放借款本金40000元的事实。经庭审质证，原被告均无异议。 夏远建、姜喜才、陆淑丽未提供证据。 本院经审理认定事实如下：姜喜才、陆淑丽系夫妻。2017年6月22日，夏远建向同信合作社借款40000元，双方签订了《借款保证合同》。借款合同约定：“夏远建向同信合作社借款40000元、借期一年、借款利率为月利率12‰、还款方式为利随本清、逾期还款的利率为原利率基础上上浮50%。姜喜才、陆淑丽系借款保证人在借款合同保证人处签字按手印。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。 本院认为，夏远建与同信合作社签订的《借款保证合同》系双方当事人自愿协商达成的一致协议，借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效。夏远建应当按照《借款保证合同》的约定全面履行自己的义务。所以，同信合作社请求夏远建偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。姜喜才、陆淑丽在借款合同担保人栏签字，本院依法认定姜喜才、陆淑丽系借款保证人，借款合同明确约定是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”姜喜才、陆淑丽对全部主债务、利息承担保证的责任。同信合作社请求姜喜才、陆淑丽承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，同信合作社要求夏远建偿还借款本金40000元及利息，姜喜才、陆淑丽承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏远建于本判决生效后十日内一次性偿还公主岭市同信种植农民专业合作社借款本金40000元（按借款合同的约定支付借款利息至借款还清为止）。姜喜才、陆淑丽承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由夏远建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇二〇年四月十五日 书记员  隋 娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初124号原告:大庆市农产品中心批发市场齐有平干果经销摊床,住所地:大庆市高新区东风新村大庆农产品批发市场一号厅东侧外围临时摊床28号。经营者:齐有平,男,汉族,1970年6月15日出生,住龙凤区，委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告:张连波,男,汉族，1977年8月18日出生，住大庆市让胡路区，原告大庆市农产品中心批发市场齐有平干果经销摊床诉被告张连波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2020年4月23日公开开庭审理了本案，原告大庆市农产品中心批发市场齐有平干果经销摊床委托诉讼代理人阚留成到庭参加诉讼，被告张连波经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告大庆市农产品中心批发市场齐有平干果经销摊床向本院提出诉讼请求：1.被告给付瓜子货款77,910元，支付逾期利息（以77,910元为基数，自2017年5月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年1月9日，被告在原告处购买瓜子，截止到2017年1月9日，被告共欠原告瓜子货款77,910元，约定2017年5月15日之前结清，但被告至今未偿还欠款，故诉至法院。被告张连波未出庭，未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交欠据一份。欲证明2016年至2017年1月9日期间被告在原告处购买瓜子，到2017年1月9日欠原告货款77，910元，约定2017年5月15日之前结清，但是到期一直未给付。上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。被告张连波未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系干果经销摊主，被告从原告处多次购买瓜子，2016年至2017年1月9日期间，被告在原告处购买瓜子未支付货款，2017年1月9日，被告为原告出具欠据一份，载明被告共欠原告瓜子货款77,910元，于2017年5月15日之前结清。后被告未偿还上述款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买瓜子，为原告出具欠据，意思表示真实，内容合法，故本院对欠据效力予以确认。双方债权债务关系清楚，被告应依欠据约定于2017年5月15日之前偿还欠款，而被告至今未履行还款义务已构成违约，故本院对原告请求被告偿还货款77,910元及利息的主张予以支持，关于利息部分，因双方未约定逾期支付利息标准，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付合理合法，本院予以支持，应自2017年5月16日起计算至2019年8月19日止，经计算为8，491.1元；自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连波于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市农产品中心批发市场齐有平干果经销摊床（经营者齐有平）货款77,910元及利息8,491.1元，并支付利息（以77,910元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费974元，公告费260元，均由被告张连波负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇二〇年四月二十七日书记员 王文博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执995号 刘振飞（申请执行人）、刘礼仓（被执行人）： 刘振飞与刘礼仓买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6939.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位6939.4元。至此，刘振飞（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3631号 原告：中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行，住所地邯郸市丛台区滏河北大街266号。 负责人：杨群彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：张小鹏、李志存，河北九川律师事务所律师。 被告：郭英华，女，1971年4月12日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：白献杰，男，1970年11月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行与被告郭英华、白献杰为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志存到庭参加诉讼。被告郭英华、白献杰经经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称光大滏河支行）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金361781.12元；2、依法判令被告支付债务清偿完毕日的利息（自2014年6月11日起至2019年4月28日的逾期利息及罚息为4188.36元）；3、依法判令原告对被告郭英华、白献杰抵押的房产经折价或拍卖、变卖所得价款后在抵押范围内优先受偿；4、依法判令被告向原告支付律师费14638.77元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，因经营需要，被告郭英华与原告签订《个人贷款合同》及抵押合同，贷款金额58万元，合同约定年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.17%。双方约定贷款期限10年，被告按月分120期等额还本付息还款。后被告于2018年3月起出现了逾期不还款的行为。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郭英华、白献杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，郭英华向光大滏河支行申请助业房抵快贷贷款580000元，白献杰作为郭英华的配偶向该行承诺完全同意借款行为，并承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。2014年6月11日，光大滏河支行（贷款人）与郭英华（借款人）、白献杰（抵押人）签订《个人贷款合同》，约定郭英华向光大滏河支行借款580000元，借款用途为经营周转，借款期限120个月，自2014年6月12日起至2024年6月12日止，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.17%，还款方式为按月等额还本付息。借款人如未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。白献杰以自己名下位于丛台区融富中心Ａ区3-2-1304号房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2014年6月10日，该抵押房产办理了抵押登记，他项权登记证号为邯房他证字××号。2014年6月12日，光大滏河支行按约将贷款580000元转至郭英华指定账户。后郭英华未能按约还本付息，现尚未偿还的本金共计361781.12元，截至2019年4月28日，拖欠的利息及逾期罚息为4188.36元。 本院认为，《个人贷款合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，郭英华应按约偿还借款本息。郭英华未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并对逾期贷款计收罚息。涉案借款发生于郭英华与白献杰婚姻关系存续期间，白献杰作为郭英华的配偶知晓涉案借款并同意共同偿还，故白献杰对涉案借款负有共同偿还的义务。白献杰以自己名下的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。原告主张的律师费，因原告未提供相关证据证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭英华、白献杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行借款本金361781.12元和截至2019年4月28日的利息及罚息4188.36元，并按合同约定利率支付2019年4月29日至债务清偿完毕之日的利息和罚息； 二、如被告郭英华、白献杰逾期未履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行有权对登记在被告白献杰名下的位于丛台区融富中心Ａ区3-2-1304号房产（他项权证号：邯房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7010元，由被告郭英华、白献杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李 卫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初493号原告:钟文锋，男，1990年1月14日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：吁文刚，男，1988年12月6日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：艾星，男，1992年9月21日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告钟文锋与被告吁文刚、艾星修理合同纠纷一案，原告钟文锋于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告钟文锋撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告钟文锋负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0522刑初79号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人李顺伍，男，汉族，1966年9月26日出生于湖南省新邵县，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2019年12月10日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月25日被新邵县公安局执行逮捕，经本院决定于2020年4月29日取保候审。现在家。 湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人李顺伍犯过失致人死亡罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员罗丽慧出庭支持公诉，被告人李顺伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省新邵县人民检察院指控：2019年12月10日10时许，张某2与徐某、王某一起到新邵县经开区农业科技园项目工地上收购、拆解一台报废后八轮大货车，张某2的孙子即被害人张某1（13岁，有语言障碍）与张某2同行，张某2安排张某1在一旁玩耍。被告人李顺伍因其在该工地上运送土石方的后八轮大货车斗尾门无法正常关闭，李顺伍与张某2等人商量用报废大货车尾门替换其货车尾门，张某2等人同意。在拆卸尾门后，为方便张某2等人继续拆卸报废大货车，李顺伍将自己的大货车移开。李顺伍在移车过程中，未发现坐在地上的被害人张某1，将张某1撞倒，货车左后轮从张某1头胸部碾压过去，致张某1当场死亡。经鉴定，张某1符合巨大钝性外力致重型颅脑损伤死亡。案发后，李顺伍主动拨打122报警，在案发现场附近等待民警处警，主动配合民警的口头传唤并如实交代了犯罪事实。案发所在工地方已赔偿被害人近亲属经济损失87万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人李顺伍的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李顺伍过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任，并建议判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉人当庭发表意见认为，李顺伍在法院审理阶段赔偿了死者亲属的损失，取得了谅解，建议适用缓刑。 被告人李顺伍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月10日10时许，张某2与徐某、王某一同到新邵县经开区农业科技园项目工地上收购并拆解一台报废的后八轮大货车，张某2的孙子张某1（13岁，有语言障碍）与张某2同行，张某2安排张某1在该工地内拆卸报废车辆的附近玩耍。被告人李顺伍因其在该工地上运送土石方的后八轮大货车斗尾门无法正常关闭，李顺伍与张某2等人商量用报废大货车尾门替换其货车尾门，张某2等人同意。在拆卸尾门后，为方便张某2等人继续拆卸报废大货车，李顺伍将自己的大货车移开。李顺伍在移车过程中，未发现坐在地上的被害人张某1，将张某1撞倒，货车左后轮从张某1头胸部碾压过去，致张某1当场死亡。经鉴定，张某1符合巨大钝性外力致重型颅脑损伤死亡。案发后，李顺伍主动拨打122报警，在案发现场附近等待民警处警，主动配合民警的口头传唤并如实交代了犯罪事实。案发所在工地方已赔偿被害人近亲属经济损失87.8万元。 另查明，2020年4月21日，被告人李顺伍一次性赔偿被害人亲属丧葬费等各项损失共8万元，被害人亲属对李顺伍的过失行为表示谅解，并出具谅解书，请求本院从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书及其清单，事故接出警说明、到案情况说明、酒精浓度检测、尿检报告、户籍证明，证人张某2、徐某、王某、孙某、陈某、龙某等人的证言，被告人李顺伍的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，调解协议书、情况说明、谅解书、收条、农业银行存款回单、证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李顺伍在工地上移车过程中过失致人死亡，情节较轻，构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。李顺伍主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，可以从轻处罚。李顺伍赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据李顺伍的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关出具的对李顺伍予以社区矫正的社会调查评估报告，李顺伍没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，确保公民人身不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李顺伍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  曾静林 人民陪审员  王若霞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理廖李国 代理书记员  龙炽成
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5692号 上诉人（原审被告）：吴洪日，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审原告）：岑建达，男，1957年6月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：岑柳芳，女，1983年1月2日出生，住浙江省慈溪市，系被上诉人女儿。 原审被告：王爱莉，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人吴洪日因与被上诉人岑建达、原审被告王爱莉房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2019年11月8日作出的（2019）浙0282民初9641号民事判决，向本院提起上诉。因一审法院并未判决王爱莉承担民事责任，故按照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，王爱莉无权提起上诉，王爱莉在本案中的诉讼地位为原审被告。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴洪日上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院没有对上诉人提出的异议进行审判。上诉人与被上诉人之间承诺过，至2019年2月17日租期到期后涉案厂房再继续租赁给上诉人，因双方都考虑到上诉人的冷库投入资金较大，约35万元多，并且设备有固定安装不能拆装搬迁。实际上被上诉人曾多次向上诉人承诺过租期到期后不计加房屋租金，如转租给其他人，被上诉人愿意补偿给上诉人所有损失。但之后被上诉人又要上涨租金，上诉人也与其协商沟通拆装搬迁损失问题，但无果。一审法院的判决与事实不符，侵害了上诉人的合法权益。 岑建达辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 岑建达向一审法院起诉请求：1.被告返还租赁的房屋，并支付自2019年2月18日起至腾空之日的占有使用费(截止到2019年8月18日为36900元)和占用期间未支付的电费；2.被告立即将房屋恢复原状，并承担所需的相关费用。 一审法院认定事实：原告岑建达将位于慈溪市的房屋（于1991年11月15日经慈溪市城乡建设委员会批准建造）租赁给被告吴洪日。双方租赁关系已超过十余年，分别分期签订了租赁合同。2018年2月17日，被告王爱莉代表吴洪日与原告签订了租房合同一份，约定：原告将慈溪市，底楼四间，北面一间平房，南面钢棚半间，二楼三楼各五间，总面积约700平方米，租赁给被告，租赁期限自2018年2月18日起至2019年2月17日止，房屋租金73800元；在租赁期间，原告提供水电，被告向原告即时结清水电费；被告应保持厂房原貌，不得随意改建拆除建筑物、墙体、设施设备等。2019年2月17日租期届满后，被告迟迟不搬离。原告于2019年5月10日委托律师向被告发送律师函一份，要求被告结清逾期占用房屋、场地的费用，并清场搬离。 一审法院认为：因租赁合同中已明确承租方为被告吴洪日，被告王爱莉并非合同相对人，无须承担合同责任。2019年2月17日租期届满后，被告吴洪日无权占有原告房屋，现原告要求被告返还、腾空租赁物、恢复原状，按年租金73800元（日租金202.20元）计算2019年2月18日至返还、腾空、恢复原状时止的占有使用费，予以支持。关于原告请求被告支付电费，因未明确电费的金额，双方可另行理直。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪日腾空、恢复原状、交付原告岑建达位于慈溪市的租赁房屋，并向原告岑建达支付自2019年2月18日起至交付完毕日止按日租金202.20元计算的占有使用费，应于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告岑建达的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361.50元，由被告吴洪日负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：双方当事人约定的租赁期限在2019年2月17日届满，故被上诉人有权要求上诉人腾退房屋。上诉人称被上诉人承诺租赁到期后继续租赁给上诉人使用，但未提供相应的证据佐证，且被上诉人二审表示需要使用房屋,故本院对上诉人的该项主张难以采信。上诉人在租赁期限届满后未及时腾退房屋，理应向被上诉人支付房屋占有使用费。一审法院对被上诉人的诉讼请求予以支持与法有据，并无不当。 综上所述，吴洪日的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费723元，由上诉人吴洪日负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年四月八日 书记员  桂红艳
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审21号 申请人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县北外环路24号。 法定代表人：孙超远，该局局长。 委托代理人：胡永正，该局工作人员。 委托代理人：杜雪，该局工作人员。 被申请人：马荣侠，女，1969年2月2日生，汉族，住睢宁县。 申请人睢宁县环境保护局于2019年7月25日依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，对被申请人马荣侠违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，经营的造纸厂在生产过程中产生的废水未经处理直接排入院内一无防渗措施坑塘内的行为，作出睢环罚决字【2019】71号行政处罚决定：处以罚款20万元。该处罚决定于2019年7月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年2月21日依法催告后，未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2020年3月24日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人睢宁县环境保护局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县环境保护局申请执行的睢环罚决字【2019】71号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年四月八日 法官助理  王 茹 书 记 员  郑寒秋
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢18号申请人：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某，该行行长。委托代理人：苟某，该公司员工。被执行人：童某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司与被执行人童某某借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初4036号民事判决书已发生法律效力，上述文书确定的内容为：一、由熊金华在本判决生效后十日内偿还遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司借款本金300000.00元及利息，（截止2019年5月5日的利息为28351.66元；从2019年5月6日起以借款本金30万元为基数按照年利率10.08&的1.5倍支付利息至本金还清之日止。案件受理费3112.5元（已减半），由童某某承担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，双方已自行案外达成和解协议，申请人遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执恢18号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十六日书记员  杨润嵩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终314号 上诉人（原审被告）：四川富圣建设集团有限公司。住所地四川省内江市市中区**大道299号。统一社会信用代码：915100007090157872。 法定代表人：富丽容，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡六生，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡均勇，男，生于1972年8月28日，汉族，住武胜县。 委托诉讼代理人：李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑艺，男，生于1972年10月28日，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人四川富圣建设集团有限公司因与被上诉人胡均勇、郑艺建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2019)川0725民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川富圣建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡六生、被上诉人胡均勇及其委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川富圣建设集团有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本法律事实错误。胡均勇与段方强签订的《弱电系统工程承包合同》对上诉人不发生效力。上诉人承建的案涉工程从没有成立项目部，段方强不是上诉人的员工，也没有得到上诉人的授权。《弱电系统工程承包合同》没有得到上诉人的追认。胡均勇属自然人，未取得建筑施工企业资质，依法不能承接该工程，其承接工程的行为是无效行为。《结算清单》是段方强办理，郑艺是否签字，上诉人对此有异议。一审认定郑艺系案涉项目的实际施工人，被上诉人没有异议。胡均勇自述郑艺曾向其支付款项，显然不是由上诉人支付全部工程款。一审判决凭实际施工人委托上诉人付款的行为，认定上诉人对上诉人对段方强身份予以认可，签订合同行为进行了追认，明显错误。二、一审判决对实际施工人未分配任何责任错误。三、一审判决由上诉人承担违约责任错误。 胡均勇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑艺未答辩。 胡均勇向一审法院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告工程款320000元并支付资金占用利息33600元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2015年4月10日，四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司与四川富圣建设集团有限公司签订建设工程合同，将瑞士名城商业与住宅项目建设工程发包给四川富圣建设集团有限公司。2016年9月10日，胡均勇与段方强签订《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期弱电系统工程分包合同》，该合同首页载明发包人为四川富圣建设集团有限公司，承包人为胡均勇，合同第五页载明甲方为段方强，乙方为胡均勇。2017年7月，胡均勇与段方强对瑞士名城一期弱电系统工程进行结算，确定工程款总金额为941148.81元。郑艺在该结算表上签名同意进行确认，经胡均勇催收郑艺委托四川富圣建设集团有限公司向胡均勇支付部分工程款，现仍欠工程款320000元未向胡均勇支付。 一审法院认为，四川富圣建设集团有限公司承包瑞士名城商业与住宅项目建设工程。在实际施工过程中，胡均勇与段方强签订了《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期弱电系统工程劳务分包合同》，该合同首面载明工程发包人为被告四川富圣建设集团有限公司，合同页眉均标注“四川富圣建设集团有限公司”字样。另在瑞士名城一期弱电系统工程结算表上，段方强在项目部一栏签字确认，且有郑艺同意，进一步进行了签字确认，郑艺于2018年9月、2019年2月委托四川富圣建设集团有限公司付款，故可以认定，四川富圣建设集团有限公司对瑞士名城一期弱电系统工程所欠胡均勇工程款进行了确认，并可以视为四川富圣建设集团有限公司对段方强系工程项目部员工的身份予以认可，对段方强与胡均勇签订的合同的行为进行了追认，且在此过程中，均是由四川富圣建设集团有限公司向胡均勇支付工程款，虽四川富圣建设集团有限公司举证证明该支付行为系接受郑艺的委托，且郑艺从建设单位领走了2730万元，但该行为系四川富圣建设集团有限公司、郑艺的内部行为，本案胡均勇无法知悉具体情况，综上，胡均勇在签订《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期弱电系统工程劳务分包合同》及后续施工过程中有理由相信，自己是与四川富圣建设集团有限公司存在合同关系。对于郑艺是否为实际施工人的事实，胡均勇无法得知，四川富圣建设集团有限公司在庭审过程中也未能举证证明胡均勇明知郑艺为该工程实际施工人的事实，故胡均勇作为善意第三人，向四川富圣建设集团有限公司主张权利于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、限四川富圣建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付胡均勇工程款余款320000元；二、驳回胡均勇的其他诉讼请求。案件受理费6604元，由四川富圣建设集团有限公司负担。 二审中，胡均勇提交了《弱电系统工程承包合同》原件，证明其与上诉人之间存在合同关系。本院组织当事人进行质证，上诉人的质证意见为对该证据的真实性没有异议，但达不到证明目的。本院认为，对该合同的真实性予以采纳，至于合同的合法性及关联性将在本院认为部分予以评判。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。另查明，案涉项目工程已经于2017年6月1日竣工验收。 本院认为，胡均勇与段方强签订的《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期弱电系统工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，虽然建设工程施工合同因胡均勇不具备相应的劳务资质，合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，案涉工程已竣工验收，可参照合同约定付款。庭审中，上诉人认可郑艺是案涉工程的实际施工人身份。本院认为，第一、合同的一方载明为案涉工程项目部、且胡均勇确实在案涉工程上从事劳务服务，胡均勇有理由认为合同的相对方是上诉人。第二、胡均勇并不知晓郑艺与上诉人之间的违法转包事宜，胡均勇属于善意相对人。第三、郑艺作为实际施工人，其为履行施工合同和进行项目管理从事的行为，具有代理的表象。第四、上诉人向胡均勇付款的行为，更加使得胡均勇认为郑艺系上诉人的代理人。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，应由上诉人承担责任。 一审判决认定的案件受理费以及逾期付款产生的迟延履行期间的债务利息，属于法律规定的费用，与案涉工程无关，不属于违约金。对于上诉人于此提出的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人四川富圣建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6100元，由四川富圣建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 兵 审 判 员  于红霞 审 判 员  肖玉生 二〇二〇年四月八日 法官助理  伍艳玲 书 记 员  顾鸿飞
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初144号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人范伟波，男，1975年2月10日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人范伟波犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月25日10时许，被告人范伟波酒后无驾驶资格驾驶无号牌低速四轮电动汽车行驶至莒南县疏港交汇处南100米处时，将车停在路中央后在车上休息。同日12时许，莒南县公安局城西派出所民警接群众报警后将被告人范伟波当场查获。经抽血检测，案发时被告人范伟波血液中乙醇成分含量为196.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年12月17日，被告人经电话通知到交警莒南大队投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人范伟波判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金九千八百元的量刑建议。被告人范伟波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范伟波犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范伟波无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人范伟波经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范伟波在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人范伟波在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范伟波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千八百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈维芬 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 楠 书 记 员 孙 玉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初992号原告：王德明，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：林治娟，女，1963年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市。被告：顾德杰，男，1962年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市。被告：林智有，男，1970年9月15日出生，汉族，渔民，现住东港市。原告王德明与被告林治娟、顾德杰、林智有民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德明及委托代理人牛志、被告林智有到庭参加了诉讼，被告林治娟、顾德杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款100000元，并自借款之日起至给付之日止按照月息2分支付利息。事实与理由：三被告因做生意缺少资金，于2018年2月26日向原告借款100000元，由三被告为原告出具借条一张，约定月息3分。此款至今未给付。被告林智有辩称，同意原告的诉讼请求，但要说明的是这个钱不是我用的，虽然我在涉案借据中借款人处签字，但我是担保人，因为当时原告和我说，我就是担保人也得还钱，所以我才签了字。被告林治娟、顾德杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：三被告因需要资金向原告借款100000元，并于2018年2月26日以借款人身份共同为原告出具借条一份，约定月息3分，先息后本，双方未约定还款时间。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王德明与被告林治娟、顾德杰、林智有的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告向三被告出借了涉案款项，三被告应当及时予以偿还，至今未还系违约行为，应承担继续返还的责任。原告要求三被告自借款之日起按月息2分的标准承担利息的请求合理，本院予以支持。被告林智有虽辩称其为担保人，但因其在借条中借款人处签字，且原告对其担保人的身份不予认可，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林治娟、顾德杰、林智有于本判决生效后十日内共同返还原告王德明借款本金100000元，并自2018年2月26日起至实际给付之日止，按月息2分标准承担利息。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由三被告共同承担，并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年四月十四日书记员  陈 晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执44号 申请执行人：严达骏，男，1973年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：张必国，男，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：龙婷，女，1968年1月7日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：张耀元，女，1992年3月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年7月18日作出的（2019）黔0201民初2035号民事判决书，依法受理严达骏申请执行张必国、龙婷、张耀元民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为166855元。本院于2020年1月6日立案执行，申请执行费2403元（已交纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、不得规避执行告知书、财产报告令、限制高消费令等文书。本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下证券、工商登记档案信息、银行账户信息进行查询，查明被执行人张耀元银行存款有6940元，本院依法冻结。本院于2020年3月3日向六盘水市不动产登记中心进行查询，查明被执行人张必国名下位于钟山区住宅（不动产权证号：00026495，面积：92.26平方米），上述房产已在审判过程中保全查封。申请执行人暂不申请评估拍卖，与被执行人于2020年4月20日自愿达成执行和解协议，由于分期履行期限较长，双方同意本案作终结执行。被执行人张耀元于2020年4月20日向申请执行人严达骏偿还10000元，同日申请执行人向本院提交申请解除被执行人银行卡冻结措施及限制高消费措施，本案执行到位10000元。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，由于双方和解协议约定的履行期限较长，双方同意本案作终结执行，经审查符合法律规定，故依法应予准许。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在双方约定的履行期限届满后两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘 毅 审判员 刘春雷 二〇二〇年四月二十日 书记员 熊晓熠
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1713号原告：郭某，男，1991年2月5日生，汉族，住冠县。被告：杜某，女，1992年5月1日生，汉族，住冠县。原告郭某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告郭某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  王大勇二〇二〇年四月十日法官助理何建恒书记员朱书考
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1831号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码913203007780114054，住所地:徐州市二环西路63号。法定代表人：梁维，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司员工。被告：丁岩，男，1970年10月7日出生，汉族，住睢宁县成侯花园Ｂ区。本院在审理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告丁岩物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回对被告丁岩的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初177号 原告：廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区楼庄路凤凰城128幢1单元102室。 法定代表人：王厚友，总经理。 委托诉讼代理人：黄鑫，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 被告：罗明喜，男，1974年8月15日出生，满族，住河北省文安县。 原告廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司（以下简称美邦佳德公司）与被告罗明喜、战萍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美邦佳德公司的委托诉讼代理人黄鑫、闫逸祥到庭参加诉讼，被告罗明喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，原告在庭审中申请撤回对被告战萍的起诉，本院当庭裁定准予。本案现已缺席审理终结。 美邦佳德公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告代为向银行偿还的借款本息20231.35元，并以20231.35元为基数，按照月利率2%的标准支付逾期利息429.75元（暂计算到2019年12月31日）及违约金3906.8元。2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年6月25日，被告罗明喜与承德银行股份有限公司廊坊分行营业部（以下简称承德银行）签订《个人借款合同》，约定被告罗明喜向承德银行贷款19534元用于支付车辆保险、车辆购置税及综合服务费，原告为其此笔借款提供担保，并与承德银行签订了《保证合同》。此外原告与罗明喜、战萍于2019年6月25日签订了《合同书》，约定原告为被告罗明喜向银行的贷款提供担保等服务，战萍为原告提供连带责任保证。同时，该合同第四条第2款约定，被告罗明喜逾期导致原告履行担保责任代偿的，应依照代偿数额按月利率2%的标准向原告支付资金占用费及贷款额20%的违约金。原被告在此《合同书》中约定管辖地为原告住所地，即廊坊开发区法院。上述合同签署后，被告罗明喜自2019年8月1日起拒不向承德银行履行还款义务，原告作为保证人，于2019年11月27日代为向银行偿还20231.35元。现根据《担保法》第31条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第20条的规定向法院提起诉讼。 罗明喜未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗明喜为购置车辆，于2019年6月25日与承德银行签订《个人借款合同》，从承德银行贷款19534元用于支付车辆保险、车辆购置税及综合服务费，原告作为罗明喜的保证人，与承德银行签订了《保证合同》，承诺为罗明喜此笔贷款提供连带保证责任。此外原告与罗明喜于2019年6月25日签订了《合同书》，约定原告为被告罗明喜向银行的贷款提供担保等服务，在合同第四条第2款约定，被告罗明喜如因逾期还贷导致原告履行担保责任代偿的，应依照代偿数额按月利率2%的标准向原告支付资金占用费，并支付贷款额20%的违约金。 原告提交的证据显示，罗明喜自2019年8月1日起拒不向承德银行履行还款义务，原告作为保证人，于2019年11月27日代为向银行偿还借款本息20231.35元。 本院认为，本案的争议焦点为原告向被告主张归还代偿的借款本息、并支付合同约定违约金有无事实及法律依据。 原告提交的证据能够证明其陈述属实，其作为罗明喜贷款的担保人，按照合同约定为罗明喜代偿了拖欠银行的贷款本息，则被告罗明喜应当按照合同约定，向原告偿还代偿的借款，并承担合同约定的资金占用损失。原被告合同约定的内容，属于民间资金拆借服务，应受民间借贷相关法律规范调整。原被告约定的资金占用损失为月利率2%，为相关司法解释规定的可依法支持的利率上限，其合同中又约定了违约金，如同时适用则突破了法律规定的民间借贷利率上限，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告罗明喜自本判决生效之日起十日内，归还原告廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司为其代偿的资金20231.35元，并以该代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付自2019年11月28日起至判决确定履行之日止的资金占用利息损失； 二、驳回原告廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计198元，财产保全费320元，合计518元，由被告罗明喜负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年四月十三日 书记员  王冠儒