北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复33号复议申请人（异议人）：严国文，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：左友镒，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，湖北维思德律师事务所律师。申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行（原名称德阳银行股份有限公司旌阳支行），住所地四川省德阳市。负责人：杨梅。被执行人：北京盈聚资产管理有限公司，住所地北京市大兴区工业区。法定代表人：李强。被执行人：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。复议申请人严国文不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2019）京01执异500号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行(以下简称华西银行旌阳支行)与北京盈聚资产管理有限公司（以下简称盈聚公司）、孟凯赋予强制执行效力的公证债权文书一案[执行依据：（2016）德证经金01/字第1、2、3、4、14号公证书、（2016）德证执字第65号执行证书；执行案号（2016）京01执493号]过程中，作出（2016）京01执493号执行财产分配方案，严国文向该院提出异议。北京一中院查明，华西银行旌阳支行与盈聚公司、孟凯赋予强制执行效力的公证债权文书一案，四川省德阳市诚信公证处2016年8月19日作出的（2016）德证执字第65号执行证书确认：（一）被执行人为：盈聚公司、孟凯。（二）执行标的为：1、本金人民币430300000元及利息、利息罚息、本金罚息；2、公证费用人民币600000元。（三）律师费1300000元。盈聚公司、孟凯未履行执行证书确定的义务，华西银行旌阳支行向北京一中院申请强制执行，该院于2016年8月29日立案执行。2018年6月5日，北京一中院在京东网络司法拍卖平台拍卖了被执行人孟凯名下涉案房产，拍卖款11020万元。2018年7月24日，北京一中院将涉案房产的确认拍卖成交裁定书送达买受人。2019年1月21日，北京一中院作出（2016）京01执493号执行财产分配方案，主要内容为：本院在执行华西银行旌阳支行与孟凯、盈聚公司公证债权文书执行一案中，查封被执行人孟凯名下位于北京市海淀区xxxx房产，现该房产已通过拍卖程序处置。债权人华西银行旌阳支行、债权人招商银行北京分行、债权人陈继、债权人高湘投资、债权人徽商银行天鹅湖支行、债权人天久典当申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。被执行人孟凯名下位于北京市海淀区xxxx房产经过拍卖程序获得案款110200000元。本院要求各方提交对财产分配的意见。债权人长城华西银行旌阳支行认为，招商银行北京分行享有基于抵押权的优先受偿权。但除其本金、实现债权的必要支出外，利息、罚息、复息应计算截止至拍卖成交之日。剩余普通债权人不符合参与分配条件。债权人招商银行北京分行认为，其享有基于抵押权的优先受偿权。除其本金、实现债权的必要支出外，利息、罚息、复息应计算截止至实际清偿日。剩余债权人要求以普通债权参与分配。上述债权人未能达成一致意见。该分配方案中查明，孟凯与招商银行北京分行签订的《个人授信最高额抵押合同》经北京市西城区人民法院（2018）京0102民初43599号民事调解书确认尚有本金23356666．99元及相应利息、罚息、复息、实现债权的必要支出未清偿，该合同以本院拍卖的被执行人孟凯名下的房产为抵押物。孟凯与长城华西银行旌阳支行《委托贷款合同》经四川省德阳市诚信公证处（2016）德证执字第65号执行证书确认尚有本金、利息、罚息、复息、实现债权的必要支出共计460764680．56元未清偿。该分配方案中认为，招商银行北京分行对孟凯名下位于北京市海淀区xxxx房产享有基于抵押权的优先受偿权。优先受偿范围包括本金，利息，罚息，复息，律师费、诉讼费等为实现债权的必要支出。拍卖财产上原有抵押权因拍卖而消灭。涉案房产于2018年6月5日在京东网络司法拍卖平台上成交。本院于2018年7月24日将确认拍卖成交裁定书送达买受人，确认拍卖成交。北京市西城区人民法院（2018）京0102民初43599号民事调解书中，双方达成的协议中债权数额计算至清偿之日超出了优先受偿权的范围，超出部分招商银行北京分行另行申请执行。本院仅对被执行人孟凯名下的部分财产采取了有效查封、冻结措施，对其名下中科云网科技集团股份有限公司18156万股股票、位于海淀区xxxx的房产、位于武汉市武昌区xxxx的房产、武汉市武昌区xxxx的房产、银行账户等均处于轮候查封、冻结状态。且天久典当查封了孟凯名下多处财产未处置完毕。陈继、高湘投资、徽商银行天鹅湖支行、天久典当对孟凯的债权不符合参与分配的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，债权人受偿如下：一、招商银行北京分行对于截至2018年7月24日的本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费享有优先受偿权；二、剩余案款发还长城华西银行旌阳支行；三、陈继、高湘投资、徽商银行天鹅湖支行、天久典当对孟凯的债权不符合参与分配的条件。债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。2019年6月12日，北京一中院组织上述分配方案中的债权人对分配方案发表意见并形成谈话笔录。谈话笔录尾部左友镒写明代严国文提出参与分配申请。北京一中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。上述关于被执行人的财产执行终结前的规定是指执行标的物为货币类财产，以案款到达主持分配法院的账户之日作为申请参与分配的截止日；若执行标的物为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为申请参与分配的截止日。本案中，执行标的物为房产，故关于该房产的拍卖成交裁定送达买受人之日，即2018年7月24日为申请参与分配的截至日。现无证据证明严国文在上述截至日期前向本院提出过参与分配申请，执行实施程序中驳回严国文的参与分配申请并无不当，关于严国文的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回严国文提出的异议。严国文向本院申请复议称，请求依法撤销北京一中院作出的（2019）京01执异500号执行裁定，并裁定确认我有权作为普通债权人参与分配被执行人孟凯名下位于北京市海淀区xxxx房产拍卖所得价款。事实与理由：北京一中院于2019年6月12日组织债权人就（2016）京01执493号执行财产分配方案进行协商，该案审判长周明珠法官以我参与分配的申请超期为由，当场口头驳回我的分配申请。然口头驳回申请的决定既未记录在卷，后亦未以法律文书形式向我依法送达，严重违反了民事执行程序规则与送达规定。我针对该口头驳回决定向该院依法提出执行异议，详细说明了我确在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出参与执行财产分配申请。然北京一中院在执行异议程序中认定本案申请参与分配的截止日为执行房产拍卖成交裁定送达买受人之日，即2018年7月24日，并以我无证据证明在该日期前提出过参与分配申请为由对异议请求不予支持，该做法严重影响甚至剥夺了我实现债权的合法权利。一、我已在被执行人的财产执行终结前提出的执行财产分配申请，申请时间符合现行法律及司法解释规定。1、依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、《人民法院办理执行案件规范》第478条之规定，执行财产分配申请应在被执行人的财产执行终结前提出。因我申请参与分配的执行标的系被执行人孟凯房产拍卖成交款，该房产拍卖款目前尚在北京一中院控制之中，并未拨付给其他申请执行人，故对该拍卖款尚未执行终结。2、结合民事诉讼法及司法解释的立法精神与根本目的，执行分配程序作为债权人实现债权的重要途径，遵循最大程度保障债权人平等受偿的基本原则，故对该参与分配期间的规定应从有利于债权人权益实现的角度进行法律解释，即执行财产尚未实际支付给分配方案所确定的债权前，其他债权人均有权提出参与分配申请。3、参照最新司法实践，目前多地法院已出台指导意见，或以典型案例方式为下级法院作出规范指导，如《广东省高院关于执行案件疑难问题的解答意见》第五条及江苏省高院所作（2017）苏执监351号民事裁定书均认定如申请对拍卖变卖标的物的拍卖款参与分配，申请的截止日期应为拍卖成交款已全部拨付至申请执行人之日。二、北京一中院违反法律规定，擅自造法，违背法律核心精神，严重损害复议申请人合法权益，所作裁定严重错误。1、北京一中院引用现行法律及司法解释中完全不存在的“条文”，经调查发现该条文属于江苏高院已被废止的指导性意见，无论该意见的施行期限还是适用地域，北京一中院都不应援引其中条文，属适用法律严重错误。2、北京一中院曲解法律规定，擅自对参与分配期限作出超越法律条文本意的缩小解释，与立法核心精神背道而驰，其完全不顾包括我的合法权益，按照拍卖成交裁定送达之日确定截止日期，刻意将截止日尽可能提前，纯粹为方便早日结案、人为减少工作量、降低工作难度，实属滥用自由裁量权，以一己之力直接剥夺复议申请人参与分配的权利，严重影响司法公正、损害法律权威性。3、北京一中院驳回异议申请人的理由与司法实践最新发展严重脱节，在全国范围内各级法院强调平等保护合法债权的大背景下，其一意孤行、罔顾复议申请人合法债权实现的粗暴做法应被制止纠正。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。关于该规定中的“财产执行终结”之时，应当结合财产的具体种类进行确定。财产需要通过拍卖予以变价的，应当以拍卖成交确认裁定送达买受人之日作为执行终结之时；因为拍卖成交确认裁定送达买受人后，该财产的物权依法已发生变更，即为“财产执行终结”。本案中，严国文申请对被执行人孟凯名下房产的拍卖款参与分配，因该房产的拍卖成交裁定已于2018年7月24日送达买受人，严国文应当在该日期之前向北京一中院提出适格的参与分配申请；而其未能提供证据证明其已在该日期之前向北京一中院提出适格的参与分配申请，故该院作出不准许其参与分配的决定，符合司法解释的规定。北京一中院作出的（2019）京01执异500号执行裁定结果正确，应予维持。严国文的复议申请缺少事实根据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人严国文的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2019）京01执异500号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇二〇年四月二十九日法官助理 袁 楠书 记 员 李 艳