浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初252号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人冯忠波，男，1992年4月1日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地浙江省宁波市海曙区。2011年12月因犯寻衅滋事罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月17日刑满释放。因本案于2019年9月26日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月22日被监视居住，同年12月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人龙杰，上海邑鼎律师事务所律师。 被告人张檄，男，1982年3月24日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省天台县。2012年10月22日因犯危险驾驶罪被浙江省天台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；2017年9月7日因吸毒被宁波市。因本案于2019年11月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人冯忠波、张檄犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人冯忠波、张檄及辩护人龙杰、梅静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月，金某2、金某3（均另案处理）等人经商量，在本市鄞州区滨江商业广场307号005幢（3-11）成立宁波聚隆泰企业管理咨询有限公司（对外称辉腾公司）。公司主要由金某2负责出资，金某3为公司主要负责人，全面负责公司经营管理，包某（另案处理）主要从事风控业务和个别催收业务。另外，金某3等人指使唐某、杨某、吴某（均另案处理）等人负责对借款人进行家访和债务催收。 2017年7、8月份左右，金某3等人先后在本市海曙区中农信大厦和恒隆中心8A、19B（对外称汇鑫公司）继续进行经营，金某2继续为该公司提供借贷资金。周某（另案处理）协助金某3进行经营和负责财务等事项，该公司还安排柳某2、王某（均另案处理）为公司风控人员，安排李某（另案处理）等人为业务员，安排唐某、杨某和吴某等人负责家访和债务催收。 被告人冯忠波、张檄和王某（在入职汇鑫公司之前）等人明知上述公司从事“套路贷”犯罪活动，仍然为牟取中介费、好处费等非法利益，积极将被害人介绍至上述公司借款。 在犯罪过程中，逐步形成了以金某2、金某3为首要分子，包某、唐某、杨某和吴某等为主要成员，周某、柳某2、王某、李某为一般成员的“套路贷”恶势力犯罪集团，该集团以无抵押、无担保等为诱饵吸引被害人借款，或与被害人签订虚假借款协议，写翻倍借条、制造虚假的资金流水、让被害人手持现金拍照等套路欺骗被害人，或在扣除押金、家访费、中介费、砍头息等各种名目费用后虚增债务，向被害人发放贷款。当部分被害人逾期还款时，金某3等人向法院提起虚假民事诉讼。现经查证的部分事实如下： 1、2017年4月，由被告人冯忠波介绍，被害人尹某向金某3借款30000元，经包某风控，唐某和吴某家访后，金某3诱骗其签署了60000元的借条，又扣除各项虚增费用9500元，尹某实际到手20500元。后尹某共计还款28400元。据此，金某3等人骗取尹某7900元。 2、2017年7月，由被告人冯忠波介绍，被害人王某向金某3借款50000元，金某3诱骗其签署金额为100000元的借条，并制造虚假资金流水，王某实际到手50000元。后王某共计还款70000元。据此，金某3等人骗取王某20000元。 3、2017年7月，由被告人张檄介绍，被害人柳某1向金某3借款50000元，经柳某2风控，在扣除各项虚增费用20000元后，柳某1实际到手30000元。期间，柳某1还款16900元。在其逾期没有还款后，金某3以借条50000元金额对柳某1提起虚假民事诉讼。据此，金某3等人意图骗取柳某120000元。 4、2017年8月，由被告人张檄介绍，被害人贝某向金某3借款50000元，金某3诱骗其签署了100000元的借条，并制造了虚假的资金流水，除去各项虚增费用后，贝某实际到手38000元。后贝某还款共计56200元。据此，金某3等人骗取贝某18200元。 5、2017年12月开始，由被告人冯忠波和康某（另案处理）介绍，被害人钟某向金某3借款共计160000元，扣除各项虚增费用后钟某实际到手共90000元，后钟某共计还款120000余元。据此，金某3等人骗取钟某30000余元。 6、2018年8月至9月，由被告人张檄介绍，被害人严某向金某3借款共计300000元，除去各项虚增费用，严某实际到手共计230000元，后严某还款共计286000元。据此，金某3等人共计骗取严某56000元。 综上，被告人冯忠波涉及诈骗金额既遂约57900元，被告人张檄涉及诈骗金额既遂74200元，未遂20000元。 案发后，公安机关查封了登记于金英俊和被告人周霞名下的宁波市锦港府6幢15号1002的房产，冻结了金某2名下的农业银行卡（卡内金额85688.2元）。在审查起诉阶段，被告人冯忠波退缴赃款人民币20000元，被告人张檄退缴赃款人民币15000元，李某退缴赃款人民币15000元，王某退缴赃款人民币10000元，周某退缴赃款人民币30000元，金某3退缴赃款人民币100000元。 公诉机关认为，被告人冯忠波、张檄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额较大，被告人张檄部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯忠波、张檄均系从犯，均应从轻处罚；被告人冯忠波系累犯，应从重处罚；被告人冯忠波、张檄自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人冯忠波有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人张檄有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公司注册登记情况、租赁合同、民事判决书、银行转账记录、微信转账记录、查封扣押决定书、缴款凭证，证人金某1、余某、张某等人的证言，被害人尹某、王某、柳某1、贝某、钟某、严某等人的陈述，被告人冯忠波、张檄与同案参与人金某2、金某3、包某、唐某、杨某、周某、王某、柳某2、李某等人的供述和辩解及辨认笔录等证据证实。 被告人冯忠波、张檄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯忠波、张檄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯忠波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯忠波、张檄在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人冯忠波、张檄自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯忠波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张檄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年1月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令各被告人按照各自参与的诈骗既遂犯罪数额退赔；作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。