湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1828号原告：蒋英俊，男，汉族，1976年12月9日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。被告：赵庆华，男，汉族，1976年2月1日出生，住长沙市天心区。被告：廖霞，女，汉族，1981年9月16日出生，住长沙市望城区，系被告赵庆华之妻。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号，214号房及二栋24，25，26层。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：陈翔，女，该公司法务人员。原告蒋英俊与被告赵庆华、廖霞、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称为人寿财产保险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋英俊的委托诉讼代理人田芳，被告赵庆华，被告人寿财产保险长沙支公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。被告廖霞经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋英俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵庆华、廖霞赔偿原告因本案交通事故导致的各项损失合计174991.17元（详情见赔偿清单）；2．判令被告人寿财产保险长沙支公司在交强险、商业第三者责任险范围内就原告的上述各项损失承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3．判令各被告承担本案的全部诉讼费用。因2019年湖南省城镇居民人均可支配收入已公布为39842元，原告当庭要求变更残疾赔偿金为79684元，被扶养人生活费变更为5384.8元，总的诉讼请求合计变更为181651.17元。事实和理由：详见原告起诉状。被告赵庆华辩称：对本次事实的交通事故认定书没有异议，涉案车辆登记在廖霞（赵庆华配偶）名下，事故发生时，车辆是我驾驶的，车辆在保险公司购买了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔，因本次事故我一共垫付了事故当天的门诊费234元及8000元住院押金，共计8234元。被告人寿财产保险长沙支公司辩称：1．被保险人廖霞在我司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），保险公司在保险合同约定范围内承担承保责任，前期已经垫付了原告的医疗费1万元；2．对原告主张的部分诉讼请求不予认可；3．无任何维修票据，其财产损失应按我司定损金额300元予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日15时13分，被告赵庆华驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市天心区裕南街街道办事处劳动路三医院由西向东行驶，原告蒋英俊驾驶电动自行车由西向东行驶，因赵庆华驾驶车辆忽视安全，且蒋英俊驾驶电动车未在距右侧道路边缘1.5米范围内通行，致使两车在上述地点相撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵庆华承担事故主要责任，原告蒋英俊承担次要责任。被告赵庆华驾驶的湘Ａ×××××号车辆系被告廖霞所有，被告廖霞在被告人寿财产保险长沙支公司投保了交强险及商业险（第三者责任险保险金额为50万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后原告蒋英俊被送往长沙市第三医院住院治疗14天，出院时原告被诊断为“右肩胛骨骨折、右冈上肌肌腱近端损伤、高血压病3级、左房扩大、高尿酸血症”。原告蒋英俊于2020年1月6日到湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月17日出具鉴定意见：“蒋英俊构成十级伤残。后期治疗费约需10000元，误工期为180日，护理期60日，营养期90日”。原告蒋英俊系长沙市非农业家庭户口，事故发生前打零工、跑摩的，没有固定工作。其儿子蒋一帆出生于2005年7月30日。关于原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目及其计算方法，本院认定如下：一、医疗费27964.37元。根据原告蒋英俊提交的在长沙市第三医院的医疗费票据27964.37元予以认定，对于赵庆华提交的其在长沙市第三医院的金额为234元的门诊费用因无对应门诊费发票不予认定。二、后续医疗费10000元。根据法医鉴定意见确定。三、住院伙食补助费840元。按照每天60元，住院14天计算。四、营养费2700元。按照每天营养费30元，营养期90天计算。五、误工费18055.73元。原告受伤前没有固定工作，参照2018年湖南省城镇私营行业居民服务业从业人员年平均工资36613元计算，其误工费为36613元／年÷365天×180天=18055.73元。六、护理费9994.19元。原告的护理期采纳鉴定意见认定为60天，护理费标准按照湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资60798元计算，认定其护理费为60798元÷365天×60天=9994.19元。七、交通费800元。按照原告受伤后的情况和鉴定的时间、地点、次数酌情认定其交通费为800元。八、残疾赔偿金79684元。原告构成十级伤残，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，其残疾赔偿金为39842元/年×20年×10%=79684元。九、精神损害抚慰金5000元。本案中原告构成十级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。十、被扶养人生活费5384.8元。原告儿子蒋一帆在鉴定机构定残时为14周岁，尚需计算扶养时间为4年，故按照城镇居民的生活费标准计算其生活费为5384.8元（即26924元×4年×10%÷2）。十一、鉴定费1800元。根据司法鉴定费发票、检查费票据认定。关于鉴定时去戒毒所的出诊费1000元，属于原告自身原因导致的扩大损失，应自行承担，本院不予认定为交通事故导致的损失。十二、车辆损失300元。蒋英俊未提交电动车受损的修理票据证明其实际损失，本院根据保险公司核定的车辆损失认定其电动车损失为300元。原告以上各项损失共计162523.09元。被告赵庆华已经因本次事故为原告蒋英俊垫付了住院医疗费8000元。被告人寿财产保险长沙支公司为原告蒋英俊垫付了10000元医疗费。本院认为，被告赵庆华驾驶车辆时忽视安全致使车辆与原告蒋英俊驾驶的电动车相撞，交警部门认定赵庆华承担事故主要责任，蒋英俊承担次要责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，具体民事责任比例，被告赵庆华作为机动车一方应承担80%的责任，原告蒋英俊作为非机动车一方承担20%的责任。原告的各项损失合计为162523.09元，其中医疗费27964.37元，按照保险行业实践非医保费用按照15%的比例扣除，即非医保部分的医疗费认定4194.66元（27964.37×15%）。另外本案鉴定费为1800元。以上非医疗部分的医疗费和鉴定费共计5994.66元，不属于保险赔偿范围，应当由赵庆华承担80%的赔偿责任向原告蒋英俊赔偿4795.73元（5994.66×80%），其余原告蒋英俊自负。原告蒋英俊的各项损失已经超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，被告人寿财产保险长沙支公司应在交强险医疗费赔偿限额内1万元范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿11万元，在交强险财产损失赔偿项目限额2000元范围内赔偿300元，共计120300元。交强险赔偿不足的原告损失还有36228.43元（即162523.09–5994.66-120300），因涉案车辆向被告人寿财产保险长沙支公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由被告人寿财产保险长沙支公司在商业第三者责任险保险金额50万元范围内按照赵庆华应承担的80%责任比例向原告蒋英俊赔付28982.74元（36228.43×80%）。因此，被告人寿财产保险长沙支公司在交强险和商业险范围内共应赔付原告各项损失共计149282.74元（120300元+28982.74元），已经垫付1万元，还需支付139282.74元。本次事故被告赵庆华应向原告蒋英俊赔偿损失共计4795.73元，因被告赵庆华前期共为原告蒋英俊垫付费用8000元，赵庆华实际已经多支付费用3204.27元（即8000-4795.73元）。被告赵庆华多付的款项3204.27元可从被告人寿财产保险长沙支公司应付保险款139282.74元中扣除后转付给赵庆华，故被告人寿财产保险长沙支公司实际应付原告蒋英俊保险理赔款136078.47元（即120300元+28982.74-10000-3204.27），应付赵庆华保险理赔款3204.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险范围内赔偿原告蒋英俊人民币120300元（已付1万元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告蒋英俊人身损失28982.74元；三、被告赵庆华向原告蒋英俊赔偿非医保部分的医疗费和鉴定费损失共计4795.73元（被告赵庆华实际已经为原告蒋英俊垫付款项8000元，多支付3204.27元，本条义务不需再履行）；四、驳回原告蒋英俊的其他诉讼请求；五、综合以上第一项、第二项、第三项，抵扣被告赵庆华已经向原告蒋英俊垫付的款项8000元及中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向原告蒋英俊垫付的款项10000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司实际应从应付保险理赔款139282.74元中向原告蒋英俊支付保险理赔款人民币136078.47元，向被告赵庆华支付保险理赔款人民币3204.27元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告赵庆华负担240元（此款已由原告蒋英俊向本院预交，由被告赵庆华在判决生效后十日内直接支付给原告蒋英俊），原告蒋英俊负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年四月十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。