吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终418号上诉人（原审原告）：磐石市兴旺粮食贸易有限公司。法定代表人：平某。委托诉讼代理人：王某1，女。委托诉讼代理人：徐某，吉林证剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1983年10月20日出生，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1982年3月20日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）奚某，女，1984年3月10日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）吴某，男，1969年11月28日出生，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）邱某，女，1986年8月22日出生，住吉林省桦甸市。原审第三人：王某3，女，1970年12月13日出生，住吉林省吉林市。上诉人磐石市兴旺粮食贸易有限公司（以下简称兴旺粮食公司）与被上诉人王某2、赵某、奚某、吴某、邱某，原审第三人王某3因委托合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴旺粮食公司法定代表人平某及其委托诉讼代理人王某1、徐某，被上诉人赵某、奚某、吴某到庭参加诉讼。被上诉人王某2、邱某，原审第三人王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兴旺粮食公司上诉请求：1.撤销吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2362号民事判决，改判或发回重审；2.认定兴旺粮食公司不欠收粮款；3.判令王某2向兴旺粮食公司返还多收的粮款2231,311.9元，其中赵某返还1407,338.4元；4.判令奚某对赵某应返还的482,500元款项承担共同给付责任；5.一、二审诉讼费由王某2、赵某负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审法院对于无争议的证据证明的事实应予认定，即王某2及其下属收粮人共收粮43057668.8斤，粮款31820,510.5元。2.明城派出所组织对账，赵某拒不参加。本案系委托合同案件，在委托合同终止时受托人应当报告委托事务的结果。因赵某拒绝对账，只能按赵某2016年4月对账单认定数额。3.一审法院对王某2、赵某收粮的数量及应得收粮款金额不予认定，对奚某收取收粮款不予认定系认定事实错误。4.一审法院以兴旺粮食公司提出的收粮单价没有书面约定认为本案证据不足，系认定事实不清。结合王某2和赵某收粮的数量及收粮款金额就能确定收粮单价，就是书面约定，就可以查清事实。5.一审法院结合全案证据能够查清存在争议的问题，而一审法院不予认定。二、一审判决不公正。一审判决认定兴旺粮食公司和王某2的证据均具有真实性自相矛盾。王某2在一审庭审中提交的证据协议书不具有真实性、合法性、关联性。赵某辩称：赵某没有多收钱。平玉权欠农户的粮款大概就是欠条记载的钱数，平玉权给农户打的欠条都没有还，双山还有几家没有打欠条的，是赵某在陆续给钱。赵某不应当承担诉讼费。奚某辩称：奚某当时是赵某女朋友，赵某用奚某的银行卡走账。走账过程中奚某卡内存入的钱奚某已经全数交给赵某，奚某不应当承担连带责任。吴某辩称：王某2和平玉权让吴某给联系粮。吴某不认识赵某和奚某，本案与吴某无关。王某2、邱某、王某3未向本院递交书面答辩意见。兴旺粮食公司向一审法院起诉请求：1.王某2返还多收的购粮款1,116,763.37元，赵某返还多收的购粮款1,411,721.16元，奚某对赵某多收粮款中的482,500元承担连带返还责任；2.放弃对吴某、邱某主张责任；3.由王某2、赵某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2015年开始，兴旺粮食公司直接及间接委托王某2、赵某为其收购粮食，兴旺粮食公司通过银行转账或直接给付现金的方式向王某2及赵某付款。奚某与赵某当时系男女朋友关系，赵某曾使用奚某账户进行转入或转出粮款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中因双方之间没有书面约定，故依据兴旺粮食公司提交的现有证据无法查明王某2、赵某与兴旺粮食公司商定的收购粮食的实际单价多少，运费、小秤款由谁给付，兴旺粮食公司提出的王某2、赵某多收粮款的事实及金额无法确定。根据谁主张谁举证的原则，应由兴旺粮食公司承担举证不能的不利后果。一审判决：驳回兴旺粮食公司的诉讼请求。二审中，兴旺粮食公司提交证据1.2016年12月10日赵某签字的对账单2份。证明：截至2016年12月10日，赵某自认收粮1753.165吨，应收粮款2631,649元，平均粮价1,501元／吨。赵某认为还有没对账的车辆，但未提供证据证实。2.兴旺粮食公司股东李保国根据赵某提供的送玉米明细抄写的车数记录。证明：李保国抄写的车数与赵某提供的对账单记载一致，赵某提供的第7车和第13车重复记账，应当进行相应扣除。证据3.王某3与兴旺粮食公司实际经营者平玉权同一天的2份入库记录。证明：赵某虚报1车玉米应当进行相应扣除。王某3配合王某2和赵某每车粮食虚报100公斤。证据4.兴旺粮食公司给赵某的现金日记账1份。证明：兴旺粮食公司通过现金、转账已付赵某粮款3853,500元，赵某应收粮款2566,624.48元，其中差额部分1286,875.52元赵某应当返还。赵某对证据1、证据2真实性无异议，但认为双山4车粮食和横道河子1车粮食没有对数，而重复的2车是记载错误，送粮事实真实存在。赵某未见过证据3、证据4，对其真实性无法判断，对证明的问题也有异议。奚某认为证据4不是现金给付的记录，而是核对账目的记录，在一审中已经进行了质证，对其他证据的质证意见与赵某一致。吴某认为以上证据与吴某无关。本院对兴旺粮食公司提交的证据1、证据2予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2017年11月21日兴旺粮食公司实际经营者平玉权在明城派出所组织对账形成的对账汇总表上签字确认，该对账汇总表显示平玉权确认未付王某215年粮款3444,465.8元，16年粮款1087,875.4元。在明城派出所的询问笔录中，吴某、邱某及案外人袁某主****某欠付粮款。兴旺粮食公司给案外人李某等出具的欠据亦未履行。本院认为，兴旺粮食公司在庭审中先陈述与王某2、赵某之间系买卖合同关系，后陈述与王某2、赵某之间系委托合同关系，结合全案证据，应当认定兴旺粮食公司与王某2、赵某之间分别构成有偿的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据该规定，兴旺粮食公司应当向王某2、赵某支付报酬。现兴旺粮食公司主张王某2、赵某多收了粮款，应当提交相应证据证实其主张。本案中，王某2、赵某在2015年11月份至2017年5月份为兴旺粮食公司收粮，而2017年11月21日在明城派出所主持下形成的对账汇总表中，代表兴旺粮食公司的兴旺粮食公司实际经营人平玉权与王某2均签字确认兴旺粮食公司15年未付王某23444,465.8元，16年未付王某21087,875.4元。虽对账汇总表中记载赵某欠公司1363,847.2元，但赵某并未参加该次对账，亦并未签字确认。在2017年11月20日磐石市公安局明城派出所的询问笔录中，被询问人吴某、邱某、袁野均陈述兴旺粮食公司实际经营人平玉权向其出具欠条。庭审中，兴旺粮食公司认可平玉权给李某等人出具的所有欠条都未履行。结合全案证据，无法认定兴旺粮食公司主张超额给付王某2、赵某粮款的事实，故对于兴旺粮食公司关于王某2、赵某返还多收粮款的诉讼请求本院不予支持。因兴旺粮食公司关于奚某返还482,500元粮款的诉讼请求是以赵某返还多收粮款的诉讼请求为基础，故对于兴旺粮食公司的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,651元，由磐石市兴旺粮食贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年四月二十七日书记员  刘一凝