安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民申3号 再审申请人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A幢商103、103中、103上，统一社会信用代码91340000670926523L（1-1）。 负责人：邓迎春，总经理。 委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：钱慧荣，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。 再审申请人华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司因与被申请人钱慧荣保险纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司申请再审称：请求撤销（2018）皖0103民初4982号判决书，改判编号2017140777456088保单自2018年3月19日效力终止，被申请人返还依据（2018）皖0103民初4982号判决书所得的10000元理赔款。事实和理由：1、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人2017年9月通过再审申请人电话销售渠道投保保险产品，保险合同编号2017140777456088,即涉案保险合同。被申请人在原审中提供其与保险销售人员的通话录音，并称录音系2017年9月形成，作为证据在保险合同订立过程中已如实告知曾患高血压病的证据，原审法院也据此判决再审申请人败诉。原审判决书生效后，再审申请人获知该录音并非被申请人与再审申请人保险销售人员的通话，而是再审申请人2018年3月拒绝赔付并作出解除保险合同决定后，被申请人于2018年4月拨打华夏人寿江苏分公司保险销售电话，称欲投保保险产品，并把主动告知高血压病的通话予以录音，蓄意作为起诉再审申请人的诉讼证据。再审申请人已从华夏人寿江苏分公司获取电话销售录音，足以证明原审中被申请人故意伪造证据以达到非法目的。2、原判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决依据被申请人提供的录音认定被申请人已履行如实告知义务，再审申请人承保时应已知晓被申请人真实情况。在原审庭审中，被申请人仅提供了刻录通话录音的光盘、整理后的文字，并未提供手机这一原始载体，再审申请人当庭对通话对象、通话时间等提出质疑，原审法院表示庭后核实。从原审判决书来看，原审法院在未核实相关信息的情况下，依据伪造的证据做出错误的判决。原审中，再审申请人主张被申请人投保前故意隐瞒的既往病史有两种：反复头疼头晕（眩晕病）、高血压，且已提供病案予以证明，被申请人当庭反驳称其并没有反复头疼头晕，系医生无中生有。原审判决认定“反复头疼头晕不属于具体疾病种类，且系高血压常见症状，可以被已告知的高血压事项所涵盖”系主观臆断。 再审申请人提供证据为：2018年4月14日、4月16日、4月19日、4月20日、5月17日、5月28日华夏人寿江苏分公司销售通话录音及天润融通外呼记录系统截图（光盘及文字），证明被申请人蓄意将2018年4月对华夏人寿江苏分公司如实告知健康状况的通话内容录音，在原审中冒充与再审申请人的通话录音，并被原审法院采信。 钱慧荣提交答辩意见：1、被答辩人所谓新证据均已在原审中进行举证、质证，并非新的证据。答辩人为证实自已向被答辩人履行了如实告知义务，在原审中提交了其和华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司保险销售的通话录音，虽然该录音在2018年4月形成，因被答辩人和江苏分公司同属华夏人寿保险股份有限公司，能够间接证明答辩人在2017年9月购买保险时履行了如实告知有高血压的义务，原审庭审中，被答辩人也提交了与答辩人2017年9月订立合同前的完整录音，该录音中，答辩人明确告知其有高血压，并表达了担心。但被答辩人明知答辩人的前述情形，仍然同意承保。上述证据在原审中均经过举证、质证，并不是被答辩人的新证据；2、答辩人在原审中提交的证据均是真实存在的，系客观形成的。答辩人作为普通的投保人和被保险人，并不是保险专业人士，为证实自已如实向被答辩人告知了有高血压的义务，于2018年4月份向江苏分公司电话咨询投保事项，进行电话录音，在该电话中，答辩人进一步明确告知了自已有高血压，江苏分公司也同意承保。该证据是真实存在的，是客观形成的，没有任何伪造成份。上述证据结合被答辩人在原审中提交的2017年9月份和答辩人的完整录音，能够证明答辩人如实向被答辩人告知了自已有高血压的义务；3、被答辩人申请再审已经过了6个月的法定时效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为：本案再审申请人申请再审提供了2018年4月、2018年5月华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司销售通话录音，以证明被申请人将2018年4月16日与华夏人寿保险江苏分公司的通话录音，冒充2017年9月与再审申请人投保时的电话录音，证明被申请人与再审申请人订立保险合同时未履行如实告知义务。经查被申请人自认原审举证的保险销售录音系2018年4月钱慧荣与华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司的电话录音。1、本案原审判决就争议焦点“投保人钱慧荣是否履行了如实告知义务”认定的事实为“钱慧荣在与华夏保险公司客服人员或业务员的多次通话中，均提及血压有点高，轻微的高血压。”就该事实认定的依据为“双方提供的通话录音均反映华夏保险公司的业务员电话询问，被钱慧荣告知有关血压异常后，并没有就此深入了解或调查，等同于华夏保险公司已知晓被保险人的真实情况并同意承保”。故此申请再审人提交的该份华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司与被申请人的销售通话录音，非原审判决认定事实的主要证据；2、且再审申请人庭审后确认其举证的与被申请人电话销售录音形成时间为2017年9月8日、2017年9月11日，系双方订立保险合同期间，原审判决据此认定再审申请人承保时已知晓被申请人有关血压异常的真实情况并同意承保，投保人履行了如实告知义务。综上，再审申请人提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司的再审申请。 审 判 长  曾东生 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  李 玲 书 记 员  李彩倩 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。