辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终770号上诉人(原审原告)：姚婷婷，女，1989年7月25日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：毕松，男，1987年8月1日出生，汉族，现住大石桥市。（系上诉人姚婷婷丈夫）委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：李萍，女，1969年7月25日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大石桥市鼎盛物业有限公司（原大石桥市太阳城物业有限公司），住所地大石桥市军民街八一里。法定代表人：王洪军。委托诉讼代理人：高志永，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟灏，辽宁百运律师事务所实习律师。上诉人姚婷婷、上诉人李萍因与被上诉人大石桥市鼎盛物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚婷婷的委托诉讼代理人毕松、李宜权,上诉人李萍的委托诉讼代理人刘洋、被上诉人大石桥市鼎盛物业有限公司的委托诉讼代理人高志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚婷婷上诉请求，1、撤销辽宁省大石桥市人民法院辽0882民初2137号民事判决书。2、依法改判被上诉人赔偿数额由294431.54元改判为391680.04元,差额为97245.50元。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用事实和理由，原审判决认定事实不清，系错误判决，应予撤销。纵观本案，上诉人在本案中无过错，原审法院判决上诉人自身承担20%责任明显没有法律依据，在本案中，上诉人系在回家途中正常行走路过被上诉人李萍房屋时被其楼上滑落的冰块砸伤，可见上诉人是没有责任的，而且在本案原审庭审中，上诉人能够证明自己在本案中无过错，两名被上诉人也没证据证明上诉人在本案中存在过错，只是两名被上诉人在互相推脱责任而已，可原审法院却以上诉人在行走时应当避开屋檐防止意外的发生，上诉人未尽到安全注意义务导致受伤，亦有一定过错为由，判决上诉人自身承担20%责任，时难令人信服。综上所述，请二审法院在审理此案时，对上诉人的上诉请求及事实与理由予以充分考虑，依法判决此案。李萍辩称，姚婷婷的相关损失应当由物业公司承担。大石桥市鼎盛物业有限公司辩称，一审针对姚婷婷的判决部分正确，其上诉理由依法不能成立。李萍上诉请求，一、请求二审法院撤销大石桥市人民法院辽0882民初2137号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任184021.59元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任事实不清、证据不足。一审法院以上诉人未能提供证据证明太阳能热水器不存在漏水现象，认定姚婷婷受伤与上诉人有关联性明显事实不清、证据不足，根据证据规则要求，本案应当由原告证明上诉人负有过错才能定认定上诉人存在责任，一审法院仅是推定认为无法证明不存在漏水便认定存在漏水，明显不符合法律逻辑要求，而且原告家中早已不使用该太阳能热水器，家中有电热水器，太阳能已经不供应水多年，因此，在无明确证据证明上诉人太阳能热水器存在漏水的情况下便判决上诉人承担50%责任明显不合理。二、屋顶结冰及时清理应当由被上诉人大石桥市太阳城物业有限公司承担相应责任及法律后果，屋顶属于共同面积区域，由物业负责日常管理及维护，东北地区冬季房屋屋檐结冰属于常见的正常现象，物业公司应当能够遇见屋顶结冰存在安全隐患问题，应当不定期的巡视检查，物业公司怠于履行物业工作职责，导致冰块坠落伤人应当承担相应的赔偿责任。且在发生本事故后物业在楼的侧方多处贴出警示“注意楼上有落冰”等让行人注意的字样。物业公司已经发现过往的安全隐患问题，但因以往怠于履行义务导致本案发生。一审法院判决被上诉人大石桥市太阳城物业有限公司承担30%赔偿责任过低。三、被上诉人大石桥市太阳城物业有限公司一审时提供2018年2月20日至2月26日天气证明为晴，存在误导。经上诉人查询2018年2月18日8：45-16：18大石桥地区天气为小雪，降水量为0.6毫米。上诉人能够证明在本案发生前本地区有降水而且可以导致房屋屋檐结冰。而物业公司未能及时发现清理，明显存在过错。姚婷婷辩称，答辩意见同上诉意见一致。大石桥市鼎盛物业有限公司辩称，我们认为一审针对李萍判决部分不当，应当判决李萍承担主要或全部责任，因为本案系人身损害赔偿侵权诉讼，侵权的类型属于滑落物，滑落物的冰块的所有权人是归上诉人李萍所有和管理，滑落的冰块属于从物，从物的所有权应当归上诉人李萍所有，按照侵权责任法的规定，本案的民事责任应当由物的所有人承担。姚婷婷向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿医药费等损失391,680.04元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告提交的抵押经营合同复印件、证明，二被告对其真实性有异议，认为市内公交车乘务员收入应当达不到3,000.00元，但证人郭某到庭陈述，二被告对证人证言无异议，且本院调取于营口市交通局执法队的情况说明可以证明原告系乘务员，初次发证时间为2010年10月18日，有效期至2011年10月18日，故予以采信。原告居住在大石桥市青花管理区兴旺小区11号楼4单元301室；被告李萍居住在大石桥市青花管理区兴旺小区11号楼6单元611室，11号楼6单元只有被告李萍在楼顶安装了太阳能热水器。2018年2月22日中午12时许，原告在回家路过兴旺小区11号楼6单元楼下时，被11号楼6单元楼顶滑落的冰块砸伤，后由“120”急救车送到大石桥市中心医院救治，诊断为：腹部闭合伤、创伤性脾破裂、腰椎2、3、4横突骨折、双肺下叶挫裂伤、右侧髋臼骨折胸背部外伤、腰肋部外伤、左肩外伤、左膝关节挫伤、双脚挫伤、呼吸困难待查、肺梗塞。住院18天，花医疗费31,508.69（31,057.39元+214.48元+104.50元+132.00元），出院医嘱为：到上级医院治疗。2018年3月12日至3月19日，原告由大石桥市中心医院救护车转院至中国医科大学附属盛京医院，支付救护车费1,650.00元。原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，急诊记录记载：“主诉：呼吸困难1天。现病史：1天前患者无明显诱因出现呼吸困难，无发热，为进一步诊治来诊。既往史：脾破裂，脾切除术后18天，腰椎骨折，髋臼骨折，否认高血压、心脏病、糖尿病等，”支付医疗费9,619.40元。2018年3月19日之后，原告先后就诊于沈阳军区总医院、营口市妇产儿童医院、北京大学第六医院、首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院、首都医科大学附属北京安贞医院，并产生了相应的医药费，但原告未提供相关病志。2018年7月12日，辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的创伤性脾破裂，行脾切除术后，评为八级伤残、右侧髋臼骨折遗留右髋关节功能部分丧失，评为十级伤残。原告交纳鉴定费2,000.00元、鉴定咨询服务费520.00元（鉴定费、鉴定咨询服务费收据虽然为三联收据，但二被告未提出异议）。2018年11月14日，大石桥市青花街道五一社区居民委员会出具居住证明，证明原告与丈夫毕松、儿子毕淏然居住在兴旺佳园小区11号楼4单元301室三年以上。原告居住房屋的所有权人为毕松，房权证号为09××60号，房屋坐落于大石桥市高铁里，三层，78.20平方米。毕淏然出生于2016年7月29日。再查，2018年10月5日，被告李萍向被告物业公司交纳2018年1月至12月的物业费、卫生费1,280.00元。2018年2月20日到2月26日本市的天气为“晴”。一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身权益造成他人人身损害，应当依法承担损害赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,被告李萍所在的单元只有第一被告家安装了太阳能热水器；被告物业举证证明自2018年2月20日至2月26日本市天气“晴”，没有雨雪，不存在雨雪后形成冰柱、冰块的情形；被告李萍未能举证证明其安装在楼顶的太阳能热水器不存在漏水现象、楼顶滑落的冰块砸伤原告与其没有关系的证据，故认定原告系被被告李萍安装的太阳能热水器漏水形成的冰块砸伤。被告李萍对其所有的太阳能热水器疏于管理，未能及时发现热水器漏水，导致形成冰块，在气温回升后融化，脱离楼顶、滑落砸伤原告，是形成本起事故的主要原因，结合本案酌定应承担50%的责任。被告物业公司作为物业管理企业，应当对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护其管理区域内的环境卫生和相关秩序，而被告物业公司疏于管理，未能及时发现险情，清理冰块，导致原告受伤，是形成本起事故的次要责任，结合本案酌定应承担30%的责任；原告作为长年生活在东北的成年人，应当知晓东北冬天时房檐常常会凝结冰柱，在行走时应当避开屋檐，防止意外的发生，原告未尽到安全注意义务导致受伤，亦有一定过错，结合本案酌定承担20%的责任。原告先后就诊于沈阳军区总医院、营口市妇产儿童医院、北京大学第六医院、首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院、首都医科大学附属北京安贞医院的相关费用因无医嘱，且无病志，无法证明其检查、治疗的病症与本案有关联性，故对这部分费用暂不予论处，原告可待证据充分时另行主张权利。原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业标准42,157.00元/年计算。原告居住在大石桥市兴旺家园小区已满三年，故残疾赔偿金、被抚养人生活费应按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民标准人均可支配收入、人均生活消费支出标准计算。原告受伤造成一处八级伤残、一处十级伤残，故残疾赔偿金的系数应为32%。原告主张护理费、伙食补助费按18天计算，本院予以照准。本起事故造成原告一处八级伤残,一处十级伤残,对其精神造成痛苦,故对原告主张精神损害抚慰金一节予以支持,结合本案实际情况，酌定15,000.00元。原告未提供交通费发票，根据其伤情、住院天数，交通费酌定500.00元。综上，原告的合理损失为368,043.17元，其中：1、医疗费42,778.09元（大石桥市中心医院31,508.69元+救护车费1,650.00元+中国医科大学附属盛京医院9,619.40元）；2、误工费13,800.00元（3,000.00元/月×4个月+3,000.00元/月÷30天×18天）；3、护理费2,079元（42,157.00元/年÷365天×18天）；4、伙食补助费900.00元（50.00元/天×18天）；5、残疾赔偿金223,955.20元（34,993.00元/年×20年×32%）；6、被抚养人生活费69,030.88（25,379.00元/年×17年×32%÷2人）7、精神抚慰金15,000.00元；8、交通费500.00元。上述费用由被告李萍负担50%，即184,021.59元，被告物业公司负担30%，即110,412.95元，原告自己负担20%，即73,608.63元。综上所述，判决：一、被告李萍于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告姚婷婷各项损失184,021.59元；二、被告大石桥市太阳城物业有限公司起10日赔偿原告姚婷婷各项损失110,412.95元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,175.00元，鉴定费2,520.00元，合计9,695.00元，由原告负担2,223.00元，被告李萍负担4,670.00元，被告大石桥市太阳城物业有限公司负担2,802.00元。二审中，上诉人李萍提交了如下证据，证据一：气象资料证明，证明其中在2月18日小雪，降雪量为0.6毫米，在2月16日-2月21日期间，气温均在零下，证明在一审当中，物业公司提供了气象证明，但是时间是2月20日-2月26日，证明天气为晴，物业公司提供的证据故意截取20日之后的天气，隐瞒了18日有降雪的客观事实，降雪是形成屋檐结冰的最容易的原因，所以我方的证据足以证明，屋檐结冰是天气原因。且物业公司未尽到及时清扫的责任，所以应当由物业公司承担相应责任。证据二，A.O.史密斯专卖店出具的热水器安装证明，证明李萍早在2011年3月23日在大石桥市安装了电热水器。证明李萍安装了电热水器，已经不再使用太阳能热水器。姚婷婷对证据一的质证意见为，对证据的真实性无异议，这份证明恰恰证明姚婷婷在回家行走的行为没有过错，而且当天是晴天。大石桥市鼎盛物业有限公司对证据一的质证意见为，有异议，1、首先这份证据的客观性有异议，这份证据没有附大石桥市气象局记载当时天气变化的基本材料，并且该证明没有负责人签字确认；2、对该份证据的关联性有异议，该份证据与本案之间待证事实不具有实质关联，该气象资料显示2月18日在大石桥市曾经有过小雪，但该资料不能证明该小雪降落在涉案争议的小区楼房顶上，同时该份证据与本案待证事实之间不具有证明力，因为涉案的冰块形成的位置及重量与气象台所出具的小雪之间不能形成因果关系。一审卷宗的照片应当反映出该楼顶其他位置没有冰块，也就是说上诉人提供的气象资料不能反映出整个小区楼顶均出现结冰现象。除非上诉人能够提供证据，整个大石桥的小雪都降落在该小区房顶，否则不能证明会形成这么大的冰块。姚婷婷、大石桥市鼎盛物业有限公司对证据二的质证意见为，首先，对这份证据的真实性有异议，无法辨别该证据的客观性，应当由上诉人李萍提供购买时的发票，购买合同及售后服务的书面证明，关联性也有异议，这份证据不能证明涉案发生致人损害的热水器，上诉人李萍尽到了合理的安全保障义务，不能证明涉案的热水器管道内不存在水流，其不拆除的行为足以证明其对该物品对他人的危害，没有尽到财产所有人的管理责任。本院经审查认为，因姚婷婷、大石桥市鼎盛物业有限公司对上诉人李萍提交的两份证据提出异议，且该两份证据不属于新证据，对上诉人李萍的证明目的本院不予确认。经二审审理查明，原大石桥市房产管理所所属四家物业大石桥市恒信物业有限公司，大石桥市军民物业有限公司，大石桥市太阳城物业有限公司，大石桥市繁荣物业服务中心经转企改制，合并为大石桥市鼎盛物业有限公司。原大石桥市太阳城物业有限公司与姚婷婷的纠纷案件，由大石桥市鼎盛物业有限公司接替大石桥市太阳城物业有限公司处理余下事务。另，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，一、姚婷婷是否应自负20%的经济损失；二、李萍是否应承担赔偿责任。关于姚婷婷是否应自负20%的经济损失。姚婷婷作为完全民事行为能力人，应当知悉当地在冬天季节经常会因为降雪或热水器漏水等在屋顶或房檐结冰，姚婷婷能意识到在建筑物或房屋附近行走时，如屋顶或房檐结冰脱落容易造成人员伤害。本案中，姚婷婷未尽到安全注意义务导致自身受伤亦应承担一定的过失责任。因此，姚婷婷提出的其不应承担20%的责任的上诉请求，本院不予支持。关于李萍是否应承担赔偿责任。李萍作为热水器的所有人和使用人，应对热水器负有管理责任。因其所有的热水器漏水所结冰块脱落致使姚婷婷被砸伤，李萍应对造成姚婷婷的伤害后果承担主要的赔偿责任。二审中，李萍虽然提出了在2月18日降有小雪，但李萍并未能提供证据证明当天的降雪量是否能够结冰，以及是否可以保持到姚婷婷受伤当日而不融化。因此，李萍提出的不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，姚婷婷、李萍上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。姚婷婷交纳的二审案件受理费2232元，由姚婷婷负担；李萍交纳的二审案件受理费3980元，由李萍负担。本判决为终审判决。审判长  杨健审判员  张悦审判员  姚望二〇二〇年四月十四日法官助理**华书记员韩璐