上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初127号原告：谭年海，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：贾秀辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：上海强生国际旅行社有限责任公司，住上海市静安区南京西路XXX号。法定代表人：陆立平。委托诉讼代理人：杨可滨。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，职务总经理。委托诉讼代理人：周明园。原告谭年海与被告上海强生国际旅行社有限责任公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭年海及委托诉讼代理人贾秀辉、被告强生公司之委托诉讼代理人杨可滨、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭年海向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费50,562.99元、残疾辅助器具费160元，护理费6540元，住院伙食补助费940元，误工费29,372元，营养费1800元，电动车损失费3500元，手机损失费4400元，交通费500元，鉴定费1950元，律师费5000元，要求被告中华联合保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任，不足部分由被告强生公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月17日11时左右,被告强生公司驾驶员谢应宏驾驶车牌号为沪D3XXXX的大型普通客车，沿内江路出周家嘴路由北向西行驶至内江路出周家嘴路南约40米处与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由谢应宏承担全部责任。事故车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。事发后，原告在上海市杨浦区中心医院治疗，后经司法鉴定科学研究院鉴定，原告未达到人体损伤致残程度，伤后休息120日，营养60日，护理60日。事发后，被告强生公司垫付25,000元，原告同意在本案中一并处理。原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。被告强生公司辩称，事故经过和责任认定没有异议，牌号为沪D3XXXX的车辆在被告处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。医疗费非医保部分应由中华联合保险公司承担。鉴定费金额无异议，应由保险公司承担。律师费真实性认可，金额认可3000元。事发后，被告垫付了25,000元，要求在本案中一并处理。其它同中华联合保险公司意见。被告中华联合保险公司辩称，事故经过和责任认定没有异议，牌号为沪D3XXXX的车辆在被告处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事发时在保险期间内，同意在保险限额内依法理赔。医疗费总金额认可，但应扣除非医保部分，扣除后应为42,984.41元。住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费无异议。关于护理费，住院47天支付的5760元认可，剩余13天认可每天40元。不认可电动车损失费，原告不能提供有效证据证明此项损失。关于手机损失费，若为钢化膜或屏幕破损可维修为主，不足以更换新手机，不认可更换两部新手机金额4400元，由法院核定手机损失，依法裁判。认可交通费200元。鉴定意见书无异议，鉴定费金额无异议，不属于直接损失，不同意承担。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日11时许,被告强生公司驾驶员谢应宏驾驶牌号为沪D3XXXX的大型普通客车，在本市内江路出周家嘴路南约40米处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由谢应宏负事故全部责任，原告电动自行车和两个手机损坏。事故车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和100万元(不计免赔)商业第三者责任险，事发时在保险期间内。事发当天，原告在上海市杨浦区中心医院治疗，入院诊断为右内踝粉碎性开放性骨折，入院先后行右内踝清创术+VSD置入术+右内踝切开复位内固定术+游离植皮术等治疗，好转后于2018年6月25日出院。2019年4月8日原告再入上海市杨浦区中心医院，入院行右内踝内固定取出术等治疗，于同年4月18日出院。为治疗，原告共花费医疗费50,562.99元。经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：原告右踝部交通伤，致右踝部皮肤挫裂伤和右内踝开放性骨折等，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度，其损伤后可休息120日，护理60日，营养60日。为此，原告花费鉴定费1950元。为本案诉讼，原告花费律师费5000元。事发后，被告强生公司垫付25,000元，原、被告均无异议，并同意在本案中一并处理。审理中，原告为主张误工费按照每月7343元计算，提供原告与上海亮迈物流有限公司签订的劳动合同书、上海亮迈物流有限公司营业执照、上海亮迈物流有限公司出具的误工证明、2017年5月至2018年12月的银行流水。被告中华联合保险公司认为，工资银行流水及误工证明真实性无异议，但误工证明不足以证明真实误工损失金额，由法院依法核定误工损失，依法裁判。被告强生公司意见同中华联合保险公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，谢应宏负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。事故认定书中载明原告车辆损坏、损坏手机两个。被告强生公司认可事发时谢应宏系职务行为，愿意承担相应的替代赔偿责任，原告要求被告强生公司承担责任，于法不悖，本院予以认可。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中华联合保险公司系事故车辆沪D3XXXX交强险及100万元(不计免赔)商业第三者责任险投保单位,应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任,不属于商业第三者责任险范围的,由被告强生公司承担赔偿责任。对于原告主张的具体损失，1、医疗费，凭据认定为50,562.99元，被告中华联合保险公司对金额无异议，但认为应扣除非医保用药，该辩称没有依据，不予采信，上述医疗费系原告因本起交通事故治疗产生的必要费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院47天，每天按照20元计算，被告亦无异议，本院确认计940元；3、残疾辅助器具费，原告主张160元，被告均无异议，本院予以确认；4、营养费，原告主张按照每天30元计算，根据鉴定意见认定的60日，被告亦无异议，本院确认计1800元；5、护理费，原告主张住院47天聘请护工支付5760元，被告均无异议，剩余的13天主张每天60元计算，并无不当，本院确认计6540元；6、误工费，原告提供的证据能证明其有劳动收入且因本起交通事故受伤确实产生误工损失，根据原告提供的证据可以证明每月误工损失为7224元，结合鉴定意见确定的休息期，本院确认计28,896元；7、电动车损失费，原告未提供足以证明其损失金额的依据，但依事故认定书记载，原告车辆确实发生损坏，故本院酌定为800元；8、手机损失费，因道路交通事故责任认定书中记载了原告的两个手机损坏，故本院对原告的两个手机因本次事故造成损坏的事实予以确认，但原告主张的手机损失费无确凿证据证明，根据案件的实际情况，考虑折旧等因素，酌情予以确定两个手机赔偿数额共计1600元；9、交通费，原告就诊必然产生交通费用，根据原告伤情和就诊次数，本院依法酌情确定交通费为200元；10、鉴定费，原告因本起事故鉴定花费1950元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费属于原告为处理事故、主张权利而产生的必要的、合理的费用，被告中华联合保险公司虽称其不承担鉴定费，但没有依据，本院不予采信，本院确认鉴定费由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内承担；11、律师费，考虑到本案案情、原告的伤情、事故责任，本院确认计4000元，由被告强生公司承担。事发后，被告强生公司垫付25,000元，原、被告均同意在本案中一并处理，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告谭年海医疗费10,000元、残疾辅助器具费160元、护理费6540元、误工费28,896元、电动车损失费800元、手机损失费1200元、交通费200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告谭年海医疗费40,562.99元、住院伙食补助费940元、营养费1800元、手机损失费400元、鉴定费1950元；三、被告上海强生国际旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭年海律师费4000元；(已履行)四、原告谭年海应在收到赔偿款之日返还被告上海强生国际旅行社有限责任公司21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取计1200元，由被告上海强生国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年四月一日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。