河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1943号上诉人（原审被告）：许式龙，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。负责人：郜净锋，职务行长。委托诉讼代理人：郭贺，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：胡海光，男，1983年8月14日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：张小飞，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人许式龙因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行（以下简称辛村支行）、原审被告胡海光、张小飞金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人许式龙，被上诉人辛村支行的委托诉讼代理人郭贺到庭参加诉讼。原审被告胡海光、张小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。许式龙的上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初373号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对许式龙的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与胡海光素不相识，从未向胡海光提供过任何担保。2、上诉人在办理为张小飞借款担保手续时，被上诉人将本案胡海光的担保手续隐藏其中，使得上诉人误以为是张小飞的担保手续而签下名字，被上诉人骗取上诉人为胡海光的5万元借款提供担保。借款担保书落款时间2017年2月6日不是上诉人书写。因此，上诉人不应承担本案的担保责任。被上诉人辛村支行答辩称，2018年6月8日，被上诉人按合同向借款人胡海光发放贷款5万元，上诉人是连带责任担保人，签订了担保合同和担保书，担保合同和担保书上签字按手印的均是上诉人本人所签，应承担连带保证责任。发放贷款后借款人未还款，我们按合同约定起诉，合同是完整的，我们没有采取欺骗手段，上诉人应当承担担保责任，其上诉理由不能成立。原审被告胡海光、张小飞未到庭，也未提交书面答辩意见。辛村支行向一审法院起诉请求：1．请求判令胡海光立即偿还辛村支行借款本金50,000元，并按合同约定支付从2018年6月8日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2．请求判令许式龙、张小飞对上述贷款本息承担连带清偿责任；3．所有涉案费用均由胡海光、许式龙、张小飞负担。一审法院认定事实：2017年2月6日，胡海光向辛村支行申请金燕快贷通贷款50,000元，许式龙、张小飞作为担保人出具借款担保书。同日，辛村支行（贷款人）与胡海光（借款人）签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：借款人向贷款人申请从2017年2月7日至2020年2月7日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50,000元，借款用途：进电线，还款来源：结算收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年2月7日至2020年2月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：由许式龙、张小飞提供保证担保。同日，辛村支行（债权人）与许式龙、张小飞（保证人）签订最高额保证合同一份，主要内容为：债权人向债务人（胡海光）授信的累计未清偿余额在债权发生期内最高不能超过人民币50,000元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2018年6月8日辛村支行向胡海光发放贷款50,000元，借款期限从2018年6月8日起至2019年6月8日止，利率为月利率7.25‰，胡海光在借款借据上签字。借款到期后，经辛村支行催收，胡海光等人未还款。一审法院认为，辛村支行与胡海光签订的最高额个人借款合同，辛村支行与许式龙、张小飞签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同；辛村支行依照合同约定，向胡海光发放贷款50,000元，贷款到期后，借款人胡海光及保证人许式龙、张小飞没有归还借款，辛村支行要求胡海光归还借款本金50,000元并支付利息、罚息，要求许式龙、张小飞承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持；胡海光辩解张小飞系实际用款人、应由张小飞归还借款本息，许式龙辩解贷款时间有误均未提供有力证据，不予采信。综上所述，对辛村支行的合理合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡海光于判决生效后十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金50,000元，并从2018年6月8日起至2019年6月8日按照月利率7.25‰计算利息，从2019年6月9日开始按照月利率7.25‰计算利息、按照月利率7.25‰的50%加收逾期贷款罚息至实际付清之日止；二、许式龙、张小飞对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228元，减半收取计614元，由胡海光、许式龙、张小飞负担。二审中，上诉人提交张小飞向李红军、许献普银行转账记录复印件五份，拟证明合同是虚假的，其不应承担担保责任。被上诉人质证认为，上诉人提交的转账记录均是复印件，无法核实其真实性，且与本案无关，不予认可。被上诉人及原审被告胡海光、张小飞未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人是否应对本案的借款承担连带责任保证的问题。本案的借款人是原审被告胡海光，被上诉人已经按照合同约定向原审被告胡海光发放了本案的借款。上诉人作为连带责任保证人与被上诉人签订了《最高额保证合同》，并向被上诉人出具了借款保证书，上述保证合同和借款担保书中均明确约定上诉人是为原审被告胡海光向被上诉人借款提供担保，上诉人作为保证人在上述合同中签名，上诉人上诉称系为张小飞向被上诉人借款提供担保，没有为原审被告胡海光提供过担保的上诉理由与事实不符，本院依法不予采信；由于在空白合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果，在本案《最高额保证合同》、借款保证书中上诉人签名真实的情况下，不管本案《最高额保证合同》、借款保证书上落款日期是否对方当事人补写，上诉人均应在借款范围内承担保证责任。上诉人上诉称是在被上诉人欺诈情况下，骗取其为胡海光借款提供担保的上诉理由，所提供的证据不能证明其上诉主张。综上所述，上诉人上诉称不应承担本案保证责任的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由上诉人许式龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年四月二十日书记员  田 琳