山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初128号原告：焦洪武，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝会，山东今正盈律师事务所律师。被告：赵金良，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。原告焦洪武诉被告赵金良追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦洪武及其委托诉讼代理人李鑫、郝会、被告赵金良及其委托诉讼代理人孙淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦洪武提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付的10万元费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系雇佣关系，2014年12月8日16时55分，被告赵金良驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××福田牌重型仓栅式半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至深圳方向998KM+364M处时，与前方遇路阻在中间车道停车的由司机杨亮驾驶的蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××解放牌重型仓栅式半挂车后部相撞，又与在左侧车道停车的由司机张林杰驾驶的宁Ａ×××××/宁Ａ×××××欧曼牌重型仓栅式半挂车右侧相撞，造成赵金良雇请的与其同行的乘车人赵金明死亡。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定赵金良负事故的主要责任。事故发生后，赵金明家属诉至法院，要求原、被告及各保险公司赔偿损失，现原告已垫付各项费用共计20余万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。此次事故中赵金良存在重大过失，应承担责任。故原告有权就其垫付的费用向被告追偿。被告赵金良辩称，一、原告以赵金良在涉案的交通事故中承担主要责任为由，依据“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定向赵金良追偿不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。虽然赵金良在事故中承担主要责任，但事故主要责任实际包含驾驶员未按“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和车辆的制动性能不合格两部分，因此，赵金良的主要责任实际就混合了自己没尽到足够谨慎注意义务和雇主提供的车辆的制动性能不合格。在雇佣法律关系中，雇主的权利是获得雇员提供的劳务，为实现一定的生产、销售目标，组织、指挥雇员开展业务活动，按约定向雇员支付相应报酬，为雇员开展业务提供必要的工作条件、场所和安全保障。雇主作为一个高风险的车辆运营行业业主，我国的法律、行政法规和规章赋予了许多特别注意义务，原告为被告提供制动性能不合格的车辆直接违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定、《中华人民共和国道路运输管理条例》规定的特别注意义务，也是导致事故的发生的主要原因，完全应当认定其有过错。由此可见，赵金良虽然在交通事故中负主要责任，但其却包含车主焦洪武提供的车辆制动性能不合格的过错，所以不能认定赵金良对事故发生存在重大过错。即原告依据“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定向赵金良追偿不能成立。二、原告在车辆的管理方面除没有提供安全性能合格的营运车辆，还没有尽到保险保障义务，未给涉案的车辆购买商业险及司乘人员意外险，导致损失加重，对此原告应自行承担损失。三、本案已超出法定的诉讼时效，追偿权是债权的一种，原告垫付后就取得，在法定期间内怠于行驶，该案已超出时效。四、赵金良也是交通事故的受害人，在此次事故中受伤，对于赵金良的经济损失原告应赔偿对方及保险公司不赔偿赵金良的那部分的，现原告对赵金良的损失未赔偿，而且赵金良还赔偿给赵金明的家属5万元，此款也应由原告承担。原告还拖欠被告9000元的工资，对于这些费用被告要求原告支付综上所述，此次事故的发生是混同的原被告双方的过错，被告认为主要是因为原告提供的车辆制动不合格，才导致的此次事故。对此原告应承担全部责任，此次事故给被告也造成了巨大的损失。被告不仅身体受伤，而且还受到刑事处罚，被河北省唐山市丰田区人民法院（2015）在丰刑二初字第76号案件中判决有期徒刑1年2个月缓刑两年，现属于社区矫正人员，在矫正期间也没有外出打工的条件，经济收入十分微薄。原告对于被告受伤以及事故发生后，后续事情的处理均没有出面。所有的费用都是被告自行承担，原告在此基础上向被告追偿，即没有事实及法律依据，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据庭审情况，归纳本案争议焦点为：1、被告赵金良对此次事故是否有重大过错即原告是否对垫付部分具有追偿权。2、如被告存有重大过错则原告的垫付费用有多少，被告应该承担何种比例。3、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。庭审中，原告为证明其诉讼请求提交河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书一份，被告认为交警部门出具的事故认定书不能作为民事行为上的认定，在本案中认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析中明确载明事故原因是两方面的原因，在我国民法关于过失，有重大过错和一般过失，在本案中被告的行为是一般过失，而车辆制动不合格才是导致事故的根本原因，不能因此认定原告对于垫付费用基于连带责任拥有追偿权。原告认为，通过认定书中的事故行为原因形成分析部分可以看，被告并没有发现前方险情，也没有采取措施，没有做到按操作规范安全驾驶，制动不合格与事故没有根本关系，因为被告根本没有采取任何措施，而且雾天驾车没有降低行驶速度，与被告的笔录内容陈述吻合。被告作为职业的驾驶人员应当在雾天减速，发现险情况并采取措施，而没有采取上述措施才是事故发生的根本原因，被告具有重大过失。原告提交庆云县人民法院作出的（2015）庆民初字第44号民事判决书一份（原件存于庆云县人民法院（2015）庆民初字第44号卷宗中）、德州市中级人民法院作出的(2015)德中民终字第1001号民事判决书一份（原件存于德州市中级人民法院(2015)德中民终字第1001号卷宗中）、庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423执124号执行裁定书一份、编号:201002346973过付款结算票据一张、庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423执124-1号执行裁定书一份、编号:20100234697过付款结算票据一张、庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初2485号民事判决书一份（原件存于庆云县人民法院（2017）鲁1423民初2485号卷宗中）、庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初2485号民事裁定书一份、盐山县诚信运输队出具的证明一份、庆云县人民法院执行款过付审批单一份、河北省医疗机构危机住院押金收据一份、唐山市第二医院门诊预交款收据两份、因事故产生的鉴定费、检验费、倒货费单据共四张。原告以此主张就交通事故已经支付共计242494.8元。被告对于盐山县诚信运输队出具的证明提出异议，该证明没有运输队负责人刘亚震的签字，对该证明的真实性存在怀疑（第二次开庭时原告提交运输队负责人刘亚震签字的证明）。被告对于原告提交的河北省医疗机构危机住院押金收据一份、唐山市第二医院门诊预交款收据存在异议，认为原告被告受伤共花费医疗费34234.57元，原告仅支付了十分之一，该费用属于原告作为车主的应付款而非垫付款。原告认为本案中原告起诉被告追偿，是基于被告因重大过失造成的损失，并不区分垫付款还是应付款。被告对于原告提交的四张单据的真实性提出异议，认为其中一张为手写的白条且没有书写人签字，对其不予认可，检验费及鉴定费收据并非正式收据且没有提供相应的报告印证真实性，对此不予认可。其他证据被告无异议。本院认为，关于原告是否拥有追偿权的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据交警部门出具的事故认定书，本案中所涉交通事故由未按规定驾驶和车辆的制动性能不合格两个原因造成。对于被告是否属于重大过失的认定，事故认定书认为，被告对于交通事故中负主要责任，雾天行车应当采取减速措施，这属于一般人可以预见并注意的内容，而被告身为车辆驾驶员却并未采取减速措施，最终发展成为交通事故，属于重大过失。对于车辆制动性能不合格问题，本院认为被告作为有多年驾驶经验的驾驶员，对于车辆状况应当有足够的认识，对于车辆制动性能问题被告作为驾驶员有注意义务，而被告却并未采取任何措施，因此对于车辆制动性能问题，原、被告都有责任，综上所述，被告行为属于人身损害司法解释第九条中所述的“重大过失”的情形，原告据此享有对于交通事故所致损失的追偿权。关于原告垫付费用的认定以及原、被告的责任比例问题。双方无异议部分共计108496.3元，盐山县诚信运输队向交通事故受害者家属支付的13万元赔偿金，原告通过事故车辆车损险保险公司赔偿的方式一共向运输队支付了100218.7元，诚信运输队以证明的方式同意抵充13万元，本院认为虽然原告仅向诚信车队支付100218.7元，但诚信车队同意抵充之前通过法院给付受害者家属的13万元赔偿金，并同意后续追偿事宜由原告自行办理，诚信车队同意抵充可以认定为对于13万元债权的转让，原告拥有对于13万元的追偿权。对于被告因事故受伤后原告支付的医疗费3998.5元，被告作为原告的雇员，雇员因工受伤雇主应当承担医疗费用，被告因重大过失致自己受伤，可以相应减轻原告的责任，因此对于该项费用原告可以追偿。对于相关的鉴定费、检验费、倒货费，原告提交的证据中倒货费单据为手写白条，且无相关人员签字，不予认定，鉴定费、检验费有明确单据证明共计1700元，本院认为该项费用是由交通事故所产生的，属于被告因重大过失导致的原告的损失，原告可以对该费用进行追偿。关于原、被告的责任比例问题，根据事故发生后交警部门出具的事故认定书，被告承担主要责任，事故发生主要有“未按操作规范安全驾驶”和“车辆制动性能”不合格两个方面，事故发生属于被告的重大过失，而原告对于车辆制动不合格也应承担部分责任。鉴于原、被告之间的雇佣关系，本院酌定，原告承担原事故的80%的责任，被告承担原事故的20%的责任。关于本案诉讼时效问题，原告分数次向交受害人家属支付（2015）庆民初字第44号判决书中规定的赔偿金，属于对于一个债权的连续性给付行为，诉讼时效应当自最后一次给付时即2017年7月17日起算，现诉讼时效为3年，对于赔偿金的追偿权诉讼时效未满。对于鉴定费、检验费共计1700元的诉讼时效问题，证据表明，上述费用均发生于2014年12月，3年诉讼时效届满，对于该项费用的追偿本院不予支持。综上所述，原告对于242494.8元损失按20%的承担比例进行追偿的诉讼请求本院予以支持，对于其他款项的追偿本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告赵金良向原告焦洪武支付侵权之债追偿款共计48498.96元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告焦洪武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告焦洪武承担654元，由被告赵金良承担496元。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于德州市中级法院。审判员 郭 峰二〇二〇年四月一日书记员 付新芮