wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢462号申请执行人许荣华，男，1950年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人**，男，1974年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海正元物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐苹。申请执行人许荣华依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初62222号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人**、上海正元物流有限公司支付480,000元(人民币，下同)。本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年4月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人**、上海正元物流有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2021年2月15日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人许荣华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初62222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人许荣华仍享有要求被执行人**、上海正元物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人**、上海正元物流有限公司仍负有继续向申请执行人许荣华履行的义务；若申请执行人许荣华发现被执行人**、上海正元物流有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年四月十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1101号上诉人(原审被告)：李世钧，男，1950年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。上诉人李世钧因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本院审理过程中，上诉人李世钧经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李世钧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币126元，减半收取计人民币63元，由上诉人李世钧负担。本裁定为终审裁定。审判长  任静远审判员  孙 倩审判员  贾沁鸥二〇二〇年四月二十四日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初95号 原告：世邦（福州）物业管理有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：刘汝冰，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：余清清、毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈旭，男，1989年11月16日出生，汉族，住平潭县。 原告世邦（福州）物业管理有限公司与被告陈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告世邦（福州）物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告世邦（福州）物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告世邦（福州）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币609元，减半收取计304.5元，由原告世邦（福州）物业管理有限公司负担。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇二〇年四月三十日 法官助理潘冰心 书记员陈忠泽
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执121号申请执行人孙永红，男，1969年10月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人汤为平，男，1965年3月8日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人孙永红与被执行人汤为平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人汤为平发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人汤为平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤为平所有银行存款53976.2元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十日书记员  马婧菡
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初67号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张某，男，1978年10月24日出生于山东省东营市东营区，汉族，高中文化，中共党员，胜利油田新邦建设开发有限责任公司员工，户籍所在地东营市东营区，现住址东营市东营区。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，同年7月1日被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年4月17日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日21时40分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××别克君越牌小型轿车沿北二路由西向东行驶到东营市垦利区境内北二路与美盛路路口西侧大众4S店门口处时，被执勤民警查获，经鉴定，从张某的静脉血中检出乙醇成分，含量为102.15mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、某公司出具的证明、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样提取登记表、被告人张某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，东营市公安局垦利分局吸毒现场检测报告书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2019〕1275号检验报告，酒检复议申请，司法鉴定委托书，山东交院交通司法鉴定中心〔2019〕毒鉴字第130004-FJ号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，视听资料及被告人张某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张某已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  段欣欣
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初2627号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男，系该公司员工。 被告：金国强，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告金国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年四月二十八日 法官助理潘宏薇 代书记员 金晓卉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执284号 申请执行人：马九州，男，1988年08月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李朝阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人马九州与被执行人李朝阳借款合同纠纷一案中，因本案有关联案件合并至2020皖1622执561号案件，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱长林 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘晓宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1376号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：刘革，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初14024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1376号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执73号申请执行人张正朝，男，1964年03月15日，住贵州省水城县。被执行人张春金，男，1978年10月10日，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民特44号民事裁定书，2020年1月07日立案后，于2019年1月09日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张正朝的各项损失90000元，执行费1250元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月08日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人张春金无存款、无车辆登记、无工商信息。2020年3月3日前往水城县不动产调查被执行人张春金房产信息，经调查无任何房产，2020年3月17日经我院干警查明执行人张春金系水城县青林乡乡政府职工，有月工资固定收入，于当天前往水城县青林乡乡政府扣留被执行人张春金每月工资收入、奖金等收入，直至扣足90000元时止，2020年3月31日我院干警告知申请人张正朝，被执行人张春金因扣留工资时间较长故本案终结执行，申请人张正朝自愿申请撤回强制执行程序。2020年3月31日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年四月一日书记员  宋先指
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初789号 原告：龙剑波，男，汉族，1963年6月22日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈学，男，汉族，1977年10月10日出生，住四川省通江县。 被告：向道荣，男，汉族，1969年10月13日出生，住四川省通江县。 被告：雷国蓉，女，汉族，1970年3月24日出生，住四川省通江县。 本院在审理原告龙剑波与被告向道荣、雷国蓉“民间借贷纠纷”一案中，原告龙剑波于2020年4月3日收到本院受理案件通知书，该通知书载明“应当在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费760元，若逾期不足额缴纳的，按自动撤诉处理”，原告龙剑波未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  何文 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨威
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执299号申请执行人：李艳超，男，1991年3月1日生，汉族，住河南省。被执行人：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁。关于李艳超与上海与德科技有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第2587号调解书已经发生法律效力。申请人以上海与德科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求其支付工资款21005元。本院立案后，依法确定由审判长王强、审判员卫亚东、审判员葛少锋组成合议庭执行。本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，也未按照报告财产令的要求申报其财产情况。本院已向其发出限制消费令，并对其进行信用惩戒。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人上海与德科技有限公司名下的银行账户，但因被执行人涉案众多，金额较大，本案实际控制金额为零；轮候查封了被执行人上海与德科技有限公司名下牌照为沪B3XXXX的车辆，本案无处置权。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院认为，对于人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经过财产调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 葛少锋审判员 卫亚东二〇二〇年四月十日书记员 王攀铭附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2020号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：罗先锋，男，1987年5月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2020号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 周秋华二〇二〇年四月三十日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4869号之三申请执行人：许明伟，男，1988年8月4日生，汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：龚建峰，男，1972年4月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：方惠君，女，1973年5月25日生，汉族，住张家港市。许明伟与龚建峰、方惠君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初6111号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、龚建峰、方惠君确认结欠许明伟借款本金1300万元及利息（以本金1300万元为基数，按年利率18%计算，自2018年2月14日起至2019年5月13日止为381.69863万元，以及自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息），现许明伟同意龚建峰、方惠君归还借款本金1300万元及利息400万元（以本金1300万元为基数，自2018年2月14日起至2019年6月12日止，按年利率18%计算），合计1700万元。龚建峰、方惠君自2019年7月起每月归还许明伟50万元，于每月15日前支付，直至全部还清为止。其余利息许明伟自愿放弃。2、案件受理费122702元减半收取61351元，由龚建峰、方惠君负担，该款许明伟已预交，由龚建峰、方惠君于2022年4月15日前直接支付许明伟。3、如龚建峰、方惠君有一期未能按期履行，则许明伟可就借款1300万元及利息400万元、加上诉讼费61351元，扣除自签订本协议之日起龚建峰、方惠君已履行的部分一并申请执行。4、如龚建峰、方惠君未能按上述履行义务，则许明伟可就龚建峰、方惠君提供抵押的位于张家港市杨舍镇锦绣江南坊60幢01室、杨舍镇锦绣江南坊60幢02室[不动产登记证明：苏（2018）张家港不动产证明第0003982号]之变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。由于龚建峰、方惠君未履行生效法律文书确定的义务，许明伟向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行，立案标的为17061351元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月25日、2019年10月17日、2019年12月30日及2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人龚建峰、方惠君的银行账户均已因其他案件被冻结，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。3、执行中，本院评估拍卖了被执行人龚建峰、方惠君提供抵押的位于张家港市××室、××室不动产，获拍卖款6510000元，支付过户税金195300元，评估费38400元，拍卖管理费5000元，执行费58500元，余款6212800元全部支付给本案抵押权人许明伟。4、执行中，本院轮候查封了龚建峰、方惠君名下位于张家港市××沙洲××路××号（天霸商务馆）C1601、C1602、C1603、C1607、C1608、C1609、C1610、C1611、C1612、C1613、C1614、C1615、C1616、C1617、C1618、C1619、C1620、C1621、C1622、C1623、C1624室的不动产（上述不动产的查封期限均从2020年4月20日起至2023年4月19日止）。另查明，本院另案中评估拍卖了龚建峰、方惠君名下位于张家港市××沙洲××路××号（天霸商务馆）C1601、C1602、C1603、C1604、C1605、C1606、C1607、C1608、C1609、C1610、C1611、C1612、C1613、C1614、C1615、C1616、C1617、C1618、C1619、C1620、C1621、C1622、C1623、C1624室的不动产，经过二次拍卖及变买，成交了C1604、C1605、C1606三套不动产，获拍卖款1170000元，已支付拍卖服务费3000元、评估费4100元、执行费14100元，余款1148800元发放给抵押权人中国农业银行股份有限公司张家港分行，没有余款分配。5、本院另案中评估拍卖了被执行人龚建峰、方惠君名下位于张家港市杨舍镇××皇冠××室、××室不动产，拍卖款3117300元发放给抵押权人苏州资产管理有限公司1647100元，支付评估费21430元，支付拍卖服务费6000元，支付过户税金93519元，执行费55922元，余款1293329元因被执行人龚建峰、方惠君在本院涉案数十起而待分配。6、本院另案中评估拍卖了龚建峰、方惠君名下位于张家港市××今日家园××室、××室，3幢2号汽车库不动产,获拍卖款2794000元，已支付过户税金83820元、拍卖服务费3000元、评估费19820元、执行费30340元，另暂存200000元作为被执行人的安置费（暂存于法院账上），余款2457020元已发放给抵押权人中国农业银行股份有限公司张家港分行，无余款分配。7、经关联案件查询，发现被执行人龚建峰、方惠君等在本院涉案数十起，标的达2亿元左右。8、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。9、2020年4月15日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院决定对被执行人龚建峰、方惠君各罚款2000元。10、2020年4月17日下午2时，本院到被执行人龚建峰户籍所在地张家港市××镇长××及附近调查，未能找到被执行人下落，亦未发现其他有价值的财产线索。到被执行人方惠君户籍所在地张家港市后塍文星桥56号及附近调查，也未能找到被执行人下落及未发现其他有价值的财产线索。11、2020年4月21日，本院约谈了申请执行人许明伟的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案已执行到位6212800元，未执行到位10848551元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖抵押不动产获执行案款6212800元外，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年四月二十日书记员 钱宇杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申426号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)陆伟国，男，1971年10月13日生，住上海市宝山区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区建设用地事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人顾雪中。再审申请人陆伟国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终13811号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人陆伟国申请再审称，其受到胁迫和欺骗签署了空白的房屋征收补偿协议书和征收结算表，空白协议的内容是事后填写的，其虽然在协议上签字，但是欠缺双方真实意思表示，应属无效。申请人所提供的证据可以证明安置补偿协议存在法定无效情形。原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案再审申请人陆伟国系被征收房屋的宅基地使用人，上海市宝山区建设用地事务所与其签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称系争征补协议)，并无不当。申请人称其2016年11月2日签署的是空白协议，系在受到胁迫和欺骗的情形下签署，且协议的内容是事后填写，非其真实意思表示，但申请人未能提供充分证据证明其系在受到胁迫和欺骗情形下签署协议，且实际上申请人已履行了协议的相关内容，申请人的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。申请人并未否认签名的真实性，即使如其所称，系在空白协议上签字，亦属对自身权利的不负责任之举，作为有行为能力的成年人，应对此行为承担责任，申请人在履行了协议之后再主张协议无效，本院难以支持。申请人认为系争征补协议存在法定无效情形，但未提供充足证据证明，且系争征补协议的内容并未实际损害申请人合法权益，故原审法院对其请求不予支持，并无不当。再审申请人陆伟国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆伟国的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年四月二十三日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审18号 申请执行人嘉兴市生态环境局。 法定代表人曹建强，局长。 委托代理人吴峰，该局工作人员。 被执行人于永利。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年4月1日向本院申请强制执行海环罚字[2019]75号《行政处罚决定书》载明的罚款及加处罚款。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。 本院在审查期间，申请执行人于2020年4月2日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人嘉兴市生态环境局撤回强制执行申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇二〇年四月二日 书记员  许一奇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18610号之二解除保全申请人：上海翊铠实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：喻友义，执行董事。委托诉讼代理人：彭进，男。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被申请人：上海亲旺光电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗白强，执行董事。委托诉讼代理人：何喜连，女。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。解除保全申请人上海翊铠实业有限公司与被申请人上海亲旺光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)沪0117民初18610号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海亲旺光电科技有限公司的银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年4月8日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海亲旺光电科技有限公司银行存款100,000元或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓继芳二〇二〇年四月八日书记员  聂文翊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初537号原告：万思怡，女，1996年9月5日出生，汉族，住安乡县。原告：丁敏萱，女，1997年6月6日出生，汉族，住安乡县。被告：陈律妍，女，1989年6月30日出生，汉族，住常德市武陵区。本院在审理原告万思怡、丁敏萱诉被告陈律妍合同纠纷一案过程中，原告万思怡、丁敏萱于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈律妍的诉讼。经审查，本院认为，原告万思怡、丁敏萱的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许万思怡、丁敏萱撤回对陈律妍的起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由万思怡、丁敏萱负担。本裁定送达后立即生效。审判员  母茂生二〇二〇年四月二十七日法官助理李雨薇书记员曾子轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10418号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：何俊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计84,807.54元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何俊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计84,807.54元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年四月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣05民终243号上诉人（原审原告）：江西中鼎建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县蒋巷镇街109号，统一社会信用代码91360100667458183K。法定代表人：刘顺保，该公司总经理。委托诉讼代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黎军荣，男，1965年8月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。上诉人江西中鼎建筑工程有限公司（以下简称中鼎建筑）因与被上诉人黎军荣劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初9130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鼎建筑上诉请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9130号民事判决，改判确认与黎军荣之间不存在劳动关系；诉讼费用由黎军荣负担。主要事实和理由：原审认定事实、适用法律均错误，本案未超过劳动仲裁时效，且本案为确认之诉，不适用时效制度。黎军荣辩称，中鼎建筑上诉请求无事实和法律依据，也超过仲裁时效，请求依法驳回上诉人诉请。中鼎建筑向一审法院起诉请求：1.撤销渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字[2019]第166号仲裁裁决书，改判确认中鼎建筑与黎军荣之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由黎军荣承担。一审法院认定事实：中鼎建筑于2017年7月10日与江西尚层建筑劳务有限公司（以下简称尚层公司）签订《建筑劳务承包合同》，中鼎建筑将其承包的蒙华铁路拆迁安置房三标工程建筑用工劳务发包给尚层公司。尚层公司又于2017年8月15日与案外人林润根签订《建筑分部工程内部承包合同》，将从中鼎建筑承包的蒙华铁路拆迁安置房三标段楼泥工工程发包给林润根。2018年1月，黎军荣经人介绍，由林润根雇请到尚层公司承包的蒙华铁路拆迁安置房三标工程做工。2018年2月4日，黎军荣在砌墙时受伤，由林润根和尚层公司送往新钢中心医院(渝水区人民医院)急诊治疗。渝水区人力资源与社会保障局于2018年4月10日作出渝人社伤认字[2018]第4号认定工伤决定书，确认黎军荣所受伤害为工伤，由中鼎建筑承担工伤保险责任。渝水区劳动人事争议仲裁委员于2019年1月15日作出渝劳人仲字[2018]第167号仲裁裁决书，裁决中鼎建筑向黎军荣支付工伤待遇421064.66元。中鼎建筑不服向法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决、无需支付黎军荣工伤待遇赔偿，该案经一审、二审，均驳回中鼎建筑诉请。中鼎建筑又向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.请求确认中鼎建筑与黎军荣之间不存在劳动关系；2.本案仲裁费用由黎军荣承担。渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出渝劳人仲字[2019]第166号仲裁裁决，裁决驳回中鼎建筑的全部仲裁请求。中鼎建筑不服该仲裁裁决，遂起诉并提出前列诉请。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”黎军荣于2018年2月4日受伤，受伤后就向中鼎建筑主张赔偿问题，不久即向渝水区人力资源与社会保障局申请工伤认定，该局于2018年4月10日作出认定工伤决定书，并已生效，此后黎军荣工伤待遇仲裁、诉讼程序亦已终结。中鼎建筑申请仲裁应在2018年2月4日后的一年内，最迟也应在黎军荣申请工伤认定、人社局向黎军荣送达受理工伤认定申请之日的一年内提起，这一日期应早于2019年4月10日。中鼎建筑未在规定时间内申请仲裁，超过仲裁申请时效期间。故对中鼎建筑的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回江西中鼎建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由江西中鼎建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。本院二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，确认之诉针对的是有争议的法律关系或者权利，没有争议即不存在诉的利益，不具有可诉性。在本院已经审结生效的（2019）赣05民终824号中鼎建筑与黎军荣工伤待遇赔偿纠纷一案中，认定中鼎建筑承担黎军荣工伤待遇赔偿责任，系从法律拟制角度认定中鼎建筑应承担的用工主体责任，该用工主体责任不以双方存在劳动关系为前提，即本院已经通过生效法律文书确定了中鼎建筑与黎军荣之间不存在劳动关系。另黎军荣在一、二审答辩中也始终认可自身主体不适格。因此本案中鼎建筑请求确认其与黎军荣之间不存在劳动关系，系针对的双方无争议的法律关系，人民法院应当不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9130号民事判决；二、驳回江西中鼎建筑工程有限公司的起诉。本案一、二审案件受理费合计20元，退还江西中鼎建筑工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年四月二十四日法官助理阮志军书记员晏雪玲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保27号 申请人：徐娟，女，汉族，1981年2月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟真，四川尚上律师事务所律师。 被申请人：蔡春锐，男，汉族，1983年12月24日出生，住都江堰市。 申请人徐娟于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡春锐在中国工商银行成都郫都犀浦支行账户62×××62存款30000元。申请人徐娟提供其在中国工商银行成都郫都珠江路支行账户62×××05相同金额存款作为担保。 经审查，本院认为：申请人徐娟的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡春锐在中国工商银行成都郫都犀浦支行账户62×××62存款29000元。 二、冻结申请人徐娟提供其在中国工商银行成都郫都珠江路支行账户62×××05存款30000元。 上述银行存款冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费320元，申请人徐娟已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 利 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新2901行审8号   申请人：阿克苏地区道路运输管理局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放中路18号。   法定代表人：佟耀辉，该局局长。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘勇，新疆聚公律师事务所律师。   被申请人：潘虹，男，1992年1月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   申请人阿克苏地区道路运输管理局申请强制执行被申请人潘虹行政处罚非诉审查一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   经本院审查查明：2019年4月19日，申请人阿克苏地区道路运输管理局执法人员在阿克苏市××园口处执法检查时，发现被申请人潘虹在未取得《道路运输证》和道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路旅客运输经营。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请人阿克苏地区道路运输管理局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，于2019年6月14日作出新阿克苏运罚[2019]0076号《行政处罚决定书》，决定对被申请人潘虹处以人民币30000元的罚款。2019年7月20日，申请人阿克苏地区道路运输管理局向被申请人潘虹送达该处罚决定书。后被申请人潘虹缴纳罚款15000元，剩余15000元罚款被申请人在规定期限内未缴纳。经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人阿克苏地区道路运输管理局遂于2020年4月21日向本院申请强制执行。   本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是阿克苏地区道路运输管理局依照其法定具体实施道路运输管理的职责和职权。被申请人潘虹在未取得《道路运输证》和道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路旅客运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定。申请人阿克苏地区道路运输管理局在作出行政处罚决定过程中履行了调查取证、处罚前告知等法定程序，申请人于2019年6月14日作出的新阿克苏运罚[2019]0076号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。现申请人阿克苏地区道路运输管理局依法向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   准予强制执行申请人阿克苏地区道路运输管理局作出的阿克苏运罚[2019]0076号《行政处罚决定书》。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   马     亮   审  判  员   祖米热·艾麦尔   人民 陪 审员   张  晓  波   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   刘  卓  英
河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2324执13号   被执行人崔高伟：   被执行人崔高伟与申请执行人郭喜春、郭辉俊追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计86050.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位86050.00元，于2020年4月21日将该款直接给付给申请执行人郭喜春、郭辉俊。至此，申请执行人郭喜春、郭辉俊向本院申请执行的（2019）青2324民初36号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十一日
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初701号原告：晋城市兴康物业管理有限公司。住所：高平市长平东街北侧。法定代表人：杨继明，任经理。委托诉讼代理人：常燕燕，女，1981年7月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：董晶晶，男，1985年7月29日出生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告董晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。审 判 员 李志强 二○二○年四月二十九日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更539号罪犯李中元，男，1958年4月25日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）吉中刑初字第93号刑事判决，认定被告人李中元犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第408号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更294号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李中元端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。无财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李中元在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李中元减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3655号上诉人(原审被告)：卜振伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海福水农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王峰巍，执行董事兼总经理。上诉人卜振伟因与被上诉人上海福水农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初20466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卜振伟于2020年4月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卜振伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卜振伟撤回上诉。二审案件受理费人民币962元，减半收取人民币481元，由上诉人卜振伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张常青审判员  姚 跃审判员  徐 江二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2515号上诉人（原审被告）：王天顺，男，1977年5月7日出生，汉族，无业，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周碎英，女，1965年12月18日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。上诉人王天顺因与被上诉人周碎英买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初33231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王天顺上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回周碎英全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由周碎英承担。事实和理由：1.一审法院所查事实不清，认定存在错误，二人有过业务往来，但是货款全部结清，欠条不是王天顺所写，此为虚假证据，因此不应该受到法律保护。2、诉讼时效为三年，已经过了诉讼时效。周碎英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周碎英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令支付货款260509元及利息（以260509元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月12日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由王天顺承担。一审法院认定事实：王天顺曾向周碎英采购布料，双方因货款金额发生争议。周碎英提交的欠条记载王天顺于2006年1月18日签字确认“欠料钱人民币陆万叁仟元”，于2006年12月28日签字确认“欠料钱人民币280283元”，欠条最下方周碎英本人记载：260509元。庭审中，王天顺对欠条上“王天顺”签字申请鉴定，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称鉴定中心）对“王天顺”笔迹的真伪进行鉴定，因王天顺未能提供鉴定所需的比对样本材料，鉴定中心无法进行鉴定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案根据周碎英提交的证据及双方当事人当庭陈述，可以认定周碎英与王天顺之间存在买卖合同关系。王天顺不认可欠条的真实性并向一审法院申请鉴定，但因其未能提供用于比对的样本致使鉴定无法进行，故一审法院对欠条予以确认。对于周碎英提交的2007年1月1日、2007年10月8日及2007年11月4日的蓝天布业有限公司发货清单，因均无王天顺签字，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因本案中双方未约定还款日期，对于王天顺关于周碎英的请求已过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采信。王天顺主张货款已经结清，但未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。对于王天顺应偿还的货款金额，根据周碎英提交的欠条，2006年12月28日的记载显示未结货款为280283元，周碎英认可王天顺已归还20000元，一审法院不持异议，本案尚欠货款金额应为260283元。对于周碎英要求王天顺支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、王天顺于判决生效之日起七日内给付周碎英货款260283元并支付利息（以260283元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一八年七月十二日起至实际给付之日止）；二、驳回周碎英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王天顺围绕上诉请求提交了证据。王天顺提交的证据为2009年10月的个体工商户登记申请书和经营场所登记表，证明目的是个体工商户登记申请书和经营场所登记表有王天顺三处签字，和周碎英提交的欠条签名不同。周碎英对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可。本院认为，王天顺提交的证据不足以证明其主张，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据周碎英提交的证据及当事人陈述，足以认定周碎英与王天顺之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王天顺不认可欠条的真实性，认为该证据属于虚假证据并向一审法院申请鉴定,但其并未提交用于比对的样本，导致一审时鉴定无法进行。二审时，其提交个体工商户登记申请书和经营场所登记表向本院申请鉴定，但因其二审提交的个体工商户登记申请书和经营场所登记表是2009年的，距离2006年时间较远，鉴于其未能提供充分的有效的用于比对的样本，因此二审鉴定亦无法进行，故本院对欠条予以确认，本院对王天顺的上诉请求不予认可。本案中，因未约定还款日期，对于王天顺关于周碎英的请求已过诉讼时效的上诉意见，本院不予认可。对于周碎英要求王天顺支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，王天顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5208元，由王天顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨琳琳审判员  韩耀斌审判员  陈 洋二〇二〇年四月二十八日书记员  赵梓羽
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初7200号 原告：杨兴水，男，1958年6月23日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：吴曙光，男，1974年10月14日出生，汉族，住浦江县。 原告杨兴水与被告吴曙光之间的买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄赟到庭参加诉讼，被告吴曙光经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。 杨兴水向法院提出诉讼请求：判令吴曙光支付原告货款12000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告之间有抛光盘买卖业务往来。2019年2月3日，经结算吴曙光尚欠杨兴水货款17000元，并出具欠条一张。原告多次催讨货款无果，故提出如上诉请。 被告吴曙光未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：截止到2019年2月3日，吴曙光尚欠杨兴水货款17000元，并出具欠条一张。杨兴水起诉后，吴曙光在正月里支付杨兴水5000元，至今尚欠12000元未付。 以上事实，有吴曙光出具的欠条及杨兴水的陈述佐证。 本院认为，吴曙光尚欠杨兴水货款12000元，事实清楚，其理应如数支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。杨兴水要求按年利率6%从起诉日即2019年12月17日起计算逾期付款损失，本院予以支持。被告吴曙光经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴曙光于本判决生效后十日内支付原告杨兴水货款12000元，并支付逾期付款损失（按年利率6%从2019年12月17日起计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，公告费650元，合计876元，由被告吴曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑向丽 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  张君丹 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1279号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县三元镇兴河街008号。 负责人：王云，系三元镇党委副书记、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，生于1947年3月15日，汉族，住四川省三台县，系工作组成员。 被告：何正群，女，生于1969年2月19日，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与何正群劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘洪财、被告何正群之委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县三元丝绸厂（下称三元丝厂）与被告何正群于1996年1月至2000年3月期间存在劳动关系。事实及理由：三元丝厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1968年3月成立后，何正群陆续在该企业从事茧丝绸生产销售等业务工作。后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告何正群辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2000年3月期间在四川省三台县三元丝绸厂工作，我与丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县三元丝绸厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1968年3月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，该企业已消亡。被告何正群自1996年1月至2000年3月期间在该厂从事茧丝绸生产销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原三元丝厂未与何正群签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、 协调和做好申报补缴工作。 2019年12月31日，三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号文件，确定成立三元镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责三元镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后三元乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括何正群在内的三元丝厂员工劳动关系资料整理。2020年3月5日，三元乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认员工与三元丝厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。三元乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号、三元丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书(三劳人仲不【2020】26号)以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定,公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具有法人资格的组织。原告三元乡镇企业工作组系三元镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的三元丝厂与被告何正群存在劳动关系,隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告何正群于1996年1月至2000年3月在三元丝厂从事茧丝绸生产销售等工作,双方虽未签订劳动合同,但双方均符合法律、法规的主体资格,何正群受三元丝厂劳动管理,从事三元丝厂安排的有报酬的劳动活动,符合事实劳动关系成立条件,三元丝厂与何正群于1996年1月至2000年3月的劳动关系成立。 综上，对三元乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元丝绸厂与被告何正群于1996年1月至2000年3月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许亚州 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏佳虹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1858号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，营业场所：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，系支行行长。委托诉讼代理人：李爱弟，女，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市，系支行职员。委托诉讼代理人：陈亚男，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，系支行职员。被告：郑银锋，男，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑琼池，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王国建，男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告郑银锋、郑琼池、王国建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人李爱弟到庭参加诉讼，被告郑银锋、郑琼池、王国建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑银锋、王国建立即偿还原告借款本金77601.63元、期内利息62.83元、逾期利息（逾期利息暂计算至2019年8月30日为12078.72元，自2019年8月31日起以本金77601.63元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（复利暂计算至2019年8月30日为6.43元，自2019年8月31日起以62.83元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.被告郑琼池对上述第一项诉讼请求所列的债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费等费用由被告共同承担。事实与理由：2016年6月28日，被告郑银锋向原告申请借款。2016年7月11日，被告郑银锋、郑琼池与原告签订合同编号为33020120160101352的《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币贰拾万元整，期限自2016年7月11日起至2019年7月10日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告郑琼池对上述债务在最高额30万元的范围内承担连带保证责任。被告王国建于2017年6月26日签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2017年6月26日，原告依约向被告郑银锋发放了贷款20万元，借款期限为2017年6月26日起至2018年6月22日止，执行年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。该笔贷款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催讨，仅偿还部分贷款。截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金77601.63元、期内利息62.83元、逾期利息12078.72元及复利6.43元。被告郑银锋、郑琼池、王国建未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑银锋、郑琼池、王国建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑银锋、王国建应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金77601.63元、期内利息62.83元、复利（截至2019年8月30日为6.43元，自2019年8月31日起以62.83元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（截至2019年8月30日为12078.72元，自2019年8月31日起以本金77601.63元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。二、被告郑琼池对上述第一项款债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120160101352的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过30万元，其承担连带保证责任后，有权向被告郑银锋、王国建追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告郑银锋、郑琼池、王国建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年四月七日代书记员 陈冠尔
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初4648号 原告：德清县科技融资担保有限公司，住所地浙江省德清县武康街道武源街381-391号。 法定代表人：金涛。 委托诉讼代理人：邱伟芬，该单位员工。 委托诉讼代理人：梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。 被告：浙江泽源玻璃科技有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇北代舍村。 法定代表人：马国兴。 被告：高长虹，男，1966年4月2日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨思施、夏时春，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告：马国兴，男，1962年5月21日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：赵建英，女，1963年12月22日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨大洪，女，1974年8月17日出生，汉族,住江苏省南京市栖霞区。 原告德清县科技融资担保有限公司（以下简称原告）诉被告浙江泽源玻璃科技有限公司（以下简称泽源公司）、被告高长虹、被告马长兴、被告赵建英、被告杨大洪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅瑗瑗以及被告高长虹的委托诉讼代理人杨思施到庭参加了诉讼，被告泽源公司、被告马长兴、被告赵建英、被告杨大洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泽源公司立即偿还原告代偿的债务本息400万元，并按照月息20‰支付自2019年1月15日起至实际归还日止的代偿资金利息(从2019年1月15日暂计算至2019年11月14日，利息为80万元)；2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月12日，被告泽源公司与浙江德清农村商业银行股份有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告泽源公司向浙江德清农村商业银行股份有限公司借款400万元，期限自2017年9月12日至2018年9月11日，月利率为6.2‰，同时约定原告为被告泽源公司的上述债务承担连带担保责任。同日，原告分别与被告高长虹、被告马国兴及被告赵建英、被告杨大洪签订保证担保合同，分别约定被告高长虹、被告马国兴及被告赵建英、被告杨大洪为被告泽源公司的上述债务向原告承担连带责任保证反担保。反担保范围为原告为被告泽源公司代偿的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、赔偿金，原告代偿资金的利息（按照月息20‰计）以及原告为实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用等），保证反担保期间为原告为被告泽源公司代偿债务之日起两年。2018年9月11日，上述借款到期。同日，被告泽源公司向浙江德清农村商业银行股份有限公司申请展期还款，后该笔借款展期至2019年1月8日。但贷款到期后，被告泽源公司无力偿还贷款本息，原告于2019年1月14日代偿债务本息共计4022288.57元。2019年1月16日，被告泽源公司通过案外人向原告支付22288.57元。但400万元余款至今被告泽源公司未能偿付原告，被告高长虹、马国兴、赵建英、杨大洪也没有履行其担保义务。 被告高长虹辩称，请求法院依法判决。 原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：《流动资金借款合同》、《保证借款合同》、《展期还款协议》、《反担保确认函》代偿证明、收贷收息凭证、特种转账传票、入账通知书各1份，用以证明其所诉称的事实。 被告高长虹质证认为，对原告提交的证据均无异议。 被告高长虹未向本院提交任何证据。 被告泽源公司、被告马长兴、被告赵建英、被告杨大洪未提交答辩状也未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经被告泽源公司、被告马长兴、被告赵建英、被告杨大洪质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：：2017年9月12日，被告泽源公司与浙江德清农村商业银行股份有限公司签订流动资金保证借款合同一份，约定被告泽源公司向浙江德清农村商业银行股份有限公司借款400万元，期限自2017年9月12日至2018年9月11日，月利率为6.2‰，同时约定原告为被告泽源公司的上述债务承担连带担保责任。同日，原告分别与被告高长虹、被告马国兴、被告赵建英、被告杨大洪签订保证担保合同，分别约定被告高长虹、被告马国兴及被告赵建英、被告杨大洪为被告泽源公司的上述债务向原告承担连带责任保证反担保。反担保范围为原告为被告泽源公司代偿的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、赔偿金，原告代偿资金的利息（按照月息20‰计）以及原告为实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用等），保证反担保期间为原告为被告泽源公司代偿债务之日起两年。后浙江德清农村商业银行股份有限公司依约放款。2018年9月11日，上述借款到期。同日，被告泽源公司向浙江德清农村商业银行股份有限公司申请展期还款，后该笔借款展期至2019年1月8日。但贷款到期后，被告泽源公司无力偿还贷款本息，原告于2019年1月14日代偿债务本息共计4022288.57元。2019年1月16日，被告泽源公司通过案外人向原告支付利息22288.57元。但400万元余款至今被告泽源公司未能偿付原告，被告高长虹、马国兴、赵建英、杨大洪也没有履行其担保义务。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证借款合同》、《反担保确认函》系双方当事人的真实意思表示，且不违约国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告泽源公司未按合同约定偿还银行借款本息，致使原告承担连带清偿责任，原告有权向被告泽源公司进行追偿，并由被告按合同约定承担违约责任。被告高长虹、被告马长兴、被告赵建英、被告杨大洪作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江泽源玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告德清县科技融资担保有限公司垫付款400万元并支付代偿资金利息（自2019年1月15日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）； 二、被告高长虹、被告马长兴、被告赵建英、被告杨大洪对上述债务承担连带清偿责任，被告高长虹、被告马长兴、被告赵建英、被告杨大洪在承当连带清偿责任后有权向被告浙江泽源玻璃科技有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45200元、保全费5000元，合计50200元，由被告浙江泽源玻璃科技有限公司负担，被告高长虹、被告马长兴、被告赵建英、被告杨大洪负连带交纳责任，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  沈云飞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1198号 原告：应紫芳，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕子清，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应紫芳与被告吕子清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应紫芳到庭参加诉讼，被告吕子清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 应紫芳向本院提出诉讼请求：由吕子清立即归还应紫芳借款200000元及利息（利息以本金100000元为基数自2017年2月25日起、以本金10000元为基数自2017年5月3日起均按年利率5.5%计算至还款之日止）。 庭审中应紫芳将诉讼请求变更为：由吕子清立即归还应紫芳借款200000元并支付利息损失（利息损失以本金200000元为基数自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 事实与理由：2017年2月25日、2017年5月3日，吕子清因资金周转需要分次向应紫芳借款共计200000元，应紫芳分次汇款至吕子清农行62×××12账户。由于当时双方系男女朋友关系，没有出具借条。之后多次催讨，吕子清均未有归还。 应紫芳围绕诉讼请求依法提交了工商银行历史明细清单两份、工商银行电子回单3份、通话记录一份（包括光盘、通话详单），另本院依职权调取中国农业银行借记卡产品资料查询，查询结果显示账号62×××12为吕子清所有。应紫芳提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。吕子清未答辩，未提交证据，亦未就应紫芳的证据进行质证。通话录音中吕子清对于还款予以认可，故本院对于应紫芳提供证据的真实性及证明内容均予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应紫芳分别于2017年2月25日向吕子清转账100000元，于2017年5月3日向吕子清转账50000元、50000元，合计转账200000元。该款吕子清未有归还。 本院认为，吕子清与应紫芳之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，应紫芳可随时要求吕子清在合理期限内予以归还。吕子清至今未归还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，应紫芳主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求吕子清赔偿逾期还款利息损失，符合法律规定。故应紫芳变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由吕子清归还应紫芳借款200000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失以本金200000元为基数自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果吕子清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（已减半收取，预缴2385元），由吕子清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 朱晶晶
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0624执303号 马俊： 马俊罚金纠纷一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，本院执行的（2020）内0624刑初21号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4630号上诉人（原审原告）：王明江，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京双山水泥集团，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。法定代表人：余自强，董事长。上诉人王明江因与被上诉人北京双山水泥集团（以下简称双山水泥集团）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王明江上诉请求：改判双山水泥集团支付经济补偿金130816元，诉讼费由双山水泥集团承担。事实和理由：王明江主张双山水泥集团于2011年12月31日因政策调整关闭，2012年1月双山水泥集团曾制定《双山水泥集团关于解除企业职工劳动关系补偿方案》，其中规定选择一次性领取经济补偿金的，具体补偿办法与城镇居民职工补偿办法相同，选择自愿调入新企业，则不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金。王明江认为上述方案规避法律规定，且不认可其诉讼请求超出的法定时效。双山水泥集团辩称，同意一审判决。王明江向一审法院起诉请求判决：双山水泥集团支付解除劳动合同经济补偿金130816元。一审法院认定事实：王明江曾系双山水泥集团的员工，后双山水泥集团被政策性关闭，北京市益路通商贸中心（以下简称益路通中心）负责原双山水泥集团符合接收条件人员的安置。王明江与益路通中心于2012年11月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，在双方劳动关系存续期间，王明江未为益路通中心实际提供劳动，益路通中心每月按照北京市最低工资的70%支付王明江生活费。王明江称其系农业户口，双山水泥集团与其解除劳动关系时给过其《双山水泥集团关于解除企业职工劳动关系补偿方案》，该方案显示非城镇居民职工经济补偿办法有两种，可以二选一，第一种可以选择一次性领取经济补偿金，具体补偿办法与城镇居民职工补偿办法相同；第二种可以选择自愿调入新企业，不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金，主要内容为在双山水泥集团连续工作满12年的非城镇居民职工，可以选择自愿调入新企业，由新企业按月发给最低生活费，并按月缴纳养老保险，劳动合同签订期限为五年；劳动合同期满后自动终止，合同终止后按调入新企业年限给予经济补偿；如果在合同期内，有职工自愿与新企业解除劳动关系的，每提前一年，给予再就业奖励一万元。益路通中心提交显示有王明江签名的、日期为2012年3月31日的申请书，该申请书内容为：本人自愿终止与双山水泥集团的劳动关系，自愿放弃享受终止劳动合同一次性经济补偿金，同意按照书面通知的终止劳动合同日期（2012年3月31日）与双山水泥集团终止劳动合同。王明江对签名认可，但称申请书日期不对。王明江于2019年10月31日以双山水泥集团为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，请求支付解除劳动关系经济补偿金130816元（1985年至2012年11月）。房山区仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第011号不予受理通知书。王明江于法定期限内起诉至法院。一审法院认为，王明江认可与双山水泥集团解除劳动关系时收到了《双山水泥集团关于解除企业职工劳动关系补偿方案》，该方案已经明确载明有两种选择，一是可以选择一次性领取经济补偿金，二是选择自愿调入新企业，不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金，与新企业的劳动合同期满后合同自动终止，合同终止后按调入新企业年限给予经济补偿。王明江选择进入益路通中心时应当已经知晓上述情况，且王明江已经在自愿放弃享受双山水泥集团终止劳动合同一次性经济补偿金的申请书上签名，故其现在再要求双山水泥集团支付解除劳动关系经济补偿于法无据，法院对其请求不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王明江在与双山水泥集团解除劳动关系后数年再提起仲裁要求双山水泥集团支付解除劳动关系经济补偿，且未就存在时效中止、中断的情形提交证据，故其请求亦已超时效，法院对其请求不予支持。据此，一审法院于2020年2月判决：驳回王明江的诉讼请求。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，双山水泥集团政策性关闭时，王明江自愿选择调入新用人单位，不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金，与新用人单位的劳动合同期满后合同自动终止，合同终止后按调入新用人单位年限给予经济补偿的解决方案。王明江在调入新用人单位合同期满后，又要求双山水泥集团支付解除劳动关系经济补偿，缺乏事实依据。双山水泥集团于2012年已经政策性关闭，王明江于2019年申请劳动争议仲裁要求双山水泥集团支付解除劳动合同经济补偿，已经超出法定时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王明江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年四月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初325号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人高宇，男，1991年1月24日出生于陕西省南郑县，汉族，大专文化，务工,住南郑县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，经本院决定于2020年4月20日被继续取保候审于住所地，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人 胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕602号 指控事实 一、诈骗 1、2019年7月至8月，被告人高宇谎称可以帮助肖云在上虞圆通公司内开小超市，后以帮忙购买货架、香烟等名义，骗取肖云现金共计11200元。 2、2019年7月至11月，被告人高宇谎称与蔡杰合作上虞圆通公司的弱电工程项目以及帮忙接下上虞苏宁易购实体店的包车业务，后以工程款发票费、税费、押金等名义，骗取蔡杰现金共计30120元。 二、盗窃 2019年11月16日凌晨，被告人高宇在绍兴市柯桥区滨海工业区滨海小区内，趁同居人员王田醉酒之际，通过王田手机微信转账的方式，窃得王田现金3000元。 案发后，被告人高宇已退还给蔡杰现金31000元，并取得了蔡杰的谅解。被告人高宇向绍兴市柯桥区人民检察院退缴现金14200元。 另查明，公安机关从被告人高宇处扣押了用于诈骗的苹果牌手机1只。 指控罪名 诈骗罪、盗窃罪 量刑建议 诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金；盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金 被告人及辩护人意见 被告人高宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高宇自愿认罪认罚，能如实供述盗窃罪行，且全额退赔被害人损失并取得部分被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人高宇犯诈骗罪、盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高宇认罪认罚，所犯盗窃罪有坦白情节，依法予以从轻处罚；又能全额退赔被害人损失，并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人建议对被告人从轻处罚的意见。被告人的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔；作案工具，依法应予没收。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条。 判决结果 一、被告人高宇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月四日起至二○二一年一月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、移送来院的人民币一万四千二百元，退赔给肖云人民币一万一千二百元、王田人民币三千元； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的苹果牌手机一只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周金娅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张棋权
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3744号之二 申请执行人：周建卫，男，1978年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：**彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781初1005号民事调解，于2019年11月1日立案执行申请执行人周建卫与被执行人**彬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3744号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈建生审判员严义生审判员吴国辉 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 童             林
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终645号上诉人（原审原告）：张福杨，男，1970年9月5日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路207号（城阳北部工业园）3楼。主要负责人：袁欣珂，总经理。上诉人张福杨因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称中华联合保险公司）海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诉请求：撤销一审判决第二项，改判中华联合保险公司赔偿张福杨伤残保险金6万元；案件受理费由中华联合保险公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。雇主责任险保险单中特别约定条款第5条“伤残限额赔付比例：一级100%，二级80%，三级70%。”的条款，虽然没有冠以“免责条款”的称谓，但比例赔付的内容实质上具有免除或减轻保险人责任的功能，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第九条的规定，属于免责条款。中华联合保险公司未对该条款进行加粗、加黑等，投保前未向投保人出示该条款，未履行明确说明义务，未对投保人说明赔偿的范围及比例、残疾赔偿的标准等内容，因此该条款不生效。中华联中华联合保险公司未发表答辩意见。张福杨向一审法院起诉请求：判令中华联合保险公司向张福杨支付伤残保险金6万元、医疗费2万元，合计8万元；本案诉讼费用由中华联合保险公司负担。一审法院认定事实：2016年8月，张福杨作为被保险人就其所属的“鲁荣渔51205、51206”渔船的18名雇员在中华联合保险公司处投保雇主责任险，约定：死亡伤残费用每人责任限额20万元，医疗费用每人责任限额2万元；保险期间共12个月，自2016年8月16日零时起至2017年8月15日二十四时止；双方特别约定，涉案保险仅承保被保险人雇员，渔船号为“鲁荣渔51205、51206”工作期间及上下船期间发生的意外伤害事故导致的死亡、残疾、意外医疗责任，伤残赔偿限额比例为八级20%、九级10%。保险合同签订后，张福杨依约向中华联合保险公司足额交纳了保险费；中华联合保险公司依约向张福杨出具了雇主责任保险保险单。2017年4月11日，张福杨所属的“鲁荣渔51205、51206”渔船雇员刘炳林在渔船上从事雇佣活动期间遭受人身损害，经山东省文登整骨医院诊断为左胫腓骨骨折、左小腿骨筋膜室综合症。张福杨在该医院住院治疗22天，产生医疗费64699.99元。刘炳林为涉案雇主责任险项下已登记在册的雇员。张福杨在涉案事故发生后，向中华联合保险公司进行报案，但中华联合保险公司未予理赔。2018年9月3日，刘炳林委托威海威明司法鉴定所对涉案事故造成的伤残程度、误工时间、护理人数及时间进行鉴定。该所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人刘炳林其损伤构成八级伤残；2、被鉴定人刘炳林外伤后需1人护理2个月（含二次住院期间）、其误工时间为6个月（含二次住院期间）。2019年6月1日，张福杨与刘炳林就涉案人身损害达成和解协议，约定：刘炳林治疗期间发生的医疗费已经全部由张福杨负担；张福杨给付刘炳林8级伤残赔偿金18万元，并于协议签订之日起30日内支付；刘炳林收到上述款项后，不得再次提起任何赔偿请求。和解协议签订后，梁春晓代张福杨向刘炳林支付了上述赔偿款项。庭审中，中华联合保险公司对刘炳林自行委托的鉴定提出异议，并向一审法院申请重新鉴定。一审法院准许中华联合保险公司申请，委托青岛青大司法鉴定所对刘炳林的伤残等级重新鉴定。该所出具的鉴定意见为被鉴定人刘炳林因外伤致左下肢损伤为八级伤残。中华联合保险公司对该鉴定结论提出异议，认为刘炳林的伤残等级应为九级，但未提交证据对鉴定结论予以反驳。一审法院认为：本案系海上、通海水域保险合同纠纷。张福杨就其所属的“鲁荣渔51205、51206”渔船的18名雇员在中华联合保险公司处投保雇主责任险并交纳了保险费，中华联合保险公司向张福杨签发了相应保险单，双方当事人之间形成雇主责任险合同关系。张福杨为被保险人，中华联合保险公司为保险人，张福杨和中华联合保险公司的权利、义务应受保险合同条款的约束。刘炳林作为涉案雇主责任险项下已登记在册的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，张福杨作为雇主应承担相应赔偿责任。上述赔偿责任属于中华联合保险公司承保的雇主责任保险的承保范围，且人身损害事故的发生时间处于保险期间；张福杨业已就人身损害事故向中华联合保险公司报案，并就人身损害赔偿事宜与刘炳林达成和解协议并支付相应赔偿款项18万元；中华联合保险公司负有按照保险合同条款向张福杨进行理赔的义务。本案中，刘炳林在山东省文登整骨医院住院治疗产生医疗费64699.99元，并经伤残鉴定为八级伤残。中华联合保险公司对伤残等级提出异议，但未提交证据对鉴定结论予以反驳，一审法院对其异议不予支持。结合雇主责任保险合同中，双方关于死亡伤残费用和医疗费用赔偿责任限额的约定，中华联合保险公司应向张福杨赔付刘炳林的医疗费2万元，并按八级伤残赔偿责任比例20%的约定向张福杨赔付刘炳林的伤残费用4万元。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中华联合保险公司于判决生效之日起十日内向张福杨赔付医疗费2万元；二、中华联合保险公司于判决生效之日起十日内向张福杨赔付伤残费用4万元；三、驳回张福杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张福杨负担450元，中华联合保险公司负担1350元。本院查明：本案所涉保险单记载，死亡伤残费用每人责任限额20万元。保险单特别约定第5条记载，伤残赔偿限额比例为：一级100%、二级80%、三级70%、四级60%、五级50%、六级40%、七级30%、八级20%、九级10%。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系海上、通海水域保险合同纠纷。当事双方争议的焦点问题为：中华联合保险公司应赔偿张福杨伤残保险金的数额是多少。张福杨向中华联合保险公司投保雇主责任保险，中华联合保险公司同意承保，双方形成雇主责任保险合同关系。双方之间的保险合同约定，死亡伤残费用每人责任限额20万元；伤残赔偿限额比例为：一级100%、二级80%、三级70%、四级60%、五级50%、六级40%、七级30%、八级20%、九级10%。上述伤残赔偿限额比例的约定，为雇员在发生不同等级的伤残的情况下，保险公司向雇主支付保险赔偿的数额的约定，不属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款所规定的“免除保险责任条款”，张福杨关于中华联合保险公司未尽到提示和明确说明义务，该条款不生效的主张，没有事实和法律依据。一审法院按照八级伤残20%的赔付比例，判决中华联合保险公司赔偿张福杨伤残保险金4万元，符合合同约定，是正确的。综上，上诉人张福杨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张福杨负担。本判决为终审判决。审判长 董 兵审判员 宫恩全审判员 赵 童二〇二〇年四月十七日法官助理赵斐书记员高颖
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9550号 申请执行人温岭市工商行政管理局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路218号，组织机构代码:002680185。 法定代表人童庆波。 被执行人张君伟，男，1985年3月13日出生，住浙江省温岭市。 温岭市工商行政管理局与张君伟行政非诉一案，温岭市人民法院作出的（2013）台温行审字第01369号已经发生法律效力。权利人温岭市工商行政管理局于2019年12月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张君伟应支付申请执行人温岭市工商行政管理局罚款人民币10030元，并支付申请执行费55元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张君伟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案查封被执行人张君伟所有的浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张君伟未报告财产情况等，本院已对被执行人张君伟采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9550号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 赵城伟
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初375号 原告：吴培明，男，1977年9月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 被告：曾津元，男，1957年7月8日出生，汉族，住龙岩永定区。 原告吴培明与被告曾津元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培明的委托诉讼代理人张小伟与被告曾津元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴培明向本院提出诉讼请求：1.判决曾津元立即归还吴培明借款30000元并支付该款从起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2.曾津元承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：曾津元因归还信用社贷款资金需要于2018年1月16日向吴培明借款30000元并写下借条一张交给吴培明执存，内容为：兹有借款人曾津元因经营需要向出借人吴培明借款并收到人民币计叁万元，借款人曾津元，身份证号码3526231957××××××××，联系电话136××××4218,2018年1月16日。借款后，曾津元一直没有归还借款。吴培明认为，曾津元借款后未及时还清借款，其行为已构成违约，根据《合同法》第107条之规定，曾津元应当承担归还借款本金及支付利息的责任。为维护自己的合法权益，吴培明特提起诉讼，望判如所请。 曾津元辩称，因为给别人担保，怕信用被影响，曾津元就向吴培明借钱履行担保债务，本笔借款实为2016年向吴培明所借，借款利息是每月按月利率5％计算，向吴培明支付了2年共计5万多元的利息。2018年到期后，重写借条。吴培明有说，本金还给他就行，利息就不要算了。曾津元现在没有钱还，要等工程款结到了才会能给他钱。吴培明在是专门放高利贷的，现要求与吴培明当面协商还款事宜。 吴培明围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》，以此证明曾津元于2018年1月16日向其借款30000元的事实。曾津元质证无异议，本院认为该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，曾津元向吴培明借款30000元，并于当日收到款项后向吴培明出具《借条》，双方未约定借款期限和借款利率。借款后，曾津元未归还分文借款，吴培明遂向本院提起诉讼。 本院认为，曾津元欠吴培明借款30000元，有曾津元出具的《借条》为据，其双方的借贷关系予以确认。双方就借款未约定借款期限、借款利率，应认定为不定期无息借款，现吴培明主张由曾津元归还其借款本金30000元，并支付该借款从起诉之日（即2020年3月5日）起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息，不违背法律规定，且合法有据，予以支持。曾津元主张该借款是2016年借的，并按月利率5％支付了50000元的利息给吴培明，未提供证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 曾津元于本判决生效之日起10日内归还吴培明借款30000元，并支付该借款从2020年3月5日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。 如果曾津元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由曾津元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林祥贞 二〇二〇年四月八日 书记员  赖玉珍 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初402号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：徐金磊，公司员工。 被告：孙学堂，男，1967年12月23日生，汉族，住郯城县。 被告：毕思彩，女，1966年3月21日生，汉族，住郯城县。 被告：孙学峰，男，1972年12月31日生，汉族，住郯城县。 被告：李艳，女，1973年11月18日生，汉族，住郯城县。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙学堂、毕思彩、孙学峰、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在本院依法通知后未按照规定预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  于徐州 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘春辰 书记员丁婧涵
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申8号 再审申请人:龚建芬，女，1959年12月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚旭东，浙江宁邦律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 被申请人（原审被告）：龚洪飞，男，1967年7月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌长春二街53号、55号。 被申请人（原审被告）：赵淳杰，男，1974年10月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌工人北路261号。 再审申请人龚建芬因与被申请人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司、龚洪飞、赵淳杰小额借款合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0782民初20460号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚建芬申请再审称：再审申请人与案外人王荣明系夫妻关系。2002年9月5日，案外人郑春法与案外人王荣明签订《绝卖契约》，将案涉房地产的土地使用权转卖给案外人王荣明，王荣明同日付清了相应价款。2002年11月12日，龚洪飞与案外人周爱明出具《房地产绝卖契约》，对案外人郑春法的转卖行为进行了确认。2002年12月25日，《国际商贸城一期拆迁安置区专业街竞投定位协议书》由再审申请人代理龚洪飞签订，且义乌市公证处于2002年12月对再审申请人参与中国义乌国际商贸城建设指挥部的竞标定位行为进行了公证。该案涉房地产投标、选位、定位及后续房屋建设等费用均由再审申请人或案外人王荣明支付。案涉房屋建成后一直由再审申请人与案外人王荣明占有、使用、收益。2006年10月26日，义乌市地名委员会对上述房屋重新确定门牌号码时，也确定了该房屋为再审申请人所有。龚洪飞在再审申请人不知情的情况下，将案涉房地产办理了初始登记。后被申请人赵淳杰欺骗了龚洪飞，将案涉房地产以龚洪飞的名义办理了抵押，并向被申请人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款700万，700万借款全部打入了赵淳杰的账户。借款到期后，义乌市浪莎小额贷款股份有限公司以龚洪飞不履行还款义务为由，将龚洪飞等人诉至义乌法院，义乌法院作出原审判决。后案件进入执行程序，再审申请人提出了执行异议，被义乌法院裁定驳回。再审申请人认为，原审判决认定的借款事实并未实际发生；义乌市浪莎小额贷款股份有限公司恶意取得对再审申请人房屋的抵押登记，依法不享有抵押权。再审申请人现有新证据证明原审判决事实认定错误，应当予以纠正。综上，龚建芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。 被申请人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司辩称：一、龚洪飞向我司借款700万元系其本人真实意思，原审认定的事实正确。二、龚洪飞用涉案房产就本案借款进行抵押担保，并已办理抵押登记，我司依法对该房产享有优先受偿权。3、龚洪飞与龚建芬之间的纠纷与我司无关，且法院在再审申请人就本案的执行所提的执行异议及执行异议之诉中均已裁定驳回龚建芬的请求（起诉）。综上，请求驳回龚建芬的再审申请。 被申请人龚洪飞、赵淳杰未提交书面意见。 本院认为：再审申请人提供的证据无法证明其再审申请主张，不足以推翻原判。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回龚建芬的再审申请。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 叶 芸 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈芳华
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初104号原告：裴婷，学生（未到庭）。委托代理人：李先花，系裴婷的母亲。被告：甄文强。原告裴婷诉被告甄文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴婷委托代理人李先花到庭参加诉讼，被告甄文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款13000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日被告甄文强向裴华借款17000元，承诺三天之内还款，到期后被告没有偿还裴华欠款，后裴华生病多次向被告催要，被告偿还4000元后再未给付。2019年11月29日，裴华死亡，原告裴婷系裴华的唯一继承人，有权继承其对被告甄文强的债权。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告甄文强未作答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日被告甄文强向裴华借款10000元，并亲笔书写借条一张，以后又借款7000元，但没有借条。原告向法庭出示的2019年9月3日被告甄文强书写的借条一张、原告代理人李先花与被告甄文强通话录音索要借款的事实，本院予以采信。2019年11月29日，裴华死亡，原告裴婷系裴华的唯一继承人。被告甄文强在本案起诉后，本院依法送达被告甄文强本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书并已签收。被告甄文强也承认欠裴华13000元欠款的事实，但在开庭时被告无正当理由拒不到庭应诉，也不对原告主张的事实和诉讼请求提供证据予以抗辩和反驳，依法视为放弃抗辩权，应当承担不利的后果。因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告甄文强欠裴华13000元借款的事实清楚，现原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甄文强于本判决生效后偿还原告裴婷借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元。由被告甄文强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇二〇年四月十日书记员 陈春梅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。