安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复33号 复议申请人（异议人）：唐云珍，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王学余，安徽方振律师事务所律师。 申请执行人：杨春，男，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：成国全，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人唐云珍不服安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）（2020）皖02执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芜湖中院在执行杨春与成国全借款纠纷一案中，案外人唐云珍对芜湖中院张贴公告，要求其腾空芜湖市镜湖区泰华园2088A房屋的执行行为不服，提出书面执行异议称：撤销芜湖中院公告对其享有50%份额的泰华园公寓2088A房屋腾让的执行行为，确保其对成国全财产份额的优先购买权；返还以成国全和唐云珍夫妻共同债务名义已执行的唐云珍财产份额。其不是民事调解书的当事人，也不是共同债务人，执行法院认定为夫妻共同债务错误。最高人民法院（2017）最高法民申4568号裁定书认定：“成国全以个人名义出具574万元的欠条明显超出家庭日常生活需要，原判决认定该债务为成国全、唐云珍夫妻共同债务不当”。最高人民法院(2017)最高法民申4568-1号裁定书补正认定“原判决认定案涉债务系夫妻共同债务错误”。芜湖中院在执行夫妻共同财产时，只能执行成国全的份额，唐云珍的合法财产份额在执行中应受保护。执行承办法官曾通知唐云珍会执行返还，并告知唐云珍对成国全的执行份额享有优先购买权，且其本人也表示愿意购买。案涉要求腾房的公告要唐云珍限期腾让的错误执行行为，侵犯和剥夺了唐云珍的优先购买权。 杨春辩称，案涉房屋拍卖时，唐云珍未提出优先购买，也没有人购买，是其交钱买了房子，执行法院是按照程序进行的，唐云珍已经失去了优先购买权。 成国全称，法院强制执行泰华园公寓2088A房屋，要对房屋进行析产，对属于成国全部分的财产予以执行，才符合法律规定。 芜湖中院查明，2013年3月14日，该院作出（2012）芜中民二初字第00227号民事调解书，载明杨春与成国全双方确认成国全欠杨春债权转让款450万元，成国全分期支付。因成国全未按期付款，杨春于2013年11月5日向该院申请执行，芜湖中院以(2013)芜中执字第00421号案件立案受理，并查封芜湖市泰华园2088A房屋等财产。在案件执行过程中，杨春与成国全达成和解协议。因成国全未按和解协议履行义务，杨春向该院申请恢复执行，该院予以受理。 2015年1月12日，该院对案涉芜湖市泰华园2088A房屋委托评估，此后该房屋经三次委托拍卖均流拍。杨春申请以案涉房产抵偿成国全部分债务。2016年5月30日，唐云珍向该院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。2016年9月18日，芜湖中院作出（2016）皖02执异16号执行裁定书，裁定驳回唐云珍异议申请。唐云珍提起案外人执行异议之诉，请求撤销（2016）皖02执异16号执行裁定书。 2016年11月24日，芜湖中院作出（2016）皖02民初127号民事判决书，判令驳回唐云珍诉讼请求。唐云珍不服提起上诉。2017年5月25日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民终303号民事判决，驳回唐云珍上诉请求，维持原判。唐云珍不服，向最高人民法院申请再审。2018年4月27日，最高人民法院作出（2017）最高法民申4568号民事裁定书，认为原判决认定案涉债务系夫妻共同债务错误，但驳回唐云珍诉讼请求的结果并无错误，遂裁定驳回唐云珍的再审申请。 2017年8月15日，芜湖中院依据杨春的申请，裁定在扣除抵押贷款金额及房屋租金基础上，将芜湖市泰华园2088A房屋作价1485991.56元，抵偿成国全所欠杨春部分债务。2018年5月9日，杨春依据该裁定办理了房屋过户登记手续。该院于2019年12月25日作出《公告》，告知芜湖市泰华园2088A房屋住户限期腾空房屋，若逾期未腾空，该院将强制腾空。 芜湖中院认为，针对芜湖市泰华园2088A房屋的执行，唐云珍提出的执行异议之诉已经该院及安徽省高级人民法院审理，判决驳回了唐云珍的诉讼请求。最高人民法院作出的（2017）最高法民申4568号民事裁定书认定驳回唐云珍诉讼请求的结果并无错误，亦未支持唐云珍的再审申请。根据唐云珍的陈述及现有情况，并不足以认定该院公告要求腾空芜湖市泰华园2088A房屋的执行行为不当。对唐云珍认为其优先购买权受到侵犯的意见，鉴于本案执行依据并未发生变化，唐云珍的上述异议理由不能成立。关于唐云珍对已执行的财产要求执行回转的请求，因系对生效的执行依据持有异议，依法不属于执行异议案件审查范围。唐云珍认为（2012）芜中民二初字第00227号民事调解书系依据虚假债务作出的违法调解，亦不属于本案审查范围。故唐云珍的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回唐云珍的异议请求。 唐云珍不服，向本院申请复议称：1、原审无视最高人民法院裁定书认定“原判决认定案涉债务系夫妻共同债务错误”的事实，请求撤销芜湖中院(2020)皖02执异2号执行裁定书，裁定其执行异议成立并对案外人中止执行。2、撤销芜湖中院《公告》对其享有50%份额的泰华园公寓2088A房屋过户杨春名下及强制腾空的执行行为，案外人享有对执行成国全财产份额抵债优先购买权，撤销认定事实错误的(2016)皖02执异16号执行裁定书。3、芜湖中院以成国全和唐云珍夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，错误地追加案外人唐云珍为被执行人而强制执行其财产份额应当执行返还，保障其财产权利不受侵害。 本院对芜湖中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为芜湖中院强制腾空涉案的芜湖市泰华园2088A房屋的执行行为是否违反法律规定。从本案查明的事实看，被责令腾空的芜湖市泰华园2088A房屋属于被执行人成国全和复议申请人唐云珍的夫妻共同财产。唐云珍据此提出撤销执行异议裁定、中止执行以及撤销执行法院责令其强制腾空房屋的执行行为等复议理由，实际上是以夫妻共同财产共有人的身份，主张执行法院对该房屋采取强制腾空的执行行为错误，请求排除对此标的物的强制执行。对此，唐云珍在执行异议被驳回后，曾向芜湖中院提出了执行异议之诉并向本院提起上诉，但均未获得人民法院的支持。其原因正如唐云珍向最高人民法院申请再审时，最高人民法院（2017）最高法民申4568号民事裁定书中明确指出的那样，“成国全以个人名义出具的574万元的欠条，明显超出家庭日常生活需要，原判决认定该债务为成国全、唐云珍夫妻共同债务不当。但即使该债务为成国全个人债务，而案涉房产系夫妻共同财产，即唐云珍对该房产与成国全共同共有，因成国全为该房产的所有权人之一，唐云珍对该房屋享有的权利，不足以排除强制执行”。因此，芜湖中院强制执行该房屋并要求腾空房屋的执行行为并无不当。至于唐云珍提出的撤销芜湖中院的《公告》对其享有50%份额的泰华园公寓2088A房屋过户杨春名下的执行行为等复议理由，因本案系执行审查类案件，审查的是芜湖中院强制腾空涉案的芜湖市泰华园2088A房屋的执行行为是否违反法律规定的问题，该复议理由不属于本复议案件的审查范围。因此，唐云珍提出的复议理由，本院依法不予采纳。芜湖中院（2020）皖02执异2号执行裁定驳回唐云珍的执行异议申请并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐云珍的复议申请，维持安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑昌华 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年四月九日 书记员  王智慧