河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终281号上诉人（原审被告）：韩晋平，男，1961年3月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国祥，男，1953年10月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。上诉人韩晋平因与被上诉人王国祥民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩晋平及其委托诉讼代理人王文飞，被上诉人王国祥的委托诉讼代理人杨爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晋平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审（不服金额500000元）；2、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人己经将本金、利息全部偿还完毕，一审判决上诉人承担还款责任错误。1、双方己就还款协议达成一致，且上诉人己经履行了全部还款义务。截至2017年4月6日，上诉人已将借款本金50万元还清，2018年3月双方达成的还款计划是就整个借款达成的最终还款意思表示。而上诉人也依照双方的约定，如约进行了还款，故上诉人还款义务己经全部履行完毕。一审中上诉人提交的还款明细，也和还款计划中约定的还款节点和数额相一致，由此可以看出双方达成的还款计划是真实意思表示。一审中被上诉人恶意反悔，故意隐瞒了真实约定，违背了客观事实。上诉人基于对被上诉人的信任，在达成还款计划后，被上诉人承诺将原借款凭证销毁，但被上诉人不仅没有销毁，反而以此为由重复起诉。2、被上诉人提交的借款凭证己因双方达成新的还款计划而发生变更，其权利义务应当以变更后的意思表示为准。依照《合同法》有关规定，根据当事人之间的约定对合同进行变更，即约定的变更。合同变更的实质在于使变更后的合同代替原合同。因此，合同变更后当事人应按变更后的合同内容履行。本案中双方已经达成了新的还款计划，双方的权利义务随新的合意而发生变化，即被上诉人不能按照原先的约定来主张权利，应当依照变更后的约定行使权利。3、虽然还款计划被上诉人不予认可，但不影响该还款计划是真实约定这一客观事实。该还款计划的形成符合借款实际背景情况。上诉人一审已经提出过，本案借款实际用款人是张国旗，不是上诉人，这一点从借款一开始被上诉人就清楚，上诉人实际上并没有实际使用该笔钱款。在实际用款人张国旗出现情况无法还款时，上诉人无奈用自己的钱偿还被上诉人。也就是说上诉人同样也是受害人，在被上诉人明知这一情况下，在本金还完之后，要求上诉人适当支付利息，也是符合实际情况的。基于此双方产生了偿还30万元利息作为补偿的这一合意，合情合理。上诉人于2018年3月后的还款明细印证了还款计划的真实性。计划约定的金额30万元，上诉人在2018年3月至2019年4月全部支付完毕。但比约定的时间推出了三个多月，也正是因为推迟了还款时间，才导致被上诉人翻脸不认账，进行恶意虚假诉讼的行为发生。一审判决没有做到以事实为依据，没有从整个案情进行综合考虑，没有做到从整体把握细节，作出了片面的裁决。王国祥辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。上诉人提供的协议书是上诉人编造事实无中生有。上诉人与被上诉人互不相识，经朋友介绍认识上诉人，因上诉人是局长，相信他不会赖账。被上诉人没在协议书上签字，该事实不能成立，被上诉人不知道有该协议。王国祥向一审法院起诉请求：1、请求法院判令韩晋平支付借款本金500000元及利息，利息按月息2分自2019年7月9日起支付至该款付清之日止。2、本案诉讼费由韩晋平承担。一审法院认定事实：2012年2月，韩晋平向王国祥借款500000元，约定借期半年，月息2分，并出具借条。2015年12月9日，韩晋平再次向王国祥出具借条，上载，其借王国祥本金500000元，利息160000元，月息2分，原借条作废。自2012年11月21日开始至2019年4月29日，韩晋平通过王国祥银行账户（62×××87）向其转款800000元，韩晋平称其中一次通过中国银行转账20000元未能拉出转账记录。王国祥称加上中国银行转账的20000元，偿还的这800000元都是支付的利息。庭审中，韩晋平提供还款计划书一份，称其与王国祥经协商，韩晋平因借款余额欠300000元，保证于2018年7月31日前还款200000元，2018年12月31日前还100000元，还款人韩晋平签字。韩晋平称其支付的800000元包括500000元本金及按照还款计划约定的300000元补偿款，之所以补偿王国祥300000元是因为利息不说了，500000元也给完了，这事到此为止，其还款义务已经履行完毕。但王国祥对韩晋平提供的还款计划书不认可，表示没有这回事。一审法院认为，王国祥、韩晋平对借款事实及利息约定无异议，予以确认。王国祥起诉韩晋平归还借款本金500000元，有韩晋平出具的欠条予以佐证，虽然韩晋平称其与王国祥协商只还本金500000元及后来补偿300000元，还款义务即履行完毕，但其未提供可免除其支付利息的相关证据，虽然其提供的有还款计划书，但只有韩晋平一人签字，且王国祥不予认可，故对于韩晋平本金偿还完毕的辩称不予支持，韩晋平应承担偿还其向王国祥借款500000元的民事责任。对于王国祥要求韩晋平按照月息2分向其支付利息的主张，自2012年2月至2019年4月，共计86个月，利息应为86万元（500000元×2%×86个月），该期间韩晋平共计向王国祥转款800000元，而王国祥要求韩晋平自2019年7月9日开始向其支付利息，视为其对自己诉讼权利的放弃，且不违反法律规定，予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告韩晋平于本判决生效后10日内偿还原告王国祥借款本金500000元及利息（利息自2019年7月9日起按照月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（减半收取），由被告韩晋平负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：2015年12月9日，韩晋平向王国祥出具借款本金500000元、利息160000元、月息2分的借条一份，双方当事人对该借条的真实性均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人韩晋平主张按照《还款计划书》约定已将借款本息偿还完毕，但其提交的《还款计划书》中仅有韩晋平的签名，被上诉人王国祥对该《还款计划书》不予认可，韩晋平并未提交其他证据相互佐证，无法证明该《还款计划书》系韩晋平与王国祥达成的共同意识表示，上诉人韩晋平应承担举证不能的法律后果，故其主张双方的债权债务因签订了《还款计划书》而发生变更没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对借款本息认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人韩晋平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人韩晋平负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年四月十四日书记员  底高萌