浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终347号 上诉人（原审原告）：陈臻，男，1984年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：曹玲珑，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静芬，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波北仑金阳机动车检测有限公司。住所地：宁波市北仑区大港工业城大港五路38号。 法定代表人：顾贤君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐巧，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 上诉人陈臻因与被上诉人宁波北仑金阳机动车检测有限公司（以下简称金阳公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈臻上诉请求：撤销一审判决，改判金阳公司支付2018年8月至2019年6月的工资49895元、支付经济补偿金53000元。事实与理由：1.陈臻在2019年2月1日晚8点多收到陌生短信，对其真实性提出异议，2月3日又收到不同号码的短信，对其真实性也提出异议，且2月3日的短信主要内容是金阳公司设置障碍，要求提供《机动车安全技术检验方法与项目》和《机动车排气污染检测技术培训》两本证书方可上班。一审中，陈臻还致电浙江环境监测工程有限公司工作人员，得知上述证书需单位统一报名而不能自行报名。说明金阳公司设置种种障碍，故意不提供劳动条件，理应支付经济补偿金。2.金阳公司提供的2018年8月至2019年2月的工资单，可印证该公司2018年8月份就在运营，虽未检测，但人员都在上班，还招用一大批新员工，陈臻发586元/月的工资，显然属于不提供劳动条件。陈臻还要求调取金阳公司2018年8月至2019年1月的考勤记录，一审法院未予准许。3.金阳公司在庭审中关于其所招用的新员工系有资质的设备调试人员的陈述，与事实不符。检测设备都是从厂商处购买，设备调试也由厂商负责，不需要金阳公司招人。金阳公司招聘的新员工都是没有任何资质的，2018年8月金阳公司还带新员工在衢州进行培训，之后才取得安检和环保证书，也没有调试证书。4.金阳公司停业升级、招用新员工，与职工切身利益有关，却未通知过工会，工会主席贺丰对金阳公司发展的重大问题并不知晓，可反映出金阳公司随意停业、随意支付最低工资的80%在程序上是不合法的。综上，金阳公司拖欠工资及年休假工资、随意降低社保缴费基数、停缴公积金、不提供劳动条件，已严重违反劳动合同法相关规定。 金阳公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 陈臻向一审法院提出诉讼请求：1.金阳公司补发2018年8月至2019年6月工资48685元；2.金阳公司按5465元基数标准补缴2019年5月至6月社保差额；3.金阳公司支付经济补偿金53000元。 一审法院认定事实：金阳公司成立于2003年12月31日，原名为宁波市北仑车辆综合性能检测站，2018年7月23日，名称变更为宁波北仑金阳车辆综合性能检测有限公司。2018年8月29日，公司名称再次变更登记为宁波北仑金阳机动车检测有限公司。2005年5月起，金阳公司为陈臻缴纳社保。陈臻在金阳公司的岗位为检测员，双方签有书面劳动合同。金阳公司因改造升级，全面停止车辆检测业务。同时通知陈臻等人于2018年8月1日起放假，放假期间的工资按宁波市最低工资标准2010元/月发放，具体上班时间等公司改造升级完毕，正式开业前再行通知。2019年1月2日，金阳公司改造升级后恢复试营业。2019年2月1日，金阳公司通过短信平台通知陈臻等人在2019年2月3日到公司报到，逾期未至，视为旷工。2019年2月2日，陈臻通过宁波市北仑区东方法律服务所发函给金阳公司，要求确认短信的真实性。2019年2月3日，金阳公司通知陈臻等人2月11日到单位上班，逾期未至，视为旷工。2019年2月11日，金阳公司再次通知陈臻等人次日到单位上班。2019年6月26日，陈臻以拖欠工资、年休假工资、未提供劳动条件、无故降低社保缴费基数等，违反劳动合同法相关规定为由向金阳公司提出解除劳动关系。2019年7月10日，陈臻向仲裁委提出仲裁申请，要求金阳公司：1.补发2018年8月至2019年6月工资48652元；2.支付解除劳动合同经济补偿金53000元；3.按5465元基数补缴2019年5月至2019年7月社保差额。仲裁委于2019年9月25日作出仲裁裁决，裁决金阳公司支付陈臻2018年11月至2019年1月工资差额1206元，并驳回陈臻其他仲裁请求。陈臻对仲裁裁决不服，于2019年10月9日向法院提起诉讼。 一审法院另查明：金阳公司按照1608元/月的标准向陈臻支付了2018年8月至2019年1月的工资，并缴纳了2018年8月至2019年6月的社会保险。陈臻认可2019年2月至2019年6月未去金阳公司上班。陈臻于2018年9月12日申请劳动仲裁，要求金阳公司支付2018年8月至同年10月差额工资及25%的赔偿金，解除劳动合同经济补偿金58978.50元及年休假工资1500元。后仲裁委作出裁决，判令金阳公司补足陈臻2018年8月1日至同年10月23日的工资差额1302.10元。双方均对仲裁裁决不服，诉至法院，在案件审理过程中，双方均同意撤回对2018年8月1日至同年10月23日工资差额的主张，待双方解除合同纠纷处理完毕后再行处理。一审法院遂于2019年3月6日作出（2018）浙0206民初7931号民事判决，判决金阳公司支付陈臻2018年年休假工资1500元。该判决已生效。 一审法院认为：劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定的工资标准支付工资。金阳公司在升级改造前即已向劳动者作出按2010元/月标准支付工资的承诺，就应在升级改造期间即2018年8月-2019年1月按照相应标准进行支付，其现仅支付了承诺工资数额的80%，应当补齐相应的差额部分。陈臻要求按照公司正常经营期间的工资发放标准支付上述时间段内的工资，缺乏依据，不予支持。关于2019年2月至2019年6月的工资，陈臻也认可在此期间并未到金阳公司上班，在双方并未解除劳动关系的情况下，陈臻的维权诉讼行为并不构成其可以不到公司上班的合理理由，陈臻未向公司提供劳动，却要求公司支付相应的工资报酬，一审法院对此亦不予支持。关于社保部分，因金阳公司已为陈臻缴纳2018年8月至2019年6月的社会保险，现双方对2019年5月、6月的社保缴费基数发生争议，劳动者可向社保管理部门申请解决处理，不属于法院受案范围。关于经济补偿金，陈臻以金阳公司拖欠工资、年休假工资、未提供劳动条件、无故降低社保缴费基数为由提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。关于陈臻列明的解除理由，公司全面停止车辆检测业务是事实，陈臻的岗位为检测员，在升级改造期间放假并不违法，且金阳公司在此期间依法缴纳社保，并发放工资，金阳公司恢复营业后也已通知陈臻等人去上班。针对陈臻提出的招聘新员工、部分老员工在2018年10月上班、2019年1月恢复营业后未及时通知上班等异议，金阳公司也做出了合理解释。陈臻向金阳公司申请2018年年休假工资的仲裁时间为2018年9月，尚在2018年年度之内，金阳公司的行为不构成拖欠。至于未按照承诺的工资支付标准支付工资，一方面系金阳公司对法律的理解有所偏差，并非用人单位主观恶意，且拖欠数额较少，未达到严重情节，若以此支持经济补偿金，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》通过该条保护劳动者基本和重要的生存权这一立法精神。因此，对于陈臻以上述理由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉讼请求，均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波北仑金阳机动车检测有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付陈臻2018年8月至2019年1月的工资差额2412元；二、驳回陈臻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。陈臻另向本院申请调取金阳公司2018年8月至2019年1月考勤记录，以证明在此期间金阳公司是否有员工工作等事实。本院经审查认为，向作为另一方当事人的金阳公司调取证据，不属于人民法院调查取证范围，且该证据与本案讼争事实之间并无直接关联，故对陈臻的申请不予准许。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案二审期间的争议焦点可以归纳为两个方面，一是金阳公司应否向陈臻发放2018年8月至2019年6月的工资及具体金额，二是金阳公司应否向陈臻支付解除劳动合同补偿金。 关于争议焦点一。2018年8月至2019年1月，金阳公司因改造升级、全面停止车辆检测业务，而陈臻自述其实际岗位为收银员，则金阳公司在停止检测业务期间安排其放假并无不当。陈臻关于金阳公司设置障碍、故意不提供劳动条件主张依据不足，其要求按正常经营期间的工资发放标准发放上述期间的工资，亦缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。陈臻于2019年2月1日、2019年2月3日、2019年2月11日几次收到金阳公司短信通知要求其上班的情况下，直至2019年6月仍未到金阳公司上班。虽然陈臻提出因其无法核实短信真实性、双方纠纷正在诉讼中等，但这并不能构成其可以不上班的合理理由，陈臻在未提供正常劳动的情况下，要求金阳公司支付其2019年2月至6月的工资，显然缺乏依据。 关于争议焦点二。陈臻于2019年6月26日以拖欠工资、年休假工资、未提供劳动条件、无故降低社保缴费基数等违反劳动合同法相关规定为由向金阳公司提出解除劳动合同。本案二审中双方的争议焦点在于，金阳公司应否向陈臻支付解除劳动合同的经济补偿金，则应逐一审查陈臻提出解除劳动合同的理由是否成立。关于年休假工资，在陈臻提出解除关系之时，浙甬北仑劳人仲案（2018）1063号仲裁裁决已予以处理，此后在一审、二审诉讼进程中；关于工资差额，双方在（2018）浙0206民初7926号案件中就工资差额处理达成一致，即“双方均同意对于2018年8-10月的差额工资纠纷待双方的解除合同纠纷处理完毕后再行处理”，则该三个月及此后的工资数额均属暂时搁置的争议，在搁置争议期间陈臻又以此为由提出解除，理由不能成立；关于提供劳动条件，金阳公司已短信通知陈臻于2019年2月11日到岗而陈臻未按时到岗，陈臻在一审时陈述“我们觉得金阳公司违法解除了我们的劳动合同，且通知时已经在庭审过程中，另外短信通知时金阳公司已经放假，我方认为没有让我们继续上班的诚意，因此没有去上班”，可见其在2019年2月11日之后未上班是由于自身主观原因而非金阳公司未提供劳动条件所致。因此，陈臻提出解除劳动合同的三项事由均不能成立，其要求金阳公司支付经济补偿的请求缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。 综上，陈臻的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年四月二日 书记员  许玲儿