湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终112号上诉人（原审原告）：李红英，女，1969年3月28日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91420583795911990B，驻所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李红英与上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）均因劳动合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李红英的委托诉讼代理人杨伟、上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红英上诉请求：1、撤销枝江市人民法院(2019）鄂0583民初1805号民事判决第一、三项，改判双方劳动关系2019年4月15日解除，东江公司向李红英支付经济补偿金25164元；2、本案的诉讼费用由东江公司承担。事实和理由：一审认定2019年3月28日李红英年满50周岁，与东江公司之间的劳动关系自行终止，之后在该公司工作，双方为劳务关系属于适用法律错误。李红英自2010年6月20日应聘至东江公司上班，一直工作至2019年4月15日，在此期间，东江公司一直没有为李红英购买社会保险，李红英至今没有享受养老保险待遇，2019年3月28日李红英年满50周岁时，东江公司也没有主动和上诉人解除劳动合同，更没有为李红英办理退休手续，李红英没有领取退休金，因此根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第7条的规定，李红英在年满50周岁之后与东江公司之间仍是劳动关系，因此李红英以东江公司未依法为其缴纳社保、拖欠工资为由解除劳动合同，要求东江公司支付经济补偿于法有据。综上所述，请求二审撤销原判，依法改判。针对李红英的上诉东江公司辩称，李红英在2019年3月28日年满50周岁。根据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位不用支付经济补偿金。劳动和社会保障部关于退休年龄有明确规定，国家法律规定的正常退休年龄，男年满60周岁，女工人年满50周岁，因此在2019年3月28日之后，李红英与东江公司之间就不存在劳动关系了。因此也没有经济补偿金这一说。东江公司上诉请求：1、撤销枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1805号民事判决第二项，并依法改判驳回李红英诉讼请求。2、诉讼费全部由李红英承担。事实与理由：李红英诉请一审法院要求东江公司支付未签劳动合同的二倍工资问题，属典型劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从二倍工资的实质来看，其差额部分并非劳动报酬，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是用人单位因为没有依法与劳动者签订劳动合同这一违法行为而作出的赔偿，法律性质上属于惩罚性赔偿金，只是数额按照工资标准支付而已，与劳动者的劳动无关，并非劳动者所付出的劳动的对价。因此，未签订劳动合同的双倍工资不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的特别规定，诉讼时效应为1年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案被上诉人2010年6月到上诉人公司上班，2019年8月申请劳动仲裁，明显早已超过诉讼时效，理应被驳回。针对东江公司的上诉李红英辩称，东江公司提出的上诉理由不能成立。因为根据湖北高院2013年的民商事会议纪要，对于一直没有签订书面劳动合同的这种情况，其双倍工资的仲裁时效应从双方解除劳动合同之日起开始计算，而不是东江公司所说的从入职满一年开始计算仲裁时效。根据中华人民共和国劳动仲裁法的规定，仲裁时效确实是一年，但是有规定是从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，李红英只是普通的劳动者，对于条款的理解不是很懂，没有意识到她的权利受到侵害。她是从这次发生纠纷之后才意识到自己的权利受到侵害，所以才向仲裁庭和法庭起诉。她知道权利被侵害的时间是向仲裁庭和法庭起诉的时间，因此时效没有超过。李红英向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令东江公司支付经济补偿金25164元；3、判令东江公司支付未与其签订劳动合同双倍工资11550元。一审法院认定事实：2010年6月20日，李红英应聘到东江公司工作，工作岗位是包装工种，李红英入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，东江公司通知放假，李红英自2019年4月16日起从离职，之后再未到东江公司工作，东江公司亦未支付李红英放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资亦拖欠至2019年7月。2019年8月19日，李红英向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以李红英超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，李红英在职期间，东江公司没有为李红英办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，东江公司提供格式化《承诺书》：对应由东江公司负担的社会养老保险费约定由东江公司以工资补贴的形式发放给李红英，由李红英自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由东江公司签章和李红英签名，但未注明签订时间。另查明，李红英在职期间，东江公司通过湖北银行、武汉农商行为李红英发放工资，李红英离职前12个月的平均工资为2796元。上述事实，有枝江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、东江公司为李红英发放工资的银行交易流水、东江公司2019年3月员工工资统计表、东江公司提供的社保费用随工资发放的《承诺书》，以及当事人的陈述在卷佐证。另东江公司主张双方签订了劳动合同，提交了2016年12月31日的书面劳动合同，遭李红英否认，东江公司撤回该证据，故对东江公司主张的双方签订有书面劳动合同的事实，不予采信。一审法院认为，一、劳动合同关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。李红英自入职东江公司以来，一直未签订书面劳动合同，因此可以判定，双方自2010年6月20日起就形成了无固定终止期限的劳动合同，劳动关系自此成立并生效。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳社部发（1999）8号文件通知精神，李红英为企业女工人，退休年龄为年满50周岁。据此可以判定，双方劳动合同终止的时间为2019年3月28日。李红英主张其年满50周岁之后双方未明确终止劳动关系，应视为双方劳动关系的自然延续，该主张于法不符，不予支持；李红英主张解除已经终止的劳动合同关系，亦不予支持。二、经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动合同解除或者终止，且劳动合同的解除或者终止须符合法定情形和事由。李红英诉称东江公司未交纳社会保险费导致其退休之后不能享受社保待遇以及在职期间经常拖延支付劳动工资等，均非劳动合同终止的前提条件和东江公司应当支付经济补偿金的法定情形和事由。双方的劳动合同关系因李红英达到法定退休年龄后自然终止，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故李红英请求东江公司支付经济补偿金，于法不符，不予支持。三、双倍工资。李红英以东江公司录用其工作超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同主张二倍工资，属典型劳动争议纠纷案件，依法应当在法定期限内向相关部门申请仲裁，申请仲裁时效自劳动关系终止之日计算，期间为一年。李红英申请仲裁的时间尚在时效期内，东江公司辩称该请求超过法定时效，于事实和法律不符，不予支持。李红英入职次月至满一年的工资标准，东江公司应当有记录，东江公司在相应举证期未提交，以2010年度枝江市在岗职工工资平均标准计算。四、社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方达成以社保补贴随工资发放的形式规避社会保险费的征缴，违反国家法律法规，不具备法律效力。东江公司未为李红英办理和缴纳社会保险费用，导致李红英达到法定退休年龄之后不能享受社保待遇，属另一法律关系，李红英已另行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条的规定判决：一、李红英与枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2019年3月28日终止；二、枝江市东江玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付李红英未签订书面劳动合同的双倍工资11550元（1050元/月×11月）；三、驳回李红英其他诉讼请求。案件受理费5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、双方劳动关系终止的时间。2、东江公司是否应向李红英支付经济补偿金25164元。3、东江公司是否应向李红英支付未签订劳动合同双倍工资11550元。一、关于双方劳动关系终止的时间。李红英2010年6月20日应聘到东江公司工作，至李红英离开公司，双方一直未签订劳动合同，应视双方从2010年6月20日起订立无固定期限劳动合同，此时形成劳动关系。关于双方劳动关系的终止时间如何确定的问题，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”李红英2019年3月28日年满50周岁，达到国家法定退休年龄，这是李红英应当知道的法律事实，故双方劳动关系的终止时间应为2019年3月28日，李红英现主张解除已经于2019年3月28日终止的劳动关系，没有事实和法律依据。二、关于东江公司是否应向李红英支付经济补偿金25164元的问题。李红英2019年3月28日年满50周岁，达到国家法定退休年龄，与东江公司的劳动关系也于2019年3月28日自然终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形和事由，李红英主张东江公司支付其经济补偿金不能得到支持。三、关于东江公司是否应向李红英支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，一审法院认为仲裁时效自劳动关系终止之日起计算错误。本案李红英2010年6月20日入职东江公司以来，双方一直未签订书面劳动合同，李红英2019年8月19日始提起劳动仲裁申请请求未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效。故李红英诉请未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过时效，本院不予支持。综上所述，李红英上诉请求不能成立，应予驳回；枝江市东江玻璃制品有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1805号民事判决第一项，即“李红英与枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2019年3月28日终止”。二、撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1805号民事判决第二项、第三项，即“枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付李红英未签订书面劳动合同的双倍工资11550元（1050元/月×11月）；驳回李红英其他诉讼请求”。三、驳回李红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由李红英负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 李 丹审判员 王瑞菊二〇二〇年四月二十七日法官助理尹新军书记员熊芳园