wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢10号申请执行人：陈立仁，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：张忠平，男，1963年4月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人陈立仁与被执行人张忠平买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2014）双民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款159730元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人公积金进行查询，被执行人无公积金登记信息。本院已查封被执行人所有的钩机一台，但并未实际控制，故本案未对查封的钩机进行处置。于2020年4月29日又提起网络查控，仍未查到被执行人有任何新增财产信息；由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执恢10号限制消费令限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年四月三十日书记员 陈志超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6098号申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人王丁明。被执行人河南泓宇环能科技股份有限公司(原名河南环宇石化装备科技股份有限公司)，住所地河南省焦作市。法定代表人陈志强。被执行人陈志强，男，汉族，1972年11月16日生，住河南省焦作市。被执行人封平，女，汉族，1971年7月19日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行(2019)沪0115民初822号原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司诉被告河南泓宇环能科技股份有限公司、陈志强、封平融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人封平名下相关财产，但暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人河南泓宇环能科技股份有限公司、陈志强、封平有可供执行的财产，申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十一日书记员  孙国进
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初325号之一 原告：马坚浩，男，1963年7月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波东恒市政园林建设有限公司。住所地：宁波市宁海县桃源街道兴工二路111号。统一社会信用代码：913302267111838352。 法定代表人：郑春海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：余姚市奥邦建设有限公司。住所地：余姚市三七市镇魏家桥村严方10号。统一社会信用代码：91330281587487195N。 法定代表人：孙文华，职务不详。 原告马坚浩与被告宁波东恒市政园林建设有限公司、余姚市奥邦建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告马坚浩于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告马坚浩自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马坚浩撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3572元，合计3597元，由原告马坚浩负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年四月三十日 代书记员 张乾涛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3115号上诉人（原审被告）：柴某，男，1953年10月6日出生，汉族，京煤集团房山煤矿退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：柴新（柴某之子），住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2000年12月31日出生，汉族，河北省南宫市吴村乡候狼冢村农民，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：李某2，女，2004年2月23日出生，。被上诉人兼李某1之委托诉讼代理人、李某2之法定代理人（原审原告）：高某（李某1、李某2之母），1978年12月13日出生,住北京市丰台区。上诉人柴某因与被上诉人李某1、李某2、高某法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初20205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴某及其委托诉讼代理人柴新、被上诉人兼李某1之委托诉讼代理人、李某2之法定代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某上诉请求：撤销一审判决，依法改判柴某1名下车牌号为×××大众牌小轿车的残值归柴某所有。事实与理由：1.涉案车辆的牌照原是柴某名下的牌照，因柴某1一直未摇到牌照，柴某将自己的牌照让与柴某1购车，现其车辆被撞报废，车辆牌照理应返还。2.车辆牌照只有北京籍人员才有资格使用，高某无驾照、亦非北京户籍，原判将车辆残值及车辆牌照判归高某所有不符合法律规定。李某1、李某2、高某共同辩称，不同意一审判决，但未提出上诉。不同意柴某的上诉请求。柴某1去世后的相关事宜均为高某出钱办理，车是高某与柴某1的夫妻共同财产，柴某无理由要求该车残值及牌照。李某1、李某2、高某向一审法院起诉请求：1.判令车牌号为×××的朗逸牌小轿车归高某所有；2.本案诉讼费由柴某负担。一审法院认定事实：柴某系被继承人柴某1之父。佟某1系柴某1与其前妻佟某的婚生子（本案中表述放弃继承）。2012年柴某1与高某结婚，李某1、李某2系高某与前夫李某3的婚生子女，柴某1之继子女。2016年5月8日，柴某1驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号为×××，2015年1月19日登记）发生交通事故当场死亡，该车损坏严重。后高某、李某1、李某2、柴某在另案（财产保险合同纠纷）诉讼中，与中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司达成调解协议，该公司支付高某、李某1、李某2、柴某保险赔偿金81300元，车辆残值由高某、李某1、李某2、柴某自行处理。上述事实，有双方当事人陈述、车辆登记证书等证据在案佐证。一审法院认为，诉争车辆购买于柴某1、高某婚姻期间，应属柴某1、高某夫妻共同财产。柴某1去世后，车辆残值中属于高某部分应先行析出后按法定继承进行分割。佟某1表示放弃继承，法院不持异议。因高某在车辆残值中所占份额较多，故该车辆残值判归高某所有，由其支付柴某折价补偿款为宜。关于折价补偿款的数额，车辆残值虽价值较低，但考虑到高某获得车辆残值后，将实际获得车辆牌照的使用权，北京对小客车数量的调控政策实施以来，车辆牌照虽本身并无财产属性，但却具有一定的稀缺性，故酌定高某支付柴某折价款20000元。判决：一、柴某1名下车牌号为×××的大众牌小型轿车的残值归高某所有；二、高某于判决生效后十日内支付柴某折价款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，柴某围绕其上诉请求并未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议的事故车辆×××大众牌小轿车，系被继承人柴某1与高某婚后购置，属于两人夫妻共同财产。柴某1去世后，车辆残值中属于高某的部分应先行析出，剩余部分按照法定继承处理。一审法院综合考虑高某所占车辆残值份额及车辆牌照的稀缺性，将车辆判归高某所有并由其给付柴某20000元折价款并无不当。柴某认为车牌系自己让与柴某1、高某无资格拥有该车车牌，应将QZ0D96大众牌小轿车判归自己所有的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，柴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由柴某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 艾 明审判员 张春燕审判员 邢述华二〇二〇年四月二十九日书记员 华 娇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初920号原告：张继成，男，1965年9月11日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。被告：袁建，男，1990年1月25日出生，汉族，住山东省青州市，原告张继成与被告袁建民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调154号，后因原、被告达不成一致的调解意见，本院遂于2020年3月19日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张继成的委托诉讼代理人郭贤威、被告袁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元及相应利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告袁建向原告借款20000元并为原告出具借条一份，后原告多次向被告催要该借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告袁建辩称，对原告提供的借条无异议，但当时借款20000元是因为原告与被告合伙做二手车生意，被告从原告手中拿20000元去收二手车，原告不放心，便让被告为其出具了案涉借条。且在2018年8月份，被告已偿还原告现金3000元，另因合伙的生意产生的2000元的费用也应从这20000元中予以抵扣。在原告儿子经营的门头上还有被告花钱购买的空调、真皮沙发、红木小板凳、笔记本电脑一台，原告之子还与被告有些账目未结清。对原告提供的录音有异议，认为是原告剪辑过的。对原告主张利息的结算方式及法律依据，被告无异议。本院经审理，认定事实如下，2018年3月5日，被告袁建向原告张继成借款20000元，双方未约定利息及还款时间，被告为原告出具欠条一份。原告以现金方式将20000元交付被告。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁建向原告张继成借款20000元，原告已经将款项交付给被告，被告为原告出具了借条一份。虽然被告主张双方之间不是民间借贷关系，系合伙关系，但未提交相应的证据予以证明，因此，本院对被告的该辩称不予支持。原告张继成与被告袁建之间的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。对被告主张的其已经偿还了原告现金3000元以及应予抵扣的合伙费用2000元，因被告未提交证据予以证明，本院对其该辩称均不予支持。对于被告与原告儿子之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，与本案无关，在本案中本院不予处理。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告追要借款，原告起诉之日即2020年1月14日，视为催告还款之日。本案中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未超出上述规定，因此对于原告要求被告支付其以借款本金20000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁建于本判决生效之日起十日内偿还原告张继成借款本金20000元及相应利息（以借款本金20000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  朱秀明二〇二〇年四月九日法官助理冀莹书记员司书珍
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1403行初24号原告：白云山东泰商丘药业有限公司，住所地商丘市。法定代表人：张玉丰，职务：董事长。委托代理人：刘其法、秦雪姣，河南有尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：郭幸生，职务：局长。第三人商丘天晖肉类加工有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：俞章礼。本院在审理原告白云山东泰商丘药业有限公司诉商丘市自然资源和规划局、商丘天晖肉类加工有限公司撤销土地使用证一案中，原告白云山东泰商丘药业有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白云山东泰商丘药业有限公司在诉讼过程中撤回起诉是自己真实意思表示，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白云山东泰商丘药业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白云山东泰商丘药业有限公司负担。审判员 李 萍二〇二〇年四月十六日书记员 王兰芹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7419号原告：管云娥，女，1953年7月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：王辉，男，1958年1月12日生，汉族，现住上海市嘉定区。原告管云娥诉被告王辉健康权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告管云娥撤诉。案件受理费免于收取。审判员 孙 烨二〇二〇年四月二十二日书记员 赵梦婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1210号上诉人（原审原告）：高楼，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海途兴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号3幢209室。法定代表人：汪兴东，总经理。委托诉讼代理人：汪勇，北京安博（上海）律师事务所律师。上诉人高楼因与被上诉人上海途兴建筑装饰工程有限公司（以下简称途兴公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高楼上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审第一项诉请。事实与理由：上诉人所提供的2016年9月30日的结算单虽为复印件，但有该结算单签字人佐证，可以证实结算单的真实性。虽被上诉人与左某的案件法院判决双方存在劳务关系，但该分包关系成立与否与上诉人并无直接关系。上诉人在工地干活系受被上诉人指派及安排，被上诉人未征得左某同意即将工资及生活费支付给上诉人，也间接证明了被上诉人认可双方建立劳务关系。上诉人自2015年底至2016年9月均在工地干活，被上诉人欠薪的事实明确。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人途兴公司辩称，被上诉人系将涉案工程分包给左某，该事实已经法院判决认定，左某不服判决申请再审，亦已被法院驳回其再审申请。上诉人在一审及二审中的观点存在矛盾。上诉人在原审中认为左某是分包人，并且将左某与被上诉人之间的分包合同作为证据提交。其工作量和工资均由左某确认，表明左某是直接管理上诉人并与上诉人发生法律关系的主体。上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳务关系，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。2019年5月17日，高楼向一审法院提起诉讼，请求判令：1、途兴公司支付高楼劳务费63,000元（人民币，以下币种同）及垫付工人生活费12,400元；2、途兴公司支付高楼自2016年10月1日起至判决生效日止的利息损失（以劳务费和垫付工人生活费共计75,400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实如下：2015年12月25日，途兴公司与案外人左某签订一份《施工合同》，该合同约定的工程名称为赵巷特色住宅104地块叠加别墅精装，工程地址为业煌路置鼎路，工程范围为按途兴公司确定的设计图纸方案项目的工程内容，承包方式为包清人工。2017年9月7日，途兴公司向上海市青浦区人民法院提起民事诉讼，案号为（2017）沪0118民初13957号，案由为建设工程施工合同纠纷，其要求判令左某归还垫付的工程款214,045元。该案查明的事实中确认途兴公司代左某向左某的工人支付工资共计714,045元，左某于2016年9月30日向途兴公司出具承诺书，承诺超出合同结算外的工人工资由左某承担。该案对系争工程的工程款进行审价，司法鉴定书确认项目造价为315,851.16元，合同约定以外的项目所涉造价为117,432元。该案于2018年5月15日作出缺席判决：左某归还途兴公司垫付的工程款214,045元。一审法院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳务关系。本案中，涉案工程项目由途兴公司发包给案外人左某，双方签订了施工合同，约定承包方式为包清人工，该事实已被（2017）沪0118民初13957号案件生效判决所认定，高楼并无证据否认该份生效判决所认定的事实，故对高楼主张该合同实际未履行的意见，一审法院不予采纳。因高楼所提供的劳务即是该施工合同项下的内容，而该工程系由左某承包，从左某在人工结算单上签字及曾向途兴公司承诺超出合同结算外的工人工资由其承担等行为来看，亦体现了其为承包人的身份，故对高楼主张其系途兴公司直接雇佣，其与途兴公司之间存在劳务关系的意见，一审法院不予采纳。由于途兴公司与左某之间的工程款已经在（2017）沪0118民初13957号案件予以处理，故高楼如有未结算的劳务报酬，则应当向左某主张其权利。综上所述，对高楼要求途兴公司支付劳务费、垫付工人生活费及利息损失的诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回高楼的全部诉讼请求。一审案件受理费1,872元，由高楼负担（已缴纳）。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人间存在直接的劳务关系，并据此要求被上诉人支付其劳务费及垫付的工人生活费，上诉人虽于原审中提供了2016年9月30日的结算单（复印件），然该结算单系由左某签字，被上诉人并未予以确认，并不能以此证明被上诉人与上诉人间存在劳务关系并同意向上诉人支付劳务费，而根据上诉人提供的施工合同（复印件），证明被上诉人与左某就涉案工程签订了分包合同，且根据（2017）沪0118民初13957号案生效判决确认，涉案工程项目系由被上诉人发包给左某，鉴于被上诉人为左某所垫付的工人工资已超出全部工程价款，遂判决左某返还被上诉人垫付的工程款20余万元，故被上诉人就涉案工程亦不存在拖欠承包方工程款的情形。工程施工合同中，发包方代承包方先行垫付工人工资的情况实际存在，上诉人仅以被上诉人曾代左某向其支付工人工资为由主张其与被上诉人存在直接劳务关系，依据不足，本院难以采信。至于左某是否欠付上诉人劳务费，上诉人可另行主张。综上，被上诉人与左某间就涉案工程的工程款结算已经另案处理，被上诉人并不存在拖欠工程款的情形，而上诉人就其主张的与被上诉人存在直接劳务关系的事实并未能提供相应的证据，故原审对上诉人诉请要求被上诉人支付劳务费及垫付的工人生活费等诉请未予支持，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,872元，由上诉人高楼负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇二〇年四月十三日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1336号原告：东营华泰物业服务合同有限公司,住所地:广饶县大王镇潍高路南侧,统一社会信用代码:91370523552226147P。法定代表人:迟玉祥,该公司经理。委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志宽，男，1976年8月24日出生，汉族，该公司职工，住。被告：张浩，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省广饶县。原告东营华泰物业服务有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东营华泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人王国红到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营华泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年11月1日至2019年12月31日的物业服务管理费9713元，滞纳金3673元，水费1480元，水费滞纳金2192元，共计17058元；2.诉讼费用由被告承担。被告张浩未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张浩系广饶县华泰东方威尼斯小区一期A区27号楼1单元302室业主，该房屋总面积为243.07平方米。2011年12月1日，东营亚泰置业有限公司与原告签订《东方威尼斯住宅小区前期物业服务合同》，约定原告自2011年12月1日起为广饶东方威尼斯住宅小区提供物业管理服务。被告张浩于2011年7月21日与原告签署《前期物业服务协议》，双方约定收费标准为住宅物业费、电梯费按0.9元/平方米/月收取，物业服务费每半年交纳一次，并约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当按欠付物业服务费数额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告自2015年11月1日起没有交纳物业服务管理费，至2019年7月31日共欠原告物业服务费9713元及违约金3673元，共计13386元。本院认为，法人或自然人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与东营亚泰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为广饶东方威尼斯住宅小区提供物业管理服务，后又与被告签订《前期物业服务协议》，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告根据上述合同和协议履行了相应的物业管理服务义务之后，被告张浩逾期交纳物业服务费的行为已经构成了违约，故对于原告要求被告支付物业服务费用及违约金的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内支付原告东营华泰物业服务有限公司2015年11月1日至2019年12月31日的物业服务费9713元、物业费滞纳金3673元，共计13386元。若被告未履行本判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张浩承担。本判决为终审判决。审判员  郝东光二〇二〇年四月三十日书记员  刘晓娇
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执386号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4176号民事调解书，于2020年04月01日立案执行申请执行人张长银与被执行人蔡达勇劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币13000+95元(其中案件执行标的金额13000元，执行费95元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执972号关于郭保城申请执行张利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2020年4月23日和解履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执344号 申请执行人王延歧，男性,1967年9月21日生，汉族，住滨州市无棣县。 被执行人山东瑞通工程有限公司，社会统一信用代码91371600673167550A，住所地滨州市高新区青田办事处丰收沟以西、广青路南300米。 法定代表人：刘恒富。 本院在执行王延歧与山东瑞通工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案与（2020）鲁1602执628号为重复案件，因（2020）鲁1602执628号案件已执行完毕，现终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3138号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月九日 书记员  邓中华
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1315号原告：许志锋，男，1977年11月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐文轶,浙江乐泰律师事务所执业律师。被告：叶光新，男，1965年2月9日出生，汉族，住乐清市。原告许志锋与被告叶光新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许志锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 支知微二〇二〇年四月三日此件与原件核对无异代书记员 李 刚
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1417号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：程先龙，男，1974年2月22日生，汉族，户籍所在地湖北省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1417号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 毛 华二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执恢87号申请执行人：周世忠，男1956年9月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：常德市达立诚机械有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。法定代表人：戴开媛。申请执行人周世忠与被执行人常德市达立诚机械有限公司民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初1481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常德市达立诚机械有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周世忠于2020年4月26日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人常德市达立诚机械有限公司按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。本院在执行中依法向被执行人常德市达立诚机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。本院于2020年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院约谈申请执行人周世忠，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人周世忠表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年4月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年四月三十日书 记 员  李建飚
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更117号 罪犯姚后兵，男，汉族，1964年1月2日出生，中专文化，安徽省六安市金安区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省六安市金安区人民法院于2018年11月7日作出（2018）皖1502刑初251号刑事判决，以被告人姚后兵犯容留买淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因其不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖15刑终310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯姚后兵在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月17日至2020年4月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚后兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯姚后兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚后兵减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许茜 书记员刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初584号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报宋昌东，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]806号起诉书指控被告人宋昌东犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人宋昌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月5日20时许，被告人宋昌东至本市闵行区金都路都市路路口非机动车停放处，撬锁窃得被害人任某某价值人民币1,862元的蓝黑色欧鸽牌电动自行车一辆。2020年1月6日，被告人宋昌东被公安机关抓获归案，其到案后，如实供述上述事实；案发后，赃车已由公安机关追缴并发还被害人，作案工具螺丝刀、钳子各一把已由公安机关扣押在案。上述事实，被告人宋昌东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，公安机关《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《受案登记表》《立案决定书》《办案说明》《抓获经过》，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人宋昌东对现场的辨认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋昌东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋昌东到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋昌东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)宋昌东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、追缴的赃车发还被害人(已发还)；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  钱华二〇二〇年四月九日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑12民初186号 原告：大庆市东昊塑业有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏南北二街1号107室。 法定代表人：王淑群，职位经理。 被告：肇东汇源食品饮料有限公司，住所地黑龙江省肇东市经济开发区。 法定代表人：李家莹，职位董事。 被告：中国汇源果汁集团有限公司，住所地实际经营地香港特别行政区皇后大道中15号置地广场公爵大厦33楼。 法定代表人：朱新礼，职位董事长。 大庆市东昊塑业有限公司与肇东汇源食品饮料有限公司、中国汇源果汁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告大庆市东昊塑业有限公司于2020年4月7日因被告中国汇源果汁集团有限公司无法送达为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大庆市东昊塑业有限公司撤诉。 案件受理费3324.00元，减半收取计1662.00元，由原告大庆市东昊塑业有限公司承担。 审判长  孟庆波 审判员  李 妍 审判员  王杨杨 二〇二〇年四月七日 书记员  杨柏嵩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执462号之一 申请执行人成都市艳平装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇花龙门村5组88号3楼7号。 法定代表人，黄小平。 被执行人四川兴锐建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街15号。 法定代表人，张泳。 成都市艳平装饰工程有限公司申请执行四川兴锐建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初3519号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的在第三方账款予以冻结。 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3519号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十六日 书记员 孟玲恋
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执776号祝艳军、怀化市海通房地产开发投资有限公司：我院于2020年4月1日受理的申请执行人祝艳军与被执行人怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，依法从被执行人怀化市海通房地产开发投资有限公司银行账户上划拨15952.38元（包含差价15719.88元、受理费96.5元、本案执行费136元）。本案执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2019）湘1202民初5139号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十五日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3221号申请执行人窦璐，女，1994年4月2日生，汉族，居民，住平度市。被执行人胡金鑫，男，1991年8月23日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人窦璐与被执行人胡金鑫民间借贷纠纷一案中，申请人申请655150.00元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，除被执行人有唯一住房外无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7557号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年四月十三日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初640号 原告：刘永刚，男，1971年8月20日出生，汉族，现住：沙湾县。被告：代星星，男，1992年6月27日出生，汉族，现住：沙湾县。原告刘永刚诉被告代星星机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘永刚于2020年4月23日提出撤回起诉。本院认为，原告刘永刚有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永刚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘永刚负担。审  判  员   罗志强二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   罗 瑞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执89号之一 申请执行人：巴怀宝，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杜正江，男，汉族，住成都市温江区。 巴怀宝与杜正江民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初15121号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的131480元及利息。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院作出的(2019)川0105民初15121号民事判决书本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年四月十三日 书记员  许 唱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6956号原告：张晨。被告：李靖。原告张晨与被告李靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告以双方已案外和解为由于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晨撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张晨负担。审判员 沈 群二〇二〇年四月十六日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初516号 原告：刘礼承，男，汉族，生于1948年6月27日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：陈岚清，男，汉族，生于1995年12月5日，住四川省达州达川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。 负责人：车梓，系公司经理。 原告刘礼承与被告陈岚清、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告刘礼承在本院送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘礼承撤回起诉处理。 审 判 员  何 琼 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  陈虹学 书 记 员  王珺璐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6799号原告：黄淑玲，女，1956年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：苏州中车建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘德欣，总经理。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。原告黄淑玲与被告苏州中车建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑玲于2020年4月15日以原告以需要继续收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告黄淑玲申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄淑玲撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄淑玲负担。审判员  曹宏慧二〇二〇年四月十五日书记员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保105号 申请人：徐政伟，男，1977年7月23日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：傅云燕，女，1977年2月5日出生，汉族，住浦江县。 申请人徐政伟于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅云燕名下的财产进行保全。申请人徐政伟提供信用担保。 本院经审查认为：申请人徐政伟的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人傅云燕名下的财产在25000元限额内进行保全。 案件申请费270元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 敏 二〇二〇年四月二十日 代书记员  周晓月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4949号原告：曾正华，男，1985年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：上海驭燕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马海燕，总经理。委托诉讼代理人：魏东成。被告：魏东成，男，1979年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告曾正华诉被告上海驭燕实业有限公司、魏东成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月22日，原告曾正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾正华撤诉处理。案件受理费725元，减半收取计362.50元，由原告曾正华负担。审判员  戴劲松二〇二〇年四月二十二日书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2151号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人黄丽，女，1986年1月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人黄丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。本案执行标的为27162.39元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费240元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执2151号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 董新贵 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 邵夏芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初655号原告：宋志军，男，1974年4月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李守江，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告宋志军与被告李守江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，2020年4月3日原告宋志军向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋志军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋志军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋志军负担。审判员  蔡永红二〇二〇年四月三日法官助理费丹书记员钱梦媛
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执504号 申请执行人：袁琼，女性，1970年08月23出生，汉族，住南江县。 被执行人：四川翡翠粮油集团有限公司，住所地南江县南江镇朝阳段551号。 法定代表人：薛笃社。 本院在执行申请人袁琼与被执行人四川翡翠粮油集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人四川翡翠粮油集团有限公司系国有粮食企业下属部门，现南江县县委政府成立了南江国有粮食企业改革专班对国有粮食企业进行全面改革，全面清理国有粮食企业债权债务并化解债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨蔚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5899号原告：彭某某，男，1983年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王某，女，1985年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告彭某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年3月19日，原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭某某撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告彭某某负担。审判员  倪玉平二〇二〇年四月一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2011号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，统一社会信用代码913306046327217898。 负责人：徐仲芬，支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：李佳威，男，1995年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行（以下简称农商银行驿亭支行）与被告李佳威信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁未到庭参加诉讼，被告李佳威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行驿亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳威归还信用卡欠款本金11754.59元，支付截至2019年10月19日的利息1410.72元、违约金1386.94元，并支付从2019年10月20日起至实际清偿之日止的透支利息、违约金等费用按丰收卡领用合约计算；2.判令被告支付实现债权费用1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。在审理期间，原告农商银行驿亭支行变更第1项诉讼请求为：判令被告李佳威支付截至2020年4月19日的利息1000.56元、违约金2421.02元，并支付从2020年4月20日起至实际清偿之日止的透支利息、违约金等费用按丰收卡领用合约计算。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，并于同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发放了信用卡，信用额度为20000元。被告在取得信用卡后进行消费，截至2020年4月19日尚欠利息1000.56元、违约金2421.02元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1）、欠款清单、消费清单、催收记录、委托代理合同及浙江增值税专用发票各一份。 被告李佳威未作答辩，亦未提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告李佳威未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交的上述证据均符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告李佳威向原告申请办理信用卡一张，申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在主卡申请人处签字确认。丰收信用卡收费表载明：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。丰收信用卡领用合约第四条规定贷记卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动范围内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月收取复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；第五条规定，发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。根据被告申请，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××25，信用额度为20000元。被告领卡后，截至2020年4月19日，被告应还款利息1000.56元、违约金2421.02元。经原告催讨，被告未予以支付。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，但未按约归还透支利息、违约金，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告支付约定利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，系因被告违约行为产生的损失，且双方已明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付实现债权费用1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李佳威本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳威应于本判决生效之日起三日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行信用卡透支利息1000.56元、违约金2421.02元，并支付自2020年4月20日起至款项付清之日止按双方约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清； 二、被告李佳威应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行实现债权的费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李佳威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年四月二十七日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再34号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：卜祥超，男，1983年3月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉卜祥超追偿权纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2768号民事判决已经发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论，作出（2019）苏1311民监82号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月8日作出（2019）苏1311民再61号民事裁定。诚信祥公司不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持诚信祥公司的原一审诉讼请求。事实和理由：原裁定认为诚信祥公司可能涉嫌犯罪，属于认定事实错误。为维护诚信祥公司合法权益，特提起上诉。诚信祥公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令卜祥超偿还诚信祥公司代偿款本金6348.22元及利息（利息以6348.22元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案实现债权的费用、诉讼费由卜祥超承担。事实和理由：2016年5月22日，卜祥超为购买宿迁市恒捷通讯有限公司（以下简称恒捷公司）的手机苹果6SPLUS16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以卜祥超名义贷款。依据卜祥超授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基金融公司）的有利网平台签署《借款协议》，借款5198元，其中商品价款3850元（商家收取），借款管理费1348元（普惠快信及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担保证责任。2016年5月22日，卜祥超从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据卜祥超签署的借款协议约定，卜祥超还款期数18期，但卜祥超未依约还款，尚欠18期未还，致使诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款6348.22元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。诚信祥公司依约履行了担保责任，为维护自身的合法权益，依法提请诉讼追偿。一审法院原审认定事实：2016年5月22日，卜祥超与借款服务中介普惠快信签署个人借款申请表、授权委托书。依据卜祥超授权，普惠快信以卜祥超名义与弘合柏基金融公司签订有利网借款协议，借款5198元（商家收取手机价款3850元、普惠快信和第三方服务方收取的管理费1348元）用于卜祥超购买恒捷公司的苹果6SPLUS16G金色手机，诚信祥担保公司为该借款提供连带责任保证。卜祥超在商品交付确认书签名后，从恒捷公司取得手机，借款协议实际履行。后因卜祥超未按约定期限还款，弘合柏基金融公司于2018年2月20日向诚信祥公司发出代偿通知书，诚信祥公司于2018年2月27日向出借方转账代偿款6348.22元（含本金、欠款利息及逾期利息）。后诚信祥公司向卜祥超追偿未果，因而成讼。一审法院原审认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。诚信祥公司所举证据，能够证明卜祥超因未按照约定的期限归还第三方融资平台所提供的借款，由诚信祥公司承担保证责任的事实。故诚信祥公司要求卜祥超归还代偿款及相关利息的主张符合法律规定，一审法院原审予以支持。诚信祥公司未举证证明其实现债权的费用，故对于该主张，一审法院原审不予支持。一审法院原审判决：一、卜祥超于本判决生效后十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6348.22元及利息（以6348.22元为基数，自2018年2月27日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由卜祥超负担。一审法院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2768号民事判决书；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据诚信祥公司在本案借贷过程中的行为特征，诚信祥公司的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人诚信祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年四月三日书记员  曾晓兰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执47号 申请执行人：杨嫦娥，女，1968年12月15日出生，住浙江省三门县。 被执行人：倪忠财，男，1960年7月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人杨嫦娥与被执行人倪忠财民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3586号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务,申请执行人杨嫦娥向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为由被执行人倪忠财归还申请执行人杨嫦娥借款人民币18000元，负担案件受理费125元，执行费170元。 执行立案后，本院于2020年01月09日向被执行人倪忠财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人倪忠财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪忠财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人倪忠财外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆及股权等财产信息。2020年1月14日查封了被执行人倪忠财名下坐落于沙柳镇曼岙村的不动产，但该不动产性质为农村宅基地，暂时无法处置。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪忠财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪忠财做出拘留决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。并将其纳入法定不批准出境通报备案。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杨嫦娥，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人倪忠财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执47号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年四月三十日 代书记员 俞琛恺
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1016号 原告：山东华越金属科技有限公司，住所地邹平市青阳镇西窝陀村。统一社会信用代码91371626493789993Y。 法定代表人：宋云芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 被告：赵兵，男，1974年1月12日出生，汉族，住邹平市。 原告山东华越金属科技有限公司(以下简称华越科技公司)与被告赵兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告山东华越金属科技有限公司于2020年4月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告山东华越金属科技有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东华越金属科技有限公司撤回起诉。 案件受理费278元,由原告山东华越金属科技有限公司负担。 审判员  崔会兰 二〇二〇年四月一日 书记员  赵迎晓
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1343号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。被告：孙飞龙，男，1953年4月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孙鹏远，男，1982年12月24日出生，汉族，住上海长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。被告：寿慧华，女，1955年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年4月8日依据本院作出的(2019)沪0105民初4658号民事调解书向本院申请执行.要求被执行人孙飞龙、孙鹏远、寿慧华履行民事调解书确定的义务。现查明：申请执行人于2020年4月7日已向本院申请执行相同内容，本院以(2020)沪0105执1301号立执行案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董幼华二〇二〇年四月十日书记员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行审44号 申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。 法定代表人毛友军，男，局长。 委托代理人邵新良（特别授权代理），宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴迪（特别授权代理），宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道祥业街88号10-3室（尚海财富大厦）。 法定代表人韩玉福，男，执行董事。 申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院申请执行甬镇人社理决字[2019]第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2019年7月30日作出甬镇人社理决字[2019]第1号行政处理决定书。该处罚决定查明，申请执行人于2019年6月25日对被执行人涉嫌未及时足额支付劳动报酬的行为予以立案查处。被执行人未及时足额支付王某2018年3月至2018年10月工资共计30？385元。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2019年7月8日向被执行人直接送达了《宁波市镇海区人力资源和社会保障局责令限期整改指令书》，责令被执行人2019年7月5日前及时足额支付王某2018年3月至2018年10月工资共计30385元，并于2019年7月15日下午四点钟把整改情况和相关凭据以书面形式报送至申请执行人。被执行人未在规定时限内未报送整改情况和支付王某2018年3月至2018年10月工资共计30？385元的凭据。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，严重侵害了劳动者的合法权益、危害了社会的和谐稳定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：1、支付王某2018年3月至2018年10月工资共计30385元；2、按王某2018年3月至2018年10月工资金额百分之五十的标准向王某加付赔偿金15192.5元。 申请执行人于2019年7月30日向被执行人送达行政处理决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年2月27日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2019年7月30日作出甬镇人社理决字[2019]第1号行政处理决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于广学 审 判 员 戴盈盈 审 判 员 徐 静 二〇二〇年四月十五日 代书记员 汪晓晓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1298号 原告：潘洪兴，男，1938年12月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告：应碎菊，女，1972年4月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘洪兴与被告应碎菊民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款10000元及利息（从2007年2月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2006年2月27日（农历2006年1月30日），被告应碎菊因资金周转需要向原告借款10000元。原告提供了一份借据，该份借据载明：“现向潘洪兴借人民币壹万元正，双方面议商议定月利率1.5%，借期6个月（即农历2006年1月30日起至2006年7月30日至）到期本金利息一次性偿还，如届期不还，负造成经济损失及一切后果责任，同时并由保证人负连带责任。此据为证。具借人：应碎菊（中指），农历：2006年1月30日”。被告应碎菊在借据上按捺指印予以确认。原告在庭审中自认被告在借款后已支付利息至2007年2月27日。后原告多次向被告催讨，被告未偿还剩余借款本金及利息，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告应碎菊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘洪兴借款本金10000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2007年2月28日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取318元，由被告应碎菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年四月十六日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4719号之一 被执行人：叶林波，男，1996年1月9日出生，住青田县。 被执行人叶林波盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初590号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金10000元，退赔被害人违法所得5945元。 执行立案后，本院已于2019年11月26日向被执行人叶林波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶林波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶林波已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶林波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月12日，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人叶林波拒不履行，本院已对被执行人叶林波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人叶林波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执4719号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月十三日 代书记员  林健芬
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执63号申请执行人：雷保宽，男，汉族。被执行人：漯河市嘉蒙乳业有限公司，住所地漯河市金山路北段双汇国际花园北400米。法定代表人：权国栋，该公司总经理。被执行人：郑州市惠济区汉皇大酒店，住所地郑州市惠济区迎宾办事处香山路与金桥路交汇处。负责人：付喜云。被执行人：付喜云，女，汉族。关于雷保宽与漯河市嘉蒙乳业有限公司、郑州市惠济区汉皇大酒店、付喜云知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）豫01知民初123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人漯河市嘉蒙乳业有限公司、郑州市惠济区汉皇大酒店、付喜云名下存款51500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。采取的强制措施期限届满时需要续行强制措施的，申请人应当在强制措施期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行强制措施的法律后果。本裁定立即执行。审判员  司晓营二〇二〇年四月二十六日书记员  王俊凯
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民申2号 再审申请人（一审被告）：毕英好，女，1992年3月16日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人（一审原告）：于春文，女，1956年12月12日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 一审被告：王小萍，女，1958年3月26日出生汉族，居民，住荣成市。 再审申请人毕英好因与被申请人于春文、一审被告王小萍保证合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 毕英好申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，其提交本院于2020年3月18日作出的（2019）鲁1082民初3053号民事裁定书作为新证据，认为（2019）鲁1082民初3053号民事裁定书载明“深圳市公安局南山分局于2019年10月11日出具编号为深南公（沙河）立字[2019]39277号立案决定书，‘决定对康智源公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查’。深圳康智源投资管理有限公司存在以发行“禾中”系列私募基金名义进行非法集资，并已涉嫌犯罪。”证实深圳康智源投资管理有限公司于2019年10月11日因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查。故请求荣成市人民法院对于2019年9月29日作出的（2019）鲁1082民初239号民事判决书再审，依法撤销原判决，移送公安机关刑事处理。 于春文提交意见称，一、（2019）鲁1082民初239号民事判决系荣成市人民法院于2019年9月29日作出，再审申请书中所称的深圳市公安局南山分局的深南公（沙河）立字[2019]39277号立案决定书的时间为2019年10月11日，此时，案件已审理完毕并已作出判决，该立案决定书与本案无关，并不符合民事诉讼法第二百条第一项之规定，不是可以推翻原判决的新证据。二、（2019）鲁1082民初239号为保证合同纠纷，被告为保证人毕英好、王小萍，并非深圳康智源公司，再审申请人主张深圳康智源公司是否涉嫌刑事犯罪均与本案无关，不应影响保证合同纠纷的审理。三、（2019）鲁1082民初239号案件中，毕英好及王小萍对其签字承诺担保的事项均予以认可，对其应承担保证责任亦予以认可，本案的审理结果并不以深圳康智源公司涉嫌刑事犯罪的审理结果为依据，再审申请人提出的理由与本案民事纠纷无关，不影响本案审理结果。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，依法应当予以维持。 本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕英好的再审申请。 审 判 长  梁 裕 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  于吉勇 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  连己锑
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初143号公诉机关郓城县人民检察院。被告人吴玉美，女，1974年12月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。本院于2020年4月10日对其取保候审。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人吴玉美犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员李雪峰出庭支持公诉，被告人吴玉美到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年10月，被告人吴玉美以帮姚某介绍对象为由，冒用“张志云”的身份证照片，谎称系姚某本人身份证件，在明知姚某与别人不能长期生活的情况下，利用姚某与他人相亲的方式，骗取被害人李某彩礼人民币2万元。案发后，被告人吴玉美及其他参与人员共同将2万元退还，由公安机关发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单等相关书证，被害人李某陈述，被告人吴玉美供述和辩解，辨认笔录、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴玉美的行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处。被告人吴玉美对公诉机关指控其诈骗的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并签署认罪认罚具结书。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴玉美犯诈骗罪的事实予以确认。嘉祥县司法局出具调查评估意见书，证明被告人吴玉美无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人吴玉美以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴玉美归案后如实供述诈骗的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其退赔了被害人经济损失并缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可予从宽处罚。被告人吴玉美确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴玉美犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇二〇年四月三十日书记员  杨 方
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2641号原告：刘志福，男，1954年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区北碚区。本院在审理原告刘志福诉被告钟波追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马竑智二〇二〇年四月二十九日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢308号之二 申请执行人：刘昌平，男，生于1964年4月15日，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：李勇，男，生于1969年9月6日，汉族，住襄阳市樊城区。 关于刘昌平与李勇为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事判决书和（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事裁定书及2017年8月16日作出的（2017）鄂0624执异16号执行裁定书，已发生法律效力。权利人于2019年11月6日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李勇在财付通支付科技有限公司085e9858e9745c8e21f58c867@wx.tenpay.com账户内的存款人民币807元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年四月十八日 书记员 郑元斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执338号之一 申请执行人：王秀云，女，1963年11月18日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被执行人：董家枝，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：福清市上迳松枝家庭农场，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室335区间。统一社会信用代码：91350181M000084R9H。 负责人：董家枝。 申请执行人王秀云与被执行人董家枝、福清市上迳松枝家庭农场买卖合同纠纷一案，本院(2018)闽0181民初2796号民事判决已经发生法律效力。福清市上迳松枝家庭农场应向王秀云支付货款584875元及利息；福清市上迳松枝家庭农场的财产不足以清偿上述债务的部分，由董家枝承担连带还款责任。本院于2020年1月8日依申请立案执行后，依法向被执行人董家枝、福清市上迳松枝家庭农场发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人董家枝、福清市上迳松枝家庭农场的财产情况进行了查询。未发现被执行人董家枝、福清市上迳松枝家庭农场有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人董家枝、福清市上迳松枝家庭农场有其他可供执行的财产，申请执行人王秀云也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181民初2796号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴丽诗
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初277号 原告：郑钰，女，1991年5月21日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小燕，福建九信律师事务所实习律师。 被告：郑智津，男，1988年4月11日出生，美国籍，在中华人民共和国住福建省福州市马尾区。 原告郑钰与被告郑智津买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告郑钰于2020年3月31日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告郑钰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑钰撤回起诉。 案件受理费人民币（下同）50元，减半收取计25元，由原告郑钰负担。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年四月一日 书记员 范亲敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1415号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：许燕浩，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地广东省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初24142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1415号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 毛 华二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执424号之五申请执行人：袁大兰，女，1965年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）3单元30号，现住安徽省蚌埠市。被执行人：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。被执行人：张敏，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××10账户内存款人民币0.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二日书记员  杨 灿
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终939号上诉人（原审被告）：上海今亭房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398弄1幢1层T区126室。法定代表人：孙小平，董事长。被上诉人（原审原告）：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：盛岗，男，上海锐翔上房物业管理有限公司工作人员。上诉人上海今亭房地产开发有限公司（以下简称今亭公司）因与被上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人今亭公司上诉请求：撤销一审判决，改判松江区XX镇XX公路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）按住宅物业费减半收取，并改判上诉人免缴涉案房屋2018年下半年的物业管理费。事实和理由：1.涉案房屋物业费应当按照住宅费率标准减半收取。涉案房屋为小区内部会所，19年来对小区全体业主一直都是免费开放使用，极少对外经营，收入远不足以支付物业费。且对涉案房屋按住宅费率标准收取物业费缺乏业主大会相关决议或其他有效文件的支持。2.上诉人不应当支付2018年下半年涉案房屋物业费。双方在一审庭审中均确认2018年整个下半年被上诉人均蓄意阻拦上诉人人员进入小区，导致涉案房屋无法使用。被上诉人也并未提供任何证据证明其上述行为系业委会授权，即便存在业委会授权，被上诉人阻挠上诉人人员使用自有物业的行为也是违法无效行为。在被上诉人单方故意阻挠涉案房屋经营的情况下，被上诉人并未提供任何物业服务，不应当收取物业服务费。被上诉人锐翔公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人要求涉案房屋物业服务费减半收取没有依据。案外人XX花园业主大会系经过招投标与被上诉人于2018年6月6日签订《XX花园物业服务合同》，对于会所物业服务费已经进行了明确约定。且物业管理费调整也是业主大会决议，如上诉人对业主大会的决议存有异议，应当自行向全体业主及业委会提出，与本案没有关系。在《XX花园物业服务合同》签订前，涉案房屋即大面积对业主免费开放使用，故涉案房屋的经营收入与本案物业服务合同约定的事项并无关联。2.上诉人拒付2018年下半年的物业服务费没有依据，上诉人阐述的情况与事实不符。因2018年11月首届进博会，属地警署及政府要求物业公司加强对小区安全的管控，陌生车辆和人员出入需要报备警署和居委会，故XX花园业委会和被上诉人一起对人员和车辆出入加强管控并登记报备。在此期间，涉案房屋经常有大量车辆和人员出入，但上诉人并未提前进行报备，故未予放行。锐翔公司向一审法院起诉请求：一、判令今亭公司向锐翔公司支付物业服务费157,941元；二、判令今亭公司从逾期之日起按日支付应缴费用千分之一的滞纳金至实际履行之日止；三、判令今亭公司承担公告费；四、判令今亭公司承担诉讼费。一审审理中，锐翔公司放弃第二、第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2018年6月6日，上海市松江区XX花园小区业主大会和锐翔公司签订《XX花园物业服务合同》，约定由锐翔公司对XX花园小区提供物业服务，合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，物业收费实行包干制：1、别墅住宅3.5元/月/平方米（含税）；2、会所3.5元/月/平方米，按业主大会决议调整。物业服务费按季度交纳，业主在每季度首月履行交纳义务。合同还对其他事项作出了约定。今亭公司系松江区XX镇XX公路XX弄XX号房屋的所有权人，该房屋系XX花园小区会所，建筑面积2,507平方米。今亭公司自2018年7月1日起至今未缴纳物业服务费。一审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。锐翔公司系本案所涉小区的物业管理企业，在锐翔公司提供了相关物业管理服务后，今亭公司作为该小区房屋的业主，应当依据物业服务合同向锐翔公司履行缴纳物业服务费的义务。今亭公司辩称小区会所收费标准不应和别墅住宅一致，但其并没有提供业主大会对合同约定标准进行调整的决议或其他有效文件，法院不予采纳。今亭公司辩称其房屋作为会所，大量面积免费提供给全体业主使用，法院认为该情况即便属实，今亭公司和房屋使用人之间的法律关系可以另行处理，今亭公司不能以此对抗锐翔公司。今亭公司辩称锐翔公司多次阻拦今亭公司相关人员进入小区的情形，锐翔公司对此予以认可，但锐翔公司与今亭公司均认可是在业主委员会授意物业公司如何作为的情况下才出现此情况，法院认为该纠纷和该情况不足以减免今亭公司应缴纳物业费，对其该项辩称也不予采纳。现锐翔公司要求今亭公司支付的自2018年7月至2019年12月止的物业服务费157,941元，依据充分，法院予以支持。一审法院审理后作出判决：上海今亭房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付上海锐翔上房物业管理有限公司物业服务费157,941元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,459元，减半收取计1,729.50元，由上海今亭房地产开发有限公司负担（于判决生效之日起七日内交付法院）。本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议在于上诉人拒付2018年下半年物业费且主张涉案房屋物业费按住宅费率减半收取是否具有依据。本院认为，依法成立的物业服务合同，对全体业主具有约束力。上海市松江区XX花园小区业主大会与锐翔公司签订的《XX花园物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人作为XX花园小区业主，应当按照上述合同的约定交纳物业服务费。上诉人以涉案房屋系小区会所，且对小区业主免费开放，对外经营较少，收入不足以支付物业管理费为由，主张物业管理费应当按照住宅物业费减半收取，缺乏合同及法律依据，且与本案争议无涉，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人另抗辩称，被上诉人在缺少业委会授权的情况下阻挠其人员进入小区，故其不应当支付2018年下半年的物业管理费，但上诉人在一审庭审中自述被上诉人系经业委会授权进行阻拦，上诉人的陈述前后矛盾，本院不予采信。即便被上诉人有阻挠上诉人相关人员进入小区的情况，因该行为由业委会授权，上诉人以此为由拒付物业费，也缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，今亭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,459元，由上诉人上海今亭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二〇年四月八日书记员  翟宣任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特102号申请人：上海星懋实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：宓孟雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵志刚，男，该公司工作人员。被申请人：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新支路708号。法定代表人：徐文通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。申请人上海星懋实业有限公司（以下简称星懋公司）与被申请人上海中锦建设集团股份有限公司（以下简称中锦公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人星懋公司称，其与被申请人中锦公司于2016年8月3日签订系争《安徽合肥三孝口“徽版巷子”智慧城市综合体工程总承包合作协议书》，该协议包括了合同法规定的建设工程施工合同的全部内容，系正式的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，系争协议因申请人未取得建设工程规划许可证等审批手续而应认定为无效合同。被申请人在仲裁中陈述系争协议仅为框架协议，双方后续会签订正式的建设工程施工合同，该陈述明显与事实不符，被申请人的上述虚假陈述对案件事实的认定产生了重大影响，其行为属于我国《仲裁法》规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。据此，星懋公司依据我国《仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，请求撤销上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2872号裁决。被申请人中锦公司称，其在仲裁中的陈述不属于证据的范畴，被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形；根据系争协议首部及第十条第一款的约定，该协议是为后续签订总包施工合同主要条款内容能约定一致而签订的，故该协议并非正式的建设工程施工合同，被申请人在仲裁中陈述的观点符合客观事实，并未作虚假陈述。经审查查明：2016年8月3日，中锦公司与星懋公司就案涉“徽版巷子”智慧城市综合体工程项目施工事项及为以后须签订的总包施工合同主要条款内容的约定协商一致而签订系争协议。2019年8月6日，中锦公司以因星懋公司原因致案涉工程被搁置为由向上海仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、星懋公司支付合作意向本金955,536.64元及利息186,584.45元（按同期人民银行贷款利率两倍计算至实际清偿之日止）；2、仲裁费由星懋公司承担。星懋公司在仲裁中答辩称，系争协议因未取得规划许可证而无效；其已向中锦公司全额退还了保证金2,000万元，不应再向中锦公司退还本金；因系争协议无效，故协议中关于利息的约定也应认定为无效，其无需向中锦公司支付利息，且双方在协议中约定的利息明显过高。仲裁庭经审理后认为，系争协议虽具备了建设工程施工承包合同的主要条款，但根据系争协议载明的意思，应属于双方为取得承包建设工程施工项目所签订的前期协议书，而非建设工程施工承包合同。星懋公司最终未取得“徽版巷子”智慧城市综合体项目并不构成系争协议无效的法律依据，系争协议本身也不违反法律禁止性规定，故应确认系争协议有效。双方约定以同期银行贷款利率的两倍计息，并未过高。据此，仲裁庭对星懋公司关于系争协议无效和两倍利率过高的主张不予采纳。根据系争协议第十条的文字表述，先约定了退还本金，再约定支付两倍的利息；且在实际履行中，星懋公司在第一笔退款的票据上明确注明“退还项目保证金”，中锦公司收到该张票据后直至其收取最后一笔退款，均未对此提出过异议，故仲裁庭对中锦公司关于星懋公司退还的2,000万元应按先付利息再付本金的顺序计算的主张不予支持，星懋公司应按协议约定在退还本金后再支付意向金占用期间的利息。上海仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）沪仲案字第2872号裁决：一、星懋公司向中锦公司支付自收到至退还2,000万元意向金期间的利息。其利息支付按照如下计算：以700万元为本金，自2016年8月12日计算至2017年1月17日；以300万元为本金，自2016年8月12日计算至2017年3月3日；以400万元为本金，自2016年8月30日计算至2017年3月3日；以300万元为本金，自2016年8月30日计算至2017年3月28日；以300万元为本金，自2016年8月30日计算至2017年5月9日。按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍即8.7%计付利息。二、仲裁费31,428元，由中锦公司承担1,428元，星懋公司承担30,000元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人在本案中主张被申请人对系争协议的性质作虚假陈述，构成我国《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。对此，本院认为，所谓隐瞒证据是指一方当事人持有证据，但无正当理由拒不提供的情形；而虚假陈述是指当事人故意对案件事实作虚假、误导性陈述的情形。显然，隐瞒证据和虚假陈述系两个不同的法律概念，申请人将虚假陈述等同于隐瞒证据，明显缺乏依据。被申请人在仲裁中就系争协议的性质所发表的意见属于观点性的陈述而非证据，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海星懋实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海星懋实业有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二〇年四月十五日书记员 俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初918-2号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人洪晶，系该公司职员。 被告刘某某，男，1979年10月7日生，蒙古族，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告刘某某合同纠纷一案中，原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司负担。 审判员  吴云峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 丹
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执752号申请执行人：王海荣，女，汉族，1974年4月14日出生，住河南省鹤壁市山城区。被执行人：陈朝阳，男，汉族，1972年1月3日出生，住鹤壁市山城区。本院在执行申请执行人王海荣与被执行人陈朝阳民间借贷纠纷一案中，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初528号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：陈朝阳向王海荣支付30000元及利息。因陈朝阳未按上述生效法律文书履行义务，王海荣向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人陈朝阳名下中国农业银行1400元，本院已扣划并已支付给申请执行人，其它均为发现可供执行财产。三、本院已将被执行人陈朝阳纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位1400元，已支付给申请执行人，本案债权尚余28600元（不含利息）未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈朝阳负有继续向申请执行人王海荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邓   海   兵审判员 付高强审判员杨政二〇二〇年四月十五日书记员 王   雪   松