湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初331号 原告：谢作良，男。 委托诉讼代理人：李林，宜章县岩泉法律服务法律工作者。 被告：肖红盛，男。 被告：李红宣，女。 被告：谢朝兴，男。 被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。 法定代表人：刘艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾旭，该公司员工。 原告谢作良与被告肖红盛、李红宣、谢朝兴、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下太平财险郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢作良及委托诉讼代理人李林，被告肖红盛、李红宣、谢朝兴、太平财产保险有限公司郴州中心支公司委托诉讼代理人曾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢作良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖红盛、李红宣按照交通事故责任认定连带承担赔偿50%的责任共计188337.5元，减去已经支付的50000元，计：138337.5元；2、判令被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金等计110000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日14时24分，被告谢朝兴驾驶无号牌二轮摩托车搭乘母亲李木莲从宜章乐水度假山庄方向往天塘镇杨栋江村行驶，行径S215线203KM+30M即宜章县黄沙镇长乐大桥西端十字交叉路段时，与被告肖红盛驾驶的湘LZ5856号小车相撞，导致原告妻子李木莲当场死亡的交通事故。2019年3月12日，宜章县公安局交通警察大队对该起事故作出了《宜公交认字（2019）第00007号道路事故认定书》，认定被告肖红盛负事故的同等责任，被告谢朝兴负事故的同等责任。因被告谢朝兴与原告谢作良系父子关系，原告自愿放弃对谢朝兴50%的责任追究。被告肖红盛驾驶的湘LZ5856号牌小型轿车为被告李红宣所有。被告李红宣为湘LZ5856号牌小型轿车在太平财险郴州分公司投保了交强险和100万的第三者责任险，该事故发生时在保险合同期内。原告要求被告肖红盛、李红宣及太平财险郴州分公司履行赔偿义务，但至今，未完全履行赔付义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告太平财险郴州分公司辩称：1、死亡赔偿金无异议；2、安葬费无异议；3、精神抚慰金，因原告未提供检察院不予追究刑事责任的裁定书，不予赔付。 被告肖红盛辩称：谢作良放弃对谢朝兴的责任追究，应当也放弃精神抚慰金的请求，即使要赔偿也是一人一半。另外，我已经垫付了50000元丧葬费。 被告李红宣辩称：与保险公司一致。 被告谢朝兴辩称：无意见。 本院经审理查明如下事实：2019年1月29日14时24分，被告谢朝兴驾驶无号牌普通二轮摩托车从宜章县乐水度假山庄方向往天塘镇杨桐江村行驶，行径S215线203KM+30M即宜章县黄沙镇长乐大桥西端十字交叉路口路段时，因未停车瞭望让右方道路来车而与肖红盛驾驶的湘LZ5865号小型轿车相撞，造成摩托车驾驶人谢朝兴受伤、乘员李木莲当场死亡，两车受损的道路交通事故。2019年3月12日,宜章县公安局交通警察大队出具宜公交认字【2019】第00007号道路交通事故认定书，认定被告谢朝兴、肖红盛负此次事故同等责任。 另查明，湘LZ5865号小型轿车的驾驶人为肖红盛，所有人为李红宣，该轿车在太平财险郴州分公司购买了交强险、100万元的商业险，事故发生时在保险期间内。事故发生后被告肖红盛已向原告谢作良支付了50000元丧葬费。死者李木莲系原告谢作良的妻子，系被告谢朝兴的母亲。原告谢作良自愿放弃对被告谢朝兴50%的责任追究。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题为是否应该赔偿精神抚慰金。本案中，被告太平财险郴州分公司、肖红盛、李红宣对死亡赔偿金403678元及安葬费32997元无异议，且该两笔费用的计算符合法律规定，因此本院予以认可。关于精神抚慰金，此次交通事故造成李木莲当场死亡的后果，其近亲属遭受严重的精神痛苦，因此本院酌定精神抚慰金为50000元。至于太平财险郴州分公司的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，原告谢作良的经济损失总计为486675元（死亡赔偿金403678元+安葬费32997元+精神抚慰金50000元）。被告李红宣在被告太平财险郴州分公司购买了交强险和100万的商业险，故被告太平财险郴州分公司应在交强险限额内赔付原告谢作良经济损失共计110000元。此次交通事故被告谢朝兴与被告肖红盛负同等责任即50%责任，故被告肖红盛应承担188337.5元[（486675元-110000元）×50%=188337.5元]，扣除被告肖红盛已向原告谢作良支付的50000元，被告肖红盛还应承担138337.5元（188337.5元-50000元=138337.5元），原告上述费用超出交强险部分应由商业险继续赔付，故被告太平财险郴州分公司还应在商业险的范围内赔偿原告138337.5元。被告太平财险郴州分公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告共计248337.5元（110000元+138337.5元=248337.5元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告谢作良各项经济损失110000元； 二、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿原告谢作良各项经济损失138337.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533.5元（已减半），由被告肖红盛、李红宣负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建文 二〇二〇年四月九日 书记员  段平慧  附：相关法律和司法解释条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。    《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。    第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。    第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。