安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终147号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏玉朋（曾用名张文朋），男，汉族，1989年3月17日出生于河南省沈丘县，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月26日被界首市公安局决定刑事拘留，2019年5月9日被抓获归案，次日被执行刑事拘留，2019年6月12日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人夏玉朋犯抢劫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖1282刑初246号刑事判决。原审被告人夏玉朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2009年7-8月份，被告人夏玉朋伙同吴广峰、王伟英、万明喜、柴纪周（以上四人均已判刑）到界首市城区，以租坐三轮车为借口，将三轮车司机骗至偏僻处，抢劫电动三轮车。被告人夏玉朋参与实施抢劫电动三轮车3起，价值共计10410元。具体分述如下：一、2009年7月8日21时许，被告人夏玉朋伙同吴广峰乘坐王伟英的电动三轮车来到界首市准备实施抢劫。吴广峰和夏玉朋在界首市人民医院门口坐上被害人邢某的三轮车，当车行至界首市华鑫大道王石村东100米处时，吴广峰和夏玉朋将被害人邢某的大江牌电瓶三轮车抢走。经评估，该车价值4930元。案发后被抢车辆已追回返还被害人。上述事实，有经一审当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：1．接受刑事案件登记表和立案决定书，证明案发时间及案件发生的事实。2．界首市公安局制作的扣押物品清单，证明扣押吴广峰持有的大江牌电动三轮车一辆等物品。3．领条，证明2009年8月19日，被害人邢某从城关中队领走大江牌电动三轮车一辆。4．安徽省界首市人民法院（2010）界刑初字第3号刑事附带民事判决书，证明该案件同案犯吴广峰、王伟英已于2010年1月15日因此犯罪事实被判处刑罚情况。5．价格鉴定结论书，证明被害人邢某所有的电动三轮车经评估价值4930元。6．搜查笔录，证明2008年8月3日在吴广峰居住的该院两间西屋门口，搜出两辆头朝北蓝色大江牌的电动三轮车。7．指认现场笔录照片，证明同案犯吴广峰指认出2009年7月8日伙同夏玉朋、王伟英抢劫一辆蓝色电瓶三轮车现场。8．辨认笔录，证明2019年6月5日，辨认人夏玉朋指出照片上的人就是夏玉朋姨父吴根柱（即同案犯吴广峰）。9．被害人邢某的陈述，证明在界首市医院门口，有两人要坐其车到陶庙镇王石东边那个村，走到王石东边约200米处，他们给其要钱后把其电瓶车开走了。10．同案犯吴广峰的供述，证明是其和其外甥夏玉朋抢劫电动车的事实。11．同案犯王伟英的供述，证明大概是2009年7月份的一天，吴广峰带着他的外甥来到其在泉河北租房处，让其送他们到界首去的事实。二、2009年7月30日21时许，被告人夏玉朋伙同吴广峰乘坐王伟英驾驶的三轮车来到界首市准备实施抢劫，吴广峰和夏玉朋在金太阳商城附近坐上被害人谢某的电动三轮车，当行至界首市华鑫大道陶庙中段时，吴广峰让谢某停车，在谢某准备离开时，坐在车上的被告人夏玉朋下车持刀将谢某的右手砍伤。抢走被害人谢某的北京先科牌电瓶三轮车。经鉴定，谢某构成轻伤。经评估，该车价值2000元。案发后被抢电动三轮车已追回返还被害人。上述事实，有经一审当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：1．接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件发生的事实及案发时间。2．现场照片4张，证明现场遗留的血迹，被告人遗留的粪便。3．界首市公安局制作的扣押物品清单，证明扣押王伟英持有的北京先科牌电动三轮车一辆等物品。4．领条，证明2009年10月20日，被害人谢某从城关中队领走被抢北京先科牌电动三轮车一辆。5．安徽省界首市人民法院（2010）界刑初字第3号刑事附带民事判决书，证明该案件同案犯吴广峰、王伟英于2010年1月15日因此起犯罪事实被判处刑罚的情况。6．价格鉴定结论书，证明被害人谢某所有的电动三轮车经评估价值2000元。7．伤情鉴定书，证明经鉴定被害人谢某的伤情已构成轻伤。8．搜查笔录，证明2008年8月3日，对涉嫌抢劫的被告人吴广峰的住处和其他相关的场所进行搜查，搜出两辆头朝北蓝色任丘大江牌的电动三轮车。9．指认现场笔录照片，证明同案犯吴广峰指认出2009年7月30日伙同夏玉朋、老王抢劫一辆蓝色电瓶三轮车现场。10．辨认笔录，证明2019年6月5日辨认人夏玉朋辨认出照片上的人是其姨父吴根柱。11．被害人谢某的陈述，证明7月30日晚9时左右，其电动三轮车被抢走且被砍伤的事实。12．同案犯吴广峰供述，证明是其和其外甥夏玉朋抢劫的电动车，夏玉朋砍了被害人两刀的事实。13．同案犯王伟英的供述，证明第二次和第三次都是吴广峰和他外甥两人干的，抢的是蓝色带棚顶的电动三轮车的事实。14．被告人夏玉朋供述，证明其和其姨夫吴广峰抢劫电瓶三轮车，其挥刀砍伤被害人的事实。三、2009年8月2日22时许，被告人夏玉朋伙同吴广峰分乘万明喜、柴纪周驾驶的两辆摩托车来到界首市金太阳商城附近，夏玉朋、万明喜将被害人张某骗至界首市华鑫大道西100米时，持刀抢走被害人张某大江牌电瓶三轮车一辆，后吴广峰将此车开到其租房处。经评估，该车价值3480元。案发后该车已经追回并返还被害人。上述事实，有经一审当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：1．接受刑事案件登记表和立案通知书，证明案件事实的发生及案发时间。2．界首市公安局制作的扣押物品清单，证明扣押吴广峰持有的大江牌电动三轮车一辆等物品。3．领条，证明2009年8月19日，被害人张某从界首市城关中队领走被抢大江牌电动三轮车一辆。4．安徽省界首市人民法院（2010）界刑初字第3号刑事附带民事判决书，证明该案件同案犯吴广峰、王伟英、万明喜、柴纪周四人于2010年1月15日因此犯罪事实被判处刑罚的情况。5．价格鉴定结论书，证明被害人张某所有的电动三轮车经评估价值3480元。6．指认现场笔录，证明同案犯吴广峰指认出2009年8月2日伙同夏玉朋、万明喜、柴纪周抢劫一辆蓝色电瓶三轮车现场。7．搜查笔录，证明2008年9月30日，对涉嫌抢劫的被告人王伟英的住处和其他相关的场所进行搜查，搜出一辆头朝南蓝色北京先科牌的电动三轮车，同时在院内搜出一辆用于作案的蓝色多马牌电动三轮车。8．辨认笔录，证明2009年8月24日，辨认人万明喜辨认出照片上的人是8月2日伙同吴广峰、柴纪周抢劫的吴广峰的外甥（夏玉朋）。2019年6月5日，辨认人夏玉朋辨认出照片上的人是夏玉朋姨父吴根柱。9．被害人张某的陈述，证明2009年8月2日晚10点多钟，其的电动三轮车被抢并且其被砍伤的事实。10．同案犯吴广峰供述，证明其、夏玉朋和万明喜、柴纪周四人一起在界临郸公路向南又向华鑫大道向东百十米远，抢劫了电动三轮车的事实。11．同案犯万明喜供述、同案犯万明喜供述，证明伙同夏玉朋一起抢劫的事实。12．被告人夏玉朋供述，证明第二次抢劫是其姨夫和姨夫的两个朋友持刀抢了一辆电动三轮车的事实。此外，原公诉机关还向一审法庭宣读出示了下列证据，经一审当庭举证、质证，一审予以确认：1．抓获经过，证明2019年5月9日18时8分，沈丘县公安局河南派出所民警在沈丘县槐店回族镇丙申路百世快递营业点将夏玉朋（在逃人员编号T34128212299900909016，2009年8月3日因涉嫌抢劫罪被安徽省界首市公安局上网追逃）抓获。2．户籍证明，证明被告人夏玉朋（曾用名张文明）出生于1989年3月17日（沈丘县公安局留福派出所），身份证号码及出生于1988年12月1日（临泉县公安局白庙派出所），身份证号码，作案时已达完全刑事责任年龄。3．前科查询，证明被告人夏玉朋无犯罪前科。4．安徽省界首市人民法院（2010）界刑初字第3号刑事附带民事判决书，证明该案件同案犯吴广峰、王伟英、万明喜、柴纪周四人已于2010年1月15日因此三起犯罪事实被判处刑罚的情况。5．被告人夏玉朋的供述及辩解，证明其有两个户口两个名字的事实。6．被害人谢某电话询问笔录及光盘，证明被告人已赔偿其损失，对被告人表示谅解。7．被害人邢某询问笔录，证明被告人已赔偿其损失，对被告人表示谅解。8．被害人邢某辨认笔录，证明时间间隔过长，其年龄大了，对被告人无法辨认。9．界首市公安局情况说明，证明王伟英在案发前离婚后居无定所，服刑期满后去向不明无法联系，无法对其组织辨认。据此，原审法院认为：被告人夏玉朋伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。夏玉朋多次抢劫、持械抢劫，且其在抢劫过程中致一人轻伤，应对其从重处罚。夏玉朋已赔偿了被害人的损失并获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人夏玉朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。夏玉朋上诉称：一、原判认定事实错误，其未参与第一起抢劫；二、其未供述第一起抢劫是因其没有参加，其对第二起和第三起的供述应认定其坦白；三、其在第二起抢劫中系从犯，在第三起抢劫中系胁从犯。请求二审法院撤销一审判决，对其从轻改判或发回原审法院重审。辩护人提出与夏玉朋上诉理由第一点及第二点相同的辩护意见。二审审理查明事实及证据与一审一致。上诉人夏玉朋及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，本院对一审证据予以确认。对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见综合评判如下：上诉人夏玉朋提出关于其未参与第一起抢劫的上诉理由及辩护人提出的相关辩护意见，经查，同案犯吴广峰供述该起是其和其外甥夏玉朋、“老王”三人实施的，去时没有跟王伟英讲抢劫的事，王伟英把他们送到地方就回了。同案犯王伟英供述这起是吴广峰约的他，到界首后吴广峰和他外甥下车往城里去了，其开着三轮返回临泉了。夏玉朋归案后供述第一次抢劫是“老王”把他和姨夫送到界首之后就没看到他到哪里去了，抢了三轮车后在“老王”家里看到他。三人关于该起抢劫的经过供述基本一致，且该起非暴力抢劫明显区别于夏玉朋参与的其他两起持刀抢劫行为（夏玉朋庭审中对其两次持刀抢劫事实无异议）。上述证据相互印证，可以证明夏玉朋参与了该起抢劫的事实。故此节上诉理由，本院不予支持，相关辩护意见，本院不予采纳。上诉人夏玉朋提出的其对第二起和第三起的供述应认定其坦白的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，本案中，夏玉朋不供认其参与第一起抢劫，且只供述一次持刀抢劫，未如实供述其主要犯罪事实，不应认定为坦白。故此节上诉理由，本院不予支持，相关辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人提出的第二起抢劫中系从犯，在第三起抢劫中系胁从犯的上诉理由，经查，夏玉朋持械抢劫，且在抢劫过程中将被害人砍伤，作用积极，人身危险性大，不宜认定为从犯。第三起抢劫行为中，根据同案犯吴广峰、万明喜、柴纪周的供述以及夏玉朋本人在公安机关的供述，未提及其系受到威逼、胁迫参与抢劫，亦无证据证明其受到了胁迫。故此节上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人夏玉朋伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑事处罚。根据夏玉朋犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  周国清审判员  杨 柳二〇二〇年四月一日法官助理高放书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。