wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执405号申请执行人：天津市博清机械设备制造有限公司，住所地天津市武清区越秀园。法定代表人：杨建梅，经理。被执行人：天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。法定代表人：赵蕊,总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。关于申请执行人天津市博清机械设备制造有限公司与被执行人天津万源供热有限公司建设工程合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初2905号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解协议：本案执行标的为53333元。一、此款被执行人天津万源供热有限公司于2020年5月30日前给付20000元，余款33333元于2020年12月30日前给付；二、申请执行人放弃其他请求；三、执行费700元，由被执行人担负。因履行期限较长，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月二十八日法官助理王猛书记员董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3332号上诉人(原审被告)：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟宪实，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，注册地杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。被上诉人(原审第三人)：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：蔡建军，职务执行董事。上诉人上海自正企业管理咨询有限公司因与被上诉人孟宪实、浙江爱车互联网智能电动车有限公司、上海爱驰亿维汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海自正企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海自正企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执885号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：李贤芳，女，1984年10月24日生，汉族，户籍所在地广东省四会市。上海易鑫融资租赁有限公司与李贤芳融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李贤芳应支付本案案款总计79,634.91元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1,094元。因被执行人李贤芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执885号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢353号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第2974号民事调解书，于2020年4月14日立案执行申请执行人张彩英与被执行人钟黎明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币91250元(其中案件执行标的金额90000元，执行费1250元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3484号申请执行人：张斌，男，1974年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈云，男，1976年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。申请执行人张斌与被执行人沈云民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初87471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年四月二十八日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执175号被执行人：吴力力，男，住公安县。本院在执行被执行人吴力力罚金一案中，经调查，被执行人吴力力因其一直未办理二代身份证，户籍身份信息已被冻结，无法开展财产调查及限制高消费等惩戒措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1022执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  龙中贵审判员  刘华忠二〇二〇年四月二十六日书记员  魏 巍
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更332号罪犯钱可意，男，1986年7月8日出生于吉林省磐石市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省营口市西市区人民法院于2017年2月7日作出（2016）辽0803刑初165号刑事判决，以被告人钱可意犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，退赔人民币117万元。宣判后，钱可意等不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽08刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯钱可意在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯钱可意能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯钱可意在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱可意减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月14日至2025年12月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月十七日法官助理韩双书记员姚旸
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初92号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人李国英，女，1986年8月12日出生，汉族，小学文化，鼎旺足道员工。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年1月17日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人李国英犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗良军出庭支持公诉，被告人李国英到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2018年7月27日，被告人李国英与被害人欧某1的儿子欧某2协议离婚。2019年10月16日上午9时许，被告人李国英来到被害人欧某1租住在衡阳市蒸湘区呆鹰岭中学后面的住所，趁被害人欧某1未在家，因知道被害人欧某1平时习惯将房门钥匙放置在卧室门口的床铺下，于是被告人李国英拿到钥匙后直接打开被害人欧某1的卧室房门，进入卧室内盗走被害人欧某1的一张建设银行存折、一张邮政储蓄银行存折以及身份证。同年10月17日上午10时许，被告人李国英拿着被害人欧某1的身份证以及邮政储蓄银行存折到衡阳市蒸湘区邮政储蓄银行柜台，将该存折内的106276.91元本息全部取出并销户。2019年11月20日、21日，被告人李国英在中国建设银行解放大道支行、中国建设银行衡阳市分行营业部的ＡＴＭ机上，从被害人欧某1的建设银行存折内取出20000元。被告人李国英将所盗赃款全部用于个人投资开店、消费以及偿还债务。2020年1月8日，公安机关在衡阳市蒸湘区鼎旺足道将被告人李国英抓获归案。公诉机关认为，被告人李国英以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大,其行为构成盗窃罪，建议对被告人李国英判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李国英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录以及被告人李国英的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国英以非法占有为目的，入户盗窃他人银行存折及身份证,通过银行取现126276.91元,数额巨大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李国英犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李国英归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李国英的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十条之规定，判决如下：被告人李国英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年8月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曾佑荣人民陪审员  贺传国人民陪审员  刘瑞金二〇二〇年四月二十一日法官助理陈彬彬书记员高思敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2905号原告王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，住平度市。被告苗锁伟，男，1970年12月5日生，汉族，住平度市。被告苗巧叶，女，1970年4月26日生，汉族，住平度市。本院在审理原告王伟强与被告苗锁伟、苗巧叶买卖合同纠纷一案中。因原告王伟强在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马建明二〇二〇年四月二十九日书记员  刘丽梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5022号之一申请执行人倪建林，男，1963年1月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人黄才德，男，1973年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吴明根，男，1966年8月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。倪建林与黄才德、吴明根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）苏0506民初8940号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，黄才德结欠倪建林借款本金200000元，于2019年1月31日前归还倪建林本金100000元及该款从2017年5月19日至归还之日按照年利率24%计算的利息；于2019年3月31日前归还倪建林剩余本金100000元及该款从2017年5月19日至归还之日按照年利率24%计算的利息；于2019年1月31日前支付倪建林律师费18000元;吴明根对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任;案件受理费2774元，由黄才德、吴明根负担。权利人倪建林以黄才德、吴明根未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求黄才德、吴明根支付220774元及逾期付款利息。本院于2019年11月11日立案，执行标的220774元及相应利息，执行费2312元。本案执行过程如下：1.2019年11月11日，本院向两被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未自动履行。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于12月31日对两被执行人采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年11月12日、12月5日、12月24日、2020年2月4日、3月18日、4月6日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了两被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除扣划的两被执行人银行存款4277元、查询到的登记在被执行人黄才德名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆及登记在被执行人吴明根名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆外，未发现两被执行人可供执行的其他财产。上述银行存款扣除本案执行费2312元，余款1965元已退申请执行人。上述机动车辆本院已查封，查封期限二年，自2019年11月27日至2021年11月26日止，因下落不明，本院无法处置。3.经全国执行网络查控系统多次查询，除查询到登记在被执行人黄才德（共有人杨玉琴）名下坐落于苏州市吴中区××室不动产（权证号00058338，建筑面积142.87㎡）外，未发现两被执行人在省内存在其他不动产登记情况。上述不动产本院已于2019年11月27日轮候查封三年，有待首封案件处置后本案一并依法参与分配。4.2020年3月20日，本院调取被执行人吴明根个人信用报告，并根据所载联系方式查找被执行人，未果。5.2020年4月2日，本院至苏州市吴中区××室现场调查，未发现被执行人黄才德下落。6.经关联案件查询，两被执行人涉多案，均未有效执结。7.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院共执行到款项1965元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、现场照片等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车辆外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十四日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更388号罪犯田永辉，男。现在河南省豫中监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年12月29日作出(2017)豫1402刑初1296号刑事判决，认定田永辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2017年8月22日起至2020年8月21日止。判决生效后，于2018年1月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯田永辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年7月29日，李国栋、田永辉、盛群亮、郭云帅在商丘市睢阳区南京路国土局门口将任某某强行挟持到商丘市人民公园后山对其实施殴打，而后将其带至商丘市火车站南侧一宾馆房间内将其拘禁并对其多次实施殴打。2017年7月30日，李国栋、田永辉等人又把任某某身上的菩提饰品抢走，并以260元的价格出售。2017年7月31日，李国栋、田永辉等人又将任某某带至商丘市梁园区一玉米地里再次对其实施殴打。任某某构成轻伤一级。审理过程中，田永辉家人代其退赃260元。该犯系自首。罪犯田永辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年9月，2019年2月、6月共获得表扬3次。2018年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共2次，分别为：优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯田永辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田永辉减去有期徒刑三个月。（刑期至2020年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  段国英二〇二〇年四月三十日书 记 员  闫记坤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10792号 上诉人（原审被告）：袁法其，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：**，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：姒慧娟，浙江东鹰律师事务所律师。 原审被告：袁龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人袁法其因与被上诉人**、原审被告袁龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁法其上诉请求：1.撤销原判，发回重审或另行改判；2.一、二审诉讼费由**承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，袁法其没有收到诉争的款项，袁法其之所以出面借钱事出有因，一审法院没有查清楚，该款项不应该由袁法其负责归还。 **辩称，袁法其上诉称“其没有收到过讼争的款项，袁法其之所以出面借款事出有因……”不仅违背客观事实，且理由不能成立。首先，本案一审庭审调查时，袁法其对其向**借款5万元的事实是确认的。其次，**在一审时提交的证据《借款协议》和《工商银行回单》，亦经袁法其当庭质证，其对证据三性均无异议，故一审法院以上述证据作为认定事实的依据，符合法律规定。第三，通常借款人借款，肯定是基于一定原因的。但无论何种原因，均不能成为借款人拒不归还借款的理由。第四，一审法院判决袁法其以未付借款为基数，按年利率24%计算向**支付借款利息，亦符合法律规定。综上，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁龙未作陈述。 **向一审法院起诉请求：1.袁法其归还**借款50000元；2.袁法其支付**自2017年12月19日起算至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2019年7月30日止，合计19600元）；3.袁法其承担**为实现债权而支付的律师费3000元；4.袁龙对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由二袁法其承担。 一审法院认定事实：**与袁法其、袁龙签订《借款协议》，协议载明：“甲方：**；乙方：袁法其，身份证号：3301061970××××××××，手机号：131××××2683；丙方：袁龙，身份证号3301061988××××××××，手机号：152××××3936；经双方友好协商，就乙方向甲方借款事项达成如下协议：借款金额人民币伍万元整；期限3个月，自2017年12月18日起至2018年3月18日止；本借款按月息2.5分计息，借款到期，利随本清；借款到期乙方本金还清，并按上述规定付清本息，如借款到期不归还，乙方承担本金按每天1%支付违约金。如发起诉讼，乙方应承担甲方由此而支付的律师代理费用，双方约定发生纠纷在杭州市江干区法院诉讼；丙方为乙方的借款负连带责任赔偿担保；本合同一式四份，甲乙双方各执一份，丙方担保人各执一份，合同经三方签字后生效；本借款甲方汇入乙方开户银行，账户62×××51，联合银行双浦支行，袁法其。”双方签名下方，袁法其手写添加：“本人要求此借款伍万元直接汇入傅顺法帐，作为后续西湖文化馆维修等各项费用，袁法其，2017.12.15。” 2017年12月18日，**通过银行转账方式向袁法其指定的傅顺法账户交付50000元。 2018年8月8日，**向袁法其位于浙江省杭州市西湖区袁家浦村412号的地址、袁龙位于浙江省杭州市西湖区袁家浦村172号的地址各邮寄《还钱催告》一份。催告内容为：“袁法其、袁龙：本人借给袁法其，由袁龙担保的5万元已于2018年3月18日到期，袁法其未按约还本付息，袁龙也未履行担保责任。截止2018年7月18日共结欠借款本金5万元，利息8750元。现本人希望你们接到本催告三天内还清全部本金和利息。如果你们还是不理会的，本人或采取以下措施：1、交给专职讨债公司上门要钱；2、向法院起诉，查封各位的财产，限制各位高消费，进入信用黑名单。” 2019年7月25日，**与浙江东鹰律师事务所签订《法律服务委托合同书》，为与袁法其的两个民间借贷纠纷支出律师费用12000元。 一审法院认为，**与袁法其之间的借贷关系有**提交的借款协议及银行凭证为证，事实清楚。袁法其虽对**的债权人资格提出异议且辩称曾支付过利息，但均未提交相关反驳证据证明，该院对其辩称不予采信。**主张袁法其归还借款50000元并支付借款自交付之日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。关于**主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，**主张的利息实际包含了逾期利息，加之**主张的律师费，总计已超过年利率24%，故该院对**主张的律师费不予支持。袁龙在借款协议上签字，自愿提供连带责任赔偿担保，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、袁法其于判决生效后十日内归还**借款本金50000元并支付利息19600元（暂计算至2019年7月30日，此后以未付借款为基数，按年利率24%继续计算至款清之日止）；二、袁龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回**其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取807.5元，由**负担37.5元，由袁法其、袁龙负担770元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，**与袁法其、袁龙订立《借款协议》后，已经按照约定将款项交付至袁法其指定的账户，**与袁法其、袁龙的借款合同和保证合同合法有效。袁法其未按约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任。综上，袁法其的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由袁法其负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年四月三日 书记员  周治平
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初75号原告：尤某1，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告：尤某2，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告：尤某3，公民身份号码×××。原告：尤某4，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告尤某2、尤某3、尤某4共同委托诉讼代理人：尤某1，与三原告系兄弟关系。被告：赵某，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：周某，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。第三人：鄂托克旗乌兰镇乌兰柴达木嘎查巴哈淖尔小组。主要责任人：杨达来，系该小组组长。原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4与被告赵某、周某、第三人鄂托克旗乌兰镇乌兰柴达木嘎查巴哈淖尔小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4撤诉。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由尤某1、尤某2、尤某3、尤某4负担。审判员 斯琴高娃巡回审判团队二〇二〇年四月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更614号 罪犯王茂存，男，1983年10月3日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2018年9月29日作出（2018）鲁0281刑初324号刑事判决，认定被告人王茂存犯盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯王茂存假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王茂存的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王茂存的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王茂存现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王茂存予以假释（假释考验期至2021年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张鲁滨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终759号上诉人（原审原告）：夏邑县人民文化馆。住所地:河南省夏邑县。法定代表人：何四海，该文化馆馆长。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春雷，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人夏邑县人民××馆(以下简称夏邑文化馆)因与被上诉人李春雷侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理.上诉人夏邑文化馆的委托诉讼代理人王光晓,被上诉人李春雷及其委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏邑文化馆上诉请求：撤销一审判决，依法判决李春雷立即停止侵权,将位于夏邑县××路北侧的××中心大楼北边的院子范围内李春雷的物品及院内北边一楼六间房、东楼最北边一间房内李春雷的物品清除，交还给夏邑文化馆，并承担本案诉讼费用。事实和理由：夏邑文化馆提交的协议书是与案外人王某签订，该份协议书即使有效，也是夏邑文化馆有偿提供给王某使用，并未允许王某再转让给李春雷使用。王某未到庭，无法核实案涉协议书的真实性，一审认定协议真实有效错误。虽然李春雷提交了房产证，但案涉房屋系夏邑文化馆所建，王某的证言也证实了是夏邑文化馆承包给了王某进行建造。因此，案涉房屋是夏邑文化馆所有，李春雷取得房产证违法，夏邑文化馆将另行提起行政诉讼，要求撤销该房产证。案涉协议书显示是以院子的使用权冲抵工程款，属于有偿使用，即使协议有效，也属于租赁关系，租赁期间不能超过二十年，双方约定永久使用是无效的。李春雷答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。夏邑文化馆的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏邑文化馆向一审法院起诉请求：依法判决李春雷立即停止侵权,将位于夏邑县××路北侧的××中心大楼北边的院子范围内李春雷的物品及院内北边一楼六间房、东楼最北边一间房内李春雷的物品清除，交还给夏邑文化馆，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：夏邑文化馆因建××馆综合楼，欠案外人王某工程款305000元。2000年5月18日，夏邑文化馆与王某签订一份协议书，约定：夏邑文化馆将××馆综合楼一楼抵挡给王某，将北楼六间、东楼五间、西楼二间（西楼两间门面房）院内，让王某永久性使用。夏邑文化馆大楼北边一楼六间房、东楼最北边一间房，被李春雷先后购买。李春雷已于2005年至2009年先后办理了上述房屋的所有权证书。对于××馆院落的占有使用，李春雷是基于案外人王某欠其工料款没有付清，王某将其对该馆院落的使用权转让而取得。一审法院认为，夏邑文化馆所诉李春雷侵权占有的房屋虽系××馆综合楼不可分割的一部分，但案涉房屋已为李春雷通过转让的方式继受取得，且李春雷已经办理案涉房屋的房产权证书，即当然取得该房屋的所有权。至于院落的占有使用，李春雷是基于合同获取院落部分面积的使用权，对夏邑文化馆并无侵权之行为结果，因此，夏邑文化馆所诉李春雷侵权无事实和法律依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告夏邑县人民××馆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏邑县人民××馆负担。本案二审审理中，李春雷申请证人王某出庭作证，证明目的：夏邑文化馆与王某签订的协议真实，李春雷对案涉房屋和院落拥有合法的使用权。夏邑文化馆质证如下：王某和李春雷均没有协议书的原件，对于王某所述其没有协议原件无异议，对其他陈述有异议。本院对王某的出庭证言认证如下：王某的证言与案涉协议书的内容相印证，能够达到李春雷的证明目的，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：夏邑文化馆在本案中的诉请有无事实和法律依据。双方争议的案涉房屋现登记在李春雷名下，一审中李春雷提交了夏邑文化馆和王某签订的协议书，结合二审中王某的出庭证言等证据，能够证明李春雷受让案涉房屋，并对院落享有占有使用的权利。李春雷不存在侵权行为，一审判决驳回夏邑文化馆的诉请并无不当。综上，夏邑文化馆的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏邑县人民××馆负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年四月二十六日书记员 辛鲁冰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初793号原告：高作云，女，1997年7月26日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：张徐，男，1996年7月15日出生，汉族，司机，现住址庆安县。原告高作云与被告张徐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告高作云在本院于2020年4月24日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高作云撤回起诉处理。审判员  孟祥艳二〇二〇年四月三十日书记员  姚立影
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初6002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周长暖，男，1987年2月22日出生，住福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周长暖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计172,754.27元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款172,754.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1282民初348号原告：赵金辉，男，1983年8月8日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杨学军、靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋攀峰，男，1987年10月13日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址灵宝市故县镇盘西村。原告赵金辉与被告蒋攀峰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金辉及其委托诉讼代理人杨学军，被告蒋攀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告现代纳智捷轿车价款4万元及利息（利息按照月息1.8分从2017年5月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：我与被告系表兄弟，2014年8月6日，原告从邵保民处出资12万元购买现代纳智捷轿车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××。2017年4月，被告从原告商店门口开走原告车辆，并出卖给他人，获得价款4万元。此后被告拒不处理车辆价款，现依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告蒋攀峰辩称，（2018）豫1282民初1533号案件已经处理过本案，原告再次起诉不符合法律规定。被告将原告诉称的车辆出售后，价款4万元系用于抵顶之前原告所欠被告的借款。经审理查明，2018年5月21日，本院作出（2018）豫1282民初1533号民事判决书，认定以下事实：2014年8月6日，原告赵金辉从邵保民处购买车牌号为豫Ｍ×××××纳智捷牌小型轿车一辆。2017年4月，被告蒋攀峰以原告赵金辉欠其借款未还为由，经原被告协商同意，原告将其所有的豫Ｍ×××××纳智捷牌小型轿车由原告公司人员李小帅驾驶下与被告蒋攀峰共同在三门峡市将该车辆出卖。后原告赵金辉于2018年4月9日向本院起诉，要求被告蒋攀峰将豫Ｍ×××××纳智捷牌小型轿车予以返还。本院审理后认为，被告蒋攀峰系与原告协商同意后，以合法途径处理了原告所有的豫Ｍ×××××号车辆，被告并未侵犯原告的财产所有权，原告要求返还车辆，理由不当，不予支持，遂判决驳回原告的诉讼请求。另查明，2017年4月，被告将豫Ｍ×××××号车辆出售后，被告获得车辆价款3.6万元,后双方协商该车款3.6万元用于抵顶借款4万元。2017年8月21日，蒋攀峰起诉赵金辉，要求赵金辉偿还借款本金104480元及利息。本院于2017年9月25日作出（2017）豫1282民初3337号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。案件进入执行阶段后，2018年12月18日，蒋攀峰与赵金辉达成执行和解，由赵金辉给付蒋攀峰9万元，并已经履行完毕，案件执行完毕。2020年1月19日，原告赵金辉起诉要求被告蒋攀峰返还车辆价款4万元及利息。本院认为，首先本案立案案由的确定问题，原告赵金辉与被告蒋攀峰之间并非买卖合同法律关系，因此案由应当予以变更。被告合法处理原告所有的车辆后，已经将车辆处置变现，无法再将案由确定为返还原物纠纷或者原物损害后的财产损害赔偿纠纷。本案案由更变更为不当得利纠纷更为适宜。其次，被告是否应当返还原告车价款的问题。被告是在与原告协商后将车辆出售，获得的价款用于抵顶双方之间的借款4万元，该行为系双方当事人的自愿行为，且原告在2018年4月9日起诉要求被告返还车辆并赔偿损失，经本院于2018年5月21日作出（2018）豫1282民初1533号民事判决书，驳回了原告要求返还车辆的诉讼请求。因此，原告现主张要求被告返还车辆价款，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵金辉的诉讼请求。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告赵金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年四月十日书记员  伍晓飞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初361号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人闫飞，男，1966年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省太原市迎泽区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人刘海英、吴文江，云南刘胡乐律师事务所律师。被告人陈明，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）425号起诉书指控被告人闫飞、陈明犯非法拘禁罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人闫飞及其委托辩护人刘海英、吴文江，被告人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人闫飞于2019年11月7日11时许在昆明市盘龙区，以联合国世界和平委员会的身份与被害人杨某明、陈某宁等人商某有关”事项。14时许杨某明对被告人闫飞的身份提出质疑，并让被害人陈某宁用手机将被告人闫飞提供的相关证件进行拍照，被告人闫飞以拍照后会泄露机密为由，抢了陈某宁的手机，并对陈某宁拳打脚踢，用事先准备好的手铐将陈某宁双手拷起，并用一支黑色塑料仿真手枪、一把“文明棍”的刀具进行威胁，15时许被告人闫飞让被告人陈明将被害人陈某宁带到金林碧水小区133栋902室，继续用手铐铐住陈某宁双手并让其跪在地上，期间不时对陈某宁进行殴打，陈明看守陈某宁写“悔过书”直到2019年11月7日16时许。被告人闫飞、陈明威胁被害人杨某明、陈某宁写下“悔过书”后才将两人放走，非法拘禁时间近2小时。上述事实，被告人闫飞、陈明在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，书证，提取笔录，扣押物品清单及被告人闫飞、陈明的供述等证据证实，证据充分，足以认定。被告人闫飞的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出被告人闫飞主观恶性小、有坦白情节、系初犯、认罪认罚的辩护意见。本院认为，被告人闫飞、陈明无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人闫飞、陈明到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人闫飞、陈明签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人闫飞的辩护人所提的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人闫飞、陈明犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止。）二、被告人陈明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年8月8日止。）三、扣押的涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二〇年四月二十八日书记员 文苑融
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初426号原告：何某委托诉讼代理人：幸华芳，江西文峰律师事务所律师。被告：王某原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告何某于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告何某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告何某负担。审判员 尧 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 廖文秀
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执602号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：福建显丰资源再循环有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇城郊九龙坂。 法定代表人：黄芝林。 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人福建显丰资源再循环有限公司诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2547号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年4月8日依法立案执行。本案执行标的为1837.5元。 本院在执行过程中查明，(2015)罗执字第1247号申请执行人林坤桂与被执行人福建显丰资源再循环有限公司运输合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2015)罗执字第1247号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执602号案件并入(2015)罗执字第1247号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年四月十四日 书记员 兰 楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3002号 原告：裴斌，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：东阳市智亲石膏工艺品加工厂，住所地浙江省东阳市歌山镇圳干村601号。 经营者：骆神亲，女，1993年3月21日出生，住浙江省义乌市。公民身份号码：33078219930321-252X。 原告裴斌为与被告东阳市智亲石膏工艺品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付工资报酬5391.5元。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴斌到庭参加了诉讼。被告东阳市智亲石膏工艺品加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2019年7月至11月，原告在被告处做工艺品彩绘。2019年12月23日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠裴斌、裴斌2019年8月份、9月份工资合计10783元，其中尚欠原告的工资为5391.5元。后经原告催讨，被告未支付。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市智亲石膏工艺品加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告裴斌工资款5391.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告东阳市智亲石膏工艺品加工厂负担（本院决定免交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年四月三十日 代书记员  蒋露蓓
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1022号原告：姚希望，男，1998年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：张鹏，男，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告姚希望与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告姚希望于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚希望的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚希望撤回起诉。案件受理费25元，由姚希望负担。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  王静
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保76号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人何三巧、郝维春、赵俊霞、贾延彬、姬秋江、河南省鲁阳公酒业有限公司财产保全一案，我局于2020年4月17日收到移送保全的相关手续，并按照（2019）豫0423民初4245-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已通过网络查控后续措施解除对被申请人名下银行账户内存款的冻结。特此说明（诉中解除保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月二十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执390号之一 申请执行人：李太。 被执行人：四川中润恩卓生物科技有限公司。 法定代表人：申永田。 李太申请执行四川中润恩卓生物科技有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第445号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为XXXXX.X元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法暂停被执行人四川中润恩卓生物科技有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院依法将被执行人四川中润恩卓生物科技有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人四川中润恩卓生物科技有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第445号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月三日 书记员 唐雪瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3389号原告：李华翠，女，1962年8月17日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：杜景景，男，1984年9月9日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君，男。原告李华翠与被告杜景景、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李华翠于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告李华翠申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华翠撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李华翠负担。审判员  陈蕾二〇二〇年四月七日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执108号 申请执行人陈金陵，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被执行人杨德云，女，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行陈金陵申请执行杨德云借款合同纠纷一案中，由于申请执行人陈金陵自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖0311民初800号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执177号之一申请执行人：夏梦雷，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：上海山意玺品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王根妹。本院在执行(2019)沪0110民初10109民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人返还16080元。本院受理后，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。经最高院查询系统，暂未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，并已对被执行人网上曝光、限高、加入失信人名单等措施。已征求申请人对本次执行程序终结意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1243号上诉人（原审原告）：孟凡云，女，1970年11月21日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王广余，男，1952年8月4日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。原审被告：山东邹平宏建环保科技有限公司，住所地：山东省邹平市黄山三路140号。法定代表人：孙建树，该公司经理。原审被告：颜北京，男，1975年12月16日生，汉族，住山东省邹平市。原审被告：李为成，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省邹平市。原审被告：郑维桂，男，1980年7月30日生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：孙建孙，男，1974年2月10日生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：孙清飞，女，1968年12月30日生，住福建省霞浦县，系孙建孙姐姐。原审被告：孙清飞，女，1968年12月30日生，住福建省霞浦县。原审被告：孙建树，男，1971年7月3日生，住福建省霞浦县。原审被告：赖丽娟，女，1973年1月27日生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人孟凡云因与被上诉人王广余、原审被告山东邹平宏建环保科技有限公司（以下简称宏建公司）、颜北京、李为成、郑维桂、孙建孙、孙清飞、孙建树、赖丽娟执行异议之诉一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孟凡云上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初380号民事裁定，发回重审或查明事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件事实错误，裁定错误。一审法院通过邮局向上诉人邮寄（2019）鲁1626民初380号民事裁定，上诉人对送达的方式无异议，但邮政机构并没有正确的向上诉人送达。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定：“邮政机构按照当时人提供或确认的送达地址五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”经查询，邮政机构并没有按照该条规定执行。既未在五日内三次投送，也未电话通知，致使上诉人没能收到该文书。在此情况下，邮局退回一审法院，一审法院按照上诉人下落不明进行了公告送达。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定：“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第一节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。”虽然公告送达是合法送达方式之一，但本案不符合适用公告送达的条件。上诉人在住所地隔壁的工厂上班，三八制。即使白天上诉人不在家，邻居天天在家，问一下便知道上诉人的情况，何况原执行法官在追加上诉人为被执行人前违法查询了上诉人的银行存款情况（查询记录在银行保存），知道上诉人的通讯信息，但邮政机构的工作人员及一审法院的工作人员均未尽职尽责，最终草率的采取公告送达方式，变相剥夺了上诉人的诉权。在一审法院变更执行人员通知上诉人履行交款义务后，上诉人才得知了（2019）鲁1626民初380号民事裁定的存在。上诉人找到原执行人员问情况时，才给了上诉人法律文书。综上，一审法院未能合法有效正当送达给上诉人法律文书，上诉人在收到法律文书的第二天及时向一审法院提起诉讼，一审法院在开庭审理后，不顾本案的客观实际，错误的认定上诉人超过了起诉期限，错误的驳回了上诉人的起诉。请求二审法院查明事实，纠正错案。王广余辩称：一审裁定书认定事实正确，裁判结果符合法律规定，本案上诉人在收到法院（2017）鲁1626执异5号裁定后，并未在法律规定时间内向人民法院提起执行异议之诉，该执行裁定已生效，因此请求中院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉。原审被告宏建公司、原审被告颜北京、原审被告李为成、原审被告郑维桂、原审被告孙建孙、原审被告孙清飞、原审被告孙建树、原审被告赖丽娟均未作陈述。孟凡云向一审法院起诉请求：1.确认孟凡云与宏建公司之间的法律关系，并判令停止对孟凡云财产的执行（标的为2万元）；2.本案诉讼费由王广余、宏建公司、颜北京、李为成、郑维桂、孙建孙、孙清飞、孙建树、赖丽娟承担。一审法院认为，本案的争议焦点为孟凡云是否具有对（2017）鲁1626执异5号执行裁定书提出执行异议之诉的诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一审法院作出的（2017）鲁1626执异5号执行裁定书也已明确载明：如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邹平县人民法院提起诉讼。孟凡云称对一审法院公告送达无异议，但认为在其住址明确的情况下，不应公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。一审法院作出（2017）鲁1626执异5号执行裁定书后，首先对孟凡云进行了邮寄送达，送达地址与其在本案中提交的诉状及送达地址确认书中一致，因邮寄未妥投，在未寻找到孟凡云下落的情况下，进行公告送达符合相关法律规定，故对于孟凡云称地址明确不应公告送达的主张，不予支持。一审法院于2017年5月4日在人民法院报对（2017）鲁1626执异5号执行裁定书进行了公告送达，公告60日之后，即2017年7月3日即视为送达。综上所述，孟凡云未在法律规定的期限内向一审法院提起执行异议之诉，其本次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条规定，裁定：驳回孟凡云的起诉。本院认为，人民法院应当充分保障当事人行使诉讼权利。《中国华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”原审法院在邮寄送达未妥投后，在未尝试其他送达方式的情况下直接公告送达，不符合公告送达的条件。原审法院以公告送达确定的时间为依据驳回上诉人的起诉，理由欠充分，依法应指令审理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初380号民事裁定；二、指令山东省邹平市人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十四日法官助理刘德霞书记员王亭亭
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1102号申请执行人：邓智滔，男，1983年4月11日生，汉族，户籍地四川省。被执行人：蔡俊杰，男，1982年8月4日，汉族，住上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室。原告邓智滔与被告蔡俊杰民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0113民初1673号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓智滔于2020年2月27日向本院申请执行，要求义务人蔡俊杰归还借款本金5,000元。本院受理后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人蔡俊杰去向不明，名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券、社保、公积金、收益性保险、金融理财产品、股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2020年3月27日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单,并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年四月二十七日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1980号 原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市古城街道崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。 主要负责人：彭海峰，行长。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被告：叶建军，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称临海建行）与被告叶建军信用卡纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：判令叶建军归还临海建行龙卡信用卡欠款本金16817.68元、利息2160.99元、违约金1321.47元，合计20300.14元（已计算至2019年12月27日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2007年2月3日，叶建军（甲方）向临海建行（乙方）申办了龙卡信用卡（卡号43×××91），甲方在阅读和了解领用协议和建设银行龙卡贷记卡章程后，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。领用协议约定：1、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、甲方提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；5、甲方在申请表上填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。叶建军的申请经临海建行审查批准后，临海建行向叶建军发放了龙卡信用卡一张。叶建军使用该卡于2007年5月11日发生透支，截至2019年12月27日，叶建军共拖欠透支本金16817.68元、利息2160.99元、违约金1321.47元，合计20300.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 叶建军于本判决生效之日起三十日内返还中国建设银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金16817.68元，并支付利息2160.99元、违约金1321.47元，合计20300.14元，利息、违约金已计算至2019年12月27日止，之后的利息按透支本金16817.68元的日万分之五计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由叶建军负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 潘玲莉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢162号申请执行人：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。法定代表人：陈玉华，系该公司董事长。被执行人：林希塔，男，1971年4月29日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇文家委南大街服装厂楼下。本院在执行申请执行人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被执行人林希塔、辽宁万通置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执恢162号借款合同纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年四月二十六日书记员 李晓丹
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初843号 原告：陈玉芬，女，1990年4月24日生，汉族，居民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：黄志文，男，1980年1月10日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈玉芬与被告黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芬到庭参加了诉讼，被告黄志文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄志文偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率15‰计算，时间从2018年2月2日起至实际清偿之日止）。2、依法判令被告黄志文偿还原告拖欠利息6600元3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告黄志文于2013年向原告陈玉芬借款30000元，约定月利率15‰，2018年2月2日经双方结算，被告共拖欠原告利息21600，将其中10000元计入本金，并重新出具借款条据一支。后经原告向被告索要该笔借款，被告清偿利息5000元，剩余借款本金及利息索要未果，涉诉贵院。被告黄志文未到庭答辩、质证。对原告陈玉芬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄志文于2013年向原告陈玉芬借款30000元，约定月利率15‰，2018年2月2日经双方结算，被告共拖欠原告利息21600，将其中10000元计入本金，并重新出具借款条据一支，双方约定借款本金为40000元，月利率为15‰，另欠利息11600元。后经原告向被告索要该笔借款，被告清偿利息5000元，剩余借款本金及利息索要未果，涉诉本院。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈玉芬与被告黄志文之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告陈玉芬提供的证据符合法律规定，被告黄志文作为借款人，其当然有义务偿还借款本金及利息，又因原被告双方借款本息结算前约定的年利率未超过24‰，故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故对原告陈玉芬提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条的规定，判决如下：一、由被告黄志文于本判决生效后十日内偿还原告陈玉芬借款40000元及利息（利息按月利率15‰计算，时间从2017年9月11日起至实际清偿之日止）。二、由被告黄志文于本判决生效后十日内偿还原告陈玉芬拖欠利息6600元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取计725元，由被告黄志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   代理审判员  史卫明    二O二O年四月十日 书  记  员  白旭波   1
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执异12号异议人（被执行人）：李春生，男，汉族，1982年3月8日出生，住江西省上饶市余干县。异议人（被执行人）：甘仕爱，女，汉族，1982年11月18日，住江西省上饶市余干县。两异议人共同委托代理人谭明辉，湖南楚梅律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：向超，男，白族，1990年12月23日出生，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人向超与被执行人李春生、甘仕爱民间借贷纠纷一案中，被执行人李春生、甘仕爱对本院（2020）湘0822执193号执行裁定书提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人李春生、甘仕爱以已向法院申请再审执行依据（2019）湘0822民初1575号民事调解书为由，于2020年4月14日向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人自愿撤回执行异议申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准予异议人李春生、甘仕爱撤回执行异议申请。审 判 长  聂兴权人民陪审员  彭 洁人民陪审员  王志爽二〇二〇年四月十四日法官 助理  陈洋洋书 记 员  蔡东良附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：俞卫萍、吴任薇。被执行人：林初盆，男，1972年8月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。中国农业银行股份有限公司上海市嘉定支行与林初盆金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初7541号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林初盆应支付本案案款391,684.23元及相应利息，并负担执行费5,891元。因林初盆未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司上海市嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执154案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月十五日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终532号上诉人（原审原告）：广东义信诚生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何义东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人广东义信诚生物科技有限公司（简称义信诚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10047号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：义信诚公司。2.申请号：27554483。3.申请日期：2017年11月17日。4.标志5.指定使用商品（第32类3202群组）：果汁；柠檬水；汽水；碳酸软饮料；可乐；植物饮料；水（饮料）；起泡水（饮料）；混合果汁；奶茶（非奶为主）。二、引证商标1.注册人：新疆海川投资有限公司。2.注册号：7341397。3.申请日期：2009年4月21日。4.专用期限至：2021年11月20日。5.标志6.核定使用商品（第29类2907群组）：奶茶（以奶为主）；奶酪；牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；食用酪蛋白。三、其他事实2019年6月28日，国家知识产权局作出商评字[2019]第149834号关于第27554483号“竹π”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。义信诚公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，义信诚公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回义信诚公司的诉讼请求。义信诚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似标志；二、诉争商标指定使用的“柠檬水；汽水；碳酸软饮料；可乐；水（饮料）；起泡水（饮料）”商品与引证商标核定使用的“奶茶（以奶为主）；牛奶饮料（以牛奶为主的）”商品在功能、用途、生产部门等方面区别很大，不构成类似商品。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，诉争商标由“竹π”构成，引证商标由“π”构成；“π”作为商标具有较强的显著性，诉争商标完整包含引证商标，易导致相关公众在看到诉争商标时误认为其与引证商标存在特定联系。诉争商标指定使用的“柠檬水；汽水”等全部商品与引证商标核定使用的“奶茶（以奶为主）；牛奶饮料（以牛奶为主的）”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品，且上述商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面亦相同或相近。在此基础上，若将诉争商标与引证商标共同使用在上述商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标存在特定联系。故原审判决及被诉决定认为诉争商标构成2013年商标法第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。义信诚公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。义信诚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东义信诚生物科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年四月三十日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1201号   原告：白中正，男，1988年9月8日出生，汉族，公民身份号码×××，山东省莒县居民。   委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所。   被告：安新县宏达仓储服务有限公司，住所安新县安州镇七级村，统一社会信用代码911306326827642425，法定代表人：李胜利,系公司总经理。   委托诉讼代理人：贾广真，男，1991年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××，河北省保定市居民，现住青海省都兰县，系该公司会计。   原告白中正与被告安新县宏达仓储服务有限公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白中正委托诉讼代理人娜仁花，被告宏达公司委托诉讼代理人贾广真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白中正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资6012元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份原告和同乡一行人6人来到都兰县务工，通过朋友徐动动介绍到被告公司打工。口头约定由原告在被告都兰县东大海滩的矿山上负责后勤工作，主要就是打扫卫生，月工资5000元。同年6月23日被告法定代表人李胜利的姐夫王某自己拿着《劳务合同书》，加盖了法定代表人的印章和被告安新县宏达仓储服务有限公司的印章，并将原告的名字写在合同书上。事后，王某告知原告由于要购买保险，自己替原告与公司签订了合同，原告得知此事，表示认可。商定好以后，原告就与其他工友一起在被告指定的岗位上干活，一干就是36天，期间被告未向原告支付任何务工工资。2019年7月28日因原告母亲生病，原告提前回家。此后一同打工的工友给被告李胜利打电话，被告拒绝接听电话，后会计告知现在没有钱，无奈，原告想起介绍人曾说劳动合同在自己手里，于是找到介绍人拿到《劳动合同书》。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告宏达公司委托诉讼代理人辩称：1.原告述称在其公司负责后勤工作与事实不符；于连瑞、徐动动、于新龙三人为钻机工程队合伙人，白中正为被雇佣者；2.原告承包的打钻工程总价款合计为132000元，其公司已支付徐动动工程款298000元，不存在拖欠工资情况。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。   一、原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1.原告《身份证》复印件一份，拟证实白中正诉讼主体资格；2.《劳务合同书》一份，拟证实被告在2019年6月23日与原告签订合同的事实且规定每月工资为5000元，于每月20日之前结清劳务工资的事实；3.证明一份，拟证实原告于2019年6月23日至被告公司务工36天的事实。   被告宏达公司委托诉讼代理人对原告出示的证据质证，对证据1、3未提出异议，予以认可；对证据2三性持有异议，认为合同上加盖的法人章，公司不知情；原告在务工过程中工作性质并非为卫生，而是打钻；合同中原告的务工日期与实际务工日期有出入。   二、被告宏达公司向法庭提交证据：1.收条原件一张，拟证实2019年10月15日徐动动收到宏达公司工程款2980000元，被告宏达公司已向徐动动足额付清工程款；2.《钻探工程施工承包合同书》原件一份拟证实，劳务工资应由徐动动发放，并非宏达公司发放；3.2019年11月26日通话录音一份，拟证实白中正为徐动动所雇佣，与宏达公司无关；4.2019年11月25日通话录音一份，拟证实于连瑞、徐动动、于兴龙三人为钻机工程队合伙人；5.证人王某证词一份，拟证实徐动动为钻机老板之一，白中正为徐动动雇佣的钻机工人；6.证人宋某证词一份，拟证实于连瑞、于兴龙、白国庆等人自2019年7月至10月14日在徐动动钻机组从属于打钻工作。   原告对被告宏达公司出示的证据质证，对证据1、5真实性、合法性、关联性及证明方向均有异议；对证据2、3、4、6均有异议，认为与本案无关，不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据1、3被告未提出异议，本院予以采信；对证据2被告提出异议，经审核该劳动合同虽显示原告与被告宏达公司存在劳务关系，但被告不予认可，原告也未向法庭提供其他证据予以印证，本院不予采信。对被告出示的证据1原告提出异议，经审核证据1能够证实被告宏达公司已向徐动动支付2019年工程款共计298000元，本院予以采信；对证据2原告提出异议，经审核证据2宏达公司将298000元的工程款支付于徐动动，但是无法证明徐动动与原告白中正存在劳务关系，故此证据与本案无关，本院不予采信；对证据3原告提出异议，经审核该证据为李科林与被告宏达公司的通话录音，确定原告白中正为徐动动所雇佣，非宏达公司所雇佣，本院予以采信；对证据4原告提出异议，经审核该证据能证明于连瑞、徐动动、于兴龙三人为合伙关系，共同承包被告宏达公司钻机探矿工程，原告负责矿山打钻工程，本院予以采信；对证据5原告提出异议，经审核该录音只能证明原告白中正自2019年5月至2019年11月在被告宏达公司矿山上从属于打钻工作，并不能证明与被告存在劳务关系，本院予以采信；对证据6原告提出异议，经审查该证词无法证明原告尹世涛在都兰县东大海滩矿业从事打钻工作，本院不予采信。   经庭审审查确认本院认定事实如下：2019年6月份原告经徐动动介绍到被告宏达公司都兰县东大海滩的矿山负责钻机工作，共计36天。2019年6月23日原告与被告宏达公司签订《劳务合同书》并加盖法定代表人印章。   本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同。在劳务合同中，双方形成合同一方须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应劳动报酬。被告提出与原告不存在劳务关系，不应支付劳务费的辩护意见，经审核原、被告双方虽签订书面合同，但未形成事实上的合同。于兴龙与于连瑞、徐动动、三人共同承包被告宏达公司钻机探矿工程，为合伙关系，原告负责矿山打钻工程。2019年10月15日被告宏达公司已向原告的合伙人徐动动支付2019年工程款共计298000元，原告应当向徐动动索要劳务费，与被告无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告未就诉求向法庭提供充分证据证明与被告存在劳务关系，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告白中正的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告白中正负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长   王海泉   审判员 周倩文   人民陪审员 王 玉     二〇二〇年四月二十八日   书记员 陈昌玲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复73号复议申请人（案外异议人）：段圆圆，女，1986年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。被执行人：夏晓柏，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：彭立国，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：刘军辉，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：许煜，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。段圆圆不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115执异1292号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。段圆圆复议请求：撤销浦东法院（2019）沪0115执异1292号执行异议裁定，停止对湖南省长沙市天心区XX路XX号XX城XX栋XX室房屋（以下称涉案房屋）的拍卖执行。主要事实和理由：段圆圆与许煜是夫妻关系。浦东法院作出的（2015）浦刑初字第3664号刑事判决第五项“违法所得予以追缴”并未明确追缴的金额和财产的名称、数量等；涉案房屋是许煜于2008年12月24日购买，银行贷款也是由段圆圆与许煜的合法收入归还，是夫妻的共同财产。此时，许煜未参与涉案单位的违法犯罪行为，涉案房屋不是违法所得应予追缴的对象。浦东法院于2015年12月24日作出（2015）浦刑初字第3664号刑事判决书，判决：一、被告人夏晓柏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人彭立国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人刘军辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。四、被告人许煜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。五、违法所得予以追缴。2016年9月2日，浦东法院刑事审判庭将该生效刑事判决移送该院执行机构执行。执行事项为：“追缴违法所得人民币8,079,268元”，随案附涉案财物扣押状态清单，执行案号为（2016）沪0115执17655号。在该案执行过程中，浦东法院于2017年6月1日作出（2016）沪0115执17655-4号执行裁定书：继续查封许煜名下所有的房地产，并于2017年6月6日向长沙市不动产登记中心送达了涉案房屋的查封材料。2018年4月3日，浦东法院作出（2016）沪0115执17655-5号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。段圆圆向该院提出如上执行异议。浦东法院经审查，上海市公安局于2014年9月10日作出经字[2014]085号查封决定书，并于次日对登记在许煜名下的涉案房屋予以查封。浦东法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，涉案房屋在刑事侦查阶段就已被作为涉案财物予以查封，并经（2015）浦刑初字第3664号案件判决后随案一并移交执行，段圆圆认为涉案房屋不属于赃款赃物并对该房屋主张实体权利，实质是对刑事裁判中的涉案赃款赃物认定问题的异议，依法应当由刑事审判部门通过裁定补正或通过审判监督程序处理。段圆圆的异议申请，不符合执行异议审查受理条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定驳回段圆圆的案外人执行异议申请。本院经审查后认为，被执行人许煜对涉案房屋提出的执行异议复议申请，已由本院作出（2020）沪01执复73号执行裁定，将该案发回上海市浦东新区人民法院重新审查。浦东法院驳回案外人段圆圆提出的执行异议申请，适用的法律，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回段圆圆的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年四月二十九日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0421执恢14号王某某：王某某罚金纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，该款于2020年4月27日已支付给宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，本院的（2017）豫0421刑初74号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初113号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 主要负责人：王永军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该行职员。 被告：黄程省，男，1975年2月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：周正宽，男，1971年3月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行（以下简称“农行田阳县支行”）与被告黄程省、周正宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行田阳县支行的委托诉讼代理人苏潮德，被告周正宽的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。被告黄程省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行田阳县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄程省偿还原告贷款本金99,660.12元及支付利息（利息以借款本金99,660.12元为基数，按双方签订的借款合同约定标准计付至还清之日止）；2.判令被告周正宽对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告黄程省签订《农户贷款借款合同》，约定2016年7月8日至2019年7月7日期间，被告黄程省在可循环额度100,000元内向原告申请借款，单笔最长不超过12个月。2018年7月27日，被告黄程省在额度范围内向原告借款100,000元，该笔借款于2019年6月26日到期。至2019年10月18日，被告拖欠贷款本金99,660.12元，利息7391.10元。原告多次催收，被告仍不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄程省未作答辩。 被告周正宽辩称，根据担保合同的约定，被告周正宽仅对被告黄程省第一笔贷款提供担保，被告黄程省后面的贷款和被告周正宽没有关系。根据借款合同的约定，单笔贷款最长不超过12个月，被告黄程省的第一笔贷款已于2017年7月15日到期，至原告提起诉讼之日，该笔贷款已经超过了保证期限，因此，被告周正宽不应对本案贷款承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.中国农业银行业务凭证；2.《农户贷款借款合同》；3.《保证担保承诺书》；4.《个人贷款基本信息表》；5.被告黄程省贷款账户流水。被告黄程省未提供书面证据，其在质证笔录中明确对原告提供的上述证据没有异议。被告周正宽未提供书面证据，其对原告提供的证据1有异议，认为未体现借款已支付到被告黄程省的账户；对证据2的证明目的有异议，合同约定单笔借款不超过12个月，被告周正宽仅担保第一笔贷款；对证据3的合法性有异议，认为第二条约定担保至还清本息为止，不符合法律规定，故保证期间应为借款到期日起6个月；对证据4有异议，不能证明已拖欠和偿还的具体数额。本院认为，原告提供的上述证据1-5合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，周正宽在《保证担保承诺书》保证人处签字捺印，承诺为本案贷款提供连带责任保证。2016年7月8日，农行田阳县支行（贷款人）与黄程省（借款人）、周正宽（担保人）签订《农户贷款借款合同》，合同主要内容：1.贷款方式为可循环贷款，自2016年7月8日起至2019年7月7日止，借款人可在自助循环借款额度100,000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款用途为种养；3.借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5.担保方式为可循环借款最高额保证，担保的债务最高余额为200,000元；6.担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；7.保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求保证人承担担保责任。2018年7月27日，被告黄程省按自助循环使用贷款额度的约定，向农行田阳县支行借款100,000元，并确认到期日期为2019年6月26日。截至2019年10月18日，黄程省尚欠农行田阳县支行贷款本金99,660.12元、利息7391.10元。2020年1月9日，农行田阳县支行以黄程省未按合同约定还本付息为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，涉案《农户贷款借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行义务。2018年7月27日，被告黄程省根据合同约定，在循环贷款额度范围内向原告借款100,000元，该笔借款已于2019年6月26日到期，被告黄程省未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告诉请被告黄程省偿还尚欠借款本金99,660.12元及支付利息，于法有据，本院予以支持。截至2019年10月18日，被告黄程省尚欠原告利息7391.10元，从2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金99,660.12元为基数按双方借款合同约定利率计算。被告周正宽为本案借款提供最高额连带责任保证，本案主债务履行期限届满后，债务人黄程省未履行还本付息义务，原告在保证期间内诉请被告周正宽对本案借款99,660.12元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告周正宽关于其仅对被告黄程省的第一笔借款承担连带责任保证的辩称意见，与合同约定及本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告黄程省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄程省于本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金99,660.12元及支付利息（利息计算方式：截至2019年10月18日的利息为7391.10元；从2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息以借款本金99,660.12元为基数按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告周正宽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告黄程省、周正宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年四月三日 书记员  岑兰鲜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执保23号雷某、李某：关于申请人雷某与被申请人李某继承纠纷一案，按照已发生法律效力的本院（2020）豫1391民初1000号民事裁定及申请人雷某的申请，本院现已保全完毕，保全标的：24万元，申请保全费：壹仟柒佰贰拾元（1720元）。保全财产明细如下：一、冻结被申请人李某的银行存款240000元；实际冻结被申请人李某在河南省农村信用社账号的存款20000元、账号存款30000元。二、冻结期限自2020年4月22日至2021年4月22日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年四月二十九日
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初42号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人曹建勋，男，1978年10月9日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，住三原县，农民，2010年3月25日因犯抢劫罪和盗窃罪，被陕西省三原县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2018年10月26日因犯盗窃罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月16日刑满释放，2019年12月6日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被该分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人曹建勋犯容留他人吸毒罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员耿文宏出庭支持公诉，被告人曹建勋及其辩护人刘金到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控：2019年11月下旬的一天，被告人曹建勋在咸阳市三原县XX路XX酒店XX房间内容留吸毒人员李某甲吸食毒品海洛因一次，并为李某甲提供所吸食的毒品海洛因。2019年12月1日至12月6日，被告人曹建勋在同一地点先后三次容留吸毒人员李某甲、伊某某吸食毒品海洛因，并为该二人提供吸食的毒品海洛因。被告人曹建勋，吸毒人员李某甲、伊某某的尿检报告均呈阳性。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人曹建勋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并提出以下辩护意见：一、被告人曹建勋自愿认罪认罚，具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；二、被告人曹建勋到案后能如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，认罪态度良好，应依法从轻或者减轻处罚。综上所述，希望法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对被告人从轻或者减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。经依法审理查明，2019年11月下旬的一天，被告人曹建勋在咸阳市三原县XX路XX酒店XX房间内容留吸毒人员李某甲吸食毒品海洛因一次，并为李某甲提供所吸食的毒品海洛因。2019年12月1日至12月6日，被告人曹建勋在同一地点先后三次容留吸毒人员李某甲、伊某某吸食毒品海洛因，并为该二人提供吸食的毒品海洛因。被告人曹建勋，吸毒人员李某甲、伊某某的尿检报告均呈阳性。上述事实，被告人曹建勋在庭审中不持异议，并有证人李某甲、伊某某、杨某某、李某乙、李某丙的陈述，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、酒店入住记录、情况说明、扣押清单、西安市公安局高陵分局强制隔离戒毒决定书，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，辨认笔录、告知笔录、称重笔录及称重记录、现场指认笔录，现场指认照片，被告人曹建勋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹建勋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人曹建勋在前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹建勋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  尹绪生人民陪审员  赵 琦二〇二〇年四月二日书 记 员  李维萍1
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初297号 原告:内江市顺祥物业服务有限公司。住所：内江市东兴区太白路47号。统一社会信用代码：91511011066763166R。 法定代表人：李章秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨成（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告:梁国英，女，1966年6月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江市顺祥物业服务有限公司（以下简称“顺祥物业”）诉被告梁国英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由审判员肖顺俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顺祥物业的委托诉讼代理人杨成到庭参加了诉讼。被告梁国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告顺祥物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2017年8月至2019年12月共计29个月的物业服务费1424.20元及违约金284.84元，共计1709.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告所属小区的内江市东兴区龙观街清心园业主代表签订了《清心园小区物业管理合同》。合同约定服务期限为2017年7月至2022年7月，并约定该小区的小高层和电梯3楼及以下住宅按每月每平方米建筑面积0.6元、电梯4楼及以上住宅按1.10元的标准缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按日利率百分之二计收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告所属小区提供了物业服务，被告于2017年8月至2019年12月累计拖欠29个月物业服务费共计1424.20元，经原告多次催收，被告均拒绝履行缴纳物业费的义务，故诉至法院。 被告梁国英未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告内江市顺祥物业服务有限公司于2013年4月22日成立。被告梁国英是“清心园”位于内江市东兴区房屋的业主。其所有的该住房建筑面积为81.85㎡。2017年7月25日，原告与内江市东兴区龙观街清心园小区业主代表签订《清心园小区物业管理合同》，约定：“原告向清心园小区业主提供物业服务，小高层和电梯3楼及以下住宅按建筑面积每月每平方米0.60元、电梯4楼及以上每月每平方米1.10元收取物业服务费，业主一年一次性交清，可优惠一个月，分月不优惠，空置房同样按上述标准收费。业主逾期交纳物业管理服务费用的，自逾期之日起，每日按应缴费用的2%加收滞纳金；并约定了其他事项。”合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，后被告自2017年8月至2019年12月累计拖欠原告29个月物业服务费共计1424.20元。原告经催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《清心园小区物业服务合同》、内江市不动产登记信息摘要、律师催告函、告知书、物业费收费统计表、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力”之规定，内江市东兴区龙观街清心园小区业主代表与原告签订的《清心园小区物业管理合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其效力及于该小区全体业主，原、被告双方均应严格遵守。合同签订后，原告依约履行了义务，对该小区进行了管理、服务，被告梁国英作为小区业主，有义务交纳物业服务费用。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付2017年8月至2019年12月的物业服务费共计1424.20元的请求，合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业费未向原告履行，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务并承担违约责任，合同中违约金约定过高，本院依法按照被告未履行金额的10%予以调整，超过部分本院不予支持。被告梁国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告梁国英于本判决生效之日起十日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付物业服务费1424.20元、违约金142.42元，共计1566.62元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告梁国英负担。原告己垫付，由被告在给付前款时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年四月七日 书记员  吴 苏