四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终801号 上诉人（原审被告）：四川贵茂建设工程有限公司，住所地：四川省阆中市通济渠街2号，统一社会信用代码915113812101056794。 法定代表人：程贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武小斌，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仕君，男，1965年7月3日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：平武县林业和草原局，住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段241号，统一社会信用代码1151062300843909311。 负责人：庞德炳，该局局长。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 上诉人四川贵茂建设工程有限公司（以下简称贵茂建设公司）因与被上诉人武小斌、被上诉人杨仕君、原审第三人平武县林业和草原局劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院(2019)川0727民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵茂建设公司的委托诉讼代理人葛黎、被上诉人武小斌及其委托诉讼代理人吕建、原审第三人平武县林业和草原局的委托诉讼代理人严之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贵茂建设公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担付款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与武小斌并未建立劳动关系或劳务关系，上诉人未雇请武小斌在工地务工，不应当向其承担支付劳动报酬的责任。二、上诉人向本案第三人出具的授权委托书中明确对杨仕君的授权范围为“办理平武县林业和草原局龙门山高庄等四个林业管护站业务用房灾后重建工程施工合同及施工许可证等相关事宜”，并未授权杨仕君代上诉人招聘、雇佣工人；杨仕君仅能在授权范围内行使代理权，其超越代理权限范围所实施的民事法律行为对上诉人不发生法律效力。三、武小斌在一审中提供的“欠条”中欠款人仅有杨仕君的签字，杨仕君在出具该欠条时也未表明系代上诉人实施该民事法律行为，事后，上诉人也未对该行为予以追认。据此，上诉人认为，该欠条所载明的法律关系主体应系杨仕君与武小斌二人。 被上诉人武小斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉项目是由上诉人承建，没有转包、分包情况，杨仕君是上诉人委托的现场负责人，杨仕君雇请工人、买卖材料等都属于职务行为，应由上诉人承担法律责任。杨仕君的行为并未超越委托权限，项目上的人员雇请、材料购买、申请划拨工程款等都是杨仕君在负责。除杨仕君外，项目中并无其他管理人员，故无论杨仕君是否超越委托书的权限，其行为都是得到上诉人认可的。 原审第三人平武县林业和草原局述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。施工过程中，申请拨付工程款的具体事宜是由杨仕君在办理，平武县林业和草原局是将工程款支付给贵茂建设公司，但杨仕君也有直接借支款项用于支付工人受伤的损失，故案涉工程业主和施工方尚需对账，对于剩余应付款项，应由施工方出具发票后方可支付。 武小斌向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告支付武小斌劳动报酬9700元及其垫付的材料款2000元，共计人民币11700元；二、请求依法判令被告支付资金占有利息，利息计算方式按照同期同档人民银行贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年3月8日贵茂建设公司（原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司）向平武县林业和草原局（原平武县林业局）出具委托书，委托书的具体内容为“平武县林业局：兹委托我司杨仕君同志前往你处，全权办理贵局龙门山高庄等四个林业管护站业务用房灾后重建工程施工合同及施工许可证等相关事宜，请接洽”。2011年3月9日贵茂建设公司与平武县林业和草原局签订了《平武县、南坝、宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程协议书》。在平武县分场管护站业务用房灾后重建工程中，贵茂建设公司委托杨仕君为现场负责人，负责平武县分场管护站业务用房灾后重建工程具体施工，并负责根据工程进度给平武县林业和草原局报送工程量，平武县林业和草原局根据杨仕君报送的工程量向贵茂建设公司拨付工程款。该工程未进行违法转包、分包。现场施工一直由杨仕君负责。杨仕君在施工过程中代表贵茂建设公司雇请武小斌做土建工作，委托武小斌购买部分建筑材料。雇佣期间杨仕君支付了部分劳动报酬，工程结束时尚欠劳动报酬9700元。2014年1月3日杨仕君向武小斌出具欠条一份，内容为“今欠到武小兵修建高庄林场工程（人工工资）9700元，大写玖仟柒佰元整，此据，欠款人杨仕君，2014.1.3。”同时在此欠条上注明另加材料款2000元，大写贰仟元整，杨仕君2016.7.19”。至今该劳动报酬和材料款均未支付，经多次索要无果，武小斌遂诉至法院。 另查明，2017年5月23日原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司变更为现在的四川贵茂建设工程有限公司；2019年4月9日平武县林业局变更为现在的平武县林业和草原局。 再查明，四川力久会计师事务所有限责任公司2018年1月29日出具平武县、南坝、宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目竣工财务决算专项审计报告。 一审法院认为：第三人平武县林业和草原局与贵茂建设公司签订的《平武县、南坝、宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同签订前贵茂建设公司出具的《委托书》载明的内容以及合同签订后的实际履行、办理工程进度拨款等情况，杨仕君组织施工的行为应属于贵茂建设公司的施工行为。因施工之需要，杨仕君雇请武小斌做土建，委托武小斌购买部分建筑材料，系贵茂建设公司与武小斌之间建立雇佣关系和委托关系。贵茂建设公司作为雇佣单位，应当支付武小斌劳动报酬，贵茂建设公司委托武小斌购买的建筑材料款，应当由贵茂建设公司支付。根据法律规定，武小斌要求贵茂建设公司给付劳动报酬和材料款的诉请，法院予以支持。贵茂建设公司未及时付清武小斌的劳动报酬及材料款，武小斌请求支付相应利息，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、贵茂建设公司支付武小斌劳动报酬9700元和材料款2000元合计11700元及其资金利息，限本判决发生法律效力之日起十日内付清（资金利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自2019年6月17日起至付清之日止）；二、驳回武小斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贵茂建设公司负担。 二审中，本案根据查明的事实和相关规定，变更本案案由为劳务合同纠纷并向双方释明，双方均无异议。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：案涉工程系贵茂建设公司承建，杨仕君系贵茂建设公司委派的现场负责人，施工过程中，杨仕君负责施工过程中的各项管理事宜，故对于杨仕君所进行的与施工直接相关的行为，应视为贵茂建设公司的行为，贵茂建设公司应承担相应责任。武小斌根据杨仕君的安排在案涉工程中工作并曾垫付部分材料款，对于所欠劳务费及材料款，杨仕君已出具欠条予以明确，武小斌现主张贵茂建设公司向其支付所欠费用，应予支持。 综上，上诉人贵茂建设公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川贵茂建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年四月九日 书记员  毛玉红