安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终336号 上诉人(一审被告)：太和水利水电建筑工程有限公司，住安徽省太和县莲蒲路盛世华庭对面香港艾乐亲子园三号楼303-306室，统一社会信用代码91341222271169502N。 法定代表人：于海洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘永存，女，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山县农业农村局，住所地安徽省砀山县政务新区东200米，统一社会信用代码1134132100319439XM。 法定代表人：王冠超，该局局长。 委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。 上诉人太和水利水电建筑工程有限公司（以下简称太和水利公司）与被上诉人刘永存、砀山县农业农村局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019）皖1321民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太和水利公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回刘永存对其诉讼请求。事实与理由：1.一审判决程序违法，刘永存明确各项损失为58617元，一审法院认定的损失为63125.41元，超出刘永存的诉讼请求。2.一审法院认定事实不清证据不足。刘永存于一审中仅提供了证人张某的证言。但该证人证言明显虚假。其对事发时间的记忆过于精准不符合常理。一审判决既然认定刘永存受伤事实成立，应在审理中根据新查明的事实向刘永存释明另有侵权人，并根据刘永存事发申请追加来减少责任比例。因为张某存在致刘永存受伤的过错。即使刘永存放弃对张某追责，也应当减少其诉求赔偿的比例。 刘永存答辩称：其系农村妇女，法律意识淡薄，不能及时有效的收集证据。刘永存受伤后及时到医院就诊治疗，由于伤情严重花费时间较长无法及时提起诉讼。太和水利公司提出的证人证言虚假及相矛盾的问题，作为证人本职就是证明客观事实，鉴于一审法院经过两次开庭都认定刘永存受伤系外露水管所致，证人证言可以作为定案依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持原判。 砀山县农业农村局答辩称：太和水利公司提出的上诉与砀山县农业农村局无关，一审法院判决砀山县农业农村局不承担责任是正确的。 刘永存向一审法院请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计58617元;2、由太和水利公司、砀山县农业农村局承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：砀山县农村饮水安全工程建设管理处现隶属于砀山县农业农村局，是该局的职能部门。2018年农村安全饮水提升工程土建标（李庄镇北水厂）皖Ｌ03180041于2018年4月3日公开招标，经过评审太和水利公司为中标单位。太和水利公司在砀山县施工时，由于施工中部分水管没有掩埋到位，致使部分水管接头外露，其周围没有设置明显安全提醒标志，没有采取安全防护措施。2018年12月19日晚上6时许，刘永存给其婆母送晚饭，由于天黑视线不好，不慎被门前外露的水管绊倒，造成刘永存受伤。当日晚刘永存被送往徐州市第三人民医院住院治疗，经诊断为左髌骨骨折，2018年12月24日该院行左髌骨切开复位内固定术，2019年1月2日行左膝清创护创术，2019年1月18日刘永存治愈出院。刘永存支付医疗费46613.51元。另查明，安徽省2018年度农、林、牧、渔业为41274元，2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入45070元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，刘永存对门前存在外露的水管及可能出现的危险性应该是明知的，其晚上外出给其婆母送晚饭应当对其安全负有注意、谨慎义务，由于自己的疏忽大意导致其在外出时不慎被门前外露的水管绊倒，造成其受伤的严重后果，对自己的损害后果应承担主要责任。太和水利公司在组织工人进行施工时，其有义务在外露的水管周围设置警示标志等安全防护措施，加强安全管理，但未尽到上述义务，对刘永存受伤亦有一定的责任。砀山县农业农村局下属单位砀山县农村饮水安全工程建设管理处作为发包方对刘永存受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。本案刘永存合理的损失经审核认定如下：1、医疗费46613.51元，系刘永存进行康复治疗而支出的费用，且有住院病例、用药清单、医疗费票据等证据证实，予以认定；2、住院伙食补助费，刘永存住院30天，按每天50元计算，住院伙食补助费为1500元（30天×50元/天×1人）；3、营养费，无医嘱证明需要加强营养，不予支持；4、护理费，2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为45070元，刘永存住院30天，其护理费为3704元（45070元/365天×30天×1人）；5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据刘永存的伤情，酌情确定刘永存误工期按100天计算为宜。故误工费为11307.9元（41274元/365天×100天）；6、关于交通费，刘永存未提供相关交通费票据，不予支持。以上合计63125.41元。结合本案的实际情况，以太和水利公司承担40%民事赔偿责任为宜，即赔偿25250.16元。刘永存下余损失由其自行负担。太和水利公司辩称缺乏依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太和水利公司于判决生效之日起10日内赔偿刘永存经济损失25250.16元；二、驳回刘永存的其他诉讼请求。案件受理费193元，由刘永存负担116元，太和水利公司负担77元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太和水利公司提供庭审笔录一份，欲证明两次庭审过程中，张某对案件事实的陈述截然不同，是虚假的。刘永存质证认为：合法性、真实性无异议，但达不到证明目的。证人清晰记得事件发生的时间是因为刘永存多次征求其意见能否出庭作证。同时，事发时刘永存是南北走向面朝北，证人开车是东西走向，车灯只能照到刘永存，但无法照到其眼睛。太和水利公司的理由系凭空猜测。砀山县农业农村局质证认为：三性均无异议。本院对该证据的认证意见为：真实性无异议，但两次庭审笔录张某的证言并不存在相互矛盾。该份证据的证明效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为太和水利公司是否应对刘永存的损失承担赔偿责任；如应承担，赔偿金额如何确定。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，事发当时证人张某在流动卖馍的过程中看到刘永存因地上裸露的水管绊倒摔伤，随后还试图扶起刘永存并进而通知刘永存家人，其目睹了刘永存摔伤的过程并参与了初期的救助。其对于事实的陈述结合刘永存住院时的自述基本能够形成高度可能性，证实刘永存摔伤原因。太和水利公司在施工过程中对于裸露地面的水管未采取任何措施和安全警示标志，导致事故发生，应承担相应责任。一审法院根据案件的事实认定太和水利公司承担40%的责任并不当。关于太和水利公司应承担责任数额问题。一审法院对于医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费的认定均无误，但对于住院伙食补助费的计算标准认定不当，依据本地经济水平及司法实践，住院伙食补助费应为900元（30天×30元／天）。故，刘永存的总计损失为62525.41元。但刘永存于一审中诉讼请求确认及主张的损失为58617元，系对其权利的处分。一审法院依据认定的损失并按比例计算赔偿金额超出刘永存的诉求，应予纠正。太和水利公司应承担的赔偿金额为23446.8元（58617元×40%）。 综上所述，太和水利公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2019）皖1321民初4123号民事判决第二项； 二、变更安徽省砀山县人民法院(2019）皖1321民初4123号民事判决第一项为“太和水利水电建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘永存经济损失23446.8元”； 三、驳回刘永存的其他诉讼请求。 一审案件受理费193元，刘永存负担120元，太和水利水电建筑工程有限公司负担73元；二审案件受理费386元，由太和水利水电建筑工程有限公司负担200元，刘永存负担86元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。