湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初549号原告：周某3，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：刘爱连，女，1956年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告周某3、刘爱连共同委托的诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。原告：周某1，女，2007年6月21日出生，汉族，儿童，住湖南省。原告：周某2，女，2008年7月19日出生，汉族，儿童，住湖南省。原告周某1、周某2的法定代理人：周某3（原告周某2、周某1之父），男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：陈宇，男，1983年12月3日出生，瑶族，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：陈志国，男，1982年5月28日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。被告：高安市佳荣汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：杜建设，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。负责人：刘延华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告周某3、刘爱连、周某1、周某2与被告陈宇、陈志国、高安市佳荣汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某3、刘爱连共同委托的诉讼代理人程园、被告陈宇、陈志国、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加了诉讼。被告高安市佳荣汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某3、刘爱连、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告连带赔偿原告各项损失共计366432.09元，具体如下:⑴死亡赔偿金733960元；⑵丧葬费36650元;⑶被抚养人生活费260034元；⑷医药费84.34元；（5）误工费3000元；（6）交通费2000元；（7）精神抚慰金100000元（在交强险的限额范围内优先赔偿）；以上费用共计1135728.34元。2.本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年6月23日08时11分，姜红海驾驶无号牌叉车由南往北进入宁乡市历经铺街道办事处村级公路，在宁乡市历经铺街道办事处公路阜康石业有限公司前地段，遇胡灵芝未取得机动车驾驶证驾驶的湘Ａ×××××普通二轮摩托车搭载贺利辉、杨灿波在该路段由东至西行驶，姜红海因操作不当，无号牌叉车碰撞湘Ａ×××××普通二轮摩托车后，将摩托车撞至停在该路段由陈宇驾驶的赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车车组上，造成胡灵芝当场死亡，贺利辉、杨灿波受伤，三车受损的交通事故。2019年8月14日，宁乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：姜红海负此次事故的同等责任，陈宇、胡灵芝共同负此次事故的同等责任。经宁乡市公安局交通警察大队查明，被告陈宇驾驶的赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车辆为被告高安市佳荣汽运有限公司所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。事故发生后，原告多次联系被告赔偿损失未果。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司辩称：1.事故发生时保险公司承保的车辆在具有合法的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证及许可证的前提下，保险公司同意在交强险、三责险限额内承担保险责任；2.三车相撞，原告的损失应当由保险公司的交强险与另一机动车投保的交强险先行承担赔偿责任，超出的部分仅在三责险内承担25%，交强险部分应当按三个受害人的损失比例分摊；3.医药费在交强险外应当扣减20%非医保用药；4.原告部分诉求过高，请求人民法院依法核准；5.死者一方的精神抚慰金宜认定为30000元；6.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告陈志国辩称：没什么答辩意见，同意被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司提出的医药费在交强险外扣减20%非医保用药。被告陈宇辩称：没意见。被告高安市佳荣汽运有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1.依法不应承担赔偿责任；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司应在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3.原告的诉求过高且部分不合理，请求法院依法重新计算。本院经审理认定如下事实：2019年6月23日08时11分，姜红海驾驶无号牌叉车由南往北进入宁乡市历经铺街道办事处村级公路，在宁乡市历经铺街道办事处公路阜康石业有限公司前地段，遇胡灵芝未取得机动车驾驶证驾驶的湘Ａ×××××普通二轮摩托车搭载贺利辉、杨灿波在该路段由东至西行驶，姜红海因操作不当，无号牌叉车碰撞湘Ａ×××××普通二轮摩托车后，将摩托车撞至停在该路段由陈宇驾驶的赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车车组上，造成胡灵芝当场死亡，贺利辉、杨灿波受伤，三车受损的交通事故。2019年8月14日，宁乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：姜红海负此次事故的同等责任，陈宇、胡灵芝共同负此次事故的同等责任，杨灿波、贺利辉无责任。赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××肇事车辆以被告高安市佳荣汽运有限公司为投保人在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。此次事故发生在保险期内。被告高安市佳荣汽运有限公司与被告陈志国分别系赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××肇事车辆的所有权人、使用人，二被告系租赁关系。被告陈宇系被告陈志国聘请的驾驶员。另查明，原告周某3系死者胡灵芝的丈夫，原告刘爱连系死者胡灵芝的母亲，原告周某1、周某2系死者胡灵芝的女儿。还查明，姜红海及其任职的阜康实业有限责任公司已对原告方进行了赔付，原告自愿放弃对姜红海和阜康实业有限责任公司起诉的权利并向本院出具了书面的声明书。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司认为对于超出交强险医疗项下赔偿限额以外的医药费需扣除非医保用药20%的辩称，被告陈志国亦同意，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告高安市佳荣汽运有限公司认为依法不应承担赔偿责任的辩称，因被告陈志国系本案中赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××肇事车辆的租赁方也是使用人，理应由陈志国承担赔偿责任，故本院对被告高安市佳荣汽运有限公司的上述辩称予以采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司认为三车相撞，原告的损失应当由保险公司的交强险与另一肇事机动车投保的交强险先行承担赔偿责任，交强险部分应当按三个受害人的损失比例分摊的辩称，本案中，另一肇事机动车系姜红海驾驶无号牌叉车，叉车系属机动车，其在开放的道路上行驶过程中与普通二轮摩托车发生碰撞致他人损害，属于交通事故，且公安部门也作出了道路交通事故认定书予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和第二十条的规定，上道路行驶的机动车必须投保交强险，临时上路行驶的可以投保短期交强险。由此可见，只要上道路行驶的机动车均应投保交强险，相关法律并未免除叉车上路行驶投保交强险的义务。因此，肇事叉车的所有人应在交强险责任范围内予以赔偿。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的上述辩称，本院予以采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司认为被告陈宇的道路从业资格证无法查明其真伪，若其道路从业资格证不真实，则商业险拒赔的辩称：首先，事故发生时驾驶人陈宇具有机动车驾驶资格，而货运经营人员取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是对车辆营运的行政管理性规定，该证书的取得与否不影响投保车辆的保险风险。其次，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司并未向本院提交证实其在三责险范围内可拒赔的相关证据。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的上述辩称，本院不予采纳。关于原告要求由四被告承担连带赔偿责任的诉求，本院认为二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任；二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任；但本案中的四被告并非系共同侵权造成原告损害，故对原告的上述诉求，本院不予支持。关于原告要求在交强险的限额范围内优先赔偿精神抚慰金的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告周某3、刘爱连、周某1、周某2因胡灵芝交通事故死亡所产生的损失有：1.医药费76.84元；2.死亡赔偿金733960元；3.被扶养人生活费260034元；4.丧葬费36650元；5.交通费和误工费可认定为办理丧葬事宜的合理费用5000元；6.精神抚慰金30000元；以上合计1065720.84元。本院认为，公民的健康权受法律的保护，原告周某3、刘爱连、周某1、周某2因胡灵芝交通事故死亡，其损失理应得到相应的赔偿。一、关于民事赔偿责任的确认问题。长沙市公安局宁乡市交通警察大队根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定，姜红海负此次事故的同等责任，陈宇、胡灵芝共同负责此次事故的同等责任，杨灿波、贺利辉无责任，该结论有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车车组已由被告高安市佳荣汽运有限公司向被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内。因本次交通事故中有一人死亡，两人受伤，故原告周某3、刘爱连、周某1、周某2因胡灵芝交通事故死亡的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和姜红海所驾驶的叉车所有人在机动车第三者责任强制保险有责限额范围内按比例予以赔偿。对超过交强险赔付限额部分，由姜红海承担同等责任，由陈宇、胡灵芝共同承担同等责任。由姜红海承担的部分，因已对原告方进行了赔偿，且原告方申明不再向其主张任何权利，不违反法律规定，本院予以准许；由被告陈宇承担的部分，因被告陈宇系被告陈志国聘请的驾驶员，被告陈宇承担的部分应由被告陈志国承担，由被告陈志国承担的部分，按照该车辆投保人即本案被告高安市佳荣汽运有限公司和保险人即本案被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司就商业第三者责任险的约定及相关法律规定，确定赔偿金额。二、关于赔偿数额的确认问题。原告的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书、司法鉴定意见书，并结合本案实际情况予以核准。其中：1.医药费按票据认定为76.84元；2.死亡赔偿金按照上一年度城镇人均可支配收入标准，计算二十年为733960元（36698元/年×20年）；3.被扶养人生活费按照上一年度城镇人均消费支出计算为275704元[25064元/年×6年+（25064元/年×2年×1/2人+25064元/年×2年×1/3人）+25067元/年×10年×1/3人]，因原告的诉求为260034元，未超出标准，本院予以准许；4.丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为36650元（73300元/年÷12个月×6个月）；5.办理丧葬事宜的合理费用酌情认定为5000元；6.精神抚慰金酌情认定为30000元。以上1项属于交强险医疗项下限额内的费用，为76.84元；2-6项属于交强险伤残项下费用，为1065644元。另本案交通事故造成（2020）湘0124民初1093号案件原告杨灿波医疗费、住院伙食补助费损失计18241.73元；误工费、护理费、交通费损失计7565.43元；造成（2020）湘0124民初1094号案件原告贺利辉医疗费、营养费、住院伙食补助费损失计13304.74元；误工费、护理费、交通费损失计13833.35元。三案原告损失在交强险医疗项下赔偿限额内不足以满足，故应按比例进行赔偿。即原告周某3、刘爱连、周某1、周某2在被告高安市佳荣汽运有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应得赔偿为24.30元［76.48元÷（76.84元＋18241.73元＋13304.74元）×10?000元］；关于原告要求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金的诉求，不违反法律规定，本院予以准许；原告周某3、刘爱连、周某1、周某2在被告高安市佳荣汽运有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应得赔偿为78380.48元［（1065644元-30000元）÷（1065644元-30000元＋7576.43元＋13833.35元）×（110000元-30000元）］；以上合计78404.78元（24.30元＋78380.48元）。即被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告周某3、刘爱连、周某1、周某2应支付108404.78元（78404.78元＋30000元）。原告周某3、刘爱连、周某1、周某2在姜红海所驾驶的叉车应投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应得赔偿为24.30元［76.48元÷（76.84元＋18241.73元＋13304.74元）×10000元］；原告周某3、刘爱连、周某1、周某2在姜红海所驾驶的叉车应投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应得赔偿为107773.16元（1065644元÷（1065644元＋7576.43元＋13833.35元）×110000元）；上合计107797.46元（24.30元＋107773.16元）。不足部分849518.60元（1065720.84元-108404.78元-107797.46元），由被告陈志国承担25%,计212379.65元（849518.60元×25%）；因被告陈志国自愿在交强险限额外的医疗费用按照20%的比例核减非医保用药费1.41元[（76.84元-24.30元-24.30元）×25%×20%]，故由被告陈志国承担的部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在商业第三者责任保险的限额内扣除非医保用药费1.41元后予以承担212378.24元（212379.65元-1.41元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司应支付给原告周某3、刘爱连、周某1、周某2计人民币为320783.02元（108404.78元＋212378.24元）。综上，对原告周某3、刘爱连、周某1、周某2的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周某3、刘爱连、周某1、周某2因胡灵芝交通事故死亡所产生的医药费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜的合理开支经济损失共计人民币78404.78元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故所产生经济损失计212378.24元，合计290783.02元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周某3、刘爱连、周某1、周某2因胡灵芝交通事故死亡所产生的精神抚慰金30000元；三、由被告陈志国赔偿原告周某3、刘爱连、周某1、周某2因胡灵芝交通事故死亡所产生的经济损失计人民币1.41元；上述由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司及被告陈志国应支付的款项，限其于本判决生效之日起十五日内支付至本院账户（户名：宁乡市人民法院；账号：59×××22；开户行：中国银行股份有限公司宁乡支行；行号：10451003714）；四、驳回原告周某3、刘爱连、周某1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费2132元，减半收取计1066元，由原告周某3、刘爱连、周某1、周某2负担166元，被告陈志国负担900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春生二〇二〇年四月一日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。