河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终569号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人杨晓林，总经理。委托诉讼代理人贵宾，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告)李宪法,男,1978年6月15日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人古中利，武陟县法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人李宪法保险合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6261号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人贵宾、被上诉人的委托诉讼代理人古中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服一审判决，上诉称，上诉请求：一、依法改判河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6261号判决书，判决上诉人少承担被上诉人李宪法各项损失共计550000元理赔款和一审诉讼费4650元。本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李宪法受伤是在朱华磊电焊部维修油箱时，修理厂电焊引起爆炸烧伤的。当时只是事故科开具了事故证明，并没有事故认定书，不能确定被上诉人的事故责任。根据保险责任条款，该事故被上诉人没有责任，应当由电焊部肇事方朱华磊赔偿，保险公司不应当承担赔偿责任。一审法院判决让保险公司承担赔偿责任，明显不合理。综上所述，本案事实不清，证据不足，一审法院适用错误的法律判决我司承担责任，明显违反法律规定，严重损害我司合法权益，对此请二审法院依法查清事实，正确适用法律，公平公正裁判。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李宪法的诉讼请求，诉讼费由被上诉人李宪法承担。被上诉人李宪法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求。原审原告李宪法向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款（具体数额待鉴定后明确）；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告保险理赔款550000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原审法院确认的案件事实：2018年11月20日，博爱县公安局许良派出所出具证明一份，载明：2018年10月16日21时52分许，110指令：博爱县玉祥路泗沟转盘东小波瓦厂附近发生爆炸。民警及时到达现场后发现系大货车修理油箱时发生爆炸。经询问得知系武陟县李宪法、周平利驾驶豫Ｈ×××××半挂车在朱华磊电焊部维修油箱，在修理期间发生意外爆炸起火，李宪法、周平利均被烧伤送往医院救治。当日，原告李宪法被送往中国人民解放军第九十一医院住院治疗，入院诊断为：1.烧伤（火焰）80%，Ⅲ°45%，深Ⅱ°35%，头颈部、躯干及四肢；2.吸入性损伤；3.烧伤休克。原告住院72天，住院期间陪护1人，支付住院医疗费462160.7元，经医保报销后实际支付自费费用334536.9元。2019年1月3日，原告李宪法前往中国人民解放军第九十一医院住院治疗，入院诊断为双手瘢痕增生并残余创面，原告本次住院25天，住院期间陪护1人，支付住院医疗费14354元。原告委托本院对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李宪法因烧伤致体表多处皮肤瘢痕形成，面积达体表面积70%，未达体表面积80%。1、被鉴定人李宪法目前瘢痕形成达体表面积50%以上（未达体表面积90%），依照《人体损伤致残程度分级》，构成六（陆）级伤残。2、被鉴定人李宪法目前瘢痕形成达体表面积70%以上，未达体表面积80%，依照《人身保险伤残评定标准（行业保准）》（中保协发【2013】88号），构成三（叁）级伤残。原告为此支付鉴定费1050元。武陟以娣物流有限公司为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有驾乘人员人身意外伤害保险，主险：乘坐他人驾驶的营运性质的机动车，保险人数2人，每人保险限额500000元；驾驶营运性质的机动车，保险人数2人，每人保险限额500000元。附加险：意外医疗，保险人数2人，每人保险限额50000元。保险期间自2018年8月31日00时起至2019年8月31日00时止。特别约定：1.为车辆驾驶人员和随车人员（以每辆车行驶证上的核载人数为限）提供交通事故造成的意外伤害；每辆车须提供车辆识别代码和车牌号。2.保险期间为1年，本保单承保车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中（如加油，加水，故障维修，换轮胎）发生的意外伤害。3.意外医疗：被保险人有医保，免赔额为100元、赔付比例为100%；无医保，免赔额为100元，赔付比例为80%。……7.每车每年赔付人数以保单承保人数为限，其中司机1人，随车人员1人。另查明，宋俊妮（身份证号）系原告李宪法母亲，其与丈夫李太旭（已故）共育有一子李宪法、一女李顺新。原告李宪法育有次子李邦，2009年5月2日出生。河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年，河南省城镇居民2018年人均生活消费支出20989.15元/年，2018年河南省居民服务、修理和其他服务行业职工年平均工资45677元/年，2018年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为71392元/年。原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案被告是否承担保险责任的问题，被告辩称因无交通事故认定书且无法认定事故发生原因，故其不需承担保险责任，并提供了《驾乘人员人身意外伤害保险（2013）版条款》主张责任免除。本院认为，本案事发起因是维修被保险车辆的油箱，符合保单中车辆故障维修发生意外事故的承保约定，且事故发生在保险期，被告也未提供证据证明其对免责条款尽到了提示说明义务，故本案原告李宪法的各项损失应当由被告在保险合同约定的责任范围内进行赔偿。关于本案中原告的伤残等级问题，原告主张按照六级伤残标准计算损失，被告抗辩要求按照三级伤残标准，本院认为，当事人可以自由处分自身的民事权利，原告此项主张系其对自身民事权利的处分，不违法相关法律规定，本院予以确认。关于本案原告李宪法的具体损失本院认定如下：1.医疗费，原告第一次住院支付自费医疗费334536.9元，第二次住院支付住院医疗费14354元，本院予以确认；2.住院伙食补助费按每天50元计算97天，计4850元；3.营养费，按每天20元计算97天，计1940元；4.误工费，误工天数本院酌定为180天，按照2018年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为71392元/年计算为35207.01元，原告主张按照61455元/年计算系其对自身民事权利的处分，本院予以确认，本案误工费按照61455元/年计算180天为30306.58元；5.护理费，按2018年河南省居民服务、修理和其他服务行业职工年平均工资45677元/年的标准计算97天为12138.82元，原告主张按照39522元/年计算为10503.11元的诉请系其对自身民事权利的处分，本院予以确认；6.残疾赔偿金，根据河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年，计算20年，按照六级伤残标准计为318741.9元，按照三级伤残标准计为509987.04元，原告主张318741.9元系其对自身民事权利的处分，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌定为20000元；8.交通费，本院酌定按每天10元计算97天,共计970元；9.鉴定费,结合原告提供的发票认定为1050元；10.被扶养人宋俊妮生活费，根据河南省城镇居民2018年人均生活消费支出20989.15元/年，计算18年，按照六级伤残标准计为94451.18元，按照三级伤残标准计为151121.88元，原告主张按照六级伤残标准计算为94451.18元系其对自身民事权利的处分，本院予以确认；11.被扶养人李邦生活费，根据河南省城镇居民2018年人均生活消费支出20989.15元/年，计算8年，按照六级伤残标准计为41978.3元，按照三级伤残标准计为67165.28元，原告主张按照六级伤残标准计算为41978.3元系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，原告上述主张中超出的部分，证据不足，本院不予支持。原告第一次住院支付自付医疗费334536.9元，已超出保单中约定的意外医疗限额，该部分损失由被告在50000元保险限额内承担赔偿责任。除医疗费外，原告李宪法的其他损失共计524791.07元，由被告在500000元保险限额内承担赔偿责任。原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宪法各项损失550000元。案件受理费4650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，保险公司应在李宪法投保范围及时合理地作出理赔。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人李宪法的诉讼请求，诉讼费由被上诉人李宪法承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年四月十五日书记员  申慧洁