江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11484号上诉人（原审原告）：苏州工业园区博睿书店，住所地苏州工业园区四季路1号李公堤四期11号楼。经营者：高明，男，1980年12月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王婷，女，该书店工作人员。被上诉人（原审被告）：薛辉，男，1981年3月6日出生，汉族，住苏州。上诉人苏州工业园区博睿书店（以下简称博睿书店）因与被上诉人薛辉劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博睿书店上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持博睿书店的请求，博睿书店无须支付薛辉经济赔偿金36000元。事实和理由：博睿书店2019年5月10日通知解除与薛辉之间的劳动合同关系合法，薛辉主张解除违法并要求支付经济赔偿金的诉求不成立，一审法院漏查重要解除劳动合同的重要原因事实，所作判决错误。1.博睿书店解除与薛辉的劳动合同是因为薛辉有严重违反工作纪律的事实：(1)薛辉于2019年2月16日在博睿书店公共的工作管理群中态度恶劣，不听博睿书店管理人员的工作安排和建议，故意发布挑衅、煽动性语言，严重干扰博睿书店的正常管理秩序，给员工造成了极坏的影响。(2)薛辉对前述行为严重不当也是有相当的认识，曾自请扣除绩效奖金以示处罚。(3)薛辉更多用前述态度和极不合作的方式挑衅、对待工作安排，以促使博睿书店主动解除劳动合同来达到其主张赔偿金的目的。(4)为慎重起见，且避免博睿书店被带入坑中，博睿书店最终于2019年5月决定对其先降职处理。但薛辉拒不服从降职处理，还曲解为降职降薪拒不配合工作，在工作时间一直跟随博睿书店的领导人员身边边录音边挑衅，要求博睿书店开除他。为此，博睿书店才不得已通知解除劳动合同，及时将其移出工作群，避免恶劣影响进一步扩大。2.博睿书店解除劳动合同有理由和法律依据。(1)博睿书店《员工手册》第四章第一条“员工违反劳动纪律的处罚”第2条第(7)、(8)小点规定了员工拒绝公司正常安排的或者扰乱公司正常工作秩序的，公司可以解除劳动合同，而不需要支付任何补偿。(2)薛辉对该《员工手册》内容明知。(3)薛辉的挑衅行为是有目的的。博睿书店参照上述规定以严重违纪解除其劳动合同理由充足。3.博睿书店解除程序合法。博睿书店已将与薛辉解除劳动关系事宜通知了店内全体员工(因店未成立工会)，履行了通知义务，程序合法。薛辉辩称，一、博睿书店与薛辉解除劳动合同，系用人单位违法解除劳动合同，应按照法律规定的经济补偿金的二倍向薛辉支付赔偿金。2017年9月1日，双方签订《劳动合同书》是，岗位销售主管，合同期限一年，后双方续约一年，博睿书店保证每月向薛辉支付工资不低于9000元。2019年5月10日，博睿书店在未与薛辉协商，未通知工会，未提前30日书面通知薛辉或额外支付薛辉一个月工资的情况下，毫无理由和依据地单方面解除与薛辉的劳动合同，构成用人单位违法解除劳动合同，应向薛辉承担由此产生的法律责任。二、博睿书店应对其诉请承担举证责任，若博睿书店无法证明其诉请存在请求权基础，应承担举证不能的后果。薛辉在博睿书店工作期间，认真从事销售主管工作，2018年6月调任市场主管后，亦勤勉任职。2019年5月8日，博睿书店未与薛辉协商便单方公告对薛辉降职降薪，并在支付2019年4月工资时无帮扣发薛辉1000元，并在2019年5月10日违法解除与薛辉的劳动合同后，未足额支付答辩人5月份工资，后经劳动仲裁裁决认定后，博睿书店对以上事实予以认可并于2019年7月18日支付了拖欠薛辉2019年4、5月的工资，博睿书店从行为上认可了对薛辉降职降薪的做法确属违法。博睿书店提供的证据无法达到法律上证明薛辉存在拒绝公司的正常工作安排、扰乱公司正常工作秩序的事实，反而自证其存在违法解除劳动合同的事实。综上，一审判决事实认定清楚，判决于法有据，请求驳回博睿书店的上诉请求。博睿书店向一审法院起诉请求：1.判决博睿书店无需支付薛辉经济赔偿金36000元；2.本案诉讼费由薛辉承担。一审法院认定事实：薛辉2017年9月1日入职博睿书店，岗位销售主管。2019年5月10日博睿书店解除与薛辉的劳动关系，事实依据是微信截图，法律依据是公司员工手册第四章一（7）拒绝公司的正常工作安排、（8）扰乱公司正常秩序。主题为除名通告的公告载明：“本公司从2019年5月10日解除与薛辉解除劳动关系，解除理由是：1.严重违反公司相关规章制度；2.拒不履行上级安排的工作；3.不胜任原岗位，且不配合公司岗位调整。”2019年1月至3月薛辉每月绩效津贴实际发放2500元，4月份发放1500元，对于该月份少发1000元的原因，博睿书店称绩效津贴仅是工资发放明目，实际并没有进行绩效考核，公司明确每月不低于9000元即可，也未提交任何少发1000元绩效津贴的依据。据查，该月份应出勤19天，实际出勤19天，实发工资8277.63元。2019年5月份薛辉出勤7个工作日，博睿书店已支付应发工资1081.82元。薛辉离职前12个月平均应发工资为9000元。一审诉讼中，薛辉提供证据：1.博睿书店任职公告，证明2019年5月8日博睿书店未予以协商在薛辉不同意的情况下单方面降职降薪；2.银行交易记录及仲裁裁决，证明博睿书店认可仲裁裁决内容且实际履行对薛辉的欠薪。博睿书店质证认为，从公告可以看出没有降薪的内容，仲裁裁决真实性无异议，但不能证明博睿书店认可扣发工资。一审另查明：薛辉于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年7月5日裁决博睿书店一次性支付薛辉经济赔偿金36000元。博睿书店对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于经济赔偿金，博睿书店以薛辉拒不配合工作，违反公司规章制度等为由解除与薛辉的劳动合同，应提交切实证据证明合法解除，但博睿书店未提交薛辉拒绝公司的正常工作安排、扰乱公司正常工作秩序的事实依据，应承担举证不利后果。故博睿书店解除与薛辉的劳动合同事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金36000元，经核算金额符合法律规定，薛辉也未提出异议，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：博睿书店（经营者高明）于判决生效之日起十日内支付薛辉经济赔偿金36000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由博睿书店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。本案中，博睿书店解除与薛辉劳动关系的理由在除名通告中列明有三点，但博睿书店未能提供证据证明薛辉存在严重违反公司相关规章制度、拒不履行上级安排的工作及不胜任原岗位且不配合岗位调整的事实依据，故其应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决认定博睿书店解除与薛辉劳动合同事实依据不足，构成违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，并未违反法律规定。综上所述，博睿书店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州工业园区博睿书店负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年四月九日书记员  王 蕾