上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2611号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人彭静，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人陆轶群，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1323号起诉书指控被告人彭静犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人彭静及其辩护人陆轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2013年9月，被告人彭静以事先收取砍头息的方式借款给被害人陶2人民币18,000元(以下币种均为人民币)。后被告人彭静以陶2拖欠的本金和利息合并计入新的本金的方式，迫使陶2重新签署新的借条并计息，以此反复操作。至2014年9月3日，恶意垒高债务至70万元，被告人彭静于同日要求陶2签署70万元借条，并至本市宝山区海江路XXX号建设银行内，进行虚假银行走账。2015年5月，被告人彭静持该70万元借条至上海市宝山区人民法院提起民事诉讼，法院判决陶2归还70万元本金及其产生的利息。2016年11月，被告人彭静又以陶2拒不履行支付义务为由，至法院申请执行，后因陶2暂无财产可供执行而未果。被告人彭静于2019年8月8日在上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室门口被公安机关抓获。公诉机关以被害人陶2的报案陈述、举报信、建设银行卡转账记录，被告人彭静的建设银行卡转账记录、存款凭条、借据、收条、民事起诉状、上海市宝山区人民法院民事判决书、申请执行表、执行裁定书、证人证言、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《情况说明》、《办案说明》、被告人彭静的供述及辩解等证据指控被告人彭静的行为构成诈骗罪，提请我根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，追究被告人彭静的刑事责任。被告人彭静辩称，其确实向被害人陶2出借了70万元，其没有诈骗被害人陶2。因陶2急需借款70万元现金，由于该借款系大额借款，其认为必须通过银行转账，其就将自己银行卡内的资金70万元转账给了陶2，自己又将自己从父母处借的和家中的现金70万元存入了自己的银行卡中，以帮助陶2完成取现70万元。被告人彭静的辩护人提出，公诉机关认定被告人彭静恶意垒高债务到70万元的事实不清、证据不足，主要依据是被害人的陈述，但无借条等书证印证，不应采信。被告人彭静相关辩解具有合理性，不能排除合理怀疑；被害人陶2在没有还款能力的情况下，虚构与宝钢做生意的事实骗取被告人彭静等多人借款并携款逃逸，涉嫌合同诈骗罪；即便认定被告人彭静构成诈骗罪，被害人陶2收到彭静的实际借款金额可能超过18,000元，从18,000元虚增至70万元不符合翻倍借条等常见的套路贷虚增债权比例，应谨慎认定本案犯罪金额。另被告人彭静家庭经济困难，希望对被告人彭静量刑时酌情予以考虑。经审理查明：2013年9月，被告人彭静以事先收取砍头息的方式借款给被害人陶218,000元。后被告人彭静以陶2拖欠的本金和利息合并计入新的本金的方式，迫使陶2重新签署新的借条。至2014年9月3日，恶意垒高债务至70万元，被告人彭静于同日要求陶2签署70万元借条，并至本市宝山区海江路XXX号建设银行内，进行虚假银行走账。2015年5月，被告人彭静持该70万元借条至上海市宝山区人民法院提起民事诉讼，法院判决陶2归还70万元本金及其产生的利息。2016年11月，被告人彭静又以陶2拒不履行支付义务为由，至法院申请执行，后因陶2暂无财产可供执行而未果。被告人彭静于2019年8月8日在上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室门口被公安机关抓获。另查明，被告人彭静于2014年9月12日以银行转账的方式向被害人陶2出借8,000元。上述事实，除有经庭审质证属实的下列证据予以证实：1、被害人陶2的报案陈述、举报信证实，2013年其通过朋友介绍向被告人彭静借款，彭静答应出借给其2万元，后在2013年9月3日在本区方正路的一家棋牌室内实际给其现金1.8万元，当天是其父亲去取款的，彭静让其父亲出具了2万元的借条。此后，因其无力归还本息，彭静多次让其写借条。在2014年9月3日，彭静找到其并对其说，连本带息共欠彭静70万元，让其签了70万元的借条，再到一家建设银行走了70万元的银行流水，其当场将70万元的现金取出，并在柜台上将70万元存入了彭静的另一张银行卡里。在2014年9月12日，其曾向彭静再次借款8,000元。之后，彭静向宝山法院起诉让其归还70万元，后来还向法院申请执行。2、建设银行卡转账记录、存款凭条、借据、收条、民事起诉状、上海市宝山区人民法院民事判决书、申请执行表、执行裁定书等书证证实，2014年9月3日，彭静的9538结尾的建设银行卡向陶2的建设银行卡内转账70万元；当日陶2的该建设银行现金支取70万元，彭静的6201结尾的建设银行卡内存入现金70万元；2014年9月12日，彭静的6201结尾的建设银行卡向陶2银行卡内转账8,000元。借条显示，2013年9月3日陶2向彭静借款70万元，约定2015年5月2日前归还。2015年5月，彭静向宝山法院起诉要求陶2归还70万元借款并获得胜诉，后还向法院申请执行，后因陶2无财产可供执行，被终结本次执行程序。3、证人陶某1的证言证实，其系被害人陶2的父亲，2013年其儿子陶2向彭静借款。彭静在上门看了其家的动迁房后，说只能出借2万元。2013年9月3日，因陶2没有空，由其出面到了本区方正路的一家棋牌室内，向彭静领取了现金1.8万元，并签了一张2万元的借条。2014年9月3日，其接到陶2的电话，让其去彭静处。在彭静处，彭静让其在一张陶2签字的借条上签字，并称该张借条只是陶2借钱的担保，不需要还借条上的金额，彭静还称主要目的是借陶2的卡领一下现金，其就在借条上签字了。后来，彭静持该借条去法院起诉了。4、证人王某某的证言证实，2013年陶2找到其向其借款。其通过朋友找到本区方正路一家棋牌室找到一名姓“张”的男子，其和陶2以及陶2的父亲陶某1一起去。之后，陶某1说要借5万元。“张”姓男子提出要担保，陶某1说有一套动迁房可做担保。当天，其陪同“张”姓男子等人一起去了解了动迁情况，由于没有准确的动迁时间，该“张”姓男子没有同意借款。5、证人金某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《情况说明》等证实，是其操作了2014年9月3日三笔转账、取现和存款业务，彭静所称彭静拿70万元由其清点不入账，先从彭静账户转账给陶2银行账户70万元，再由陶2取现70万元，由于陶2未提前预约取现，将彭静的70万元直接交给陶2，最后，由其在系统中操作彭静存入70万元现金的操作方式其从来没有操作过，因为根据银行规定，现金存入必须先入账，再支取。6、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》证实，2019年8月8日，民警根据线索在本区锦秋路XXX弄XXX号XXX室门口，将被告人彭静抓获到案。本院认为，被告人彭静以非法占有为目的，以民间借贷为幌子，通过“虚增借贷金额”、“制造资金走账流水痕迹”、“恶意垒高借贷金额”等手段实施“套路贷”犯罪，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人彭静辩解称其是因被害人陶2急需现金70万元，所以在其账上有70万元存款情况下，仍向其父母处及家中筹集70万元现金以向被害人陶2完成相关借款的现金支付的辩解明显有违常理，亦无相关银行流水等印证，而被害人陶2陈述与相关银行流水及证人金某某、陶某1等人的证言相互印证，并符合常见“套路贷”犯罪的惯常操作手法，故对被告人彭静的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。关于本案的犯罪金额，本院认为，有相关银行转账记录证实及本案被害人陶2陈述认可的借款18,000元和8,000元应在被告人彭静犯罪数额中扣除，其余被告人彭静通过“虚增借贷金额”、“制造资金走账流水痕迹”、“恶意垒高借贷金额”并提起民事诉讼的金额应计入犯罪金额，属于数额特别巨大。被告人彭静在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚，对被告人彭静辩护人提出相关辩护意见本院予以采纳。综上所述，据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2024年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  项群军人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年四月十七日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……