浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初682号 原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两原告共同委托代理人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，系两原告之女。 被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市江北行政中心。 法定代表人楼琅坚，市长。 委托代理人马晨，东阳市人民政府办公室政务信息公开科科长。 委托代理人单向东，东阳市行政复议局工作人员。 原告陈士华、胡银镯与被告东阳市人民政府政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯及两原告的委托代理人陈园珍，被告东阳市人民政府的委托代理人马晨、单向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士华、胡银镯诉称：原告于2019年5月18日邮寄信息公开一封，被告已确认签收。东阳市工业用地边批边建审批表，用地单位为浙江省东阳市千祥五金电镀厂，认定依据：根据2016年8月19日专题会议纪要规定，违法用地行为罚款和地上建筑物购回款由市政府统筹安排，先行办理供地。要求公开的复印件上写上与原件相附，被告收到虽作出回复，但回复的内容不正确，没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，依法公开，原告在信息公开还特别提醒，请贵局领导务必引用申请人所需信息的原文内容，否则无法律证明力。被告也未按照原告的要求，根据2016年8月19日专题会议纪要规定，违法用地行为罚款和地上建筑物购回款由市政府统筹安排，先行办理供地。同时在复印件上注明与原件相附，同时敲上东阳市人民政府的红色公章。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉请。请求：判决被告东阳市人民政府信息公开：“东阳市工业用地边批边建审批表，用地单位浙江省东阳市千祥五金电镀厂，认定依据2016年8月19日专题会议纪要规定，违法用地行为罚款和地上建筑物购回款由市政府统筹安排，先行办理供地”的2016年8月19日专题会议纪要，要求在复印件上写上与原件相符，同时敲上东阳市人民政府的红色公章；本案诉讼费由被告承担。经庭审中明确，原告要求信息公开所指向的对象为2016年8月19日的专题会议纪要。 原告陈士华、胡银镯向本院提交了如下证据： 1、2019年5月18日挂号信收据，邮寄单号为XA61128968133，回执编号为XA61128969533，已签收。 2、原告向东阳市人民政府申请的信息公开申请书。 3、被告于2019年6月5日作出的（2019）第12号的答复书一份。 4、2018年1月24日由浙江省东阳市千祥镇镇长吕惠勇签字的，用地单位为浙江省东阳市千祥五金电镀厂的《东阳市工业用地边批边建审批表》，原告对其认定依据要求信息公开。 证据1-4证明被告没有对原告申请的依据进行公开，其答复内容违法。 被告东阳市人民政府答辩称：一、答辩人作出东政公开答复[2019]第12号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。2019年5月20日，答辩人收到原告邮寄的政府信息公开申请，请求公开“时间2016年8月19日专题会议纪要”。经查询，上述日期的专题会议纪要不存在。故答辩人作出《政府信息公开申请答复书》（东政公开答复[2019]第12号），告知原告其申请获取的政府信息不存在。答辩人的信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人作出信息公开答复的程序合法。答辩人于2019年5月20日收到原告的申请，2019年6月5日作出《政府信息公开申请答复书》（东政公开答复[2019]第12号）。次日，答辩人通过邮政特快专递形式（EMS：1092294459330）将该答复书寄至原告，原告于2019年6月7日签收，符合法律规定的程序和时间要求。故答辩人的信息公开答复行为程序合法。原告滥用信息公开的诉权，造成司法资源的浪费，依法应予规制。原告自2015年提起大量政府信息公开申请和行政诉讼，其行为属于滥用信息公开诉权，故依法应予规制。综上，被告的政府信息公开答复行为，符合法律规定，原告的诉请于法无据，请求驳回原告的起诉。 被告东阳市人民政府向本院提交如下证据： 1、政府信息公开申请书及信封。证明被告收到原告的政府信息公开申请。 2、东政公开答复（2019）第12号政府信息公开申请答复书、证明。证明被告答复原告其所申请获得的政府信息不存在。 3、EMS单据及查询记录。证明被告于2019年6月6日向原告邮寄答复书，原告于2019年6月7日签收。 法律依据：《政府信息公开条例》第三十六条第四项。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的予以否认。被告答复内容不合法。被告对原告提供的证据1-3三性无异议，对证明目的有异议，被告系依法作出答复；对证据4三性有异议，该材料在申请政府信息公开时未提供。 经审查，本院对被告提供的证据及原告提供的证据1-3真实性予以认定。对原告提供证据4，被告对其真实性不予认可且在涉案信息公开过程中未提供，本院对该证据不予确认。 经审理查明：原告陈士华、胡银镯系夫妻关系。两原告于2019年5月18日向被告东阳市人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：请求公开“时间2016年8月19日专题会议纪要规定，违法用地行为罚款和地上建筑物购回款由市政府统筹安排，先行办理供地”的2016年8月19日专题会议纪要。被告于2019年6月5日作出答复书：经查，你申请获取的政府信息不存在。该答复于2019年6月6日向原告送达。 另，经本院核查：2017年1月至2019年6月期间，胡银镯、陈士华夫妇共同或分别、或其女儿陈园珍（多案作为委托诉讼代理人）向东阳市自然资源和规划局（原东阳市国土资源局、东阳市规划局）、东阳市千祥镇人民政府、东阳市市场监督管理局、东阳市教育局、东阳市公安局申请政府信息公开共计93件，其中东阳市千祥镇人民政府49件，占52.69%；东阳市自然资源和规划局37件，占39.78%；东阳市市场监督管理局3件和东阳市教育局3件，东阳市公安局1件，其申请用途均为诉讼、举报、投诉。截止2019年7月，陈士华、胡银镯或者陈园珍向原审法院提起政府信息公开行政诉讼79件，从被告分布来看，东阳市千祥镇人民政府作为被告的37件，东阳市自然资源和规划局作为被告的37件，东阳市教育局作为被告的3件，东阳市市场监督管理局作为被告的2件。从申请内容来看，8件不符合立案条件，15件因同时向婺城法院提起诉讼系重复起诉，25件不属于政府信息公开申请（其中涉及要求千祥镇政府监督千南村财务公开的12件），1件因陈士华、胡银镯未提出过政府信息公开申请撤回起诉；仅2件系指令继续审理；其余28件政府信息公开申请内容如下：涉及陈士华、胡银镯所在村村书记、村民个人或者其名下的企业、幼儿园等单位的各类审批合法手续、处罚情况、票据等信息的有：1.2016年12月16日要求东阳市千祥镇人民政府公开东阳市千祥镇千四村陈鸿翔（陈红翔）8000多平方米建房审批合法手续；2.2017年4月3日要求东阳市自然资源和规划局公开浙江天盛笔业发展有限公司的土地出让金专用正式发票；3.2017年4月4日要求东阳市自然资源和规划局公开东土资处字（2007）404号行政处罚决定书；4.2017年4月5日要求东阳市千祥镇人民政府公开周华玉违法建筑占地面积29.2平方米的罚款发票；5.2017年4月18日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥圆珠笔厂的土地合法手续；6.2018年5月28日要求东阳市自然资源和规划局公开浙江省东阳市千祥五金电镀厂建设工程规划许可证建字第QX330783201800016号审批手续及具体准确的地理位置；7.2018年10月5日要求东阳市教育局公开东阳市千祥实验幼儿园办园许可证及审批合法手续；8.2018年10月20日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥五金电镀厂7637.11平方米的审批合法手续；9.2018年10月20日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥五金电镀厂土地出让金专用正式发票；10.2018年12月9日要求东阳市千祥镇人民政府公开东阳市千祥镇千南村千四卢云高家的建房审批合法手续；11.2019年3月10日要求东阳市千祥镇人民政府公开本村村民周华玉地点坐落在千祥小学对面建筑占地面积200多平方米审批合法手续。要求东阳市千祥镇人民政府公开各类规划图的有：1.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇布局规划图；2.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四危房拆迁整改规划图；3.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四第二批C级危房拆迁整改规划图；4.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千祥街整改规划图；5.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村村庄最近的规划图；6.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四审批工业区总体规划图；7.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四审批工业区审批批文；8.2018年10月8日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目规划图及审批项目正式文件和批文；9.2018年12月3日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目千祥街规划图及审批项目正式文件和批文；10.2018年12月3日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目规划图及审批项目正式文件和批文；11.2018年12月3日要求公开千祥镇千南村菜场到下东陈桥头这一地段的规划图及审批项目正式文件和批文。其他：1.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第02号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市人民政府的时间；2.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第02号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市房地产管理局或东阳市国土资源局不动产登记处的时间；3.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第03号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市人民政府的时间；4.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第03号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市房地产管理局或东阳市国土资源局不动产登记处的时间；5.2018年3月8日要求东阳市千祥镇人民政府公开陈士华、胡银镯所有的位于东阳市千祥镇千祥街187号房屋的D级危房鉴定报告和市委市政府文件；6.2019年5月29日要求东阳市教育局公开东阳市千祥中心小学要建什么新校区的批文及选址确认地点。有20件案件在审理过程中陈士华、胡银镯向原审法院申请审判长回避，申请理由多为使用裁定书不使用判决书、开庭不制作庭审笔录等。一审已审结的61件中，裁定不予立案的8件，裁定驳回起诉的31件，判决驳回诉讼请求的16件，判决确认违法或撤销的5件，原告申请撤诉的1件。陈士华、胡银镯对被告要求说明理由或明确申请内容的均不予说明或明确，而是直接提起诉讼。所有诉讼案件一审处理后均提起上诉。陈士华、胡银镯的申请用途多为诉讼、举报、投诉、咨询，内容繁杂，涉及同村村民的建房审批手续、行政处罚情况及陈士华、胡银镯所在村工业区、企业、幼儿园等区域或单位相关审批手续及票据，镇、村相关规划图等内容。本院此前已在（2019）浙07行终668号、725号、826号、828号、832号等多案中针对原告的上述复议、诉讼事实作出了滥用诉权的认定。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终是否足以获得法院审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。综合衡量原告陈士华、胡银镯夫妇提起的包括本案在内的一系列政府信息公开申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不能说明该申请与其切身利益相关，不是为了保障其可以依法获取政府信息或者保障其自身权益，其行为应认定超越了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之范畴，已构成对获取政府信息权利和申请权的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费，故已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对二原告滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后二原告及其近亲属提起类似政府信息公开或履责申请，提起复议、向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其二人等提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 刘灵玲