江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终964号上诉人（原审被告）：**满，男，1985年3月25日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：胥加强、魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:昆山长运电子工业有限公司，统一社会信用代码91320583754603983D，住所地江苏省昆山经济技术开发区金沙江北路689号。法定代表人：洪进兴，董事长。委托诉讼代理人：单莹，江苏圣辉律师事务所律师。上诉人**满因与被上诉人昆山长运电子工业有限公司（以下简称长运公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初13559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。**满的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金161495元；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误，被上诉人系违法解除与上诉人之间的劳动关系，应当支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金，一审法院的判决是错误的。二、如果上诉人在昆山法院判决不予恢复原岗位后去新岗位工作，那么上诉人的上诉将毫无意义。三、上诉人是在被上诉人公司工作十余年的老员工，在职期间工作一直兢兢业业，从来没受过任何处罚。被上诉人为了变相逼走上诉人而不支付任何补偿，故意将上诉人调至一个没有具体工作职责的岗位，让上诉人从事各种各样的工作。而且被上诉人还滥用处分权利，自2018年7月开始，多次给上诉人处分，处分理由均系上诉人拒绝调岗、工作执行不力同一理由，且处分均是被上诉人单方违法调岗后的进行的，被上诉人的处分明显是违法的。四、按照《劳动合同法》第四条的规定，公司的规章制度必须经过职工代表大会或者全体职工讨论，并向劳动者公示，告知劳动者。本案被上诉人提交的《员工奖惩管理办法》在制定和多次修改过程中，均未经过民主程序，证明被上诉人的奖惩管理办法是不合法的，是为了有针对性的处罚员工，而随意增加条款，违法制定的。而且被上诉人的员工奖惩管理办法也未进行公示，也未经过上诉人学习，根本不知道该奖惩管理办法，因此被上诉人解除劳动关没有依据，系违法解除。本案中，被上诉人单方面违法解除劳动合同，未履行《劳动合同法》规定事先向工会说明情况、听取工会意见等程序性义务的，应认定其解除劳动合同的行为违法。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持原判。**满向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金161495元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：**满于2008年9月2日进入长运公司工作，2016年9月1日升职为CNC加工部经理。双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同约定期限自2018年3月1日至2019年3月31日止，约定岗位为操作员。2018年5月2日，长运公司将**满由CNC加工部经理调整为总经理室专员，将案外人洪万龙由总经理室专员调为CNC加工部经理。**满调动后底薪由4942元调整为4542元，实务津贴由1000元降为900元。**满对调岗不认可，遂于2018年7月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求长运公司支付2018年5、6月工资差额1000元，并且恢复原职务。该委于2018年8月30日裁决长运公司支付**满2018年5、6月工资差额1000元，并恢复长运公司CNC加工部经理一职。长运公司不服，向一审法院提起诉讼。仲裁后长运公司支付了**满工资差额1000元，并从2018年7月开始将**满的底薪及实务津贴恢复至其任职CNC加工部经理时的工资水平。一审法院于2018年11月14日判决长运公司支付**满2018年5、6月工资差额1000元，不恢复**满原工作岗位即CNC加工部经理岗位。**满不服，提起上诉。苏州市中级人民法院审理后于2019年4月4日判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年7月12日，长运公司以**满对于主管交办事宜执行不力，不配合追踪17829产品数控加工工段事项，且因工作职务调动不配合搬迁办公位置，经多次访谈劝导仍不听从，对员工造成不良影响为由，依据公司奖惩制度5.6.7条第30项规定给予记大过一次。2018年7月26日，长运公司以**满对于主管交办事宜执行不力，未能按时提供及口头汇报委外仓不良品原因分析、改善方案与结果，及BDX机种NC机械加工问题追踪与建议改善对策，导致上级主管对委外不良品及BDX机种机械加工异常情况掌握模糊，且未能于2018年7月4日将办公位置搬回一厂二楼，经多次跟催、提醒、劝导，仍未能如期完成并拒绝到岗报到，对员工造成不良影响为由，依照公司奖惩制度5.6.7条第30、34项给予记大过一次。2018年8月13日，长运公司以**满对于交办事宜不予执行，未于每日16：00-16：30向上级主管汇报当天BDX机种NC加工问题及改善对策与建议，多次跟催无效，对员工造成不良影响为由，依照公司奖惩制度5.6.6条第1项给予记小过一次。2018年12月12日，长运公司以**满对于主管交办事宜不予执行，且因工作职务调动拒不配合搬至指定地点办公，擅离职守，不履行工作职责，已达数月，经多次访谈劝导仍不听从，严重违反公司制度，造成恶劣影响为由，依照公司奖惩制度5.6.7条第30项给予记大过一次。2018年12月14日，长运公司以**满对于主管交办事宜不予执行，擅离职守，不履行工作职责，已达数月之久，经多次访谈、劝导，甚至记大过三次仍不听从为由，依照公司奖惩制度5.6.8条相关规定，年度内累计三次大过，经公司主管决定，给予开除。2018年12月21日，**满向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长运公司支付违法解除劳动合同赔偿金161495元。2019年6月11日，该委裁决驳回**满的申请请求。该裁决为非终局裁决，**满不服，提起诉讼。又查明，长运公司员工奖惩管理办法第5.6.6.1条规定：对主管的指示或有限期的命令，无正当理由未能如期完成，处理不当或不服从者予以记小过一次。第5.6.7.30条规定：拒绝听从主管人员的指挥监督，经劝导仍不听从者，给予记大过一次。第5.6.7.34条规定：工作散漫拖延工期（交货）者，给予记大过一次。第5.6.8.10条规定：年度内累计三次大过，报经主管部门审核者，属违反公司管理规定情节重大，得以严重违纪为由予以开除。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、民事判决书、奖惩公告、奖惩提报单、员工奖惩管理办法及当事人庭审陈述所证实，并经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为：本案所涉纠纷由**满拒绝长运公司调动工作岗位的决定、拒不到新岗位工作引起。根据前一案件的诉讼经过可知，对于长运公司的调岗行为，一、二审法院均认定并无不当，对**满要求恢复原岗位的请求不予支持。从2018年5月2日长运公司通知调岗开始，直至2018年12月14日长运公司单方解除劳动合同为止，在长达半年时间内，**满始终不服从公司安排，拒不到新岗位报到，不接受新的工作安排，该行为已经严重违反了长运公司的规章制度。作为公司管理阶层的工作人员，其行为影响了公司的正常经营管理秩序，长运公司据此解除劳动合同符合法律规定与公司的规章制度。因此对**满要求长运公司支付解除劳动合同赔偿金的请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，一审判决：驳回原告**满的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据前一案件的诉讼的生效判决，长运公司对**满的调岗行为，并无不当，对**满要求恢复原岗位的请求不予支持。作为公司管理阶层的工作人员，不应扰乱公司正常经营管理秩序。从2018年5月2日长运公司通知调岗开始，直至2018年12月14日长运公司解除劳动合同为止，**满不服从公司安排，不接受新的工作安排，其行为确属严重违反了长运公司的规章制度，长运公司据此解除劳动合同于法有据，程序合法。因此，**满要求长运公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人**满的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人**满负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年四月七日书记员 芮 园