浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4752号 原告：闵阿惠，女，1946年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。 被告：查传祥，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：怀远县世纪物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼117号。 法定代表人：陈怀利，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。 负责人：张剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：石大胜，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：嘉兴市凯瑞运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦东方大道东侧海员俱乐部南侧1幢底楼7#8#两间。 法定代表人：杜勇敢。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 原告闵阿惠与被告查传祥、怀远县世纪物流有限责任公司（以下简称世纪物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保财险怀远公司）、石大胜、嘉兴市凯瑞运输有限公司（以下简称凯瑞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告闵阿惠的委托诉讼代理人孙静、被告查传祥、被告人保财险怀远公司的委托诉讼代理人赵雷、被告人保财险嘉兴公司的委托诉讼代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告世纪物流公司、石大胜、凯瑞运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经当事人申请，2020年2月7日至3月20日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告查传祥、世纪物流公司、石大胜、凯瑞运输公司按责任共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及车损等合计341760元；2.判令被告人保财险怀远公司对被告查传祥、世纪物流公司应承担的赔偿费用在交强险限额内（其中精神抚慰金要求在交强险优先支付）和第三者责任保险限额内予以直接赔付给原告；3.判令被告人保财险嘉兴公司对被告石大胜、凯瑞运输公司应承担的赔偿费用在交强险（其中精神抚慰金要求在交强险限额内优先支付）和第三者责任险限额内予以直接赔付给原告；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告查传祥驾驶被告世纪物流公司所有的皖Ｃ×××××重型普通货车从旧三线由东往西行驶，行驶至陆家兜路段时，因避让该路段临时停放的被告石大胜驾驶的浙Ｆ×××××重型半挂车牵引浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车时，与该路段由西往东行驶的凌阿团驾驶的织里S16805电动三轮车发生碰撞，导致电动三轮车上的乘客即原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告查传祥负事故主要责任，被告石大胜负事故次要责任，凌阿团负事故次要责任，原告无责任。另悉，被告人保财险怀远公司系皖Ｃ×××××车辆投保的交强险和商业险的保险公司，被告凯瑞运输公司系浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××车辆的车主，被告人保财险嘉兴公司系浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××车辆投保交强险和商业险的保险公司。事故发生后，原告被送往湖州市中心医院治疗。经鉴定，原告的伤势构成九级伤残和十级伤残，评定休息期限为8个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月。各方对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至法院。 被告查传祥在答辩期内未作答辩，在庭审中对交通事故发生及责任认定均无异议。但认为事发后垫付了原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理；驾驶的皖Ｃ×××××车辆已投保交强险和商业险，包含不计免赔，故应由保险公司承担全部赔偿责任。 被告世纪物流公司书面答辩称，公司与被告查传祥系挂靠关系，并签订了车辆挂户合同书，约定公司只接受聘用配合处理，不承担事故的任何责任，应由车辆实际所有人承担；皖Ｃ×××××车辆已投保，保额足以支付应承担的原告损失。故被告世纪物流公司不应承担连带赔偿责任。 被告人保财险怀远公司在答辩期内未作答辩，在庭审中对交通事故发生及责任认定、投保情况均无异议。但认为超过交强险的部分损失中由凌阿团承担的份额应予扣除，其余的同意按60%、20%分担；医疗费应扣除10%的非医保用药；护理费、精神抚慰金计算标准过高；误工费、车损请求依据不足；残疾赔偿金应按7年计算；交通费由法院酌定；鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。 被告石大胜、凯瑞运输公司未作答辩。 被告人保财险嘉兴公司在答辩期内未作答辩，在庭审中对交通事故发生及责任认定、投保情况均无异议。但认为交强险限额中应预留凌阿团损失的部分；医疗费中应扣除社保已赔付部分及非医保用药,非原告本人票据及外买药不应计算在内；残疾赔偿金应按2017年的农村居民标准计算；车辆未定损，不予赔偿。 对当事人各方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、原告受伤治疗及伤残等级、住院伙食补助费、营养费、三期、鉴定费、肇事车辆投保等事实，本院予以确认。各方当事人主要争议在于：1.原告请求部分赔偿项目的依据及标准是否合理合法；2.六被告的责任分担问题。经当庭举证、质证，并经法庭审查，本院评判如下： 一、关于医疗费用问题。原告提交了湖州市中心医院出院记录1份、解放军第九八医院门诊病历1份（含出院小结2份、检查报告单9份）、复旦大学附属中山医院门急诊病历1份、挂号费收据3份、医疗门诊收费票据15份、医疗住院收费票据3份及费用清单14页、增值税普通发票1份，用于证明原告门诊及住院治疗41天，共花费医疗费195066.37元的事实。被告查传祥质证后无异议；两被告保险公司质证后认为，对已实际花费医疗费没有异议，但应扣除其中的非原告名称发票金额、非医保用药金额及已经社保报销部分，药店买药也无相应依据。被告人保财险怀远公司提交了机动车综合商业保险条款1份予以证明。原告质证后认为与原告无关，且保险公司未举证证明履行了告知义务，社保报销不影响赔偿义务人的赔偿责任；被告查传祥质证后认为已投保了不计免赔险，保险公司也未进行相应的告知；被告人保财险嘉兴公司质证后无异议。本院认为，被告保险公司虽提出非医保费用应扣除之辩称，但未能提供相关有效证据证明履行了相应的告知义务，且被告查传祥认为对扣除非医保用药比例不知情，故对该辩称本院不予采纳；原告享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对该辩称本院也不予采纳；非原告本人姓名医疗费用票据3份（金额1403.46元），因原告未提供证据证明该药用于原告，故不予计算在内；药店购药应提供相应的医嘱证明，但原告未予提供，且在发票名称栏仅写有“药品”两字，故对该发票中的388元本院不予支持；原告实际花费医疗费193294.91元。 二、关于护理费、误工费及残疾赔偿金问题。原、被告对湖州浙北司法鉴定所、杭州华硕司法鉴定中心的司法鉴定意见书均无异议，或虽有异议但未提出重新鉴定，即认可原告腰椎损伤评定为九级残疾、左侧面部损伤评定为十级残疾，并与本次交通事故存在直接因果关系，损伤所致休息期限（含住院）拟为8个月，护理期限（含住院）拟为3个月，营养期限拟为3个月。对于赔偿标准，原告提交了居住证明、工作证明、营业执照（复印件）、国家统计局城乡分类代码（复印件）各1份，用以证明原告的伤残赔偿金应当参照城镇标准赔偿，事故发生前原告从事劳务工作，存在误工损失的事实。到庭三被告质证后对居住证明、工作证明、营业执照的三性均有异议，认为不符合证据有效要件，对国家统计局城乡分类代码的真实性没有异议，但认为原告居住于农村，也未提供收入来源于非农的证据，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，计算年限为7年，即从重新鉴定时起算；原告已73岁，不应再计算误工费。本院认为，原告请求的护理费计算标准略高，本院按其他服务业就业人员工资标准予以调整，即按43759元/年计算；原告提交的居住证明、工作证明、营业执照相互印证，能够证明原告的工作情况，但无法证明收入情况，但原告在事故发生前仍在工作，虽未举证证明实际误工损失，结合原告的年龄、工作岗位等因素，本院酌定按2000元/月计算；国家统计局城乡分类统计代码查询结果显示，原告居住地的城乡分类代码为122（属城镇区域），故残疾赔偿金应按城镇居民标准（55574元/年）计算，重新鉴定与原告第一次鉴定意见一致，故计算年限应从第一次鉴定时起算，即为8年。 三、关于精神损害抚慰金及交通费、车损、鉴定费问题。原告提交了湖州浙北司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据4份及拖车费发票1份，认为事故造成原告腰椎损伤构成九级残疾、左侧面部损伤构成十级残疾，并与本次交通事故存在直接因果关系，给原告精神上造成了很大伤害，故请求赔偿精神损害抚慰金20000元并在交强险范围内优先赔付，鉴定费及交通费系实际发生，故事造成了车辆损失。两被告保险公司质证后认为，原告请求精神抚慰金数额过高，由法院依法酌定；交通费无相应票据；对鉴定费无异议，但应由侵权人承担；车辆未定损，原告提供的票据与本案没有关联性。被告查传祥意见与保险公司相同。本院认为，原告构成九级、十级伤残，给原告带来了精神上的伤害，给予适当经济补偿可以在一定程度上减轻原告精神上的痛苦，但原告请求数额过高，本院依法调整为8000元；车损收据不符合形式要件，且收据与拖车发票均与本案缺乏关联性，故本院予以支持；原告虽未能提供相应交通费用票据，但救治过程确需相应交通工具辅助，故本院酌定交通费为1000元；对鉴定费2600元予以确认。 四、关于责任分担问题。对此原告提交了道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单，用于证明被告世纪物流公司系皖Ｃ×××××车辆车主，在被告人保财险怀远公司投保了交强险和商业险（第三者责任险为100万元），被告凯瑞运输公司系浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××车辆的车主，被告人保财险嘉兴公司系浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××车辆交强险和商业险（第三者责任险为100万元）的保险公司，被告查传祥负事故的主要责任、被告石大胜负事故的次要责任、凌阿团负事故的次要责任的事实；认为被告查传祥、石大胜、世纪物流公司、凯瑞运输公司应对原告损失按责任承担共同赔偿责任，两被告保险公司应在保险责任范围内承担理赔责任。被告世纪物流公司在庭前提交了车辆挂户合同书（复印件），认为与被告查传祥系挂靠关系，按约定不应承担事故责任。到庭三被告质证后无异议；原告质证后认为被告世纪物流公司与查传祥系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。本院认为，被告世纪物流公司与被告查传祥系挂靠关系，属内部关系，且未提交挂靠合同原件，故应与被告查传祥承担连带责任，被告查传祥已垫付的1万元医药费拟在本案中一并处理；被告凯瑞运输公司在本院（2019）浙0503民初1256号案件中承认被告石大胜系其雇员，故被告石大胜的赔偿责任应由被告凯瑞运输公司承担。两被告保险公司系两肇事车辆的保险人，故应在交强险范围内先行承担理赔责任，超出交强险范围部分，由三责任方按责任分担，故三责任方应按60%、20%、20%对原告的损失承担民事责任，两被告保险公司在商业三者险范围内承担赔付责任；原告在本案中未要求凌阿团承担责任，应由原告自行处理。 综上所述，本院认为，各方当事人对公安交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。各方应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。两被告保险公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险的保险范围内承担理赔责任；两被告保险公司提出鉴定费不应由保险公司承担，依法有据，本院予以支持。故原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，具体赔偿数额本院依法酌情核定如下：医疗费193294.91元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元、护理费10939.75元、误工费16000元、交通费1000元、残疾赔偿金97810.24元、精神抚慰金8000元、鉴定费2600元，合计333574.90元。因凌阿团自愿向本院承诺放弃在交强险范围内理赔，故由两被告保险公司在交强险范围内各先行承担76875元，余款179824.90元，由被告人保财险怀远公司在商业险范围内承担106334.94元，由被告人保财险嘉兴公司在商业险范围内承担35444.98元，由被告查传祥、世纪物流公司承担1560元，由被告凯瑞运输公司承担520元。对于原告的其余请求，因未能提供相应的有效证据予以证明，故本院不予支持；至于被告提出非医保费用及社保报销部分应予扣除、残疾赔偿金应按农村标准计算之辩称，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。被告世纪物流公司、石大胜、凯瑞运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿道路交通事故损失183209.94元，其中支付原告闵阿惠174769.94元、支付被告查传祥8440元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵阿惠道路交通事故损失112319.98元； 三、限被告嘉兴市凯瑞运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵阿惠鉴定费520元； 四、驳回原告闵阿惠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取904元，由原告闵阿惠负担143元，由被告查传祥、怀远县世纪物流有限责任公司共同负担462元，由被告嘉兴市凯瑞运输有限公司负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴乾权 二〇二〇年四月十五日 书记员  卢 玲