浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12247号 原告：孙智丽，女，1984年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人:童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：韦小欢，女，1991年5月15日出生，壮族，住绍兴市柯桥区。 被告：周少瑜，男，1979年4月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：周少明，男，1982年8月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告孙智丽诉被告韦小欢、周少瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员沈肖霞组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。孙智丽及其委托诉讼代理人童静华，韦小欢、周少瑜及周少瑜的委托诉讼代理人周少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙智丽向本院提出诉讼请求（变更后）：韦小欢、周少瑜立即归还借款本金41万元及逾期利息（自2020年3月28日起至实际还款之日止按照月利率0.6%计算）。事实和理由：韦小欢、周少瑜以买房为由向孙智丽总计借款41万元，其中35万元一次性转到韦小欢账户，后韦小欢将部分借款转至周少瑜账户。2019年6月份韦小欢、周少瑜多次向孙智丽借款6万元，合计41万元，至今未还，为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 韦小欢辩称，韦小欢曾系孙智丽的员工。2018年8月底，韦小欢向孙智丽辞职。当时想买房，所以向孙智丽借了款。双方曾签订过协议，之后才写了借条。请求法院依法判决。 周少瑜辩称，周少瑜对于案涉借款并不知情，案涉借款也没有用于韦小欢、周少瑜的共同生活。韦小欢借得款项后，瞒着周少瑜，自行开店经营，也没有赚钱。平时两人的开支都由周少瑜支出。请求法院驳回对周少瑜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于孙智丽提交的中国农业银行交易明细、微信转账记录、欠据，当事人并无异议，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。对于双方有异议的证据，本院评判如下： 证据一，韦小欢提交的瑞丰银行分户明细对账单一组，用以证明案涉借款并没有用于家庭开支，与周少瑜无关。孙智丽经质证认为，对该证据的三性并无异议，但该证据没有完整的体现15万元的去向，而且很多支付宝业务无法查明。周少瑜经质证并无异议。本院认为，对该证据的真实性予以认定，对于韦小欢将案涉借款中的15万元于2018年9月5日以“爸爸存款”的名义转入其名下瑞丰银行账户内的事实予以认定，但该证据尚不足以证明案涉借款用于韦小欢、周少瑜共同生活。 证据二，周少瑜提交的其与韦小欢的聊天记录一组，用以证明周少瑜对案涉借款并不知情的事实。孙智丽经质证认为其不是通话对象，对该证据并不清楚。韦小欢经质证并无异议。本院认为，对该证据的真实性予以认定，然周少瑜、韦小欢系夫妻关系，故虽该对话发生于诉讼之前，但该证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合其他证据及查明事实，对本案的夫妻债务成立与否予以评判。 证据三，周少瑜提交的《商场场地租赁合同书》、《广西静致远装饰有限责任公司工程合同书》、决算书，用以证明韦小欢将案涉借款用于个人开设店铺，并进行装修的事实。韦小欢经质证并无异议。本院认为，对该证据的真实性予以认定，结合孙智丽提交的中国农业银行交易明细，韦小欢将案涉借款部分用于店铺装修的事实可以认定。 证据四，韦小欢、周少瑜提交的韦小欢与孙智丽的录音资料，用以证明周少瑜对于案涉借款并不知情，且孙智丽与韦小欢均不愿意将借款事实告知周少瑜的事实。孙智丽经质证认为，该录音资料无法听清，对其三性有异议。本院认为，该录音资料当庭播放后，谈话内容无法听清，故本院对该证据的证明力不予支持。 本院经审理认定事实如下，韦小欢、周少瑜系夫妻关系。2018年9月3日，孙智丽向韦小欢转款35万元，韦小欢将其中21000元转账给周少瑜用于支付房屋租金；2019年6月6日，孙智丽向韦小欢微信转账9000元；次日孙智丽向韦小欢微信转账8000元。2018年11月3日，韦小欢出具《欠据》一份，内容如下：本人韦小欢于2018年9月3日从孙智丽处借款350000（叁拾伍万元整），于2019年6月5日再次从孙智丽处借款60000元（陆万元整），两次借款合计410000元（肆拾壹万元），均用于购买兴越小区32幢502室。后韦小欢未将借款用于买房，且未偿还借款，孙智丽遂起诉成讼。 同时认定，韦小欢曾在孙智丽处工作。孙智丽、韦小欢一致认可自2019年9月3日借款35万元起，韦小欢每月从工资中扣除2100元（后增加为2400元）作为利息。截止至本案纠纷产生时，借款本金为41万元,自2020年3月28日起未再支付利息。 本院认为，韦小欢向孙智丽出具的《欠据》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。韦小欢对案涉借款本金及利息的起算时间、利率均无异议，且有双方认可一致的证据予以佐证，本院予以支持。本案的争议焦点在于，案涉借款是否为韦小欢、周少瑜的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，孙智丽于2018年9月3日向韦小欢转款35万元后，韦小欢随即将其中的21000元转账给周少瑜，周少瑜对于该21000元用于支付房屋租金并无异议，换言之，故该21000元由韦小欢、周少瑜用于共同生活，应当认定为夫妻共同债务。至于剩余的借款本金389000元，孙智丽提交的证据尚不足以证明用于韦小欢、周少瑜夫妻共同生活，且周少瑜对于韦小欢借款以及将借款部分用于装饰装修均不知情，周少瑜亦未追认该笔款项作为共同借款，故孙智丽主张389000元借款系夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。孙智丽另行要求支付自2020年3月28日起按照年利率7.2%计算的利息，因韦小欢对此并无异议，且该利率未超过法律规定的范畴，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、韦小欢、周少瑜于本判决生效之日起十日内归还孙智丽借款本金21000元，并支付该款自2020年3月28日起至实际款清之日止按年利率7.2%计算的利息； 二、韦小欢于本判决生效之日起十日内归还孙智丽借款本金389000元，并支付该款自2020年3月28日起至实际款清之日止按年利率7.2%计算的利息； 三、驳回孙智丽的其他诉讼请求。 如韦小欢、周少瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7450元，财产保全申请费2570元，合计10020元，由韦小欢承、周少瑜承担513元；余款9507元，由韦小欢承担，限韦小欢、周少瑜于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  沈肖霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。