wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初380号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈忠才，男，1997年4月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市；2017年5月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人陈忠才犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年2月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人陈忠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2019年8月15日，被告人陈忠才窜至本市浦东新区牌楼村谈弄966号西侧，将被害人程某停放于该处的一辆无牌白色金杯面包车，卖给二手车收车人何某某，卖得人民币1,400元。2019年8月21日，被告人陈忠才窜至本市闵行区浦江镇三鲁公路西侧、闸行路南侧，将被害人江武胜停放于该处的牌号为“皖NFXXXX”的桑塔纳轿车，卖给二手车收车人于某某，卖得人民币1,600元。2019年9月7日，被告人陈忠才窜至本市浦东新区牌楼村谈弄966号西侧，将被害人程某停放于该处牌号为“沪C2XXXX”的桑塔纳轿车，卖给二手车收车人王志雄，卖得人民币1,800元。2019年10月22日，被告人陈忠才窜至本市闵行区浦江镇三鲁公路XXX号丰南路一空地，将被害人吴聪停放于该处价值人民币4,586.66元的牌号为“浙ASXXXX”的白色江铃厢式货车，卖给二手车收车公司，卖得人民币4,000元。二、诈骗罪2019年9月23日，被告人陈忠才至本市浦江镇三鲁公路XXX号，谎称自己停放于该处的牌号为“沪DJXXXX”的卡车要出售，骗得二手车收车人张某人民币8,800元。2019年10月23日，被告人陈忠才被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈忠才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、张某的陈述，证人孙某某、胡某1、何某某、于某某、宋某某、王某某、胡某2的证言，相关辨认笔录，相关微信聊天记录、转账记录、车辆转让协议书，相关涉案车辆信息、上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币9,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈忠才又以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈忠才具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈忠才兼犯两罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈忠才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年7月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  张玉丽人民陪审员  陈小龙二〇二〇年四月一日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1646号 付仕林与成都英素美发泡胶有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终115号上诉人（原审被告）：泉州方建服装有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰顺北路21号。法定代表人：付定华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新余市彬赢服饰有限公司，住所地：分宜县城东工业园区8栋5号楼二楼南面。法定代表人：楼彬，该公司总经理。上诉人泉州方建服装有限公司因与被上诉人新余市彬赢服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泉州方建服装有限公司上诉请求：改判新余市彬赢服饰有限公司加工违约，赔偿返工费11150元、厂家扣款20000元合计31150元。新余市彬赢服饰有限公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新余市彬赢服饰有限公司向一审法院起诉请求：判令泉州方建服装有限公司支付剩余加工费23895.6元，并自2019年8月5日起以23895.6元为基数、按年利率6%计算至付清之日止的利息；本案诉讼费由泉州方建服装有限公司承担。一审法院认定事实：2019年5月28日，新余市彬赢服饰有限公司、泉州方建服装有限公司双方经过协商后签订一份《委托加工合同》，该合同约定：1、新余市彬赢服饰有限公司为泉州方建服装有限公司加工套装18901套，单价6.8元/套，合计128526.8元，货期为2019年6月20日；2、所有面料、辅料由泉州方建服装有限公司提供，线款由新余市彬赢服饰有限公司负责，新余市彬赢服饰有限公司收到原辅料应进行验收；3、泉州方建服装有限公司在收到新余市彬赢服饰有限公司加工的成品后，按照生产要求及质量标准进行验货，对因制作不当造成的质量问题负责返工，如不能返工合格，新余市彬赢服饰有限公司需作出相应的赔偿；4、新余市彬赢服饰有限公司在收齐所有面辅料后先生产做样每款一件或每套，供泉州方建服装有限公司确认后可生产大货；5、经泉州方建服装有限公司检验产品合格后并办理结算手续，出货后一个月一次性付清所有加工费。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，泉州方建服装有限公司分三批将加工服装所需的原辅料通过物流公司发给新余市彬赢服饰有限公司，新余市彬赢服饰有限公司加工生产了第一批服装上衣2652件，第二批原辅料新余市彬赢服饰有限公司仅加工生产了部分服装上衣，对余下的原辅料及第三批原辅料，新余市彬赢服饰有限公司均退回给了泉州方建服装有限公司没有加工生产。泉州方建服装有限公司收到加工成品后，通过微信及手机银行转账支付了货款11300元，代新余市彬赢服饰有限公司支付物流费1950元、线款1333元。庭审中，泉州方建服装有限公司认可其发给新余市彬赢服饰有限公司的第二批原辅料，新余市彬赢服饰有限公司加工生产了1100件服装上衣，双方均认可加工服装上衣的加工费为5.1元/件。一审法院认为，本案属加工合同纠纷。本案争议的焦点是:新余市彬赢服饰有限公司实际加工服装的件数是多少；泉州方建服装有限公司尚欠加工费是多少。本案中，双方当事人在委托加工合同实际履行过程中，新余市彬赢服饰有限公司实际加工为服装套装的上衣，加工费单价为5.1元；对加工数量，新余市彬赢服饰有限公司称其加工了5107件，但庭审中并未提供出库单、发货单或者验货单等相关结算凭证予以证明，现泉州方建服装有限公司仅认可加工数量为3752件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”；故认定新余市彬赢服饰有限公司加工服装的数量为3752件。庭审中双方均认可加工费单价为5.1元，新余市彬赢服饰有限公司加工服装的加工费为19135.2元，扣除泉州方建服装有限公司已支付的加工费11300元及垫付的物流费1950元、线款1333元，泉州方建服装有限公司还应向新余市彬赢服饰有限公司支付的加工费为4552.2元，故对新余市彬赢服饰有限公司主张支付剩余加工费4552.2元的诉讼请求予以支持，对超过部分的加工费请求不予支持。关于新余市彬赢服饰有限公司所主张的利息，因双方在实际履行合同过程中，对加工服装的款式、数量、单价等均有变更，双方对加工费的数额一直未进行结算确定，新余市彬赢服饰有限公司也未提供证据证明其出货的时间，故新余市彬赢服饰有限公司关于支付以23895.6元为基数、按年利率6%从2019年8月5日起计算至付清之日止的利息请求的主张无事实、法律依据，不予支持。关于泉州方建服装有限公司提出其对新余市彬赢服饰有限公司加工的服装进行了返工并支付了返工费、因加工质量问题造成货物赔偿达50000元的辩解，因未在指定期限内提供相关证据证明，对此应承担举证不能的法律后果，泉州方建服装有限公司的该辩解无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、泉州方建服装有限公司于本判决生效之日起十日内向新余市彬赢服饰有限公司支付加工费4552.2元；二、驳回新余市彬赢服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取199元，由新余市彬赢服饰有限公司负担161元，泉州方建服装有限公司负担38元。本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。本院二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。上诉人泉州方建服装有限公司对原审关于支付剩余加工费4552.2元的判决没有异议，其上诉请求是主张新余市彬赢服饰有限公司在加工过程中违约，导致其返工费11150元、被厂家扣款20000元合计31150元的损失应予赔偿。该上诉请求系新增加的独立诉讼请求，泉州方建服装有限公司可另行主张。综上，泉州方建服装有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692.55元，由泉州方建服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年四月二日法官助理阮志军书记员晏雪玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2039号原告：张拈嫚，住平度市。原告：史鑫，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：李相利，系公司员工。原告张拈嫚、史鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张拈嫚、史鑫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付两原告保险金22000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年-2018年度，平度市民政局为包括原告亲属史先智在内的平度居民投保民生团体意外伤害保险，保险期间一年：2017年10月25日-2018年10月24日，身故保险金额22000元。2018年5月13日，史先智因交通事故身故。被保险人史先智生前未指定受益人。两原告向被告理赔，被告以史先智未取得机动车驾驶证驾驶车辆为由拒赔。综上，被告为史先智承保的保险合同合法有效。保险事故发生在保险期间，两原告系被保险人史先智的第一顺序继承人，有权获得其身故保险金。被告应当按照保险合同约定给付两原告保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，平度市民政局为史先智等在内的平度居民在我公司投保团体民生意外伤害保险，事故发生在保险期间内，若符合保险合同约定的，我司同意按保险金22000元除以户口薄人数给付保险金。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔付原告张拈嫚、史鑫保险金7333元，于2020年5月27日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张拈嫚、史鑫承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年四月二十八日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执192号何某、胡某：本院受理的申请执行人何某与被执行人胡某民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘0902民初1332号民事判决书，于2020年4月14日立案执行。现被执行人已自动将该案履行完毕。申请执行人何某认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月十五日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初901号原告：严大伟，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。被告：张小军，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告严大伟与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告严大伟的委托诉讼代理人曹建安到庭参加诉讼，被告张小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。严大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款所产生的利息120000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告因生意往来互相熟悉多年。2016年间，被告因生意需资金周转向原告请求借款，原告分别向被告借款共计80万元，约定月利息1.5分。之后被告向原告也陆续归还了全部本金及部分利息款，尚欠12万元利息未能如期偿付。为此被告于2019年6月8日向原告出具利息欠条，约定于2019年9月8日前结清。到期后，经原告多次催促未果。故原告起诉至法院要求判如所请。被告张小军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。严大伟围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二：被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；证据三：欠条原件一份，证明被告欠原告利息款12万元的事实。证据四：转账记录，证明被告欠原告利息的来源，即被告曾向原告借款的事实。上述证据因张小军未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对严大伟提交的证据认证如下：严大伟所举证据一、二、三、四符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严大伟与被告张小军因生意往来互相熟悉多年。被告因资金周转向原告借款，原告分别向被告借款共计80万元，约定月利息1.5分。2019年6月8日经双方结算，被告已归还了全部借款本金，尚欠原告利息款12万元，被告并向原告出具内容为“欠条/今欠到严大伟利息壹拾贰万元整（120000.00元）/此款于2019年09月08日前结清/此据！欠款人：张小军/2018年06月08日”的欠条。到期后，经原告多次向被告催讨未果。故原告起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张小军向严大伟借款，严大伟提供了借款，双方约定利息，经结算，被告已归还了全部借款本金，尚欠原告利息款12万元，被告并向原告出具了欠条。现严大伟持据起诉要求张小军偿还该借款所产生的利息12万元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告张小军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，视为放弃举证质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小军于本判决生效之日起五日内给付所欠原告严大伟利息款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告张小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹庆党二〇二〇年四月二十二日书记员  朱席婷附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1088号 申请人：山东金誉永翔建安工程集团有限公司第一分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十路xx大厦803号，统一社会信用代码:91371602MA3QCTHL0E。 负责人：王彦彦。 被申请人：中和华丰建设有限责任公司，住所地浙江省象山县xx街道环湖路1号，统一社会信用代码:91330225MA283W992X。 法定代表人：沈建平。 申请人山东金誉永翔建安工程集团有限公司第一分公司与被申请人中和华丰建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款260万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中和华丰建设有限责任公司名下银行账户存款260万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人山东金誉永翔建安工程集团有限公司第一分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 静
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3006号原告:沈阳禹圣建筑防水工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:果荣成，该公司经理。委托代理人:王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被告:保利达地产佳伴（沈阳）有限公司。原告沈阳禹圣建筑防水工程有限公司与被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，经本院审理认为，被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳禹圣建筑防水工程有限公司的起诉。诉讼费人民币12695元，退还原告沈阳禹圣建筑防水工程有限公司。审判员  杨宁二〇二〇年四月二十八日书记员  马勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执112号 申请执行人:邵怀志，男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱祥坤，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人邵怀志与被执行人朱祥坤合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱祥坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵怀志于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为102860元及利息，执行费1443元。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年四月十七日 书记员 凌 花
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更605号 罪犯杨大亮，男，1985年10月19日出生，汉族，吉林省东丰县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2014年5月6日作出（2013）南刑初字第391号刑事判决，认定被告人杨大亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币17000元（已缴纳）。2016年12月29日减刑九个月；2018年8月30日减刑九个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯杨大亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，综合考查该犯犯罪性质、情节、社区矫正机构的评估意见等，认为假释后有较大的再犯罪危险，该犯不符合假释的条件，不同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理,执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、刘鹏出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯杨大亮的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨大亮的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨大亮现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。但该犯犯数罪，综合该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予不予采纳。对青岛市人民检察院不同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯杨大亮不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督830号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：徐红港，男，汉族，1976年11月16日出生，住河南省杞县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人徐红港申请支付令一案，本院于2019年12月18日立案后，于2019年12月18日发出（2019）豫0105民督830号支付令，限令被申请人徐红港在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督830号支付令自行失效。申请费62元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年四月七日书记员  赵淑霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初122号原告：姜国峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁智选大健康健康管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室。法定代表人：王岩，该公司总经理。被告：王岩，男，1981年1月29日出生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区县。原告姜国峰与被告辽宁智选大健康健康管理有限公司、王岩合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年3月30日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求中要求被告返还70000元变更为要求被告返还10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜国峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜国峰负担。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘 程
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执68号申请执行人：吴广其，男，1955年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX号XXX幢XXX层XXX室。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被执行人：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。申请执行人吴广其与被执行人上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司应支付本案案款100万元及利息，并缴付案件受理费18713元及执行费12400元。因上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴广其向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下零星银行账户存款；被执行人上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)所有的(登记于案外人江苏长江石化交易市场有限公司名下)坐落于江苏省仪征市滨江办事处滨江村的房地产[房产证号：仪房权证青山镇字第XXXXXXXXXX号，土地证号：仪国用(2010)第01342号]及江苏省仪征市青山镇长城路XXX号XXX-XXX幢房地产[房产证号：仪房权证青山镇字第XXXXXXXXXX号，土地证号：仪国用(2010)第00088号]已被本院轮候查封(2023年4月1日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及经营地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执68号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初241号原告：郭军，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住克山县。被告：陈玉丰，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住克山县。原告郭军与被告陈玉丰土地承包合同纠纷一案，原告于2020年4月1日起诉，本院受理后依法由审判员张立彬适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，继续耕种21.9亩地；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月21日原告承包了被告陈玉丰的21.9亩地，当时双方约定承包期限5年，2017年1月21日—2021年12月30日，承包费400.00元/亩，每年1月30日交付当年的承包费，双方签订了土地承包合同。2017年—2019年原告耕种了被告的地，现在被告反悔。原告于2020年1月21日欲交承包费，而被告却拒收，不让原告耕种地。被告陈玉丰辩称，2020年3月25日前原告从未与我联系过土地承包的事项，没给我2019年土地分红钱，也没听原告说种地的话，我把地包出去了。原告提供的证据：1、土地承包合同复印件，证明承包土地的事实。对此被告无异议；2、5张照片，其中4张证实2020年1月21日给承包户发放土地承包费的事实。1张证实原告郭军在合作社群里发布微信，通知承包户取承包费的事实。被告对发放款的真实性无异议，称其没有微信；3、收据复印件14张，证明原告于2020年1月21日—1月22日发放2020年承包费及2019年土地分红的事实。对此被告称其他村民发放承包费及分红钱不知道；4、2020年1月21日原告与被告通电话的记录，证实通知被告来取承包费的事。对此被告称打电话的事有，说让其去周生存家取分红钱，等其把牛安排到牛圈，原告郭军走了，其没领到钱。被告提供的证据：土地承包合同、土地经营权入社合同、入社分红协议书复印件，证明原告违约，没给包地款和分红钱。当事人围绕诉讼请求提交了相关的证据，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日原告郭军承包了被告陈玉丰的21.9亩地，当时双方约定承包期限5年，2017年1月21日—2021年12月30日，承包费400.00元/亩，每年1月30日前交付当年的承包费，双方签订了土地承包合同。2017年—2019年原告耕种了被告的21.9地。2019年1月22日双方签订了土地经营权入社分红协议，约定当年12月30原告给被告分红20.00元/亩。2020年1月21日原告欲交承包费、付分红钱被告拒收。本院认为，原告与被告订立的土地承包合同有效，且已经履行三年，如今被告拒收承包费及分红钱、收回土地无理；被告欲解除土地承包合同无法定事由，被告应按照合同约定履行义务，由原告耕种21.9亩地。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第九十四条的规定，判决如下：被告陈玉丰履行与原告郭军签订的土地承包合同，将21.9亩承包田交由原告郭军耕种，同时原告郭军支付21.9亩地2020年的承包费8,760.00元及21.9亩地2019年的分红钱438.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈玉丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年四月十五日书记员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。相关的法律规定：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执715号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：陈辉卿，该支行行长。 被执行人：黄志金，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行与被执行人黄志金信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）皖0503民初4355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行于2020年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为115725.43元及利息，执行费1636元。本院于2020年2月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年四月十日 书记员 凌 花
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0203执221号申请执行人李梅花，女，1971年6月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人陈世东，男，1984年12月2日出生，汉族，无职业，住湖北省浠水县。本院受理(2020)黑0203执221号执行案件，据以执行的(2019)黑0203民初2912号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行金额为赔偿款2620.00元、诉讼费25.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人陈世东于2020年4月14日给付申请人600.00赔偿款，并作出还款计划：2020年5月30日前清偿完毕，申请人李梅花同意被执行人分期履行义务并同意终结执行。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照分期履行义务或执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黑0203执211号执行案件的执行。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年四月十五日书记员 李 峰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执196号之一 申请执行人毛卸祥，男，1968年3月15日出生，住衢州市衢江区。 被执行人柴三良，男，1976年4月12日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人毛卸祥与被执行人柴三良买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初3282号民事判决书一案中，于2020年1月22日向被执行人柴三良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人柴三良履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人毛卸祥货款人民币9894元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人柴三良至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人柴三良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人柴三良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人柴三良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人柴三良有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为9894元。申请执行人毛卸祥向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柴三良目前无财产可供执行，申请执行人毛卸祥申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执196号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人柴三良有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十日 书记员  张涵雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1633号 原告：新疆汇成建材有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区锦绣路15号。 法定代表人：李斌，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 被告：昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市南公园西路69号。 法定代表人：龚俊，系公司总经理。 本院在审理原告新疆汇成建材有限公司与被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆汇成建材有限公司自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆汇成建材有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆汇成建材有限公司负担。 审判员  吴海喜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 梅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2043号原告：王素会，住平度市。原告：赵文文，住平度市。原告：赵彤彤，住平度市。三原告共同委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：李相利，系公司员工。原告王素会、赵文文、赵彤彤与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王素会、赵文文、赵彤彤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付三原告保险金22000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年-2018年度，平度市民政局为包括原告亲属赵祥栋在内的平度居民投保民生团体意外伤害保险，保险期间一年：2017年10月25日-2018年10月24日，身故保险金额22000元。2018年3月24日，赵祥栋因交通事故身故。被保险人赵祥栋生前未指定受益人。三原告向被告理赔，被告以赵祥栋未取得机动车驾驶证驾驶车辆为由拒赔。综上，被告为赵祥栋承保的保险合同合法有效。保险事故发生在保险期间，三原告系被保险人赵祥栋的第一顺序继承人，有权获得其身故保险金。被告应当按照保险合同约定给付三原告保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，平度市民政局为赵祥栋等在内的平度居民在我公司投保团体民生意外伤害保险，事故发生在保险期间内，若符合保险合同约定的，我司同意按保险金22000元除以户口薄人数给付保险金。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔付原告王素会、赵文文、赵彤彤保险金5500元，于2020年5月27日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费350元，减半收取175元，由原告王素会、赵文文、赵彤彤承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年四月二十八日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执912号申请执行人：陈奕华，男，1958年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被执行人：黄道顺，男，1950年10月14日出生，汉族，被执行人：黄金莲，女，1964年4月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：郑长发，男，1970年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。陈奕华依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣07民终1110号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年04月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行102300元，截至2020年04月16日已执行0元，未执行102300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年04月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年四月十七日代理书记员  蔡 辉
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执192号之一申请执行人：蒋模节，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：向子东，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请人蒋模节申请向子东劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执192号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审142号 申请执行人余姚市自然资源和规划局，住所地浙江省余姚市南兰江西路288号。 法定代表人项立秋，局长。 委托代理人楼伟国，该局工作人员。 被执行人方菊仙，女，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2020年4月7日向本院申请强制执行余自然资规罚[2019]97号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，余姚市自然资源和规划局于2019年7月5日作出余自然资规罚[2019]97号行政处罚决定，认定被执行人方菊仙于2004年8月起未经依法批准，擅自在余姚市集体所有土地，填铺塘渣，拟建房屋。至2019年5月现场勘测，已在非法占用的515平方米土地上填好塘渣，建成三间二楼房屋一幢（建筑占地面积147平方米）、平屋一幢（建筑占地面积32平方米）和简易棚3间（建筑占地面积28平方米）、浇筑好水泥地坪及打好围墙。经核对2005年余姚市土地利用现状变更图，土地类别为望天田（338平方米）、有林地（18平方米）和田坎（159平方米）。经核对陆埠镇土地利用总体规划图（2006-2020），该土地规划用途为林地（18平方米）和设施农用地（497平方米），不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为。上述事实由当事人居民身份证复印件、询问笔录、涉案土地现状情况认定表和涉案土地利用总体规划情况认定表、现场勘测笔录及测量成果、现场照片等证据佐证。据此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出处罚如下:1、责令退还非法占用的515平方米集体所有土地;2、责令限期拆除在非法占用的515平方米的土地上所建的三间二楼房屋一幢（建筑占地面积147平方米）、平屋一幢（建筑占地面积32平方米）和简易棚3间（建筑占地面积28平方米）、浇筑好的水泥地坪及围墙，恢复土地原状；3、处以有林地每平方米20元，望天田和田坎每平方米30元的罚款，共计罚款人民币壹万伍仟贰佰柒拾元整。申请执行人于2019年7月10日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，未履行行政决定确定的义务。2020年3月13日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人方菊仙1、退还非法占用的515平方米集体所有土地;2、拆除在非法占用的515平方米的土地上所建的三间二楼房屋一幢（建筑占地面积147平方米）、平屋一幢（建筑占地面积32平方米）和简易棚3间（建筑占地面积28平方米）、浇筑好的水泥地坪及围墙，恢复土地原状。 本院认为，余姚市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对余姚市自然资源和规划局2019年7月5日作出余自然资规罚[2019]97号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由余姚市陆埠镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年四月十三日 代书记员 赵静园
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙启明，男，1938年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑长礼，男，1961年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边守胜，男，1963年3月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人孙启明因与被申请人苑长礼、边守胜损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙启明申请再审称，（一）二审法院认定申请人不是北京市山川联合纳米科技有限公司（以下简称北京山川公司）股东，以及2010年苑长礼成为该公司股东时公司没有存有资产或没有保留财务账册等资料，属于认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误，就公司资产及运营情况，作为股东及高管人员的被申请人应负有更高的举证责任，但仅凭苑长礼的一句只是购买一个空壳公司的营业执照，就认定公司没有任何资产，明显避重就轻。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，孙启明作为原告启动了（2005）密民初字第2112号股权纠纷案，在该案中法院已查明孙启明转让了自持股份，现其又隐瞒上述事实发动了其他诉讼，确认了其股东身份。在孙启明已经转让了其自持股份的情况下，不存在其股东利益受到损害的基础。孙启明关于苑长礼、边守胜对其股东利益造成了损害的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，根据2015年清算案件中的清算报告，可以认定在2010年北京山川公司股东变更为苑长礼、边守胜之前，北京山川公司的土地使用权、房屋、股东资产及无形资产等已经全部转让给北京长阳广汇科技发展有限责任公司，清算中也未找到北京山川公司的财务账册等资料。孙启明在2007年提起股东知情权诉讼时亦明确表示北京山川公司的厂房设备已全部出售给另一公司，北京山川公司也已经不再经营，无法提供北京山川公司的联系地址和联系方式。据此，不能确认北京山川公司被吊销营业执照给孙启明造成了利益损失。现孙启明主张公司不能清算系苑长礼、边守胜的过错，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孙启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙启明的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初56号原告艾才奎，男，汉族，1969年9月18日出生四川省内江市人，住云南省昭通市昭阳区。被告徐文进，男，汉族，1979年9月9日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告艾才奎诉被告徐文进合伙协议纠纷一案中，原告艾才奎于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告艾才奎撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告艾才奎负担。审 判 长  张森泓人民陪审员  锁才红人民陪审员  谢崇辉二〇二〇年四月二日书 记 员  宋攀艳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异66号申请执行人:山西海洋之星酒店管理有限公司，住所地太原市迎泽区太堡街70号6、7#楼裙房。法定代表人:李昂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所，律师。委托诉讼代理人：周子乾，山西德为律师事务所，实习律师。被执行人:山西臻万庄园酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长治路88号2-3层（现门牌号为长治路126号）。法定代表人:孙冶，经理。第三人:张伟，男，汉族，1987年4月3日生，住址山西省太原市。第三人:刘鑫，男，汉族，1986年10月24日生，住址山西省太原市。本院在执行申请执行人山西海洋之星酒店管理有限公司（以下简称海洋之星公司）与被执行人山西臻万庄园酒店管理有限公司（以下简称臻万庄园公司）合同纠纷一案中，申请执行人海洋之星公司提出追加第三人张伟、刘鑫为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人海洋之星公司称，海洋之星公司与臻万庄园公司合同纠纷一案，经太原仲裁委员会审理作出（2018）并仲裁字第950号裁决书，裁决生效后申请执行人向法院申请强制执行；强制被执行人臻万庄园公司立即支付投资款人民币40万元及迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担仲裁费13658元及本案全部执行费用。太原市中级人民法院立案执行，执行案号为（2019）晋01执850号。在案件执行过程中，第三人张伟、刘鑫自愿与申请执行人海洋之星公司、被执行人臻万庄园公司达成执行和解，并约定还款期限（即2019年12月31日前还10万，以后每个月31日前还3万，2020年11月31前结清），保证按期履行，如不履行将接受法院强制执行。基于此，申请执行人同意为被执行人臻万庄园公司的法定代表孙冶解除限制高消费。执行和解达成后，被执行人臻万庄园公司及第三人张伟、刘鑫未偿还过任何款项，故申请依法追加张伟、刘鑫为（2019）晋01执850号执行案件的被执行人。第三人张伟、刘鑫称，因赶上疫情，酒店关门，暂无法还款，我们会还这个钱，同意追加为被执行人。本院查明，在执行中，2019年10月22日第三人张伟、刘鑫来本院，书面承诺自愿代被执行人臻万庄园公司偿还本案确定的债务，承诺了分期还款期限及数额，并承诺逾期不还，愿意接受强制执行，列为本案被执行人。书面承诺后，本院对被执行人臻万庄园公司的法定代表孙冶解除了限制高消费。本院认为，第三人张伟、刘鑫书面承诺自愿代被执行人臻万庄园公司偿还本案确定的债务，约定了分期还款期限及数额，并承诺如不履行将接受法院强制执行。现被执行人臻万庄园公司及第三人张伟、刘鑫至今未偿还过任何款项，申请执行人海洋之星公司申请追加第三人张伟、刘鑫为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：追加第三人张伟、刘鑫为（2019）晋01执850号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 梁锡文审判员 焦林平 二〇二〇年四月二十六日书记员 胡 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23361号 申请执行人：广州市方泰电子有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西118号1601。 法定代表人：邱翠贤，总经理。 委托代理人：尧国林、郝艳龙，均系广东金领律师事务所律 师。 被执行人：陈文川，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 广州市方泰电子有限公司申请执行陈文川担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23004号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付226381元。自2019年7月起，被执行人陈文川每月向申请执行人广州市方泰电子有限公司支付3000元，直至全部款项支付完毕之日止，支付执行费3448元，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23361号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  聂燕镔
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初336号原告：郭秋，女，1982年9月10日出生，满族，农民，身份证登记住址隆化县，现住隆化县。被告：陈建辉，男，1986年2月13日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号11308200810931344。郭秋与陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郭秋于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭秋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙德富二〇二〇年四月十日书记员  徐鹏飞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3622号上诉人（原审被告）：北京惠同恒业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾二帅，总经理。委托诉讼代理人：贾朋朋，男，1989年3月6日出生，北京惠同恒业商贸有限公司员工，住所地北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杨江，男，1974年8月19日出生，住河北省三河市。上诉人北京惠同恒业商贸有限公司（以下简称惠同公司）因与被上诉人杨江挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理,本案现已审理终结。惠同公司上诉请求：1、撤销一审法院判决第二项；2、改判惠同公司支付杨江补贴款2万元；3、判令杨江承担本案诉讼费。事实和理由：杨江欠惠同公司2018年的挂靠费及违约金32500元、营运费及罚款5720元、会费及违约金10400元、拖车费23200元。杨江答辩称：同意一审判决不同意惠同公司的上诉请求和理由，惠同公司提出的挂靠费、违约金等费用，杨江不予认可。杨江向一审法院起诉请求：1、确认杨江与惠同公司签订的《协议书》于2018年11月6日解除；2、惠同公司退还车牌为×××大货车报废补贴款72000元；3、本案诉讼费用由惠同公司承担。一审法院认定事实：2015年4月14日，惠同公司作为甲方与杨江作为乙方签署《协议书》，载明：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为江淮HFCxx、车牌号为×××、架子号为LJ11R9DE7B8xx、发动机号为0098xx、吨位为7950；车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税；为统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金；甲方在必要时根据乙方的请求可协助乙方处理交通事故，费用由乙方承担；在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任；乙方须向甲方缴纳风险抵押金3000至15000元，合同解除时由甲方退还乙方；本合同有效期为5年。双方确认实际挂靠经营时间为2015年4月至2018年6月。2016年4月10日，惠同公司出具收据，载明今收到×××交来全年费用13500元。杨江向贾朋朋于2016年4月1日转账8000元，于2016年4月10日转账10400元，于2017年4月13日转账4500元，于2017年4月26日转账6500元。杨江表示其已经实际缴纳2015年-2017年费用；惠同公司表示杨江缴纳了2015年至2017年的费用，但是存在延迟交付的情况，且自行缴纳保险，还出现了重大交通事故。2018年6月5日，贾永鹏、贾朋朋出具证明，载明今有车×××公司已开走。杨江提交保单2份证明其自行办理并交纳车辆保险。2018年6月19日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具《机动车注销证明书》，载明：在我所登记的车辆因报废已办理注销登记；车辆类型为中型普通货车，号牌为×××，品牌为江淮牌，机动车型号HFCxxx，车架号LJ11R9DE7B8xxx，发动机号0098xxx，机动车所有人为惠同公司，注册登记日期为2011年3月14日，注销日期为2018年6月19日。北京市商务委员会颁布HS-110000-xx-20180611-xx号《报废汽车回收证明》，载明：车主惠同公司，车辆类型重型载货车，车辆型号江淮牌HFCxxx，注册登记日期2011年3月14日，车牌×××，交车时间2018年6月11日，发动机号0098xxx，车架号LJ11R9DE7B8xxx。另查明，2018年10月31日，北京市人民政府办公厅发布《关于调整完善有关内容的通知》，载明：2017年9月21日至2019年10月31日期间，报废或转出高排放老旧柴油货运车可享受政府补助；2017年9月21日至2018年6月30日淘汰补助标准，2011年注册登记重型载货柴油车报废标准为73000元。一审法院认为，杨江与惠同公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方协商一致，可以解除合同。鉴于惠同公司同意解除《协议书》，故法院对杨江要求确认《协议书》于2018年11月6日解除的诉讼请求予以支持。根据《协议书》约定，涉案车辆为杨江所购，车辆所有权归杨江所有，故惠同公司将涉案车辆按照政策报废，所得补贴款应归杨江所有。《报废汽车回收证明》可证明涉案车辆报废时间为2018年6月11日，按照《关于调整完善有关内容的通知》所载标准，涉案车辆报废所得补贴款为73000元，但鉴于杨江仅主张72000元，故法院对杨江要求惠同公司返还补贴款72000元的诉讼请求予以支持。对惠同公司主张进行抵扣的款项，鉴于其未就该些费用举证予以证明，故法院对其该点答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认杨江与惠同公司签订的《协议书》于2018年11月6日解除；二、惠同公司于判决生效之日起十日内返还×××大货车报废补贴款72000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由惠同公司负担。二审中，惠同公司、杨江未提交新证据材料。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：杨江与惠同公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《协议书》约定，涉案车辆为杨江所购，车辆所有权归杨江所有，现惠同公司将涉案车辆按照政策报废，所得补贴款应归杨江所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，惠同公司就其主张进行抵扣的款项，未提交证据证明，其应承担举证不能的不利后果，故惠同公司的上诉意见，本院不予采纳。一审法院根据查明的事实及在案证据，判决惠同公司向杨江返还车辆报废补贴款并无不当，本院予以维持。综上，惠同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由北京惠同恒业商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 弘审 判 员  杨 夏审 判 员  万丽丽二〇二〇年四月二十四日法官助理  王红涛书 记 员  李月明
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢193号申请执行人勾利鹏，女，汉族，1981年4月27日出生，住黑辽宁省大连市旅顺口区。被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人彭善超，董事长。本院依据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第5148号仲裁书，在执行过程中，向本院申请将执行案件移送破产审查。2018年11月8日，本院作出（2018）京0116破申7号民事裁定书，裁定受理北京怡莲嘉美家居用品有限公司破产清算的申请，2019年11月7日，本院作出裁定，宣告北京怡莲嘉美家居用品有限公司破产。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达之日生效。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇二〇年四月二十七日书记员 李柏成
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执174号 申请执行人：刘金华，男，汉族，1979年11月12日生。 被执行人：徐军辉，男，汉族，1971年4月1日生。 刘金华与徐军辉借款合同纠纷一案，现被执行人徐军辉未履行本院的（2019）赣0111民初2559号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划徐军辉存款及收入人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年四月二十八日 书记员 何清川
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2020）黔0302民督65号申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：王涛，系公司副总经理。被申请人：代明红，男，1984年12月2日生，汉族，身份证号码5221211984××××××××，住贵州省遵义县西坪镇凤凰村金星组。申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区A11栋151号的业主，物业面积64.17平方米，被申请人也与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2015年12月01日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费2111元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、《通知》、《说明》等证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2015年12月01日至2019年10月31日期间的物业服务费2111元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人代明红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2015年12月01日至2019年10月31日期间的物业服务费2111元。申请费15元，由被申请人代明红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏冰二〇二〇年四月二日书记员  周平
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终51号 上诉人（原审原告）涂传宝，男，汉族，1984年5月13日生，住南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）南昌市城市客运管理处，住所地南昌市北京西路69号，统一社会信用代码：12360100F377278270。 法定代表人龚都鹍，该管理处第一书记。 委托代理人张维军、黄建新，该管理处工作人员。 上诉人涂传宝因与被上诉人南昌市城市客运管理处行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1084号行政裁定，向本院上诉。在本案审理过程中，上诉人因被上诉人变更后的涉案行政处罚与己无利害关系为由，为减少诉累，向本院递交撤回上诉申请。 经审查，本院认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 准许上诉人涂传宝撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年四月二日 法官助理  章鹏在 书 记 员  李兴强
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更411号罪犯赵东，男，1979年10月29日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）德刑一初字第51号刑事判决，以被告人赵东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2013年10月21日作出（2013）云高刑复字第322号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年1月19日作出（2016）云刑更第248号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省杨林监狱于2020年3月25日将本案报请本院审理。本院于2020年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵东在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月7日起至2045年4月6日止）。剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜审 判 员  何丽萍二〇二〇年四月七日法官助理  陈金平书 记 员  刘源哲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2993号之一申请执行人：周青兵，男，1985年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈吉庆，男，1982年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：余金梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：苏文刚，男，1967年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行周清兵与陈吉庆、余金梅、张小华、苏文刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵武市人民法院作出的（2018）宁0181民初1115号民事判决书,责令被执行人向申请执行人支付执行款170096.4元，向本院缴纳执行费2451元，以上共计172547.4元（未计算迟延履行期间的债务利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，依法扣划被执行人银行存款共计1538.27元向申请执行人予以发放。未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案到位金额1538.27元。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。另查明被执行人在本院均有多件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二日书记员  李 程
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执333号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人吴招阳，男，1988年9月20日生，回族，住福建省晋江市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吴招阳融资租赁合同纠纷一案中，经查明，闽Ｃ×××××东风牌汽车一辆为被执行人吴招阳所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因吴招阳名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人吴招阳无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终510号 上诉人（原审被告）：许成强，男，1983年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审原告）：谢礼英，女，1962年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 上诉人许成强因与被上诉人谢礼英健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 许成强上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初2231号民事判决书第一项判决，并依法改判。事实与理由：一、本案中谢礼英存在过错，依法应承担40%的责任。本案的起因是谢礼英与许成强的姐姐发生争执后，谢礼英打电话给其老公和儿子，并先动手殴打许成强的姐夫和弟弟，随后双方发生肢体冲突。后派出所将双方有关人员带去，许成强回到事发地点的时候，由于谢礼英的言语刺激，才发生后来的伤人事件，谢礼英应承担次要责任即40%的责任。一审法院没有区分主次责任，判决由许成强承担全部的赔偿责任是不公平的；二、一审判决许成强赔偿谢礼英误工费5097.60元没有事实和法律依据。谢礼英已经年满57岁，已达女性法定的最高退休年龄55岁。一审法院认为其受伤时未达到60周岁，以城镇居民人均可支配年收入的标准计算其误工费，但谢礼英属退休人员，如有其他收入来源的，其需举证证明职业情况才予以计算误工费，但谢礼英在一审中并未提供相应证据；三、经鉴定谢礼英住院期间的治疗费用并非只是许成强造成的外伤，而是包括其他疾病并产生了1674.40元医药费用，因而谢礼英治疗其他疾病住院的天数应给予合理扣减，并与住院天数有关的住院伙食补助费、护理费等一起扣减；四、一审法院计算的护理费的标准错误且高于误工费，应按80元/天计算。为了维护许成强的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院作出公正的判决。 谢礼英辩称，许成强主张谢礼英存在过错是错误的。一、事件的经过有视频监控可供查看，从视频监控中可以看到谢礼英与许成强之间并未发生任何争执，当时谢礼英在室内，而许成强在室外辱骂和上前殴打并持刀砍伤谢礼英，其应该承担全部的民事赔偿责任；二、关于误工费的问题，因为本案的发生地点在谢礼英所经营的商铺内，其并未享受社保等保障，而是需要自己进行工作以维持生活，一审按照城镇居民的标准进行赔偿并无不当；三、关于住院天数的问题，谢礼英的住院天数和受伤程度均有鉴定机构的鉴定；四、关于护理费高于误工费的问题，根据法律规定，护理费是依据当地的生活标准来进行判定的，并且护理本身就属于服务业相应的收费较高并无不当。综上，许成强的上诉请求没有事和法律依据，请求法院依法驳回。 谢礼英向一审法院起诉请求：请求判令许成强赔偿谢礼英医疗费22358.6元、住院伙食补助费6700元、误工费9386.7元、护理费3350元、交通费500元，以上合计51682元。 一审法院判决：一、被告许成强应赔偿原告谢礼英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计34428元；二、驳回原告谢礼英的其他诉讼请求。案件受理费1092元，减半收取计546元，鉴定费2240元，合计2786元，由原告谢礼英负担930元，被告许成强负担1856元。 二审期间，谢礼英向本院提交以下证据：营业执照复印件，证明谢礼英及其丈夫是个体经营户，拥有正常的劳务能力及收入，故一审对误工费、护理费等金额的计算是正确的。 二审期间，许成强并未向本院提交新证据。 经本院组织双方当事人质证，许成强质证认为，谢礼英所提交的营业执照复印件的注册日期与双方发生争执的时间不同，且该商铺并不是谢礼英与其丈夫在经营，而是由许成强的姐姐出租的，该商铺并不是营业执照复印件上显示地址的铺面。本院认为，谢礼英提交的营业执照复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本院二审归纳本案的争议焦点为：许成强的上诉请求是否有事实和法律依据。 关于许成强的上诉请求是否有事实和法律依据的问题，许成强主张由于谢礼英的言语刺激才导致伤人事件的发生，谢礼英存在过错应承担40%的责任，本院认为，根据一审查明事实，许成强与谢礼英之间并无直接冲突，即使双方言语不和，但许成强完全可以另寻合理的途径解决，其不能在自身未受到实际侵害时以暴力的方式来解决问题，也不能成为其致使谢礼英受到伤害的免责理由，故许成强以该理由来抗辩，本院不予支持；关于许成强主张一审判决误工费、护理费的赔偿标准错误的问题，本院认为，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，这是侵害人身造成健康损害所必然引起的结果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者行业上一年年度职工的平均工资计算”的规定，误工费计算的标准就是受害人的收入状况，本案中谢礼英在事故发生时虽已年逾55岁，但依据其二审期间提交的证据来看，谢礼英系以其经营的店铺来维持生活，因该项工作的收入具有不确定性，而谢礼英也并未提交其他证据证明其最近三年的平均收入，则可以参照受诉法院所在地相同或者行业上一年年度职工的平均工资计算；至于护理费的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条明确规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案中谢礼英的护理人员是其丈夫，故一审参照《2018年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算误工费、护理费并无不当；另外，关于谢礼英的住院天数及产生的住院伙食补助费的扣减问题，本院认为，根据一审广西正廉司法鉴定中心出具的桂正廉司鉴[2019]临鉴字第758号司法鉴定意见书，与本案事故具有关联性、合理性的医疗费数额是20684.20元，治疗的终结时间为2个月，许成强主张谢礼英住院期间的治疗费用并非只是许成强造成的外伤，而是包括其他疾病并产生了的1674.40元医药费用，因而谢礼英治疗其他疾病住院的天数应给予合理扣减，并与住院天数有关的住院伙食补助费、护理费等一起扣减，但许成强并未提交任何证据证明其主张，故对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，许成强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1092元，由许成强负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年四月××日 法官助理 高诗程 书 记 员 周 虎
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5687号之一 申请执行人殷佳文，男，1990年10月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人徐柯杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人殷佳文与被执行人徐柯杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9644号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷佳文于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐柯杰给付申请执行人款项42500元及相关利息，并缴纳案件受理费431.50元、执行申请费537元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人徐柯杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐柯杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐柯杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐柯杰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐柯杰名下无不动产、无车辆、无有价证券、无股权。另查明，（1）被执行人徐柯杰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人徐柯杰的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）经向观海卫镇沈师桥村村委会调查，被执行人徐柯杰在外面做生意，不住在该村，在该村没有房屋。截至2020年4月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费431.50元、执行申请费537元。本院暂未发现被执行人徐柯杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐柯杰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐柯杰作出司法拘留的决定。同时已对被执行人徐柯杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人殷佳文。 综上，被执行人徐柯杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执5687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟审判员叶海慧审判员袁齐 二〇二〇年四月三十日 代书记员 徐            峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0304执54号 本院在执行申请执行人迟双权诉被执行人张士泉、陕西正伦建筑劳务有限公司其它案由纠纷一案中，申请执行人迟双权申请将被执行人张士泉、陕西正伦建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张士泉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下： 将张士泉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十七日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终399号上诉人（原审被告）：王国成，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住庆安县。上诉人（原审被告）：吕宝库，男，1988年4月2日出生，汉族，个体，住庆安县。上诉人（原审被告）：王明友，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住庆安县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王艳波，女，1983年3月10日出生，汉族，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：庆安同兴农业机械有限公司，住所地庆安县长庆物流园。法定代表人：王冬梅，职位经理。委托诉讼代理人：王丹良，男，1962年10月4日出生，汉族，该公司员工，现住庆安县。委托诉讼代理人：钱德忠，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司员工，现住庆安县。上诉人王国成、吕宝库、王明友因与被上诉人庆安同兴农业机械有限公司（以下简称同兴公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人王明友、王国成、吕宝库的共同委托诉讼代理人王艳波，被上诉人同兴公司的委托诉讼代理人王丹良、钱德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国成、吕宝库、王明友上诉请求：1.撤销庆安县人民法院（2019）黑1224民初592号民事判决；2.要求从给付同兴公司收割机款13万元中扣除因质量问题给王明友造成的直接损失6万元；3.免除王国成、吕宝库的保证责任；4.二审案件受理费由同兴公司承担。事实和理由：王明友购买涉案收割机当日就出现的质量问题，同兴公司多次派人调试维修，但仍存在问题。同兴公司不同意退款或更换，涉案收割机不能正常作业给王明友造成经济损失6万元，应当从收割机款中扣除。另外，同兴公司在担保期内未向王国成与吕宝库主张权利，根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经超过诉讼时效。同兴公司答辩称，王国成、吕宝库、王明友的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。同兴公司向一审法院起诉请求：1.要求王明友立即给付购买农机具欠款13万元及利息（自2017年10月1日起至2017年11月30日，按月利1.2分计算；自2017年12月1日起至款还清时止，按月利2分计算）；2.要求王国成、吕宝库承担连带保证责任；3.要求王明友、王国成、吕宝库承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月31日，同兴公司与王明友达成商品赊销协议，王明友购买同兴公司东风井关全喂入HC868收割机一台，车辆交易价格15.5万元。王明友购买机器当日交付购车款2.5万元，其余13万元双方约定于2017年11月30日前给付，同时约定赊销期间自2017年10月1日按月利1.2分开始计算利息，如超期还款从欠款之日按月利2分计算利息，并承担索款发生的一切费用。王国成、吕宝库在商品赊销合同中担保人处签名，合同同时约定王明友不能在规定的日期偿还欠款，则由担保人承担连带清偿责任，担保人的保证范围为欠款本金、利息以及索款的各项费用，保证期限为货款本息还清时止。签订协议当日同兴公司交付王明友购买收割机。约定的还款期限届满，王明友以所购买收割机在使用过程中漏粮存在质量问题拒绝给付购车款。庭审过程中，王明友、吕宝库提出对所购买的收割机是否存在质量问题申请司法鉴定，后自动放弃鉴定请求。一审法院认为，同兴公司与王明友之间买卖合同的法律关系事实清楚，王明友以收割机操作使用漏粮不符合质量标准要求要求退车拒绝给付购车款提出抗辩，但未提供相关资质机构对收割机质量是否存在瑕疵的鉴定结论予以反驳。同兴公司出售的东风井关HC868全喂入自走式稻麦联合收割机在产品销售过程中有合格证书，属合格产品，王明友的抗辩理由没有法律依据，一审法院不予支持。同兴公司要求王明友给付所欠货款的请求合理，应予支持。王国成、吕宝库为王明友提供担保，并且在购销协议中明确约定为连带责任保证人，保证期限为货款本息结清时止，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故同兴公司要求王国成、吕宝库承担连带保证责任的请求有理，亦应予以支持。吕宝库未出庭，亦未提供答辩，应视为对同兴公司主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王明友给付原告庆安同兴农业机械有限公司购买收割机款130,000.00元及利息（自2017年10月1日起按月利1.2分计算至2017年11月30日；自2017年12月1日起按月利2分计算至款还清时止）；二、被告王国成、吕宝库承担连带保证责任。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450.00元，由被告王明友、王国成、吕宝库负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王明友主张因收割机质量问题导致其直接经济损失6万元，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对王明友提出在收割机款中扣除6万元的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，《商品赊销合同》第2条约定，保证人的保证期限为货款本息还清时止。因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2017年11月30日至2019年11月29日。同兴公司于2019年2月18日起诉要求王国成、吕宝库承担保证责任，未超过保证期间。因此，王国成、吕宝库提出免除保证责任的上诉主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，王国成、吕宝库、王明友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900.00，由上诉人王国成、吕宝库、王明友承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  王杨杨审判员  李 妍二〇二〇年四月十七日书记员  康亚娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执异43号案外人（异议人）：吴三发，男，1944年2月12日出生。被申请人（原案申请执行人）：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。被申请人（原案被执行人）：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人吴三发于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元520号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴三发，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元520号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1栋1单元520号商品房：建筑面积为56.73平方米，总房款共计人民币500000元（不包含申请人交付的7万抵15万，优惠活动款7万元）付款方式为按揭支付，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。2018年1月，办理按揭时被告知红塔银行单方面停止办理按揭贷款业务。申请人不得己与2018年12月5日与安华地产又签订《分期付款购房协议》，详细约定了诉争房屋分期付款的支付时间以及支付金额。按照合同约定向安华地产支付购房款人民币100000元，剩余400000元在2020年6月30日交清。安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件釆取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋粘贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年1月16日与安华地产签订《商品房认购书》并依约足额支付了该房屋购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、案外人未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付全部款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与案外人签订了《商品房认购书》，约定案外人作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋1单元520号房屋。案外人按照双方约定的《商品房认购书》支付了大部分房款，因红塔银行不再为安华地产提供办理按揭贷款业务，案外人又不能一次性向安华地产付清剩余购房款，导致最终没能签订《商品房买卖合同》以及完成《商品房买卖合同》网上备案登记手续。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之二民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了案外人所购买的晴宇榕和项目1栋1单元520号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于案外人的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人吴三发为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）、《转账凭证》复印件、《分期付款购房协议》（复印件）、《不动产查询结果等证据材料》（复印件）。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年1月29日，吴三发与安华地产签订了《商品房认购书》，约定吴三发购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋1单元520号商品房，总房价款500000元，付款方式为分期付款，安华地产向吴三发出具了加盖公章的《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人案外人购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地粘贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地粘贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元520号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇二〇年四月十二日书记员 陶 琳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1726号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区资溪村十社、十一社4A栋1层9号，统一社会信用代码91512002314440033H。 法定代表人：张立科，公司负责人。 委托诉讼代理人：周思隆，女，公司人事行政主管。 被告：刘柏良，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司资阳分公司与被告刘柏良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，在审理过程中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都宏鹏物业管理有限公司资阳分公司自愿申请撤回对被告刘柏良的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都宏鹏物业管理有限公司资阳分公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年四月三十日 书记员 胡渊婕
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0684民初224号原告：刘青，女，1987年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：河北帅旗房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市107国道东侧北大街234号。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。原告刘青与被告河北帅旗房地产开发有限公司（以下简称帅旗房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还签约保证金3215223元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘青于2018年06月23日与被告签订圣林华府商品房屋签约权保留协议，同日交付签约保证金357247元，并签订由被告单方拟定的未备案的圣林华府商品房屋签约权保留协议一式三份，均签了名。因高碑店市限购及房屋交付时间太晚问题，原告提出退房，并在售楼处和被告工作人员口头沟通，双方对退房达成一致。但被告提出原告交出圣林华府商品房屋签约权保留协议、收据，重新签订退房协议，退款时间为签订退房协议后180个工作日，理由是现在没钱，原告对退款时间不予同意。原告认为，双方既已签订圣林华府商品房屋签约权保留协议，并且原告已履行协议同意扣除保证金的10%违约金，被告应同时履行协议，余款应在原告交回协议之日当天返还被告，不存在180天等不合理要求。原告多次向被告沟通退款时间，被告依旧不予执行已签订房屋签约权保留协议，故依法诉讼。帅旗房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还签约权保证金，但因公司经营困难，请求给付宽限时间。本院认为，河北帅旗房地产开发有限公司承认刘青在本案中主张的事实，故对刘青主张的事实予以确认。原告自愿扣除10%违约金，要求被告返还321522.3元签约权保证金，被告同意退还原告签约权保证金，不违反法律规定，亦未超出双方约定，因此，对原告刘青要求被告立即退还签约权保证金321522.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告高碑店市帅旗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘青签约权保证金321522.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇二〇年四月十七日书记员  王 存
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执899号申请执行人：刘尚范，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：任惠英，女，1953年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：刘正裕，男，1982年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈海清，男，1957年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：叶雅萍，女，1957年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人刘尚范、任惠英、刘正裕于2020年3月13日依据上海市长宁区人民法院作出的(2019)沪0105民初5754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈海清、叶雅萍履行民事判决书确定的义务。现查明：申请执行人陈海清、叶雅萍在法定期限内于2020年3月4日向上海市第一中级人民法院提起上诉，故本案尚未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘尚范、任惠英、刘正裕的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董幼华二〇二〇年四月十六日书记员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执359号之一申请执行人：赵玉莲，女，1957年9月17日生，汉族，农民，现住长春市双阳区鹿乡镇育民村孟家岗子屯。被执行人：王兴国，男，1965年9月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区鹿乡镇育民村孟家岗子屯。申请执行人赵玉莲与被执行人王兴国民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王兴国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日申请执行，要求被执行人王兴国给付借款20000.00元，案件受理费150.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人王兴国未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日作出（2020）吉0112执359号限制高消费令，将被执行人王兴国列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人王兴国银行存款查询，王兴国的银行账户内有存款1314.22元，扣除执行费50.00元，实际发放1264.22元；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，没有查询到车辆登记信息。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。经对被执行人公积金查询，没有查询到被执行人有公积金账户，故王兴国暂无其他财产可供执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年四月二十九日书记员  董 航
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执430号申请执行人：**坤,1945年10月4日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：曾繁杰,1963年1月7日生，居民身份证号码211021196301070854住辽宁省辽阳市辽阳县。本院在执行申请执行人**坤与被执行人曾繁杰民间借贷一案中，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0302执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  金 石审判员  谷小梅二〇二〇年四月二十九日()书记员  刘 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初635号原告：上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区承河路通盛御和园。负责人：伍爱娥，总经理。委托诉讼代理人：袁瑞，上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司职员。委托诉讼代理人：周长安，上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司职员。被告：周奎奎，男，1989年4月12日出生，汉族，住峄城区。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司与被告周奎奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司撤回起诉处理。审判员  赵敬旭二〇二〇年四月三十日法官助理梁文君书记员章艳