云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终250号上诉人（原审被告、反诉原告）：红河安信机动车检测有限公司。住所地：蒙自市凤凰路与龙井路交叉口。法定代表人：尹锡林，系公司经理。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘梅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒙自车行天下二手车交易市场有限公司。住所地：蒙自市凤凰路北沿西侧。法定代表人：尹丽仙，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人红河安信机动车检测有限公司（以下简称“安信机动车检测公司”）因与被上诉人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司（以下简称“车行天下二手车交易市场公司”）租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。安信机动车检测公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判继续履行被上诉人与尹锡林、王廷义于2016年1月15日签订的《市场空地租赁合同》；2、撤销原判第四项，支持上诉人一审的反诉请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人无违约行为，一审法院不应判决解除被上诉人与尹锡林、王廷义于2016年1月15日签订的《市场空地租赁合同》。根据《合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，《市场空地租赁合同》性质上属于有先后履行顺序的双务合同，应当先交付土地才支付租金，也就是说被上诉人应当先按照合同约定将上诉人承租的16亩空地足额交付给上诉人使用，上诉人才有支付空地租金的义务。至于为什么上诉人未及时支付空地租金，其原因是被上诉人一直未足额交付空地，上诉人无法准确计算租金。上诉人认可一审法院查明被上诉人实际交付空地面积的事实，但上诉人认为，一审法院既然已经查明了被上诉人未足额交付空地，已构成了违约，为何未能实际考虑到上诉人未支付租金的实际原因，仅以未支付租金的表象就认定上诉人有违约行为，不合情也不合理。上诉人在被上诉人未依约履行自身义务时，有权据此抗辩对被上诉人的租金支付请求。二、一审法院已认定《市场空地租赁合同》合法有效。被上诉人在本案中严重违约，已无行使单方解除权的权利，且一审法院认定应当解除《市场空地租赁合同》的依据《行政处罚决定书》程序上存在瑕疵，故上诉人与被上诉人应按照合同约定继续履行合同。一审法院依据蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]3015号《行政处罚决定书》认定因上诉人建盖的钢架大棚两间已被没收，故合同目的不能实现，《市场空地租赁合同》应予解除。从行政诉讼法角度看，上诉人在此次行政处罚案件中，应属于行政相对人，又或者至少应为一个行政相关人，上诉人作为被决定没收的两间钢架大棚的所有权人，蒙自市自然资源局在作出行政处罚决定之前应当告知上诉人有陈述、申辩和听证等的权利，否则，该行政处罚不成立，不能算作为一个合法的行政行为。迄今为止，蒙自市自然资源局都未对上诉人履行告知义务，故一审法院据此认定合同目的不能实现的依据尚不能成立。三、被上诉人在《市场空地租赁合同》履约期间多次违约，导致上诉人无法正常开展经营活动，被上诉人应当向上诉人支付违约金人民币10万元。在签订《市场空地租赁合同》后，上诉人在投资了300多万元成立机动车检测站后，因被上诉人的原因，机动车检测站用地面积未满足国家对此类性质企业用地标准而无法开展工作，给上诉人带来了巨大的经济损失。综上，上诉人认为，上诉人为成立机动车检测站建盖两间钢架结构大棚的费用根据上诉人目前收集到的《车行天下检测线钢结构大棚工程清单》大约为1257608元。如要解除《市场空地租赁合同》势必给双方都带来严重的经济的损失，从经济资源整合角度出发，不论是从利益最大化还是损失最小化的角度来看，解除《市场空地租赁合同》势必会造成各项人力、物力、财力等资源的浪费，与当今社会的发展不相适应，只有继续履行合同才能互利双赢。车行天下二手车交易市场公司辩称，被上诉人与上诉人签订的《市场租赁合同》依法成立、有效，上诉人长年没有支付租金构成违约，我方有单方解除权。被上诉人享有合同解除权，上诉人没有权利要求被上诉人继续履行合同，上诉人要求继续履行合同不符合法律事实依据，也不符合双方签订合同的约定。市场行政处罚决定书即使没有通知上诉人，但是上诉人不能以此行政行为存在瑕疵为由要求继续履行合同，限制被上诉人依法享有的合同解除权。上诉人在一审提出的反诉请求是继续履行合同，要求被上诉人承担违约责任，通过一审调查事实及一审中提交的相关证据，被上诉人没有违约情形。在合同签订后，被上诉人已经交付了足额空地给上诉人，上诉人开始进行钢架大棚建设视为已经认可空地面积，被上诉人是否提供足额空地，是上诉人在开展项目前应当做的必要检查。在合同签订后，双方约定按季度支付租金，根据民法通则关于诉讼时效等相关规定，一审诉讼时效计算有问题，上诉人应当支付被上诉人自2016年10月16日起至合同解除之日止的租金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。车行天下二手车交易市场公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月15日签订的《市场空地租赁合同》；2、判令被告向原告支付自2016年1月15日起至合同解除之日的租金，租金标准为每年480000元，暂计至2019年3月15日租金为1520000元；3、判令被告于合同解除之日起十五日内将机动车检测线设备搬离，超过该期限的，原告有权自行处理机动车检测线设备；增加要求判令被告返还出租空地以及钢架大棚两间；4、判令被告承担原告诉讼费、公告费，并请求法院退还原告预交但不应负担的诉讼费用。5、判令被告返还出租空地以及两间钢架大棚。安信机动车检测公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告车行天下二手车交易市场公司支付反诉原告违约金100000元并继续履行合同。2、由反诉被告承担反诉案件受理费。一审法院认定事实：2011年9月2日、2014年4月4日、2014年12月11日，蒙自市文澜镇三义一社与蒙自瑞泰房地产开发有限公司分别签订《土地合作经营协议》、《土地合作经营补充协议》、《土地合作经营补充协议（二）》，约定文澜镇三义一社与蒙自瑞泰房地产开发有限公司对蒙自市凤凰路与龙井路交叉口旁土地进行合作开发，由蒙自瑞泰房地产开发有限公司负责市场建设、市场策划、市场宣传、招商等工作，并约定蒙自瑞泰房地产开发有限公司在合作期内不得整体转让土地，合作期限为2014年7月1日至2031年6月30日。2016年1月10日，蒙自市蒙自瑞泰房地产开发有限公司、原告（反诉被告）车行天下二手车交易市场公司共同签订《土地合作经营主体变更协议》，约定蒙自市文地2011年9月2日、2014年4月4日、2014年12月11日签订的《土地合作经营协议》、《土地合作经营补充协议》、《土地合作经营补充协议（二）》中涉及到蒙自瑞泰房地产开发有限公司的全部权利义务由原告（反诉被告）车行天下二手车交易市场公司继承。2016年1月15日，以尹锡林、王廷义为乙方，以原告（反诉被告）为甲方，签订《市场空地租赁合同》，约定“第一条、租赁空地情况。甲方将位于蒙自市凤凰路与龙井路交叉口车行天下二手车交易市场内进门右侧的一块水泥浇灌空地以有偿的方式租赁给乙方作为机动车检测站使用，该空地总面积16亩（具体以测量图为准）。第二条、租赁期限。租赁期限为15年，即从2016年1月15日起至2031年1月14日止。第三条、交付时间。在本租赁合同生效之日起，甲方将该空地交付乙方使用，且乙方同意承租。第四条、租金计算、付款方式。1.租金：该地块租金每亩每年3万元，按季度付款。（注：租金不含税）。第五条、双方的权利和义务……第六条、租赁空地的使用。1.乙方在租赁期间享有租赁空地的专用权，有权对占用红河安信机动车检测有限公司收取占用费。乙方对租赁空地附属物负有妥善使用及维护之责任……3.在租赁期限内，乙方在未书面征得甲方同意情况下，不得私自进行该空地建造、改造、拆迁，其改建、改造方案需经甲方同意，同时须向政府有关部门申报同意……第八条、违约责任。1.甲方违约，按乙方在甲方空地上投资总额的双倍赔偿。2.乙方违约，甲方有权单方解除本合同，同时乙方在该地块上所建的所有建筑物及配套固定设施、固定装修等（不包括生产设备）全部无偿归甲方所有……”。2016年2月22日，蒙自市城乡规划管理处作出《关于文澜镇三义村委会三义一组村庄规划用地提交规建会的回函》，同意将位于龙井路北侧用地作为三义村委会三义一组村庄规划用地。2016年5月25日，被告（反诉原告）注册成立。根据被告《营业执照》记载内容，其经营范围为机动车检测服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年10月24日，原告(反诉被告)向蒙自市发展和改革局提交《蒙自车行天下二手车交易有限公司关于蒙自车行天下二手车交易市场项目工程备案的请求》，2017年11月1日，蒙自市发展和改革局作出蒙发改备案[2017]59号《投资项目备案证》，内容为“申办企业：蒙自车行天下二手车交易有限公司；企业类型：有限责任。项目名称：蒙自车行天下二手车交易市场。项目建设地点：蒙自市凤凰路与龙井路交叉口。项目建设性质：新建。主要建设内容或生产能力：办公楼7000平方米，车棚大约18000平方米，车辆检测棚3000平方米，过户棚768平方米，道路硬化54333平方米，项目总占地面积300亩。项目总投资：1.2亿元。计划开工时间：2017年9月。计划竣工时间：2018年10月……请严格按照国家产业政策精神和有关法规要求，办理用地预审、规划许可、水土保持、环境影响评价、抗震设防、节能评估、安全生产（职业卫生）等项目相关前期工作。待项目相关前期工作完成后方可开工建设。本备案证有效期二年，自发放日起计算，逾期自动失效。”2018年年初，被告（反诉原告）在蒙自市车行天下二手车交易市场内的空地上建盖了钢架大棚两间。2019年4月15日，蒙自市自然资源局作出蒙自然资罚[2019]3015号《行政处罚决定书》，对蒙自市车行天下二手车交易市场有限公司作出如下行政处罚：1.对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的1128.20平方米土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对符合土地利用总体规划的43723.53平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以罚款人民币贰拾壹万捌仟陆佰壹拾柒元陆角伍分（218617.65元，按照一般土地每平方米5元罚款）。2019年9月10日，蒙自市自然资源局作出《情况说明》，内容为“我局于2019年4月15日作出的蒙自然资罚[2019]3015号《行政处罚决定书》中的‘43723.53平方米土地’包括我局制作的现状图中标注的房一、房二的土地面积，即我局制作的现状图中的房一、房二的建筑物及其他设施，根据蒙自然罚[2019]3015号《行政处罚决定书》，已被没收。”。同时，一审法院向蒙自市自然资源局调取的《现状图》中标注的房一、房二，即为被告（反诉原告）在承租空地上于2018年年初建盖的钢架大棚两间，其面积分别为1.6292亩、1.588亩。另查明，被告（反诉原告）成立后，王廷义为被告（反诉原告）法定代表人，后法定代表人变更为尹锡林。尹锡林称于2016年1月15日签订的《市场空地租赁合同》的内容系其委托张源与原告（反诉被告）委托管理人**协商一致后，由其及王廷义共同与原告（反诉被告）签订。2017年7月13日，**担任被告（反诉原告）监事。现被告（反诉原告）法定代表人尹锡林及张源、**均因刑事犯罪被判处有期徒刑。还查明，2017年7月10日，红河安信机动车检测有限公司与成都成保发展股份有限公司签订《机动车安全性能检测设备及工况法尾气检测设备供货合同》，红河安信机动车检测有限公司向成都成保发展股份有限公司购买机动车检测线设备。2019年4月2日，四川省成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初9607号民事判决书，判决红河安信机动车检测有限公司支付货款945100元及利息50000元。2019年7月，成都成保发展股份有限公司拆除已交付给红河安信机动车检测有限公司的机动车检测线设备，用于抵扣机动车检测线设备货款。审理过程中，原告（反诉被告）认可交付给被告（反诉原告）的空地无图纸及书面交接手续。被告（反诉原告）认可原告（反诉被告）与尹锡林、王廷义于2016年1月15日签订的《市场空地租赁合同》，由其与原告（反诉被告）实际履行，并认可于2018年3月10日至2018年4月15日期间向原告（反诉被告）法定代表人尹丽仙账户所转的款项15000元，并非用于支付租金。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均认可，被告（反诉原告）在承租空地上建盖的钢架大棚两间未办理过任何审批手续，并认可从事机动车检测服务需要的土地面积为30亩，被告（反诉原告）尚未开展机动车检测服务业务。综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在履行《市场空地租赁合同》中是否按照约定履行各自义务及《市场空地租赁合同》应否解除；2.原告（反诉被告）主张的租金，部分租金是否超过诉讼时效；3.原告（反诉被告）应否向被告（反诉原告）支付违约金。一审法院认为，一、关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在履行《市场空地租赁合同》中是否按照约定履行各自义务及《市场空地租赁合同》应否解除的问题。原告提交的《关于文澜镇三义村委会三义一组村庄规划用地提交规建会的回函》及本院调取的蒙发改备案[2017]59号《投资项目备案证》、蒙自然资罚[2019]3015号《行政处罚决定书》及《情况说明》，可以相互印证原告（反诉被告）与王廷义、尹锡林签订的《市场空地租赁合同》中所涉土地符合土地利用总体规划，故《市场空地租赁合同》内容不违反法律禁止性规定，合同合法、有效，且被告（反诉原告）认可其成立后，原告（反诉被告）与尹锡林、王廷义签订的《市场空地租赁合同》由其与原告实际履行，故因履行《市场空地租赁合同》所产生的权利、义务、责任由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）享有、履行及承担。根据《市场空地租赁合同》第一条的约定，被告（反诉原告）承租土地16亩以测量图为准，但原告（反诉被告）未提交交付土地给被告（反诉原告）的测量图，也未提交书面交付土地手续。同时，被告（反诉原告）在合同履行过程中，未按《市场空地租赁合同》第四条的约定按季度支付租金，故应认定双方均违约，现因被告（反诉原告）建盖的钢架大棚两间已被没收，其合同目的已不能实现，故对原告（反诉被告）要求解除《市场空地租赁合同》的请求应予支持。对原告（反诉被告）要求返还空地以及空地上钢架大棚的请求，原告（反诉被告）未提交证据证实其交付给被告（反诉原告）的空地面积、四至界限，且被告（反诉原告）建盖的钢架大棚两间已被没收，故对原告（反诉被告）要求返还空地及钢架大棚的请求，不予支持。对被告（反诉原告）要求继续履行《市场空地租赁合同》的反诉请求，不予支持。二、关于原告（反诉被告）主张租金是否部分超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。”本案中，根据《市场空地租赁合同》第四条约定的支付租金时间，原告（反诉被告）应于2016年4月16日知道或应当知道被告（反诉原告）拒付租金，故其要求被告（反诉原告）支付租金的诉讼时效应从2016年4月16日起算，但原告（反诉被告）未提供证据证实本案诉讼时效存在中断或中止的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案有关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。结合原告（反诉被告）于2019年3月21日提起诉讼的情况，原告（反诉被告）主张2016年1月15日至2018年3月20日期间的租金，已超过诉讼时效，对该期间的租金不予支持。对租金的计算，根据本院调取的证据，蒙自市自然资源局于2019年4月15日作出蒙自然资罚[2019]3015号《行政处罚决定书》，对被告（反诉原告）建盖的钢架大棚予以没收，故被告（反诉原告）应付租金期间为2018年3月21日至2019年4月14日，结合《市场空地租赁合同》第四条约定租金为每亩每年30000元及被告（反诉原告）占用承租空地建盖钢架大棚面积为3.2172亩的事实，被告（反诉原告）应付原告（反诉被告）租金为102597.83元[（30000元／年／亩×1年×3.2172亩）+（30000元／年／亩÷365天×23天×3.2172亩）]。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）将机动车检测线设备搬离的请求，因成都成保发展股份有限公司已于2019年7月拆除机动车检测线设备，应认定被告（反诉原告）已将机动车检测线设备搬离，故对原告（反诉被告）要求搬离机动车检测线设备的请求不予支持。三、关于原告（反诉被告）应否向被告（反诉原告）支付违约金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告（反诉原告）未提交证据证实其建盖钢架大棚被原告（反诉被告）交由车检单位使用，原告（反诉被告）对该事实不予认可，且双方在履行《市场空地租赁合同》过程中均有违约行为，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金100000元的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司与尹锡林、王廷义于2016年1月15日签订的《市场空地租赁合同》。二、被告（反诉原告）红河安信机动车检测有限公司于本判决生效后30日内向原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司支付租金102597.83元。三、驳回原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）红河安信机动车检测有限公司的反诉请求。本诉案件受理费18480元，由原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司负担16128元，由被告（反诉原告）红河安信机动车检测有限公司负担2352元；反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）红河安信机动车检测有限公司负担。二审过程中，本院经征询双方当事人对一审法院查明事实的意见。上诉人表示无异议，但认为蒙自市自然资源局于2019年4月15日作出蒙自然资罚[2019]3015号《行政处罚决定书》，只是向被上诉人进行送达，并未送达上诉人，也未给任何材料，一审认定的2018年年初，上诉人建盖的钢架大棚两间，其面积分别为1.6292亩、1.588亩，但被上诉人交付给上诉人的土地面积并未明确。被上诉人表示无异议，但认为蒙自市自然资源局于2019年4月15日作出蒙自然资罚[2019]3015号《行政处罚决定书》，本来是针对上诉人的，是当时联系不到上诉人才送到了被上诉人处，我方在第一时间告知了上诉人，但上诉人不理会，一审中我方提供的四川省成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初9607号民事判决书，是要证实上诉人还欠其他人款项，因为上诉人资金欠缺反过来说被上诉人交付的亩数不够，不符合客观事实。二审中，上诉人提交了蒙自腾曦企业管理有限公司的《通知》一份、照片六张，欲分别证明被上诉人并未足额交付16亩空地给上诉人，照片中车辆停放的位置已经被被上诉人出租给蒙自腾曦企业管理有限公司，被上诉人已经构成违约。被上诉人经质证认为，对《通知》的三性不予认可，对六张照片的真实性、合法性认可，但对关联性和上诉人的证明目的不认可；上诉人不按时支付租金，为了止损肯定要挽回损失，现场确实停着车，但没有核实过是否由我方租出去。被上诉人未提交新证据。本院经审查认为，上诉人提交的蒙自腾曦企业管理有限公司的《通知》，以及另外的六张照片，因被上诉人对《通知》的三性不予认可，对六张照片的关联性和上诉人的证明目的不认可，且又无其他证据相印证，不能直接证明上诉人的证明目的及主张的事实，故不予采纳。二审经过审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2016年1月15日签订《市场空地租赁合同》，在蒙自市蒙自瑞泰房地产开发有限公司未提出反对或异议的情形下，其内容不违反法律禁止性规定，合同合法、有效，各方当事应按合同的约定全面履行各自的义务。根据《市场空地租赁合同》第一条的约定，上诉人承租土地16亩以测量图为准，但被上诉人未提交已足额交付土地的测量图、手续，存在一定的瑕疵；而在合同履行合同过程中，上诉人未按《市场空地租赁合同》第四条的约定按季度支付租金，至今未交付过一次，亦存在过错、违约，故一审判决认定双方均违约并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张要求判令被上诉人支付违约金100000元并继续履行合同的问题。经查，双方合同签订后，被上诉人实际已交付了一定数量的空地给上诉人使用，上诉人还建盖了两间大棚，直至被上诉人起诉前上诉人未提供因承租空地不足而提出异议的证据，存在不极积主张、待于行使权利的过错，鉴于上诉人接管相应的空地后并已实际使用承租空地建盖钢架大棚面积为3.2172亩的事实，又存在不交租金的违约事实，而且其建盖的两间大棚，被蒙自市自然资源局于2019年4月15日作出蒙自然资罚[2019]3015号《行政处罚决定书》，决定予以没收，双方各自的合同目的不能实现，合同具备解除条件，为了有效避免、防止各方的损失扩大等，综合全案及由于上诉人的主张缺乏事实和法律依据，故本院对其上诉主张，不予支持。一审判决认定双方均有违约行为、现双方签订的合同目的已不能实现，不支持上诉人（一审反诉原告）的反诉请求并无不当。关于上诉人是否应返还空地给被上诉人的问题。本案中，被上诉人在一审中起诉请求的第三项及增加诉请为“判令被告于合同解除之日起十五日内将机动车检测线设备搬离，超过该期限的，原告有权自行处理机动车检测线设备；返还出租空地以及两间钢架大棚”，一审法院经审理虽以”被上诉人未提交证据证实其交付给上诉人的空地面积、四至界限，且上诉人建盖的钢架大棚两间已被没收”为由，不予支持。但在解决租赁合同纠纷案件的司法实践中，如果只判决解除租赁合同，不考虑由承租人返还租赁标的物，会引发当事人的歧义，也不便执行。结合本案的实际、双方签订的《市场空地租赁合同》指向的标的为空地这一特征等，承租人应返还实际已使用的土地给出租人，故对于空地的返还，二审应依法部分改判。综上所述，上诉人红河安信机动车检测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但未判决由承租人返还实际已使用的土地给出租人不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1025号民事判决第一、二、四项，即“一、解除原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司与尹锡林、王廷义于2016年1月15日签订的《市场空地租赁合同》。二、被告（反诉原告）红河安信机动车检测有限公司于本判决生效后30日内向原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司支付租金102597.83元。四、驳回被告（反诉原告）红河安信机动车检测有限公司的反诉请求。”。二、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1025号民事判决第三项，即“三、驳回原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。”。三、由红河安信机动车检测有限公司于本判决生效后30日内将实际租赁使用的土地返还给蒙自车行天下二手车交易市场有限公司。四、驳回原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费18480元，由原告（反诉被告）蒙自车行天下二手车交易市场有限公司负担16128元，由被告（反诉原告）红河安信机动车检测有限公司负担2352元；一审反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）红河安信机动车检测有限公司负担。二审案件受理费1150元，由上诉人红河安信机动车检测有限公司承担。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年四月三十日书记员  袁 菁