山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0305行赔初22号 原告孙德义,男,1962年12月27日生,汉族,现住淄博市临淄区。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告孙德义因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月6日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日、2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告孙德义及委托代理人夏丽丽、刘勇进，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德义诉称，原告位于山东省淄博市临淄区敬仲镇东苇村的房屋在2018年5月11日被被告强制拆除，该强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”由于被告非法拆除原告房屋、院落，造成原告拥有合法财产权利的房屋、院落被拆成一片废墟，屋内物品全部被毁，原告一家老小备受打击，而被告至今未对自己的非法行政行为承担法律责任，甚至没有主动找原告 协商非法强拆后的赔偿事宜。原告以邮寄的方式向被告提出行政赔偿申请，被告至起诉时未作出任何回复。因此被告在行使行政职权对原告房屋、院落进行拆除行为时，对原告合法财产造成巨大损害，原告有权获得赔偿。综上，原告认为被告强制拆除行政行为已被人民法院生效判决确认违法，该违法行为给原告造成巨大的财产损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告房屋价值损失赔偿金423004.4元；2、判令被告赔偿屋内物品损失赔偿金11000元；3、判令被告赔偿其他损失114000元；4、判令被告赔偿以上损失自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息。 原告孙德义依法向本院提交以下证据、依据： 1、国家赔偿费用清单，证明原告的房屋损失价值为423004.4元； 2、（2019）鲁03行终49号《行政判决书》复印件一份，证明原告的房屋未被认定为违法建筑，可以按照合法房屋计算损失； 3、行政赔偿申请书及邮寄底单复印件，证明原告向被告提出了赔偿申请，被告未答复； 4、房屋平面图及附属明细，证明原告房屋及院落被拆前的状况； 5、百顺房产房屋租赁合同及租赁费收据，证明原告房屋被拆后原告只能租房居住，相关租赁费、安置费、交通费应由被告承担； 6、（2017）鲁行赔终3号《行政判决书》，证明原告主张的利息损失有案例支持； 7、（2019）鲁03行终226号《行政判决书》，证明法院不能对建筑是否合法作出认定； 8、（2019）鲁08行赔初17号《行政判决书》，证明同类型案件和同一法律项下事实的理解，具有同一参考和引用价值。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府辩称，原告的房屋没有房屋产权证书，亦无规划许可证、土地使用权证、施工许可证，属违法建筑，不属于赔偿范围；且原告主张的一些房屋附属设施如门、窗已拆下交付给了原告，未造成损坏，原告主张的空调及屋内物品，被告在原告及其亲属的配合下已仔细搬出，不应赔偿；对于原告主张的其它损失114000元缺少法律依据，不应由被告支付，原告要求的利息损失无法律依据，不应赔偿。综上，请求 法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、原告所在村村委证明，证明原告在其本村有宅基地也有住宅，所建涉案房屋为违法建筑，不存在安置费、过渡费、交通费、租赁费等损失； 2、敬仲镇建设环保委员会出具的情况说明，证明原告的涉案建筑未办理乡村建设规划许可证、用地审批手续及施工许可证，涉案房屋为违法建筑； 3、被告拆除原告房屋时的录像光盘一份，证明原告的大件物品已小心搬出并运走，也未损坏任何室内用品； 4、（2018）鲁0305行初149号《行政判决书》，证明原告的房屋为违法建筑，且原告在（2018）鲁0305行初149号案件中陈述认可室内物品搬到了亲戚和其哥哥家中。 经庭审质证，被告对原告的2、3号证据的真实性无异议；被告对原告的1、4-8号证据有异议。原告对于被告的3-4号证据的真实性无异议；对于被告的1-2号证据，原告有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的2、3号证据，因被告对其真实性无异议，故予以认定；对于原告的6-8号证据，虽然被告有异议，经审查是真实的，故对其真实性予以认定；对于原告的1、4-5号证据，因被告有异议，原告又无其它证据印证，故本院不作认定。对于被告的3-4号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于被告的1号证据，因原告有异议，本院在该案中不予认定；对于被告的2号证据，虽然原告有异议，因原告未能提供涉案房屋的合法建设手续，故予以认定。 经审理查明，2004年秋天至2005年春天，原告在被告辖区内的东苇村建有房屋及院落一处，没有办理相关用地和建设手续。2018年5月11日，被告对原告的涉案房屋及院落进行了拆除。原告不服，提起诉讼，本院经审理于2018年12月24日以（2018）鲁0305行初149号《行政判决书》确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。被告不服而提起上诉，淄博市中级人民法院经审理于2019年4月15日以（2019）鲁03行终49号《行政判决书》驳回了被告的上诉，维持了（2018）鲁0305行初149号行政判决。之后，原告向被告提出赔偿申请，被告未作答复，原告于2019年8月5日提起本案诉讼。原告在诉讼中表示对（2018）鲁0305行初149号行政判决及（2019）鲁03行终49号行政判决不服向 山东省高级人民法院提出再审申请，山东省高级人民法院于2019年12月5日以（2019）鲁行申1357号案件予以审理，并于2019年12月19日裁定驳回了原告的再审申请。本案在审理中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告的房屋、院落拆除后能够二次利用的材料及室内物品进行鉴定。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司于2020年1月15日出具了（鲁）政德房估字（2020）第C008号《房地产估价报告》，鉴定结果为原告的房屋、院落被拆除后能够二次利用的材料损失为16298元。被告对鉴定结论无异议，但认为原告的房屋是违法建筑，不应赔偿。原告则认为被告拆除原告房屋的行为是违法行为，应当按不能低于该房屋的实际市场价值进行评估，不能只对房屋能够二次利用的材料（未含门窗）进行评估，且评估报告中未对室内物品进行鉴定，要求重新鉴定。经审查，鉴定报告结果中包含有门窗的损失，对于原告主张的室内物品问题，原告在（2018）鲁0305行初149号案件庭审中明确陈述“当时有搬到我亲戚家的，也有搬到我哥哥处的”。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”。本案从原告的陈述看，其涉案房屋于2004年秋天至2005年春天建设，无论从当时生效的《中华人民共和国土地管理法》，还是《村庄和集镇规划建设管理条例》看，原告建设涉案房屋必须经过政府批准后方可建设。原告未经政府批准而建设，其所建房屋不属合法建筑。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司所作《房地产估价报告》也是在原告未有相关建设手续的条件下按违法建筑所作，符合法律规定。该《房地产估价报告》的结果中也包含有原告所说的门窗。对于原告陈述的室内物品，从被告提供的原告对其真实性无异议的拆除原告房屋的录像看原告在场,室内物品正在搬出或已搬出运走，且原告陈述“当时有搬到我亲戚家的，也有搬到我哥哥处的”，由此认定原告陈述的物品原告已收到。综上，原告要求重新鉴定的意见,本院不予采纳。鉴于被告对涉案物品搬出时未作清点，也未作妥善交接，造成个别物品损害的情形是客观存在的，且原告并未就其单方所列物品向本院提供确切的证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，酌情确定原告物品损失数额3000元。对于原告要求的利息损失问题，被告违法拆除原告房屋后一直未对原告进行赔偿，其行为造成原告的财产损失，也在客观上导致了相应利息损失，因此被告除应赔偿原告财产损失外，还应承担客观存在的利息损失。对于原告主张的“安置费、过渡费、交通费、误工费、律师代理费、精神损失费”因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告孙德义被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失16298元； 二、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告孙德义物品损失费3000元； 三、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告孙德义利息损失（对19298元自2018年5月12日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述一至三项于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告孙德义的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年四月十六日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠