湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终997号上诉人（原审原告）：永州市城市建设投资发展有限责任公司。法定代表人：李世旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：唐建东，男，1965年1月19日出生，汉族。上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司因与被上诉人唐建东返还原物纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人蒋遥，被上诉人唐建东到庭参加询问。本案现已审理终结。永州市城市建设投资发展有限责任公司上诉请求：1、依法撤销冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初66号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：2003年，原永州大道开发建设有限责任公司投资建设了梓塘安置小区房屋，后根据市委市政府决定，梓塘安置小区资产划转给上诉人。20l8年5月，上诉人发现梓塘安置小区x栋l单元xxx、xxx号房屋已经被上诉人非法侵占。此后，上诉人多次派员工进行入户摸底，得知被上诉人自2005年起就非法侵占上述房屋并装修入住。20l8年5月至8月间，上诉人向被上诉人多次发送通知、律师函，并在小区楼道口张贴公告，告知其行为系非法侵占国有资产，要求其限期搬离，但被上诉人一直以各种理由拒绝搬离房屋，无奈之下上诉人只得诉诸法院，一审法院做出了上述判决。一审判决事实认定和法律适用错误。1、根据物权法二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2003年，原永州大道开发建设有限责任公司投资建设了梓塘安置小区房屋，后根据市委市政府决定，梓塘安置小区资产划转给上诉人，自政府的决定生效之日，上诉人拥有案涉房屋的所有权。2、根据物权法三十条，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生法律效力；案涉房屋系建造而为，自建造行为成就时，建造人拥有所有权，因此，上诉人具有所有权是毋庸置疑的。同时，上述事实已经被永州市中级人民法院（2019）湘1l民终4328号民事裁定书所确认。3、被上诉人声称系原永州市市政总公司员工，但是没有任何证据能够证明；根据被上诉人在法庭的陈述，被上诉人占用了两套房屋，一套是办公用，另外一套是居住用。即使是该公司员工，在公司注销时，应当将房屋交出；但是，很遗憾，被上诉人一直占有房屋。公司注销之后的占有，系无权占有，已经对上诉人的财产构成侵权。根据物权法三十四条，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。唐建东辩称，2003年修建梓塘安置小区第6栋房屋后，由永州市政工程总公司安排唐建东在棒塘安置小区x栋x单元xxx房，xxx房办公，2005年公司解散后唐建东回到东安上班，后一直没到梓塘安置房x栋x单元xxx，xxx房居住。2018年下半年接通知说此房永州市城市建设投资发展有限责任公司要收回，并与唐春林与雷高生等人一起到公司去协调了几次无果。但唐建东在此办公的xxx，xxx两套房的装修锁匙早已交回到公司。以后上述房屋与永州市城投资产经营管理有限责任公司的协调与纠纷都由原永州市政工程总公司总经理（肖少旺）的遗孀唐春林负责并承担一切责任。永州市城市建设投资发展有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于梓塘安置小区x栋x单元xxx、xxx号房屋（共价值608,820元）；2、判令被告赔偿原告经济损失79,938.67元（2006年1月1日至2019年1月30日）；3、判令被告自2019年2月起按1625元/月的标准向原告支付租金至被告返还梓塘安置小区x栋x单元xxx、xxx号房屋之日止；4、本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告唐建东原系永州市政工程总公司员工，担任该公司总经理肖少旺的专职司机。2003年，原永州市永州大道开发建设有限责任公司投资建设了永州市冷水滩区梓塘安置小区房屋，因永州市政工程总公司进行承建了该公司的相关工程项目，2005年，便安排永州市冷水滩区梓塘安置小区办公x栋房屋给永州市政工程总公司办公，永州市政工程总公司对该房屋进行了装修，其中x栋x单元xxx、xxx号房由被告唐建东等人用作办公室，被告唐建东持有装修钥匙。2006年，被告所在公司解散后，被告即回东安上班。2018年5月26日，被告唐建东将xxx、xxx号房的装修钥匙交给了永州市政工程总公司原总经理肖少旺（已去世）的妻子唐春林，唐春林出具了领条及声明，证实被告唐建东已将案涉房屋装修钥匙交给了该公司，一切责任由其承担。另查明，永州市冷水滩区梓塘安置小区房屋的土地使用证登记在永州市永州大道开发建设有限责任公司名下，但无房屋产权权属登记。2018年12月6日，永州市永州大道开发建设有限责任公司注销，根据股东决议，企业资产转交原告永州市城市建设投资发展有限责任公司。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。永州市冷水滩区梓塘安置小区房屋的土地使用证登记在永州市永州大道开发建设有限责任公司名下，但无房屋产权权属登记。2018年12月6日，永州市永州大道开发建设有限责任公司注销，根据股东决议将企业资产转交原告永州市城市建设投资发展有限责任公司，但均未到房产部门办理资产转移登记手续，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，房屋权属只有实行登记才能获得产权。原告及永州市永州大道开发建设有限责任公司均未获得案涉房屋产权，故该房权属所有人不明。且被告唐建东原系永州市政工程总公司员工，系其所在公司安排其在案涉房屋内办公，2006年被告因其公司解散而离职，后将该房屋装修钥匙交给了原所在公司人员，因此被告曾在案涉房屋办公或居住均系永州市政工程总公司的公司行为，因此原告诉称被告唐建东侵占房屋缺乏事实依据，故要求被告唐建东停止侵权、返还案涉房屋并赔偿经济损失的诉讼请求与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告永州市城市建设投资发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10,688元，减半收取5344元，由原告永州市城市建设投资发展有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司提交证据一：唐建东、唐春林询问笔录，拟证明：1、唐建东自2005年以来一直占有使用案涉房屋；2、唐建东在上诉人起诉后擅自恶意将房屋钥匙交由唐春林、构成侵犯，负有返还房屋的义务；3、唐建东应当缴纳租金；证据二：蒋泽清、唐春林案开庭审理笔录，拟证明：1、唐春林、唐建东占有案涉房屋没有得到上诉人（原永州大道开发建设有限公司）的授权，也没有合同依据；2、唐春林、唐建东占有案涉房屋也没有得到永州市市政工程有限公司授权，也没有合同依据；3、唐建东占有案涉房屋系无权恶意占有。被上诉人唐建东质证意见：二份证据是真实的。2018年5月份上诉方就开始追房了，被上诉人在5月份就已经交钥匙了，与被上诉人已经没关系了，我们当时住的房子不是城投的，是永州大道的。上诉方把永州大道征收后没有告知我们，被上诉人也是后来才知道的。本院认证认为，上诉人提交的证据一和证据二，被上诉人无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，返还原物请求权应以对该物享有所有权为基础。案涉房屋系永州市永州大道开发建设有限责任公司建造，根据物权法第三十条的规定，永州市永州大道开发建设有限责任公司因建造行为对案涉房屋取得所有权。2018年12月6日，永州市永州大道开发建设有限责任公司注销，根据股东决议将企业资产转交上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司，但均未到房产部门办理资产转移登记手续。永州市城市建设投资发展有限责任公司对案涉房屋并非原始取得，需要办理房产转移登记才能取得案涉房屋的所有权，在未办理转移登记之前不取得案涉房屋所有权。永州市城市建设投资发展有限责任公司提出可因物权法第二十八条的规定取得案涉房屋所有权的上诉理由。但未向法院提交直接引起物权变动的人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，不能证明其因物权法第二十八条的规定取得案涉房屋所有权。总之，直到提起诉讼之日，永州市城市建设投资发展有限责任公司未取得案涉房屋所有权，缺乏返还原物诉讼请求的权利基础。第二，根据本案查明的事实，被上诉人唐建东已经将案涉房屋的钥匙交给唐春林，并实际搬出该房屋，并未占有案涉房屋，不属于返还原物请求的对象。综上所述，永州市城市建设投资发展有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,688元，由上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年四月十七日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。