安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终324号上诉人（一审被告）：宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司永盛商务宾馆，住所地宁国市南山东路育英山庄1号楼1-5#号门面房。主要负责人：盛秀莉，该宾馆经理。委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：芜湖市华龙房地产开发有限公司，住所地芜湖市九莲塘华联商城2号楼5层。法定代表人：高易华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉洁，安徽仝人律师事务所实习律师。一审被告：宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司，住所地宁国市滨河路建国商住楼1015、2015号。法定代表人：盛秀莉，该公司执行董事。上诉人宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司永盛商务宾馆（以下简称永盛商务宾馆）因与被上诉人芜湖市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙房地产公司），一审被告宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司（以下简称竣邦日盛建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永盛商务宾馆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华龙房地产公司的一审诉讼请求。事实和理由：永盛商务宾馆对案涉租赁合同的主要条款并无异议，且已经履行了支付租金的主要义务，华龙房地产公司也已接受，双方合同已经成立。一审认定双方未就案涉房屋租赁达成合意错误。华龙房地产公司答辩称，案涉租赁合同必须采用书面形式订立，华龙房地产公司将已盖好公章的合同邮寄给永盛商务宾馆，但因永盛商务宾馆对合同中某些条款有异议，不接受邀约，在华龙房地产公司催告后，永盛商务宾馆的回函表明双方未就房屋租赁事宜达成合意，故案涉租赁合同并未成立。竣邦日盛建筑公司未发表意见。华龙房地产公司向一审法院起诉请求：1.永盛商务宾馆立即将育英山庄1号楼1、2、3、4、5号门面房房屋返还华龙房地产公司；2.永盛商务宾馆、竣邦日盛建筑公司承担华龙房地产公司主张权利而发生的交通费、差旅费、律师费等共30000元；3.案件诉讼费用由永盛商务宾馆、竣邦日盛建筑公司承担。一审法院审理查明：2011年3月30日、2011年7月31日，华龙房地产公司先后与宁国市龙腾投资担保公司签订两份《房屋租赁合同》，该两份租赁合同约定，华龙房地产公司将育英山庄1号楼1、2、3、4、5号门面房出租给宁国市龙腾投资担保公司使用，其中：育英山庄1号楼3、4、5号门面房2018年4月1日至2019年3月31日租金为36万元(含物业)；育英山庄1号楼1、2号门面房最后一年租金为5万元/年（不含物业费），即永盛商务宾馆使用华龙房地产公司房屋最后一年的房屋资金合计为41万元，换算日租金为1123.29元。该两份《房屋租赁合同》第六条均约定：承租人应保证房屋按照装修原状完整交付给甲方，否则甲方(出租人)有权要求赔偿。房屋租赁期限届满后如承租人需要续租，则应当在租赁期满前二个月以书面形式提出，双方另行签订书面协议。华龙房地产公司签署上述合同并交付房屋后，因龙腾公司将房屋交付给竣邦日盛建筑公司装修并拖欠装修费，华龙房地产公司出租的房屋实际上由竣邦日盛建筑公司用于开办永盛商务宾馆；此后华龙房地产公司、竣邦日盛建筑公司双方均同意按华龙房地产公司与宁国市龙腾投资担保公司签订的《房屋租赁合同》履行。至2017年5月，因永盛商务宾馆拖欠房租，华龙房地产公司向一审法院提起诉讼。一审法院经审理，于2017年9月作出皖1881民初1582号民事判决，对上述事实予以认定，并判令永盛商务宾馆、竣邦日盛建筑公司给付拖欠的房租并承担逾期利息。鉴于双方之间的房屋租赁合同关系将于2019年3月31日届满，双方从2018年11月开始商谈原合同期满后竣邦日盛建筑公司是否仍须承租事宜。竣邦日盛建筑公司提出“还是想续租”后，却一再对《房屋租赁合同》条款提出种种异议，致使双方至今未就《房屋租赁合同》条款达成一致。2019年7月29日，华龙房地产公司再次向竣邦日盛建筑公司寄送了《关于是否同意签署房屋租赁合同的催告函》，要求竣邦日盛建筑公司在接函后15日内如同意即签署《房屋租赁合同》，如不同意签收则腾让房屋。竣邦日盛建筑公司于2019年8月12日发函仍不同意签署合同，一审并查明：2017年5月18日，华龙房地产公司起诉竣邦日盛建筑公司、永盛商务宾馆合同纠纷一案。2017年9月14日,一审法院作出（2017）皖1881民初1582号民事判决，判决：一、宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司永盛商务宾馆于判决生效之日起十日内向芜湖市华龙房地产开发有限公司给付租金492500元、赔偿逾期付款利息损失；二、对宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司永盛商务宾馆不能清偿所负前述债务部分，宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司承担补充清偿责任……。该判决生效后，已执行完毕。一审另查明：截至一审开庭之日，双方尚未就案涉房屋租赁达成合意，亦未签订新的《房屋租赁合同》，但竣邦日盛建筑公司已向华龙房地产公司支付了48万元租金。一审法院认为：华龙房地产公司与竣邦日盛建筑公司双方均自愿受2011年3月30日和2011年7月31日形成的两份《房屋租赁合同》约束，且已经人民法院生效判决确认，各方均应依约履行。案涉两份《房屋租赁合同》已于2019年3月31日期满终止，双方虽有商谈续租事宜，但尚未达成最终合意亦未签订合约，永盛商务宾馆继续占用华龙房地产公司房屋，于法无据。因此，对华龙房地产公司要求永盛商务宾馆立即将华龙房地产公司所有的育英山庄1号楼1、2、3、4、5号门面房房屋返还给华龙房地产公司的诉讼请求予以支持。对于竣邦日盛建筑公司已支付的48万元款项等未尽事宜，双方可另行协商处理。永盛商务宾馆系竣邦日盛建筑公司依法设立的分公司，对于分公司不能清偿的债务，竣邦日盛建筑公司作为总公司应承担补充清偿责任。对于华龙房地产公司诉请的交通费、差旅费、律师费等共3万元损失，因未举证证实，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司永盛商务宾馆于判决生效之日起三十日内将宁国市育英山庄1号楼1、2、3、4、5号门面房房屋返还给芜湖市华龙房地产开发有限公司；二、驳回芜湖市华龙房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件诉讼费550元，已减半收取275元，由芜湖市华龙房地产开发有限公司负担75元，由宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司、宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司永盛商务宾馆共同负担200元。二审中，各方均未提交新的证据。各方所举其他证据均与一审一致，相对方质证意见也同于一审，本院对一审查明的案件事实予以确认。二审庭审中，永盛商务宾馆当庭表示同意按华龙房地产公司的《房屋租赁合同》履行，并加盖印章予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，华龙房地产公司于2019年3月20日将拟定好的房屋租赁合同邮寄给永盛商务宾馆，合同约定的年租金为48万元。此后双方就合同的部分条款进行了协商，虽有部分条款尚未达成一致意见，但永盛商务宾馆于2019年5月29日前已支付了全年租金48万元，履行了其在合同中的主要义务，华龙房地产公司也予以了接受，故应当认定双方合同已成立。华龙房地产公司以合同未成立为由主张永盛商务宾馆返还租赁房屋没有法律依据。另，针对双方原先尚未达成一致意见的合同条款，永盛商务宾馆二审中明确表示同意华龙房地产公司拟定的合同条款，并在合同上盖章确认，永盛商务宾馆的行为并未损害华龙房地产公司的利益，从鼓励交易的原则考虑，亦应以支持双方继续履行合同为宜。综上，永盛商务宾馆关于合同已成立的上诉理由成立，一审以双方合同未成立为由判决永盛商务宾馆返还租赁房屋错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3879号民事判决；二、驳回芜湖市华龙房地产开发有限公司一审诉讼请求。一审案件诉讼费550元，减半收取275元，由芜湖市华龙房地产开发有限公司承担75元，由宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司、宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司永盛商务宾馆共同承担200元。二审案件受理费550元，由宁国市竣邦日盛建筑装饰工程有限公司永盛商务宾馆承担。本判决为终审判决。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  汪令璋二〇二〇年四月十三日法官助理梁翔书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）……