浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初276号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市体育场路120号。 负责人：胡牧，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲁一峰，该分行员工。 委托诉讼代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。 被告：钱大伟，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：孙菁，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 两被告的共同委托诉讼代理人：沈佩珏，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所浙江省湖州市红丰路1789号。 法定代表人：宋炳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行（以下简称浦发银行湖州分行）与被告钱大伟、孙菁、浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称湖州建工集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序审理。在本案审理过程中，因湖州市吴兴区人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙0502破申14号民事裁定，受理了湖州集全交通建筑工程有限公司的破产清算申请，故本院于2020年1月8日裁定中止本案诉讼，后于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行湖州分行的委托诉讼代理人鲁一峰、林淡秋，被告钱大伟、孙菁的共同委托诉讼代理人沈佩珏，被告湖州建工集团公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。原告浦发银行湖州分行于2020年3月31日申请撤回对湖州集全交通建筑工程有限公司的起诉，本院于2020年4月1日裁定准许。本案现已审理终结。 原告浦发银行湖州分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告浦发银行湖州分行有权在最高额3449300元范围内就湖州集全交通建筑工程有限公司的债务（借款本金9580000元、利息124932.97元（利息暂计算至2019年8月19日，之后利息以未归还本金为基数按年利率9.14%计算至实际清偿之日止）、律师费20000元，暂合计9724932.97元）对被告钱大伟、孙菁所有的位于湖州市的房屋及土地使用权享有顺位优先受偿权；2.判令被告湖州建工集团公司在最高额10000000元范围内对湖州集全交通建筑工程有限公司的债务（借款本金9580000元、利息124932.97元（利息暂计算至2019年8月19日，之后利息以未归还本金为基数按年利率9.14%计算至实际清偿之日止）、律师费20000元，暂合计9724932.97元）承担连带清偿责任；3.判令被告钱大伟、孙菁在最高额10000000元范围内对湖州集全交通建筑工程有限公司的债务（借款本金9580000元、利息124932.97元（利息暂计算至2019年8月19日，之后利息以未归还本金为基数按年利率9.14%计算至实际清偿之日止）、律师费20000元，暂合计9724932.97元）承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告钱大伟、孙菁、浙江湖州市建工集团有限公司共同承担。事实和理由：2016年6月21日，被告钱大伟、孙菁与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于湖州市的房屋及土地使用权为抵押物，在主债权余额最高额3449300元范围内对原告与湖州集全交通建筑工程有限公司自2016年6月21日至2021年6月21日止的债权提供第二顺位连带抵押担保。2018年6月1日，被告湖州建工集团公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高10000000元范围内为原告与湖州集全交通建筑工程有限公司自2018年6月1日至2019年6月1日止的债权提供连带保证担保。2019年5月23日，被告湖州建工集团公司又与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高10000000元范围内为原告与湖州集全交通建筑工程有限公司自2019年5月23日至2020年5月23日止的债权提供连带保证担保。2019年5月23日，被告钱大伟、孙菁又与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高10000000元范围内为原告与湖州集全交通建筑工程有限公司自2019年5月23日至2022年5月23日止的债权提供连带保证担保。上述合同的担保范围均包括主债权，还及于由此产生的一切利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。2018年6月22日，湖州集全交通建筑工程有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额为9989985.96元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月5日，年利率6.09%，还款方式为到期还本、利随本清，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算。合同签订后，原告按约向湖州集全交通建筑工程有限公司发放贷款。2019年5月29日，湖州集全交通建筑工程有限公司归还借款本金9985.96元。2019年5月31日，湖州集全交通建筑工程有限公司、各被告与原告签订《展期协议》，贷款展期至2020年5月18日，并承诺本金分两期还清：第一期于2019年6月30日归还1000000元，第二期于2020年5月18日归还8980000元，若各被告违约，则原告有权宣布贷款提前到期，其余条款不变。现因湖州集全交通建筑工程有限公司未按约还本付息，各被告亦未履行担保义务，已经构成严重违约。基于上述事实，原告特提起诉讼。在本案审理过程中，被告湖州建工集团公司分别于2020年1月22日、2020年3月3日归还借款本金200000元，合计400000元。 原告浦发银行湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房产证、土地使用权证、不动产权利登记证明书各一份，证明被告钱大伟、孙菁于2016年6月21日与原告签订《最高额抵押合同》的事实； 2.《最高额保证合同》一份，证明湖州建工集团公司于2018年6月1日与原告签订《最高额保证合同》的事实； 3.《最高额保证合同》一份，证明湖州建工集团公司又于2019年5月23日与原告签订《最高额保证合同》的事实； 4.《最高额保证合同》、结婚证各一份，证明钱大伟、孙菁又于2019年5月23日与原告签订《最高额保证合同》的事实； 5.《流动资金借款合同》、借款凭证各一份，证明湖州集全交通建筑工程有限公司于2018年6月22日与原告签订《流动资金借款合同》的事实； 6.贷款展期协议书、还款计划各一份、借款凭证、还款承诺函各二份，证明湖州集全交通建筑工程有限公司、各被告与原告于2019年5月31日签订《展期协议》并约定分期还款的事实； 7.增值税专用发票、法律服务委托合同各一份，证明原告因本案诉讼事宜支出律师费20000元的事实。 被告钱大伟、孙菁共同辩称，本案应中止诉讼，由原告向湖州集全交通建筑工程有限公司管理人申报债权，就未得到清偿的部分才可要求各保证人承担保证责任；贷款利息应自破产申请受理时即2020年1月7日起停止计息；办理抵押登记时抵押担保的范围为3449300元。 被告湖州建工集团公司辩称，同意被告钱大伟、孙菁的上述答辩意见；原告应先就抵押物的担保实现债权，其公司承担保证责任之前应先扣除抵押物的变卖价值；原告诉讼请求金额中仅1000000元到期，其余款项还款期限未届满，原告并未向其公司宣布全部借款提前到期，原告无权要求自2019年8月19日后按照年利率9.14%主张利息；原告向湖州集全交通建筑工程有限公司管理人申报债权后就未得到清偿的部分可要求各保证人承担保证责任。 被告钱大伟、孙菁、湖州建工集团公司均未向本院提交证据材料。 原告浦发银行湖州分行提交的证据材料交被告钱大伟、孙菁质证，两被告对非己方签订的合同放弃质证，认为原告诉讼请求金额中仅1000000元已到期，对其他证据材料均无异议；交被告湖州建工集团公司质证，该公司对非己方签订的合同放弃质证，认为律师费发票系复印件，对真实性有异议，原告应提交转账凭证及入账凭证，对其他证据材料均无异议。本院对上述证据材料经审查认为，证据材料1-6可以证明借款经过、担保情况、结欠贷款数额等事实，证据材料7可以证明原告支出的律师费金额，均予以采信。 湖州集全交通建筑工程有限公司在本案开庭审理时向本院提交了以下证据材料：（2019）浙0502破申14号民事裁定书、（2019）浙0502破申14号决定书、债权申报表、债权审核清册各一份。前述证据材料交本案当事人质证，各当事人均无异议。本院对前述证据材料经审查认为，虽已准许原告撤回对湖州集全交通建筑工程有限公司的起诉，但该公司提交的前述证据材料与本案事实具有关联性，且各方当事人均无异议，故将前述全部证据材料作为本案证据材料予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告诉称一致。 另查明，在本案审理过程中，湖州市吴兴区人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙0502破申14号民事裁定，受理湖州集全交通建筑工程有限公司的破产清算申请。原告浦发银行湖州分行于2020年2月10日向湖州集全交通建筑工程有限公司管理人申报债权，申报债权本金数额为9780000元、申报债权利息数额为364669.2元（计算至2020年1月7日），申报债权数额合计10144669.2元。2020年3月3日，湖州集全交通建筑工程有限公司管理人核定本案原告浦发银行湖州分行普通债权数额为10144669.2元。 本院认为，归纳本案争议焦点并分析如下： （一）关于到期的借款本金具体数额的认定 原告浦发银行湖州分行与各被告签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《贷款展期协议书》《还款承诺函》等均系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现湖州集全交通建筑工程有限公司未能按照《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》《还款承诺函》的约定归还借款本金并支付利息，构成违约，故原告有权按照《还款承诺函》的约定宣布全部借款提前到期。但原告并未向本院提交证据证明曾向各被告宣布全部借款提前到期，各被告均于2019年12月17日收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应视为原告于2019年12月17日向各被告宣布全部借款提前到期。因被告湖州建工集团公司在本案审理过程中归还借款本金400000元，故截至判决之日到期的借款本金为9580000元。 （二）关于利息具体数额的认定 湖州集全交通建筑工程有限公司截至2019年8月19日结欠原告借款利息124932.97元，各方当事人对此均无异议，予以确认。2019年8月20日至2019年12月17日期间的利息，其中1000000元借款本金已经逾期，该部分相应的利息按照贷款执行利率6.09%加收50%即9.135%计算；其中8980000元借款本金未逾期，该部分相应的利息按照贷款执行利率6.09%计算。2019年12月18日之后的利息，因被告湖州建工集团公司分别于2020年1月22日、2020年3月3日归还借款本金200000元，故以9980000元借款本金为基数按照贷款执行利率6.09%加收50%即9.135%自2019年12月18日计算至2020年1月21日、并以9780000元借款本金为基数按照贷款执行利率6.09%加收50%即9.135%自2020年1月22日计算至2020年3月2日、再以9580000元借款本金中未归还部分为基数按照贷款执行利率6.09%加收50%即9.135%自2020年3月3日计算至实际清偿之日止。对于原告诉讼请求中的超出部分，不予支持。 （三）关于原告主张的律师费的认定 对于原告主张的20000元律师费，其已提供增值税专用发票及委托代理合同证实具体金额，律师费确系原告因本案委托律师诉讼的必要支出，该金额亦在合理范畴，予以支持。 （四）关于各被告应承担的具体责任的问题 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”因此，人民法院虽已受理湖州集全交通建筑工程有限公司的破产申请，但不影响原告作为债权人向该公司的连带责任保证人即本案各被告主张权利。故对于各被告提出的各被告应在主债务人湖州集全交通建筑工程有限公司破产程序终结后就原告未受清偿部分承担责任的答辩意见，不予支持。 根据《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定，无论原告对于主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权先要求抵押人或任一保证人在约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。故对于各被告提出的原告应先就抵押物的担保实现债权的答辩意见，不予支持。 亦根据《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定，原告作为债权人有权要求各担保人及本案各被告承担借款本金及利息的清偿责任，该要求并未违背合同签订时各被告的意思表示，亦未加重各被告的保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于利息计算停止的规定是指债权利息给付的停止，并非否定债权利息的存在，其效力不及于各担保人。故对于各被告提出不承担湖州集全交通建筑工程有限公司的破产申请受理时起即2020年1月7日起借款利息的主张，不予支持。 根据原告与被告钱大伟、孙菁签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，原告有权就被告钱大伟、孙菁所有的湖州市房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高3449300元的债权额限度内按照抵押权顺序优先受偿；被告钱大伟、孙菁应对于湖州集全交通建筑工程有限公司的上述债务在最高10000000元限额内承担连带清偿责任。根据原告与被告湖州建工集团公司签订的两份《最高额保证合同》，被告湖州建工集团公司应对于湖州集全交通建筑工程有限公司的上述债务在最高10000000元限额内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱大伟在最高额10000000元范围内对湖州集全交通建筑工程有限公司的债务（借款本金9580000元、利息124932.97元（利息暂计算至2019年8月19日）、律师费20000元，暂合计9724932.97元）承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行履行，之后的利息按照本判决书前文关于利息具体数额的认定计算至实际清偿之日止； 二、被告孙菁在最高额10000000元范围内对湖州集全交通建筑工程有限公司的债务（借款本金9580000元、利息124932.97元（利息暂计算至2019年8月19日）、律师费20000元，暂合计9724932.97元）承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行履行，之后的利息按照本判决书前文关于利息具体数额的认定计算至实际清偿之日止； 三、被告浙江湖州市建工集团有限公司在最高额10000000元范围内对湖州集全交通建筑工程有限公司的债务（借款本金9580000元、利息124932.97元（利息暂计算至2019年8月19日）、律师费20000元，暂合计9724932.97元）承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行履行，之后的利息按照本判决书前文关于利息具体数额的认定计算至实际清偿之日止； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行对湖州集全交通建筑工程有限公司的债权（借款本金9580000元、利息124932.97元（利息暂计算至2019年8月19日）、律师费20000元，暂合计9724932.97元，之后的利息按照本判决书前文关于利息具体数额的认定计算至实际清偿之日止），有权就被告钱大伟、孙菁所有的湖州市房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高3449300元的债权数额范围内按照抵押权顺序优先受偿； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计41275元、财产保全申请费5000元，合计46275元，由被告钱大伟、孙菁、浙江湖州市建工集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年四月十日 书记员  杨甜