wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1320号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王亮亮，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与郑云峰、赵小英、郑文涛、王亮亮、郑文燕、张春丽金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫9001民初6879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王亮亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王亮亮位于紫罗兰家园4号楼904号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年4月26日起至2023年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十六日书记员  葛满洲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3960号申请人亢蕊，女，1990年7月13日生，汉族，住辉县。被执行人马金虎，男，1972年4月23日生，汉族，住辉县。亢蕊申请执行马金虎民间借贷纠纷一案，申请人亢蕊依据生效的（2019）豫0782民初4752号民事判决书，于2019年10月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人马金虎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人亢蕊借款95266元及以95266元为基数自2018年5月25日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、保全费1250、执行费1372元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人马金虎可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人马金虎采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月十三日书记员  李海洋
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执858号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地黄河十七路创业大厦七楼。 法定代表人郑军，该单位局长。 被执行人：孙洪文，男性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：赵海芳，女性，住所地滨州市滨城区。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与孙洪文、赵海芳行政非诉执行一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602行审125号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 岳
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执59号被执行人刘**，男，汉族，生于1952年11月8日，住商水县。关于刘**犯贪污罪一案，本院于2016年11月10日作出（2016）豫1623刑初293号刑事判决书：被告人刘**犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10万元（已缴纳5万元）。因被执行人刘**未按期缴纳全部罚金，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月9日，依法向被执行人刘**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询刘**的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人刘**无足额银行存款，我院已对其在中国邮政储蓄银行的账号（60×××12/605084105204809970/605084101209391918）河南省农村信用社联合社的账号（000000251814137338890001）予以冻结、划拨。2、未发现车辆登记信息和其他财产。三、2020年4月7日向住房公积金管理中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。四、2020年4月7日向不动产登记中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。五、2020年4月9日向房地产管理中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。六、2020年4月14日向被执行人刘**所在基层组织进行了走访调查，未发现其有可供执行财产。七、已将被执行人刘**纳入失信被执行人名单。八、向被执行人刘**发出限制高消费令。九、因被执行人刘**拒不履行判决义务，我院决定对被执行人刘**拘留十五日、罚款5千元。本案共计已执行到位金额12725元。本案剩余罚金37275元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执59号案件本次执行程序。被执行人刘**负有继续履行罚金的义务，本次执行程序中未执行到位的罚金人民币37275元，待发现被执行人刘**有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 洪 斌审判员 魏振奎审判员 秦学亮二〇二〇年四月二十七日书记员 卫亚洲
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执恢158号申请执行人杨继华，女，1966年4月16日出生，回族，退休工人，住址辽宁省法库县。被执行人辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，住址辽宁省法库物流经济区。法定代表人：陈淑义，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨继华与被执行人辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为187945.00元。本院在执行过程中，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年四月一日书记员  车 亮
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执238号申请执行人：张楚山,男性,1961年10月8日出生,住赤壁镇。被执行人：魏巨华，男性,1972年4月11日生，汉族，住赤马港。被执行人：李红芳，女性,1975年10月2日生，汉族，住赤马港。本院在执行申请执行人张楚山与被执行人魏巨华、李红芳民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人魏巨华、李红芳已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初666号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  饶毅二〇二〇年四月九日书记员  姚静
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初629号原告：代海燕，女，1977年3月20日出生，汉族，住陕西省华县，居民。被告：陕西渭河煤化工集团有限责任公司，住所地：渭南市高新区。法定代表人：郭建功，董事长。原告代海燕诉被告陕西渭河煤化工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院经审查认为，原告代海燕诉被告陕西渭河煤化工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案与原告陕西渭河煤化工集团有限责任公司诉被告代海燕劳动争议纠纷一案[（2020）陕0502民初575号]，双方均是不服渭南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月30日作出的渭高新劳仲案字（2019）411号《仲裁裁决书》，向本院起诉。代海燕的立案缴费时间为2020年1月17日，陕西渭河煤化工集团有限责任公司的立案缴费时间为2020年1月16日。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0502民初575号案件审理。 审 判 长   ***审 判 员   刘  焘       人民陪审员   吴  杰 二0二0年三月三十日  书 记 员   李  青
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初537号原告：王春香，女，1956年1月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：赵建春，女，1990年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：张力（又名：张大力，系被告赵建春丈夫），1987年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。原告王春香与被告赵建春、张力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香及委托诉讼代理人陈雷，被告赵建春、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春香向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决赵建春、张力共同给付借款本金48,000元，利息6,900元，本息合计54,900元（利息计算至2020年3月27日。此后利息，以借款本金48,000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决赵建春、张力负担诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日、2019年3月24日，赵建春、张力先后向王春香借款10,000元、30,000元，合计40,000元。双方约定：借款期限分别为6个月、12个月，借款月利率均为1.5%。2019年8月24日，赵建春、张力针对借款本金30,000元（2017年3月24日-2019年3月24日）的利息，又给王春香出具了欠款金额为8,000元的欠据。上述借款逾期后，赵建春、张力未履行给付义务。据此，王春香诉至本院。赵建春、张力辩称，尚欠王春香借款本金40,000元，以及借款本金30,000元（自2017年3月24日-2019年3月24日）的利息8,000元，借款本金40,000元截至2020年3月27日的利息6,900元均属实。同意对上述借款本息承担给付义务。但8,000元欠款系利息款，不应再作为借款本金重复计算利息。不同意将48,000元作为计算利息的基数。本院经审理认定如下事实：赵建春、张力系夫妻关系。2015年3月，赵建春、张力向王春香借款50,000元。借款逾期后，赵建春、张力仅偿还借款本金20,000元及部分利息。2019年3月24日，赵建春、张力针对剩余借款本金30,000元与王春香签订《借款合同》一份。双方约定：该借款30,000元的还款时间为2020年3月24日，并按月利率1.5%计算利息。2019年8月24日，赵建春、张力针对上述借款30,000元自2017年3月24日-2019年3月24日的利息，给王春香出具欠款金额为8,000元（王春香免除了部分利息）的欠据一张。上述借款本金30,000元及利息8,000元，赵建春、张力至今未偿还。此外，2018年11月27日，赵建春、张力向王春香借款10,000元，并于同日给王春香出具借条一张。双方约定：该借款期限为6个月，还款时间为2019年5月27日，并按月利率1.5%计算利息。上述借款逾期后，赵建春、张力仅偿还了截至2019年5月26日的利息。剩余借款本金10,000元及2019年5月27日之后的利息，则至今未偿还。现王春香持前述《借款合同》、欠条、借条诉至本院，并提出前述变更后诉讼请求。赵建春、张力则以答辩意见予以抗辩。本院认为，依据王春香举示的《借款合同》、欠条、借条所载内容，能够证实赵建春、张力尚欠王春香借款本金40,000元及相应利息未清偿的事实客观存在，且赵建春、张力认可。据此，本院认定，王春香与赵建春、张力之间因借款形成的债权、债务关系成立。赵建春、张力理应在王春香主张权利后，向其承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。但因欠条所载欠款8,000元系借款本金30,000元产生的利息，且双方当事人在结算时并未将该利息计入本金并重新书写新的债权凭证。故王春香要求将欠款8,000元作为计算利息的基数的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王春香提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼请求，则应予驳回。赵建春、张力提出的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵建春、张力于本判决生效之日，共同给付原告王春香借款本金40,000元，利息6,900元，本息合计46,900元（利息计算至2020年3月27日。此后利息，以借款本金40,000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止）；二、被告赵建春、张力于本判决生效之日，共同给付原告王春香利息8,000元；三、被告赵建春、张力对上述款项相互承担连带清偿责任；四、驳回原告王春香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）575元，由被告赵建春、张力负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年四月二十一日书记员 朱丽娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2208号原告:赵丽红，女，1969年10月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:沈阳竼西果业有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区。本院在审理原告赵丽红与被告沈阳竼西果业有限公司沈河分公司劳动争议一案中，因原告未按期足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宁二〇二〇年四月三十日书记员  马勇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1270号 原告：陈光玉，公民身份号码：×××，男，1962年9月16日出生，汉族，住西宁市。 被告：张汝初，男，汉族，公民身份信息不详。 原告陈光玉与被告张汝初民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。 原告陈光玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付借款100000元及利息100000元；以上合200000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月3日被告张汝初向原告借款10万元，并承诺支付利息，原告依约给付了借款，但被告一直不予归还。后经原告多次索要，被告推脱不给，并且不再接原告电话，现请求法院判如所请。 本院经审理认为，原告陈光玉以张汝初为被告提起诉讼，理应提供张汝初详细的身份情况，以便于本案诉讼正常进行。根据原告提供的电话号码联系，拒不接听本院电话，不到庭参加诉讼。原告亦无法提供被告明确的身份信息及住址，本案应属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二条、第一百五十四条第一款第三条之规定，裁定如下： 驳回原告陈光玉的起诉。 案件诉讼费2150元，全额退还原告陈光玉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理 马瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执322号本院受理的申请执行人曹建波与被执行人文学清、金先红民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年四月二十日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1209号之一申请执行人：宋绍华，男，汉族，1972年5月24日出生，住赤壁市。被执行人：何承志，男，汉族，1976年11月18日出生，住赤壁市。本院在执行申请执行人宋绍华与被执行人何承志民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2018)鄂1281民初2817号民事判决书被执行人何承志应支付申请人宋绍华欠款34709元及利息，受理费1050元，申请执行费420元，至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人何承志至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人何承志作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人宋绍华未向本院提供被执行人何承志可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人何承志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人宋绍华的涉案债权暂未能实现。2020年4月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人宋绍华与被执行人何承志民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何承志目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1209号案件的本次执行程序。申请人宋绍华发现被执行人何承志有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人何承志负有继续向申请执行人宋绍华履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年四月三十日书记员  姚 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初2151号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：龚路琴，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告龚路琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员  冉 渝二〇二〇年四月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民申2号再审申请人（原审原告）：罗秀春，女，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：周小云，男，1954年2月22日出生，汉族，住澧县。再审申请人罗秀春因起诉易淑兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘0723民初153号民事判决，于2019年9月12日向本院申请再审，2020年2月25日本院再审审查立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗秀春申请再审称，1、请求按省委巡视组编号为2021号交办函依法公正审判监督并撤销原审判决；2、请求按审判监督程序依法再审；3、请求判令易淑兰偿还罗秀春32000元及利息1000元；4、请求判令易淑兰赔付罗秀春因追讨该债务而支出的各项费用16800元。本院经审查认为，再审申请人申请再审须举证证明原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。再审申请人在申请再审时未提交新的证据，但申请调取省委巡视组编号为2021号交办函。再审审查时调取了该交办函。经查，该交办函实为信访件，本院信访部门已给予回复。且交办函并不是再审的法定事由。原审中再审申请人罗秀春以民间借贷纠纷起诉，被申请人易淑兰抗辩称该款是罗秀春委托购买虚拟货币的价款，已购买的虚拟货币罗秀春已实际控制，因此罗秀春仍应举据证明其与易淑兰存在借贷关系，但罗秀春没有举证证明。再审申请人罗秀春的再审申请事由不成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗秀春的再审申请。审 判 长 卢业锋审 判 员 申文连审 判 员 李运华二〇二〇年四月七日法官助理 邓 杰书 记 员 孙 林
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）皖12刑终303号原公诉机关临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李陆军，男，汉族，1982年1月8日出生于安徽省临泉县，初中文化，个体户，住临泉县。曾因盗窃分别于2012年8月5日被临泉县公安局行政拘留十日，于2017年10月27日被临泉县公安局行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪于2014年12月8日被临泉县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被临泉县公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年9月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李陆军犯盗窃罪一案，于2020年3月17日作出（2020）皖1221刑初74号刑事判决。李陆军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月至8月，被告人李陆军驾驶一辆红色绿洲五羊牌两轮电瓶车，多次在临泉县城实施盗窃犯罪活动。具体事实如下：1.2019年7月26日23时许，在临泉县城关街道电视台对面巷内，李陆军将韦某两轮电瓶车内4块电瓶盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗电瓶价值为160元。2.2019年7月31日11时许，在临泉县城关医院巷内，李陆军将范某两轮电瓶车内5块电瓶盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗电瓶价值为830元。3.2019年8月1日11时许，在临泉县城关街道警察公寓院内，李陆军将王某三轮电瓶车内4块电瓶盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗电瓶价值为760元。4.2019年8月4日10时许，在临泉县城关街道泉河商城东侧巷内，李陆军将蒋某两轮电瓶车内4块电瓶盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗电瓶价值为300元。5.2019年8月4日10时许，在临泉县城关街道爱心医院对面巷内，李陆军将牛某1两轮电瓶车内4块电瓶盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗电瓶价值为265元。2019年8月6日，临泉县公安局西关派出所民警联合巡防大队民警在临泉县城关街道北大桥西侧坝子上将李陆军抓获，当场从李陆军所驾驶的红色绿洲五羊牌两轮电瓶车上，查获8块电瓶及钳子、扳手、螺丝刀等作案工具。原判认定上述事实的证据有：物证照片，书证受案登记表、立案登记表、保修单、发票、账号流水单、情况说明、行政处罚决定书、释放证明、临泉县人民法院（2014）临刑初字第00531号刑事判决书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单，证人李某、闫某、牛某2的证言，被害人韦某、蒋某、牛某1、王某、范某的陈述，被告人李陆军供述，现场勘查笔录、检查笔录及视听资料等。一审法院认为，被告人李陆军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，犯罪情节认定及量刑建议适当，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人李陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元；二、公安机关扣押在卷的作案工具予以没收；三、违法所得2315元予以追缴，返还被害人。李陆军上诉称，其违法所得财物已退赃退赔，当庭承认自己的错误，自愿认罪认罚，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，并有经一审当庭举证、质证的证据予以证实，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人李陆军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。8块电瓶系当场查获，非其主动退赃。原审法院综合考量其犯罪情节依法判处，量刑适当。李陆军的上诉理由不能成立。本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  杨 柳审判员  周国清二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 庆附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2627号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海宸东生活用品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何家文。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海宸东生活用品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月26日以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 方 产二〇二〇年四月二十六日书记员 孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16316号原告：庞井贺，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：孔烈臣，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院于2019年12月17日受理原告庞井贺与被告孔烈臣劳动合同纠纷一案，因案情复杂，转为普通程序，原告未依法补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2.5元，由原告庞井贺负担。审 判 长  王 惠人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇二〇年四月七日书 记 员  马文秋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5222号申请执行人刘海桃，男，1995年4月25日生，汉族，住南通市如东县。被执行人卢君，男，1994年1月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘海桃与被执行人卢君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7560号民事调解书已发生法律效力，依该调解书第一项：卢君给付刘海桃借款2万元，分期履行：于2019年11月20日前给付1万元，于2020年1月20日前给付1万元。如果有任意一期不能按期足额履行，自逾期之日起，刘海桃有权就卢君到期未履行的部分及未到期部分一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海桃向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日受理后，由林瀚执行。申请执行标的为：本金20000元，执行费200元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人本人予以签收。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人卢君名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行，未发现被执行人名下有汽车及不动产登记信息。3、2020年4月16日，双方达成如下和解协议：被执行人卢君已给付10000元，并向本院缴纳执行费200元，余款被执行人卢君于2020年5月15日前给付5000元，2020年6月15日前给付5000元。和解协议达成之后，申请执行人同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7560号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月十六日书记员 杨亚萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8261号之一 申请执行人谭继贵，男，汉族，1945年6月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人陈怡，女，汉族，1983年8月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都富源商务服务有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街20号B3-1-10。 法定代表人：刘红。 谭继贵与陈怡、成都富源商务服务有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2018）川0105民初10100号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的193188元，执行费2797.82。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院作出的（2018）川0105民初10100号民事判决第二项本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年四月九日 书记员  许 唱
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2538号 申请执行人董旭，男，汉族，1967年6月2日，住成都市锦江区。 被执行人罗启泽，男，汉族，1967年8月12日出生，住成都市青羊区。 董旭申请执行罗启泽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10401号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1,991,667元及利息等。 执行中，董旭向本院申请撤回执行，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0105执2538号案件的执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨依帆
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执1446号 王志华： 关于你申请执行四川世晨物业管理公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初140号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人倪代春，男，1975年3月21日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月15日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞67号起诉书指控被告人倪代春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年9月21日0时许，被告人倪代春酒后驾车从重庆市渝北区上品源出发，行驶至同茂隧道出口时，被民警查获，其静脉血中乙醇含量为131.5mg/100mL。 公诉机关认为，被告人倪代春的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人倪代春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪代春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人倪代春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陆 涛 二〇二〇年四月九日 书记员 聂育红
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5087号之一 申请执行人：吕威，男，1990年1月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：方琳钧，浙江君安世纪律师事务所律师。 被执行人：叶进江，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人吕威与被执行人叶进江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶进江未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕威向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为被执行人叶进江向申请执行人吕威支付482000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月04日向被执行人叶进江发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人叶进江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶进江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶进江的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人叶进江尚应履行执行款482000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶进江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶进江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶进江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年4月8日，本院向申请执行人吕威发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执5087号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈 达
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9592号 申请执行人田圆华，男，1997年9月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人张超，男，1986年5月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人田圆华与被执行人张超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田圆华向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人张超支付申请执行人田圆华劳务报酬7232元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张超逾期未履行且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张超名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月27日，本案已执行到被执行人张超执行款100元，其余执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人张超未向本院报告财产，本院已对被执行人张超作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田圆华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陆熙鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12172号 原告：厦门市骏远物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路118号商场之8。 法定代表人：黄红玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：胡全荣，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：曹文娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市骏远物业管理有限公司与被告胡全荣、曹文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门市骏远物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市骏远物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市骏远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市骏远物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  黄安盛 二〇二〇年四月七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1819号之三 被执行人：王兰芬，女，1979年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604刑初528号刑事判决书，于2019年4月25日立案执行被执行人王兰芬集资诈骗罪一案。执行标的为21161010元。 执行立案后，本院向被执行人王兰芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王兰芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兰芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已划拨被执行人的股票资金1147933.78元，被执行人所有的位于绍兴市××区××文化新村北区××室、××区百官街道××室二处房地产已拍卖成交，拍卖款待分配，被执行人暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王兰芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱利芝
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1172号原告：丁某1。被告：丁某2。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。原告丁某1与被告丁某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告丁某2的委托诉讼代理人段广满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认被继承人丁某3在大连银行存款共54962.2元中的40000元归原告所有。事实和理由：原告系被继承人丁某3独子，被继承人与原告母亲张某于2004年9月27日经大连市中级人民法院终审判决离婚。原告与被告是祖孙关系，被继承人系被告的长子。被继承人于2018年8月22日去世，生前未有遗嘱、遗赠。被继承人母亲赵某，身份证号码2102041935××××××××于2015年12月29日去世。故原告与被告系被继承人遗产的第一顺序继承人。被继承人去世后，由原告独自处理火化及下葬等一切事宜。原告于2019年8月为被继承人购买位于大连茏泉公墓一处含20年管理费，花费20000元。原告在被继承人生前一直与其共同居住，2013年婚后，定期委托母亲张某购买补品以及保健品定期看望被继承人，在被继承人退休前无固定收入的情况下，多次缴纳取暖费、水电费。2018年8月底，在大连殡仪馆，被继承人的火化现场，原告主动支付被告以及被告次子丁某4现金各1000元，共2000元。由被告次子丁某4收取，被告女儿丁某5以及被告女婿梁某在现场可以证明，因在2002年原告上大学初期，被告以及被告次子给予过原告资金帮助。2015年年底至今，被告处于失业状态，无固定收入，连续3年没有缴纳五险一金，并育有一子一女。在2018年投资近100000元作教育培训代理，投资失利无汇报，目前债务缠身，无生活基本保障，一直由原告母亲以及原告舅舅资助生存，因家庭中父母关系破裂影响，导致原告始终在工作和生活中状态不稳定，心情低落，近期，经常失眠、写遗书、无故哭泣、少语言，于2019年11月13日在大连市第七人民医院初诊，抑郁状态。此状态近期无法参加正常工作，故近期无收入。2019年11月初，原告主动购买补品和礼品到被告家中欲协商处理被继承人的存款问题，遭到被告次子丁某4恶语相加，拳脚相送，致使未见到被告，协商无结果，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法分割。原告和被告之间16年没有见面，原告没有一点孝心，从2004年开始，原告没有和原告的父亲住过一天，父亲去世20多天没有人知道，所以，从人情上讲，被告不同意和原告调解，请法院依法判决。经审理查明，被继承人丁某3于2018年8月22日死亡。原告系被继承人丁某3的儿子，被告系被继承人丁某3的父亲，被继承人丁某3的母亲赵某1于2015年12月29日死亡。被继承人与前妻张某于2004年6月26日经大连市西岗区人民法院判决离婚。再查，被继承人丁某3死亡时在大连银行留有存款，截至2020年4月7日，客户账号为01×××10的账户留有存款1.47元、客户账号为62×××60的账户留有存款206.8元、客户账号为62×××74的账户留有存款3741.71元、客户账号为62×××27的账户留有存款51012.94元，以上合计54962.92元，现均存于大连银行。本院所确认上述事实，有原告提供的户口本复印件、户籍证明、大连市中级人民法院（2004）大民权终字第941号民事判决书、大连银行业务凭证，被告提供的大连银行交易明细清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案，被继承人丁某3死亡时遗留的案涉大连银行存款系被继承人丁某3的遗产，因被继承人丁某3未留有遗嘱，该存款依法应当由法定第一顺序继承人依法继承，因被继承人丁某3无配偶、其母亲已经先于其死亡，其法定第一顺序继承人为其儿子及父亲，即本案原、被告。原告不具备继承法规定的可以多分遗产的情形，故对其要求多分遗产的请求，本院不予支持，案涉存款54962.92元应当由原、被告各继承二分之一。客户账号为01×××10的账户存款1.47元，由原告继承0.73元、被告继承0.74元，客户账号为62×××60的账户存款206.8元，由原、被告各继承103.4元，客户账号为62×××74的账户存款3741.71元，由原告继承1870.86元、被告继承1870.85元，客户账号为62×××27的账户存款51012.94元，由原、被告各继承25506.47元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被继承人丁某3名下大连银行客户账号为01×××10的账户存款1.47元由原告丁某1继承0.73元、被告丁某2继承0.74元；二、被继承人丁某3名下大连银行客户账号为62×××60的账户存款206.8元由原告丁某1、被告丁某2各继承103.4元；三、被继承人丁某3名下大连银行客户账号为62×××74的账户存款3741.71元由原告丁某1继承1870.86元、被告丁某2继承1870.85元；四、被继承人丁某3名下大连银行客户账号为62×××27的账户存款51012.94元，由原告丁某1、被告丁某2各继承25506.47元。案件受理费586元（原告已预交），由原告丁某1负担293元、被告丁某2负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  陈婷婷二〇二〇年四月十五日书记员  张 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初2858号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：楼爱莲，女，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告楼爱莲金融借款合同纠纷一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼，要求判令：被告归还原告贷款本金人民币197830.22元，利息21474.49元、复利967.91元（利息、复利暂算至2019年12月24日止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止,但不超过年利率的24%）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何必文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月18日，被告楼爱莲与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理最长不超过10年，额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款出账凭证为准。贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。2019年4月17日至2019年5月11日，原告向被告发放5笔贷款共计200000元。个人贷款业务贷款账户对账单载明，每笔贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款法。嗣后，被告楼爱莲仅按约付息至2019年6月18日止，后归还本金2169.78元、利息292.33元、复利0.52元，截止2019年12月24日，被告尚欠原告本金197830.22元及利息、罚息、复利22442.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼爱莲于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金197830.22元及利息、罚息、复利（计算至2019年12月24日止为22442.4元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过年利率的24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告楼爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二〇年四月二十二日代书记员 黄 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更529号罪犯徐伟，男，1974年7月6日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2002年3月6日作出（2002）长刑初字第61号刑事判决，认定被告人徐伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月20日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第355号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0855号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4483号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产3000元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再76号上诉人（原审原告）：王洪波,男，1975年1月18日出生,住泗阳县。被上诉人（原审被告）：刘锋,男，1981年7月21日出生,住泗阳县。王洪波诉刘锋民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1980号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1323民监133号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月22日作出（2019）苏1323民再123号民事裁定。王洪波不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王洪波上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院再审裁定认定事实错误，王洪波未实施任何经济犯罪行为。一审法院在无任何证据情况下认定王洪波涉嫌经济犯罪，驳回王洪波的起诉，系适用法律错误。此外，双方在执行局达成的书面和解协议能够证明刘锋认可借到王洪波的款项。为维护王洪波的合法权益，特提起上诉。王洪波向一审法院提出诉讼请求：要求刘锋归还借款15万元及利息（利息按照人民银行贷款基准利率计算，从起诉之日计算至还清款为止）。一审法院原审认定事实：2015年2月13日，许某、刘锋、史某波、徐某四人下午到王洪波家中，向王洪波借款15万元，许某、刘锋、史某波、徐某在借条上签名。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，刘锋在约定的期限内未履行还款义务，王洪波持有刘锋出具的借条共计150000元，能够证明双方之间存在借款合意。刘锋经法院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。王洪波要求刘锋按照人民银行贷款基准利率计算，从起诉之日计算至还清款为止，予以支持。故一审法院判决：刘锋于判决生效之日起十日内给付王洪波借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1650元，由刘锋负担。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，应由公安机关处理，不作为民事纠纷受理。故一审法院再审裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1323民初1980号民事判决；二、驳回王洪波的起诉。案件受理费已减半收取1650元，退还王洪波。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据王洪波在本案借贷过程中的行为特征，王洪波的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人王洪波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年四月二十七日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初336号 原告：浙江上力电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上池村，统一社会信用代码：91330382723615033A。 法定代表人：林少娥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董春雷、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：安徽镭鑫测绘有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路与金桂路交叉口铭磐动漫产业园2-206室，统一社会信用代码：913401007830939944。 法定代表人：李峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。 原告浙江上力电器有限公司与被告安徽镭鑫测绘有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告安徽镭鑫测绘有限公司所有的在中国农业银行合肥市高新区支行的存款（账号：12×××05），冻结金额以1540941元为限。本案依法由审判员王怡如适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪展、被告的委托诉讼代理人杨夫让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上力电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1540941元及利息损失（以1540941元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业生产、销售配电开关控制设备及配件的企业。2011年间，被告因经营所需向原告购买智能漏电综合保护器，2012年5月14日经双方对账，被告尚欠原告货款1540941元，至今分文未付。另，被告公司名称于2014年11月6日由安徽镭鑫电力科技有限公司变更为安徽镭鑫测绘有限公司。 被告安徽镭鑫测绘有限公司答辩称：一、本案的案由应当确定为加工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。原、被告于2008年10月17日签订一份委托加工协议书，约定原告接受被告的委托，代为加工积木式智能配电综合保护装置，付款方式是款到发货。原告提交的证据系双方根据该委托加工协议书出具的。因此，本案的案由应当是《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）第四部分第九十九条第（1）项的加工合同纠纷而不是买卖合同纠纷。 二、原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的对账单可知，原告提起本案诉讼时，该欠款已经长达7年多时间，明显超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效期间为两年的规定，《最高人民法院诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号）第三条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第一条、第二条、第三条规定了适用诉讼时效制度裁判案件的基本规则，本案原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的规定，依法应驳回其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人真实性没有异议的证据，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年10月17日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《委托加工协议书》，该协议书载明：甲方委托乙方加工积木式智能配电综合保护装置；乙方提供的积木式智能配电综合保护装置单价见报价清单；付款方式为款到发货；如按甲方提供样品生产，乙方不得销售同样产品；甲方品牌、商标授权给乙方，便于生产、印刷；合作期内乙方不能以甲方品牌自行设计制作甲方品牌及包装物，并进行销售。2012年5月14日经双方对账，被告共欠原告1540941元，并由被告的法定代表人李峰在对账单上书写了“以上产品有问题的按退货后实际结算”的内容。该笔款项，被告至今分文未付。 另查明，安徽镭鑫电力科技有限公司于2014年11月6日经工商核准变更为安徽镭鑫测绘有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由是什么？二、本案是否已过诉讼时效？ 首先，关于本案的案由。原、被告签署的是《委托加工协议书》，且协议书中载明的“委托加工”、“如按甲方提供样品生产，乙方不得销售同样产品”、“甲方品牌、商标授权给乙方，便于生产、印刷”等内容不符合买卖合同的一般约定，故本案不是买卖合同纠纷。加工合同纠纷是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同产生的纠纷。定作合同纠纷是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同产生的纠纷。定作合同与加工合同的区别在于定作合同中承揽人需自备材料，而不是由定作人提供。本案中，原、被告均确认本案的原材料是由原告提供的，即由承揽人提供，故本案的案由应为定作合同纠纷。 其次，关于本案是否已过诉讼时效的问题。虽然《委托加工协议书》约定的付款方式为款到发货，但从原、被告的交易往来中可以看出双方没有按照该约定支付货款，且被告的法定代表人李峰亦在对账单上书写了“以上产品有问题的按退货后实际结算”的内容，故原、被告的上述行为应视为双方对《委托加工协议书》约定的付款方式进行了变更。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告均确认对账时双方未约定还款时间，且至今双方之间没有退货亦没有结算，故本案的诉讼时效应从原告向被告主张货款之日开始起算。庭审中，被告表示原告从未向其催讨过货款，原告则陈述其一直有向被告催讨。因此，无论是根据原告的陈述还是被告的陈述，本案均未超过诉讼时效，即本院对被告关于本案已过诉讼时效的相关答辩意见不予采纳。原告主张债权后被告未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告安徽镭鑫测绘有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江上力电器有限公司欠款1540941元及利息损失（以1540941元为基数，自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18668元减半收取9334元、财产保全费5000元，由被告安徽镭鑫测绘有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 王怡如 二〇二〇年四月八日 代书记员 谢顺喜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初1434号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。 法定代表人:褚勇,总经理。 委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽中国青年旅行社有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区13-301室、八楼。统一社会信用代码913400007117717761。 法定代表人:张剑。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安徽中国青年旅行社有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员 马 箭 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵玉琦
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）甘71行终73号上诉人（原审起诉人）单清上诉人单清起诉民航甘肃机场公安局要求对其人事档案提档复印申请给予答复一案，不服兰州铁路运输法院（2020）甘7101行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人单清上诉称，上诉人要求调阅其人事档案，未得到原服务单位民航甘肃机场公安局正面回应后提起不作为诉讼，属于行政诉讼案件范围。一审裁定书文号错误、起诉人的住址错误，由此可见，一审没有认真阅看起诉材料，先入为主，随意办案，该不予立案裁定无效，应当重审。请求调阅查验个人档案，并不属于我国行政诉讼法规定的不受案的范围。请求二审判决民航甘肃机场公安局不作为、乱作为行为违法，要求该局对起诉人的人事档案提档复印申请给予答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，行政诉讼的对象是行政行为，只有针对行政行为，才能提起行政诉讼，对非行政行为的起诉，则不属于行政诉讼受案范围。认定行政行为，必须具备三个要素：一、必须是具有行政管理职权的机关、组织和个人所实施的行为；二、必须是与行使行政职权有关的行为；三、必须是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。并非行政机关作出的行为或不作为都能认定为行政行为，上诉人所起诉的民航甘肃机场公安局属于行政机关，但认定为行政行为，还要符合行为与行政职权有关这个要素。该机关对其工作人员的人事档案管理行为，显然与行使行政职权没有关系。因为凡是用人单位，不仅限于行政机关，都有人事或劳动用工管理权限，包括进行人事或劳动档案管理，这种人事劳动管理，是单位内部管理行为，与行政法意义的行政职权没有必然的联系。上诉人单清认为该局对其请求未答复，属于行政不作为的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”同理，该人事档案也不属于政府信息的范畴。上诉人单清要求民航甘肃机场公安局调取复印其人事档案，不论该局是否答复，或是否给予复印，均不属于行政行为，也不属于政府信息公开范畴，对该行为的起诉，不属于行政诉讼案件受案范围。另原审裁定书所列案号中的年份及上诉人住址出现错误，应属笔误，原审在发现后依法作出裁定已经予以补正，不影响案件的处理。综上所述，原审对上诉人单清的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 鹏审判员 陶 皓审判员 张永超二〇二〇年四月二十二日书记员 陆 静附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑玉钗，女，1970年7月15日出生，住福建省长乐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉钗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计173,868.12元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款173,868.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初285号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人曹某，男，2014年11月7日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留伍日。2019年12月23日，因嫖娼被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉[2020]805号起诉书指控被告人曹某犯传播性病罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈莎莎出庭，指控：2019年12月23日，被告人曹某在明知自己患有严重性病梅毒的情况下，仍在杭州市余杭区舒心浴室二楼包厢内与徐丽进行卖淫嫖娼活动。公诉机关认为被告人曹某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人曹某有期徒刑九个月，罚金一千元。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人曹某犯传播性病罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇二〇年四月三日 书记员  夏菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6066号申请执行人盛建华，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人李继伟，男，1991年10月4日出生，住所地云南省昆明市。本院在执行盛建华与李继伟(2019)沪0115民初94916号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李继伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初94916号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1403号原告：李进，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：郭娟娟，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：李扬瑞，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张凤英，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告李进、郭娟娟诉被告李杨瑞、张凤英追偿权纠纷一案中，原告李进、郭娟娟于2020年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李杨瑞、张凤英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李进、郭娟娟撤回对被告李杨瑞、张凤英的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  冯昌玺二〇二〇年四月二十七日书记员  周 伟
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民再10号 再审申请人（原审被告）：湖州南浔哆来咪生物质燃料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇显洪村费介元。统一社会信用代码：91330503337037669T。 法定代表人：顾军，该公司董事长。 被申请人（原审原告）：董树建，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 再审申请人湖州南浔哆来咪生物质燃料有限公司（以下简称哆来咪公司）因与被申请人董树建承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1927号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月22日作出（2020）浙05民申17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，董树建以已与哆来咪公司就本案纠纷达成和解协议并履行为由，向本院申请撤回对哆来咪公司的原审起诉，哆来咪公司表示同意其撤回原审起诉。 本院认为，董树建向本院申请撤回原审起诉的请求，已经哆来咪公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许董树建撤回起诉； 二、撤销湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1927号民事判决。 原审案件受理费550元，减半收取275元，由董树建负担；再审案件受理费550元，减半收取275元，由湖州南浔哆来咪生物质燃料有限公司负担。 审判长 沈 杰 审判员 李天蔚 审判员 朱 芸 二〇二〇年四月二十七日 法官助理施佳芳 书记员王如英
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3020号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：陈登红，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理重庆市中旅安信小额贷款有限公司与陈登红民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初49号原告：王强。被告：张忠霞，现住内蒙古包头市，打工（未到庭）。原告王强诉被告张忠霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告张忠霞经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赊欠手机款3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日被告张忠霞通过薛金平作保介绍来我的店里赊OPPO手机一部，价值3000元，并为我书写欠条一张，之后原告多次打电话催要，被告拒不偿还并将原告加入黑名单，致使电话无法接通。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告张忠霞未作答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告张忠霞于2018年7月1日向原告赊欠价值3000元的手机一部，未付款并书写欠条一张。以上事实，有原告出具被告张忠霞书写的欠条予以证实。而被告张忠霞在本案起诉后，本院按照被告张忠霞提供的地址邮寄送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书并已签收。电话询问被告张忠霞也承认欠款的事实，但在开庭时被告无正当理由拒不到庭应诉，也不对原告主张的事实和诉讼请求提供证据予以抗辩和反驳，依法视为放弃抗辩权，应当承担不利的后果。因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张忠霞欠原告购买手机款3000元的事实清楚，现原告要求被告给付购买手机欠款3000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张忠霞于本判决生效后给付原告王强购买手机欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由被告张忠霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇二〇年四月三日书记员 陈春梅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执198号申请执行人上海沪盈企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱正平，总经理。被执行人上海旗娱网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：毛燎原，总经理。申请执行人上海沪盈企业发展有限公司与被执行人上海旗娱网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的(2018)沪0107民初27429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2020年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币181950元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2020年1月6日依法向被执行人上海旗娱网络科技有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。另查，被执行人在上海法院亦有被执行案件，因无财产可供执行终结执行程序。现本院依申请已对被执行人上海旗娱网络科技有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人上海沪盈企业发展有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海旗娱网络科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇二〇年四月二十四日书记员  胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊金龙，男，1993年5月4日出生，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计168,819.89元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款168,819.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执780号之一申请执行人：彭庆元,男,1957年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:高飞,男,1986年10月28日出生,汉族,住安徽省长丰县。被执行人:孔群,女,1985年2月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人彭庆元与被执行人高飞、孔群机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年3月23日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）皖0102执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇二〇年四月七日书记员  聂传政
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1733号申请执行人：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住漯河市郾城区和平路20号。负责人;魏文华，经理。被执行人：宋凤霞，女，汉族，1971年8月24日出生，住河南省漯河市源汇区。申请执行人河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被执行人宋凤霞合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初770号民事判决书发生的法律效力。根据上述生效法律文书的规定被执行人宋凤霞于本判决生效后十日内支付申请执行人河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司物业费2511元及电费150元，共计2661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人宋凤霞负担。因被执行人宋凤霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月4日向被执行人宋凤霞发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2019）豫1102民初770号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、住房公积金管理部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人宋凤霞无证券、银行、网络支付机构信息。2、查明被执行人宋凤霞在漯河市××区柳江××东××房产××套，因该案金额小，不宜处置。3、查明被执行人宋凤霞无车辆登记信息。4、查明被执行人宋凤霞在漯河市无公积金登记信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、委托申请执行人通过实地走访被执行人居住地进行了解调查，查明被执行人无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年4月21日同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋凤霞有继续向申请执行人河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年四月二十三日书记员  李向阳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1363号上诉人（原审被告）：刘强，男，1982年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。上诉人刘强因与被上诉人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘强上诉请求：撤销一审判决，改判减免物业费及物业公司履行保修责任。其上诉理由主要是：涉案房屋自交房起存在的漏水问题，至今未有效解决。深长城物业公司物业服务不到位，应减免物业费。另，本案已过诉讼时效。深长城物业公司答辩称，同意一审判决，不同意刘强的上诉请求。深长城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令刘强支付拖欠的物业费7773.17元（期间2012年11月16日—2019年12月15日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月16日—2019年12月15日）；2.判令刘强支付违约金2000元；3.诉讼费由刘强承担。一审法院认定事实：刘强为北京市石景山区XX室业主，房屋建筑面积67.74平方米，房屋性质为经济适用房。刘强所在小区业主委员会与深长城物业公司相继签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业公司为刘强所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，深长城物业公司为包括刘强在内的业主提供相应物业服务。一审法院认定上述事实的证据，有物业服务合同及当事人陈述等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，深长城物业公司与刘强所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现深长城物业公司已为包括刘强在内的业主提供了相应物业服务，刘强作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对深长城物业公司要求刘强交纳物业费7773.17元（期间2012年11月16日—2019年12月15日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月16日—2019年12月15日）的诉讼请求，该院予以支持。关于刘强提出深长城物业公司提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中刘强提供的相应证据尚不足以证实深长城物业公司存在严重违约，亦不足以构成刘强不交纳相应物业费的抗辩。刘强提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，刘强可另寻其他途径解决。但刘强提供的相应证据亦能够体现出深长城物业公司提供物业服务存在相当问题，希望深长城物业公司对刘强提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对深长城物业公司要求刘强给付违约金的诉讼请求，该院不予支持。关于诉讼时效的问题，深长城物业公司提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对深长城物业公司关于催收的证据要求不宜过苛，故该院认为深长城物业公司的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望双方今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决:一、刘强于判决生效后7日内给付深长城物业公司物业费7773.17元（期间2012年11月16日—2019年12月15日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月16日—2019年12月15日）；二、驳回深长城物业公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定深长城物业公司与刘强所在小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，深长城物业公司已为包括刘强在内的业主提供了相应物业服务，刘强作为业主应按期交纳相应物业费，该认定正确，本院予以确认。根据刘强陈述，涉案房屋自交房起即存在漏水问题，可见刘强提出的房屋漏水问题并非深长城物业公司造成，且根据现有证据亦不能认定深长城物业公司对房屋质量问题负有保修义务，故刘强以此为由要求减免物业费的上诉主张，本院不予支持。关于刘强上诉提出的深长城物业公司物业服务不到位的问题。物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活的多方面。本案中，刘强提交的证据尚不足以证明深长城物业公司对于物业服务合同项下义务的履行构成根本违约、达到足以减免物业费的程度。此外，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，而是需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。因此，刘强以深长城物业公司物业服务不到位为由要求减免物业费的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。深长城物业公司提供了初步证据证明其对于物业费进行了催收。物业服务具有持续性。物业费属于分期收取，刘强理应及时按期缴纳，其欠付物业费的行为具有持续性。依据现有证据不足以认定深长城物业公司存在怠于行使权利的情形，故一审法院认定深长城物业公司的主张未超过诉讼时效，并无不当。综上所述，刘强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年四月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5411号原告：高荣庆，男，1968年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海东方网络金融服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裘真大，董事长。原告高荣庆与被告上海东方网络金融服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。现原告高荣庆向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告高荣庆因故申请撤诉，于法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高荣庆撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高荣庆负担。审判员  何群二〇二〇年四月二十八日书记员  邵阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执179号蔡艳华：本院在执行朱海侠、崔振才与蔡艳华劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执179号，被执行人蔡艳华已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初1459号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年4月26日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初190号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：陈莉，女，1986年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告刘振华与被告陈莉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。审理中，原告刘振华向本院提出撤诉申请。本院认为，本案纠纷已经当事人协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振华负担。审判员 李 斌二〇二〇年四月二十四日书记员 阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执567号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：李东，男，1989年7月28日出生，住黑龙江省绥化地区肇东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人李东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行,责令被执行人李东返还申请执行人借款本金及利息等55761.51元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人李东有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 2.被执行人李东有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李东拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 张俊淦
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执722号申请执行人：张某，女。被执行人：杨某，男。申请执行人张某于2020年3月18日向本院申请执行的张某与杨某离婚纠纷一案，申请执行标的为应得财产份额4500元。被执行人杨某于2020年3月30日履行4550元，本院于2020年3月31日发放申请执行人张某4500元。本案执行费50元，由被执行人杨某承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的张某与杨某离婚纠纷一案的（2020）鲁1122执722号案件予以结案。二〇二〇年四月九日
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执466号申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。法定代表人：李军，行长。被执行人：山东恒宝食品集团有限公司，住日照市莒县经济开发区潍坊中路99号，统一社会信用代码913711007720840563。法定代表人：王佃岗，总经理。被执行人：王均玲，女，1963年1月17日出生汉族，居民，住日照市莒县经济开发区。被执行人：申恒宝，男，1962年7月17日出生汉族，居民，住日照市莒县经济开发区。本院于二0一九年十月九日作出（2019）鲁1102民初7142号之一民事裁定，查封了被执行人申恒宝名下位于日照市山海路北、××西（碧山临海）001幢01单元801号、产权号为××号房产一处。现被执行人申恒宝向本院申请解除对本房产的查封，本院审查后认为，被执行人申恒宝的解除查封申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院二0一九年十月九日（2019）鲁1102民初7142号之一民事裁定对被执行人申恒宝名下位于日照市山海路北、山海天路西（碧山临海）001幢01单元801号、产权号为××号房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  梁作宝二〇二〇年四月十日书记员  孔 娜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1705号 原告：叶建军，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：梁岳兵，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告叶建军与被告梁岳兵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶建军到庭参加诉讼，被告梁岳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建军向本院提出诉讼请求：要求梁岳兵偿还叶建军代偿款108850.59元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2018年12月18日起至履行完毕之日止的利息。事实与理由：2017年1月17日，梁岳兵向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款100000元，由叶建军提供担保，梁岳兵借款后浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行数次要求梁岳兵偿还，叶建军于2018年12月15日代为偿还借款本息共计人民币108850.59元，后经叶建军多次上门联系催讨无果。 梁岳兵未作答辩。 叶建军围绕诉讼请求依法提交了浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行出具的代偿证明一张，浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同一份，贷款合同一份，拟证明梁岳兵向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款100000元，由叶建军提供担保并于2018年12月15日代为偿还借款本息108850.59元的事实。经质证，梁岳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对叶建军提供的证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定的事实与叶建军诉称一致。 本院认为，梁岳兵向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款100000元后应按合同履行义务，叶建军作为梁岳兵向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人梁岳兵追偿。叶建军的诉讼请求有理本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁岳兵于本判决生效之日起十五日内偿还叶建军代偿款计人民币108850.59元并支付利息（以108850.59元为基数，支付自2018年12月18日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由梁岳兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 戴景莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终720号上诉人(原审原告、反诉被告)：马国华，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海其惠投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林法伴，总经理。委托诉讼代理人：翟冠慧，上海市信本律师事务所律师。上诉人马国华因与被上诉人上海其惠投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马国华以其与被上诉人上海其惠投资管理有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年3月23日申请撤回上诉。本院认为，马国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马国华撤回上诉。一审案件本诉受理费人民币4,363.80元，减半收取人民币2,181.90元，由上诉人马国华负担；一审案件反诉受理费人民币2,428元，减半收取人民币1,214元，由被上诉人上海其惠投资管理有限公司负担。二审案件受理费人民币3,480.55元，减半收取人民币1,920.28元，由上诉人马国华负担。本裁定为终审裁定。法官助理黄一鹤审判长  张常青审判员  姚 跃审判员  徐 江二〇二〇年四月一日书记员  黄一鹤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保86号 申请人：董菊香，女，1963年12月11日出生，汉族，住山东省商河县， 被申请人：王佃良，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省惠民县， 被申请人：王春辉，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省惠民县， 申请人董菊香与被申请人王佃良、王春辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董菊香于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王佃良、王春辉的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人王春辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县皂户李营业所的存款（账户：62×××14）1332.66元，期限为一年； 冻结被申请人王春辉在财付通支付科技有限公司的存款（账户：085e9858XXXXXXXXXXXXXXXXXXy.com）2170.51元，期限为一年； 冻结被申请人王春辉在财付通支付科技有限公司的存款（账户：085XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXy.com）1232.33元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑元东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  常秀娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特118号申请人：周忠苓，女，1985年5月11日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。申请人：朝阳县天衡房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。法定代表人：王化峰，经理。委托代理人：孙福利，男，1969年12月20日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。本院于2020年4月3日立案受理申请人周忠苓与申请人朝阳县天衡房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年3月31日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人朝阳县天衡房地产开发有限公司共计拖欠申请人周忠苓购房定金人民币10万元，此款项如申请人朝阳县天衡房地产开发有限公司能够自2020年4月份起于每月30日前返还申请人周忠苓购房定金人民币2万元直至购房定金全部还清为止，则申请人周忠苓不再向申请人朝阳县天衡房地产开发有限公司主张其他款项；如申请人朝阳县天衡房地产开发有限公司有一期购房定金逾期未还，则申请人朝阳县天衡房地产开发有限公司仍需返还申请人周忠苓购房定金人民币10万元，并以10万元购房定金为基数自2013年10月3日起至购房定金全部还清之日止，按月利率2%给付申请人周忠苓购房定金利息，违约之前申请人朝阳县天衡房地产开发有限公司已给付申请人周忠苓的款项先抵顶购房定金利息，如有超出部分再冲抵购房定金本金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周忠苓与申请人朝阳县天衡房地产开发有限公司于2020年3月31日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年四月十日书记员  马璐瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终745号上诉人（原审被告）：杨振，男，1978年10月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：田凯文，男，1980年12月16日出生，侗族，住贵州省凯里经济开发区。上诉人杨振因与被上诉人田凯文民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，2020年4月10日上诉人杨振、被上诉人田凯文到庭接受本院询问。本案现已审理终结。杨振上诉请求：撤销（2019)黔2601民初3391号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人事实上没有收到被上诉人13万元，只收到8万元，被上诉人在一审中也并未提供证据证实其向上诉人支付了13万元，上诉人依法应只在实际借款范围内偿还被上诉人8万元本息。上诉人已偿还82800元，因此上诉人已不欠被上诉人借款。一审法院没有查明实际收到借款金额，单凭借条作出判决，属认定事实不清，请求法院查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。田凯文未作出二审答辩，但在庭询时辩称，上诉人得到多少钱被上诉人不清楚，借条是杨振自己写的借到13万元，借款后还了20期就不还了，直到3年后，上诉人才说得了8万元。请求驳回上诉，维持原判。田凯文向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性支付剩余16期借款66240元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月6日，被告杨振向原告田凯文借款13万元，并向原告出具《借条》，《借条》主要内容记载：今借到田凯文人民币壹拾叁万元整（￥130000元），自2017年3月开始，以每月还款肆仟壹佰肆拾元整（￥：4140元），共计36期还款，还款日为每月6日，由借款人按时还款，若借款人未按时还款连续三月以上（含三月），借款人需无条件一次性将欠款还清借款人。2017年3月至2018年11月6日，被告杨振向原告田凯文偿还20期借款，共计82970元。2018年11月6日后被告杨振未按约定还款，2019年5月15日原告田凯文提起诉讼，庭审中经一审法院调解未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨振向原告田凯文借款13万元，并约定每月还款4140元，共36期还清，原告还了20期后，尚欠16期66240元。被告杨振未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告田凯文要求被告杨振偿还欠款于法于约有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定判决：被告杨振在本判决生效之日起十日内偿还原告田凯66240元。案件受理费已减半收取为728元，由被告杨振承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，杨振与田凯文的老表姚本光系朋友关系，田凯文将其持有的一张建设银行信用贷款卡交给其老表姚本光，该卡在某商场刷卡取现13万元。之后，杨振向田凯文出具13万元的借条一张。杨振在接受本院询问时称姚本光只交给其8万元。本院认为，田凯文的建设银行信用贷款卡交给其老表姚本光后已刷卡取现13万元，之后，杨振与田凯文签订13万元的借条，双方之间形成民间借贷关系，依法应受法律保护，为此，杨振应按借条约定的时间、金额履行其还款义务。因杨振认可从田凯文的信用卡中刷卡13万元，并且也向田凯文出具了13万元的借条，因此，杨振与田凯文之间的13万元借款事实，证据充分，故一审判决其偿还剩余借款正确。对于杨振在接受本院询问时称田凯文的老表姚本光只给其8万元，而不是13万元，对此杨振可以向姚本光另行主张权利。综上所述，杨振的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由杨振负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月十三日书记员 王 嘉