安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初223号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行,住所地安徽省旌德县旌阳镇成越华庭商铺1幢106铺。 法定代表人：陈健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张涛，该支行工作人员。 被告：刘冬兰，女，1969年12月17日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：陈本祥，男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：陈关辉，男，1968年7月2日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：张玉香，女，1973年7月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：陈旭，男，1987年3月29日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：刘小玲，女，1982年12月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行（以下简称邮储旌德支行）与被告刘冬兰、陈本祥、陈关辉、张玉香、陈旭、刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告邮储旌德支行的委托诉讼代理人张涛，被告刘冬兰、陈关辉、陈旭到庭参加诉讼，被告陈本祥、张玉香、刘小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘冬兰、陈本祥归还借款本金49999.94元并支付利息（自2019年1月5日至2019年3月5日按年利率12%计算，2019年3月6日起至还清之日止按年利率15.6%计算）；2.被告陈关辉、张玉香、陈旭、刘小玲对被告刘冬兰、陈本祥的付款义务承担连带还款责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月27日，刘冬兰向原告申请额度为70000元的贷款，2018年3月2日，经各被告申请，原告与各被告签订《小额贷款联保协议书》，陈旭为联保贷款牵头人，约定从2018年3月2日起至2020年3月2日止，被告任一小组成员（每家庭单位为一组）均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金不超过210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同或额度借款支用审批单和借据为准，协议还对任一组成员作为连带责任担保人的范围及责任进行了约定。同日，原告与刘冬兰订立了《借款合同》，贷款额度为70000元，合同对借款的数额、期限、利率及逾期利率（约定利率上浮30%）作出约定，同时还对违约责任作了约定，陈本祥作为配偶和财产共有人在合同上签名。2018年3月5日，刘冬兰向原告申请贷款50000元，同日，原告发放贷款，刘冬兰在借据上签名并对借款年利率12%和借款期限（2018年3月5日至2019年3月5日）以及还款方式（阶段性等额本息）进行确认。贷款发放后，刘冬兰仅返还本金0.06元并结清了2019年1月5日前的利息。 刘冬兰辩称，原告诉称属实，对原告的诉请无异议，陈本祥是答辩人的丈夫，其在合同上的签名属实，答辩人借款是为了家庭农业生产。 陈关辉辩称，原告诉称属实，承担担保责任属实，张玉香是答辩人的妻子，其在合同上的签名属实。 陈旭辩称，原告诉称属实，答辩人也向原告借款了，自己的借款已还清，提供担保属实，但不能让答辩人一人承担责任，刘小玲是答辩人的妻子，其在联保书上的签名属实。 被告陈本祥、张玉香、刘小玲未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告诉讼主体适格。2.刘冬兰、陈本祥的身份证、结婚证、旌德县三溪镇路西村民委员会出具的《证明》复印件各1份，证明刘冬兰、陈本祥诉讼主体适格、二人为夫妻关系及刘冬兰系从事种植业的事实。3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件1份，证明刘冬兰、陈本祥向原告申请贷款的事实。4.《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明六被告组成了联保小组的事实。5.《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》复印件各1份，证明原告与刘冬兰、陈本祥签订借款合同、刘冬兰、陈本祥向原告提交申请单及原告予以审批的事实。6.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各1份，证明原告已将50000元发放至刘冬兰指定的账户。7.贷款还款记录表2份，证明刘冬兰于2019年1月6日结清了2019年1月5日之前的利息，2019年1月5日之后的利息仅于2019年2月5日支付了32.64元，本金返还了0.06元。上述证据，刘冬兰、陈关辉、陈旭无异议,陈本祥、张玉香、刘小玲未发表质证意见。经审查，本院予以认定。 刘冬兰、陈本祥、陈关辉、张玉香、陈旭、刘小玲未向本院提交证据。 根据上述的证据认证并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为： 2018年2月27日，刘冬兰向原告申请贷款50000元，贷款期限为24个月，陈本祥在“申请人配偶签字栏”签名，由陈旭、陈关辉联保。2018年3月2日，原告（甲方）与被告陈旭、刘冬兰、陈关辉（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈旭、刘冬兰、陈关辉成立联保小组，刘小玲、陈本祥、张玉香分别在乙方（联保小组成员及成员配偶）该三人的“配偶姓名”栏签名，约定从2018年3月2日至2020年3月2日，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款，在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。同日，原告（甲方）与刘冬兰（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，刘冬兰向原告借款50000元，合同通用条款约定罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，陈本祥在合同“乙方配偶作为共同借款人”栏签名。2018年3月5日，刘冬兰向原告递交《小额贷款额度借款支用申请单》，向原告申请借款50000元。同日，原告对刘冬兰的申请予以审核后依约发放贷款50000元，贷款年利率为12%，借款期限自2018年3月5日至2019年3月5日，还款方式为阶段性等额本息。刘冬兰于2019年1月6日结清了2019年1月5日之前的利息，并于2019年2月5日支付利息32.64元。原告于2019年3月21日扣收本金0.06元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、与被告刘冬兰、陈本祥签订的《小额贷款额度借款合同》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘冬兰、陈本祥未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告依合同约定要求被告刘冬兰、陈本祥返还借款本金49999.94元、支付利息、逾期支付罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈关辉、张玉香、陈旭、刘小玲依《小额贷款联保协议书》应承担连带保证责任，现原告依约要求被告陈关辉、张玉香、陈旭、刘小玲承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈本祥、张玉香、刘小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬兰、陈本祥自本判决生效之日起二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行借款49999.94元并支付利息（自2019年1月6日至2019年3月5日按年利率12%计算，2019年3月6日起至还清之日止按年利率15.6%计算，并扣减已支付的32.64元）。 二、被告陈关辉、张玉香、陈旭、刘小玲对被告刘冬兰、陈本祥的还款义务承担连带保证责任，被告陈关辉、张玉香、陈旭、刘小玲承担连带保证责任后，有权向被告刘冬兰、陈本祥追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告刘冬兰、陈本祥、陈关辉、张玉香、陈旭、刘小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚小玉 二〇二〇年四月二日 书记员  吴宏丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。