上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1803号上诉人（原审被告）：王东，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雯雯，女，1999年8月14日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。上诉人王东因与被上诉人王雯雯共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东上诉请求:撤销一审判决主文第二项，依法改判其无须向王雯雯给付房屋折价款，或发回重审。事实和理由：涉案XX协议应视为对家庭财产的处分，按该协议约定，本市XX路XX弄XX号XX室房屋（简称系争房屋）为王东所有。王雯雯在该协议上签字确认时已年满18岁，并未表示任何反对意见，故应认为王雯雯接受该协议。XX协议对家庭财产的处分是整体处分，不应就协议中的具体条款作割裂处理。系争房屋的不动产登记情况并非当事人真实意思表示，也不能反映该房屋的真实所有权情况。一审判决直接按系争房屋评估价分割该房屋，与物权法关于可以由共有人协议分割等规定相悖，未足够尊重王东的处分权，适用法律存在程序上的瑕疵。王雯雯辩称，不同意王东的上诉请求。XX协议无法证明其放弃对系争房屋的份额权。系争房屋买入时权利人为王东、王东前妻曹某、王雯雯三人，王东、曹某婚姻关系存续期间对系争房产中的共同财产并不包括王雯雯在该房屋中的份额。相关不动产登记申请书内容进一步确认了王雯雯对系争房产的份额权。王东主张系争房屋为其一人所有，应提供系争房产不动产登记后王雯雯有将份额归属王东的证据，但王东并未提供相关证据。请求驳回上诉，维持原判。王雯雯向一审法院起诉请求：分割按份共有的位于本市XX路XX弄XX号XX室房屋，其享有20%份额，要求按照评估报告确定的价值取得房屋折价款，由王东享有房屋。一审法院认定事实：王东与案外人曹某XX，育有一女王雯雯。2018年8月6日，王东（男方）与曹某（女方）签订《XX协议》（以下简称8月6日的《XX协议》）约定：“夫妻协商XX对婚内财产的分割做出如下协议：……2：夫妻名下共同财产：上海市闵行区XX路XX花园XX弄XX号XX室的房屋财产经协商归男房（方）所有，对该房产的贷款由男方归还，对办理该套房产的变更、变买（卖）、其它他手续，女方（包含女儿：王雯雯）无条件配合。……5：夫妻名下共同财产：老宅拆迁分配的2套各约80平米的房屋，一套归女方及女儿王雯雯所有，一套归男方及女儿王雯雯所有，拆迁房回购款项各自承担，女儿王雯雯跟女方……经双方协商都同意以上规定，作为XX的财产规定，其它问题双方友好协商解决”。双方当事人及曹某均在落款处签字。同年同月10日，王东与曹某于江苏省启东市民政局协议XX，办理XX登记，并在市民政局存有上述《XX协议》一份。2018年10月，双方当事人向本市闵行区不动产交易中心申请不动产登记，登记种类为配偶之间变更，不动产登记申请书说明事项内载明：“已就相关登记事项询问申请人；确定份额：王东占40%、曹某占40%、王雯雯占20%；配偶之间变更：曹某将产权份额转由王东所有，今后产权王东占80%、王雯雯占20%”。2018年10月23日，系争房屋核准登记在双方当事人名下，为按份共有，王雯雯享有20%份额，王东享有80%份额。2019年2月起，王雯雯搬离系争房屋。王东现居住于系争房屋内。一审审理中，经王雯雯申请，一审法院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋价值进行了评估。上海城市房地产估价有限公司于2019年9月9日出具沪城估（2019）（估）字第02844号房地产估价报告，认定系争房屋在价值时点的估价结果（不含室内固定装修现值）为人民币471万元（以下币种同），建筑面积单价每平方米48,427元。报告使用有效期为2019年9月9日起至2020年9月8日止。王雯雯为此支付评估费12,840元。一审法院审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，根据8月6日《XX协议》所载“XX协议”、“夫妻协商……对婚内财产的分割做如下协议”、“2：夫妻名下共同财产”等字样，均表明该协议系王东与曹某之间就XX作出的夫妻共同财产分割的协议，处理的系王东与曹某之间的夫妻共同财产，且该协议并未对王雯雯享有的系争房屋的份额作出明确约定，也未有王雯雯明确放弃其名下相应房产份额等表述，根据协议内容，王雯雯的相应义务在于配合变卖、办理系争房屋的相关手续；其次，8月6日的《XX协议》并未明确载明条款“2”与“5”之间互为对价，王东未提供相应的证据予以证明，王雯雯也予以否认；最后，退一步说，即使双方当事人及曹某在签订8月6日《XX协议》时约定，将系争房屋中属于王雯雯的份额均赠与王东所有，根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此在王雯雯办理变更手续之前，可以撤销赠与。因此，对王东认为《XX协议》的条款已经约定了系争房屋归属于王东所有的辩称意见，不予采纳。根据法律规定，不动产物权的设立以登记为准；共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋登记在双方当事人名下，共有情况为按份共有。双方虽为父女关系，但双方就系争房屋明确登记为按份共有，王东亦未提供证据证明双方曾就系争房屋约定不得分割。王雯雯目前已搬离系争房屋，现要求分割该房屋，该意见于法不悖，予以准许。根据双方的产权份额及实际居住、生活情况，由王东取得系争房屋更为适宜，故确定系争房屋归王东所有。结合诉讼中确定的系争房屋的价值，酌情确定由王东向王雯雯支付房屋折价款94.20万元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款之规定判决，一、现登记在王雯雯、王东名下坐落于本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权归王东所有；二、王东于判决生效之日起十日内向王雯雯支付上述房屋的财产折价款94.20万元，王雯雯在收到上述房屋折价款后七日之内，协助王东办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记发生的税费按照国家规定各自承担。一审案件受理费减半收取计人民币22,240元，评估费人民币12,840元，合计35,080元，由王雯雯负担7,016元，由王东负担28,064元。二审中。当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，王东有关系争房屋仅为其一人所有的主张是否成立。本案事实表明，系争房屋物权变更登记时间为2018年10月，权属性质按份共有，王雯雯享有20%份额，王东享有80%份额。王东与案外人曹某的XX协议签于2018年8月，该协议亦附有王雯雯的签名。该两民事法律行为在形成时间上的先后，表明双方当事人间系争房屋的权属，应以该房屋物权变更登记为判断依据。何况本案争议指向不动产物权，依法应经登记后有效。一审判决从XX协议的内容、共有物可予分割的情形、不动产物权登记的情况等方面所作论述，合情合法，本院予以认同。综上所述，上诉人王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币44，480元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年四月十日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……