湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初509号 原告：钟某，女，1967年2月17日出生，汉族，住沅江市。 原告：幸某某，男，1994年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告：幸某，女，2006年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区，现住沅江市。 监护人：钟某，女，1967年2月17日出生，汉族，系幸某之母，住沅江市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权诉讼代理，即代为起诉、上诉、申请仲裁，代为应诉，代为承认或变更诉讼（仲裁）请求、进行和解、参加调解、提起反诉、申请再审、代收代签法律文书、代缴代领诉讼费。 被告：刘名阳，男，1978年10月11日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地为湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2201-2204。 负责人：熊玉兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王越，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省南彰县，系公司法务。代理权限为特别授权诉讼代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，申请执行。 原告钟某、幸某某、幸某（以下简称三原告）与被告刘名阳、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及三原告的共同委托诉讼代理人陈教、被告刘名阳的委托诉讼代理人曹晓彬、被告长沙中心支公司的委托诉讼代理人王越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失439135元（其中丧葬费36650元、死亡赔偿金733960元、被扶养人生活费62660元、办理丧葬事宜的合理开支5000元、精神损害抚慰金40000元，共计878270元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日13时31分许，幸润军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：09977432）沿沅江市万子湖乡长春垸大堤由北往南行驶至55ｋｍ＋600米路段时，与对向由南往北行驶被告刘名阳驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损、幸润军当场死亡的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队认定，当事人幸润军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车与对向车辆会车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的同等原因。当事人刘名阳驾驶机动车上道路行驶，与对向车辆会车时未减速靠右行驶，遇情况采取措施不当，是造成此次事故的同等原因。幸润军父母双亡，幸润军婚生子幸某某已成年，婚生女幸某尚未成年。现因各方就赔偿事宜未协商一致，且刘名阳所驾车辆在被告长沙中心支公司投保交强险和商业三责险，故起诉要求被告赔偿因幸润军死亡造成的损失439135元。 三原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、证明、结婚证、户口本，拟证明三原告与幸润军的亲属关系； 2、《道路交通事故认定书》，拟证明发生交通事故的事实及各方责任； 3、劳动关系证明、职工个人账户查询单，拟证明幸润军死亡造成的损失应按城镇户籍标准计算； 4、购房合同、居住证明，拟证明原告钟某、幸某长期居住在沅江市区的事实； 5、交强险及商业三责险保单，拟证明刘名阳所驾车辆的投保情况。 被告刘名阳对三原告提交的证据的三性均无异议。 被告长沙中心支公司对三原告提交的证据质证如下：对证据1、3、4均无异议。对证据2的真实性无异议，认为被告刘名阳是在事发3小时后进行的酒精检测，刘名阳系饮酒驾车；对证据5的真实性无异议，但未复印背面保险条款资料。 被告刘名阳辩称，原告所述交通事故的发生基本属实，但原告诉求金额过高、事项过多、请求法院依法核定。其次，被告刘名阳所驾车辆在被告长沙中心支公司处购买了交强险及商业三责险保，被告刘名阳所承担的赔付责任应由被告长沙中心支公司在投保限额理赔。 被告刘名阳为证明其主张，向本院提交了以下证据：益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字（2020）36号检验报告一份，该证据来源于沅江市交警大队的涉案档案资料，拟证明被告刘名阳事发当天抽取检血液并对其酒精含量的鉴定，该鉴定是补充鉴定，委托机关系沅江市交警大队，检验结果表明未酒驾标准，与交通事故责任认定书一致。 三原告对被告刘名阳提交的证据的三性均无异议。 被告长沙中心支公司对被告刘名阳提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，事故的发生时间是2020年1月18日，而检验开始日期为2020年1月21日，时间相隔3天，这是不符合鉴定规则，不能达到被告刘名阳的证明目的。 被告长沙中心支公司辩称，本案的被告刘名阳系饮酒驾驶机动车，其行为已违反相关法律法规的规定，长沙中心支公司有权拒绝承担赔偿责任。关于精神抚慰金，被告长沙中心支公司认为受害人在此次事故中承担同等责任，应予以适当减少。 被告长沙中心支公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：强制保险条款和商业保险条款，拟证明被告刘名阳饮酒驾驶机动车，长沙中心支公司符合免除条款的情形。 三原告对被告长沙中心支公司提交的证据质证如下：对证据真实性无异议，没有相关佐证，不能达到被告长沙中心支公司的证明目的。 被告刘名阳对被告长沙中心支公司提交的证据质证如下：对证据的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，因为被告刘名阳事发生当天不存在饮酒的事实，不属免责条款范围。 在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据认定如下：原、被告提供的所有证据，能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2020年1月18日13时31分许，三原告的近亲属幸润军无机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌两轮摩托车沿沅江市万子湖乡长春垸（大堤）由北往南行驶至55ｋｍ＋600米路段时，与对向由南往北行驶被告刘名阳驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损、幸润军当场死亡的道路交通事故。本次事故经沅江市公安局交通警察大队作出（2020）第032号《道路交通事故认定书》，认定幸润军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车与对向车辆会车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的同等原因；刘名阳驾驶机动车上道路行驶，与对向车辆会车时未减速靠右行驶，遇情况采取措施不当，是造成此次事故的同等原因。事故发生后，因幸润军在事故中死亡造成的损失未获得赔偿，故酿成纠纷。 再查明，被告刘名阳具有B1B2驾驶资格，所驾车辆登记在其名下，该车在被告长沙中心支公司投保了交强险和商业三责险（保险金额100万元、不计免赔），保险期间均为2019年7月5日至次年7月5日。 另查明，幸润军系农村户籍，出生于1971年1月24日，生前于2014年11月5日进入湖南海荃游艇有限公司工作，系该公司员工。原告钟某系幸润军的妻子；原告幸某系幸润军、钟某的之女，现就读于沅江市琼湖中学；原告幸某某系幸润军与前妻之子。 本案争议的焦点为：一、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担；二、幸润军因交通事故死亡所造成的损失的数额及赔偿金额。现分述如下： 一、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。 根据道路交通事故认定书认定的事实及本院查明的事实，三原告的近亲属幸润军无机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车与对向车辆会车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的同等原因，承担事故同等责任；刘名阳驾驶机动车上道路行驶，与对向车辆会车时未减速靠右行驶，遇情况采取措施不当，是造成此次事故的同等原因，承担事故同等责任。因刘名阳所驾车辆在被告长沙中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故三原告因幸润军死亡造成的损失先由长沙中心支公司在交强险责任限额内承担，余下的损失由被告刘名阳、三原告各自承担50%。又因刘名阳所驾车辆在长沙中心支公司投保商业三责险，故刘名阳应承担的50%先由长沙中心支公司在商业三责险范围内承担，不足部分再由刘名阳承担。长沙中心支公司提出被告刘明阳系饮酒驾驶机动车，其行为已违反相关法律法规的规定，有权拒绝承担赔偿责任的抗辩，因事故认定书中并未认定刘明阳酒驾事实，保险公司亦未提供足以推翻事故认定书所认定事实的证据，故对该主张，本院不予采信。 二、幸某因交通事故死亡所造成的损失数额与赔偿金额计算。 幸润军虽系农业家庭户籍，但其自2014年11月5日进入湖南海荃游艇有限公司工作，其收入来源于城镇，故其各项相关损失应按城镇户籍性质的标准确定。经本院核实，幸某因交通事故死亡所造成的损失数额具体计算如下： 1、丧葬费36650元。计算方式为73300元/年÷12月×6月＝36650元； 2、死亡赔偿金796840元。事故发生时，曾庆年满49周岁，其死亡赔偿金计算年限为20年，计算方式为39842元/年×20年＝796840元； 3、被扶养人生活费67310元。事故发生时，幸某年满13周岁，其被扶养人生活费的计算年限为5年，且扶养人幸某的收入来源于城镇，故被扶养人生活费以湖南省全年城镇居民人均消费性支出为计算标准，计算方式为26924元／年×5年÷2人＝67310元； 4、办理丧葬事宜的合理开支5000元（酌情认定）； 5、精神损害抚慰金40000元（酌情认定）； 以上各项合计945800元，由长沙中心支公司在交强险责任限额内承担110000元，余下损失由长沙中心支公司在商业三责险内承担50%，即417900元，以上两项合计527900元。三原告要求被告赔偿439135元的诉讼请求，未超过上述范畴，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司在保险限额内赔偿原告钟某、幸某某、幸某439135元（其中交强险承担110000元、商业三责险承担329135元），于本判决书生效之日起十日内付清。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3934元，由被告刘名阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘泽华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 王 艳 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。