wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终431号上诉人（原审原告）：江子恒，男，汉族。委托诉讼代理人：乐璐，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。法定代表人：宋险峰，董事长。上诉人江子恒因与被上诉人湖北恒大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江子恒于2019年4月16日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，江子恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江子恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十三日法官助理娄晶书记员方圆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10046号 原告：绍兴群瑶纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（北区）13幢1302-1室。 法定代表人：林建华，经理。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所律师。 被告：嘉兴苏布妮纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区现代广场1幢409室-1。 法定代表人：代明玉。 原告绍兴群瑶纺织品有限公司（以下简称“群瑶公司”）与被告嘉兴苏布妮纺织品有限公司（以下简称“苏布妮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅学兵到庭参加诉讼，被告苏布妮公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告群瑶公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款22,957,65元及利息（利息的计算：按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算，自2019年1月1日起至履行完毕之日止)。事实和理由：2018年8月至2018年12月期间，被告曾多次向原告订购布料，但未支付全额货款。2018年12月24日，原告将对账单发给被告，与被告对账，被告承认对账单上的欠款金额22,957.65元，并在对账单上盖章确认。后原告多次要求被告付款，其拒不支付。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。 被告苏布妮公司未作答辩。 原告群瑶公司为证明自己主张的事实，向本院提供了对账单一份，以证明双方存在买卖关系、被告欠原告货款的事实。该对账单内容清楚明确，具有客观真实性，与原告要求证明的事实相关联，本院予以确认。 根据本院所确认证据的证明力以及原告的陈述，本院确认本案事实如下：2018年8月至2018年12月期间，原告群瑶公司与被告苏布妮公司曾发生布料买卖关系，由原告向被告供货。当年12月24日，原告将对账单发给被告，与被告对账，被告承认对账单上的欠款金额229,57.65元，并在对账单上盖章确认。后被告未向原告支付该货款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未及时付清对价，显属违约，应当承担违约责任。由于双方未约定付款期限，被告可以随时支付，原告也可以随时要求被告支付，现原告通过诉讼方式要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿自2019年1月1日起至履行完毕之日止的利息损失，本院一并予以支持，并后自2019年8月20日起依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率确定。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴苏布妮纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴群瑶纺织品有限公司货款229,57.65元，并以229,57.65元为基数，支付自2019年1月1日起至款清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告嘉兴苏布妮纺织品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  童肖流 人民陪审员  余华良 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1353号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：任美玲，女，1993年3月25日出生，汉族，住址云南省昆明市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初14791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1353号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月三十日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1255号申请执行人：朱斯乐，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：张德荣，男，1960年5月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱斯乐与被告张德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)沪0118民初13283号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张德荣应于本判决生效之日起十日内归还原告朱斯乐借款人民币20,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张德荣负担。届期，被告张德荣未履行民事判决书规定的支付义务，权利人朱斯乐于2020年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人张德荣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年3月13日至被执行人张德荣住所地上海市青浦区北门街XXX号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年3月13日对被执行张德荣作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年4月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年四月二十七日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更286号罪犯丁家良，男，1987年12月13日生，汉族。原崇明县人民法院于2015年10月15日作出了(2015)崇刑初字第395号刑事判决，以被告人丁家良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯丁家良曾于2018年4月20日被减刑五个月，刑期至2020年8月19日。执行机关上海市南汇监狱于2020年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年4月15日至2020年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁家良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯丁家良能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯丁家良在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁家良减去有期徒刑二个月。(刑期自2015年5月20日始至2020年6月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年四月三十日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省秭归县人民法院刑 事 案 件 并 案 审 理 决 定 书（2020）鄂0527刑初26号本院受理的秭归县人民检察院于2020年3月11日以秭检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人周秋晨犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，经审查认为，该案与本院正在审理的秭归县人民检察院于2019年8月7日以秭检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人裴战营、王宇、敖翔、邓群丽犯诈骗罪、盗窃罪、敲诈勒索罪一案系共同犯罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条的规定，我院认为并案处理更有利于查明案件事实，决定将被告人周秋晨诈骗、敲诈勒索案并入被告人裴战营、王宇、敖翔、邓群丽诈骗、盗窃、敲诈勒索案一并审理。审 判 长  梅昌元审 判 员  鲁华强人民陪审员  郑 好二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙蓓杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执239号 申请执行人：韦家赏，男，1995年9月24日出生，壮族，住所地柳州市城中区。 被执行人：王健，男，1977年4月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院于2020年1月22日立案执行韦家赏申请王健民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3293号民事判决书,向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健履行给付民间借贷纠纷款1000元及利息，承担执行费50元。在执行过程中，查明被执行人王健于2019年12月25日死亡，无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复34号复议申请人（被执行人）：高艳敏，女，1961年12月15日出生，汉族。申请执行人：刘建波，男，1965年2月22日出生，汉族。复议申请人高艳敏不服北京市丰台区人民法院（下称执行法院）（2020）京0106执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行刘建波与高艳敏民间借贷纠纷一案中，高艳敏对该院依照（2017）豫1381民初4604号民事判决书采取的执行行为不服，向该院提出书面异议。执行法院查明，刘建波与高艳敏民间借贷纠纷一案，河南省邓州市人民法院于2018年7月3日作出（2017）豫1381民初4604号民事判决书，该判决书确定：一、被告高艳敏于该判决生效后十五日内一次性偿还原告刘建波借款本金4437000元及相应利息（利息计算方法：一笔按本金3940000元，月息2分，从2016年10月20日起计算至款付清之日止；一笔按本金197000元，月息2分，从2016年10月21日起计算至款付清之日止；一笔按本金300000元，月息2分，从2016年11月1日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告刘建波其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47080元，诉讼保全费5000元，共计52080元，由被告高艳敏负担。后高艳敏不服一审判决，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。2018年11月28日，河南省南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终5092号民事裁定书，裁定该案按上诉人高艳敏自动撤回上诉处理。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2018年12月9日，（2018）豫13民终5092号民事裁定书生效。2019年5月20日，刘建波向执行法院申请强制执行，该院以（2019）京0106执6542号立案受理。2019年5月30日，执行法院依据（2017）豫1381民初4604号民事判决书上载明的住址向高艳敏邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令。经查询，该邮件于2019年5月31日被退回。2019年6月5日，执行法院作出（2019）京0106执6542号执行裁定书，该裁定书确定：一、冻结、划拨被执行人的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行财产以生效法律文书确定义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。2019年6月24日，执行法院轮候查封高艳敏名下×××房产，查封期限自2019年6月24日至2022年6月23日。2019年9月5日，执行法院再次向高艳敏直接送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、失信风险提示、财产申报表。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。该异议请求应当明确、具体、有针对性。本案中，作为本案执行依据的（2017）豫1381民初4604号民事判决书已经发生法律效力，高艳敏以该判决书事实认定不清，程序严重违法为由，主张撤销本院据此作出的（2019）京0106执6542号执行裁定书并解除相应执行措施，其实质系对执行依据的不满，不属于执行异议的审查范围，其应当通过其他法定程序加以解决。高艳敏主张（2017）豫1381民初4604号案件涉嫌“套路贷”、虚假诉讼等犯罪行为，其应向相关部门进行举报。另外，执行法院在收到申请执行书十日内依法向高艳敏发出执行通知，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，裁定驳回高艳敏的异议请求。高艳敏向本院申请复议称：1、请求贵院依法撤销执行法院作出的（2020）京0106执异71号和（2019）京0106执6542号执行裁定书，并终止（2017）豫1381民初4604号民事判决书的强制执行；2、请求贵院解除对高艳敏唯一住房的查封，对超标的查封和乱查封一案双查；3、将高艳敏从失信被执行人名单移除并解除对高艳敏的限制高消费行为。事实与理由：1、刘建波与高艳敏民间借贷纠纷一案，高艳敏因不服河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终5092号民事裁定书，已于2019年6月5日依法向河南省高级人民法院提出再审申请；2、该案涉嫌“套路贷”、虚假诉讼等犯罪行为，高艳敏于2018年12月21日依法向北京市公安局提出申请，要求对北京市公安局朝阳分局作出的京公朝刑复字〔2018〕000033号《刑事复议决定书》进行复核；2019年1月20日，北京市公安局作出京公（刑）核字〔2019〕007号复核决定书，决定撤销原不予立案决定；3、执行法院在高艳敏未收到（2019）京0106执6542号执行通知书之前，作出执行裁定书，并在网上发布将高艳敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，程序违法，适用法律错误；4、根据最高人民法院法发〔2019〕35号意见，人民法院已经控制足以清偿全部债务的财产，不得对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；5、此案涉及多方主体、多个区域、多个单位，是披着民间借贷外衣的犯罪行为，高艳敏提交的大量证据已足以证明刘建波虚构和隐瞒事实，进行虚假诉讼实施套路贷诈骗。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，第一，高艳敏以其与刘建波之间的借贷纠纷涉嫌套路贷和虚假诉讼等犯罪行为、其已向河南省高级人民法院申请再审为由，请求法院终止（2017）豫1381民初4604号民事判决书的强制执行，实质系对执行依据不服，依法不属于执行行为异议的审查范围，执行法院不予审查，并无不当，本院予以维持。第二，高艳敏以执行法院在其未收到执行通知书的情况下作出（2019）京0106执6542号执行裁定书为由，请求执行法院撤销（2019）京0106执6542号执行裁定书的复议理由无事实与法律依据，执行法院不予支持，亦无不当，本院亦予以维持。第三，高艳敏关于执行法院存在超标的查封和乱查封行为、将其从失信被执行人名单移除并解除对其限制高消费行为的复议请求，因其在执行法院异议程序中并未提出，本院依法不予审查，其可另行提出。综上，高艳敏的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回高艳敏的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年四月三十日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1056号原告：夏某，住项城市。被告：陈某，住项城市。原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。审理中，原告夏某于2020年4月20日以经法庭调解，我愿给被告一次机会，给家庭一次机会，为由，自愿撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告夏某撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费150元，由原告夏某负担。审判员  夏淑琴二〇二〇年四月二十二日书记员  秦 坤
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢572号 平安银行股份有限公司成都天府支行与邓莉佳金融借款合同纠纷一案，被执行人邓莉佳已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇二〇年四月二十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执932号申请执行人：王佳豪，男，1999年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海兔小二科技有限公司，所在地上海市杨浦区凤城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张健东，该公司总裁。申请人陈皆霖与被执行人上海兔小二科技有限公司劳动仲裁一案，执行依据为上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第1415号调解书。本院受理执行后，即向被执行人孙勇发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务;依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下现时有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年四月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢248号之一申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。法定代表人李圣法，董事长。被执行人王晓娜，女，1987年8月27日出生，汉族，住广饶县。被执行人山东国风橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人李崇欣，董事长。被执行人李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住广饶县。被执行人李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市。被执行人王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市。被执行人山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王经济开发区胜利路3号。法定代表人延芳，总经理。被执行人延廷军，男，1964年3月18日出生，汉族，住广饶县。被执行人延芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被执行人山东国风橡塑有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、山东胜星化工有限公司、延芳、延廷军民间借贷纠纷一案中，申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司于2020年4月13日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执恢248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年四月十四日书记员  李钰亭
陕西省商南县人民法院   执行裁定书   （2020）陕1023执恢50号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  申请执行人：李红普，男，汉族，住河南省XX乡县，农民。   被执行人：周建，男，汉族，现住商南县，农民。   申请执行人李红普与被执行人周建融资租赁合同纠纷一案，申请执行人李红普依据商南县人民法院已生效的（2014）商南民初字第00022号民事调解书确定：由被告人周建支付原告李红普挖掘机转让款215000元并承担案件受理费2375元。调解书生效后，被执行人周建未履行调解书确定的义务，申请执行人李红普于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人周建履行上述义务。   经本院审查，申请执行人李红普的申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年1月20日向被执行人周建送达执行通知书及有关法律文书。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、本院依法向被执行人周建发出执行通知书及相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周建因外出,下落不明,本院采取电子信息推送告知督促其履行义务。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。   1.查明被执行人周建银行存款1325元已经本院冻结、扣划，并由申请执行人李红普领取。   2.查明被执行人周建没有房产，经查无其他可供执行的财产。   3.查明被执行人周建名下有桑塔纳、别克、宝来辆车不知去向、没有股票证劵信息。   三、通过实地走访对被执行人周建住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周建有可供执行财产。   四、已向被执行人发出限制消费令。   本院已告知申请执行人李红普本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李红普在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周建暂无财产可供执行，申请人李红普同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕1023执恢50号案件终结本次执行程序。   被执行人周建负有继续向申请执行人李红普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人李红普发现被执行人周建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李红普申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。       审判长范 进 生                     审判员曹 振 勇                      审判员何 显 空                        二0二0年四月二十六日       书记员马 一 成                  1
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初485号原告：拜泉县鸿福大酒店，住所地拜泉县东方红街二委七组。经营者：王禄瑜，男，1966年3月12日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告于长明，男，1965年10月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告拜泉县鸿福大酒店与被告于长明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理原告起诉后，2020年4月20日原告向本院递交了撤诉申请，对本案申请撤诉。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告拜泉县鸿福大酒店撤诉行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告拜泉县鸿福大酒店撤诉。案件受理费96.00元，变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县鸿福大酒店负担。审判员  李云飞二〇二〇年四月二十日书记员  梁嘉鹏
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执113号 申请执行人桂士辉，男，1967年生，汉族，住铁岭县。 被执行人姜文才，男，1978年生，汉族，住铁岭县。 本院在执行申请人桂士辉与被执行人姜文才劳务合同纠纷执行一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初1805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜文才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人姜文才履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姜文才的财产进行了查明：被执行人姜文才名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人姜文才名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均未查询到财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,且申请执行人桂士辉不能提供被执行人姜文才财产情况的证据或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人姜文才新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 高 峰 执行员 秦风来 执行员 蔡志勇 法官助理柴振华 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐 晶
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监111号申请执行人：湖南奋斗者律师事务所法定代表人：李志雄，该所主任。被执行人：魏自力被执行人：广西富川万盛房地产开发有限公司法定代表人：魏自力，该公司董事长。关于申请执行人湖南奋斗者律师事务所与被执行人魏自力、广西富川万盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2020）湘1003民初719号民事调解书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省郴州市北湖区人民法院后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 李 严附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22682号之二 被执行人：洪楚明，男，1986年12月1日出生，户籍地广东省揭阳市揭东区。 关于被执行人洪楚明罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪楚明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币3006.42元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  利秋怡
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1910号上诉人(原审被告)：上海市嘉定区马陆镇刘畅杂货店，经营场所上海市嘉定区。经营者：刘行，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省。上诉人上海市嘉定区马陆镇刘畅杂货店(以下简称“杂货店”)与被上诉人侯峰因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杂货店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人候峰的一审诉请或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非消费者，而是职业打假人，不可获得赔偿。被上诉人没有证明送检产品系从上诉人处购得，而且鉴定报告亦未明确送检的酒是假酒，因此上诉人不应承担赔付责任。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。候峰未作答辩。候峰向一审法院起诉请求：一、杂货店退还消费款人民币16,760元(以下币种均为人民币)；二、杂货店支付赔偿金167,600元。一审法院认定事实：2018年5月18日，侯峰至杂货店处购买2瓶500ml的53度“飞天茅台酒”，支付价款3,360元。同年5月23日，侯峰又至杂货店处购买8瓶500ml的53度“飞天茅台酒”，支付价款16,760元。其中，6瓶为一整箱，包装箱显示生产日期为2016/07/04、批次为2016-044、产品编码为XXXXXXXXXX；另2瓶为散装，外包装显示生产日期均为XXXXXXXX、产品编码均为XXXXXXXXXX。侯峰就上述第二次购买过程，还进行了现场拍摄。因侯峰及其朋友在饮用了上述10瓶酒中的2瓶后，认为身体出现不适而怀疑酒存在问题，遂向嘉定区酒类专卖局举报，并将余下8瓶酒送至该局进行鉴定。其中，被饮用的2瓶酒，分别是第一次购买的2瓶中的1瓶和第二次购买的散装的2瓶中的1瓶。嘉定区酒类专卖局受理后，向侯峰出具《酒类商品送样受理单》，但受理单将送样的整箱(6瓶)酒的生产日期由“XXXXXXXX”误写成“XXXXXXXX”。同时，嘉定区酒类专卖局委托贵州茅台酒股份有限公司对上述送样酒进行鉴定，结论为送检的8瓶酒为假冒贵州茅台酒。上述被鉴定为假冒的茅台酒之后也由嘉定区酒类专卖局予以存放，以防止流失。为此，侯峰曾向法院提起诉讼，要求杂货店承担“退一赔十”的责任。该案审理中，杂货店称其所销售的茅台酒系从唐山进货，但又表示没有相应的证据。而在法院开庭审理后，侯峰又因故申请撤回起诉。现侯峰再次提起本次诉讼。一审法院认为：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。虽然杂货店不认可侯峰向相关主管行政机关送样进行鉴定的8瓶茅台酒就是其销售给侯峰的。但从显示侯峰第二次至杂货店处购酒过程的现场视频以及最终的鉴定证明表来看，被鉴定为假冒贵州茅台酒中的整箱(6瓶)酒及散装的2瓶酒中1瓶酒的生产日期等信息，与视频显示的杂货店第二次销售给侯峰的酒的相关信息是一致的，而另一瓶由侯峰送检并被鉴定为假冒贵州茅台酒的相关信息，与侯峰主张的杂货店第一次向其销售的酒的相关信息也是一致的；且杂货店认可其两次销售给侯峰的酒的来源相同。故侯峰送检的酒就是其从杂货店处购买的可能性极大，在杂货店不能举证证明其实际销售给侯峰的酒与侯峰送检的酒并不一致的情况下，可以认定侯峰送检的并被鉴定为假冒贵州茅台酒的酒，就是杂货店销售给侯峰的。杂货店作为销售者应对其销售行为承担相应的法律责任。现涉案的酒已被鉴定为假冒贵州茅台酒，而杂货店又未能提供任何涉案酒的食品合格证明文件，故涉案的酒应当认定为不符合安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，杂货店作为经营者有义务保证食品来源的安全，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。杂货店在前次诉讼中声称涉案的酒系从唐山进货，但又表示不能提供相应证据。而在本次诉讼中，杂货店又声称涉案的酒系其向他人回收，既无证据，也与之前陈述存在矛盾，由此也表明杂货店根本未能尽到食品经营者依法应尽的上述义务，其销售行为理应属于明知范畴，违反了食品安全法律的相关规定，除应承担退还侯峰相应购货款的责任外，依法还应当承担赔偿侯峰十倍赔偿金的法律责任。故侯峰要求杂货店退还消费款16,760元，并支付价款十倍的赔偿金167,600元，符合法律规定，法院予以支持。至于杂货店认为侯峰系职业打假人并非消费者的辩解，缺乏依据，法院不予采纳。现无证据显示，侯峰因本案所涉买卖合同的事宜涉嫌犯罪并由相关机关立案侦查，故杂货店要求本案中止审理，缺乏依据，不能成立。判决：杂货店应于判决生效之日起十日内向侯峰退还货款16,760元，并支付价款十倍的赔偿金167,600元，合计184,360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。一审根据在案证据认定杂货店的销售行为违反了食品经营者的义务，遂根据在案事实判决其承担相应的赔偿责任，无不妥，本院予以维持。上诉人杂货店对此不服，坚持认为其不应承担任何责任。对此，本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据佐证被上诉人候峰在本案中的行为非消费者行为的事实，亦未能提供确凿的证据证明送检的酒非其店内出售的事实，故本院对其上诉请求及主张，不予支持。综上所述，杂货店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,987.2元，由上海市嘉定区马陆镇刘畅杂货店负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年四月十三日书记员  姜 翌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初377号 原告：刘廷伟，男，1959年7月30日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：刘焕荣，女，1966年7月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：杨林红，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：刘某1，男，2008年1月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：刘某2，女，2017年4月25日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：南皮县冀沧国泰运输有限公司，住所地南皮县南皮镇南街。 法定代表人：从恩亮，任经理。 委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 被告：河北城阳运输有限公司，住所地石家庄藁城区机场路蒲城段路西。 法定代表人：王书华，任经理。 被告：孙会才，男，1981年11月1日出生，汉族，住沧州市献县。 原告刘廷伟、刘焕荣、刘某1、杨林红、刘某2与被告孙会才、南皮县冀沧国泰运输有限公司、河北城阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 刘廷伟、刘焕荣、刘某1、杨林红、刘某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘廷伟、刘焕荣系刘海滨父母，原告杨林红系刘海滨配偶，原告刘某1、刘某2系刘海滨子女。2018年4月18日1时53分，刘海滨驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿千武线由西向东行驶至千武线4ｋｍ＋830ｍ处时，与前方顺行的被告孙会才驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ａ×××××号货车追尾相撞，造成刘海滨及乘车人李新玉当场死亡。该事故经盐山县公安交通警察大队勘验后于2018年4月25日作出事故认定书，认定刘海滨负事故主要责任，被告孙会才负事故次要责任。因孙会才驾驶车辆超载,经生效判决判令商业险免赔10%，该损失应当有各被告承担。现各原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院。请贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，原告刘廷伟、刘焕荣、刘某1、杨林红、刘某2的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘廷伟、刘焕荣、刘某1、杨林红、刘某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年四月二十日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1282民初664号原告：董有信，男，1974年7月12日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：杨研辉，男，1972年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：张野，男，1976年8月29日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。原告董有信诉被告杨研辉、张野劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告董有信向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告工人人工费45,352.54元，并按照月利二分支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年—2017年期间被告杨研辉、张野承包肇东市香格里拉小区三期11#—13#工程，原告为被告干人工费，共产生人工费970,352.54元，已给付925,000.00元，尚欠45,352.54元没有给付，原告多次向其索要，被告无理拒绝，无奈，原告只好诉至法院，请法院公断。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，本案原告董有信与被告杨研辉、张野不存在劳务合同关系，因此本案原告董有信主体不适格，应当裁定驳回原告董有信的起诉。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董有信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇二〇年四月十六日书记员  段玖杭
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执恢21号申请执行人承德县京通矿业集团有限公司，住所地河北省承德县头沟镇双庙村，组织机构代码72169126-X。法定代表人辛久山，董事长。被执行人承德县金明矿业有限责任公司，所在地河北省承德县高寺台镇兴隆街村，组织机构代码58818869-9。法定代表人李如坡，董事长。被执行人隆化县泰发矿业有限公司，所在地河北省隆化县韩麻营镇韩麻营村，组织机构代码55766269-3。法定代表人赵艳君，经理。被执行人李如坡，男，汉族，1968年1月28日生，所在地河北省承德市双桥区。被执行人承德县泰发矿业有限责任公司，所在地河北省承德县岔沟乡白庙子村，组织机构代码55189438-9。法定代表人赵艳君，经理。被执行人承德鑫利矿业集团有限责任公司，所在地河北省承德县头沟镇平房村，组织机构代码76660842-3。法定代表人李如坡，董事长。被执行人赵艳君，女，满族，1965年4月15日生，所在地河北省承德市双桥区。申请执行人承德县京通矿业集团有限公司与被执行人承德鑫利矿业集团有限责任公司、隆化县泰发矿业有限公司、承德县泰发矿业有限责任公司，承德县金明矿业有限责任公司、李如坡、赵艳君借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的(2015)承民初字第00082号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年11月3日立案执行，后于2017年11月27日本院作出（2016）冀08执209号之三执行裁定书裁定终结承德市中级人民法院作出的(2015)承民初字第00082号民事调解书本次执行程序，申请执行人向本院提交被执行人财产线索，经本院核实后，于2020年1月15日恢复本案执行。本院向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年1月16日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，向申请执行人发出受理案件通知书、廉政监督卡、提供被执行人财产通知书、风险告知书、司法公开告知书等法律文书。二、2020年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行财产。三、2020年3月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下可供执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，2020年4月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人名下可供执行财产。五、2019年12月31日被执行人承德县金明矿业有限责任公司向本院汇入金明矿山治理保证金1149000.00元，本院于2020年1月15日发放给申请执行人承德县京通矿业集团有限公司。六、2020年4月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人名下可供执行财产。七、2020年4月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。八、依法将被执行人承德鑫利矿业集团有限责任公司、隆化县泰发矿业有限公司、承德县泰发矿业有限责任公司，承德县金明矿业有限责任公司、李如坡、赵艳君限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院作出的(2015)承民初字第00082号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇二〇年四月二十七日法官助理**兵书记员巴正
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执424号之七申请执行人：袁大兰，女，1965年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）3单元30号，现住安徽省蚌埠市。被执行人：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。被执行人：张敏，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在中国农业银行62×××74账户内存款人民币339638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二日书记员  杨 灿
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1661号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：易辛林，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地广西临桂县南边山乡军洞村委会鸡司桥61号。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1661号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇二〇年四月二十六日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初198号 原告：杨庆斌，男，1997年4月5日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：高二林，男，24岁，汉族，住山西省垣曲县。 原告杨庆斌与被告高二林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨庆斌于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨庆斌撤诉。 案件受理费25元，由原告杨庆斌负担。 审 判 员 邢阿静 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王 晓 书 记 员 王建栋 书 记 员 王建栋
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执265号移送机关：渑池县人民法院。被执行人：吴月贵，男，1933年10月23日生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市渑池县。渑池县人民法院移送执行吴月贵罚金一案中，吴月贵未履行（2019）豫1221刑初92号刑事判决书确定的义务，在执行过程中发现被执行人吴月贵生活困难、丧失劳动力、无收入来源且无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结（2019）豫1221刑初92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年四月二十六日书记员  翟 宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初507号 原告：绵阳高新区聚鑫隆商行，经营场所四川省绵阳高新区普明松林山村一组。 经营者：谢芳，女，1987年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭守仁，该商行工作人员。 被告：熊明辉，男，1978年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳高诚商贸有限公司众禾汽车维修美容服务部，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段222号翰林尚城。 负责人：熊明辉。 原告绵阳高新区聚鑫隆商行与被告熊明辉、绵阳高诚商贸有限公司众禾汽车维修美容服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告绵阳高新区聚鑫隆商行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳高新区聚鑫隆商行提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳高新区聚鑫隆商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳高新区聚鑫隆商行负担。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年四月八日 书记员  王艳萍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更551号罪犯邵念，男，生于1990年5月5日，汉族，初中文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2012年5月4日作出(2012)鄂孝昌刑初字第00039号刑事判决，以被告人邵念犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年5月、2017年12月二次经本院裁定共减刑一年六个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年4月18日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邵念减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邵念在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邵念减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邵念在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邵念在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邵念减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年四月三十日书记员  熊 浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3048号原告：黄耀明，男，1950年3月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：盛斌华，男，1960年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄耀明与被告盛斌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀明、被告盛斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币37,000元(以下币种相同)及利息3,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月,被告以资金紧张为由向原告借款50,000元。同年7月22日，被告向原告出具《借条》一份，约定以上借款于同年10月归还，并约定借款利息以年利率20%计算。2019年5月6日，被告向原告出具《还款协议》，约定自同年6月起每月支付原告3,000元，至同年年底前全部归还，如未按期归还，利息则按之前约定计算，如按期归还，利息则按年利率10%计算。之后，被告向原告还款共计13,000元，但余款经多次催讨至今未还，故诉至法院，要求判如所请。被告盛斌华辩称，2013年2月向原告借款5万元属实。截至目前，其共计归还了本金13,000元，还陆续支付了相应利息。对于原告的诉请，本金同意归还，利息亦同意支付。但其现在经济困难，要求一年内分期付清。经审理查明，原告与被告系同事关系。2013年2月，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，原告以转账方式向被告支付该借款。同年7月22日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借黄耀明人民币伍万元，借款期间利息按年利率20%计算，2013年10月归还。”2019年4月11日，原告曾向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0112民初14594号。后被告向原告出具《还款协议》，原告于同年5月6日撤回起诉。原告于2019年5月6日向原告出具《还款协议》的主要内容为：“本人盛斌华欠黄耀明人民币伍万元一事，经双方协商达成本协议。还款日期为自2019年6月起，每月支付3,000元，至2019年10月底前支付满20,000元，余款30,000元于2019年年底前全部归还。如未按期归还，则利息照算(按之前约定)；如按期归还，利息则按年利率10%计算。”之后，被告向原告归还借款本金共计13,000元，余款被告未能按照《还款协议》履行。以上事实，由借条、还款协议等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、还款协议等证据，能够证明被告向原告借款的事实，且被告亦予以确认。被告至今未能归还全部借款，显属不当，故原告要求被告归还借款及利息的诉请，符合双方约定，且于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告盛斌华于本判决生效之日起十日内归还原告黄耀明借款本金人民币37,000元；二、被告盛斌华于本判决生效之日起十日内支付原告黄耀明借款利息人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币812.50元，由被告盛斌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇二〇年四月七日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终701号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处任家巷居委会环宇星悦楼3栋1楼。负责人：欧阳一龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李毅恒，男，1971年8月9日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人:张立滔,湖南中锋律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安保险澧县支公司）因与被上诉人李毅恒保险合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险澧县支公司上诉请求：1.撤销原判，改判平安保险澧县支公司对128647.2元不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由李毅恒负担。事实与理由:一、原判决认定事实不清。1、平安保险澧县支公司就合同特别约定、责任免除履行了说明及告知、送达义务;2、2019年10月7日，李毅恒将湘J78***小型汽车送至案外人李明开设的澧县和盛汽车经营部维修，澧县和盛汽车经营部维修办理了营业执照，系经营性场所。3、2019年10月7日19日15分，李明驾驶湘J78***小型汽车沿澧县复兴厂李家1组至李家村部行驶至澧县复兴厂李家村时发生交通事故，澧县公安局交通警察大队认定李明负事故全部责任。二、平安保险澧县支公司对李毅恒的损失不承担赔偿责任。《机动车综合商业保险条款》(2014版)第八条第一款第(三)项第3点下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。该案事故发生在维修保养期间，且是在经营性场所维修保养，故平安保险澧县支公司不应对李毅恒损失承担赔偿责任。三、该案遗漏了应当参加诉讼的当事人。该起事故系涉案车辆维修保养经营性场所负责人李明驾驶车辆操作不当所致，李明负事故全部责任，李毅恒损失应当由李明承担，一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人。李毅恒辩称，1.对合同有争议的条款应作有利于被保险人的解释；2.该案系合同责任与侵权责任的竞合，权利人可以自行选择，该案已经选择了合同法律关系，不存在遗漏当事人。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李毅恒向一审法院起诉请求：1．判令平安保险澧县支公司赔偿李毅恒车辆损失128647.2元；2．判令平安保险澧县支公司赔偿李毅恒车辆施救费3000元；3．案件受理费由平安保险澧县支公司负担。一审法院认定事实：2019年10月7日19时15分，李明驾驶李毅恒所有的湘J78***小型汽车沿澧县复兴厂李家1组至李家村部路段，行驶至澧县复兴厂李家村时，由于操作不当导致车辆失控掉入鱼塘中，造成车辆受损的交通事故。后经平安保险澧县支公司勘查确认：湘J78***小型汽车全损，车辆残值6900元。2019年10月8日，澧县公安局交通警察大队作出事故责任认定：李明负全部责任。涉案车辆在平安保险澧县支公司处投保了机动车损失险，保险金额为128647.2元，且事故发生在保险期限内。李毅恒为维护自身权益，诉至法院。一审法院认为，李毅恒、平安保险澧县支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，李毅恒依约支付了保险费，在保险事故发生后，平安保险澧县支公司应当依约理赔，平安保险澧县支公司未理赔，应当承担支付保险金的义务。平安保险澧县支公司辩称已就商业险责任免除、特别约定履行了充分说明及告知义务，且保险事故发生时，涉案车辆在维修、保养期间，根据保险条款的约定，平安保险澧县支公司不承担赔偿责任。经查，平安保险澧县支公司提交的证据不能证明已就商业险责任免除、特别约定履行了充分说明及告知义务，亦不能证明涉案车辆在维修、保养期间，其抗辩主张不予支持。李毅恒主张施救费没有事实依据，不予支持。一审法院判决：一、平安保险澧县支公司自该判决生效之日起十日内向李毅恒支付保险金128647.2元；二、驳回李毅恒的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由平安保险澧县支公司负担。二审期间，平安保险澧县支公司提交了中金金融认证中心有限公司的《数字签名验证报告》，拟证明李毅恒签名系其本人签名，平安保险澧县支公司履行了免责条款说明义务的事实。经质证，李毅恒对《数字签名验证报告》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明平安保险澧县支公司已经履行了提示义务。本院认为，结合本案的其他证据，平安保险澧县支公司提供的《数字签名验证报告》，可以证明该支公司已经向李毅恒履行了提示、说明义务，故对该证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明，涉案《机动车综合商业保险条款》(2014版)第八条第一款约定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:(三)被保险机动车辆有下列情形之一者：3、…在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。”等。平安保险澧县支公司就涉案保险合同的免责条款对李毅恒履行了提示、说明义务。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否遗漏诉讼主体；2.平安保险澧县支公司是否应向李毅恒支付保险赔偿费128647元。关于焦点1、本案没有遗漏诉讼主体。平安保险澧县支公司与李毅恒系本案涉案保险合同签订的相对主体，李毅恒基于涉案保险合同起诉平安保险澧县支公司符合法律规定。至于与案外人李明的法律关系，与涉案保险合同无关。关于焦点2、平安保险澧县支公司应向李毅恒支付保险赔偿费128647元。平安保险澧县支公司虽然就涉案保险合同的免责条款履行了提示、说明义务，该保险合同免责条款第八条第一款约定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:(三)被保险机动车辆有下列情形之一者：3、…在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。”，对于在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间的解释应当为在营业性场所和维修、保养、改装期间发生的保险事故才免责，而本案的保险事故发生在经营性场所外，不符合涉案保险合同免责条款的约定，故平安保险澧县支公司不能对本案的保险事故免责，应支付相应的保险赔偿费。综上所述，平安保险澧县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2872元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  许成东二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 佩附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初134号 原告：刘桂龙，男，1970年12月28日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：吴咸东，男，1977年9月12日生，汉族，住连云港市连云区。 原告刘桂龙诉被告吴咸东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂龙，被告吴咸东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂龙提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费5000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告承揽旺旺家园小区工程时雇佣原告从事瓦工工作，2018年2月6日经结算，被告还欠原告劳务费5000元。原告多次催要，被告拒不给付余款，为了维护原告权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴咸东辩称：被告已经付清5000元欠款，原告收到款项后向被告出具了收条，原告当时声称欠条遗留在家里，故被告未收回欠条，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告刘桂龙受雇于被告吴咸东，从事被告安排的旺旺家园小区瓦工工作。2018年2月6日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明被告欠原告旺旺家园瓦工劳务费5000元。被告在本案庭审中称其已经付清欠款并提交一张收条，收条内容为“今收到燕尾港外墙工人生活费5000元以上欠条作废”，收条的内容全部由被告书写，原告在收款人处签名，收条落款日期为2018年4月20日。被告称因原告当时未带欠条，故其未收回欠条。被告称原告确实受雇于被告在燕尾港从事外墙瓦工工作，被告提交的笔记本中还有其向原告支付燕尾港外墙劳务费的其余四张收条。原告称该收条涉及的收款并非其主张的旺旺家园劳务费，而是燕尾港外墙瓦工生活费，且其是将欠条放在钱包里随身携带，其向被告索要欠款也必定要出示欠条，被告称原告未带欠条而致其未收回欠条不属实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，本案原、被告之间形成劳务合同关系。原告提交的欠条能够证明被告尚欠原告劳务费5000元。被告提交的收条载明原告收到的款项系燕尾港外墙工人生活费，并非原告主张的旺旺家园外墙瓦工劳务费。另外，欠条的内容由被告书写，其称付款时原告未携带欠条而导致其未收回欠条的辩解不成立。本院对原告要求被告支付欠款5000元及利息予以支持，利息自原告起诉之日即2020年2月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴咸东于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂龙劳务费5000元及利息（利息自2020年2月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担（原告已交纳，被告于给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 徐 威 二〇二〇年四月三日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋继胜，男，1941年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人张立华（宋继胜之儿媳），1971年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。再审申请人宋继胜因诉北京市朝阳区教育委员会（以下简称朝阳区教委）政府信息公开答复一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终376号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋继胜再审申请称，其一，朝阳区教委作出的朝教[2018]2号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）证据不充分，终审判决错误。其二，再审申请人提供的《建设项目招标方案核准意见书》证明涉案项目全部为政府出资，其申请公开的第一项信息应属公开范围。其三，再审申请人提交的新证据中朝阳区教委“三定方案”可以证明该委有职责公开再审申请人申请公开的第二项、第三项信息。故终审判决认定事实的证据不充分，请求撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（已修订，以下简称修订前信息公开条例）第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项同时规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，宋继胜向朝阳区教委申请获取的第一项信息，不属于朝阳区教委在履行教育行政管理职责过程中制作、获取或保存的信息，不属于修订前信息公开条例的调整范围。在案证据亦不足以证明，朝阳区教委在履行行政管理职责过程中，实际制作、获取或保存了宋继胜向该委申请获取的第二项、第三项信息。故朝阳区教委所作被诉告知书具有相应的事实及法律根据，终审法院判决驳回宋继胜的诉讼请求，本院应予支持。宋继胜再审期间提交的三份证据亦不足以证明其相应主张，其再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，宋继胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋继胜的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年四月二十九日法官助理 张钰杰书 记 员 康博伦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14643号申请执行人贾向雄，男，1992年9月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人余振，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。申请执行人贾向雄与被执行人余振承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18277号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾向雄向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人余振归还申请执行人贾向雄工程款11000元及利息。执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人余振发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余振履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余振逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余振的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余振有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余振拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余振采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾向雄。综上，被执行人余振暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14643号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十一日代书记员 徐俊杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初2514号 原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室，统一社会信用代码91331081710973237K。 法定代表人：陈旭明。 被告：孙福聪，男，1954年8月3日出生，汉族，住温岭市。 原告台州环雅物业服务有限公司与被告孙福聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解并履行完毕，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取191元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵浚澍 二〇二〇年四月三十日 代书记员 江梦晗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复77号复议申请人（原审异议人、原审申请执行人）：黄鑫，男，1981年6月29日出生，住北京市顺义区。原审被执行人:季文杰，女，1985年1月19日出生，住北京市昌平区。复议申请人黄鑫不服北京市昌平区人民法院（以下简称原审法院）（2020）京0114执异76号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行黄鑫与季文杰返还原物纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初字第5604号民事判决书，执行案号：（2017）京0114执5874号]过程中，黄鑫向原审法院提出书面异议。黄鑫原审称，2017年6月14日，原审法院作出了（2017）京0114民初字第5604号民事判决书，判决要求季文杰提供其持有的黄鑫的证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书。上述判决书生效后，2019年8月15日，黄鑫向原审法院申请了执行。2017年9月1日，季文杰向法院提交了伪造的证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书。黄鑫的代理人看出季文杰提交的是假证，遂当场表示季文杰提供的证件不是真的，因此拒收。但原审法院执行法官坚持要求黄鑫收下，黄鑫明确拒绝接受假证。双方为此陷入胶着达2年之久。2019年12月6日，黄鑫代理人再次到法院面见执行法官，其再次要求黄鑫代理人接收上述假证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十九条之规定，请求1、裁定季文杰提交（2017）京0114执5874号执行案件所涉及的全部学历证书（即证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书）；2、对季文杰在执行中提交的证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书进行鉴定、验证。3、本案相关诉讼和执行费用由黄鑫承担。原审法院查明，黄鑫与季文杰返还原物纠纷一案，原审法院经审理作出（2017）京0114民初5604号民事判决书，判决：一、被告季文杰于本判决生效后三十日内返还原告黄鑫证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书。二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。判决生效后，黄鑫向原审法院申请强制执行，原审法院以（2017）京0114执5874号立案执行。进入执行程序之后，执行法官通知双方谈话，季文杰表示将两份证书带来了，黄鑫的委托诉讼代理人袁波称季文杰提交的两份证书其认为不是真的，上述内容已记入执行笔录。2017年12月27日，原审法院作出（2017）京0114执5874号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，黄鑫以季文杰提交的硕士学位证书和硕士研究生毕业证书不是真实的为由，请求裁定季文杰提交（2017）京0114执5874号执行案件所涉及的全部学历证书并对季文杰在执行中提交的的硕士学位证书和硕士研究生毕业证书进行鉴定、验证，不属于执行异议的审查范围。故黄鑫所提异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回黄鑫的异议申请。黄鑫不服该裁定，向本院提出复议申请，请求：1、撤销原审法院作出的（2020）京0114执异76号执行裁定书，2、请求将季文杰加入失信被执行人名单。事实与理由：2019年12月，黄鑫就（2017）京0114执5874号与季文杰向原审法院提出《执行异议申请书》。但是，原审法院没有开庭审理本案，就做出（2020）京0114执异76号执行裁定书，驳回了黄鑫的异议申请，黄鑫不能认同上述裁定书中法院驳回的理由。事实上，2019年12月17日，黄鑫已经申请将季文杰加入失信被执行人名单，但是至今未获回应。现依据民事诉讼法第二百二十五条之规定，向贵院提起复议申请，望判如所请。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，黄鑫以季文杰提交的硕士学位证书和硕士研究生毕业证书不是真实的为由，请求裁定季文杰提交（2017）京0114执5874号执行案件所涉及的全部学历证书并对季文杰在执行中提交的的硕士学位证书和硕士研究生毕业证书进行鉴定、验证的主张，不属于执行行为异议审查范围，本院不予支持。黄鑫提出的关于请求将季文杰加入失信被执行人名单的主张，非本复议案件的审查范围，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄鑫提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王晓巍审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初112号 原告：卢彩星，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。 被告:浙**厦建设集团有限公司，住所地:浙江省东阳市南市路359号。 法定代表人:金超锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许伟伟，系该公司员工。 原告卢彩星诉被告浙**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彩星委托诉讼代理人余瑞蔼，被告华厦公司委托诉讼代理人许伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢彩星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠砂石货款489925元；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期欠款利息44603元(从2017年1月1日计算至2019年11月19日，利率按银行同期货款利率计算)，并支付2019年11月20日起至实际全部清偿之日的利息利率按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从2015年开始多次向被告所承建的景德镇市古镇投资管理有限公司开发的古镇天御供应砂石，2016年12月30日经双方结算被告尚欠原告货款479365元。2017年1月，原告再次向被告运送砂石10560元，截止目前为止，被告共欠489925元货款及逾期利息。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部的合同义务，被告应当负有及时支付价款的义务，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告华夏公司辩称，原告主张的2017年送货单并没有我方人员签字，我方不予认可。我方对利息不予认可，只是货款，并没有利息。原告主张的48万元欠款数额我方需要进一步核实。2016年付给原告659000元与原告陈述相符，但是2017年还付给原告20万元，2016年1月付给原告40万元，该40万元未找到票据，即便按照原告所述2016年1月付款20万元，我方仅欠款79365元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1.对原告提供的收据，被告质证称并无被告工作人员签字，不予认可，由于该组收据系原告单方制作，并无被告公司盖章或工作人员签收确认，故本院对该组收据不予认定。2.被告庭后提交付款凭证一组，显示2016年被告付款659000元，2017年付款20万元，原告予以认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年起原告卢彩星多次向被告华厦公司在景德镇的项目工地供应各种沙子和碎石，2016年1月28日至2016年12月30日原告共计向被告供货16次，总货款1001701元，原告制作了材料结算单，被告工作人员在单据上进行签字确认。2020年1月14日，原告以被告欠货款为由向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告卢彩星与被告华夏公司的买卖合同真实有效，有材料结算单和付款凭证等佐证，本院予以确认，原告向被告提供了约定货物，被告应当按照约定支付相应货款。根据双方结算，2016年双方总货款1001701元，本院予以认定。原告主张2015年被告还有33万余元货款未付，2016年1月11日被告付款20万元，被告尚欠原告2015年货款136664元，被告在2016年已支付货款659000元，在2017年支付20万元，加上2017年送货，被告尚欠原告货款289925元。被告主张原告并未提供2015年欠款凭证，即便2016年1月11日付款为20万元，被告也仅欠原告货款79365元。由于原告并未提供证据证明2015年欠款情况，亦未提供足够证据证明2017年被告欠货款10560元的事实，故本院支持被告该主张，被告尚欠原告货款79365元。原告主张被告支付逾期欠款利息（2017年1月1日至2019年11月19日计算为44603元，2019年11月20日起至全部清偿之日的利息按银行同期贷款利率计算），由于双方并未明确约定逾期付款违约金，亦未约定明确的付款时间，原告也没有提供证据证明曾向被告主张过债权，故本院仅支持自起诉之日即2020年1月14日起的逾期付款违约金（以79365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，被告华厦公司应当支付给原告卢彩星货款79365元及逾期付款违约金（以79365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月14日计算至还清欠款之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告浙**厦建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢彩星支付货款79365元及逾期付款违约金（以79365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月14日计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9145元，减半收取4572.5元，由被告浙**厦建设集团有限公司负担746.5元，由原告卢彩星负担3826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  **民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐正星
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2039号原告：张天玉男，1959年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市康达焊接材料厂（统一社会信用代码：91210102117795871K），住所地沈阳市和平区通化街14号。法定代表人：孙运秋，该厂厂长。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司（统一社会信用代码：912100001176016359），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军。原告张天玉与被告沈阳市康达焊接材料厂、被告中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告张天玉于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天玉在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天玉撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告张天玉负担。审判员  李海鸿二〇二〇年四月三十日法官助理闫鹤书记员邢邵男
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终216号上诉人（原审原告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城翡丽华庭11号楼3层01-14。法定代表人：李生刚，经理。委托诉讼代理人：刘冰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺丹，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚南，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。上诉人北京挖趣智慧科技有限公司（以下简称挖趣公司）因与被上诉人刘亚南民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61948号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。挖趣公司上诉称，一审裁定错误，本案应由北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）管辖。事实和理由：1.挖趣公司与刘亚南之间虽然不存在欠条或借款协议，但挖趣公司已经提交证据证明双方之间就借款存在意思表示，并已实际履行，故可以认定挖趣公司与刘亚南之间是民间借贷关系；2.即使按照刘亚南所主张的劳务合同纠纷，挖趣公司主张刘亚南返还200万元，争议标的也是给付货币，也应当由接收货币一方，即挖趣公司的住所地法院管辖；3.本案海淀法院有管辖权，将案件移送将会造成司法资源浪费以及诉讼的拖延，不利于维护当事人的合法权益。刘亚南辩称，我与挖趣公司之间不存在借贷关系。我所在的公司曾经为挖趣公司提供过劳务，挖趣公司支付的200万元是向我所在公司支付的劳务费用。挖趣公司与我个人之间不存在借贷关系或劳务合同关系，我是作为公司员工与挖趣公司联系的。同意一审裁定，不同意挖趣公司的上诉请求及理由。本院经审查认为，挖趣公司以其与刘亚南之间存在借贷合同为由提起诉讼，要求刘亚南偿还借款。并依据民间借贷合同的履行地向海淀法院提起诉讼。刘亚南否认其与挖趣公司之间存在民间借贷关系，并据此提出了管辖权异议。因本案诉讼系挖趣公司提起，故在管辖权异议的程序审查阶段，应以挖趣公司提出的诉讼请求及所依据的事实理由作为确定管辖依据。刘亚南是否主张双方之间具有其他法律关系，不属于管辖权争议的审理范围，亦不影响本案管辖法院的认定。挖趣公司主张可以劳务合同纠纷的合同履行地确定管辖法院的上诉理不能成立。本案管辖权争议的审理重点在于，在管辖权异议的审查阶段，能否以借贷关系的合同履行地作为确定本案管辖法院的依据。挖趣公司就借贷关系存在所提供的微信记录、银行转账凭证显示，刘亚南以给其他劳动者结算工资为由要求相对方转账，挖趣公司在转账记录所留“摘要”显示为“劳务收入”。其他证据亦未显示刘亚南认可其个人与挖趣公司之间的200万元借款关系存在。因此，在本案管辖权的程序审查阶段，法院无法依据现有证据认定挖趣公司与刘亚南之间存在民间借贷合同关系。在双方之间的借贷合同关系是否成立尚无法确定的情况下，挖趣公司要求依据借贷合同履行地确定管辖法院的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以被告住所地作为本案管辖的连接点，确认本案应由刘亚南的户籍所在地法院，即天津市东丽区人民法院管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年四月二十六日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张常贵，男，1984年7月29日出生，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张常贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计175,020.51元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,020.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执560号之一 申请执行人杨振超，男，汉族，1981年7月24日出生，住山东省济南市历下区。 被执行人刘洪波，男，汉族，1972年4月24日出生，住成都市武侯区。 杨振超申请执行刘洪波合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终14873号民事裁定已经发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产。本院已经限制被执行人刘洪波的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于依法将被执行人刘洪波名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆予以查封。 因被执行人名下车辆本院未实际控制，暂不宜处置，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终14873号民事裁定的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孟玲恋
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初455号 原告：郑伟涛，男，1996年12月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄阿霞，女，1990年12月17日出生，汉族，住乐清市。 原告郑伟涛与被告黄阿霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑伟涛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 高晓煦 二〇二〇年四月一日 代书记员 李 刚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执81号申请执行人：赵艳娟，女，1979年3月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：王永宏，男，1962年7月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人赵艳娟与被执行人王永宏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）吉0112民初519号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人给付执行款30000.00元及利息（利息计算方式详见判决书）、案件受理费550.00元、公告费560.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年1月10日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年1月13日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到王永宏名下有存款、工商登记、证券等信息，本院于2020年4月22日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、2020年3月11日经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未发现王永宏名下有房产信息。4、2020年3月12日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到王永宏名下有住房公积金信息。5、由于被执行人王永宏没有履行生效法律文书确定的义务，2020年4月23日，我院对被执行人王永宏发出限制消费令。6、本院于2020年4月27日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二〇年四月二十七日书记员 赵  泰  全
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初391号原告：傲日格勒，男，1989年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王白领，男，1979年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理傲日格勒与王白领民间借贷纠纷一案中，原告傲日格勒于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告傲日格勒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傲日格勒撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告傲日格勒负担。审判员 张国彬 二〇二〇年四月三十日书记员 白玉荣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执361号之一 申请执行人福州市鸿生建材有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。统一社会信用代码：9135018157099457XA。 法定代表人：何叶贵。 委托诉讼代理人：林静，该公司法务。 被执行人福建联凯实业有限公司，住所地福建省福清市城头镇东皋村元洪投资区原管委会大楼二层。统一社会信用代码：91350181MA2YNF3U2J。 法定代表人：杨闽榕。 被执行人中新房华夏福建实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇闽安村民委员会闽安右营尾6号。统一社会信用代码：91350105MA348X43XW。 法定代表人：宋华敏。 申请执行人福州市鸿生建材有限公司与被执行人福建联凯实业有限公司、中新房华夏福建实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初2835号民事判决已经发生法律效力。福建联凯实业有限公司应向福州市鸿生建材有限公司偿还货款154368.61元及利息；中新房华夏福建实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本院于2020年1月9日依申请立案执行后，依法向被执行人福建联凯实业有限公司、中新房华夏福建实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心、福州市不动产登记和交易中心对被执行人福建联凯实业有限公司、中新房华夏福建实业有限公司的财产情况进行了查询。未发现被执行人福建联凯实业有限公司、中新房华夏福建实业有限公司有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人福建联凯实业有限公司、中新房华夏福建实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人福州市鸿生建材有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2835号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴丽诗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1786号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京谷源地景农业技术推广有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。法定代表人：傅奕铭，执行董事。委托诉讼代理人：林丽丽，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京好开心农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村民委员会东200米处蔬菜基地。法定代表人：曲淑敏，总经理。再审申请人北京谷源地景农业技术推广有限公司（以下简称谷源地景公司）因与被申请人北京好开心农产品产销专业合作社（以下简称好开心农合社）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷源地景公司申请再审称，（一）两审法院认定事实错误，辛建桥的行为不构成表见代理。涉案整个买卖合同履行过程，辛建桥只是起到一个介绍撮合的作用，在双方结算时承担了一个协商者的角色，此外其未参与任何其他的交易流程。辛建桥作为本案协议的中间人，与双方均有利害关系，证言可信度有限，且其应当出庭却没有正当理由未不出庭。（二）好开心农合社与辛建桥恶意串通，损害谷源地景公司的合法利益，其代理行为应无效。（三）一审判决遗漏事实，二审判决未进一步查明，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，提出再审申请。好开心农合社提交意见称，（一）辛建桥的行为构成表见代理。（二）再审申请人认为好开心农合社与辛建桥恶意串通，是完全的猜测。（三）两审法院对本案的主要事实均已查证属实，不存在遗漏事实的情况。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。再审申请人的再审理由不成立，请求依法驳回。本院经审查认为，本案中，谷源地景公司与好开心农合社先后签订《黑鸡枞种植互助项目合作协议》和《结算协议》。上述协议的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。本案双方当事人争议的焦点在于辛建桥的行为是否构成表见代理。对此，法院认为，谷源地景公司虽然主张辛建桥并非其公司员工，但根据谷源地景公司在一审庭审中的陈述，最早是辛建桥把好开心农合社介绍给谷源地景公司。在合作协议的履行过程中，一直是辛建桥与好开心农合社进行对接，辛建桥经手了前面的合作事宜，后又经谷源地景公司的授权办理合作协议项下的结算、结款事宜。辛建桥向好开心农合社出示的名片上载明其身份为谷源地景公司的副总裁、财务总监。因此，好开心农合社有理由相信辛建桥能够代表谷源地景公司。结合辛建桥出具的证人证言，其本人亦认可签收了好开心农合社交付的菌棒以及黑鸡枞深加工产品，故应当认定好开心农合社已经实际履行了《结算协议》项下的相关义务。谷源地景公司提出，好开心农合社与辛建桥恶意串通、伪造证据，损害谷源地景公司的合法利益，但其在两审期间提供的证据均不足以证明其主张。谷源地景公司在诉讼中仅认可收到了好开心农合社交付的204000个菌棒，其可就其余由辛建桥代表谷源地景公司签收的菌棒以及黑鸡枞深加工产品，与辛建桥另行解决。谷源地景公司还主张，好开心农合社以深加工产品抵扣欠款的方式与《结算协议》的约定不符。基于前述认定，辛建桥已经代表谷源地景公司认可了实际的产品抵扣方式，故对谷源地景公司的该项理由亦不应支持。据此，两审法院根据查明的事实，依法对本案所作判决并无不当。综上，谷源地景公司未提交足以推翻原判决的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京谷源地景农业技术推广有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执57号 闫化锋： 申请执行人罗霜霜与你劳动争议一案，（2019）浙0282民初12497号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗霜霜在本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执57号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日 承办人：俞斌电话：63912696
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0681行审40号申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人李亚辉，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人李伟武，该局科员。被执行人郞振楠，男，1997年1月4日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年4月13日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第3093号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第3093号行政处罚决定处罚事项如下：1.退还非法占用的集体土地；2、限你自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3093号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3093号行政处罚决定。二、处罚内容（退还非法占用的集体土地；15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  杜朝阳审判员  裴 燕审判员  李明明二〇二〇年四月二十三日书记员  张志鹏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更552号罪犯李小光，男，1987年9月19日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）二中刑初字第2268号刑事判决，认定被告人李小光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币177700元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉刑执字第553号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2855号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3217号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更187号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李小光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿25000元。本次财产性判项未执行。狱内月均消费人民币91.73元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李小光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李小光减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜