上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2319号上诉人(原审被告)：盐城天程汽车部件有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：仇万昌，董事长。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛(盐城)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海润铨实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：石红云，执行董事。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人盐城天程汽车部件有限公司(以下简称“天程公司”)因与被上诉人上海润铨实业有限公司(以下简称“润铨公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。天程公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判天程公司向润铨公司支付违约金5万元。事实与理由：1、2017年12月31日之前天程公司所欠3,789,886.20元与2018年签订的合同无关,不应当作为违约金的计算基数。天程公司在2018及2019年合同履行过程中并无违约行为。2、天程公司拖欠润铨公司货款总额为5,901,305.19元,其中3,789,886.20不应作为计算违约金的基数;2019年6月份开票应当支付而未支付的货款2,111,418.99元,以此为基数计算违约金，即2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金;2019年8月20日至2020年1月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算违约金。据此,天程公司应当承担违约金49,641.92元(取整为50,000元)。综上，请求二审法院支持天程公司上诉请求。润铨公司辩称：不同意天程公司的上诉请求，理由如下：1、2017年度结算的欠付货款并不是单纯的是否作为违约金的计算基数,而是该笔款项应当在天程公司2018年支付的货款中优先抵扣，天程公司故意曲解了该笔欠款的意义。2、2018年至2019年4月期间润铨公司共计送货金额为10,259,456.40元,而天程公司仅付款8,148,037.39元,该货款在优先抵扣天程公司2017年度结算的欠款3,789,886.20元后,实际天程公司仅支付4,358,151.19元。天程公司拖欠货款的行为已构成严重违约,理应承担因违约给润铨公司造成的损失。3、根据案涉《供货合作总协议》之约定,天程公司应支付的违约金远远高于一审判决的金额，天程公司再认为违约金过高缺乏依据。综上,请求二审法院驳回天程公司的上诉请求,维持原判。润铨公司向一审法院起诉请求：1.天程公司支付货款5,901,305.19元；2.天程公司支付违约金1,180,261元。一审法院认定事实：润铨公司、天程公司自2009年起发生业务往来，润铨公司向天程公司供应汽车钢材材料，2017年7月26日，双方签订一份《分期付款协议》，确认截至2017年7月10日，天程公司尚欠润铨公司货款3,911,649.38元，天程公司对此作出还款计划。截至2017年12月31日，上述金额中仍有3,789,886.20元未予支付。2018年1月1日，润铨公司(供货方即甲方)与天程公司(购货方即乙方)签订一份《供货合作总协议》，合同约定付款及结算方式为：双方当月对账，乙方收到货物及发票后需向甲方在约定时间内付清货款。结算价格按照双方协商价格进行结算。违约金按照乙方未付甲方货款总金额及合同未执行部分金额的30%收取。合同的期限为：2018年1月1日至2018年12月31日。协议执行到期后，双方未签订新的供货合作协议，双方发生业务往来，合作条款按本协议执行。2018年1月1日至2019年4月，润铨公司向天程公司供货合计金额10,259,456.40元。2019年7月3日，润铨公司、天程公司进行对账，天程公司确认截至2019年6月28日尚欠润铨公司货款5,901,305.19元。一审另查明，2018年1月至2019年6月期间，润铨公司已向天程公司全额开具2018年1月至2019年4月期间的货款发票。润铨公司、天程公司均认可发票系润铨公司通过邮寄方式向天程公司送达，天程公司陈述开票时间与天程公司收票时间差距不大。关于付款情况，天程公司2018年度累计支付6,858,037.39元，2019年累计支付1,290,000元。一审法院认为：润铨公司、天程公司之间存在合法有效的买卖合同关系，各方均应严格履行合同约定的权利义务。现天程公司未能履行合同义务支付货款，显属违约，应当承担违约责任。润铨公司要求天程公司支付货款5,901,305.19元，天程公司对此并无异议，一审法院予以支持。双方合同约定违约金按照乙方(天程公司)未付甲方(润铨公司)货款总金额的30%收取，现润铨公司自愿将违约金标准下调至未付货款金额的20%，天程公司对此提出异议，认为违约金标准依然过高应当予以下调。案件审理过程中，润铨公司确认天程公司违约造成的损失为资金占用损失，而双方均确认合同约定的付款条件为：润铨公司送货后双方进行对账，对账后润铨公司开具发票，天程公司收到发票后付款。故一审法院综合润铨公司的开票时间及发票送达方式，2019年8月19日之前参照同期中国人民银行贷款基准利率，2019年8月20日之后参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，以此酌定润铨公司的实际损失，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整为350,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天程公司于判决生效之日起十日内支付润铨公司货款5,901,305.19元；二、天程公司于判决生效之日起十日内支付润铨公司违约金350,000元；三、驳回润铨公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为30,685元，保全费5,000元，合计诉讼费35,685元，由润铨公司负担2,906元，天程公司负担32,779元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：润铨公司与天程公司之间系买卖合同关系，润铨公司按约履行供货义务后，天程公司理应支付相应对价。现天程公司未能及时履行付款义务显属违约，应当承担违约责任。天程公司对于需支付润铨公司货款5,901,305.19元不持异议，但上诉认为其仅应支付5万元逾期付款违约金，然而根据案涉《供货合作总协议》之约定，违约金应按照乙方(天程公司)未付甲方(润铨公司)货款总金额的30%收取，该约定系双方当事人真实意思表示。现一审法院根据本案实际的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整为350,000元并无不妥，本院予以支持。天程公司的该上诉主张缺乏必要的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，天程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,550元，由上诉人盐城天程汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 岳 菁二〇二〇年四月十三日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……