山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终594号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1978年12月12日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。上诉人刘涛因与被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：1.依法撤销原判或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人并未实际收到贷款，是被上诉人处的放贷员闫建辉让上诉人帮忙，上诉人出于朋友关系在被上诉人处办理了全部贷款手续，但上诉人并未收到被上诉人交付的银行卡，该卡被闫建辉私自提取使用，上诉人多次找闫建辉要卡，其拒绝交付。上诉人在催款通知书的签字违背上诉人真实意思表示，是被上诉人工作人员采用威胁和欺骗的方法逼迫上诉人在通知书上签字，该通知书不应作为合法的证据使用，因此被上诉人诉讼已过诉讼时效。二、我方不应承担本案的诉讼费和鉴定费。本案的诉讼费是被上诉人的诉讼行为产生的，鉴定费系被上诉人申请而产生，判决我方承担没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，应予撤销并查清事实后改判。山东禹城农村商业银行股份有限公司答辩称，一、被答辩人在上诉状中称没有收到答辩人发放的20万元贷款，这与事实不符。答辩人在一审中提交的个人借款合同、借款凭证、业务存款凭证充分证明被答辩人已经于2009年3月11日收到了该笔贷款，三份证据上都有被答辩人自己的签字确认，一审质证时被答辩人对借款合同和业务存款凭证上的签字均认可是自己所签，对借款凭证上的签字不认可是自己所签，后经鉴定借款凭证上的签字为上诉人所签，上诉人对鉴定结论没有异议。所以，涉案借款为被答辩人所借并且已经收到了该笔借款，对该笔借款被答辩人应承担还款责任。二、一审质证时上诉人称借款逾期通知书上的签字不是本人所签，后经鉴定确定上面的签字确实属于上诉人自己所签，手印也属于上诉人所摁，现在又在上诉状中称是在违背自己真实意思的情况下所签，前后上诉人自相矛盾，也没有证据证明是自己在违背真实意思的情况下才签的字，很明显上诉人目的是在狡辩，不想认可自己借款的事实。2018年8月24日上诉人签收借款逾期催收通知书，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，本案答辩人在2019年5月向法院提起诉讼并没有超过诉讼时效，被答辩人的主张根本没有事实与法律依据。三、依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。所以，本案涉及的诉讼费等相关费由应由被答辩人承担。综上所述，被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人上诉请求，维持原判。山东禹城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告刘涛立即归还原告借款20万元及利息、罚息（截至2019年6月13日的利息315618.84元，自2019年6月14日起按照月利率13.275‰计算到付清为止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘涛于2009年3月11日在原告处借款20万元，于2010年3月11日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。一审法院认定事实：2009年3月11日，原告禹城农商行与被告刘涛签订借款合同。合同约定，借款金额20万元，借款期限自2009年3月11日至2010年3月11日止，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同中还约定其他事项。根据禹城农商行提交的借款凭证，刘涛于2009年3月11日取得贷款20万元，到期日为2010年3月11日，月利率为8.85‰。借款凭证上有刘涛的签字。2018年8月24日，禹城农商行向刘涛催收，刘涛在催收通知书上签字。截至2019年6月13日，刘涛尚欠贷款本金20万元，尚欠利息315618.84元。另查明，本案审理过程中，刘涛对借款凭证及借款逾期催收通知书中“刘涛”的签名、对借款逾期催收通知书中债务人处“刘涛”签名上指印不认可，经本院技术室依法委托鉴定，上述签名及指印均为刘涛本人所为，禹城农商行预交鉴定费用4300元。一审法院认为，原告禹城农商行与被告刘涛签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向刘涛发放贷款，刘涛应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定，现贷款已到期，禹城农商行请求刘涛偿还尚欠的贷款本金及利息，应予支持。借款合同系禹城农商行与刘涛签订、借款凭证上经依法鉴定为刘涛的签字，表明禹城农商行已完成贷款发放义务，刘涛辩称理由1不予采信。2018年8月24日刘涛签收借款逾期催收通知书，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，禹城农商行于2019年5月提起诉讼，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：被告刘涛给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年6月13日的利息315618.84元，自2019年6月14日始的利息以20万元为本金，按月利率13.275‰计算至实际付清之日止）。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，鉴定费4300元，合计6450元，由被告刘涛负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人自认其办理了全部借贷手续，以未实际使用该款为由主张不承担还款责任。根据一审证据借款凭证可以证实禹城农商行已将借款转入上诉人名下的银行卡中，完成贷款发放义务，故上诉人应当按照合同约定承担还款责任。上诉人主张其在催款通知书上签字系受到胁迫而为，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，本案不超过诉讼时效。关于诉讼费和鉴定费的承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，一审判决正确；鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，一审判决由败诉方即上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年四月一日法官助理刘立琛书记员李爽