湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初900号原告：肖争光，男，汉族，1974年7月15日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：张金源，湖南晨晖律师事务所律师。被告：娄底市振兴防滑材料厂，住所地娄底市经济技术开发区大埠桥办事处大埠村。法定代表人：喻清红。委托代理人：张运清，汉族，1975年11月4日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系该厂劳资人事主管。委托代理人：梁琼，汉族，1977年10月7日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系该厂安全保卫主管。原告肖争光与被告娄底市振兴防滑材料厂（以下简称振兴材料厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告肖争光以及其委托代理人张金源，被告振兴材料厂的特别授权委托代理人张运清、委托代理人梁琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖争光向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告解除与原告劳动关系的行为违法，并依法终止双方之间的劳动关系；2、判决被告支付原告违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金86,400元；3、判令被告支付原告没有签订劳动合同双倍工资差额39,600元；4、判决被告支付原告没有缴纳社会保险的损失50,000元；5、判决被告支付原告应补休和补发的加班工资12,000元。事实和理由：2006年2月1日，原告应聘到被告公司上班，任外发一职至今，月平均工资3,600元.在进入单位时双方签订了二年劳动合同后双方一直没有签订合同也没有为原告缴纳企业社会保险。2019年6月，由于被告未依法安排原告补休和支付加班工资，原告多次向被告反映问题要求协商处理，被告不是仅不予以解决，还怀恨在心，以原告曾经旷工的事实为理由解除劳动关系，其实事实的真相是原告在2019年4月由于自身疾病在娄底市阳光医院动手术，在电话通知单位组长、队长同意的情况下才请假七天。原告对单位的辞退行为不服，多次要求与单位协商赔偿事宜未果，在2019年9月原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对仲裁委的裁决不服，特向贵院提起诉讼请求判决如上所述。被告振兴材料厂辩称，一、依法驳回原告的诉讼请求；二、依法确认和维持娄底市劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲案字【2019】85号《仲裁裁决书》的仲裁决定。事实和理由：审理查明的事实根据当事人的诉辩主张以及庭审举证、质证的情况，本院确认以下基本案件事实：被告振兴材料厂于2003年8月6日在娄底市工商管理局登记注册，经营范围为钢材运输及其他货物运输、装卸、防滑材料、稻草收购加工等等。2006年，原告肖争光入职被告振兴材料厂从事外发装车工作。2007年12月28日，双方签订了一份《劳动合同》，在该合同中约定，原告肖争光成为被告振兴材料厂员工，在冷轧装车岗位工作，无基本工资，实行计件报酬。原告肖争光应当遵守被告振兴材料厂制订的《员工奖惩条例》等各项管理制度，如原告肖争光有严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。在该合同中还约定了双方劳动关系的开始时间为2007年12月28日，但对双方劳动关系终止的时间未予约定。原告肖争光的工资通过银行代发，另被告振兴材料厂规定装车队员上六天班休息两天，由班长彭贤飞负责计工和考勤，作为每月核发工资的依据。原告肖争光与阳曙东、龙望盛为一个装车小组，原告肖争光为该装车队小组长。签订上述劳动合同当日，原告肖争光向被告振兴材料厂提交书面申请，请求将各种社会保险费中单位与个人应缴部分均直接支付给其本人。2006年10月，被告振兴材料厂为原告肖争光参加了工伤保险并向相关部门缴费至2019年6月止；2013年3月，被告振兴材料厂为原告肖争光参加了企业职工基本养老保险并缴费至2019年5月止。2016年3月1日，被告振兴材料厂制定发布了《关于严肃整顿装车队劳动纪律的通知》，其中规定连续旷工3天以上或者十二个月内累计旷工15天，将予以解除劳动合同处理。并且，该通知对请销假制度作了严格规定：请假一天须经班长和队长签字同意方可；请假二天须经队长和主管副厂长签字同意方可；请假三天以上（含三天）经队长和主管副厂长签字并经厂长同意方可。被告振兴材料厂组织装车队员对该通知内容进行了学习，原告肖争光亦在通知上签字确认。根据被告振兴材料厂装车队的考勤工资表所显示，在2018年6月至2019年5月，原告肖争光共计缺勤16天，其中2019年4月因其治病（在娄底阳光医院行包皮环切术）连续缺勤7天，但原告肖争光并未打书面请假条交由班长、队长等相关人员签字同意，均未按照被告振兴材料厂的规章制度履行相应请假手续。后因原告肖争光对工资待遇存有异议，故要求被告振兴材料厂对其提高工资待遇但未果。为此，原告肖争光在2019年6月1日上晚班时，带领本小组成员消极怠工，该行为对被告振兴材料厂造成了不良影响。在当日的装车队考核通知单上记录如下：“考核对象肖争光，奖惩时间2019年6月1日，考核事由：该人在1号晚班，在有计划的情况下消极怠工，并教唆他人不要工作，从休息室睡觉又躲到火车皮里面睡觉。严重影响整车外发和企业形象，考核200元。”“考核对象肖争光、龙望盛、阳曙东，奖惩时间2019年6月1日，考核事由：6月1日晚班，以上三人消极怠工，有事不做，8小时装了3个车皮，影响极坏，考核以上每人300元。合计900元，请在工资中扣除”。2019年6月4日，被告振兴材料厂认为原告肖争光存在带领本组人员消极怠工，且十二个月内累计旷工达16天等严重违反单位规章制度的行为，经召开单位负责人（包括工会负责人以及工会委员在内）会议讨论决定，与原告肖争光解除之间的劳动合同，随后即做出了《解除劳动合同通知书》并送达与原告肖争光，因原告肖争光拒绝签收，故由其所在装车队队长代签，被告振兴材料厂并将《解除劳动合同通知书》进行了相应公示。原告肖争光对被告振兴材料厂的上述决定不服，向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动合同争议仲裁，仲裁委员会经审查后于2020年1月3日作出娄劳人仲案字（2019）第85号仲裁裁决书，裁决：驳回肖争光的全部仲裁请求。原告肖争光不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼要求判决如上所请。上述事实有原、被告身份信息、娄劳人仲案字【2019】第85号仲裁裁决书、《劳动合同》、申请、银行流水、工资表、考核通知单、《关于严肃整顿装车队劳动纪律的通知》、工伤保险和养老保险证明等证据以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，可以认定。裁判理由及结果根据双方当事人的诉辩主张、举证与质证的情况，经征询双方当事人意见，综合庭审调查的基本事实，本案争议的焦点主要有：一、关于对原告肖争光诉讼所提出，请求确认被告解除与原告劳动关系的行为违法，并要求被告支付其违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金86,400元之主张，能否成立的问题？对此经审查后本院认为，被告振兴材料厂系经登记注册的企业，是合法用人单位。用人单位有权根据本厂的具体情况依法制定相应的规章制度，对员工进行管理和约束。被告振兴材料厂制定本单位的《关于严肃整顿装车队劳动纪律的通知》等规章制度，对本单位员工进行管理，要求本单位员工严格遵守单位的规章制度，其行为并无不当，原告肖争光作为该厂的员工，理应严格遵照执行。但原告肖争光在2018年6月至2019年5月，在未按单位规章制度要求办理正常请假手续的情况下旷工16天，其中在2019年4月连续旷工7天，原告肖争光的行为已严重违反了被告振兴材料厂的内部规章制度。虽然原告肖争光在诉讼中提出，在2019年4月连续缺勤7天是由于其治病住院原因所致，其也电话口头向单位组长、队长进行了请假。原告肖争光虽存在因病需要住院治疗的事实，但在请假过程中同样也应当按单位的规章制度履行正常手续，现原告以此作为连续缺勤旷工7天的辩称理由，与理不符，且于法无据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…。”故被告振兴材料厂经召开会议讨论研究后，决定以原告肖争光违反单位规章制度解除与原告之间的劳动合同关系，为此做出《解除劳动合同通知书》，并对该通知书在原告拒签的情形下进行了相应公示，被告振兴材料厂的上述行为并不违反法律规定。综上，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。二、关于对原告肖争光诉讼提出，由被告支付其没有缴纳社会保险的损失50,000元之主张，能否成立的问题？对此经审查后本院认为，被告振兴材料厂于2006年10月已为原告肖争光参加了工伤保险并向相关部门缴费至2019年6月止。2013年3月，被告振兴材料厂为原告肖争光参加了企业职工基本养老保险并缴费至2019年5月止。对上述事实，双方当事人均无异议，且证据确凿，可以认定。故原告肖争光诉讼提出，被告没有为其缴纳社会保险的主张，与本院所查明的基本事实不符。综上，对原告要求由被告支付其没有缴纳社会保险的损失50,000元，无事实依据，且证据不足，故本院不予采纳。三、原告肖争光诉讼还提出，要求被告支付没有签订劳动合同双倍工资差额39,600元以及要求支付其应补休和补发的加班工资12,000元，是否符合法律规定？对此经审查后本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议…可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的…可以向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”由此可见，劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序。本案中，原告肖争光向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁的具体仲裁申请为：“1、恢复肖争光与振兴材料厂之间的劳动关系；2、因振兴材料厂欲强行单方解除肖争光的劳动合同，要求振兴材料厂支付赔偿金10万元；3、由振兴材料厂补缴十三年半的养老金。”本案中，肖争光所提请劳动争议的诉讼请求为：“1、请求确认被告解除与原告劳动关系的行为违法，并依法终止双方之间的劳动关系；2、判决被告支付原告违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金86,400元；3、判令被告支付原告没有签订劳动合同双倍工资差额39,600元；4、判决被告支付原告没有缴纳社会保险的损失50,000元；5、判决被告支付原告应补休和补发的加班工资12,000元”。其中，在原告申请劳动仲裁时，对“要求支付没有签订劳动合同双倍工资差额39,600元以及要求支付应补休和补发加班工资12,000元”的部分，确实未提请劳动仲裁，而此部分显然属于独立的诉讼请求，应当需要履行向劳动争议仲裁委员会先行申请劳动仲裁的前置程序，故对该部分的诉讼请求，本院在本案中不宜进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖争光的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴5元），由原告肖争光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石 婕人民陪审员  张银花人民陪审员  廖 瑛二〇二〇年四月二十九日法官助理肖海纯书记员廖伟豪附：本判决所适用的法律条款---《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。