湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异25号异议人（被执行人）：长沙鑫喜达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路一段178号欧亚达商业中心1栋、2栋、3栋及裙楼101。法定代表人：徐良华，董事长。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。申请执行人：彭午，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘静，湖南全觉律师事务所律师。被执行人：湖北搏正安建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永胜大厦A栋3层A1室。法定代表人：汪国军，总经理。在本院执行申请执行人彭午与被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司、长沙鑫喜达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司对本院受理申请执行人彭午的执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司称，彭午与异议人建设工程施工合同纠纷一案，经长沙市中级人民法院判决，异议人在其欠付工程款范围内对湖北搏正安建筑工程有限公司欠付彭午工程款284771.6元承担连带偿付责任。该案中，异议人作为建设方，将工程整体发包给中国一冶集团有限公司，该公司将涉案工程劳务和部分专业分包给湖北搏正安建筑工程有限公司，湖北搏正安建筑工程有限公司又将地下室回填工程分包给不具备建筑施工企业资质的彭午。案件审理过程中，生效判决并没有查明中国一冶集团有限公司是否欠付湖北搏正安建筑工程有限公司工程款及具体金额，也未查明异议人是否欠付中国一冶集团有限公司工程款及具体金额，而直接判决异议人在欠付工程款范围内承担连带偿付责任，致使判决给付内容不明确，不符合法律规定的执行案件的受理条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。彭午对异议人的执行申请不符合受理条件，请求：裁定驳回彭午对异议人的强制执行申请。申请执行人彭午称，异议人与中国一冶集团有限公司在一审以及二审庭审中，均承认涉案项目未进行最终结算，但异议人未提供证据证明其未欠付工程款，应承担举证不能的不利后果，应对二审民事判决第一项工程款284771.6元及利息承担连带偿付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条设立的出发点是为了保护弱势的实际施工人，在发包方和承包方互相推诿，承包方拒不配合结算的情况下，发包方应承担选任承包方不当的法律责任，而不应由实际施工人承担这一后果，请求依法驳回异议人的异议。本院查明，长沙欧亚达国际广场由长沙鑫喜达房地产开发有限公司建设开发，由中国一冶集团有限公司总承包。2015年，中国一冶集团有限公司与湖北搏正安建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程中的一个标段分包给湖北搏正安建筑工程有限公司，后湖北搏正安建筑工程有限公司将长沙欧亚达项目级配料回填工程承包给彭午。工程完工后，因湖北搏正安建筑工程有限公司未按约定支付工程款，彭午诉至本院。本院经审理查明，上述工程项目已于2018年10月31日完成竣工验收，长沙鑫喜达房地产开发有限公司与中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司与湖北搏正安建筑工程有限公司至今均未完成结算。2019年5月30日，本院作出（2019）湘0111民初135号民事判决：一、被告湖北搏正安建筑工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告彭午工程款284771.6元及利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中国一冶集团有限公司、长沙鑫喜达房地产开发有限公司在各自欠付工程款范围内对上述第一项债务承担连带偿付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5572元，公告费260元，保全费1970元，合计7802元，由被告湖北搏正安建筑工程有限公司、中国一冶集团有限公司、长沙鑫喜达房地产开发有限公司负担。中国一冶集团有限公司对上述判决不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院经审理认为，本院在未查明发包人长沙鑫喜达房地产开发有限公司欠付中国一冶集团有限公司建设工程价款数额的情况下判令发包人长沙鑫喜达房地产开发有限公司对实际施工人彭午承担责任错误，依法应予纠正，但鉴于长沙鑫喜达房地产开发有限公司未提起上诉，故只予以指出，不予改判。2019年12月11日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终11140号民事判决：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初135号民事判决第一项；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初135号民事判决第二项为：长沙鑫喜达房地产开发有限公司在其欠付工程款范围内对上述第一项债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5572元，公告费260元，保全费1970元，二审案件受理费5572元，以上共计13374元，由湖北搏正安建筑工程有限公司负担。上述判决生效后，彭午向本院申请执行，本院于2020年3月5日作出（2020）湘0111执724号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司、长沙鑫喜达房地产开发有限公司银行存款或其他收入325341.29元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司、长沙鑫喜达房地产开发有限公司相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司银行存款或其他收入7802元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司相应价值的财产。长沙鑫喜达房地产开发有限公司不服，向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本院虽于2019年5月30日作出（2019）湘0111民初135号民事判决，判决异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司的债务承担连带偿付责任，但对于异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司欠付工程款的具体数额，该项判决中并未予以明确。且本案经当事人提起上诉后，二审法院虽未变更上述判决内容，但已明确指出，本院在未查明异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司欠付中国一冶集团有限公司建设工程价款数额的情况下判令异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司对申请执行人彭午（实际施工人）承担责任错误。因此，结合案件审理期间查明的事实以及生效判决判项内容，无法确定异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司应履行给付义务的具体金额，本院对异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司立案执行，不符合“给付内容明确”这一执行案件受理条件，应予纠正。申请执行人彭午可在相关执行内容明确后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人彭午就异议人长沙鑫喜达房地产开发有限公司提出的执行申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向 斌审 判 员  朱晓云人民陪审员  胡 南二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。