wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更511号 罪犯谭文功，男，1989年3月27日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莱西市人民法院于2016年12月27日作出（2016）鲁0285刑初507号刑事附带民事判决，认定被告人谭文功犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，个人赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币563179.27元（未履行），连带赔偿12万元（未履行）。2017年5月18日交付执行。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯谭文功减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯谭文功确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励6次等事实，有罪犯谭文功的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭文功在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭文功减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月2日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保200号 申请人：蒋时燕，女，1953年6月9日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：董林妹，女，1956年9月30日出生，汉族，住宁海县。 申请人蒋时燕于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董林妹银行存款30000元或查封其同等价值的财产。申请人蒋时燕为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董林妹银行存款30000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人蒋时燕负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年四月十六日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1210号 申请人黄某1与被执行人黄某2继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、对位于荣成市寻山街道办事处万石耩村的登记在黄宗太名下的荣集建（91）字第14320001号宅基地上房屋四间由原告黄某1独自继承；二、对位于荣成市寻山街道办事处万石耩村的登记在黄宗太名下的荣集用（2007）字第14320001号宅基地上房屋四间由被告黄某2独自继承；三、原告黄某1及被告黄某2均同意自愿协助对方办理涉案房屋及宅基地使用权的变更登记手续。本院作出的（2020）鲁1082民初1849号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄某2未履行法律文书确定的义务。 2020年4月22日，申请人黄某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局崖头所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初615号原告：鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：关某。委托诉讼代理人：娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）蒙律师事务所律师。被告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙自治区鄂尔多斯市。本院在审理鄂托克旗馨园物业有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂托克旗馨园物业有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司负担。审判员  乔瑞二〇二〇年四月二十八日书记员  苏欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更556号 罪犯松哈尔·阿依达吾列提，男，1990年7月20日出生，哈萨克族，新疆特克斯县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年11月11日作出（2016）新40刑初29号刑事判决，认定松哈尔·阿依达吾列提犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现刑期止日为2030年11月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年4月9日提出对罪犯松哈尔·阿依达吾列提的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯松哈尔·阿依达吾列提在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯松哈尔·阿依达吾列提在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年1月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年10月、2018年2月、6月、10月、2019年7月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯松哈尔·阿依达吾列提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯松哈尔·阿依达吾列提予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2030年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   孟  庆  艳
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3307号原告：马升锡，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：天津渤海新能环境工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼605室-58（集中办公区）。法定代表人：张选龙。被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬。原告马升锡与被告天津渤海新能环境工程有限公司、江苏沙钢集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理。原告马升锡于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马升锡向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马升锡撤诉。案件受理费减半收取1992元，由原告马升锡负担。审判员  宋会谱二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 岩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢886号申请执行人杨爱军，男，汉族，1959年5月3日出生，住上海市金山区。被执行人吴海平，男，汉族，1974年5月10日出生，户籍地上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院(2013)金民三(民)初字第3964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2019年11月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院受理后，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。为督促被执行人履行义务，本院已经对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据查控系统向本院反馈的财产信息，本院依法冻结被执行人吴海平名下若干银行账户，但是账户内并无可用余额。本院轮候查封被执行人吴海平名下位于上海市金山区浦银三村XXX号XXX室的不动产和被执行人名下位于上海市金山区朱泾镇仙居村4组7137号宅基地及地上房屋(查封期限三年)，因上述不动产本案均为轮候查封，暂时无法处置。本院查封被执行人吴海平名下牌号为浙F1XXXX的车辆(查封期限二年)，因该车辆本院未能实际控制，暂时无法处置。上述查封冻结期限届满的，申请执行人应于查封冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请，否则产生的不利后果，由申请执行人自行承担。在其他网络协助执行单位反馈的结果中，本院未能发现有可供执行的其他财产信息。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴海平负有继续向申请执行人杨爱军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年四月七日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1606号申请执行人：北京禾中海外有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王璐，经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被执行人：上海果卿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜细风。申请执行人北京禾中海外有限责任公司与被执行人上海果卿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初10926号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币500,000元及相应债务利息。本院于2020年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费7,400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十五日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2159号 申请执行人滨州市政府和社会资本合作中心。 被执行人高殿学。 被执行人张爱英。 被执行人高佃光。 被执行人张国英。 被执行人王玉珍。 被执行人山东天龙红木家具股份有限公司。 被执行人山东省博兴县鲁厨厨业有限公司。 本院在执行滨州市政府和社会资本合作中心与高殿学、张爱英、高佃光、张国英、王玉珍、山东天龙红木家具股份有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司追偿权纠纷一案中 1.本院于2019年10月15日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2019年10月11日、2020年03月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人高殿学、张爱英、高佃光、张国英、王玉珍、山东天龙红木家具股份有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司名下的银行存款信息，冻结被执行人高殿学、张国英、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司银行存款，现已划拨至本院。其他被执行人仅有少量银行存款。 3.本院于2019年10月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人高殿学、张爱英、高佃光、张国英、王玉珍、山东天龙红木家具股份有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司名下的房地产登记信息，被执行人高佃光、张国英名下有不动产，申请人不要求处置。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年03月11日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5.本院于2019年10月11日通过车管部门查询被执行人高殿学、张爱英、高佃光、张国英、王玉珍、山东天龙红木家具股份有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司名下机动车登记信息，被执行人高殿学、高佃光、山东天龙红木家具股份有限公司，车辆现下落不明且申请人不要求处置。 6.本院于2019年08月23日通过协助机关工商总局查询了高殿学、张爱英、高佃光、张国英、王玉珍、山东天龙红木家具股份有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.在执行过程中，本院于2019年08月28日对被执行人高殿学、张爱英、高佃光、张国英、王玉珍、山东天龙红木家具股份有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 乔兴明 审 判 员 高新华 审 判 员 张俊杰 二〇二〇年四月八日 书 记 员  代春广
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初398号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人金君伟，男，1987年1月22日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2014年9月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年4月21日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。2016年11月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2018年6月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年5月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年1月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）728号起诉书指控被告人金君伟犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳、王永振出庭支持公诉，被告人金君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年12月29日凌晨，被告人金君伟在温岭市门口，窃走被害人林某1停放在此的电动三轮车内四个电瓶。经价格认定，该四只电瓶价值人民币200元。 2、2019年12月31日凌晨，被告人金君伟在温岭市堂内，窃走被害人林某2停放在此的电瓶车内四个电瓶。经价格认定，上述四只电瓶价值人民币200元。 3、2020年1月7日凌晨，被告人金君伟在温岭市汇头林片149号旁门前，窃走被害人钱某停放在此的一辆电瓶车四个电瓶。经价格认定，该四只电瓶价值人民币240元。 4、2020年1月10日晚上22时许，被告人金君伟在温岭市前路段，窃走被害人毛某电瓶车内的四个电瓶。经价格认定，该四只电瓶价值人民币200元。 5、2020年1月13日晚上22时许，被告人金君伟在温岭市汇头林片199号旁寺庙旁，窃走被害人马某1停放在此的两辆电瓶车内九个电瓶。经价格认定，上述九个电瓶价值人民币640元。 被告人金君伟窃得上述电瓶后，已将其中20只电瓶销赃得款人民币1000元。2020年1月14日9时40分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在箬横镇东村下金17号抓获被告人金君伟，并在被告人金君伟住处扣押尚未销赃的5只电瓶（价值人民币400元），现已发还给被害人马某1。被告人金君伟到案后如实供述其涉案事实。被告人金君伟签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人金君伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金君伟的供述，被害人林某1、林某2、钱某、毛某、马某1的陈述，扣押决定书，价格认定结论书，发还物品清单，情况说明，金君伟辨认笔录，搜查笔录，天网监控及视频截图，被告人金君伟前罪刑事判决书，常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金君伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金君伟前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人金君伟有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人金君伟归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已签署了《认罪认罚具结书》，决定依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金君伟有期徒刑十个月，并处罚金二千元适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金君伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人金君伟退赔给被害人林某1人民币200元；退赔给被害人林某2人民币200元；退赔给被害人钱某人民币240元；退赔给被害人毛某人民币200元；退赔给被害人马某1人民币240元。 三、作案工具一字批螺丝刀一把，由扣押机关温岭市公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡晓颖 二〇二〇年四月三十日 代书记员 仇仁慰 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6953号原告深圳市富隆达电梯有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村尚游公馆1702-1705，统一社会信用代码91440300683751451L。法定代表人胡国义。委托诉讼代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告江伟，男，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址江西省九江市永修县，原告深圳市富隆达电梯有限公司与被告江伟买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富隆达电梯有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年四月三十日书记员 雷诗妍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2383号之一 申请人：王志惠，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：曾希沛，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初555号民事判决书，于2019年10月22日受理了王志惠申请执行曾希沛合同纠纷一案，被执行人曾希沛应向申请人王志惠支付货款6000元，已执行到位0元。同日，本院向被执行人曾希沛发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询：曾希沛无银行存款；网银无余额；无保险购买信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院依职权冻结了曾希沛银行账户，冻结期限届满日为2020年10月24日，申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人曾希沛未自觉履行本案义务，本院已对曾希沛作出限制消费令。经向曾希沛户籍所在地调查得知，曾希沛在户籍地暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初2383号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年四月二日 书记员 粟宇松
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1259号上诉人（原审被告）：上海邦七科技发展有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路488号2102室。法定代表人：邢绍春，董事长。上诉人（原审被告）：上海统宁科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路477号1层B10室。法定代表人：邢绍春，董事长。被上诉人（原审原告）：欧达可电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井沙福路沙井工业公司第二工业区A3栋。法定代表人：富田周敬，董事长。上诉人上海邦七科技发展有限责任公司、上海统宁科技发展有限公司因与被上诉人欧达可电子（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海邦七科技发展有限责任公司、上海统宁科技发展有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海邦七科技发展有限责任公司、上海统宁科技发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执142号 申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连开发区益海园1栋4、5、6、7号。 法定代表人：李丽芳。 委托代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。 被执行人：方冰，男性，1969年05月09出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：中融国控(辽宁)融资担保有限公司，住所地大连甘井子区辛康园13-3-1-2-2。 法定代表人：王晶。 被执行人：大连惠康科技有限公司，住所地大连沙河口区高尔基路248-2。 法定代表人：方冰。 被执行人：张静，女性，1973年02月04出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 大连银行股份有限公司第四中心支行和方冰、中融国控(辽宁)融资担保有限公司、大连惠康科技有限公司、张静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金441万元、利息4736.67元及罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25459元。 本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人方冰、中融国控(辽宁)融资担保有限公司、大连惠康科技有限公司、张静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，方冰、中融国控(辽宁)融资担保有限公司、大连惠康科技有限公司、张静未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月28日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执142号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 琪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终278号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小科，男，汉族，1968年2月23日出生，住址：湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：杨满华，女，汉族，1970年3月5日出生。住址：湖南省隆回县。委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人李小科、杨满华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定。本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。原判决按已付房款的万分之一每日计算违约金过高，请求二审予以调整。李小科、杨满华辩称，逾期办证违约金主张按日万分之一，部分请求低于合同约定比例，且均低于贷款及民间借贷利率水平，甚至低于某些存款利率，更低于法定的违约金比例；不动产采用登记公示主义，被上诉人未能及时取得所有权，其损害的事实客观存在，上诉人要求调低违约金比例，应承担违约金高于实际损失的30%的举证责任；逾期办证违约金按日万分之一，符合现行司法实践。李小科、杨满华向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年2月21日起至2018年7月3日止的逾期办证违约金15,754.4元（以总房款317,629.00元为基数，按日万分之一计算，共496天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月4日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第4[幢]1[单元]29[层]2903号商品房，房屋总价款317,736.00元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款317,629.00元。2014年10月31日，原告从被告处接收房屋，同日被告代收了契税和维修资金。2018年7月3日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按日向原告支付已付总房款的每日万分之一作为违约金。原告于2014年10月31日从被告处接收房屋，现原告主张办证期限2014年10月31日起算720天（已顺延四个月）至2017年2月21日止，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告于2018年7月3日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年2月22日至2018年7月3日，以每日总房款的日万分之一计算违约金为15,754.4元（317,629元×0.1‰×496天），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李小科、杨满华逾期办证违约金人民币15,754.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取97元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与李小科、杨满华所签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未在合同约定的期限内办好不动产权证书，其逾期办证的事实客观存在，应当承担违约责任。原判决依法认定怀化宏宇房地产开发有限公司向李小科、杨满华支付相应的违约金并无不当。关于怀化宏宇房地产开发有限公司上诉主张请求调整延期办证违约金的理由，经查，双方在合同中约定的违约金标准合理，且其亦未提出违约金过高的事实及证据，本院对该理由不予支持。综上，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193.86元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年四月七日代理书记员  龙星宇
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初106号 原告：魏华，男，1980年8月21日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 被告：北京华联综合超市股份有限公司内江分公司，住所地四川省内江市汉安大道南侧北京华联购物中心负一层，统一社会信用代码91511000083389575J。 法定代表人：赵勇，系该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：陈玲，女，1984年11月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，系该公司员工（一般授权）。 委托诉讼代理人：张光建，男，1985年5月20日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，系该公司员工（一般授权）。 原告魏华与被告北京华联综合超市股份有限公司内江分公司（以下简称“内**联超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法审判员张飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华、被告内**联超市的委托诉讼代理人陈玲、张光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款198元；2.判令被告支付价款十倍赔偿金1980元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月28日，原告因为生活需要在被告开设的北京华联内江店由微信支付购得品味特夏威夷果商品共计9包，该商品条形码6959538700200，生产日期均为2018年12月20日，商品单价为22元，合计198元。购买后，发现该商品配料中含有食品添加剂阿斯巴甜，根据我国GB2760-2014食品添加剂使用标准86页，添加阿斯巴甜的食品应标明阿斯巴甜（含苯丙氨酸），食品添加剂使用标准是国家强制性执行的标准，所有食品中添加或使用食品添加剂必须按照此标准执行，上述食品没有按照GB2760-2014食品添加剂使用标准标注，属于不合格商品，也是不安全食品。当天下午，原告找到服务台投诉上述商品不符合食品安全标准，超市没有把好最后一关，没有尽责，应当赔偿原告的损失，并提出按《食品安全法》第148条之规定进行索赔，但协商无果。 被告内**联超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.内**联超市履行了充分的查验义务，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定的情形；之前原告已就本案案涉的产品与食品生产厂家进行了协商解决。2.中华人共和国商务部二〇〇六年十月出台的《超市食品安全操作规范》第二章采购环节、第三章验收环节，均没有规定超市有通晓并查验外包装详细至配料表是应履行的法定义务；3.被告实为职业打假人，魏华一伙长期在四川各地，主要以达州、内江、泸州、乐山、绵阳、广元等地以职业打假为生。且原告之前已经就涉案产品与生产厂家达成了协议。4.涉案产品确未正确标注阿斯巴甜，未能对其中的苯丙氨酸成分起到应有的提示作用，但该产品的标签瑕疵并不直接导致添加剂超标或者其他质量问题，亦不会对普通消费者造成误导。 经审理查明，2019年8月28日，原告魏华在被告北京华联综合超市股份有限公司内江分公司购物店购买了“品味特碧根果130g”9袋，该商品条形码6959538700200，生产日期均为2018年12月20日，单价为22元，合计198元，原告用微信支付了货款并取得购物小票。该商品外包装标明：“配料：碧根果、摆上台、食用盐、食品添加剂（甜蜜素、阿斯巴甜、安赛蜜、糖精钠、碳酸氢钠、食用香精）”。 另查明，原告魏华于2019年9月在达州世纪隆超市有限公司的分店购买了品味特碧根果、夏威夷果等商品，后发现其商品配料标识有瑕疵并起诉至宣汉县人民法院，经双方协商，达州世纪隆超市为原告退货并赔偿原告3000元，原告魏华承诺不再为此事追究达州世纪隆超市有限公司及旗下各分店相关责任。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告魏华以其购买的商品对于阿斯巴甜的标注不符合国家标准为由，要求内**联超市赔偿1980元，被告内**联超市提出标注瑕疵不影响食品安全，且原告与食品厂家已经就涉案产品达成协议。故本案争议焦点在于涉案产品的标签是否不符合食品安全标准及该标签的情形是否影响食品安全或对消费者造成误导，以及原告是否就同一事实再次起诉。 首先，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，添加阿斯巴甜的食品应标明阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。本案涉案食品含有阿斯巴甜，但在食品标签中未标明含苯丙氨酸，产品标签违反了国家对于食品安全标准的强制性规定，以及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告内**联超市作为涉案食品的经营者，应当对消费者因购买到不符合食品安全标准的食品承担退货退款的责任。故对于原告要求被告退还购物款198元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，涉案产品确未正确标注阿斯巴甜，未能对其中的苯丙氨酸成分起到应有的提示作用。但该食品的标签瑕疵并不直接导致添加剂超标或其他质量问题，亦不会对于普通消费者造成误导。而原告魏华未提供充分证据证明其属于慎用或禁用含有苯丙氨酸食品的人群，亦未因此受到损害。故涉案食品属于《中华人民共和食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”情形。故原告要求被告支付价款十倍赔偿金1980元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 最后，关于原告是否就同一事实再次起诉的问题。被告内**联超市提供的原告魏华在向宣汉县法院起诉达州世纪隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中出具承诺书中看出，原告的仅承诺不再就涉案品味特碧根果、夏威夷果追究达州世纪隆超市有限公司及旗下各分店的相关责任。被告内**联超市不属于达州世纪隆超市有限公司及旗下各分店的单位或部门，因此，原告的起诉不属于同一事实重复起诉，原告依法享有诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款判决如下： 一、被告北京华联综合超市股份有限公司内江分公司于本判决生效后十日内归还原告魏华货款198元； 二、原告魏华于本判决生效后十日内退还被告北京华联综合超市股份有限公司内江分公司“品味特碧根果130g”9袋，如未能退还，按照相应价款在判决第一项中北京华联综合超市股份有限公司内江分公司应退还的货款中予以扣除； 三、驳回原告魏华的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司内江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张飞 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐丽
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执115号之四 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：邹国锋，男，1976年1月15日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：郑如云，女，1978年1月29日出生，汉族，住南漳县， 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹国锋、郑如云为金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 毅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1800号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭军让，男，1955年8月13日出生，汉族，住北京海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国银河证券股份有限公司北京中关村大街证券营业部，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座03-3D。负责人：宋玉山，总经理。委托诉讼代理人：马新宇，女，该营业部工作人员。委托诉讼代理人：史震，男，该营业部工作人员。再审申请人郭军让因与被申请人中国银河证券股份有限公司北京中关村大街证券营业部（以下简称银河证券营业部）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭军让申请再审称，（一）银河证券营业部投资顾问应该给顾客解答操作、提供信息，但没有。（二）银河证券营业部的欺诈行为应该被认定。（三）原判决认定事实的证据是伪造的，被申请人的证据质证未通过，又缺乏证据证明。原判决对事实认定不清、适用法律确有错误。（四）银河证券营业部想逃避责任，两审判决违背常理、荒唐至极。（五）银河证券营业部应承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。银河证券营业部提交意见称，（一）被申请人与再审申请人系股份转让委托代理法律关系，被申请人依照协议约定履行责任。再审申请人要求被申请人承担所谓赔偿责任，无任何事实及法律依据。（二）被申请人依约对最新的三板股份转让业务规则等内容进行了披露。（三）再审申请人称其不知悉三板股份卖出方法是对客观事实的不尊重。1.再审申请人是一位具有丰富投资经验的成熟投资者。2.双方签署协议及相关文件中，被申请人提示再审申请人务必认真阅读有关业务规则，再审申请人开通三板业务权限，承诺已详细阅读并遵守股份转让业务相关规则。3.股份转让规则及操作界面设置均简单直观，易于理解。（四）再审申请人本人有通过“成交确认委托”方式进行有效委托及成交的记录，再审申请人历史相关委托及交易记录表明，其清楚知悉三板股份的卖出方法。综上，请求法院依法查明事实，驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,郭军让在银河证券营业部开户，通过银河证券营业部进行股票买卖操作，双方之间签订的《开户合同书》及相关协议，均系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效。《证券交易委托代理协议》中约定，郭军让应充分了解各种委托系统的操作方式，银河证券营业部对此有解答咨询的义务。故郭军让应当对委托系统的操作方式充分了解，银河证券营业部亦有解答咨询义务。关于郭军让称其去银河证券营业部柜台委托时，银河证券营业部不告诉其需要填写股份报价转让成交确认委托书，亦不告知其约定号，导致其无法将北科光大股票及时卖出，从而导致其巨额亏损，故银河证券营业部应对其损失承担赔偿责任问题。对此，二审法院认为郭军让的主张不成立，并具体分析和阐述了相关认定理由，本院不持异议。郭军让就此问题申请再审，未能提供足以推翻原判决的证据，其该项再审理由不成立。关于郭军让主张银河证券营业部存在证券欺诈行为，应当依照《中华人民共和国证券法》等相关规定，对其承担赔偿责任问题。证券欺诈行为是指在发行、交易、管理或者具他相关活动中发生的内幕交易，操纵市场、欺诈客户、虚假陈述等行为。其中欺诈客户是指证券经营机构，证券登记、"https://www.baidu.com/s?wd=%E8%AF%81%E5%88%B8%E5%8F%91%E8%A1%8C%E4%BA%BA&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao"t"_blank"证券发行人或者发行代理人等在证券发行、交易及其相关活动中诱骗投资者买卖证券以及其他违背客户真实意愿、损害客户利益的行为。就本案争议而言，郭军让所诉系银河证券营业部是否履行咨询解答义务问题，并不存在银河证券营业部诈骗郭军让买卖北科光大股票以及其他违背其真实意愿、损害其利益的行为，故郭军让的该项主张亦不成立。关于郭军让在二审庭审结束后向二审法院邮寄了《变更上诉请求》，要求追加一审少计算的损失190002.56元问题，二审法院对此问题的处理亦符合法律规定。综上，二审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。郭军让申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭军让的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终105号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹光顺，男，1998年10月3日生，哈尼族，小学文化，餐饮服务员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，暂住本市普陀区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）何城勇，曾用名何小清，男，2000年10月7日生，哈尼族，小学文化，餐饮服务员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，暂住本市普陀区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所，上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人曹光顺、何城勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）沪0104刑初1304号刑事判决。原审被告人曹光顺、何城勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月21日23时30分许，被告人曹光顺在本市徐汇区XX路XX号地下一层的XX酒吧内，饮酒后因琐事与被害人冯某发生口角，进而引发肢体冲突。曹光顺伙同被告人何城勇采取拳击脚踹、手持凶器击打等方式合力殴打被害人冯某、张某。期间，曹光顺使用啤酒瓶恶意砸击地面；何城勇手持台球将前来劝架的被害人王某眼部砸伤，并使用球杆、酒瓶、板凳砸击人群，造成现场混乱。曹光顺、何城勇在被多名酒吧保安带离至酒吧大门处后，意欲再度闯入酒吧时遭到阻拦，遂合力拉扯被害人汪某，致其手部致伤。期间，何城勇又手持砖块砸击冯某背部；曹光顺又闯入酒吧楼梯处踢踹、击打冯、张二人。双方缓和返回至地面时，再次发生扭打互殴。经鉴定，被害人王某系遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织创、面部软组织挫伤、眼部挫伤，均构成轻微伤；被害人汪某系遭受外力作用致手关节损伤，构成轻微伤。2019年8月22日，被告人曹光顺、何城勇在本市普陀区XX路XX号XX餐厅内被抓获，到案后均如实交代了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人王某、冯某、张某、施某、汪某的陈述及辨认笔录，证人何某的证言，调取证据笔录、调取证据清单、监控录像及截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、抓获经过等，被告人曹光顺、何城勇亦供述在案。原审法院认为，被告人曹光顺、何城勇的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。鉴于曹光顺、何城勇到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对曹光顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对何城勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人曹光顺认为原判量刑过重。曹光顺的辩护人认为曹认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性较小，且无从重、加重情节，故恳请二审法院对曹进一步从轻处罚。上诉人何城勇在本院审理期间申请撤回上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：经查，本案的在案证据证实上诉人曹光顺、何城勇的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院鉴于曹光顺、何城勇到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚等情形，已对二人从轻处罚，且量刑均在法定幅度之内，并无不当。故曹光顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。何城勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院认为，上诉人曹光顺、何城勇结伙随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原审法院根据曹光顺、何城勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人何城勇撤回上诉。二、驳回上诉人曹光顺之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年四月八日书记员  董剑皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初4079号 原告：曹彦兵，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：李志洪，男，1976年10月2日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘波（特别授权），男，生于1976年1月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李登林，男，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告曹彦兵、李志洪诉被告李登林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员宋玲适用简易程序进行审理。因被告李登林拒收本院向其送达的法律文书且下落不明，本院裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹彦兵及原告李志洪的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告李登林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹彦兵、李志洪向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还二原告借款人民币25万元整；2、请求判令被告按年利率6%支付借款利息直至付清本金及利息为止；3、请求判令被告赔偿二原告损失2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是遵义市新龙大道延长线河道挡土墙工程分包商，2017年7月，被告谎称邀请二原告参与该工程建设，实际该工程当时已基本停工，到目前为止该工程也未复工。被告称该工程量大、利润高，要求二原告交纳10万元工程保证金，被告声称要想做该工程，二原告还需支付60万元借款用于被告支付其他费用。被告向二原告承诺，只要二原告按要求支付了上述款项，马上签订分包合同，并立即安排二原告班组进场施工。2017年8月2日二原告分四次向被告转账付款共计70万元，同年8月4日被告归还了11万元，并向原告出具两张收条，共计收到59万元。原告支付工程保证金和借款后，即要求被告签订正式分包合同和进场施工，被告以各种理由推脱，2017年8月上旬，原告见被告无合作诚意，立即要求被告偿还工程保证金和借款。2018年2月13日到同年11月，被告先后偿还原告包括以物抵债34万元，现仍欠原告借款25万元未偿还。原告多次要求被告偿还，但被告一直未支付，故向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告身份证明； 2、收条原件两份； 3、手机银行转账记录； 4、原告与被告及证人的对话录音光盘和文某记录； 5、证人证言。 被告李登林未答辩亦未提交证据。 本院对原告曹彦兵、李志洪提交的证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，足以证明原告向被告交纳保证金及出借款项的事实，本院予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下，2017年6月30日至同年7月6日间，原告曹彦兵、李志洪及案外人刘学山向被告李登林转款共计10万元。被告李登林于2017年7月5日向原告曹彦兵出具收条一份，内容如下：“今收到曹彦兵交来遵义新蒲新区新龙路延长线河道工程保证金人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。退款方式：乙方收到第一笔进度款退回保证金伍万元，乙方工程完工再退回保证金伍万元。如果乙方原因造成工程无法施工，则工程保证金不退。”被告李登林作为甲方在收条上签名并捺印，并写明了身份证号码、电话号码及银行卡号。原告曹彦兵作为乙方在收条上签名并捺印，也写明了身份证号码及电话号码。原告李志洪为证明双方意欲签订分包合同的真实性而作为“担保人”在该收条上签名并捺印。 2017年8月2日原告李志洪向被告李登林通过手机银行转款60万元。同年8月4日被告李登林向二原告归还了11万元，8月5日李登林向李志洪出具收条一份，内容为：“今收到李志洪人民币490000.00元（大写：人民币肆拾玖万元整），用于新龙大道挡土墙工程，第一次拨进度款归还此款。”2018年2月至同年11月期间，被告李登林已陆续归还原告34万元，尚欠原告25万元未予偿还。之后，原告多次要求被告偿还未果，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原告提交的被告李登林出具的收条、原告向被告转款的记录、证人证言等证据，可认定原告向被告出借资金共计70万元的事实，虽然被告收到的其中10万元是原告为承包工程交纳的保证金，但事隔两年有余，被告至今未与原告签订工程承包合同，且原告要求被告李登林还款的对话录音记录的内容，亦反映了被告同意将其收取的保证金一并偿还给原告的意思表示；被告于2017年8月5日向原告出具的收条中明确记载了收款金额、用途及归还时间，且已陆续归还或以物资抵扣部分款项，因此，原、被告双方的债权债务关系成立，合法有效，被告经原告多次催收仍未还款，违反了诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，经查原、被告双方对于保证金逾期退还、借款期间及逾期利息均没有约定，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李登林应当自原告起诉之日2019年12月3日起，以25万元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至付清之日止。 对于原告要求被告赔偿其因索要借款而造成的差旅费等经济损失2万元的诉讼请求，因原告未提交证据证明损失如何产生，故本院不予支持。 被告李登林经本院合法传唤，仍不到庭应诉亦未提交足以反驳原告主张的证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李登林在本判决生效之日起三日内向原告曹彦兵、李志洪偿还借款25万元，并自2019年12月3日起以25万元为基数，按年利率6%向原告支付利息至付清之日止； 二、驳回原告曹彦兵、李志洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元、公告费600元，共计5950元，由被告李登林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年四月三日 书 记 员  何林芹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2159号 原告：唐兴琼，女，1974年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100077。 被告：王时先，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：何林，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊前进路127号附17号15层，统一社会信用代码：9151150076995871XD。 负责人：黄帅，总经理。 委托诉讼代理人：王华君，该公司员工。 原告唐兴琼与被告王时先、何林、中国太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴琼的委托诉讼代理人刘金平，被告王时先、何林，被告太平财保宜宾支公司代理人王华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故的损失共计96327.02元（其中：医疗费33277.02元,住院伙食补助费4170元，护理费16680元，误工费41400元，交通费800元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的事实、事故认定及责任划分（原告唐兴琼无责任，被告王时先承担本次事故的全部责任）；2、肇事车辆情况（川Ｑ×××××轻型封闭货车事发时驾驶员为王时先，车主为何林，王时先与何林系雇佣关系，无挂靠公司的情况，出险时购买保险为交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔，交强险、商业险承保公司为中国太平财产保险有限公司宜宾中心支公司）。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费33277.02元。因原告唐兴琼第二次入院治疗的时间与第一次入院治疗的时间相距5个月，无法确定第二次入院治疗系本次交通事故造成的损伤，且原告拒不配合经本院委托的四川求实司法鉴定所对原告唐兴琼伤残等级、续医费等项目的鉴定，本院对原告的第二次入院治疗费用不予以支持。原告在宜宾市第二人民医院住院治疗产生医疗费37858.47元和原告在2019年4月18日购买的破伤风人免疫球蛋白360元，因有相应的票据予以佐证，故本院依法予以核准支持医疗费为38218.47元（37858.47元+360元）。 上述赔偿清单中的第2项住院伙食补助费4170元。因其住院实际天数为67天，按照30元/天标准，故本院依法予以核准支持为2010元。 上述赔偿清单中的第3项护理费16680元。因原告住院实际天数为67天，按照宜宾地区标准120元/天标准计算，故本院依法予以核准支持为8040元。 上述赔偿清单中的第4项误工费41400元。因原告提供宜宾中跃建设工程有限公司的证明予以佐证其在该公司工作。但并未提供工资卡的银行流水等予以佐证其工资收入，本院参照宜宾地区的标准120元/天，按实际住院67天计算误工时间；故本院依法予以核准支持为误工费8040元（120元/天×67天）。 上述赔偿清单中的第5项交通费800元。因原告未提供相应票据，被告亦认可交通费300元，本院酌情支持交通费为300元。 综上，原告唐兴琼因此次交通事故损失共计56608.47元（医疗费38218.47元,伙食补助费2010元，护理费8040元，误工费8040元，交通费300元）。因被告王时先承担本次事故的全部责任，其雇主为被告何林，该车由被告太平财保宜宾支公司承保交强险和商业险，故由被告太平财保宜宾支公司在承保范围内承担全部责任。为积极鼓励侵权人垫付受害方的损失，本院同意一并处理被告何林在本次交通事故中的垫付款21858元，故人保宜宾分公司在交强险中支付被告何林的垫付款21858元。扣除被告何林已实际垫付的21858元，被告太平财保宜宾支公司还应赔偿原告的各项损失共计34750.47元。 依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、【最高人民法院关于适用的解释】第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐兴琼因交通事故产生的各项损失共计34750.47元； 二、被告中国太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险中赔付被告何林在本次交通事故中的垫付款21858元； 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2208元，减半收取计1104元，由被告何林承担398元，原告唐兴琼承担706元；。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6095号申请执行人无锡苏名针织服饰有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱惠如，董事长。被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓东，总经理。被执行人张晓东，男，1973年9月5日出生，满族，住吉林省长春市。申请执行人无锡苏名针织服饰有限公司与被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司、张晓东定作合同纠纷一案，(2019)沪0107民初3030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司、张晓东未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计947749.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人经营地址及法律文书载明的地址，依法于2019年12月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，现该快递被退回。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇二〇年四月三十日书记员  张 丹附：相关法律条文
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12498号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执12498号申请执行人：罗淞，男，1997年10月6日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住上海市浦东新区。被执行人：童年胜，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。申请执行人罗淞依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初38883号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2,800,000元、归还借款利息，以未归还借款本金为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，按月利息1%计付。本院立案后，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年11月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法被执行人童年胜名下沪L8XXXX汽车一辆，查封期间自2019年11月29日起至2021年11月28日止；查封被执行人被执行人童年胜名下江西省鹰潭市月湖区42号路以北创景白露湾Q92栋的房地产，查封期间自2019年8月28日起至2022年8月27日止；轮候查封童年胜名下上海市静安区天目中路XXX号凯旋门大厦25楼A室的房地产，查封期间自转为正式查封之日起三年。请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。因本案查封车辆下落不明，查封房地产暂不具备处置条件，本院于2020年4月10日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，确认查封车辆下落不明，查封房地产暂不具备处置条件，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本案查封车辆下落不明，查封房地产暂不具备处置条件，目前被执行人暂无其他可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 宇附：相关法律条文
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初965号原告：张克训，男，1972年7月14日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：刘光齐，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。张克训、刘光齐共同委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般授权代理。被告：赣州海螺水泥有限责任公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园，统一社会信用代码：9136072234325976X2。法定代表人：李国友，该公司董事长。被告：苏华建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码：91320481137551575R。法定代表人：宋小华，系该公司执行董事。原告张克训、刘光齐与被告赣州海螺水泥有限责任公司、苏华建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。在本院审理过程中，原告张克训、刘光齐于2020年4月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克训、刘光齐撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告张克训、刘光齐负担。审判员  张荣华二〇二〇年四月三十日书记员  邹 亮
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵1101民初44号之一     原告：吴焕勇，男，汉族，1985年8月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。   委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：候宏强，男，汉族，1973年10月10日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告吴焕勇与被告候宏强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。   原告吴焕勇诉称：2019年10月期间，被告先后四次从原告处提货，至今尚有627 165元货款未付。为此，原告诉至本院。   被告候宏强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告候宏强住所地在鲁木齐市沙依巴克区。故乌鲁木齐垦区人民法院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。   本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人未约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为乌鲁木齐市沙依巴克区，属于乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的辖区范围。故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告候宏强对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  袁浩         二○二○年三月三十日       书记员  张波     1
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初205号 原告：卢帅兵，男，1992年2月16日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告：张斌，男，1988年11月22日出生，汉族，住磐安县。 被告：陈宾华，男，1988年11月11日出生，汉族，住磐安县。 原告卢帅兵与被告张斌、陈宾华民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张斌归还原告借款本金300000元及自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息损失（利息损失按照年利率6%计算，暂算至2020年1月22日止的利息损失为800元）；2、要求被告张斌承担原告为实现债权的律师费用12000元；3、被告陈宾华对上述借款及利息损失、实现债权的律师费用承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢帅兵的委托代理人杨国鸿、被告陈宾华到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张斌未作答辩，也未向本院提交证据。 被告陈宾华辩称：借款是事实，我按照借条上的约定承担保证责任，其他无异议。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、收据、转账交易明细、委托代理合同、代理费发票各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明事实如下：2019年12月7日，被告张斌、陈宾华与原告卢帅兵签署借条一份，被告张斌向原告卢帅兵借款人民币300000元，约定2020年1月6日前归还借款，未约定利息。如逾期未还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担；被告陈宾华以担保人身份在该借条上签字，并约定愿意担保至借款人（张斌）还清本息为止，如果借款人到期因任何原因不能偿还本息，由本人偿还本息。同日，原告卢帅兵通过银行转账人民币300000元至指定账户郑红卿（被告张斌母亲）处。上述借款后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为实现本次债权支付律师费用12000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告之间的借款，事实清楚，证据充分，由原告卢帅兵与被告张斌亲笔出具的借条、收据和转账交易明细为凭，本院依法予以认定。被告张斌理应按约及时如数归还借款并支付到期未归还所产生的资金占用利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担借条约定的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，被告陈宾华与原告约定如果被告张斌不能偿还借款本息时，由其清偿债务，故被告陈宾华为该笔借款提供一般责任保证，应按约承担一般保证责任。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告卢帅兵借款本金人民币300000元，并支付利息损失800元（已计算至2020年1月22日，此后利息损失按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告卢帅兵为实现上述债权所产生的律师费12000元。 三、被告陈宾华对上述债务、律师费承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张斌追偿。 四、驳回原告卢帅兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元（已减半收取）、保全费2084元，合计5080元，由被告张斌负担，被告陈宾华负一般保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞开骏 二〇二〇年四月一日 代书记员 包丽霞
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保315号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人谢槐香，女，1962年03月06日出生，汉族，住冷水江市。被申请人谢杏花，女，1968年11月23日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢槐香、谢杏花银行存款82000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢槐香、谢杏花的银行存款82000元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）鄂9006民督30号中国建设银行股份有限公司天门分行：你方请求本院向卢某发出支付令的申请书，本院于2020年4月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审69号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市包茂高速公路G65渝北收费站旁。 负责人：刘云，大队长。 委托代理人：王全云，男，该队工作人员。 被执行人：白培，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省南阳市。 申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010392668号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年7月28日作出渝交执罚【2019】1010392668号行政处罚决定书，决定对被执行人白培罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人白培收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010392668号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】1010392668号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】1010392668号行政处罚决定准予强制执行，即罚款100元，加处罚款100元，共计200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红媚 二〇二〇年四月七日 书记员  石文程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12940号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。被告：夏焰红，余不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告夏焰红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  张慧二〇二〇年四月二十七日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执301号申请执行人：杜玉萍，女，1959年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：钱庆国，男，1961年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人杜玉萍与被执行人钱庆国民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初6119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：一、支付杜玉萍借款本金、违约金人民币6.6万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法于2019年1月10日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有不动产，位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室。本院依法查封上述不动产。除此之外，本院查明被执行人名下无可供执行的财产。上述不动产查封期限为三年，申请执行人应予查封期限届满十五个工作日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执301号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇二〇年四月二十四日书记员 胡文杰附：相关法律条文
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初484号原告：董建宣，男，白族，生于1975年10月10日，云南省凤庆县人，住。被告：陈建华，男，汉族，生于1991年1月1日，汉族，云南省凤庆县人，住。被告：周德印，男，汉族，生于1980年4月3日，汉族，云南省凤庆县人，住。原告董建宣诉被告陈建华、周德印民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，因二被告已偿还借款，原告董建宣于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在庭审前向人民法院申请撤诉是其合法的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董建宣撤回起诉。本案受理费减半收取125.00元，由原告董建宣承担。审判员  吴志亮二〇二〇年四月二十日书记员  杨振华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1155号申请执行人：毛佩，女，1991年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海润妍生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初27542号民事判决，在执行毛佩与上海润妍生物科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2020年2月17日向被执行人上海润妍生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2020年4月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  杨 亮二〇二〇年四月三十日书记员  吴庆伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执472号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。 负责人：邢国亮，该支行行长。 被执行人：方祝顺，男，1990年6月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：徐必芳，女，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。 法定代表人：薛树春。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人方祝顺、徐必芳、杭州亿丰亿盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年四月三十日 书记员 俞      少      伟
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0521行审41号 申请执行人德清县自然资源和规划局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。 法定代表人郭志伟，该局局长。 委托代理人葛建凤，该局监察科科长。 委托代理人何笑蝶，该局监察科副科长。 被申请执行人德清县钟管镇三墩村村民委员会，地址浙江省德清县钟管镇三墩村。 村主任何建华。 申请执行人德清县自然资源和规划局（以下简称申请人）于2020年4月21日向本院申请强制执行德自然资规罚〔2019〕56号行政处罚决定书确定的被申请执行人德清县钟管镇三墩村村民委员会（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人于2019年7月26日作出德自然资规罚〔2019〕56号行政处罚决定书，认定被申请人未经依法批准，于2018年4月擅自占用钟管镇三墩村地段1727平方米的集体土地建造停车场等设施（其中建筑占地面积37平方米，硬化地面1662平方米）。经勘测认定，该项目选址1723平方米不符合钟管镇土地利用总体规划（2006-2020）2014年完善版，符合规划面积4平方米。原地类面积为耕地774平方米，园地713平方米，其他农用地236平方米，建设用地4平方米。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条规定，属于未经批准违法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条规定，决定处罚：一、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向钟管镇三墩村退还违法占用的1727平方米土地；二、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（恢复耕地种植条件）；三、对违法占用的774平方米耕地处罚款38700元，对违法占用的949平方米园地和其他农用地处罚款23725元，对违法占用的4平方米建设用地处罚款80元，以上罚款合计62505元。申请人于当日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月8日，申请人作出履行行政处罚决定催告书，并于次日向被申请人进行了送达，在催告书送达后十日内被申请人仍未履行上述义务。 申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地勘测笔录；3、现场照片；4、法律依据等。 本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行相关义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人德清县自然资源和规划局于2019年7月26日作出的德自然资规罚〔2019〕56号行政处罚决定准予强制执行； 二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施； 三、该行政处罚决定金钱罚部分由本院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王昆明 审判员  陈文华 审判员  章 溯 二〇二〇年四月三十日 书记员  仇梦娅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执314号申请执行人：上海拓客多房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘云，该公司执行董事。委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被执行人：陈小会，男，汉族，1979年8月6日出生，户籍地江苏省。上海拓客多房地产经纪有限公司与陈小会民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初18212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈小会应支付本案案款40万元及相应利息，并负担案件执行费5,900元。因陈小会未按上述生效法律文书履行义务，上海拓客多房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下账户仅有零星存款，本院已依法予以冻结。除此之外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执314号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇二〇年四月十五日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民特109号申请人：廖光武，男，1940年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。申请人：廖光权，男，1948年8月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。被申请人：何英，女，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。代理人：吴千伟(系被申请人何英的丈夫)，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市开州区。申请人廖光武、廖光权申请宣告被申请人何英无民事行为能力一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人廖光武、廖光权向本院提出请求：一、宣告被申请人何英为无民事行为能力人；二、依法指定吴千伟为被申请人何英的监护人。事实及理由：两申请人系被申请人何英的舅舅，被申请人何英与丈夫吴千伟于2003年12月19日结婚，2016年被申请人何英因生病被诊断为急性脑梗死，后经过开州区人民医院、重庆三峡中心医院治疗，被申请人仍然意识不清，生活不能自理。2017年经过重庆市开州区残疾人联合会认定被申请人何英的残疾等级为壹级，现被申请人何英已经完全丧失辨认和控制自身的能力。被申请人的母亲廖秋燕于2017年2月20日死亡，被申请人的父亲何贤举于2019年2月19日死亡，被申请人系家中独生女，其父母留下的房屋及存款需要过户到被申请人名下。根据法律规定，特向法院提出申请，请依法宣告被申请人何英为无民事行为能力人，并依法指定吴千伟为被申请人何英的监护人。被申请人何英的代理人吴千伟称，被申请人何英瘫痪在家，不能到庭。申请人所述属实，同意申请人的请求，同意担任被申请人何英的监护人。经审理查明：申请人廖光武、廖光权均系被申请人何英的舅舅，吴千伟系被申请人何英的丈夫。被申请人何英的母亲廖秋燕于2017年2月20日死亡，其父亲何贤举于2019年2月19日死亡。2019年7月3月，被申请人何英入重庆市开州区人民医院住院治疗至同年8月31日出院。主要诊断：继发性癫痫，其他诊断：癫痫持续状态、脑梗死后遗症、高血压病3级(极高危)、肺部感染、压力性损伤、低蛋白血症。2019年12月4日，吴千伟向重庆市渝东司法鉴定中心申请对被申请人何英是否有民事行为能力进行鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心于2019年12月26日作出渝东司鉴中心【2019】精鉴字第120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被申请人何英因脑梗死后遗症，无法表达其意愿，故目前无民事行为能力。另查明：吴千伟愿意担任被申请人何英的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为……经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：被申请人何英因脑梗死后遗症，无法表达其意愿，故目前无民事行为能力。因此，被申请人何英属于无民事行为能力人。被申请人何英的丈夫吴千伟愿意担任被申请人何英的监护人，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人何英为无民事行为能力人；二、由吴千伟担任被申请人何英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  向 红二〇二〇年四月八日法官助理  杨大蓉书 记 员  陈 璐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再69号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张艳,女，1984年10月27日出生,住宿迁市宿城区。深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉张艳追偿权纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3873号民事判决已经发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论，作出（2019）苏1302民监142号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月8日作出（2019）苏1302民再152号民事裁定。诚信祥公司不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持诚信祥公司的原一审诉讼请求。事实和理由：原裁定认为诚信祥公司可能涉嫌犯罪，属于认定事实错误。为维护诚信祥公司合法权益，特提起上诉。诚信祥公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令张艳偿还诚信祥公司代偿款本金4396.72元及利息（以4396.72元为基数，自2018年2月27日代偿之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、本案实现债权的费用、诉讼费由张艳承担。事实和理由：2016年2月25日，张艳为购买宿迁市恒捷通讯有限公司（以下简称恒捷通讯公司）的苹果6SP-16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以张艳名义借款。依据张艳授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基金融公司）的有利网平台签署《借款协议》，借款5238元，其中商品价款3880元（商家收取），借款管理费1358元（普惠快信及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担担保责任。2016年2月25日，张艳从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据张艳签署的借款协议约定，张艳还款期数18期，但张艳未依约还款，尚欠12期未还，致使诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款4396.72元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。诚信祥公司依约履行了担保责任，为维护自身的合法权益，依法提请诉讼追偿。一审法院原审认定事实：2016年2月25日，张艳与借款服务中介普惠快信签署个人借款申请表、授权委托书。依据张艳授权，普惠快信以张艳名义与弘合柏基金融公司签订借款协议，借款5238元（商家收取手机价款3880元、普惠快信和第三方服务方收取的管理费1358元），用于张艳购买恒捷通讯公司苹果6SP-16G金色手机，诚信祥担保公司为该借款提供连带责任保证。张艳在商品交付确认书签名后，从恒捷通讯公司取得手机，借款协议履行。后因张艳未按约定期限还款，弘合柏基金融公司于2018年2月20日向诚信祥公司发出代偿通知书，诚信祥公司于2018年2月27日以银行转账方式向出借方代偿了张艳欠款4396.72元（含剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。后诚信祥公司向张艳追偿未果，因而成讼。一审法院原审认为，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。诚信祥公司所举证据，能够证明张艳因未按照约定的期限归还第三方融资平台所提供的借款，由诚信祥公司承担保证责任为张艳代偿欠款的事实。故诚信祥公司要求张艳归还代偿款及相关利息的主张于法有据，一审法院原审予以支持。一审法院原审判决：张艳于本判决生效之日起十日内偿付深圳市诚信祥融资担保有限公司款4396.72元及利息（以4396.72元为基数，自代偿之日2018年2月27日起按年利率6%计算至债务履行之日止）。案件受理费50元、公告费520元，两项合计570元由张艳负担。一审法院再审认为，诚信祥公司的涉案行为涉嫌刑事犯罪，诚信祥公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3873号民事判决书；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据诚信祥公司在本案借贷过程中的行为特征，诚信祥公司的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人诚信祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年四月三日书记员  曾晓兰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1229号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区。 法定代表人：田永云，系该司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。 被告：蔡璐，女，1985年11月17日出生，汉族，内江市资中县人。住内江市东兴区。 被告：**，男，1984年8月31日出生，汉族，内江市市中区人。住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告蔡璐、**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，被告蔡璐、**已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉求义务，原告的权益已得到实现。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  童永胜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  苏 卿
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1081号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：孙天明，男，1992年10月13日出生，汉族，住址甘肃省庆阳市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1081号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫9001行审29号申请执行人：济源市公安局交通管理支队第五大队。住所地：河南省济源市五龙口镇山口村。代表人：薛龙宝，大队长。委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。被执行人：黄跃跃，男，住河南省济源市。申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2020年4月23日向本院申请执行其作出的编号为418805-1002299754号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的具体内容为对被执行人所处的罚款50元及加处罚款50元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队所申请执行的行政行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该行政行为于2019年8月31日送达被执行人，决定的内容为罚款50元，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。因被执行人在规定期限内未缴纳罚款，应承担逾期后的加处罚款。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额本身。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。济源市公安局交通管理支队第五大队的强制执行申请符合法律规定，所申请执行的事项具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行济源市公安局交通管理支队第五大队所作出的编号为418805-1002299754号公安交通管理简易程序行政处罚决定，具体执行事项为对被执行人所处的罚款50元及加处罚款50元。审判长  李小龙审判员  李瑞清审判员  王利娟二〇二〇年四月二十七日书记员  张文多
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审45号 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人黎金旺，男，该局工作人员。 被执行人北碚区红花溪休闲山庄，住所地重庆市北碚区施家梁镇三胜村长五间社。 经营者肖丹，女，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局（以下简称北碚规划资源局）于2020年3月23日向本院申请强制执行北碚规资罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》第二项，即追缴北碚区红花溪休闲山庄罚款人民币35100元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 北碚规划资源局于2019年8月16日对北碚区红花溪休闲山庄作出北碚规资罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》：1.没收你单位在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施；2.对你单位非法占地1755平方米的行为按20元/平方米的标准处以罚款，共计人民币35100元。该行政处罚决定生效后，北碚规划资源局向本院申请强制执行第二项决定内容。 本院经审查认为，北碚规划资源局申请执行的北碚规资罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 对重庆市北碚区规划和自然资源局作出的北碚规资罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年四月九日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6004号原告：聂鸿武，男，1973年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：湖南传递者商贸有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F2栋10层1013房。法定代表人：李鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岩，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告聂鸿武与被告湖南传递者商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告聂鸿武于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告聂鸿武撤回起诉。案件受理费301元，由原告聂鸿武自行负担。审 判 长 严 俊人民陪审员 舒 娜人民陪审员 尹姣云二〇二〇年四月十日法官助理林伟书记员方纯
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初192号原告：孙福清，女，1970年5月1日出生，汉族，居民，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。被告：孙连增，男，1954年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区根河市阿龙山镇林业局退休职工，住郓城县。委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：孙素真，女，1953年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李霞，山东青宇律师事务所律师。原告孙福清与被告孙连增、孙素真追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙福清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在遗产范围内返还原告垫付款77446.47元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告的母亲肖桂明生前一直随原告生活，由于肖桂明年老体弱，时常患病，常年由原告监护照顾,二被告对母不管不问，住院期间的医疗费用全部由原告垫付，此事实由内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初191号民事判决书、郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1703号民事判决书和（2018）鲁1725民初5538号民事判决书予以确认。原、被告母亲在以上判决书执行期间去世，要求二被告在继承遗产范围内承担返还责任。经本院审查认为，原告要求二被告在遗产范围内返还原告垫付款77446.47元，此诉请已经郓城县人民法院（2019）鲁1725民初553号案处理，驳回原告孙福清的诉讼请求，后原告提起上诉，菏泽市中级人民法院以（2019）鲁17民终1242号民事判决书驳回上诉，维持原判。现原告以同一诉请及理由重新提起诉讼属于同一事实另行诉讼，应予以驳回。如原告对案件事实存在异议，可申请有关法院对以上生效判决书再审。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙福清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郭守雪二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙明智