广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34059号上诉人（原审被告）：鹤山市功夫水乡旅游文化发展有限公司，住所地:广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区二E28号二楼201，统一社会信用代码：91440784MA4WLMKL7M。法定代表人：刘树英，经理。被上诉人（原审原告）：深圳市博纳伟邦广告有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道狮岭社区商报路7号天健创业大厦1906，统一社会信用代码：91440300071138998U。法定代表人：叶永胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋湘，广东银润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婉莹，广东银润律师事务所律师。原审被告:江门市玉圭园房地产有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇城东五显坑玉圭园，统一社会信用代码：914407057615933812。法定代表人：岑建忠，经理。原审被告:鹤山玉圭园投资有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪新环路1092号商铺，统一社会信用代码：91440784MA51C7J37U。法定代表人：岑建忠，经理。原审被告：刘树英，女，汉族，1979年3月1日出生，身份证住址：广东省江门市台山市。原审被告:谭美玲，女，汉族，1984年6月26日出生，身份证住址：广东省江门市台山市。原审被告:岑建忠，男，汉族，1975年4月29日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。原审被告:岑邓家，男，汉族，1958年6月15日出生，身份证住址：广东省江门市台山市。上诉人鹤山市功夫水乡旅游文化发展有限公司（以下简称功夫水乡公司）因与被上诉人深圳市博纳伟邦广告有限公司（以下简称博纳公司）、原审被告江门市玉圭园房地产有限公司(以下简称江门玉圭园公司)、鹤山市玉圭园投资有限公司(以下简称鹤山玉圭园公司)、刘树英、谭美玲、岑建忠、岑邓家合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。功夫水乡公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令功夫水乡公司无须向博纳公司支付利息18807.50元(以本金512000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年1月1日起计算至2019年10月31日）；2.判令案件的全部诉讼费由博纳公司承担。事实和理由：功夫水乡公司与博纳公司签订的《第二届梁赞咏春旅游文化节咏春赛事项目网络营销服务合同》（以下简称服务合同）以及功夫水乡公司向博纳公司出具的《付款计划书》均未约定未付款项512000元应支付相应的利息。因此，一审判决不应判令功夫水乡公司向博纳公司支付相应利息。博纳公司辩称：博纳公司履行完毕《服务合同》之后，功夫水乡公司仍拖欠相关服务费，其行为已经构成根本违约。根据《服务合同》第11条“违约责任”的约定，功夫水乡公司未按照合同约定支付款项的，应承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条也规定对不履行合同义务的违约行为应承担违约责任。功夫水乡公司长期占用案涉服务款项，应当向博纳公司支付资金占用利息，博纳公司诉请功夫水乡公司支付资金占用费合情合理。原审被告刘树英对功夫水乡公司提出的上诉并无异议。原审被告江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司、谭美玲、岑建忠、岑邓家未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。博纳公司向一审法院起诉，请求判令：1.功夫水乡公司立即支付合同欠款512000元及逾期利息2560元（按照年利率6%计息，以512000元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年1月31日，直至实际清偿之日止）；2.江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司、刘树英、谭美玲、岑建忠、岑邓家对上述合同欠款及利息承担连带付款责任；3．本案的诉讼费、保全费由功夫水乡公司、江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司、刘树英、谭美玲、岑建忠、岑邓家承担。一审法院查明：2017年9月14日，博纳公司作为乙方与功夫水乡公司作为甲方签订《服务合同》一份，约定甲方委托乙方为广东省江门鹤山市第二届梁赞咏春旅游文化节咏春赛事项目提供网络营销服务，期限为合同签订之日起至2017年11月30日，服务费用共计1120000元，第五条约定付款方式为“签订本合同3个工作日内（即2017年9月20日前），甲方向乙方支付合同总价40%作为首期款，即448000元；2017年9月25日前甲方向乙方支付合同总价30%作为第二笔款，即336000元；2017年10月15日前甲方向乙方支付合同总价30%作为尾款，即336000元”，同时约定了其他内容。2018年8月22日，功夫水乡公司向博纳公司出具《付款计划书》一份，内容为双方签订的《服务合同》，其已支付合同款508000元，尚欠合同款612000元未支付；承诺于2018年8月31日前支付合同款100000元、于2018年9月30日前支付合同款100000元、剩余合同款412000元于2018年12月31日前付清。之后，功夫水乡公司于2018年8月31日向博纳公司支付100000元，尚有512000元未付。另查，博纳公司申请证人江某出庭作证，该证人为博纳公司员工，称“我们是一起与玉圭园进行，他们都是玉圭园集团名下的”、“与玉圭园的副总裁钟卫文和霍锦笑和林燕欢进行对接”。博纳公司要求功夫水乡公司支付尚欠合同款512000元及自2019年1月1日起的逾期付款利息，要求江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司对此债务承担连带责任，理由为“本案合同的相对人虽是功夫水乡公司，但实际上江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司是一起的关联行为，在本次活动中，玉圭园是主要的赞助商并承担该赛事的执行和宣传费用，而功夫水乡公司、江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司都是玉圭园集团旗下的公司，现在功夫水乡公司不付款实际上也是代表玉圭园不支付款项，同时功夫水乡公司的关联方江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司，博纳公司与其对接过程中，霍锦笑不仅为功夫水乡公司的副总经理也是玉圭园集团的董事长秘书，其在政府通知文件上有体现，此外，对接的钟卫文也是玉圭园集团的副总裁，也代表功夫水乡公司，对接的林燕欢也是声称是玉圭园的副总裁，也代表功夫水乡公司，因此与博纳公司对接的人员都是代表着功夫水乡公司和玉圭园的人员，因此我方认为这几家公司应当承担连带责任；同时鹤山市政府之前也出过文件，可以更加确定玉圭园和功夫水乡公司之间是连带关系，应当承担连带责任”。博纳公司主张刘树英、谭美玲系功夫水乡公司的股东，未能足额履行出资义务，应当对功夫水乡公司的涉案债务承担连带责任；主张岑建忠、岑邓家系鹤山玉圭园公司的股东，未能足额履行出资义务，应当对鹤山玉圭园公司的涉案债务承担连带责任。博纳公司提供的证据显示，刘树英、谭美玲系功夫水乡公司的股东，分别认缴出资500万元、4500万元，认缴出资时间为2047年12月31日；岑建忠、岑邓家系鹤山玉圭园公司的股东，分别认缴出资475万元、25万元，认缴出资时间为2047年12月31日。再查，博纳公司在本案起诉状将鹤山市人民政府办公室列为本案第三人。一审法院认为，博纳公司与功夫水乡公司签订的《服务合同》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，一审法院对此予以确认。根据查明的事实，博纳公司主张功夫水乡公司尚欠涉案合同款512000元，事实清楚，证据充分，一审法院对此予以确认，功夫水乡公司应当向博纳公司支付该笔款项。功夫水乡公司未能按照承诺时间向博纳公司支付涉案合同款项的行为对博纳公司造成利息损失，博纳公司请求功夫水乡公司自2019年1月1日起支付利息，有事实依据，一审法院予以准许。功夫水乡公司应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。博纳公司主张刘树英、谭美玲系功夫水乡公司的股东，未履行足额出资义务，故应当对功夫水乡公司的涉案债务承担连带责任。根据法院查明的事实，功夫水乡公司的公司章程规定的出资时间为2047年12月31日，刘树英、谭美玲的出资期限尚未届满。故博纳公司该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。博纳公司主张江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司与功夫水乡公司同属于玉圭园集团，故应当对功夫水乡公司的涉案债务承担连带责任；主张岑建忠、岑邓家系鹤山玉圭园公司的股东，未履行足额出资义务，故应当对功夫水乡公司的涉案债务承担连带责任。根据一审法院查明的事实，江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司与功夫水乡公司系依法成立的公司法人，应依照公司法等相关法律规定承担相应责任。博纳公司以“江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司与功夫水乡公司均系玉圭园集团下属公司、相互之间存在连带关系”为由主张江门玉圭园公司、鹤山玉圭园公司应当对功夫水乡公司的涉案债务承担连带责任，提供的证据并不足以证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，博纳公司上述主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。博纳公司在本案起诉状中将鹤山市人民政府办公室列为本案第三人，因本案的裁判结果与鹤山市人民政府办公室不具有法律上的利害关系，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”之规定，一审法院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、功夫水乡公司于判决生效之日起十日内向博纳公司支付合同款512000元及利息（本金512000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年1月1日起计至款项清偿之日）；二、驳回博纳公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8946元及保全费3080元博纳公司已预缴，由功夫水乡公司承担。二审期间各方均未向本院提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：功夫水乡公司尚欠博纳公司案涉合同款512000元，双方对此均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是功夫水乡公司应否向博纳公司支付尚欠合同款对应的利息。根据已查明的事实可确认，功夫水乡公司未能按照双方签订的《服务合同》完全履行付款义务后，功夫水乡公司于2018年8月22日向博纳公司出具《付款计划书》，承诺于2018年12月31日前分三期偿还博纳公司欠款612000元。但功夫水乡公司仅于2018年8月31日向博纳公司支付100000元，尚有512000元未付，该违约行为客观上造成了博纳公司资金占用的损失，故功夫水乡公司诉请博纳公司支付逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，功夫水乡公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持[需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（逢节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，在履行一审判决时，涉案利息应明确以512000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元（鹤山市功夫水乡旅游文化发展有限公司已预交），由鹤山市功夫水乡旅游文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇二〇年四月八日书记员 成琳（兼）