江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1013号上诉人（原审被告）：张干，男，1977年4月14日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘军，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐安南，男，1991年9月7日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人原审被告：王业孪，男，1983年3月20日出生，住江苏省泗阳县。上诉人张干与被上诉人徐安南、王业孪民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张干上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐安南对张干的诉讼请求。事实与理由：本案借款的实际收款人及使用人为王业孪，本案借款理应由王业孪承担还款义务。张干未收到借款，徐安南与张干之间的借款合同不能成立，张干不应承担还款义务。徐安南答辩称：王业孪和张干是亲戚关系，徐安南系按照张干要求打款给王业孪，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。王业孪未发表答辩意见。张干一审诉讼请求：张干、王业孪归还徐安南借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年2月1日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2016年1月2日，张干作为借款人、王业孪作为担保人向徐安南出具借条一份，张干与徐安南约定还款日期为2016年2月1日。按银行利息计算，若借款人、担保人不按约定支付利息，自愿承担违约金，违约金每天2000元。同时还约定该借条借款人、担保人永不过期，终身有效。如发生债务纠纷，由借款人、担保人承担诉讼费、律师代理费等。同日，徐安南将30000元借款转至王业孪名下账户。另，2017年4月17日，徐安南向一审法院提起诉讼，要求张干、王业孪归还借款30000元及利息。2017年6月13日，徐安南向一审法院申请撤诉，一审法院于同日作出（2017）苏1323民初2973号民事裁定，裁定准许徐安南的撤诉申请。一审法院归纳争议焦点为：1.本案实际借款人是否系张干；2.本案借款是否已超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，一审法院认为，张干辩称其不认识徐安南，因其系老师，才在借款人处签名，案涉借款也转到了王业孪名下的账户，故其不是实际借款人。一审认为，张干作为一名教师，应对出具借条产生的后果较一般公民更为了解，其对自己的签字行为应当更为审慎，即使案涉30000元借款未转到其本人账户，其出具了借条给徐安南，也表明其愿意以债务人身份承担该借条产生的还款责任。故本案的实际借款人应为张干，而非王业孪。针对第二个争议焦点，一审法院依职权调取了（2017）苏1323民初2973号案件传票邮寄回单、谈话笔录、撤诉申请书、撤诉裁定书等材料，该组证据能够证明徐安南于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求张干、王业孪还款。一审认为，诉讼时效的立法目的是督促权利人行使权利。如权利人在法定期间内不行使权力，权利将不受保护。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”可知徐安南未怠于行使其权利，其在诉讼时效内向我院提起了诉讼，即使其后自愿撤诉，其诉讼行为也引起了诉讼时效中断的法律效果。即案涉借款应自2017年4月17日起重新计算三年诉讼时效。现徐安南于2019年8月6日向一审法院再次提起诉讼，显然未超过诉讼时效。综上，一审法院认为，徐安南与张干、王业孪之间的借贷关系、保证关系均系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。张干借到徐安南款30000元，现已逾期。徐安南要求其返还该款，符合法律规定，应予支持。关于利息，徐安南与张干约定逾期还款违约金为每天2000元，该约定远超过法律规定的年利率24%的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案徐安南主张自逾期之日即2016年2月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于王业孪承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”王业孪未与约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”王业孪未与徐安南约定保证范围，则其应对借款本金、利息及代理费承担保证责任。关于保证期限，徐安南与王业孪约定“本借条借款人担保人永不过期终身有效”，本院认为，该条类似于约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因徐安南与张干约定借款期限至2016年2月1日，则本案保证期间应自2016年2月1日起计算2年，即至2018年2月1日，徐安南于2017年4月17日向本院第一次提起诉讼，要求王业孪承担连带还款责任，故其已在保证期间内向王业孪主张权利，自该日起计算三年诉讼时效。故王业孪对涉案借款及利息应承担连带还款责任。王业孪承担保证责任后，有权向张干追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院遂判决：一、张干于判决生效后十日内返还徐安南借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、王业孪对判决第一项确定的张干的还款义务承担连带偿还责任；三、王业孪承担保证责任后，有权向张干追偿。案件受理费1266元，减半收取计633元，由张干、王业孪负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：张干是否应就本案借款承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐安南持有张干出具的30000元借条，该借条能够证实本案双方之间存在借款合意。关于款项交付，徐安南于借款当日向王业孪转账30000元，王业孪也系本案借款担保人，徐安南也对为何将款项转账支付给王业孪作出合理解释。此外，按照张干在一审中的辩解，本案实际借款人系王业孪，其与徐安南不认识，之所以让其在借款人处签名是因为其教师身份。本院认为，张干在借款发生时已经清晰认识到为何徐安南让其以借款人身份签字，其作为完全民事行为能力人也应当意识到签字后所产生的法律后果。即便款项最终系被王业孪使用也不影响其作为借款人应承担的法律责任。故综合以上因素，能够认定本案借款已交付，徐安南与张干之间存在借款关系，张干应承担还款责任。对张干的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由张干负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 刘路路二〇二〇年四月二十日书记员 陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。