浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终51号 上诉人（原审原告）喻仁虎，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局交通警察支队上城大队，住所地杭州市上城区江城路402号。 法定代表人于国江，大队长。 委托代理人余朝阳，杭州市公安局交通警察支队上城大队民警。 上诉人喻仁虎因道路行政处罚一案，不服杭州上城区人民法院（2019）浙0102行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年6月2日杭州市公安局交通警察支队上城大队（简称上城交警大队）对喻仁虎作出3301021452659723号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（简称《处罚决定书》），认定喻仁虎于2019年6月2日14时57分，在中河路西湖路口处，实施机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行的（货车限行及景区单双号限行）的违法行为，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十六条的规定，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第八项之规定，决定给予一百元罚款。 喻仁虎不服起诉，请求：一、依法撤销上城交警大队作出3301021452659723号《处罚决定书》；二、判令返还喻仁虎被处罚的款项一百元；三、本案诉讼费由上城交警大队承担。 一审法院经审理查明：2019年6月2日，上城交警大队对喻仁虎作出编号为3301021452659723《处罚决定书》。另查明，喻仁虎所驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的轻型封闭货车的通行证通行路线为中河路、天目山路、绍兴路、上塘路、艮山西路、环城北路、莫干山路（上园路以南）。2019年6月2日，喻仁虎驾驶上述车辆由东向西沿西湖行驶至中河路口向南左转时被执勤的上城交警大队工作人员发现并示意其停在西湖中河路口南侧上接受调查。喻仁虎自称当日上午也从西湖通行被交警拦下，经教育批评后放行，故不应对其进行处罚。庭审中，喻仁虎认可其被查获时驾驶上述车辆经过西湖。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，上城交警大队有权对辖区内的道路交通违法行为进行管理。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十六条规定：“情况需要在限制、禁止的区域或者路段通行、停靠的机动车，应当经公安机关交通管理部门同意，并按指定的时间、路线、地点通行或者停靠”。该办法第七十五条第一款第（八）项规定：“驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（八）违反本办法第三十九条至第四十二条和第四十六条规定的”。本案中，喻仁虎提交的证据证明当日其所驾驶的车辆有通行范围，并不包括西湖，也即其车辆禁止在西湖××道路段通行。到案的执法记录仪等证据能够证明喻仁虎驾驶上述车辆从西湖东向南左转至中河路口时被交警查获，对此喻仁虎亦认可其驾驶车辆途经了西湖，故被诉处罚决定认定喻仁虎未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行并处以罚款一百元并无不当。关于喻仁虎所提被查获时车辆已经行驶在中河路上及当日上午其途经西湖民警仅对其进行批评教育，故不应对其进行处罚的意见。原审法院认为，上城交警大队作出处罚是基于喻仁虎实施了交通违法行为，不以喻仁虎接受处罚地点属于通行范围而否定其违法行为的存在。另，喻仁虎在被查获当场及庭审中均表示案发当日上午其亦按本案相同路线行驶，途经西湖，由此可见喻仁虎在明知其驾驶车辆在西湖行驶属于违法行为且已经被教育批评的情况再次实施上述违法行为，对其进行处罚更显必要。关于处罚程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。本案中，上城交警大队适用简易程序对喻仁虎处以罚款100元，符合规定。在处罚过程中，上城交警大队民警告知了喻仁虎陈述、申辩权及救济途径，喻仁虎提出异议并表示要行政复议，原审法院对程序合法性予以确认。综上，喻仁虎的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回喻仁虎的诉讼请求。案件受理费50元，由喻仁虎负担。 喻仁虎不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对上城交警大队提供的全部证据予以认定，在上城交警大队工作人员的执法记录仪视频中显示，被以违反道路通行规定处罚的汽车中，只有喻仁虎所驾驶车辆具有中河中路通行证，但上城交警大队工作人员仍对喻仁虎处以一百元罚款。喻仁虎认为，其车辆具有《最多跑一次交警电子通行证》，但现场工作人员不听解释仍进行处罚，对此一审法院并未进行核实，便对全部证据予以认定。在此过程中喻仁虎再三说明，在西湖大道只××380米左右，就转到了中河中路。事实上，案发当天中午，喻仁虎就是驾驶车辆从中河中路开到了西湖，经过一座桥又转到中河中路后被罚款，处罚地点是在中河中路上。喻仁虎认为，其所驾驶车辆系自己购买已经办理了合法手续可以上路行驶，且车辆行驶在中河中路被拦下处罚。综上，喻仁虎不服一审判决提出上诉，上诉请求：一、撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初158号行政判决；二、判令上城交警大队返还处罚款项人民币一百元；三、本案一、二审诉讼费由上城交警大队承担。 被上诉人上城交警大队二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出……”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十六条规定“因特殊情况需要在限制、禁止的区域或者路段通行、停靠的机动车，应当经公安机关交通管理部门同意，并按指定的时间、路线、地点通行或者停靠。”该办法第七十五条规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：……（八）违反本办法第三十九条至第四十二条和第四十六条规定的。”本案中，执勤交警在认定上诉人驾驶车辆存在未按限制路段通行的违法行为，示意在场执勤人员将其拦下，适用简易程序告知违法行为，听取申辩理由，在查验车辆电子通行证后未发现该车辆具有西湖通行证，遂当场作出一百元罚款未计分的处罚，上述行政处罚程序合法。对于上诉人提出其驾驶车辆由中河中路辅道掉头转入中河中路，在车辆行驶到中河中路上才被处罚的上诉理由。本院认为，从本案查明情况看，上诉人对机动车由西湖东往南行驶到中河中路这一事实并无异议，仅以案发中午行驶过以上路段也曾被交警拦下但未作罚款处理作为申辩理由。上诉人对因违法左转导致误闯限行区域的理由既未在行政处罚现场作出申辩也未在本案一审期间向法庭提出，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费人民币50元，由上诉人喻仁虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年四月一日 法官助理吴久昌 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。