四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初253号 原告：攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村五社，统一社会信用代码：915104000541253270。 法定代表人：杨忠，总经理。 委托诉讼代理人：向松，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201010605424。 委托诉讼代理人：朱君，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201910126131。 被告：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#，统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人:白晓俊，总经理。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201020564095。 原告攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司（下称天硕公司）诉被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司（下称本色公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天硕公司的委托诉讼代理人向松、朱君，被告本色公司的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天硕公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月24日至2018年9月4日期间的货款1171862.50元、违约金117186元、律师费90000元，并支付逾期付款利息至货款付清之日止（以1171862.50元为基数按月利率2%计算从2018年11月1日起，暂计算至2020年1月1日为328121元；此时合计1707169.50元）；2.本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告双方签订了一份《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》(以下简称《混凝土供应合同》)，约定被告因承建花舞人间望野项目一期一标段1#、2#、3#楼工程所需向原告采购混凝土。合同签订后，原告按合同约定履行了发货义务。经结算，2018年7月24日至2018年9月4日期间，被告应向原告支付货款1171862.50元。2018年11月，被告向原告支付货款608824元。之后，被告未依约履行付款义务。 原告天硕公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据： 1、《混凝土供应合同》《攀枝花预拌（商品）混凝土供应补充协议》（以下简称《补充协议》），证明：原、被告之间存在买卖合同关系，合同中就违约金、律师费及逾期付款利息等进行了约定（在协议的第10条第2项有明确约定）； 2、《攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司砼结算书》（以下简称《砼结算书》，共计3份），证明：截止到2018年9月26日，被告欠原告货款1780686.5元。2018年11月，被告已向原告支付608824元。所以，原告起诉时已扣除了已付款项； 3、混凝土发票签收单，证明：2018年8月～2018年9月的发票，原告已向被告出具，被告也签字进行了确认，发票所对应的金额和《砼结算书》的金额一致； 4.《商品砼送货单》（2018年7月24日～2018年9月4日期间），证明：原告在2018年7月24日～2018年9月4日期间向被告供应混凝土的数量，每张送货单均与《砼结算书》一一印证； 5.（2019）川0402民初2243号《民事裁定书》，证明：2019年6月12日，原告就本案纠纷事宜曾向人民法院起诉。之后，该案按撤诉处理； 6.《委托代理合同》（2份）、律师费发票，证明：原告两次起诉所产生的律师费。 上述证据都是针对花舞人间望墅项目1期1标段1、2、3号楼2018年7月24日～2018年9月4日的欠款事宜。 被告本色公司对原告天硕公司上述证据质证意见为：证据1，即《混凝土供应合同》《补充协议》，被告对签约的事实予以认可，但对合同中约定的内容部分持有异议，即被告对该《混凝土供应合同》的第七页第10条争议、违约与索赔第（二）款第1项中用手写的“2%”与“20%”这二处均不予以认可。理由是：在签订合同时，该二处不存在所谓的“2%”与“20%”，与本合同其他空白处一样，均没有填写内容，都是空白的。此处用笔填写的“2%”与“20%”，未经被告盖章和签字确认；被告对于该合同的合法性、关联性予以认可，但对原告证明目的有异议；被告对2018年7月17日签订的《补充合同》真实性、合法性、关联性予以认可，但是对原告的证明目的不予认可。理由是：2018年7月17日签订的合同在2018年8月1日开始被新的合同的约定所代替，特别是对所供的商品砼各型号的单价予以了变更。所以，被告方对原告最后所出现的起诉数额不予以认可；证据2，即《砼结算书》（3份）。对2018年7月26日的《砼结算书》部分真实性持有异议，从2018年7月17日签订合同以来至2018年7月26日止，所结算的送货价格为367719元，但是欠付款却变成了976543元。对该976543元的数字，被告不予认可；该《砼结算书》部分的真实性予以认可，对合法性、关联性予以认可。针对另外二份《砼结算书》，即时间为2018年8月26日、2018年9月26日的二份《砼结算书》真实性、合法性、关联性均不予认可。理由如下：该二份《砼结算书》并未依照合同的约定完成结算，同时该二份《砼结算书》中的结算的单价数据是错误的，对结算的量被告方现在也不知情，无法进行核实；证据3，即对混凝土发票签收单的真实性、合法性、关联性，被告均不予认可；证据4，即2018年7月24日～2018年9月4日期间的商品砼送货单，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且与合同约定的结算和支付的条件均不符合。所以，被告对原告起诉的欠款金额不予认可；证据5，即（2019）川0402民初2243号《民事裁定书》，被告对其真实性、合法性均予以认可，但对其关联性不予认可，该证据也不能达到原告的证明目的；证据6，《委托代理合同》（2份）、律师费发票，该合同与本案没有关联性，系原告和其代理人单方签订的合同，被告方不予以认可。被告对律师费发票的真实性、合法性认可，但对其关联性不予认可。同时，该合同约定的款项是否已经实际支付，被告持有异议。 被告本色公司辩称，1.本案原告方未达到起诉的条件，因为买卖合同第五条有明确约定，但是本案未达到该约定，所以原告方无权主张相应的货款；2.2018年8月1日，原、被告双方所签订的买卖合同中的单价，已经代替了2018年7月17日所签订的买卖合同中约定的单价，被告认为货物的单价应以2018年8月1日签订的合同为准，所以本案的原告所起诉的货款单价基数均是错误；3.本案合同中未约定违约金和利息，同时因为没有结算，被告方也没有违约的行为，所以不应支持。另外，违约金、利息同时进行主张，也是没有法律基础的；4.律师代理费是原告和代理人单方的约定，被告不予认可，同时也无证据证明实际产生该笔费用；5.2018年11月，被告向原告支付货款608824元；之后，被告是否还向原告支付了相应的款项，被告方也正在进行核实。截止到起诉之日，被告已对结算的货款进行了全额支付，目前还超额支付了241105元。该超额支付的款项待后期结算后，被告愿意予以充抵货款。综上，请求人民法院依法驳回原告方的全部诉讼请求。 本院结合本案当事人双方的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2017年8月1日，原、被告双方签订了一份《混凝土供应合同》（合同编号：TS-XS-2017-0824）。2018年7月17日，原、被告双方签订了一份《补充协议》（合同编号：TS-XS-2018-0701）。本案《混凝土供应合同》约定，原告为被告承建的花舞人间望墅项目一期一标段1#、2#、3#楼工程供应预拌（商品）混凝土；该合同第五条本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法约定：“1、本条所称结（决）算指乙方（即原告）所供预拌（商品）混凝土供货量的结（决）算，其凭证依据为经甲（即被告）、乙双方核实签字或盖章确认的结（决）算书（结决算书必须由甲方项目负责人签字和盖甲方行政章后生效）。2、本工程预拌（商品）混凝土计量结算办法：⑴……⑵……⑶本工程供应的预拌（商品）混凝土每月26日进行结（决）算书的签认。甲方承诺在乙方把每次的结（决）算书送达甲方后，由现场项目经理签字确认送达甲方公司签字盖章，甲方应于2日内完成当次供货量的结（决）算手续的签认工作，否则，视为甲方认可结（决）算书的内容。⑷本工程结（决）算严格按本合同条款执行，混凝土结（决）算书双方签字盖章有效，不受甲方工程结（决）算和任何审计的影响。3、本工程预拌（商品）混凝土付款办法：⑴……⑵本工程根据每月26日办理的结（决）算书支付混凝土货款，支付时间为次月30日前支付当月结算量80%混凝土款，余款20%计入下一结算周期一并支付80%，以此类推至全部工程完工后3个月内结清所有款项（连续3个月混凝土需求量低于30?视为工程完工）。若甲方未按约定支付货款，乙方有权停止混凝土供应，并不承担由此带来的一切后果。”该合同第十条第﹙二﹚款还约定：“1、甲、乙双方违反本合同中规定的责任或有其他违反本合同规定的行为，视为违约，违约方须向另一方支付实际产生货款10%的违约金。若甲方在合同约定的时间内未按时支付货款，自逾期之日起每月应按欠款金额的2%支付欠款利息。同时，甲方还应承担追讨货款而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、公证费等费用）。甲方在未结清乙方货款之前，不得引入第三方混凝土供应商，否则赔偿乙方总货款为基价20%的违约金或赔偿因其违约导致乙方直接经济损失。……”同时，该合同还约定了供货总量、基本单价、合同变更与解除等相关内容。本案《补充协议》约定，自2018年7月1日起对甲乙双方签订的混凝土基本单价进行调整（详见该协议中的单价表）。合同签订后，原告天硕公司按约履行了混凝土供货义务。其后，原、被告双方在2018年7月26日编制的《砼结算书》上均签字盖章，该《砼结算书》载明：截止到2018年7月24日，被告本色公司欠付原告天硕公司货款976543元。另外，2018年8月26日编制的《砼结算书》载明：截止到2018年8月25日，被告本色公司欠付原告天硕公司货款1470578元；2018年9月26日编制的《砼结算书》载明：截止到2018年9月4日，被告本色公司欠付原告天硕公司货款1780686.50元。在上述2018年8月26日、2018年9月26日编制的《砼结算书》上，除编制人马运停外，原、被告双方均未签字盖章。2018年11月，被告本色公司向原告天硕公司支付货款608824元，余款至今未付。其后，原告天硕公司向被告本色公司开具了混凝土发票。2019年3月25日，被告本色公司工作人员徐阳｛即《混凝土供应合同》中甲方（被告）的委托代表人｝就交付的混凝土发票在《发票交接记录表》上签字，并在签名下注明“已全开完发票”。该《发票交接记录表》中同时载明：“2019.03.25攀枝花市本色建设工程有限责任公司花舞人间2018年08月-2018年09月结算发票已开，结算已领”。2019年6月12日，原告天硕公司曾就案涉欠款向本院起诉。其后，该案因未在指定的期限内缴纳诉讼费而按撤诉处理。之后，被告本色公司仍未支付拖欠的混凝土货款，原告天硕公司遂再起诉。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《混凝土供应合同》及《补充协议》未违反相关法律法规的规定，且不存在可变更、可撤销等法定情形，当属有效。原、被告双方当事人均应诚信履行。被告本色公司未按合同约定支付货款，依法应承担相应的民事责任。本案争议的焦点以及应厘清的事实：1、原、被告双方均未在2018年8月26日、2018年9月26日编制的《砼结算书》上签字盖章，该《砼结算书》的效力问题；2、原告天硕公司主张的违约金、律师费以及逾期付款利息是否应予以支持的问题。 第一，原、被告双方均未在2018年8月26日、2018年9月26日编制的《砼结算书》上签字盖章，该《砼结算书》的效力问题。 2018年7月28日～2018年8月25日期间，原告天硕公司向被告本色公司供应混凝土1821立方米；2018年8月26日～2018年9月4日期间，原告天硕公司向被告本色公司供应混凝土701.50立方米。原告天硕公司完成混凝土供货量后，按合同约定于2018年8月26日、2018年9月26日分别编制了《砼结算书》，被告本色公司签收后却未按合同约定期限和方式签字盖章，即应“视为甲方认可结（决）算书的内容。”其后，原告天硕公司向被告本色公司开具了混凝土结算发票，被告本色公司签收后却未按约支付混凝土货款。对此，被告本色公司既未作出合乎情理且令人信服的解释，也未提交证据证明其曾在合理的期限内对结算提出异议。相反，被告本色公司于2018年11月还部分履行了支付货款608824元的合同义务。原告天硕公司曾于2019年6月12日就案涉混凝土货款纠纷向人民法院起诉，被告本色公司在该案按撤诉处理后既未重新结算也未按对方结算的欠款金额支付混凝土货款。因此，本院依法确认原告天硕公司所提交的2018年8月26日、2018年9月26日编制《砼结算书》的结算效力。由此，本院对原告天硕公司要求被告本色公司支付混凝土货款1171862.50元等诉讼请求依法予以支持。被告本色公司提出其不应支付货款等抗辩主张并不成立，本院不予支持；被告本色公司提出其未签收混凝土发票的主张，与本院查明认定的事实不符，本院不予支持。 第二，原告天硕公司主张的违约金、律师费以及逾期付款利息是否应予以支持的问题。 原告天硕公司提出要求被告本色公司支付违约金117186元的诉讼请求，而在庭审中又自愿放弃了该项违约金的诉讼请求。原告天硕公司自愿放弃该项违约金的诉讼请求，并未违反相关法律法规的规定，本院依法予以确认。原告天硕公司提出要求被告本色公司支付律师费90000元的诉讼请求，与事实不符。首先，原告天硕公司主张的律师费中，既包括了前案律师代理费20000元，也包括了本案律师代理费70000元。前案最终是按撤诉处理结案，由此产生相关费用理应由原告天硕公司自行承担；其次，原告天硕公司当庭提交的律师费票据金额为35000元，这表明本案实际已发生的律师代理费只有35000元。对尚未实际发生的律师代理费用，本院依法不予支持。因此，本院对原告天硕公司的该项诉讼请求酌情支持35000元。原告天硕公司要求支付以1171862.50元为基数按月利率2%支付从2018年11月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告本色公司提出原告天硕公司未达起诉条件以及其不应支付律师费、逾期付款利息等抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下： 一、攀枝花市本色建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司支付混凝土货款1171862.50元，并以1171862.50元为基数按月利率2%支付从2018年11月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息； 二、攀枝花市本色建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司支付律师费35000元； 三、驳回攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20164元，减半收取计10082元，攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司负担2924元，攀枝花市本色建设工程有限责任公司负担7158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年四月八日 书记员  陈莹莹