湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终509号上诉人（原审被告）：夏蕊（曾用名夏清梅），女，1976年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。委托诉讼代理人:肖智勇，湖南正泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:王炜，湖南正泰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:杜娟，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人:李忠清，湖南中锋律师事务所执业律师。上诉人夏蕊因与被上诉人杜娟合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏蕊上诉请求：撤销原判,改判驳回杜娟的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.该案委托合同因系口头约定,无法确定夏蕊与杜娟之间存在其它条件的约定,依法律规定和交易习惯,夏蕊将杜娟委托交付的入股资金85000元交付给了合伙体主要负责人胡诗唯,一审中夏蕊提供了原津市市琼艺内衣店的原始投资表、转账记录,胡诗唯的证人证言等证据证实了夏蕊已经完成了委托事项，委托合同已履行完毕,夏蕊不存在违约行为。2.原判决罗列夏蕊违约的事实均系合伙法律关系调整的事实，如未开具合伙凭证、部分合伙人未同意杜娟入伙、合伙事务变动未经杜娟同意等,果真如此该系列理由均是合伙过程中的违约。二、原审判决解除委托合同错误。由于夏蕊已完成了杜娟的委托事项,依原审判决杜娟也仅在合伙事务中被侵犯了权利,委托合同已实际履行完毕,此时再行判决解除委托合同已无实际意义。杜娟辩称，涉案委托合同已经依法成立并生效，夏蕊邀请杜娟入伙原津市市琼艺内衣店，杜娟同意并进行了转账。夏蕊没有完成委托合同约定的事宜，将85000元交给合伙体，也没有向杜娟交付入伙的权利凭证，且原津市市琼艺内衣店的主要合伙人在2019年才知道杜娟入伙的事实，杜娟不知晓也没有参与该店的变更和经营。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜娟向一审法院起诉请求：1.解除双方的委托合同（当庭增加诉讼请求）并由夏蕊返还85000元及资金占用利息；2.案件受理费由夏蕊负担。一审法院认定事实：杜娟、夏蕊系亲戚关系，2017年11月25日左右，夏蕊邀请杜娟入股一家位于津市市的形体管理会所的津市市琼艺内衣店，杜娟同意入股并于2017年11月28日向夏蕊账户转账85000元。嗣后，夏蕊一直未给杜娟出具入股证明亦未签订相关入股合同。2018年3月，杜娟要求夏蕊返还入股金，在多次协商未果的情况下向一审法院起诉。一审法院认为，夏蕊邀请杜娟入股原津市市琼艺内衣店，杜娟同意入股并向夏蕊账户转账85000元，杜娟、夏蕊间就杜娟入伙原津市市琼艺内衣店所形成了委托的法律关系，夏蕊应将杜娟的入股资金转入原津市市琼艺内衣店，并向杜娟出具权利凭证。但至该案讼争发生，夏蕊并未向杜娟交付入股资金转入津市市琼艺内衣店的权利凭证，原津市市琼艺内衣店的主要合伙人至2019年才知道杜娟入伙的事实。原津市市琼艺内衣店所依赖的经营场所的变更、设立并未告知杜娟，夏蕊未完成杜娟的委托事项，对杜娟要求与夏蕊解除委托合同，并要求夏蕊返还入股金的请求，予以支持。夏蕊辩称已将杜娟的入股资金转入原津市市琼艺内衣店，完成了委托的事项。经查，夏蕊转给胡诗唯的50000元，与杜娟转给夏蕊的资金金额不符，夏蕊亦不能证明该款是杜娟向夏蕊账户转入的资金，夏蕊与原津市市琼艺内衣店的结算亦不能证明系杜娟的资金，故对夏蕊的该抗辩主张不予支持。一审判决：一、解除杜娟、夏蕊的委托合同；二、夏蕊于该判决生效之日起十日内返还杜娟入股资金人民币85000元。案件受理费1950元，减半收取975元，由夏蕊负担。本院二审期间，夏蕊向本院提交了以下证据：1、田元元、刘田香的《证明》，共同拟证明其他合伙人都知道合伙情况，并反对杜娟退伙的事实；2、《微信聊天记录》，拟证明杜娟入股行为已经完成的事实。经庭审质证，杜娟认为：证据1的真实性、合法性、关联性有异议，证人应当出庭作证；证据2的真实性没有异议，但内容不完整，杜娟很早就向夏蕊提出了退钱。本院认为，证人应当出庭作证，夏蕊没有提供证人不能出庭作证的正当理由，故对该证据本院不予采信；证据2不能证明杜娟已经入伙的事实，对该证据，本院不予采信。杜娟在二审期间向本院提交了以下证据：1、《录音（追问转账情况）》及部分整理文字资料，拟证明夏蕊出示的50000元转账凭证不是杜娟支付给夏蕊的85000元的事实；2、《录音》及部分整理文字资料，拟证明杜娟一直向夏蕊催签合伙协议的事宜及黄小燕证言是真实的事实。经庭审质证，夏蕊认为：证据1的真实性、合法性、关联性有异议，录音证据不是完整的录音，不能采信；证据2的录音比较嘈杂，听不太清楚，从该证据中可看出双方对入伙事宜已经进行了沟通并产生分歧，但不是就合伙之前和中间的分歧，而是合伙之后退补所产生的分歧。本院认为，杜娟提交的录音和根据录音整理的文字证据不完整，不符合证据要件，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，夏蕊于2017年12月1日向胡诗唯转账50000元。2019年6月13日，津市市琼艺内衣店名称变更为津市市娇艳内衣店，经营者由胡诗唯变更为曹春梅；经营场所由湖南省常德市津市市汪家桥办事处澹津社区津澧大道恒盛青年城2#101-102门面变更为湖南省常德市津市市汪家桥办事处澹津社区津澧大道恒盛青年城2#1-2层门面。本院认为，本案争议的焦点为：夏蕊是否应向杜娟返还涉案85000元。根据查明的事实，夏蕊邀请杜娟入股津市市娇艳内衣店，杜娟同意入股并向夏蕊账户转账85000元，杜娟、夏蕊之间就杜娟入股津市市娇艳内衣店形成了事实上的委托法律关系，夏蕊应将杜娟的入股资金转入津市市娇艳内衣店，并向杜娟交付相关权利凭证，合伙体的其他成员也应就合伙事宜通知杜娟参加经营或管理。但夏蕊收取杜娟85000元后，未将该金转入津市市娇艳内衣店并向杜娟交付相关权利凭证，且原津市市琼艺内衣店经营者登记变更、经营场所的变更等重大合伙事项，夏蕊及其他合伙人均未告知杜娟，故夏蕊未完成杜娟入伙的委托事宜，杜娟要求解除双方之间的委托合同，一审法院判决予以解除不无不当。双方的委托合同解除后，夏蕊没有提供证据证明杜娟在履行合同过程中存在过错，应当向杜娟返还涉案委托入伙的资金。夏蕊上诉称已将杜娟的入股资金转入津市市娇艳内衣店，完成了委托的事项的理由，经查，夏蕊转账支付给胡诗唯的50000元，与杜娟转给夏蕊的资金金额不符，夏蕊也不能证明该款是杜娟向夏蕊账户转入的资金，故对夏蕊的该上诉理由，本院不予支持。对杜娟辩称夏蕊没有完成其委托入伙事项，应当返还委托入伙资金的理由，本院予以采信。综上所述，夏蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由夏蕊负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  许成东二〇二〇年四月十三日书记员  樊 佩附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。