wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)渝8601民初51号原告：重庆满载物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号420室，统一社会信用代码91500110091246478Q。法定代表人：杨伯虎，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，公司职工。被告：冯军，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆满载物流有限公司与被告冯军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，因受新冠疫情影响，扣减审限60天，原告重庆市满载物流有限公司于2020年4月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆市满载物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市满载物流有限公司撤诉。本案案件受理费582元，减半收取291元，由原告重庆市满载物流有限公司负担。审 判 员 吴骏东二〇二〇年四月二十四日法官助理 甘钦灵书 记 员 张丹丹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1881-1号申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被申请人：毛晓彬，男，1989年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人毛晓彬金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛晓彬的银行账户、支付宝、财付通账号存款27000元，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛晓彬的银行账户、支付宝、财付通账号存款27000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费290元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十五日书记员  李杪蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17089号 原告：北京萨伏伊影像技术有限公司，住所地：北京市海淀区云会里金雅园过街楼六层6259室。 法定代表人：周若谷，总经理。 委托代理人：罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 委托代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：曹义廉，男，1988年12月31日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告北京萨伏伊影像技术有限公司（以下简称萨伏伊公司）诉被告曹义廉、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告萨伏伊公司的委托代理人罗兰，被告淘宝公司的委托代理人张珮珊到庭参加诉讼，被告曹义廉经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告萨伏伊公司向本院提出诉讼请求：一、曹义廉立即停止侵权，包括并不限于停止在照相器材架等产品上使用相同或类似“SLOPES”商标字样，并销毁库存的侵权产品，销毁生产的被控侵权产品、半成品及其制作模具；二、严格依据知识产权侵权处理规则对淘宝公司进行相应处罚；三、两被告赔偿原告经济损失4万元，律师费等合理费用1万元，合计5万元；四、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中原告撤回上述第一项诉请并放弃针对淘宝公司的全部诉请。 事实和理由：萨伏伊公司于2016年12月21日经国家商标局核准注册“SLOPES”商标，核准使用在照相器材架等商品上，系该商标权利人。被告曹义廉在淘宝平台上开设网络店铺，在明知使用该品牌构成侵权的前提下，依旧使用涉案商标作为照相器材架等商品品牌，足以造成消费者的混淆与误认，两被告的行为侵害原告的商标权。 被告曹义廉、淘宝公司均未答辩。 原告萨伏伊公司、被告淘宝公司均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭双方进行了质证。被告曹义廉未举证。原、被告双方提交的全部证据，均符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 萨伏伊公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第17860876号商标，注册有效期自2016年12月21日至2026年12月20日，核定使用商品为第9类的照相器材架、照相机用三脚架等。 2017年7月5日，萨伏伊公司的代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。当日，公证人员依周军的要求操作公证处电脑执行相关操作后点击淘宝网，找到掌柜名为“淘管家管家淘”的网店并点击进入名为“BLACK多功能多角度支架goprohero5/4/3+运动相机配件”的链接，页面显示价格35元，累计评论0，交易成功0；宝贝详情中使用“SLOPESBlack是一个多功能的gopro相机支架”文字描述，并在多处文字描述中使用“SLOPESBlack”，还展示相机支架的图片，图片中的相机支架未使用“SLOPES”标识。2017年7月7日，该公证处出具了（2017）宁钟证经内字第4289号公证书。 淘宝公司确认淘宝店铺“淘管家管家淘”由曹义廉注册并经营。萨伏伊公司确认名为“BLACK多功能多角度支架goprohero5/4/3+运动相机配件”链接下的商品非其生产或授权生产。 本院认为：萨伏伊公司经注册合法取得第17860876号注册商标专用权，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其合法权利应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案店铺在涉案商品页面的宝贝详情项下的多处文字描述中使用“SLOPES”字母标识，与涉案商标标识近似，以相关公众的一般注意力，易使其对商品的来源产生误认，应认定构成商标法意义上的近似商标。曹义廉在网店中宣传使用的“SLOPES”标识指向相机支架商品，该商品属于涉案商标核定使用的商品范围。萨伏伊公司确认曹义廉在网店中宣传使用的“SLOPES”标识指向的商品非原告生产或授权生产。综上，涉案店铺在商品的宣传中未经原告许可在相同商品上使用近似商标，侵犯了原告第17860876号注册商标专用权，应当承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额。曹义廉因侵权获得利益及萨伏伊公司因被侵权受到损失均难以确定，且萨伏伊公司主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商标的知名度、涉案产品的销售价格以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素确定。对原告主张的律师费、公证费，其虽未提交有效票据，因公证事项及律师出庭参与诉讼属实，必然支出相应费用，本院酌情予以考虑。同时，本院注意到如下事实：1、曹义廉在涉案店铺的宝贝详情的宣传中使用被控侵权标识，该被宣传的商品售价35元，累计评论0，交易成功0；2、萨伏伊公司为维权支出公证费、律师费若干。综上，本院酌情确定曹义廉赔偿萨伏伊公司经济损失4000元（含合理费用）。 关于淘宝公司的责任。因萨伏伊公司对淘宝公司已无诉求，故本院对其责任问题不予评判。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹义廉于本判决生效后十日内赔偿原告北京萨伏伊影像技术有限公司经济损失（含合理费用）4000元； 二、驳回原告北京萨伏伊影像技术有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告北京萨伏伊影像技术有限公司负担483元，由被告曹义廉负担567元。公告费560元，由被告曹义廉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  胡民明 人民陪审员  林金英 二〇二〇年四月二日 书 记 员  杨晓琦
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1017号原告：钱德秀。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫莹。被告：苏州洁源物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢461室。法定代表人：杨韧。原告钱德秀与被告苏州洁源物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告钱德秀向本院提出诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用共计138971.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月26日，其入职被告处从事保洁工作。2019年7月28日，其因清扫楼道垃圾时受伤并治疗。后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告苏州洁源物业服务有限公司对本案管辖权提出异议的理由为：原告受伤地点位于苏州高尔夫花园，且其实际经营地亦在苏州工业园区东延路顺达商业广场601室，故请求将该案移送至苏州工业园区人民法院审理。审理中，本院分别至苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢461室和苏州工业园区东延路顺达商业广场601室调查，经查，被告的实际经营地在苏州工业园区东延路顺达商业广场601室。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的实际经营地在苏州工业园区，而非苏州市吴中区，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇二〇年四月七日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1390号之九申请执行人：王喜生，男，1968年7月31日出生，汉族，住莱州市。被执行人：雷文杰，男，1976年04月06日生，住莱州市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月25日冻结了被执行人雷文杰在中国农业银行账户内余额人民币72.75元，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人雷文杰在中国农业银行账户内存款人民币161265.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 王永存
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执647号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号，组织机构代码MB1614709。 法定代表人陆文忠。 委托执行代理人张勇，该局工作人员。 被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司，住所地海宁市长安镇长安路788号长安佳源中心广场6幢402室，组织机构代码MA28B2RG6。 法定代表人凌德碧。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0481行审136号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。 执行标的为被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局支付执行款9749.12元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产且已关门歇业。截至2020年4月24日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 斌
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初881号原告：许纪文，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李似晨，郓城黄安法律服务所法律工作者，执业证号：31529011104107。委托诉讼代理人：王崇岭，郓城黄安法律服务所法律工作者，执业证号：31529061111691。被告：张进良，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告许纪文与被告张进良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许纪文及其委托诉讼代理人李似晨、王崇岭到庭参加诉讼，被告张进良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许纪文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告工程款22000元；2、诉讼费用及所有涉案费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月1日签订了房屋建筑承包合同，约定由被告承包建筑原告在郓城县黄安镇郭庄村的自建房屋，双方约定了根据建筑工程的进度原告支付被告工程款。在施工中被告以自己建筑工程款短缺为由要求原告预付工程款，原告担心因工程款不足影响工程进度，就预付给被告工程款。工程全部竣工后双方结算，原告多付被告工程款22000元。原告要求被告返还多付的工程款，被告于2019年10月14日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还工程款。被告张进良未提出答辩。本院经审理认定：关于原被告之间是否存在建筑承包合同关系，原告是否多支付了工程款。原告向法庭提交原被告于2018年12月1日签订的房屋建筑承包合同一份。证明原被告之间存在建筑承包关系。原告提交欠据一份，内容为“欠条今欠许纪文工程款22000元贰万贰仟元正.张进良.2019年10月14号身份证”。证明被告欠原告工程款22000元。被告对原告提交的证据没有提交相反证据。原告提交的证据能够相互印证，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。据此，可以认定以下事实：原告许纪文与被告张进良于2018年12月1日签订的房屋建筑承包合同一份，约定被告承建原告的楼房，每平方米160元，被告进入施工现场后原告预付20%的工程款，工程过半后支付40%的工程款，工程竣工后支付30%的工程款。2019年10月14日结算，原告多支付被告工程款22000元，被告为原告出具了欠据。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当返还原告工程款。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告的诉讼请求和陈述的属实没有提出相反意见，对原告提交的证据没有提交相反证据。根据原告提交的证据，可以认定原告多支付被告工程款22000元的事实。被告为原告出具欠据，原被告之间形成了债权债务关系，被告应当履行支付欠款的义务。故原告要求被告返还多付工程款的诉请，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张进良于本判决发生法律效力后十日内返还原告许纪文多付的工程款款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张进良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇二〇年四月十三日书记员 吴 柔 晴注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初865号原告：温州宝信房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路28号299室。统一社会信用代码：91330303MA2CQCRP2R。法定代表人：许健康。委托诉讼代理人（特别授权）：王小光，系浙江共业律师事务所律师。被告：程晓玲，女，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告温州宝信房地产开发有限公司与被告程晓玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告温州宝信房地产开发有限公司的委托代理人王小光、被告程晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的编号为0000252的商品房认购协议于2019年1月12日解除；2、确认原告对被告支付的50000元定金不予退还；3、被告配合原告办理商品房认购备案的撤销手续。被告程晓玲答辩称：我同事因孩子上学需要想买原告的房子，我也对原告房子感兴趣，我同事就叫我一起去买。一开始我同事担心自己摇号摇不到，原告工作人员说摇号后可以转让认购资格，所以我和同事就一起参与摇号，如果我摇到了我同事没有摇到的话，也可以把我的认购资格转给我的同事。所以我和同事都交了3000元的意向金一起参与了摇号。原告工作人员说即使最后不买，这3000元的意向金也可以退还。摇号当天我没空，我叫老公代表我去，结果我摇中了，我老公就代我签了认购协议，并交了50000元定金。后来发现因原告工作失误没有把我同事的信息放进去一起摇号，我同事就没中，而且这时原告跟我说不能把认购资格转给我同事，我就觉得原告做事不诚信，就不想买这个房子了。但是我认为是原告有不诚信的行为在先，所以我叫原告适当退还一部分定金给我，原告不同意，3000元意向金也不同意退，我们双方就此事一直协商不成。大约在2019年夏天，原告的一个律师联系我，我向他反映了这些情况，后来原告退还给我意向金3000元，但定金至今未退。现在原告起诉，我认为原告也要为此事承担一定的责任，50000元定金不应该全部不予退还，我认为应该退回20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，但认为没有收到原告寄出的《签约通知函》、《认购协议解约通知》，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月15日，原告作为出卖人、被告作为认购人签订了编号为0000252《商品房认购协议》（以下简称《协议》），主要约定：一、认购人自愿向出卖人认购位于温州民营经济科技产业基地A-18a地块《宝龙苑》15幢1201室的商品房，性质为住宅，商品房建筑面积暂定为114.81平方米，套内建筑面积暂定为87.5402平方米（上述面积以《商品房买卖合同》的约定为准），该商品房按建筑面积进行计价，按此计算的该商品房总价暂定为1511053元（包含房屋全装修价格：装修标准为1200/平方米）；二、认购人在签订本协议的当日，向出卖人支付认购定金人民币伍万元整，该定金不计利息，在交付首期房价款时该定金将抵作所购商品房价款的一部分；三、认购人应于2018年12月21日前携带协议正本、认购定金收据正本、身份证及相关资料与出卖人签订《商品房买卖合同》并支付购房款；四、认购人如擅自解约或逾期未与出卖人签订《商品房买卖合同》或不按期付款的，则视作认购人根本违约，本协议自动终止，出卖人有权没收认购人所交的认购定金而不予退还，并有权将商品房另行出售且无需通知认购人；五、认购人保证所留通讯地址、电话真实有效。认购人变更通讯地址、电话应在变更之日起三日内通知出卖人，否则因认购人提供的通信地址不详或不准确或变更未通知出卖人，导致出卖人无法联系认购人的，所产生的一切法律后果由认购人自行承担，且出卖人只须按认购人所留通讯地址、电话发出通知，自发出通知之日起第三日即视为送达认购人。上述《协议》签订后，被告如约向原告支付50000元定金。此后，被告未按期与原告签订《商品房买卖合同》。2019年1月2日，原告以邮政快递形式向被告提供的通讯地址发出《签约通知函》，通知被告应在接到函件之日起七日内到原告处办理《商品房买卖合同》签署及房款支付等相关事宜。如被告逾期未签订合同并按期支付房价款，则原告有权根据协议没收被告认购定金人民币50000元。该快递已于2019年1月7日签收。2019年1月10日，原告方向被告发出《认购协议解约通知》，载明被告至今未到原告处签署《商品房买卖合同》及支付房款，根据《协议》之约定，被告已构成根本违约，故通知被告协议终止，并没收其所交认购定金人民币50000元。该快递已于2019年1月12日签收。本院认为，原、被告之间签订的《商品房认购协议》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，依法成立、合法有效。被告程晓玲未依约按期与原告温州宝信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，已构成违约。原告据此按照被告提供的通讯地址向被告发出《认购协议解约通知》，该通知已于2019年1月12日签收，故《协议》自通知到达被告之日即2019年1月12日起解除，本院对此予以确认。原告主张被告行为构成根本违约，要求没收被告支付的认购定金50000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定，故原告主张被告应配合办理商品房认购备案的撤销手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告温州宝信房地产开发有限公司与被告程晓玲签订的编号为0000252《商品房认购协议》已于2019年1月12日解除；二、确认原告温州宝信房地产开发有限公司对被告程晓玲已支付的定金50000元不予退还；三、被告程晓玲于本判决生效之日起十五日内配合原告温州宝信房地产开发有限公司办理商品房认购备案的撤销手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告程晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年四月十四日法官助理张若颖书记员高和燕
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初235号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人邱清学（曾用名邱德学），男，1983年11月2日出生于湖南省洞口县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省洞口县。因吸毒于2013年8月29日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年10月17日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年5月19日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年3月20日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年12月18日起至2018年8月17日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被抓获并被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]167号起诉书指控被告人邱清学犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人邱清学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月7日3时许，被告人邱清学至长沙市雨花区，撬门进入被害人黄某经营的亿家乐特价批发超市，盗得鉴定价值人民币678.40元的8包硬盒“和天下”香烟、鉴定价值人民币381.60元的8包“和气生财”香烟、鉴定价值人民币466.56元的8包软“中华”香烟、鉴定价值人民币576.64元的8包硬盒钻石“芙蓉王”香烟、鉴定价值人民币436元的2条硬盒黄“芙蓉王”香烟和鉴定价值人民币583.20元的1条软“中华”香烟。2、2019年12月11日3时许，被告人邱清学在长沙市雨花区炉源私房菜餐馆，盗得被害人彭某放在店内鉴定价值人民币265元的5包蓝软“芙蓉王”香烟、鉴定价值人民币30.74元的1包蓝硬“芙蓉王”香烟、鉴定价值人民币1176元的2瓶正品“12子窖”白酒、鉴定价值人民币716元的2瓶“白边云”白酒及现金人民币1700元。上述事实，被告人邱清学在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的到案经过，视听资料，指认现场照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2020］0004号《价格认定结论书》，被害人黄某、彭某的陈述，洞口县公安局洞公（刑）强戒决字［2013］第0167号《强制隔离戒毒决定书》，长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初256号《刑事判决书》，被告人邱清学的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邱清学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱清学是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱清学能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人邱清学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年12月27日止）。二、责令被告人邱清学退赔被害人黄某的经济损失人民币3122.40元，退赔被害人彭某的经济损失人民币3887.74元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇二〇年四月十七日书记员  舒艳附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保84号 申请人：齐传友，男，1974年1月4日生，汉族，住青岛市市南区。 财产保全担保人：淄博德坤达商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶街道临淄大道755号。统一社会信用代码：×××65Ｘ4。 法定代表人：杨俊友，执行董事。 被申请人：罗雯惠，女，1996年2月16日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人齐传友于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5764000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐传友以财产保全担保人淄博德坤达商贸有限公司所有的位于临淄区临淄大道755号商业房产一套向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人齐传友的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人淄博德坤达商贸有限公司所有的位于临淄区临淄大道755号商业房产一套（产权证号：07-××4）； 二、冻结被申请人银行存款5764000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人齐传友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  李雪晴
安徽省砀山县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1321执612号 庞师会： 申请执行人刘月超与被执行人庞师会买卖合同纠纷一案，砀山县人民法院(2018)皖1321民初3852号民事判决书已发生法律效力。因庞师会未履行该生效法律文书确定的义务，经刘月超申请，本院于2020年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你立即履行下列义务： 庞师会偿刘月超40026元。缴纳执行费500元。 如拒不履行，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3830号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱血派（原成华区朱血派蔬菜店负责人），男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长林，四川蜀信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川二滩实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双林路288号二滩大厦六层、七层。 法定代表人：何富刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗历兵，男，系该公司员工。 再审申请人朱血派因与被申请人四川二滩实业发展有限责任公司（以下简称二滩公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 朱血派申请再审称，（一）本案一、二审主体存在错误。朱血派经营的成华区朱血派蔬菜店（以下简称蔬菜店）不具有诉讼主体资格。蔬菜店在起诉前已经被注销工商登记。该蔬菜店没有了诉讼主体资格，不能成为本案一、二审的诉讼主体，二审判决由已经注销工商登记的蔬菜店承担赔偿责任，明显缺乏事实与法律依据。（二）二审存在严重的程序错误。二审判决中载明“经本院向税务部门核实，在案涉发票开具的财务年度（2014年），二滩公司仅能经过税务部门发票查验系统查询案涉发票的发票号码和发票代码是否匹配，无法查询发票具体信息是否真实。”该核实的内容，为二审法院在庭外调查的证据，而该证据并没有经过庭审质证，就作为了本案定性的一个重要的依据，在程序上存在严重的错误，即程序违法。同时该税务部门的答复和法院对案件事实的认定存在严重的逻辑错误。（三）本案的事实部分认定错误，适用法律错误，二滩公司应自行承担责任。1．发票不合格，是二滩公司用于税务报销的责任并非朱血派责任。2．判决蔬菜店赔偿的金额缺乏相应的证据支撑。本案一、二审中二滩公司均未提供其已被税务部门罚款及缴纳相应税款和罚息的依据。二审判决由蔬菜店赔偿的相应款项缺乏证据支撑。二滩公司在原审中仅提供了2017年税务部门的处理决定书，而并没有提供其支付相应税额的依据。根据了解，该处罚是可以申请复核，并补缴相应的税票，可以免除处罚。即便法院认定朱血派有责任，也应与二滩公司分担部分罚金，因二滩公司验票的重大过错，不应由朱血派全承担，滞纳金的损失是二滩公司扩大的，二滩公司无权就扩大的损失向朱血派索赔，二审法院判决蔬菜店支付相应的款项，缺乏相应的证据，适用法律错误。综上，朱血派依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 二滩公司提交意见称，（一）在本案一、二审期间，申请人均主体适格。首先，本案一、二审期间，蔬菜店并未依法履行工商注销手续，蔬菜店于2019年6月5日才被成华区市场监督管理局依法核准注销。其次，蔬菜店为个体工商户，即使再审申请期间依法核准注销，其所负债务也应由经营者以个人或家庭财产予以偿还。（二）二审法院向税务部门核实情况的行为，不是为了认定案件事实，而是为了确认二滩公司在本案中不存在过错。二审法院在税务部门核实的情况可以证明未查验到案涉发票系套开发票的责任，完全不能归责于二滩公司。（三）二滩公司向法庭提供的完税证明足以证明二滩公司向税务部门缴纳了查补税款及滞纳金，而蔬菜店提供不合规的发票是造成二滩公司补缴税款及滞纳金的唯一原因，按照诚实信用原则，二审法院判决蔬菜店向二滩公司承担赔偿责任，适用法律正确。综上，二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，（一）关于本案一、二审中蔬菜店主体资格是否适格的问题。本案中，蔬菜店虽于2015年9月被税务机关注销纳税人识别号，但直到2019年6月5日才被成都市成华区工商管理机关核准注销工商登记。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”蔬菜店在未被核准并完成工商注销登记前，应作为本案的当事人参与诉讼。因此，本案一、二审中，蔬菜店作为本案诉讼主体适格。经审查，蔬菜店于2019年6月5日注销，于2019年6月11日到本院申请再审，按照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，本案责任最终要以朱血派的个人财产或家庭财产来承担。因此，本院变更朱血派为本案再审申请人。 （二）关于二审法院未将税务部门核实情况提交当庭质证是否属于程序错误问题。本案中，二审判决认定蔬菜店应向二滩公司承担赔偿责任，二滩公司已尽到发票查验义务。据以认定以上主要事实的证据是，蔬菜店违反《中华人民共和国发票管理办法》第十六条的规定，未直接向经营地税务部门申请代开发票，而是私自联络中介公司代开。二审法院到税务部门核实，税务部门证实在案涉发票开具的财务年度，二滩公司仅能经过税务部门发票查验系统查询案涉发票的发票号码和发票代码是否匹配，无法查明发票具体信息是否真实。该核实内容属于法院为查清案件事实依职权进行的核实，无需质证。因此，二审程序并无不当。 （三）关于蔬菜店承担的赔偿金额是否合理的问题。因蔬菜店于2014年向二滩公司出具的案涉发票被税务部门认定为不符合规定的发票，导致二滩公司被税务部门处罚，并补缴税款485584.45元及滞纳金226039.56元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因蔬菜店未履行出具合法有效发票的法定义务，已给二滩公司造成损失，蔬菜店应当承担赔偿责任。因此，二审判决蔬菜店承担相应责任并无不当。 综上，朱血派的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱血派的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶昌会
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢139号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：谢冰峰,女，汉族，1991年7月24日出生，地址：九江市修水县。中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与谢冰峰信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7440号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：谢冰峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本金15300.00元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费106元(已减半收取)，由被执行人谢冰峰承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15406元及利息，本院于2020年04月02日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年4月07日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年4月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年4月14日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年4月14日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2020年4月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2020年4月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、本案执行标的为人民币15406元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币15406元及利息，执行费131.09元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7440号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年四月三十日书记员  李梦飞
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2277号 申请执行人李连财，男，1944年１月13日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被执行人王殿宝，男，1974年2月8日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 申请执行人李连财与被执行人王殿宝机动车交通事故责任纠纷一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初2065号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李连财于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据判决，被执行人王殿宝应给付申请执行人李连财执行款43573.18元，案件受理费、鉴定费975元。 本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人王殿宝银行存款2721元,剩余欠款尚未执行。经网络和传统查询,未发现被执行人王殿宝有可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2277号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘建奎 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审53号申请执行人潢川县环境保护局。住所地潢川县三环西路1号。法定代表人杨克华，男，该局局长。被执行人龚建忠，男，汉族，1971年2月14日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县环境保护局（以下简称潢川环保局）向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人龚建忠（潢川县魏岗乡张楼村龚建忠养鸭场）作出的潢环罚决字（2019）54号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款壹拾万元人民币（100000.00元）的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。经审查查明，2019年6月11日，潢川环保局环境监察执法人员对潢川县魏岗乡张楼村龚建忠养鸭场进行现场检查时，发现该养鸭实施了以下环境违法行为：1、污染防治设施损坏，不正常运行；2、养鸭场排污PVC管未能相连接通，留有暗管排口，部分鸭舍养殖污水经场区东侧PVC管暗口直排至东侧沟渠（无防渗漏措施）储存，最终流入小黄河，于2019年6月12日立案调查。2019年6月14日，潢川环保局作出行政处罚事先（听证）告知书，同日向被执行人送达，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后向潢川县环保局提交申辩意见书。经集体研究后，潢川环保局于2019年6月28日作出潢环罚决字（2019）54号行政处罚决定书,决定对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令立即停止违法排污行为，采取积极治理措施，清理周边沟渠、坑塘淤积的养殖废水、废弃物，消除污染；2、责令立即停止养殖活动；3、给予龚建忠（潢川县魏岗乡张楼村龚建忠养鸭场）罚款壹拾万（100000.00元）的行政处罚。”潢川环保局于2019年6月30日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行罚款。2020年1月14日，潢川环保局向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，送达回证上有被执行人龚建忠签名，但笔迹与前述文书送达回证笔迹明显不同，签收日期为2020年1月14日。潢川县环保局在催告到期后向本院提出强制执行申请。审查中，被执行人龚建忠辩称：这个养鸭场本身是我和吴建军共同投资经营的，养鸭场的负责人是我，没有办理营业执照。2019年6月30日处罚之后我就没有干了，我退股之后吴建军自己单干了。案涉的催告书我没有收到，送达回证上的名字不是我签的。2020年1月14号我和家属都在海南，因为疫情原因一直没回家，我的孩子在外当兵也未在家。经向吴建军核实，被执行人龚建忠于2019年7月退出潢川县魏岗乡张楼村龚建忠养鸭场的经营权，现由吴建军继续经营，系现养鸭场负责人。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”。据此，潢川县环境保护局作为潢川县人民政府环境保护的主管部门，对潢川县行政区域内的环境违法行为具有行政管理和处罚职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县环境保护局在申请强制执行前，应当以书面形式向被执行人催告其履行义务，并由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人否认收到《督促履行义务催告书》，综合本案证据，申请执行人卷宗内《督促履行义务催告书》的送达回证上虽显示有被执行人的签字以及签收时间，但笔迹与卷宗内其他送达回证及询问笔录的笔迹明显不同，且签收时间内被执行人及其家属均不在家。据此，不能排除申请执行人未向被执行人有效送达催告书的合理怀疑，现被执行人拒绝追认。潢川县环保局对上述异议亦未提供相关证据予以反驳。被执行人辩解中的合理部分，本院予以采纳。故潢川县环保局送达案涉《履行行政处罚决定催告书》时送达程序存在严重瑕疵，依现有证据不足以证明向被执行人送达了案涉催告，其申请不符合强制执行申请条件。综上所述，潢川县环保局未有效送达《督促履行义务催告书》，其申请不具备申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人潢川县环境保护局作出的潢环罚决字（2019）54号行处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王金云人民陪审员  王道德二〇二〇年四月二十七日书 记 员  彭姣姣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终338号上诉人（原审被告）：重庆中博建总房屋建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道76号附1号6-9，统一社会信用代码91500108668948870L。法定代表人：舒小刚，总经理。被上诉人（原审原告）：北碚区童家溪镇旗井租赁站，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场内，统一社会信用代码92500109MA5XWYDN4L。经营者：邓伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：陈锦兰，女，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆中博建总房屋建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9833号民事裁定，向本院提起上诉。重庆中博建总房屋建筑工程有限公司上诉称，一审裁定既然认定双方合同约定管辖无效，就应依据“原告就被告”原则确定管辖，一审法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人住所地重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。虽然双方当事人在案涉《租赁合同》约定争议解决方式为“向重庆市渝北区法院提起诉讼”，但未举示证据证明约定管辖法院与争议存在实际联系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖条款应为无效。被上诉人依据案涉合同起诉主张上诉人清偿所欠租金等，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市北碚区为合同履行地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年四月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7188号 原告：姜永军，男，1954年11月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：周福龙，系辽宁诚进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思维，系辽宁诚进律师事务所实习律师。 被告：孙霁庭，男，1982年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告姜永军与被告孙霁庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永军及其委托诉讼代理人周福龙到庭参加诉讼，被告孙霁庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金130万元。2.支付2018年4月29日前利息73687.5元，从2018年4月30日起，至还款之日止以本金130万元为基数，按年利率10%支付利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原告与被告签订借款合同，约定年利率为10%，当日原告通过银行向被告转入1340000元，被告于2014年5月22日向原告支付利息67000元，2014年5月28日，被告要求再借40000元钱，原告又向被告转入40000元，因此被告于2014年11月21日向原告支付利息是69000元，被告要求再借170000元，原告再次分别于2014年11月22日和2014年11月23日向被告转入70000元和100000元。之后，被告于2015年5月24日、2015年11月25日向原告支付利息71680元、60500元。2015年5月27日、2016年12月13日、2017年1月22日、2017年7月6日被告返还本金10万元、5万元、5万元、5万元。2018年4月29日双方经过对账确认：截止2018年4月29日，被告欠原告本金1300000元，欠利息73687.5元。被告因此为原告出具借条确认此事，之后虽经原告多次要求，被告仍没有向原告返还本金和支付利息，为了维护自身权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙霁庭未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2013年11月23日，原告姜永军通过其中国光大银行账户向案外人孙义账户转账支付1340000元；2014年5月22日被告孙霁庭向原告姜永军光大银行账户转账支付67000元；2014年5月28日，原告姜永军通过其中国光大银行账户向被告孙霁庭账户转账支付40000元；2014年11月21日，案外人孙义向原告姜永军光大银行账户转账支付69000元。 2.原告姜永军（甲方）与被告孙霁庭（乙方）签订《协议存款承诺书》，约定：自2014年11月22日，甲方投资协议存款于乙方：壹佰肆拾伍万元整（￥1450000.00元整）订立此协议。本投资合作协议的期限原则上为24个月，自2014年11月23日开始，于2016年11月23日结束。乙方分两期向甲方支付利息：支付日是：2015年5月23日、2015年11月23日、2016年5月23日、2016年11月23日，乙方分别向甲方指定账户：62×××24支付协议存款的利息所得￥67062.50元整，￥67062.50元整，￥67062.50元整，￥67062.50元整。共计￥268250.00元整。本存款协议到期日，乙方在2016年11月24日一次性向甲方指定账户支付存款资金本金￥1450000.00元整，本协议自动解除。 3.2014年11月22日、11月23日，原告姜永军分别通过其中国光大银行向案外人孙义账户转账支付70000元、100000元。 4.2015年5月24日、2015年5月27日案外人孙义向原告姜永军华夏银行账户转账支付71680元、100000元；2015年11月25日，案外人孙义向原告姜永军中国光大银行账户转账支付60500元。2016年12月13日、2017年1月22日被告孙霁庭向原告姜永军中国光大银行账户转账支付50000元、50000元；2017年7月6日，被告孙霁庭向原告姜永军中国工商银行账户转账支付50000元。上述还款，原告姜永军认可71680元、60500元系被告支付的利息，其余250000元偿还的系本金。 5.2018年4月29日，被告孙霁庭向原告出具借条一份，内容为：借款人：孙霁庭；出借人：姜永军；借款金额：人民币壹佰叁拾柒万叁仟陆佰捌拾柒元伍角整（小写1373687.50）；借款期限：6个月；借款日期：2017年2月21日；借款日期：2018年4月29日至2018年10月29日。备注：在此期间如有提前偿还本金，另立字据。（此款于2013年11月2日、2014年11月22日、2014年11月23日通过姜永军光大银行卡打给孙义，光大银行卡号62×××27）。原告姜永军认可该份借条中载明的借款金额1373687.50元，其中1300000元系借款本金，73687.50元系被告孙霁庭拖欠的截至2018年4月29日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方经结算，被告孙霁庭向原告出具借条一份，且借条中载明了案涉款项的支付方式，原告亦提交相应的银行转账记录证明案涉款项已经实际交付，故原告姜永军与被告孙霁庭之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告孙霁庭借款后，理应按时偿还借款。原告请求被告孙霁庭偿还借款本金1300000元及73687.50元（截至2018年4月29日）的利息合理，本院予以支持；关于利息，在被告孙霁庭为原告出具的借条中约定了还款期限，但未约定利息，被告孙霁庭未按照约定的期限偿还借款，原告方可以要求被告孙霁庭偿付逾期利息，故被告孙霁庭应自2018年4月30日起按照年利率6%计算支付利息。被告孙霁庭经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙霁庭于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告姜永军借款本金1300000元及利息73687.50元（截至2018年4月29日），合计1373687.50元； 二、被告孙霁庭于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告姜永军借款本金1300000元的利息（自2018年4月30日起至借款付清之日止，利率按年利率6%计算）； 三、驳回原告姜永军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17163元，由被告孙霁庭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  叶福贤 二〇二〇年四月二日 书 记 员  苍 茜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执122号之一申请执行人：汤宗武，男，1969年11月出生，汉族。被执行人:袁国平，男，1975年3月出生，汉族。本院受理执行的申请执行人汤宗武与袁国平借款合同纠纷一案，申请执行标的为113928元。在执行过程中，发起网络查控,未发现袁国平名下有存款、房产等财产，车辆已进行查封,且已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 星审 判 员  张晓龙人民陪审员  王 超二〇二〇年四月二十六日书 记 员  何 龙
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初849号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师。被告：蒋莉，女，1990年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：张腾，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：唐德云，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：邓敏，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：文顺秀，女，1949年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：唐六三，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告蒋莉、张腾、唐德云、邓敏、文顺秀、唐六三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  梁惠玲二〇二〇年四月二十六日书记员  李双云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3734号上诉人（原审原告）:黄某贵，男,1962年6月7日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）:中南大学湘雅二医院，住湖南省长沙市芙蓉区人民中路139号。法定代表人：周智广，院长。委托诉讼代理人：钟鸣，男,1990年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该医院员工。委托诉讼代理人：骆延超，男,1978年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该医院员工。上诉人黄某贵因与被上诉人中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14740号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄某贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄某贵的全部诉讼请求。事实和理由：黄某贵于2019年4月18日在湘雅一医院做过全身体检，查出有中度抑郁症，肝部没有病。2019年5月20日，黄某贵到湘雅二医院门诊就诊后，用药有“文拉法辛缓释片”，因黄某贵有××病毒，一看对肝有害当时就不接受，可医生看了黄某贵带去的湘雅一医院的检查报告后说可以吃，一天半片，由于无效黄某贵又多次去湘雅二医院看病，从开始半片（由于医生不愿意改药）加到一片两片，在吃药过程中，黄某贵头越来越晕，心越来越闷，耳越来越鸣，身体越来越没劲，多次求医生改药，但医生都不愿意改，黄某贵于6月12日入湘雅二医院住院治疗，医生还是不肯改药，而且将“文拉法辛缓释片”还加到三片。6月27号才考虑药物不良反应，逐渐停用“文拉法辛缓释片”换成“艾可西肽普兰片”。黄某贵一气之下于2019年7月5号早晨起来就离开了医院。湘雅二医院辩称，1、本案一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院予以维持。2、本案中，黄某贵与湘雅二医院于2019年7月22／23／24／29日、8月5至8月9日进行过多次调解澄清。其中包括××费用，本案中患者6月13日住院后第二天显示肝功能轻度异常，患者在住院前存在慢性乙型××，其损失不由湘雅二医院承担。3、根据记录患者住院时存在重度消极意向，抗抑郁药是对症的治疗药。并且湘雅二医院提交了文法拉辛的用药说明，该说明表示文法拉辛无××等诱发性，同时湘雅二医院也采用了护肝药物。黄某贵称疝气发作与湘雅二医院诊疗行为无关。4、黄某贵没有提供任何证据证明湘雅二医院存在诊疗过错。黄某贵向一审法院起诉请求：1、请求判决湘雅二医院赔偿黄某贵在2019年5月20号起整个治疗及出院后肝部用药不当的全部损失5000元；2、请求判决湘雅二医院赔偿黄某贵因随便开消费品和药品500元；3、请求判决湘雅二医院赔偿黄某贵疝气病复发花费的费用1500元。一审法院认定事实：黄某贵因病分别于2019年5月20日、5月29日、6月3日到湘雅二医院门诊就诊，用药有“文拉法辛缓释片”，黄某贵认为其有××病毒，该药对肝有损伤，且其用药后效果不佳，反而越来越难受，遂要求医生换药，但医生坚持不换药。后黄某贵于2019年6月12日至2019年7月5日在湘雅二医院住院治疗，入院及出院诊断：1、抑郁症；2、慢性××；3、肾结石；4、右侧腹股沟斜疝术后复发；5、左侧腹股沟斜疝术后。在住院治疗过程中因考虑药物不良反应，该院逐渐停用“文拉法辛缓释片”。一审法院认为，黄某贵因病就诊于湘雅二医院，并在湘雅二医院住院治疗，两者之间形成医患关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中湘雅二医院开具的“文拉法辛缓释片”是治疗抑郁症的，其副作用之一是极少患者可出现肝肾功能的损害等，但并不是肝病患者的禁忌用药，且在患者出现不良反应后，湘雅二医院逐渐停用该药，其医疗行为并未明显违反医疗常规。黄某贵在本案中也未举证证明医疗机构及其医务人员存在过错，且拒绝申请进行医疗过错的鉴定，应承担举证不利的法律后果，故一审法院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄某贵对中南大学湘雅二医院的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由黄某贵负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：湘雅二医院是否应当对黄某贵承担损害赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据侵权责任法的相关规定，医疗侵权责任的承担应以患者具有损害后果、医疗机构存在医疗过错以及医疗过错与损害后果之间存在因果关系为要件。黄某贵上诉主张湘雅二医院的用药行为导致其肝部有损伤、疝气病发，湘雅二医院应赔偿由此给黄某贵造成的损失。本案中，湘雅二医院给黄某贵的用药包含有“文拉法辛缓释片”，该药并非肝病患者的禁忌用药，在黄某贵出现药物不良反应后，湘雅二医院逐渐停用“文拉法辛缓释片”。黄某贵并未提交证据证明上述用药对其造成损伤以及之间的因果关系，不能证明其疝气复发与本次诊疗行为具有关联，亦未提交证据证明医疗机构及其医务人员存在过错，且拒绝对医疗过错申请鉴定，因此黄某贵依法应当承担举证不能的法律后果，综上，本院对黄某贵要求湘雅二医院赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，黄某贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄某贵负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年四月十六日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执异47号 异议人(案外人)：淄博程洲建筑工程有限公司，住所地：淄博经济开发区创业广场三号楼406室。 法定代表人：齐卫，执行董事。 委托诉讼代理人：曹保进，山东炳阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子丹，山东炳阳律师事务所实习律师。 申请执行人：淄博凯信混凝土有限公司，住所地：淄博市周村区李家工业园。 法定代表人：周建伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东博约律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世超，山东博约律师事务所律师。 被执行人：青岛第一市政工程有限公司，住所地:青岛市四方区鞍山路17号。 法定代表人：吕方平，经理。 本院在执行申请执行人淄博凯信混凝土有限公司与被执行人青岛第一市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）淄博程洲建筑工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人淄博程洲建筑工程有限公司称，法院在执行申请执行人淄博凯信混凝土有限公司与被执行人青岛第一市政工程有限公司买卖合同纠纷一案时，法院扣划了青岛第一市政工程有限公司名下存款1331078元，该款项系我公司所有，法院执行该款项损害了我公司的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院退还我公司因（2020）鲁0303执917号案件被扣划款项1331078元。 申请执行人淄博凯信混凝土有限公司称，该存款在被执行人青岛第一市政工程有限公司名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 本院查明，2019年8月9日，淄博凯信混凝土有限公司以买卖合同纠纷为由对青岛第一市政工程有限公司提起诉讼，本院于2019年11月1日作出的（2019）鲁0303民初5882号民事判决书,判决如下：一、被告青岛第一市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博凯信混凝土有限公司货款1,254,259元并向原告淄博凯信混凝土有限公司支付自2019年8月9日至实际给付之日，按年利率6.5%计算的利息；二、驳回原告淄博凯信混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16,088元，减半收取计8,044元，申请费5,000元，共计13,044元，由被告青岛第一市政工程有限公司负担。淄博凯信混凝土有限公司、青岛第一市政工程有限公司对该判决均不服，遂向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2020年2月25日作出（2020）鲁03民终162号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该文书生效后，青岛第一市政工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，淄博凯信混凝土有限公司遂向本院申请执行。法院于2020年3月18日扣划了青岛第一市政工程有限公司在华夏银行青岛山东路支行12×××76账户1254259元、76819元共计1331078元款项。异议人淄博程洲建筑工程有限公司认为涉案款项系该公司所有，法院执行该款项损害了其权益，为此，要求法院退还该公司因（2020）鲁0303执917号案件被扣划款项1331078元。 本院认为，本院所扣划的华夏银行青岛山东路支行12×××76账户1331078元款项在被执行人青岛第一市政工程有限公司名下，法院执行该涉案款项符合法律规定。异议人淄博程洲建筑工程有限公司认为涉案款项系该公司所有应通过诉讼处理。异议人淄博程洲建筑工程有限公司要求法院退还该公司因（2020）鲁0303执917号案件被扣划款项1331078元的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)淄博程洲建筑工程有限公司所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 臧 伟 审判员 刘国华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李安然
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执164号之一申请人：游道国,男，1968年8月18日出生,汉族,住宿州市。被执行人：谢洁丰,男，1966年12月06日出生,汉族,住广东省揭东县。本院在执行申请人游道国与被执行人谢洁丰民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢洁丰未履行生效法律文书确定的义务，经申请人游道国申请执行，本院于2020年1月7日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人谢洁丰名下的财产信息，被执行人谢洁丰名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产、无车辆，被执行人谢洁丰名下暂无其他可供执行的财产。3、本院已将被执行谢洁丰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2020年1月6日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人游道国明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人谢洁丰暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿1574元，未受偿51138元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年四月十三日执行员 尹 珂书记员 张 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1991号 原告：郑忠格，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘韵遥,浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：陶恩友，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告郑忠格与被告陶恩友、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告郑忠格于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告郑忠格的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑忠格撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告郑忠格负担。 审判员  周卫忠 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗安妮
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民特26号申请人：马淑英，女，汉族，1956年10月9日出生，户籍地天津市南开区。申请人马淑英申请宣告公民孙玉死亡一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人马淑英称，下落不明人孙玉，男，汉族，1987年11月7日出生，原户籍地天津市南开区。申请人马淑英与下落不明人孙玉系母子关系。下落不明人孙玉于2014年11月26日在天津市河东区通庆楼饭店参加同事婚宴饮酒后走失，至今下落不明，经多方寻找无果。申请人马淑英于2014年11月27日在天津市公安局河东分局春华派出所报案，至今被申请人孙玉仍下落不明，经寻找至今杳无音信，故向法院申请宣告孙玉死亡。经审理查明，下落不明人孙玉，男，汉族，1987年11月7日出生，原户籍地天津市南开区。申请人马淑英与下落不明人孙玉系母子关系。下落不明人孙玉于2014年11月26日走失，经寻找至今杳无音信。申请人马淑英申请宣告下落不明人孙玉死亡后，本院于2019年3月2日，在《人民法院报》发出寻找孙玉的公告，公告期间为一年。本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院宣告他死亡。本案下落不明人孙玉于2014年11月走失，经寻找至今杳无音信，符合公民下落不明满4年的条件。申请人马淑英系下落不明人孙玉母亲，有权向人民法院申请宣告下落不明人孙玉死亡。本院于2019年3月2日，在《人民法院报》发出寻找孙玉的公告，公告期间为一年，现已届满，孙玉仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告下落不明人孙玉死亡。本判决为终审判决。审判员  吴嘉齐二〇二〇年四月二日书记员  陶 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0231刑初92号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人孙某某，男，1980年2月5日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中二年文化，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2019年12月3日13时24分，被告人孙某某酒后驾驶黑B×××××号宝骏牌小型普通客车，由东向西行驶至拜泉县朝阳路与曙光街路口东50米处时，与同方向孙1驾驶的黑A×××××号奥迪牌小型轿车相撞，倒车时又与同方向李某某驾驶的黑B×××××号出租车相撞，后孙某某驾车逃离了现场，当孙某某驾驶车辆行驶至拜泉县××乡通往××村公路上时，车辆驶入道路东侧沟内，后被赶到的交警查获。经鉴定，孙某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为114.3mg/100ml。经拜泉县公安局交通警察大队责任事故认定，孙某某负事故全部责任，孙1、李某某不负事故责任。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，综合本案案情及被告人孙某某自愿签署《认罪认罚具结书》，向本院提出判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。另查明，案发后被告人孙某某与被害人孙1、李某某达成民事赔偿协议书及谅解书，被害人孙1、李某某对被告人孙某某表示谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息查询单、呼气酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、龙警智能检索信息查询单、拜泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书；证人崔某的证言；被害人李某某、孙1的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孙某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部，且肇事后逃逸，依法应对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，其虽未赔偿被害人的经济损失但已取得谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，体现了较好的认罪悔罪态度，本院综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。罚金应于判决书生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇二〇年四月三十日书记员 董佳龙本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3404号 申请执行人：刘淑玲,女,1987年*月*日出生,汉族,住呼和浩特市。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生,汉族,住湖南省永州市宁远县。 申请执行人刘淑玲与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人刘淑玲退赔违法所得39111元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张倩倩
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执407号申请执行人：泰安市御博爱健康商务咨询有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区泰山大街林肯花园商业楼S-63。法定代表人：张子微，系该公司总经理。委托代理人：李海军，江西文修律师事务所律师，特别授权。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道267号。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。委托代理人：陈晓鹏，系该公司职员。本院立案执行申请执行人泰安市御博爱健康商务咨询有限公司与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息，负担案件受理费6070元、执行费2900元。2020年4月22日，申请执行人泰安市御博爱健康商务咨询有限公司以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年四月二十四日书记员  周庐俊
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异72号异议人（案外人）：刘开凤，女，1968年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区泥沟镇西兰城村133号。身份证号：3704051968××××××××。申请执行人：孔志强，男，1973年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区建华西路121号院3号楼1单元501室。身份证号：3704021973××××××××。被执行人：孟庆学，男，1963年10月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区马兰屯镇后枣庄村222号。身份证号：3704041963××××××××。本院在执行申请执行人孔志强申请执行被执行人孟庆学民间借贷纠纷一案中，异议人刘开凤提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，异议人刘开凤向本院提出申请，要求撤回异议。本院认为，异议人刘开凤向本院提出撤回异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人刘开凤撤回执行异议申请。审 判 长  ***审 判 员  李新平人民陪审员  靳 峰二〇二〇年四月三十日书 记 员  张建芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2469号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：何沛芳，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告何沛芳民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费875元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1959号原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工路10号。统一社会信用代码为91110100MA3XAGWUXX。法定代表人杨海波。委托代理人赵红芳、刘书光，系公司员工，特别授权。被告韩新萍，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司诉被告韩新萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司委托代理人赵红芳到庭参加诉讼，被告韩新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月，原被告双方签订《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告将自己开发的位于郑州高新技术产业开发区新兴路临8号碧桂园西流湖名城二号院03幢1-1702室出售给被告，房价款为1389174元，被告付款方式为银行按揭分期付款，被告必须在2018年4月25日前付该商品总房价款的30.17%给原告，即419174元；被告必须在2019年1月28日前付该商品总房价款的69.83%给原告，即970000元。但直到2019年8月20日，被告才累计支付房款419174元，剩余房款至今未按照合同约定及时支付。原告多次向被告催缴拖欠的购房款，但被告至今未付。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定：“被告如逾期付款，自《商品房买卖合同》约定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金”。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购房款970000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期未付的金额为本金，自2018年6月26日起按照日万分之二的利率计付违约金至实际支付之日止）。被告未发表答辩意见、未举证。经审理查明：原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于郑州高新技术产业开发区新兴路临8号碧桂园西流湖名城二号院03幢1-1702室出售给被告。购房总价款1389174元。付款方式为银行按揭付款方式，被告需在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30.17%即419174元，需在2018年6月25日前付该商品房总房价款的69.83%即970000元。买受人逾期付款的违约责任：（1）逾期在90日之内，自本合约定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同附件四《合同补充协议》第四条约定：关于逾期付款责任，买卖双方一致同意，合同第七条买受人逾期付款的违约责任补充约定如下：合同第七条第1种方式第（2）项约定的“累计应付款”是指该商品房的总房价款，即合同第四条约定的该商品房的总房价款；买卖双方一致同意将合同第七条第1种方式第（2）项约定的“买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行”调整为“出卖人不解除合同的，合同继续履行”；根据合同第七条第1种方式第（2）项约定，出卖人不解除合同，合同继续履行的，买受人需向出卖人支付逾期付款违约金最高不超过合同约定总房价款的15%。庭审中原告称，合同签订后，被告2018年4月15日至4月21日共分5笔支付首付款419174元，下余970000元至今未向原告支付。以上事实由《商品房买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告已经按时支付了购房首付款，但余款970000元至今未支付，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余购房款970000元，理由充分，本院予以支持。合同中约定的违约金计算标准不违反法律规定，故被告应当以970000元为基数自2018年6月26日起按照日万分之二的标准向原告支付违约金，但违约金总金额不超过208376.1元（总房价款的15%）。被告韩新萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩新萍于本判决生效后10日内支付原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司购房款970000元，并支付自2018年6月26日起至购房款实际支付完毕之日止的违约金（以未支付的购房款数额为基数，按照日万分之二的标准计算，但违约金总额以超过208376.1元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14264元，减半收取7132元，由被告韩新萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年四月二十日书记员  何迎倩
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初217号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人黄谦，男，1991年10月25日生，汉族，溧阳市人，中专文化，务工，户籍地溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月6日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2020］242号起诉书指控被告人黄谦犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人黄谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年3月8日15时21分左右，被告人黄谦驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿239省由北向南行驶至溧阳市上黄镇北环路路口处右转弯时，与右侧非机动车道内由北向南直行的王某甲驾驶的电动三轮车（车上乘坐葛小忙）发生事故，造成王某甲和葛小忙受伤、车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人黄谦负事故的全部责任。其中，葛小忙经医院抢救无效于2019年12月16日死亡。被告人黄谦在事故发生后打电话报警，归案后如实供述犯罪事实。被告人黄谦已与被害人近亲属达成和解协议，并取得了谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄谦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为，被告人黄谦是自首，可以从轻处罚；被告人黄谦认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄谦有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。被告人黄谦对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有被告人黄谦的供述，证人王某甲、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，交通事故尸体检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人黄谦亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人黄谦驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄谦犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄谦在事故发生后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人黄谦是初犯，已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄谦自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人黄谦从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄谦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二〇年四月二十九日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁01民初4047号原告：郭伍常，男，1964年9月29日出生，汉族，住天津市。原告：泰安百事达建筑材料有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：尹祚山，经理。两原告共同委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：山东兴中置业集团有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：艾茂彬，经理。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李军英，经理。原告郭伍常、泰安百事达建筑材料有限公司与被告山东兴中置业集团有限公司、山东军辉建设集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告郭伍常、泰安百事达建筑材料有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伍常、泰安百事达建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭伍常、泰安百事达建筑材料有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费5000元，两项合计6150元，由原告郭伍常、泰安百事达建筑材料有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年四月十日书记员  张亚雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初824号原告：溧阳市上兴镇赵沛村村民委员会，住所地溧阳市上兴镇兴沛路原留云小学。统一社会信用代码54320481ME2353847W。法定代表人：何忠华，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜旭慧，该村委会工作人员被告：陈青宏，男，1970年1月31日生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。原告溧阳市上兴镇赵沛村村民委员会诉被告陈青宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市上兴镇赵沛村村民委员会撤回起诉。案件受理费63元(已减半收取)，由原告负担。（此页无正文）审判员  阮留生二〇二〇年四月十七日书记员  陆 青
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更724号 罪犯胡兴进，男，1973年2月27日出生，汉族，山东省郯城县人，现服刑于山东省。 山东省胶州市人民法院于2010年12月6日作出（2010）胶刑初字632号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡兴进有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币11万元（未缴纳）。2013年8月23日减刑一年一个月；2015年6月9日减刑一年一个月；2017年5月16日减刑七个月。现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯胡兴进减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡兴进的悔改表现，有罪犯胡兴进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡兴进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡兴进减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月11日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1256号原告：王孝海，男，1983年10月27日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李满江，男，1987年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告王孝海诉被告李满江买卖合同纠纷一案中，原告王孝海于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告王孝海的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王孝海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孝海负担。审判员  高鹏飞二〇二〇年四月二十一日书记员  方帅帅
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606财保62号之三解除保全申请人：李敏，女，汉族，1963年11月13日出生，现住保定市莲池区。委托代理人：韩佩霖，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。被申请人：刘俊杰，女，汉族，1973年11月13日出生，现住保定市。解除保全申请人李敏与被申请人刘俊杰民间借贷纠纷中，本院于2019年12月28日作出（2019）冀0606财保62号之一民事裁定书，冻结被申请人银行存款人民币699620元或查封、扣押其相应价值的财产。李敏于2020年4月7日向本院申请解除上述措施。本院认为解除保全申请人李敏的申请符合法律规定。现我院依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定裁定如下：解除冻结被申请人刘俊杰存款人民币699620元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇二〇年四月七日书记员  王姿懿
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1251号之一 申请执行人:杭州富阳区新登镇何青餐馆，统一社会信用代码92330183MA2BL8UQ00，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城北路51号。 经营者：何青，男，1963年10月3日出生汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：潘王永，男，1976年3月9日出生汉族，住浙江省天台县。 申请执行人杭州富阳区新登镇何青餐馆行与被执行人潘王永餐饮服务合同一案，本院作出的（2019）浙0111民初4781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳区新登镇何青餐馆行向本院申请强制行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人潘王永支付杭州富阳区新登镇何青餐馆餐饮费23000元。本案诉讼费375元、执行费245元，由被执行人潘王永负担。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人潘王永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘王永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘王永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘王永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，无相应财产信息反馈。本院委托天台县人民法院调查被执行人名下不动产情况，反馈信息为被执行人名下无不动产登记信息。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人潘王永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘王永不履行又未报告财产，本院已经将被执行人潘王永纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区新登镇何青餐馆行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘王永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执1251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 孙霞 二〇二〇年四月三十日 代书记员 王彬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2141号 起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托代表人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 本院收到起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交诉张强信用卡纠纷的起诉材料，诉请被告偿还欠款16395.22元等。 起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2017年11月27日被告通过在线方式向起诉人申请办理两张信用卡，后被告透支消费，至2019年12月15日应还16395.22元，故起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的《信用卡申请表》约定“由本合约签订地人民法院管辖。”但该合约并未约定签订地，即该约定无效，应按法定确定管辖，双方当事人住所地均非本院辖区，双方亦未约定合同履行地，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对中国民生银行有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 杨忆
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5481号之一申请执行人：杨敬胜，男，1982年8月8日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所实习律师。被执行人：淮安瑞联电子商务有限公司，统一社会信用代码，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：杨倩，该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨敬胜与被执行人淮安瑞联电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)苏0591民初8819号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：“一、原、被告双方确认，被告淮安瑞联电子商务有限公司结欠原告杨敬胜借款本金90万元，该款项由被告淮安瑞联电子商务有限公司分六期支付给原告杨敬胜：2019年9月15日之前支付15万元，2019年10月15日之前支付15万元，2019年11月15日之前支付15万元，2019年12月15日之前支付15万元，2020年1月15日之前支付15万元，2020年2月15日之前支付剩余的15万元。二、如被告淮安瑞联电子商务有限公司未按期足额归还上述任何一期款项，所有未付款款项视为立即到期，被告淮安瑞联电子商务有限公司需另行向原告支付逾期付款违约金21万元。原告有权就所有的未付款项和逾期付款违约金21万元立即一并向法院申请执行。三、原告杨敬胜放弃其他诉讼请求，上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。案件受理费减半收取为7359元，保全费5000元，两项费用合计12359元，由原告杨敬胜自行负担。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨敬胜向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月24日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年11月23日、2020年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户3个,冻结期限自2020年3月18日起至2021年3月18日止，扣划存款322819.66元，其中13500元退付本院执行费账户，剩余309319.66元已退还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年11月25日、2019年11月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现可供执行财产。4、2019年11月26日，本院委托被执行人注册地法院淮安经济技术开发区人民法院查询被执行人在当地不动产登记情况，亦反馈查无结果。5、2019年12月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。2019年12月18日，申请执行人向本院递交解除被执行人限制消费申请书，本院经审查后，依法解除对被执行人的限制高消费措施。但截至今日，双方仍未达成和解协议，被执行人亦未履行完毕本案债务，本院依法对被执行人再次采取限制高消费措施。6、2019年12月18日，被执行人法定代表人杨倩到庭报告财产，称公司至今未有盈利分红。杨倩承诺在2020年3月31日前履行完毕全部债务，但迄今只案外支付申请执行人人民币20万元，剩余金额仍未支付。7、2020年4月16日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。8、2020年4月17日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，且亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为1110000元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币509319.66元，尚未执行到位人民币600680.34元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年四月二十七日书记员 朱佳楠
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5076号 申请执行人：陈中，男，1972年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵中华，男，1968年5月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈中与被执行人邵中华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈中向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人陈中案款129728元，并负担案件的受理费1447.5元，执行费1846元。 案件立案后，本院于2019年11月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中查明，被执行人已私下支付案款20000元，另本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行了普查后，已依法查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号小车并已采取公安布控措施，但未实际扣押，故无法处置变现，其他未发现可供执行财产线索，本院已赴被执行人户籍所在地张贴督促执行公告及传票，综治调查得知被执行人无财产可供执行，截至2020年04月30日，本案已执行到案款20000元，余款未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人陈中。其已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5076号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 丹 二〇二〇年四月三十日 此件与原件核对无异 书记员 姜琳莉