wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初331号原告：张启云，男，1962年7月31日出生，汉族，住威海市文登区。被告：郑志尧，男，1984年10月8日出生，汉族，住威海市文登区。原告张启云与被告郑志尧劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启云到庭参加诉讼，被告郑志尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启云向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务报酬2400元及自起诉之日起至实际付清全部款项之日止，以2400元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年郑志尧雇佣张启云等人为其在文登做木工活，当时约定每天支付200元劳务报酬，张启云工作了12天，共计2400元，但该款被告一直拖欠未付。被告郑志尧未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了一起在郑志尧处做工的孙世祝出具的书面证言及申请证人林某到庭作证。郑志尧未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经审理，认定原告主张的事实成立。本院认为，张启云为郑志尧提供了劳务，双方之间形成劳务雇佣合同关系，郑志尧应支付相应报酬。郑志尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑志尧于本判决生效后十日内向张启云支付劳务报酬2400元，并给付以该款为基数，自2020年1月10日起至实际付清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年四月十四日书记员  杨 柳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初553号原告：吴永启，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：黄启华，襄阳市樊城区米公法律服务所。代理权限为：特别授权。被告：梁锋，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告吴永启诉被告梁锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在2020年1月24日至3月16日新冠疫情防控期间依法中止诉讼，恢复诉讼后，依法公开开庭进行了审理。原告吴永启的委托诉讼代理人黄启华、被告梁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永启向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁锋偿还原告吴永启借款275000元。2.由被告梁锋承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾系原告的妹夫。2017年2月初，被告说其想自己做点事情，向原告借钱，原告考虑其与妹妹的关系予以帮助，便于2017年2月7日支付宝转账借给被告10000元。后被告又说其办洗浴中心等多次向原告借钱，原告借给被告已达160000元时，被告要求原告借钱的事情不能给其妻（原告妹妹）说。2017年5月被告要与原告妹妹离婚，原告为了维护妹妹与被告的婚姻关系，多次同意被告的借钱请求，前后共11次借给被告312000元。被告还款5次共37000元，还欠275000元未还，经索要无果。事后原告得知被告借这么多钱并非用于家庭生活、谋求事业发展，而是偿还赌债等。被告与原告妹妹已于2017年8月协议离婚。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告梁锋口头辩称，原被告之间不是民间借贷关系，其没有向吴永启借过钱。原告的钱是打到被告的账户了，其与原告两个合伙做网贷，原告也从中受益，双方是合伙关系。请求依法裁判。经审理查明，被告梁锋曾系原告吴永启妹妹吴玉阁的丈夫，双方系姻亲亲属关系。自2017年2月至同年6月，被告梁锋以与他人合伙开洗车店、洗浴中心以及本人开网上贷款平台等为由，先后11次向原告吴永启提出借款，原告吴永启通过网上支付宝合计向被告梁锋转入款项312000元。诉讼中原告吴永启提交的《支付宝转账电子回单》以及原告、被告之间的聊天记录[其中原告吴永启的微信昵称为“summerwater”，支付宝账号为：ｗｙｏ×××＠ｔｏｍ.ｃｏｍm);被告梁锋的的微信昵称X，支付宝账号为188××××]显示，借款时间及金额具体为：2017年2月7日转账10000元、2月23日转账20000元、3月20日转账20000元、5月7日转账30000元、5月8日转账30000元、5月10日转账50000元、5月17日两次转账合计42000元（一笔为30000元，另一笔为12000元）、5月25日两次转账合计100000元（两笔均为50000元）、6月6日转账10000元。关于还款情况，被告梁锋通过支付宝或者其前妻吴玉阁向原告吴永启还款37000元（分五笔转账偿还，时间和金额分别为：2017年5月11日2000元、5月20日5000元、6月1日10000元、6月6日两笔均为10000元）。诉讼中，被告梁锋称上述还款实际系合伙做网贷平台的分红，不是还款。原告吴永启妹妹吴玉阁与被告梁锋曾为夫妻关系，后于2017年8月离婚。上述款项经原告吴永启索要无果，故诉至法院。上述事实，有原告吴永启提交的支付宝转账电子回单、原、被告微信聊天记录、当事人陈述等为据，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告吴永启为证实其与被告梁锋双方之间形成民间借贷法律关系，提交了其在2017年2月至6月期间，通过支付宝转账，合计转入312000元款项至被告梁锋支付宝账户的《支付宝转账电子回单》，并自认被告梁锋还款37000元后尚欠275000元的事实。为证实款项用途，原告吴永启提交了其在转款的同时原、被告双方之间的微信聊天记录，该微信聊天记录清楚地记载了被告梁锋提出借款时的用途是与他人合伙开洗车店、洗浴中心以及本人开网上贷款平台，亦即梁锋是以上述用途为由向原告吴永启提出借款的。至此，本院认为，原告吴永启已经完成了其在本案中应当承担的举证责任，已经证实了其与被告梁锋之间存在民间借贷关系的法律事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告梁锋认可收到了案涉款项312000元，但其抗辩称，案涉转款系其与原告吴永启合伙开网贷平台、所还37000元系分红、系与其前妻吴玉阁夫妻关系存续期间共同债务，对该抗辩主张，仅有被告梁锋的陈述，而原告吴永启不予认可，因此被告梁锋的抗辩主张显然证据不足，不能成立。在本案现有证据条件下，本院对原告吴永启的诉讼主张依法予以支持。综上，原告吴永启与被告梁锋之间形成合法有效的民间借贷法律关系，对上述借贷，原、被告双方未约定利息，依法应认定为为无息之债。被告梁锋理应及时清偿其向原告吴永启所借275000元债务，未予清偿依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告梁锋自本判决生效之日起7日内偿还原告吴永启借款275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，因适用简易程序，减半收取2713元，原告吴永启已经预交，由被告梁锋负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二О二О年四月十五日书记员张剑伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初563号原告：熊金香，女，1965年12月13日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：苏州极妆相实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘周公路东侧。法定代表人：谢巧。本院于2020年1月6日受理原告熊金香与被告苏州极妆相实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，因案情复杂，转为普通程序，原告未依法补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2.5元，由原告熊金香负担。审 判 长  王 惠人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇二〇年四月二十日书 记 员  马文秋
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1070号原告：高国明，男，汉族，1945年9月25日生，住项城市。委托诉讼代理人：高华，男，汉族，1977年2月25日生，住项城市。系高国明之子。被告：王俊岭，男，汉族，1977年8月2日生，户籍地项城市，现住项城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司统一社会信用代码：91411600785072150C负责人：张新黎，该公司总经理。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。原告高国明诉被告王俊岭、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国明的委托诉讼代理人高华，被告王俊岭，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托的诉讼代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告因交通事故赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计26958.37元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日30时，被告王俊岭驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，沿项城市青年路清华育英学校北时，与原告驾驶电动三轮车碰撞，致原告高国明受伤和车辆损坏的事故。经项城市交警大队认定，被告王俊岭负事故全部责任，原告无责任。被告豫Ｐ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有122000元的交强险和300000元的商业三者险和不计免赔，事故发生时都在保险期限内。为了维护原告合法权益，依法具状提起诉讼，请求公正裁判。被告王俊岭辩称：事故发生是事实，我在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和30万元商业险，原告要求的损失应有保险公司承担，且我为原告垫付3500元钱。我的行车证、驾驶证均在有效期内。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、王俊岭已经向原告垫付了3500元，判决时应予以扣除，2、原告已经年满60周岁，没有特殊情况下不应有误工费，3、原告所称的电动三轮车因没有相应的鉴定报告确定该三轮车是否达到报废的程度，因此原告所提出的电动车新车置换费用，依法不应得到支持，至于原告电三轮的修车费用，代实际发生后，另行主张，或找我司协商解决，4、原告并没有鉴定，不存在伤残，不应当要求精神抚慰金，5、诉讼费应当由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月20日30时，被告王俊岭驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，沿项城市青年路清华育英学校北时，与原告高国明驾驶电动三轮车碰撞，致原告高国明受伤和车辆损坏的事故。经项城市交警大队责任认定，被告王俊岭负事故全部责任，原告高国明无责任。原告高国明受伤后在项城市职工医院住院治疗27天，花费医疗费8944.37元。被告王俊岭的豫Ｐ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有122000元的交强险和300000元的商业三者险和不计免赔，事故发生时在保险期限内。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告王俊岭在此交通事故中负全部责任，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有122000元的交强险和300000元的商业三者险和不计免赔，原告高国明受损的合理费用应当被告保险公司赔付，原告诉请要求电动车损失及羽绒服损失，虽提供相关维修发票及维修清单，但是未提供财产损失的评估报告，鉴于财产损失与评估费用相比，费用过高，考虑诉讼成本，关于物质损失，本院酌定为2000元。因伤情未构成伤残，原告要求精神抚慰金本院不予支持，关于原告要求误工费因为原告已经超过60周岁，误工费本院不予支持。被告王俊岭为原告高国明垫付的3500元，原告在取得赔偿款时应予返还。关于原告高国明损失的具体数额：（一）医疗费：8944.37元。（二）护理费：2924元（39522元/年÷365天×27天）（三）住院伙食补助费：1350元（50元/天×27天）（四）营养费：540元（20元/天×27天）（五）交通费：540元（20元/天×27天）；(六)电动三轮车及其他物质损失：2000元。以上各项损失共计16298.37元，在交强险的范围内，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应赔付原告高国明部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费、财产损失等15464元，商业险范围内赔付原告834.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后三日内在交强险及商业险内赔偿原告高国明16298.37元。二、原告高国明于领取赔偿款的当日返还被告王俊岭3500元。三、驳回原告高国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告王俊岭负担200元，原告高国明承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年四月二十七日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢454号之一申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人王华，男，1976年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人毛淑芳，女，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陶志文，男，1974年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王学林，男，1976年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杜振军，男，1975年6月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏惠顾小额贷款有限公司申请执行王华、毛淑芳、陶志文、王学林小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月20日作出的（2015）灵民商初字第90号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人王华、毛淑芳、陶志文、王学林向申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司支付70217元。申请人宁夏惠顾小额贷款有限公司于2019年10月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王华、毛淑芳、陶志文、王学林送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人王华、毛淑芳、陶志文、王学林未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人王华、毛淑芳、陶志文、王学林纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查询被执行人名下车辆档案，因与本案执行标的相差过大，故不予查封，被执行人王华、毛淑芳、陶志文、王学林暂无可供执行的财产，故本案到位金额为62199元。执行中申请人宁夏惠顾小额贷款有限公司未能向本院提供被执行人王华、毛淑芳、陶志文、王学林其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏惠顾小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人王华、毛淑芳、陶志文、王学林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王华、毛淑芳、陶志文、王学林负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二日书记员  李 毅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1012号 原告：谢菊生，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市新干县，现居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴兆伟,浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭钰婷,浙江德顺律师事务所律师。 被告：黄如豪，男，1959年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。 被告：赵春莲，女，1963年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。 被告：黄巍，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。 三被告之共同委托诉讼代理人：王艺静，浙江金道律师事务所律师。 原告谢菊生诉被告黄如豪、赵春莲、黄巍加工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兆伟、三被告共同委托诉讼代理人王艺静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令三被告支付原告加工费226191元及相应利息（自2017年1月26日起至判决付清止按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由（变更后）：2012年2月至2013年10月，三被告委托原告绗绣加工，总计加工费546010元，三被告已经支付加工费319819元，尚欠原告加工费226191元。原告多次催讨未果。 三被告在答辩状及庭审中辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。理由如下：一、本案三被告主体均不适格。首先，案涉纺织品是由绍兴市柯桥区巨东纺织品有限公司（以下简称“巨东公司”）委托原告进行绗绣加工。本案案由为加工合同纠纷，根据合同的相对性，被告应该是巨东公司。原告提交的出货单写明了单位是“巨东”、“巨东纺织”，指的就是绍兴市柯桥区巨东纺织品有限公司。巨东公司根据订货方的要求，采购纺织品后委托原告进行加工，加工后的纺织品也是由巨东公司出售给订货方。其次，黄如豪、黄巍作为巨东公司的员工在送货码单上签字，仅仅是对原告送达货物的签收确认，这是代巨东公司签收的行为。根据轻纺市场的交易习惯，在一方送达货物后一般要求签收，而很多情况下可能由员工代为签收。本案中黄如豪、黄巍从没有委托原告进行绗绣加工，加工款不是通过黄如豪、黄巍支付，原告更未向黄如豪、黄巍催讨过加工费，所有的纺织品也不是通过黄如豪、黄巍采购、委托加工、出售的，因此黄如豪、黄巍不是合同向对方。原告不能仅凭员工代公司签收货物的行为，就将所有的债务归结为员工，这绝对没有事实和法律依据的。最后，原告提供的录音证据不能证明赵春莲向原告委托加工，赵春莲也未作任何签收。赵春莲的5000元转账是代巨东公司向谢菊生支付的加工款。赵春莲只是巨东公司的法定代表人，原告不能因为其是法定代表人就将赵春莲作为被告，要求其承担巨东公司的债务，有限责任公司的债务应当由公司自行承担。二、根据原告提供的送货码单，巨东公司与原告发生的加工款512678元，已经支付319819元，认为还应支付192859元加工费。三、退一步讲，如果原告认为黄如豪、黄巍是被告，其送货码单签收时间均为2012年、2013年，至今已经有7年之久，原告对其二人的起诉已超过诉讼时效。另外本案中黄巍签收的送货码单共计137416元也全部支付完毕。四、已付款均由巨东公司支付，巨东公司是有限责任公司，根据《合同法》第251、252条规定，合同中主要条款包括标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供，本案的材料由巨东公司提供。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：原告持有41份送货单共计金额为531842元，其中12份送货单的收货单位处记载“圣丝宝”，剩余29份送货单的收货单位处记载“巨东纺织”、“巨东”字样，上述41份送货单上均有黄如豪或黄巍的签字。2017年1月26日，被告赵春莲向原告转账5000元。被告黄巍在2010年6月至2020年2月期间由案外人绍兴市柯桥区巨东纺织品有限公司缴纳社保。被告黄如豪在2014年5月至2019年10月期间由案外人绍兴市柯桥区巨东纺织品有限公司缴纳社保。被告赵春莲在2011年7月至2013年6月期间由案外人绍兴市柯桥区巨东纺织品有限公司缴纳社保，且被告赵春莲系案外人绍兴市柯桥区巨东纺织品有限公司法定代表人。原告自认已经收到319819元加工费。现原告主张三被告支付尚欠加工费226191元及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的送货单41份、原告与被告赵春莲的通话录音及文字整理材料2份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、情况说明一份、被告提供浙江省（绍兴市柯桥区）基本养老保险历年参保证明三份、被告赵春莲的法定代表人身份证明书及原告、三被告的陈述等。 本院认为，本案争议焦点为原告与三被告是否存在加工合同法律关系。原告提供的送货单的收货单位处记载“巨东纺织”、“巨东”字样系原告自行记载，原告称其不清楚该字样实际指向案外人巨东公司，然三被告提供的证据显示签收人黄如豪、黄巍系案外人巨东公司员工，本院认为黄如豪、黄巍系案外人巨东公司员工在送货单上签字应当视为职务行为，其签收法律后果由公司承担，同时被告赵春莲系案外人巨东公司法定代表人，原告向其电话催要案涉债务，被告赵春莲的陈述也应当视为职务行为，且被告向法庭陈述已经支付的319819元货款主要由案外人巨东公司向原告支付，原告庭后书面陈述其中164819元系被告委托绍兴县巨东纺织品有限公司支付给原告的客户绍兴孜博棉花厂（绍兴县孜博纺织有限公司），另外15万元由谁支付时间太久原告记不清楚，原告未能举证证明存在三被告委托案外人巨东公司支付的情形，另本案中原告提交的5份送货单均没有签收人，三被告亦否认收到，原告未能举证证明该5份送货单系由三被告签收，综上，原告未能就其与三被告之间存在加工合同关系予以充分举证，应当承担举证不能的法律后果，对于原告诉请要求三被告支付加工费及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谢菊生的全部诉讼请求。 案件受理费5146元，依法减半收取计2573元，由原告谢菊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5146元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2159号 原告：瓦房店康居物业管理有限公司，住所瓦房店市五一路。 法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周云云，系该公司员工，住址瓦房店市五一路。 被告：徐殿龙，男，住址瓦房店市五一路。 原告瓦房店康居物业管理有限公司与被告徐殿龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店康居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店康居物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吕秀娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3188号原告王风云，女，1972年11月19日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人孙宏博，上海段（郑州）律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。代表人李广银，主任。委托代理人张松，河南君召律师事务所律师。委托代理人李晶晶，河南君召律师事务所实习律师。原告王风云诉被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风云委托代理人孙宏博、被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会委托代理人张松、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月15日，原被告签订了《堂李村拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定原告应安置房屋面积为460平方米，安置人口为3人，安置周期为3年，3年内不能及时交付安置房，被告向原告加倍发放过渡期间补助费每人每月1200元。合同签订后，被告对原告宅基地进行了拆迁，原告并支付了购置费。被告于2017年7月1日起停止向原告发放过渡费及生活费。故请求判令：1、被告履行与原告签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》，为原告安置460平方米住宅房；2、被告支付原告过渡费及生活费按照每人每月1400元的标准自2017年7月1日起计算至安置房交付之日止。被告辩称：1、原被告签订的合同显示甲方为沟赵办事处堂李村民委员会及沟赵办事处合村并城堂李村项目指挥部，原告仅起诉被告，主体不符。2、根据堂李村各类附着物搬迁方案的通告（第3号）及关于堂李村城中村改造安置方案的通告（第4号），应当严格按照拆迁通告的规定来处理拆迁房屋及分配方案。3、按照规定，在拆迁后分房期间，需对拆迁方案进行公示，若其他村民存在异议，可以提出异议申请。因在公示期间，有村民提出异议，故未分配。同时相应的过渡费等费用也于2017年7月暂停发放，等待争议解决后再处理。若支持原告的请求，会造成其他很多村民不满，也会引发社会不安定因素。故应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告户口位于郑州高新技术开发区××号。2012年6月30日，因堂李村城中村改造，原告作为乙方（被拆迁人），被告作为甲方（拆迁人），签订《堂李村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：按照4号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400平方米，同时应再安置60平方米。共应安置460平方米。购置费价格每平方米600元，购置费总额276000元。安置房建设周期约需三年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡补助费600元，本户共有3口人。如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。2012年8月22日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告所交安置房款276000元。现堂李村的安置房已建成向村民分配，因有其他村民提出异议，被告暂未向原告分配房屋，并于2017年7月起不再向原告发放过渡费，原告请求被告按协议约定为其安置房屋并发放过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有经原、被告质证的拆迁补偿安置协议书、收据、户口本、独生子女证、关于堂李村实施合村并城改造的通告及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照该协议进行履行。该协议约定有原告搬迁后，被告应为其安置460平方米的房屋。原告履行了配合拆迁的义务，现安置房已经建成交房并符合分配条件，被告应按照双方签订的《堂李村拆迁补偿安置协议书》安置原告房屋460平方米。故原告请求被告为其安置460平方米房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按时向原告安置房屋，应当按照拆迁安置协议的约定向原告发放过渡费，自2017年7月1日起按照每月每人1200元的标准发放。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会于本判决生效后10日内向原告王风云交付安置房460平方米。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会于本判决生效后10日内向原告王风云支付自2017年7月1日起至安置房实际交付之日止的过渡费（按照每月3600元的标准计算）。驳回原告王风云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3665元，由被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年四月二十八日书记员  郭 露
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初622号原告:王俊江，男，1967年8月4日出生，汉族，住德惠市。原告:周大海，男，成年人，汉族，住德惠市。原告王俊江与被告周大海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月17日，原告王俊江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙宇二〇二〇年四月十七日书记员  杨茁
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初922号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地，达州市通川区金兰路77号(罗浮新城市广场)15层6号。 负责人:刘良伟，经理。 被告：唐小坤，男，1984年6月30日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告唐小坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员  侯学全 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李红秀
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6322号申请执行人：陈燕，女，1974年5月4日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人：上海立特营销股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈振荣。陈燕与上海立特营销股份有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第386号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海立特营销股份有限公司应支付案款27502.56元。因上海立特营销股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈燕向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执6322号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月十四日书记员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初57号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人吴辉林（绰号轮胎、光头）,男，1960年12月26日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址福建省宁化县。因赌博于2012年6月5日被宁化县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1800元；因赌博于2016年5月20日被建宁县公安局罚款人民币300元；因赌博于2018年5月14日被宁化县公安局行政拘留三日；因赌博于2019年12月5日被宁化县公安局行政拘留十一日，并处罚款500元。因涉嫌赌博罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。 被告人练洪飞，男，1972年6月20日出生于福建省宁化县，汉族,初中文化，无业，户籍所在地福建省宁化县，现住址福建省宁化县。因赌博于2016年12月14日被宁化县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因赌博于2019年11月29日被宁化县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。因涉嫌赌博罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。 被告人伍臣高（绰号高子），男，1975年1月10日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址福建省宁化县。因涉嫌赌博罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人吴辉林、练洪飞、伍臣高犯赌博罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员陈欣出庭支持公诉，被告人吴辉林、练洪飞、伍臣高到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控，2019年10月份至2019年11月27日期间，被告人吴辉林、练洪飞、伍臣高等在宁化县松树林及竹林内以押“四门子”方式坐庄赌博，参赌人员有曾凤连、雷茶莲、曾江西、潘立根、吴荣华、王带传、王金莲、宁能州、陈玉娇、谢邦秀、王帮云、雷文彪、邓德容、吴玉秀、王爱连、王彩英、曾继秀、王启林、练春、冯翰宁等20余人（均另案处理）。一般每天上午、下午各赌博1场，每场参赌人数7、8人至10余人，每场赌资约人民币500至1000元。该赌场每场支付人民币50元雇佣潘立根望风放哨，每天支付人民币50元场地费给王帮云、吴有金（另案处理）。2019年11月27日，该赌场被宁化县公安局民警现场查获。 被告人练洪飞于2019年11月28日在宁化县被公安民警抓获。被告人吴辉林于2019年12月4日向宁化县公安局投案。被告人伍臣高于2019年12月15日在宁化县被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人吴辉林、练洪飞、伍臣高以营利为目的，聚众赌博，其行为均应以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴辉林因赌博先后四次被公安机关行政处罚，案发后，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币五千元；被告人练洪飞曾因赌博被行政处罚一次，案发后，，系坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币五千元；被告人伍臣高如实供述主要犯罪事实系坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人吴辉林、练洪飞、伍臣高自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人潘立根、吴有金、王帮云、宁能洲、雷茶莲、曾凤连、曾江西、曾继秀、王彩英、吴荣华、王带传、王金莲、谢邦秀、陈玉娇、雷文彪、邓德容、吴玉秀、王爱连等人的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片等勘验检查；三被告人的户籍证明、基本情况、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、到案情况说明、行政处罚决定书等书证；被告人吴辉林、练洪飞、伍臣高的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴辉林、练洪飞、伍臣高以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴辉林主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人练洪飞、伍臣高归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴辉林曾因多次赌博被公安机关行政处罚，予以酌情从重处罚；被告人练洪飞曾因赌博被公安机关行政处罚，予以酌情从重处罚。三被告人均具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。三被告人认罪态度较好，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（三）项规定，判决如下： 一、被告人吴辉林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月14日止。） 二、被告人练洪飞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月8日止。) 三、被告人伍臣高犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈文华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋卓亚 附本案判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10402号 申请执行人苗书锋，男，1975年9月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人王文龙，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人苗书锋与被执行人王文龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13172号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗书锋向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行，执行标的为被执行人王文龙支付申请执行人苗书锋劳务报酬46000元，利息损失91.37元（计算至2019年5月15日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费476元。 执行立案后，本院向被执行人王文龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年4月24日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人王文龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人王文龙未向法院报告财产，本院已对被执行人王文龙作出了罚款和司法拘留的决定，并要求公安协助查控，同时对被执行人王文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苗书锋。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 吴      润      华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1651号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初12104号民事判决书，于2020年03月26日立案执行申请执行人绍兴项阳进出口有限公司与被执行人绍兴唐莎纺织有限公司、范晓鹏、王栋买卖合同纠纷一案。执行标的为绍兴唐莎纺织有限公司应支付给申请执行人绍兴项阳进出口有限公司货款74197.2元，并支付74197.2元自2019年11月11日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人绍兴唐莎纺织有限公司、范晓鹏、王栋发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴唐莎纺织有限公司、范晓鹏、王栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院划拨被执行人绍兴唐莎纺织有限公司银行存款28543.89元，支付申请执行人27455.93元。2020年4月24日，申请执行人绍兴项阳进出口有限公司与被执行人绍兴唐莎纺织有限公司自行达成执行和解协议，约定：绍兴唐莎纺织有限公司总计支付给申请执行人绍兴项阳进出口有限公司货款81115.04元，在2020年4月21日划拨被执行人绍兴唐莎纺织有限公司银行存款28543.89元，扣除本院执行费1087.96元，余款27455.93元已经支付给申请执行人。被执行人尚需支付执行款53659.11元，被执行人绍兴唐莎纺织有限公司在2020年4月30日前支付5000元给申请执行人，在2020年5月30日前支付5000元，2020年6月30日前支付1万元，2020年7月30日前支付1万元，在2020年8月30日前支付1万元在2020年9月前支付1万元，余款3659.11元在2020年10月30日前付清。鉴于本案和解履行期限为6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执1651号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民特33号申请人：展庆勋，男，1954年1月6日生，汉族，住平度市。被申请人：展金伟，男，1979年11月21日生，汉族，农村居民，住平度市。申请人展庆勋申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人展庆勋称，申请人展庆勋与被申请人展金伟系父子关系。因展金伟初中毕业后到平度市长乐就读特警学校，自此与家人失联，2000年左右离家至今未归。展庆勋于2017年12月20日到平度市公安局明村派出所报警，至今已下落不明满二年。故现申请人向法院申请宣告被申请人展金伟失踪。经审理查明，下落不明人展金伟，男，1979年11月21日生，汉族，农村居民，住平度市明村镇八王埠村564号，身份证号码。展金伟初中毕业后到平度市长乐就读特警学校，自此与家人失联，2000年左右离家至今未归。展庆勋于2017年12月20日到平度市公安局明村派出所报警，申请人向法院申请宣告被申请人展金伟失踪后，本院于2020年1月20日在山东法制报上发出寻找展金伟的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，展金伟仍然下落不明。本院认为，被申请人展金伟离家出走，下落不明时间超过二年，经利害关系人展庆勋申请，法院以公告形式寻找，展金伟仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告展金伟失踪；二、指定展庆勋为失踪人展金伟的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王惠国二〇二〇年四月二十一日书记员  李 暖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初884号原告：段定广，男，1960年2月1日生，汉族，务农，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：周加武，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王海，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南通久工程建设监理咨询有限公司，住所云南省昆明市环城东路小龙村，统一社会信用代码915300007726983149。被告：上海建通工程建设有限公司，住所上海市普陀区中山北路1496弄4号408室，统一社会信用代码91310107133734219Q。原告段定广与被告云南通久工程建设监理咨询有限公司、上海建通工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告段定广于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段定广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段定广撤诉。案件受理费3346元，减半收取计1673元，由原告段定广负担。审判员  谢大恒二〇二〇年四月二十六日书记员  房文莉
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初805号原告：毕思楠，女，1996年6月13日出生，汉族，职工，住唐山市。被告：王世亮，男，1991年8月31日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。毕思楠与王世亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告毕思楠于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕思楠撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 贾宏权 二〇二〇年四月十六日书记员 商向光
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1180号 原告：冯虓，男，1989年3月3日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：富凯斌、邱圣杰，浙江登恒律师事务所律师。 被告：王学昭，男，1982年6月19日出生，汉族，住海宁市。 原告冯虓与被告王学昭合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富凯斌、邱圣杰到庭参加诉讼。被告王学昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告相应款项人民币88000元及利息损失（以88000元为基数，按月利率2%，从2020年1月8日起暂计至2020年3月8日，最终计算至实际履行完毕之日，暂计为3520元）；2.被告支付原告违约金5000元；3.被告支付原告为实现债权的律师费7000元、保全保险费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾通过区块链投资的形式向原告借款20万元，后经原告多次催讨不成而诉至海盐县人民法院，该案诉讼过程中双方达成和解协议，后原告撤诉。双方协议确认被告尚欠原告款项96000元，2019年11月开始被告于每月7日前向原告偿还4000元，分24个月还清；如任何一期逾期的，原告有权要求被告一次性清偿剩余全部款项；逾期利息按月利率2%计算至清偿完毕之日；如被告违约，应另向原告支付违约金5000元并承担原告为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费等）。之后被告共向原告支付8000元，但截至2020年2月8日，被告已有两期款项逾期，且经原告多次催讨至今未予支付。原告遂起诉。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议1份、账户交易明细2份，委托代理合同1份、保全保险费发票1份。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合到庭当事人庭审中的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以认定。 另查，原告为实现本案债权支出律师代理费7000元，原告申请财产保全支付保全保险费500元。 本院认为，被告结欠原告的款项实为借款，现被告未按约偿还，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。其余诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学昭于本判决生效之日起十日内支付原告冯虓88000元及利息损失（以88000元为基数，按月利率2%，从2020年1月8日起计算至实际履行完毕之日止）、实现债权的律师费7000元、保全保险费500元。 二、驳回原告冯虓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，财产保全申请费1020元，合计2210元，由原告冯虓负担106元，由被告王学昭负担2104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3397号原告：穆星，男，1983年12月15日出生，汉族，工人，现住大连市旅顺开发区。委托诉讼代理人：张引强，辽宁聿海律师事务所律师。被告：徐恩学，男，1993年4月30日出生，汉族，大连机车厂工人，现住大连市旅顺开发区。委托诉讼代理人：杜宝红，辽宁同城律师事务所律师。第三人：吕军，男，1972年9月28日出生，汉族，大连康安大药房投资人，现住大连市旅顺口区。第三人：吕峰，男，1981年6月25日出生，汉族，中国人民解放军第4810厂工人，现住大连市旅顺口区。本院在审理原告穆星与被告徐恩学、第三人吕军、吕峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐恩学、第三人吕军、吕峰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告穆星撤回对被告徐恩学、第三人吕军、吕峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆星负担。审 判 长  远立华人民陪审员  韩 玉人民陪审员  王 华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邢立新
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执684号申请执行人：游江涛，男1982年7月4日生，汉族，住渑池县。被执行人：刘学峡，男，1965年5月29日生，汉族，住三门峡市。本院在执行游江涛与刘学峡买卖合同纠纷一案中。刘学峡未履行(2019)豫1221民初3414号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院2020年4月29日立案受理，在执行过程中，申请人撤回对该案的执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定。裁定如下：终结(2020)豫1221执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年四月三十日书记员  王 蒙
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民督74号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 法定代表人：梁溯，该支行行长。 被申请人：冯由军，男，汉族，1992年11月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：令狐克先，女，汉族，1992年10月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人冯由军、令狐克先申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 本院经审查认为，申请人未在规定时间内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，应当按撤回支付令申请处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行撤回支付令申请处理。 审判员  李梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8187号上诉人（原审原告）：汤金兰（THONG,KAMLAN），女，1957年8月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。原审被告：邓敏华，女，1957年7月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈秋蓓，广东同法律师事务所律师。原审被告：麦朝锋，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：李君城（曾用名李京城），男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：余恬，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：梁冠容，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：樊文泽，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈秋蓓，广东同法律师事务所律师。原审被告：王宇，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：上官茂森，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：李文雄，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：杨蕾，女，1985年2月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：聂松根，男，1952年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：张亮东，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：肖顺凤，女，1954年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人汤金兰（THONG,KAMLAN）因与原审被告邓敏华、麦朝锋、李君城、余恬、梁冠容、樊文泽、王宇、上官茂森、李文雄、杨蕾、聂松根、张亮东、肖顺凤等姓名权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其对世纪云顶雅苑首届业主大会会议筹备组（以下简称世纪云顶筹备组）的起诉的（2019）粤0104民初17600号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。上诉人汤金兰上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：邓敏华、麦朝锋等人以世纪云顶筹备组的名义集体侵权，虽然世纪云顶筹备组于2019年4月25日到期，由大江涌社区居委会接管，但其印章、选票及文件等并没有销毁，主体并没有消灭，仍然是本案适格的主体。原审法院认为世纪云顶筹备组是临时性筹备机构，不能独立承担民事责任，不具备民事诉讼主体资格没有法律依据，请求二审法院予以纠正并支持汤金兰的上诉请求。本院认为，汤金兰作为原告提起本案诉讼，主张世纪云顶筹备组及其他业主代表侵犯其姓名权，并要求世纪云顶筹备组及其他业主代表停止侵权行为、承担相应的侵权责任。但世纪云顶筹备组是由各发起人共同成立、在发起人授权范围内从事业主大会设立筹备工作的非法人组织及临时性机构，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及相关司法解释规定的其他组织，并不具备民事诉讼主体资格，不应列为民事诉讼案件的当事人。据此，原审法院将世纪云顶筹备组列为本案被告不当，本院予以纠正，但原审法院驳回汤金兰对世纪云顶筹备组的起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上所述，汤金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王碧玉二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓君易臻萱
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢148号申请执行人李凯峰，男，汉族，1982年1月1日出生。被执行人湖南信达智能公共停车场建设管理有限公司。法定代表人袁楷钦。我院于2020年4月9日立案受理的申请执行人李凯峰与被执行人湖南信达智能公共停车场建设管理有限公司借款合同纠纷执行一案，被执行人于2020年4月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年四月十日书记员  申 兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执2487号 浙江天傲福运网络科技股份有限公司： 董金城: 申请执行人浙江天傲福运网络科技股份有限公司与被执行人董金城买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初326号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：李爱善，女，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告李爱善之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11270号申请执行人：冯亮，男，1970年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨天其，男，1963年11月16日生，汉族，现住上海市闵行区。本院在执行冯亮与杨天其民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨天其发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初31718号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨天其钱款人民币996,146.58元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年四月二十四日书记员  潘正权附：相关法律条文
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初964号 原告：楼晓慧，女，1996年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍，浙江思大律师事务所实习律师。 被告：张小楠，男，1994年6月13日出生，汉族，住金华市金东区。 原告楼晓慧与被告张小楠民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款107375元及利息3400.2元（利息按照年利率6%计算，自2019年10月8日开始计算至起诉之日，之后仍然按照此标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张小楠多次向原告楼晓慧借款。经结算，2019年10月8日，被告张小楠向原告楼晓慧出具借款条，张小楠于2019年7月30日向楼晓慧借款共计人民币97312元整（玖万柒仟叁佰壹拾贰）元整，定于2019年11月30日前归还。后，被告张小楠又向原告楼晓慧出具借款条，张小楠今向楼晓慧借款人民币壹万零陆拾叁圆整（10063.00元），现双方协商，于每月27日晚上10点之前还款3500元，如有特殊情况，每月还款不得少于2800元，借款时间为2019年7月30日，该还款于每月11月27日开始生效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小楠向原告楼晓慧借款的事实有其出具的借条和微信记录为凭，本院予以确认。被告张小楠应按约定归还借款，逾期应承担相应的违约责任。被告张小楠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小楠于本判决生效后十日内归还原告楼晓慧借款人民币107375元并支付逾期利息（从2019年12月1日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。 二、驳回原告楼晓慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元、保全费1020元，合计2278元，由被告张小楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 戴梦恬
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执143号之一 申请执行人：峡江县宇捷物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民北路57号，统一社会信用代码：91360823573635601X。 法定代表人：王凤岩，该公司总经理。 被执行人：肖永兵，男，1987年5月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 峡江县宇捷物流有限公司依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初370号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人肖永兵发出执行通知，被执行人肖永兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人肖永兵发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县房地产管理局、吉安市住房公积金管理中心峡江县办事处查询等方式调查，查询到被执行人肖永兵名下有车牌号为赣Ｄ×××××的汽车一辆，并对该车辆采取了查封措施，但未实际扣押。本院到被执行人肖永兵住所地进行调查，未发现被执行人肖永兵的下落。2020年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人肖永兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行484974元，截至2020年4月29日已执行0元，未执行484974元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  游开林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异87号案外人：郭秀荣，女，汉族，1960年3月18日出生，住黑龙江省绥滨县绥滨镇畜牧场村。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请执行人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被执行人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭秀荣对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X、X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司在法定期间未提出答辨意见。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2014年5月，案外人与被申请人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X、X-X-X号号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 孙 伟审判员 何 璇二〇二〇年四月二十一日书记员 杜美姝
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执843号 申请执行人：蒋志月，女，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：吕顺良，男，1961年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：谢成，男，1974年9月28日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋志月、吕顺良与被执行人谢成买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初7878号民事调解书,被执行人谢成应支付申请执行人蒋志月、吕顺良货款153962元，并支付利息损失，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月16日立案执行，并于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月1日将被执行人谢成纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人谢成的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，本院另案已查封并拍卖了被执行人谢成名下登记所有的房地产，分配得执行款2860元，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人谢成，被执行人谢成在本院因为暂无财产可供执行已有多起案件作终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权151102元及利息损失，诉讼费1690元，执行费2209.43元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2020年4月28日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执843号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 李志强
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初937号原告：魏某，女，汉族，1993年8月24日出生，住湖北省恩施市。被告：吴某，男，汉族，1990年11月29日出生，住商水县。本院在审理原告魏某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取150元，由原告魏某负担。审判员  杜红光二〇二〇年四月二十一日书记员  柴丽娅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6444号原告：田恒利，男，1960年12月27日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东邦治律师事务所实习律师。被告：张冠虎，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区。被告：菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队，住所地菏泽市牡丹区花园路一号。负责人：沈祥峰，大队长。上述二被告共同委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：杨超，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。原告田恒利与被告张冠虎、菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队（以下简称牡丹交警大队）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恒利的委托诉讼代理人桑龙、刘洋，被告张冠虎及牡丹交警大队共同委托诉讼代理人张立民，平安财保公司委托诉讼代理人杨超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田恒利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费21336元、误工费20880元、护理费24012元、住院伙食补助费5920元、营养费3000元、交通费500元、车损300元，鉴定费800元，共计76748元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日21时00分，被告张冠虎驾驶鲁R9893警小型轿车，在菏泽市解放街和环城公园交叉路口处，与原告田恒利驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定张冠虎负事故的全部责任，田恒利无责任。此事故给原告造成人身伤害与经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。张冠虎辩称，对于事故发生及事故责任无异议，发生事故时我是在执行职务行为，依法不应当承担责任。牡丹交警大队辩称，张冠虎系在行使职务行为过程中发生的交通事故，对事故的发生及责任我方无异议，对于受害人所受到的伤害感同身受，对张冠虎行为表示抱歉，请求法院在合情、合理的情况下依法判决，对不合理及与法律向违背的事实不予支持。另外该车在被告平安财保公司处投保有交强险和一百万元的商业三者险，本案的诉讼费及与事故有关的费用依法应由保险公司承担。平安财保公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保单等合法、有效的前提下，我公司愿意在保险范围内承担原告合理、合法的经济损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，另外在原告住院期间我公司已垫付医疗费一万元，在后期赔偿中应予以扣除。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年12月28日21时00分，被告张冠虎驾驶鲁R9893警小型轿车，在菏泽市解放街和环城公园交叉路口处，与原告田恒利驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：张冠虎承担此事故的全部责任；田恒利无责任。三、受害人概况：田恒利，1960年12月27日出生，菏泽市牡丹区丞浩家纺经营部经营者，系个体工商户。四、其他赔偿权利人概况：田恒利住院期间的护理人为田恒利之子田星及儿媳王娜。田星系菏泽羽乔电子商务有限公司法定代表人。五、财产损失构成：原、被告协商同意原告车损为300元。六、原告申请误工期限、护理时间及人数鉴定，2020年1月20日菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见为：1、被鉴定人田恒利误工时间为120日。2、被鉴定人田恒利护理时间为74日，64日为2人护理，10日为1人护理。鉴定费800元。七、各类人身损害费用：1、田恒利：医疗费21336元；误工费20848元（63413÷365×120）；护理费20278.4元（63413÷365×74+42329÷365×64）；住院伙食补助费5680元（80×71）；交通费酌定300元，合计68442.4元。八、垫付费用情况：平安财保公司为原告垫付医疗费10000元。九、车辆保险情况：鲁R9893警小型轿车在被告平安财保公司处投保有交强险和商业三者险一百万元且不计免赔，事故发生在保险期间。十、其他必要情况：1、2018年山东省批发零售业平均工资63413元。2、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。以上事项中，原、被告对第四项其他赔偿权利人概况中护理人王娜的职业有争议，被告认为护理人王娜与田星所提供的营业执照无关，应当按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算其护理费；被告平安财保公司对第六项鉴定结论、第七项医疗费中存在挂床现象等有异议，未提交证据。其他事项双方无异议。综上所述，被告张冠虎对本次事故负全部责任，原告田恒利无责任。被告涉案车辆投保有交强险、商业三者险100万元，被告应当对法院确定的原告的损失按相关法律规定予以赔偿。在交强险财产损失2000元项下，原告田恒利应得到赔偿的项目为车损，计款300元，被告平安保险公司在此项下赔偿原告田恒利300元；在交强险医疗费赔偿限额10000元项下，原告田恒利应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费，计款27016元（21336+5680），被告平安保险公司在此项下赔偿原告10000元，平安财保公司已垫付10000元，应予扣减，不再赔偿此款项；在死亡残疾赔偿金限额110000元项下，原告田恒利应得到赔偿的项目为误工费、护理费、交通费，计款41426.4元（20848＋20278.4＋300），被告平安保险公司在此项下应赔偿原告41426.4元。被告平安保险公司在交强险范围内再赔偿原告田恒利41726.4元（300＋41426.4）。在商业三者险赔偿范围内，原告田恒利应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，计款17816元（27016-10000+800），被告平安保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告17816元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R9893警小型轿车交强险范围内再赔偿原告田恒利41726.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在R9893警小型汽车商业三者险范围内赔偿原告田恒利17816元，合计59542.4元。限判决书生效后十日内履行完毕；二、被告张冠虎、菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告田恒利其他过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由原告田恒利负担193元，被告菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队负担666元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇二〇年四月三十日法官助理赵燕瑞书记员王智弘
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初474号原告：鞍山市顺程保安押运服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林大道东107-7号。法定代表人：李强，该公司董事长委托诉讼代理人：李长昀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪波，辽宁金科大律师事务所执业律师。被告：张东升，男，1989年5月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：商伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市顺程保安押运服务有限公司（以下简称押运公司）与被告张东升无因管理纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，后依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告押运公司的委托诉讼代理人李长昀、张洪波，被告张东升的委托诉讼代理人商伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。押运公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令张东升返还为其垫付的医疗费20315元，并承担诉讼费。事实和理由：张东升原为我单位工作人员，2017年6月14日，张东升在上班期间突发脑出血，昏迷不醒，我单位主管人员和同事将其紧急送至鞍山市中心医院救治，且出于人道主义于2017年6月14日、7月5日二次为其垫付医药费22315元，后张东升病愈出院，2019年4月至7月，我单位从张东升工资中每月扣除500元，共计2000元，其余费用20315元，经多次催要，其至今拒不返还，故提起诉讼。张东升辩称，押运公司为我支付的医疗费总数额为22315元，在我工资中扣除了2000元，还剩20315元，但我方认为我不应返还这个钱，我是在工作中发病的，押运公司将我送到单位，是押运公司支付的医疗费，是其自愿承担的。我曾经起诉押运公司劳动争议一案，判决押运公司对我有给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.押运公司申请的证人寇某出庭提供的证人证言，因张东升对押运公司支付医药费事实无异议，故对该部分予以采信。2.张东升提供的民事判决书，因所涉为劳动争议纠纷，与本案无关联性，故不予确认。3.张东升申请的证人刘某出庭提供的证人证言，因所证事实无其他证据佐证，故不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张东升原为押运公司的工作人员，2017年6月14日，张东升突发疾病于鞍山市中心医院住院治疗，期间押运公司支付医疗费22315元，后押运公司自张东升工资中扣除2000元，现押运公司主张剩余20315元。本院认为，押运公司为张东升支付医药费20315元的事实清楚，该费用已由押运公司代为支付给鞍山市中心医院。现张东升未提供证据证明押运公司基于法定或约定义务为其代付该笔费用，押运公司代张东升支付医疗费的行为构成无因管理，双方之间形成了一种债权债务关系。债务应当清偿，因此，押运公司有权要求受益人——张东升支付该费用。即张东升应支付押运公司20315元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张东升于本判决生效之日起十日内支付鞍山市顺程保安押运服务有限公司20315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由张东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  李 刚人民陪审员  赵 旭二〇二〇年四月十五日代理书记员  庞 可
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6059号原告：姚苑，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：林留成，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告姚苑与被告林留成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚苑的委托诉讼代理人翁越华、被告林留成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚苑向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120,000元，并支付原告以120,000元为基数，按照年利率6%计算的，自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告于2018年5月18日通过原告的丈夫王耀华向原告借款150,000元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付了该笔借款。当时，被告承诺借期为三到六个月。然借款发生之后，被告仅分别于2018年9月20日、10月20日、11月30日各归还原告10,000元本金，合计30,000元，剩余120,000元被告至今未还。原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告林留成辩称：对原告诉讼请求、事实和理由均无异议，但其现在缺乏还款能力。诉讼中，被告不同意调解，请求法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告林留成于本判决生效之日起十日内归还原告姚苑借款本金120,000元，并支付原告姚苑以120,000元借款本金为基数，按照年利率6%计算的，自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,422元，由被告林留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年四月二日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初2056号原告：东港市璟和物业服务有限公司，住所地东港市。法定代表人：肖平，经理。被告：任福佩，男，1963年2月18日出生，满族，职业不详，住东港市大东区。原告东港市璟和物业服务有限公司与被告任福佩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告东港市璟和物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东港市璟和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东港市璟和物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元，由东港市璟和物业服务有限公司负担。审判员  李源波二〇二〇年四月二十七日书记员  金照岩
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9698号原告：王治武，男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李建周，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：申保国，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告王治武与被告李建周、申保国民间借贷纠纷一案中，原告王治武于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治武自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王治武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王治武负担。审判员  杨世海二〇二〇年四月十五日书记员  韦佳慧
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终290号上诉人（原审被告）：沈飞多，男，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈月琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人（原审被告）：陈月琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：徐有田，男，1951年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。上诉人沈飞多、陈月琴因与被上诉人徐有田买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈飞多、陈月琴的上诉请求：一、撤销原审判决，驳回徐有田的诉讼请求或发回重审；由徐有田承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定沈飞多、陈月琴欠款175100元，与事实严重不符。一、陈月琴与徐有田之间业务最终的截止日期为2015年10月份。业务往来情况，有徐有田女儿徐晓燕出具的清单证明。在此之后，陈月琴陆续支付了部分货款，有相关的银行付款凭证，因此，陈月琴出具的2018年欠条数额中，应当扣除业务终结后的付款数额。陈月琴在一审中对此作了陈述，并递交相关的证据。徐有田隐瞒事实，超出实际欠款，恶意虚假诉讼，涉嫌犯罪，应当移送公安机关立案侦查。二、一审程序违法，为了查明事实，应当传唤徐有田出庭。三、本案所涉款项，不属于夫妻共同债务。徐有田答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。沈飞多、陈月琴向一审法院起诉请求：判令陈月琴、沈飞多立即支付徐有田货款175100元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。原审法院认定事实：陈月琴、沈飞多系夫妻关系。徐有田与陈月琴存在护具买卖业务往来。2018年11月17日经双方对账，陈月琴尚欠徐有田货款175100元，陈月琴向徐有田出具欠条一份载明欠款事实。后经徐有田催讨未果。原审法院认为，徐有田与陈月琴之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。陈月琴尚欠徐有田货款175100元未付的事实清楚、证据充分，理应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。关于逾期付款损失的计算方式双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，徐有田主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失合法有据，但因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。陈月琴、沈飞多提出双方货款存在结算错误的抗辩主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。上述债务发生于陈月琴、沈飞多夫妻关系存续期间，沈飞多在庭审中承认其为经营者曾注册了永康市沈飞体育用品厂，而陈月琴在庭审中亦承认由其实际经营永康市沈飞体育用品厂，加之沈飞多在庭审中对价格的陈述表明其对交易的知晓程度，故应推定本案债务为夫妻共同生产经营中所负债务，沈飞多对上述债务应承担共同还款责任。综上，徐有田的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：由陈月琴、沈飞多支付徐有田货款175100元及逾期付款损失（损失自2019年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果陈月琴、沈飞多未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元（已减半收取），陈月琴、沈飞多负担。二审中，陈月琴、沈飞多提供如下证据：上诉人本人制作的清单、送货记录、入库单、会议记录簿、银行转账、2015年11月19日农行对账单和徐晓燕的对账单，证明双方在2014年2月到2015年共发生四十几万元货款的交易，到现在为止只欠货款6万多，之后货款来往就两张单子，再没有其他的合作。徐有田发表如下质证意见：入库单都是2014年期间的，记录单是2015年的送货情况，双方在2018年11月17日已经全部进行结算。上诉人自行书写的内容，我方不予以认可。农行业务凭证，是2015年沈飞多转账给徐有田妻子的，可以证实陈月琴、沈飞多一起经营体育用品厂，沈飞多也支付货款。根据上诉人所交的证据，可以看出双方2016年还有业务往来，双方在2018年11月17日进行了结算，并由陈月琴写了欠条。对陈月琴、沈飞多的证据，本院认证如下：陈月琴提供的送货清单、会议记录簿等证据，系陈玉琴本人制作，未经对方确认，不能作为定案依据，而其他证据反映的转账记录等均发生在案涉货款欠条出具之前，并不能否定欠条所载明的拖欠货款的事实。徐有田在二审中未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，陈月琴出具货款欠条的时间为2018年11月17日，应当视为陈月琴对之前拖欠货款的最终结算和确认，其现有证据均不足以推翻该欠条所载内容的真实性。陈月琴在庭询中主张是由于疏忽大意出具的欠条，并无证据支持。陈月琴在二审中提交的用于证明支付货款的部分转账凭证，资金转出方为沈飞多，可以进一步佐证沈飞多和陈月琴存在共同经营的事实，故案涉欠条载明的欠款可以认定系沈飞多和陈月琴的夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，沈飞多、陈月琴上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3802元，由上诉人沈飞多、陈月琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇二〇年四月二十六日代书记员 钟李钰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许胜之，男，1985年4月30日出生，住山东省聊城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许胜之信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计164,008.99元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,008.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初327号原告：**，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县起台镇史老家村委孙庄。被告：史景建，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县起台镇史老家。本院在审理原告**与被告史景建土地租赁合同纠纷一案中，原告**于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告**负担。审判员 李 华二〇二〇年四月二日书记员 朱霄铭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1743号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：蔡明学，男，1980年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初24080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1743号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3236号 原告：张小红，女，1980年4月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。 被告：朱智，女，1980年7月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 原告张小红与被告朱智合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张小红明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张小红撤回起诉处理。 审判员  范晟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈莉 书记员  谢宁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执异4号申请人：田宝敏，女，1982年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：黄金辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：卢翰，男，1976年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人黄金辉与被执行人卢翰民间借贷纠纷一案中，申请人田宝敏向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人田宝敏称，申请人于2019年5月28日与申请执行人黄金辉就其在（2016）津0111民初2034号民事调解书中所享有的权益达成协议，黄金辉以50万元价格将其在（2016）津0111民初2034号民事调解书享有的全部债权转让于申请人，双方对此达成一致协议且已履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，申请人向法院提出申请，请求：变更田宝敏为（2019）津0111执恢178号执行案件的申请执行人。经查明，黄金辉诉卢翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）津0111民初2034号民事调解书：“一、被告卢翰欠原告黄金辉借款本息400万元，于2016年7月1日给付原告黄金辉100万元；2017年7月1日给付原告黄金辉100万元；2018年7月1日给付原告黄金辉100万元；2019年7月1日给付原告黄金辉100万元；原告黄金辉自愿放弃自2015年1月31日至实际给付之日止的利息；二、如被告卢翰第一期不能按期支付，原告黄金辉可就400万元向法院申请执行；并由被告卢翰按同期银行贷款利率的四倍支付自2015年1月31日起至实际给付之日止的利息；三、双方其他无争议；案件受理费19400元，被告卢翰自愿承担，于2016年7月1日给付原告黄金辉。”经黄金辉申请，该案进入执行程序，后本院裁定终结本次执行。2019年10月14日，黄金辉申请恢复执行，本院以（2019）津0111执恢178号执行案件执行。申请人田宝敏提交的《协议》显示，田宝敏（甲方）、黄金辉（乙方）、王呈凯（丙方）曾于2019年5月28日签订《协议》。该《协议》第二条约定：“3……（2）若购买人为甲方指定（甲方于每次拍卖开始前三个工作日向乙方138××××5553的移动电话进行短信告知），乙方在保留其50万元补偿款后（包含前期预付30万元），将法院发还的剩余执行款项于款项到账后3日内给付甲方。（甲方指定账户：户名：田宝敏，开户行：农业银行股份有限公司天津友谊南路支行，账号：62×××71）。”上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，申请人田宝敏虽向本院主张变更其为执行案件的申请执行人，但其所提供证据不能证明债权转让的事实。因此，对申请人田宝敏的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人田宝敏请求变更其为（2019）津0111执恢178号执行案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  王向勤审判员  田宝坤审判员  饶炎锰二〇二〇年四月十六日书记员  赵忠丽附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省张家港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0582执6966号之一 申请执行人：张家港市美之杰铝业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西塘路。 法定代表人：厉祥美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。 被执行人:绍兴市星杰休闲用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业区。 法定代表人：刘正根。 申请执行人张家港市美之杰铝业有限公司与被执行人绍兴市星杰休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2018）苏0582民初10156号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：绍兴市星杰休闲用品有限公司应支付张家港市美之杰铝业有限公司货款131935.68元以及违约金（以131935.68元为基数，自2019年2月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1469元、保全费1180元，共计2649元，由绍兴市星杰休闲用品有限公司负担。限绍兴市星杰休闲用品有限公司于本判决生效后10日内将上述费用交至本院。因绍兴市星杰休闲用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市美之杰铝业有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。立案执行标的134404.68元及违约金、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年11月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年3月20日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人法定代表人罚款2000元。 2、2019年11月6日、12月3日、2020年1月22日、3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并委托绍兴市上虞区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年4月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况予以认可，表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。 本案执行标的134404.68元及违约金、迟延履行期间的债务利息未执行到位。 以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓波 审判员  黄春法 审判员  曹培新 二○二○年四月二十二日 书记员  徐天宇
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初178号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陶智强，男，1993年1月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2020年3月28日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人陶智强犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏启柏出庭，指控：2020年3月27日22时43分许，被告人陶智强饮酒后驾驶浙J.F5R95轿车沿台州市学院路某往北行驶，当驶至白云××路交叉口北侧时，碰撞了道路中央隔离护栏，致护栏及车辆损坏，陶智强在现场投案，其血液中乙醇含量为1.77毫克/毫升，陶智强负此事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿被害单位损失。公诉机关认定被告人陶智强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陶智强拘役二个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。被告人陶智强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶智强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶智强案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。对被告人陶智强要求从宽处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陶智强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇二〇年四月二十七日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执1064号陈某某：本院立案执行钱某某与你道交纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初5907号民事判决书，执行标的1995元，经本院强制执行，现已执行完毕，本案依法结案。二〇二〇年四月二十二日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1324号原告：董某，女，汉族，1971年10月20日生，住商水县。委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：石某1，男，汉族，1972年11月8日生，住商水县，原告董某诉被告石某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人韦颖颖到庭参加诉讼，被告石某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除同居关系，分割同居关系期间的共同财产。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1994年按照农村习俗办理婚礼并同居生活，之后育有一子石某2（××××年××月××日出生），育有一女石某3（××××年××月××日出生）。自女儿出生后，双方感情急剧恶化。自1999年起，双方各自外出打工，即使每年回老家过年时，也会打架争执不断，常年无法共同生活。现在孩子都以长大成年，但双方对解除同居关系以及同居关系期间的共同财产无法达成解决意见。原告依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第1条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告石某1未到庭答辩。原告董某向本院提交的证据材料有：户口本复印件一份，证明原被告以夫妻名义同居生活很长时间了，并且生育一子石某2、一女石某3。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证。因上述证据形式合法，内容客观、真实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于1994年农历腊月22日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育一子石某2，于××××年××月××日生育一女石某3。原被告同居生活期间，经常因家务琐事引起生气，有时打架。现原被告均外出打工，已分居生活。原告诉称其与被告共同生活期间，双方于2000年在本村自建住房一套（底上两层各四间，共计八间），该房屋宅基证上土地使用权人是被告之父石铁锁，但原告未向本院提供该栋房屋的土地使用权证及房产证、门牌号等相关证据。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，原、被告间的关系为非法同居关系，依法应予以解除。本案系因同居关系析产纠纷提起的诉讼，应参照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定进行处理。原告要求分割其与被告同居生活期间的共同财产系坐落于商水县××前谭村自建住房一套，因原告对该栋房屋是否属于共同财产没有提交土地使用权证、房产证、门牌号等相关有效证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告董某与被告石某1的同居关系；驳回原告董某其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告董某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年四月二十六日书记员  赵海铭