山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初592号原告：付连军，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。原告付连军与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称平安财险深圳公司）财产损失保险合同纠纷一案，付连军于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此阶段，付连军向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估核定被保险车辆损失价值，根据其申请，本院依法委托具有车损评估资质的潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）进行评估，评估意见作出后，双方当事人就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，本院遂于2020年2月28日立案受理，并依法适用简易程序,于2020年4月8日、4月13日公开开庭进行了审理。原告付连军的委托诉讼代理人黄耀国，被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等暂计5万元（具体数额待车损评估意见作出后再予确定）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失180962元、施救费17200元、评估费10000元、松断气刹费600元，共计208762元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月2日，原、被告签订保险合同两份，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，保险期间自2018年12月3日0时至2019年12月2日24时。其中，商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险。2019年9月24日13时30分许，原告雇佣的司机冯某驾驶被保险车辆牵引冀Ｂ×××××号挂车沿国道516线由南向北行驶至该路A167号路灯杆处时，因刹车不及，追尾前方等待红绿灯信号的解国斌驾驶的辽Ｈ×××××号（挂车号牌辽Ｈ×××××）大型汽车，导致车辆前冲，追尾同样等待红绿灯信号的王法亭驾驶的鲁Ｅ×××××号小型货车，致冯某受伤、三车受损，交警部门认定冯某负事故全部责任，解国斌、王法亭均无责任。事故发生后，原、被告双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告平安财险深圳公司辩称：被告对事故发生及责任认定的事实无异议，对车辆投保情况也无异议，但车损评估报告虽系法院委托作出，但部分配件的价格远远超出市场正常价格，且扣减残值过低，请求对车损价值进行补充评估，并对评估报告中的更换配件残值由被告予以回收；如法院不准许被告的补充评估请求，则被告请求法院通知评估机构出庭接受双方当事人的质询；对松断气刹费600元无异议，但原告主张的施救费17200元数额过高，明显超出山东省规定的施救费标准，且系主车、挂车及所载货物的共同施救费用，要求与承保挂车的保险公司按比例分担施救费；评估费、诉讼费均非被告的赔偿范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告付连军就其所有的冀Ｂ×××××号“大运”重型半挂牵引车向被告平安财险深圳公司投保交强险、商业险，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额236314元；第三者责任保险，保险金额100万元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。交强险、商业险的保险期间均自2018年12月3日0时至2019年12月2日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。原告就该车所牵引的挂车未投保交强险和商业险。2019年9月24日13时30分许，原告付连军雇佣的驾驶员冯某驾驶上述被保险车辆牵引冀Ｂ×××××号挂车沿国道516线由南向北行驶至该路A167号路灯杆处时，因刹车不及，追尾前方等待红绿灯信号的解国斌驾驶的辽Ｈ×××××号（挂车号牌辽Ｈ×××××）大型汽车，导致车辆前冲，追尾同样等待红绿灯信号的王法亭驾驶的鲁Ｅ×××××号小型货车，致冯某受伤、三车受损。同年8月27日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420198001397号道路交通事故认定书，认定冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负事故全部责任；认定解国斌、王法亭均无责任。原告支出施救费17200元。事故发生后，被保险车辆驾驶人冯某及时向被告报案，被告委托事故发生地的平安财险公司派员对事故现场和车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼，并在诉前调解阶段向本院递交评估申请，请求本院委托有车损评估资质的评估机构评估核定被保险车辆损失价值。根据付连军的申请，本院依法委托具有车损评估资质的华祥公估公司进行评估。2019年12月7日，华祥公估公司作出潍华祥公估字〔2019〕698号价格评估结论书，核定被保险车辆损失价值总额为180962元。原告付连军为此支出评估费10000元。经庭审质证，原告对该评估意见无异议，被告质证后提出前述质证意见，并请求评估机构出庭接受双方当事人的质询。根据被告的申请，本院依法通知华祥公估公司派员出席本院组织的第二次庭审。该次庭审中，华祥公估公司评估人员牟三祥、刘朝阳就被告提问的问题进行了回答。被告在第二次庭审中针对华祥公估公司作出的车损评估报告提出如下质询问题：1、评估机构遵循的评估价格标准是什么？2、评估价格是否系依据该类汽车4S店价格确定？3、评估报告所附的车辆损失价值明细清单第45项“驾驶室总成”的评估价格是63000元，而被告向市场配件商询价的价格为49800元，偏差26%；第44项“车架”的评估价格是21600元，被告向市场配件商询价的价格为11134元，偏差94%；第24项“中冷器”的评估机构为1960元，而被告向市场配件商询价的价格为1110元，偏差76.5%；第72项“尿素泵”的评估价格为5200元，而被告向市场配件商询价的价格为3600元，偏差44%，为什么会出现上述情况？4、根据被告的查勘情况，案涉车辆的油箱、消音器总成、方向机没有因该次事故受损，评估机构是否确认上述部件损坏需更换？华祥公估公司的具体评估人员牟三祥、刘朝阳针对上述质询问题作出如下回答：1、华祥公估公司具体评估时，先向潍坊当地的“大运”汽车4S店即潍坊大运汽车4S销售服务有限公司询价，然后根据评估机构自有的“精友”配件查询系统查询，再根据当地市场询价等三个方面予以确定；2、评估价格系根据潍坊当地4S店的价格确定的；3、被告向法院提供的所谓询价截屏照片显示其询价的区域为深圳，被告对此也予以认可，但案涉事故发生在山东省青州市，华祥公估公司接受本院委托后，于2019年11月28日对被保险车辆进行了查勘，被告也派出鞠海强到场参加评估的查勘过程，并在评估机构的车辆查勘记录上签字确认。此后，评估机构向潍坊大运汽车4S销售服务有限公司询价，结合“精友”配件查询系统询价，然后与多家4S店落实确定的相应配件维修价格。而被告的询价地点是广东省深圳市，也就是说，服务站的配件区域保护是有限制的，不同地区服务站的配件价格相差较大，被告提供给法院的询价价格是广东省深圳市的价格，不适用于山东省潍坊市，如果实际供到山东省潍坊市的话，至少还需要增加运输成本和配件价格15%到20%的管理费用。因此，评估机构在结合上述4S店询价系统询价后确定的评估报告所载明的价格，符合客观实际。4、评估机构此次评估时，被告派出鞠海强到场参加，并在评估机构的查勘记录上签字，认可评估机确定的车辆受损部件包括油箱、消音器总成和方向机，故能够确定被告提出质疑的油箱、消音器总成和方向机均在受损需要更换的项目范围内。本院认为，案涉机动车交强险和商业险保险合同，均系缔约双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。从庭审情况来看，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、事故发生在保险期间内且系保险事故，被告应当承担相应保险赔偿责任均无异议，本院予以认定。被告对原告主张的松断气刹费600元无异议，本院亦予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、被保险车辆损失数额的具体确定；二、施救费数额的具体确定及评估费、诉讼费承担问题。关于第一个争议问题。诉前调解阶段，根据付连军的评估申请，本院依法委托具有车损评估资质的华祥公估公司对被保险车辆损失价值进行评估，其作出的评估意见确定被保险的主车损失价值总额为180962元。对此，原告无异议，被告则提出前述质证意见，并请求评估机构出庭接受双方当事人的质询。根据被告的申请，本院依法通知华祥公估公司出庭接受双方质询，该次车损评估的具体评估人员牟三祥、刘朝阳到庭，并接受了被告的质询，回答了被告委托诉讼代理人向其发问的相关问题，并作出了前述答复内容。本院认为，华祥公估公司受本院委托所作车损评估的启动程序合法，评估机构及具体评估人员均具有相应的车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，被告对该评估意见所提出的质疑内容，已由具体评估人员当庭予以答复，具体评估人员代表评估机构所作的答复内容客观实际，被告提供的相应询价截屏照片不能足以推翻评估机构所作的车损评估意见，评估机构作出的评估意见具有证明被保险车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定被保险主车损失价值总额为180962元。因此，被告平安财险深圳公司应赔偿原告付连军机动车损失保险金180962元。被告平安财险深圳公司所持的该项抗辩主张，无确凿证据予以证实，本院不予采纳。关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的施救费17200元，系施救人对被保险车辆、挂车以及装载货物施救的总费用，而原告就挂车及其载运货物未投保保险，故挂车及其载运货物的施救费不应由被告承担，根据案涉事故仅致主车受损而挂车未受损的实际情况，本院酌定被告承担施救费12000元；原告主张的车损评估费10000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告就评估费所持的抗辩主张，本院不予采纳。至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。综上所述，被告平安财险深圳公司应当赔偿原告付连军203562元（车损180962元+施救费12000元+松断气刹费600元+评估费10000元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告付连军机动车损失保险金、施救费、评估费共计203562元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：付连军；开户银行：潍坊银行青州金鼎支行；账号：62×××45）；二、驳回原告付连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费2216元（已减半），原告付连军负担55元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年四月十三日法官助理项在亮书记员王凯歌