山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1634号上诉人(原审被告)：刘培政，男，1963年1月9日生，汉族，户籍地济南市。委托诉讼代理人：苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恒业，男，1987年4月10日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：高吉英，女，1937年10月22日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1964年8月18日生，汉族，住济南市。以上三位被上诉人委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。上诉人刘培政因与被上诉人张玉兰、王恒业、高吉英追偿权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘培政上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审案件受理费、一审公告费由张玉兰、王恒业、高吉英承担。事实和理由：一审判决严重违反法定程序、认定事实不清，应当依法予以撤销。一、一审判决严重违反法定程序，适用公告送达方式送达，致使刘培政缺席审判。刘培政并非下落不明，张玉兰、王恒业、高吉英与刘培政另外两个案件中，均向人民法院提供了刘培政的联系方式，且人民法院联系到了刘培政。本案一审中，张玉兰、王恒业、高吉英未向人民法院提供刘培政的联系方式，人民法院适用公告送达方式向刘培政送达，致使刘培政缺席本案的一审诉讼。张玉兰、王恒业、高吉英在与刘培政的其他案件庭审中提交本案一审民事判决书，刘培政才知道有本案的存在。根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本案应发回重审。二、本案中王健履行保证担保责任的行为发生在2005年3月24日，张玉兰、王恒业、高吉英提起一审诉讼系在2019年3月18日，中间间隔14年之久，早已超过2年的诉讼时效，根据相关法律规定，刘培政可以不同意履行相关义务。补充上诉理由：三、张玉兰、王恒业、高吉英对刘培政没有追偿的权利，刘培政向一审法院调取的2004济阳民初字329号案件卷宗材料，可以证明刘培政与济阳县农村信用社签订的保证合同约定借款期限是2002年1月7日起至2002年12月7日止，到期一次性还款，并没有约定保证期限。济阳县农村信用社在2004年3月10日起诉王健，要求王健承担保证责任，已经超过保证期限1年零四个月，根据担保法第二十六条规定，王健的保证责任已免除，一审法院应依法对案件是否超过保证期限进行审核，驳回农信社对王健的诉讼请求，王健也应当向法院提出不承担责任的抗辩，王健与农信社达成调解，是其自愿承担责任，与刘培政无关。王健对刘培政没有追偿权，张玉兰、王恒业、高吉英对刘培政没有追偿权，因此应当驳回张玉兰、王恒业、高吉英的诉讼请求。张玉兰、王恒业、高吉英辩称，一审法院程序合法，对事实认定正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审法院根据刘培政的户籍地址等有关信息向刘培政送达有关法律文书，在无法送达并穷尽了所有送达方式后，对刘培政采取了公告方式送达，符合法律规定，且公告送达亦是法律规定的有效送达方式。所以法院公告送达符合法律规定，程序合法有效。本案中张玉兰、王恒业、高吉英的亲属王健在刘培政极其困难的情况下为刘培政提供担保，又在法院执行时先予替刘培政垫付了欠款，后王健也是因为此事于2018年6月30日去世。现刘培政有足够的能力偿还垫付款，却在一审开庭时故意不出庭，显然是恶意拖延时间。2、王健履行担保行为时间虽然发生早，但是其担保的案件早已经进入到执行程序，案件进入执行后已不存在诉讼时效之说；退一步讲，即使本案存有诉讼时效，《诉讼时效解释》第四条明确规定，一审中当事人未提出诉讼时效时，当事人在二审中以诉讼时效作为抗辩理由的，人民法院不再予以考虑。针对补充上诉请求：王健在济阳县农村信用社执行过程中垫付的欠款并未超出担保期限，请求驳回刘培政的上诉请求，维持原判。张玉兰、王恒业、高吉英向一审法院起诉请求：1.判令刘培政偿还张玉兰、王恒业、高吉英垫付款59,701元及相应利息（自起诉之日起至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费用由刘培政承担。一审法院认定事实：张玉兰系王健之妻、王恒业系王健之子、高吉英系王健之母，刘培政与王健系朋友关系。刘培政于2002年1月7日从原济阳县农村信用社联合社借款50,000元，约定利率为7.3125‰，还款期间为同年12月7日，并由王健与原济阳县农村信用社联合社签订担保借款合同，承担连带还款责任。借款到期后刘培政分期偿还至2003年12月17日以前的应付利息，借款本金及其余利息未偿还。后原济阳县农村信用社联合社将刘培政、王健诉至一审法院，原济阳县农村信用社联合社与王健于2004年4月9日达成调解协议：王健于60日内给付借款本金50000及相应利息（利息自2003年12月17日开始计算），一审法院出具（2004）济阳民初字第329号民事调解书予以确认。2005年3月24日，经一审法院执行王健偿还原济阳县农村信用社联合社借款本息共计59,701元。另查明，王健于2018年6月30日去世。一审法院认为，王健代刘培政向原济阳县农村信用社联合社偿还借款本息59,701元的行为，是其履行保证担保责任的合法行为，依法受法律保护。王健履行了担保责任后，有就其在主债权范围内所垫付款项向借款人刘培政追偿的权利，刘培政亦应向王健偿还该笔垫付款。王健去世后，其法定继承人张玉兰、王恒业、高吉英有权向刘培川主张该项债权。张玉兰、王恒业、高吉英主张自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘培政于判决生效之日起十日内偿还张玉兰、王恒业、高吉英垫付款59,701元及相应利息（以59,701元为基数，自2019年3月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，由刘培政负担。诉讼保全费670元，由张玉兰、王恒业、高吉英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，刘培政提交从一审法院调取的（2004）济阳民初字329号案件的卷宗复印件一份，证明王健作为保证人与济阳县农村信用社签订的保证借款合同并未约定保证期限。济阳县农村信用社在合同到期后一年零四个月起诉，超过了保证期限，应当免除王健的保证责任。王健与济阳县农村信用社签订调解协议是王健放弃权利，其对刘培政没有追偿权。张玉兰、王恒业、高吉英质证称，该份证据不完整，对真实性有异议。根据银行的借款合同和保证合同的条款对于保证期限是有约定的，王健所履行的（2004）济阳民初字329号法律文书并未过保证期限。张玉兰、王恒业、高吉英提交从济阳区人民法院调取的借款合同和担保合同、山东农村商业银行开具的证明，证明借款合同和担保合同均是格式合同，担保期限均是两年，担保期限不能以协商的方式随意更改，本案保证合同未过保证期限。刘培政质证称，均为借款人刘建林的担保合同，与本案无关。济阳县人民法院（2004）济阳民初字329号案件卷宗中担保期限被掩盖，说明原债权债务中没有约定担保期限，应当适用六个月。本院经审查认为，刘培政提交的（2004）济阳民初字329号案件的卷宗复印件中的山东省济阳县农村信用社、刘培政、王健签订的《保证担保借款合同》的第五条为“保证人的保证期间为：自本合同生效之日起至…”，该条“至”后文字缺失，但根据该条可以看出，涉案担保合同中约定了保证期限。张玉兰、王恒业、高吉英提交的从济阳区人民法院调取的另案的担保合同与本案担保合同格式相同，本院予以采信，结合山东农村商业银行开具的证明，可以证明涉案担保合同第五条约定为保证人保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后两年。经审查本院认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：一是一审法院公告送达是否符合法律规定；二是王健承担保证责任是否超过保证期限的问题；三是张玉兰、王恒业、高吉英向刘培政主张权利，是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，一审法院在通过直接送达及邮寄送达的方式均未能向刘培政送达后，采取公告送达的方式，符合法律规定。在本案判决后，一审法院在其他诉讼中可以联系到刘培政，并不影响本案公告送达的效力。关于第二个争议焦点，刘培政提交的证据可以看出涉案担保合同约定了担保期限，其在本院限定期限内未提交担保条款未被遮盖的涉案担保合同，应承担不利后果。而张玉兰、王恒业、高吉英提交的证据可以证明涉案担保合同第五条约定为：保证人保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后两年。综上，可以认定王健承担保证责任未超出担保合同约定的保证期限。关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。由于一审中刘培政经公告送达未到庭参加诉讼，即已放弃了有关诉讼时效的抗辩权，二审中刘培政提交的（2004）济阳民初字329号案件的卷宗复印件并非证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形的新证据，故一审法院据此认定王健有权向刘培政追偿并无不当。综上所述，刘培政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人刘培政负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年四月七日书记员  韩卓典