广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6507号上诉人（原审原告）：洪志陆，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州精工不锈钢厨房设备有限公司（以下简称广州精工公司），住所地广州市荔湾区。法定代表人：何曦，董事长。委托诉讼代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。上诉人洪志陆因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初10165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洪志陆在原审的诉讼请求：1.判决广州精工公司向洪志陆支付违法解除劳动关系的赔偿金235125元；2.判决广州精工公司支付拖欠洪志陆2016年1月至2019年7月的加班工资37351.18元；3.本案受理费由广州精工公司承担。原审经审理查明：1997年3月，洪志陆入职广州精工公司，离职前职务是仓库主任。2019年7月29日，广州精工公司作出《解雇通知书》，内容为：2019年7月10日公司发现洪志陆工作中消极怠工，拒绝上级工作指令，拒绝履行装车发货的工作职责，为此，2019年7月29日公司领导再次要求洪志陆就事件提交书面解释，洪志陆再次拒绝上级指令，拒不提交书面解释，态度嚣张；鉴于洪志陆多次拒绝执行上级指令，消极怠工，公司认为其存在利用职务之便收受利益，故对洪志陆作出解雇处理，自本解雇通知书发出之日双方劳动关系解除。2019年8月5日，洪志陆向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁，要求广州精工公司支付：1.补偿2017年1月1日至2019年7月29日两年零七个月未签合同赔偿金，每月按5350元计算，共165850元；2.违法解除劳动合同的代通知金1个月5350元，并按劳动合同法的经济补偿金24个月计算128400元；3.非因工伤医疗费用28178.68元。广州仲裁委于2019年8月29日作出穗劳人仲案〔2019〕6264号仲裁决定书，认为因洪志陆无正当理由不按规定到庭参加庭审，决定：按洪志陆撤回仲裁申请处理，洪志陆重新申请仲裁的，广州仲裁委将不予受理。2019年9月11日，洪志陆向广州仲裁委申请仲裁，要求：1.确认洪志陆与广州精工公司于1997年3月12日至2019年7月29日存在劳动关系；2.广州精工公司向洪志陆支付违法解除劳动关系的赔偿金218025元；3.广州精工公司支付洪志陆未休年休假工资22927.59元；4.广州精工公司支付拖欠洪志陆2016年1月1日至2019年7月29日的加班工资37351.18元。广州仲裁委于2019年11月7日作出如下穗劳人仲案〔2019〕7521号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，广州精工公司一次性支付洪志陆2018年及2019年未休年休假工资差额5765.52元；二、驳回洪志陆的其他仲裁请求。洪志陆对仲裁裁决不服，遂提起本诉。另查明：广州仲裁委作出的穗劳人仲案〔2019〕7521号裁决书查明：工资标准和构成为2019年工资5350元/月，2018年的工资5050元/月，2017年的工资4650元/月，2016年的工资4610元/月，月工资包括基本工资及津贴；洪志陆在职期间的工资已经结清，洪志陆没有对加班费问题提出过异议。庭审中双方当事人对裁决书认定的上述事实均予以认可。洪志陆起诉状上附的计算依据载明：广州精工公司实行大小周休息制度，每年52周，一年有26周的周六需要上班，故需计算2016年1月至2019年7月的周六加班工资共计37351.18元。原审法院认为，双方对广州仲裁委作出的穗劳人仲案〔2019〕7521号仲裁裁决书裁决的第一项没有提起诉讼，视为双方同意仲裁委员会的上述仲裁裁决，原审法院予以确认。关于解除劳动关系的赔偿金问题。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”。洪志陆在穗劳人仲案〔2019〕6264号案中主张违法解除劳动合同的代通知金及经济补偿金，广州仲裁委作出的按撤回仲裁申请处理的决定书也已生效。洪志陆第一次申请仲裁时主张的经济补偿金与本次诉讼中主张的赔偿金均系基于解除劳动合同这一基本事实产生，二者具有不可分性，洪志陆在第一次申请仲裁时已经选择经济补偿金并经仲裁裁决处理生效后，洪志陆再主张赔偿金，其实质是否定前诉仲裁结果，构成重复起诉，对该请求原审法院不予处理。广州精工公司该抗辩主张有理，原审法院予以支持。关于2016年1月至2019年7月的加班工资问题。根据双方的陈述，双方约定的工时制度是不同于标准工时制的固定工时制度，每月工资为完成约定工时的报酬，洪志陆也没有就加班费提出过异议，由此可见，本案属于双固定用工模式。且双方确认的劳动者在职期间的工资收入均不低于以广州市最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额。综上，洪志陆的主张并无依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州精工不锈钢厨房设备有限公司向原告洪志陆支付2018年及2019年未休年休假工资差额5765.52元；二、驳回原告洪志陆的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告洪志陆负担。判后，洪志陆不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.改判广州精工公司向洪志陆支付违法解除劳动关系的赔偿金235125元；3.改判广州精工公司向洪志陆支付拖欠2016年1月至2019年7月的加班工资37351.18元。主要上诉理由：一、广州精工公司违法解除与洪志陆的劳动关系。1997年3月，洪志陆入职广州精工公司，从入职至劳动关系解除前的岗位一直是仓库主任。2017年1月开始，虽然双方未续签书面劳动合同，但洪志陆一直在广州精工公司上班，且广州精工公司也正常发放工资和为洪志陆缴纳社会保险，故双方自2017年1月起至2019年7月29日为无固定期限劳动合同关系。2019年3月30日，洪志陆非因工受伤，需停止工作进行髋关节置换手术。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条第（二）款的规定，洪志陆在广州精工公司工作已经超过二十年，应给予24个月的医疗期，但由于广州精工公司的强烈要求，洪志陆于2019年5月5日回到广州精工公司上班，积极配合公司安排和积极工作。但广州精工公司在没有充足证据的情况下以洪志陆存在利用职务之便收受利益为由，与洪志陆解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形。二、洪志陆未重复申请仲裁。2019年8月5日，洪志陆第一次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，案号为：穗劳人仲案〔2019〕6264号，仲裁请求的项目分别为：未签劳动合同赔偿金、违法解除劳动合同的代通知金、经济补偿金以及非因工受伤医疗费用。因该案洪志陆在开庭时未到庭，广州市劳动人事争议仲裁委员会决定按撤回仲裁申请处理。2019年9月11日，洪志陆第二次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，案号为：穗劳人仲案〔2019〕7521号，仲裁请求的项目分别为：违法解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资、加班工资。虽然两次申请劳动仲裁的请求都有关于赔偿金的请求，但未签劳动合同赔偿金和违法解除劳动关系赔偿金的性质是完全不一样的。故洪志陆第二次申请劳动仲裁的仲裁请求与第一次申请劳动仲裁的仲裁请求完全不一样，不属于重复仲裁。综上所述，为维护劳动者的基本权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定向法院提起上诉，请求依法裁判。广州精工公司答辩称：不同意洪志陆的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：洪志陆与广州精工公司建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。双方对原审判决第一项均无提起上诉，视为服从该项判决，本院依法予以维持。关于加班费问题。根据双方对工作时间及工资发放的陈述，广州精工公司实际上实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。洪志陆在职期间未就工资提出过异议，且经折算，洪志陆在职期间的工资收入均不低于以广州市最低工资标准作为标准工时工资折算的工资总额。综上，洪志陆主张广州精工公司支付2016年1月至2019年7月的加班工资37351.18元，缺乏依据，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的赔偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定洪志陆第一次申请仲裁时主张的经济补偿金与本次诉讼中主张的赔偿金均系基于解除劳动合同这一基本事实产生，二者具有不可分性，洪志陆在第一次申请仲裁时已经选择经济补偿金并经仲裁裁决处理生效后，洪志陆再主张赔偿金，其实质是否定前诉仲裁结果，构成重复起诉，原审法院在此基础上对解除劳动关系的赔偿金问题不予处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，洪志陆既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对洪志陆的上诉请求，不予支持。综上所述，洪志陆上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪志陆负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇二〇年四月二十七日书记员  庄武衡梁安安