福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终249号 上诉人（原审原告）：张运梅，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴顺露，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审被告）：张建中，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李成培，福建中闽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：龙岩市翔荣物流有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区培丰镇大排街，统一社会信用代码91350822666855988T。 法定代表人：邱儒立，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦（J#楼）15层1508、1511，统一社会信用代码91350800777521534E。 负责人：罗京色，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 上诉人张运梅、吴顺露、张建中因与被上诉人龙岩市翔荣物流有限公司（以下简称“翔荣物流公司”）、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“华安财保龙岩公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 张运梅上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法发回重审或查明事实后改判。2、由四被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的基本事实存在诸多不清，适用法律存在错误，具体理由如下：一、一审法院认定“因张运梅提供的证据不足以证明其住所地被划入城市规划区且属全部失地，也未提供证据证明其居住生活在城镇及经济收入来源于城镇”，因此判决上诉人的残疾赔偿金按农村标准予以赔偿，属于认定事实不清，适用法律错误。１、上诉人所属的的黄田村大水坑组已经整体搬迁，并且所有土地全部被征用，为此政府及其村委会专门出具证明，特别强调上诉人的土地全部被征用，故上诉人明显属于全部失地。但一审法院在认定《证明》的真实性后，却对《证明》内容不作为定案依据，明显属于认定事实不清，适用法律错误。２、上诉人所属的黄田村的行政区划代号为123，在城乡规划上属于特殊区域，同时黄田村也已经列入城市规划龙岩高新开发区范畴。现龙岩高新开发区就设立在，因开发区的需要，在开发区的规划范围内的土地已经被征用，而上诉人所属的黄田村就全部被征用，并且在行政区划上已经列入特殊区划。故上诉人居住地已经被列入城镇规划。３、上诉人的土地全部被征用后，上诉人已经实际脱离了农村，其也不以农村生产为经济收入，上诉人的经济来源全部为非农业生产。上诉人土地被征用后，上诉人一直在龙岩山水大酒店务工，后因需在龙岩帮代其外孙外孙女才离开山水大酒店。因此上诉人的经济收入也来源于城镇。综上所述，上诉人的居住地已经规划为城镇、也属于全部失地居民，经济收入也已脱离农业生产，故按照最高院的司法解释，上诉人的残疾赔偿金理应按城镇标准予以赔偿。二、一审法院判决关于赔偿数额的认定，存在部分认定事实不清。１、残疾赔偿金理应按城镇标准予以赔偿，同时上诉人存在多个残疾，对于其它残疾部分应当按其系数予以赔偿，即上诉人的残疾赔偿金应为303271.2元（42121元／年＊30%＊20年＋42121元／年＊6%＊20年）。２、交通费。上诉人因其治疗及鉴定确实需要交通费的支持，但一审法院酌定500元明显太低，上诉人住院为132天，按最低标准也应当给予1280元。３、营养费。根据司法实践，营养费一般以医疗费的10%至20%为标准，在本案中上诉人存在多个部位残疾，其中八级两个、十级三个，为此医院在上诉人出院医嘱上均强调加强营养，故一审仅酌定23000元偏低，应按36963元（246421.85元＊15%）计算。三、一审法院认定驾驶员吴顺露未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，从而判决被上诉人华安财保龙岩公司不承担商业险的赔偿属于认定事实不清，适用法律错误，被上诉人华安财保龙岩公司作为商业险的参保单位理应在保险范围内承担赔偿责任。１、保险公司提供的合同明显系是格式条款，从认定书查明的情况可以证明吴顺露系具有Ａ2驾驶证的，具有驾驶资格，事故发生时其驾驶的车辆与准驾车型相符，因此吴顺露完全可以驾驶本案肇事车车；2、根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人应当向投保人进行提示和明确说明。同时从条款上也并未约定驾驶员一定要具有从业人员资格证，仅说是许可证书或必备证书，我国行政机关中有多部门行使交通运输管理的职能，具体由何部门核发或哪些必备证书，保险公司并未予以明确，也未进行说明，而吴顺露的驾驶证也是公安机关对驾驶人驾驶车辆的一种许可，因此吴顺露具有Ａ2驾照完全有理由相信自己能够合法驾驶该证准驾车辆，该免责的格式条款在本案中不生效。3、根据《道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》的有关规定，国家对从事道路客货运输的驾驶员实行从业资格制度，是为了规范货物运输驾驶员的从业行为，提升货物装载保管运输方面的能力水平，从业资格并不反映驾驶员的驾驶能力，未取得该从业资格证不代表驾驶员驾驶能力受限或减损，保险公司也没有提供任何证据证明吴顺露未取得从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程序，况且吴顺露未取得从业资格证书与本案事故没有直接的因果关系，因此保险公司理应在商业险内理赔。综上所述，上诉人认为，一审判决认定的基本事实存在诸多不清，在适用法律上存在错误，以致作出的一审判决错误。 吴顺露、张建中上诉请求：撤销原判第一项判决，改判由华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司对张运梅超出交强险部分的经济损失承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定吴顺露驾驶营运性货车发生交通事故时，未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，不符合合同约定的理赔条件，故华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司不承担商业三者险范围的赔偿，上诉人认为一审法院的认定不正确，不符合法律规定。首先、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司并没有对《机动车综合商业保险条款》中的第三者责任保险条款第24条第2款第6项的约定，即“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”进行定义性的说明，从该条款的字义上看不能证明华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的主张，即没有“道路运输从业人员从业资格证”就不能予以保险赔偿。《中华人民共和国保险法》第30条明确规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因上述条款约定有争议，因此应当作出有利于被保险人和受益人的解释。其次、《道路交通安全法》第13条明确规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第19条第1款明确规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第4款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”；从前述规定来看，车辆上路行驶应当具备两个条件，一是上路行驶的车辆应当定期进行安全技术检验，即年检；二是驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；除此以外，《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》并没有规定车辆上路行驶还需要其他部门颁发的证书，亦无规定“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的内容或相似内容作为禁止性规定或强制性规定。本案事故发生时，上诉人吴顺露所持驾驶证的准驾车型为“Ａ2”，所驾驶的闽Ｆ×××××号大货车也有年检，均符合法律规定的上路行驶条件。且交通事故的发生与驾驶人是否持有与准驾车型相符的驾驶证，以及车辆是否定期检验、是否符合上路行驶的条件之间存在因果关系，与驾驶人员是否持有“道路运输从业人员从业资格证”之间并不存在因果关系，即未持有“道路运输从业人员从业资格证”并不会增加车辆运输的风险，与事故发生之间没有因果关系。《中华人民共和国保险法》第19条明确规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司主张的上述条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人责任，并排除了被保险人和受益人依法享有的权利，属于无效条款。第三、《中华人民共和国保险法》第17条明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述格式免责条款中有关“许可证或其他必备证书”概念过于宽泛，并没有出现“道路运输从业人员从业资格证”的字眼表述，被上诉人华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的免责事项说明书亦无具体解释说明为何种许可证或必备证书，因此华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司并未就上述免责条款尽到明确说明义务，该免责条款亦应认定为无效条款。一审法院认定上述免责条款为有效条款亦不符合法律规定。综上所述，上诉人吴顺露没有“道路运输从业人员从业资格证”并不会增加车辆运输的风险，与事故的发生之间没有因果关系；华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司主张的免责条款未尽明确说明义务，且免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人责任，并排除了被保险人和受益人依法享有的权利，属于无效条款。一审法院认定有误，恳请二审法院依法改判。补充事实和理由：一审法院仅凭只有投保人龙岩市翔荣物流有限公司（以下简称“翔荣物流公司”）盖章而没有落款日期的《机动车综合商业保险投保单》及《投保人声明》就认定被上诉人华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“华安财保龙岩支公司”）在投保时已尽到提示及明确说明义务，属于事实认定错误。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，华安财保龙岩支公司主张的免责依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第二项第六目，并非法律、行政法规禁止性规定的情形，该情形作为免责条款的生效要件不仅要求保险人在投保时对投保人进行提示，还必须向投保人进行具体解释和明确说明。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，明确规定了保险人对免除保险人责任条款的提示及明确说明义务属于先合同义务，即该义务的履行应于保险合同成立前。而华安财保龙岩支公司提供的《机动车综合商业保险投保单》及《投保人声明》虽有翔荣物流公司盖章，但没有落款日期，也没有保险经办人的签名及日期，无法证明系在保险合同成立前所形成，华安财保龙岩支公司也无其他证据进一步加以证明，应承担不利的举证责任，即不能以此认定其系在合同成立前向投保人告知了讼涉免责条款和明确说明。最后，从投保人盖章签字确认的内容来看，投保人并未确认在合同成立前收到讼涉保险条款及保险人对条款的明确说明。《投保人声明》中投保人书写部分“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”仅仅确认了保险人有明确说明免责条款的内容及法律后果，并未确认系在投保时或合同成立前履行，也不等同于确认保险人履行了“明确说明义务”。综上所述，华安财保龙岩支公司提供的证据材料无法证明系合同成立前所形成，且投保人所盖章签字的内容也未确认系在合同成立前收到讼涉保险条款及保险人对条款的明确说明，应由保险人承担不利的举证责任。 翔荣物流公司书面辩称，保险公司未就免责条款向答辩人履行法定的明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。1、保险公司提供的免责条款，答辩人作为投保人，在投保之时至今都没有就免责条款向答辩人履行明确说明义务。2、一审保险公司提供的投保单、投保声明确实是答辩人所盖章，但盖章之时保险公司确实没有向答辩人提示免责条款的存在与任何的说明，保险公司仅是要求答辩人盖章就好。并且从投保至今保险公司都没有向答辩人的职工说明过免责条款的存在，答辩人作为公司也不知道免责条款的存在。3、就讼涉车辆商业险而言，涉案车辆商业险合同的收费时间即生效时间为2019年02月28日15点35分，根据《保险法》第17条规定,保险公司就免责事项的条款向投保人履行法定的明确说明义务应当是在订立保险合同成立生效之时或成立生效之前，然而，保险公司在商业险合同成立后再将《机动车商业保险投保单》及《机动车商业保险免责事项说明书》出具要求公司盖章，保险公司所提交的《机动车商业保险投保单》及《机动车商业保险免责事项说明书》的投保人签章处日期均为空白，显然无法证实保险人与投保人订立保险合同时是否履行提供格式条款和提示及免责事项的明确说明义务。因此，该份《机动车商业保险投保单》及《机动车商业保险免责事项说明书》不能认定保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务,保险人是否已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务是个事实问题,应当实事求是地认定,如果保险人事实上并未向其履行该项义务,不能仅因为投保人有盖章而推定追认保险人向其履行了该项义务，保险公司应当进一步证明与投保人在保险订立合同时，保险公司将有关保险免责事项进行有效真实的向投保人进行提示及明确说明，否则，本案商业险的所有免责条款均不生效。综上，保险人提交的《机动车商业保险投保单》及《机动车商业保险免责事项说明书》落款时间空白，保险人对免除保险人责任条款的提示及明确说明属于先合同义务，即该义务的履行应于保险合同成立前，该落款时间为空白的《机动车商业保险免责事项说明书》无法证明系在保险合同成立前所形成，保险公司应承担举证不能的不利法律后果。 华安财保龙岩公司辩称，1、案涉闽Ｆ×××××号重型自卸货车为营业性机动车。驾驶员吴顺露在驾驶时未持有《道路运输从业人员从业资格证》，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第（二）项第6点约定，华安保险公司对案涉事故无需承担保险责任。2、答辩人提交的投保单、投保人声明等证据，足以证明答辩人对前述责任免除条款向投保人即龙岩市翔荣物流有限公司履行了提示和明确说明义务。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。 张运梅向一审法院起诉请求：l.判令张建中赔偿张运梅人身损害赔偿金334,183.52元。其中医疗费246,421.85元，护理费24,750元，住院伙食补助费6,600元，残疾赔偿金303,271.2元，误工费13,956元，营养费36,963元,交通费1,280元，精神损害抚慰金15,000元，伤残鉴定费2,600元，后期治疗费25,000元，合计673,242.05元，扣除己支付的交强险110,000元及翔荣物流公司支付的229,058.53元医疗费(含强制保险医疗费10,000元)，现应实际支付334,183.52元；2.判令翔荣物流公司对上述赔偿承担连带责任；3.判令吴顺露对上述赔偿承担连带责任；4.判令华安财保龙岩公司在机动车交通事故商业险的保险范围内对张运梅承担赔偿责任；5.本案的全部诉讼费用由翔荣物流公司、吴顺露、张建中、华安财保龙岩公司承担。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。 一审法院认定事实：2019年3月15日13时40分许，吴顺露驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车从往坎市方向行驶，行至（高陂双志家具城路段），超车时与前方同方向准备左转弯的由张运梅驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张运梅受伤的交通事故。事故经龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的永公交认字【2019】第30036号《道路交通事故认定书》认定，当事人吴顺露负事故的全部责任；当事人张运梅无责任。张运梅受伤后，2019年3月5日开始在龙岩市第一医院住院治疗，2019年6月6日出院，共住院94天，花去医疗费227050.53元，出院诊断为“1.左尺桡骨骨折；2.右锁骨骨折；3.颈7一胸10棘突骨骨折；4.颈7双侧横突骨折；5.双侧多发肋骨骨折：1）左侧第2-10肋骨骨折2）右侧胸腔少量血气胸；6.左肩胛骨骨折；7.左侧臂丛神经损伤；8.左侧血气胸；9失血性休克；10.右侧气胸；11.双肺挫伤；12.腹部闭合性损伤：肝挫伤、肾挫伤；13.全身多处皮肤软组织挫擦伤；14.左胸部术口愈合不良并感染；15.肝功能损害；16.底钾血症；17.胸腔积液；18.失血性贫血；19.低蛋白血症”。出院注意事项及健康指导：“1.注意休息，加强营养；2.门诊随诊，若有不适请及时复诊；3.定期换药至创面完全愈合；4.暂禁患肢负重，加强肢体功能锻炼，每个月返院复查Ｘ线了解骨折愈合情况，根据复查情况决定患肢负重时间及拆除内固定时间；5.在专业康复科医生指导下功能锻炼。”张运梅在第一医院出院当日即遵医嘱前往福建中医药大学附属龙岩中医院住院做康复治疗，于2019年7月14日出院，共住院38天，花去医疗费19363.32元。出院诊断：“1.左尺桡骨、左肩胛骨、右锁骨骨折术后；2.颈7一胸10棘突骨骨折；3.颈7双侧横突骨折；4.双侧多发肋骨骨折；5.左侧臂丛神经损伤；6.双肺挫伤；7.腹部闭合性损伤：肝挫伤、肾挫伤；8.全身多处皮肤软组织挫擦伤；9.失血性贫血”，出院医嘱：“1.门诊随访；2.继续门诊康复训练治疗；3.加强营养及家庭康复训练”。2019年7月11日，福建省闽西司法鉴定所受张运梅委托，作出［2019］临鉴字第820号《司法鉴定意见书》，评定张运梅的伤残等级为八级、八级、十级、十级和十级；评定张运梅右锁骨、左肩胛骨、左尺桡骨、左侧第4.5.6肋骨骨折内固定物取出的后续治疗费用约25000元，本次鉴定张运梅花去鉴定费1800元。 另查明，闽Ｆ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人为翔荣物流公司。2017年2月14日张建中与翔荣物流公司签订车辆委托服务合同，约定张建中将其所有的闽Ｆ×××××车辆的有关社会事务委托翔荣物流公司办理。事故发生时，闽Ｆ×××××号重型自卸货车车辆驾驶人为吴顺露，吴顺露与张建中自认闽Ｆ×××××号重型自卸货车为二人实际共有。事发时吴顺露未取得道路货物运输驾驶员从业资格证。该车由翔荣物流公司作为投保人在华安财保龙岩公司投保商业三者险，在中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险。本事故发生在保险期间。在商业三者险保单上，投保人已作出声明：“……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”声明内容用加黑标粗字体打印，且由投保人翔荣物流公司对主要内容用手写重抄并加盖公司印章。事故发生后，张建中垫付医疗费219058.53元。中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已支付在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿款120000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴顺露驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车与张运梅驾驶的套挂闽Ｆ×××××普通二轮摩托车发生交通事故事故，造成张运梅受伤，应对张运梅所造成的损失承担赔偿责任。事故经公安交警部门认定吴顺露负事故的全部责任，张运梅无责任。根据事故当事人的过错程度，侵权人吴顺露应按其事故责任承担全部赔偿责任。因张建中与吴顺露系闽Ｆ×××××号重型自卸货车的共同所有人，故张建中与吴顺露承担共同赔偿责任。因该车挂靠在翔荣物流公司从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司是闽Ｆ×××××号重型自卸货车交强险投保单位，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于商业三者险是否赔偿的问题，吴顺露驾驶营运性货车发生交通事故时，未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，不符合合同约定的理赔条件，故华安财保龙岩公司不承担商业三者险范围的赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”和第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”华安财保龙岩公司已将免责内容在投保人声明中用加黑标粗字体打印，并由投保人翔荣物流公司对主要内容手写重抄并加盖公司印章，应视为华安财保龙岩公司已向投保人尽到提示说明义务，吴顺露、张建中对华安财保龙岩公司免赔理由的抗辩，不予采信。综合本案认定的事实，对张运梅因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费：227058.53＋19363＝246421.85元，有相应的医疗费票据证实，符合法律规定，予以支持，华安财保龙岩公司主张应当扣除非医保部分，理由不成立，不予支持。2.护理费：因张运梅在第一医院住院治疗及中医院住院康复治疗天数合计为132天，在此期间的护理应当予以支持，但其出院后的护理费则不能予以支持，其主张按165／天计算未超出法律规定的标准，予以支持。故护理费为21780元（132天×165元／天）。3.住院伙食补助费：张运梅主张住院伙食补助费6600元（132天＊50元／天），未超过法律规定的标准，予以支持；4.残疾赔偿金：106926元（17821元／年×30%×20年）；5.误工费：张运梅主张误工费为13956元不违反法律规定，予以支持；6.营养费：张运梅因交通事故住院手术治疗，且已造成多处伤残，治疗机构也建议加强营养，其要求赔偿其营养费，应予支持，但其主张36963元过高，酌情认定为23000元。7.交通费：张运梅主张的交通费，其虽未提供交通费票据，但其因治疗及鉴定确实需要交通费的支出，但其主张交通费1280元偏高，酌情按500元计算。8.精神损害抚慰金。张运梅主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，综合考虑其伤情、伤残等级及侵权人在交通事故中的过错程度等因素，其请求精神损害抚慰金为15000元应予支持。9.鉴定费。该费用系张运梅在进行司法鉴定过程中支出的必要且合理的费用，符合法律规定。因福建闽西司法鉴定所［2019］临鉴字第820-1号《司法鉴定意见书》和对应的鉴定费票据未作为本案的定案依据，故张运梅主张的鉴定费应支持1800元（2600元-800元）。10.后续治疗费。因张运梅需取内固定物，确实需要后续治疗费，后续治疗费用有鉴定机构出具的鉴定结论证实，其主张的后续治疗费25000元，予以支持。以上合计460983.9元。中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的已支付赔偿款120000元，应张运梅要求在交强险限额内优先支付精神抚慰金，故不足的部分含残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助、交通费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费等损失合计340983.9元，应由张建中、吴顺露共同承担，扣除已垫付的219058.53元，张建中、吴顺露需再共同赔偿121925.37元。翔荣物流公司为肇事车辆的挂靠单位，应与被挂靠人张建中、吴顺露承担连带责任。华安财保龙岩公司无需承担商业三者险范围的赔偿，张运梅要求其赔偿，不予支持。翔荣物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、张建中、吴顺露共同赔偿张运梅因交通事故受伤造成的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助、交通费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费等损失共计340983.9元，扣除已垫付的219058.53元，张建中、吴顺露仍应共同赔偿张运梅121925.37元，该款于判决生效之日起十日内付清；二、龙岩市翔荣物流有限公司对前项判决张建中、吴顺露仍应共同赔偿张运梅的损失承担连带责任；三、驳回张运梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312.7元，减半收取3156.35元，由张建中、吴顺露、龙岩市翔荣物流有限公司共同负担1369.25元，张运梅负担1787.1元。 本院二审期间，张运梅围绕上诉请求依法提交以下新证据：证据一、福建省统计用区划代码与城乡划分代码，证明上诉人张运梅所在地即黄田村属于城镇，系城镇中的特殊区域。黄田村的代码是123，而数字1就是代表城镇。证据二、《居民户口薄》、《补偿安置协议》，证明上诉人张运梅所在地因整体搬迁，房屋土地等全部被征用，这也与一审中镇政府出具的《证明》是相印证的。经庭审质证，张建中、吴顺露、华安财保龙岩公司认为：1、对这两组证据的关联性是有疑义的。福建省统计用区划代码与城乡划分代码与本案待证事实是否应该适用城镇标准，并没有实质的关联，对确认是否属于城镇的，应按照侵权责任法中收入以及经常居住地，在城镇一年以上及收入来源于城镇，应该这个标准去判断，不应该行政规划上的这个代码来判断。2、对房屋拆迁安置协议的关联性有异议，本案讨论是张运梅是否居住城镇，收入是否来源于城镇。本院经审核认为，对于张运梅的残疾赔偿金适用标准应当按照侵权责任法中收入来源以及经常居住地予以确认，区划代码及是否失地农民不能单独成为判断是否城镇居民的标准，张运梅一、二审均未证明其收入来源于非农行业，故对上述证据本院不予采信。张运梅对一审判决查明认定的事实除认为“遗漏张运梅是失地农民，土地、田地全部被征用”外无异议。张建中、吴顺露对一审判决查明认定的事实除认为“遗漏认定《投保单》、《投保人声明》上的日期以及保险业务员签名是空白的”外无异议。华安财保龙岩公司对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据现有证据无法证明张运梅的土地、田地全部被征用，且不能证明其收入来源于非农产业，对该异议本院不予采信。《投保单》、《投保人声明》上的日期以及保险业务员签名虽是空白，但免责事项说明书有公司的盖章和法定代表人的签字并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，没有落款日期不能否定签字盖章的效力，对该异议本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担赔偿责任。张运梅系永定区黄田村的村民，属于农村居民，其主张系失地农民，但其未提供证据证明事故发生之前在城市居住一年以上，且收入来源于城市，因此残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。张运梅主张其因本起事故存在多个残疾，对于其它残疾部分应当按其系数予以赔偿，没有法律依据，本院不予采信。原判对张运梅损失的交通费、营养费符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”和第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中华安财保龙岩公司已将免责内容在投保人声明中用加黑标粗字体打印，并由投保人翔荣物流公司对主要内容手写重抄并加盖公司印章，应视为华安财保龙岩公司已向投保人尽到提示说明义务，且翔荣物流公司作为专业性物流经营公司对于驾驶员需要从业资格证书的规定应该是明知的，故吴顺露、张建中对华安财保龙岩公司免赔理由的上诉理由，本院不予采信。综上所述，张运梅、吴顺露、张建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。翔荣物流公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6312.7元,由上诉人张运梅负担3574.7元,上诉人吴顺露、张建中负担2738元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖松福 审判员  傅胜荣 审判员  陈小曼 二〇二〇年四月二十日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌