湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终315号上诉人(原审原告)：王利华，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被上诉人(原审被告)：石门县东升置业有限公司，住所地湖南省石门县永兴街道新厂社区8组。法定代表人：刘一伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所执业律师。上诉人王利华因与被上诉人石门县东升置业有限公司(以下简称“东升公司”)合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2019)湘0726民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王利华，被上诉人东升公司委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利华上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判东升公司退还王利华以物抵债购房款50780元，并承担违约责任；本案一、二审诉讼费由东升公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，东升公司与王利华签订的商品房交易合同的金额，与交税发票上房价总额，湖南省高级人民法院调解书上确定的房屋作价金额不符，东升公司应当退还王利华房屋差价及承担违约责任；2.一审判决阐述的观点偏离诉讼请求，误导王利华另行提起诉讼和申请再审；3.涉案保全金额170000元，已全额转移到第三方账户，判决中认定为“冻结状态”不属实。东升公司辩称：王利华在一审的诉讼请求中的第一项、第二项系对湖南省高级人民法院(2019)湘民再23号调解书的异议，属于对生效文书的异议，应当在执行异议环节解决，而不是重复诉讼，应当不予受理。其在一审诉讼请求的第三项属于双方当事人在购房合同中的约定，该约定没有违反国家的法律法规，不属于无效、可撤销、可变更合同，应当驳回其诉讼请求，但一审判决东升公司返还1920元，东升公司亦予认可。王利华向一审法院起诉请求：1.判令东升公司退还王利华以物抵债购房款50780元；2.判令东升公司赔偿王利华违约损失145450元；3.判令东升公司返还王利华办证费1920元。一审法院认定事实：2019年3月20日，王利华、东升公司与案外人石门大民置业有限公司在湖南省高级人民法院主持下达成(2019)湘民再23号调解协议，协议约定：一、王利华与易大明、杨锡柱、大民公司之间的债务，各方同意按20万元计算，对于超过20万元部分的执行利益，王利华自动放弃；二、东升公司和大民公司同意以石门县小商品综合城5005号商品房作价32万元抵扣20万元债务，由王利华再补差价12万元；三、王利华应在本协议签订15日内将17万元(另有追讨他人的5万元)支付到湖南省高级人民法院，东升公司在王利华支付17万元后15日内为王利华办理5005号商品房的网签手续，王利华承担该房屋的契税、房屋维修基金、燃气费、办证费，东升公司承担该房屋的不动产税；……。2019年3月27日，王利华将其个人名下中国建设银行银行卡1张(余额为17.028万元)交由湖南省高级人民法院保管，并承诺在此期间不进行挂失等行为；2019年4月9日，东升公司为王利华开具不动产增值税发票，价税合计26.922万元；次日，王利华缴纳房屋买卖契税3846元；4月16日，石门县不动产登记中心对案涉的5005号商品房进行预告登记；4月17日，东升公司以湖南省高级人民法院(2019)湘民再23号民事调解书向一审法院申请执行17万元购房款；4月19日，一审法院作出(2019)湘0726执337号执行裁定，冻结王利华交由湖南省高级人民法院保管的银行卡中的17万元；4月22日，一审法院向王利华送达执行通知，责令其向东升公司支付购房款17万元；5月7日，东升公司缴纳不动产房地产开发住宅增值税5.078万元，并在“备注”一栏中注明：“小商品综合城”住宅5005号，面积96.15平方米，购房款32万元。另查明，王利华、东升公司就案涉5005号房屋签订了《石门县商品房买卖合同》，合同中约定的房屋总价款为26.922万元，并办理了合同备案登记，案涉5005号商品房的产权人为王利华，产权证号为湘(2019)石门县不动产证明第0005***号，登记时间为2019年4月16日，状态为无查封/无抵押。一审法院认为，本案的争议焦点为：王利华要求东升公司返还购房款50780元、办证费1920元，赔偿违约造成的损失145450元有无事实和法律依据？一审法院认为，对于王利华主张返还的购房款50780元，系调解书约定的房屋作价32万元与购房合同约定的价款26.922万元之间的差价，王利华要求东升公司返还该部分差价，等同于将调解书中确定的王利华应支付的17万元购房款变更为119220元，因湖南省高级人民法院(2019)湘民再23号民事调解书现已生效并进入执行程序，王利华的该项诉讼请求系对生效调解书的否定，若王利华认为该调解书违反自愿原则，或调解协议的内容违法，可通过再审的途径处理；若双方在购房合同中约定的房屋总价款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方亦可以私下协商或在执行中就该差额部分达成执行和解协议。案涉17万元购房款处于法院冻结状态，王利华要求东升公司返还其中的50780元更没有事实依据。因此，王利华主张返还的购房款50780元没有事实和法律依据，不予支持；对于王利华要求东升公司赔偿因其违约造成的损失145450元，该部分实为王利华与东升公司在调解过程中放弃的执行利益，因调解书现已生效，王利华主张东升公司未履行调解书确定的义务，应当申请法院强制执行，其另行起诉要求撤销调解书恢复到调解前的状态于法无据。因此，王利华要求东升公司赔偿其损失145450元亦没有事实和法律依据，不予支持；对于王利华要求东升公司返还的办证费1920元，双方虽在调解协议中约定办证费由王利华承担，但对该金额并未明确，王利华主张该费用系办理房屋所有权证的费用，东升公司主张该费用系办理网签手续的费用。一审法院认为，按照商品房买卖中的一般理解，办证一般理解为办理房屋所有权证，因为办理网签本就应由开发商办理，只是取得一个网签号，防止“一房多卖”，并不需要额外缴纳税费，故此处的办证费应当是办理房屋所有权证的费用。因双方对该价款约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条及《国家发展改革委、财政部关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第一条之规定，该办证费应为80元。故对王利华要求东升公司返还办证费1920元的诉讼请求，予以支持，对东升公司关于收取2000元办证费系调解协议约定的抗辩，因无充分证据证明，不予采纳。综上所述，对王利华的诉讼请求，予以部分支持；对东升公司的抗辩，予以部分采纳。据此，判决：一、石门县东升置业有限公司于本判决生效后10日内返还王利华办证费1920元；二、驳回王利华其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王利华是否可以要求东升公司返还购房款50780元，赔偿违约造成的损失145450元。湖南省高级人民法院(2019)湘民再23号民事调解书约定的涉案房屋作价320000元，调解书实际履行过程中东升公司与王利华签订的石门县商品房买卖合同及增值税发票上载明的购房金额为269220元，该部分差价即为50780元。违约损失145450元实为王利华与东升公司在调解过程中放弃的执行利益。王利华在本案中的诉讼请求系对湖南省高级人民法院生效调解书的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。若王利华认为该调解书违反自愿原则，或调解协议的内容违法，可通过再审的途径处理；若双方在购房合同中约定的房屋总价款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方亦可以私下协商或在执行中就该差额部分达成执行和解协议。故王利华要求东升公司返还购房款50780元，赔偿违约造成的损失145450元无事实和法律依据。一审判决依照法律规定，告知王利华申请再审并未偏离其诉讼请求，并无不当。王利华要求东升公司返还的办证费1920元，双方虽在调解协议中约定办证费由王利华承担，但对该金额并未明确，根据相关规定，该办证费为80元，一审法院判决东升公司返还王利华办证费1920元，东升公司亦予认可，可予维持。关于王利华对涉案保全金额170000元，已全额转移到第三方账户，判决中认定为“冻结状态”不属实的上诉理由，经查，湖南省高级人民法院作出的(2019)湘民再23号民事调解书，已发生法律效力，东升公司已申请强制执行，王利华提出执行异议被驳回，涉案款项被冻结、划拨并未违反法律规定。综上所述，王利华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由王利华负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖丕国审 判 员 樊 英审 判 员 许成东二〇二〇年四月十五日法官助理 钟 玲书 记 员 黄宇洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。