浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5173号 原告：朱翠芝，女，1960年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：蒯传亮，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：蒯月侠，女，1982年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：谢秀云，女，1929年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。 四原告共同委托诉讼代理人：陈红梅、孙慧慧，浙江贝清律师事务所律师。 被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号，统一社会信用代码：91330108253934178H。 法定代表人：俞先富，董事长。 委托诉讼代理人：朱海成、朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 被告：朱青松，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告朱翠芝、蒯传亮、蒯月侠、谢秀云诉被告杭州萧宏建设环境集团有限公司（以下简称萧宏公司）、朱青松提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理期间，蒯某去世，故本院裁定中止审理。本案于2019年11月7日第一次公开开庭进行审理，蒯某的委托诉讼代理人张志良、陈红梅、被告萧宏公司的委托诉讼代理人朱海成及被告朱青松到庭参加诉讼；于2020年4月8日第二次公开开庭进行审理，原告蒯传亮及四原告共同委托诉讼代理人陈红梅、被告萧宏公司委托诉讼代理人朱海成及被告朱青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告赔偿原告1135930.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日下午，蒯某在萧宏公司工地拌砂浆。下午1点左右，蒯某被调到河道松木架子上拆除架子。因松木架子没有任何安全保障措施，工作了大约1小时之后，蒯某不慎从2米高的架子上掉落进河里。事发后，蒯某被先后送往余杭区第一人民医院、浙大附属第一人民医院、武警浙江总队医院接受治疗，经医院诊断为：脊髓损伤、颈椎间盘突出、糖尿病。后经萧宏公司委托的浙江迪安司法鉴定中心对蒯某的伤情进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见认定蒯某的受伤评定为人体损伤三级，误工期、护理期以损伤之日至评残前一日，营养期为180日，依赖程度为大部分护理依赖。本案审理过程中，蒯某去世，故护理费以实际发生的护理天数计算，四原告系蒯某的法定继承人。 萧宏公司答辩称：1.蒯某是受被告朱青松的雇佣到案涉工地做工，蒯某的工钱也是与朱青松结算的，萧宏公司与蒯某之间除萧宏公司为蒯某支付的医药费外无其他往来款项。因此，蒯某与包工头朱青松之间符合雇佣关系的特征，故朱青松作为雇主应承担责任。2.蒯某对事故的发生也存在一定的过错，应相应降低各被告的责任。首先，蒯某去河道松木架子上拆除架子时摔落。蒯某作为一个成年人且在工地上打工多年，对于作业的危险性应当有一定的评估，施工应在足够安全的条件下进行，对爬到2米的高度去拆除架子是否存在风险应进行合理的评估。其次，实际上在正常情况下该作业并不具有特别的危险性，因为架子在水上仅两米左右的高度，下面的河水深也有两米左右，一旦从架子上摔下来，除非落水人不会游泳导致溺水等危险，一般不会出现摔伤颈椎以致半身不遂的问题，可见蒯某所遭受的伤害并非从该架子上落入水中的常规受伤情况，结合其自身存在的颈椎健康问题，可见这次受伤更应该是因为其自身健康问题结合落入水中导致的受伤。第三，萧宏公司对于工地上佩戴安全帽以及安全教育等细节都已经做到位，但对于蒯某自身可能存在的颈椎这样的健康隐患，萧宏公司也无法得知和预防。3.原告主张的护理期限及护理费用过高。原告不能提供护理人员信息及护理人员误工证明的情况下，护理费不应按浙江省在岗职工平均工资计算。4.交通费、残疾辅助器具费没有依据，不予认可。精神损害抚慰金过高，蒯某对本次事故的发生也存在过错，应相应的减少。 被告朱青松答辩称：1.萧宏公司提供的运河街道亭趾岗集镇段工程工资结算单无法证明蒯某在案涉工地上所从事的工作是本人承包的，因为本人与萧宏公司还有其他合作的项目。2.本人与萧宏公司是存在合作关系，但是蒯某受伤所从事的工作并非本人承包的内容，而是萧宏公司罗华明和项目经理朱华平委托本人帮忙找人从事点工。2016年秋天，案涉项目正式开始的时候，本人接到萧宏公司的通知去承包这个工程，但本人去现场看过以后，只承接了其中一小部分工作，其他大部分工作，如水电工、钢筋工、木工，还有水上作业、高空作业这些项目本人都不能做的，所以当时就回绝了萧宏公司。但后来因为萧宏公司一直没有找到承包的人，就委托本人帮忙找人到案涉工地做点工，这批人就包括蒯某。点工的意思就是纯粹是帮忙做的。3.对萧宏公司主张的已支付工程款的金额有异议，支付清单上显示的支付76万元，其中2018年12月6日的3万元以及2019年1月18日支付的16万元，共计19万元，是2018年11月之后，蒯某向萧宏公司要求支付医疗费时，萧宏公司的代理律师为了获取证据，想要把本人拉进本案中来，要求本人签字才肯付钱，本人出于人道主义才在领付款凭证上签了字。4.蒯某住院期间，一开始萧宏公司让本人注明情况，公司直接打钱到医院账户，但是从12月以后公司不再直接向医院支付住院费了。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.住院病案，证明蒯某的伤情及住院天数。 证据2.鉴定意见书，证明蒯某的伤残等级、误工期、护理期、营养期及大部分护理依赖的情况。 证据3.证明、户口本、身份证复印件，证明蒯某的母亲谢秀云需要抚养。 证据4.流动人口登记表，证明蒯某受伤前在城镇居住和工作。 证据5.发票，证明花费的残疾辅助器具费用。 萧宏公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.运河街道亭趾岗集镇段工程工资结算单，证明蒯某发生事故的工程由朱青松承包，朱青松应承担连带赔偿责任。 证据2.医药费明细，证明萧宏公司已预支给蒯某医药费29.43万元。 证据3.医药费清单，证明蒯某的医药费中有6065.42元用于自身糖尿病的治疗。 朱青松为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.照片，证明蒯某发生事故时的现场情况。 对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证如下： 原告提交的证据，萧宏公司、朱青松对三性均无异议，但萧宏公司对适用城镇标准提出异议，本院对证据的三性予以确认。萧宏公司提交的证据，原告、朱青松对真实性均无异议，但对证明对象均有异议，本院对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。朱青松提交的照片，原告、萧宏公司对真实性均无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 萧宏公司承接了运河街道亭趾岗集镇段工程，蒯某（1956年10月26日出生）通过朱青松的介绍到该工程进行作业。2018年4月28日下午，蒯某在案涉工地的河道松木架子上拆除架子时不慎从架子上摔落至河里，先后被送往余杭区第一人民医院、浙大附属第一人民医院、武警浙江总队医院、浙江中医药大学附属第三医院接受治疗，住院共计265天，支出医疗费合计29.43万元。治疗终结后，萧宏公司委托浙江迪安司法鉴定中心对蒯某的伤残等级、误工期、护理期、营养期及医疗费合理性、护理依赖程度进行评定，该鉴定机构于2019年5月9日出具鉴定意见书，认定：1.蒯某因高坠致颈髓损伤，致四肢瘫及肢体感觉障碍，经治疗后伤情已稳定，损伤评定为三级伤残；2.误工期、护理期以损伤之日起至评残前一日止，营养期以180日为宜；护理依赖程度评定为大部分护理依赖；3.医药费合理性评定：在余杭区第一人民医院住院期间使用的“胰岛素注射液、地特胰岛素注射液、西格列汀片、阿卡波糖片、格列美脲片”系针对自身糖尿病的用药，与治疗损伤无关；在浙大附属第一人民医院住院期间使用的“葡萄糖测定、阿卡波糖片、二甲双胍片、格列美脲片、胰岛素注射液”系针对自身糖尿病的用药，与治疗损伤无关；在武警浙江总队杭州医院住院期间使用的“葡萄糖测定、阿卡波糖片、磷酸西格列汀片、格列美脲片、门冬胰岛素注射液、甘精胰岛素注射液”系针对自身糖尿病的用药，与治疗损伤无关。经核算，上述针对糖尿病用药的费用为6065.42元。 另查明，蒯某于2019年11月18日去世，其法定继承人为朱翠芝、蒯传亮、蒯月侠、谢秀云。萧宏公司已垫付医药费合计29.43万元。 在查明，谢秀云（1929年5月18日出生）系蒯某的母亲，共生育子女八人，其中一子已过世。 本院认为：本案的争议焦点是：1.蒯某与朱青松之间是否存在劳务关系；2.各方承担的责任比例；3.原告主张的损失认定。本院依据已查证案件事实，结合法律规定分析如下： 关于争议焦点1，萧宏公司主张蒯某发生事故时从事的工作系由朱青松实际承包的；朱青松主张其只承包了案涉工程中关于花岗岩、浇筑水泥等一小部分的工程，蒯某发生事故的工程是萧宏公司的罗华明、朱华平委托其帮忙找人来做点工。经查，萧宏公司与朱青松之间没有书面的承包协议，根据萧宏公司提供的结账单中载明的项目名称也未涉及与蒯某发生事故时所从事的拆除河道松木架子工程有关的项目，无法证明发生事故的工程是由朱青松实际承包的。萧宏公司提供的领付款凭证亦不足以证明朱青松系上述工程的实际承包人。萧宏公司未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不力的后果。根据已查明的事实，蒯某在萧宏公司承接的工程施工现场提供劳务，由萧宏公司支付劳动报酬，故本院认定蒯某与萧宏公司之间存在雇佣关系。 关于争议焦点2，蒯某从事的作业属于高处作业，萧宏公司未能提供证据证明在蒯某工作前对其进行过培训，亦未提供必要的安全保护措施，导致蒯某受伤，存在主要过错；蒯某在施工作业时明知存在危险，仍在没有采取任何保护措施的情况下进行作业，对自身伤害后果的发生存在一定的过错，结合双方过错大小和本案损害事实发生的原因，本院确定萧宏公司承担的责任比例为75%，蒯某承担的责任比例为25%。 关于争议焦点3，蒯某的各项损失结合证据材料，本院认定如下：关于医药费，双方对已支出医药费合计29.43万元均无异议，其中6065.42元与治疗损伤无关，应由蒯某自行承担，故本院确认医药费金额为288234.58元；关于住院伙食补助费，原告主张13250元（265天*50天），经查，蒯某住院期间重复计算的伙食费合计441.5元，应予扣减，故本院确认为12808.5元；关于营养费，原告主张9000元（180天*50元/天），本院予以确认；关于残疾赔偿金，原告主张866620.8元（60182元/年*18年*80%），本院予以确认；关于误工费，原告主张86250元（375天*230元/天），经查，蒯某事发前从事的是工地上打零工，无固定收入，故本院确认按2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元计算，金额为68252.05元；关于护理费，原告主张96499.3元（375天*66432元/年÷365+194天*66432元/年÷365*80%），本院予以确认；关于被扶养人生活费，原告主张21433.14元（37508元/年*5年*80%÷7），经查，被扶养人谢秀云事发前已年满75周岁，生育子女共8人，1人在事发前已死亡，故对原告的主张予以确认；关于精神损害抚慰金，原告主张40000元，本院予以确认；关于交通费，原告主张1000元，结合蒯某的就医次数、伤情，本院予以确认；关于残疾辅助器具费，原告主张1877元，本院予以确认。综上，本院确认合理损失合计1365725.37元、精神损害抚慰金40000元。 根据前述责任比例，萧宏公司应赔偿原告损失1024294.03元及精神抚慰金30000元，合计1054294.03元，减去萧宏公司已支付的29.43万元，萧宏公司还应赔偿原告759994.03元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州萧宏建设环境集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱翠芝、蒯传亮、蒯月侠、谢秀云各项损失及精神损害抚慰金合计759994.03元。 二、驳回原告朱翠芝、蒯传亮、蒯月侠、谢秀云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15024元，减半收取7512元，由原告朱翠芝、蒯传亮、蒯月侠、谢秀云负担1812元，由被告杭州萧宏建设环境集团有限公司负担5700元。并于本判决生效之日起七日内交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱洁