湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终711号上诉人（原审被告）：永州兴龙置业有限公司。法定代表人：李国祁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：肖以政，男，1952年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋冬生,湖南博大律师事务所律师（特别授权）。上诉人永州兴龙置业有限公司（以下简称兴龙公司）因与被上诉人肖以政建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人兴龙公司的委托诉讼代理人刘保平，被上诉人肖以政的委托诉讼代理人蒋冬生到庭参加询问。现已审理终结。兴龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和被上诉人作为原告的诉讼主体错误。上诉人对案涉《建设施工合同》已经结算并履行完毕，上诉人不欠被上诉人工程款。1、上诉人对案涉工程项目的工程款已结算并履行完毕。2011年祁阳县第三建筑工程公司（以下简称祁阳三建公司）承建上诉人位于祁阳县金盆西路永州兴龙城第xx栋房屋建设项目。案外人李中意为本工程项目的负责人。该工程已于2013年元月竣工，并于2013年元月30日双方对工程进行了总结算，上诉人还应支付工程款第x栋793,896.5元（含税），第x栋为692,696元（含税），二项合计1,486,592.5元（依合同已扣除3%质量保证金）。2013年2月6日上诉人向祁阳三建公司支付第7栋计算工程款746,262元（不含税），支付第x栋结算工程款651,134元（不含税），二项合计共1,397,396元，其工程款的税金已由上诉人依法代扣代缴。2014年3月4日上诉人以合同约定分别向祁阳三建公司支付第x栋的工程质保金68,447元（总工程款的2%，不含税），第x栋的工程质保金62,869元（总工程款的2%，不含税），二项合计131,316元（税金已依法由上诉人代扣代缴）。余下的工程质保金（总工程款的1%），在2015年2月15日向祁阳三建公司支付了第7栋34,224元（不含税）和第x栋31,434元（不含税）。至此，本项目（x、x栋）所有工程款已全部支付完毕。一审判决认定上诉人尚欠被上诉人该项目工程款的事实明显不符合法律规定。2、被上诉人作为原告的主体错误。上诉人的永州兴龙城第x、x栋房屋建设工程项目，是祁阳三建公司承建的，案涉《建设工程施工合同》相对方是祁阳三建公司，诉讼主体也应是祁阳三建公司，被上诉人肖以政对本案没有诉权。肖以政辩称：兴龙公司上诉称祁阳三建公司承建兴龙公司位于祁阳县金盆西路永州兴龙城的x、x栋房屋建设工程项目，该工程项目于2013年1月30日进行了总结算，截止2015年2月15日，祁阳三建公司已将工程款全部领取。上述事实被上诉人不予否认。兴龙公司所欠被上诉人的4万元工程款的来由为祁阳三建公司承建兴龙公司的永州兴龙城第x、x栋房屋建设工程项目，李忠意为项目负责人，被上诉人为实际施工负责人。被上诉人在承建永州兴龙城第x、x栋房屋建设工程项目时，按照兴龙公司的法定代表人的要求，为兴龙公司法定代表人的一位朋友修建了私房。经结算兴龙公司应付给被上诉人12万元工程款，因私房系被上诉人与李忠意共同承建，因此，兴龙公司同意支付给被上诉人6万元工程款。兴龙公司在出具欠条前已支付2万元，尚欠被上诉人4万元。祁阳三建公司于2013年1月30日对永州兴龙城第x、x栋房屋建设工程进行结算时未将被上诉人承建私房纳入工程结算范围。第7、8栋的结算工程款已于2015年2月15日全部付清，被上诉人与兴龙公司就私房承建的工程款是2015年4月12日结算的。兴龙公司明知此款不属于第x、x栋的工程结算范围内，但与第x、x栋的工程具有一定的关联性。被上诉人与兴龙公司就工程款进行了结算，兴龙公司的法定代表人亲自出具了欠条，被上诉人与兴龙公司所形成的合同之债事实清楚，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肖以政向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款4万元;2、诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2011年，祁阳县第三建筑公司承包被告位于祁阳县金盆西路永州兴龙城第x、x栋房屋建设项目工程,原告肖以政系工程负责人，项目部竣工后已解散,后原被告双方就第x、x栋房屋工程款结算，被告尚欠原告工程款60,000元。2015年4月15日，被告的法定代表人李国祁向原告出具了欠条,欠条上注明:被告欠原告现金60,000元，已付20,000元,余款40,000元待道县玉龙湾项目完工时再结算。该玉龙湾项目工程承包范围为道县滨河路二段x、xx栋，已分别于2013年12月5日、2014年1月5日完工，2015年12月、2016年1月业主实际收房装修。此后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。一审判决认为：原被告之间的工程款经双方结算并签订欠条后予以明确，被告下欠原告40,000元并出具欠条，双方建立了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。原、被告约定的付款条件已成就即道县玉龙湾项目已完工，被告应按照约定如期偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告永州兴龙置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告肖以政欠款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告永州兴龙置业有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人兴龙公司提交证据一：永州兴龙城建设工程施工合同（x栋、x栋），拟证明：1、永州兴龙城第七、八栋建设工程由祁阳三建公司承建，祁阳三建公司是与上诉人兴龙公司具有合同关系的相对人，被上诉人与上诉人没有合同关系；2、合同约定工程竣工时，工程款上诉人应付至97%；3、余下3%的工程质保金，并于一年后付2%，余下1%二年内付清；证据二：工程款支付申请书（x栋），拟证明2013年元月份上诉人与祁阳三建公司就七栋工程建设进行了竣工结算，确认上诉人应付祁阳三建公司总价款为3,640,822.18元工程款（不含基础超深款，基础超深款43,079元在竣工结算前已支付），扣除3%质保金和已付工程后，余款为7,938,396.5元（含税）款未付；证据三：永州兴龙城南x栋工程进度款表，拟证明：1、x栋竣工结算时上诉人应付祁阳三建公司工程款793,896元，扣除代缴税金47,634元（按工程款6%计），余746,262元已于2013年2月6日支付；2、质保金为工程款的3%，分两笔支付，其中2%的质保金72,816元，在扣除税金4369元后。实付68,447元，剩余1%在扣除税后实付34,224元；3、永州兴龙城南x栋的工程款已全部支付清楚；证据四：收款收据，拟证明：1、2013年2月6日祁阳三建公司在上诉人处领取工程款746,262元，经手人李忠意；2、2014年3月4日，祁阳三建公司在上诉人处领取质保金68,447元，经手人李忠意；3、2015年2月15日在祁阳三建公司在上诉人处领取剩余质保金34,224元，经手人李忠意；证据五：工程款支付申请表（x栋），拟证明2013年元月份上诉人与祁阳三建公司就八栋工程建设进行了竣工结算，确认上诉人应付祁阳三建公司总价款为3,344,098.88元工程款（不含基础超深款，基础超深款83,291元在竣工结算前已支付），扣除3%质保金和已付工程后，余款为692,696元（含税）款未付；证据六：永州兴龙城南x栋工程进度款表，拟证明：1、x栋竣工结算时上诉人应付祁阳三建公司工程款692,696元，扣除代缴税金41,562元（按工程款6%计），余651,134元已于2013年2月6日支付；2、质保金为工程款的3%，分两笔支付，其中2%的质保金66,882元，在扣除税金4013元后，实付62,869元，剩余1%在扣除税金后实付31,434元；3、永州兴龙城南x栋的工程款已全部支付清楚；证据七：收款收据（x栋），拟证明：1、2013年2月6日祁阳三建公司在上诉人处领取工程款651,134元，经手人李忠意；3、2015年2月15日祁阳三建公司在上诉人处领取剩余质保金31,434元，经手人李忠意。证据八：关于永州兴龙城x、x栋工程款支付说明，拟证明上诉人就永州兴龙城x、x栋工程款已全部支付清楚。被上诉人质证意见：证据1-7：对这七组证据真实性不发表意见，对关联性有异议，该证据与被上诉人主张的权利不具有关联性，上诉人欠被上诉人的4万元工程款不在上诉人提供的证据结算范围内；证据8：这是上诉人自己做的说明，不具有证据效力。本院认证认为，上诉人提交的证据一至七，因被上诉人对其真实性未提出异议，本院予以采信。证据八系兴龙公司自己出具的说明，属于当事人陈述，与证据一至七能够相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。本院除确认一审查明的事实外，根据双方陈述和提交的证据，补充认定事实如下：被上诉人肖以政在承建永州兴龙城第x、x栋房屋建设工程项目时，按照兴龙公司的法定代表人李国祁的要求，为其朋友修建了私房。经结算兴龙公司应付给12万元工程款，因私房系肖以政与李忠意共同承建，应支付肖以政6万元工程款，故兴龙公司法定代表人李国祁于2015年4月15日向肖以政出具欠条：“今欠肖老板x栋x栋现金陆万元整”。出具欠条后，兴龙公司向肖以政支付2万元工程款，尚欠4万元，同月24日，李国祁在该欠条上注明：“已付贰万现金，余4万等玉龙湾完工再结。”永州兴龙城x、x栋工程款，兴龙公司已经向祁阳三建公司支付完毕，但上述私房工程款未计入x、x栋工程款之内。本院认为，被上诉人肖以政按照上诉人兴龙公司的法定代表人李国祁的要求，为李国祁的朋友建私房。兴龙公司法定代表人李国祁向肖以政出具欠条中的意见是，从兴龙公司建设的永州兴龙城x栋x栋工程款中向肖以政支付私房工程款。兴龙公司法定代表人的行为后果由兴龙公司承担，故上述私房工程款应由兴龙公司支付。兴龙公司已经将兴龙城x栋x栋工程款向祁阳三建公司支付完毕，不影响本案工程款的支付。因为兴龙公司法定代表人的欠条是直接向肖以政出具的，欠条所载工程款应当向肖以政支付，而不是向祁阳三建公司支付，所以肖以政具有原告的诉讼主体资格。综上所述，兴龙公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人永州兴龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年四月九日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。