wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1389号上诉人（原审被告）：王建新。被上诉人（原审原告）：苏州忠兴净化科技有限公司。上诉人王建新因与被上诉人苏州忠兴净化科技有限公司(以下简称忠兴公司)买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。王建新的上诉请求：撤销一审判决，驳回忠兴公司全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用合理分担。事实和理由：1.一审法院受理了王建新与忠兴公司买卖合同纠纷一案后以调解方式结案，王建新为了息事宁人才同意代“张掖华晶净化空调设备有限公司”承担付款责任，王建新并未认可自己是合同实际履行的主体。王建新在调解笔录中“同意”仅是同意纠纷调解结束，没有同意忠兴公司不开具发票。2.双方不开具发票的约定损害了国家利益而无效，应根据双方的过错程度分担责任，王建新与忠兴公司应各自承担一半的责任。3.忠兴公司也认可发票抬头应开具给“张掖华晶净化空调设备有限公司”，忠兴公司以王建新个人名义开具发票不符合约定，也没有实际意义，如果以王建新为抬头开具发票没有错误的话，王建新仅仅是个人，税率应适用7%。4.发票的具体数额应当以实际发生额开具，上诉人实际代付了58万元，应开票总额并未得到双方一致认可，开票的数额是忠兴公司单方上报，同时调解书明确的货款减少4万元也不应计算在内。忠兴公司二审未做答辩。忠兴公司向一审法院起诉请求：判令王建新支付货款40000元并偿付利息损失(自2018年8月8日至2019年8月21日止的利息损失21467元，自2019年8月22日起至王建新实际付清款项之日止，以40000元为基数，按照年利率6%继续计算)；判令王建新支付税款147784.38元；本案的诉讼费由王建新承担。一审法院认定事实：2018年7月31日，王建新在忠兴公司对账单上签字。对账单内容为：接收方为张掖华晶净化空调设备有限公司；截至今，贵公司共欠忠兴公司货款62万元，总计货款904862元；以上价格不含税，已付货款284862元。2018年8月8日，一审法院立案受理忠兴公司起诉王建新买卖合同纠纷一案，忠兴公司持上述对账单等证据要求王建新支付货款62万元并支付利息。经该院调解，双方于2018年12月21日达成调解协议，约定王建新确认结欠忠兴公司货款58万元，忠兴公司放弃其他诉讼请求。若王建新有任意一期债务未按期履行，忠兴公司有权按照68万元的未履行部分申请强制执行。同时在调解笔录中，忠兴公司称其对货款作了让步，且双方之前也约定货款不含税，故要求王建新不再主张开具发票，王建新表示同意。忠兴公司法定代表人袁永杰与王建新就货款及开票事宜在微信中进行沟通。微信聊天主要内容为：2019年1月17日，王建新称袁永杰从来没有说过提供的材料和设备是不含税的，该价格应该是开票价格，其是个人不是公司的。2019年3月26日，王建新称刚从其个人卡上汇入忠兴公司295000元，请忠兴公司尽快安排财务开具给其个人差不多100万元的发票。袁永杰要求王建新把税点补过来再说。2019年8月19日，忠兴公司向王建新开具价税金额合计1052646.38元的增值税普通发票，其中货款金额为904862元，税额为147784.38元。以上事实，由忠兴公司提供的对账单、调解笔录、调解协议、（2018）苏509民初9559号民事调解书、微信聊天截屏、发票、应税清单及忠兴公司的庭审陈述等证据证实。一审法院认为：根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。故开具发票系收款方的法定义务，本案忠兴公司与王建新双方关于不开发票的约定违反法律规定，应为无效，忠兴公司作为收款方应当向王建新开具发票。但无论忠兴公司是否为法律规定的纳税或开票主体，双方均可自行约定税收成本的承担主体。在2018年7月31日的对账单中，双方明确约定价款为不含税价，且一审法院（2018）苏0509民初9559号案件中，忠兴公司再次陈述价款为不含税价，王建新亦未提出异议，故根据上述约定可知开票的税款应由王建新承担。双方在对账单中明确货款金额合计904862元，虽经过一审法院调解最终王建新少支付了货款4万元，但双方对货款实际支付金额的约定不应影响按照双方业务发生金额计算的税额，故应开票的货款金额为904862元，相应的税额为147784.38元。虽对账单中写明接收方为张掖华晶净化空调设备有限公司，但在忠兴公司法定代表人与王建新双方的微信聊天记录中，王建新表示其是个人不是公司，要求忠兴公司为其个人开具发票，故忠兴公司的开票行为并无不当，对王建新认为忠兴公司向其个人开票不符合双方约定的抗辩意见不予采信。综上，对忠兴公司要求王建新支付税额147784.38元的主张予以支持。王建新支付上述税额后，忠兴公司应将发票交付王建新。对于忠兴公司主张王建新应另行支付其货款4万元及相应利息，一审法院认为，双方在本院主持调解时对货款实际支付金额自愿达成了一致意见，且设置了制约条款，王建新亦按照约定履行完毕，虽双方之后因开票事宜产生纠纷，但与上述货款无因果关系，故对忠兴公司上述主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王建新于判决生效之日起十日内支付苏州忠兴净化科技有限公司税额147784.38元。二、驳回苏州忠兴净化科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2219元，由苏州忠兴净化科技有限公司负担592元，由王建新负担1627元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新的证据。本院认为，忠兴公司与王建新之间关于不开具发票的约定违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效。忠兴公司作为收款方应当依法开具发票，但税收成本最终由谁负担可由双方自行约定。根据对账单内容，双方明确约定价款为不含税价款，且结合（2018）苏0509民初9559号案件忠兴公司再次明确案涉货款为不含税价款，王建新没有提出异议，因此可知开票的税款应由王建新承担。上诉人王建新主张因不开具发票的约定无效，故其与忠兴公司应按照过错程度各自承担一半的责任，本院认为，忠兴公司与王建新之间关于不开具发票的约定无效，并不导致双方之间税额最终由谁负担的约定无效，开票的税款由王建新承担符合双方约定，故对于王建新的该上诉意见本院不予支持。关于具体税额，应按照双方业务发生金额计算，双方在对账单中明确货款金额为904862元，故相应的税额合计应为147784.38元。上诉人王建新主张应按照580000元计算税额于法无据，本院不予支持。上诉人王建新主张发票抬头不应开具给个人，对此本院认为，虽然对账单上接收方为张掖华晶净化空调设备有限公司，但从之后忠兴公司法定代表人与王建新双方的微信聊天记录内容看，王建新明确其是个人不是公司，要求忠兴公司为其个人开具发票，因此忠兴公司的开票行为并无不当，王建新主张忠兴公司开票不符合双方约定本院不予采信。上诉人王建新主张因发票开具给个人，应适用7%的税率于法无据，本院不予支持。综上所述，王建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2219元，由上诉人王建新负担。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二〇年四月十四日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初183号原告：崔文斌，男，1982年3月13日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段122号1单元11层1号。法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告：大连鑫润物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段106号楼。法定代表人：林慧君，系该公司经理。原告崔文斌与被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）、大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建箫到庭参加诉讼，被告鑫润房地产公司、鑫润物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文斌向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同返还液化气管网费2000元并承担利息（利息自2008年8月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2008年1月20日购买被告鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区。被告鑫润房地产公司于2008年8月1日委托被告鑫润物业公司向原告收取了液化气管网费2000元。根据《商品房买卖合同》约定，商品房达到使用条件包括液化气接通，但至今没有接通液化气。根据辽价发（2008）97号文件规定，液化气管网费计入房屋开发成本，不应该另行收费。故原告交纳的购房款中已包括液化气管网费，二被告收取液化气管网费属于重复收费，应当予以返还并承担利息。被告鑫润房地产公司辩称：原告依据其与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的“燃气接通”为由主张返还燃气管网费，首先，燃气是否接通不是鑫润房地产公司应否返还燃气管网费的理由，双方没有必然联系和因果关系，合同中没有对燃气管网费的收取和返还有任何的约定，原告要求返还没有合同依据，而且鑫润房地产公司已为原告所在小区铺设了完整的燃气管网，燃气没有接通不是鑫润房地产公司的原因，而是因为市政统一要求没有接通，属于不可抗力因素。其次，原告主张返还燃气管网费所依据的是辽价发（2008）第97号文件，而该文件发布适用的时间是2008年11月1日，原告应在此后两年内提出返还主张，现在主张已经过了十多年。综上，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。鑫润房地产公司认为辽价发（2008）第97号文件适用日期是2008年11月1日以后，而原告主张的收取燃气管网费发生的时间在2008年11月1日之前，根据法律“不溯及既往”原则，原告主张返还燃气管网费的行为不受该文件的约束，其要求返还没有法律依据。鑫润房地产公司没有委托鑫润物业公司收取原告燃气管网费，对原告提供的收款收据的真实性有异议，认为该收据系原告伪造，鑫润房地产公司也没有收到原告交纳的2000元燃气管网费，原告要求鑫润房地产公司返还没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告鑫润物业公司未提出答辩意见。经审理查明：2008年1月20日，原告与鑫润房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区商品房。其中合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、上、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托向原告等“绿景园”小区业主收取液化气管网费，原告于2008年8月1日交纳了液化气管网费2000元，鑫润物业公司出具了专用收款收据。此后鑫润物业公司将该款项转交鑫润房地产公司。“绿景园”小区已铺设了液化气管网配套设施，但至今没有接通液化气。另查明：辽宁省物价局于2008年9月10日颁布了辽价发（2008）97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知第三条规定：规范垄断企业收费行为。对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等垄断企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、房屋产权证、液化气管网费交费收据、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5696号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，鑫润房地产公司承诺其向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件之一是“液化气接通”，没有约定可以不予接通的除外情形，故可认定合同约定的购房款中应包括液化气接通的管网费用。鑫润房地产公司委托鑫润物业公司向原告另行收取液化气管网费2000元无事实和法律依据，属于重复收费，应当予以返还原告，故对原告要求鑫润房地产公司返还液化气管网费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可自原告起诉主张权利之日始至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算为宜。关于本案诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，案涉《商品房买卖合同》未约定液化气接通的具体时间，案涉“绿景园”小区至今未接通液化气，原告有理由相信鑫润房地产公司未履行完毕“液化气接通”的义务，故对鑫润房地产公司提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托收取原告液化气管网费2000元，此后将该款项转交给鑫润房地产公司，故原告要求鑫润物业公司与鑫润房地产公司共同返还液化气管网费2000元并承担利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告崔文斌液化气管网费2000元，并自2020年1月7日始至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中小公布的贷款市场报价利率支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔文斌其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年四月一日法官助理于洋书记员唐岩波
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，男，1951年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：胡俊，男，1987年4月28日出生，汉族，住址同上，系胡某1之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，女，1954年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某3，女，1962年5月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某4，女，1965年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某5，女，1967年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某6，女，1970年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6继承纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2607号民事判决和本院（2019）赣07民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡某1申请再审称：一、二审判决认定事实错误。涉案的房屋三间半，牛栏一间及厕所一间，确系父母共同财产，但父母在1985年已将其中一间38.85㎡的房屋分配给胡某1，该房屋的所有权归胡某1，不属于父母的遗产。胡某1对父母尽了主要赡养义务，父母的后事均由胡某1处理，而5个妹妹对父母没有尽到赡养义务，凭什么分得父母的遗产。根据继承法的规定，没有尽到赡养义务的，也应当少分或不分父母的遗产；按照乡规，父母的遗产应归儿子胡某1所有。母亲钟远英所立的遗嘱是伪证，是无效的，法院不应当采信该遗嘱，一、二审判决适用法律错误，处理不公。请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为： 1．关于38.85㎡的房屋是否属于当事人父母的遗产问题。胡某1主张其父母在1985年已口头同意将38.85㎡的房屋分配给胡某1，该房屋的所有权归其所有，但胡某1并没有提供充分的证据证明，被申请人也不认可，且当事人的母亲钟远英在2013年5月27日所立的遗嘱中载明“夫妻共有房屋叁间半、牛栏壹间及厕所壹间”，该遗嘱中的房屋包括争议的38.85㎡的房屋。因此，即使父母同意该房屋由胡某1使用，也不能证明该房屋归胡某1所有，一、二审判决认定该房屋为当事人父母的遗产，并无错误。 2．关于钟远英所立遗嘱的效力问题。当事人的父亲胡元德于2005年10月去世，母亲钟远英因赡养问题于2008年向法院起诉，要求胡某1履行赡养义务。钟远英在诉讼中陈述，五个女儿会每月按时足额提供生活费，儿子胡某1未给付生活费。法院作出判决，钟远英的医药费由胡某1负担六分之一。2013年5月27日，钟远英立下遗嘱，载明：“夫妻共有房屋叁间半、牛栏壹间及厕所壹间”“我与胡元德共有房屋属我的壹半归五个女儿所有，胡元德的壹半的房屋份额儿子胡某1只有柒份之壹的份额，其余的房屋产权归五个女儿所有，特立遗嘱。”钟远英立遗嘱时，有家族成员胡宏荣、胡鉴、胡绍洲、胡绍元、胡宏辉、胡宏财在场，并由法律工作者张魁先执笔书写，上述人员均在遗嘱上签名并捺印。立遗嘱时，钟远英大脑清晰、思维敏捷，身体健康，去世前还担菜上街卖，回家路上遇车祸去世。因此，遗嘱系钟远英的真实意思表示，合法有效。被继承人钟远英作为财产所有权人，有权立遗嘱对自己的财产进行处分。对父母的赡养是作为子女的应尽义务，赡养既包括物质上的帮助，也包括精神上的抚慰。无论胡某1是否尽了主要赡养义务，也不影响被继承人所立遗嘱的效力。 3．关于遗产的分配问题。涉争房屋获得拆迁补偿966306元，属于当事人父母的遗产，其中的一半属于母亲钟远英的财产。胡元德先于钟远英去世，胡元德的遗产由钟远英和六个子女共同继承。根据钟远英的遗嘱，钟远英名下的财产归五个女儿继承，胡某1只能继承其父亲遗产的1/7。因此，一、二审判决五被申请人每人继承金额为179456.82元，胡某1继承金额为69021.85元。一、二审判决适用法律正确，处理并无不当。 综上，胡某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某1的再审申请。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 何树明 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邹 莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初681号 原告：广西嘉丰水泥制品有限责任公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇229号原交通局办公楼2楼11号房，统一社会信用代码91450100588646178J。 法定代表人：莫定宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西华蓝岩土工程有限公司，住所地南宁市望洲路北二里38号，统一社会信用代码：914501007997372299E。 法定代表人：蒋受义，该公司总经理。 原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被告广西华蓝岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 王红英 二〇二〇年四月三日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3802号之一 原告：张山华，男，1969年11月10日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师 被告：四川科瑞德制药股份有限公司，住所地四川省泸州国家高新区医药产业园，统一社会信用代码915105217144041624。 法定代表人：陈刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：李越，女，公司员工。 本院在审理原告张山华与被告四川科瑞德制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告张山华撤回起诉。 案件受理费10元，本院免予收取。 审 判 长 叶小容 审 判 员 杨德芳 审 判 员 李庆坤 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 李 蓉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初405号 原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区净月大街4775号。 法定代表人：陈煊，职务：董事长。 委托代理人：时雪琪，该公司法务。 委托代理人：刘洋，该公司员工。 被告：魏晓辉，男，汉族，1972年5月30日出生，住长春净月开发区。 本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告魏晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告长春中信城物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。 本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费873元（已减半），由长春中信城物业服务有限公司负担。 审判员  刘鹏云 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  宁 禄 书记员    占 领
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初447号原告王智光，女，1951年9月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。被告沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相街道前李相村。法定代表人刘德宝，该公司总经理。委托代理人闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街390号（2405）。负责人苗雨，该公司经理。委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。委托代理人李明，该公司职工。原告王智光与被告沈阳逸伦房地产开发有限公司（以下简称逸伦公司）、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司（以下简称财汇道公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智光委托代理人张宏伟，被告逸伦公司委托代理人闫学刚，被告财汇道公司的委托代理人时阳、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告逸伦公司偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年8月18日至2015年11月18日，按年利率12%，自2015年11月19日至给付之日，按年利率24%）；2、判决深圳公司沈阳分公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告经被告财汇道公司介绍，于2015年8月18日与被告逸伦公司签订借款合同，约定被告逸伦公司从原告处借款3万元，借款期限自2015年8月18日至2015年1月18日，借款利率为年息12%，同时约定了逾期利息及违约金。合同个签订后，原告按约定向被告转款3万元。截至目前，被告未向原告支付任何本息。被告逸伦公司辩称：原告主张借款发生在2015年8月18日，逸伦公司委托财汇道公司融资，逸伦公司提供财汇道公司空白合同，由财汇道公司实际控制人赵威负责具体融资事宜。原告将款项存入财汇道公司，该笔款项逸伦公司没有使用，是由财汇道公司使用的。财汇道公司虽主张款项后来转入逸伦公司账户，但逸伦公司的银行U盾以及于冬的个人银行卡均由赵威保管，赵威融资来的钱款没有支付逸伦公司，所以逸伦公司不应承担还款责任，并且对赵威的诈骗行为逸伦公司也到公安机关报案。逸伦公司申请调查取证的是财汇道公司会计的笔录，并不是赵威的笔录。被告财汇道公司辩称：对要求财汇道公司承担连带清偿责任有异议，没有事实和法律依据。原告起诉逸伦公司的借款是事实，逸伦公司没有按照借款协议偿还借款，应履行还款义务。财汇道公司只是中介服务，未保管过逸伦公司的U盾和银行卡，每次客户交钱都有逸伦公司的工作人员在场。二被告是合作关系，逸伦公司没有将空白合同、银行卡等材料交给财汇道公司。赵威的刑事案件与本案无关。经审理查明：2015年8月18日，原告王智光与被告逸伦公司签订借款合同，合同约定：“逸伦公司向王智光借款30000元，期限3个月，自2015年8月18日至2015年11月18日，借款利率为年息12%，原告王智光应在合同签订后当日，一次性向逸伦公司交付全部借款，金额和借款时间以支付凭证为准，逸伦公司授权王智光将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，如逸伦公司未按合同约定期限向王智光支付借款利息，逾期利息按每日2‰加收，本合同自王智光向逸伦公司发放贷款之日起生效”。合同签订当日，王智光将借款3万元通过银行转账的方式支付给被告财汇道公司。被告逸伦公司、财汇道公司于2015年4月29日签订信息中介服务协议，协议约定：逸伦公司因开发经济适用住房（民欣家园）项目，需要通过客户财汇道公司提供居间服务，获得民间借款信息客户，借款用途只能用于开发建设经济适用住房项目，借款金额人民币2000万元，具体以逸伦公司与放款方签署的借款合同为准，为有效保障放款方及财汇道公司的合法权益，逸伦公司在借款合同签订后或者借款发放前，自愿向财汇道公司按照借款金额5%缴纳再服务保障金。协议签订后，财汇道公司收取逸伦公司保障金20000元。逸伦公司自述提供财汇道公司空白且已经加盖公章和担保人签名的空白借款合同，由财汇道公司在与出借人达成借款合同后直接填充使用。另查明，2015年8月18日，原告王智光与被告财汇道公司签订信息咨询服务协议书，王智光作为甲方（投资人），财汇道公司作为乙方（咨询方），合同约定：乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息；若甲方与借款方达成合作意向，双方应另行签订借款合同等相关协议，若甲方与借款方因履行借款合同等协议产生纠纷的，由双方协商解决，乙方应协助甲方就欠款进行催收；乙方将对每笔交易收取借款方一定比例的风险保证金，作为整体风险控制资金，如借款方与甲方签订的借款合同中约定的借款期限到期无法偿还甲方资金及收益，则乙方将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，以保证甲方资金及收益安全。原告王智光在该协议书上签名并按手印，被告财汇道公司在该协议书上盖章。本院所确认的上述事实，有借款合同、委托代理合同、信息咨询服务协议书、转款凭证及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告逸伦公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，借款合同有效。被告逸伦公司辩称未收到借款故不应承担还款责任一节，其委托财汇道公司以其名义借款，原告已经将借款支付，无论财汇道公司是否实际将借款支付逸伦公司，均属于双方履行居间合同过程中发生的纠纷，不影响借款合同的效力以及原告向债务人主张债权，故被告逸伦公司的该抗辩意见本院不予采信。原告主张利息符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告财汇道公司签订的信息咨询服务协议书是当事人真实意思表示，信息咨询服务协议书合法有效，被告财汇道应按协议约定履行保障义务，即：如借款方与甲方签订的借款合同中约定的借款期限到期无法偿还甲方资金及收益，则乙方将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，故原告主张被告财汇道公司对借款本金及利息（资金及收益）承担连带还款责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳逸伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王智光借款本金30000元及利息（自2015年8月18日至2015年11月18日，按年利率12%计算，自2015年11月19日至付清本息之日，按年利率24%计算）；二、被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告王智光其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告沈阳逸伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年四月二十八日代书记员 陈 燕
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵07民终69号   上诉人（原审被告）：郑中华，男，1968年5月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团21连土地承包户，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被上诉人（原审原告）：王建新，男，1977年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团21连土地承包户，住沙湾县。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   代理权限：代为承担、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，特别授权。   上诉人郑中华与被上诉人王建新承揽合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2019）兵0702民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郑中华以上诉没有新证据为由，自愿于2020年4月24日向本院书面申请撤回上诉。   本院认为，上诉人郑中华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人郑中华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1741元，减半收取870.5元，由上诉人郑中华负担。   本裁定为终审裁定。           审判长  王卫海   审判员  刘双全   审判员  姚春辉     二〇二〇年四月二十四日     书记员  沈梦雅
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初590号 原告：陈根发，男，1958年6月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陆磊，男，2000年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告陈根发与被告陆磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈根发在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈根发自动撤回起诉处理。 审判员  陈松 二〇二〇年四月三十日 法官助理饶群 书记员沈倩颖
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初823号 原告：贵州永禹贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇松河龙脖子村十一组农贸市场门口对面，统一社会信用代码：91520222MA6GWDDPX7。 法定代表人：吴永禹，总经理。 委托诉讼代理人：王成付，男，汉族，1975年7月14日出生，住贵州省习水县，系贵州永禹贸易有限公司销售部业务员。 委托诉讼代理人：张显智，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省攀枝花市西区，系贵州永禹贸易有限公司销售部业务员。 被告：攀枝花川商建设有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段509-1号，统一社会信用代码：91510402MA6213FP3U。 法定代表人：刘根国，董事长。 委托诉讼代理人：冷树龙，男，汉族，1976年3月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区，系攀枝花川商建设有限公司材料部部长。 原告贵州永禹贸易有限公司（下称永禹公司）与被告攀枝花川商建设有限公司（下称川商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告永禹公司的委托诉讼代理人王成付及张显智，被告川商公司的委托诉讼代理人冷树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永禹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方解除合同有效；2、请求判令被告立即支付货款881864.46元；3、请求判令被告支付逾期付款损失42156.45元（自2019年7月16日起至2020年4月16日止）；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月20日签订了《辅材集中采购协议书》，约定由原告向被告提供工程辅材，具体供货方式为被告以电话方式告知原告需要的辅材种类及数量，原告即向被告供货。《辅材集中采购协议书》第五条第4款约定：“每月《辅材清单采购协议》供货金额累计达捌拾万元后（当月供货未达捌拾万元将计入下个月累计），按乙方（原告）所供该批次辅材款总额的65%支付给乙方银行转账，每批次35%的剩余款项不计入下一个批次。本项目工程供货结束后叁个月内付清尾款。”。截止2018年11月20日，原告按照合同的约定在第一阶段供货总额已达800000元；截止2019年3月3日，原告在第二阶段供货总额已达1620000元；但，被告未按照合同约定足额支付货款。由于被告违约，原告遂于2019年4月10日口头通知被告解除合同，被告未予答复，并要求原告继续供货。原告又于2019年6月27日通过微信聊天的方式再次通知被告解除合同，被告仍未予答复。截止2019年7月16日，原告累计供货已达2015124.46元，被告应付货款1309830.899元，实付1133260元，尚欠881864.46元。现，被告未按期足额支付货款，给原告造成了损失，其行为已经表明不再履行合同。故原告决定解除合同，并于2020年1月3日向被告邮寄了书面的《解除（终止）合同通知书》，被告于2020年1月6日收到该通知书。由于被告的违约行为给原告造成了损失，应当支付欠付货款的利息，原告认为利息起始时间应当自2019年7月16日开始至2020年4月16日止，共计42156.45元，计算方式为861434.46元（不含原告提出解除合同后的20430元货款）×4.35%×150%÷12个月×9个月（2019年7月16日至2020年4月16日）。原告遂诉至法院，愿判如所诉。 被告川商公司承认原告在本案中所主张的事实；对原告要求确认解除双方签订的《辅材集中采购协议书》无异议；对原告要求支付利息及利息的计算方式均无异议。但认为：1、被告向原告支付的货款中应扣除增值税费29787元；2、对原告提出的利息计算的起算时间有异议，因为在原告通过口头和微信通知方式向被告提出解除合同后，原告仍继续向被告供货直到2019年7月8日，表明双方的合同并未在2019年4月10日予以解除。故利息的起算时间应当是被告收到原告的书面《解除（终止）合同通知书》时即2020年1月6日开始计算利息。 本院认为，被告川商公司承认原告永禹公司在本案中主张的事实，故对原告永禹公司主张的事实予以确认。由于原被告双方对解除合同已达成一致意见，故本院对原告提出的确认双方签订的合同已解除的诉讼请求予以支持。对原告提出的要求被告支付货款881864.46元的主张，由于原告同意被告提出的要求在货款中扣除增值税费29789元的抗辩主张，认可被告应当支付货款的数额为852077.46元。基于此，本院对被告尚欠原告货款852077.46元（已扣除增值税29787元）的事实予以认可，对原告提出的请求判令被告支付欠付的货款852077.46元的诉讼请求，予以支持。对双方当事人争议的利息起算期间的问题，根据双方当事人均不持异议的事实即原告于2019年6月27日提出解除合同，证明被告明知原告提出了解除合同。但原告仍然供货至2019年7月16日止，故，解除合同的时间应当确认为2019年7月16日。被告的抗辩主张缺乏事实依据，不予采信。基于此，原告提出从2019年7月16日开始计算利息期间，符合法律的规定，予以支持。原告主张扣除货款20430元后再计算利息，是对己方权利的处置，且不损害他人利益，本院予以准许。基于此，本院确定货款为861434.46元（881864.46元-20430元），利息确定为42156.45元（861434.46元×4.35%×150%÷12个月×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、确认贵州永禹贸易有限公司与攀枝花川商建设有限公司签订的《辅材集中采购协议书》已经解除； 二、攀枝花川商建设有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付贵州永禹贸易有限公司货款852077.46元； 三、攀枝花川商建设有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付贵州永禹贸易有限公司利息42156.45元； 四、驳回贵州永禹贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12899.69元，减半收取6449.85元，由攀枝花川商建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  游明花
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521执保192号 申请人：林传洪，男，1993年11月9日生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱。 被申请人：谢子利，男，1981年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：文馨，女，1983年7月24日生，汉族，住四川省隆昌市。 申请人林传洪与被申请人保定建业集团有限公司、谢子利、文馨财产保全纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）川0521执保377号民事裁定，冻结被申请人保定建业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行账号06×××38上的存款10000元。现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人保定建业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行账号06×××38上的存款10000元采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑红英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  万贤飞
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执31号 申请人：赵某某，男，1979年1月19日生，汉族，住所地：大同市新荣区×××。 被执行人：张某某，男，1980年12月8日生，汉族，住所地：山西省大同市平城区五洲帝景×××。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院(2019)晋0212民初216号民事调解书，于2020年04月17日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国农业银行62305209100394×××账户内存款人民币40962.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  解 俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初2144号原告：陈长军，男，汉族，1969年12月13日生，身份证住址河南省固始县，委托代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：吕尧，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告：陈东展，男，汉族，1972年8月23日生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托代理人：梁波，广东方典律师事务所律师。本院受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告陈长军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈长军撤回起诉。本案受理费人民币2360元，由原告陈长军负担。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年四月二十三日书记员 郝天龙（兼）
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初189号原告：肖科军，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：宋志芳，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告肖科军与被告宋志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告肖科军于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖科军以需要搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖科军撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由肖科军负担。审 判 长  颜克新人民陪审员  周爱平人民陪审员  刘付勇二〇二〇年四月七日法官助理张帆书记员夏浩宇
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执9-3号申请人白勇刚，男，汉族，1980年6月8日出生，住焦作市山阳区。被执行人赵红军，男，汉族，1975年10月16日生，现住焦作市马村区。被执行人李长有，男，汉族，1966年1月31日生，现住焦作市山阳区。被执行人毕小强，男，汉族，1977年12月15日出生，住焦作市马村区。白勇刚与赵红军、李长有、毕小强借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解，申请人白勇刚向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2020）豫0804执9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年四月二十八日书 记 员  程敏雯
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执3574号 申请执行人许明哲，男，1996年3月2日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。 被执行人白悦，男，1998年6月15日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人许明哲与被执行人白悦民间借贷纠纷一案中，本院（2019）冀1082民初7178号民事判决书已经发生法律效力，本案于2019年11月5日立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付4.02万元及迟延利息，缴纳执行费503元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年11月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未有可供执行财产。 三、2020年4月1日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年4月10日执行法官到被执行人住所地向周边群众调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2020年3月13日本院进行第二次网络查控，无可供执行财产。 六、2019年11月11日本院依法将被执行人限制高消费。 七、2020年4月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标4.02万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1205号   上诉人（原审原告）:伊犁嘉裕金属材料销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克州伊宁县胡地亚于孜乡。   法定代表人：曾国庆，伊犁嘉裕金属材料销售有限公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）:新疆交建物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路252号。   法定代表人：刘燕，新疆交建物流有限公司执行董事。   上诉人伊犁嘉裕金属材料销售有限公司因与被上诉人新疆交建物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人伊犁嘉裕金属材料销售有限公司收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人伊犁嘉裕金属材料销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   王亚宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市闽南石材城成石行石材销售部，住所地辽宁省沈阳市沈北新区佳阳路2-1号。经营者:刘冬菊，系个体工商户。委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，系辽宁威旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。负责人：崔庆辉，系该公司总经理。原审被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。再审申请人沈阳市闽南石材城成石行石材销售部（以下简称闽南石材销售部）与被申请人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称远大铝业东北分公司）、原审被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大铝业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。闽南石材销售部申请再审称：请求依法撤销原审判决，支持申请人原审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2014年5月间，申请人向被申请人供应56838元，该组证据载明部分发货日期是2013年，且质量待查，石材补料单签字人王邦杰与石材发货单签字人王邦杰不符，双方就2013年12月31日前的业务往来已对账确认，对申请人提供的证据未予确认，该事实缺乏证据证明。1、石材补料单签字人王邦杰与石材发货单签字人王邦杰系同一人，申请人已履行了补料石材的发货义务。2、增补的石材发货时间为2013年年末，双方于2014年才进行的收货确认结算，增补款项不包含在双方2013年询证函结算的金额中。3、申请人提供的石材已实际投入使用多年，工程已竣工验收，原审以质量待查为由不支持增补的石料款，缺乏事实依据。二、原判适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，两审终审是我国民事诉讼的基本原则制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽一、二审程序之后，当事人仍认为生效裁判有错误，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2371号民事判决，判令远大铝业东北分公司给付闽南石材销售部货款及利息，远大铝业公司承担共同给付责任。闽南石材销售部未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。在此情形下，辽宁省沈阳市中级人民法院二审仅审查远大铝业东北分公司的上诉请求，并作出相应的判决，现闽南石材销售部提出再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与闽南石材销售部在本案二审诉讼期间，没有行使上诉权利的行为相悖，且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对闽南石材销售部权利义务的判定。故本院对闽南石材销售部的再审事由依法不予审查。综上，闽南石材销售部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回沈阳市闽南石材城成石行石材销售部的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年四月十六日法官助理刘荔书记员杨悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602财保85号申请人：郭某1，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。申请人：郭某2，女，汉族，高中文化，住武威市凉州区，系郭某1之女。被申请人：鲁某，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：田某，女，汉族，住武威市凉州区。被申请人：丁某，男，汉族，住武威市凉州区。申请于郭某1、郭某22020年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鲁某、田某、丁某的银行存款及名下财产在800万元范围内予以保全，并向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人鲁某、田某、丁某的银行存款及名下财产在800万元范围内予以保全。案件申请费5000元，由申请人郭某1、郭某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇二〇年四月九日书记员  蔡 雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执519号申请执行人：肖凯夫，男，1993年8月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：宋斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人肖凯夫与被执行人宋斌民间借贷纠纷一案中，永州市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）湘11民终927号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖凯夫向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院在该案立案后，于2020年4月7日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年4月24日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年4月10日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年4月22日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的金额为42550.3元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年四月二十六日书记员  王泽新
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2165号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：黄文斌，男，汉族，1987年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人黄文斌借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6566民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人黄文斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人黄文斌名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年4月22日至2022年4月21日；但未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初269号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某甲，农民，住彝良县。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）596号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某甲判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年12月24日17时许，被告人陈某甲通过房东遗留某公寓楼钥匙，进入该公寓楼储物室内，窃得该公寓楼内5个租房的钥匙。 2.同月30日14时许，被告人陈某甲通过窃得的钥匙进入上述公寓楼404租房，窃得被害人陈某放在房间内的现金人民币124元。 3.同日23时许，被告人陈某甲通过窃得的钥匙进入上述公寓楼303、403租房，因发现该两间房间内并无住户，未窃得财物。 4.2020年1月1日8时许，被告人陈某甲通过窃得的钥匙进入上述公寓楼301租房，窃得被害人孙某1放在房间内的价值人民币400元的三星S7手机1部。上述赃物已追回并发还给了被害人。 5.同月3日11时许，被告人陈某甲通过窃得的钥匙进入上述公寓楼202租房，窃得被害人黄某放在房间内的价值人民币300元的苹果6Splus手机1部及充电器1个。上述赃物已追回并发还给了被害人。 2020年1月4日，被告人陈某甲被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、“抓获经过”、人口信息，证人张某、何某证言，被害人黄某、陈某、孙某1陈述，辨认笔录及照片说明、现场勘验检查工作记录及照片，余姚市价格认证中心价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年10月3日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人陈某甲违法所得，退赔给被害人陈士成。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 罗洋增
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4284号 原告：鲁世君，男，1964年8月16日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：杭州峥嵘装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301066798978458，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路10号B341室。 法定代表人：马普仁。 诉讼代表人：浙江天屹律师事务所，系杭州峥嵘装饰工程有限公司破产管理人。 负责人：金迎春。 本院在审理原告鲁世君诉被告杭州峥嵘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按鲁世君撤诉处理。 审判员  戴永梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐丽芳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更172号罪犯朱武学，男，1988年7月24日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省道县人民法院于2016年5月27日作出（2016）湘1124刑初314号刑事判决，以被告人朱武学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。执行期间，本院于2018年10月23日以（2018）湘11刑更1030号刑事裁定，对罪犯朱武学裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖南省东安监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。在审理过程中，执行机关湖南省东安监狱申请撤回对该犯的减刑案卷。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，执行机关撤回对该犯的减刑案卷不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许撤回对罪犯朱武学的减刑案卷。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 张益民二〇二〇年四月二十八日法官助理 滕敏艳书 记 员 顾 龙
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执409号 申请执行人：胡育云，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：陆建军，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人胡育云与被执行人陆建军民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年9月19日作出（2019）湘0211民初2518号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡育云于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。 2020年3月11日，本院向申请执行人胡育云送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月2日向被执行人陆建军邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年3月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人陆建军的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，均未发现有财产可供执行。于2020年3月16日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人陆建军的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年3月17日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人陆建军的不动产情况，未发现有房产信息。2020年3月24日，本院依法对被执行人陆建军适用限制消费措施及失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月22日，本案应当执行的标的金额为4,525元，已执行到位0元，尚有4,525元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陆建军有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年四月九日 书记员  周 奇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初677号 原告：张和国，男，1972年09月04日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张辽，系原告之子，男，1997年03月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李伟，男，1982年01月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张和国与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院2020年03月02日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2020年04月09日公开开庭进行了审理。原告张和国委托诉讼代理人张辽到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张和国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资2876元；2.判令被告支付工资利息，利息按年利率6%从2018年01月01日起计算至工资付清之日止；3.判令被告支付原告诉讼相关费用500元（含车费、食宿等）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告在被告承包的工程浙江天台县孟岸水库光伏项目25mw工程中工作，工程完工后结算，被告应支付原告工资2876元。被告写下欠条一张交原告执存。双方约定2017年12月底支付完毕。但两年多了，被告一分钱也未支付。现联系被告，被告电话不接，劳动仲裁委员会工作人员给被告打电话也不接。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院如上请求目的。 被告李伟未作答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍相识。2017年，原告在被告承包的浙江天台县孟岸水库光伏项目25ｍｗ工程中从事木工工作。工程完工后，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费2876元未支付。2017年09月05日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠浙江天台县孟岸水库光伏项目25ｍｗ工程工人张和国工资2876元，贰仟捌佰柒拾陆元整，于今年年底前付清欠款人李伟签名捺手印2017.9.5身份证5110811982××××××××四川省资阳市雁江区电话：1354136966418780119409”。付款期限届满后，原告多次催收未果，于2020年03月02日起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、欠条载卷予以佐证。 本院认为，提供劳务者提供劳务后，有依法获得报酬的权利。庭审中，通过原告的陈述，原告提供的被告签名捺手印确认的欠条，能够证明被告至今尚欠原告劳务费2876元未支付的事实。对原告请求判令被告支付拖欠原告劳务费2876元的诉请，本院予以支持。利息应从主张权利之日即起诉之日2020年03月02日起，按照年利率6%计算至2876元付清为止。原告主张由被告承担诉讼相关费用500元（含车费、食宿等），本院酌情考虑300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告张和国劳务费2876元及利息（以2876元为基数，从2020年03月02日起按照年利率6%计算至2876元付清为止）； 二、被告李伟于本判决生效之日起三日内支付原告张和国追讨劳务费的相关费用300元； 三、驳回原告张和国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张和国负担1元，由被告李伟负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇二〇年四月九日 书记员  蒋 红
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初103号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人李永勇，男，1968年4月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，系肥西县农业技术推广中心驾驶员，住肥西县。被告人李永勇因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月31日被肥西县公安局取保候审，2020年3月30日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人李永勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员张某、代理检察员代某出庭支持公诉，被告人李永勇到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月7日中午，被告人李永勇与他人吃饭饮酒。当日14时许，被告人李永勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶，车辆行至肥西县上派镇潭冲路与三河路交叉口处时，被公安民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人李永勇血液中乙醇含量为96.8mg/100ml。公诉机关认为：被告人李永勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永勇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李永勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李永勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人李永勇对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人李永勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李永勇认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李永勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇二〇年四月一日法官助理季雪婷书记员李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初436号原告：义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会，住所地大榆树堡镇岔路沟村。法定代表人：王书军，系该村村主任。委托诉讼代理人：龚保顺，系该村委会文书。委托诉讼代理人：刘芝彬，系义县司法局大榆树堡司法所工作人员。被告：李井宾，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：李万金，男，1950年9月19日出生，住义县。原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会诉被告李井宾排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚保顺、刘芝彬、被告委托诉讼代理人李万金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨碍；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告集体林地内抢占地块，栽种树木，给原告整体植树规划带来不便，延误春季植树绿化工程，经多次劝说无果。被告李井宾辩称：原、被告承包合同有效，在承包期限内，被告未抢占原告林地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据承包费收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证，对有争议的证据及案件事实本院认定如下：原、被告于2001年签订集体山林承包合同，原告将本村地名为果园地4.05亩承包给被告，承包期限20年。2012年3月4日，原告收取被告该承包地块续包10年的承包费，期限自2020年至2030年末。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致或因法定事由，可以解除合同。原告在行使合同的约定解除权或法定解除权时，应当通知对方。原告出示的告知书并未明确告知对象，且无证据证明被告已收到该告知书，原、被告的承包合同不能视为解除，被告仍享有林地的承包经营权，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条一款之规定，判决如下：驳回原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币100元,减半收取50元由原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年四月十六日法官助理孙岩书记员沈雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢544号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初4190号民事调解书,于2020年04月28日立案执行申请执行人丁阳与被执行人陈时超民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币158000元，申请执行人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。本次恢复执行后，原（2019）浙0603执2340号案一并执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终338号上诉人（一审起诉人）：龙井市智新镇合成利村村民委员会，住所地吉林省龙井市智新镇合成利村。负责人：王光志，该村主任。上诉人龙井市智新镇合成利村村民委员会（以下简称“合成利村村委会”）因与一审被起诉人陈国清农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合成利村村委会上诉请求：依法撤销（2019）吉2405民初890号民事裁定，受理上诉人的诉讼请求，依法撤销龙农仲案[2019]第08号仲裁裁决书。事实与理由：龙井市土地仲裁委员会作出的龙农仲案[2019]第08号仲裁裁决书存在严重错误，定案的主要证据现已被证实是虚假的。土地仲裁部门审核证据时没有发现证据不真实，相关证据不是涉案当事人的证据材料。因此需要通过法院诉讼纠正裁决出现的错误。但龙井法院不予立案，严重剥夺了上诉人全体村民的合法权益，违背了《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，根据本案所诉农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，土地使用权争议应由人民政府处理，本案并不属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定正确，应予维持。龙井市智新镇合成利村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朴 美 兰审 判 员 葛 福 祥审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年四月二十七日法官助理 （许贞兰书 记 员 朴 美 英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终78号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘亚斌，男，1968年3月25日出生于云南省昆明市，汉族，大专文化，缅甸果敢木姐卷烟厂技术主管，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人刘亚斌犯非法经营罪一案，于2019年12月17日作出（2019）桂0203刑初642号刑事判决。被告人刘亚斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人及柳州市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，并采纳柳州市人民检察院提出不开庭审理的意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年6月，被告人刘亚斌受谭某、韦某等人的委托，在收取相应好处费的前提下，利用缅甸果敢木姐卷烟厂为上述人等生产烟丝。期间，刘亚斌负责烟丝工艺质量的技术把控以及在配比上提供数据参考。另外，为加大生产量，刘亚斌还为谭某、韦某等人向缅甸果敢木姐卷烟厂购买烟叶制丝。至烟丝制成后，刘亚斌联系吴某将烟丝运往菲律宾加工仿制芙蓉王成品。刘亚斌在谭某、韦某与吴某之间帮助转账及互通信息，从而促成仿制卷烟成品在越南完成交货。之后，韦某与甘文俊将部分仿制卷烟运返柳州销售并委托唐能畅负责送货及仓储。截至案发前，唐能畅从下家邵某处收取烟款61750元。2018年6月16日至17日，公安民警在柳州市鱼峰区社湾村村委左侧下坡十字路口右边第一间自建房、柳州市鱼峰区社湾村七队63号旁一民房内、柳州市鱼峰区社湾村十一队65号之一私人房一楼右手第一间查获未销售的芙蓉王（硬）共计7083条。经核验，上述被扣押的7083条芙蓉王（硬）销售价值达424980元，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。综上，刘亚斌非法经营的数额共计486730元。2019年2月25日，公安民警在云南省将刘亚斌抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押清单，微信聊天记录截图，相关证明，鉴定意见，同案犯谭某、韦某的供述，韦某、谭某等人的刑事判决书，被告人的供述、到案经过及户籍证明等。 关于被告人刘亚斌是否构成非法经营罪的相关问题。原判认为，刘亚斌与谭某、韦某等人前期有共同制作假芙蓉王香烟的合谋；在制作假冒卷烟的过程中，由刘亚斌安排人员将烟丝运送至菲律宾加工成成品卷烟，且与谭某、韦某就烟丝制作、款项的给付、成品卷烟的交付、运送回国内等问题进行沟通协调，该事实有同案犯谭某、韦某及刘亚斌本人的供述、转账记录、微信聊天信息等证据证实。故刘亚斌构成非法经营罪的事实清楚、证据确凿。 原判认为，被告人刘亚斌违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，伙同他人非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，刘亚斌起主要作用，是主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条的规定，作出判决：一、被告人刘亚斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七万元；二、暂扣于公安机关的涉案物品：烟草和手机、银行卡，均由公安机关予以没收。 上诉人刘亚斌及辩护人在二审中均提出，在唐能畅仓库缴获的假冒香烟不是谭某等人向刘亚斌订制的货，刘亚斌主观上不明知在国外制造的香烟将运回国内销售，原判认定刘亚斌构成非法经营罪的事实不清、证据不足，请求本院依法查明事实，撤销原判决，改判无罪。 柳州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法；建议本院不开庭审理，维持原判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人刘亚斌及辩护人、柳州市人民检察院在二审中提出的意见，根据二审查明的事实、证据和一审判决情况，依照法律规定，本院综合评判如下： 关于所提在唐能畅仓库缴获的假冒香烟不是谭某等人向刘亚斌订制的货以及刘亚斌主观上不明知在国外制造的香烟将运回国内销售的相关上诉意见。经查，首先，谭某、韦某等人向刘亚斌订制的假芙蓉牌香烟，已经由韦某向刘亚斌验货，其中部分香烟已经运回柳州市由唐能畅销售，且该事实有同案犯韦某、谭某的供述、微信聊天截图及刘亚斌的供述等证据予以证实；其次，涉案香烟于2017年12月底到达越南港口，于2018年6月在柳州市被查获，案件发生的时间顺序并无矛盾；再次，在案证据足以表明涉案的假芙蓉王牌香烟除了向刘亚斌订制之外，并无其他进货渠道；最后，刘亚斌在制造香烟及联系协调将成品香烟运输交货的过程中，已经知晓涉案香烟将运往国内销售，并就销售提成问题与谭某等人协商达成合意。综上，在案证据已经形成完整的证据链，足以证实在唐能畅仓库缴获的假冒芙蓉牌香烟即为谭某等人向刘亚斌订制的香烟，且刘亚斌知晓其制造的香烟将运回国内销售。另外，上述有关事实，已被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初66号邵新华等人非法经营案、（2019）桂0203刑初212号唐能畅非法经营案以及本院（2020）桂02刑终43号谭某、韦某等人非法经营案等案件的生效刑事判决所确认。故而，刘亚斌及其辩护人所提相关意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于所提被告人刘亚斌不构成非法经营罪的相关意见。经查，上述相关意见在一审中业已提出，一审判决已予以了充分的论述，所作出的认定正确且事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，不再赘述。 综上所述，本院认为，上诉人（原审被告人）刘亚斌违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为确已构成非法经营罪，且情节特别严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据刘亚斌非法经营的数额、系主犯等具体情节，在法定刑幅度内所科处的刑罚，量刑适当。上诉人刘亚斌及辩护人所提意见不能成立，应予以驳回；柳州市人民检察院提出维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  孙 涛 审 判 员  邓丽芳 二〇二〇年四月十四日 法官助理  钟 丽 书 记 员  陈家玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2935号上诉人（原审被告）：蔡振华，男，1966年5月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：苏州市久久旺贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路180-6号。法定代表人：许永康，该公司执行董事兼总经理。原审被告：杨雪鸣，男，1974年12月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：许鸽，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍地睢宁县，现住苏州市吴中区。原审被告：姚建刚，男，1972年10月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：袁振华，男，1975年10月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告:高军，男，1977年5月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：孙羽，男，1986年1月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：余露，男，1975年12月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人蔡振华因与被上诉人苏州市久久旺贸易有限公司、原审被告杨雪鸣、许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡振华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年四月二十四日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢40号 申请执行人：唐永光，男，1988年3月2日出生，汉族。 被执行人：唐萍，女，1982年10月15日出生。 本院在执行申请执行人唐永光与被执行人唐萍买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日作出（2015）永冷民初字第3349号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐永光于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年1月19日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年1月21日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令；于2020年1月21日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年1月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券等信息的登记情况；于2020年1月21日到永州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无住房公积金登记信息；于2020年1月21日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2020年4月8日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年4月9日，本案应当执行的标的金额为9050元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年四月九日 书记员  唐 超
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执异36号申请执行人：山东清华紫光凯远信息技术有限公司，住所地青岛市高新区创业大厦16层。法定代表人张明全，董事长。被执行人：宁阳县乡饮中心学校，住所地宁阳县乡饮乡政府驻地。统一社会信用代码12370921MB2720028K。法定代表人刘德敬,校长。关于申请人山东清华紫光凯远信息技术有限公司与被执行人宁阳县乡饮中心学校建设工程合同纠纷一案，发生法律效力的（2003）宁民二初字第308号民事判决书判令原宁阳县第十中学偿付山东清华紫光凯远信息技术有限公司校园网建设工程款451700元并支付滞纳金。本案经泰安中院指定本院执行。执行中，原宁阳县第十中学变更并入宁阳县乡饮中心学校后，宁阳县乡饮中心学校与申请执行人达成了执行和解，并依和解协议履行至尚欠5万元。该余款至今尚未履行。申请执行人要求继续执行。经查，宁阳县乡饮中心学校系由原宁阳县乡饮乡中心小学与原宁阳县第十中学合并而成，现已完成事业单位法人登记。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：变更宁阳县乡饮中心学校为本案被执行人，继续履行（2003）宁民二初字第308号民事判决书确定、并经执行和解确认的剩余债务5万元。如不服本裁定，可与收到本裁定之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年四月二十四日书记员  马 俊
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)兵0301执恢2号 申请执行人：朱书霞，女，1967年8月12日出生，汉族，个体经营户，现住第三师四十五团。 被执行人：王科，男，1969年10月29日出生，汉族，第三师四十五团职工，现住该团。 申请执行人朱书霞与被执行人王科买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知。 执行员 黄  和  平 二〇二〇年四月二十三日 书记员 阿里木·木沙
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执23号申请执行人：杨克松，男，1950年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：湖南大森林生态科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：李林康，系公司董事长。申请执行人杨克松与被执行人湖南大森林生态科技发展有限公司借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘0211民初2795号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨克松于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。2020年1月3日，本院向申请执行人杨克松送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月4日向被执行人湖南大森林生态科技发展有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年1月3日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人湖南大森林生态科技发展有限公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年1月25日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人湖南大森林生态科技发展有限公司的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年1月24日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人湖南大森林生态科技发展有限公司的不动产情况。2020年4月20日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为135427.49元，已执行到位0元，尚有135427.49元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南大森林生态科技发展有限公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 昀审判员 张轶强二〇二〇年四月二十四日书记员 肖星宇
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0329民初169号 原告王某某，男，生于1987年11月，住甘肃省灵台县。 被告赵某某，男，生于1983年5月，住麟游县。 本院在审理原告王某某与被告赵某某装饰装修合同纠纷一案中，原告王某某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，经双方协商，被告已支付欠款，纠纷已解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。 审判员  胡玲玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  马海丽
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初704号   原告:吴沛洪，男，汉族，生于1961年5月22日，乐都区寿乐镇。   被告：李万才，男，汉族，生于1966年7月1日，乐都区碾伯镇。   被告：李春林，男，汉族，生于1972年3月20日，乐都区碾伯镇。   原告吴沛洪诉被告李万才、李春林土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告吴沛洪于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴沛洪提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴沛洪撤诉。   本案案件受理费减半收取25元，由原告吴沛洪负担。   审判员 钱索南     二〇二〇年四月二十日   书记员 徐 炜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2571号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：孟筠，伏禹锦（实习），泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：杨梦，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证登记住址：曲靖市沾益县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨梦借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初3978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付217,861.40元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨梦名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初196号公诉机关邓州市人民检察院。被告人袁新安，男，1979年1月22日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年10月3日被刑事拘留，2006年10月23日被邓州市公安局取保候审；于2019年2月20日被刑事拘留，2019年2月21日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人袁新安犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方、王宏玺出庭支持公诉，被告人袁新安到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2006年10月2日18时许，被告人袁新安无驾驶资格驾驶一辆无牌证摩托车，自南向北行驶至构林镇工农路口处，与横穿马路的被害人索某相撞，致索某死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安交通警察大队交通事故认定，袁新安负此事故的主要责任。2019年2月20日袁新安到邓州市公安局构林派出所投案。案发后，袁新安赔偿被害人索某亲属经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人袁新安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、在逃人员登记表、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、邓州市公安局构林派出所证明、邓州市构林镇袁宋村民委员会证明、邓州市公安局交通警察大队证明、证人白某的证言、邓州市公安交通警察大队交通事故认定书、邓州市公安局刑事技术报告书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁新安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁新安犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人袁新安案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人亲属经济损失取得其谅解，可以从轻处罚。被告人袁新安的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁新安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇二〇年四月二十一日书记员 宋金涛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3258号申请执行人:罗庆海，男，汉族，生于1986年10月3日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：杨静，男，汉族，生于1990年10月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于罗庆海申请执行杨静租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初4724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为16643.00元，执行费500.00元，本院于2019年10月31日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人杨静未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人罗庆海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人杨静进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的16643.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年四月十七日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
澧县人民法院 开庭笔录 （2020）湘0723民初491号 案由：民间借贷纠纷 时间：2020年4月14日下午15:00 地点：澧县人民法院第九审判庭 审 判 员 ：李继红 法官助理 ： 喻 丹 书 记 员 ：李思琪 书：传双方当事人到庭。请诉讼代理人入庭就坐。 书：请肃静，现在宣布法庭纪律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款、第一百一十条以及《中华人民共和国人民法院法庭规则》的规定，当事人、其他诉讼参与人、旁听人员必须遵守下列纪律：略。 审：请坐下。现在开庭，澧县人民法院民事审判庭根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，今天在这里公开审理原告澧县大坪民间借贷登记服务有限公司诉被告熊小林、熊宏安民间借贷纠纷一案。 审：首先核对当事人及其他诉讼参与人的到庭情况。 审：原告澧县大坪民间借贷登记服务有限公司是否到庭？ 原：未到庭。 审：孟繁与澧县大坪民间借贷登记服务有限公司什么关系？ 原：业务经理。 审：你的授权委托书上的签名是孟繁？ 原：是的，但是原告是澧县大坪民间借贷登记服务有限公司。 审：授权委托书是孟繁签字，黄道湘就没有得到澧县大坪民间借贷登记服务有限公司视为授权，原告未到庭。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，作出口头裁定，裁定如下：由于原告缺席审理，本案按撤诉处理。 审：现在闭庭！ 书：请审判员、书记员退庭！ 书：请当事人、诉讼代理人退庭！
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1148号被执行人:孔婷婷，男，1985年7月30日出生，汉族，户籍地为吉林省和龙市。被执行人孔婷婷罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初169号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人孔婷婷主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1541号罪犯孙伟钢，男，1983年10月5日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月8日作出(2009)沈刑一初字第273号刑事判决，以被告人孙伟钢犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年10月22日作出(2010)辽刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙伟钢死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月27日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月28日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙伟钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年8月31日，罪犯孙伟钢获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙伟钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙伟钢减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年8月27日起至2032年5月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初80号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人刘飞，男，1997年4月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕42号                               指控事实                       2019年8月17日，被告人刘飞进入被害人刘某家中，趁其家中无人之际，将刘某家中的海尔液晶电视和AOC电脑以500元价格卖给龙某的电脑店（均已追回）；同年8月20日，刘飞又喊来龙某，将刘某家中的冰箱、空调、麻将机卖给龙某（冰箱、麻将机已追回）得赃款1100元；之后，被告人再次窜到刘某家中盗走现金1200元、黄金项链一条、戒指一枚（均未追回）；             经襄阳市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗的冰箱、电视、电脑显示器、麻将机价值共计1270元。             2019年10月26日，刘飞被民警抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人刘飞判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人刘飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘飞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款                               判决结果                       一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日至2020年6月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）             二、被告人刘飞退赔被害人刘某人民币1200元；被盗戒指一枚、黄金项链一条由公安机关继续追缴。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员     焦 阳                                二〇二〇年四月十七日              书 记 员    荣丽慧
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1194号原告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市安阳县文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。法定代表人：李占富，公司经理。委托诉讼代理人：朱莉莹。被告：任振超，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘福贵，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告任振超、刘福贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回起诉处理。审判员  王文林二〇二〇年四月十日书记员  张军艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执439号 申请执行人：李胜男，女，1975年6月14日出生，汉族。 被执行人：唐建平，男，1967年3月3日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李胜男与被执行人唐建平民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年12月25日作出（2019）湘1103民初6176号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李胜男向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年4月1日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年4月21日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置，于2020年4月7日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心有不动产信息，被另案查封，暂无法处置。 本院于2020年4月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年4月21日，本案应当执行的标的金额为200000元及利息，诉讼费1300元和申请执行费2950元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王泽新
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初441号原告：赖文超，男，1994年1月1日生，汉族，经营人力资源公司，住石城县，被告：温冬梅，女，1995年11月29日生，汉族，欣缘茶坊公司职员，住石城县，原告赖文超与被告温冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赖文超于2020年4月29日以本案已通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖文超申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赖文超撤回起诉。案件受理费588元（原告已预交，已减半），由原告赖文超负担。审 判 员  孔繁灵二〇二〇年四月二十九日代理书记员  陈文琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终321号上诉人(原审被告)：徐州鑫宇光伏科技有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：黄忠培，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:罗博特科智能科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭港浪路3号。法定代表人：戴军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏州国鑫所投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新庆路28号3楼302室。法定代表人：叶辉，该公司董事长。上诉人徐州鑫宇光伏科技有限公司因与被上诉人罗博特科智能科技股份有限公司、苏州国鑫所投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12226号之二民事裁定，向本院提出上诉。徐州鑫宇光伏科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沛县人民法院审理。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签署的《协议书》，债权债务已转让给上诉人。上诉人作为买卖合同纠纷中所采购设备的实际采购及使用方，本案应按照罗博特科智能科技股份有限公司和苏州国鑫所投资有限公司签署的买卖合同中约定，即应在买方所在地有管辖权的人民法院管辖。本案上诉人住所地位于沛县经济开发区，因此本案由沛县人民法院审理更为合适。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，在苏州国鑫所投资有限公司作为甲方、罗博特科智能科技股份有限公司作为乙方、徐州鑫宇光伏科技有限公司作为丙方共同签署的《协议书》中第三项“争议解决”中约定：“有关本协议的一切争议，各方应根据本协议约定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款采用书面形式，约定管辖法院具体、明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，合同各方均应遵守该协议管辖约定。现罗博特科智能科技股份有限公司根据该管辖协议向其住所地人民法院提起诉讼，苏州工业园区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人徐州鑫宇光伏科技有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈  婧二〇二〇年四月三十日书记员 欧阳月红
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执420号之一申请执行人：刘某1，男，2005年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，1981年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：葛海群，女，1984年9月16日出生，汉族，无业，原住安徽省蚌埠市秦集镇姜顾村姜庄64号，现住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第01120号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛海群在交通银行62×××58账户内存款人民币9350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二日书记员  许 欣
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保137号申请人：烟台市牟平区城市养护管理工程公司，住所地烟台市牟平区新城大街679号。法定代表人：杨玉霞，总经理。被申请人：烟台瑞茂通供应链管理有限公司，住所地烟台市牟平区养马岛驼峰路84号。法定代表人：姜雪，经理。申请人烟台市牟平区城市养护管理工程公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台瑞茂通供应链管理有限公司银行账户存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台市牟平区城市养护管理工程公司以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台市牟平区城市养护管理工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台瑞茂通供应链管理有限公司银行账户存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2170元，由申请人烟台市牟平区城市养护管理工程公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年四月二十七日书记员  贾明阳