河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终921号上诉人（原审原告、再审申请人）：赵云停，男，汉族，1969年1月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕悠，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：李鲁胜，男，汉族，1979年10月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘伟良，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。上诉人赵云停与被上诉人李鲁胜民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民25053号民事判决，向郑州市金水区人民法院申请再审。郑州市金水区人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫0105民申106号民事裁定再审此案，并于2019年11月27日作出（2019）豫0105民再115号民事判决书。上诉人赵云停不服再审判决向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵云停及其委托诉讼代理人蒋新年、吕悠，被上诉人委托诉讼代理人刘伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵云停上诉请求：1、从程序上撤销一审判决，发回重审；2、从实体上撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。我国民诉法规定，再审案件重新组成合议庭的目的，是为了避免已经审理过此案的审判人员先入为主。一审判决的审判长潘瑞在（2016）豫0105民初15330号案件中就是此案的审判长，本案再审潘瑞本应自行回避，却又继续担任此案的审判长，违反法定程序。一审判决依据的是（2017）豫0105民初25053号民事判决书，而（2017）豫0105民初25053号民事判决书依据的是本案审判长潘瑞所做的（2016）豫0105民初15330号民事判决书。等于审判长潘瑞自己审理并维持了自己做出的判决。故，从程序上依法应当撤销一审判决，发回重审。二、一审判决认定事实错误。一审判决以查明的事实与原审查明一致，是认定事实错误，因为原审查明的事实错误。（2018）豫0105民申106号民事裁定书依据的是我国《民事诉讼法》第两百条的规定，裁定再审。我国《民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；生效裁定已经确认原审判决认定事实错误。1、原（2017）豫0105民初25053号民事判决书、（2016）豫0105民初15330号民事判决书和再审判决只注意到房产证过户到了赵云停名下的表面现象，而没有依据2012年9月25日《协议》第三条约定的“甲方将债务清偿完之后，按照以上价格予以回购……。”这才是合同当事人“暂抵未清偿债务”的真意等合同事实。2、对于2012年9月25日的《协议》，河南银保投资担保有限公司只是对被上诉人李鲁胜的债务加入，或者说河南银保投资担保有限公司是共同债务人。3、再审判决严重违反常识、常理、常情等日常生活经验法则。涉案的房屋评估值仅仅8.24万元，如果不是前述的原因，任何正常智力的人都不可能把8.24万元的房屋作为40万元予以接受。故，一审判决认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。案件的全部判决，均没有实体法律规范，仅仅以程序法驳回上诉人的诉讼请求。依据程序法只能驳回上诉人的起诉，而不能驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审判决应当适用《合同法》关于合同必须依据诚实信用、全面履行的法律规范，进行实体判决。综上所述，上诉人认为一审判决违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误、划分责任错误，依法提起上诉。被上诉人李鲁胜辩称，约定的还款事项已经完成，不应当再支付给赵云停40万元，希望二审求维持原判。赵云停向一审法院起诉请求：1、李鲁胜归还赵云停借款本金40万元及利息（自2013年7月18日起至支付全部借款之日止，利息计算一个月），共计408000元；2、诉讼费用由被上诉人李鲁胜承担。一审法院再审认定事实：2012年9月18日，被上诉人李鲁胜向上诉人赵云停出具还款计划一份，还款计划主要载明:李鲁胜共欠赵云停100万元，达成如下还款计划:1、2012年9月30日前归还10万元;2013年1月31日归还20万元;2013年5月31日前归还剩余30万元；2、欠款利息按月息2％计息，如按时归还每一期还款本金，赵云停自愿放弃利息，如任何一期归还期限到期，李鲁胜没有归还，则全部利息应计算，由李鲁胜归还；3、剩余40万元抵漯河房产，两个月内办理过户到赵云停名下，否则，两个月后给现金，并按第2条计算利息。李鲁胜，2012年9月18日。上诉人赵云停提供银行卡交易明细三份，交易明细显示:2012年9月29目收到10万元，2012年12月24日收到10万元，2013年2月6日收到10万元，2013年3月19日收到10万元，2013年5月31日收到10万元，2013年7月5日收到3万元，2013年7月17日收到7万元、以上共计60万元。赵云停提交的漯河市房屋所有权证存根主要载明:座落于漯河市××街××房产的产权人为赵云停。一审法院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵云停要求李鲁胜返还借款40万元并给付相应利息，但其提供的还款计划显示“剩余40万元抵漯河房产，两个月内办理过户到赵云停名下，否则两个月后给现金，并按第2条计算利息”，漯河市房屋所有权证存根显示座落于漯河市××街××房产的产权人为赵云停，可以证明赵云停、李鲁胜签订的《还款计划》已实际履行，赵云停继续要求李鲁胜返还借款40万元并给付利息证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持原一审(2017)豫0105民初25053号民事判决。再审案件受理费7420元，由再审申请人赵云停负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二审当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为,赵云停在本案中主张权利的主要依据，是2012年9月18日，李鲁胜向其出具的《还款计划》，根据本案查明的事实，上述《还款计划》约定内容已经履行完毕。赵云停上诉主张按照其所提交的2012年9月25日《协议》约定，由李鲁胜承担民事责任，但是，李鲁胜并非2012年9月25日《协议》的签订主体，赵云停亦无充分证据证明李鲁胜应对该协议约定内容承担责任，根据合同相对性原则，赵云停该项上诉主张不能成立。赵云停上诉称一审判决违反法定程序，其理由为本案一审再审审判长潘瑞，同为本案一审法院（2016）豫0105民初15330号民事判决的审判长，在本案中应当自动回避。经查，一审法院（2016）豫0105民初15330号案件，系赵云停单独就本案所涉款项逾期利息而提起的诉讼，与本案并非同一案件，一审法官潘瑞同时担任该两案的审判长，并不违法我国《民事诉讼法》的规定。一审再审判决认定案涉《还款计划》已实际履行，赵云停要求李鲁胜返还40万元并支付利息证据不足，判决维持该院（2017）豫0105民25053号民事判决符合法律规定。赵云停其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。关于赵云停上诉所涉及的2012年9月25日《协议》项下权利，赵云停可依法向相应签约主体另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420.00元，由赵云停负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年四月十六日书记员 程金豹