四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终203号 上诉人（原审原告）：陶向东，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川沱牌舍得营销有限公司，住所地四川省射洪市沱牌镇沱牌大道999号，统一社会信用代码91510922MA6263FW80。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人陶向东因与被上诉人四川沱牌舍得营销有限公司劳动争议一案，不服四川省射洪县人民法院（现四川省射洪市人民法院）（2019）川0922民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶向东上诉请求：1.撤销（2019）川0922民初1898号民事判决，并改判由被上诉人支付上诉人违法劳动合同经济补偿金580000元；由被上诉人向上诉人支付2019年2月26至3月13日未付的工资10000元；被上诉人向上诉人支付代通知金10000元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审人民法院认定事实不清。（1）上诉人并非主动自愿辞职，辞职申请内容系被上诉人事先拟定。2019年1月23日，被上诉人公司人力资源部的工作人员说是因“公司组织架构调整”要陶向东自己写一个离职申请书，陶向东并没有同意。其后，被上诉人公司的“其他人都写了”、“不写就下岗”等欺骗、威胁的言语要求陶向东必须写离职申请，迫于无奈，陶向东只好写了一个。但辞职信的内容（理由）为：公司组织架构调整。从辞职信的内容可以看出，辞职并非上诉人自愿主动提出，辞职并非上诉人的意愿。（2）上诉人从未提交辞职申请，一审认定上诉人自愿离职缺乏事实依据，上诉人工作考勤未曾间断，劳动合同关系用人单位违法解除。协商过程中，由于上诉人对被上诉人安排与补偿不满意，上诉人自始至终并未向被上诉人递交《辞职申请书》，双方之间的劳动合同关系一直存续，上诉人每天正常上下班，正常接受被上诉人单位的考勤，直到2019年3月13日，上诉人登录被上诉人公司的工作群，发现已被移除工作群，不能正常进行考勤。（3）上诉人从未收到解除劳动关系通知书，至今上诉人仍能通过公司内部网进行正常考勤。2.一审法院适用法律错误，一审判决显失公平。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定释义》第六十七条：当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，《离职申请书》不应作为法院认定事实的根据，也不应对陶向东产生法律约束力。此外，本案是一个群体性案件，包括陶向东在内的十三名职工案件情况基本相同，其余十二名职工均享受到了双倍赔偿，每个人已经得到5万余元的解除劳动合同的赔偿金，而一审法院仅凭一个对上诉人并无法律约束力的辞职申请书，判决认定上诉人自愿辞职没有一分钱的经济补偿。这样的判决是有违法律的公正、公平。 四川沱牌舍得营销有限公司未提交书面辩解意见。 陶向东向一审法院起诉请求：1.判决由四川沱牌舍得营销有限公司向陶向东双倍支付违法解除劳动合同经济补偿金580000元（10000*29*2）;2.四川沱牌舍得营销有限公司向陶向东支付带薪年假工资1500元;3.判决四川沱牌舍得营销有限公司向陶向东支付代通知金10000元；4.判决由四川沱牌舍得营销有限公司承担本案诉讼费用。审理中，陶向东放弃第2、3项诉讼请求。 一审法院认定事实：根据《射洪县人民政府关于对四川沱牌舍得集团有限公司进行战略重组的决定》（射府发〔2014〕24号），射洪县人民政府引入天洋控股集团有限公司对四川沱牌舍得集团有限公司进行战略重组。根据《四川沱牌舍得集团有限公司战略重组职工安置实施方案》（射府办函〔2016〕37号），陶向东属于被安置职工，已与重组前的四川沱牌舍得集团有限公司办理解除劳动合同关系手续，并已领取经济补偿金及其他相关费用。陶向东分别于2016年5月18日、19日签订了《四川沱牌舍得集团有限公司战略重组解除劳动合同协议书》及《承诺书》。2016年5月19日，陶向东与重组后的四川沱牌舍得集团有限公司签订了书面劳动合同，合同约定陶向东岗位为市场营销，执行不定时工作制度。2016年9月1日，双方签订劳动合同变更书，用人单位由之前的四川沱牌舍得集团有限公司变更为本案被告四川沱牌舍得营销有限公司。2019年1月23日，陶向东书写了离职申请书载明：“本人陶向东，身份证号码:5109221969××××××××，目前任职四川沱牌舍得营销有限公司舍得事业部舍得酒营销中心川西办事处客户主任职位，本人因公司组织架构调整原因，不能继续为公司服务，特申请从2019年2月25日起离职望批准。申请人：陶向东2019.1.23”。该离职申请书经公司人力资源部工作人员朱敏惠当场拍照上传线上离职审批流程，1月25日审批流程结束。2019年2月25日四川沱牌舍得营销有限公司向陶向东发出了《解除劳动合同通知书》。陶向东、四川沱牌舍得营销有限公司双方因解除劳动合同关系产生争议，陶向东向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出仲裁裁决“一、由被申请人支付申请人未休年休假工资1357.71元；二、驳回其他仲裁请求……”。一审法院认为，陶向东于2019年1月23日向四川沱牌舍得营销有限公司提交了离职申请书，申请书上有陶向东本人的签名与捺印，并提交公司线上管理系统审批完成离职手续。虽然陶向东辩称其书写离职申请书并提交管理系统是在四川沱牌舍得营销有限公司的欺骗下完成的，但其未提供相关证据予以证明，对该辩解意见不予采纳。2019年2月25日，四川沱牌舍得营销有限公司向陶向东发出了离职申请书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，四川沱牌舍得营销有限公司解除与陶向东的劳动关系符合法律规定。而陶向东主动申请离职，不符合支付经济补偿金的法定情形，故对陶向东要求四川沱牌舍得营销有限公司支付经济补偿金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陶向东的诉讼请求。案件受理费10元，由陶向东负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：陶向东主张的580000元经济补偿金应否得到支持。 经查，2019年1月23日，陶向东亲笔书写了《离职申请书》，并由公司人力资源部工作人员朱敏惠当场拍照上传传至“云之家”系统进行审批，陶向东本人于2019年1月25日在“云之家”线上离职审批流程中确认同意。虽然陶向东主张其书写的《离职申请书》并非本人意愿，是受公司欺骗和威胁，但其未提供相关证据予以证明。故结合《离职申请书》由陶向东亲笔书写，陶向东在线上离职审批流程中确认的事实，可以认定是陶向东主动申请离职。因此，陶向东的主动申请离职不符合支付经济补偿金的法定情形，其要求四川沱牌舍得营销有限公司支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。关于陶向东要求支付2019年2月26至3月13日未付的工资10000元和代通知金10000元的上诉请求，因其在一审时已对该两项诉求予以放弃，其在上诉中再主张，属于新的诉讼请求，不属本案二审审理范围，本院依法不予处理。 综上所述，陶向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陶向东负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘秀蓉