北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终3782号上诉人（原审被告）：北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托诉讼代理人：徐波萍，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马莉萍，女，1973年11月5日出生，汉族，北京盛朝餐饮管理有限公司会计，住北京市西城区。上诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰伯乐公司）因与被上诉人马莉萍劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝辰伯乐公司上诉请求：认可原判第一、二、四项，请求撤销原判第三项，依法改判宝辰伯乐公司无需支付马莉萍解除劳动合同经济补偿81153.87元。事实和理由：1.上诉人没有提出解除劳动合同，被上诉人在2018年3月底向上诉人申请休年假未获得批准，后就不再上班。上诉人多次联系，被上诉人均未回复。双方劳动关系解除是因上诉人主动离职，并非双方协商一致。2.被上诉人作为上诉人的财务经理，未履行基本管理职责，导致上诉人十余万元配件被盗卖，给上诉人造成严重经济损失。马莉萍辩称，同意一审判决，不同意宝辰伯乐公司的上诉意见。马莉萍向一审法院起诉请求：1.宝辰伯乐公司支付2018年3月1日至2018年4月30日工资15624.44元；2.宝辰伯乐公司支付解除劳动合同经济补偿金111000元；3.确认与宝辰伯乐公司自2008年1月25日至2018年5月2日存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年7月6日，马莉萍向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.宝辰伯乐公司支付2018年3月1日至2018年4月30日工资15624.44元；2.宝辰伯乐公司支付解除劳动合同经济补偿金111000元；3.确认2008年1月25日至2018年5月2日马莉萍与宝辰伯乐公司存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2019年1月31日作出京丰劳人仲字第[2018]第4009号裁决书，裁决：1.马莉萍与宝辰伯乐公司于2008年6月1日至2018年5月2日期间存在劳动关系；2.宝辰伯乐公司支付马莉萍2018年3月1日至2018年3月27日工资6751.72元；3.驳回马莉萍的其他仲裁请求。马莉萍主张其2008年1月25日入职宝辰伯乐公司，担任财务经理职务，双方签有劳动合同，但宝辰伯乐公司未向其提供劳动合同文本，其月均工资为11100元，宝辰伯乐公司每月10日支付上一个自然月基本工资、每月25日左右支付上一个自然月绩效工资，其工作至2018年3月27日，之后其休年假，工作期间宝辰伯乐公司未足额支付其工资，因宝辰伯乐公司经营原因被公司于2018年5月3日解除劳动合同，离职日期是2018年5月3日。马莉萍提交了社会保险个人权益记录、银行交易记录、离职证明、请假审批单加以证明。其中社会保险个人权益记录显示宝辰伯乐公司从2008年3月至2018年4月期间为马莉萍缴纳社会保险，银行交易记录显示自2008年7月23日至2018年3月22日宝辰伯乐公司有向马莉萍转账工资的记录，其2017年3月至2018年2月期间月平均工资为7728.94元。离职证明显示马莉萍离职日期是2018年5月3日，内容是：“此员工在本公司工作，于2018年5月3日离职，该人已经与宝辰伯乐公司脱离劳动关系。”落款处盖有宝辰伯乐公司人事部公章。请假审批单显示：姓名：马莉萍，部门：财务，职务：经理，申请年假，期间是2018年3月28日至2018年5月2日共24天，包括2017年年假9天和2018年年假15天，其中部门经理和人力资源部意见处均由马莉萍签名，马莉萍主张总经理意见处由公司总经理冯永雄签名。一审法院认为：马莉萍提供的离职证明加盖有宝辰伯乐公司公章，银行交易记录、社会保险个人权益记录由相关机构出具，法院均予采纳。综合上述证据内容，马莉萍主张其与宝辰伯乐公司自2008年1月25日至2018年5月2日期间存在劳动关系，法院予以采信，对其该项诉讼请求予以支持。用人单位应就劳动者工资支付情况承担举证责任，宝辰伯乐公司未向法庭提交马莉萍的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。结合马莉萍提交的工资发放银行记录显示宝辰伯乐公司最后支付其工资至2018年2月，马莉萍自认其在宝辰伯乐公司工作到2018年3月27日，其后休假，法院对其马莉萍要求宝辰伯乐公司支付2018年3月1日至2018年3月27日期间工资的诉讼请求予以支持。马莉萍提交的休假审批单不符合证据形式要求，法院对该项证据不予采纳，故马莉萍要求宝辰伯乐公司支付2018年3月28日至2018年4月30日工资的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。银行交易记录显示马莉萍2017年3月至2018年2月期间月平均工资为7728.94元，故宝辰伯乐公司应支付马莉萍2018年3月1日至2018年3月27日工资6751.72元。马莉萍主张宝辰伯乐公司口头提出与其解除劳动合同，马莉萍随即离职，双方行为应视为由用人单位提出双方协商一致解除劳动关系，符合法律规定应支付经济补偿金的情形，故宝辰伯乐公司应支付马莉萍解除劳动合同补偿81153.87元（7728.94*10.5）。宝辰伯乐公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院视为其放弃举证与答辩的权利，法院依据现有证据依法缺席裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马莉萍自2008年1月25日至2018年5月2日与北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司存在劳动关系；二、北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于判决生效之日起7日内支付马莉萍2018年3月1日至2018年3月27日的工资6751.72元；三、北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于判决生效之日起7日内支付马莉萍解除劳动合同经济补偿81153.87元；四、驳回马莉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审无异。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点为宝辰伯乐公司应否支付马莉萍解除劳动合同经济补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，马莉萍主张宝辰伯乐公司口头提出与其解除劳动合同，马莉萍随即离职，经一审法院合法传唤，宝辰伯乐公司无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交证据，一审法院根据马莉萍的主张并审查马莉萍提交的相应证据后，认为双方行为应视为由用人单位提出双方协商一致解除劳动关系，并无不当。现宝辰伯乐公司上诉主张马莉萍系主动离职，双方并非协商一致解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金，但宝辰伯乐公司未能提供充分证据证明马莉萍系主动离职。宝辰伯乐公司主张马莉萍作为其公司的财务经理未履行管理职责导致配件被盗卖，但宝辰伯乐公司未提供充分证据证明其主张属实且与马莉萍有关，本院不予采信。双方对一审认定的劳动关系存续期间、马莉萍离职前12个月平均工资没有异议，一审法院据此核算的解除劳动关系经济补偿金并无不当。综上所述，宝辰伯乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年四月二十九日法官助理 周珍书 记 员 王彪