河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终591号上诉人（原审被告）：丁单，男，1988年6月5日出生，回族，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：张丰花，女，1945年7月10日出生，回族，住河南省民权县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：史玉靖、摆亚楠（实习），河南光法律师事务所律师。上诉人（原审原告）：丁新顺，男，1968年2月1日出生，回族，住河南省民权县。上诉人（原审原告）：张金凤，女，1971年1月14日出生，回族，住河南省民权县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛欢，女，1989年1月30日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人丁单、张丰花与上诉人丁新顺、张金凤及被上诉人葛欢民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。丁单、张丰花上诉请求：1.撤销原判，改判驳回丁新顺、张金凤的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由丁新顺、张金凤负担。事实和理由：1.上诉人丁单虽为丁新顺、张金凤出具了借款证明，但对方并未履行支付出借款义务，也不存在此前向上诉人出借款项的事实，其取款记录单与本案无关。2.对方自述三次向上诉人出借款项46万元，而其本案主张的数额为56.6万元，数额明显不符，对方对差额不能作出合理解释。3.上诉人张丰花对丁单是否借款并不知情，他人代写的保证非其真实意思表示，不具有法律效力；保证书形成于2019年10月6日，而本案债务2019年2月13日即到期，已超过六个月的保证期间，张丰花不应承担保证责任。丁新顺、张金凤上诉请求：1.改判原审判决第三项，判令被上诉人葛欢对本案借款承担共同偿还责任；2.本案保全费用4520元，由对方承担；3.由对方承担二审诉讼费用。事实和理由：1.葛欢与丁单系夫妻关系，本案借款时间发生于其婚后，且丁单向上诉人的借款用于其在郑州的饭店及洛阳的超市经营，葛欢亦参与了共同经营，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。2.一审未判令上诉人支付的财产保全费4520元由对方负担错误。被上诉人葛欢未到庭，亦未提交答辩意见。丁新顺、张金凤向一审法院起诉请求：1.判令丁单、葛欢偿还借款56.6万元及利息（利息按照月利率1%的标准，自起诉之日计算至借款还清之日止）；2.张丰花对丁单、葛欢的借款承担连带清偿责任；3.本案受理费由丁单、葛欢、张丰花承担。一审法院认定事实：2018年8月13日，丁单向丁新顺、张金凤出具《借款证明》，确认其2018年8月13日向丁新顺、张金凤借现金56.6万元，并确认归还期为2019年2月13日。张丰花于2019年10月6日经人代笔出具《保证》，愿意对上述56.6万元承担连带担保责任。一审法院认为，丁新顺、张金凤主张丁单偿还借款56.6万元，丁单虽辩称未实际收到上述借款，但丁新顺、张金凤提供了《借款证明》予以证实，同时提供了取款记录、录音等予以佐证，故对丁新顺、张金凤主张丁单偿还其借款56.6万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于借款利息，丁新顺、张金凤诉求超过法定标准，不予支持。涉案借款利息应自2019年10月12日起，以56.6万元为本金，按照年利率6%的标准，计算至清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”关于担保责任，张丰花经人代笔出具保证为涉案借款承担连带担保责任，故张丰花应对本案借款承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：“第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”关于丁新顺、张金凤要求葛欢承担还款责任，未提交相应证据予以证明，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、丁单应于本判决生效后五日内偿还丁新顺、张金凤借款本金56.6万元及利息（利息自2019年10月12日起，以56.6万元为本金，按照年利率6%的标准，计算至清偿之日止）；二、张丰花对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回丁新顺、张金凤其他诉讼请求。案件受理费4730元，由丁单、张丰花负担。本院二审期间，上诉人丁新顺、张金凤为支持其上诉主张，申请证人张某到庭作证。丁单、张丰花对张某的证言异议认为，证人陈述的借款次数、付款方式与出借人所述明显不同，且证人未曾到过上诉人的经营场所，其证言不能证明借款人的诉讼主张。本院审查认为，证人系本案争议款项出借人张金凤、担保人张丰花的兄弟，也是借款人丁单的舅父，其证言虽与出借人的陈述存在部分出入，但鉴于其与双方当事人的关系，了解双方借贷关系情况，较符合常理。结合本案其他有效证据，对证人证明双方当事人存在借贷关系的事实及证明目的，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：1.丁单与葛欢于2010年7月30日登记结婚，婚后育有两子,均在郑州市生活学习；2.丁单作为个体工商户于2015年11月19日在郑州××新区登记注册并经营“豫东清真十大碗饭店”，于2016年8月25日在洛阳瀍河登记注册并经营“家联华超市”，涉案借款用于其家庭经营的饭店及超市；3.丁新顺、张金凤在本案一审诉讼期间，缴纳财产保全费4520元，一审法院开具有收费专用票据。本院认为，上诉人丁单先后向上诉人丁新顺、张金凤三次借款46万元(数额分别为11万元、30万元、5万元)，不仅有丁单2018年8月13日出具的《借款证明》证实，而且有丁新顺、张金凤提交的取款凭证，张金凤与丁单间的微信聊天信息，张金凤与丁单之母张丰花之间的通话录音，以及丁单之舅父张某的出庭证言等证据予以印证，其借款事实清楚，且借款期限已届满，上诉人丁单依法应当承担还款责任。丁单主张丁新顺、张金凤未履行支付出借款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于借款数额问题。上诉人丁新顺、张金凤主张借条中的46万元为借款本金，其中的5万元有向丁单的银行转账凭证证明，另两笔11万元、30万元有相关录音证据证实，借款本金数额事实清楚。对于其余10.6万元，丁新顺、张金凤主张系按月息一分计算的利息。经核算，自借款之日至丁单出具涉案借条之日期间的利息合计达近13万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，丁单对涉案前期借款本息结算后将利息10.6万元计入后期借款本金并为丁新顺、张金凤重新出具了债权凭证，一审认定为后期借款本金并无不当。关于张丰花应否承担担保责任问题。张丰花在丁单的涉案借款2019年2月13日到期后，于2019年10月6日向丁新顺、张金凤出具《保证书》，对该借款自愿承担连带担保责任。该承诺保证系张丰花的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效。张丰花在出具该保证时，丁单的债务已经到期，为已实际发生的债务，张丰花向丁新顺、张金凤作出的承担连带保证责任承诺，是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的担保，张丰花与丁新顺、张金凤之间形成了新的债权债务关系，即张丰花向丁新顺、张金凤偿还丁单所欠债务的法律关系。故不存在丁新顺、张金凤提起本案诉讼时已超过保证期间，保证人应予免责问题。张丰花在承担偿还责任后有权向丁单进行追偿。关于被上诉人葛欢应否承担共同还款责任及丁单应否承担一审保全费用问题。涉案借款发生于2015年至2016年间，丁单以个体工商户的形式登记注册饭店、超市，亦发生于借款期间，且本案相关证据可印证丁单向丁新顺、张金凤的涉案借款，系用于其饭店、超市的经营，该饭店、超市又属于丁单、葛欢家庭共同经营，借款时间又系两人婚姻关系持续期间，应属夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，葛欢对本案丁单借款，依法应承担共同还款责任。丁新顺、张金凤在本案一审诉讼期间，申请对丁单财产进行诉讼保全，缴纳了保全费用4520元，丁新顺、张金凤的诉讼请求亦得到法院支持，该费用依法应由丁单负担。综上所述，上诉人丁新顺、张金凤的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人丁单、张丰花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4719号民事判决第二、三项，即“二、张丰花对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回丁新顺、张金凤其他诉讼请求”；二、变更河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4719号民事判决第一项为：丁单、葛欢于本判决生效后五日内偿还丁新顺、张金凤借款本金56.6万元及利息（利息自2019年10月12日起，以56.6万元为本金，按照年利率6%的标准，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4730元，财产保全费4520元，由丁单、葛欢、张丰花负担；二审案件受理费丁单、张丰花缴纳9430元，丁新顺、张金凤缴纳9460元，均由丁单、葛欢、张丰花负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年四月十五日书记员 李 昊