wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢358号 邹世名： 申请执行人黎成霞与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0282民初4309号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黎成霞在本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢358号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日 承办人：韩炯电话：63912576
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1287号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：章科云，男，1981年6月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告章科云保证保险合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，本案于2020年4月7日在本院公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人朱福华到庭参加审理，被告章科云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉请：1.被告向原告支付理赔款24738.49元；2.被告向原告支付逾期保费3032.38元；3.被告向原告支付以全部欠款27770.87元为基数，按照每月2%支付自理赔之日（2018年12月14日）起至全部款项还清之日止的违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行），贷款金额为44000元，保险费总额29778.84元、保险金额为48656.24元、赔偿等待期为80天、费率为1.7001%（月）、保费缴纳方式为每月按时缴纳、缴费日期为银行扣款之日、每月保险费为827.90元；同时保险单特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年4月25日，光大银行宁波分行与被告章科云签订了合同编号为76861716000192的《个人贷款合同》，约定光大银行宁波分行向被告发放贷款44000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如逾期还款，应计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，还款方式为等额还本付息，共分36期归还。光大银行宁波分行于同日向被告发放贷款44000元。被告自2017年5月25日起按月偿还贷款本息至2018年9月25日，之后未按约归还贷款本息，亦未按约支付保费。原告遂根据保险合同的约定，于2018年12月14日向光大银行宁波分行代偿了贷款本息共计24738.49元。同日，光大银行宁波分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2018年12月14日收到原告支付的代偿款24738.49元，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。之后被告未按保险合同约定向原告履行还款义务，故原告诉至法院。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《消费信贷对账单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、被告欠缴保险费表以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在被告未按约归还银行贷款本息的情况下，根据保险单约定向光大银行宁波分行支付理赔款后，有权要求被告归还理赔款和未付保费。截至2018年12月24日，被告拖欠原告的保险费金额为3032.38元。故原告有权要求被告支付理赔款27770.87元及截至2018年12月24日被告拖欠的保费3032.38元。另根据保险单的特别约定，保险人理赔后，投保人超过30日仍未归还上述全部款项的，应当向保险人按日千分之一的标准支付违约金，现原告自愿调整违约金标准至月息2%，不违反法律规定，本院予以认可。被告章科云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章科云应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款24738.49元、逾期未付保费3032.38元，合计27770.87元，并支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以27770.87元为基数，按月息2%的标准自2018年12月14日起计算至款项还清之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告章科云负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年四月十日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1119号之一 申请执行人温岭市泽国邦足模具厂，住所地温岭市泽国镇五里泾村前赵A区1号，组织机构代码：MA2G17KR8。 法定代表人陈光明。 被执行人杨贤平，男，1985年2月26日出生，住贵州省水城县。 温岭市泽国邦足模具厂与杨贤平买卖合同纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终3208号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市泽国邦足模具厂于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨贤平应支付申请执行人温岭市泽国邦足模具厂150000元，并支付诉讼费2150元、申请执行费2182元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人杨贤平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨贤平未报告财产情况，本院已对被执行人杨贤平作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨贤平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨贤平目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1119号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 程巧敏
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初102号 原告宿迁市剑玥服饰有限公司，住所地宿迁市宿城区金鹰天广场。 法定代表人刘建军，该公司总经理。 委托代理人池畔、李玲玉，江苏义扬律师事务所律师。 被告宿迁市宿城区人民政府，住所地江苏省宿迁市宿城区成子湖路1号。 法定代表人张辉，该区区长。 出庭应诉负责人王志丹，该区副区长。 委托代理人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 第三人江苏玻璃集团有限公司，住所地宿迁市宿城区盛德商务大厦。 法定代表人周诚，该公司董事长。 委托代理人郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。 原告宿迁市剑玥服饰有限公司（下称剑玥公司）诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）要求行政征收补偿一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏玻璃集团有限公司与本案审理结果具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告剑玥公司的委托代理人池畔、李玲玉，被告宿城区政府的出庭应诉负责人王志丹及委托代理人刘怀锦，第三人江苏玻璃集团有限公司的委托代理人郭浩然到庭参加了诉讼。因案件审理需要，本案扣除了相应审限。 本案审理过程中，原告、第三人及宿城区房屋征收办公室就停产停业损失补偿一事已达成协议，故原告于2020年4月17日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院经审查认为，原告剑玥公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告宿迁市剑玥服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市剑玥服饰有限公司负担。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年四月十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 闫 茹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢804号申请执行人:宁波汇道凯普特投资管理中心(有限合伙)(组织机构代码为316901980)。住所地：宁波保税区兴业三路6号444B室。主要负责人：宁波笙默贸易有限公司（委托代表：林超云）。被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司（组织机构代码为695082582）。住所地：宁波高新区江南路598号15-36。法定代表人：程雅芳。被执行人：黄飞川，男，1971年9月13日出生汉族，住宁波市。被执行人：潘丛辉，女，1972年5月7日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波汇道凯普特投资管理中心(有限合伙)与被执行人宁波诺冠国际贸易有限公司、黄飞川、潘丛辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年四月二十九日代书记员  林文斌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终847号上诉人（原审被告）：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：付福生，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昱，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。上诉人北京诚通新新建设有限公司因与被上诉人北京市经中实业开发有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京诚通新新建设有限公司于2020年4月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京诚通新新建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京诚通新新建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53676元，减半收取26838元，由北京诚通新新建设有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  种仁辉审 判 员  钱丽红二〇二〇年四月二十九日法官助理  余周祺书 记 员  宋卫平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8084号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人王万库，男，1976年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告王万库融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪74民终887号民事判决书。被执行人王万库应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计332,872.79元及相应利息。判决生效后，被执行人王万库未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王万库名下有牌号为宁AXXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王万库有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪74民终887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0804执89号申请执行人：才淑英。被执行人：承德青果种植有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇跳沟村2组。统一社会信用代码：91130804308312633R。法定代表人：董小蓉，职务：经理。本院在执行才淑英与承德青果种植有限公司劳动争议一案中，申请执行人才淑英于2020年04月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）冀0804执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云龙二〇二〇年四月十七日书记员  刘 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2087号之一 申请执行人杭州艾可森电子有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁良路288号1幢3层303室。 法定代表人：叶福昌，总经理。 被执行人云南智广美通网络工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区梁源小区城建大厦5层1号。 法定代表人：杨军。 申请执行人杭州艾可森电子有限公司与被执行人云南智广美通网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初22674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州艾可森电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人云南智广美通网络工程有限公司支付申请执行人杭州艾可森电子有限公司货款484900元、违约金323670元、财产保全申请费4563元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5943元。 执行立案后，本院向被执行人云南智广美通网络工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人云南智广美通网络工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人云南智广美通网络工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南智广美通网络工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月10日本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人云南智广美通网络工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人云南智广美通网络工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人云南智广美通网络工程有限公司的法定代表人杨军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人云南智广美通网络工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州艾可森电子有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年四月十日 书记员  沈加一
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3556号原告：杨大良，男，1949年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋勇生，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告杨大良为与被告蒋勇生合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨大良、被告蒋勇生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还补偿款10000元，判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行完毕之日止。被告蒋勇生辩称：原、被告之间的借款发生在三年前左右，原告向被告借款，把汽车抵押在被告处，原告一直没有支付利息，被告把汽车转抵押给鼎客隆车贷，被告向鼎客隆车贷支付了两年左右的利息，原告的汽车也不是被告处理掉的，是鼎客隆车贷处理的。后原告来取车了，被告不知道汽车被转让的情况下收下了10万元，后知道车辆已被转让，协商后同意补偿原告4万元，在2020年2月29日签订协议当天就付清了，一部分是转账，其中1万元是现金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向被告借款，并将车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆及手机号码一个作为移交给被告作为债权的担保。2020年1月，原告在归还被告借款10万元后发现上述车辆及号码被转让给他人。2020年2月29日，原、被告达成协议一份，约定：“关于浙Ａ×××××奔驰车与137××××2222手机号的处理权纠纷一事，经双方协商，一次性补偿杨大良现金人民币肆万元整，以后双方互不追究。签字即生效。”协议签订当日，被告通过转账至义乌市鼎寐贸易有限公司账户（原告指定）的方式将10万元款项返还给原告；通过被告本人微信转账支付原告补偿款人民币5000元，通过案外人微信转账的方式支付原告补偿款人民币25000元。被告至今尚欠原告补偿款10000元未支付。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的协议、被告提供的协议及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告提供的双方于2020年2月29日签订的协议可以证明被告应当一次性补偿原告人民币4万元的事实，现被告仅支付了3万元补偿款，尚有1万元未支付，构成违约，原告要求被告支付尚欠的补偿款1万元并自起诉之日支付利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。但原告主张按照银行同期贷款基准利率四倍计付利息缺乏依据，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付的利息。被告提出1万元款项系现金支付且在协议中已写明的抗辩意见，本院认为，被告主张其已支付余下的1万元，应提供相应的证据予以证实，根据双方陈述，双方签订协议后再由被告付款，因此，凭协议书不能证明被告已经付清补偿款的事实，被告未能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋勇生于本判决生效后十日内支付原告杨大良补偿款人民币10000元并赔偿利息损失（自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杨大良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋勇生负担。本判决为终审判决。审 判 员 张小燕二〇二〇年四月二十八日代书记员 傅俊霞
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘02执保10号株洲昌盛混凝土有限公司：本院受理你公司与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司云龙分公司买卖合同纠纷保全一案，现本院保全执行完毕，特将已财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。二〇二〇年四月一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵殿峰，男，1976年12月26日出生，住湖北省十堰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵殿峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计138,495.75元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,495.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执78号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：刘孟华，男，1963年8月14日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：张秀丰，女，1962年11月7日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：葛祥军，男，1977年1月30日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：刘晓明，男，1985年5月17日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘孟华、张秀丰、葛祥军、刘晓明金融借款合同纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2017）鲁0725民初3861号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘孟华、张秀丰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金157421元及利息（按照月利率4.7125‰的标准，自2017年3月21日起计算至2017年6月26日止；按照月利率7.06875‰的标准，自2017年6月27日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告葛祥军、刘晓明对被告刘孟华、张秀丰的借款本息承担连带共同保证责任；被告葛祥军、刘晓明在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘孟华、张秀丰追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人无房产，无车辆。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所及单位进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  杨书坤审判员  刘文强二〇二〇年四月一日书记员  王雪梅
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执472号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2151号民事调解书，于2020年04月15日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱智勇信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币34365.51+415.50+159.50元(其中案件执行到位标的金额20000元，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司自愿放弃14365.51元，执行费415.50元,诉讼费159.50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执123号申请执行人:邱某，男，1958年2月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告邱某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初114号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初114号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初114号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执71号杨水旺、郑州经济技术开发区管理委员会：杨水旺与郑州经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案中，申请执行标的为6084578元。本案执行中，被执行人自动履行法律义务。现申请执行人书面申请结案，至此，申请执行人向本院申请执行的河南省高级人民法院（2019）豫行赔终420号行政赔偿判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初351号 原告：张宪丰，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住邢台市内丘县。 被告：张爱国，男，1970年6月16日出生，汉族，自由职业者，高中文化，住邢台市内丘县。 原告张宪丰与被告张爱国确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪丰、被告张爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告双方于2012年11月20日签订的《协议》有效；2.判令被告协助原告办理相关土地过户事宜。事实和理由：原、被告于2012年11月20日签订协议，协议第一条约定原告同意将被告的饮料厂现有银行和法院的所有贷款、利息及其他费用付给银行和法院，签字后如银行要多要少由原告承担，被告不再参与，第三条约定，银行抵押手续（即房产证、土地证）和东宅阳大队出具的土地出售协议，付款后归原告所有权。原告已经履行全部协议内容，协议签订系双方真实意思表示。望法院判如所请。 被告张爱国辩称：同意原告的诉讼请求。 原告为证明自己诉讼请求，向法庭提交如下证据： 原、被告双方签订的协议书一份，证明位于内大路东宅阳村东的内邱县河渠峰磊有限责任公司饮料食品厂的房屋所有权归张宪丰所有。 被告张爱国对原告张宪丰提交的证据无异议。 本院对原告提交证据认证意见为：该协议上有原、被告双方签字、捺印，并有鉴证人、证明人签字，且双方对该证据均无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张爱国因资金周转困难，经与原告张宪丰协商，原告把被告拖欠银行贷款及利息归还银行和法院，被告将位于内邱县内大路西侧的内邱县河渠峰磊有限责任公司饮料食品厂以及土地使用权归原告。2012年11月20日，双方签订协议一份，协议内容为：甲方张爱国，乙方张宪丰，经甲乙双方协商，甲方同意将位于内大路卫生局制药厂，后卖给张爱国名下饮料厂银行抵押的房产证和土地证所有部分和东宅阳村委会签订协议的所有土地一并出售给乙方，协商具体备件如下：1、乙方同意将甲方的饮料厂现有银行和法院的所有贷款、利息及其他费用付给银行和法院，签字后如银行要多要少由乙方负担，甲方不再参与。2、乙方同意将饮料厂银行没有抵押的部分（如水塔、土地等），折人民币12万元，付给甲方，一年半内还清。3、银行抵押手续（即房产证、土地证）和东宅阳村大队出具的土地出售证明协议，付款后归乙方所有权。4、以上三项甲方付给乙方后，饮料厂归乙方所有权。5、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效。6、如果原地方宪峰再卖的话同样的价格优先卖给张爱国，宪峰交款后，爱国要给宪峰打个收条为准。协议签订后，原、被告双方在协议上签字捺印，原告亦履行了协议内容，该协议有鉴证人侯某，证明人张玉田签字捺印。 本院认为，根据合同法有关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，张宪丰与张爱国签订协议，并由双方签字捺印，结合双方当庭陈述，可以认定该协议内容系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具备合同无效情形，故应属合法有效合同。据此，原告要求确认协议有效的诉讼请求，本院予以支持，因双方协议合法有效，原告要求被告根据协议内容协助原告办理相关土地、房产过户事宜的请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，判决如下： 确认原告张宪丰与被告张爱国于2012年11月20日签订的协议有效，并由张爱国协助原告张宪丰办理相关土地、房产过户事宜。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年四月十三日 书记员  郝志坤 ——
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初14号原告：李先梅，女，土家族，1964年6月7日出生，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。被告：唐斌斌，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市武陵源区。被告：赵吉红，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市武陵源区。两被告共同委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。第三人：向元卡，女，1958年5月20日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住张家界市武陵源区。原告李先梅与被告唐斌斌、赵吉红，第三人向元卡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。为有效应对疫情，本院2020年2月11日裁定本案中止审理，于2020年4月13日恢复审理，并于2020年4月23日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告欠款35000元；2.请求判决第三人向元卡配合将2019年12月31日支付被告唐斌斌4万元到期债务中35000元偿还给原告；3.判决两被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：唐斌斌母亲李九妹2011年在武陵源经营喜庆酒店餐厅时，从李先梅处进货（包括肉类、小菜等），送货单由大师傅张顺初、张应龙签字确认。2011年9月，李九妹向李先梅出具金额为35000元的欠条。2014年8月21日，李九妹将经营中的喜庆酒店承包给申玄英经营，承包费23万元。承包未到期，李九妹将酒店整体转让给他人（黎碧霞）后，向申玄英出具107600元借据。2017年4月，李九妹给向元卡借款10万元。2018年7月8日，李九妹打电话通知向元卡将该笔借款还给唐斌斌，向元卡遂给唐斌斌另行出具借据。申玄英诉至法院，经武陵源区人民法院主持调解达成如下协议：向元卡在2019年12月31日前支付6万元给申玄英，在2019年12月31日前支付4万元给唐斌斌。综上，原告认为，合法债务受法律保护，唐斌斌、赵吉红承继了其母亲的债权，应当承担还款的责任。该笔债权在2019年12月31日到期，原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼，望判如所请。唐斌斌辩称：1.欠条不是李九妹出具的；2.（2019）湘0811民初177号民事调解书主文中第三人向元卡支付给唐斌斌的4万元明确是用于归还唐斌斌已代其母李九妹偿还的债务，并非唐斌斌继承的李九妹的遗产，即使是遗产，也已经用于李九妹的丧事支出。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。赵吉红辩称，不是本案适格被告。向元卡述称，借款应当偿还，但本案与第三人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2019）湘0811民初177号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：李先梅提交的2011年9月3日李九妹出具欠条两张，唐斌斌、赵吉红质证后否认欠条是李九妹出具的，但经法庭释明后拒绝申请鉴定，经核实，该两份欠条原件存放于本院（2019）湘0811民初469号卷宗，能够反映案件真实情况，且来源和形式符合法律规定，故本院予以确认。李先梅提交的2019年8月24日张秋明的证人证言[原件存放于（2019）湘0811民初468号卷宗]、2019年8月4日湖南正诚律师事务所调查笔录[原件存放于本院（2019）湘0811民初469号卷宗]，能与本案采信的其他证据相印证，客观真实合法，与本案具有关联性，故予以确认。李先梅提交的中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司诉讼保全责任保险保险单、《喜庆商务酒店及贵宾楼股权转让协议书》，唐斌斌与赵吉红提交的（2018）湘0811民初305号案件部分庭审笔录、2019年11月21日张秋明出具的证人证言、2015年5月31日李九妹向李华出具的借条，与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李九妹与唐斌斌系母子关系，唐斌斌与赵吉红系夫妻关系。2011年，李先梅为李九妹经营武陵源喜庆酒店餐厅（位于张家界市武陵源区居委会）供货。双方于2011年9月3日进行结算后，李九妹向李先梅出具欠条两张，欠款总金额为35000元。后虽经李先梅多次向李九妹催要，李九妹未向李先梅偿还欠款。2014年8月21日，李九妹将其经营的喜庆酒店餐厅承包给申玄英经营，承包期为两年（从2015年元月1日至2016年12月30日）。申玄英向李九妹一次性支付了两年承包金23万元。申玄英经营一年后，李九妹将喜庆酒店整体转让，终止与申玄英签订的餐厅承包合同，但合同剩余期限承包金未全部退还给申玄英。2016年12月17日，双方对未退还的承包金及其他款项结算后，李九妹给申玄英出具金额为107600元的借据。出具借据后，李九妹一直未还款。2017年4月，李九妹给向元卡借款10万元。2018年7月9日，李九妹去世。2018年7月18日，申玄英起诉至法院，要求唐斌斌、张秋明（李九妹的丈夫）偿还欠款。2019年7月2日，经本院主持调解，双方当事人及向元卡共同达成如下协议：申玄英在张秋明与亡妻李九妹处有债权107600元，张秋明与亡妻李九妹在向元卡处有债权10万元，由向元卡于2019年12月31日前给申玄英支付6万元，另外4万元由向元卡于2019年12月31日前支付给唐斌斌（用于归还唐斌斌已代其母李九妹偿还的债务）。当天，本院出具（2019）湘0811民初177号民事调解书予以确认。2019年8月26日，李先梅以唐斌斌、赵吉红从（2019）湘0811民初177号民事调解书中继承了李九妹的债权4万元为由起诉至法院，案号为（2019）湘0811民初469号，要求唐斌斌、赵吉红偿还李九妹欠款35000元。2019年10月30日，李先梅撤回起诉。2020年1月7日，李先梅再次诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，（2019）湘0811民初177号民事调解书主文明确向元卡支付给唐斌斌的4万元，系用于归还唐斌斌已代其母李九妹偿还的债务，而非唐斌斌继承李九妹的遗产，该民事调解书已经于2019年7月2日生效，该事实已经由本院已经生效的民事调解书所确认。故李先梅应当承担举证不能的法律后果，其要求唐斌斌、赵吉红偿还李九妹35000元欠款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。赵吉红不是（2019）湘0811民初177号案件的当事人，赵吉红关于其不是本案适格被告的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李先梅的全部诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由李先梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  左红艳二〇二〇年四月二十三日书记员  喻 涛附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1323号上诉人（原审原告）：孙明。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连万峰置业有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号201、202、203室。法定代表人：李扬，该公司总经理。委托代理人：陈建东、王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。上诉人孙明因与被上诉人大连万峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙明以与被上诉人大连万峰置业有限公司已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，孙明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙明撤回上诉。二审案件受理费3860元（上诉人已预付），减半收取1930元，由上诉人孙明负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 畅审判员 王迎春审判员 陈 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 董 芳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2850号上诉人(原审原告)：张军华，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：方骁珏，浙江初册律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲华，浙江初册律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海垚智企业策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙耀清，执行董事。委托诉讼代理人：毛海斌，浙江圣港律师事务所律师。上诉人张军华因与被上诉人上海垚智企业策划有限公司(以下简称“垚智公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初23776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张军华上诉请求：1、判令依法撤销一审判决；2、判令支持上诉人一审全部诉讼请求；3、判令一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对《垚智会员服务协议书》的合同目的及“购房优惠”存在错误的解读，将本案所涉协议书的合同目的与《商品房买卖合同》的合同目的混为一谈。上诉人与被上诉人签约目的就是为了能够争取到更优惠的购房价而非买到房子。2、被上诉人以虚构的房款折抵优惠对上诉人进行欺诈、误导，上诉人于交房时才意识到权利被侵害。3、被上诉人提交的《分销合同书》与本案不具有关联性。上诉人是在不知情的情况下签署《垚智会员服务协议书》。4、上诉人购买涉案房产时房源充足，并不存在被上诉人所说的没有从开发商直接购买的途径。被上诉人采用欺诈的方式骗取上诉人的钱财，且被上诉人并未按照协议履行合同义务，导致上诉人享受购房优惠的合同目的落空，上诉人享有法定解除权。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人垚智公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人张军华向一审法院起诉请求：1、请求判令解除上诉人与被上诉人双方签订的《垚智会员服务协议书》；2、判令被上诉人返还会员服务费100,000元，并赔偿资金占用期间的利息损失9,500元(自2017年5月30日起暂计至2019年5月29日，以中国人民银行同期贷款基准利率4.75%为标准，实际计至返还全部款项之日止)；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中本院查明及本院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回张军华的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的服务协议书是双方真实意思表示，且与法无悖，应当认定为合法有效。根据查明的事实，上诉人不但与被上诉人签订了上述合同且按合同约定的金额支付了服务费，故上诉人称其并不知晓上述协议书的存在，与事实不符，一审法院对此不予采信，并无不当。其次，对于会员服务内容，双方除约定由上诉人“享受垚智公司所争取的购房优惠”外，还约定了其它诸多服务内容，但对于何种情况当被认定为违约及何种情况上诉人享有解约权均未作出约定，对于垚智公司未能从开发商处争取到购房优惠应承担的法律后果亦未作出约定，而对于“享受垚智公司所争取的购房优惠”是否如上诉人所理解的成为会员就必定能在其购房时享受到相应金额的优惠，亦存有歧义。故上诉人认为购房时未享受到相应金额的优惠即属服务合同目的落空并据此享有合同解除权，依据不足，一审法院未采纳其意见并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,490元，由上诉人张军华负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  易苏苏二〇二〇年四月二十三日书记员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南京电乐成电力工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座1709房。法定代表人：朱千里，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海亮、阳露，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省山水投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路529号阳光丽城一期东侧W1地块商业2栋101。法定代表人：沙高龙。委托诉讼代理人：黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南京电乐成电力工程有限公司因与被申请人湖南省山水投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南京电乐成电力工程有限公司再审申请称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实和理由：（一）涉案咨询报告不应采信。咨询报告系湖南省山水投资置业有限公司单方委托，委托单位未进行实勘，报告内容不客观，湖南京电乐成电力工程有限公司不予认可。（二）认定损失无依据。湖南京电乐成电力工程有限公司施工时虽使用铝芯电缆，涉案《承诺书》《进度计划》《会议纪要》反映部分材质与设计不符、按图整改，整改范围为风机、防火卷帘、公共照明、电梯电缆、门面电缆的回路，整改时间自2018年9月20日起30天内，但此后湖南京电乐成电力工程有限公司施工的电力安装工程验收合格。本案中，湖南省山水投资置业有限公司已使用湖南京电乐成电力工程有限公司施工的电力工程多年，其并未提交证据证明已对铝芯电缆更换并产生相应费用，或湖南京电乐成电力工程有限公司拒绝更换整改，故湖南省山水投资置业有限公司所谓损失属于“或有损失”。合同约定竣工验收送电后支付95%工程款，质保金在两年期满后支付，现在，湖南省山水投资置业有限公司于2017年已经退完了质保金，涉案工程款已全部付清，可见湖南京电乐成电力工程有限公司施工的工程质量合格。本着实事求是的精神，湖南京电乐成电力工程有限公司同意铜芯与铝芯二者之间的差价从工程价款中核减，但双方对此未达成一致意见，核减金额事实不清。湖南省山水投资置业有限公司提交意见称：当时湖南京电乐成电力工程有限公司说市场上没有铜芯电缆，为赶施工进度，湖南省山水投资置业有限公司同意暂时部分使用铝芯电缆，但湖南京电乐成电力工程有限公司是全部使用铝芯电缆。涉案电力工程没有正式的验收合格记录，湖南省山水投资置业有限公司多次要求湖南京电乐成电力工程有限公司整改未果，整改费用评估需要800万元左右。本院经审查认为，湖南京电乐成电力工程有限公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，本案应当启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年四月三日书记员  杨 涛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1065号原告：刘帅首，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省汝州市。原告：刘增旺，男，汉族，1955年9月6日出生，住河南省汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。被告：朱勇，男，汉族，1961年10月16日出生，住河南省宁陵县。原告刘帅首、刘增旺与被告朱勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘帅首、刘增旺于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘帅首、刘增旺撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘帅首、刘增旺负担。审判员  王少磊二〇二〇年四月三十日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2444号上诉人(原审原告)：范士梅，女，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：上海立兆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周建红，总经理。上诉人范士梅与被上诉人上海立兆物业管理有限公司(以下简称“立兆公司”)因返还原物纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范士梅上诉请求：要求撤销一审判决第二项，改判被上诉人立兆公司赔偿损失人民币22,649.6元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被上诉人存在过错行为是事实，其理应对其无法返还的物件承担相应的赔偿责任。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。立兆公司未作答辩。范士梅向一审法院起诉请求：1、判令立兆公司返还位于嘉定区天祝路XXX弄XXX-XXX号楼102室商铺的美的牌中央空调及其他经营物品，或者赔偿无法返还的经济损失192,737.47元；2、判令立兆公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：范士梅于2017年8月起租用了位于嘉定区天祝路XXX弄XXX-XXX号楼102室的门面房，用于其开设的金志嘉餐厅的经营。经营期间，因立兆公司认为范士梅欠其租金而于2018年9月14日催讨，而范士梅不予认可，双方因此发生纠纷，范士梅因此曾向警方报警，但彼此之间的纠纷仍未能解决。2019年3月，范士梅因故决定不再在该处经营，并于当月10日从该处搬走了一车物品，同时根据立兆公司要求在立兆公司起草好的一字条上签字，确认其是该处的实际经营负责人，且当天从该处搬走了相关物品，具体物品以照片为准。因立兆公司认为范士梅尚结欠其房屋租金，其在之后就控制了范士梅的上述经营用房，扣留了范士梅尚未搬走的物品，欲作为收取租金的保证。同年4月28日，立兆公司将范士梅遗留在原经营房屋内的物品进行了清点，并制作了物品清单、拍摄了相关视频，同时由其工作人员通过微信联系范士梅，要求范士梅尽快取走。但当范士梅于同年5月1日至立兆公司处欲取走相关物品时，因其不愿按照立兆公司的要求签署相关文书，又遭立兆公司拒绝。同年5月6日，立兆公司将范士梅在经营金志嘉餐厅时遗留的物品搬至他处予以扣押。为此，范士梅遂以金志嘉餐厅的名义诉讼至法院。一审另查明，在本案审理过程中，立兆公司以租赁合同纠纷另案向法院起诉金志嘉餐厅，并申请财产保全。法院因此根据范士梅的申请，将此前由立兆公司扣押的其认可为金志嘉餐厅的相关物品予以查封。但立兆公司之后又因故撤回了该案的起诉。而金志嘉餐厅又于2019年10月31日被注销。一审审理中，因立兆公司仅认可扣押了其于2019年4月28日清点到的范士梅物品，否认扣押过范士梅的其他物品，而范士梅对立兆公司提供的显示扣押物品情况的视频的真实性予以认可，仅是认为该视频无法反映所有物品，其因此将诉讼请求进行了变更，除要求立兆公司返还其承认扣押的物品(具体物品详见附表)外，对其主张的但立兆公司不认可扣押的物品则要求作为被立兆公司遗失损坏的物品，由立兆公司赔偿损失共计22,649.6元。对此，立兆公司又表示，不认可其于2019年4月28日清点到并予以扣押的物品是属于金志嘉餐厅所有，而是范士梅与案外人竹仁尧所有，且坚持认为其未扣押过其他物品，故对范士梅变更后的诉讼请求仍不予认可。此外，范士梅一开始表示，其在2019年3月10日搬走了一套桌椅后，未再从金志嘉餐厅搬走过其他东西，后因立兆公司提供了相关照片后，其才又认可其在2019年3月10日是搬走了一车物品。而立兆公司则表示，其在范士梅于2019年3月10日搬走一车物品后，大约于同年3月18日才另行上锁控制了金志嘉餐厅，期间范士梅是否从金志嘉餐厅又搬走过其他小件物品不清楚，但能肯定范士梅未再搬走过大件物品。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。案涉物品系范士梅经营金志嘉餐厅期间占有的动产，在无相反证据的情况下，依法可推定为范士梅所有。现立兆公司以范士梅欠其租金为由扣押了范士梅相关物品拒不返还，缺乏法律依据，属无权占有，依法应当予以返还。即便如立兆公司所述，被其扣押的物品事实上属范士梅与案外人共某，范士梅基于其在物品被立兆公司扣押前实际占有人的身份，也有权请求侵占人即立兆公司予以返还。故范士梅要求立兆公司返还由立兆公司2019年4月28日制作的清点物品明细表格上的相关物品，合法有据，法院予以支持。至于立兆公司是否如范士梅所主张的，另扣押了范士梅的其他物品，因双方意见不一，致该情况真伪不明。但从范士梅一开始就其在2019年3月10日搬走物品情况所作陈述有误来看，范士梅至少存在记忆有误的情况，故也不能排除其对被扣物品情况记忆有误的可能。而立兆公司虽在之后控制了金志嘉餐厅并扣押了范士梅的物品，但仅承认是大约在2019年3月18日控制金志嘉餐厅，不排除范士梅在上述期间另搬走过小件物品的可能。且立兆公司在之后于同年4月28日对范士梅被扣物品进行了清点，并制作视频，承认扣押了范士梅现主张的被扣物品中绝大部分价值较大的物品，目的也仅是为向范士梅收取租金，而范士梅对相关视频的真实性也予以认可，表明立兆公司刻意隐瞒另扣押过范士梅其他物品的可能性较小。因此，对于上述真伪不明的情况，即立兆公司实际控制金志嘉餐厅时具体扣押范士梅的物品中是否还包括立兆公司现否认扣押部分的物品，应由范士梅承担相应的举证责任。但范士梅未能提供证据证明其在2019年3月10日搬走一车物品后，尚遗留有其现主张而立兆公司现不认可扣押的物品，应承担举证不能的不利后果。范士梅要求将该部分物品作为被立兆公司遗失损坏的物品，而由立兆公司赔偿损失共计22,649.6元的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、上海立兆物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内将其现扣押的物品返还范士梅(具体物品和数量见附表)；二、驳回范士梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。一审根据在案事实认定范士梅作为占有人有权取回被立兆公司扣押的相关物品，遂根据在案证据作出相应判决，并驳回范士梅要求赔偿的其余诉请，无不妥，本院予以维持。上诉人范士梅对此不服，坚持要求被上诉人立兆公司赔偿22,649.6元。对此，本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供有效的证据佐证其主张的损失费用成立的事实，亦未能提供确凿的证据推翻一审所认定的事实，故本院对其相关的诉求与主张，不予支持。综上所述，范士梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币446.24元，由范士梅负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年四月十三日书记员  姜 翌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执598号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郑云清，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人郑云清诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2366号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年4月8日依法立案执行。本案执行标的为5504元。 本院在执行过程中查明，（2017）闽0123执54号申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人郑云清信用卡纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执54号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执598号案件并入（2017）闽0123执54号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年四月十四日 书记员 兰 楠
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终123号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓文盛，男，1962年2月5日出生于湖南省汝城县，汉族，高中文化，金华塔石生物科技有限公司员工，家住湖南省郴州市汝城县。2019年5月22日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人邓文盛犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年2月10日作出（2019）浙0702刑初1195号刑事判决。被告人邓文盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2016年下半年以来，褚某（另案处理）以金华塔石生物科技有限公司（以下简称“塔石公司”）名义，未经国家主管部门依法批准，通过口口相传等方式，对外宣传塔石公司推出的“山茶油”项目，并提出投资方案为客户投资人民币3万元，分40余周进行返利，每周返利人民币1000元，与被害人签订委托销售合同，承诺被害人可以获取上述高额收益。被害人通过支付现金、POS机刷卡、银行转账等方式将投资款交至公司，褚某指派员工定期给被害人转账支付返利款。另外，褚某还以金华零伍柒玖电子商务有限公司的名义，以投资入股的方式，通过口口相传等途径非法向社会公众吸收资金。其中，被告人邓文盛与褚某合作，作为公司市场部销售团队的负责人，负责开拓市场发展投资人并获得相应的提成。至2017年3、4月份资金链断裂时，褚某、邓文盛利用上述手法，非法吸收王某1、李某1、黄某等30人的投资款共计人民币277万余元，造成损失共计人民币177万余元。 2019年5月22日，被告人邓文盛被公安机关抓获归案。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓文盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人邓文盛于判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。 被告人邓文盛上诉及辩护人辩护提出，原判事实不清，量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并对其适用缓刑。1.被告人邓文盛不是王某1、李某1等人的服务人，没有从中拿好处，应将该部分金额从犯罪金额中剔除；2.被告人邓文盛在主观上没有非法吸收公众存款的故意，对参与投资的被害人都进行了温馨提示，其在非吸过程中不起决定性作用，应当认定为从犯；3.非法吸收得到的资金全部打到了公司账户，不应当由被告人邓文盛承担退赔的责任。 经审理查明，原判认定被告人邓文盛非法吸收公众存款的事实，有被害人王某1、李某1、黄某、周某、项某、李某2、徐某、舒某、王某2、刘某1、宋某、胡某、杨某、虞某1、王某3、刘某2、虞某2、金某1、金某2、陈某1、林某、戴某1、戴某2、陈某2、陈某3、蔡某、虞某3、丰某、万某、熊某的陈述，证人严某、朱某、褚某等人的证言，受案登记表，工商登记信息，涉案银行卡交易明细，委托销售合同，收款收据，辨认笔录及照片，归案经过，人口信息以及被告人邓文盛的供述与辩解等证据证实。以上证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.本案的销售模式以高额返利为诱惑,要求参加者以购买商品等方式获得加入资格，推介人可以从被推介人员中获得投资金额10%的奖金，并以此引诱参加者继续发展他人参加。当被发展人员的总投入金额达到一定规模还可以按比例获得提成。本案的销售模式没有与之相匹配的经营利润相支撑,无法持续，高额返利同时扰乱市场秩序，是被刑法打击和评价的。本案中，开拓市场、发展会员从而非法吸收资金是整个犯罪的核心环节，被告人邓文盛作为负责开拓市场的负责人，对本案的犯罪结果负有不可推卸的责任，应当承担相应的刑事责任。以上事实有被害人丰某、万某、胡某等人的陈述，证人褚某、严某等人的证言，被告人邓文盛的供述与辩解等证据证实，且能相互印证，足以认定。2.被告人邓文盛积极实施犯罪行为，并从中获取非法利益，不宜认定为从犯。3.被告人邓文盛认为不应当承担退赔责任以及对其适用缓刑的意见，于法无据，本院不予采纳。 本院认为，被告人邓文盛伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据被告人邓文盛的犯罪事实、性质、情节等，所作量刑并无不当。被告人邓文盛的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇二〇年四月二十八日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1137号之一原告：朱某，男，1984年12月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所律师。被告：潘某，女，1988年1月1日出生，汉族，住张家港市。原告朱某与被告潘某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱某于2020年4月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告朱某负担。审判员  钱凌虹二〇二〇年四月二十七日书记员  陆 慧
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更289号罪犯王俊夫，男，1986年7月16日出生于辽宁省本溪市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2016年10月31日作出（2016）辽0102刑初472号刑事判决，以被告人王俊夫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王俊夫在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯王俊夫能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王俊夫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质及其累犯情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王俊夫减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年8月4日至2022年6月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月十七日法官助理韩双书记员姚旸
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2915号上诉人(原审原告)：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。上诉人胡昌郁因与被上诉人邓鸿雁民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19940号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，胡昌郁于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，胡昌郁在本案审理期间向本院申请撤回起诉，邓鸿雁同意其撤回起诉，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19940号之一民事裁定；二、准许胡昌郁撤回起诉。本裁定为终审裁定。法官助理蔺皓然审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年四月二十九日书记员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1483号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住址沈阳市大东区小北关街31-2号2-1-1。法定代表人：王秀莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：段广福，该公司工作人员。被告：李昌金，男，1958年3月3日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告李昌金物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。审判员  赵素娟二〇二〇年四月二十九日法官助理罗晓丹书记员陈艳梅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1189号原告:万熹商业（鞍山）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-150。法定代表人：洪晓波。委托诉讼代理人：周天阳,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告:刘峰，男，汉族,1979年12月2日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张英静，女，汉族，1982年3月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告万熹商业（鞍山）有限公司与被告刘峰、张英静物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案。原告万熹商业（鞍山）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万熹商业（鞍山）有限公司撤诉处理。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十一日法官助理高全书记员刘姣依
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初107号 原告:邱盼，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。 被告:李国爱，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告邱盼诉被告李国爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱盼委托诉讼代理人江晓辉到庭参加诉讼，被告李国爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱盼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李国爱归还原告5万元，按6％计算逾期还款利息从2017年5月25日至完全还清之日，起诉之日暂计为6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告李国爱向原告邱盼借款5万元，并在2016年11月25日签署借条，承诺在2017年5月25日归还。担保人李明华对该借款承担担保责任，并在借条上担保人处签字确认，之后原告向被告李国爱转账5万元。现经原告多次向被告催促还款，担保人李明华也多次催促被告李国爱还款，但原告至今未收回任何款项。原告为维护自身合法权益，特具此状，请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，本院对原告提供的身份证、借条原件、银行转账记录核对后予以确认并在卷佐证。对原告提供的手机截图打印件，由于原告未提供证据来源及原件核对，本院对其真实性无法认定，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告李国爱于2016年11月25日向原告邱盼提供身份证复印件一份并在该复印件上手书借条，载明“今借到邱盼伍万元整，此据借期半年（2017年5月25号归还）”，被告李国爱签名确认，案外人李明华在担保人处签名确认。原告与被告未约定借款利息。原告陈述当日向被告李国爱银行转账5万元，此后未曾收到被告还款，亦未收到利息。 本院认为，原告邱盼与被告李国爱之间的借贷关系真实有效，有借条、转账记录等佐证，本院予以认定，故对于原告主张判令被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张判令被告支付逾期利息，虽然双方未约定借款利息，但约定了还款日期为2017年5月25日，原告可以要求被告按照年利率6%计算借款到期后资金占用期间的利息，故本院支持该逾期利息请求，但利息应从借款到期次日即2017年5月26日起算。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%，自2017年5月26日起计算至清偿之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李国爱于本判决生效之日起五日内偿还原告邱盼借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%，自2017年5月26日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告李国爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  **民 人民陪审员  甄 鹏 人民陪审员  方 坛 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  徐正星
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3740号 原告：聂留超，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：杨小章，男，1997年9月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告聂留超与被告杨小章民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款人民币19000元及逾期利息损失（从2018年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至本案生效判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告聂留超、被告杨小章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告借款共计2万元。嗣后，被告归还1000元，并出具借条一份，确认尚欠原告19000元未还，并约定于2018年11月3日前归还。嗣后，被告归还借款1万元，尚欠9000元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨小章于本判决生效后十日内归还原告聂留超借款人民币9000元并支付利息（自2018年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告聂留超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由原告聂留超负担80元，由被告杨小章负担82元。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员 金晓安
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执466号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。法定代表人：李军，行长。被执行人：山东恒宝食品集团有限公司，住日照市莒县经济开发区潍坊中路99号，统一社会信用代码913711007720840563。法定代表人：王佃岗，总经理。被执行人：王均玲，女，1963年1月17日出生汉族，居民，住日照市莒县经济开发区。被执行人：申恒宝，男，1962年7月17日出生汉族，居民，住日照市莒县经济开发区。本院于二0一九年十月九日作出（2019）鲁1102民初7142号之一民事裁定，查封了被执行人山东恒宝食品集团有限公司名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车及被执行人申恒宝名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车。现被执行人申恒宝向本院申请解除对上述车辆的查封，本院审查后认为，被执行人申恒宝的解除查封申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院二0一九年十月九日（2019）鲁1102民初7142号之一民事裁定对被执行人山东恒宝食品集团有限公司名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车及被执行人申恒宝名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  梁作宝二〇二〇年四月十日书记员  孔 娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2458号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵桐梓县。 法定代表人：雷嘉辉,系该公司经理。 被告：张小中，男，成年，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告张小中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内交纳案件受理费，2020年4月29日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  于天庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴永莎 书记员罗利红（代）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1741号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行，机构代码：91510000MA65DQPB3P，住四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 被执行人袁小军，男,汉族，1972年2月15日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人陈明，女,汉族，1973年11月24日出生,住成都市成华区。 被执行人成都铭士威汽车销售有限公司，机构代码：9151010759466409XM，住成都市武侯区佳灵路46号附4号。 法定代表人：郝山岗。 中国银行股份有限公司成都锦城支行与袁小军、陈明、成都铭士威汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初4734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的139097.76元及利息等。 执行中，本院查封被执行人袁小军名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件；轮候查封被执行人陈明名下位于成华区（成华国用（2013）字第1918号监证3030006）的房屋，该房屋但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初4734号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐佳敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1241号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：彭成，男，1991年3月6日出生，傣族，住云南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1241号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 吴建良二〇二〇年四月二十八日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初104号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人杨金伟，男，1970年11月21日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地及居住地河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人杨金伟犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人杨金伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年1月27日14时许，被告人杨金伟酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车沿050县道向丁河镇方向行驶，行至西峡县方丁线050县道丁河镇北峪村路段时，与相对方向查某驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车发生碰撞，造成杨金伟受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经鉴定：杨金伟血液中乙醇含量为122.92mg/100ml。经交通事故责任认定：杨金伟应负此事故的同等责任；查某应负此事故的同等责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人查某证言，被告人杨金伟供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨金伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。被告人杨金伟自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人杨金伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年1月27日14时许，被告人杨金伟酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿050县道从丁河镇北峪村向丁河镇方向行驶，行驶至北峪村路段时，与相对方向查某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车发生碰撞，造成杨金伟受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。西峡县公安交通警察大队对该事故作出责任认定：杨金伟、查某应负此事故的同等责任。后经鉴定：杨金伟血液中乙醇含量为122.92mg/100ml。被告人杨金伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人查某证言，被告人杨金伟供述，鉴定意见等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人杨金伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。杨金伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。其发生交通事故应作为从重的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇二〇年四月十七日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3325号 杭州市下城区人民法院与毛跃明贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103刑初406号判决书，于2019年11月15日立案执行。现因被执行人毛跃明已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异36号 异议人（案外人）：王帅，男，1995年12月18日出生，汉族，住新疆策勒县。 申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，总经理。 被申请人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李家朋，该司股东。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司因与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。2020年4月10日，异议人王帅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人王帅称，其购买了四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司开发销售的“顺祥•魅力之城”2-3-8-1号房屋，已支付购房款200000元。贵院对该房屋予以查封，违反法律规定，故请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司辩称，案涉查封房屋系在建工程地上附作物，尚未办理商品房预告登记或过户登记在异议人名下，异议人与被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司基于买卖合同，对该司享有债权，但对案涉房屋不享物权，亦无权提出查封异议。综上，案涉房屋的所有权属于四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，异议人不享有排除保全执行的民事权利，其异议理由不成立，请求本院依法驳回其异议申请，维护国有企业的合法权益。 被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司辩称，异议人与其签订商品房买卖合同、支付房款等属实，其异议理由成立，请求依法裁判。 本院查明，本院在审理陕西建工第六建设集团有限公司与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西建工第六建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司的财产采取保全措施，并提供保函进行担保。2019年10月22日，本院作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，裁定：查封被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”建设项目未售住宅，期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止），逾期或本院解除查封后方可解封（查封未售房屋明细附后）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人王帅提出异议。 另查明，王帅与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司于2019年2月20日签订《商品房认购合同》，约定王帅以477048元购买争议房屋。四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司出具的收据显示王帅已付清房款200000元，王帅所购案涉房屋现尚在建设中。 上述事实，有（2019）川09民初22号之一民事裁定及协助执行通知书、《商品房认购合同》、房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，王帅对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋系在建工程，王帅在查封之前虽已与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，现未予办理商品房预售备案登记，且其提交的证据证明其已支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，案外人王帅提出的异议理由不符合法律、司法解释所规定的应当中止执行的情形，不享有排除强制执行的权益。其请求解除对争议房屋查封的申请，本院不予支持。王帅与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司之间因涉案房屋被查封执行而产生的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回王帅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6033号 原告：刘勇俊，男，彝族，1984年4月20日出生，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 被告：章卫明，男，汉族，1978年6月14日出生，住兰溪市。 被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区新塘路72号杭州新业大厦15层1501室。 负责人：尤伟华，经理。 委托诉讼代理人：叶波，系国任财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 原告刘勇俊诉被告章卫明、国任财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉，并提出鉴定申请。本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判。本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘勇俊委托诉讼代理人童纪良，被告章卫明，被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年7月5日，章卫明驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车从前阳往泽基村方向行驶，14时48分许，途经兰溪市路段右转弯时，与直行由原告刘勇俊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘勇俊受伤及两车车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：章卫明驾驶机动车转弯时，未让直行车辆先行，负事故全部责任，刘勇俊不负事故责任。 三、原告刘勇俊诉请：要求二被告赔偿原告刘勇俊由交通事故造成的损失共计186689.69元（医疗费25482.24元，住院伙食补助费690元，营养费60元/日×60天=3600元，护理费150元/日×60日=9000元，误工费6411.5元/月×5个月=32057.5元，残疾赔偿金45840元/年×20年×10%=91680元，被扶养人生活费29471元/年×12年×10%/2人=17682.6元，交通费460元，精神损害抚慰金4000元，护理用品140元，鉴定费2600元），保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告章卫明赔偿并承担案件诉讼费用。 四、被告章卫明答辩意见：垫付1万元现金，7月5日门诊发票454元。 被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司答辩意见：涉事车辆在我司投保交强险，也投保商业险及不计免赔等，出险时在保险期限内；事实部分无异议；残疾赔偿金由法院认定，误工、护理、营养由法院核定，鉴定费不属于保险责任，精损不承担，被扶养人生活费不予承担，虽然原告构成十级伤残，但并未丧失劳动能力，医药费由法院核定按照实际票据计算，扣除非医保，我司在交强险内垫付1万元直接支付给兰溪市中医院，护理费用无证据佐证，误工标准按照法院规定的标准，只有一张情况说明且没有相应的收入明细进行佐证，原告诉请的误工标准不予认可。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司承保了浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险，商业三者险50万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：金华明镜司法鉴定所受本院委托，于2020年1月3日对原告的伤情进行鉴定，并于2020年3月2日作出鉴定意见，认为：1、被鉴定人刘勇俊的右锁骨中外段粉碎性骨折，右侧肩袖损伤，右侧盂唇损伤，遗留右肩关节活动部分受限，构成十级伤残。2、被鉴定人刘勇俊的误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日。原告支付鉴定费1900元。 七、原告获赔情况：被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司已垫付原告医疗费10000元。被告章卫明垫付原告医疗费10754元。 八、相关情况说明： 1、事故发生后，原告刘勇俊在兰溪市中医院住院治疗23天。 2、原告刘勇俊育有一女刘梓轩（2013年7月9日出生），其女的被扶养人生活费计算12年。 九、本院确认原告各项合理损失：医疗费25936.24元（含被告方垫付的费用），住院伙食补助费30元/日×23日=690元，营养费60元/日×60天=3600元，护理费150元/日×60日=9000元，误工费125.59元/日×150日=18838.5元，残疾赔偿金45840元/年×20年×10%+29471元/年×12年×10%/2人=109362.6元，交通费460元，精神损害抚慰金4000元，护理用品140元，鉴定费1900元，合计173927.34元。 裁判理由与结果 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。原告诉请要求误工费按照6411.5元每月赔偿，但其提供的证据不足，本院不予支持。医疗费，其中10000元在交强险医疗费限额内赔付，超出部分按5%的比例酌定为非医保用药，即796.81元。浙Ｇ×××××号小型普通客车已在被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，原告刘勇俊因道路交通事故所造成的合理损失应由被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司按照保险合同的约定赔偿，对保险公司不予赔偿的非医保用药796.81元，护理用品140元，鉴定费1900元，合计2836.81元，由被告章卫明承担。故对原告诉求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿给原告刘勇俊120000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告刘勇俊51090.53元，合计171090.53元（含垫付款10000元）。 二、由被告章卫明赔偿给原告刘勇俊2836.81元。 三、因被告章卫明已付10754元，故被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告刘勇俊153173.34元，支付给被告章卫明7917.19元，于判决生效后十五日内付清。 四、驳回原告刘勇俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666.5元（已减半收取，原告刘勇俊已预交），由被告章卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  王柯人
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执362号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会三组（水电路对面）。法定代表人：赵绪舫，该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人湖南恒盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘0723民初1690号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南恒盛棉业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湖南恒盛棉业有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年4月7日、4月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的银行存款、车辆信息、工商登记、保险等情况。本院于2020年4月14日向澧县不动产登记中心查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的不动产登记信息，于2020年4月2日向沪、深市A股市场查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的沪、深A股市场证券信息，于2020年4月20日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的金融理财信息，未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，并要求其提供被执行人湖南恒盛棉业有限公司的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年4月27日，本院对被执行人湖南恒盛棉业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金、利息合计54272.78元（利息计算至2018年9月20止）及后续利息，尚有债权54272.78元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十七日代理书记员  谭 冰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终659号上诉人(原审被告)：刘校旗，男，1988年出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西美林广告有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾国际公寓b-8-09号。法定代表人：姬隋荣，董事长。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人:史振波，总经理。上诉人刘校旗因与被上诉人山西美林广告有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已实际履行。上诉人刘校旗于2020年4月16日提出撤回上诉申请，同时被上诉人山西美林广告有限公司提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人刘校旗在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求、被上诉山西美林广告有限公司自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许刘校旗撤回上诉；二、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7552号民事判决；三、准许山西美林广告有限公司撤回起诉。一审案件受理费117元由被上诉人山西美林广告有限公司负担。二审案件受理费93元，减半收取计46.5元，由上诉人刘校旗负担。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O二O年四月十六日书记员 党秋霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初207号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某，男，1966年1月21日出生于贵州省贵阳市南明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市小河区。2013年11月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年7月30日至2014年1月29日止。2019年11月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201011188797。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2020]406号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、罗匡出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日，被告人陈某在一名叫“四哥”（另处）的男子处，以4000元人民币的价格购买了一小包用紫色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物，并将毒品藏匿在贵阳市南明区花果园S1区11栋1单元31楼过道消防栓箱内。2019年11月19日10时许，被告人陈某在贵阳市第一强制戒毒中心戒毒时，主动向司法机关交代了上述犯罪行为，并带领民警前往其毒品藏匿点找到藏匿的毒品海洛因疑似物。经称量，该包毒品净重为10.14克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品内含有海洛因成分。现涉案毒品已上缴。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过情况说明材料，被告人户籍信息，被告人陈某的供述，毒品扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场封存笔录、称量笔录、取样笔录，毒品扣押及计量记录，被告人指认现场照片、指认毒品称量照片，（筑）公（毒）检字[2019]1026号鉴定文书，贵阳市公安局南禁1020190259号毒品收据，（2013）云法刑初字第1858号刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人陈某违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品10.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至十二个月。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是被告人陈某自愿签署《认罪认罚具结书》并具有自首情节，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因10.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人陈某具有自首情节且自愿签署《认罪认罚具结书》，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宁 二〇二〇年四月九日 法官助理 张琦   书记员 康伟
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初338号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：姜兰玉，女，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告姜兰玉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初556号原告：李娥，女，1968年2月15日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南腾药制药股份有限公司，住腾冲市腾越镇天成社区凤翅园小区139号。统一社会信用代码：915305002189902037。法定代表人：赵丙贤，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，北京市星河律师事务所律师，特别授权代理。原告李娥诉被告云南腾药制药股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李娥于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娥撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李娥负担。审判员  马艳萍二〇二〇年四月一日书记员  尚可可