天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)津行终102号 上诉人（原审原告）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。 法定代表人陈勇，局长。 上诉人张志成因请求确认被上诉人天津市人民政府、被上诉人天津市规划和自然资源局作出的《天津市房地产权证》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）02行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张志成向原审法院起诉称，原告于2006年5月10日领取天津市和平区唐山道64号《天津市房地产权证》（编号：和平字第010040900号），载明房屋建筑面积33.99平方米。天津市热电有限公司2019年2月20日收费记录载明贵都大厦3号楼101室建筑面积24.51平方米。天津市住房和建设委员会2019年8月8日向原告公开的和平区营口道贵都大厦3号楼底商户（室）面积汇总表载明唐山道64号建筑面积26.38平方米。上述证据足以证明二被告作出的和平区唐山道64号《天津市房地产权证》（编号：和平字第010040900号）载明建筑面积33.99平方米违法，依据《天津市不动产登记条例》第七十三条规定，不动产机构工作人员进行虚假登记，毁损、伪造不动产登记册，擅自修改登记事项等，依法应当给予处分。故原告提起行政诉讼，请求：1.确认二被告作出的《天津市房地产权证》（编号：和平字第010040900号）违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 天津市人民政府原审时辩称，依据《天津市不动产登记条例》的规定，天津市规划和自然行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市的不动产登记工作，被告天津市人民政府不是本案适格被告。故请求驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理查明，原告张志成起诉被告天津市人民政府、天津市住房和建设委员会，请求确认二被告作出的《天津市房地产权证》（编号：和平字第010040900号）违法。因天津市机构改革，原天津市国土资源和房屋管理局不动产登记职责并入新组建的天津市规划和自然资源局，经本院释明，原告同意将被告天津市住房和建设委员会变更为天津市规划和自然资源局。 原审法院认为，依据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”本案天津市规划和自然资源局是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作，系原告所诉不动产登记行为的适格被告，被告天津市人民政府不是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......”本案适格被告天津市规划和自然资源局并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖。经本院释明后，原告仍然坚持起诉天津市人民政府，拒绝变更被告，不同意以天津市规划和自然资源局为被告移送有管辖权的法院审理，故对其起诉应予驳回。综上，依据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回原告张志成的起诉。案件受理费50元，退还原告张志成。 张志成不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定；依法确认被上诉人作出的和平字第010040900号《天津市房地产权证》违法。上诉人的主要上诉理由是：一、上诉人所有和平区私产非住宅经营用房两间，建筑面积36.09平方米，占地面积,36.09平方米，1998年7月31日上午11:00被天津市和平区房屋拆迁公司非法拆除。二、（2003）津高行终字第069号行政判决，维持天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室作出津和拆裁字（2003）第5号房屋拆迁裁决书，5日内回本拆迁片唐山道68号贵都大厦3号楼101室安置营业用房一套，建筑面积36平方米。上诉人2006年3月28日依据天津市高级人民法院给和平区人民政府关于解决张志成等5个拆迁案件的处理意见四，处理意见：1.免除张志成、李大芳进驻该房应交纳的各种费用116251元；2.给付张志成、李大芳2002年4月-2003年2月（裁决）周转费9061.8元或者给付到2004年10月（判决）共25537.8元。与拆迁人天津市新华成物业置产有限公司签订了编号：ＡＮＯ0005705《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，2006年5月10日领取的编号和平字第010040900号，和平区唐山道64号，建筑面积33.99平方米《天津市房地产权证》，发证机关天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局。三、津和房经请（2006）3号、津房产管（2006）17号、天津市热电有限公司2019年收费记录明细，足以证明两被上诉人作出的编号和平字第010040900号《天津市房地产权证》违法。四、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款、最高人民法院法释（2000）8号第十九条，向第二中级人民法院提起诉讼，完全符合法律规定。五、上诉人向法庭提供的证据足以证明，两被上诉人作出的编号和平字第010040900号《天津市房地产权证》以涉嫌刑事犯罪，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定，将有关材料移送公安、检察机关。 被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。 被上诉人天津市规划和自然资源局未提交书面答辩意见。 上诉人、被上诉人天津市规划和自然资源局向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。 上诉人提起本案的原审诉讼请求是确认二被上诉人作出的编号：和平字第010040900号《天津市房地产权证》违法。根据2019年5月30日修改的《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定“市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”被上诉人天津市规划和自然资源局是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。因此，被上诉人天津市规划和自然资源局是上诉人所诉发证行为的适格被告，被上诉人天津市人民政府不是上诉人所诉发证行为的适格被告。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”的规定，天津市规划和自然资源局并非县级以上人民政府，故上诉人对其提起一审行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围。经原审法院释明后，上诉人仍然坚持天津市人民政府是适格被告，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回原告张志成的起诉，适用法律正确。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 力 审判员 廖希飞 审判员 刘 迪 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王会战 书记员满开琳 附：本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；