贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终673号上诉人（一审原告）：陆承菊，女，1982年1月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市永丰东路26号。负责人：雷文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斌，该公司员工。被上诉人（一审被告）：刘建，男，1983年2月20日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被上诉人（一审被告）：黄军民，男，1970年12月27日，汉族，住湖南省邵东县。上诉人陆承菊因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔东南支公司”）、刘建、黄军民机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陆承菊上诉请求：⒈撤销一审判决第二项判决，并依法改判上诉人陆承菊住院期间护理费34233元、额外及后续治疗费用938.79元由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔付给上诉人陆承菊，以上金额共计35171.79元。⒉本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审法院判决认定上诉人陆承菊的护理期间仅为60日系查明、认定事实错误，与客观事实相悖，护理期间应当为住院期间天数320天与鉴定得出的伤后护理依赖天数60天之和。1、《人身损害赔偿解释》第21条第3款规定：“按照下列情况确定护理期限：1、护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”本案中，上诉人因被上诉人刘建的交通肇事行为受伤，经医院诊断为左侧尺骨中下段骨折、双肺挫伤、全身软组织挫伤、双侧额颞顶部头皮血肿、头颅闭合损伤待排。上诉人在受伤住院后尺骨骨折非手术治疗至康复出院有320日（2017年11月12日至2018年9月28日），且一审庭审中已经查明上诉人在受伤住院初期黄军民为上诉人请护工护理4个月有余，并支付了护工的护理费用，该客观事实能证明上诉人在受伤住院期间完全不能生活自理。2、上诉人提交的《住院病历》证据中有《黔东南州人民医院转入后谈话记录》页，该证据记载了2018年4月17日，医院主治医师就患者治疗伤情进行谈话告知，并记载了“现患者左侧前臂骨折已有2月，复查X片未见明显骨膜生长及骨痂生长，考虑患者迟延愈合可能……”等伤情治疗信息，此证据明显印证上诉人陆承菊自2017年11月12日受伤入院至2018年4月17日长达半年的时间，其左侧前臂骨折未见明显骨膜生长及骨痂生长，左侧前臂骨折并未痊愈，还需要选择继续保守石膏外固定、辅助给予促进骨质生长药物对症治疗或者积极手术治疗来治疗左侧前臂骨折。上诉人左侧前臂骨折并未痊愈之时，显然未能恢复生活自理能力，故上诉人住院期间320天的护理费参照2016年居民服务、修理和其他服务行业在岗平均工资39047元计算为34233元（39047元/365*320)，该费用依法应当得到支持。二、对上诉人陆承菊主张额外及后续治疗费用938.79元（包括400元购买芦荟胶费用、黔东南州医院检查费164元、贵医二附院检查开药374.79元）与本次上诉人受伤存在客观因果关系，依法应当由被上诉人赔付。1、关于400元购买芦荟胶费用。该费用系上诉人陆承菊遵主治医师口头医嘱前往完美芦荟胶门市购买的芦荟胶，用于双侧额颞顶部大面积挫伤、双肺挫伤擦拭药用，为此提交了相关的定额发票佐证，这与上诉人陆承菊受伤照片、住院病历记载的伤情完全吻合。此外，在医院治疗过程中，并非全部医嘱均系书面向伤者告知，医院在治疗中口头嘱咐伤者购买外用药擦拭，以便伤口愈合符合生活常理。2、关于黔东南州医院检查费164元、贵医二附院检查开药374.79元费用。上诉人陆承菊提交证据2018年9月28日黔东南州人民医院出具的《出院疾病证明书》中记载：“①院外注意休息、加强营养、防跌倒；②适当行左上肢功能训练；③如有左上肢不适，及时至正规医院就诊；④不适随诊。”上诉人陆承菊出院后，出现了左手无法提握东西、肌无力、经常颤抖等情况，遵上述医嘱分别于2018年9月28日、10月11日、11月22日前往州人民医院复诊，被医生告知让其前往贵医二附院进行神经源性及肌源性损害检查，遂于第二天才前往贵医二附院再次检查、就诊，经诊断后产生上述两家医院的复诊检查、开药费用。上诉人的不适复诊行为系本次交通事故受伤导致，且复查的内容也与伤情一致，具有前后因果联系。被上诉人太平洋财保黔东南支公司、刘建、黄军民未提交书面的答辩意见。陆承菊向一审法院提起诉讼请求：⒈判决被告刘建、黄军民连带赔偿原告陆承菊各项损失共计98622.79元；⒉太平洋财保黔东南支公司在其为肇事车辆（贵Ｈ×××××）承保的交强险及商业险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任；⒊本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：2017年11月12日上午10时40分许，刘建驾驶贵Ｈ×××××号轻型厢式货车在贵医二附院家属区大门路段倒车，碰撞行人陆承菊，造成陆承菊受伤的交通事故。经凯里市公安局交警大队认定，刘建倒车时因未察明车后情况，承担本次事故全部责任，陆承菊无事故责任。事故发生当日，陆承菊被送至黔东南州人民医院治疗，经诊断为：1、双肺挫伤；2、左侧尺骨下段骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、头颅闭合性损伤待排,住院320天，于2018年9月28日办理出院手续，期间，共花费医疗费94502.99元，其中，陆承菊支付13003元，刘建、黄军民共计支付了81499.99元。2018年11月29日，陆承菊委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对陆承菊进行伤残等级鉴定及误工期、护理费、营养费评定，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陆承菊因车祸伤致左侧尺骨中下段骨折，双肺挫伤。误工期时限评定为150日，护理60日，营养90日；陆承菊伤情未达到伤残标准。陆承菊受伤前系凯里市御足轩养生馆从事保健师工作，月收入约4600元。另查明，贵Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人为黄军民，该车在太平洋财保黔东南支公司投保了交强险及30万元的第三者责任险。承保期间为2016年11月17日至2017年11月17日。同时查明，刘建、黄军民在陆承菊住院期间已支付护理生活费38300元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1、医疗费13003元，原告住院期间产生医疗费94502.99元，被告刘建、黄军民已支付81499.99元，现原告主张被告支付原告垫付的医疗费13003元，予以支持。2、护理费34233元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，陆承菊的护理期限为60日，按2016年居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资39047元标准计算，护理费应为6418元（39047元÷365×60日），原告按320日计算护理费无事实依据，其超过部分，不予支持。3、住院伙食补助费32000元，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即省内100元/天，原告住院320天，应为32000元（100元×320天），该项诉请计算正确，予以支持。4、营养费16000元，根据鉴定机构的鉴定意见营养期限为90天，营养费应为2700元（30元×90天），原告主张320天按50元/天计算无事实依据，其超过部分不予支持。5、误工费23729元，根据鉴定机构的鉴定意见陆承菊的误工期限为150天，原告受伤前从事保健师工作，月收入4600元，其误工费应为23000元（4600元÷30天×150天），原告诉请超过部分，不予支持。6、交通费500元，交通费应以正式票据为凭，原告未能提供正式票据，该项诉请无事实依据，不予支持。7、鉴定费600元，有票据予以佐证，予以支持。8、购买芦荟胶400元，因原告未有医嘱证明芦荟胶为其治疗之必需品，故该笔费用不予支持。9、贵医二附院检查、开药等费用计374.79元及黔东南州人民医院的其他费用计164元，上述费用均不属于原告住院期间的费用，且无证据证明与原告受伤有关联，不予支持。综上，原告应获得的各项赔偿共计77721元。扣除被告刘建、黄军民已支付的38300元，原告实际应获得的各项赔偿为39421元。本案交通事故经交警部门认定被告刘建负事故全部责任，陆承菊不承担事故责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，太平洋财保黔东南支公司对于原告受到的伤害应在所投保车辆交强险12.2万元的限额范围内予以赔偿，原告的各项损失为77721元，扣除刘建、黄军民已支付的38300元，原告实际应获得的各项赔偿为39421元，未超过交强险的限额范围，故原告的各项损失39421元由太平洋财保黔东南支公司予以赔偿。被告刘建、黄军民经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陆承菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计39421元。二、驳回原告陆承菊的其余诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1133元，由原告陆承菊负担740元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担393元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、陆承菊上诉称其护理期间应当为住院期间天数320天与鉴定得出的伤后护理依赖天数60天之和的理由是否成立？2、陆承菊称其花了400元购买“完美”芦荟胶的证据是否充分？该费用是否应支持？3、陆承菊出院后在黔东南州医院检查的费用164元和在贵医二附院检查开药的费用374.79元是否应支持？一、关于陆承菊的护理天数问题。陆承菊受伤后住院320天是事实，但从医院的诊疗或医嘱记录看，并没有“全程需要专人护理”的要求。根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，医学上的护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间不能自主移动、进食、穿衣、大小便等，生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。也就是说，护理时间并不完全等同于住院时间，并不是整个住院期间都需要专人护理。而根据黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定结论为认为“护理期为60日”，且该“护理期60日”并未特指出院后仍需要护理的时间。故上诉人称“护理期间应当为住院期间天数320天与鉴定得出的伤后护理依赖天数60天之和”的理由没有事实及法律依据。一审法院根据司法鉴定结论，确定陆承菊的护理期天数为60日符合法律规定，陆承菊要求按“住院天数320天与鉴定得出的伤后护理依赖天数60天之和”来计算护理时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于陆承菊称其购买“完美”芦荟胶的费用400元的问题。陆承菊称其出院后根据医生医嘱花了400元购买“完美”芦荟胶用于擦拭原受挫伤的额颞顶部等部位，但从其提交的相关证据来看，仅提供了加盖有“凯里市国玉芦荟产品服务中心发票专用章”的五张定额发票，但没有提供出售“完美”芦荟胶门店开具的购买数量、单价等的证明材料，而且是否确实需要使用芦荟胶治疗，也没有提供相关医嘱的证据。因证据不足，一审不支持符合证据规则。三、陆承菊出院后在黔东南州医院检查的费用164元和在贵医二附院检查开药的费用374.79元是否支持的问题。从2018年9月28日黔东南州人民医院出具的《出院疾病证明书》中记载的“……③如有左上肢不适，及时至正规医院就诊；④不适随诊。”等内容来看，上诉人陆承菊出院后，遵从医嘱分别于2018年9月28日、10月11日、11月22日前往州人民医院复诊并到贵医二附院进行神经源性及肌源性损害检查、就诊。上诉人“不适复诊”所检查的内容和部位与本次交通事故受伤部位相符，虽然复查结果未见异常，但可以认定为合理的检查诊疗行为，其产生的合理检查费用共计538.79元应予以支持。综上所述，上诉人陆承菊的上诉理由有部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初708号民事判决第一项及一审案件受理费的负担部分，撤销该判决第二项。二、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿陆承菊出院后的复查、诊疗费共计538.79元。三、驳回陆承菊的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费679元，由上诉人陆承菊负担668元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担11元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月二日书记员 吴光耀杨绍鑫