新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终319号 上诉人（原审被告）：李树坤，男，1971年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建忠，男，1974年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。上诉人李树坤因与被上诉人王建忠买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人李树坤及其委托诉讼代理人马振东，被上诉人王建忠的委托诉讼代理人崔瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树坤上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、上诉人是在酒泉市华豫农业科技有限公司预购的种子，被上诉人只是该公司的法定代表人，因此被上诉人并非本案适格主体。二、上诉人与酒泉市华豫农业科技有限公司一直友好合作，经协商，上诉人决定先付定金向被上诉人预购种子，才于2016年1月1日向被上诉人出具500000元预购种子款欠条一张，出具该欠条后，上诉人未收到约定的货物，双方预购种子合同未实际履行，上诉人不应支付种子款。三、一审中被上诉人提交的多份证据为复印件或打印件，其提交的证据不能作为有效证据以认定事实。请法院依法予以改判。王建忠辩称，1.涉案欠条中的种子款是被上诉人自2014年-2016年陆续给上诉人供货的货款，经双方结算和核对后出具的欠条，该欠条真实有效。2.被上诉人是以个人名义给上诉人销售种子，被上诉人主体适格。3.双方交接的情况清楚，因上诉人将原件销毁，所以被上诉人提交的证据是复印件，上诉人是同意与被上诉人个人名义交接付款的。王建忠向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠款500000元；2.判令被告支付原告利息101333元（从2016年1月至2019年3月，利率6.4％，共38个月），共计601333元。一审法院认定事实：2014年、2015年，被告在原告处购买种子，双方之间形成买卖合同关系，被告陆续向原告支付部分种子款，剩余种子款，经双方于2016年1月1日结算后，被告向原告出具一份500000欠条一张。此款后经原告向被告催要种子款，但被告至今没有支付，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是被告给原告出具的500000元欠条是被告拖欠原告的种子款还是被告向原告出具的种子预付款？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中结合被告给原告出具的欠条以及提货单、证人证言，可以证实原告与被告之间是买卖合同关系的事实存在，被告与原告之间从2014年就存在买卖种子的合同关系，经过2016年1月1日双方结算，被告拖欠原告的种子款500000元，事实清楚，证据充分，故一审法院对此诉讼请求予以支持。但对原告要求被告支付利息101333元（从2016年1月至2019年3月，利率6.4％，共38个月，共计601333元）的诉讼请求，因双方在欠条中没有约定利息，且没有约定付款时间，故此诉讼请求没有法律根据，故一审法院不予支持。被告辩解给原告出具的欠条是给原告的种子预付款，没有充足的证据予以证实，且其辩解理由不成立，故一审法院不予采纳。判决：一、被告李树坤于判决生效后十日内向原告王建忠支付货款500000元；二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李树坤提交如下新证据：一、酒泉市华豫农业科技有限公司营业执照一份，拟证实：该营业执照是被上诉人提交给上诉人用来证实被上诉人是该公司的法定代表人。经质证，被上诉人王建忠对该证据的真实性认可，关联性不认可，该证据可以说明500000元欠款不是预付款，被上诉人是以个人名义与上诉人进行种子买卖的。因被上诉人王建忠对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。二、农作物种子经营许可证两份，拟证实：种子行业是特许行业，个人是不能办理许可的。经质证，被上诉人王建忠对该组证据的真实性、合法性认可，该证据证明上诉人与被上诉人之间销售种子的经营范围是合法的，至于双方之间如何进行结算，应以欠条为准。因被上诉人王建忠对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。三、种子包装袋两份，拟证实：该包装袋上印有酒泉市华豫农业科技有限公司，说明被上诉人是以公司的名义与上诉人进行买卖的。经质证，被上诉人王建忠该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，不能说明被上诉人不能以个人名义与上诉人进行结算。因被上诉人王建忠对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。四、民事判决书三份、民事裁定书四份，拟证实：本案中被上诉人的主体不适格。经质证，被上诉人王建忠该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，不能证实上诉人与被上诉人个人之间不能进行结算。因上述证据系生效裁判文书，本院对该组证据的真实性予以确认。五、被执行人员详情一份、数据统计表，拟证实：酒泉市华豫农业科技有限公司在人民法院涉及的民事案件数量多，基于债务情况多，才以王建忠个人名义起诉。经质证，被上诉人王建忠对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，公司的债务与个人的债务没有关联性。因被上诉人王建忠对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。六、新闻报道两篇，拟证实：被上诉人王建忠对外是以酒泉市华豫农业科技有限公司名义出现，代表公司。经质证，被上诉人王建忠对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，双方种子买卖事实是存在，上诉人是以个人名义与被上诉人建立关系。被上诉人王建忠提交债权转让协议一份，拟证实：酒泉市华豫农业科技有限公司已将涉案债权转让给被上诉人王建忠。经质证，上诉人李树坤对该证据的真实性无法确定，时间也没有，上诉人不认可该协议书，本案不存在债权转让的事情。因该证据加盖酒泉市华豫农业科技有限公司公章，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。二审经审理查明，上诉人李树坤自2014年一直在被上诉人王建忠处购买种子，上诉人李树坤向被上诉人王建忠支付部分种子款，剩余种子款，经双方于2016年1月1日结算后，上诉人李树坤向被上诉人王建忠出具一张欠条，载明“今欠王建忠种子款500000元整”。此款经被上诉人催要，上诉人至今未予支付。另查明，被上诉人王建忠向上诉人李树坤提供的是酒泉市华豫农业科技有限公司种子，被上诉人王建忠系该公司法定代表人。本案争议焦点为：1.本案中被上诉人作为原审原告的主体是否适格；2.涉案500000元欠条是上诉人李树坤的实际欠付款还是预付款。本院认为，通过双方当事人一审当庭陈述，上诉人李树坤自认从2014年起一直与被上诉人王建忠合作，从被上诉人王建忠处购买种子，同时上诉人李树坤在二审中自认有700000元至800000元已售种子款尚未收回，且上诉人李树坤并无证据证实涉案欠条是预定种子款的欠付款，因此，双方之间存在欠付款项的情况，本院确认上诉人李树坤应当向被上诉人王建忠支付欠付种子款500000元，一审法院对此认定正确，本院予以维持。对于被上诉人王建忠主体是否适格的问题，上诉人李树坤在一审中陈述其与被上诉人王建忠一直都有种子交易，仅在二审上诉时提出系与酒泉市华豫农业科技有限公司合作购买种子，但被上诉人王建忠系酒泉市华豫农业科技有限公司的法定代表人，且酒泉市华豫农业科技有限公司亦出具债权转让证明，将涉案债权转让给被上诉人王建忠，综上，王建忠作为本案原告进行诉讼，主体适格，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，李树坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李树坤负担。本判决为终审判决。审  判  长   郑洪彪审  判  员   李静蓉审  判  员   孙青莲二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 三 日法 官 助 理   宋雪倩书  记  员   武 帆