辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路西段（果菜楼1—2号门市）负责人：秦洪卫，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地建昌县建昌镇建凌街二十一号。负责人：李笑梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：葛长帅，男，1989年4月2日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文开，男，1988年12月6日生，汉族，个体，住建昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称人财保凌海公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称人财保建昌公司）、葛长帅、张文开机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人财保凌海公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律法规错误。葛长帅在实习期间驾驶货运车辆，属于保险公司免责范围。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三章机动车车上人员责任保险第四十条约定：在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险公司均不负责赔偿：（二）驾驶人员有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。依据以上约定，我公司不应当承担赔偿责任。同时我公司已经履行了相应的告知义务。葛长帅辩称，一审判决正确，应维持原判。人财保凌海公司没有尽到告知和提示义务，应当承担保险责任。人财保建昌公司、张文开均未出庭，亦均未提供书面答辩意见。葛长帅向一审法院起诉请求：人财保凌海公司、人财保建昌公司、张文开赔偿各项经济损失共计32839.86元。一审法院认定事实：辽Ｇ×××××号解放半挂大货车车主为张文开，该车辆挂靠在凌海市盛达运输服务有限公司。葛长帅为该车司机。2019年6月2日21时10分许，在凌海市处葛长帅驾驶辽Ｇ×××××号解放半挂大货车载客张伟（副驾驶员），由建昌县向铁岭市方向行驶时，因忽视交通安全，雨天未降低行驶车速，驶入路面塌陷坑中，造成葛长帅、张伟受伤的交通事故。该起事故经凌海市公安交通警察大队认定：葛长帅负此事故全部责任。葛长帅驾驶的辽Ｇ×××××号车辆在人财保凌海公司投保了交强险、三者险以及车上人员责任险（保险金额为20万元）。该车辆还在人财保建昌公司投有驾驶人员意外伤害保险。该起事故均发生在保险期内。事故发生后，葛长帅在建昌县人民医院门诊治疗，诊断为：右眼外伤、右眼眶内侧壁骨折，花诊疗费672.5元。在沈阳市第四人民医院及辽河油田总医院门诊治疗，花诊疗费1071.62元。2019年8月1日，葛长帅入住中国医科大学附属第一医院，住院7天，花医疗费26899.74元。二级护理。一审法院认为，葛长帅驾驶车辆驶入路面坑中，致葛长帅受伤的交通事故事实清楚，证据充分，法院依法予以确认。两个保险公司在庭审中主张因葛长帅在实习期间驾驶货运车辆而免责。因该项主张不属法律、行政法规中的禁止性规定情形，而是保险公司在机动车综合商业保险条款中的规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经葛长帅当庭陈述，在张文开投保的过程中，保险公司未明确告知投保人在实习期间驾驶货运车辆属保险公司责任免除事项，保险公司亦不能提供充分证据证明其在投保过程中履行明确的说明告知义务。因此，保险公司不能免除赔偿责任。故人财保凌海公司应在车上人员责任保险限额内给予赔偿，如有不足，可在人财保建昌公司意外伤害保险限额内给予赔偿。现葛长帅的合理损失确定（或酌定）为：医疗费28643.86元、误工费1488元（交通运输业标准77594元÷365天×7天）、护理费1008元（其他服务业标准52707元÷365天×7天）、伙食补助费350元（50元×7天×1人）、交通费酌定500元，以上合计31989.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及相关民事法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司按照车上人员责任保险的约定于本判决生效后10日内赔偿葛长帅医疗费28643.86元、误工费1488元、护理费1008元、伙食补助费350元、交通费500元，以上合计31989.36元。二、驳回葛长帅其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由张文开负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人财保凌海公司在一审中提供了涉案机动车车上人员责任保险条款，根据该保险条款第四十条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。上述条文使用了加黑加粗字体。人财保凌海公司在二审中提供了涉案车辆的机动车商业保险投保单，投保人签章处由凌海市盛达运输服务有限公司加盖公章，投保时间为2018年10月8日。人财保凌海公司另提供了投保人声明，在投保人声明中注明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处由凌海市盛达运输服务有限公司加盖公章，日期为2018年7月22日。葛长帅质证意见为保险日期是2018年10月9日，投保日期是2018年10月8日，告知免责日期是2018年7月22日，证明告知免责条款不是涉案车辆的，公司挂靠车辆很多，免责条款告知不存在，与本案无关联性。经二审询问人财保凌海公司，2018年7月22日的投保人声明是否是涉案车辆的投保人声明，人财保凌海公司回答为：不确定，并认为投保单中有投保人的签章就足以证明人财保凌海公司尽到了解释说明的义务。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于人财保凌海公司应否在车上人员责任险范围内对葛长帅的损失承担赔偿责任。人财保凌海公司上诉主张葛长帅在实习期间驾驶货运车辆，属于保险公司免责范围。但依据人财保凌海公司提供的涉案机动车车上人员责任保险条款约定，保险人对于驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，造成人身伤亡，不负赔偿责任。该免责条款并未约定驾驶人在实习期内不得驾驶营运货车。故人财保凌海公司依据该免责条款主张免责，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。另，虽人财保凌海公司对上述免责条款的内容使用了加黑加粗字体，但人财保凌海公司提供的投保人声明日期与投保单日期不一致，人财保凌海公司经二审询问，亦不确定该份投保人声明系涉案车辆的投保人声明，故人财保凌海公司不能提供充分证据证明其履行了法定的明确说明义务，因此涉案保险合同中免责条款在本案中亦不具有法律效力。综上所述，人财保凌海公司的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年四月二十日法官助理刘子男书记员邢鹰本判决书援引的相关法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……