山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民辖终119号 上诉人（原审原告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：吴言坤，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东文创经贸有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区。 法定代表人：吕同凤，执行董事兼总经理。 原审被告：秦溶蔓，女，1981年1月23日出生，汉族，住济南市历下区。 原审被告：山东中隆实业有限公司，住所地山东省济南市莱城区。 法定代表人：马晓斌，执行董事兼总经理。 原审被告：南阳市诚发都市新城置业有限公司，住所地河南省南阳市。 法定代表人：夏清志，执行董事。 上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）与被上诉人山东文创经贸有限公司（以下简称山东文创公司）、原审被告秦溶蔓、山东中隆实业有限公司（以下简称山东中隆公司）、南阳市诚发都市新城置业有限公司（以下简称南阳诚发公司）因管辖权异议纠纷一案，中铁十四局不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初7432号之二民事裁定，向本院提出上诉。 2019年7月，中铁十四局作为原告向原审法院提起诉讼称，被告秦溶蔓假借中铁十四局公司名义，向定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司（以下简称定州宇丰公司）收取工程保证金1000万，定州宇丰公司经过其实际控制人马东明向秦溶蔓个人银行账户转款1000万元。秦溶蔓收取上述保证金后，没有交给中铁十四局，而是通过其实际控制的被告山东中隆公司、山东文创公司，向被告南阳诚发公司投资，投资期限为一年、投资回报为一倍，上述投资行为被原莱芜市中级人民法院、山东省高级人民法院认定为民间借贷行为，支持借贷利率为24%。被告秦溶蔓收取1000万保证金后，一直没有归还定州宇丰公司（马东明）。2017年11月16日，定州宇丰公司向河南省南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，要求中铁十四局返还保证金1000万元、支付资金占用期间的利息，该案经过一审、二审，南阳市中级人民法院终审判决中铁十四局返还定州宇丰公司保证金1000万元，并自2015年11月11日起以本金500万元、自2015年11月12日以本金250万元、自2015年11月13日起以本金250万元按年利率24%计付利息至款项付清之日止，由中铁十四局负担一、二审案件受理费163600元。被告秦溶蔓假借中铁十四局名义收取定州宇丰公司保证金1000万元后，擅自通过其实际控制的山东中隆公司、山东文创公司，向南阳诚发公司投资，收取高额回报，给中铁十四局造成巨大经济损失。对南阳市中级人民法院终审判决的款项及发生的执行费、律师费，原告中铁十四局有权追偿。被告秦溶蔓实际控制的山东中隆公司、山东文创公司，参与转款、投资事宜，应当与秦溶蔓承担连带还款责任。山东文创公司将上述款项向南阳诚发公司投资，南阳诚发公司负有返还本息及支付延期还款利息的义务，应当对上述债务承担连带责任。原告中铁十四局的诉讼请求为：1.判令被告秦溶蔓支付原告中铁十四局在（2018）豫13民终7889号案件中的本金1000万元、利息880万元、诉讼费16.36万元，合计1896.36万元；2.判令被告山东中隆公司、山东文创公司、南阳诚发公司对上述费用承担连带清偿责任。 在原审提交答辩状期间，被告山东文创公司对案件管辖权提出异议认为：1.原告所诉涉案款项系中铁十四局与南阳诚发公司合作开发南阳兵工新城项目而引起，中铁十四局在没有经过招投标，未取得南阳兵工新城二、三期工程承包权的情况下，于2015年7月16日下发文件成立南阳兵工新城项目经理部，并于2015年11月8日以该项目经理部的名义与案外人定州宇丰公司签订了《意向劳务分包合作协议》，与原山东创信投资发展有限公司（现变更名称为山东文创公司）、定州宇丰公司签订《项目合作协议》。本案纠纷是由《项目合作协议》引起，其基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案以及南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6596号案件、南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7889号案件均由该《项目合作协议》产生，该案应以不动产纠纷确定管辖，因涉案工程项目位于河南省南阳市卧龙区，故应由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖审理。2.本案确定的案由为侵权责任纠纷，根据原告中铁十四局在诉状中的陈述，该案的侵权行为地、侵权结果地应当为河南省南阳市，应当由南阳市卧龙区人民法院管辖审理。原告中铁十四局在有关法院已经查明该事实的情况下，且山东文创公司、山东中隆公司住所地均位于济南市莱芜区，仍然将秦溶蔓列为第一被告，纯粹是为了由济南市历下区人民法院管辖而故意为之。本案由南阳市卧龙区人民法院管辖更便于案件的审理。本案以及之前的（2017）豫1303民初6596号、（2018）豫13民终7889号案均因南阳兵工新城项目及《项目合作协议》而起，并牵涉同一笔款项，该两案均由南阳市两级法院审理，为便于查明案件事实，本案由南阳市卧龙区人民法院管辖审理更为适宜。综上，不论本案按侵权行为地还是结果地，还是按涉案工程项目所在地，济南市历下区人民法院均不应受理，应将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院管辖审理。 原审法院经审查认为，原告中铁十四局主张被告秦溶蔓向其支付在（2018）豫13民终7889号案件中的本金1000万元，根据河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终7889号民事判决书，中铁十四局主张的该笔款项系其南阳兵工新城项目经理部收取定州宇丰公司的进场保证金，该笔保证金系工程保证金，故本案案由应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地位于河南省南阳市卧龙区，故本案应由南阳市卧龙区人民法院管辖，且（2017）豫1303民初6596号、（2018）豫13民终7889号案件所涉及的款项与本案系同一笔款项，本案由南阳市卧龙区人民法院审理更有利于查明案件事实，本案由南阳市卧龙区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院裁定如下：被告山东文创公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送至南阳市卧龙区人民法院处理。 上诉人中铁十四局在其提交的《上诉状》及《补充上诉状》称：原审被告秦溶蔓出借银行账号，应当承担相应的民事责任，是本案适格的被告，不存在虚列被告规避管辖的问题。本案涉及的款项经河南省两级法院审理最终判决上诉人承担向定州宇丰公司返还1000万元保证金本息的责任。在此情形下，上诉人另案起诉要求原审被告秦溶蔓承担返还上述保证金的责任，由此所形成的法律关系为追偿权纠纷，应按照民事诉讼的普通地域原则确定管辖法院，与河南省两级法院所审理的建设工程施工合同纠纷属于不同的民事法律关系。原审裁定将两个不同的民事法律关系混淆，认定本案是建设工程纠纷属于专属管辖，系认定事实不清适用法律不当。请求撤销原审裁定，裁定本案由济南市历下区人民法院管辖。 被上诉人山东文创公司在答辩期内未作书面答辩。 本院经审查认为，定州宇丰公司（原告）与中铁十四局（被告）、山东文创公司（第三人）之间的建设工程合同纠纷一案，已经河南省南阳市卧龙区人民法院、河南省南阳市中级人民法院审理，最终确认中铁十四局返还定州宇丰公司保证金1000万元本息。现中铁十四局履行上述判决义务后，根据上述生效的裁判查明的事实，将涉案款项的具体收款人即秦溶蔓等列为被告进行追偿从而形成本案纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 秦溶蔓作为本案被告其住所地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此作为被告之一住所地的人民法院对本案纠纷享有管辖权。定州宇丰公司与上诉人、被上诉人之间的建设工程合同纠纷与上诉人现主张的追偿纠纷，不是同一法律关系。原审裁定以建设工程合同纠纷系专属管辖为由，将本案移送处理不当，应予纠正。鉴于本案尚处于管辖权事项审查阶段，上诉人按照涉案款项流向将相关联的公司均列为被告，是否符合民事诉讼的程序要求，可在案件实体审理时，由受诉法院再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初7432号之二民事裁定； 二、本案由济南市历下区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 刘 卫 二〇二〇年四月二十三日 书记员 亓玉红