浙江省德清县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0521行初124号 原告：蒋瞻，男，1991年4月19日出生，汉族，住址上海市静安区。 委托诉讼代理人胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告湖州市自然资源和规划局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。 法定代表人王晓军，局长。 出庭应诉负责人徐建洪，副局长。 委托诉讼代理人王剑，该局工作人员。 委托诉讼代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 被告湖州市人民政府,住所地湖州市行政中心2号楼。 法定代表人钱三雄,市长。 委托诉讼代理人沙季超，湖州市行政复议局应诉协调处处长。 委托诉讼代理人管利光，湖州市行政复议局行政复议处处长。 原告蒋瞻不服被告湖州市自然资源和规划局、湖州市人民政府土地行政登记一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告湖州市自然资源和规划局、湖州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告蒋瞻委托诉讼代理人胡小芳，被告湖州市自然资源和规划局出庭应诉负责人徐建洪、委托诉讼代理人王剑、施伟伟，被告湖州市人民政府委托诉讼代理人沙季超、管利光到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月27日，被告湖州市自然资源和规划局对原告蒋瞻作出《不动产登记不予受理告知书》，对原告申请的位于湖东街道二环东路西侧湖东农民别墅83幢的首次登记申请，认为原告登记材料中，申请的权利人与浙江省村镇农（居）民建房许可证及农民新村用地表等审批材料的房地权利人不符，申请登记材料不符合法定形式。 2019年9月3日，被告湖州市人民政府作出湖政复决字〔2019〕53号复议决定，决定维持湖州市自然资源和规划局作出的《不动产登记不予受理告知书》。 原告蒋瞻诉称，一、被告湖州市自然资源和规划局应对行政相对人公平公正对待，对历史遗留的房屋适用同样的办证方式。湖东村一、二期农民新村办证均是首次登记，土地和规划主体均是湖东村，一期以自建房的形式办证，二期以安置协议的形式直接将房屋登记在个人名下。而原告却不能登记，是对行政相对人的歧视和不平等。被告以不受理的形式实质上拒绝原告办证。二、复议决定认为被告湖州市自然资源和规划局未当场一次性告知原告办理涉案不动产登记需要补正的全部内容，存有不当，但鉴于在审理过程中已将需要补正材料告知原告，未实际损害原告的权益，仅作出指正，认定其程序合法，是袒护行为。原告于2017年6月向被告湖州市自然资源和规划局申请撤销原不动产权证并要求重新办证，同年7月24日，同意撤销原不动产权证，并同意原告按正常程序申请办证。原告于2019年5月27日申请后，被告湖州市自然资源和规划局只是将原件退还，出具了不予受理通知书，并没有告知需补正的材料。被告湖州市人民政府在受理复议申请后，未组织双方进行听证，也未向原告调查，何以查明被告湖州市自然资源和规划局在2019年8月29日作出了《不动产登记补正材料通知书》并送达原告。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知并一次性告知需要补正的全面内容。而被告湖州市自然资源和规划局于复议中告知原告，复议决定认定错误。三、复议决定未对告知的内容进行听证和审查，在未查明案件事实的前提下，认定被告湖州市自然资源和规划局认定事实清楚，适用法律正确，没有任何事实依据。涉案房屋登记方式为房屋安置，系湖东村以安置协议的方式将房屋登记给原告，不存在需要权利人一致的问题。原告的名字因不在用地报告和建房许可证的名册内，被告湖州市自然资源和规划局认定提供的申请材料不符合法定形式。原房屋登记为村民自建房登记方式，当然涉及建房许可证的建房名单，而本次登记为房屋安置，房屋经村委会建造，且土地批准文件和房屋建造的批准文件均为村委会，原告也居住十多年时间，因此无需权利人一致问题。湖东村96幢别墅是在94年合法建造，被告有义务予以登记。故提起诉讼，请求1、撤销被告二作出的湖政复决字[2019]53号行政复议决定；2、确认被告一作出不予受理的行为违法；3、判令被告一受理原告的办证申请，并予以办理不动产权属登记。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据：不动产登记不予受理告知书，用以证明被告作出不予受理的事实；第二组证据：不动产登记申请表、房屋拆迁安置补偿协议、浙江省村镇农（居）民建房许可证、关于农村新村建设用地的报告、湖州市人民政府城区管理委员会关于同意湖东村进行农民新村试点的批复、湖州市八里店镇人民政府关于同意上报湖东村农民新村建房的批复、湖州市建设用地呈报表、浙江省农村集体经济组织统一收据及付款说明，用以证明原告登记的材料合法有效，符合登记条件的事实；第三组证据：湖州市国土资源局对《关于要求撤销原不动产产权证并重新登记的申请》的回复，用以证明原告提出撤销登记后，已撤销，并告知可以按相关规定提出办证申请的事实；第四组证据：行政复议决定书，用以证明被告二作出复议维持决定的事实；第五组证据：拆迁安置协议及文件，用以证明湖东二期办证的材料；第六组证据：办证申请，用以证明虚假产权证被撤销后原告申请办证的事实；第七组证据：申请，用以证明原告应被告一的要求向各部门申请的事实。 被告湖州市自然资源和规划局辩称,一、被告作出的《不予受理告知书》事实清楚、程序到位。本案争议房屋位于湖州市××农民新村××幢，属浙江省首批村镇建设试点农民新村，房屋性质为农村私人自建房。2019年5月27日，原告申请办理该房的首次登记，并提交了材料。经查验，原告与提交的权属来源证明材料《关于同意上报湖东村农民新村建房的批复》中湖东农民新村用地名册及《浙江省村镇农（居）民建房许可证》中户主名单记载的权利主体不一致，申请材料不符合法定形式和受理条件，于是向其出具了《不动产登记不予受理告知书》，并当场告知其不予受理的理由，且将申请材料退回。8月29日，又作出了《不动产登记补正材料通知书》并送达申请人，书面告知了需补充提交的材料。被告出具《不予受理告知书》事实清楚、程序到位。二、被告作出该《不予受理告知书》依据充分。根据《不动产登记暂行条例》第十六条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条，《不动产登记操作规范（试行）》3.5.1规定了不动产登记申请的受理条件，其中第3项为：申请人与依法应当提交的申请材料记载的主体一致。9.1.2规定，国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的申请主体应当为不动产登记簿或土地权属来源材料记载的国有建设用地使用权人。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项规定，不动产登记机构收到不动产申请登记材料后处理方式。本案中，作为不动产权属来源证明材料的湖州市八里店镇人民政府《关于同意上报湖东村农民新村建房的批复》中“湖东农民新村用地名册”及《浙江省村镇农（居）民建房许可证》中“户主名单”记载的权利人均没有原告。原告与提交的申请材料记载主体不一致，不符合法定形式和受理条件。综上，被告作出的《不予受理告知书》事实清楚，依据充分，程序到位，并无不当，请求判决驳回原告的诉请。 被告湖州市自然资源和规划局向本院提交了下列证据：1.《关于同意湖东村进行农民新村试点的批复》（城管字﹝1996﹞13号）；2.《关于农民新村建设用地的报告》及《湖东农民新村用地名册》；3.《关于同意上报湖东村农民新村建房的批复》（八政﹝1997﹞12号）；4.《湖州市建设用地呈报表》（湖土征字﹝97﹞42号）；5.《浙江省村镇农（居）民建房许可证》（﹝97﹞32号）及《湖东农民新村套型、建筑面积表》；6.不动产登记申请表；7.不动产登记不予受理告知书；8.不动产登记补正材料通知书；9.邮寄凭证。用以证明被告作出《不动产登记不予受理告知书》事实清楚、依据充分。 被告湖州市人民服政府辩称，一、被告作出的湖政复决字﹝2019﹞53号行政复议决定认定程序合法。原告不服被告湖州市自然资源和规划局下属的不动产登记中心不动产登记申请不予受理行为，于2019年5月30日提出行政复议申请。6月6日依法受理，被申请人在法定期限内提交了行政复议答复书。因涉及历史遗留问题，依法延长审理期限30日，并书面告知双方当事人。2019年8月19日召开了行政复议听证会，听取了双方意见。经审查，认为被申请人作出的涉案不动产登记不予受理告知书虽存有瑕疵，但程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。于2019年9月3日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出行政复议决定，维持了被申请人作出的《不动产登记不予受理告知书》。二、被告作出的湖政复决字﹝2019﹞53号行政复议决定认定事实清楚。经审理查明：2019年5月27日，原告向被告湖州市自然资源和规划局申请办理湖州市××区××村农民别墅××区××幢房屋所有权的首次登记，并提交了材料。经被告湖州市自然资源和规划局审查，认为登记材料中，申请人的权利人与浙江省村镇农（居）民建房许可证及农民新村用地表等审批材料的房地权利人不符，申请登记材料不符合法定形式。根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，湖州市自然资源和规划局作出涉案《不动产登记不予受理告知书》并送达原告。在行政复议期间，湖州市自然资源和规划局与2019年8月29日作出了《不动产登记补正材料通知书》并送达原告，告知了原告需补充提交的材料。三、被告作出的湖政复决字﹝2019﹞53号行政复议决定适用法律依据正确。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条，《不动产登记操作规范（试行）》3.5.1规定了不动产登记申请的受理条件，其中第3项为：申请人与依法应当提交的申请材料记载的主体一致。9.1.2规定，国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的申请主体应当为不动产登记簿或土地权属来源材料记载的国有建设用地使用权人。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项规定，不动产登记机构收到不动产申请登记材料后处理方式。本案中，原告向湖州市自然资源和规划局提交了涉案不动产登记申请等相关登记材料，但原告并不在浙江省村镇农（居）民建房许可证及湖东农（居）民新村用地表的名单之列。据此，湖州市自然资源和规划局经审查后于当日依据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，作出涉案不动产登记不予受理告知书，并无不当。湖州市自然资源和规划局未当场一次性告知原告办理涉案不动产登记需要补正的全部内容，存有不当，鉴于湖州市自然资源和规划局在复议案件审理过程中已将需要补正的材料告知申请人，未实际损害原告的权益，对此予以指正。据此被告认为湖州市自然资源和规划局作出的涉案不动产登记告知书虽存有瑕疵，但程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持湖州市自然资源和规划局于2019年5月27日作出的《不动产登记不予受理告知书》。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告湖州市人民政府向本院提交如下证据：第一组证据行政复议申请材料及其邮寄凭证，用以证明原告提出复议申请；第二组证据行政复议受理通知书、答复通知书、延期通知书、听证通知书及送达回证、邮寄凭证，用以证明被诉行政复议程序合法；第三组证据听证笔录，用以证明2019年8月19日召开听证会的事实；第四组证据湖州市自然资源和规划局行政复议答复材料，用以证明依法进行答复的事实；第五组证据湖政复决字〔2019〕53号复议决定书及邮寄凭证、送达回证，用以证明被告作出复议决定并送达双方当事人，复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 对被告湖州市自然资源和规划局提交的证据1原告无异议，认为湖东一期二期都是合法建造；证据2、3、4、5真实性无异议，但认为这是房屋建造后为办权证所补办的，名册是村委会所写，很多不符；证据6无异议；证据7认为实际送达是在申请后2、3天；证据8真实性无异议，但认为告知内容错误，损害原告权益；证据9无异议。 对被告湖州市自然资源和规划局提交的证据，被告湖州市人民政府无异议。 对被告湖州市人民政府提交的第一、二、三组证据，原告无异议；第四、五组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为复议存在程序错误，应予撤销。 被告湖州市自然资源和规划局对湖州市人民政府提交的证据无异议。 被告湖州市自然资源和规划局对原告提交的第一组证据无异议；第二组证据三性无异议，证明目的有异议；第三组证据真实性认可，但与本案无关联性；第四组证据无异议；第五、六、七组证据与本案无关联性。 被告湖州市人民政府对原告提交的第一、二、三、四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为不符合受理条件；第五、六、七组证据与本案无关联性。 本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一、三、四组证据予以认定；第二组证据可以证明原告申请登记所提交材料；第五、六、七组证据与本案无关联性，不予认定。对被告湖州市自然资源和规划局、湖州市人民政府提交的证据予以认定。 根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：2017年7月24日，原湖州市国土资源局对原告蒋瞻作出《对〈关于要求撤销原不动产产权证并重新登记的申请〉的回复》，对湖东农民新村83幢房屋，该局认为2004年1月12日办理了房屋所有权登记，权利人为邢新根，由于该权利人身份证复印件姓名与身份证号码不符。且提交土地证复印件系伪造，故该局撤销原房屋登记。2019年5月27日，原告向被告湖州市自然资源和规划局申请办理不动产登记，申请登记房屋坐落于湖州市××区××村农民别墅××区××幢，权利类型为房屋所有权，登记类型为首次登记。原告提交的登记材料包括不动产登记申请表、房屋拆迁安置补偿协议、浙江省村镇农（居）民建房许可证、关于农民新村建设用地的报告、湖州市人民政府城区管理委员会关于同意湖东村进行农民新村试点的批复、湖州市八里店镇人民政府关于同意上报湖东村农民新村建房的批复、湖州市建设用地呈报表、农民新村用地表、申请人身份证明。同日，被告湖州市自然资源和规划局作出《不动产登记不予受理告知书》，认为申请登记的材料中，申请的权利人与浙江省村镇农（居）建房许可证及农民新村用地表等审批材料的房地权利人不符，申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条规定，决定不予受理。原告不服，于2019年5月30日向被告湖州市人民政府申请行政复议。2019年6月6日湖州市人民政府受理复议申请，2019年8月19日召开行政复议听证会，2019年9月3日，作出湖政复决字〔2019〕53号复议决定，决定维持湖州市自然资源和规划局作出的《不动产登记不予受理告知书》。在复议案件审理过程中，被告湖州市自然资源和规划局向原告作出《不动产登记补正材料通知书》，告知了办理登记需补充的材料。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，一、《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十七条规定:“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。本案中原告申请房屋所有权首次登记，按照其提交申请材料，该房屋为湖东村农民新村建房。而其中提交的浙江省村镇农（居）民建房许可证所附湖东农民新村套型、建筑面积表及湖东农民新村用地名册中并无原告。故被告湖州市自然资源和规划局认为申请材料不符合法定形式，并据此不予受理，符合不动产登记之规定。被告湖州市自然资源和规划局作出不予受理告知时未一次性告知原告需要补正的全部内容,但在复议阶段已书面进行告知，对原告权益未实际影响。对该瑕疵本院予以指正。二、原告蒋瞻向被告湖州市人民政府申请复议，被告湖州市人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。综上，原告蒋瞻诉请无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋瞻诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋瞻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  王雪姣 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  方依云