北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3063号上诉人（原审被告）：张卫,女，1961年8月3日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张莉,女，1955年11月4日出生，汉族，无业，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：沈明辉，北京国旺律师事务所律师。上诉人张卫因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员徐冰独任审理了本案。本案现已审理终结。张卫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张莉一审的全部诉讼请求。事实和理由：2019年6月18日的10万元借款是存在的，2019年7月19日我偿还了该笔借款。当时是在另案执行过程中，张莉要求把10万元借款偿还给她她才同意腾房，我不想还，后来北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）的执行法官跟我说，如果张莉十日内不腾房，就从执行账户我已经转入的30万元执行款中扣除10万元给我，于是我偿还了该笔10万元借款。后来张莉没有在十日内搬出，2019年8月16日，在海淀法院执行法官的主持下，张莉给我转了10万元，这笔前是张莉没有按期搬出房屋的违约金，不是退还我偿还的10万元。张莉辩称，认可2019年7月19日张卫还了10万元。但是在8月16日，海淀法院执行法官说不处理双方之间的借款关系，让我们另行解决，要求我把张卫偿还的10万元退给张卫。于是我在8月16日将10万元退给了张卫。我要求双方之间的借款另行主张，执行笔录能够证明张卫对此也是明知且同意的。同意一审判决，不同意张卫的上诉请求及理由。张莉向一审法院起诉请求：判令张卫返还借款10万元。一审法院认定事实：2016年6月18日，张莉向张卫转账10万元。2018年7月12日，就张莉与张卫分家析产纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5786号民事调解书，张莉和张卫达成如下协议：1、2018年8月11日前，张莉另行租住房屋，并将房屋租赁合同提供给张卫，张卫在收到上述租赁合同后7日内，给付张莉经济补偿款30万元；2、张莉于收到上述款项后7日内，将北京市海淀区索家坟小区10号楼1单元301号房屋腾空交付给张卫；3、双方就本案纠纷再无其他争议。2019年7月19日，张莉向张卫发送微信：“你借的10万+30万，共计40万给我，就行了，收到钱我在10天内搬走。”同日，张卫向张莉转账10万元，附言备注为“还10万元购车款”。同日，张卫向张莉发送微信：借你的10万元车款，已经还给你，打在你的工商银行账户×××里，请查收。2019年8月16日，张莉与张卫到海淀法院执行局，均在《执行笔录》签字。《执行笔录》内容为：？今来院何事？张莉：我是（2018）京0108执15006号执行案件的被执行人张莉，在法院执行本案过程中，本案申请人张卫为让我早日完成腾房，于2019年7月19日向我名下工商银行的银行卡6222080200025433411账户打款10万元，法官责令我收到10万元后10日内（2019年7月29日前）完成腾房。但是我没有按照我保证的在10日内（2019年7月29日前）完成腾房，现在张卫要求我将此10万元返还。所以现在法官传唤我到海淀法院执行局。？张卫有何主张？张卫：我请求张莉将我之前打给张莉的10万元返还与我。？张莉是否同意此事？张莉：我同意返还此10万元，但是张卫必须说明一个情况，此10万元是为了使我腾房而打给我的，与2016年6月张卫向我借钱买车的10万元并不是同一笔钱，也就是说，我保留当初借给张卫10万元的债权，我要去法院提起诉讼让张卫归还我借我钱买车的10万元钱。？你可以主张你的权利，但是要走正规的诉讼程序，张卫是否同意张莉的要求？张卫：我同意，我认可这10万元是为了让张莉腾房而出的钱。？好的，双方就此事达成一致，张莉于庭外将10万元返还给张卫。张卫：同意。张莉：同意。？以上是否你们的真实意思？张卫：是的，是我真实意思表示。张莉：是的，是我的真实意思表示。？好的，请核对笔录无误后签字确认。同日，张莉向张卫转账10万元，摘要备注为“返还10日内腾房的款项”。诉讼中，张卫称，2019年8月16日张莉向张卫转账的10万元性质为张莉未及时腾房违约给张卫的违约金，但未提交证据。一审法院认为：2016年6月18日张莉向张卫转账10万元，双方在微信中确认该笔款项为借款，双方形成民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。关于2019年8月16日张莉向张卫转账的10万元的性质，张卫称该10万元是张莉未及时腾房违约给张卫的违约金，张莉称该10万元是张卫将其还给张莉的借款要回去。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，张卫主张该10万元为其收取的违约金，但根据法律规定，违约金应当基于当事人约定，但张卫并未就此提交证据，故法院对该主张不予采信。至于该笔款项的性质，虽双方在2019年7月19日对当日10万元转账系案涉借款的还款达成了一致，但因为双方将该还款作为张莉10日内腾房的前提，在张卫还款后，张莉未依约腾房，故张卫在2019年8月16日要求张莉返还该10万元，同日，双方在执行笔录中达成新的意思一致，即2019年7月19日10万元转款的性质是为了让张莉腾房的钱，且张莉明确表明将提起诉讼主张案涉10万元借款，张卫亦表示同意，未提出异议。因此，法院认为，根据双方当事人2019年8月16日达成的新的一致意思，即2019年7月19日张卫向张莉转账的10万元、2019年8月16日张莉向张卫转账的10万元均是为了让张莉腾房的钱。因此，张卫辩称其已经偿还案涉借款，依据不足，法院不予采信。张莉要求张卫偿还借款10万元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：张卫于本判决生效后十日内向张莉偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张卫与张莉均认可2016年6月18日张莉向张卫出借10万元借款的事实。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。张卫抗辩称，其已于2019年7月19日张莉向张卫转账10万元偿还了该笔借款，张卫应就其抗辩主张的成立承担举证证明责任。根据双方当事人陈述、微信记录、执行笔录的内容可以看出，2019年7月19日，张卫向张莉转账10万元，用于偿还2016年6月18日的借款，但附有要求张莉在收到款项十日内腾退争议房屋的条件。后张莉未于十日内腾退房屋，还款所附条件未成就，张莉失去了保有该笔还款的权利。双方一致同意张莉于2019年8月16日将张卫向其偿还的借款10万元返还张卫，并一致同意该笔10万元的相互款项往来与2016年6月18日的借款无关。张卫上诉主张2019年8月16日张莉向其转账的10万元，系因张莉未按照约定时间腾房而向其支付的违约金，但张卫并未就存在该违约金的约定提供证据加以证明。此外，执行笔录显示，张卫明确其主张为“请求张莉将我之前打给张莉的10万元返还与我”，该项返还的主张与违约金性质明显不同，且当张莉称2019年7月19日张卫转账不能视为还款，对于双方之间借款10万元另行主张，张卫对张莉的意见明确表示同意，认可2019年7月19日转账的10万元“是为了让张莉腾房而出的钱”。由此可见，双方2019年7月19日与2019年8月16日相互转账的10万元，并未消灭2016年6月18日产生的债权。因此，对于张卫所持其已偿还2016年6月18日借款的事实主张，本院不予采信。综上所述，张卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由张卫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二〇年四月二十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼