山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1807号 原告：张镇阳，男，1983年2月4日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘齐昀，山东正洋律师事务所实习律师。 被告：连明（曾用名：连亚明），男，1982年10月12日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。 原告张镇阳与被告连明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镇阳委托诉讼代理人潘旭光、潘齐昀，被告连明及委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张镇阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金175000元、利息22750元（自2019年7月16日起至2020年1月31日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付以175000元为基数自2020年2月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付律师代理费12000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，被告向原告借款35万元用于偿还到期银行贷款，双方签订借条一份，约定：借款期限为2019年7月16日至2019年8月16日，借款利息为年利率24%。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、保全费等全部由借款人承担。后经被告与案外人张宁超协商并经原告同意，张宁超承诺对上述借款与被告各承担一半并在借条中补签其姓名。现原告已按约履行了全部的出借义务，张宁超亦已履行其承诺向原告偿还了约定份额，但被告至今未按约定履行偿还义务构成违约并对原告的合法权益造成严重损害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉讼请求。 连明辩称，原告所出借的35万元也没有支付给被告而是支付给了案外人张宁超，事实上也是张宁超因为经营渔船需要偿还到期银行贷款向原告借款35万元，故原、被告之间没有形成借贷关系。另外，申请追加张宁超为共同被告参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月16日，张宁超、连明向张镇阳出具借条一张，载明：“借款人张宁超、连亚明（身份证号：、）于2019年7月16日向出借人张镇阳（身份证号：）借款人民币350000.00元整（大写叁拾伍万元整），借款期限为2019年7月16日至2019年8月16日，借款利息为年利率24%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。”同日，张镇阳通过其中国农业银行尾号2665账号向张宁超中国农业银行尾号5373账户转账汇款35万元。2019年11月16日，张宁超通过其尾号6513账户向张镇阳尾号2665账号还款175000元。至此，该笔借款尚有175000元未予偿还。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。 经查，连明与张宁超合伙经营鲁荣渔58705、58706号渔船。2019年8月6日，连明（协议甲方）、张宁超（协议乙方）签订“协议书”一份，第一条约定：“合伙期间鲁荣渔58705/58706号渔船船舶登记在甲方名下，2018年2月22日散伙后鲁荣渔58705/58706号渔船所有权归属乙方所有，散伙之前因船舶经营产生的关于船舶的债权、债务由乙方享有和承担。” 另查，张宁超在收到张镇阳出借款项的当日即将包括本案借款35万元在内的1805981.25元（本金180万元、利息5981.25元）转账至连明中国农业银行账户用以偿还二人合伙经营渔船期间以连明的名义在中国农业银行的贷款180万元。 再查，张镇阳为实现债权与山东正洋律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费12000元、申请诉前保全措施支付担保费1000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间是否形成民间借贷法律关系；二、被告连明是否应当承担还款责任。 对于第一个争议焦点，民间借贷法律关系是否成立主要审查两个方面的构成要件，一是借贷的合意、二是款项的交付。首先，对于借贷的合意。本案中，原告为证实借款事实提交被告连明、案外人张宁超出具的借条一张，被告连明对借条的真实性予以认可，本院认定其为有效证据，故可以认定原、被告间存在借贷合意。其次，对于款项的交付，原告将款项汇至借款人之一的张宁超账户，对此本院予以确认。综上，原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效，被告连明以其在借条上的签名为事后补签且其本人没有收到借款为由对与原告之间的借款关系进行抗辩，证据不足、理由不当，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，被告连明认可借款系因偿还其与张宁超合伙经营渔船期间的银行贷款所负，但提交协议书拟证实其与张宁超约定2018年2月22日散伙之前因船舶经营产生的关于船舶的债务由张宁超承担，故其对该笔借款无需承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依据该条法律规定，即使各合伙人间就合伙期间的对外债务的承担存在约定，该约定也仅在合伙人间发生法律效力，对债权人不发生法律效力。另外，被告连明提交协议书的签订时间在原告出借款项之后，即使其与张宁超就合伙经营渔船期间的债务分担问题的约定真实有效，该约定亦不能对抗债权人。被告连明与张宁超因偿还合伙期间的到期银行贷款向原告借款35万元，原告依约向张宁超交付了借款，现张宁超已偿还借款175000元，故对剩余借款原告有权向被告连明主张。对被告连明要求追加张宁超为共同被告参加诉讼以查明事实的申请，本院认为，被告连明与张宁超向原告借款35万元事实清楚，因二人未约定责任份额，在张宁超向原告偿还借款175000元后就剩余借款原告可向被告连明或张宁超任意一人主张，亦可要求二人共同承担还款责任，现原告明确仅向被告连明主张剩余借款，此系其对自身权利的处分，本院予以准许，故对被告连明申请追加张宁超为共同被告的请求不予准许。 对于原告主张的利息，因借款时明确约定“借款期限为2019年7月16日至2019年8月16日、借款利息为年利率24%”，在尚有借款175000元未予偿还的情况下，原告有权以175000元为基数自2019年7月16日起按照年利率24%计算利息，故对原告主张的利息本院予以支持。 对于原告主张的律师费、保全费、担保费，因借条中明确约定“如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”，现张镇阳为实现债权支付律师费12000元、保全费1620元、担保费1000元，上述费用依约应由被告连明负担。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条的规定，判决如下： 一、被告连明自本判决生效之日起十日内偿还原告张镇阳借款175000元及利息22750元（自2019年7月16日至2020年1月31日）； 二、被告连明自本判决生效之日起十日内支付原告张镇阳以175000元为基数自2020年2月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息； 三、被告连明自本判决生效之日起十日内支付原告张镇阳律师代理费损失12000元； 三、被告连明自本判决生效之日起十日内支付原告张镇阳担保费1000元。 案件受理费2243元（系减半收取）、保全费1620元，由被告连明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年四月十五日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷