江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初324号 原告：卢海军，男，1991年12月28日出生，汉族，住永修水县。 委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。 被告：九江联盛商业经营管理有限公司修水分公司，住所地修水县义宁镇新商贸广场东区负一层，统一社会信用代码913604243146745349。 负责人：李清华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：田晓威，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁美燕，该公司职员。 被告：九江联盛商业经营管理有限公司，住所地浔阳区滨江路289号信华城市广场6号楼1-2层，统一社会信用代码91360400076896763M。 法定代表人：李清华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文倩，该公司职员。 委托诉讼代理人：靳艳红，该公司职员。 被告：江西省六福喜实业有限公司，住所地修水县义宁镇时代华庭3栋1单元501室，统一社会信用代码91360424095889374P。 法定代表人：吴安，该公司经理。 原告卢海军与被告九江联盛商业经营管理有限公司修水分公司（以下简称联盛修水分公司）九江联盛商业经营管理有限公司（以下简称九江联盛公司）生命权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2020年3月10日依被告联盛修水分公司的申请依法追加江西省六福喜实业有限公司（以下简称六福喜公司）作为被告参加诉讼。原告卢海军的委托诉讼代理人冷笑丰，被告联盛修水分公司的委托诉讼代理人田晓威、梁美燕，九江联盛公司的委托诉讼代理人刘文倩、靳艳红，被告六福喜公司的法定代表人吴安到庭参加诉讼。 原告卢海军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计458948.14元[1、治疗费47668.56元；2、死亡伤残赔偿金676380元（33819元/年*20年）；3、误工费7560元（120元/天*9天*7人）；4、护理费1305元（145元/天*9天）；5、交通费2000元；6、精神抚慰金30000元]。事实和理由：2019年6月12日晚，原告父亲卢某穿过被告联盛修水分公司经营管理的修水联盛东区二楼至一楼的通道去楼下倾倒垃圾时，因被告联盛修水分公司正在装修联盛东区的通道，所搭建的脚手架未拆卸挡住了通道的视线，卢某不慎摔倒以致落到一楼的马路旁。目睹事发现场的群众拨打120急救电话，并组织人员将卢某送修水县第一人民医院救治。同月20日晚8时20分左右，卢某因医治无效死亡。原告在处理丧事后，多次找到被告有关负责人协商赔偿事宜，但被告一直推诿。被告联盛修水分公司对其经营的商场未进行有效的管理，依法应当承担其过错相应的责任。被告联盛修水分公司系被告九江联盛公司的分公司，不具有独立法人资格，被告联盛修水分公司应当承担的法律责任最终由九江联盛公司承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。在开庭中，原告当庭明确表示放弃被告六福喜公司在本案中承担赔偿责任请求。 被告联盛修水分公司和九江联盛公司共同辩称，首先，死者卢某死亡时间为2019年6月20日，户口本信息变更时间在2019年6月25日，原告未能出具户籍证明，且仅凭一份事后变更的户口本不能证明原告与死者为父子关系，死者的配偶、父母现状如何，有没有授权原告起扩，故原告身份主体可能不适格，需要原告举证；其次，监控显示，死者卢某全身后仰头部后脑勺着地，这不是正常走楼梯摔倒翻滚倒地，楼梯中间平台长2.41米，宽2.94米，楼梯中间平台上面楼梯有15个台阶长4.36米，若是在楼梯中间平台以上部分摔倒经过平台会缓冲就不会像监控显示那种仰躺摔倒后脑勺着地的姿势，由此确定死者卢某是在平台以下楼梯倒地，事故发生地点为商场外部的消防安全通道楼梯中间平台以下楼梯，超出被告施工范围。楼梯中间平台以上顶部施工搭雨棚，当时处于完工待验收阶段，脚手架靠墙，中间无障碍物，且脚手架未往下延伸，楼梯中间平台以下无任何障碍物，被告在上述施工地点多处分别放置并在墙上粘贴安全提示牌，即“装修期间、请绕道行、带来不便、敬请谅解”、“此处危险、注意避让”等安全标志提示语，同时被告也在商场张贴及商户微信群等多种方式宣传装修强调安全警示。卢某作为一个完全民事行为能力人，对此具有辨认能力，卢某超过自身能力携带大量餐馆潲水垃圾且垃圾有油水残羹，监控显示事后餐馆两位工作人员费好劲拖走现场留下的垃圾，又有多人多次用水、扫把等清洗现场（在公安出警前清洗现场）。卢某不应选择当时正处于施工阶段的消防安全通道通行，系卢某其将自己搁置于一个危险的境地，原告将过错归责于被告是错误的。事故发生时，卢某属于在工作时间、工作地点履行其雇主法雨尊品牛扒领导交办的倾倒餐馆经营潲水垃圾工的工作任务。根据当时商场监控录像显示及现场目击证人证言显示，卢某事故发生时携带大量厨房潲水垃圾，且垃圾重量已超过其个人承受能力，卢某对自己的行及后果应当具有预见能力，且原告未提供公安机关的死亡证明，事故的发生与被告没有任何因果关系。事故发生时，被告属于合法施工，不存在安全隐患，事故发生地点无任何阻碍物，卢某的死亡与被告消防安全通道的雨棚施工没有必然的因果关系。另，根据被告与卢某雇主签订的《租赁经营合同》约定，被告也不承担赔偿责任；最后，根据侵权责任法相关规定，被告尽到了安全保障提示义务的前提下，卢某自陷风险的行为，不应归责于被告；最后，卢某为农业户口，死亡赔偿基数应按33819元计算，原告主张的死亡赔偿金过高，同时原告的误工费、护理费、交通费也未提供相应的证据证明，不应支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告六福喜公司辩称，在本案的生命权纠纷中，其公司不应承担赔偿责任。其公司与卢某存在劳动关系，其公司只承担劳动关系中的责任。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，卢某生前系被告六福喜公司员工，于2017年开始在被告六福喜公司工作。2019年6月12日晚8时左右，卢某从楼上餐馆店内手提垃圾到外面一楼倾倒时，途经修水联盛东区二楼至一楼的楼梯台阶时摔倒，根据监控视频显示，卢某从台阶里面摔倒滑出至一楼地面，原告方认为卢某是从台阶缓冲休息平台上面的台阶摔倒滑到路面，而被告联盛修水分公司和九江联盛公司则认为卢某是在缓冲休息平台之下的台阶滑出，缓冲休息平台之下的台阶已经超出被告装修经营范围，被告六福喜公司陈述称只知道卢某在通道台阶上摔倒是事实，至于在何位置摔倒表示因从现场的各个地方调取的监控未拍摄到而不清楚。卢某受伤后当即被送往修水县第一人民医院抢救，住院治疗8天，共花去医疗费46998.58元，后因抢救无效于同月20日晚死亡。 另查明，本院依职权到卢某生前户籍起调查核实，并向村干部卢正林和卢海军的生父卢大质核实，并制作了调查笔录，卢正林和卢大质均陈述卢某生前未婚，没有生育儿子，在卢海军小时候五六岁时给了卢某当儿子，平常卢海军称呼卢某为叔，以前卢大质一家人及卢某都出去外面打工，卢海军也跟着在外面，有回家时他们是吃住生活在一起。在卢海军成年后，因卢某自己也还年轻，其本人也在外面务工，经济上也不需要卢海军赡养。 对于上述事实，有当事人的陈述，户口本复印件、住院记录、用药清单、住院发票复印件、劳动合同书、现场照片、监控视频、询问笔录、证人吴某、黄某证言、调查笔录等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的主要争议焦点是原告卢海军是否具备诉讼主体资格问题。根据原告提供的户口本显示，原告卢海军为死者卢某儿子，但根据庭审查明的事实，死者卢某系未婚，原告卢海军系卢某养子，但并没有在县级民政部门办理相关的收养关系登记，虽然根据本院到死者卢某生前户籍所在地走访调查核实，生前卢某与原告卢海军及其家人长期共同生活，但该情形不符合《中华人民共和国收养法》相关规定关于收养成立的条件，卢海军并不是卢某的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。而本案原告卢海军并不享有直接利害关系，故原告卢海军无权提出要求被告联盛修水分公司、九江联盛公司赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告卢海军的起诉。 案件受理费8184元免于收取，退还给原告卢海军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  苏家发 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  冷彬斌 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  丁婷玲