wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初578号原告：韩秀花，女，1973年10月14日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：韩秀芬，女，1976年8月4日出生，汉族，住庄河市。被告：潘洪全，男，1977年12月24日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告韩秀花与被告韩秀芬、潘洪全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人彭晓阳、被告韩秀芬，被告潘洪全及其委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。韩秀花向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款7.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，被告韩秀芬向原告借款8000元用于潘勇（被告潘洪全的父亲）治病，2017年春季，被告韩秀芬向原告借款3.7万元用于建大棚，2017年冬季，被告韩秀芬向原告借款2.5万元用于做手术，2018年秋季，被告韩秀芬向原告借款5000元用于大棚栽苗，合计借款金额7.5万元。被告韩秀芬向原告出具欠条，没有约定还款期限，原告多次找被告索要欠款无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告韩秀芬同意原告的诉讼请求。被告潘洪全辩称，不同意原告诉讼请求。二被告系夫妻关系，原告与韩秀芬系姐妹关系。二被告于2011年结婚，婚后二人在外打工，略有积蓄。2017年双方合意修建了一个草莓大棚，想要改变自己的生活方式在家务农，因此以自己的自有资金和银行贷款建了一个草莓大棚。2019年农历6月14日，二被告之间因感情问题，被告韩秀芬离家出走，与潘洪全至今分居，双方感情出现了裂痕。二人在生活期间，家里所有的财产和银行存款均由韩秀芬控制。双方在建棚时，根本不需要借款，而潘洪全的父亲有病的时候所花的款项，是潘洪全借他的姐姐以及潘桂梅用于支付，根本没有在原告处借款。而原告所称的借款用于建棚和为韩秀芬做手术及大棚栽苗，均没有此事。以二被告的经济条件，根本无须借款。因此，我们有理由合理怀疑原告与韩秀芬之间存在虚假诉讼的行为，即便其真的借款，也没有用于夫妻共同生活，应当由韩秀芬自己承担，与我方没有关系。根据当事人提供的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告提交欠条一份，载明：“2015年借韩秀花8000元用于潘勇治病。2017年春天借韩秀花3.7元用于建大棚。2017年冬天借韩秀花2.5元用于韩秀芬手术。2018年秋天借韩秀花5000元用于栽苗。合计75000元（柒万伍仟元整）。欠款人：韩秀芬，2018年9月10日。”被告韩秀芬对欠条的真实性无异议。被告潘洪全称，其未向原告借款，对该欠条载明的借款其不知情，借款亦未用于家庭共同生活，不同意承担还款责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告韩秀芬偿还借款，有欠条以及当事人的陈述为证，被告韩秀芬予以认可，本院予以确认。原告要求被告潘洪全承担责任，案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明案涉债务系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告潘洪全承担责任本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩秀花借款7.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元由被告韩秀芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年四月十三日书记员  娄严文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1185-4号申请执行人：蒲姿洁，女，1988年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州天瑞商贸有限公司。法定代表人：王斌，执行董事。申请执行人蒲姿洁与被执行人莱州天瑞商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蒲姿洁以本院（2019）鲁0683民初7033号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州天瑞商贸有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州天瑞商贸有限公司所有房产一宗（详见查封财产清单）。二、被执行人莱州天瑞商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、毁损、抵押、租赁、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年四月二十一日书记员  刘俊尧
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3000号 原告：王仁寿，男，1935年3月12日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：王忠明（父子关系），男，1968年6月10日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：王英明（父子关系），男，1957年1月10日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：赵中花，女，1962年4月19日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律服务工作者。 原告王仁寿与被告赵中花不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王仁寿于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王仁寿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王仁寿负担。 审判员 仲 巍 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘芳芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3013号上诉人（原审原告）：徐红，女，1960年9月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：徐仲龄，男，1936年3月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：米静，女，1953年7月29日出生，回族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。上诉人徐红因与被上诉人徐仲龄、米静排除妨害纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐红于2020年4月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人徐红负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈勇二〇二〇年四月九日法官助理 乔斌书 记 员 李杨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘某，男，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1997年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵某，女，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 再审申请人潘某因与被申请人李某、邵某婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潘某申请再审称，其对邵某购买李东家具并不知情，该买卖合同关系对潘某不具约束力，且该定金扣除的数额和比例也不符合法律规定。邵某购买家具、家电作为李某嫁妆是单方赠与行为，与彩礼毫无关系，不应在彩礼款中扣除。潘某解除婚约不存在过错，原判判决酌情返还彩礼没有依据。双方第一次见面时，潘某母亲给李某及其嫂子14000元，有潘飞证言证明，原审未采信错误。依照民诉法一、二、三、四、六项规定，申请再审。 本院审查认为，潘某对李某、邵某提交的与支付定金项下的销售清单及问话笔录的真实性不持异议。邵某不能按约为李某购买陪嫁物品，所导致2万元定金损失与潘某解除婚约存在关联，原判将李某、邵某该2万元损失与应返还的彩礼予以抵消并无不当。潘某主张双方第一次见面时其母给付李某及其嫂14000元证据不足，原审未予采信也无不妥。综上，潘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘某的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年四月十七日 法官助理王俊 书记员梁萍
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执75号之一申请执行人：陶建荣，男，1969年4月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。被执行人：顾斌峰，男，1984年2月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人陶建荣与被执行人顾斌峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款188000元、利息（以188000元为基数，自2019年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4060元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2020年4月23日，本案执行标的未执行到位，本院未收到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执75号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年四月二十三日书记员 李雪明
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                           （2020）陕0112刑初241号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人刘某某，男，汉族，1976年12月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。指控内容 2019年10月11日23时21分许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车，沿本市未央区由南向北行驶至红旗东路口附近时被执勤民警查获，查获时血醇浓度为129，78mg/100ml，（详见西未检刑诉［2020］219号起诉书） 辩护意见 认罪认罚，未做辩护。查明事实 与西未检刑诉［2020］219号起诉书指控的事实内容一致。判决依据     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决主文被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算; 罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员      段宏昌                       二〇二〇年四月二十四日  法官助理      吕亚霖                     书  记  员      张文颖  1
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5438号上诉人（原审原告）：刘堂元，男，1947年10月7日出生，住宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）：范吉昌，男，1948年7月8日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人（原审原告）：徐尊全，男，1949年8月25日出生，住宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）：曾献平，男，1954年3月1日出生，住宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）：周学红，男，1943年1月16日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：戴海燕，女，1963年12月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿豫县第五建筑公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：陈庆才，该公司总经理。原审被告：陈庆才，男，1963年12月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。上诉人刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红因与被上诉人戴某、宿豫县第五建筑公司（以下简称五建公司）以及原审被告陈庆才第三人撤销之诉纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民撤10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红上诉请求：撤销原审裁定，裁定撤销（2005）宿豫民一初字第0400号民事调解书。事实和理由：刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红曾是宿豫县五建公司职工，该公司的资产属于全体职工共同所有。随后刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红于1999年到其他公司工作，但没有将在五建公司所有的财产带到其他公司，仍然对五建公司土地房屋等资产享有所有权。（2005）宿豫民一初字第0400号民事调解书载明五建公司将五建公司的房屋变更登记为戴海燕所有，侵害了刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红权利，应该撤销该调解书。戴海燕二审辩称：1.刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红不具有本案原告主体资格，他们五人在1998年底被分配到其他单位工作直至退休，不属于五建公司的职工。2.（2005）宿豫民一初字第0400号民事调解书作出后至今已经长达15年之久，刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红已经丧失提起第三人撤销之诉的权利。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红向一审法院起诉请求：判令撤销宿豫县人民法院作出的（2005）宿豫民一初字第0400号民事调解书。一审法院认定事实：五建公司与戴海燕签订的《房屋买卖合同》及宿豫县人民法院作出的（2005）宿豫民一初字0400号民事调解书，时间均在2004年11月25日之后。调解书当事人为五建公司、戴海燕，诉讼标的为五建公司所有的营业综合楼三楼。刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红于1990年被分配至五建公司任职，并均于1998年底被分配到其他单位工作直至退休，已不再是被告五建公司职工。一审法院认为，五建公司作为民事主体，有权处置其公司名下财产，刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红对涉案诉讼标的并无独立的请求权。在五建公司处置上述财产时，刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红已不再是五建公司的职工，相关财产的处置结果与其亦不存在法律上的利害关系。故刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红不是该案的诉讼第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红的起诉。双方当事人对一审裁定审理查明所认定的事实均无异议，本院依法予以确认。围绕当事人上诉请求，归纳本案二审争议焦点为：刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红作为原告主体是否适格。本院认为，设立第三人撤销之诉的目的，在于救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人。《中华人民共和国物权法》第36条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，调解书载明的楼房并非登记为刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红所有，刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红对该房屋也不享有占有、使用、收益和处分的权利。刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红基于曾经是五建公司职工的身份，主张对五建公司的综合楼享有所有权，并无相应的法律依据，对其主张不予采信。因刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红主张对（2005）宿豫民一初字第0400号民事调解书所设标的物不享有所有权，则其主张作为楼房的所有权人对该案诉讼标的享有独立的实体权利不能成立，也不符合作为有独立请求权或无独立请求权第三人参加该案诉讼的法定条件，当然也就无权针对该调解书提起第三人撤销之诉。一审法院依法不应受理刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红提起的本案诉讼，已经立案受理的，依法应该裁定驳回起诉。综上，刘堂元、范吉昌、徐尊全、曾献平、周学红的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 朱 海审判员 孙 权二〇二〇年四月二十四日书记员 许小璇
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初244号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人龙帅，男，2000年12月8日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因本案于2019年12月5日被抓获归案，同年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]220号起诉书指控被告人龙帅犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人龙帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月3日3时许，被告人龙帅来到长沙市雨花区“兴威名座”北栋1楼“华为”手机店，用随身携带的小刀将店门撬开后，将该手机店内的5台手机（鉴定价值为人民币4千元的星河银色“华为”ＭＡＴＥ30手机1台、鉴定价值为人民币5千元的亮黑色“华为”ＭＡＴＥ30ＰＲＯ手机1台、鉴定价值为人民币3150元的幻影银色“华为”ＭＡＴＥ20Ｘ手机1台、鉴定价值为人民币2740元的亮黑色“华为”ＭＡＴＥ20手机1台、鉴定价值为人民币3620元的亮黑色“华为”ＭＡＴＥ20ＰＲＯ手机1台）盗走。得手后，被告人龙帅将华为ＭＡＴＥ30ＰＲＯ手机送至长沙市开福区建湘路中行通讯站手机店刷机解锁，其余4台手机被其藏至长沙市雨花区。案发后，被盗手机均已被追回并发还被害人。上述事实，被告人龙帅在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，指认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，提取笔录，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0331号《价格认定结论书》，光盘制作说明及视频截图，证人许某、王某的证言，被害人聂某的陈述，被告人龙帅的供述，被告人龙帅的正、侧面照片及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龙帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙帅能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人龙帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘昊二〇二〇年四月九日书记员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初452号之一 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。 法定代表人：马海彦，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所实习律师。 被告：汕头市澄海区汇欣玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区广益街道内陇东华工业区。 经营者：陈广欣。 委托诉讼代理人：宁方方，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 被告：宁阳县贵族百货店，住所地山东省宁阳县城北街路中段路西。 经营者：马志超。 原告北京创客互动科技有限公司与被告汕头市澄海区汇欣玩具厂、宁阳县贵族百货店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告北京创客互动科技有限公司因与被告汕头市澄海区汇欣玩具厂达成和解，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京创客互动科技有限公司撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费8800元减半收取计4400元，保全费3020元，均由北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  屈玉涛 审 判 员  王 玥 人民陪审员  吴乃山 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  韩钰笛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3435号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人：吕军，行长。被执行人：陈小锋男，1988年7月28日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10098号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陈小锋的银行存款或应当履行义务部分的收入57249.06元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年四月二十一日书记员 石登波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执574号被执行人：蒋大伟，男，2001年3月23日出生，住所地安徽省利辛县。刑庭移送被执行蒋大伟敲诈勒索罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人蒋大伟无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504刑初字180号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年四月十三日书记员  王想玲
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2627民初1129号 起诉人：梁大洪，男，1964年4月4日出生，汉族，住云南省广南县。 起诉人：雷世莲，女，1935年6月24日出生，汉族，住云南省广南县。 2020年3月26日，本院收到起诉人梁大洪和雷世莲的起诉状。起诉人梁大洪和雷世莲向本院提出诉讼请求：1、判令余申权退还梁大洪和雷世莲享有承包经营权的0.39亩农田；2、余申权因占用农田给梁大洪和雷世莲造成的经济损失共计人民币1755.00元（900元／亩×0.39亩×5年＝1755元）由余申权承担侵权赔偿。事实与理由：1998年，梁大洪与村小组签订《土地承包合同书》，依法取得了位于云南省广南县冒水洞（地名）2.13亩土地的承包经营权，四至界限为东抵韦兴成田、南抵余正明田、西抵老燕沟、北抵大路，承包经营期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包期限为30年。广南县人民政府于2007年5月10日颁发了经营权证书。承包到户后，一直由梁大洪户经营管理使用。2014年，余申权趁梁大洪外出务工之机，擅自侵占上述土地中的0.39亩并耕种。事因梁大洪和雷世莲申请有关部门解决未果，致梁大洪和雷世莲诉讼来院。 本院经审查认为，梁大洪和雷世莲主张的涉案地存在争议，导致人民政府在新一轮延包时未能确权并办理经营权证；且现在涉案地四至界限已被破坏。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对梁大洪和雷世莲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨文青 二〇二〇年四月一日 书记员  喻娅特
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初958号原告：韩克达，男，1955年2月14日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：李仲，青州益都法律服务所法律工作者。被告：蔡瑞红，女，1979年11月10日出生，汉族，住青州市。被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼13楼。负责人：李向阳，经理。原告韩克达与被告蔡瑞红、利宝保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩克达撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩克达负担。审判员  冀迎磊二〇二〇年四月二十四日书记员  李法鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8380号原告：中农实创（北京）环境工程技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:武光。被告：哈巴河县农业技术推广站，住所地新疆哈巴河县人民路西种子站办公楼。法定代表人：高润峰。原告中农实创（北京）环境工程技术有限公司与被告哈巴河县农业技术推广站承揽合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中农实创（北京）环境工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中农实创（北京）环境工程技术有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中农实创（北京）环境工程技术有限公司撤诉。审 判 长  玄红莲人民陪审员  门朝慧人民陪审员  刘士江二〇二〇年四月一日书 记 员  杨 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4115号 申请执行人：李彩芸，女，汉族，1985年1月11日出生，身份证住址：石家庄市桥西区。 被执行人：河北金峻信息科技有限公司。 法定代表人：王凤爽，该公司董事长。 关于申请执行人李彩芸与被执行人河北金峻信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2018）第744号调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被申请人于2019年4月30日前向申请人打卡支付拖欠的工资等各项待遇共计36043.52元（建设银行卡号：62×××64）。被申请人支付完毕上述款项后，双方再无任何争议事宜。二、其他各节，双方互不追究。 申请人于2019年10月23日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起了两次网络查询，被执行人名下不动产、银行、车辆、证券、网络资金，均未发现有可供执行的财产。经调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对石劳人裁字（2018）第744号调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年四月十三日 书记员 孔   德   鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初46号原告：李红波，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：胡海，男，汉族，1973年8月17日出生，农民，住内蒙古赤峰市。原告李红波与被告胡海劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王海慧二〇二〇年四月六日书记员  缪佩雨
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初137号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张家聪，男，1973年10月30日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞81号起诉书指控被告人张家聪犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年4月20日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人张家聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日13时许，被告人张家聪酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿临沂市河东区临东线由南向北行驶至与北京东路交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队民警查获。被告人张家聪静脉血中乙醇成分含量为127.6mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人张家聪的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张家聪危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人张家聪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千七百六十元。 被告人张家聪当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人张家聪在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张家聪如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张家聪从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张家聪应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张家聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千七百六十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李昂春 书记员王文栋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初1159号 原告：王书伟，男，1957年8月26日出生，汉族。 被告：周德恒，男，1969年7月23日出生，汉族。 原告王书伟与被告周德恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书伟到庭参加诉讼。被告周德恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款55500元，并支付相应利息（利息从2018.9.30日按照1分计算至还清止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，被告因资金困难从原告手中借款人民币伍万伍仟元伍佰元整。被告立下欠条为证。被告借款后至今一直没有偿还上述欠款。原告实在没有办法才诉讼至法院。 周德恒未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周德恒于2018年9月30日从王书伟处借款人民币55,500元,并为王书伟出具欠条一份，内容为：欠王书伟现金55,500元（伍万伍仟伍佰元整）。诉前，周德恒偿还王书伟本金5000元。庭审中，王书伟要求周德恒偿还50,500元及利息。 本院认为，周德恒向王书伟的借款，有其出具的欠条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故王书伟要求周德恒还借款本金50,500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，周德恒应从王书伟起诉之日，即2020年4月3日起按照年利率6%计算给付王书伟的利息至付清之日止。周德恒经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周德恒于判决生效后十日内偿还原告王书伟借款人民币50,500元，并从2020年4月3日起按照年利率6%计算给付原告王书伟利息至付清之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由被告周德恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 王 茹 人民陪审员 姜 桥 人民陪审员 柳金婵 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 臧涵书
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢95号 申请执行人：顾卫国，男，汉族，1975年3月26日生，住淮安区。 被执行人：张文举，男，汉族，1971年10月15日生，住淮安经济技术开发区。 本院在执行申请执行人顾卫国与被执行人张文举民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾卫国依据本院作出的（2015）淮法民初字第02078号民事判决书向本院申请执行，本院以（2016）苏0803执4455号案件立案执行。2019年11月5日，本院作出（2019）苏0803民再228号民事裁定：一、裁定撤销本院（2015）淮法民初字第02078号民事判决；二、驳回顾卫国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）淮法民初字第02078号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺同新 审 判 员 李顺林 审 判 员 王亚琳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 徐子琦 书 记 员 戴 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2589号原告：李小军，男，汉族，1985年1月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘新，河南威鼎律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：河南德心亿企业管理咨询有限公司，注册地郑州市郑东新区商务内环路6号楼南1单元24层2402号。法定代表人：孟卫广。被告：孟麦全，男，汉族，1965年5月27日出生，住河南省安阳市北关区。原告李小军诉被告孟麦全、河南德心亿企业管理咨询有限公司（以下简称德心亿公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲方敏、潘新到庭参加诉讼。被告德心亿公司、孟麦全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李小军向本院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金6629.13美元及其利息（从2017年7月至起诉之日利息暂计5200美元按照当时约定月2%的利率，从起诉之日到实际还款之日利息另算，以上共计11829.13美元）当时汇率1：6.9，应偿还人民币81620.9元。2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由，2017年2月，经朋友介绍原告与被告2孟麦全认识，被告2告诉原告说可以代理客户保本理财（被告2告知需要签订保本协议），在保证本金安全的基础上每个月返给原告投资款2%的利息，需要原告开立一个1万美金的外汇账户，交由被告2操作，合同期限1年。原告与被告1河南德心亿企业管理咨询有限公司签订协议，原告按合同约定开好账号，并存入1万美金，同时把账号和密码告知被告2，被告2正常操作，并在2017年4月份盈利1200美金，当时按照约定已进行分红。到2017年9月被告以亏损太严重理由解除合同，让原告把剩余的3370.87美元退到原告的银行卡上，然后计算一下需要再偿还多少本金及利息，一块儿转给原告。在过去两年多的时间里被告2一直不履行转款义务，原告多次到被告2家中协商，但被告2以各种理由推脱。现原告被迫无奈，只能向法院寻求帮助。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。被告德心亿公司、孟麦全未到庭、未质证。本院经审理认为，原告起诉要求被告向其返还剩余本金47361元，依据是其与德心亿公司签订的《EA程序化租赁服务协议》，由德心亿公司为其保本理财。现德心亿公司违反合同约定，导致原告本金缩水，原告要求被告德心亿公司返还其美元本金对应的人民币本金金额47361元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告主张的二被告承担共同还款责任的请求，孟麦全非合同相对方，原告诉求的理由不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南德心亿企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告李小军支付理财款47361元及利息（利息以47361元为基数，以月利率2％为标准，自2017年9月22日计算至被告河南德心亿企业管理咨询有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告河南德心亿企业管理咨询有限公司负担889元，由原告李小军负担31元。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年四月二十八日书记员  王天星
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初158号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人**超,男,1990年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年12月10日经霸州市人民检察院批准，同日由霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。被告人梁玉伟,男,1987年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年12月10日经霸州市人民检察院批准，同日由霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人**超、梁玉伟犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人**超、梁玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年10月20日22时许，被告人**超、梁玉伟在霸州市开发区玫瑰庄园假日酒店热水泵房内，盗窃酒店热水泵房内的线缆45公斤，用壁纸刀将线缆处表皮剥掉，次日二人将线缆内的铜线销赃至霸州市霸州市金各庄某经营的废品收购站，得赃款1560元。赃款已挥霍。2019年11月3日22时许，被告人**超、梁玉伟在霸州市开发区玫瑰庄园假日酒店热水泵房内，盗窃酒店热水泵房内的线缆84公斤，用壁纸刀将线缆处表皮剥掉，次日二人将线缆内的铜线销赃至霸州市霸州市金各庄某经营的废品收购站，得赃款3180元。赃款已挥霍。经霸州市价格认证中心认定，被盗物品的价格为人民币21600元。公诉机关认为，被告人**超、梁玉伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人**超有期徒刑一年二个月，并处罚金，判处被告人梁玉伟有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人**超、梁玉伟的供述与辩解，证人刘某1、刘某2的证言，辨认笔录2份，霸州市涉案资产价格认定结论书，霸州市驿璟玫瑰温泉假日酒店有限公司证明，辨认照片，身份信息，抓获经过等证据证实。被告人**超、梁玉伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人**超、梁玉伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人**超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人梁玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人**超、梁玉伟退赔被害单位霸州市驿璟玫瑰温泉假日酒店有限公司经济损失人民币二万一千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高泽言二〇二〇年四月十日书记员  姜宏顺
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2030-1号申请人：谢坤林，男，1963年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：房楷琪，男，1995年6月24日出生，汉族，住临沂市。申请人谢坤林与被申请人房楷琪民间借贷纠纷一案，申请人谢坤林于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房楷琪对山东新文萃美术用品有限公司的到期债权20000元、莱州市长城美术颜料厂的到期债权2000元、莱州市城港路星光美术颜料厂的到期债权2000元（合计24000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以24000元诉讼财产保全责任保险为申请人谢坤林提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房楷琪对山东新文萃美术用品有限公司的到期债权20000元、莱州市长城美术颜料厂的到期债权2000元、莱州市城港路星光美术颜料厂的到期债权2000元（合计24000元）。冻结期间，被申请人如要求清偿，款项交本院保存。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费260元，由申请人谢坤林暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月二十日书记员  李杪蓉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑终148号 原公诉机关四川省德阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李元波，男，汉族，1972年3月28日出生于四川省广汉市，小学文化，无业，住址广汉市。2005年2月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年11月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，2012年7月20日刑满释放。2019年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。 指定辩护人马良俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 四川省德阳市中级人民法院审理四川省德阳市人民检察院指控原审被告人李元波犯贩卖、制造毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）川06刑初25号刑事判决。原审被告人李元波不服，提出上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人的意见，决定不开庭审理。合议庭进行评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省德阳市中级人民法院判决认定，2019年3月，被告人李元波在广汉市其住宅内，采取往液态粗制毒品中添加甲苯、碱等化学品的方式制造甲基苯丙胺。3月13日16时40分许，广汉市公安局民警在该住宅中查获液体状疑似毒品12880克，经德阳市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺成分。经四川华大司法鉴定所检验，上述检材中甲基苯丙胺含量为0.5%-15.1%。 2019年3月13日13时许，被告人李元波在其住宅门外以200元的价格将0.4克冰毒贩卖给杨某。后杨某与莫远刚在驾车经过广汉市与松林镇交界处时被公安民警挡获，从其身上当场查获上述毒品。 2019年3月13日14时许，被告人李元波在其住宅家门外以100元的价格将0.2克冰毒贩卖给苟某。苟某在行至广汉市连山镇齐心山庄时被公安民警挡获，从其身上当场查获上述毒品。 2019年3月13日16时40分许，广汉市公安局民警在李元波身上及其位于广汉市住宅内查获晶体状、固体状、粉末状疑似毒品134.14克，经德阳市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺成分。 原判以经过庭审质证确认的证实本案案件来源及2019年3月13日16时40分公安民警在广汉市李元波住宅外蹲守将其抓获等案件侦破情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明；证实公安民警从李元波身上及住宅内查获晶体状、固体状、粉末状疑似毒品130余克、液体状疑似毒品12880克，侦查机关依法对毒品进行扣押、称量、封存、送检的现场勘查笔录及照片、提取扣押、称量笔录及照片；证实从李元书处查获的晶体状、固体状、粉末状及液体状疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分的物证理化检验鉴定报告；证人苟某、杨某、武某的证言及辨认笔录、手机通话清单，被告人的供述等证据证明上述事实。 原判认为被告人李元波制造毒品甲基苯丙胺12880克，贩卖毒品甲基苯丙胺130余克，其行为构成贩卖、制造毒品罪。被告人李元波有犯罪前科，应酌情从重处罚，其归案后能够基本如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人李元波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此判决：一、被告人李元波犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 二、扣押在案的毒品及违禁物品予以没收。 上诉人李元波上诉提出：原判认定其贩卖毒品证据不足，仅有苟某、杨某二人的证言，无相关证据印证；因本人吸食毒品从廖九军处购买了含有甲基苯丙胺的液体，未制造毒品，不构成贩卖、制造毒品罪。 其辩护人提出：本案毒品未在七日内送检，侦查机关违法了办理毒品犯罪案件对毒品提取、扣押、送检程序若干问题的规定，取证存在瑕疵；请求二审法院结合李元波系以贩养吸人员、涉案毒品无法直接流通、吸食、含量低等情节，对其从轻处罚。 本院二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实和证据一致。原判所列证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李元波违法国家毒品管理制度，制造甲基苯丙胺液态毒品12880克、贩卖毒品甲基苯丙胺130余克，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。李元波有犯罪前科，应酌情从重处罚，其归案后能够基本如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于李元波上诉提出“原判认定其贩卖毒品证据不足，仅有苟某、杨某二人的证言，无相关证据印证；因本人吸食毒品从廖九军处购买了含有甲基苯丙胺的液体，未制造毒品，不构成贩卖、制造毒品罪”的理由。经查，认定李元波贩卖毒品的证据，有李元波在侦查阶段对零星贩卖毒品的供述、购毒人员杨某、苟某、武某的证言及辨认笔录、通话记录及从李元波处查获未贩卖毒品的扣押毒品清单、称量笔录、理化检验报告等证据，原判从有利于被告人的原则综合认定李元波贩卖毒品130余克，事实清楚，证据确实、充分；原判根据李元波在侦查阶段对制造毒品犯意的产生、购买液态毒品、辅料及制毒过程的供述，认为李元波以制造成品甲基苯丙胺为目的，从他人处获得含有甲基苯丙胺成分的液体后，采取添加甲苯等化学物质的方式进行提炼，其行为符合刑法意义上的制造毒品。认定李元波构成制造毒品罪，并无不当。该上诉理由不能成立。关于辩护人提出“本案毒品未在七日内送检，侦查机关违法了办理毒品犯罪案件对毒品提取、扣押、送检程序若干问题的规定，取证存在瑕疵；请求二审法院结合李元波系以贩养吸人员、涉案毒品无法直接流通、吸食、含量低等情节，对其从轻处罚”的辩护意见。经查，侦查机关对查获毒品的称量、抽样、封存等过程有被告人、见证人在场，亦有同步录音录像证实，本案虽然在送检时间上确存在不规范的情况，但不属于“可能严重影响司法公正”的情形；原判根据被告人李元波的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度所作出的量刑并无不当，请求对李元波从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 周 学 英 审判员 刘 睿 丹 审判员 王  健 二〇二〇年四月二十二日 书记员 索玛泽仁 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初715号 原告：刘德勇，男，1966年8月13日出生，汉族，住所地广东珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：李福钦，男，1972年7月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：刘金生，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地广西北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：罗统钦，男，1986年5月3日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告刘德勇与被告李福钦、刘金生、罗统钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告刘德勇于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德勇申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘德勇撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘德勇负担。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年四月十七日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审82号 申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。 法定代表人姜祥林，局长。 委托代理人陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人浙江小鹿科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区南洋大道浙南云谷H栋208室，统一社会信用代码91330302MA2CR5AE0U。 法定代表人郭伟刚。 申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2020年4月15日向本院申请执行温某社监罚字[2019]5号行政处罚决定确定的被申请人浙江小鹿科技有限公司缴纳加处罚款20000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2019年9月5日作出的温某社监罚字[2019]5号行政处罚决定，认定被申请人存在拖欠彭伟、陈某等9名职工2019年4月至2019年6月共计77787元工资的违法行为，故根据《浙江省企业工资支付管理办法》第三十五条之规定，作出罚款20000元的行政处罚决定。申请人于2019年9月6日将上述行政处罚决定书送达被申请人，要求被申请人浙江小鹿科技有限公司于2019年9月21日前缴纳罚款。2020年3月18日，申请人向被申请人送达了催告书，在催告书送达后十日内被申请人又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2019年9月5日作出的温龙人社监罚字[2019]5号行政处罚决定中缴纳加处罚款20000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈升
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4467号原告：张某1，男，1947年1月10日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某、耿某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年10月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。原告张某1与被告张某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告张某1于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1承担。审判员  闫海岗二〇二〇年四月七日书记员  陈永利
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初309号之一 原告：何元安，男，汉族，生于1973年2月22日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：蒋馥蔓，四川秦兴律师事务所律师。（一般代理） 被告：刘春容，女，汉族，生于1968年12月26日，住四川省青川县。 被告：陈吉飞，男，汉族，生于1966年5月5日，住四川省青川县。 原告何元安与被告刘春容、陈吉飞确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）川0822民初260号 案件是基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初260号案件审理。 审 判 长  殷 俊 人民陪审员  陈万菊 人民陪审员  李 凤 二〇二〇年四月一日 书 记 员  李凤林
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初430号 原告：李世清，洮南市人，住洮南市。 被告：王凤竹，洮南市人，住洮南市。 被告：宋丽军，洮南市人，住洮南市。 被告：洮南市吉农科技发展有限公司。 法定代表人：王凤竹，该公司经理。 原告李世清诉被告王凤竹、宋丽军、洮南市吉农科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李世清向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息（利息按月利率1分计算，从2018年1月4日起至借款全部偿还完日止）。2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日至2018年8月8日，被告王凤竹、宋丽军因资金周转在原告处四次借款，共计本金100,000.00元。约定月利率1分，随时需要随时偿还，有借条为凭。后原告催要多次，三被告拒绝给付。被告王凤竹与被告宋丽军系夫妻关系，有共同给付义务。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 三被告未到庭应诉，故未作答辩。 原告为了证明自己的主张，提供四张借据，合计本金100,000.00元，约定月利率1分，口头约定随要随还。 通过原告举证，原告提供证据的形式、来源合法，具有客观性、真实性，予以采信。 经审理本院认定如下事实：被告王凤竹与被告宋丽军系夫妻关系，共同开办了洮南市吉农科技发展有限公司，法人为王凤竹。2018年1月4日，被告宋丽军在原告处借款50,000.00元，同年2月8日借款30,000.00元，3月11日借款10,000.00元，8月8日借款10,000.00元，每笔借款约定月利率1分，每笔借据上均有宋丽军签字及洮南市吉农科技发展有限公司的公章和法人王凤竹的名章。 本院认为：原被告间存在借贷关系，有借据为凭。被告应诚实守信，按照约定积极履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告王凤竹、宋丽军、洮南市吉农科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告李世清借款本金合计100,000.00元及利息（其中借款本金50,000.00元从2018年1月4日起计息，借款本金30,000.00元从2018年2月8日起计息，借款本金10,000.00元的两笔分别从2018年3月11日和8月8日计息，每笔借款利息至给付完日止，按月利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年四月十日 书记员  赵明明
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1056号之四申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。法定代表人：胡军，行长。被执行人：邬凤军，女，汉族，户籍所在地沅江市，住长沙市开福区。被执行人：王宾，男，汉族，户籍所在地益阳市赫山区，住长沙市开福区。长沙银行股份有限公司银德支行与邬凤军、王宾仲裁裁决（信用卡合同）纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1508号裁决已发生法律效力，权利人长沙银行股份有限公司银德支行于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于该案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1508号裁决即长沙银行股份有限公司银德支行与邬凤军、王宾仲裁裁决（信用卡合同）纠纷一案指定到天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年四月七日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3385号 申请执行人：王晶,女,1985年*月*日出生,汉族,住吉林省乾安县。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人王晶与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人王晶退赔违法所得10683.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年四月二十日 书记员 张倩倩
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢45号之三 申请执行人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号楼A-4102室。 法定代表人：彭航。 委托诉讼代理人：彭博，男，该公司员工。 被执行人：四川明日企业（集团）有限公司，住所地四川省成都市一环路西三段13号综合楼二层。 法定代表人：吴乐先，董事长。 被执行人：四川省图书馆，住所地四川省成都市总府路6号。 法定代表人：何光伦，馆长。 委托诉讼代理人：曾劲松，四川明之鉴律师事务所律师。 本院在执行北京金达隆资产管理有限公司与四川明日企业（集团）有限公司、四川省图书馆借款合同纠纷一案中，查封了被执行人四川省图书馆所有的，位于成都市锦江区总府路6号的房产。现双方当事人达成了和解，并于2020年4月20日向本院提交了《和解协议书》，申请执行人北京金达隆资产管理有限公司申请解除对上述房产的查封措施，并自愿将上述房产对应土地规划调整后挂网拍卖所得款项优先支付成都市土地储备中心3.4亿元、四川省图书馆5000万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对成都市锦江区总府路6号房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 凡维佳 审 判 员 周成军 审 判 员 陈 洲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 奇 书 记 员 唐慧颖
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执237号 申请执行人:贾涛，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:姜善伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:安徽百禾堂中药饮片有限公司，住所地涡阳县。 法定代表人：姜善伟 申请执行人贾涛申请执行被执行人姜善伟、安徽百禾堂中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7587号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7587号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵 杨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2444号上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人:张所良，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区超子超市朝阳店，经营地址山东省济南市莱芜区花园北路与汶源东大街交汇处北面的超子超市。经营者：王新珍，女，1965年9月5日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：济南市莱芜经济开发区超子超市（原莱芜市莱城区超子超市），经营地址山东省济南市莱芜经济开发区长勺路电厂新村院内。经营者：张超，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区凤城西大街108号。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。上诉人福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）因与被上诉人莱芜市莱城区超子超市朝阳店（以下简称超子超市朝阳店）、济南市莱芜经济开发区超子超市（以下简称超子超市）侵害商标权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。七匹狼公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0116民初6291号民事裁定书；2.判令被上诉人立即停止侵犯上诉人注册商标专用权的行为；3.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理支出2万元；4.判令被上诉人在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24×12cm；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案的被告与(2019)鲁0116民初3073号案(被告莱芜市莱城区超子超市鹏泉店、莱芜市莱城区超子超市)、(2019)鲁0116民初3075号案(被告莱芜市莱城区超子超市)的被告并不相同。虽然三案被告的经营者张超、王新珍为夫妻，但被告经营者张超、王新珍各自申请营业执照，各自以字号从事个人经营。三案被告明显不同，即三案侵权当事人各不相同。本案与上述两案都侵犯原告注册商标专用权，但案件诉讼当事人并不相同，侵权行为发生地不同，侵权产品不同，故不属于重复起诉。一审法院认定事实和适用法律错误，驳回我方起诉程序违法。超子超市朝阳店、超子超市共同辩称，一审法院认定本案属于重复诉讼是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。七匹狼公司向一审法院起诉请求:1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿经济损失及合理支出2万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24×12cm；4.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告莱芜市莱城区超子超市鹏泉店、莱芜市莱城区超子超市侵害商标权纠纷两案，2019年7月9日，法院已分别作出(2019)鲁0116民初3073号民事裁定和(2019)鲁0116民初3075号民事裁定。原告再次诉至本院，因前诉与后诉被告的经营者分别为张超和张超、王新珍夫妻二人，均列莱芜市莱城区超子超市为被告，前诉与后诉的当事人应为相同，且侵权行为发生在前诉之前，都是基于原告主张的侵犯其注册商标专用权而产生的权利义务关系，诉讼请求实质相同，故本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定:驳回原告七匹狼公司的起诉。本院审理查明，七匹狼公司起诉的(2019)鲁0116民初3073号案，证明侵权的公证书是山东省聊城市鲁西公证处出具的（2017）聊鲁西证民字第4123号公证书，公证时间是2017年6月24日，公证的地点在莱芜市莱城区超子超市鹏泉店，公证取证的产品为腰带。七匹狼公司起诉的(2019)鲁0116民初3075号案，证明侵权的公证书是山东省莱芜市钢都公证处出具的（2017）莱钢都证民字第1269号公证书，公证的时间是2017年12月16日，公证的地点在莱芜市凤城东大街故事家园小区对过的超子超市，公证取证的产品为腰带。本案中，七匹狼公司证明侵权的公证书是山东省聊城市鲁信公证处出具的（2017）聊鲁信证民字第553号公证书，公证时间是2017年8月5日，公证的地点在莱芜市莱城区超子超市朝阳店，公证取证的产品为腰带。3073号和3075号两案双方当事人因和解撤诉，在和解协议中，双方当事人约定就涉案公证书记载的销售行为不再有任何追究，被告的其他商品销售行为与本协议无关。本院认为，本案与前诉的(2019)鲁0116民初3073号、3075号案的侵权主体均使用各自的个体经营字号经营，虽然经营者都涉及张超、王新珍夫妻二人，但均为独立的不同的民事诉讼主体。七匹狼公司在本案的起诉，涉及2017年8月5日超子超市朝阳店销售被控侵权腰带的行为，与3073号、3075号案涉及的侵权行为并非同一侵权行为。且3073号、3075号案的和解协议，只针对此两案的侵权行为进行和解，并没有涉及与本案有关的侵权行为。因此，本案与前诉的侵权主体、侵权行为均有不同，本案不构成重复起诉。一审法院认定本案属重复起诉，属于适用法律错误，应予纠正。本案对一审民事裁定的审查，属于程序性问题处理，上诉人提出的涉及案件实体内容的上诉请求，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6291号民事裁定；二、本案指令济南市莱芜区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘军生二〇二〇年四月二日书记员  张亚雪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执保554-1号申请执行人：刘克松，男，1968年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郭晓庆，男，1969年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘克松与被执行人郭晓庆劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初1481号民事调解书已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人郭晓庆有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓庆银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年四月十日书记员  叶 豪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1629号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：连花锋，男，汉族，生于1969年3月13日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人连花锋追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初280号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连花锋的存款70000元，或扣留、提取被执行人连花锋70000元的收入，或查封、扣押被执行人连花锋价值70000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年四月十五日书记员 ：崔晓争
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初772号 原告：殷向群，男，1967年2月7日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：杨标，系浙江杭天信律师事务所律师。 被告：桐庐县分水镇高联村第三村民小组，住所地：桐庐县分水镇高联村。 负责人：毛金兴，男，1964年8月26日出生，汉族，住桐庐县，系该村民小组组长。 第三人：毛根华，男，1959年12月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告殷向群与被告桐庐县分水镇高联村第三村民小组、第三人毛根华排除妨害纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告停止妨害、清除渣土、恢复原状；2.被告赔偿土地占用补偿费10000元，农作物补偿费2000元，律师费3000元，合计15000元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：1995年12月23日，原怡合乡高联村民委员会与殷向群签订一份《关于村旧房转让价款限期付款协议书》，约定经村委会研究决定，将原村小学旧房六间（伏家）转让给本村村民殷向群，价款为壹万叁仟元整，其余空地也一并转移由其管理、使用等。2019年3月，被告为修建停车场，指派第三人将渣土倾倒在原告受让的空地上，双方因此发生纠纷。同年5月9日，原告以排除妨害为由起诉毛根华，本院审理后以主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。 另，2019年7月3日，被告以确认合同无效为由起诉桐庐县分水镇高联村村民委员会与殷向群，要求确认《关于村旧房转让价款限期付款协议书》无效，本院审理后依法判决驳回其诉讼请求。被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院审理后依法判决维持原判。 本院认为，根据已生效民事判决书等证据及本案查明的事实，原告对原村办小学旧房及旁空地依法享有相应权利。被告指派他人将渣土倾倒在空地的行为，对原告权利造成了妨害，故其要求停止妨害、恢复原状等诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。为化解矛盾，本院邀请县检察院分水检察室、分水司法所到诉争土地踏勘，并组织双方当事人协商，因被告坚持认为诉争土地系其所有，故协商无果。至于原告要求赔偿损失的请求，因其未提供充分证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桐庐县分水镇高联村第三村民小组于本判决生效之日起十五日内将倾倒在原告殷向群空地上的渣土清理完毕。 二、驳回原告殷向群其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告桐庐县分水镇高联村第三村民小组负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 原告殷向群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县分水镇高联村第三村民小组于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 喻  文  明 二〇二〇年四月二十一日 书记员 叶炳华（代） 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1281号 罪犯柏宏虎，男，1973年8月14日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年11月10日作出(2016)川2022刑初87号刑事判决，以被告人柏宏虎犯抢劫罪，判处有期徒刑10年5个月，剥夺政治权利2年,并处罚金20000元。责令共同退赔各被害人9400元。被告人柏宏虎不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月9日起至2026年5月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯柏宏虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯柏宏虎罚金2万元未缴纳；共同退赔各被害人9400元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯柏宏虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯柏宏虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二五年十二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保286号 原告：王国良，男，1977年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘静，女，1995年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王国良诉被告刘静民间借贷纠纷一案中，原告王国良于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘静所有的银行存款16000元或查封、扣押其他相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为原告王国良提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，原告王国良提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告刘静所有的银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月九日 代理书记员  曹 珊
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初383号原告：余星光，男，1955年2月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：胡哺贵，男，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。被告：周可，男，1991年2月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告余星光与被告周可劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告余星光于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人因自行和解而申请撤诉的应予准许，案件受理费可以免交，故对余星光的撤诉申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许余星光撤诉。本案受理费158元免收。审 判 员  胡杨斌二〇二〇年四月二十日法官助理黎聪代理书记员  江 晨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执1号之一 申请人：张俊梅，女，1974年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：白音朝布道，女，1975年2月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初315号民事调解书，向被执行人白音朝布道发出执行通知书，责令被执行人白音朝布道向申请人张俊梅给付24900元，但被执行人白音朝布道至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白音朝布道在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户(账号62XX30)，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其如拉 二〇二〇年四月十日 书记员 包 丽 燕
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0224刑初21号公诉机关长海县人民检察院。被告人程绍军，男，1964年8月23日出生，出生地辽宁省长海县，汉族，初中文化，个体养殖户，住辽宁省长海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被长海县公安局取保候审，于2020年4月13日被长海县人民检察院取保候审，于2020年4月15日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2020）20号起诉书指控被告人程绍军犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉。被告人程绍军出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2019年11月14日16时10分许，被告人程绍军酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车由北向南行驶至长海县广鹿岛镇中国移动公司前道路处时，与前方正在停车让行的张某驾驶的辽Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成程绍军受伤、两车受损的交通事故。随后民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的程绍军带到广鹿中心卫生院进行抽血、拍照。2019年11月20日经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人程绍军血液乙醇（酒精）含量为179.19mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年12月18日，经长海县公安局交通管理大队认定，被告人程绍军负此次事故的全部责任。被告人程绍军在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人程绍军犯危险驾驶罪的受案登记表、立案决定书、交通违法照片、道路交通事故认定书、调解协议等书证，证人张某的证言，被告人程绍军的供述，大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定及辽宁学苑司法鉴定中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告等证明材料，认为被告人程绍军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程绍军无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。被告人程绍军在公安机关立案后未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人程绍军自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人程绍军拘役1—3个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人程绍军在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2019年11月14日16时10分许，被告人程绍军酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车由北向南行驶至长海县广鹿岛镇中国移动公司前道路处时，与前方正在停车让行的张某驾驶的辽Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成程绍军受伤、两车受损的交通事故。随后民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的程绍军带到广鹿中心卫生院进行抽血、拍照。2019年11月20日经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人程绍军血液乙醇（酒精）含量为179.19mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年12月18日，经长海县公安局交通管理大队认定，被告人程绍军负此次事故的全部责任。被告人程绍军在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、立案决定书、交通违法照片、道路交通事故认定书、调解协议等，证人张某的证言，被告人程绍军的供述，大连科华司法鉴定中心出具的[2019]大科司毒鉴字第2354号司法鉴定意见及辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2019]车检字第（J1588）号道路交通事故车辆技术检验报告等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人程绍军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人程绍军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程绍军醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，依法从重处罚。被告人程绍军酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。鉴于被告人程绍军在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极交纳罚金，依法从轻处罚。根据被告人程绍军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 荣二〇二〇年四月二十三日书记员 姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执396号申请执行人李静，女性，1990年10月25出生，汉族，住。申请执行人李萌，男性，1990年08月22出生，汉族，住。被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街20甲1-4号。法定代表人侯亮，系该公司董事长。申请人李静、李萌与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0191民初1690号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月14日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司给付申请人李静、李萌执行欠款2854元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人李静、李萌享有要求被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执396号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执136号申请执行人：刘焕香，女，1964年5月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。被执行人：秦忠扬，男，1972年10月2日生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。本院在执行申请执行人刘焕香与被执行人秦忠扬民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为借款50000元及利息；案件受理费、公告费合计1660元；本案执行费670元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已经将被执行人秦忠扬限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪昌二〇二〇年四月十六日书记员  郑 潇
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初115号 原告：曾金梅，女，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：邓延锋，湖南追正律师事务所律师。 被告：刘义乐，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市安福县，居住地：湖南省衡阳市蒸湘区。 原告曾金梅诉被告刘义乐特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告曾金梅于同年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾金梅撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾金梅撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告曾金梅负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 罗爱香 书 记 员 佘京颖                            打印责任人：佘京颖 校对责任人：罗爱香
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终429号上诉人（原审被告）：陈学军，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文庆，男，1968年08月09日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：陈阜东，男，1964年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人陈学军因与被上诉人张文庆、陈阜东民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2019)豫1425民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陈学军上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案借款发生于陈阜东、张文庆之间，借条内容系陈阜东书写，上诉人是受陈阜东的恳求及欺骗，以担保人身份在借条上签名，只是忘记书写“担保人”三字，而且已超过担保期间，上诉人不应承担还款责任。2.上诉人未收取使用借款，被上诉人也未向上诉人索要过借款，自出具借条至张文庆提起诉讼主张权利，已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。张文庆辩称，涉案款项系上诉人与陈阜东共同经营借款，二人为共同借款人，上诉人非担保人。出借人经常向借款人催要借款，上诉人主张超过诉讼时效，理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。陈阜东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张文庆向一审法院起诉请求：判令陈学军、陈阜东归还借款300000元及利息。一审法院认定事实：2015年5月2日，陈学军、陈阜东借张文庆现金300000元，并出具了内容为“今借到张文庆现金叁拾万元整（￥300000元)，月息2分”的借条一份。一审法院认为，双方之间存在借款合同关系，属自然人之间的民间借贷，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。陈学军、陈阜东在借条上共同签字，为共同借款人，陈学军辩称为担保人及未收到借款的理由不能成立。借条上没有约定还款期限，张文庆可在合理的期限内随时主张权利，故陈学军辩称张文庆提起诉讼超过诉讼时效的理由亦不能成立。双方之间约定的利息符合法律规定，应予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：陈阜东、陈学军于本判决生效后十日内偿还张文庆借款300000元及利息（计息本金300000元，计息利率：月息2分；计息时间：从2015年5月2日起至偿清之日止）。案件受理费5800元，由陈阜东、陈学军负担。本院二审期间，被上诉人张文庆为支持其答辩观点，申请证人王某到庭作证。本院组织双方当事人对证人的证言进行了质证。本院审查认为，证人王某系涉案借款的介绍人及经手人，与本案事实有关联，可以证明“上诉人陈学军与被上诉人陈阜东均系涉案款项的共同借款人，本案300000元借款中包含有部分借款利息”的事实，其证言本院予以采信。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明：陈学军、陈阜东于2012年通过王某共同向张文庆借款400000元。2015年5月2日，陈学军、陈阜东在偿还部分借款本息后，将剩余借款本金220000元及所欠80000元的利息合并后，重新为张文庆出具涉案300000元的借条。本院认为，上诉人陈学军对涉案借条中“借款人”处的本人签名并无异议，且涉案借款介绍人及经手人王某的出庭证言，可以佐证上诉人与陈阜东系共同借款人的事实，上诉人主张其为涉案借款担保人的证据不足，本院不予支持，上诉人依法应当承担还款责任。上诉人与陈阜东共同为款项出借人张文庆出具的借条，并未约定借款期限，张文庆依法可以随时主张权利，上诉人主张张文庆本案起诉超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，一审判令上诉人承担还款责任并无不当。鉴于被上诉人张文庆二审庭审中自认前期借款利息利率均为月息2分，涉案300000元借款中含有前期的80000元利息，且双方约定的利息利率已达到法律规定的月息2分上限，被上诉人自认的该80000元利息不应计入借款本金继续支付利息。综上所述，上诉人陈学军的主要上诉请求不能成立，但一审认定涉案借条中的80000元利息为借款本金不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更河南省虞城县人民法院(2019)豫1425民初1168号民事判决为：陈阜东、陈学军于本判决生效后十日内偿还张文庆借款220000元及利息（按约定月息2分利率标准，自2015年5月2日计算至清偿之日止）；二、陈阜东、陈学军于本判决生效后十日内偿还张文庆2015年5月2日之前的借款利息80000元；三、驳回张文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各5800元，合计11600元，由陈阜东、陈学军负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年四月九日书记员 李 昊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执81号申请执行人胡桂节，女，蒙古族，1970年2月9日出生，农民。被执行人王东东，男，汉族，1986年10月20日出生，农民。被执行人胡荷根，女，汉族，1991年3月2日出生，农民。本院立案执行胡桂节申请王东东、胡荷根合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡桂节于2020年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4569号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年四月二十四日书记员 张 皓
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8627号原告：王虹，女，1992年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：王宝明，男，1962年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：徐定妹，女，1970年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被告：王蓉妹，女，1970年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人谢超，江苏天目湖律师事务所实习律师。原告王虹、王宝明、徐定妹与被告王蓉妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日、2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张慧华，被告王蓉妹及其委托代理人袁辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王宝明、徐定妹系夫妻关系，两人共同生育原告王虹，被告与原告王宝明系亲生兄妹关系。2012年间被告利用原告王宝明、徐定妹重度残疾、原告王虹年龄幼小的机会，骗取原告王宝明等的信任主导了原告家房屋拆迁、选房事宜。2014年3月29日，被告持自行打印的房屋买卖合同以拆迁安置的“白市价”（只有安置户才能享有）购买了原告被安置的座落于溧阳市的房屋。原告王宝明、徐定妹因言语、听力方面重度残疾，签署买卖协议时存在严重认识误差，故将当时市场价4800元/㎡左右的房屋以2800元/㎡的拆迁安置价格出卖给被告。现原告认为被告利用原告的特殊身体状况以超低价与原告签订房屋买卖合同，严重侵害了原告这种残疾人家庭的生存权，故要求被告按照签订房屋买卖合同时的市场价对原告补足购房款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告补充支付购房款112000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述并非事实。1、被告在买房前租用哥哥王宝明的房屋，2012年三原告房屋准备拆迁时，王宝明问其是否要购买他们的拆迁安置房，经协商后被告同意购买，三原告同意拆迁后的安置房由被告选房，所需购房款先在原告拆迁补偿款中扣除，再由被告如数付款给原告，当时是口头协议。签订拆迁安置手续时，考虑到今后挑选的安置房是由被告居住，且王宝明讲话有些口齿不清，故被告陪同王宝明去办理相关手续，并留了被告的电话号码，其余拆迁相关事宜均由王宝明亲自签字，不存在原告所称被告骗取其信任，主导拆迁和选房的情形。2、后被告将拆迁补偿款中应扣除的156800元房款分期分批支付给了原告，双方在2013年按照原先口头协议约定补签了书面买卖合同，系双方真实意思表示。2015年安置房屋交付，被告装修入住，三原告与被告同住一个小区，也曾去新居吃饭，对被告搬迁新居心知肚明，从未提出任何异议，直到被告起诉要求房屋过户才引起本案诉讼，三原告有拖延诉讼的嫌疑。被告在购房过程中从未采取过任何所谓的“欺诈”手段，王宝明虽口齿不清，但思维清楚，是完全民事行为能力人，原告王虹在房屋拆迁时也满19周岁，不存在诉状所称“年龄幼小”的情形，三原告对房屋买卖合同的内容没有任何认识错误，该合同合法有效。原告要求被告补充支付购房款112000元无事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2012年5月22日，以原告王虹为被征收人与溧阳市住房和城乡建设委员会、溧阳市房屋征收与补偿办公室签订一份《房屋征收补偿协议书》，约定征收位于溧阳市附属物，征收房屋补偿方式为产权调换，被征收房屋作价及其他补偿、补助费用合计217104元；选择产权调换的房屋座落于盛杨苑C6-3-202，建筑面积56平方米，房款156800元（56×2800）。该拆迁协议上王虹的签名由王宝明代签，且该协议上留存的电话是王蓉妹的联系方式。2012年7月18日，王宝明向王蓉妹出具一份收条，载明收到王蓉妹人民币76800元。2013年4月2日，王宝明向王蓉妹出具一份收条，载明收到王蓉妹人民币50000元。2014年4月19日，王宝明向王蓉妹出具一张收条，载明收到王蓉妹购买盛杨苑（6幢3单元202室房屋款项）30000元，房屋总价156800元已全部付清。2013年3月29日，王虹、王宝明、徐定妹与王蓉妹签订一份《房屋买卖协议》，约定三原告将盛杨苑3区6栋3单元202室的房屋出卖给王蓉妹（主房面积55.96平方米），价款合计156688元，并约定该房屋属于期房暂不过户，须办理过户时相关费用由王蓉妹承担，三原告予以配合。因徐定妹系聋哑人，在该协议上为签名而是按了手印。2015年2月，案涉安置房屋办理了结算手续。被告王蓉妹缴纳了相关费用，并领取了房屋钥匙，被告对房屋进行了装修并入住至今。原告称，本案房屋买卖合同中双方的成交价应当只有被拆迁人享有，其余人不能享有该拆迁安置补偿待遇，原、被告在签订房屋买卖合同时的真实意思是按照当时的市场价进行交易，故请求判决被告按当时的市场价补足购房款。原告表示，其仅对房屋成交价格有异议，对房屋买卖合同效力不提异议。被告称，被告不存在骗取原告信任和侵害原告生存权的行为，原告所述的“白市价”和“市场价”问题是无稽之谈，房屋转让价格156800元是双方协商一致的结果，原告的诉讼请求于法无据。以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原、被告双方于2013年签订的《房屋买卖协议》是双方争议的焦点，原告自称对该合同效力无异议，被告也称该合同是双方真实意思表示，则该合同应当认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告又提出对合同中房屋成交价有异议，但房屋买卖合同的价款属于合同主要内容，原告既对合同效力予以认可，又对合同主要内容提出异议，实属矛盾；且本案中也并无直接证据可以证明被告在与原告签订《房屋买卖协议》过程中有欺诈或使得原告对合同内容产生重大误解的行为，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王虹、王宝明、徐定妹的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 龚 雪人民陪审员 蒋 煜人民陪审员 沈紫阳二〇二〇年四月三十日书 记 员 管文静
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初137号 原告：胡义兴，男，1971年11月4日出生，汉族，住江西省高安市， 委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区。 法定代表人：傅俊，职务总经理。 原告胡义兴与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义兴委托代理人黄继盛到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 胡义兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交通事故强制责任险内赔付原告因交通事故造成他人死亡所支付的赔偿款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日凌晨，原告胡义兴驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车沿316国道自东向西（即金溪县往抚州方向）行驶，当行驶至金溪县浒湾镇加油站路段与对向来车会车时，车辆右后轮碾压到躺在地下一名身份信息不详的女性，造成该名女性当场死亡的交通事故。之后原告因未能确认车辆右后轮是否碾压到人而驾驶车辆离开现场。2019年9月3日原告胡义兴被金溪县公安局刑事拘留。同年9月23日金溪县交警大队作出金公交认字（2019）第169号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任。之后原告被追究刑事责任，在刑事案件审理过程中，原告按法院指定，将其交通肇事造成“无名氏”女性死亡的死亡赔偿金按江西省2018年度农村居民人均可支配收入标准及丧葬费共计323486.5元存入到金溪县人民法院指定账户。原告驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告处购买有交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，原告支付在金溪县人民法院账户内的赔偿给“无名氏”家属的赔偿款被告应在交强险死亡伤残限额内赔付给原告11万元，但原告要求被告理赔时遭到被告方拒绝，故为维护原告的合法权益诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司书面答辩称：被答辩人的行为构成交通肇事刑事犯罪，并已受到刑事责任追究，依照最高人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题的答复（法办【2011】159号），“附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金。”故对被答辩人支付的死者丧葬费，答辩人同意在交强险范围内予以承担，对被答辩人支付的死亡赔偿金答辩人不予承担。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日凌晨0时许，原告胡义兴驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车沿316国道自东向西（即金溪县往抚州）方向行驶，当行驶至金溪县浒湾镇加油站路段与对向来车会车时，车辆右后轮碾压到躺在地下一名女性（身份信息不详），造成该名女性当场死亡的交通事故。经金溪县公安局交警大队认定胡义兴在此次事故中负全部责任。2019年12月13日，金溪县人民法院作出（2019）赣1027刑初228号刑事判决书。胡义兴在案件审理期间缴纳了农村标准赔偿费用及丧葬费用并签订了承诺书。 另查明，原告胡义兴于2019年5月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处为赣Ｃ×××××号轻型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残赔偿限额为110000元。涉案交通事故发生时尚在保险期内。 本院认为，原告胡义兴与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司签订了保险合同，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力。投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，故被告答辩所称的原告的行为构成交通肇事刑事犯罪及刑事附带民事诉讼赔偿范围的表述并不能成为其拒绝赔偿的理由，故本案被告应按合同约定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担保险责任。因此对原告要求被告在交通事故强制责任险范围内赔偿的诉讼请求本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决书生效之日起十日内向原告胡义兴支付赔偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2500元减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年四月十三日 书记员 谌玉婷