安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异66号 异议人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码91340100149380195W。 法定代表人：刘宝松，董事长。 申请执行人：安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市庐江县移湖西路16号，统一社会信用代码12340124MB0T34389W。 法定代表人：何平，主任。 申请执行人：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路17号东方水岸写字楼13-14层，统一社会信用代码9134012478855505P。 法定代表人：夏俊，总经理。 被执行人：安徽宝晶光电智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道188号，统一社会信用代码91340124583025938L。 法定代表人：黄国雄，该公司执行董事。 被执行人：深圳豪威科技集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区豪威大楼一楼D区、三楼，统一社会信用代码91440300618820051J。 法定代表人：洪志明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人庐江县城市建设投资有限公司、安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会与被执行人安徽宝晶光电智能科技有限公司、深圳豪威科技集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中建七局第二建筑有限公司对本院（2018）皖01执1230号之一执行裁定书及其执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中建七局第二建筑有限公司向本院提出异议称，请求撤销（2018）皖01执1230号之一执行裁定书及据此实施的执行行为结果。其主张的主要事实与理由为：1、异议人建设工程价款优先受偿权形成的过程：2012年1月13日，中建七局第二建筑有限公司（以下简称“中建七局二公司”）与安徽豪威光电触摸科技有限公司（后更名为“安徽豪威光电智能科技有限公司”、“安徽宝晶光电智能科技有限公司，以下简称“安徽宝晶公司”）签订建设工程施工合同约定，安徽宝晶公司将其位于合肥市庐江县经济开发区的豪威庐江项目一、二期建设工程发包中建七局二公司施工，合同价款暂定3亿元，以实际完成工程量计算。2014年9月30日，安徽宝晶公司要求中建七局二公司暂缓施工，中建七局二公司随即提出阶段性结算要求，双方在计算过程中争议较大，结算未果。2017年10月11日中建七局二公司向贵院提起诉讼【案号为（2017）皖01民初596号】，请求判令安徽宝晶公司给付工程价款并确认优先权，判令安徽宝晶公司唯一股东深圳豪威科技集团股份有限公司（以下简称“深圳豪威公司”）承担连带责任。安徽宝晶公司也提起关于质量工期问题的反诉请求。2019年7月9日，合肥中院判决支持中建七局二公司索要工程款及利息、到期保证金的请求，驳回了确认优先权请求，驳回了要求深圳豪威公司承担连带责任的请求，同时判决驳回安徽宝晶公司的反诉请求。中建七局二公司对一审判决不服，向安徽省高级人民法院提出上诉【案号为（2019）皖民终1025号】，安徽高院于2019年12月6日终审判决撤销了一审判决，判决给付工程价款及利息、到期保证金，确认对工程价款享有优先受偿权，驳回要求深圳豪威公司承担连带责任的请求，同时判决驳回安徽宝晶公司的反诉请求。2、中建七局二公司优先受偿权被侵害的过程。2012年1月12日，安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“庐江开发区管委会”）、庐江县城市建设投资有限公司（以下简称“庐江县城投公司”）共同与安徽宝晶公司签订借款合同，约定由庐江开发区管委会、庐江县城投公司向安徽宝晶公司提供政府贴息借款6000万元，分五期提供。深圳豪威公司具函为安徽宝晶公司上述借款提供连带责任保证。至2013年7月15日，两出借人全部履行了合同约定的6000万元资金的出借义务，但安徽宝晶公司未按合同约定履行偿还义务，深圳豪威公司也未履行代偿义务。2017年11月，庐江开发区管委会、庐江县城投公司向合肥中院提起对安徽宝晶公司、深圳豪威公司连带偿还借款本息的诉讼【案号为（2017）皖01民初688号】，2018年5月，合肥中院判决支持了庐江开发区管委会、庐江县城投公司的诉讼请求。安徽宝晶公司不服，提起上诉，2018年9月，安徽高院判决【案号为（2019）皖民终537号】驳回上诉，维持原判。2018年11月，庐江开发区管委会、庐江县城投公司向贵院申请执行，2019年7月3日，贵院做出（2018）皖01执1230号之一执行裁定书（以下简称抵债裁定书），将中建七局二公司承建的上述建设工程中的一部分作价9300.22万元抵偿安徽宝晶公司所欠借款本息，并依据该裁定书要求有关登记机关协助，将抵债的房产以及国有工业用地使用权变更登记至庐江开发区管委会名下，至此中建七局二公司优先受偿权落空。3、贵院抵债裁定书及据此实施的执行行为侵犯了中建七局二公司的优先受偿权。根据合同法第286条、最高人民法院有关司法解释的规定，以及最高院民一庭有关答复、最高法院有关判例所持的裁判规则，建设工程价款优先受偿权为法定优先权，原则上自符合合同有效、建设工程业已竣工或者因发包人的原因停建，且不属于不宜折价、拍卖的范围等法定条件时起设立，而非依生效确权裁判确认后设立。在承包人就其承建的建设工程价款优先受偿权未实现、也未放弃的情况下受法律优先保护。该法定优先受偿权始于开工建设，终了于权利实现（明示放弃、人民法院或者仲裁机关生效裁判除权的例外），无需另外明示、无需登记，不以发包人或者利害关系人知道为权利设立、行使及权利存续为前提条件。贵院在执行（2018）皖01执1230号案件期间，中建七局二公司与安徽宝晶公司的建设工程施工合同纠纷正在贵院审理，中建七局二公司也提出优先权诉求，但贵院执行机构没有考虑中建七局二公司的法定优先权，处置了案涉建设工程之一部分，剩余部分不足以清偿中建七局二公司的优先债权。最高人民法院民一庭2012年《通过以物抵债的方式取得建设工程所有权的第三人，不能对抗承包人行使建设工程价款优先受偿权》这一司法观点、（2018）最高法民申1281号民事裁定书所持裁判规则，支持中建七局二公司在本案中的诉求。综上所述，贵院的抵债裁定书不当排除中建七局二公司的优先受偿权，附诸执行后将案涉房地产登记至一般债权人庐江开发区管委会名下，损害了七局二公司的合法权益，请求依法全部撤销。 4月22日，中建七局二公司提交执行异议补充意见：1、庐江管委会与安徽宝晶公司所签和解协议中以物抵债金额超过其申请的执行标的1300余万元；2、执行和解协议及抵债裁定缺乏法律依据。安徽宝晶公司对庐江管委会所负土地出让金返还款1300.618万元未经审判和仲裁，不属于法院执行范畴，也不具有法定优先权，作为抵债款项侵害了异议人优先受偿的权利和作为轮候查封人权利。3、异议人一直不知悉以物抵债裁定，在2020年3月9日知晓优先受偿权被侵害后于3月26日立即提出执行异议，时间十分及时。 经审理查明，（2018）皖01执1230号案件申请执行人为安徽合肥庐江高新技术开发区管理委员会和庐江县城市建设投资有限公司，被执行人为深圳豪威科技集团股份有限公司和安徽宝晶光电智能科技有限公司，该案于2018年11月30日立案执行，执行依据安徽高院二审（2018）皖民终537号判决书维持合肥中院（2017）皖01民初688号一审民事判决，判决主要内容有：“......二、被告安徽豪威光电智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会、庐江县城市建设投资有限公司归还借款本金6000万元并支付违约金3433333元（暂计至2017年11月30日，之后以尚欠本金6000万元为基数，按年息24%标准计至款清时止）；三、被告深圳豪威科技集团股份有限公司对被告安徽豪威光电智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告深圳豪威科技集团股份有限公司履行担保义务后，有权向被告安徽豪威光电智能科技有限公司追偿......”，据此，本院于2019年5月13日依据申请执行人安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会和庐江县城市建设投资有限公司书面申请，启动对已查封的安徽豪威光电科技有限公司（现更名为“安徽宝晶光电智能科技有限公司”）名下不动产的拍卖，拍卖标的物为合肥市庐江县经开区工业用地及地上工业用房、附属物、电力设备等【宗地1（庐国用（2013）第2046号）、宗地2（庐国用（2014）第1822号）；1号宿舍楼（房地权证庐字第××号）、2号厂房（房地权证庐字第××号）、3号厂房（房地权证庐字第××号）】，经公开拍卖流拍后，申请执行人庐江高新管委会、庐江城投公司向本院书面申请将上述流拍的标的物中未建土地（土地证号庐国用（2013）第2046号）、（庐国用（2014）第1822号）、2号厂房（房地权证庐字第××号）和3号厂房（房地权证庐字第××号）】进行以物抵债，2019年7月3日，本院作出（2018）皖01执1230号之一执行裁定将流拍财产土地证号庐国用（2014）第1822号、庐国用（2013）第2046号、2号厂房（房产证庐字第××号）、3号厂房（房产证庐字第××号）以拍卖底价9300.22万元交付申请执行人安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会抵偿所欠全部债务，申请执行人安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会可持裁定办理相关产权过户手续；2019年7月8日，庐江县不动产中心协助受理过户，申请执行人庐江高新区管委会、庐江县城投公司以债权全部得到实现理由提交书面结案申请，2019年7月10日，该案以执行完毕方式网络审批结案。（2018）皖01执1230号案件自2018年11月30日执行立案至2019年7月10日结案期间，中建七局二公司未提出异议。2020年4月3日，中建七局二公司向本院书面提出异议，要求撤销本院作出的（2018）皖01执1230号之一执行裁定书及据此实施的执行行为结果。 本院认为，该案争议焦点在于（2018）皖01执1230号案件是否办理终结，对于该案的执行行为提出异议如何处理。 本案中，对于执行依据合肥中院（2017）皖01民初688号一审民事判决中确定的金钱债权，申请执行人庐江高新技术开发区管委会和庐江城投公司通过以物抵债实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人书面申请结案，后该案于2019年7月10日以执行完毕方式网络审批结案，该案执行程序至此终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”异议申请人中建七局二公司于2020年4月3日向本院书面就该案中执行行为提出异议，其时，执行案件程序已经全部终结。如中建七局二公司认为本院执行行为违法，其应当通过其他途径寻求救助。 综上所述，中建七局二公司的异议申请不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下： 驳回异议人中建七局第二建筑有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。