浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9596号 原告：程忠元，男，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。 被告：林赵德，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：毛彩萍，女，1968年11月5日出生，住浙江省温岭市。 上述两被告共同委托诉讼代理人:蒋云昌,温岭市太平法律服务所法律工作者。 被告:狄德富，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：浙江金典建设有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道钟楼路，统一社会信用代码91331081255475921P。 破产管理人：浙江利群律师事务所，住所地：浙江省台州市椒江区中心大道银泰城6幢3F。 诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。 诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。 原告程忠元与被告林赵德、毛彩萍劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，本案依法适用简易程序，于2019年11月12日第一次公开开庭进行审理，原告程忠元、被告林赵德、毛彩萍的委托诉讼代理人蒋云昌及被告林赵德、毛彩萍申请的证人章某到庭参加诉讼；因案情复杂，本院于2019年11月29日将本案转为普通程序，组成合议庭，并依职权追加浙江金典建设有限公司、狄德富为共同被告，于2019年12月27日第二次公开开庭进行审理，审理中因本院另案受理了宁波市江北宏联钢管租赁站对浙江金典建设有限公司的破产清算申请，又因合议庭成员因故变更，故本院于2020年4月20日另行组成合议庭对本案进行第三次开庭，原告程忠元及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江左源律师事务所潘伟娜、被告林赵德、毛彩萍的委托代理人蒋云昌、被告浙江金典建设有限公司破产管理人的诉讼代理人金伟、金冬灵到庭参加诉讼，被告狄德富经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告程忠元向本院提出诉请：依法判令四被告共同支付原告工资100000元以及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利息6%计算，从2016年9月23日起计算至清偿之日止）。事实与理由，原告于2013年1月8日进入由被告林赵德与其妻子毛彩萍共同承包的江苏南通东方泵业工地工作，从事门卫工作至2016年9月22日工程结束，四被告至今仍拖欠上述工资。 被告林赵德、毛彩萍辩称，其没有拖欠原告工资，且原告起诉主体资格不适格。2013年1月其负责浙江金典建设有限公司承包的上海东方泵业（集团）有限公司南通公司新厂房的工程，2013年10月工地停工，此后就不负责这个工地了，将聘用人员都移交给了浙江金典建设有限公司，狄德富系浙江金典建设有限公司员工，林赵德和狄德富也签订了协议，约定所有债权债务都由狄德富承担，在2014年1月14日的原告工资明细单上，被告浙江金典建设有限公司也盖有公章，并载明同意原告的42000元报酬从有关账户支付，故金典建设公司应承担清偿责任，同我并无关系。请求驳回原告的诉请。 被告浙江金典建设有限公司辩称，金典公司在原告2014年1月14日的工资明细单盖章，是因为被告林赵德和狄德富作为承包人，其工程款项的支取使用，手续上必须要有金典公司的盖章才能结算，不能由此证明是金典公司聘用了原告。原告系被告林赵德、狄德富的聘用人员，而林赵德、狄德富均非我公司员工，其挂靠我公司承包上海东方泵业（集团）有限公司南通公司新厂房工程，是该工程的实际承包人，故原告与我公司无任何关系，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告狄德富未到庭亦未提交答辩状，视为放弃举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告程忠元债权客观性 对于原告程忠元诉称的其于2013年1月进入上海东方泵业（集团）有限公司南通公司新厂房工地从事门卫工作，约定月工资3000元的事实，被告林赵德、毛彩萍均无异议，但认为2013年10月份其负责的该工地因故停工，2014年5月4日，经其与狄德富协商，将其原承包的工程转由被告狄德富接管施工，所有的债权债务包括原告在2013年12月31日止的工资42000元，也由狄德富承担并支付，之后原告的工资支付情况其并不清楚，更与其无关。原告程忠元出示了证人章某以证明人身份出具的欠条一份为据，证明是林赵德、毛彩萍欠款。根据被告林赵德、毛彩萍的申请，证人章某出庭作证，证明其本人受林赵德雇佣管理工地材料，原告程忠元于2013年至2016年9月22日间在该工地担任门卫工作，工地由狄德富承包后由林赵德负责，林赵德于2013年11月以后离开工地，但其出具给原告程忠元的欠条上“林赵德在”及“南通”字样系原告程忠元自行添加，其余内容系其书写。综合以上事实，可以认定原告程忠元于2013年1月至2016年9月22日在该工地从事门卫工作，月报酬3000元，期间工资合计约135000元，按照原告起诉时提交的计算清单及当庭陈述，其于2013年收到林赵德支付的8400元，当年原告的劳动报酬共计36000元，林赵德尚欠原告27600元（加上当时原告妻子在工地一起做辅助性工作，每月报酬1200元，全年合计14400元并与原告报酬合并计算，故当年林赵德尚欠42000元并出具凭据，对于原告妻子的报酬原告另行处理）；2014年全年劳动报酬36000元，原告领取了生活费3000元，尚欠33000元；2015年全年劳动报酬36000元，领取生活费3600元，尚欠32400元；2016年9月22日前的劳动报酬约为26200元，期间原告通过出售工地材料获款6050元，代为被告支付叉车人工机械费500元，故2019年尚欠20650元；以上合计113650元，此后收到章某代为支付的12750元，尚欠100900元，因2016年9月原告实际未全月上班，故原告按100000元主张，该金额与章某的证明、欠条基本吻合，故本院采信原告主张，认定原告程忠元被欠劳动报酬100000元。 二、关于原告被欠工资的责任主体 根据被告林赵德、毛彩萍提交的2014年5月4日林赵德与狄德富的协议书、2014年1月15日由原告程忠元签字、被告狄德富签字同意支付的工资明细单、2014年1月8日狄德富同意支付的工资单等证据，原告程忠元由林赵德聘用，先后在林赵德、狄德富实际承包的工地从事门卫工作，林赵德、狄德富均为实际用工人，两人之间虽有工程承包转让、债务承继的约定，但均系两人之间的约定，且未通知原告，故林赵德、狄德富对所欠原告的工资均负有清偿责任；被告毛彩萍作为林赵德之妻，以老板娘身份在工地与林赵德共同工作生活，并且在原告的催薪电话沟通中，也对证人章某出具的十万元的欠条予以认可并承诺支付，故也应承担共同清偿责任。至于被告浙江金典建设有限公司的责任，因原告在庭后明确，其系被告林赵德雇佣，与林赵德形成劳务关系，表示不主张与本案各被告存在劳动关系，故被告浙江金典建设有限公司非本案实际用工人，其答辩意见成立，对原告债务不承担清偿责任。 综上，本院认定案件事实如下：2013年1月4日，被告狄德富挂靠被告浙江金典建设有限公司取得上海东方泵业（集团）有限公司南通公司新厂房工程承包权，并转承包给被告林赵德施工，被告毛彩萍与被告林赵德一同在工地工作生活，原告于2013年1月8日经被告林赵德雇佣，进入工地从事门卫工作，约定月工资3000元，期间原告程忠元之妻也在工地从事辅助性工作，其报酬由被告林赵德一并与原告程忠元结算。2013年工地因故停工，2014年5月4日，被告林赵德经与被告狄德富协商达成协议，约定被告林赵德退出工程承包，工程由被告狄德富接管并继续施工，所有债权债务也由狄德富承担并支付。之后原告程忠元继续在该工地工作至2016年9月22日工程结束，除被告林赵德支付部分报酬外，被告林赵德、狄德富至今尚欠原告劳动报酬100000元。对欠款事实被告毛彩萍在原告催讨时予以确认并承诺支付。 本院认为，原告程忠元与被告林赵德、狄德富形成的事实上的劳务合同关系依法受保护。对原告程忠元的债务，被告林赵德、毛彩萍、狄德富均负有清偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的资金占用期间的利息因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告林赵德、毛彩萍、狄德富在本判决生效后十日内，支付给原告程忠元劳动报酬100000元； 驳回原告程忠元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林赵德、毛彩萍、狄德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王若胜 人民陪审员  叶伶俐 人民陪审员  林松伟 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  张念平