安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终609号上诉人（原审被告）：于锋，男，1976年3月26日出生，汉族，初中文化，太和县人，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼1号,统一社会信用代码:91341202788581225C。法定代表人：汪月超，该公司经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码91330300712516697J。负责人：毛俊嵘，该公司经理。委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告:云南佳途邦经贸有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区E16号块地佳逸盛景花园二期III区6幢203室，统一社会信用代码9153010055513247XQ。法定代表人：马建春，该公司经理。上诉人于锋、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）、原审被告云南佳途邦经贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2019）皖1202民初8854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于锋、汽运公司上诉请求：1.请求依法撤销颍州区人民法院（2019）皖1202民初8854号民事判决，改判驳回保险公司的诉讼请求；2.本案的一、二审费用由保险公司承担。保险公司答辩称：1.本案系保险人代为求偿权纠纷，保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，不属于本案审理的范围。太保温州分公司已经向案外人赔偿保险金1205000元，故太保温州分公司有权要求于锋、运来公司返还已垫付赔偿款并支付垫付之日起实际还款之日止的利息损失。2.保险公司对价值的评估是公允的，且是有利于被保险人的，因而也是有利于于锋和汽运公司的。保险公司对应当赔偿的款项均有相关证据证明。3.对于赔偿数额并不必然要经过第三方鉴定，根据《保险法》第23条、《货物运输保险预约保险条款》第10条和第13条均有相关的规定，保险公司对损害具有核定的权利；4.损失的货物车辆为于锋所运输。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。保险公司向原审法院的诉讼请求：1、判令于锋支付给保险公司事故赔款共计1205000元，并赔偿自2017年1月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失；2、判令运来公司对上述赔款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由于锋、汽运公司承担。原审法院认定事实：2016年5月13日，大都物流公司与于锋签订货物运输责任书一份，该责任书约定，大都物流公司的货物由于锋开车从温州运送至四川成都，运输费20000元(该运费大都物流公司未支付给于锋)；货物发生货损货差的，由于锋承担全部责任。于锋驾驶其所有的货车“皖Ｋ×××××/云Ａ×××××”从温州运送货物至四川成都。2016年5月14日23:30时左右，于锋驾驶货车行驶至沪渝高速公路沪渝方向1234KM+400处（湖北段），因车辆右后侧车轮与电缆沟发生刮擦后起火，23:47时左右报火警，经抢救后，货车挂车以及车上货物发生损毁。2016年5月15日湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队出具高警长阳公交证字[2016]第00005号的道路交通事故证明载明：“2016年5月14日23时30分，当事人于锋驾驶皖Ｋ×××××(云Ａ×××××)重型半挂汽车车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火燃烧，造成车辆、所有货物及高速公路道路设施受损的事故。”2016年5月16日长阳县土家族自治县消防中队出具证明载明，涉案事故发生火灾后，其消防队进行抢救的经过。另查明，大都物流公司向太平洋财险温州公司投保货物运输险，保险期限为2016年2月19日至2017年2月18日，每一车次所负的最高保险责任为300万元。事故发生后，于锋向太平洋财险温州公司进行报案；2017年1月7日大都物流公司给太平洋财险温州公司出具赔付意向及权益转让书，该书载明：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司：兹有我单位温州大都物流有限公司投保的货运险，保单号：ANE255004116Q000487B,报案号CWE251704116000029，于2016年5月14日发生于沪渝高速公路沪渝方向的火灾。我单位同意人民币壹佰贰拾万零伍仟元整为该案最终赔付金额，并请贵司将赔款转账至以下账户：户名：温州大都物流有限公司，开户行：建行温州新桥支行，账号：33×××31。立书人（被保险人）及受益人同意：1、本赔款金额为本次事故的最终赔付金额，立书人不再就本次事故向前述保险人提出任何形式的索赔。2、保险人支付以上赔款后，立书人同意将代表上述赔款部分保险标的的一切合法权益转让给保险人，保险人依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将提供一切必要的协助。3、如果本保单存在受益人，则其授权上述列明账户开户人收取本次事故赔款，并且不再向保险人就本次事故主张任何索赔。2017年1月17日，太平洋财险温州公司向大都物流公司支付保险赔偿金1205000元。再查明，于锋所有的皖Ｋ×××××货车挂靠在运来公司名下；于锋所有的云2951挂车挂靠在云南佳途邦经贸有限公司名下。原审法院认为，案外人大都物流公将货物委托于锋运输，双方形成运输合同关系。因于锋不当操作发生交通事故造成货物损失，其应当承担赔偿责任；由于大都物流公司就涉案货物在太平洋财险温州公司投保了货物运输险，太平洋财险温州公司赔偿大都物流公司货物损失1205000元后，大都物流公司将其对承运人的索赔权利转让给太平洋财险温州公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”所以太平洋财险温州公司代位行使大都物流公司对于锋的侵权赔偿请求权1205000元，符合法律规定，依法予以支持。太平洋财险温州公司要求于锋赔偿自2017年1月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，因其未提供通知于锋进行赔偿的证据，所以应从向本院起诉之日即2018年11月30日起至判决确定履行之日止，以基数1205000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。涉案事故车辆的牵引车与挂车分别挂靠在运来公司、云南佳途邦经贸公司。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人与被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。”故运来公司、云南佳途邦经贸公司应承担连带责任。于锋、阜阳运来公司辩称保险公司不持有法定的追偿权，不符合法律规定，不予采信。于锋、阜阳运来公司辩称保险公司的诉求缺乏法律和事实依据，保险公司已提供了货物运输保险预约单、报案登记表、出险通知书、湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队出具高警长阳公交证字[2016]第00005号的道路交通事故证明、货物运输责任书、机动车信息栏、理赔联系记录、转账凭证、赔付意见及权益转让书、运输面单、赔款依据等证据，足以证明因于锋操作失误发生了事故，保险公司按约进行了赔偿，所以其抗辩理由依法应不予采信。云南佳途邦经贸公司答辩称，保险公司的诉讼时效已过，已丧失胜诉的权利。本案交通事故发生在2016年5月13日，保险公司赔偿后于2017年1月取得追偿权，于2018年11月30日向法院提起诉讼，故对该答辩不予采信。于锋、运来公司和佳途邦公司答辩称不应承担民事责任，亦不符合法律规定，应不予采信。云南佳途邦经贸公司，经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。案件经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条规定，判决：一、于锋赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司代偿款1205000元及利息（以1205000元为基数，从2018年11月30日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司、云南佳途邦经贸公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15645元，由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担645元，于锋负担15000元。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：1.保险公司对涉案货物的价值评估是否合法和公平；2.涉案损失货物是否为于锋驾车所载货物。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”保险公司对涉案货物的评估依据《运输面单》、《交接清单》、《赔款收据》等证据，综合认定货物损失，并最终支付事故赔偿款1205000元。根据法律规定，保险公司对货物损失的认定并不必须经过第三方鉴定，故于锋和汽运公司认为保险公司对涉案货物及货物价值的认定没有依据，该上诉理由，不能成立。于锋、汽运公司上诉称原审法院未查明涉案损失的货物是否为当时于锋驾驶事故车辆所载货物，因于锋驾车事故导致货物损失及于锋车辆当时所载货物的名称、数量和价值，保险公司提供有温州大都物流有限公司的货物运输面单、货物运输责任书及货物清单等证据，能够证明保险公司的赔偿主张，但于锋及汽运公司均不能提供证据证明该上诉主张或者相应反驳证据，故该上诉理由没有证据证明，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由，亦不能提供证据予以证明，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15645元，由于锋、阜阳运来汽车运输有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十二日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。