四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初504号 原告：峨眉山市大陆物业管理有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山东路附巷28号，统一社会信用代码91511181080709836U。 法定代表人：陆广波，公司总经理。 委托诉讼代理人：孔嘉，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系公司员工，特别授权。 被告：徐加利，男，1955年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市大陆物业管理有限公司（以下简称大陆公司）与被告徐加利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序先后于2020年4月14日、2020年4月15日两次公开开庭进行了审理，原告大陆公司委托诉讼代理人孔嘉到庭参加诉讼，被告徐加利参加了第一次开庭。经法庭合法通知，被告徐加利无故拒绝参加第二次庭审活动。因双方分歧较大，未能调解达成协议。本案现已审理终结。 原告大陆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费2220元，代收垃圾费204元，合计：2424元（2016年9月1日至2019年6月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月23日与峨眉山市绥山镇花园街馨竹苑A区业主委员会签订了《馨竹苑小区物业管理服务合同》，合同期限为2016年9月1日至2019年9月1日止。2019年9月3日又与峨眉山市绥山镇花园街馨竹苑A区业主委员会签订了延期协议：2019年9月1日至2019年12月31日。现由于被告未按合同约定足额向原告交纳物业费的行为已构成违约。依据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》及《物业服务合同》的相关约定，为维护原告合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求判决如请。 为证明上述事实及主张，原告大陆公司向法庭出示了原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证、《馨竹苑小区物业管理服务合同》、馨竹苑A期物业服务合同延期协议、物业费催缴通知等证据。 被告徐加利承认双方存在物业服务合同关系、被告在原告大陆公司诉讼时间段未交纳过物业费、原告履行了物业费催收通知义务等事实及相关证据。但辩称，被告不是不交纳物业费，是因为被告家先后两次被盗，造成各项损失13000多元。其中，一个蓝宝石戒指9000多元，现金1000多元，还有一套西装，两瓶五粮液酒。事后，经被告多次要求物业公司协调处理，至今未得到合法合理解决。被告存在履行义务不到位的情形。但未提供证据加以证实。 针对被告抗辩原告答辩称，被告家中被盗既未向原告反映并报过案，也未向公司反映过，只是在原告向其催交物业费时才提出过要求公司先处理被盗问题，被告也未提供相关证据。同时，被盗问题属于治安犯罪行为，应当由违法行为人承担责任。因此，被告无事实和证据证明原告未全面履行服务义务，对被告不交纳物业费的主张不予认可。 经审理查明：原告于2016年9月23日与峨眉山市绥山镇馨竹苑A区业主委员会签订了《馨竹苑小区物业管理服务合同》，合同期限为2016年9月1日至2019年9月1日止。2019年9月3日又与峨眉山市绥山镇花园街馨竹苑A区业主委员会签订了延期协议，合同截止期限从2019年9月1日延期至2019年12月31日。自2016年9月1日至2019年6月30日，被告未交纳物业服务费。 本案双方争议的焦点为： 1.被告家中是否发生被盗、是否是原告未全面履行服务协议义务造成？被盗损失是否应当在本案中一并处理？ 2.被告是否应当交纳物业费？如何交纳？ 根据双方陈述答辩及举证质证，本院评述如下： 1.关于被告家中是否发生被盗、是否是原告未全面履行服务协议义务造成，被盗损失是否在本案中一并处理的问题。 因被告对被盗发生的时间、造成的损失、是否与原告履行服务义务不当存在因果关系等未提供证据证实，原告又予以否认，且被告也并未提出反诉，因此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”的规定，被告“原告未全面履行服务协议义务，被盗损失应当在本案中一并处理”的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。被告如有证据证实因原告不当履行服务协议义务造成其损害，可依法另行主张。 2.关于被告是否应当交纳物业费，如何交纳的问题。 同上所述，被告无证据证实其家中发生了被盗损失以及是因原告未全面履行服务协议义务所造成的事实，且即便被告家中发生了被盗问题仍属于治安违法甚至犯罪行为，因此，被告抗辩主张无事实和法律依据，原告要求被告按合同约定交纳物业费的主张符合法律规定，本院予以支持和采纳。 以上事实有原告向法庭提交的《馨竹苑小区物业管理服务合同》、馨竹苑A期物业服务合同延期协议、物业费催缴通知等证据及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，原告大陆公司与被告徐加利之间存在合法有效的物业服务合同关系，有效的合同应当依法得到履行，合法的合同关系依法应当受到保护。原告大陆公司依约履行了物业服务合同义务，要求支付物业服务费符合法律规定，应当依法得到支持，被告徐加利应当依约履行物业服务费支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告徐加利在本判决生效之日起10日内支付原告峨眉山市大陆物业管理有限公司物业费2220元，代收垃圾费204元，合计2424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交）由被告徐加利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭远华 二〇二〇年四月十五日 书记员  宋梦琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。