河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行终65号 上诉人（原审原告）沈广森，男，1956年11月18日出生，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街46号。 法定代表人刘晓，局长。 委托代理人刘振中，该局法制大队民警。 委托代理人高卫峰，该局广安派出所民警。 原审第三人张国平，男，1963年9月9日出生，汉族，现住石家庄棉三生活区。 上诉人沈广森因诉被上诉人石家庄市公安局长安分局行政处罚一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告沈广森与第三人张国平现均居住在石家庄市长安区棉三小区。2019年5月25日18时左右原告沈广森路过棉三小区53栋西楼头时，将正在看下棋的第三人张国平打伤。当日被告石家庄市公安局长安分局就第三人张国平被殴打一案立案受理。于2019年7月10日作出长公（广）行罚决字（2019）0368号行政处罚决定，决定对原告沈广森行政拘留六日，并处罚款贰佰元，收缴1个啤酒起子。同日将该决定书送达原告。2019年6月3日石家庄市公安局物证鉴定所出具了公冀石鉴伤检字（2019）473号《法医学人体损伤程度鉴定书》，载明：“三、论证1.根据检验所见及病历记载，张国平身体各部位损伤的性状、特征，符合钝性外力作用所致。2.外力致张国平头面部、躯干、四肢多发损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5ｂ、5.2.5ａ、5.11.4ａ条之规定，其损伤程度已达轻微伤鉴定标准。四、鉴定意见综上：张国平之损伤属轻微伤”。原告沈广森和第三人张国平在被告处接受询问时均表示双方曾经因为下棋发生过争执，事发之日系原告沈广森在张国平未察觉的状态下先行动手打伤张国平。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告石家庄市公安局长安分局作为县级公安机关，依法有权对原告沈广森违反治安管理的行为作出行政处罚。被告石家庄市公安局长安分局在受理案件后，依法履行了传唤、调查取证、通知家属、处罚前告知、作出处罚决定、送达法律文书等法定程序；被告依据其调查，查实了原告沈广森殴打第三人张国平至其受伤的事实，认为原告沈广森的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告沈广森作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该院予以支持。现原告沈广森主张理据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告沈广森的诉讼请求。 上诉人沈广森不服，上诉至本院。请求：1.撤销长安区人民法院（2019）冀0102行初141号行政判决，依法改判或发回重审；2.依法确认石家庄市公安局长安分局对上诉人采取行政拘留的行为违法；3.依法为上诉人做司法鉴定；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决确认处罚合法证据不足，属于认定事实不清。根据行政诉讼法的规定，证据应当在法庭上出示、并由当事人互相质证；对未采纳的证据应当在裁判书中说明理由。第三人张国平当庭承认使用了类似鱼叉的凶器是炮台，上诉人当庭出示了被炮台划破的血衣，并脱衣显示了身体至今未愈的凶器致伤部位，并出示了致伤部位照片，及调解情况和收费情况等上述证据没有质证和说明理由。2.被上诉人作出的行政处罚程序违法。《公安机关办理伤害案件程序规定》第十七条规定，公安机关办理伤害案件，应当对人身损伤程度和用作证据的痕迹、物证、致伤工具进行检验、鉴定。第十八条规定，公安机关受理伤害案件后，应当24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。被上诉人违反上述规定，拒绝为上诉人伤情和物证鉴定的行为违法。同时，被上诉人在案发后四天对第三人进行询问，已经有证据证明串供后讯问，根据相关规定，为排除串供可能的被告人供述不能作为定案的依据。3.被上诉人违反《拘留所条例实施办法》的规定，没有法律法规依据收取上诉人的三百元医药费。综上，一审判决认定事实不清，被上诉人作出的行政处罚程序违法，请求二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人石家庄市公安局长安分局辩称，1.答辩人作出的行政处罚事实清楚。上诉人沈广森自称因案发前一个月与张国平下象棋发生争执、推搡，被看下象棋的群众拉开，沈广森未采取法律渠道去解决，但其对张国平怀恨在心。2019年5月25日18时30分许，沈广森路过棉三小区53号楼西楼头时发现张国平正在看下象棋，沈广森手持工具（啤酒起子）来到受害人张国平身后，一声不吭就对张国平动手，使用工具（啤酒起子）杵张国平，造成张国平右眼角流血，身上也有多处伤痕。石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2019）473号法医学人体损伤程度鉴定书认定为轻微伤。2.答辩人作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。2019年5月25日，答辩人接警后迅速出警并立即开展调查取证。结合案发当天，答辩人依法对沈广森进行了人身安全检查，制作了检查笔录。沈广森身上确实有伤，伤情轻微，系本人在公共场所公然故意伤害张国平，受害人张国平作出自卫反应过程形成的。答辩人在处罚裁量时，酌情考虑了此情节，未顶格处罚违反治安管理人沈广森，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处罚得当，同时落实了该法第五条治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，坚持了教育与处罚相结合的原则。在作出行政处罚前，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条、第九十四条的规定，告知沈广森对其作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知沈广森依法享有的权利，沈广森未提出陈述和申辩，没有提出异议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十五条第（一）项规定，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况作出处罚决定。答辩人对沈广森行政拘留六日并处罚款贰佰元符合法律规定。3.关于上诉人所述第三人张国平作案工具。多份证据材料证实第三人张国平手持的鱼竿是案发前其妻子陈卫华刚刚给他的，沈广森从第三人张国平背后持械故意伤害张国平，引发两人厮打，没有证据证实受害人张国平使用鱼竿殴打了沈广森，故鱼竿不属于作案工具，收缴没有依据。4.调解处理情况。案发后考虑到沈广森与张国平是邻里关系，双方也希望调解处理。沈广森不愿意承担自己给受害人张国平造成的伤害后果，也不愿意承担受害人张国平的住院治疗费用，强调自己也受伤了，不赔礼道歉，想着各自看各自的病了事，受害人张国平不同意调解。5.关于收取费用。沈广森称事后向其收取费用一事，是2019年7月10日办案民警将其送至石家庄市拘留所执行拘留时，石家庄市拘留所对入所人员的体检费，每人200元，拘留所给沈广森提供了治疗心脏病药物费用100元，共计300元。石家庄市拘留所负责医生当场给沈广森开具收据。因沈广森未携带钱物，办案民警个人帮其垫付，沈广森执行拘留完毕出所后，民警多次向沈广森索要，沈广森拒绝，后民警联系上其子沈嘉庆说明此事，沈嘉庆深表歉意，才将民警个人垫付的300元代为归还。综上，答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚种类、幅度与违反治安管理行为的性质、情节、社会危害程度相当。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人张国平未提交书面意见。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被上诉人石家庄市公安局长安分局提交的证据能够证实上诉人沈广森殴打原审第三人张国平的事实，被上诉人依法对上诉人沈广森作出行政处罚拘留六日并处二百元罚款并无不当。被上诉人石家庄市公安局长安分局接到案件报警后，依法履行立案、调查、处罚前权利义务告知等程序符合法律规定，一审判决驳回上诉人沈广森的诉讼请求并无不妥。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定，未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，上诉人提交的证据未作为本案认定事实的依据，一审庭审未予质证并不违反法律规定；关于沈广森上诉称拘留收费情况，不属于本案审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人沈广森负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年四月十日 书记员  孙亚珊