浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初709号原告：周立旺，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬。委托诉讼代理人：戴浩、孙洁洁，系公司员工。原告周立旺与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员娄国琴适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵江峰、被告之委托诉讼代理人孙洁洁到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间2020年2月28日至4月8日。本案现已审理终结。原告周立旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金35993元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付保险理赔款31650元。事实和理由：牛思佳以其所有的浙Ｃ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2019年7月1日12时56分，该保险车辆在G92杭州湾环线高速往上海方向222公里300米处发生交通事故，事故造成被保险车辆及路产损坏，被保险人驾驶员曾有为负事故全部责任。后被保险人将本次保险事故的保险索赔权益转让给了原告。本次保险事故造成被保险车辆损失27598元、支出评估费465元、施救拖车费5520元、路产损失2410元。因原告向被告理赔未果，遂成讼。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称，首先，浙Ｃ×××××车辆所有人及被保险人均为牛思佳，原告不具有合法的诉讼主体资格。其次，对于事故经过及责任认定无异议。再次，浙Ｃ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险27716元、第三者责任保险（限额100万元），并投保不计免赔险。保险期限为2019年4月29日至2020年4月28日。最后，对于原告诉请项目的意见为1.关于车辆损失，被告已申请法院对浙Ｃ×××××车辆损失进行重新评估，根据浙江安信保险公估出具的公估报告，浙Ｃ×××××车辆最终损失为23255元，被告认可该公估报告，但原告仍然需要提供车辆维修发票及实际支付证明，如实际维修金额少于评估金额，以实际维修金额为准。2.关于评估费。评估费465元系驾驶员曾有为个人委托，被告未参与，且该评估结论明显不合理，事故发生后被告已及时对车辆损失进行定损，故该评估费系不必要的个人支出，不属于保险理赔范围。法院委托评估的公估评估费3500元也应当由原告承担。3.施救拖车费5520元。原告提供的4张发票，被告认可2019年7月14日发票金额1300元的为合理施救费用，其余1张2000元开票日期为2020年1月2日的发票，系事故后3个月出具发票且金额明显过高，其余两张发票名称为苏Ｃ×××××及浙Ｄ×××××，故对该3张发票与本案交通事故的真实性关联性有异议。4.路产损失2410元，系收款收据，非正式发票，故对与本案交通事故的关联性、真实性有异议。本院经审理查明，牛思佳将其所有的浙Ｃ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险（责任限额27716元）、第三者责任保险（责任限额100万元）及相应的不计免赔险等，保险期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止。2019年7月1日12时56分许，曾有为驾驶浙Ｃ×××××车辆在G92杭州湾环线高速往上海方向222公里300米处发生交通事故，造成浙Ｃ×××××车辆损坏、货物损坏、路产损坏，曾有为受伤。经交警部门认定，曾有为负事故全部责任。浙Ｃ×××××的车辆损失，经曾有为委托评估机构评估，确定车辆维修损失为27598元，并产生评估费465元。牛思佳将案涉保险事故索赔权转让给了原告周立旺，并已通知被告。诉讼中，被告申请对原告主张的车辆维修损失进行重新评估。本院经委托浙江安信保险公估有限公司评估，确定浙Ｃ×××××车辆因案涉事故造成的车辆损失为23255元，并产生公估费3500元。另，原告支出施救拖车费5520元、路产损坏赔偿2410元。以上事实由原告提交的交强险保险单复印件、商业险保单、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、价格评估结论书、评估费发票、路产损坏索赔单、路损赔偿收据、保险权益转让通知书、快递面单及投递记录查询单各1份、施救拖车费发票4份，被告提交的保险报案记录代抄单1份，本院出示的公估报告1份、公估费发票1份及当事人的庭审陈述予以证实。被告对施救拖车费发票有异议，认为其中两张施救拖车费发票车牌号错误，与本案的关联性有异议，一张发票在2020年1月20日事故发生后三个月开具且金额过高，不认可；路损赔偿收据的真实性有异议，该项损失未经过被告定损，原告也为提供路损照片，无法证明关联性；对保险权益转让通知有异议，无法证明是牛思佳的签名，真实性由法院予以审核。本院认证认为，施救拖车费发票上车牌号其中一个字母或文字写错系细小瑕疵，该发票出具主体合法，具备形式真实性，且原告庭后已对发票上车牌的文字错误进行了补正，四份发票形式真实，虽有部分发票开具时间在事故发生几个月后，但发票的开具时间不影响原告产生施救拖车费的事实，且被告亦无证据证明该施救拖车费与本次事故不存在关联性，故本院对原告提交的施救拖车费发票予以确认；对于路损赔偿收据，因路产损坏的事实已经交通事故认定书认定，故本院对该证据予以确认；保险权益转让通知书的真实性本院经核实，予以确认；其余证据双方均无异议，本院均予以确认。本院认为，牛思佳与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉事故发生在保险期间内，被告理应依法对牛思佳的损失进行赔偿。现牛思佳将该保险事故的索赔权转让给原告周立旺，原告虽不是案涉商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可自被保险人处通过权益转让获得，故本案原告主体适格，且保险权益转让通知书上车主牛思佳的签名及身份已经过本院核实，该权益转让自通知到达被告处后对被告发生效力。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定进行赔付。被告认为原告提供的评估报告显示的车辆损失过高，经申请本院依法委托评估机构进行重新评估，故原告主张的车辆损失以本院委托评估的金额23255元为准，前述金额未超过机动车损失保险的责任限额，应由被告予以赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失的诉请，本院予以支持。两次评估费系被保险人为确定车辆损失支出的必要费用，被告应当对合理部分予以承担，本院根据两次评估的金额确定双方承担评估费的比例，故被告应承担原告第一次评估费392元，第二次评估费2949元。原告主张的施救拖车费，虽然发票上车牌号码其中一个字母或文字写错，但该错误属于笔误，该发票出具主体合法，具备形式真实性，且原告庭后已对发票上车牌的文字错误进行了补正，四份发票形式真实，虽有部分发票开具时间在事故发生几个月后，但发票的开具时间不影响原告产生施救拖车费的事实，且被告亦无证据证明该施救拖车费与本次事故不存在关联性，故本院对原告提交的施救拖车费发票予以确认，故对原告的该项诉请金额予以确认。原告主张的路产损失，因路产损坏的事实已由交警部门出具事故认定书确定，且该损失有证据证明，故本院对原告的该项诉请金额亦予以确认。被告关于施救拖车费过高、路产损失不予认定、评估费不属于保险理赔范围的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告关于应由原告提供维修发票及实际支出证明的意见，本院认为，本案已经评估机构确定相应车辆损失，车辆维修与否均不影响原告对损失的主张，故对被告上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应支付给原告周立旺保险赔偿金31577元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告周立旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院；诉讼中产生的公估费3500元，由原告周立旺负担551元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担2949元，因该款被告已预交，故原告于本判决生效之日起七日内将应负担部分支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  娄国琴二〇二〇年四月二十八日书记员  陶 棋《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。