江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行初114号 原告江苏南国建设集团有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区膳魔师路16号。 法定代表人周兴道，该公司董事长。 原告周兴道，男，1965年10月10日出生，××族，住江苏省淮安市清江浦区。 二原告委托代理人庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。 被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局，住所地宿迁市宿城区北海路新区商务大厦11楼。 法定代表人刘萍，该局局长 出庭应诉负责人张杰，该局副局长。 委托代理人曹康乐，该局工作人员。 委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。 原告江苏南国建设集团有限公司（下称南国建设公司）、周兴道诉被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局（下称宿城住建局）行政处罚纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法向被告宿城住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，二原告的委托代理人庄志刚,被告宿城住建局的出庭应诉负责人张杰及委托代理人曹康乐、仲冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南国建设公司诉称：宿迁市西城大厦幕墙工程是原告中标并组织施工的，在施工过程中，原告将部分劳务转包给劳务公司施工，该劳务分包符合法律规定，没有违反法律强制性规定。被告在2019年5月22日作出宿区住建罚（2019）4-1、4-2号行政处罚决定书，认定原告将中标工程转包给朱威名施工，违反了《建设工程质量管理条例》，对两原告分别作出行政处罚。被告作出的涉案行政处罚决定认定事实和适用法律均错误，请求予以撤销。 被告宿城住建局辩称，1.被告作出的涉案处罚决定认定事实清楚。涉案工程名称为西城大厦幕墙工程—宿迁西城大厦幕墙工程，位于宿迁市××城区经济开发区××）总部经济区内东南部，徐淮公路北侧，建设单位为宿迁市宿城区投资开发有限公司，监理单位为江苏兴盛工程咨询监理有限公司，中标施工单位为南国建设公司，周兴道为该公司法定代表人，系中标项目经理，工程合同价款约为2224.26万元。中标项目主要管理人员：项目负责人周兴道，技术负责人朱从科，施工员周克升，安全员张亚娟。南国建设公司中标后，项目组管理人员一直配备不全，未安排除周克升外的其他项目管理人员正常到该工程现场管理施工，周兴道作为中标项目经理未经变更长期未到岗履职，该工程实际由朱威名个人投资组织施工，主要材料、构配件及施工机械均由朱威名负责采购、租赁，工程进度款通过南国建设公司扣除管理费后支付给朱威名。朱威名实际施工期间，于2017年3月13日发生一起高处坠落事故，造成一人死亡，宿迁市宿城区安全生产监督管理局作出（宿区）安监管罚[2017]6号行政处罚决定，对南国建设公司处以20万元罚款。2.被告作出的涉案处罚决定适用法律正确，处罚适当。南国建设公司将其中标的涉案工程转包给朱威名个人施工的行为符合《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》关于转包的规定，该转包行为违反了的规定，被告依据《建设工程质量管理条例》第六十二条、第七十三条的规定对两原告进行处罚符合法律规定，且处罚数额适当。3.被告作出的涉案行政处罚程序合法。被告接到投诉后进行了立案调查，向原告作出行政处罚事先告知书，组织听证，经集体讨论后作出涉案行政处罚决定，并向原告送达，行政处罚程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供的证据有： 1.江苏南国建筑劳务有限公司（下称南国劳务公司）与朱庆签订的《幕墙工程劳务分包合同》及朱庆书写的拖欠农民工工资表、向朱庆付款的银行承兑汇票、朱庆书写的保证书和承诺、徐猛的保证书； 2.南国劳务公司与陈则广、汤本新签订的《架子工施工队劳务分包合同》及陈则广书写的保证书、承诺、保证书、收条、银行承兑汇票 原告认为以上证据可以证实涉案工程是南国建设公司自行组织实施的，南国建设公司把工程的劳务转包给了南国劳务公司，南国劳务又分包给了朱威名和其他人，不存在南国建设公司将工程整体转包给朱威名的情形。 被告为证明其作出的处罚决定认定事实清楚，向本院提交的证据有： 第一组证据： 1.朱威名调查笔录。其证实南国建设公司只安排周克升在现场参加开会，现场实际项目管理人员由朱威名组织聘用，周兴道未到过现场。涉案工程实际由朱威名个人投资，以南国建设公司的名义组织施工，主要材料、构配件及施工机械均由朱威名负责采购、租赁，工程进度款通过南国建设公司扣除管理费后支付给朱威名。 2、荣磊调查笔录。荣磊系涉案建设项目甲方代表，其证实涉案项目经理周兴道很少到现场，2016年7、8月后南国建设公司委托周克升在现场管理，未在施工现场见到其他项目管理人员；现场实际由朱威名和朱宗兰以南国建设公司名义组织施工；工程款按照合同约定节点直接拨付给南国建设公司。 3.白文龙调查笔录。其证实涉案建设项目系其与武言平使用南国建设公司的资质中标，后因故不做了，经其介绍，南国建设公司将该项目转包给朱威名做。 4.戈彩建调查笔录。戈彩建陈述其系在南国建设公司工程部工作，2016年底南国建设公司委派其到涉案项目工地负责监督工程进度。南国建设公司中涉案项目后将工程转包给自然人朱威名，朱威名是该项目的实际投资人并组织施工。其在工地期间南国建设公司未委派其他项目管理人员到现场，项目经理周兴道也未正常到现场履行管理职责，工程工序整体资料由戈彩建代签，对此周兴道是知情的。 5.朱一甫调查笔录。朱一甫陈述其系涉案项目的项目总监，其自2016年底到项目后，项目经理周兴道未参加过监理例会，工程现场也未见到，其他项目管理人员也未在现场看到过，项目现场实际由朱威名和朱宗兰以南国建设公司名义组织人员施工。 第二组证据：涉案工程部分工地例会会议纪要及周计划表、监理工程师备忘录及监理工程师联系单、中标通知书、项目部管理人员花名册、《关于申请变更宿迁西城大厦幕墙工程项目经理的报告》及周克升的资质证实、《建筑工程许可证》等。证实南国建设公司中标后未安排除周克升以外的其他项目管理人员正常到工程现场管理施工，项目组管理人员一直配备不全，中标项目经理周兴道未经变更长期未到岗履职，虽申请将项目经理变更为周兴道，但未向被告备案登记，建筑工程许可证上载明的项目负责人仍为周兴道。 第三组证据：南国建设公司向朱威名拨付工程款的部分银行转账记录、朱威名向工人发放工资及支付材料款的部分银行转账记录、涉案项目主要材料采购协议合同、发货单、吊篮设备租赁协议等。证实涉案工程实际由朱威名个人投资并组织施工，主要材料、构配件及施工机械具均由朱威名负责采购、租赁，工程进度款由南国建设公司扣除管理费后支付给朱威名。 第四组证据：南国建设公司与宿迁市宿城区投资开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、南国建设公司建筑业企业资质证书、法定代表人周兴道身份证复印件、南国建设公司与南国劳务公司签订的《工程劳务承包协议书》、南国劳务公司与朱威名签订的《工程劳务承包协议书》及朱威名与朱庆签订的《西城大厦外幕墙施工协议书》等。证实南国建设公司中标后以劳务分包名义将该工程实际转包给朱威名组织施工，南国建设公司仅收取管理费。 第五组证据：宿迁市住房和城乡建设局转来的投诉信、每日信访动态、领导接访简报、宿迁市宿城区安全生产监督管理局做作出的（宿区）案监管罚[2017]6号行政处罚决定书及《南国建设公司“3.13”高处坠落事故调查报告》、朱威名与死者家属签订的《协议书》、死者家属书写的《情况说明》等。证实南国建设公司的违法违规行为已经造成信访及安全事故，宿迁市住房和城乡建设局接到投诉后转被告调查处理。 被告为证实其行政处罚程序合法向本院提供的证据有： 第六组证据：案件来源登记表及附属材料、立案审批表、案件调查终结报告、局长办公会议纪要、宿区建告字[2019]4号行政处罚事先告知书、行政处罚听证通知书、延期作出行政处罚决定审批表及告知书、听证笔录及听证报告、宿区建告字[2019]4-1、4-2号行政处罚事先告知、行政处罚决定书及上述相关法律文书的送达材料。 被告为证实其具有合法的主体资格向本院提供的证据有：宿区编[2013]36号文件、行政执法委托书、执法证复印件。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：原告提交的证据形式上看是劳务关系，但实际上朱庆、陈则广、汤本新与南国劳务公司之间不具有真实的合同关系，三人均是朱威名下面的施工班组，从朱威名向工人发放工资的银行流水可以证实徐猛、朱庆、陈则广均是朱威名的工人。因南国建设公司拖欠朱威名工程款，工人工资不能及时支付到位，朱威名让朱庆直接找南国建设公司催要工人工资。 原告对被告提供的证据质证意见如下： 第一组证据中，朱威名因涉案工程款的支付与南国建设公司产生纠纷，其与南国建设公司之间具有利害关系，朱威名的陈述不具有真实性。朱威名与南国劳务公司之间有合同关系，但与南国建设公司之间没有合同关系，且朱威名仅承包了部分劳务；第二组证据中，涉案工程项目经理在2016年5月13日已经变更为周克升，在整个施工过程中周克升一直在工地组织施工，可以证实涉案工程一直由南国建设公司组织施工，并未有转包情形；第三组证据中，对南国建设公司向朱威名转账的银行流水无异议，整个工程是有部分劳务是朱威名组织施工队的。对采购协议发货单真实性不认可，对吊篮设备租赁协议不发表意见；第四组证据中，对朱威名和朱庆之间的签订的施工协议不认可，对其他证据无异议。该组证据不能证实南国建设公司将涉案工程转包给朱威名施工；对第五组证据真实性无异议，但朱威名投诉内容不具有真实性；对第六、七组证据无异议。 上述证据经质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中《幕墙工程劳务分包合同》、朱庆出具的收条及银行承兑汇票与原件核对一致，其他证据均系复印件，对无证据原件核对的证据复印件不予确认；收条及银行承兑汇票等付款手续仅能证实原告向朱庆支付过25万元的工程款，该部分证据不能证明原告履行了其与发包方宿迁市城区开发投资有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的责任和义务，对其承包的全部工程组织施工的主张；《幕墙工程劳务分包合同》虽是原件，但原告并未提供朱庆与南国劳务公司之间实际履行该合同的其他证据，仅凭该合同不能达到原告的证明目的。综上，本院认为原告提供的证据不能证明其主张。 被告提供的第一组证据中朱威名虽与原告因工程款支付问题产生纠纷，但其陈述的主要事实与白文龙、戈彩建、荣磊、朱一甫的陈述相互印证，可以证实南国建设公司中标涉案工程后，项目管理人成员未能全部到位履行职责，涉案工程实际由朱威名组织施工的事实；第二组证据经质证，原告对该组证据的真实性无异议，该组证据可以证实南国建设公司中标涉案工程后，项目管理人成员未能全部到位履行职责，在施工现场的项目管理人员与南国建设公司中标时确定的项目主要管理人员并不一致，且项目负责人周兴道长期不到工地履行职责；第三组证据系被告依法调取，且相互印证，该组证据可以证实涉案工程由朱威名组织人员施工，发放工人工资，购买建设所需材料、机构配件及施工机械及南国建设公司收到宿迁市宿城区开发投资有限公司支付的工程后向朱威名转付工程款的事实；第四组证据中南国建设公司与南国劳务公司签订的《工程劳务承包协议书》及南国劳务公司与朱威名签订的《工程劳务承包协议书》，虽具有双方签字，但无其他证据证实该合同得以实际履行，且朱威名陈述该合同仅是形式上的，目的是为了规避法律，实际并未与南国劳务公司产生实质上的法律关系。该组证据可以证实南国建设公司中标涉案工程后以劳务分包名义将该工程形式上转包给南国劳务，但实际上由朱威名组织施工，南国建设公司仅收取一定管理费的事实；第五组中对朱威名投诉的事实予以确认，但对其投诉的内容不予评价，对其他证据的真实性予以确认。该组证据可以证实涉案工程施工存在违反法律规定的情形，因管理不到位，造成安全事故；第六组证据，经质证无异议，本院予以确认。该组证据可以证实被告立案后，履行了调查取证、处罚事项告知、听取陈述和申辩，组织听证、延期决定、集体研究后作出涉案处罚决定书并对涉案行政法律文书进行送达等法定程序；第七组证据经质证无异议，本院予以确认。 本院查明事实如下：南国建设公司中标西城大厦幕墙工程，2016年4月11日，南国建设公司（承包人）与宿迁市城区开发投资有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为西城幕墙大厦工程，工程地点为宿城经济开发区（西区）总部经济区内东南部，徐淮公路北侧，承包范围为工程量清单和图纸全部内容，合同价款为22242596.11元。周兴道为南国建设公司的法定代表人。该合同确定荣磊为发包方建设单位代表，项目负责人为周兴道，项目副经理为周克升。该合同7.2条约定项目负责人变更应实行备案手续。该合同38.1条约定：本工程发包人同意承包人分包的工程：非发包人同意，承包人不得将本工程分包，承包人如有违反…。承包人因工程需要而自行引进的专业工程分包人，须符合《中华人民共和国建筑法》第二十九条中对于分包资质的要求，且在分包前须征得发包人认可……2016年4月28日，南国建设公司（甲方发包方）与南国劳务公司（乙方承包方）签订《工程劳务承包协议书》。该协议书第1条约定：甲方将宿迁市西城大厦幕墙工程承包给乙方，乙方组织人员包工包料及辅材施工，工作作业范围为业主甲方与业主（宿迁市城区投资开发有限公司）签订的施工合同中一切内容，乙方上缴甲方工程管理费。乙方无条件执行甲方与业主及总承包人（南国建设公司）所签订的合同中所有责任、义务条款。2016年8月31日，南国劳务公司（甲方发包方）与朱威名（乙方承包方）签订《工程劳务承包协议书》。该协议书第1条约定：甲方将宿迁市西城大厦幕墙工程施工劳务及辅材、机械设备承包给乙方，乙方组织人员包工包辅材包机械设备施工，工作范围为施工图纸中一切内容，乙方上缴甲方工程管理费（按工程审计总价的3%收取）。乙方无条件执行甲方与业主（宿迁市城区投资开发有限公司）签订合同中的所有责任、义务条款。涉案工程自2016年5月开工建设，2017年10月完工，后于2018年4月12日取得《建筑工程施工许可证》。在上述合同或协议签订后，南国建设公司并未有购买建设所需的材料及构配件、租赁机械及组织人员施工，该工程实际由朱威名购买材料及构配件、租赁机械，组织人员施工，工程款由宿迁宿城区投资开发有限公司按照工程进度支付给南国建设公司，再由南国建设公司支付给朱威名。南国建设公司与南国劳务公司之间签订的协议及南国劳务公司与朱威名之间签订的协议并未实际履行。 另查明，根据《中标通知书》记载，涉案项目主要管理人员为：项目负责人周兴道，技术负责人朱从科，施工员周克升，安全员张亚娟。2016年5月，宿迁市宿城区开发投资有限公司与江苏兴盛工程咨询监理有限公司与南国建设公司三方同意将涉案工程项目经理由周兴道变更为周克升，但未到被告处办理变更登记备案。自2016年7、8月份后周兴道未到岗履职，由周克升在现场管理，中标通知书所列的其他管理人员未到岗履职。2017年3月13日，涉案工程施工现场发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。该事故经过调查，南国建设公司存在未按规定对施工人员进行安全生产教育和培训，并如实记录；未能建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，及时发现并消失事故隐患的情形。2017年6月27日，宿迁市宿城区安全生产监督管理局作出（宿区）安监管罚[2017]6号行政处罚决定书，对南国建设公司处以罚款人民币20万元。2018年5月15日，朱威名与死者亲属达成赔偿协议，朱威名垫付一次性工亡补助金、丧葬补助金、精神抚慰金等共计85万元（已支付）。 再查明，2018年10月23日，被告收到宿迁市住房和城乡建设局转办朱威名针对南国建设公司在涉案工程中的违法违规行为的投诉材料。2019年1月16日，被告对该案立案调查，并展开调查。2019年2月18日，被告向南国建设公司和周兴道作出宿区建告字[2019]4号《行政处罚事项告知书》，并于2月20日送达。2019年2月22日，南国建设公司和周兴道向被告递交书面陈述意见并要求听证。2019年3月14日，被告向南国建设公司和周兴道作出《行政处罚听证通知书》和《延期作出行政处罚决定告知书》，并予以送达。2019年3月26日，被告举行听证。后经集体研究，拟对南国建设公司按合同约定工程造价款的1%处以罚款22.24万元，对周兴道按单位罚款数额的10%处以罚款2.224万元。2019年4月15日，被告向南国建设公司及周兴道分别作出宿区建告字[2019]4-1号、4-2号《行政处罚事项告知书》，并予以送达。2019年4月19日，南国建设公司和周兴道再次向被告递交书面陈述意见并要求听证。2019年4月28日，被告向南国建设公司和周兴道作出《行政处罚听证通知书》和《延期作出行政处罚决定告知书》，并予以送达。2019年5月13日，被告再次举行听证。后经集体研究，被告于2019年5月22日对南国建设公司作出宿区建罚字[2019]4-1号《行政处罚决定书》，认定南国建设公司中标涉案工程后，项目组管理人员一直配备不全，该工程实际由朱威名个人投资组织施工，主要材料、构配件及施工机械均由朱威名负责采购、租赁，工程进度款通过南国建设公司扣除管理费后支付给朱威名。该行为违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款“施工单位不得转包或者违法分包工程”的规定。依据《建设工程质量管理条例》第六十二条的规定，对南国建设公司按照工程合同价款的1%处以罚款22.24万元，并责令改正。同时对周兴道作出宿区建罚字[2019]4-2号《行政处罚决定书》，依据《建设工程质量管理条例》第七十三条：“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款”的规定，对周兴道处以罚款2.224万元，并责令改正。被告于2019年5月22日将上述两份行政处罚决定书邮寄送达。南国建设公司和周兴道不服该处罚决定，于2019年9月6日向本院提起诉讼，要求撤销宿区建罚字[2019]4-1、4-2号《行政处罚决定书》，本院经诉前调解未果，于2019年10月14日立案受理。 本案争议焦点：南国建设公司是否存在将承包的全部工程转包的情形，被告作出的宿区建罚字[2019]4-1、4-2号行政处罚决定认定事实是否清楚。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应加强对建设工程质量的监督管理。”本案中，被告作为辖区内建设行政主管部门具有对本案作出行政处罚的职权。 住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市[2014]118号）第六条规定：“本办法所称转包，是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为。”第七条规定：“存在下列情形之一的，属于转包：（一）施工单位将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的；……（三）施工总承包单位或专业承包单位未在施工现场设立项目管理机构或未派驻项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人等主要管理人员，不履行管理义务，未对该工程的施工活动进行组织管理的；（四）施工总承包单位或专业承包单位不履行管理义务，只向实际施工单位收取费用，主要建筑材料、构配件及工程设备的采购由其他单位或个人实施的；（五）劳务分包单位承包的范围是施工总承包单位或专业承包单位承包的全部工程，劳务分包单位计取的是除上缴给施工总承包单位或专业承包单位“管理费”之外的全部工程价款的；……”本案中，现有证据可以证实南国建筑公司在中标涉案工程后未组织施工，该工程实际由朱威名投资施工，工程所需的主要建筑材料、构配件及工程设备的采购由朱威名负责；在涉案工程建设过程中，中标通知书确定的项目经理长期不到岗，技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人等管理人员未到施工现场。根据上述规定，南国建设公司的行为属于将承包工程全部转包的行为，被告作出的涉案处罚决定认定事实清楚。南国建设公司称涉案工程一直由其组织施工，仅是将涉案工程的劳务分包给了南国劳务公司，南国劳务公司和朱威名又签订了劳务承包协议，南国建设公司与朱威名之间不存在合同关系，其是受南国劳务公司的委托向朱威名支付工程款。对其主张，原告并未提供证据证实涉案工程系其组织施工，也未提供与南国劳务公司之间的委托合同及南国建设公司与南国劳务公司之间承包协议得以实际履行的证据。且根据南国建设公司与南国劳务公司签订的协议第1条内容可知，南国公司将《建设工程施工合同》中一切内容均承包给南国劳务公司，仅收取工程管理费，因此，即便南国建设公司与南国劳务公司签订的承包协议是真实的，根据上述第（五）项的规定，南国建设公司的行为也属于转包行为。原告称涉案项目负责人周兴道到岗履职，后经投资方、监理公司和南国建设公司三方同意，将项目经理变更为周克升。经查，《关于申请变更宿迁西城大厦幕墙工程项目经理的报告》中虽有投资方、监理公司和南国建设公司的签字，但根据《江苏省建设工程施工项目经理部和项目监理机构主要管理人员配备办法》第八条的规定，项目经理变更应向工程所在地建设行政主管部门原备案登记机构登记变更，且《建设工程施工合同》第7.2明确约定项目负责人变更应实行备案手续，原告并未提供向被告进行项目经理变更的备案登记，南国建设公司并未提该变更行为向被告作出变更登记备案。故，本院对原告的意见不予采纳。 《建设工程质量管理条例》（国务院第279号）第二十五条第三款规定：“施工单位不得转包或者违法分包工程。”第六十二条第一款规定：“违反本条例规定，承包单位将承包的工程转包或者违法分包的，责令改正，没收违法所得，对勘察、设计单位处合同约定的勘察费、设计费百分之二十五以上百分之五十以下的罚款；对施工单位处工程合同价款百分之零点五以上百分之一以下的罚款；可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。”第七十三条规定：“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。”本案中，原告南国建设公司将承包工程转包给朱威名施工，被告对其处以罚款22.24万元，周兴道作为南国建设公司的法定代表人，被告对其处以2.224万元，未超出法律规定的处罚幅度，处罚数额并无不当。被告立案受理后履行了调查取证、处罚前告知、听取原告陈述和申辩、举行听证等法定程序，因案件复杂延长履职期限，后经集体研究作出涉案行政处罚决定，并将法律文书向原告送达，其行政处罚程序基本合法。但被告于2019年1月16日立案，两次延期60天，后于2019年5月22日作出涉案行政处罚决定，超过法律规定履职期限6天，鉴于案件疑难复杂，该超期履职行为亦未对原告合法权益造成影响，故本院将该行为认定为程序瑕疵，被告应在以后的工作中予以规范。 综上，被告作出涉案行政处罚决定认定事实清楚，程序基本合法，适用法律正确，处罚数额并无不当。原告南国建设公司和周兴道的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告江苏南国建设集团有限公司、周兴道的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏南国建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  周丽丽 审 判 员  谈 强 人民陪审员  高 梅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郝酝勤