杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初488号 原告：王斌，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所实习律师。 被告：付军明，男，1972年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。 被告：江西瑞州汽运集团嘉和汽运有限公司。住所地：江西省高安市兰坊镇单圩街。 法定代表人：陈菊芽。 委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。营业场所：江西省宜春市上高县城学园路22号。 负责人：黄秉钺。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。 原告王斌诉被告付军明、江西瑞州汽运集团嘉和汽运有限公司（以下简称瑞州公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董臻静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人汪凌琴、张辉凯，被告付军明、瑞州公司共同的委托诉讼代理人曾颜、被告人保公司的委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告付军明、被告瑞州公司按照过错赔偿原告车辆维修期间营运损失共计91800元（1700元/日*54日=91800元）；2.判令被告人保公司在保险范围内先行赔偿原告的损失；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2019年7月26日4时15分许，被告付军明驾驶的赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车与原告驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告付军明驾驶左转弯机动车未让相对方向直行车辆先行负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告将浙Ａ×××××号车辆送至浙江楷聚汽车维修服务有限公司维修，修理周期共计54日。2019年9月18日，经被告人保公司定损车辆维修费用共计63800元。经查，赣Ｃ×××××号车辆在被告人保公司处投有交强险和商业险。原告认为，浙Ａ×××××号车辆在事故中造成损坏，维修期间车辆不能正常营运，必然造成停运损失，被告付军明、被告瑞州公司应当承担赔偿责任。被告人保公司作为赣Ｃ×××××号车辆交强险和商业险保险人应当在保险范围内先行承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告付军明辩称，原告诉请停运损失没有证据证明，主张金额明显过高。原告主张停运损失每日1700元没有任何证据证明。原告主张停运时间54天时间明显过长，修理时长受各种因素影响，从进修理厂到出修理厂的时长不一定是合理修理时长。赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告人保公司投保一份交强险，一份第三者责任险100万元并投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内，因此，原告的损失应由保险公司在车辆保险范围内承担。 被告瑞州公司辩称，一、本案事故车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车为付军明在我公司融资租赁车辆，根据租赁合同的约定该车辆由付军明自主经营、自负盈亏，车辆在运输过程中所产生的一切法律责任由承租人承担。现付军明在经营该车过程中造成他人财产损害，根据《合同法》第246条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”之规定，及《侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”之规定，我公司不承担本案的赔偿责任。二、我公司已为赣Ｃ×××××号重型厢式货车在人保公司投保一份交强险，一份第三者责任险100万元并投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内，因此，原告的赔偿应由保险公司在车辆保险险范围内承担。不足部分由实际侵权人及车辆实际所有人付军明承担。三、原告诉请停运损失没有证据证明，主张金额明显过高。原告主张停运损失每日1700元没有任何证据证明，原告提供的银行流水只能证明其银行流水情况，原告与周衍德的银行流水往来，不排除是其他款项来往，并不能证明是其驾驶该车辆的营运收益，因此原告主张无证据支持，应当承担举证不能的后果。原告主张每日1700元也没有合理的计算依据，原告如何挣得每日1700元的高额净利润。原告主张停运时间54天时间明显过长，修理时长受各种因素影响，从进修理厂到出修理厂的时长不一定是合理修理时长。四、本案诉讼并非由被告公司过错造成，因此诉讼费不应当由被告公司承担。 被告人保公司辩称，一、原告诉请被告在保险范围内先行赔偿其浙Ａ×××××号货车维修期间的营运损失，该诉请与相关法律法规规定及保险合同约定相违背。瑞州公司就涉案赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，保险期间从2019年7月13日至2020年7月12日，本次交通事故发生在保险有效期内。原告主张的车辆停运损失属于被告的免责情形。根据《机动车综合保险免责事项说明书》第二十六条第（一）项之规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，原告主张的车辆停运损失属于被告的免责情形，被告不负责赔偿。被告与瑞州公司签订的保险合同中约定免除被告责任的条款具有法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。瑞州公司在签订投保单时，其声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”并加盖了公章。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。所以，保险合同中的免责条款其有法律效力。付军明驾驶赣Ｃ×××××号货车发生交通事故造成原告浙Ａ×××××号货车停运损失应由本案其他责任人承担。被告不承担赔偿责任。二、原告主张的停运损失过高，其主张没有合法有效的证据予以支持。三、本案诉讼费不属于保险责任，应由实际侵权人承担，被告不予承担。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年7月26日4时15分许，被告付军明驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车沿石祥东路由东向西行驶至石祥东路华西路口实施由东向南左转弯时与沿石祥东路由西向东行驶的原告驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告付军明驾驶左转弯机动车未让相对方向直行车辆先行负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告于2019年7月27日将浙Ａ×××××号车辆送至浙江楷聚汽车维修服务有限公司维修，于2019年9月18日修理完毕，修理周期共计54天，经被告人保公司定损车辆维修费用共计63800元，被告人保公司已经予以理赔。赣Ｃ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 另查明，原告于2019年5月21日与杭州汇隆环境工程有限公司签订了《车辆挂靠经营合同》，约定原告将其自有的浙Ａ×××××号车辆以杭州汇隆环境工程有限公司名称登记上户，车辆挂靠经营期限自2018年4月11日至2023年4月10日。浙Ａ×××××号车辆现登记在杭州汇隆环境工程有限公司名下，使用性质为普通货运。被告付军明与被告瑞州公司于2018年7月8日签订了一份《汽车融资租赁合同》，约定被告瑞州公司为被告付军明融资购买赣Ｃ×××××号车辆，租赁期限为2018年7月8日至2021年7月8日，若承租车辆发生交通事故等，一切费用和赔偿责任由被告付军明承担。 本院认为，本案交通事故经交警部门调查认定，被告付军明负事故全部责任，原告无责，对该事故责任认定，本院予以确认。根据法律规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，浙Ａ×××××号车辆系从事货运，事发后因处理交通事故和修理车辆，浙Ａ×××××号车辆停运54天，给原告造成了损失，原告要求被告付军明赔偿停运损失，本院予以支持，但是原告主张每天1700元计算的标准过高，本院酌情确定原告停运损失为500元/天，故原告的停运损失共计27000元（500元/天*54天），被告辩称维修时间不合理，但未能提供相应的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。停运损失系间接损失，不属于保险责任范围，故被告人保公司不负有赔付责任，原告要求被告人保公司在保险范围内先行赔付，缺乏法律依据，本院不予支持。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，赣Ｃ×××××车辆虽登记在被告瑞州公司名下，但被告付军明与被告瑞州公司系融资租赁关系，原告未能提交证据证明被告瑞州公司对损害的发生有过错，故原告要求被告承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告付军明于本判决生效之日起十日内支付原告王斌停运期间的停运损失27000元； 二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元（已由原告王斌预交），因适用简易程序审理，减半收取1047.5元，由原告王斌负担739.5元，由被告付军明负担308元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年四月十三日 代书记员 蒋梦婷