wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1523号申请执行人：郭广德，男，1940年5月15日出生，汉族，退休教师，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭保珠，男，1938年2月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭连军，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行郭广德与郭保珠、郭连军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭连军名下有财付通支付账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭连军名下财付通支付账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年四月二十五日书记员  赵 博
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初416号 原告：尤超波，男，汉族，1969年12月26日出生，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽红，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：尤益本，男，汉族，1969年7月1日出生，住浙江省宁海县。 被告：尤晓芬，女，汉族，1970年12月7日出生，住浙江省宁海县。 二被告共同委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。 原告尤超波诉被告尤益本、尤晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，期间，根据原告申请，本院对二被告采取了财产保全措施，并于4月9日公开开庭进行了审理。原告尤超波及其委托代理人桂思聪及被告尤益本、尤晓芬的共同委托代理人陆琳到庭参加了诉讼。庭后，双方申请庭外和解，然未果。本案现已审理终结。 尤超波向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告200000元借款，并按照18%的年利率支付利息，自2015年9月1日起支付至实际履行之日，暂计至起诉之日为157500元。 事实和理由：原告与二被告为同学关系，二被告为夫妻关系。2009年起，原告、二被告及多位案外人一起投资建造“恒海6”、“恒海8”等五条船舶，挂靠于恒海航运有限公司名下，用于共同经营。2012年，二被告因生活及投资需要，向原告借款200000元，约定2013年2月归还。原告如约向二被告借出200000元，但二被告未能在2013年2月归还。2013年6月，被告尤益本重新向原告出具借条一张，确认借款200000元的事实，并承诺于2014年2月归还。被告在借条上确认利息为每月一分二厘，并同意在恒海航运公司每月的分红中予以扣除。借条出具后，原告与二被告重新协商，约定利息为每月一分五。此后，被告始终没有归还借款，但一直通过恒海公司，支付借款利息，每月3000元。2015年9月，因为各船舶股东经营理念不合，船舶停止运营，两被告也即停止支付利息。此后，原告多次催款，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 尤益本、尤晓芬共同辩称，对原告主张的借款及双方利率约定的事实无异议，但认为2015年9月以后二被告未能偿还利息并非由二被告造成，而是因为当时开始恒海航运公司运营出现问题没有再进行分红，基于此二被告认为逾期未支付利息并非是二被告主动违约所致，恳请法院综合案涉借贷及还款的特殊性，对2015年9月至2018年12月期间的利息适当予以减免。 本院认为，现二被告承认尤超波在本案中主张的双方借贷及利息约定的事实，故对尤超波所主张的事实予以确认。 合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告向原告尤超波借款，尤超波如约出借款项200000元并汇至被告尤晓芬账户，被告尤益本又出具承诺书就双方之间借款及利息归还等事宜再次确认，应视为尤超波与尤益本、尤晓芬之间的民间借贷合同关系成立，尤益本、尤晓芬在夫妻关系存续期间共同借款，属于夫妻共同债务，二被告未按照约定如期还款应承担相应的违约责任，现原告要求二被告共同承担还本付息义务，符合法律规定，应当予以支持。二被告认为其自2015年9月后未继续向原告偿付利息，系因恒海公司经营不善致其因金融借款纠纷涉讼也无法继续给二被告分红并代付利息，相关的诉讼持续至2018年12月审执程序才结束，故二被告根据其与原告关于以船舶经营收益分红抵付利息的约定，主张自2015年9月至2018年12月期间未付利息的行为不属于违约，借款的逾期利息应从2018年12月以后起算。对此，本院认为，鉴于双方既存在本案中的民间借贷法律关系，亦存在共同投资经营的合伙法律关系，在双方没有明确案涉借款利息减、免事由的情况下，双方关于“自2012年9月始的利息从尤益本在公司收入或分红中扣除”的约定，仍应视为借贷合同的相对方即原告尤超波与二被告对利息支付方式的约定，不宜将其推定为系跨越不同法律关系及主体之间对借贷利息与投资分红相抵消的约定，故二被告的上述意见，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 尤益本、尤晓芬自本判决生效之日起十日内归还尤超波借款本金200000元，并按照18%的年利率支付自2015年9月1日起至实际履行之日的利息。 案件受理费6663元，减半计收3331.5元，由尤益本、尤晓芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  于蕾 二〇二〇年四月十六日 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院 申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保474号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住新余市仰天东大道259号，统一社会信用代码91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：曾乐。被申请人：张苏琴。被申请人：严丽香。被申请人：朱小琪。被申请人：严梅香。被申请人：严细毛。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人曾乐、张苏琴、严丽香、朱小琪、严梅香、严细毛金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾乐、张苏琴、严丽香、朱小琪、严梅香、严细毛银行存款80万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾乐、张苏琴、严丽香、朱小琪、严梅香、严细毛银行存款80万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月二日书记员  伍楚秀
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执512号申请执行人：谭冬宝，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被执行人：湖南省永州市第五工程有限责任公司，住所地永州市冷水滩区育才路与湘永路交叉口西南角皇家帝王广场小区6栋2-5。本院在执行申请执行人谭冬宝与被执行人湖南省永州市第五工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1302号民事调解书一案，经本院执行，现被行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1302号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年四月二十二日承办人：杨红军
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行初23号 原告：从毛四，女，汉族，1978年7月20日出生，住安徽省砀山县。 被告：砀山县公安局，住所地砀山县政务新区。 统一社会信用代码：11341321003194285L。 法定代表人：吴昊，局长。 第三人：包二桂，女，汉族，1968年1月20日出生，住安徽省砀山县。 本院在审理原告从毛四诉被告砀山县公安局、第三人包二桂治安管理行政处罚一案中，原告于2020年4月22日以被告主体资格错误为由，提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告从毛四撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  张成行 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  丁振振 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初1844号 原告：李飞，居民。 被告：胡伟康，居民。 被告：李昱霏，居民。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：邵年晓。 原告李飞与被告胡伟康、李昱霏、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李飞于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李飞的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李飞撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李飞负担。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年四月三十日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3923号申请执行人：赵根朋被执行人：濮阳市乐筑装饰工程有限公司申请执行人赵根朋与被执行人濮阳市乐筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初8890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，濮阳市乐筑装饰工程有限公司应偿还赵根朋工程款11000元及违约金3000元，并负担案件受理费75元。因濮阳市乐筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵根朋向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过四次网络查控查明被执行人银行账户无款项。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、被执行人濮阳市乐筑装饰工程有限公司没有正常营业，没有发现法人朱祥喜下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的14075元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市乐筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人赵根朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇二〇年四月二十三日法官助理常佳慧书记员项著行
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终567号 上诉人（原审被告）：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓佩喜，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 原审被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区，统一社会信用代码：91510703684160610A。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告：四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区奔月路，统一社会信用代码：91510800744655173K。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，该公司员工。 上诉人宋祝龙与被上诉人邓佩喜、原审被告绵阳市大力建筑劳务有限责任公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初字1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋祝龙的委托诉讼代理人周泽猛、被上诉人邓佩喜、原审被告大力劳务公司的委托诉讼代理人侯习敏、原审被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋祝龙上诉请求：1．撤销原判，依法改判大力劳务公司、寰宇实业公司对宋祝龙一审中的付款承担连带清偿责任；2．本案一、二审诉讼费由大力劳务公司、寰宇实业公司共同承担。事实与理由：案涉工程劳务部分由寰宇实业公司承包，寰宇实业公司未得到发包人同意将劳务分包给大力劳务公司，属违法分包；大力劳务公司再将劳务转包给没有用工主体资格的上诉人，属严重违法，因此寰宇实业公司、大力劳务公司应对上诉人下欠被上诉人的劳务费及利息承担连带清偿责任。 邓佩喜辩称，上诉人的上诉请求合理，宋祝龙是没有资质的自然人，两个原审被告是违法分包，应该承担责任，2018年劳动监察大队对两公司出具限期处理的通知，如果给钱我们也愿意调解。 寰宇实业公司述称，上诉人上诉要求寰宇实业公司支付没有事实依据和法律依据，无法证明寰宇实业公司应承担责任。 大力劳务公司述称，1．一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2．原审原告与大力劳务公司不存在劳务关系或劳动关系，是宋祝龙雇佣的，大力劳务公司不应当是本案的被告；3．案涉土木工程不需要法定资质，大力劳务公司不存在违法分包的情况，一审所有原告也并非是建设领域中的农民工，故应当驳回其上诉请求。 邓佩喜向一审法院起诉请求：1．判令三被告支付其劳务费36,740元，并从2018年8月8日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大．翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。邓佩喜受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年8月7日，宋祝龙给邓佩喜出具欠到其人工工资36,740元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。邓佩喜所带班组有六人。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 一审法院认为，邓佩喜受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，邓佩喜主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，不予支持。宋祝龙认可欠到邓佩喜劳务费36,740元，予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给邓佩喜造成了资金利息的损失。故邓佩喜主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，予以支持。即宋祝龙应向邓佩喜支付2018年8月8日至2019年8月19日的利息为1,650.73元（36,740元×4.35%/年÷365天/年×377天），另宋祝龙还应向邓佩喜支付以36,740元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。邓佩喜与其班组成员内部的劳务工资分配按其约定自行协商，不在本案中处理。 综上所述，邓佩喜的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、宋祝龙于本判决生效后五日内支付邓佩喜劳务费36,740元及截止2019年8月19日的利息1,650.73元；二、宋祝龙于本判决生效后五日内支付邓佩喜支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以36,740元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止；三、驳回邓佩喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由宋祝龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点：宋祝龙要求寰宇实业公司、大力劳务公司对其下欠劳务费承担连带赔偿责任是否应支持。本案系劳务合同纠纷，寰宇实业公司系工程项目承建人，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述部分工程的木工劳务项目，宋祝龙雇佣邓佩喜在案涉工程从事木工工作，并就拖欠邓佩喜人工工资向其出具了欠条。宋祝龙系本案中实际应承担支付义务的责任主体，一审法院在实体处理上并未加重其本应承担的民事责任，且本案的实际权利人邓佩喜请求寰宇实业公司、大力劳务公司承担连带责任被一审法院判决驳回，对此邓佩喜并未提起上诉。故宋祝龙的上诉请求系对他人权利的处分，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋祝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736元，由上诉人宋祝龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执117号被执行人：岳猛，男，1982年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。关于被执行人岳猛盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2019）云0421刑初104号刑事判决书移送执行，执行标的为5000元。本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人岳猛未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人岳猛因犯盗窃罪尚在玉溪监狱服刑，同时未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云0421执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年四月十五日书记员  李鸿斌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2714号上诉人（原审原告）：内蒙古博炀商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼7层3单元701号。法定代表人：杨博，执行董事。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京优壹博学教育科技有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号底商2f-01、2f-02。法定代表人：朱广凤，总经理。委托诉讼代理人：封浩，男，北京优壹博学教育科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：郝世云，男，1972年9月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人内蒙古博炀商贸有限公司（以下简称博炀公司）因与被上诉人北京优壹博学教育科技有限公司、郝世云房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，博炀公司于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，博炀公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古博炀商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4322元，减半收取2161元，由内蒙古博炀商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 白 松审判员 王军华审判员 刘慧慧二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 荧书记员 韩 铮
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初253号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，1976年7月21日生，住安徽省枞阳县。2015年7月因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑一年六个月,2016年8月7日刑满释放。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人王某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月28日至12月3日期间，被告人王某先后16次在本市鼓楼区，趁工作人员不备之机，盗窃超市货架上商品。具体事实如下： 1、2019年11月28日6时许、14时许、18时许，被告人王某先后3次窃取125毫升劲酒3瓶。 2、2019年11月29日16时许，被告人王某窃取125毫升劲酒1瓶。 3、2019年11月30日9时许，被告人王某窃取125毫升劲酒1瓶。 4、2019年12月1日8时许、11时许、15时许、19时许，被告人王某先后4次窃取125毫升劲酒4瓶、双汇福蒸煮淀粉肉肠1根、双汇蒜香烤肠1根，力诚鳕鱼棒（芝士味）1袋。 5、2019年12月2日5时许、13时许、15时许、17时许、19时许，被告人王某先后5次窃取125毫升劲酒4瓶、纱线手套10付、三清本色竹筷1袋、洽洽香瓜子1袋。 6、2019年12月3日7时许、11时许，被告人王某先后2次窃取125毫升劲酒2瓶、牛栏山二锅头1瓶。 2019年12月3日12时许，被告人王某被民警抓获。归案后，其如实供述了上述盗窃财物的事实。归案后，王某所在工地代为赔偿超市损失共计人民币562.6元。 公诉机关认为，被告人王某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、已退赔损失的酌定从轻处罚情节，建议对王某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月二日 见习书记员  **辰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初419号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭建国，男，1986年5月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省余干县。曾因犯盗窃罪，于2005年10月24日被本院判处有期徒刑一年，于2007年6月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年10月14日被本院判处有期徒刑二年，于2013年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]6792号起诉书指控被告人郭建国犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人郭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年11月初以来，被告人郭建国与夏某（另案处理）结伙在瑞安市塘下镇陈宅村陈宅公园的亭子里、陈宅公园后面的田里、罗凤大酒店旁边的大桥下面等地摆设赌场，供他人以扑克“牌九”的形式赌博，并从中抽取头薪，并雇佣徐某（另案处理）为赌场望风。2019年11月18日，公安机关查获该赌场，现场抓获徐某及多名参赌人员，查获若干赌资（已收缴）、赌具扑克一副（已销毁）。经查明，该赌场共抽取头薪人民币10000元以上。 2020年1月7日，被告人郭建国在瑞安市塘下镇天颖西路62号后门被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人郭建国自愿认罪认罚，建议判处被告人郭建国有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人郭建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、徐某、李某、谭某、赵某、庄某的证言，人物辨认笔录，检查笔录，受案登记表，立案决定书，证据保全清单，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭建国以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭建国自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人郭建国的共同违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张利星
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1908号上诉人（原审原告）：曹妃甸区云豪饭店，地址：唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街192号。经营者：时悦，该饭店经理。委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康慧美，女，1982年11月16日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。上诉人曹妃甸区云豪饭店因与被上诉人康慧美劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人曹妃甸区云豪饭店的委托诉讼代理人张宗晖、被上诉人康辉美的委托诉讼代理人石兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹妃甸区云豪饭店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费和上诉费。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人系个体经营的个体工商户，雇佣人员极少，仅有1-2人，且上诉人早已停止经营多时，故双方成立的是雇佣合同关系，而非劳动合同关系，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曹劳人仲字（2019）第253号仲裁裁决书裁定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系是错误的，应当予以纠正。上诉人向一审法院提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实错误，应当予以纠正。康慧美答辩称，被上诉人在劳动仲裁及一审中提交的曹妃甸区云豪饭店经营者时悦打给被上诉人的工资记录、考勤表、工资表及停发工资证明完全可以证明原被告之间存在劳动关系。请法庭维持原判，驳回上诉人的上诉。曹妃甸区云豪饭店向一审法院起诉请求：1、要求撤销曹劳仲字（2019）第253号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间不存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：康慧美于2018年7月经朋友曾献利介绍到原告处工作，岗位为大堂经理，负责原告曹妃甸区云豪饭店的日常经营，包括管理前台人员、收银人员以及餐厅的接待服务等，日常工作受曹妃甸区云豪饭店经营者时悦安排管理，工资由时悦按月打卡发放。原告提交的的《工资停发证明》载明：“我公司员工康慧美因车祸住院，从2019年3月21日起停发工资，特此证明”，由原告曹妃甸区云豪饭店出具并加盖公章，时间为2019年3月28日。时悦自2018年8月至2019年4月（其中2019年3月停发）按月向被告康慧美账户打入工资。一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。本案双方当事人均具备劳动关系主体资格，被告康慧美接受原告曹妃甸区云豪饭店的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，被告康慧美提供的劳动是原告曹妃甸区云豪饭店业务的一部分。因此，双方由于被告在原告处劳动所形成的关系具备劳动关系的基本要件和特征。原告未能提供证据证实其主张，故对于原告要求撤销曹劳仲字（2019）第253号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间不存在劳动关系之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹妃甸区云豪饭店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹妃甸区云豪饭店负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点如下：上诉人曹妃甸区云豪饭店与被上诉人康慧美之间是否存在劳动关系。上诉人是依法登记的个体工商户，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法的用工主体。双方虽未签订书面劳动合同，但根据考勤表、工资表、工资停发证明及银行账户交易流水的内容显示，被上诉人按照上诉人的安排工作，接受上诉人的管理，从上诉人处领取工资，且被上诉人从事的工作是上诉人的业务组成部分。综上，上诉人与被上诉人之间的关系符合劳动关系的基本特征。上诉人主张双方成立雇佣合同关系于法无据，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，曹妃甸区云豪饭店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹妃甸区云豪饭店负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐铭徽审 判 员 高 颖审 判 员 周 丽 二〇二〇年四月二十六日法官助理 徐伊璐书 记 员 刘昕宇
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初122号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人王立娟，女，1967年12月25日出生，汉族，初中文化，系四平市翰文苑房地产开发有限公司经理，住吉林省梨树县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月14日被公安机关取保候审，2020年4月2日被本院取保候审。辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被告人刘博，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梨树县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月13日被公安机关取保候审，2020年4月2日被本院取保候审。辩护人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人王立娟、刘博犯故意毁坏财物罪一案，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉。被告人王立娟及其辩护人姜立国、被告人刘博及其辩护人孙熙棋到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，梨树县孤家子镇居民张某在被告人王立娟担任法人的四平市翰文苑房地产开发公司有回迁楼房，双方因回迁位置等事宜没有达成一致，张某将该公司开发的翰文雅苑2号楼12号门，2号楼4单元3楼房门撬开私自进行装修。2016年4月27日8时许，被告人王立娟指使被告人刘博前去阻止张某继续装修并私自将其装修的物品拆除，被告人刘博将张某装修的陶瓷地板砖、大理石楼梯、地热分水器等装修设施砸坏，经鉴定，被毁坏的装修设施价值人民币9521元。案发后被告人王立娟、刘博到公安机关投案并与被害人张某达成和解。公诉机关认为，被告人王立娟、刘博故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。被告人王立娟、刘博对检察机关指控的事实、罪名没有异议，并认罪认罚。被告人王立娟的辩护人认为王立娟犯罪情节较轻，具有自首情节，本案犯罪起因被害人负有一定的责任，现双方已经和解，故应予以从轻处罚。王立娟属于民营企业的经营者，依据吉林省下发的《关于民营企业以及经营者轻微犯罪依法免责免罚清单》的通知精神应免予刑事处罚。被告人刘博的辩护人认为刘博的犯罪行为系履行职务的行为，其犯罪情节和危害结果显著轻微，具有投案自首情节，刘博与被害人达成和解，被害人对于本案的发生具有过错，应免予刑事处罚。本院经审理查明：被告人王立娟系四平市翰文苑房地产开发有限公司经理，张某在该房地产开发有限公司开发的翰文雅苑小区有回迁楼房，双方因回迁位置等事宜没有达成一致意见，张某将翰文雅苑2号楼12号门，2号楼4单元3楼未经允许私自进行装修。2016年4月27日8时许，王立娟指使被告人刘博前去阻止张某继续装修并将其私自装修的物品拆除，刘博将张某装修的陶瓷地板砖、大理石楼梯、地热分水器等装修设施砸坏，被毁坏的装修设施价值人民币9521元。案发后王立娟、刘博到公安机关投案并与被害人张某达成和解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1.抓获经过，证明被告人王立娟、刘博主动到公安机关投案自首。2.现场勘验笔录、现场图及照片，证明孤家子镇翰文雅苑2号楼12号门、2号楼4单元3楼二层屋外侧地面由南向北地板砖被砸坏，地热分水器被破坏，二楼卫生间坐便器被砸坏。3.涉案物品价格认定结论书，证明张某家门市被毁坏的若干物品价值9521元。4.谅解协议书，证明被害人张某与二被告人已达成和解协议。5.证人李某证言，证实其是翰文苑开发公司老板刘立奎的司机。2016年4月26日，我在翰文雅苑2号楼楼下给刘某买饭，郭某给我打电话让我在那等他。过了一会郭某、刘博和一名在翰文雅苑锅炉房工作的男子一起来的，他们三人找到我，让我跟他们去翰文雅苑2号楼12号门的房子里。他们先进的房子里面，我随后进入就听见有“叮当、叮当”好像砸东西的声音，他们三人手里没拿东西，我没看见谁砸的，当时我没上楼，在一楼站一会就出去开车走了。6.被害人张某陈述，2016年4月26日下午1点左右我丈夫邢某给我打电话说我家装修的东西被砸坏了，我就报警并赶过去，发现我家位于翰文雅苑2号楼12号门和2号楼4单元3楼的一二三层地砖被砸坏71块，楼梯大理石台阶被砸坏13块，二楼和三楼的地热管分水器损坏并且下面连接的水管全部被割断了，三楼卫生间的两个蹲便器的水箱被砸坏，我修复被砸物品总共用了9689元。我家房屋被人毁坏一案我们双方已经和解并且入住了。7.被告人王立娟供述，我是翰文苑房地产开发有限公司的法人。翰文苑房地产公司与邢某和张某存在争议一直没有解决，公司没给他们回迁楼房。邢某和张某私自将翰文雅苑2号楼12号门4单元1、2、3楼的房子撬开门装修了。郭某多次警告他们办理入住手续后再装修，但是他们不听，因此决定对翰文雅苑2号楼12号门及4单元304强行拆除，我就让刘博去了。8.被告人刘博供述，刘某是我四叔，他当时开发楼盘我给干点安装卷帘门的工程。2016年4月份一天，我跟我四婶王立娟要工程款，说翰文雅苑2号楼12号门4单元有人居住了给我的卷帘门款结算点吧，我四婶说那房子不是他们的，他们自己强行装修的，让我去看看有工人干活的话就不让他们干了。我到门口看见卷帘门开了一大半，进屋发现没有人，我一生气就把屋里地砖和地热管子阀门都砸了。以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。本院认为，被告人王立娟、刘博故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪，均系主犯，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人具有自首情节，在开庭审理过程中认罪认罚且已与被害人达成和解，得到谅解，可依法从宽处理，对辩护人提出的应予免予处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第三十七条（免予刑事处罚）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：一、被告人王立娟犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。二、被告人刘博犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张莹二〇二〇年四月二十一日书记员  马力
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更642号 罪犯王雷，男，1982年6月18日出生，汉族，山东省济南市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市南区人民法院于2014年3月19日作出（2013）南刑初字第423号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）青刑二终字第103号刑事裁定，认定被告人王雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。2016年11月30日减刑一年；2018年7月27日减刑九个月。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯王雷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王雷的悔改表现、假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王雷的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王雷现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王雷予以假释（假释考验期至2022年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 坤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1132号 原告：河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄新华区。 法定代表人：邢某某，系该公司物业经理。 委托代理人：王某某，女，汉族，住河北省深州市，系该公司法务。 被告：王某1，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告河北某某物业服务有限公司与被告王某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告河北某某物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某某物业服务有限公司承担。 审判员  王雯 二〇二〇年四月十五日 法官助理王馨田 书记员高康 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2546号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市环城西路225号。统一社会信用代码：91330402704398408L。 负责人：徐军，行长。 委托诉讼代理人：李涛、周华忆（实习），浙江图腾律师事务所律师。 被告：陈梦雨，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：南京泰事诺汽车服务有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲道鹂岛路268服贸区A区1-170。统一社会信用代码：91320113MA1Q2JTR06。 法定代表人：皮小武。 被告：浙江金钥匙仓储有限公司。住所地：浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路西1幢2号仓库。统一社会信用代码：91330402691270842M。 法定代表人：潘线英。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈梦雨、南京泰事诺汽车服务有限公司、浙江金钥匙仓储有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于本院通知后不按期缴纳案件受理费，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行撤诉处理。 审判员 朱 梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱晓婷
结 案 通 知 书 关于余正来与河南省宇华起重设备有限公司宁波北仑分公司、河南省宇华起重设备有限公司的（2020）浙0206执342号财产损害赔偿纠纷一案，被执行人河南省宇华起重设备有限公司宁波北仑分公司、河南省宇华起重设备有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年四月八日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1284号原告：李剑男，男，1977年12月3日出生，回族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：崔淑萍,女,1978年9月6日出生,汉族,居民,住宁城县。被告：刘庆国，男，1974年9月1日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告李剑男与被告刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李剑男于2020年4月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑男撤诉。案件受理费775元，邮寄费22元，合计797元，由原告李剑男负担。审判员 张丽红 二○二○年四月二十六日书记员 张 晗
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1532号 上诉人（原审被告）：姬梦强，男，1996年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：代镇雷，男，1995年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：王蒙蒙，男，1996年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 上诉人姬梦强因与被上诉人代镇雷、王蒙蒙、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姬梦强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姬梦强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人姬梦强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人姬梦强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴瑞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初90号原告:何建业，男，1961年3月1日生，汉族，住长葛市。委托代理人：李宏岩，河南大正律师事务所律师。被告：马晨晨，女，1989年4月23日生，汉族，住长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。原告何建业与被告马晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，本院于2020年4月7日向原告何建业送达补交案件受理费通知。原告何建业无正当理由未按期补交，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告何建业撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告何建业承担。审判长  王国领审判员  武燕子审判员  邱火旺二〇二〇年四月十六日书记员  陈 琦
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初535号原告:王魏，男，1982年9月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，河南裕恒律师事务所律师。被告：常新房，男，1969年5月18日出生，汉族，住沈丘县。原告王魏诉被告常新房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王魏向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告债务共计120000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。被告常新房同意原告的部分诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告常新房欠原告王魏105000元，定于2021年2月1日前一次性偿还完毕。二、本案诉讼费1350元（已减半收取），由原告王魏自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡乔舟二〇二〇年四月十七日法官助理周瑜书记员齐玉倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2365号 原告：高峰，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：绍兴大成货运有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道清风村，统一社会信用代码91330621MA2D79UT36。 法定代表人：牟建文。 原告高峰与被告绍兴大成货运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月27日，原告高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告高峰撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高峰负担。 审判员  蔡立刚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理杜国光 书记员  骆俊斌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1333号 罪犯张希彬，男，1975年5月22日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2012年6月6日作出(2012)都江刑初字第199号刑事判决，以被告人张希彬犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元。被告人张希彬未提出上诉，刑期自2011年12月29日起至2021年12月28日止，于2012年6月21日送四川省新源监狱服刑改造，于2015年4月16日调入我狱服刑改造。因漏罪，四川省彭州市人民法院于2013年9月12日作出（2013）彭州刑初字第287号刑事判决，以被告人张希彬犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元；与原判合并执行有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2011年12月29日起至2022年6月28日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年2月5日、2017年12月27日作出（2016）川01刑更291号、（2017）川01刑更4184号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、6个月，刑期至2021年4月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张希彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张希彬判处罚金9000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张希彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张希彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1261号被执行人:朱光保，男性，深圳市华侨汽运有限公司宿舍。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱光保银行账户存款3400元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月十四日书记员  王星辰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1887号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李弈江，系该公司职工。被告杨学恩，男，1985年5年16日出生，汉族，户籍地冠县。被告肖桂平，女，1963年5年4日出生，汉族，户籍地冠县。被告肖志会，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告杨书荣，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杨学恩、肖桂平、肖志会、杨书荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提交民事起诉状，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李弈江到庭参加了诉讼，被告杨学恩、肖桂平、肖志会、杨书荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨学恩偿还原告借款本金44500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告肖桂平、肖志会、杨书荣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告杨学恩与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2017）年第053061686号《个人借款合同》，从原告处借款44500元，借款期限至2018年3月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2017）年第053061686号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月23日被告杨学恩作为借款人，山东聊城润昌农商行贾镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第053061686号个人借款合同一份。2、2017年3月23日原告聊城润昌农商行贾镇支行作为债权人，被告肖桂平、肖志会、杨书荣作为保证人，双方签订的（润昌农商行贾镇支行）保字（2017）年第053061686号保证合同一份。3、2017年3月23日原告聊城润昌农商行贾镇支行与被告杨学恩办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询明细、贷款账款及利率变动明细表各一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月23日被告杨学恩与原告签订借款合同，从原告处借款44500元，约定还款日期为2018年3月10日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清方式还款。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将44500元存入被告杨学恩在原告处开立的收款账户内。2017年3月23日被告肖桂平、肖志会、杨书荣与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告杨学恩共计偿还利息2.62元，其他本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告杨学恩向原告借款并签订借款合同，被告肖桂平、肖志会、杨书荣对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杨学恩作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告肖桂平、肖志会、杨书荣作为保证合同的相对人，应当就被告杨学恩的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告杨学恩偿还的利息2.62元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨学恩于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金44500元及利息（自2017年3月23日至2018年3月10日以本金44500元为基数按月利率9.425‰计息，自2018年3月11日至实际给付之日止以本金44500元为基数按月利率9.425‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告偿还的利息2.62元应予以扣除。二、被告肖桂平、肖志会、杨书荣对被告杨学恩的上述还款义务承担连带清偿责任。被告肖桂平、肖志会、杨书荣清偿后有向被告杨学恩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初650号 原告：金菊花，女，1988年8月16日出生，，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 被告：李花，女，1972年7月5日出生，住所吉林省延吉市。 被告：咸文守，男，1973年5月21日出生，住所吉林省延吉市。 原告金菊花与被告李花、咸文守之间合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告金菊花及其委托诉讼代理人赵春姬到庭参加诉讼，被告李花、咸文守经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金菊花向本院提出诉讼请求：判令解除金菊花与李花之间合伙关系；判令李花、咸文守返还投资款5万元并支付利息(利息暂定为1,430元，利息以5万元为本金，自2019年5月27日起至全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算)；判令由李花、咸文守负担本案诉讼费。事实和理由：李花欲投资100万元开美容店，众筹合作伙伴。2019年5月27日，金菊花与李花签订《业事达健康美容会所》合作协议，约定内容如下：1、由金菊花投资5万元整，2年回本金；2、1季度1次分红（总利润50%的80%按股数分配）；3、介绍客户项目提点按业绩来分配10%-20%。协议签订当日，金菊花向李花转账5万元整。合作协议签订后至今，美容院仍未筹备开业。李花与咸文守为夫妻关系，经金菊花多次催促，李花、咸文守答应还款5万元但至今未付。李花未依约设立美容院，也不退还5万元投资款的行为，侵犯了金菊花的合法权益，应当承担相应的法律责任，故诉至法院。 李花未向本院提交答辩意见。 咸文守未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年5月27日，金星男通过手机银行向李花支付了5万元。金菊花与金星天系夫妻关系。李花与咸文守系夫妻关系。 认定上述事实的主要证据有：建设银行转账凭证、结婚证复印件、结婚登记申请书以及原告的陈述。 金菊花提供了《业事达健康美容会所》协议书，证明金菊花与李花签订合伙协议，主要内容有：甲方：李花，乙方：金菊花。乙方投资金额：人民币50,000.00元整。总投资100万元、其中（50%股权招募众筹合作伙伴），房费/1年80000、兑费130000、装修25万-30万，产品加盟及设备30万-40万。一、【众筹合作伙伴】招募10人。1、投资金额2万元起-20万/2年回本金；2、1季度一次分红（总利润50%的80%按股数分配），例如：投资2万/存利润5万时/25000﹡0.8﹡0.04=1年/9600；3、介绍客户项目提点按业绩来分配10%-20%，产品提点10%。二【盈利性项目合作伙伴】招募20人-50人，入5,000元/2年回本。介绍客源奖励10%-20%（当日分红），购买产品提点10%（当日分红）。注：以上所有提点分红只限现金流，划卡流无提点。﹡本资料仅提供内部人员。上述协议，没有李花的签字（李花的名字是打印）确认，并且李花没有到庭应诉的情况下，无法认定金菊花与李花之间存在上述内容的合伙关系，故本院不予采信。 金菊花提供了金星男的证明材料，内容为“金星男受金菊花的委托，通过中国建设银行账户将50,000元现金转账至李花的中国工商银行账户，我同意这笔钱由金菊花向李花、咸文守主张权利”。证人金星男在庭审中陈述因金星天向李花投资，按照金星天的委托向李花转账支付5万元；在询问中金星男另陈述金星天、金菊花共同委托下向李花转账支付了5万元。金星男的证明材料、庭审的陈述以及询问答复内容相互矛盾，无法确认相关内容，故本院不予采信。 金菊花提供了微信聊天记录，该聊天记录内容显示对方承认未开业美容院，应该退还欠款并支付利息，但聊天对方是否李花，金菊花未提供其他证据予以佐证，且未显示欠款金额，故无法确认与本案有关，故本院不予采信。 金菊花提供了通话录音一份，主张金星天（与金菊花系夫妻关系）与咸文守（与李花系夫妻关系）进行通话，该通话有对方给解决钱款，对方称其偿还公司债务，没有进现金等之类的内容，对方是否咸文守，且内容不完整，无法确认与本案有关，故本院不予采信。 本院认为，金菊花主张与李花系合伙关系，但未提供足够证据予以证明，也无法确认金星男向李花转账支付的5万元为金菊花的入伙投资款，故金菊花主张解除合伙关系，要求李花返还5万元并支付相应利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。金菊花主张咸文守与李花共同承担上述返还5万元并支付相应利息的诉讼请求，但未举证证明上述5万元为夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告金菊花的诉讼请求。 案件受理费1,086元，减半收取543元（原告已预交1,086元），由原告金菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年四月十七日 书记员  韩春燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4329号之三 申请执行人：陆波琴，女，1975年1月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：金建永，男，1972年4月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：顾燕萍，女，1973年9月20日出生汉族，住象山县。 申请执行人陆波琴与被执行人金建永、顾燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金建永、顾燕萍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆波琴向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人金建永、顾燕萍向申请执行人陆波琴支付620000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人金建永、顾燕萍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人金建永、顾燕萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建永、顾燕萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建永、顾燕萍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人金建永、顾燕萍名下现无财产可供执行。截至2020年04月16日，本案执行标的已执行到位46699.9元，被执行人金建永、顾燕萍尚应履行执行款573300.1元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金建永、顾燕萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建永、顾燕萍作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人金建永、顾燕萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月27日，本院约谈了申请执行人陆波琴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建永、顾燕萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年四月十六日 代书记员  罗鹏峰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终596号上诉人（原审原告）：张松如，男，1990年5月7日出生，住江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩家林，男，1965年5月31日出生，住江苏省扬州市江都区樊川镇永安东街83号，现住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：张翠萍，女，1963年8月2日出生，住江苏省扬州市江都区樊川镇永安东街83号，现住江苏省扬州市江都区。上诉人张松如因与被上诉人韩家林、张翠萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年3月24日组织双方当事人公开进行听证。上诉人张松如及其委托诉讼代理人周围、瞿菲菲参加了听证，被上诉人韩家林、张翠萍未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见。本案现已审理终结。张松如上诉请求：撤销一审裁定，依法进行审理。理由：1.一审法院认定的事实均是韩家林的单方主张，并无事实和证据能够证明。2.本案上诉人与被上诉人之间是正当合法的民间借贷关系，上诉人不存在任何非法放贷、套路贷等非法行为。上诉人向被上诉人出借90万元借款是事实，双方签订的合同是被上诉人自愿签订，约定月息1.5%也是正常利息范围，上诉人出借大额借款要求被上诉人提供房产抵押也合情合理。虽然上诉人是通过其哥哥张某再通过案外人谢某海出借款项，但并无以较少的资金套取高额利息或者通过软暴力收取高额利息的情形。至于谢某海收取被上诉人过桥费，与上诉人并无任何关系。韩家林、张翠萍二审辩称：一审裁定认定事实清楚，程序正当，请求驳回上诉，维持原裁定。理由：本案借款是上诉人与其哥哥张某、案外人谢某海、王某串通好的套路。被上诉人在招商银行的贷款到期，王某介绍谢某海帮被上诉人还款，并要求将尚未到期的贷款一并还掉，并称利息不高没有手续费，被上诉人勉强同意后被王某带至谢某海办公室办理了本案借款手续。整个借款过程中张松如并未到场，更不存在被上诉人与其商谈借款事宜一说。张松如向一审法院起诉请求判令：1.韩家林、张翠萍共同偿还借款90万元及利息17000元（截至2019年5月23日为17000元，应付54000元-己付37000元=17000元，自2019年5月23日起，继续按月息2%计算至实际给付之日止）；2.张松如对韩家林、张翠萍抵押的位于扬州市江都区龙川北路139号华丰紫郡36幢304室房屋（不动产）在180万元内享有优先受偿权。3.韩家林、张翠萍支付律师费50000元及差旅费2000元。4.韩家林、张翠萍负担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据韩家林、张翠萍的抗辩理由，即本案张松如与案外人明知韩家林、张翠萍无能力偿还借款，他们相互联系，通过安排关联关系人为韩家林、张翠萍“偿还借款”，继而与张松如签订金额更大的“借贷”协议，并故意设置违约责任将利息抬高，将韩家林、张翠萍所有的房屋渐渐套路到抵押状态。他们对韩家林、张翠萍实施“软暴力”，收取“过桥费”、“砍头息”等。因此，案涉借款存在犯罪嫌疑，对张松如的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定：驳回张松如的起诉。案件受理费已减半收取6745元，退还张松如。本院经审理认为，一审法院以案涉借款存在犯罪嫌疑驳回张松如的本案起诉，并无不当。理由如下：民间借贷是平等主体的当事人之间基于真实意愿的直接资金融通行为，出借人出借款项的目的是为了到期按照协议约定收回本金并获取利息收益。而“套路贷”是出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财产的违法犯罪活动。本案中，韩家林主张其在招商银行的贷款到期，王某介绍谢某海帮其还款，并要求将尚未到期的贷款一并还掉，并称利息不高没有手续费，韩家林在王某的劝说下勉强同意后被王某带至谢某海办公室办理了本案借款手续，整个借款过程中张松如并未到场，更不存在与韩家林商谈借款事宜一说。根据审理查明的事实，案涉借款的出借人是张松如，本院问张松如“签订案涉借款合同时是否在场”，其回答“应该在场”，问“案涉借款合同是谁拟定的”，其回答“应该是我们自己弄的”，问“我们指的是谁”，其回答“想不起来”。据此，按照张松如的陈述，既然其在签订借款合同时在场，却未在案涉借款合同上签字，与常理不符，且借款合同签订于2019年2月22日，距今并非时间长久，张松如却连其是否在场、合同是由谁拟定这类并非具体、细致的问题均回答不出。本院又问张松如90万款项的来源，其回答“家里做船舶生意，资金都是厂里的，我妈管理资金，给了我一部分”，问“按照谢某海的陈述，你哥哥张某称手上没那么多钱，就介绍了你出借资金，既然你的资金是从家里船舶厂拿的，那你哥哥也可以从家里船舶厂拿钱出借，为什么要你出借”，其回答“我哥哥刚买了一套房子”。据此，按照张松如的陈述，其资金来源于家族企业，那么其哥哥张某也完全有能力从家族企业中拿钱出借给韩家林，本案借款却如此操作，结合张松如上述对借款合同的回答，使得本院对张松如与韩家林案涉借款合意的真实性产生合理怀疑。再结合张松如在出借案涉款项时扣除第一个月利息，以及韩家林报警记录载明孙某、王某一直跟着其，不让其回家等情形，本院有理由相信案外人王某等人在明知韩家林、张翠萍无能力偿还借款的情况下，与谢某海、张某、张松如相互联系，通过安排关联关系人谢某海为韩家林、张翠萍偿还贷款，收取“过桥费”，继而让韩家林、张翠萍与张松如签订金额更大的借款协议，收取“砍头息”，并通过孙某、王某对韩家林、张翠萍实施“软暴力”。上述一系列行为符合“套路贷”的基本特征，故一审法院以本案借款涉嫌刑事犯罪而驳回张松如的起诉，并无不当。综上所述，上诉人张松如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 刘路路二〇二〇年四月八日书记员 王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终686号上诉人（原审被告）：顾礼明，男，1980年7月20日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮中英，女，1962年2月14日出生，住江苏省高邮市。上诉人顾礼明某与被上诉人阮中英买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年4月1日组织双方当事人公开进行听证。上诉人顾礼明及其委托诉讼代理人张云、被上诉人阮中英到庭参加听证。本案现已审理终结。顾礼明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回阮中英对其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.顾礼明不是适格被告。顾礼明系泗阳欣航船舶修理有限公司（以下简称欣航公司）员工，案涉材料购买是顾礼明经办，但用于欣航公司生产，顾礼明购买材料并结算出具欠条的行为系履行职务行为，最终承担责任的主体应是欣航公司。2.阮中英提起本案诉讼已经超过诉讼时效。自2015年12月21日结算后，阮中英从未找过顾礼明主张过案涉货款，其称每年均打电话进行催要，但并未提供通话录音，且其一审提供的到顾礼明家催要款项的照片，并未提供照片原始载体。阮中英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由：顾礼明购买材料是以他个人名义购买，没有出示过授权委托书，欠条也是以个人名义出具。阮中英向一审法院起诉请求判令：顾礼明支付材料款57600元及利息（自2015年12月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费、保全费。一审法院查明事实：顾礼明曾在阮中英处购买材料，至2015年12月21日，经双方结算，顾礼明尚欠阮中英材料款57600元。顾礼明向阮中英出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条-今欠到阮中英材料款伍万柒仟陆佰元整（￥57600元）-欠款人：顾礼明2015.12.21-顾某”。该款经阮中英催要未果，因而成讼。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。阮中英主张顾礼明尚欠其货款57600元，有顾礼明向其出具的欠条予以证实，顾礼明应及时向阮中英支付。顾礼明主张其购买的材料系欣航公司所用，但因没有提供证据证实，故对顾礼明的该主张不予支持。顾礼明主张阮中英起诉已过诉讼时效，阮中英称其每年均打电话给顾礼明索要材料款，且去年、今年均到顾礼明家要钱，并当庭出示顾礼明家房屋照片，说明阮中英在不间断的向顾礼明主张权利，故顾礼明主张阮中英本案起诉已过诉讼时效，不能成立。关于利息，阮中英主张双方口头约定还款期限，未举证证明，结合其诉讼请求，支持自2019年11月20日起至还清款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：顾礼明于判决生效后十日内支付阮中英货款57600元及利息（自2019年11月20日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取793元、保全费734.24元，由顾礼明负担。双方当事人对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人顾礼明为支持其上诉主张，向本院提交证据1.企业信用信息公示报告，2.授权委托书，拟证明案涉债务系欣航公司债务，顾礼明系履行职务行为。被上诉人阮中英质证意见：对证据真实性不认可，且一审中并未提交，二审中提交不应采信。本院认证意见：对证据1的真实性、合法性予以认定，能够证明顾礼明在2011年2月-2015年1月系欣航公司股东，但案涉欠条出具时间是2015年12月21日，此时顾礼明已经不是欣航公司股东，即便是公司股东，在未担任具体职务的情况下，也不能认定出具欠条系履行职务行为。证据2因系复印件，故对其真实性不予认定。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.顾礼明出具欠条是个人行为还是履行职务行为。2.阮中英向顾礼明主张案涉欠款是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为，顾礼明出具欠条不应认定为履行职务行为。理由如下：根据顾礼明二审提交的企业信用信息公示报告，顾礼明在2011年2月-2015年1月系欣航公司股东，但案涉欠条系顾礼明于2015年12月21日出具，此时已经不是欣航公司的股东；而授权委托书的真实性无法认定，即便真实，顾礼明在向阮中英采购材料时并未向阮中英出示过该授权委托书，阮中英并不知道顾礼明系代表欣航公司购买材料。并且顾礼明在出具案涉欠条时，在落款欠款人处仅签名“顾礼明”，并未表明欣航公司员工身份或者其他系履行欣航公司职务行为的字样，故不能认定其出具欠条系履行职务行为。即便案涉材料系欣航公司购买，顾礼明通过向阮中英出具欠条的方式将欣航公司欠阮中英的货款作出了债务承担的意思表示，阮中英接受顾礼明的该欠条即表示对该债务承担的同意。故不论与阮中英发生买卖合同的主体是欣航公司还是顾礼明，顾礼明均作出了承担货款的意思表示。关于第二个争议焦点，本院认为，阮中英向顾礼明主张案涉欠款并未超过诉讼时效。理由如下：诉讼时效规定的初衷是为了督促权利人及时行使权利，防止权利人怠于行使权利和滥用权利，维护社会交易秩序，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，不能使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具。本案中，阮中英一审已经提供其与顾礼明哥哥顾礼志的微信聊天记录，能够证明阮中英自2018年8月21日开始就不间断的向其主张案涉货款，并向顾礼志表示顾礼明之前的电话打不通，要求其提供顾礼明现在的联系方式，同时该聊天记录中还有阮中英发给顾礼志的在他家的位置定位，结合阮中英一审提供的到顾礼明家催要款项时拍摄的照片，能够认定阮中英在诉讼时效期间不间断的向顾礼明主张权利，故其提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人顾礼明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人顾礼明负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年四月十日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327民初668号   原告：新疆宝恒基商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区。   法定代表人：孙涛，该公司副站长。   被告：天津亿城瑞电力工程有限公司，住所地天津市蓟州区。   法定代表人：黄蓟超，该公司总经理。   被告：刘国明，男，汉族，1965年5月15日出生，住天津市蓟县。   原告新疆宝恒基商砼有限公司与被告天津亿城瑞电力工程有限公司、刘国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，原告新疆宝恒基商砼有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告新疆宝恒基商砼有限公司撤诉处理。   审  判  员   唐慧春   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   马 蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初2867号之一 申请人：刘防华，男，白族，1958年9月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：李明丽，女，汉族，1965年9月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王军（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦（一般授权），系贵州圣谋律师事务所律师。 被申请人:周琪霖，男，汉族，1987年6月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告刘防华、李明丽与被告周琪霖合同纠纷一案中，申请人刘防华、李明丽于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求在保全金额4488814.00元的范围内查封被申请人周琪霖名下位于毕节市七星关区房屋采取保全措施。申请人向中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号ＰＺＰＰ20520106260000000006），中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人的诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人刘防华、李明丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 在保全金额4488814.00元的范围内查封周琪霖名下位于毕节市七星关区房屋【不动产证号：黔（2019）毕节市不动产权第00××83】及位于毕节市七星关区房屋【不动产证号：黔（2019）毕节市不动产权第00××72】，查封期限为两年。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许粼波 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 贵
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初89号 原告：王林仓，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：阿里木肉吾孜，男，1969年6月6日出生，维吾尔族，个体，现住新疆沙湾县。原告王林仓诉被告阿里木肉吾孜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王林仓、被告阿里木肉吾孜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租5000元，暖气费1224.4元，合计6224.4元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告就拖欠原告的房租费5000元，给原告出具欠条后向原告腾退了沙湾县某某路社区某某路XX栋1层XXX号门面房，但尚有往年的暖气费1224.40元未交清。关于被告拖欠原告的房租和暖气费，经原告多次催要无果，原告诉至本院。原告王林仓为支持其诉讼请求向法庭提供欠条原件1份、暖气费收据复制件1份，证明：被告欠付原告房租的事实，及2016年至2017年度的采暖费是由原告交纳的事实。被告阿里木肉吾孜辩称,欠条5000元是我打的，是事实，暖气费我不应当全部承担。第一年的暖气费我付了，第二年因为长期没有营业，暖气也不热；第二年的暖气费不应由我全部承担，租金我同意支付；但是因为现在生意不好，只能分期分批偿还。经审理查明，被告租赁原告位于××县面房一间，用于经营饭馆。经双方协商，租赁费为每年12000元，被告租用两年，第一年的租赁费及暖气费已交清；第二年度的租赁费欠付5000元，被告于2017年2月15日向原告出具欠条一份；第二年的被告未交纳暖气费；暖气费由原告交纳，费用为1224.40元。后该笔款项经原告多次索要无果，现原告诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将其所有的房屋出租给被告使用，被告应按照约定支付租金。庭审中，被告对欠付原告5000元租金的事实无异议，故对原告主张给付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的暖气费，被告未按约承担租赁期间的暖气费，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告已将暖气费交纳，故对原告主张被告承担暖气费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阿里木肉吾孜于本判决生效之日起十日内向原告王林仓支付房屋租金5000元，暖气费1224.40元，合计6224.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的6224.40元，案件受理费50元，由被告阿里木肉吾孜负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  长   张     琼人民 陪 审员   魏  春  风人民 陪 审员   阿力亚阿不拉 二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日  书  记  员   张  佳  磊
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初520号原告:某某建材店。代表人：孔某某，系该店负责人。 被告: 汪某，农民。本院在审理原告某某建材店与被告汪某买卖合同纠纷一案中，原告某某建材店于2020年4月23日以被告已经结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某建材店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某建材店负担。  审  判  员  薛英平 二0二0年四月二十三日 法 官 助 理   章爱军书  记  员   张  萍         1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终29号 上诉人（原审被告）：郝君，女，1963年7月27日生，汉族，住河北省怀安县。 被上诉人（原审原告）：张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司。住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路54号6号楼。 法定代表人：赵永，该公司董事长。 原审被告：郝山，男，1976年1月6日出生，汉族，住河北省怀安县。 原审被告：孙志文，男，1969年ｌ0月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原审被告：张家口市恒亚煤炭经销有限公司。住所地：河北省张北县黄土湾煤炭市场。 上诉人郝君因与被上诉人张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司及原审被告郝山、孙志文、张家口市恒亚煤炭经销有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。 郝君上诉称，张家口市桥东区人民法院(2019)冀0702民初1794号民事裁定书是在上诉人提出“刘珍已死亡，恒亚公司又是刘珍自然人独资的有限责任公司”后送达的上诉人，该裁定送达恒亚公司又造成程序严重违法。借款合同作为合同应最少是一式两份，但郝君签订的借款合同后张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司并未给上诉人，且签订时关于合同争议解决办法是空白的。故，讨论管辖权是否约定之前应证明张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司给过上诉人合同。如张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司证明不出交付合同，应根据《民事诉讼法》第二十一条规定，将此案移送至张家口市怀安县人民法院审理。 本院经审查认为，2013年3月12日，郝山、郝君作为甲方借款人与乙方贷款人张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司签订人民币资金借款合同一份。合同第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司依据该合同起诉一审各被告要求偿还贷款，其作为合同约定的乙方，住所地法院有管辖权。张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司住所地为河北省张家口市桥东区，张家口市桥东区人民法院对该案有管辖权。关于上诉人提出的“刘珍已死亡，恒亚公司又是刘珍自然人独资的有限责任公司，是实际用款人”需要确定继承人参加诉讼的问题，不属于该管辖异议案件的审查范围。上诉人郝君的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 厚 审判员 王 潇 审判员 姜红有 二〇二〇年四月十日 书记员 梁贝琦
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终53号 原公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李友才，绰号“李老四”，男，1972年11月4日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，文盲，无业，住四川省乐山市五通桥区。2019年9月23日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 指定辩护人梅文康，四川双荣律师事务所律师。 四川省乐山市五通桥区人民法院审理四川省乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人李友才犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月20日作出（2020）川1112刑初19号刑事判决。原审被告人李友才不服，提出上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。   四川省乐山市五通桥区人民法院判决认定： 2019年4月9日12时许，赵某联系被告人李友才购买300元的甲基苯丙胺（冰毒），二人在乐山市市中区竹公溪路口附近交易，赵某收到毒品后微信扫码支付给李友才毒资300元。 2019年4月12日12时许，赵某联系被告人李友才购买200元的甲基苯丙胺，经李友才同意赊欠50元毒资，二人在乐山市市中区竹公溪路口附近交易，赵某收到毒品后微信扫码支付给李友才毒资150元。 2019年4月12日下午，“祝某”联系被告人李友才购买毒品，叶某按李友才安排，将一袋甲基苯丙胺送到乐山市某小区门口交给“祝某”。 2019年4月12日下午，“文文”联系被告人李友才购买毒品，叶某按李友才安排到乐山市某小区门口将毒品交给“文文的男人”，并将收取的毒资200元交给李友才。 2019年4月12日20时许，吴某联系李友才购买毒品，叶某按李友才安排，到乐山市某小区门口与吴某交易，叶某拿给吴某一小包冰毒和“壶壶儿”，吴某向叶某微信支付毒资400元，二人正要离开时被民警抓获，当场从叶某身上搜出一包疑似毒品（经称量，净重0.34克），从吴某身上搜出一包疑似毒品（经称量，净重0.54克）。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 2019年9月23日，民警在乐山市市中区某房屋内将李友才抓获，在李友才居住的房间内桌子抽屉中提取到一个装有疑似毒品的棕色铁盒（经称量，净重3.26克），公安机关依法予以扣押。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 原判以经过庭审示证、质证、认证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，到案经过、情况说明，户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息，提取笔录、称重笔录、检定证书、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，辨认笔录，微信转账记录、微信聊天记录，证人赵某、吴某、叶某的证言，被告人李友才的供述与辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人李友才多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李友才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、对涉案毒品依法予以没收，由扣押机关依法处置，对被告人李友才的违法所得人民币六百五十元予以追缴，依法上缴国库。 上诉人（原审被告人）李友才辩称原判认定事实错误，其仅于2019年4月12日贩卖毒品给赵某、“文文的男人”各一次；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 指定辩护人辩称原判认定李友才于2019年4月9日贩卖毒品给赵某的证据不足。 经审理查明，四川省乐山市五通桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间，上诉人（原审被告人）李友才及其指定辩护人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李友才向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。李友才辩称原判认定事实错误，其仅于2019年4月12日贩卖毒品给赵某、“文文的男人”各一次，指定辩护人辩称原判认定李友才于2019年4月9日贩卖毒品给赵某的证据不足。经查，证人赵某的证言证实其于2019年4月9日、4月12日在竹公溪路口附近向李友才分别购买300元、200元甲基苯丙胺，并通过微信扫码支付毒资，辨认笔录证实赵某辨认出李友才系向其贩卖甲基苯丙胺的男子，与李友才在侦查阶段的第一次供述及微信转账记录相印证，证实李友才向赵某两次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实；同案人叶某的证言证实其受李友才安排，于2019年4月12日中午到某小区门口给一白发女子送甲基苯丙胺，又于当晚8点过到某小区门口给一男子送300元甲基苯丙胺和“壶壶儿”，并通过微信收取毒资400元，李友才在侦查阶段的第一次供述及同步录音录像证实其于2019年4月12日下午安排叶某到某小区附近给白发女子即“祝某”送五六百元甲基苯丙胺，又于当晚安排叶某到某小区附近给一男子送200元甲基苯丙胺和“壶壶儿”，辨认笔录证实叶某辨认出李友才系向其提供甲基苯丙胺用于贩卖的“四哥”，吴某的证言及微信聊天记录、微信转账记录证实其向“四哥”约购400元甲基苯丙胺后到某小区附近进行交易，并通过微信扫码方式支付毒资400元，前述证据证实2019年4月12日李友才向“祝某”、吴某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。李友才及其指定辩护人的该项辩解辩护意见与查明事实不符，不成立。李友才辩称原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经查，原审法院根据李友才犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，李友才请求对其从轻处罚的辩解意见不成立。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李韵梅 审 判 员 雷云霞 审 判 员 苏微颖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 史嘉琪 书 记 员 颜 锐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初559号原告：侯存平，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：牛志、王海娇，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：王继功，男，1967年12月7日出生，汉族，无业，住东港市。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，该公司执行董事兼总经理。被告：丹东启胜房地产开发有限公司。住所地东港市。法定代表人：辛雨霞，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告侯存平与被告王继功、辽宁鲲鹏建设集团有限公司、丹东启胜房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告侯存平于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯存平撤回起诉。案件受理费200元，由原告承担。审判员  宋远利二〇二〇年四月二十七日书记员  赵巧悦
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初520号原告：刘恩锋，男，1979年10月20日生，汉族，住渑池县。被告：贾军峰，男，1974年12月7日生，汉族，住渑池县。原告刘恩锋与被告贾军峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘恩锋撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘恩锋负担。审判员  张建光二〇二〇年四月二日书记员  楚方方
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执345号之一 被执行人：攀枝花市恒达信物资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区席草坪，统一社会信用代码：9151040020459017XN。 法定代表人：林天贵，执行董事兼总经理。 被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司，住所地：四川省威远县严陵镇，统一社会信用代码：91511024206708557D。 法定代表人：王树明，执行董事。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇，统一社会信用代码：91511024733395433B。 法定代表人：罗焱明，董事长。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇，统一社会信用代码：915110242067095411。 法定代表人：罗焱明，执行董事兼总经理。 被执行人：威远县三明物资有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇，统一社会信用代码：91511024621061033Y。 法定代表人：廖坤，执行董事兼总经理。 被执行人：林天贵，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：廖坤，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：黄义辉，女，1956年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：王树明，男，1959年10月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：曾燕明，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据（2016）川04民初2号民事判决书，立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与攀枝花市恒达信物资有限责任公司、威远县严陵房地产开发有限责任公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、威远县三明物资有限公司、林天贵、廖坤、罗焱明、王树明、黄义辉、曾燕明银行承兑协议纠纷一案，进行追缴诉讼费，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过网络系统“总对总”、“点对点”对被执行人的证券、保险、不动产、银行存款、股权、车俩等财产进行查询，于2019年11月11日冻结了被执行人罗焱明在中国银行成都青羊支行营业部账户内存款8168.10元，并于2020年1月9日扣划至我院诉讼费及案款专户，现已上缴财政。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查，2017年2月14日，攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请执行与攀枝花市恒达信物资有限责任公司、威远县严陵房地产开发有限责任公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、威远县三明物资有限公司、林天贵、廖坤、罗焱明、王树明、黄义辉、曾燕明银行承兑协议纠纷一案，本院已经立（2017）川04执31号案件执行，后该案件终结本次执行程序。因《四川省高级人民法院关于印发的通知》第六条规定“已终本的执行案件，并入终本案件，待恢复执行时再执行”，故本案诉讼费并入（2017）川04执31号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川04执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘益宏 二〇二〇年四月十四日 法官助理 吴 阳 书 记 员 刘登荣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初820号 原告：杨向东，男，1971年7月31日生，汉族，住所吉林省延吉市公园街园艺委十七组。 被告：姜长宝，男，1980年9月23日生，汉族，住所吉林省舒兰市亮甲山乡纪屯村二社。 原告杨向东诉被告姜长宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨向东到庭参加诉讼。被告姜长宝经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨向东向本院提出诉讼请求：1.姜长宝立即偿还借款本金5万元及利息（自2019年5月5日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由姜长宝承担。事实和理由：2019年3月5日，姜长宝向杨向东借款5万元，约定利息为月利率3%，每月6日前支付利息，借款期限至2019年5月5日。当日，杨向东以现金方式交付给姜长宝5万元。姜长宝向杨向东支付1个月利息1,500元。借款期限届满后，经多次催要未果，诉至法院。 姜长宝未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，杨向东与姜长宝签订借款合同书、借条，内容为：“姜长宝向杨向东借款5万元，借款期限自2019年3月5日至2019年5月5日，借款方可以提前偿还借款，利息为月利率3%，按月支付，每月6日前支付利息。出借方：杨向东（签字），借款方：姜长宝（签字）”。同日，杨向东从其妻子张玉梅的吉林龙井农村商业银行账户支取现金5万元交付给姜长宝，姜长宝向杨向东出具5万元收条。庭审中，杨向东自认姜长宝向其支付1个月利息1,500元。 认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、吉林龙井农村商业银行取款凭证、收条、结婚证，以及杨向东的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨向东主张姜长宝向其借款5万元，并提交借款合同书、借条、银行取款凭证、收条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，姜长宝作为借款人未按约定履行还款义务，对杨向东要求姜长宝返还借款本金5万元，支付利息（自2019年5月5日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。姜长宝经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜长宝于本判决发生法律效力后立即向杨向东返还借款本金5万元，并支付利息（自2019年5月5日至实际给付之日，按月利率2%计算）。 如姜长宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375元，减半收取687.50元，由姜长宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇二〇年四月七日 书记员 安成珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1206号原告锐洋集团东北电缆有限公司，住所地辽宁省沈抚新区中兴东一街17号。法定代表人薛庆收，总经理。委托代理人孙野，该公司员工。被告河南富电电力有限责任公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路第二大街58号2号楼504房间。法定代表人崔俊岭，总经理。本院在审理原告锐洋集团东北电缆有限公司与被告河南富电电力有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告锐洋集团东北电缆有限公司于2020年4月27日依法递交了撤回诉讼请求申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告锐洋集团东北电缆有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告锐洋集团东北电缆有限公司负担。审判员  安治林二〇二〇年四月二十七日书记员  闫颖芳
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1240号之一申请执行人：王某某，女，身份证号150XXXXXXXXXXXXX，住内蒙古自治区呼和浩特市某某。被执行人：张某某，男，身份证号150XXXXXXXXXXXXX，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市某某。被执行人：温某某，女，身份证号150XXXXXXXXXXXXX，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某、温某某合同纠纷一案中，于2019年4月18日以（2019）内0221执保72号民事裁定书冻结了被执行人张某某在中国邮政储蓄银行账户（账号XXXXX）、冻结了被执行人温某某在中国邮政储蓄银行账户（账号XXXXX），本院于2019年9月5日向被执行人张某某、温某某发出执行通知书，责令履行已经生效的（2019）内0221民初687民事判决书所确定的义务，但被执行人张某某、温某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户XXXXX内的存款元；二、划拨被执行人温某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户XXXXX内的存款元；三、继续冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户XXXXX，冻结期限为一年；四、继续冻结被执行人温某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户XXXXX，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 毛 颖二〇二〇年四月十日书记员 郭俊利附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0204刑初13号   公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：蒋永建，男，汉族，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，个体，住克拉玛依市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年9月27日被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人蒋永建犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉。被告人蒋永建到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月至8月期间，被告人蒋永建通过李某（另案处理），购买伪造的中华人民共和国结婚证两本、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证两本用于办理车辆贷款及车辆营运资料备案，给朋友陈某（另案处理）购买伪造的中华人民共和国机动车行驶证三本。案发后，被告人蒋永建如实供述了上述涉案事实。   上述事实，被告人蒋永建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证；被告人蒋永建的供述和辩解；庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蒋永建多次购买伪造的国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关对被告人蒋永建犯买卖国家机关证件罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人蒋永建能认罪、悔罪，有坦白情节，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依法惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人蒋永建犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日缴清）。   二、伪造的结婚证二本、道路运输从业资格证二本、机动车行驶证三本予以没收（已扣押）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员   计 野   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   刘子惜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1256号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：陈慧婷，该银行员工，特别授权。被告：罗惠芳，男，1991年1月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告罗惠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告罗惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币32,321.12元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年12月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、依法确认原告对牌号为赣Ｅ×××××号抵押物汽车在拍卖、变卖等折价款中在上述全款范围内享有优先受偿权；3本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2017年12月10日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告于2017年12月向原告申请汽车专向分期付款业务。原、被告于2018年1月12日签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定所购汽车为借款抵押，并办理了抵押登记。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：爱驾信用卡；信用卡卡号：62×××42。三、截至2019年12月31日，信用卡欠费情况：1、本金：29,975.57元；2、利息：406.16元；3、还款违约金：1,050.59元；4、分期手续费：888.8元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、还款违约金、分期手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费的诉请予以支持。被告与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，将所购汽车为借款抵押，并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。被告罗惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惠芳于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金29,975.57元、利息406.16元、违约金1,050.59元及分期手续费888.8元（上述款项计至2019年12月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司上饶市分行在上述第一项欠款范围内对被告罗惠芳用以抵押的车牌号赣Ｅ×××××汽车依法拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告罗惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1485号罪犯高庆安，男，1956年4月26日出生，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第六监狱服刑。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2016年8月3日，作出了（2016）辽1402刑初204号刑事判决，以被告人高庆安犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年4月20日起至2021年4月19日止。执行机关凌源第六监狱于2020年4月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分。经审理查明，罪犯高庆安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获表扬4次，考核分300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯高庆安在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高庆安准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之日起计算，至2020年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1753号原告：常某，住甘肃省康乐县，现住互助县，粮农。被告：杨某，住互助县，粮农。原告常某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告常某以被告杨某已给付清当归苗子款为由于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常某负担。审判员 李东生 二〇二〇年四月二十九日书记员 冯玉萍