湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初186号原告：陆腾，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。被告：唐会国，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司，组织机构代码88412914-0，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4楼。法定代表人：廖凌龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，组织机构代码：70730755-9，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。法定代表人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。原告陆腾与被告唐会国、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司（以下简称“财保长沙支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“财保邵阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆腾及其委托诉讼代理人唐分德、被告唐会国的委托诉讼代理人肖志明、被告财保长沙支公司的委托诉讼代理人范时斌、财保邵阳市分公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆腾向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故损失费32874元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日14时许，案外人唐坤驾驶登记在原告陆腾名下的湘Ｅ×××××货车行驶至省道317线邵阳县路段时，与被告唐会国驾驶的湘Ｅ×××××货车相撞，造成被告唐会国及坐在湘Ｅ×××××货车的唐又成、唐任阶受伤及两车受损的交通事故。造成原告的损失为：1.为伤者唐又成、唐任阶垫付的医药费11000元；2.原告湘Ｅ×××××拖吊费5000元、修理费32238.50元。原告以上损失合计48238.50元，其中财保长沙支公司已支付原告损失15364.52元。邵阳县交警大队于2017年3月14日出具邵阳县公交认字［2017］第00032号道路交通事故认定书，认定案外人唐坤负事故的主要责任，被告唐会国负事故的次要责任，唐又成、唐任阶无责任。被告唐会国的湘Ｅ×××××在被告财保邵阳市分公司投保交强险和商业险，原告陆腾名下的湘Ｅ×××××在被告财保长沙支公司投保交强险和商业险，两车发生事故均在保险期内。被告唐会国辩称原告请求符合法律规定。被告财保长沙支公司辩称：原告主张的涉案车辆在定损的金额23388.13元，本司已经根据责任比例以及扣除10%的免赔之后予以赔付，且已经与原告达成合意。被告财保邵阳分公司辩称：被告唐会国驾驶的车辆在本司投保与本案有关是交强险以及第三者责任保险，因被保险人唐会国在驾驶被保险车辆时没有交通运输管理部门核发的许可证实即从业资格证，根据机动车第三者责任保险条款及二十四条第二项第六点约定，本司的第三者责任保险责任免除；2、因本案对方车辆承担的是主要责任，超出交强险外另一车辆承担的责任比例应当不低于70%；3、对原告主张的相关损失本司至今没有看到原告向法院提交证据；4、保险公司不是侵权人，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的湘Ｅ×××××拖吊费，票据形式上虽然不合法，但是责任不在原告，作为原告已经尽到了举证义务，根据本案实际情况，交通事故发生后，拖吊费是有保险公司的勘查员在场的情况下发生的，故该拖吊费为5000元予以认定。2、原告提交的维修费，维修清单没有加盖公章，不符合证据的合法形式，且维修配件与定损存在差异，事后定损清单亦未补正，湘Ｅ×××××车辆损失情况确认书与修理项目清单相互印证，客观真实，故湘Ｅ×××××机动车保险车辆损失以23388.13元为准。原告主张车辆维修费32238.50元的单据，本院不予确认。3、被告财保邵阳市分公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书，重要事项无当事人签字确认，是被告单方面的格式文书，不具有约束力，不予认定。根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2017年2月12日14时许，案外人唐坤驾驶登记在原告陆腾名下的湘Ｅ×××××货车行驶至省道317线邵阳县路段时，与被告唐会国驾驶的湘Ｅ×××××货车相撞，造成被告唐会国及坐在湘Ｅ×××××货车的唐又成、唐任阶受伤及两车受损的交通事故。2017年7月13日，本院就车上人员唐又成、唐任阶起诉案外人唐坤、原告陆腾、被告唐会国、被告人民财保长沙支公司机动车交通事故责任纠纷两案作出判决，判决现已履行到位。原告在本案中的损失为：1.为伤者唐又成、唐任阶垫付的医药费11000元；2.湘Ｅ×××××车辆拖吊费5000元，以上损失合计16000元。邵阳县交警大队于2017年3月14日出具邵阳县公交认字［2017］第00032号道路交通事故认定书，认定案外人唐坤负事故的主要责任，被告唐会国负事故的次要责任，唐又成、唐任阶无责任。被告唐会国的湘Ｅ×××××在被告财保邵阳分公司投保交强险和商业险，原告陆腾名下的湘Ｅ×××××在被告人民财保长沙支公司投保交强险和商业险，两车发生事故均在保险期内。另查明，在唐又成、唐任阶与被告人民财保长沙支公司机动车交通事故责任纠纷两案诉讼中，被告人民财保长沙支公司已在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿了27422.58元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿了9534.70元。原告陆腾与案外人唐坤系雇佣关系，唐坤向原告陆腾提供驾驶车辆的劳务。本院认为：本案的争议焦点是：一.原告陆腾的具体损失是否合法合理？本院认为，原告因本次事故支付唐又成、唐任阶的赔偿费用11000元（原告陆腾为唐又成、唐任阶共出资11000元，因无法区分，视为按医药费比例支付给唐又成、唐任阶），具有合法性，拖车费5000元亦具有合理性，故原告因此次事故而造成的损失合计16000元。本案中，原告与被告财保长沙支公司就涉案车辆定损的金额23388.13元，被告财保长沙支公司已经根据责任比例以及扣除10%的免赔之后予以赔付，在处理该车辆损失理赔过程中，原告并无重大误解，亦未显失公平等其他应予纠正事项，故对原告主张被告财保长沙支公司赔付车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。二.被告的赔偿责任划分？案外人唐坤与被告唐会国驾车相撞，造成坐在被告唐会国车上的唐会国、唐又成、唐任阶等人受伤、车辆受损，邵阳县交警大队于2017年3月14日出具邵阳县公交认字［2017］第00032号道路交通事故认定书，认定案外人唐坤负事故的主要责任，被告唐会国负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。被告唐会国的湘Ｅ×××××在被告财保邵阳分公司投保交强险和商业险（同时购买了不计免赔率险），发生此次交通事故时此项保险尚在保险期内，故先应由被告财保邵阳分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，超出限额部分由原告陆腾按主要责任70%承担（原告陆腾作为湘Ｅ×××××货车车辆的所有权人，其雇佣案外人唐坤驾驶该车。该侵权责任依法应由接受劳务的原告陆腾承担。根据保险合同转由被告财保长沙支公司在机动车第三者责任保险范围内承担），由被告唐会国按次要责任30%承担（转由被告财保邵阳市分公司承担）。其余超额部分及保险不予赔偿部分由原告陆腾和被告唐会国按主次责任承担赔偿责任。因本次交通事故处理唐又成、唐任阶案截止时间为2017月7月13日，在唐又成、唐任阶案被告财保长沙支公司明确表示要原告另行主张，故该债权自2017月7月13日判决确定之日起适用三年诉讼时效，该案尚在诉讼时效之内，故对被告诉讼时效抗辩，本院不予支持。被告唐会国在驾驶该车辆的时候是否具有交通运输管理部门颁发的许可证实即从业资格证，是否符合保险条款约定，因重要事项无当事人签字确认，是被告单方面的格式文书，不予认定，且财保邵阳市分公司没有证据证明交通事故发生时，该车正处于道路运输经营状态，在车辆未用于营业的情况下要求驾驶人仍需具备运营许可，明显加重被保险人的责任，排除其通过保险获得赔偿的权利，从上述角度出发，在不确定车辆是否处于营业状态下保险人不能适用该免责条款免除其赔偿责任，故对被告财保邵阳市分公司的辩解，本院不予采纳。本次交通事故造成被告唐会国与另案唐又成、唐任阶受伤及车辆受损，原告唐又成、唐任阶已按比例分割完毕被告财保长沙支公司的交强险，故原告垫付唐又成、唐任阶门诊检查费、医药费11000元由原告陆腾与被告唐会国依法分割，原告按70%的比例负责赔偿支付7700元，应转由被告财保长沙支公司在机动车第三者责任保险范围内承担，被告唐会国负责支付3300元，转由被告财保邵阳市分公司在机动车第三者责任保险范围内承担。湘Ｅ×××××拖吊费5000元，系该案直接引发的财产损失，由被告财保邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，余下3000元分别由被告财保长沙支公司在机动车第三者责任保险范围内承担70%，即2100元，被告财保邵阳市分公司在机动车第三者责任保险范围内承担30%，即900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陆腾在此次交通事故中的经济损失共计16000元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告陆腾2000元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车第三者责任保险范围内赔偿原告4200元；由中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告9800元。以上赔偿款限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告陆腾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告陆腾负担100元，由被告唐会国负担50元（原告陆腾已预交此费用，此款由被告唐会国支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（本院接收上诉状部门为立案庭），上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二〇年四月二十日法官助理范元林书记员唐翠云附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。