浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1551号 上诉人（原审被告）：杭州融曜房地产营销策划有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道盛奥铭座11幢404室。 法定代表人：高长付。 委托诉讼代理人：杨鲍、陆伟辉，浙江律匠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱梅，女，1986年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 上诉人杭州融曜房地产营销策划有限公司（以下简称融曜公司）因与被上诉人钱梅居间合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初13115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 融曜公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回钱梅的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由钱梅承担。事实与理由：一、双方已经达成了降低居间报酬的合意。本案中，融曜公司与钱梅就居间费用2500元每平方米经过反复多次协商。通过2018年7月17日融曜公司与钱梅丈夫陈超的微信聊天记录可知，融曜公司法定代表人高长付提出居间费2500元每平方米太高，项目做不下去，陈超则表明希望同融曜公司一起去解决这个问题，并向高长付提出第一阶段可以先降1000元每平方米。可见，钱梅及陈超均知晓居间费2500元每平方米过高，直接导致销售困难，并且愿意与融曜公司一同协商解决居间费的问题，在第一阶段先将居间费降低至1500元每平方米，可以认定为融曜公司与钱梅双方就降低居间费至1500元每平方米达成一致意见。一审法院的认定有误。二、融曜公司在签订合同时对居间合同重要内容产生重大误解。2018年4月，融曜公司与钱梅签订居间合同时，融曜公司对宁波慈溪当地的房地产行情不了解，误认为其房屋的溢价部分扣除钱梅的居间费用还有部分盈余，能够勉强持平项目开销。但根据实际销售情况，因居间费用过高，融曜公司不得不上调房屋售价，从而导致本项目销售惨淡，签约4个月仅销售出房屋2套，共计销售平方数125.35平方米，开发商结算给融曜公司的总佣金为319504元。假如以2500元每平方米向钱梅结算佣金，那么融曜公司在此情况下总共结余6129元，因融曜公司还需向工作人员发放工资、案场营销费用等，融曜公司在本项目中损失巨大，且因销售情况不佳，开发商与融曜公司解约并要求融曜公司赔付30万元保证金。据此，融曜公司在签订本合同时，因自身过错原因，对居间合同中重要内容产生重大误解，从而遭受利益损害，故签订上述居间合同并非融曜公司的真实意思表示，该居间合同属于可撤销合同。三、钱梅违反诚实信用原则，其居间不尽责行为致使融曜公司在本项目中损失巨大。本案中，因钱梅同开发商关系较好，高长付本着保护交易的原则多次要求陈超一同与开发商洽谈降低房屋价格问题，钱梅也答应前去同开发商沟通，但现实中其却一直推拖，未就房价问题同开发商进行沟通协调，直接导致本项目销售失败。钱梅作为项目居间人违反诚实信用原则，且并未完全勤勉尽责，居间不成功，融曜公司有理由不支付或少支付相关报酬给钱梅，且无须支付相关逾期利息。四、本案双方的关系名为居间，实为合伙。 钱梅答辩称：根据双方的合同约定，钱梅获取固定回报，显然并非共担风险的合伙关系。从合同的实际履行看，也并非合伙的形式。融曜公司的上诉主张均不能成立。 钱梅向一审法院起诉请求：1.判决融曜公司向钱梅支付居间报酬313375元以及逾期付款违约金15668.75元，合计329043.75元；2.本案诉讼费、保全费由融曜公司承担。 一审法院认定事实：慈溪环球中心（下称案涉项目）系案外人宁波嘉丽置业有限公司（以下简称嘉丽公司）开发的房地产项目。2018年4月2日，融曜公司（乙方）与嘉丽公司（甲方）签订慈溪环球中心销售代理合同一份，有效期至2019年4月1日。2018年4月13日，钱梅、融曜公司签订慈溪环球国际中心居间合同一份。合同主要约定，融曜公司委托钱梅代为洽谈并签订环球国际中心项目的销售代理合同，本协议签订时，钱梅已完成环球国际中心的委托事宜，但融曜公司尚未支付居间报酬，居间报酬按成交房屋面积*2500元每平方米计算，分期支付，支付时间按融曜公司与开发商销售代理合同中约定的结佣周期，逾期支付居间报酬的，按当期应付居间报酬的5%支付违约金。庭审中，双方确认，融曜公司销售面积为125.35平方米。2018年8月2日，融曜公司、嘉丽公司协商一致提前解除上述销售代理合同，并签订解除合同协议书一份。协议书主要内容有，因乙方销售业绩未达双方约定，双方同意提前解除销售代理合同，乙方承担违约金30万，于2018年8月6日完成案场交接手续，乙方已售房屋的佣金于客户办理完房屋交付手续后3日内结清，甲方将乙方已缴纳的保证金150万元扣除30万违约金后于本解除协议书生效后10日内退还至乙方保证金代缴人钱梅账户。另认定，2018年7月17日，双方曾微信沟通。融曜公司法定代表人高长付提出，“第三单价做高，2500元作为你们的利润，这个是约定好的，但现在看起来确实做不起来”。案外人陈超（钱梅配偶），表示，“是不是说为了第一阶段可以先降1000的，我们双方都降”。 一审法院认为：本案争议焦点为以何标准计算居间费。钱梅主张为2500元，融曜公司主张为1500元。居间协议中明确约定为2500元，融曜公司未能提供证据证实双方已达成一致按1500元计算，故该院按2500元每平方米标准计算。融曜公司未及时支付居间费用，构成违约，应按约支付违约金15668.75元。综上，钱梅的诉请，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2019年12月9日作出如下判决：一、杭州融曜房地产营销策划有限公司支付钱梅居间费313375元，于判决生效后十日内付清。二、杭州融曜房地产营销策划有限公司支付钱梅违约金15668.75元，于判决生效后十日内付清。三、杭州融曜房地产营销策划有限公司支付钱梅因本次诉讼支出的财产保全申请费2165元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6236元，由杭州融曜房地产营销策划有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉居间协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效，钱梅、融曜公司均应依约履行。现钱梅已完成合同约定的委托事宜，履行了相应合同义务，融曜公司未依约支付居间报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。融曜公司关于系其因重大误解签订该协议以及双方之间实为合伙关系的主张，缺乏依据，本院不予采信。融曜公司关于钱梅未诚实履行居间义务的主张，亦无相应证据予以支持，且与案涉居间协议中的约定不符，故本院不予支持。融曜公司另主张双方已协商一致调整了居间费用的计算标准，但其所举证据仅能证明双方曾就居间费用进行过沟通，但未有证据表明双方当事人已以合法、有效形式明确对居间费用的计算标准予以调整，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。融曜公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6236元，由杭州融曜房地产营销策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年四月一日 书记员 章 宗 豪