四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初488号 原告（被告）：眉山市源山日用杂品有限责任公司，住所地：眉山市东坡区旭光小区物管中心底楼。 法定代表人：唐艳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。 被告（原告）：陈辉，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：余林峰，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告眉山市源山日用杂品有限责任公司（以下简称：源山公司）诉被告陈辉劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案受理后，被告陈辉向四川省雅安市雨城区人民法院起诉源山公司，该院于2020年3月2日裁定将该案移送本院进行审理。本院依法适用简易程序，公开开庭将两案进行并案审理。原告源山公司的委托诉讼代理人徐俐、被告陈辉的委托诉讼代理人余林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源山公司向本院提出诉讼请求：确认陈辉与源山公司之间劳动关系起止时间为2014年10月20日至2019年12月2日。事实及理由：被告于2014年10月20日与原告建立劳动关系，当日向原告出具《申请书》，要求原告不办社保，以现金形式发放，由被告自行缴纳社保和承担劳动纠纷责任。2019年12月2日被告提出补缴社保，2019年12月3日便未再上班。因此，原、被告之间劳动关系起止时间为2014年10月20日至2019年12月2日，仲裁裁决双方劳动关系起止时间为2013年3月至2019年12月5日不当。 被告陈辉辩称，认可离职时间是2019年12月2日，但对源山公司主张的入职时间不认可，因承诺书不能作为入职时间的依据，能证明入职时间合法有效的文件应为用人单位的考勤表及入职申请表等，且根据相关规定关于劳动者入职时间的举证责任在用人单位。综上，被告认可双方建立劳动关系的起止时间为2013年3月至2019年12月2日。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：判令被告源山公司支付经济补偿金31171元（一年一个月工资，7年即为7×4453元）。事实及理由：原告从2013年3月开始在源山公司上班，担任销售工作，双方一直未签订书面合同，且没有给原告缴纳社保，期间多次向单位提出，但源山公司未购买。后原告向雅安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：雅安市仲裁委）申请劳动仲裁，该仲裁委作出雅劳人仲案﹝2019﹞64仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决有关经济补偿金的内容不服，因根据《劳动合同法》第三十八条第一款的相关约定，用人单位未依法为劳动者购买社会保险的，劳动者可以解除合同，并有权要求用人单位支付经济补偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告源山公司辩称，其一，陈辉自2014年10月到被告处上班时，要求公司不为其缴纳社保，将社保以现金形式发放，并出具了承诺书。之后公司每月向陈辉发放社保补贴594元。2019年12月2日，陈辉要求公司办理社保，并就没有再来上班，2019年12月14日，公司通知陈辉办理社保，但是陈辉第二天就去申请仲裁要求解除劳动关系。公司认为陈辉请求解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，应当依据《劳动合同法》第三十七条的规定，提前30天通知公司。陈辉以公司未办理社保解除劳动合同的理由不成立。综上，陈辉是属于自行离职，不符合《劳动合同法》第四十六条要求支付经济补偿金的法定要件，请求驳回陈辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.源山公司营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、陈辉身份证复印件；2.雅劳人仲案﹝2019﹞64号案《仲裁裁决书》原件、EMS快递单；3.承诺书原件；4.《诉求书》复印件、《关于员工诉求购买及补缴社保的相关通知》及《通知》原件。 被告陈辉认为《承诺书》只是证明不要求源山公司购买社保的事实，不能证明陈辉的入职时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈辉入职于源山公司设立的雅安分公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，工资由公司根据销售业绩发放。2014年10月20日，陈辉向源山公司提交《承诺书》，承诺：“现因个人原因自愿要求公司不为本人缴纳社保，并将社保公司部分以现金形式在每月工资中体现交由本人自行缴纳，如若未按时缴纳所发生的任何劳动纠纷责任，由本人自行承担与源山公司（分部：雅安市雨城区轲月日化经营）无关（因为本人在此工作期间已经享受了公司给予的社保福利待遇，如若出尔反尔将如数退回每月工资中体现的社保累计金额，加上应由个人承担部分金额，一并由公司向社保部门缴纳社保金额）。”源山公司据陈辉的该承诺，从2014年10月起每月发放工资时将594元社保缴纳金一并发放给了陈辉。2019年12月2日，陈辉与其他6名员工向源山公司微信递交共同签名捺印的《诉求书》，诉求内容：“要求源山公司为员工购买国家要求购买的五险，并补交2020年之前的未享受的合法权益，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。并依法享受社会保险待遇及一切未知的合法保险权益，有权监督本单位为其缴费情况。诉求人全体经协商一致决定：无法在这种没有任何保障的情况下继续进行工作，故此提出诉求，待解决诉求以后继续进行工作。”2019年2月3日，陈辉未到公司上班。2019年12月9日，源山公司向雅安分公司18位员工发出《通知》，通知：源山公司对员工的诉求，予以想办法极力解决，自下发通知之日起请员工每日按公司上下班制度及各自工作职责按时上班，如有违反或拒不执行，将按照对应管理制度予以执行。2019年12月14日，源山公司向陈辉送达《关于员工诉求购买及补缴社保的相关通知》，通知：“陈辉同志：对于你向公司提出的购买社保的相关诉求，公司同意为你购买及补缴办理社保。请你于本月内将你个人承担的部分上缴到公司，由公司统一到社保局缴纳办理，并请你合法维权，根据相关劳动法律、法规及公司的规章制度按时上班，如仍有不假不到，旷工、早退等行为，影响公司正常运转，公司将依法处理。”此后，陈辉仍未到公司上班。2019年12月19日，陈辉等员工向雅安市仲裁委申请仲裁，要求确认双方于2013年3月至2019年12月存在劳动关系；确认2019年12月15日解除劳动关系；支付经济补偿金；未签订劳动合同的双倍工资；失业保险待遇；补缴2013年3月至2019年12月的社会保险。2020年1月20日，雅安市仲裁委作出雅劳人仲案﹝2019﹞64号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系起止时间为2013年3月至2019年12月5日；二、驳回申请人的其他仲裁申请请求。陈辉与源山公司均不服仲裁，遂先后提起诉讼。 庭审中，源山公司当庭陈述：员工入职会签入职申请表，2018年之前的员工入职资料、财务数据等都找不到了，仅保存了陈辉入职当天的《承诺书》。双方当事人一致确认：陈辉的离职时间是2019年12月2日。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.陈辉的入职时间;2.源山公司对陈辉的离职是否应支付经济补偿金。 关于第一个焦点。源山公司主张陈辉的入职时间是2014年10月20日，陈辉辩称其于2013年3月入职。本院认为，关于入职时间，双方当事人均未提供相关证据予以证明。陈辉向源山公司出具的《承诺书》载明的落款时间为2014年10月20日，虽然该承诺书是陈辉不要求源山公司买社保的承诺，但从常理判断，员工在入职时，会对工资待遇、社会保险等事宜协商在前，达成一致意见后，才符合入职条件。因此，本院认可陈辉出具《承诺书》的时间为其入职时间。故本院认定陈辉的入职时间为2014年10月20日。另，双方当事人在庭审中对陈辉的离职时间是2019年12月2日均无异议，本院依法予以确认。 关于第二个焦点。查明，陈辉向源山公司提交的《诉求书》，为要求源山公司补缴社保，非离职申请。递交《诉求书》的第二天，陈辉无任何缘由未到源山公司上班，此后，在源山公司两次通知陈辉按时上班，公司同意为其补缴社会保险的情形下，陈辉仍不到公司上班，并提起劳动仲裁申请。为此，陈辉的自行离职，非源山公司导致。源山公司依法不应支付陈辉离职解除劳动关系的经济补偿金。对陈辉经济补偿金的请求，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（原告）陈辉与原告（被告）眉山市源山日用杂品有限责任公司之间劳动关系的起止时间为2014年10月20日至2019年12月2日； 二、驳回被告（原告）陈辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告（被告）眉山市源山日用杂品有限责任公司负担2.5元，被告（原告）陈辉负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年四月八日 书记员  郝思琪