上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2386号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆冬梅，女，1984年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：宋丽，女，1983年11月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：孙琼，男，1986年8月19日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)因与被上诉人陆冬梅、宋丽、孙琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初19196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项、第二项，请求法院依法委托鉴定机构对陆冬梅的伤残等级进行重新鉴定，以此改判伤残赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由：陆冬梅诉请医疗费共计人民币(以下币种同)1,587.58元，再结合其提交的CT放射诊断报告(2017-10-19)记载“右胫骨近端骨折，关节结构未见明显异常”，说明陆冬梅损伤并不严重，只需要简单的门诊治疗即可恢复，更不会影响关节活动度；根据陆冬梅提交的摄片可知，其右胫骨骨折，并未累及关节面，且已经恢复健康，其伤情不足以构成XXX伤残，一审法院应查清该部分事实，启动重新鉴定程序；一审法院在未审查清楚陆冬梅是否构成XXX伤残的情况下，直接确认其精神损失为5,000元，与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益。陆冬梅答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。宋丽、孙琼共同答辩称，同意一审事实认定，没有补充说明；同意保险公司意见，其余没有异议。陆冬梅向一审法院起诉请求：1、判令获赔残疾赔偿金136,068元、误工费14,000元、交通费1,000元、护理费4,960元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费1,587.58元、营养费2,400元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元、关节护具费298元、拐杖费78元；2、由平保上海分公司在交强险范围及限额内全额先行进行赔偿(含精神损害抚慰金)，超出交强险理赔范围及限额的损失由其在商业第三者责任险范围及限额内按责承担赔付责任，超出保险范围及限额的损失由宋丽、孙琼承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年10月19日17时许，宋丽驾驶车牌号为沪C4XXXX机动车行驶至上海市青浦区崧泽大道外青松公路西约50米处，与驾驶电动自行车的陆冬梅发生碰撞，造成陆冬梅车损人伤的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出道路交通事故认定书认定，宋丽承担本起事故的同等责任，陆冬梅承担本起事故的同等责任。宋丽、孙琼之间是夫妻关系，宋丽驾驶车辆的交强险和商业险投保于平保上海分公司处,事故发生在保险期内。陆冬梅受伤后进行了治疗，花费医药费1,587.58元。陆冬梅的伤情经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，该所于2018年7月11日出具鉴定意见书：陆冬梅于2017年10月19日因交通事故致右胫骨上端多发性骨折，现右膝关节丧失功能25%，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。陆冬梅因本次鉴定支付鉴定费2,300元。陆冬梅伤后另购买膝关节护具和膝下拐分别支付298元和78元。陆冬梅户籍性质为非农业。因就赔偿事宜协商无果，陆冬梅聘请律师提起了本次诉讼。一审法院经审理后认为，宋丽、孙琼及平保上海分公司承认陆冬梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。交警部门出具的交通事故认定书，与实际情况一致，应为合法有效，对此予以确认，因宋丽驾驶机动车辆需承担特别注意义务，故宋丽应负事故的同等责任(60%)，因宋丽和孙琼系夫妻关系，故孙琼与宋丽承担共同赔偿责任。陆冬梅的各项损失计算如下：1.医疗费，依据陆冬梅提供的票据计算，计1,587.58元;2.误工费，陆冬梅未提供证据证明其误工损失，依照最低工资标准计算120日，计9,920元；3.交通费，陆冬梅未提供证据证明，酌情确定500元；4.护理费，陆冬梅的主张符合法律规定，予以支持，计4,960元；5.伤残赔偿金，陆冬梅的主张符合法律规定，予以支持；6.精神损害抚慰金，陆冬梅主张过高，依据双方责任酌情确定为3,000元；7.营养费，陆冬梅主张符合法律规定，予以支持，计2,400元；8.衣物损失费，陆冬梅未提供证据证明，酌情确定为200元；9.鉴定费，陆冬梅的主张符合法律规定，予以支持；10.残疾辅助器具费，陆冬梅的主张符合法律规定，予以支持；11.律师费，陆冬梅主张过高，酌情确定4,000元。上述费用除鉴定费、律师费外由平保上海分公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先承担，不足部分和鉴定费由其商业三者险内按责承担,律师费由宋丽、孙琼承担。综上所述，陆冬梅的各项诉讼请求依照查明的事实部分予以支持，宋丽、孙琼及平保上海分公司的其余抗辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第(一)款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、平保上海分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付陆冬梅114,187.58元(含精神损害抚慰金)；二、平保上海分公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陆冬梅28,274.4元；三、宋丽、孙琼应当于判决生效之日起十日内共同赔偿陆冬梅律师代理费4,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆冬梅的伤情经专业鉴定机构鉴定后认为构成XXX伤残，鉴定程序合法，鉴定结论有据，本院予以确认。现平保上海分公司上诉主张陆冬梅的伤情尚不足以构成XXX伤残，要求重新鉴定，但并未提供充足医学、鉴定学依据证明自己的观点，其以陆冬梅医疗费的支出金额及陆冬梅未选择住院的事实推定陆冬梅不构成伤残，亦缺乏合理依据，故本院不予采纳。一审法院在有确凿证据证明陆冬梅构成XXX伤残的基础上，根据事故双方责任比例，酌情确定精神损害抚慰金为3,000元，合理有据，本院予以确认。上诉人平保上海分公司声称一审法院确认精神损失为5,000元，与事实不符，其要求调整精神损失抚慰金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,149.24元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  蒋晓燕审判员  谢亚琳审判员  周 喆二〇二〇年四月十七日书记员  许力婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……