上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终247号上诉人(原审被告)：孙鑫，男，1948年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：张美英，女，1950年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：孙之桐，女，1996年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。三上诉人共同委托诉讼代理人：范劲松，上海汉联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏文英，女，1932年5月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：孙建东，男，1959年4月29日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙蕙芳，女，1953年11月28日出生，现住香港特别行政区。上诉人孙鑫、张美英、孙之桐(以下简称孙鑫方)因与被上诉人夏文英、孙建东、孙蕙芳共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙鑫方上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏文英、孙建东、孙蕙芳一审中的诉讼请求。事实和理由：王月珍与孙佩芝虽为继母与继子，但两人之间并未形成抚养关系，故夏文英、孙建东、孙蕙芳作为孙佩芝的继承人不是本案适格的诉讼主体，无权作为原告提起本案诉讼，一审法院应该驳回夏文英、孙建东、孙蕙芳的起诉。一审法院判决认定上海市光复西路光复里XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益中王月珍的遗产范围以及孙鑫方可分得的征收补偿款，缺乏相应事实及法律依据，且违反不告不理的民事诉讼原则。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决确定的诉讼费用承担没有依据，应予以纠正。夏文英、孙建东辩称，王月珍与孙实夫结婚时，孙佩芝尚未成年，孙佩芝与王月珍居住在一起，且户籍都在系争房屋，孙鑫在他案中对王月珍抚养孙佩芝的事实是认可的，故王月珍与孙佩芝系有抚养关系的继母子。夏文英、孙建东、孙蕙芳是王月珍的合法继承人，有权提起本案诉讼。一审法院根据夏文英、孙建东、孙蕙芳一审中的诉讼请求审理王月珍的遗产范围，并未违反相关民事诉讼原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。孙蕙芳未作辩称。夏文英、孙建东、孙蕙芳向一审法院提出诉讼请求：确认被继承人王月珍在系争房屋中应当取得的征收补偿利益。一审法院认定事实：孙实夫(别名孙鸿信，1980年8月7日故)曾与案外人孙王氏生育子女孙佩芝、王素珍，后与被继承人王月珍(1993年1月16日报死亡)结婚，生育子女孙鑫和孙敬英。夏文英为孙佩芝之妻，两人生育子女即孙蕙芳和孙建东。孙鑫和张美英系夫妻，生育一女即孙之桐。上海市普陀区人民法院在(2014)普民四(民)初字第2873号民事判决中认定王素珍对孙实夫并无继承权。孙敬英与王柱美结婚，婚后未生育、领养或抚养子女，两人分别于2007年8月6日、1992年6月17日报死亡。系争房屋权利人登记为王月珍。王月珍于1993年1月16日报死亡，权利人未进行变更登记。2014年7月9日，系争房屋被列入普陀区东新村四期南块(东片)地块旧城区改建项目。当时在册户籍人口为孙鑫、张美英、孙之桐。2015年1月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市普陀区第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与孙鑫签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议及《普陀区东新村四期南块(东片)地块旧城区改建房屋征收与补偿告知单》载明：房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，经认定建筑面积67.28平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为11,000元/平方米；被征收房屋价值补偿款2,715,398.47元，房屋装潢补偿为40,368元，其他各类补贴、奖励费用：搬迁奖励费40,000元、建筑面积奖励费336,400元、签约奖励费538,240元、协议生效奖励费336,400元、购房补贴543,079.70元、搬家补助费807.36元、家用设施移装费1,930元、临时安置费14,128.80元、无证建筑面积补贴50,000元、提前搬迁奖励费200,000元。综上，甲方应向乙方支付征收补偿款共计4,816,753元。一审法院另查明：1.关于系争房屋户籍迁入的背景和他处住房情况。孙鑫的户籍于1948年9月7日在系争房屋内报出生；张美英的户籍于1986年4月13日自上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋；孙之桐的户籍于2002年7月18日在系争房屋内报出生。孙鑫方三人未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置。2.关于系争房屋的居住使用情况。一审法院庭审中，孙鑫方自述称，孙鑫和张美英婚后一直居住在系争房屋内，2001年因故在外租住房屋。2001年11月，孙鑫和张美英收养孙之桐，后三人即搬离系争房屋在外租住房屋居住；夏文英、孙建东、孙蕙芳不认可张美英就居住情况所作的陈述，但未提交证据予以反证。3.关于系争房屋的产权转让情况。孙鑫曾于2016年12月22日在一审法院(2016)沪0106民初24948号庭前会议笔录中称，系争房屋是1947年母亲(即王月珍)购买了土地，父亲(即孙实夫)在地上新建了房屋。孙实夫为系争房屋原产权人，1980年8月7日故。1980年8月25日，王月珍以“自有房屋因夫死亡要求更改户名”为由将系争房屋产权转移登记至己方名下，王月珍死亡后权利人未进行变更登记。4.其他情况。2016年6月29日，一审法院作出(2016)沪0106民特16号民事判决，宣告孙佩芝为失踪人，指定夏文英为孙佩芝的财产代管人；2018年12月12日，一审法院作出(2017)沪0106民特401号民事判决，宣告孙佩芝死亡。一审法院认为，1980年8月25日，王月珍将系争房屋产权转移登记至己方名下，其死亡后权利人未进行变更登记。系争房屋为孙实夫和王月珍的夫妻共同财产，继承从被继承人死亡时开始，孙实夫死亡后其在系争房屋内的产权份额转移登记至王月珍名下，孙实夫的其他继承人在近四十年时间内未提异议，亦未变更房屋权利人，且现有证据材料显示系争房屋权利人仍为王月珍，故法院认定王月珍为系争房屋的权利人。王月珍于1993年1月16日报死亡，其死亡时遗留的个人合法财产为其遗产，故系争房屋为王月珍之遗产，其死亡后继承人并未对包括系争房屋在内的遗产进行过分割，故系争房屋被征收后取得的征收补偿款为王月珍的遗产。孙鑫、张美英婚后一直居住在系争房屋内，后虽因故在外租住房屋，但从未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置，故法院认定孙鑫、张美英为系争房屋同住人；孙之桐虽未实际居住过系争房屋，但孙鑫方抗辩称因其系收养关系故一家三口在外租住房屋，该辩称有一定合理性，法院予以采纳，加之孙之桐从未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置，法院认定其亦为系争房屋的同住人。至于征收补偿利益的分配。现王月珍已死亡，其不可能自行购房，故应由王月珍的继承人一次性支付共同居住人一定的房屋居住补偿款。系争房屋直至征收前由孙鑫和张美英实际管理与使用，法院综合考量系争房屋来源、居住使用情况、日常维护管理、征收补偿安置款的组成等因素及本案的实际情况酌定王月珍的继承人给付孙鑫方居住补偿款共计1,000,000元。剩余征收补偿款3,816,753元为王月珍的遗产。现王月珍已去世，其继承人对于系争房屋征收补偿款分割事宜无法达成一致，且遗产继承与本案并非同一法律关系，继承人应得的份额可在遗产继承中予以协商处理。孙鑫方主张共同居住人利益在本案中一并处理，为免当事人讼累，法院予以准许。判决：一、确认上海市普陀区光复西路光复里277号全幢房屋征收补偿款3,816,753元为被继承人王月珍的遗产；二、被继承人王月珍的继承人应于判决生效之日起十日内给付孙鑫、张美英、孙之桐居住补偿款共计1,000,000元。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明：1.2016年12月22日，孙鑫在(2016)沪0106民初24948号案件一审法院庭前会议笔录中称：王月珍与孙实夫是在1948年前结婚。王月珍抚养孙佩芝至21岁。2.(2016)沪0106民特16号及(2017)沪0106民特401号案件民事判决书确认孙佩芝于1930年10月13日出生。3.本院审理中，孙鑫方陈述：王月珍与孙实夫结婚日期经推断可能为1947年9月，王月珍与孙实夫结婚时，孙佩芝已满17岁，未满18岁。孙佩芝户籍从1947年9月迁入系争房屋至1953年3月迁出，该期间王月珍与孙实夫的户籍均在系争房屋。夏文英、孙建东对孙鑫方的上述陈述均认可。本院认为，根据当事人的确认及查明事实可以认定王月珍与孙实夫结婚时孙佩芝尚未成年，而孙鑫也认可王月珍曾抚养孙佩芝，一审法院据此认定王月珍与孙佩芝之间形成了抚养关系，具有合理性，本院予以认同。王月珍于1993年1月去世，孙佩芝于2018年12月被宣告死亡，现夏文英、孙建东、孙蕙芳作为孙佩芝的合法继承人，要求确认被继承人王月珍在系争房屋中应获得的征收补偿利益，依法有据，一审法院予以支持，并无不妥。孙鑫方上诉以孙佩芝与王月珍之间无抚养关系为由主张夏文英、孙建东、孙蕙芳不具有本案诉讼主体资格，本院不予采纳。由于系争房屋至被征收前由孙鑫及张美英实际管理使用，一审法院在确认王月珍为系争房屋权利人的基础上，综合考量系争房屋来源、居住使用状况、征收补偿利益组成等本案实际情况，酌情确定孙鑫方可分得征收补偿款1,000,000元、剩余征收补偿利益为王月珍的遗产，尚属合理，相应理由一审法院已经详述，本院不再重复。综上，孙鑫方的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37,334元，由上诉人孙鑫、张美英、孙之桐共同负担。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  杨 俊二〇二〇年四月十三日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。