湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终136号上诉人（原审原告）赵绪进，男，1954年4月14日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）湖南省中医药管理局，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。法定代表人黄惠勇，局长。委托代理人蔡宏坤，该局工作人员。上诉人赵绪进因与被上诉人湖南省中医药管理局卫生行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初774号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年8月28日，湖南省中医药管理局收到赵绪进递交的《关于恢复赵绪进“执业医师证”的申请》，主要内容为：“我是常德市澧县小渡口镇居民赵绪进，曾经在当地‘赤脚医生’，‘乡村医生’工作岗位上干过四十多年，其中跟师学艺三年时间，通过各级卫生部门的中西医结合培训多次。擅长用中西医结合治疗各种疾病（包括疑难杂症）。并于1984年在本县考取‘中医个体行医证’、‘赤脚医生’证、‘乡村医生’证（中医）、2016年的‘中医医术确有专长证’、2017年‘中药执业药师’证等证件。……我现在申请领导恢复我的中医行医资格。申请理由如下：根据中华人民共和国执业医师法2008（修正）第43条认定条款加以认定，因我是在98年以前获得县级以上卫生部门考试认可的中医人员，可以根据卫生部2001年4月《关于在〈执业医师法〉颁布前未取得医学专业技术职称无学历中医师承或确有专长人员中有关人员进行医师资格认定的通知》文件进行考核认定的。……根据现在的中医药法第15条确有专长考核条款和我的各种证书能否考虑一下老人，再加上我从医近五十年的历史。敬请领导是否可以加以考虑。”2019年9月19日，湖南省中医药管理局医政医管处作出《关于赵绪进要求恢复“执业医师证”申请的回复》，该回复载明：“赵绪进：您好！您递交的《关于恢复赵绪进‘执业医师证’的申请》收悉。针对您信访件中提出的问题，现将有关情况回复如下：一、关于恢复执业医师证相关诉求的问题。《执业医师法》第八条规定‘国家实行医师资格考试制度’，第十二条规定‘医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格或者执业助理医师资格’，表明执业医师资格取得途径为通过法定考试，无恢复执业医师资格证的说法。具有国家规定学历且符合相关条件者，可以按程序补办。‘赤脚医生’、‘乡村医生’等均非执业医师资格类型。针对您的情况，我们建议您通过参照依据原中华人民共和国卫生部令第52号或原国家卫生计生委令第15号组织的考核，依法考核考试获取执业医师资格。关于您信访中所称2009年您为常德津市李家铺乡个体诊所唐业富替考中医执业医师认定考试的情况，我局于2014年委托常德、津市卫生主管部门进行了调查核实，并给您进行了书面回复。二、关于中医医术确有专长人员医师资格考核问题。今年8月19日，您曾到我局来查询个人考核情况。我局工作人员为您查询了考核时考官评分和票决情况，经查，考官对您的投票情况为0票同意、5票不同意，考核结论为不合格。关于您反映中医医术确有专长人员医师资格考核标准太严的问题，我们按照国家中医医术确有专长人员医师资格考核的要求，实行专家评议，从未就考核通过人员数量设定任何要求。本次考核，151名合格考生中，60岁以上的有16人。我们在制度设计上，从保障人民群众健康权益出发，坚决制止了没有‘真本事’的人员企图钻法律的空子获取医师资格。中医医术确有专长人员医师资格考核今后将继续开展，我们将在开考前三个月对外公示，请您关注。”湖南省中医药管理局电话联系赵绪进，询问其接收书面回复的方式。赵绪进选择当面接收，并亲自到湖南省卫生健康委员会信访办接收书面回复。赵绪进对该回复不满，提起本案诉讼，请求确认湖南省中医药管理局作出的《关于赵绪进要求恢复“执业医师证”申请的回复》违法，并责令湖南省中医药管理局为赵绪进补办中医《确有专长执业医师证》。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赵绪进向湖南省中医药管理局反映《申请》的信访事项，湖南省中医药管理局已于2019年9月19日出具了涉案《回复》，履行了信访回复的法定职责。鉴于行政机关依据《信访条例》作出的信访回复、告知、不予受理等程序性行为，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。信访人对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵绪进的起诉。赵绪进不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认定被诉行为是对行政行为提起申诉的重复处理行为，没有事实依据。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项及《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（三）项的规定，向被上诉人提出申请，原审法院以该行为不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回上诉人的请求，没有法律依据。被上诉人没有履行法律义务，使上诉人丧失了起码的劳动权利，严重影响了上诉人的日常生活。2.原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项及《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（三）项的规定不符，适用法律不当。3.被上诉人作出的答复混淆概念，没有对相关问题调查清楚，也没有在原审出具的证据中提供具体的文件和有关说明，使上诉人无法进行正常诉讼。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判或将本案发回重审。湖南省中医药管理局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赵旭进向湖南省中医药管理局提出申请，请求恢复其中医行医资格，实质上属于信访事项，湖南省中医药管理局就该事项作出的答复，对赵旭进的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵绪进的起诉，并无不当。至于被诉答复是否合法，属于案件实体审理范围的事项，不属于本案的审查范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赵旭进的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年四月二十七日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。