wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10412号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：孙柳青。原告花旗银行(中国)有限公司与被告孙柳青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计85,490.80元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙柳青系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计85,490.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年四月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执384号 陈红东： 关于被执行人陈红东罚金一案，本院于2020年4月7日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人陈红东于2020年4月29日向本院缴纳罚金3000元，现本院将执行款3000元退付至国库。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，北海市银海区人民法院立案执行的（2020）桂0503执384号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初313号 原告：李福元，男，汉族，1961年10月1日出生，住长春市二道区。 被告：吉林省双龙环境工程有限公司，住净月区小合台工业区金碧街999号。 法定代表人：蔡鹰扬，该公司经理。 本院在审理原告李福元与被告吉林省双龙环境工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应准予。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李福元撤回对被告吉林省双龙环境工程有限公司的起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李福元负担。 审判员  李崴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王新
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保66号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：雷忠军，男，1982年3月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人雷忠军商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人雷忠军名下位于房屋价值19780.13元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为19780.13元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人雷忠军名下位于房屋价值19780.13元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月十日书记员  张艺群
河北省沧州市东光县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0923民初333号原告：赵文亮，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。被告：林春正，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。原告赵文亮与被告林春正装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵文亮到庭参加了诉讼，被告林春正经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付锅炉费、太阳能管件及安装费6102.5元并支付逾期付款利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年3月7日为被告安装锅炉、太阳能和锅炉管件及安装费一直未能如期结清，原告多次催要，至今仍未还。原告要求被告在材料单上签字作为凭证，无奈下被告在安装料单签了字。原告要求被告立即履行付款义务，并支付从安装日起至今与银行贷款利率同步，请求法院支持原告诉讼请求。被告林春正未作答辩亦未提交证据。原告围绕自己的诉讼请求，在法定期间内提交的证据有：用工用料清单和欠条一份，经核实原告提交的用工用料清单和欠条证据，结合原告当庭陈述，上述证据具有客观性、真实性、合法性，能够证实案件的相关事实，与案件有关联性，本院依法予以采信。被告林春正未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2014年4月7日，原告为被告安装锅炉、太阳能及管件。安装完毕后被告在安装太阳能、锅炉及配件清单上签字予以确认，总计为6102.5元，该费用被告一直未给付原告。本院认为，原告为被告安装锅炉、太阳能及管件，被告应给付货款，双方形成了装饰装修合同关系，双方均应依法履行合同义务。被告尚欠原告货款6102.5元没有支付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该款项，本院依法予以支持。原告当庭表示放弃欠款利息和要求给付费用6100元，因是其真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、判决如下：被告林春正于判决生效后七日内给付原告赵文亮货款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘现强二〇二〇年四月十日书记员  李东泽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10048号 申请执行人唐飞定，男，1967年10月12日出生，住市。 被执行人许诚，男，1984年4月15日出生，住市。 申请执行人唐飞定与被执行人许诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2318号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人唐飞定向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本息560000元，另应承担案件执行费8000元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许诚存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人许诚名下房产、车辆（已轮候查封），无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年04月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张**
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执122号之一申请执行人王豪杰，男，1958年2月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李元廷，男，1969年5月14日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年8月20日作出的(2019)鲁0523民初4020号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人王豪杰与李元廷民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2019)鲁0523民初4020号民事调解书确定的义务，王豪杰于2020年1月3日向本院申请强制执行。2020年1月6日，本院立案执行。申请执行标的额3525元。案件执行过程中，本院向被执行人李元廷送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，2020年1月7日、2月3日、2月24日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。2020年1月14日,本院冻结被执行人李元廷在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王分理处905030840010100014058,0账户存款3575元（实际控制金额23.36元）、中国建设银行股份有限公司广饶支行兵圣路分理处6227002180481707371_156_1账户存款3575元（实际控制金额14.36元）。冻结期限一年。2020年2月4日，本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年2月11日，本院对被执行人李元廷采取限制消费措施。2020年4月16日，本院将被执行人李元廷纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年四月十六日书记员  李钰亭
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1456号 原告：王美兰，女，汉族,1961年7月15日出生,住安徽省泗县。 被告:张勇,男,汉族,1969年3月10日出生,住安徽省泗县。 原告王美兰诉被告张勇定金合同关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王美兰于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王美兰的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王美兰撤诉。 案件受理费400元，由原告王美兰负担。 审判员  李晓云 二〇二〇年四月三日 书记员  戚玉环
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终664号 上诉人(一审原告)：日照东港开元法律服务所，住所地日照市东港区烟台路石化大厦B座1802室。 法定代表人：杨玉贵，主任。 委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(一审被告)：张宗存，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘昌美，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住址同上，系张宗存妻子。 委托诉讼代理人：张祖锦，男，1997年10月26日出生，汉族，学生，住址同上，系张宗存儿子。 上诉人日照东港开元法律服务所因与被上诉人张宗存诉讼代理合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初8435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 日照东港开元法律服务所上诉请求:1.撤销一审判决，改判被上诉人付清2万元代理费及滞纳金；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院调查记录混乱，认定事实错误。1.一审庭审中被上诉人与其代理人语言混乱，陈述与事实不符。2.一审将“胜诉日”理解为生效日，认为合同约定的“胜诉日”尚未届至错误。案涉合同第一条约定代理范围为一审诉讼代理，胜诉日应为一审胜诉日，而非终审胜诉日，且被上诉人是在胜诉后上诉的，而非败诉后上诉，代理费应于一审胜诉日给付。二、一审适用法律错误。一审错误引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定做出的判决错误。 张宗存答辩称：不同意上诉人的上诉请求。 日照东港开元法律服务所向一审法院提出诉讼请求：1.判令张宗存付清拖欠的代理费2万元及滞纳金(每日按2万元的0.3%，自2019年9月6日计算至付清日)；2.诉讼费用由张宗存承担。 一审法院认定事实如下：2019年5月6日，日照东港开元法律服务所（乙方、受托方）与张宗存（甲方、委托方）签订《民、行诉讼（仲裁）委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方委托，指派基层法律服务工作者孙昌明担任甲方和日照凯陆建设工程有限公司、五莲县晶美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的第一审诉讼（仲裁）代理人。代理期限:至本案结案（包括判决、裁决、和解、撤诉）止。代理费交纳：依照《山东省基层法律服务收费标准》，甲方应向乙方交纳基层法律服务工作者代理费31700元并约定：1.按标准收取：不涉及财产关系的交纳代理费4000元（以微信转账为准）。涉及财产关系标的额为：67万元，交纳代理费31700元，减免11700元。2.协商收取：本案胜诉日付2万元代理费，（税后）实减免11700元。代理费交纳时间：2019年5月8日以前，逾期按每日3‰交纳滞纳金。合同落款处由日照东港开元法律服务所加盖印章，孙昌明签字，张宗存签字并捺印。另，张宗存在合同中“本案胜诉日付2万元代理费，（税后）实减免11700元”处书写“同意张宗存2019.5.6”并捺印。 另查明，张宗存与日照凯陆建设工程有限公司、五莲县晶美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，五莲县人民法院于2019年2月28日立案受理，于2019年8月23日作出（2019）鲁1121民初739号民事判决书，判决“一、日照凯陆建设工程有限公司偿付张宗存土石方工程款670000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张宗存的其他诉讼请求”。张宗存主张该案现已上诉至日照市中级人民法院，截止目前其并未胜诉。经向五莲县人民法院核实，该案确已上诉至日照市中级人民法院，一审判决并未生效，二审结果尚未明确。 一审法院认为：日照东港开元法律服务所与张宗存签订的《民、行诉讼（仲裁）委托代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。双方当事人在合同中约定“本案胜诉日付2万元代理费”，现张宗存与日照凯陆建设工程有限公司、五莲县晶美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已上诉至日照市中级人民法院，一审判决并未生效，二审结果尚未明确，即合同约定的“胜诉日”尚未届至，双方约定的代理费支付条件尚未成熟，故日照东港开元法律服务所现阶段要求张宗存支付代理费，不予支持。日照东港开元法律服务所可在张宗存与日照凯陆建设工程有限公司、五莲县晶美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的二审结果明确，代理费支付条件成熟后再行向张宗存主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回日照东港开元法律服务所全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由日照东港开元法律服务所负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的诉讼委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。上诉人按约为被上诉人提供了诉讼代理服务，但其代理的案件一审裁判后已进入二审程序，一审判决尚未生效，不能认定被上诉人已经胜诉，而双方当事人约定“胜诉日支付2万元代理费”，则代理费支付条件尚未成就，上诉人可在上述支付条件成就时另行主张代理费。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实正确，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人日照东港开元法律服务所负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐文娟
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101民初40号 原告：沧州市联冶钢管有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8#楼414铺。 法定代表人：刘国良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏莉，山东德衡（莱芜）律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。 法定代表人:刘长海，系该公司执行董事。 原告沧州市联冶钢管有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告沧州市联冶钢管有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州市联冶钢管有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市联冶钢管有限公司撤回起诉。 案件受理费821元，减半收取计410.5元，由原告沧州市联冶钢管有限公司负担。 审判员  孙斌 二〇二〇年四月十五日                                                                                法官助理  李思远                                                                                书记员  刘博
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初1458号原告：徐冉，女，汉族，1996年12月14日出生，户籍地山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。被告：日照万潆文化发展有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路中兴广场001#楼00单元106号。法定代表人：李志强。原告徐冉与被告日照万潆文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告徐冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐冉撤回起诉处理。审判员  范兵二〇二〇年四月二十八日法官助理陶冶书记员陈静
山东省广饶县人民法院 确 认 裁 定 书 （2020）鲁0523民特25号 申请人王利忠，男，1964年03月09日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 委托代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所律师。 申请人张景亮，男，1973年03月13日出生，汉族，住广饶县。 本院于2020年04月02日受理了申请人王利忠、张景亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁光军审查此案，现已审查完毕。 申请人王利忠与申请人张景亮因追索劳动报酬纠纷，于2020年04月02日经广饶县法院诉前调解室主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人张景亮共欠申请人王利忠劳务费20000元。申请人张景亮于2020年11月30日前偿还王利忠劳务费20000元,王利忠自愿放弃其他请求。 二、此纠纷一次性处理完毕，双方别无纠葛。 经本院审查认为，上述协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认上述协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  丁光军 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 颖
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执112号申请执行人杨某与被执行人杨某、李某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初6257号民事判决书，经本院立案执行，案款及利息全部执行到位。至此，（2019）苏1023民初6257号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2020）陕民申909号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会。   法定代表人：张城城，该村委会主任。   委托诉讼代理人：田芒，男，汉族，1985年1月5日出生，系该村村民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党志成，男，汉族，1958年3月15日出生。   再审申请人铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会（以下简称中老村村委会）因与被申请人党志成返还原物纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民终269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。   本院审查认为，中老村村委会与党志成返还原物纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年6月2日作出(2017)陕0204民初592号民事调解书。中老村认为调解书确有错误，向铜川市耀州区人民法院申请再审，该院于2018年10月22日作出(2018)陕0204民监1号民事裁定再审本案。2019年6月20日该院作出（2018）陕0204民再4号民事裁定，撤销了(2017)陕0204民初592号民事调解书，驳回中老村村委会的起诉。中老村村委会不服，提出上诉，铜川市中级人民法院作出（2019）陕02民终269号民事裁定。本次中老村村委员会申请再审的铜川市中级人民法院（2019）陕02民终269号民事裁定，是再审程序启动后的第二审裁定，该裁定属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审裁定。当事人对再审裁定提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：   终结本案审查。       审判长 桂  红   审判员 董  琪   审判员 周 晓 雯     二O二O年四月二十七日      法 官 助 理王 蒙 萌   书记员侯 秀 丽          1
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终84号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)叶红，女，1979年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王玉亭，男，1953年7月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍(以下简称张争等六人)因诉上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议申请不予受理决定一案不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2019年5月22日，张争等六人向浦东新区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管执法局)作出的《关于对叶红等六名同志举报信的回复》(以下简称系争《回复》)。浦东新区政府经审查于同年5月24日作出浦府复不受字(2019)第262号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定书)，主要内容为：张争等六人向浦东区政府申请行政复议，请求撤销浦东城管执法局于2019年5月20日作出的系争《回复》。系争《回复》对张争等六人的权利义务不产生实际影响，因此，上述行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款之规定,浦东区政府决定不予受理张争等六人的行政复议申请。该被诉不予受理决定书于同年5月27日邮寄送出，次日送达。张争等六人不服，提起本案行政诉讼，请求法院撤销被诉不予受理决定书，责令浦东新区政府依法重新作出处理。原审法院另查明，2019年1月31日，案外人陆某某与张争等六人向浦东城管执法局邮寄《举报信》，主要内容为：浦东新区三林镇华夏西路以南、沿江路以东、上浦西路以北，久丰村陆家宅和南薛家宅正在建造大型钢结构厂房违法建筑。有照为证。请政府立即拆除在建的钢结构违法建筑。2019年5月20日，上海市浦东新区三林镇城市管理行政执法中队向张争等六人寄送系争《回复》，主要内容为，对于2019年2月1日来信举报的事项，经研究回复如下：该建筑位于三林滨江南片区4#地块，东临无名路，西至沿江路，南至规划中经二路，北至华夏西路，建筑面积10,600平方米，建设方为上海地产(集团)有限公司。根据市重大办相关会议精神，该建筑是为了满足市重大工程三林楔形绿地项目的总体建设要求，根据三林绿地建设时序及相关工艺标准，在三林建设用地范围内，利用建设时间相对靠后的规划绿地区域，搭设土壤拌合和改良的相关设施。预估周期为2019年初至2021年底。待土壤改良工作结束，现场将拆除并恢复为规划绿地。系争《回复》于2019年5月21日送达。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，张争等六人向浦东新区政府提出行政复议申请，但是，浦东新区政府经过审查后，认为系争《回复》对张争等六人的权利义务不产生实际影响，张争等六人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，并无不当。被诉不予受理决定书对张争等六人的合法权益也明显未产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。因此，张争等六人对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项的规定，裁定驳回张争等六人的起诉。张争等六人不服，向本院提起上诉。上诉人张争等六人上诉称，其举报内容与其有利害关系，违法建筑的地址与其居住相邻，其建设使用影响了其出路、通风、排水等。违法建筑的地址原为上诉人回搬安置房地块，现因建设违法建筑，上诉人的回搬安置房屋无着落。浦东城管执法局的不作为侵害其合法权益，浦东新区政府所作不予受理决定书错误。原一、二审法院的裁判违法。请求撤销原一审裁判，改判支持其在一审中的诉讼请求。被上诉人浦东新区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，当事人提起行政复议应当符合行政复议的受理条件，申请人应当与具体行政行为有利害关系，提出复议的行为应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，张争等人向浦东城管执法局提出举报，系要求浦东城管执法局拆除有关违法建筑。但张争等人没有提出证据证明其与该建筑具有利害关系，也未证明浦东城管执法局的所作《回复》侵害了举报人的合法权益，浦东新区政府不受理张争等六人的复议申请，并无不当。另，从张争等六人的所提二审诉状中可知，其提出举报系与回搬房屋建设有关，该争议应当通过房屋拆迁补偿安置纠纷的途径予以解决。张争等六人以举报违法建筑的形式反映拆迁补偿安置争议，没有诉的利益，亦属于对于行政、司法资源的滥用。浦东新区政府不受理其复议申请，原审法院裁定驳回其起诉，均未对张争等六人的合法权益造成损害。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年四月二十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初2712号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号宇业大厦25楼。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：童杨阳、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。被告：朱菊娥，女，1965年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区西关街道建教街29号6幢1单元201室。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告朱菊娥金融借款合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币147602.84元，利息59747.66元，复利14287.59元（利息、罚息、复利暂算至2019年11月5日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人童杨阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月25日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，被告向原告贷款16.6万元，贷款期限自2017年5月25日至2020年5月25日止，年利率为16.8%。2还款方式为按月等额还款，月供金额5901.84元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。同日，原告向被告发放借款人民币16.6万元。被告自2017年10月25日起开始欠款，2017年10月25日归还利息18.84元，至今尚欠借款本金147602.84元。原告为实现本案债权，支付了律师代理费1000元。本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱菊娥于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币147602.84元及利息、罚息、复利（自2017年10月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%，且应扣除已付利息18.84元）。二、被告朱菊娥于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中3华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年四月二十一日代书记员 王嘉莉
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新32民监1号 二审上诉人（一审被告）：李彦成，男，1956年8月28日出生，汉族，住所地河南省宜阳县。 二审上诉人（一审被告）：王振芳，男，1958年12月17日出生，汉族，住所地河南省益阳县城关镇菜市。 二审被上诉人（一审原告）：新疆杰昂房地产开发有限责任公司，住所地新疆和田市火车站前2号。 法定代表人：刘晟合，该公司总经理。 原审第三人：杨苏江，男，1962年10月24日出生，汉族，原新疆杰昂房地产开发有限责任公司法定代表人，现在阿克苏监狱服刑。 二审上诉人（一审被告）李彦成、王振芳因与二审被上诉人（一审原告）新疆杰昂房地产开发有限责任公司、原审第三人杨苏江商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）新32民终161号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张   秉   年 审判员 艾则孜江·艾合麦提 审判员 吴   东   冬 二〇二〇年四月十六日 书记员 阿衣古扎力·阿不拉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执113号 申请执行人：张艳,女,1982年2月20日出生,32132119820220442490。 被执行人：周飞,男,1984年11月25日出生,32072319841125203990。 申请人张艳与被执行人周飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初1577号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付16125.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年3月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。 3、2020年4月8日，本院在连云港市住房公积金管理中心轮后冻结被执行人公积金2万元，冻结期限三年。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。 4、本案执行过程中，被执行人经本院传唤未到案接受约谈，申请人反映被执行人已不再法律文书载明的地址居住，下落不明。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 6、2020年4月27日，因受新冠疫情影响，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的16125.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余16125.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年四月二十七日  书记员 戴宪涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈立社，女，1956年10月21日出生,汉族，住湖南省邵东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵东市公安局，住所地湖南省邵东市两市塘街道办事处解放路25号。法定代表人谢伟宏，局长。再审申请人陈立社因与被申请人邵东市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2019)湘05行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立社申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求立案再审，撤销原一、二审判决；撤销邵东公（治）决字（2019）第0505号《公安行政处罚决定书》；赔偿再审申请人的各项损失人民币10159.40元。本院认为，再审申请人陈立社对上世纪末本集体经济组织土地被征收的事项不服，多次反复越级上访。2018年7月28日，湖南邵东经济开发区管理委员会作出的邵开信复字［2018］61号《关于谢恩求等人反映征地拆迁有关问题信访事项处理意见书》，对陈立社等人的十四项诉求进行了详细答复，并告知了申请复查复核的权利和途径。陈立社对该答复意见不服，于2019年1月在湖南省两会期间，越级到省政府上访，以不给钱就不回邵东并以进京上访为威胁，向前来接访的邵东县宋家塘街道办事处工作人员索要钱物共计1500元。以上违法事实有陈立社等人的询问笔录、信访答复材料等证据予以证明。陈立社应当受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被申请人邵东县公安局作为陈立社居住地的公安机关，对陈立社的违法行为具有管辖权。邵东县公安局经过立案登记、询问调查等法定程序后，在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对陈立社作出的邵东（治）决字（2019）第0505号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。陈立社的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈立社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈立社的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年四月二十八日法官助理黄鑫书记员黄颖
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执401号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区１号地块Ａ块。法定代表人：HONGKOKMENG。委托代理人：张宇，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海光贤实验设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇岳和村２４２号１幢１６５室。法定代表人：贾仁永。申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被申请人上海光贤实验设备有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年1月6日作出的（2020）沪贸仲裁字第0032号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人上海光贤实验设备有限公司立即履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人上海光贤实验设备有限公司向申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司偿还人民币55,396.04元，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，被执行人还应承担案件执行费人民币730.94元和迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本院依申请执行人申请，对被执行人上海光贤实验设备有限公司采取了限制高消费措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的、或不履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  龚斯峰审判员  吴 军二〇二〇年四月二十日书记员  叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125民初1417号之二 原告：北京理享家商务信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街16号1层16-40-1（时飞科技孵化器165号），统一社会信用代码91110105MA00989K91。 法定代表人：黄海，系该公司执行董事。 原告：上海梦腾商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路189号354室，统一社会信用代码91310115080012414K。 法定代表人：黄海，系该公司董事长。 原告：朱超，男，1988年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区）。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：徐玉翠,上海市华诚律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：徐颐,上海市华诚律师事务所律师。 被告：阙祖献，男，1986年7月25日出生，汉族,住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：沈旭晨，浙江波宁律师事务所律师，系法律援助。 第三人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓娜，国浩（杭州）律师事务所律师。 原告北京理享家商务信息咨询有限公司、上海梦腾商务信息咨询有限公司、朱超与被告阙祖献、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告阙祖献于2019年11月12日向云和县公安局刑事侦查大队报称被使用虚假身份证件、盗用身份证件一案，云和县公安局刑事侦查大队已受理该案，本院于2019年11月13日裁定本案中止诉讼。原告于2019年12月27日提出追加深圳市腾讯计算机系统有限公司为第三人，本院予以准许。本院于2020年3月6日恢复审理并裁定本案转为普通程序审理，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告北京理享家商务信息咨询有限公司、上海梦腾商务信息咨询有限公司、朱超的共同委托诉讼代理人徐玉翠、徐颐到庭参加诉讼，被告阙祖献及其委托诉讼代理人沈旭晨、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京理享家商务信息咨询有限公司、上海梦腾商务信息咨询有限公司、朱超向本院提出诉讼请求：1.判令被告在微信公众号“财经新闻周刊”(微信号：×××)及第三方主流网络媒体上连续15日公开发布致歉声明(内容须经原告认可)，以消除影响、恢复名誉；2.判令被告赔偿原告北京理享家商务信息咨询有限公司、原告上海梦腾商务信息咨询有限公司经济损失共计人民币500000元，原告朱超精神损害赔偿金人民币50000元；3.判令被告赔偿原告维权合理支出费用人民币64790元(包括公证费4790元、律师费60000元)。事实与理由：原告北京理享家商务信息咨询有限公司和上海梦腾商务信息咨询有限公司系知名的金融咨询、服务平台，凭借自身多年的专业与努力成功打造了“理享家”品牌，在业内积累了良好的知名度和商誉，原告朱超为公司CEO。原告近日发现，被告在微信平台注册并运营的“财经新闻周刊”微信公众号(微信号：×××)于2019年7月4日推送发布了一篇《“理享家”被关停公众号，整改网站，接受金融办、保监局和市场监督管理局联合调查，正式立案》文章，该文章恶意捏造原告北京理享家商务信息咨询有限公司和上海梦腾商务信息咨询有限公司已被监管机关正式立案调查，被监管部门现场检查带走大量产品资料和客户资料，且原告朱超已被约谈即将采取进一步措施，以及原告官方网站、微信公众号被勒令整改、关停等不实信息，恶意杜撰原告存在金融诈骗违法犯罪行为已被移交公安机关进行调查等虚假事实。上述不实、虚假、恶意诋毁的文章在被告平台上针对不特定的社会公众进行发布后，引发大量微信用户的阅读、评论与转发，对原告的商业形象和信誉、经营信用造成了严重的负面影响，已严重侵犯原告的名誉权。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 本院经审查认为，微信公众号“财经新闻周刊”(微信号：×××)注册时间为2014年12月11日，第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的注册该微信公众号时管理员手持的身份证照片上所显示的住址为浙江省丽水市云和县紧水滩镇龙门村二组37号，而本案被告阙祖献所持的2014年的身份证所显示的住址系浙江省云和县赤石乡店子村53号，且上述微信公众号注册时管理员手持身份证上的照片及其本人照片与本案被告的照片不一致。因此，本案原告起诉的被告并非实际上侵权的被告，属被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告北京理享家商务信息咨询有限公司、上海梦腾商务信息咨询有限公司、朱超的起诉。 本案案件受理费3474元，退还原告北京理享家商务信息咨询有限公司、上海梦腾商务信息咨询有限公司、朱超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  廖月秋 人民陪审员  余卫星 人民陪审员  吴国栋 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                                法官助理    赖琳虹                                                                                                              书记员    叶雨露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14585号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：朱忠海，男。委托诉讼代理人：李婷婷，女。被告：栗伟，男，1976年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金地物业服务有限公司与被告栗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案依法适用简易程序。2020年4月27日，原告以被告已履行为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。审判员  吴瑞益二〇二〇年四月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行审30号申请执行人龙江县自然资源局，住所地龙江县龙江镇通达街190号。法定代表人刘明利，职务局长。委托代理人武胜江，职务该局执法大队队长。委托代理人王海波，职务该局执法大队副队长。被执行人孟庆东，男，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县自然资源局对被执行人孟庆东送达行政处罚决定履行催告书后，孟庆东没有履行处罚决定所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请对被执行人强制执行，拆除其非法占用土地677.76平方米上的库房和其他设施恢复土地原状。本院于2020年4月16日受理后依法组成合议庭，对处罚行为的合法性进行了审查。申请执行人龙江县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例,《黑龙江省耕地保护条例》等相关规定，依法作出龙自然罚（2019）032号行政处罚决定。被执行人孟庆东在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，行政处罚决定现已经发生法律效力。为保护当事人和利害关系人的合法权益，本院依法向被执行人送达了龙江县自然资源局强制执行申请书、龙江县人民法院听证申请告知书。被执行人没有向法院提出听证申请。申请执行人向法院提供的违法占地情况调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、违法占地测量图、现场检查照片、违法占地鉴定书等证据材料，可以认定孟庆东用地未经依法审批，擅自非法占地677.76平方米。龙江县自然资源局行政处罚行为事实根据详实清楚确凿。申请执行人向法院提供的违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、案件集体讨论记录、案件处理决定呈批表、行政处罚事前告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定、送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据材料，能证明行政处罚行为经过立案调查、研究讨论、权利告知、作出决定、催告通知等办理过程，相关法律文书呈报有序审批合法，可以认定龙江县自然资源局行政处罚行为程序合法。本院认为，龙江县自然资源局作出的龙自然罚（2019）032号行政处罚决定，不存在明显缺乏事实根据的情形，不存在明显缺乏法律法规依据的情形，不存在明显违法并损害被执行人合法权益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条，按照最高人民法院关于“裁执分离”相关要求，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙自然罚（2019）032号行政处罚决定书确定内容：拆除非法占用土地677.76平方米上库房和其他设施，恢复土地原状。由龙江县自然资源局具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  李成武审判员  李志海审判员  张 艳二〇二〇年四月二十八日书记员  姚 磊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初191号原告：李传芬，女，1958年11月27日出生，汉族，住关岭布依族苗族自治县。被告：雷龙梅，女，1974年9月22日出生，汉族，住关岭布依族苗族自治县。原告李传芬诉被告雷龙梅保证合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。在审理过程中，原告李传芬于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李传芬撤回起诉。案件受理费525元（已按简易程序减半收取），由原告李传芬承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 张    旋二〇二〇年四月二十一日书记员 谭文婷（代）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1764号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京闲运货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号院3号楼1至24层101号3层311。法定代表人：张圣敏，总经理。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高原，北京市长安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马成义，男，1964年6月9日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。二审被上诉人（一审被告）：北京魔力象限科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区3号楼7层08室。法定代表人：方浩，总经理。二审被上诉人（一审被告）：云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：杨晖，董事长。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。再审申请人北京闲运货物运输有限公司（以下简称闲运公司）因与被申请人马成义及一审被告、二审被上诉人北京魔力象限科技有限公司（以下简称魔力象限公司）、云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司（以下简称云账户公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闲运公司申请再审称，二审判决事实认定错误，证据不足，程序错误。（一）申请人没有对被申请人马成义实施管理行为，没有为被申请人发放劳动报酬。二审判决认定的被申请人与申请人之间存在劳动关系，属于认定事实错误，该认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，判决申请人支付未订立劳动合同二倍工资差额45828元没有事实和法律依据。（二）二审判决认定申请人与魔力象限公司混同用工，事实认定错误、适用法律错误。（三）被申请人提供的无头无尾的所谓在微信群转发的“通知”截屏，不能认定系申请人向被申请人做出了解除劳动关系的意思表示，二审判决认定申请人支付违法解除劳动合同赔偿金18000元，属于认定事实错误。（四）二审判决遗漏或超出诉讼请求，程序错误。被申请人在仲裁阶段是向魔力象限公司提出的仲裁请求，并没有向申请人和云账户公司提出仲裁请求，但二审判决却判决申请人与魔力象限公司承担连带责任，程序错误。被申请人在二审提交的与张瑞峰的录音、张瑞峰的社会保险个人权益记录、张瑞峰银行对账单等证据，不属于新证据，不能作为定案依据。二审法院当庭电话联系张瑞峰，不能确定接电话人的真实身份，不符合民事诉讼法的证据形式，证人不出庭所作证言没有证明力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审，请求：撤销二审判决；维持一审判决；驳回被申请人马成义的诉讼请求。马成义提交意见称，二审法院作出的生效判决证据充分，事实认定清楚，适用法律正确，闲运公司申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，闲运公司作为有独立经营资格的企业法人，其具有与劳动者建立劳动关系的资格，属于适格主体。马成义主张其由张瑞峰招聘入职并由张瑞峰管理，根据张瑞峰的社会保险权益记录及银行转账记录，能够证明张瑞峰系闲运公司员工，闲运公司亦认可马成义所开大货车系其公司的车辆，闲运公司通过云账户公司给马成义发放过劳动报酬，且马成义开大货车运送货物的工作内容属于闲运公司的经营范围，因此闲运公司与马成义的关系符合劳动关系成立的条件。闲运公司虽主张其与天津新蓝再生资源回收有限公司（以下简称新蓝公司）系业务合作关系，马成义系新蓝公司员工，但其并未提交充分证据证明马成义与新蓝公司存在劳动关系，亦不能证明马成义由新蓝公司招聘、受新蓝公司管理。因此，二审法院认定马成义与闲运公司存在劳动关系，并无不当。闲运公司在马成义在职期间未与马成义签订书面劳动合同，应当支付未签劳动合同二倍工资差额。闲运公司以“车辆停运”为由辞退马成义，不符合法律规定的可以解除劳动合同的情形，故闲运公司应当向马成义支付违法解除劳动合同赔偿金。二审判决未遗漏或超出马成义请求闲运公司支付未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求。综上，闲运公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京闲运货物运输有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18923号原告：永联生物科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈安安，经理。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被告：上海世平实验设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴建妹。原告永联生物科技(上海)有限公司与被告上海世平实验设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告永联生物科技(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇二〇年四月二十一日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民申11号 再审申请人（一审被告）：郭洪全，男。 委托诉讼代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘义燕，女。 再审申请人郭洪全因与被申请人刘义燕租赁合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郭洪全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高明义 审判员  李 楠 审判员  李世为 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 栋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异44号案外人（异议人）：李保东，男，1964年11月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。委托代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。申请执行人：孙文锦，男，1960年3月30日生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区保卫光明社区。申请执行人：刘凤来，男，1974年8月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区永安社区。被执行人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区同福社区。法定代表人：程光毅，该公司总经理。本院在办理孙文锦、刘凤来申请执行黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人李保东对本院执行的位于黑龙江省同江市东都新城小区X号楼X号车库(产籍号X-X-X-X)（以下简称争议车库）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李保东请求解除争议车库的查封，理由是：2015年10月21日，其在被执行人程盟公司处购买了争议车库，总价款为121500元，交纳了全部款项，程盟公司于购买之日将争议车库交付给案外人。其交纳了争议车库的供暖费等费用，此争议车库由其占有至今，因程盟公司的原因一直无法办理所有权证。该争议车库原为乔艳申请查封，现刘凤来、孙文锦申请查封，请求解除对上述争议车库的查封。案外人李保东提供了四组证据证明其异议理由：第一组证据是房屋认购协议书；第二组证据是购房收据；第三组证据是供热费、物业费收据；第四组证据是同江市人民法院（以下简称同江法院）（2017）黑0881执异40号执行裁定书、（2017）黑0881民初1540号民事判决书、本院（2019）黑08民终594号民事裁定书复印件。申请执行人刘凤来答辩认为，案外人未能提供证据证明其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，依法应驳回其异议请求。理由是：1、在另案类案中，同江市不动产登记中心出具说明，案涉房屋土地已于2015年5月12日被查封，按照案外人自认，其购买争议车库时间在2015年10月21日，系在查封之后，因此不符合法定条件。争议车库已于2014年取得商品房预售许可证，案外人如果能尽到合理注意义务，其应与程盟地产公司签订备案的商品房买卖合同，而不是签订预约合同，如果案外人确实购买了争议车库，案外人也存在明显过错且不属于善意相对人；2、案外人未提供其在2015年10月21日向程盟房地产公司支付对价的转账凭证，证明其支付对价；3、案外人没有证据证明其在法院查封前已经合法占有争议车库。其提供的时间为2015年10月21日的收据证明其占有争议车库，但该时间已经是在法院查封之后，而且即便其在该时交纳了物业费，也不能证明案外人是在该时间占有争议车库。本院查明，同江法院在办理乔艳与程盟公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月14日以（2016）黑0811执468号执行裁定查封了包括争议车库在内的被执行人程盟公司开发的位于同江市东都新城小区28处车库及2处商服。本院在审理孙文锦诉程盟公司项目转让合同纠纷一案中，于2016年2月23日以（2015）佳民初字第17-1号民事裁定保全查封了包括争议车库在内的被执行人程盟公司开发的位于同江市东都新城小区205处房产，并于同年3月22日送达同江市不动产登记管理局。另查明，本案在执行过程中，本院于2018年6月28日，以（2018）黑08执8号之三执行裁定，追加刘凤来为本案申请执行人。同年12月26日，本院以（2018）黑08执8号之八执行裁定书继续查封了包括争议车库在内的上述房产中的154处房产。因乔艳未申请继续查封（2016）黑0811执468号执行裁定查封的车库及商服，现该争议车库处在本院孙文锦、刘凤来与程盟公司项目转让合同纠纷一案查封中。再查明，案外人李保东在同江法院办理乔艳与程盟公司买卖合同纠纷一案中，以争议车库为其购买为由向同江法院提出案外人异议，同江法院经审查，于2017年5月27日以（2017）黑0881执异40号执行裁定书裁定中止对争议车库的执行。乔艳向同江法院提出案外人异议之诉。同江法院经审查，于同年12月18日，以（2017）黑0881民初1540号民事判决书，驳回乔艳的诉讼请求。乔艳不服，上诉至本院，本院审查后将该案发回同江法院重审。同江法院重审后，以（2018）黑0881民初1087号民事判决许可对争议车库的执行。李保东不服，上诉至本院。本院审查认为，因争议车库现由本院查封，同江法院对争议车库已丧失处置权，李保东作为案外人提起执行异议已没有基础根据，乔艳提起申请执行人执行异议之诉亦不符合法律规定的起诉条件，于2019年12月2日以（2019）黑08民终594号民事裁定书裁定撤销同江法院（2018）黑0881民初1087号民事判决书，驳回乔艳的起诉。又查明，争议车库目前未办理用电登记，其所在的同江市东都新城小区X号楼X、X、X、X、X号车库已办理用电登记本院认为，本案的争议焦点为案外人李保东对于争议车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李保东称其用现金方式支付了购买争议车库的全部款项121500元，但仅向本院提供了被执行人程盟公司出具的收据，未能提供其他证据加以证明。在本院通知其提供诸如银行票据等证据后，其也未能提供，故仅凭案外人李保东提供的收据无法认定其支付全部价款。据案外人称，争议车库所在的同江市东都新城小区X号楼接电工程不是同江市电业局所建，需办理产权证照后方能办理用电手续，其占有争议车库后因开发商的原因无法办理产权证照，故无法办理用电手续，一直使用手动开关争议车库大门。用电时间为最能证明案外人占用、使用争议车库的证据，争议车库所处的同江市东都新城小区22号楼其他车库在同样没有办理产权证照的情况下，已于2016年开始办理用电登记，案外人在可以办理用电登记的情况下，一直未办理用电登记，继续使用手动开关争议车库大门，与常理相悖，无法认定案外人在法院查封争议车库前合法占有争议车库。综上，案外人李保东的异议理由不能阻却对争议车库的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李保东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年四月二十六日书记员 杜美姝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区园林绿化局丰台绿化队，住所地北京市丰台区五里店653号。法定代表人：管德义，队长。委托诉讼代理人：周颖，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。再审申请人张剑因与被申请人北京市丰台区园林绿化局丰台绿化队（以下简称丰台绿化队）人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张剑申请再审称，请求撤销二审判决并发回重审，诉讼费由丰台绿化队承担。理由为：（一）二审法院以我要求丰台绿化队按照自2010年至2017年人均绩效总额标准补发绩效工资差额，但未提交充分依据为由，未支持我的诉讼请求不当。我在二审开庭提交的答辩书证明了我的年人均绩效工资金额，并不存在未提交充分依据的情况。即使二审法院不认为答辩书为新证据，也不能仅依据是否有新证据来看一审法院是否查清了案件事实，只要有证据能够反映案件事实，二审法院就应按照双方的证据作出判决。（二）二审判决根据查明的事实认为丰台绿化队已向我支付了相应的绩效工资，是错误的，我起诉主张的是未足额发放绩效工资，二审法院认为支付的相应的绩效工资与足额支付绩效工资是两回事。丰台绿化队没有法律依据证明内退人员的年均绩效工资总额不应百分之百发放。张剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。丰台绿化队提交意见称，一、二审适用法律适当，程序合法。理由为：（一）张剑此前系我单位内退职工，其相关待遇完全按《内退协议》及国家的法规执行。（二）关于年终考核，《内退协议》中只是说明甲方要做年终考核，并非张剑错误理解的其参加年终考核。自双方签订《内退协议》当年起，张剑未填写过年终考核表，张剑的资料中均有明确标记“内退”字样，不存在张剑所称的约定参加年终考核的情况。（三）2017年10月张剑达到法定办理退休年龄，单位第一时间通知张剑办理，张剑明确表示劳资纠纷不解决不同意办理。我单位多次与张剑沟通，明确劳资纠纷与办理退休互不影响，并将未按时办理退休可能造成的影响书面告知张剑。张剑于2017年10月13日签收了我单位的告知书，仍不同意办理退休。2018年12月27日，我单位得知办理退休手续不需本人签字后，于2019年1月7日前往社保机构办理完成相关手续，并于2019年1月8日分别以电话、短信形式告知张剑，张剑表示已知晓。（四）张剑的仲裁请求于法无据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，在丰台绿化队与张剑所签《协议书》中对绩效工资并无约定，北京市相关指导性文件亦未就内退人员绩效工资的发放作出指导性规定，丰台绿化队已向张剑支付了相应的绩效工资。现张剑要求丰台绿化队按照自2010年至2017年人均绩效总额标准补发绩效工资差额，但未提交充分依据，故一、二审未予支持，并无不当。张剑的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张剑的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年四月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终187号上诉人（原审原告）：谭博文，男，2000年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：谭智华，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范炎斌，该区区长。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局望城分局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人：舒志清，该局局长。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人谭博文因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称为望城区政府）、长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称为望城分局）不履行法定职责纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年8月17日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《铜官窑遗址公园棚改项目征拆补偿安置情况公示表》（第一榜），该一榜公示表中载明，蔡志祥户家庭成员包括户主蔡志祥、妻子周雪宇、母亲陈必君、姐姐蔡平辉、儿子蔡岳峰、妹妹蔡晓平、姑姑蔡村香、表妹陈露、表妹陈盼等共9人。同日，该一榜公示表送达长沙市望城区铜官街道彩陶源村村民委员会，并在该村村务公开栏张贴公示。2018年9月23日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《铜官窑遗址公园棚改项目征拆补偿安置情况公示表》（第二榜），该二榜公示表中载明，蔡志祥户家庭成员包括户主蔡志祥、妻子周雪宇、母亲陈必君、姐姐蔡平辉、儿子蔡岳峰、妹妹蔡晓平、姑姑蔡村香、表妹陈露、表妹陈盼、继父潘伯怀等共10人。本案原告谭博文系蔡平辉之子，与蔡志祥甥舅关系。在上述两榜公示中，原告谭博文均未被列为拆迁补偿安置对象。2018年11月26日，蔡志祥与长沙市望城区铜官街道办事处订立《铜官窑遗址公园棚改项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》。协议双方就涉案蔡志祥房屋搬迁腾地补偿安置事宜达成协议。另查明，原告谭博文系谭维与蔡平辉之子。2017年2月22日，谭博文以子女投靠父母名义，将户口从长沙市岳麓区派出所迁入长沙市望城区铜官街道，其户别在迁出前后均为居民家庭户口。谭博文之父谭维述称，谭博文初中就读于长沙市岳麓区，谭博文目前系湖南省湘潭县湘潭凤凰中学高三在读学生（寄宿）。原审法院认为，原告谭博文诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。本案中，原告谭博文的户口在前后，在户别性质上均属于居民家庭户口。并且，根据原告方陈述，在其户口迁入之前，谭博文系在长沙市岳麓区就读初中，户口迁至后，谭博文是在湘潭市就读高中（寄宿），故谭博文在户口迁移前后，明显不具备在实际参与生产生活的条件，未与彩陶源村建立相对稳定的生产生活联系，故不属于长沙市望城区铜官街道集体经济组织成员。此外，综合全案证据，不能证明原告谭博文在涉案铜官窑遗址公园棚改项目范围具有合法产权的房屋，涉案铜官窑遗址公园棚改项目搬迁补偿安置事宜与其并无法律上利害关系。该院认为，原告诉请确认其拆迁补偿安置对象资格并要求两被告对其进行补偿安置没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，原告谭博文的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。判决：驳回原告谭博文的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告谭博文承担。谭博文不服上述判决，上诉称：1.上诉人的母亲的户口属于农业家庭户口，未成年子女的户口应随同一户号的父母户口性质确定。2.陈家坪组2019年7月1日出具的《证明》可以证实，陈家坪组全体组员从上诉人户口迁入之日起，就接受并认可原告为该农村集体经济组织成员。3.上诉人征收时是未成年人，随母亲蔡平辉生活，母亲的房屋，即是上诉人的居住房屋，本次房屋征收，与上诉人有利害关系。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审维护上诉人的合法权利。长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局答辩称：1.上诉人户籍所在蔡志祥家庭户系铜官窑遗址公园棚改项目协议拆迁项目，由长沙市望城区铜官街道办事处具体组织实施，答辩人不具有对上诉人家庭户征收补偿安置的法定职责。2.上诉人所在蔡志祥家庭户签署的《房屋协议拆迁腾地补偿合同》系其家庭户协议拆迁的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已全部履行完毕，上诉人现反悔再要求补偿的上诉理由不成立。3.上诉人不属于农业家庭户口。不属于协议拆迁项目内的集体经济组织成员，不属于拆迁补偿安置对象，原审法院认定事实清楚。4.户籍制度改革后，户籍迁入不再需要集体经济组织同意，凡有征收的地方，就存在大量将户口随意迁入，套取国家征拆资金的情形，依法应当予以制止。请求二审驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据均已随案移送本院，一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案焦点是:上诉人谭博议是否符合安置补偿对象资格。我国户籍制度形成于上个世纪五十年代，是国家计划体制的一项基础性制度，它把全国居民区分为农业人口与非农业人口两个部分。在这一制度基础上，政府在全国户籍中分配权利和福利进行不同的制度安排。在选举、招工、就业、教育、毕业分配、居住、社会保障、计划生育等很多方面，城镇户口公民享有比农业人口户籍公民更多的权利、利益或便利，甚至在交通事故赔偿、其他人身损害赔偿方面，户口性质不同，赔偿标准也大有不同，城镇户口的赔偿标准明显高于农村户口。这是过去几十年制度安排实实在在的现实情况。尽管近年来我国正在逐步消除城乡二元化带来的不平等现象，但不可否认的是，不管每个城镇户口公民享受的优越权利或利益实际是多少，过去凭借取得城镇户口获得有利身份地位的事实不可改变。本案中,谭博文的母亲虽为集体经济组织成员，属农业人口，但谭博文出生后随父落户在长沙市岳麓区派出所，取得城镇户籍,其实际放弃了随母落户继而原始取得集体经济组织成员的资格。2017年2月，谭博文以子女投靠父母名义将户口迁入，从其户口迁入前后的学习生活情况来看，迁入前谭博文在长沙市岳麓区读初中，迁入后，谭博文是在湘潭市就读高中（寄宿），故谭博文明显不具备在实际参与生产生活的情况。根据〈《长沙市望城区征地补偿安置办法》实施细则〉第十七条“农村集体经济组织内，仅将户籍迁入，但未享受集体经济组织权益，未履行本集体经济组织成员义务的人员，在征地补偿安置时不予认定”的规定，谭博文不属于征地补偿安置对象。原审驳回其要求纳入拆迁补偿安置的诉讼请求并无不当。综上，上诉人谭博文的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谭博文负担。本判决为终审判决。审判长  黄山宁审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇二〇年四月三日书记员  李 顺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北站山西面食店，住所地北京市昌平区城北街道八街北环路7号。经营者：仪爱军，男，1967年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区城北街道八街北环路7号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天路客运有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北环路。法定代表人：于德利，总经理。再审申请人北京北站山西面食店因与被申请人北京天路客运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，北京北站山西面食店于2020年4月11日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，北京北站山西面食店撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京北站山西面食店撤回再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年四月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初486号 原告：河北诚民物业服务有限公司。住所地：平山县平山镇冶河东路北国商务楼10楼。统一社会信用代码：91130102677368261B。 法定代表人：柴达，总经理。 委托诉讼代理人：李晓飞，该公司法律顾问。 被告：康文利，女，1979年6月12日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告河北诚民物业服务有限公司与被告康文利物业服业合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月2日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北诚民物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。（已交纳） 审判员  杜静波 二〇二〇年四月七日 法官助理闫新格 书记员耿志娟
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执815号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人江晓东、廖晶与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执815号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月三十日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初782号原告：张贺磊，男，1993年7月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：叶登峰，男，1997年2月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张贺磊与被告叶登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张贺磊在本院依法向其送达开庭手续后，未在本院预定的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告张贺磊未在本院预定的开庭时间到庭参加诉讼，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张贺磊撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告张贺磊负担。审判员  文纪平二〇二〇年四月九日书记员  程 帅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执424号之六申请执行人：袁大兰，女，1965年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）3单元30号，现住安徽省蚌埠市。被执行人：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。被执行人：张敏，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在中国工商银行42×××14账户内存款人民币339638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二日书记员  杨 灿
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更165号罪犯罗强，男，1992年1月3日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市。上海市浦东新区人民法院于2017年6月30日作出(2017)沪0115刑初1402号刑事判决，以被告人罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年五个月，罚金人民币五千元。(刑期自2016年12月4日起至2022年5月3日止。)责令被告人罗强、殷武闰退赔犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后,罪犯罗强于2017年8月1日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第32号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年4月17日至2020年4月21日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑六个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)意〔2020〕3号提请减刑(假释)检察意见书认为，罪犯罗强符合提请减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯罗强受到执行机关表扬4次奖励。罪犯罗强已缴纳了罚金人民币5,000元，退赔违法所得人民币3,000元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯罗强的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关罗强在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯罗强遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯罗强减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年12月4日起至2021年11月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇二〇年四月二十九日书记员  马发容附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执55号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104，统一社会信用代码91441900MA52231R42。 法定代表人：曹淑芳，执行董事。 委托代理人：邹伟坤，该公司职员。 被执行人：彭建平，男，汉族，1986年5月23日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人彭建平民间借贷纠纷一案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-165号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案受理。 经查，被执行人彭建平于2017年10月31日与出借人哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司签订《贷款协议》，借款金额3270元，年利率4.6%，贷款到期日为2017年12月10日，并约定纠纷解决方式为由甲方所在地人民法院管辖。2017年10月31日，哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司向彭建平账户发放借款本金3270元。2019年7月19日，哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，合同约定甲方将其依法享有的“元丰小贷”资产的部分债权转让给乙方。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提交的《关于争议解决方式及电子送达确认函》，载明借款人彭建平同意将《贷款协议》约定的争议解决方式修改为因原合同引起或因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，提交北海仲裁委员会仲裁和电子送达标准方式。该确认函没有双方当事人签名，仅有电子打印借款人彭建平，时间为2019年6月27日。 本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条的规定，行为人可以明示或者暗示作出意思表示，沉默只有在法律规定，当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中，双方当事人在《贷款协议》约定争议解决方式为诉讼，本案出借人虽以短信、邮件的方式向被执行人送达了争议解决方式变更通知，但借款人未明示同意变更，故应认定双方当事人未就争议解决方式变更为仲裁达成一致。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。因此，对申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、第21条第一款之规定，裁定如下： 驳回广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  曾广文 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇二〇年四月七日 书记员  林小栋
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初647号原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市人民路88号。法定代表人：楼巧云，行长。委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞挺天，浙江无双律师事务所律师。被告：傅方云,男，1975年10月9日出生，汉族，住玉环县。被告：台州钢钰金属材料有限公司,住所地：台州市开发区恒隆商厦4005号A。法定代表人：王爱平。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告傅方云、台州钢钰金属材料有限公司、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告傅方云、台州钢钰金属材料有限公司立即归还原告透支款221351.64元及利息25624.81元、违约金4000元（暂算至2019年12月1日，此后利息、违约金按牡丹卡章程及领用合约约定计算至实际还清之日止）；2、原告对被告台州钢钰金属材料有限公司提供抵押的机动车（车架号为WAUAGC4M2HD000808、车牌号为浙Ｊ×××××）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告对上述第1项诉讼请求项下的合部债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告放弃了要求被告承担律师费1200元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，后由于被告台州钢钰金属材料有限公司下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞挺天到庭参加诉讼，被告傅方云、台州钢钰金属材料有限公司、中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月16日，原告与被告傅方云、台州钢钰金属材料有限公司签订了编号为FQ-QC-12080400-20170606号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告傅方云、台州钢钰金属材料有限公司因购车向原告申请透支547123元，由被告傅方云在原告处办理的卡号为62×××08的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务，分36期归还，一个月为一期，每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，手续费51921.9元，并以车架号为WAUAGC4M2HD000808、车牌号为浙Ｊ×××××的机动车提供抵押担保等。合同签订后，办理了车辆抵押登记手续。同日，被告台州钢钰金属材料有限公司向原告出具了借款人挂靠（公司）购车董事会（股东大会）决议，表示同意公司作为借款人在原告处申请的信用卡购车分期付款的共同借款人，在借款人无力偿还贷款时，公司愿对该笔信用卡购车分期付款承担偿还责任。2017年2月16日，被告中安金控资产管理有限公司出具《担保承诺函》一份，同意为被告傅方云在原告处办理的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，原告要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。后原告依约办理了上述信用卡透支业务。但被告傅方云、台州钢钰金属材料有限公司自2018年12月25日起未履行还款义务。截止2019年12月1，尚欠原告透支本金221351.64元，利息25624.81元、违约金4000元。原告催讨无着诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅方云、台州钢钰金属材料有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告透支本金221351.64元，并支付利息25624.81元、违约金4000元（已算至2019年12月1日，此后按合同约定计算至实际归还之日止）；二、原告对被告台州钢钰金属材料有限公司所有的车架号为WAUAGC4M2HD000808、车牌号为浙Ｊ×××××的机动车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对上述第一项诉讼请求下的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，由被告傅方云、台州钢钰金属材料有限公司负担，被告中安金控资产管理有限公司负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼敏娟人民陪审员  马龙星人民陪审员  金洪进二〇二〇年四月二十一日代书 记员  周 圆
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初128号 原告：李彩霞，女，住岳西县。 委托诉讼代理人：林斗蛟,岳西县中关镇法律服务所法律工作者。 被告：王厚培，男，住岳西县。 原告李彩霞与被告王厚培买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托诉讼代理人林斗蛟到庭参加诉讼。被告王厚培经本院公告送达（2020年1月23日至2020年4月24日为公告期间），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩霞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款120168元；2、判令被告自立案之日起至款清之日止，以120168元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月23日在原告处购买“10年原浆”14箱，108元/瓶，“16年原浆”22箱，148元/瓶，金额28608元；2014年10月26日购买“30年国花郎酒”15箱，288元/瓶，金额25920元；2014年11月3日购买“小池窖”25箱，168元/瓶，“10年口子窖”10箱，338元/瓶，金额40440元，被告收到货后在送货单上签名确认。此货款双方未结算，2018年原告因生孩子，转让白酒批发店，就此笔货款向被告讨要，被告说过两个月付，但至今未付。原告无奈，特诉诸贵院，望依法裁判。 原告李彩霞为证实其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份事项； 证据2、送货单原件四份，证明被告欠货款的事实。 被告王厚培未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本院经核实原告李彩霞的证据，认定如下：李彩霞提交的证据符合证据的要求，本院予以采信。 本院认为原告李彩霞所主张的事实有其提交的送货单原件及庭审笔录佐证，故对李彩霞所主张的事实予以确认。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。买卖合同的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款及违约损失。本案中，李彩霞向王厚培出售白酒，王厚培收货后在送货清单签字确认，明确了所欠货款数额为120168元，四份送货清单系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。李彩霞主张王厚培支付120168元货款，于法有据，本院予以支持。双方虽然未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，但李彩霞已将货物交付给王厚培，王厚培没有及时付清货款，其行为已对李彩霞造成了一定经济损失；至于利息损失的起算点，李彩霞主张自起诉之日开始，符合相关规定。故李彩霞主张王厚培按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2020年1月3日起至款清之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。王厚培未到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王厚培于本判决生效之日起十日内给付原告李彩霞货款120168元及利息损失（利息自2020年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，公告费560元，合计3263元由被告王厚培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  柳林满 人民陪审员  彭承平 人民陪审员  陈惠荣 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郭军 书记员周凤玲
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执124号申请执行人：刘某，住河南省浚县。申请执行人：孙某，住址同上。被执行人：侯某，住河南省上蔡县。本院在执行刘某、孙某与侯某劳务合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初2804号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：被告侯某支付原告刘某、孙某工资款120000元。因被告侯某未按上述生效法律文书履行义务，原告刘某、孙某向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.于2020年1月22日、2020年4月14日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息。查明被执行人侯某名下有豫Ｑ×××××起亚牌车辆，于2020年3月26日予以查封。由于未找到该车辆，暂无法处置。3.于2020年3月16日经上蔡县自然资源局查询，未查询到被执行人可供执行的土地；2020年3月20日经上蔡县房地产管理所查询，未查询到被执行人可供执行的房产。4.于2020年3月16日在驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，未查询到被执行人住房公积金信息。5.于2020年4月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.于2020年4月23日将被执行人侯某纳入失信名单，并将该名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。7.于2020年4月28日通过实地走访等形式对被执行人侯文超户籍所在地河南省上蔡县华陂镇韩庄村进行了调查和了解，未能查找到被执行人侯文超可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无财产可供执行。本院于2020年4月28日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人刘某、孙某讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年四月二十八日书记员  赵贝贝
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执28号申请执行人许佩玉，男，1991年8月2日生，汉族，河津市阳村乡连伯村人，现住本村。被执行人王雷刚，男，1978年10月1日生，汉族，河津市小梁乡小梁村人。申请执行人许佩玉与被执行人王雷刚机动车交通事故责任纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许佩玉于2020年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人王雷刚拥有的晋M43463号南骏牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年四月二十日书记员  柴 冲
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执967号申请执行人周保全，男，汉族，1972年8月10日出生。被执行人贾爱芹，女，汉族，1977年10月15日出生。关于周保全申请执行贾爱芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初15983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执967号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月七日书记员 赵海峰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执660号申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。法定代表人崔广东，局长。被执行人孔天飞，男，1989年1月18日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人孔天飞行政非诉执行一案中。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行审458号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年四月十三日书记员  张良斌
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审257号 申请执行人重庆市潼南区环境行政执法支队，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街252号，统一社会信用代码12500223450614544P。 法定代表人李彦海，支队长。 委托代理人邓路，该单位工作人员。 委托代理人黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。 被执行人重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道111号，统一社会信用代码91500223089134346G。 法定代表人陈文填，职务不详。 申请执行人重庆市潼南区环境行政执法支队于2020年3月30日向本院申请强制执行潼环执罚[2019]31号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市潼南区环境行政执法支队申请执行的潼环执罚[2019]31号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈  果 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初16号原告：韩国平，男，1948年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所工作者。被告：范素英，女，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳霞，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告范素英儿媳。本院在审理原告韩国平与被告范素英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范素英的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国平撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩国平负担。审判员  刘汝成二〇二〇年四月十五日书记员  李淑离
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1726号申请执行人:高喜良，男，1973年6月13日生。被执行人：河南隆豫建设有限公司。住所：林州市红旗渠大街东段中房国际大厦一区一幢2117号。法定代表人：刘志军，总经理。统一社会信用代码：91410581742526642Y。关于申请执行人高喜良与被执行人河南隆豫建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2018）豫0225民初186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：被告河南隆豫建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告高喜良工程款164400元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年1月10日起至工程款全部支付完毕之日止）。案件受理费3588元，由被告河南隆豫建设有限公司负担。因被执行人河南隆豫建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人高喜良于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月5日向被执行人河南隆豫建设有限公司送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高喜良本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南隆豫建设有限公司负有继续向申请执行人高喜良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  汪 鑫审判员  徐庆永二〇二〇年四月二十八日书记员  王顺营
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初366号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：黄殿翠，女，1975年7月18日出生，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告黄殿翠之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督127号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁浩民，该支行员工。 被申请人：陈学业，男，汉族，1976年7月17日出生，住三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人陈学业申请，申请人为被申请人办理了金穗贷记卡（乐分卡）业务。被申请人使用该卡进行消费，多次违约，至今尚欠原告透支本金70900元及利息、违约金、手续费未偿付。申请人向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支本金70900元，并支付利息、违约金、手续费（截至2020年3月9日的利息12477.27元、违约金2876.18元、手续费3815.22元，2020年3月10日起的利息按“金穗贷记卡领用合约”规定的利率计算至履行完毕之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈学业应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行透支本金70900元，并支付利息、违约金、手续费（计算至2020年3月9日的手续费为3815.22元、违约金为2876.18元，利息从被申请人陈学业逾期之日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定利率计算至款项还清之日止，但利息、违约金、手续费合计以年利率24%为上限）。 申请费680元，由被申请人陈学业负担。 被申请人陈学业如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年四月一日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1722号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：杨琳钿，女，1988年4月30日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1722号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。