山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3164号 上诉人（原审被告）：罗春光，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：汤云青，山东宪越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡方伟，山东宪越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董章涛，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：李仁杰，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 原审被告：罗敏，女，1987年12月16日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 上诉人罗春光因与被上诉人董章涛、原审被告罗敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初16563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗春光上诉请求：撤销原判第一项345636.12元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审裁决超出原告诉请范围，若本着案结事了原则全面审查本案，就应该一并考虑被告修车费用等损失，依据过错比例综合评判，但原审裁判未涉及被告损失部分，属遗漏判决内容欠妥。2.原审认定死者在城区居住多年，据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金于法无据。该组证据内容不实，不能达到证明目的，且无经办人签字及联系方式，无法核实，不应被采信，原审判决错误。3.误工费的计算于法无据，即使参照护理费，在没有相关鉴定意见的情况下，超过一人的费用于法无据。4.交通费过高，交通费应以正式票据为凭，原审判决无法无据。5.交强险扣除顺序错误，交强险的被保险人系上诉人，保费亦有上诉人支付，被上诉人不应享有保险利益，原审先扣除保险金后分担责任的扣款顺序错误。6.精神抚慰金的扣除顺序错误。精神抚慰金亦是上诉人对被上诉人侵权责任的补偿，亦应根据过错比例分割，原审未分割比例错误。 董章涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 董章涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计581189元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日6时40分许，被告罗春光驾驶鲁Ａ×××××号轿车与董某驾驶电动二轮车载齐某发生交通事故，致董某、齐某当场死亡，交警部门认定罗春光和董某负事故同等责任。原告系董某与齐某之子，鲁Ａ×××××号轿车保险公司已经赔偿了原告部分损失，剩余损失应由两被告予以赔偿。 一审法院认定事实：2019年3月21日6时40分许，罗春光驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿漓江西路由西向东行驶至开发区，适遇董某驾驶电动二轮车载齐某由西向北左拐弯行驶至此相撞，造成两车损坏，董某、齐某当场死亡。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘察及调查取证，认定董某和罗春光负事故同等责任。事故发生后，被告罗春光支付给原告60000元。鲁Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南分公司处投保了交强险和商业三者险（50万），中国人民财产保险股份有限公司济南分公司已经赔偿原告612000元。董某，男，1957年9月30日出生；齐某，女，1958年6月27日出生。董某父母均已病故。齐某之父母均已病故。董某与齐某共生育董章涛一个子女。2019年3月22日，青岛瑞港物业管理有限公司出具证明一份，内容为：兹证明董某，男，1957年9月30日出生，身份证号码：；齐某，女，1958年6月27日出生，身份证号码：；自2010年1月25日至今居住在青岛市黄岛区。东岳东路899号灵山瑞海花园D区1号楼2单元902室业主系原告董章涛。2019年3月29日，珠海市丹田物业管理股份有限公司青岛分公司出具证明一份，内容为：兹证明董某（身份证号：）为珠海市丹田物业管理股份有限公司青岛分公司从事保洁工作。原告提供的银行流水显示董某自2014年5月至2018年11月每月有固定工资收入。2019年3月29日，珠海市丹田物业管理股份有限公司青岛分公司出具证明一份，内容为：兹证明齐某（身份证号：）为珠海市丹田物业管理股份有限公司青岛分公司从事保洁工作。原告提供的银行流水显示齐某自2015年4月开始至2018年11月每月有固定工资收入。原告董章涛因本次交通事故造成的各项损失：死亡赔偿金1981863元（50817元×19年+50817元×20年）、丧葬费68196元、误工费17049元（5683元/月÷30天×15天×3人×2）、交通费5000元、车损2000元、精神抚慰金100000元，扣除保险公司已付的612000元，按照责任比例被告应承担581189元。被告罗春光和罗敏对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：处理事故人员误工费天数过长，人数过多，且×2不符合法律规定；交通费请求法院酌定；对居民死亡医学证明两份及非正常死亡、火化证明两份真实性无异议，对董某工作证明真实性无异议，但不能证明董某在案发前一年在青岛居住或工作；对交通银行个人交易清单真实性无异议，但该三份清单未署名，不能证明是两被害人的工资；董某招商银行账户交易明细表日期不清楚，不能显示董某在死亡之前在青岛领取工资；齐某工作证明真实性无异议，但该份证据不能证明其在事发前一年在青岛该公司上班连续一年以上；齐某交通银行个人账户交易清单仅能证明2015年至2018年8月16日的工资收入，但也不能证明事发前在青岛工作收入证明；齐某招商银行历史交易明细表日期不清楚，也不能证明其在事发前连续一年在青岛居住和收入；对凌村委会出具的证明两份真实性有异议，该证据没有村委会主任或者相关人员签字及电话联系方式可以确认，对其真实性不予认可；房产证复印件仅能证明董章涛在青岛胶南购买房产，不能证明两被害人在青岛连续居住满一年以上；对物业证明真实性有异议，该证据没有物业公司开具证明相关人员的签字及电话号码供核实，所以对真实性不予认可。 一审法院认为，被告罗春光驾车与董某驾车载齐某发生交通事故，致董某、齐某当场死亡，交警部门认定董某和罗春光负事故同等责任，经一审法院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，一审法院予以确认。被告罗春光作为侵权人应当承担赔偿责任。被告罗敏作为登记车主，对于本次交通事故的发生没有过错，不应当承担本案的民事赔偿责任。原告的损失应确认如下：1、原告提供的银行流水、居住证明证实董某和齐某于交通事故发生前已经城区居住并务工多年，按照“就高不就低”的赔偿原则，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。董某于交通事故死亡时已经年满61周岁，其死亡赔偿金应计算19年；齐某于交通事故死亡时已经年满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年。本案的死亡赔偿金应确认为1981863元（50817元/年×19年+50817元/年×20年）；2、原告主张丧葬费68196元符合相关规定，一审法院予以支持。3、根据相关规定，本案的处理事故人员误工费应确认为5605.23元（68197元/年÷365天×6人×5天）。4、原告为处理丧事需要支出交通费，一审法院酌定为2000元，对过高部分，一审法院不予支持。5、董某驾驶的车辆因本次交通事故受损，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已经赔付2000元，一审法院对该项损失予以确认。6、原告因其父母在同一事故中去世遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，但考虑到原告父亲在本次交通事故中负同等责任，一审法院酌定为10000元，对过高部分，一审法院不予支持。综上，原告的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、财产损失共计2059664.23元，应由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿112000元，余款1947664.23元应由被告罗春光赔偿973832.12元（1947664.23元×50%），扣除中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已经赔付的500000元，尚应赔偿473832.12元，被告罗春光诉前已经支付60000元，尚应赔偿413832.12元；另，被告罗春光应赔偿原告精神抚慰金10000元，以上合计423832.12元。判决：一、被告罗春光赔偿原告董章涛因其亲属董某、齐某发生交通事故死亡造成的各项损失共计423832.12元，此款于判决生效后十日内付清（户名：董章涛；账号：62×××47；开户行：交通银行青岛四方支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9612元，减半收取4806元，由原告负担906元，由被告罗春光负担3900元。因原告已预交诉讼费9593元，被告罗春光于判决生效后十日内付给原告3900元（户名：董章涛；账号：62×××47；开户行：交通银行青岛四方支行）。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:1、关于一审按照城镇居民标准计算董章涛相关项目赔偿数额是否正确；2、关于董章涛直接从承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司获得相应赔偿是否于法有据；3、关于董章涛的误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用的认定是否适当。 焦点一，根据山东省高级人民法院于2020年3月12日发布施行的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额；第四条规定，本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。具体到本案，董章涛之父母董某、刘瑞菊在同一起交通事故中当场死亡，按照山东省高级人民法院的上述意见，无论董某、刘瑞菊生前系城镇居民抑或农村居民，一审法院统一按照城镇居民赔偿标准计算董章涛的相关项目赔偿数额依据充分，本院予以维持。罗春光主张按照农村居民标准计算董章涛的相关损失于法无据，本院不予支持。 焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，上诉人罗春光驾车与董某驾车载齐某发生交通事故，致董某、齐某当场死亡，罗春光与董某负事故同等责任。罗春光驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业三者险，董章涛的父母在交通事故中双亡导致重大经济损失，初步估算罗春光所负的赔偿责任已远超出其投保的交强险和商业三者险赔偿限额，罗春光未及时赔偿董章涛相关经济损失，经诉前调解该保险公司在交强险和商业三者险满限额范围内直接赔偿董章涛经济损失符合法律规定，同时免除罗春光相应的赔偿责任，亦即其实现了肇事车辆投保交强险及商业三者险的保险利益，并未损害其任何权益。交强险具有社会保障功能，其赔偿规则有别于商业三者险。承保商业三者险的保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任比例来确定其赔偿责任，而对于交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，则无论被保险人是否在交通事故中负有责任，承保交强险的保险公司均应在责任限额范围内予以赔偿。因此对于董章涛的经济损失，先由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿董章涛112000元；不足部分，由该保险公司根据保险合同予以赔偿；保险公司已经依法承担了其应承担的保险责任，对于仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由罗春光予以赔偿。一审法院对该部分的认定正确，本院予以维持。罗春光主张交强险的扣除顺序错误，于法无据，本院不予支持。 焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，董章涛的父母在交通事故中双亡，董章涛为其父母办理丧葬事宜必然支出交通费以及产生误工损失，罗春光作为实际侵权人，应当按照其所的负事故责任比例承担相应的赔偿责任。考虑到董章涛及亲属为其父母办理丧葬事宜的实际情况，一审法院酌定董章涛的误工费和交通费数额适当，本院予以维持。罗春光主张一审法院认定的误工费、交通费过高，但没有相反证据推翻，本院不予支持。综合考虑罗春光在交通事故中负同等责任的过错程度、该事故造成董章涛父母双亡的严重后果、由此必然遭受严重精神损害等因素，一审法院酌定董章涛的精神损害抚慰金数额并无不当，本院予以维持。罗春光主张一审法院未考虑责任比例认定精神抚慰金，与事实不符，本院不予支持。 对于交通事故造成罗春光的相关损失，因罗春光在本案中未提起反诉，本院不予一并处理。 综上所述，上诉人罗春光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6485元，由上诉人罗春光负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇