江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行终3号 上诉人（原审原告）张晓虎，男，1963年1月30日出生，××族，住泗阳县。 被上诉人（原审被告）宿迁市自然资源和规划局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路887号。 法定代表人赵昌，该局局长。 上诉人张晓虎因与被上诉人宿迁市自然资源和规划局（下称宿迁资源局）不服驳回行政复议申请决定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：2017年4月1日，泗阳县人民政府作出泗政征﹝2017﹞13号《泗阳县人民政府关于对“老法院地块”项目建设范围内房屋实施征收的决定》，并发布泗政征公﹝2017﹞13号《泗阳县人民政府房屋征收决定公告》，决定对“老法院地块”项目规划红线范围内房屋及附属物实施征收，征收范围：东至解放路、西至泗水路、南至中医院、北至北京路（具体以规划红线图为准）。2018年8月8日，原泗阳县国土资源局（下称泗阳国土局）发布泗土挂[2018]6号《泗阳县2018年F期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，挂牌出让以下宗地：编号2018F1，位置北京路南侧、解放路西侧地块一；编号2018F2，位置北京路南侧，解放路西侧地块二。2018年11月7日，泗阳国土局与泗阳华恒置业有限公司（下称华恒公司）签订编号：3213232018CR0107《国有建设用地使用权出让合同》，将2018F1地块出让给华恒公司。 2019年4月11日，张晓虎以其宅基地位于2018F1地块内且泗阳国土局无权出让其宅基地为由，向宿迁资源局申请行政复议。经补正，张晓虎明确其复议请求为：1.确认其住宅国有建设用地使用权依然成立；2.纠正泗阳资源局的侵权行为，撤销泗阳国土局与华恒公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，返还其住宅用地使用权。同年4月18日，宿迁资源局作出《行政复议申请受理通知书》、《提出答复通知书》，并分别向张晓虎及泗阳资源局送达。4月26日，泗阳资源局向宿迁资源局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，宿迁资源局于5月30日作出[2019]宿行复第41号《驳回行政复议申请决定书》，后向张晓虎和泗阳资源局进行了送达。张晓虎6月2日收到涉案复议决定书，其对此不服，于6月10日具状起诉。 原审另查明，张晓虎于1989年取得泗阳县众兴镇前进村一组一块204平方米宅基地的使用权，并办理了土地使用权证，该证于1999年9月20日被收回。 原审认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”张晓虎2019年6月2日收到涉案决定书，6月10日向提交起诉材料，并未超过上述法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议的对象应为具体行政行为。而张晓虎要求确认其住宅国有建设用地使用权依然成立的复议请求并不是针对具体行政行为提出，因此，该项请求不属于行政复议的受案范围。 《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号）规定政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，因此，张晓虎关于涉案《国有建设用地使用权出让合同》的复议请求亦不属于行政复议的受案范围，宿迁资源局关于该项复议请求的处理结果正确。 《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”宿迁资源局受理张晓虎的复议申请后，及时将行政复议申请书副本送达泗阳资源局，并对双方提供的证据材料进行了审查，后在法定期限内作出涉案决定书，程序合法。宿迁资源局作出的[2019]宿行复第41号《驳回行政复议申请决定书》结论正确、程序合法，张晓虎的诉讼请求于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回张晓虎的诉讼请求。案件受理费50元，由张晓虎负担。 上诉人张晓虎上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。1.上诉人复议请求中要求“确认申请人住宅国有建设用地使用权依然成立”应属于行政复议受案范围，提出该项复议申请系因2013年7月22日泗阳国土局作出的《收回土地使用权决定书》中载明被收回地块中的“用地范围内原用地单位和个人土地使用权证书自公告之日起自行注销。”该《决定书》系违法作出，涉案地块即上诉人所有的前进一组825地块的国有建设用地使用权并未自行注销，在没有经过合法征收并给予上诉人补偿的情况下，该地块使用权依然为上诉人所有。泗阳国土局2018年11月7日和华恒公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中涉及上诉人住宅用地使用权的部分属于无效。故上诉人提出该项复议申请。2.上诉人所申请复议的要求撤销泗阳国土局和华恒公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并不属于政府特许经营协议，原审法院适用《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号），属于适用法律错误。3.本案审查的重点应该是上诉人与涉案的《国有建设用地使用权出让合同》是否具有利害关系，原审法院认为上诉人所申请复议的事项不属于行政复议受案范围属于审查错误。被上诉人认为该地块已经于2017年4月1日被泗阳县人民政府征收的同时收回了国有土地使用权，但是上诉人的房屋并未被征收，也未与任何人签订征收补偿协议，上诉人仍然享有前进一组825地块的土地使用权，上诉人与涉案的《国有建设用地使用权出让合同》具有利害关系，被上诉人以上诉人不具有利害关系为由驳回上诉人复议申请错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的[2019]宿行复第41号驳回复议申请决定。 被上诉人宿迁资源局二审中未提供书面的答辩意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的分析认定正确。 本院查明的案件事实与原审一致。 本院二审另查明，中共宿迁市委机构编制委员会于2019年9月25日印发宿编[2019]106号《关于宿迁市自然资源局及其派出机构更名的通知》的文件，决定将宿迁市自然资源局更名为宿迁市自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，当事人提起行政复议应是针对具体行政行为，而本案上诉人要求确认其土地使用权依然成立系要求行政机关进行行政确认，并非针对已经存在的具体行政行为，故其该项行政复议申请不符合上述法律的规定，不属于行政复议受案范围。《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号）规定，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。涉案的《国有建设用地使用权出让合同》系行政机关与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。依据上述《复函》的规定，协议争议不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”据此，被上诉人宿迁资源局驳回上诉人行政复议申请具有事实和法律依据。同时，被上诉人受理上诉人行政复议申请后，依法及时将行政复议申请书副本送达泗阳资源局，并对双方提供的证据材料进行了审查，且在法定期限内作出涉案决定书并送达给上诉人，行政复议程序合法。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张晓虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张晓虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 闫 茹