上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1629号上诉人（原审被告）：谢天荣，男，1952年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张琴丽，上海运帷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢辉，女，1977年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：舒玉梅，女，1952年12月26日出生，汉族，住址同上。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：封震，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人上海龙华房地产有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路466号2号楼301室。法定代表人:侯军欣,总经理。上诉人谢天荣因与被上诉人谢辉、舒玉梅及第三人上海龙华房地产有限公司（以下简称龙华房产公司）所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢天荣上诉请求：撤销原审判决，本案发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清。老房被拆迁时案外人谢某1也是被安置人，老房拆迁后得到XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）、XX室和XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室四套房屋。后谢某1在拆迁期间去世，XX路XX弄XX号XX室房屋作为谢某1的份额留给了案外人谢某2，但因谢某2不是安置人，不能登记产权，故由谢某2和谢辉协商挂名登记在谢辉名下。后因处理上诉人与徐某XX事宜，谢辉要求上诉人放弃系争房屋产权，上诉人同意并签署《产权除名协议》，但要求谢辉确认浦连路房屋属于谢某2。谢辉对此认可，并口头表示会协助谢某2过户浦连路房屋，并将系争房屋办证资料交由谢某2保管。现谢辉不承认浦连路房屋系谢某2所有，有违诚信。二、一审遗漏当事人，系争房屋目前仍登记在龙华房产公司名下，本案应将该公司列为第三人参与诉讼，现一审判决书第二项无法执行。被上诉人谢辉、舒玉梅辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。谢辉、舒玉梅向一审法院提出诉讼请求：确认上海市XX路XX弄XX号XX室房屋(以下简称系争房屋)归谢辉、舒玉梅所有；2、谢天荣配合谢辉、舒玉梅办理系争房屋的产权变更过户手续。一审法院认定事实：谢辉是舒玉梅与谢天荣的女儿。2006年，舒玉梅与谢天荣XX。2007年谢天荣与案外人徐某结婚。2010年9月，上海市徐汇区XX路XX里XX号房屋拆迁，谢辉、舒玉梅与谢天荣，案外人徐某、黄某（徐某之子）、杨某（谢辉之子）共同作为被拆迁人进行安置。2016年4月23日，谢辉、舒玉梅与谢天荣，案外人谢某3、谢某4、谢某2共同签订《产权除名协议》，约定：谢天荣同意放弃上海市XX路XX弄《XX苑》XX号XX层XX室三分之一产权；上海市XX路XX弄《XX苑》XX号XX层XX室办证资料交谢某2保管；2016年4月26日上午9时舒玉梅带好谢辉委托书和谢天荣一起去徐汇法院等XX路XX弄XX号XX室四分之一产权过户完成后谢天荣通知谢某2把XX路XX弄《XX苑》XX号XX层XX室房屋办证资料交给舒玉梅。本协议共二份谢辉、谢天荣各一份。落款处谢辉、舒玉梅与谢天荣，案外人谢某3、谢某4、谢某2签名。另查明，2016年5月，徐某、黄某起诉谢天荣、谢辉共有物分割纠纷一案。徐某、黄某诉称，坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室房屋权利人登记为徐某2/4、黄某1/4、谢辉1/4，登记日为2015年12月30日。现徐某、黄某要求分割上述房屋。审理中，谢辉表示其同意将上述房屋中的四分之一权利份额赠与黄某。对此黄某表示同意。徐某表示由其给付谢天荣财产补偿款580,000元（已支付300,000元）。对此谢天荣表示同意。双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室房屋归徐某、黄某按份共有，各占二分之一；二、徐某于2016年6月31日之前给付谢天荣财产补偿款280,000元；三、案件受理费5,250元，由徐某负担。现上海市XX路XX弄XX号XX室房屋权利人登记为徐某1/2、黄某1/2。本案审理中，法院通知谢某3、谢某4、谢某2到庭询问《产权除名协议》签署经过，谢某3、谢某4、谢某2确认：其三人是作为协议签署见证人身份在协议上签字的，并明确不主张系争房屋的产权，并不是权利义务人；系争房屋确定是谢辉所有，但系争房屋若归谢辉所有，谢辉就要将浦连路住房过户给谢某2。一审法院认为，谢辉、舒玉梅、谢天荣签订的《产权除名协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。该协议中，谢辉、舒玉梅与谢天荣协议约定房屋产权调换，谢辉、舒玉梅放弃上海市XX路XX弄XX号XX室四分之一产权份额；谢天荣放弃系争房屋产权份额；并约定谢某2负责保管系争房屋办证资料，待谢辉享有的上海市XX路XX弄XX号XX室四分之一产权份额过户完成后，谢某2将系争房屋办证资料交还给舒玉梅。2016年5月，法院调解，并经过谢天荣的同意，谢辉按照协议将享有的上海市XX路XX弄XX号XX室四分之一产权份额过户至徐某、黄某名下，谢辉、舒玉梅已经完成了协议的义务，谢天荣亦应该按照协议履行放弃系争房屋三分之一产权份额的义务，将其产权过户至谢辉、舒玉梅名下。但谢天荣却违背协议，拒绝履行。谢天荣辩称,与谢辉、舒玉梅曾经达成口头协议，谢天荣放弃系争房屋三分之一产权份额的前提是谢辉、舒玉梅将浦连路房屋归谢天荣妹妹谢某2所有。因《产权除名协议》上表明谢某2仅保管系争房屋办证资料，在谢辉将所有的上海市XX路XX弄XX号XX室四分之一产权份额过户完成后，谢某2接受谢天荣指示将系争房屋办证资料交还给舒玉梅；并不涉及浦连路房屋所有权问题。且谢天荣辩称与谢辉、舒玉梅有涉及浦连路住房的口头协议未有相关的证据佐证，故对谢天荣的辩称不予采信。一审法院经审理后作出判决：一、确认上海市XX路XX弄XX号XX室房屋归谢辉、舒玉梅所有；二、谢天荣于判决生效之日起三十日内协助谢辉、舒玉梅办理上海市XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户至谢辉、舒玉梅名下的产权变更登记手续；案件受理费减半收取计6,900元，由谢天荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院审理中，龙华房产公司申请参加本案诉讼，并同意协助办理系争房屋产权登记至谢辉、舒玉梅名下的相关手续。本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条第二款规定，准许龙华房产公司参加本案诉讼。本院认为，上诉人谢天荣与被上诉人谢辉、舒玉梅签订的《产权除名协议》系当事人的真实意思表示，一审法院认定合法有效正确。上诉人同意放弃系争房屋中的三分之一产权份额，应按约履行。至于双方若为浦连路房屋产生纠纷，当另行解决，与本案无涉。经本院查明，系争房屋尚未办理产权登记，现龙华房产公司也表示愿意配合过户，故在上诉人一同协助办理产权过户手续的情况下，不存在执行障碍。综上所述，上诉人谢天荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院增判龙华房产公司协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24330号民事判决；二、上海龙华房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内与谢天荣共同协助谢辉、舒玉梅办理上海市XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记至谢辉、舒玉梅名下的手续。二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人谢天荣负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年四月十四日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……