辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终2202号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大厦。法定代表人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚琼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：宋威，男，满族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人宋威机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9467号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由宋威承担。事实和理由：人民保险公司已经与涉案车辆被保险人解除保险合同，不应承担保险责任。辽Ａ×××××（陕Ｋ×××××）号车辆被保险人徐景伟于2018年8月7日向我公司报案称因暴雨导致车辆进水，双方最终达成协议将车辆残值进行处理，由北京鹏霖汽车维修站支付给徐景伟107198元，剩余差额由我公司直接支付给徐景伟86402元，人民保险公司向徐景伟两次赔付的金额已经超出保险合同约定的保险期间内机动车损失保险限额，支付保险赔款后，本保险合同的保险责任终止。故2019年2月15日的车辆损失不属于人民保险公司的理赔范围。宋威辩称，同意一审判决，请求维持原判。本案属于机动车交通事故责任纠纷，宋威作为事故无责方要求人民保险公司按商业三者险进行赔偿的基本事实与一审事实基本相同。2018年8月7日该车辆被水淹事故出险发生在前任车主期间，宋威对此不知情，并且该次水淹事故人民保险公司已经明确了是启动车辆损失险，本次事故需启动商业三者险，属于不同险种。两次事故分别发生在2018年8月7日与2019年1月4日，此前事故因金额较小属于直接理赔未经过诉讼。关于人民保险公司提出两次赔付金额超过了车损险限额，合同终止没有法律依据。保险条款中明确了车损险单次理赔金额超过限额的按限额理赔，即便发生了多次理赔，每次理赔的金额没有超出保险限额的也必须理赔。宋威向一审法院起诉请求：要求人民保险公司赔偿宋威车辆损失37905元、鉴定费1895元；诉讼费宋威自行承担。事实与理由：2019年2月15日，案外人王斌驾驶辽Ａ×××××号车辆在辽宁省沈阳市皇姑区与宋威驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成宋威车辆受损。经沈阳市公安局交警支队皇姑区大队认定案外人王斌负事故全部责任，宋威无责任。一审法院认定事实：2019年2月15日10时10分，在辽宁省沈阳市皇姑区，案外人王斌驾驶辽Ａ×××××号车辆与宋威驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，本次事故经交警部门认定，王斌负全部责任。经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对宋威车辆损失金额进行评估，车辆损失金额为37905元，宋威支出鉴定费1895元。另查，案外人王斌系辽Ａ×××××号车辆登记车主，于2018年12月25日从案外人李明处购买（车牌号为辽Ａ×××××），该车辆第一登记车主为徐景伟，车牌号为陕Ｋ×××××号，于2017年变更登记编号为陕Ｋ×××××号。辽Ａ×××××号车辆于2018年6月19日在人民保险公司投保交强险和商业三者险30万元，约定被保险人为徐景伟，被保险车辆号牌为陕Ｋ×××××号，事故发生在保险期间内。再查，涉事车辆辽Ａ×××××号（陕Ｋ×××××号）于2018年8月7日向人民保险公司报案称因暴雨导致车辆进水。后人民保险公司与被保险人徐景伟签订《车辆全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，大致内容为：被保险人同意保险人（人民保险公司）将此车以人民币193600元一次性推定全损进行理赔处理，按条款实际价值计算方式确定并与被保险人协商得出金额。被保险人同意将此车残值交与保险人（人民保险公司），通过网络竞价方式询价处理全损车辆，按竞价结果确定残值价值。事故车辆处理残值金额归保险人（人民保险公司）所有，由竞拍中标方向被保险人受让人支付用于冲减本次赔偿。因被保险人的原因导致上述车辆残值的处理造成延误的，由被保险人承担由此产生的损失赔偿责任。双方还约定，根据保险条款，被保险机动车发生全部损失，保险人（人民保险公司）支付赔款后，本保险合同终止。后人民保险公司对车辆进行残值处理（拍卖），拍卖所得车款由中标单位北京鹏霖汽车维修站直接支付被保险人拍卖金额107198元，剩余差额由人民保险公司直接赔付被保险人赔付金额86402元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，本案中，人民保险公司虽提出案外人即徐景伟的案涉车辆因暴雨导致车损，人民保险公司给其赔付车损193600元，双方约定商业险终止的抗辩意见，但案涉车辆事故发生在保险期间内，且人民保险公司在处理车损险时通过网上竞拍程序赔付车辆登记第一车主徐景伟，车辆保险属于车辆的相关手续，根据车辆交易习惯，车辆买卖的应交付至车辆买受人，故人民保险公司与案外人徐景伟无权签订保险理赔终止协议，故由人民保险公司在商业三者险保险限额内承担本案车辆赔偿责任。关于车辆损失费问题。宋威主张车辆损失费37905元，并提供价格鉴证评估报告、发票等证据。宋威提供的证据较完整，予以采纳，宋威主张合理，予以支持，由人民保险公司赔偿。关于鉴定费问题。宋威因鉴定车辆损失支出鉴定费1895元，符合法律规定的赔偿项目，由人民保险公司赔偿。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿宋威车辆损失费37905元；二、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿宋威鉴定费1895元；三、驳回宋威的其他诉讼请求。上述款项，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（宋威已垫付），减半收取397.50元，由宋威自行承担，退还宋威397.50元。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：人民保险公司应否承担宋威的车损赔偿责任。本案事故发生前，肇事责任车辆第一登记车主徐景伟曾就该车辆因暴雨导致车损向人民保险公司主张理赔，后人民保险公司与徐景伟达成“全损或推定全损保险事故车辆理赔协议”，将肇事责任车辆以193600元一次性推定全损进行理赔处理。肇事责任车辆处置残值金额归人民保险公司所有，……。后通过网上竞拍程序，北京鹏霖汽车维修站中标取得肇事责任车辆，并支付给徐景伟107198元，剩余差额由人民保险公司直接支付给徐景伟86402元。在上述协议中，人民保险公司与徐景伟约定：“根据条款规定，被保险机动车发生全部损失，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退还非营业用汽车损失保险及附加险的保险费。”。该约定是双方真实意思表示，对双方具有约束力，但该约定效力不当然及于肇事责任车辆买受人。现人民保险公司未举证证明其在拍卖肇事责任车辆时已告知买受人标的车辆尚未到期的交强险及商业第三者责任险保险合同已经终止，买受人需重新投保交强险等，故对买受人而言，尚未到期的保险合同利益应随着车辆的转移而转移。又因本次事故发生时，尚在保险合同有效期限内，故人民保险公司应承担对宋威车损的赔偿责任。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇二〇年四月十三日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。