江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终27号上诉人（原审原告）张志钢，曾用名张志文，男，1979年10月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）吉安市吉州区樟山镇人民政府。住所地：吉安市吉州区樟山镇金牛广场西侧。统一社会信用代码：113610030148087569。法定代表人龙正华，该镇镇长。出庭负责人胡华义，该镇副镇长。委托诉讼代理人刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。上诉人张志钢因其诉吉安吉州区樟山镇人民政府（以下简称樟山镇政府）强制拆除其房屋的行为违法及行政赔偿一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张志钢系吉安市吉州区樟山镇大江边村委会老居村（以下简称老居村）村民，其取得其爷爷房屋一部分的产权，后又在该部分房屋的东面自建了一个厨房，于1991年取得了吉市集建（91）字第106号集体土地建设用地使用证，证载面积为51.6平方米，其从1994年开始直至2019年8月9日房屋被拆除前不在该房屋居住。2018年6月6日，中共吉安市吉州区区委办公室、吉安市吉州区人民政府办公室下发吉区办字〔2018〕80号《关于印发的通知》（以下简称吉区办字〔2018〕80号《通知》），该实施办法规定：“一、目标任务。围绕‘清净整洁，精细秀美’总体要求，坚持‘政府主导、整体部署、因户施策、分步实施’，区、镇、村三级联动，乡镇为责任主体，村居为实施单位，应拆必拆，应改必改，以拆为主，兼顾维修。……二、整治范围。（一）危旧房（土坯房）整治内容。加大全区特别是有碍观瞻的杂房、闲置房拆除力度，对‘一户多宅’且无人居住的土坯房、农村旱厕、牛栏、猪圈等土坯房，一律拆除。农户危旧老房改造要因户施策，全面消灭危旧房（土坯房）。……四、工作任务和时间安排。（一）调查摸底（5月31日前完成）。各镇、白塘街道制定危旧房（土坯房）拆除工作方案，召开动员大会，指导各村成立理事会，组织人员深入村组上门上户摸底调查、宣传动员，全面了解农村危旧土坯房住户的家庭成员、社会关系、经济情况、建房意愿，梳理分析危旧房（土坯房）类型、应拆除面积等数据，分类登记造册，逐一留存旧房照片，由乡镇统一分户建立危旧房（土坯房）拆除工作台账，做到情况明、底数清。没有摸底登记到的危旧房（土坯房）拆除后区政府不再付拆除清理费。……（二）集中拆除、整治（8月31日前完成）。1.危旧房（土坯房）拆除。在调查摸底的基础上，充分尊重群众意愿，采取‘一事一议’的办法，讨论制定各村各组危旧房（土坯房）拆除办法，集中统一组织开展拆除工作。……”等内容。2018年6月20日，吉安市吉州区樟山镇大江边村村民委员会与张先辉签订合同书，约定：“为推进我村农村环境卫生综合整治，美化农村环境，整合农村土地，甲方即该村委会将我村拆除危旧土坯房工程承包给乙方即张先辉，……工程量：大江边老居村3290平方米……”等内容。2018年8月9日，案涉房屋被拆除，张志钢不在现场。2019年3月4日，樟山镇政府对张志钢作出信访复字〔2019〕5号《关于大江边村张志钢信访问题处理意见书》，该意见书载明：“张志钢：……2018年樟山镇按照上级部署开展危旧土坯房专项整治工作，将大江边老居村连片危旧土坯房进行拆除，你家舍屋就在其中，面积约51平方米。你本人一直住在你家农贸市场你父亲的房子中，被拆的土坯房已多年无人居住。在拆除你家危房之前，村党支部书记张伏昌已经与你本人进行沟通，你表示同意拆除，只是要求拆除时电话告知你。后房屋拆除时，因你父亲刚好在家，拆屋的包工头张传辉就与你父亲说了之后将你房屋拆除。”等内容。庭审中，张志钢认可其当时同意拆除其房屋，但拆除房屋时应通知其到现场。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和和事实依据”。张志钢诉请确认樟山镇政府强制拆除其位于老居村建筑面积为103.2平方米的房屋的行为违法，但未提供充分证据证明樟山镇政府实施了强制拆除该房屋的行为，且樟山镇政府也予以否认，张志钢的诉请没有事实依据。另外，樟山镇政府信访复字〔2019〕5号《关于大江边村张志钢信访问题处理意见书》载明张志钢同意拆除其案涉房屋，庭审时张志钢也认可其同意拆除其案涉房屋，只是要求拆除时应通知其在场，也从另一个角度证明案涉房屋并非被强制拆除的，而是经过张志钢同意的，只是未通知张志钢，存在一定的瑕疵。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，应依法驳回张志钢的起诉。张志钢的其他诉请，系以确认樟山镇政府强制拆除其房屋违法的诉请成立为前提，故对张志钢的其他诉请，亦应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张志钢的起诉。张志钢不服，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定并重新审理该案。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。樟山镇政府一审期间提供的吉区办字〔2018〕80号《通知》明确乡镇人民政府是该项活动的责任主体，且明确拆除对象是“一户多宅”且无人居住的土坯房，农村旱厕、牛栏、猪圈等土坯房，该通知对整治工作开展也做了具体安排，责任主体为乡镇人民政府。因此，樟山镇政府擅自拆除张志钢唯一的住房使其居无所住，且其拆除程序违反法律规定及该通知的要求，在拆除张志钢房屋时未通知其到现场。一审法院认定张志钢的起诉没有事实和法律依据错误，应当予以撤销。2.张志钢提出行政赔偿的请求有事实依据和法律依据。张志钢同意拆除的是其父亲张顺昌已经部分倒塌的房屋，但樟山镇政府却将张志钢的唯一住房予以拆除，张志钢主张按1:1的比例赔偿其被拆除房屋合理合法。一审期间樟山镇政府提供的由其出具的信访复字〔2019〕5号《关于大江边村张志钢信访问题处理意见书》内容不属实，一审法院据该意见书认定张志钢同意拆除有误。被上诉人樟山镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张志钢涉案被拆除房屋并非由樟山镇政府拆除，樟山镇政府在该项整治工作中仅是起到安排部署的作用，拆除行为是由各村委会组织实施，本案张志钢所在的村委会是在征求其意见后对涉案房屋进行的拆除。因此，樟山镇政府没有对张志钢涉案房屋实施强制拆除行为，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案张志钢起诉要求确认樟山镇政府拆除其房屋行为违法。根据吉区办字〔2018〕80号《通知》关于“目标任务”的规定，樟山镇政府为樟山镇农村危旧房（土坯房）拆除和乱堆乱放专项整治行动的责任主体，大江边村委会为实施单位。该通知第二部分规定“二、整治范围（一）危旧房（土坯房）整治内容。……1.拆除类型。全区农村集体土地上的危旧房和土坯房，包括杂物间牲畜栏舍、茅厕杂房、附属房、因灾倒塌只剩残垣断壁的半边房、无保存价值的破旧祠堂、全家长年外出无人管护的空心破败房。”本案所涉张志钢被拆除房屋系其在1991年所建舍屋，自1997年该房屋一直无人居住，仅用于堆放杂物。因此，涉案房屋属于吉州区农村危旧房（土坯房）拆除和乱堆乱放专项整治行动的整治范围，应当予以拆除。在实施拆除之前，张志钢所在的村委会干部向其征求了意见，其同意拆除但要求拆除时要电话通知其本人。因此，村委会在征得张志钢同意情况下对其涉案房屋实施的拆除行为并无违法之处。村委会在实施拆除行为时未电话通知张志钢，存在工作上的瑕疵，一审法院对此已经予以指出，但并未对张志钢的权利义务产生实际影响。因此，张志钢诉请确认樟山镇政府的拆除行为违法无事实依据，应驳回其起诉。其提出的要求樟山镇政府按1:1的比例置换赔偿其被拆除房屋地面面积103.2平方米及赔偿生活设施损失6000元的诉请，因樟山镇政府不存在违法拆除的事实，故张志钢的该赔偿请求亦无法得到支持。但根据吉区办字〔2018〕80号《通知》关于“……三、整治标准1.危旧房（土坯房）拆除整治标准。重点做好‘拆、清、平、用、稳’等工作。拆：所有必拆危旧房（土坯房）按照要求全部拆除到位；清：全面清理危旧房（土坯房）拆除后的旧料和建筑垃圾；平：对危旧房（土坯房）拆除后的场地进行平整，便于其他用途建设；用：对符合‘一户一宅’政策并有建房意愿的拆房户按照修编的村庄规划要求及时安置宅基地建房”的规定，如张志钢符合“一户一宅”政策且有建房意愿，其可以按照该通知的规定及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定申请用地建房。综上，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年四月三日法官助理胡传义书记员伍义华