湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终461号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。负责人：周勇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹南英，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：黎坤，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾兴桂，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：曾瑶月，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。上诉人太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财险长沙分公司）因与被上诉人邹南英、曾兴桂、曾瑶月机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。太平财险长沙分公司的上诉请求：一、依法判决撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5494号民事判决书，改判驳回邹南英的诉讼请求；二、二审受理费由邹南英承担。事实和理由：一、一审法院认定曾兴桂与曾瑶月达成的一次性赔偿协议无效，事实不清，无法律依据。依据曾瑶月的陈述及法庭对曾兴桂的询问，一次性赔偿协议是曾瑶月、曾兴桂、邹南英一起达成的。因此，邹南英不仅参与了上述协议的协商，且对于协议的内容是知情的，其对曾兴桂陈述其二人为夫妻关系也未否认，由曾兴桂出面签署和解协议并不影响协议的效力。此外，上述协议系邹南英第一次出院后签署（赔偿内容含第一次住院费用），此时邹南英对于其伤情是清楚的，其在该情况下签订赔偿协议并不存在重大误解。该协议是双方协商后自愿签订的，并已实际履行，其法律效力应予以认可。太平财险长沙分公司已依据协议向投保人履行了理赔义务，不应再承担赔偿责任。二、一审法院认定误工费、护理费、营养费偏高，应予以核减。依据邹南英新化县人民医院2019年9月28日CT检查结果：“第3、4骶椎骨折（以骶4稍明显）”及其住院8天的事实，邹南英的伤情并不严重，但鉴定意见评定的邹南英的误工期、护理期、营养期却几乎是按照引用条款的定格给予的，明显与事实不符。此外，邹南英也未提交任何其存在误工损失及支出护理费、营养费的相关证据。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。邹南英辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾瑶月辩称，曾瑶月驾驶车辆行驶行为合法，因意外发生交通事故且积极履行了救治义务。曾瑶月愿意承担自己责任范围内的赔偿义务，但是曾瑶月驾驶的小车投保了交强险和第三者责任险，依法应当由太平财险长沙分公司在保险范围内承担赔偿责任。曾兴桂与曾瑶月达成的一次性赔偿协议无效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾兴桂未予答辩。邹南英向一审法院提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计37432.46元；二、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：1、2019年9月1日13时40分，被告曾瑶月驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小车途径新化县枫林街道芙蓉贵府（黄泥坳）路段，与同时转弯的曾兴桂驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车（搭乘邹南英）发生碰撞，造成二车受损及曾兴桂、邹南英受伤的事故。2、被告曾瑶月驾驶资质情况：准驾车型：Ｃ1；初次领证日期：2016年6月25日，驾驶证有限期限：2016年6月25日至2022年6月25日。3、被告曾瑶月驾驶的湘Ｋ×××××小车，实际车主为谢顺生，该车在太平财险长沙分公司投保了交强险，保险期限为2018年10月20日至2019年10月19日，事故发生在保险期限内。4、2019年9月4日，新化县公安局交通警察大队作出第201900065Ｆ号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故形成的原因为：被告曾瑶月之行为违反《道路交通事故安全法》第二十二条之规定，承担事故的次要责任，被告曾兴桂之行为违反了《道路交通事故安全法》第十九条、第二十二条之规定，承担事故主要责任。邹南英不负事故责任。5、原告邹南英受伤后被送往新化佰骏金穗医院进行治疗，该院诊断为：（1）骶尾部软组织挫伤；（2）末节尾骨骨折？住院1天，花费医疗费用611.30元。该费用由被告曾瑶月垫付。6、被告曾瑶月误以为原告邹南英与被告曾兴桂系夫妻关系。2019年9月1日，曾瑶月与曾兴桂书面达成协议，除曾瑶月已垫付的医药费外，由曾瑶月一次性赔偿二千元。协议上没有曾瑶月、邹南英的签字。该赔偿款曾兴桂收取后未给付给邹南英。7、2019年9月4日，太平财险长沙分公司根据曾瑶月提供的协议及医药费凭证，支付了曾瑶月保险理赔款2500元。8、原告邹南英因伤势未愈，2019年9月12日前往新化杏林医院住院治疗，该医院诊断为：（1）第3、4骶椎骨折；（2）骨盆退行性改变；（3）左下肢多处软组织损伤；住院7天，花费医疗费用2891.46元。2019年9月28日，原告邹南英在新化县人民医院ＣＴ检查花费640元。9、2019年9月25日，新化县天骄法律服务所委托娄底菲尔司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。2019年10月22日，娄底菲尔司法鉴定所作出了娄菲司鉴所［2019］临鉴字第68号司法鉴定意见书，对邹南英的鉴定意见为：（1）被鉴定人邹南英之损伤致残程度不构成伤残等级；（2）住院期间医疗费用凭医院发票，由处理部门审核认定。建议出院后继续治疗费用在叁仟元内使用。（3）建议整个误工期为壹佰贰拾日、护理壹人陆拾日、营养时间陆拾日。鉴定费1200元。争议的事实与法律适用：1、被告曾兴桂与被告曾瑶月达成的一次性赔偿协议效力问题。被告太平财险长沙分公司认为，本案事故发生后，原告邹南英及被告曾兴桂与被告曾瑶月已达成一次性赔偿协议，并已实际履行，不应重复理赔。经查，该协议形式不规范，协议上有多处涂改。曾兴桂以邹南英丈夫的名义与曾瑶月达成协议，且协议上无邹南英、曾瑶月签字。庭审中邹南英否认与曾兴桂系夫妻关系，不认可协议内容，曾兴桂也没有将2000元的赔偿款交给邹南英。因此该协议为无效协议。被告太平财险长沙分公司该答辩意见，一审法院不予采纳。因该无效协议获得的赔偿，可予返还或抵扣。2、原告合理经济损失计算的问题。被告太平财险长沙分公司认为对原告的医疗费应以正式发票为准，按25%剔除非医保用药。因被告太平财险长沙分公司并未与本案其他被告就核减非医保用药达成协议，亦未申请鉴定。对被告太平财险长沙分公司该答辩意见，一审法院不予支持；被告太平财险长沙分公司认为原告的继续治疗费应以实际产生为准的答辩意见，根据原告受伤及治疗情况，该答辩意见，一审法院予以采纳；被告太平财险长沙分公司认为原告的其他费用计算过高，请求法院予以核减的答辩意见，符合法律规定，一审法院予以采纳，对原告的合理经济损失一审法院依法予以审定。依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，经庭审核查，确定原告的合理经济损失为：（1）医药费用4142.76元；（2）住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及住院天数计算为100元／天×8天＝800元；（3）营养费，根据鉴定意见酌情认定为30元／天×60天＝1800元；（4）护理费，原告主张10204元，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，认定为61227元÷365天×60天＝10080元；（5）交通费，原告主张800元，原告未提供相关的票据予以佐证，结合原告的伤情和治疗的情况，酌情认定300元；（6）误工费，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔行业的年平均工资计算为44693元÷365天×120天＝14640元；（7）鉴定费，根据鉴定费发票认定为1200元。根据原告伤情，原告主张的后续治疗费，待后续实际发生，原告另行主张权利。以上合理经济损失共计32962.76元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告曾瑶月驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小车，与同时转弯的曾兴桂驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车（搭乘邹南英）发生碰撞，造成二车受损及曾兴桂、邹南英受伤的事故，新化县公安局交通警察大队作出被告曾瑶月承担事故的次要责任，被告曾兴桂承担事故主要责任，邹南英不负事故责任的事故认定，符合客观事实和法律规定，一审法院予以采纳。被告曾瑶月所驾驶的小车在太平财险长沙分公司投保了交强险，故原告的合理经济损失，首先应当由被告太平财险长沙分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告曾瑶月和曾兴桂按责赔偿。本案原告合理经济损失32962.76元，首先由被告太平财险长沙分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告6742.76元，扣除医疗费四项及鉴定费外的其他经济损失25020元，由被告太平财险长沙分公司在交强险限额范围内进行赔偿。原告余下的经济损失1200元，按责由被告曾兴桂承担840元，由被告曾瑶月承担360元。被告曾兴桂根据本案无效协议代取被告曾瑶月给付原告邹南英的2000元赔偿款，应由被告曾兴桂给付原告邹南英。被告曾瑶月已支付的赔偿款2000元及垫付的医药费611.30元，除去已获得的保险理赔款2500元，其余垫付的医药费111.30元，可在被告曾瑶月应赔偿款中抵扣。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司长沙市分公司赔偿原告邹南英经济损失31762.76元（包括已支付给被告曾瑶月的理赔款2500元在内）。二、由被告曾兴桂赔偿原告邹南英经济损失2840元（包括收取被告曾瑶月的2000元赔偿款在内）。三、由被告曾瑶月赔偿原告邹南英经济损失248.7元（已抵扣曾瑶月垫付未报的医药费111.30元）。四、驳回原告邹南英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告邹南英负担34元，被告曾兴桂负担240元，被告曾瑶月负担26元。上述款项限判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，本案交通事故发生后，娄底菲尔司法鉴定所对邹南英的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。2019年10月22日，娄底菲尔司法鉴定所作出了娄菲司鉴所［2019］临鉴字第68号司法鉴定意见书，对邹南英的鉴定意见为：（1）被鉴定人邹南英之损伤致残程度不构成伤残等级；（2）住院期间医疗费用凭医院发票，由处理部门审核认定。建议出院后继续治疗费用在叁仟元内使用。（3）建议整个误工期为壹佰贰拾日、护理壹人陆拾日、营养时间陆拾日。该鉴定意见依据充足，程序合法，一审据此认定邹南英的误工费、护理费、营养费并无不当。曾兴桂与曾瑶月达成的一次性赔偿协议效力的问题，经审查，该协议形式不规范，协议上有多处涂改。曾兴桂以邹南英丈夫的名义与曾瑶月达成协议，且协议上无邹南英、曾瑶月签字。庭审中邹南英否认与曾兴桂系夫妻关系，不认可协议内容，曾兴桂也没有将2000元的赔偿款交给邹南英。因此一审认定该协议无效亦无不当。综上所述，太平财产保险有限公司长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年四月二十一日法官助理俞永清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。