浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4972号 原告：徐赛云，女，1970年8月26日出生，汉族，住兰溪市。现住兰溪市车站东路大公殿区。 委托诉讼代理人：涂小勤、姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。 被告：吴树良，男，1971年11月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄秀花，女，1950年6月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴子丹，女，1996年3月13日出生，汉族，住兰溪市。 三被告共同委托诉讼代理人：陈蔚倩、郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师（特别授权）。 原告徐赛云诉被告吴树良、黄秀花、吴子丹共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年11月8日、2020年4月13日公开开庭进行审理。原告徐赛云及其委托诉讼代理人涂小勤、姜雨萍，被告黄秀花及其与吴树良、吴子丹的共同委托诉讼代理人陈蔚倩、郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐赛云诉称，原告与被告吴树良系夫妻，被告吴子丹系原、被告之女，被告黄秀花系吴树良的母亲。原告与吴树良于1993年3月2日登记结婚，婚后原告即将户口迁入排岭行政村吴谨明户（吴谨明去世后，户主为黄秀花），并参与了坐落在涉案被征收房屋的建造。在婚姻关系存续期间，兰溪市溪西商圈建设项目实施拆迁，案涉被征收房屋以黄秀花为户主，确认家庭成员黄秀花、吴树良、徐赛云、吴子丹4人为安置对象，于2013年11月7日与兰溪市溪西商圈建设项目指挥部签订《溪西商圈建设项目房屋征收安置协议》、《溪西商圈建设项目房屋征收房屋补偿清单》、《溪西商圈建设项目房屋征收安置结算清单》等，获得各项补偿款共计568490元；安置房屋位于建筑面积261.51㎡的排屋一套；位于建筑面积为50.06㎡的房屋两套；位于建筑面积91.23㎡的房屋一套；其中排屋的土地性质为国有划拨，高层住宅土地性质为国有出让。同年9月，原告参与排屋装修，料理家中各项事务，装修进出账目均经原告银行卡，原告为装修花光所有积蓄。但2018年9月5日及2019年7月10日，被告吴树良两次向法院提起离婚诉讼，原告认为被告吴树良提起离婚诉讼的行为导致涉案房屋共同共有的基础已丧失，应当按照等分原则分割原告的房屋安置面积。综上，请求：一、依法分割排屋、排岭新村高层4号1单元804、排岭新村高层4号1单元904、房产；二、判令被告协助原告办理房屋的权属登记手续，并将房屋交付于原告；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求分割排屋、排岭新村高层4号1单元804、排岭新村高层4号1单元904、房产的四分之一份额归原告所有（房屋评估价共计453.92万元，原告分得房屋份额四分之一即113.48万元）；二、判令本案评估费用由三被告承担。 为证明其主张的事实，原告向本院提交了以下证据： 1、常住人口登记表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、《兰溪市溪西商圈建设项目集体土地上房屋征收补偿安置办法》一份，证明案涉房屋拆迁人口确认是以排岭行政村在册户籍人口为依据的事实。 3、《溪西商圈建设项目房屋征收安置协议》、《溪西商圈建设项目房屋征收房屋补偿协议》、《溪西商圈建设项目房屋征收房屋补偿清单》、《溪西商圈建设项目房屋征收安置结算清单》、《安置户选房信息表》各一份，证明①原告是安置对象之一的事实；②原、被告通过拆迁共获安置排屋16幢E一套261.51㎡、排岭新村高层4号1单元804面积50.06㎡、排岭新村高层4号1单元904面积50.06㎡、排岭新村高层3号2单元901面积91.23㎡房产的事实；③获得各项补偿款共计568490元的事实。 4、民事判决书、应诉通知书各一份，证明被告吴树良两次向法院起诉离婚，导致涉案房屋共同共有基础已丧失的事实。 5、借记卡账户历史明细清单、收款收据、销货清单、原告记账清单复印件各一份，证明①安置获得的排屋装修事宜均由原告一手操办的事实；②拆迁获得的各项补偿款除去购买安置房屋的钱款，剩余219363元均用于排屋装修的事实；③排屋的装修花费原告所有积蓄的事实；④原告与三被告家庭财产混同的事实。 6、《委托投资协议书》复印件一份，证明①原告分别于2012年11月30日、2012年12月18日、2013年10月28日委托陈伟以胡季强的名义投资康恩贝3万、4万、8万，共计15万元；②原告在康恩贝离职后，将返还的投资款分别于2014年7月28日、2014年10月29日、2014年12月2日转入家庭共用账户，用于排屋装修的事实。 上述证据经庭审质证，被告对证据一的三性均无异议；对证据二、三的真实性、关联性无异议，证明目的有异议，从征收补偿安置办法及安置协议、补偿协议等文件可以看出，有效安置户必须是在拥有有效住房，有户籍或者集体经济组织成员资格的住户。而本案中，原告系居住于婆婆户，不符合在有有效住房，故原告不属于有效安置户。另，拆迁安置补偿政策以房屋为主导，是对集体土地上房屋征收的补偿方法，而不是对人口的补偿方法，不存在凭借户口可以多分面积多分房屋的依据；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，被告吴树良第二次起诉离婚并不代表双方已经离婚，共有基础的丧失应以离婚为前提，故原告请求分割共有物的条件尚未成就。对证据五借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为219363元系被告吴树良转给原告的，不能说明排屋装修事宜均由原告操办的事实。对该组证据中的收款收据、销货清单、原告记账清单的三性均有异议；对证据六的委托投资协议书三性均有异议，认为不能证明原告用于康恩贝的投资回报款用于排屋装修的事实。经本院审核，对证据1、2、3、4及证据5中借记卡账户历史明细清单的真实性予以确认，对证据5中的其他证据及证据6本院不予确认，对上述证据与本案的关联性问题在本院认为里予以认定。 被告吴树良、黄秀花、吴子丹共同辩称，一、原、被告夫妻关系尚未解除，共有基础未丧失，本案尚未达到共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割的情形；二、被拆迁房屋是被告黄秀花与吴谨明建造，《集体土地建设用地使用证》上登记的是吴谨明，原告对该房屋没有所有权，也未参与建造、加层等行为，故房屋拆迁安置与原告无关；根据《兰溪市溪西商圈建设项目集体土地上房屋征收补偿安置办法》规定，有效安置户为在集体经济组织成员资格的住户，原告在居住于被告黄秀花处，其本人在没有有效住房，故原告并非适格安置户，其没有参与分配安置房的资格；安置房是被拆迁房屋的等价交换，属于被拆迁房屋所有权人即本案被告黄秀花，原告没有份额；被告吴树良已于2013年12月9日取现5万元及转账169363元的方式将拆迁款补偿给原告。综上，原告无权要求分割安置房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、根据《兰溪市溪西商圈建设项目集体土地上房屋征收补偿安置办法》第四条第一项安置方式“安置多连排屋的，必须同时符合在集体经济组织成员资格三个要件。”原告没有被拆迁房屋所有权，因此更无权获得排屋份额。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 为证明上述事实，三被告向本院提交了以下证据： 1、《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明被征收的85号房屋系吴谨明、黄秀花所有。 2、存折复印件一份，证明2013年12月9日，被告吴树良向原告转账219363元用于房屋装修的事实。 上述证据经庭审质证，原告对证据一的真实性、证明目的均有异议，原告认为当时吴谨明审批的房屋是两层，原、被告婚后在原基础上加盖两层；证据二的真实性无异议，认为除拆迁补偿款外，原告的个人存款也用于房屋装修。经本院审核，对证据1、2的真实性予以确认。 经原告徐赛云申请，本院依法委托义乌市汇丰房地产评估有限公司对案涉三套高层住宅及排屋进行价值评估，经评估排屋市场价值291.51万元、排岭新村高层4号1单元804市场价值43.18万元、排岭新村高层4号1单元904市场价值43.40万元、市场价值75.83万元。 估价报告经庭审质证，原告对证据三性均无异议，被告对证据真实性无异议，但认为该估价报告作出的房产评估价值过高。本院经审核，对评估报告的三性予以确认。 根据原、被告的举证、质证和本院的认证并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告徐赛云与被告吴树良于1993年3月2日登记结婚，婚后，原告徐赛云的户籍迁入兰溪市兰江街道（吴谨明户，吴谨明去世后户主为黄秀花），与男方家庭共同居住。1996年生育一女吴子丹。2013年，原、被告家庭居住的房屋因政府实施溪西商圈建设项目被列入征收范围，其户内登记人口为户主黄秀花、其余人员为吴树良、徐赛云、吴子丹。2013年9月16日，兰溪市人民政府出台《兰溪市溪西商圈建设项目集体土地上房屋征收补偿安置办法》，办法规定“二、安置户及安置人口的确认。溪西商圈规划的征收土地红线范围内，在拥有有效住房，有户籍或集体经济组织成员资格的住户，为安置户。……四、安置。（一）安置方式，本次征收土地的安置采取货币安置和房屋安置两种方式。安置的房屋有多连排屋、高层住宅，多连排屋土地性质为国有划拨；高层住宅土地性质为国有出让。安置多连排屋的，必须同时符合“在集体经济组织成员资格”三个要件，否则仅安置在高层住宅。……购房价格为：①排屋：建筑面积按850元/㎡基准价结算；安置房占地面积与应安置占地面积差额部分按310元/㎡地基复建费找补；车库不计入安置面积，按850元/㎡购买。②高层：应安置建筑面积内新村高层按1300元/㎡基准价结算，七层以上每层递增20元/㎡；安置户可根据应安置建筑面积就近组合户型，但实际选择的总建筑面积原则上不得超过应安置面积10㎡，10㎡（含）以内新村高层仍按1300元/㎡基准价结算，确需超出10㎡部分则按6500元/㎡市场价结算；考虑到安置户购房能力，实际选择建筑面积也可低于应安置建筑面积，差额部分按4000元/㎡回购价结算，但差额部分不得多于应安置面积的三分之一；车位、储藏间等附房不计入安置面积，新村高层按1300元/㎡购买”。2013年11月7日，兰溪市溪西商圈建设项目指挥部（甲方）、黄秀花（吴树良）（乙方）、兰溪市人民政府兰江街道办事处（丙方）共同签订了《溪西商圈建设项目房屋征收安置协议》和《溪西商圈建设项目房屋征收房屋补偿协议》各一份，并附《溪西商圈建设项目房屋征收房屋补偿清单》、《溪西商圈建设项目房屋征收安置结算清单》。《溪西商圈建设项目房屋征收安置协议》约定：被征收房屋坐落在，有效占地面积154.62㎡，有效建筑面积390.65㎡。应安置占地面积125㎡。被征收房屋拆除后，由甲、丙方统一实行异地安置，乙方在符合相应条件下自愿选择排屋、高层混合安置。安置排屋占地面积108.60㎡，建筑面积261.51㎡，高层中应补足面积为184.19㎡，高层实际安置建筑面积191.35㎡。第三条按住房款结算：1.甲、丙方支付给乙方款项…（2）补偿费50%余款计276432元。（3）规定时间内腾空奖励费15626元。以上三项合计292058元。2.乙方支付给甲、丙方排屋款项：（1）排屋建筑面积261.51㎡，按基准价850元/㎡结算计222284元；（2）排屋车库面积109.62㎡，按850元/㎡购买计93177元。（3）地基复建费108.6㎡，按310元/㎡结算计33666元。以上三项合计349127元。3.乙方支付给甲、丙方高层住宅款项：（1）高层补足建筑面积191.35㎡，（含选房超10㎡以内部分），结算计259235元。《溪西商圈建设项目房屋征收房屋补偿协议》约定：被征收房屋坐落在，有效占地面积154.62㎡，有效建筑面积390.65㎡。甲、丙方补偿给乙方各项费用，包括：房屋补偿费（评估）395463元、房屋装修补偿费（评估）40051元、附属物补偿费11251元、搬家补助费5107元、电话移机费200元、宽带上网初装费220元、空调移机费800元、有线及数字电视迁移费600元、水电初装补偿费800元、太阳能热水器移装补助费1000元、临时安置补助费11720元、停产停业补助费14280元、房屋征收奖励费23439元、地基复建费47932元、以上补偿费合计人民币552863元。原兰溪市兰江街道房屋被征收后除获得各项房屋征收补偿费外另获得排屋、排岭新村高层4号1单元804、排岭新村高层4号1单元904、安置房。经评估，排屋市场价值291.51万元、排岭新村高层4号1单元804市场价值43.18万元、排岭新村高层4号1单元904市场价值43.40万元、市场价值75.83万元。 另查明，2018年被告吴树良向兰溪市人民法院起诉离婚，法院依法作出判决驳回吴树良离婚的诉讼请求。2019年被告吴树良再次向兰溪市人民法院起诉离婚，案件在审理中。 本院认为，本案争议焦点是：一、请求分割共有财产的基础有无丧失。根据《物权法》第九十九条规定“……共有人没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼”。该法律明确规定了在离婚诉讼的过程中，法院可中止离婚诉讼，先就析产案件进行处理，后恢复离婚诉讼。本案被告吴树良作为共有人之一并未提出分家析产的请求，但因原告与被告吴树良作为家庭共同财产中夫妻共有主体，在一方已两次提起离婚诉讼的情况下，双方的共同共有基础实质上已丧失，共有人一方应依法享有单方管理财产的权利和义务，有权提出分家析产的请求，故本案原告有权主张分割家庭共有财产。二、安置高层住宅及排屋是否属于原、被告四人的共有财产。房屋拆迁安置房的享有者需要具有特定的身份，即与被安置者享有的社区（或村集体）组织成员及家庭成员身份密切相关，故拆迁安置房既具有物权属性，也具有人身属性。本案中，《兰溪市溪西商圈建设项目集体土地上房屋征收补偿安置办法》确定安置户的条件，即溪西商圈规划的征收土地红线范围内，在拥有有效住房，有户籍或有集体经济组织成员资格的住户为安置户。安置人口其中一项以排岭行政村在册户籍人口为依据。在签订《溪西商圈建设项目房屋征收安置协议》时已确认被告黄秀花户为安置户，依据政策享有高层住宅、多联排屋混合安置方式，原告与被告吴树良仍是夫妻关系，且原告拥有户籍，原、被告四人均在黄秀花户名下，为同户家庭成员，原告理应确认为安置人口，享有涉案高层住宅、多联排屋的房屋安置权。根据被告当庭陈述，安置的兰溪市排岭新村4号1单元804室高层已被处置，本院认为本案已不具备实物分割的条件，故采用折价分割的方式。案涉高层住宅及排屋已经过义乌市汇丰房地产评估有限公司估价，原告对于评估价款无异议，被告虽认为估价过高，但未能提供相应的证据证明，本院根据评估报告确认案涉安置房屋高层排岭新村4号1单元804室市场价431800元，排岭新村4号1单元904室市场价434000元，排岭新村3号2单元901室市场价758300元，市场价2915100元，合计4539200元。根据前述，原告享有上述高层住宅及排屋的安置权，即排岭新村三套高层及排屋的四分之一份额，考虑到排屋在分配时已由政府扣除回购款，高层也理应扣除回购成本259235元后再进行分割，故本院确认原告享有排岭新村三套高层及排屋的折价款1069991.25元[（431800元+434000元+758300元-259235元+2915100元）/4]。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 被告黄秀花、吴树良、吴子丹在本判决生效后十日内支付原告徐赛云家庭共有财产分割折价款人民币1069991.25元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元（原告已预交），由原告承担1050元，被告吴树良、黄秀花、吴子丹各承担2700元；鉴定费16766元，由原告承担2066元，被告吴树良、黄秀花、吴子丹各承担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 宋欢 二〇二〇年四月十五日 代书记员 丛蕾