山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3143号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路88号。 负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鹿成纲，男，1957年2月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：鹿兆堂，男，1987年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市铺集镇沙河村541号，现住胶州市寺门首路165号市（西）户。 被上诉人（原审原告）：鹿小燕，女，1982年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。 原审被告：赵千荣，男，1962年10月16日出生，汉族，住胶州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人鹿成纲、鹿兆堂、鹿小燕、原审被告赵千荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初11574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人的损失应当按照农村标准计算。首先被上诉人在一审提交的居委会居住证明的经办人是孙凤琴，一审法院曾询问孙凤琴，其开具证明根据房产证、户口簿开具，并未实际走访调查。居住证明记载受害人系2013年8月以来在市中小区居住，在无任何登记的情况下，确认受害人五年之前的居住情况明显与常理不符。其次，一审法院对王宝友的询问中其称受害人适逢过节偶尔回来，但事故发生地点系受害人罗某户籍地，该地距离市中小区40公里左右，骑行大约需三个多小时，事故发生时应在户籍地居住。再次，市中小区房屋建筑面积不足60平米，该房屋内至少居住五人，且罗某的孙子五六岁，上述房屋不足以满足家庭居住。最后，上诉人提交视频资料，可以认定罗某在农村居住的事实。 鹿成纲、鹿兆堂、鹿小燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 鹿成纲、鹿兆堂、鹿小燕向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失497368.1元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日17时许，赵千荣驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶州市铺集镇沙河村西村南北沥青路由南向北驶至沙河村村东西中心街路口处，于沿沙河村东西中心街由西向东行驶的罗某驾驶的二轮电动车相撞，致罗某当场死亡；两车部分损坏。经胶州市公安局交警大队现场勘察，做出事故认定书。认定赵千荣、罗某承担事故的同等责任。此事故给原告造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，特具状至胶州是人民法院，依法支持原告的全部诉讼请求。 一审法院认定事实：以下四证据当事人无异议，法院予以确认并在卷佐证。证据一、道路事故认定书。证明的事项：2018年9月29日17时许，赵千荣驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶州市铺集镇沙河村西村南北沥青路由北向南行驶至沙河村村东西中心街路口处，于沿沙河村东西中心街由西向东行驶的罗某驾驶的二轮电动车相撞，致罗某当场死亡；两车部分损坏。经胶州市公安局交警大队现场勘察，做出事故认定书。认定赵千荣、罗某承担事故的同等责任。证据二、被告赵千荣的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件。证明事项：肇事车辆鲁Ｂ×××××号车主、驾驶员、投保人均为被告赵千荣。事故发生在保险期间内。证据三、居民死亡医学证明（推断）书、注销户口证明、道路交通事故尸检体验报告、遗体火化证明书各一份，证明罗某因交通事故死亡且户口已经注销。证据四、亲属关系证明一份、户口本复印件一宗、结婚证一份（原件经质证后收回），证明原告系适格的赔偿权利人及被扶养人情况。保险公司有异议的证据为证据五：居住证明、房产证各一份，证明受害人罗某生前自2013年8月以来为照看孙子长期居住在胶州市寺门首路165号市户，其在城镇连续居住4年以上，应按照城市居民标准计算赔偿。故本案争议的焦点：原告的赔偿是否应按城市居民标准计算。围绕此焦点原被告提出如下证据：庭后七日内被告保险公司提交视频资料一份，该视频资料共三段。针对该视频资料原告提出申请要求法院对原告的提交的居委会证据进行实地调查，另申请到罗某所在的村委、罗某儿子的周围邻居进行调查。被告保险公司于庭后七日内提交光盘一张，该光盘共由三段视频，无文字说明。第二次开庭组织当事人双方当庭播放，因视频听觉效果较差又带有较重当地口音，又因被告保险公司未提交与视频相对应的书面文字说明，无法判断视频的确切内容。为了更好地查明事实，要求被告保险公司在庭后七日内提交与视频相对应的书面文字说明，逾期承担证据不能的法律后果。庭后七日内，被告保险公司提交了书面文字说明，但该文字说明通过当庭反复播放比对，文字表述并非视频的全面表述而是对重点内容的说明。法庭组织双方当事人进行第三次开庭，再次对被告保险公司提交的证据进行全面质证，同时对法庭应原告申请进行的实地调查四份笔录进行质证。原告对被告保险公司的视频证据提出如下质证意见：原告对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的录音录像证据真实性、合法性、关联性及证明的事项均有异议。该份证据系被告单方之作并出具，且为偷录视频，无法确认音像中的人员身份，无法确认与本案的关联关系，音像中涉及的人员身份不明、所讲话含混不清，均不符合民事诉讼法的证据形式。对于应原告申请法庭进行的实地调查笔录，保险公司对此发表如下质证意见：对笔录的真实性无异议。但对笔录的受询问人回答的问题真实性不予认可。 一审法院认为，针对原告提交的居委会证明，法庭到出具该证明的胶州市店子街社区居委会进行实地调查，核实该证据是否由该居委会出具。经核实确系该居委会出具。又应原告申请，法庭对受害人儿子的邻居、受害人所在村的书记进行调查。均证实受害人一直在城里居住照看孙子偶尔回到农村。综合以上证据，一审法院认为按照城市居民标准计算赔偿的证据的证明力优于按照农村村民标准计算赔偿的证明力。故一审法院支持原告的损失应当按照城市居民标准计算。庭审中原告主张损失有死亡赔偿金849168元，丧葬费31854元（5309元/月×6个月）、处理丧葬事宜人员的误工费2714.25元（129.25元/天×3人×7天），交通费1000元。合计884736.25元。按责论处497368.1元【（884736.25-110000）×50%＋110000元】。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险500000元限额内赔偿，如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由被告赵千荣承担全部赔偿责任。原告各项损失的分析认定：按照城市居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金849168元，丧葬费31854元（5309元/月×6个月），属于合理损失，一审法院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费2714.25元（129.25元/天×3人×7天）保险公司认为主张数额过高，一审法院调整为1740元（116元/天×3人×5天）。交通费1000元，因原告未提交相应交通费票据，一审法院调整为500元。故原告的在本次交通事故中的总损失为883262元。因被告赵千荣与受害人罗某承担同等责任，故被告赵千荣应当承担的赔偿数额为496631元【（883262-110000）×50%＋110000元】，因被告赵千荣在被告保险公司投保了一份交强险和一份五十万的三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，且无其他免赔事由，故被告赵千荣应当承担的赔偿责任应由被告保险公司承担。因原告的主张数额未超出交强险及商业三者险的数额，故被告保险公司应赔偿原告的各项经济损失共计496631元。被告赵千荣给受害人家属的30000元是被告赵千荣给予受害人家属的精神抚慰金，与被告赵千荣应承担的法定赔偿责任无关。被告赵千荣不要求受害人家属返还，是当事人对自己民事权利的处分，故该30000元本案不予处理。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告鹿成纲、鹿兆堂、鹿小燕各项损失496631元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告鹿成纲、鹿兆堂、鹿小燕对被告赵千荣的诉讼请求；三、驳回原告鹿成纲、鹿兆堂、鹿小燕的其它诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确。根据山东省高级人民法院于2020年3月12日发布施行的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额；第四条规定，本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。具体到本案，被上诉人之亲属罗某因发生交通事故死亡，按照山东省高级人民法院的上述意见，无论罗某生前系城镇居民抑或农村居民，应统一按照城镇居民赔偿标准计算其相关项目赔偿数额，因此一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人的相关经济损失正确，本院予以维持。上诉人主张按照农村居民计算被上诉人的相关损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年四月十三日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇