湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终603号 上诉人（原审被告）：欧东南，男，1958年8月19日出生。 上诉人（原审被告）：欧芳鹏，男，1987年7月19日出生。 委托诉讼代理人：欧东南（欧芳鹏之父）。 被上诉人（原审原告）：黄荣，男，1980年9月24日出生。 被上诉人（原审原告）：黄彬，男，1990年8月18日出生。 委托诉讼代理人：黄荣。 委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 原审第三人：湖南省资兴市白廊镇杨林村村民委员会。 法定代表人：黎杏仁，该村村委主任。 上诉人欧东南、欧芳鹏因与被上诉人黄荣、黄彬及原审第三人湖南省资兴市白廊镇杨林村村民委员会（以下简称杨林村委会）合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人欧东南，被上诉人黄荣，被上诉人黄彬的委托诉讼代理人黄胜红，原审第三人杨林村委会的村委主任黎杏仁参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 欧东南、欧芳鹏上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判不予解除《原车田村果场转让合同》，押金20,000元不予退还；二、依法判令黄荣、黄彬承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人是在本案纠纷发生后才知道上车田组与杨林村委会签订的《车田村与上车田村小组鉴定借山造果合同》内容，上诉人并没有以虚假转让承包合同欺骗被上诉人，在一审庭审时也没有同意解除《原车田村果场转让合同》，是因为被上诉人未交果场承包费，上诉人依据合同有权终止合同，故一审法院判决解除双方签订的《原车田村果场转让合同》没有事实依据；二、被上诉人要求退还押金20,000元没有事实依据，押金的本意是果场承包期满，可以退给被上诉人，现在被上诉人中途退出果场，根据《原车田村果场转让合同》约定，押金不能退还给被上诉人。 黄荣、黄彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因为签订合同时欧东南、欧芳鹏存在欺骗隐瞒手段，一审法院才解除了双方签订的《原车田村果场转让合同》，并判决欧东南、欧芳鹏返还20,000元承包押金也是正确的。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 杨林村委会述称，对欧东南、欧芳鹏的上诉没有意见，上诉人与被上诉人双方自己调处好就行了。 黄荣、黄彬向一审法院起诉请求：一、依法解除黄荣、黄彬与欧东南、欧芳鹏签订的《原车田村果场转让合同》；二、赔偿黄荣、黄彬损失100,000元以及违约金100,000元，退还押金20,000元，共计220,000元；三、案件受理费由欧东南承担。 一审法院认定事实：1998年3月14日，欧东南（承包方）与杨林村委会（发包方）签订《厚玉乡车田村村果场承包合同书》，双方就果场的承包期限、承包方式、违约责任等权利义务进行了约定，其中，承包有效期限至2039年12月31日止。随后，欧东南经营该果场到2017年8月20日，欧东南、欧芳鹏（甲方）与黄荣、黄彬（乙方）签订《原车田村果场转让合同》，合同约定果场面积为40亩，转让承包时间从2017年8月20日至2039年12月30日，共计22年，每年租金18,000元，黄荣、黄彬交押金20,000元。同时，双方还就果场现有猪场、果树、水塘等设施的处理以及违约责任（责任方需支付对方违约金及损失费100,000元）等相关权利义务进行了约定。尔后，黄荣、黄彬接受该果场经营至2019年8月份，从杨林村上车田组组长黄小平处了解到该果场土地是杨林村上车田组借给杨林村委会（原车田村委会）开垦造林的，而且果场2031年上车田组要收回，不再对外转让。另查明，1990年，案外人上车田组代表黄树平、黄天德、黄小平等人与杨林村委会（原车田村委会）签订了一份《车田村与上车田村小组鉴定借山造果合同》，双方就借山的地点、时间、比例分配等进行了约定。其中，时间暂定40年，从1990年至2031年止。该合同原件现在上车田组组长黄小平处，1998年3月14日被告与第三人签订案涉果场承包合同时，上车田组组长黄小平在场，黄小平并未声明存在上述合同，欧东南、欧芳鹏、杨林村委会等均是从发生本案纠纷时才知晓存在上述合同。杨林村是由原车田村和原杨林村合并而来，现属资兴市白廊镇辖区，上车田组原属资兴市厚玉乡车田村，现属资兴市白廊镇杨林村辖区。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致，可以解除合同。本案黄荣、黄彬2019年8月12日起诉要求解除合同，欧东南、欧芳鹏2019年8月14日收到黄荣、黄彬的起诉状后，未提出异议并明确表示同意终止或解除合同，对此依法予以支持。同时，鉴于双方均同意解除或终止案涉合同，欧东南、欧芳鹏所收原告押金20,000元，应依法予以返还黄荣、黄彬。本案争议焦点是，黄荣、黄彬主张解除合同的理由是否成立和黄荣、黄彬要求欧东南、欧芳鹏赔偿损失及违约金能否支持。本院认为，黄荣、黄彬主张解除合同的理由不能成立，其要求欧东南、欧芳鹏赔偿损失及违约金的诉求不予支持，理由有五。一是黄荣、黄彬承包案涉果场前亲自到果场实地查看，并查验了欧东南、欧芳鹏与杨林村委会(原车田村委会)签订的《厚玉乡车田村村果场承包合同书》。二是双方就案涉果场签订了书面合同，该《原车田村果场转让合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三是案涉果场所在地杨林村委会，即杨林村委会和案涉果场土地所有人杨林村上车田组对黄荣、黄彬转租案涉果场经营，未表示反对。且杨林村车田组组长黄小平出庭作证陈述，欧东南、欧芳鹏将案涉果场转租给黄荣、黄彬承包经营时，欧东南、欧芳鹏并不知道上车田组与杨林村委会就案涉果场签订了《车田村与上车田村小组鉴定借山造果合同》及案涉果场2031年将被上车田组收回事宜。四是黄荣、黄彬未提供证据证明其损失多少，依法承担举证不能的法律后果。五是黄荣、黄彬主张其合同目的不能实现的理由与本案事实不符。经查，案涉果场面积40亩，即使2031年被收回，黄荣、黄彬的租期仍有十四年之久，而案涉果场黄荣、黄彬经营时果木树已结果实有收成，且果场还有猪场、水塘等其他设施，只要黄荣、黄彬经营管理得当，足以实现其承包果场的目的。综上，黄荣、黄彬主张欧东南、欧芳鹏以虚假的转让合同，欺骗黄荣、黄彬，造成黄荣、黄彬误解，致使合同目的不能实现，导致其重大损失的事实和理由，与本案事实不相符，或证据不足，不能成立。因此，黄荣、黄彬要求欧东南、欧芳鹏赔偿损失100,000元及违约金100,000元的请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、解除原告黄荣、黄彬与被告欧东南、欧芳鹏签订的《原车田村果场转让合同》；二、由被告欧东南、欧芳鹏于本判决生效后五日内返还原告黄荣、黄彬押金款20,000元；三、驳回原告黄荣、黄彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告黄荣、黄彬负担2000元，被告欧东南、欧芳鹏负担300元。” 二审中双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、《原车田村果场转让合同》是否解除；二、押金20,000元是否应予退还。 关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，黄荣、黄彬一审起诉请求为判决解除双方签订的《原车田村果场转让合同》，欧东南、欧芳鹏在一审提交的书面答辩中请求法院：“确认答辩人与被答辩人双方所订的承包合同内容，答辩人有权在2019年11月20日有权终止承包合同”，另欧东南在一审庭审法庭辩论阶段发表的辩论意见为“和答辩意见一致，果场是2002年我才经手的，果树苗是不要钱的。如果原告继续做可以做，不做要解除那就解除……”，据此，欧东南、欧芳鹏是明确表示同意解除合同的，一审法院判决解除双方签订的《原车田村果场转让合同》并无不当。欧东南、欧芳鹏主张没有同意解除《原车田村果场转让合同》的上诉理由，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，欧东南、欧芳鹏系杨林村委会当地村民，明知案涉果场的土地所有权人是上车田组，上车田组将案涉果场转借给杨林村委会使用，而欧东南、欧芳鹏在与杨林村委会签订《厚玉乡车田村村果场承包合同书》和之后又将果场转包给黄荣、黄彬时，未审查上车田组将案涉果场转借给杨林村委会使用的期限，都约定合同履行期限至2039年，超出了杨林村委会与上车田组签订的借山造果合同约定的到2031年的使用期限，现上车田组明确表示案涉果场出借时间一到即2031年则收回土地，黄荣、黄彬将丧失8年案涉果场的承包期。因欧东南、欧芳鹏在将果场转包给黄荣、黄彬时未尽到审慎注意义务，导致黄荣、黄彬8年的承包权不能实现，故欧东南、欧芳鹏依据《原车田村果场转让合同》约定收取的押金20,000元应予退还。欧东南、欧芳鹏主张黄荣、黄彬系中途退出果场，押金不予退还的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人欧东南、欧芳鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人欧东南、欧芳鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹文杰 审 判 员 胡桐辉 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。