湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4158号上诉人（原审原告）：长沙市张公岭建筑工程有限公司，住长沙市芙蓉区远大一路1518号远通大厦十一楼1105号房。法定代表人李程，总经理。委托代理人廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。委托代理人蔡静，湖南道亦道律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘炳红，男，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。上诉人长沙市张公岭建筑工程有限公司(以下简称张公岭建筑)与刘炳红劳动争议纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张公岭建筑上诉请求：1、撤销一审法院（2019）湘0102民初12481号民事判决一至四项；2、依法改判张公岭建筑无须支付刘炳红一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元；3、张公岭建筑无须向刘炳红支付停工留薪期工资25065元；4、张公岭建筑无须向刘炳红支付护理费4400元；5、张公岭建筑无须向刘炳红支付后续治疗费6754.46元；6、由刘炳红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原判认定刘炳红的月均工资为5013元，适用法律错误。张公岭建筑系城镇私营单位，应根据2016年城镇私营单位从业人员年平均工资建筑业计算赔偿金额；2、原判认定护理费4400元缺乏法律依据，应不予支持；3、原判认定后续治疗费6754.46元过高。刘炳红辩称：一审法院安排劳动者受伤上一年度的在岗职工月平均工资计算各项损失并无不当，刘炳红受伤期间产生了护理费，应由张公岭建筑承担，张公岭建筑关于后续治疗费的上诉请求没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张公岭建筑向一审法院提出的诉讼请求：1、张公岭建筑无须向刘炳红支付一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元；2、张公岭建筑无须向刘炳红支付停工留薪工资25065元；3、张公岭建筑无须向刘炳红支付护理费4400元；4、张公岭建筑无须向刘炳红支付后续治疗费6754.46元。一审法院认定：刘炳红在张公岭建筑承建的湖南维修改造工程项目从事泥工工作。2017年11月20日，刘炳红在该宿舍楼5楼用电锤凿线孔时，不慎从人字梯上摔下受伤，随后被送至长沙正和骨科医院治疗，住院共计39天，花费医疗费54585.6元。该次治疗期间的医疗费用已全部由张公岭建筑承担。2019年4月19日，刘炳红前往长沙正和骨科医院取内固定，再次住院5天并垫付了医药费6754.46元。上述两次住院期间，张公岭建筑未安排人员护理，且未支付护理费。2018年8月20日，长沙市人力资源和社会保障局认定刘炳红为工伤。2018年12月27日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定刘炳红为捌级伤残。刘炳红自称在湖南维修改造工程项目工地工作了二至三天，工资为240元／天，工资由刘振支付。张公岭建筑在刘炳红受伤后停发了刘炳红工资。张公岭建筑并未提供为刘炳红购买了工伤保险的相关证据。2019年7月22日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第1152号裁决书，裁决：1、张公岭建筑支付刘炳红一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元；2、张公岭建筑支付刘炳红停工留薪工资25065元；3、张公岭建筑支付刘炳红护理费4400元、伙食补助费1540元；4、张公岭建筑支付刘炳红后续治疗费6754.46元、鉴定费1128元、复查费260元、交通费300元。以上合计194850.46元。一审法院认为：刘炳红在湖南维修改造工程项目工地上班期间受伤，经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，并经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。张公岭建筑主张为刘炳红垫付了医疗费60000元，根据刘炳红提供的证据显示其第一次住院花费医疗费54585.6元，刘炳红仅认可收到张公岭建筑54585.6元。张公岭建筑并未提供其他证据证明向刘炳红支付60000元医疗费，故其应承担举证不能的不利后果。刘炳红入职三天即发生工伤事故，张公岭建筑未为刘炳红缴纳工伤保险。根据《中华人民社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故张公岭建筑应当向刘炳红支付工伤保险待遇。刘炳红主张其工资为240元／天，但未能提供证据予以证明，该院参照刘炳红受伤前湖南省2016年度在岗职工月平均工资5013元确定其月工资。张公岭建筑应当向刘炳红支付一次性伤残补助金55143元（11个月×5013元），一次性工伤医疗补助金50130元（10个月×5013元），一次性伤残就业补助金50130元（10个月×5013元）。刘炳红因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，刘炳红的医疗期应为2-6个月，刘炳红于2017年11月20日受伤，住院39天。后于2019年4月19日再次住院5天取内固定。一审法院认定医疗期按照5个月计算较为适宜。张公岭建筑应当向刘炳红支付5个月的停工留薪期工资25065元（5个月×5013元）。刘炳红在住院期间，张公岭建筑未安排人员护理，应当支付护理费，其标准参照长沙市劳动力市场同岗位的工资指导价，按100元／天计算，张公岭建筑应支付刘炳红护理费4400元（100／天×44天）。刘炳红因取内固定垫付了后续治疗费6754.46元，张公岭建筑应予支付。长沙市劳动人事争议仲裁委员会长人劳仲案字（2018）第1152号裁决书裁决张公岭建筑向刘炳红支付伙食补助费1540元、鉴定费1128元、复查费260元、交通费300元，张公岭建筑向一审法院提出出的诉讼请求中对此未表示异议，视为对该项仲裁裁决的认同。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一项，参照《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决：一、长沙市张公岭建筑工程有限公司向刘炳红支付一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元；二、长沙市张公岭建筑工程有限公司向刘炳红支付停工留薪期工资25065元；三、长沙市张公岭建筑工程有限公司向刘炳红支付护理费4400元、伙食补助费1540元；四、长沙市张公岭建筑工程有限公司向刘炳红支付后续治疗费6754.46元、鉴定费1128元、复查费260元、交通费300元；五、驳回长沙市张公岭建筑工程有限公司的全部诉讼请求。上述判决确定的义务，限长沙市张公岭建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院依法予以免收。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：是否应支持上诉人的上诉请求。经审查，刘炳红在张公岭建筑承建的湖南维修改造工程项目工地上班期间受伤，已经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，并经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受工伤待遇。张公岭建筑未为刘炳红缴纳工伤保险，应支付相关工伤保险待遇。本案中，张公岭建筑未举证证明刘炳红工资标准，一审法院参照刘炳红受伤前湖南省2016年度在岗职工月平均工资5013元确定其月工资符合法律规定。张公岭建筑主张本单位系城镇私营单位，应按照2016年城镇私营单位从业人员年平均工资建筑业计算赔偿金额没有事实和法律依据，本院不予支持。刘炳红治疗期间产生的护理费、治疗费应由张公岭建筑承担，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，张公岭建筑的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙市张公岭建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年四月二十二日书记员 方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。。