山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终534号上诉人（原审被告）：李京，男，1968年12月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中厚，山西和民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王小鹏，男，1978年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人:陈雅，山西鼎信律师事务所律师。上诉人李京因与被上诉人王小鹏民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李京的委托诉讼代理人牛永和、张中厚，被上诉人王小鹏的委托诉讼代理人陈雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京上诉请求：1、请求二审法院依法撤销太原市小店区人民法院作出的(2019)晋0105民初6643号民事判决书,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者将本案发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院违反法定程序,剥夺上诉人的合法诉权,影响案件正确判决。被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案,一审法院在受理后,截止领取判决书前,上诉人从未接到法院通知领取起诉状、开庭传票或者参加庭审的电话,也未收到相应的邮寄材料,上诉人对起诉一事概不知情。在一审判决书中,所记载的上诉人的地址没有异议,领取判决时,法院直接电话通知上诉人,上诉人也按照其规定的时间领取上述判决。以上可以看出来,上诉人的通讯地址是明确的,也是可以联系到的。一审法院在没有通知到上诉人的情况下,即开庭判决,程序违法,剥夺了上诉人参加庭审并进行陈述申辩等的权利,致使一审法院做出了错误的判决。故,为维护上诉人的合法权益,特请求二审法院将本案发回重审。二、原判决认定事实错误,证据不足。1、原审法院认定双方的纠纷属于民间借贷,认定错误。民间借贷需要有借款本意,并实际支付借款。通过原审法院的判决所载明的事实部分,可知,上诉人于被上诉人之间存在其他合作关系,双方之间的纠纷并非是借贷关系,原审法院以民间借贷进行审理是错误的。2、原审法院仅仅以被上诉人系山西三恒化工技术有限公司的股东,就认为山西三恒化工技术有限公司支付人的25万元就是支付给被上诉的借款是错误的。已被上诉人主张双方是民间借贷关系，除了证明双方有借款本意外,还需要证明该借款已实际支付。本案中,山西三恒化工技术有限公司支付的25万元是否是借款?是否是被上诉人支付的借款?没有证据证明。剩余的20万元借款,被上诉人也没有提供支付凭证证明,在上诉人未出庭参加诉讼的情况下,本案的是否存在借款这一事实根本无法审查清楚,原审法院在没有证据支持的情况下进行判决,显然是错误的。三、原审判决中多次将上诉人与被上诉人的身份颠倒,错误百出。综上所述,上诉人认为,一审法院程序违法,剥夺了上诉人的合法诉权;被上诉人起诉的民间借贷与事实不符,双方之间不存在借款关系。故,请求二审法院依法查明案件事实,作出公证判决王小鹏辩称，一、原审法院程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定；“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上著名是收件日期为送达日期。”原审法院已经将起诉状、开庭传票等应诉手续以“法院专递”的形式向被告邮寄送达，且送达的地址与上诉人自认的地址一致。但上诉人2019年8月10日拒收了原审法院的法院专递。再依据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条之规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收的，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，也就是上诉人拒收原审法院邮寄的法院专递应视为送达。拒收日期2019年8月10日为送达日期。另外，原审法院邮寄的法院专递邮件详情单上明确记载了诉讼文书的名称。上诉人知道自己涉诉及诉讼的情况下拒绝签收法院专递，说明其有意逃避法律，不愿承担责任，应由其承担相应的不利后果。二，原审法院认定事实正确，证据充分。上诉人向答辩人借款25万元系通过答辩人持股的山西三恒化工技术有限公司的银行账户向上诉人银行转账，且上诉人于2017年1月26日向答辩人补写了借条。上诉人向答辩人借款的20万元系答辩人持股的山西三恒化工技术有限公司办理贷款期间，答辩人支付上诉人的居间费，由于未能完成约定事项，上诉人承诺2017年3月31日前将20万元退还，又由于上诉人未能如约退还，依照上诉人和答辩人之间的约定，20万元转为了向答辩人的借款，并且上诉人向答辩人出具了相应的借条。另外山西三恒化工技术有限公司出具了证明，证明了上述借款系答辩人的出资。答辩人在一审中提交的证据是相互印证事实充分证据确凿。原审法院认定事实是正确的。综上，请求法院依法驳回被答辩人李京的上诉请求，一二审诉讼费用全部由被答辩人承担。王小鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金45万元;2、判令被告向原告支付从2016年12月9日起至实际还款之日止的利息(暂计算至2019年7月31日,利息按照年利率24%计算,每月9000元,共计270499.86元);3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月18日,被告向原告借款25万元,双方约定借款期限自2016年5月18日起至2017年5月18日止,利息为月息3分,被告向原告出具了借条。后在原告持股的山西三恒化工技术有限公司办理贷款期间,被告又收到山西第1页共5页2三恒化工技术有限公司20万元(实际上该费用由公司的股东原告支出),并保证2017年3月31日前将25万元退还公司。由于被告未能按期退款,该费用转为向原告的借款,双方约定借款期限自2017年3月31日起至2017年6月30日至,利息为每月2分,被告向原告出具了借条。上述2笔借款到期后,原告多次催讨,被告仅偿还利息5万元,剩余本息未付。原告认为,被告无正当理由拒不归还借款,依法应当承担还款责任。一审法院认定事实：李京系山西三恒化工技术有限公司股东。2016年5月18日,李京向王小鹏借款25万元,该款项王小鹏通过山西三恒化工技术有限公司账户向李京支付。2017年1月26日,李京向王小鹏补充出具借条,内容为,“今借到王小鹏人民币贰拾伍万元,借款期限自2016年5月18日起至2017年5月18日止,共壹拾贰个月,利率为每月三分,全部本息于2017年5月31日前一次性偿还。同日,李京与案外人郭瑞宏出具承诺书,内容为,“在办理山西三恒化工技术有限公司贷款期间,郭瑞宏、李京收到山西三恒化工技术有限公司办理贷款费用共计人民币肆拾伍万元整,其中郭瑞宏收到贰拾伍万元整,李京收到贰拾万元整。郭瑞宏、李京保证在2017年3月31日前将该笔费用退还山西三恒化工技术有限公司,如不能按时退还,则将该笔费用转为各自借款,即郭瑞宏借王小鹏人民币贰拾万元整,李京借王小鹏人民币贰拾万元整,此承诺与借据同为一体”。李京于借款到期日即2017年3月31日未还款，李京于2017年3月31日向王小鹏出具借条,主要内容为,“今借到王小鹏人民币贰拾万元整,借款期限自2017年3月31日起至2017年6月30日止,共参个月,全部本金于2017年6月30日一次性偿还,借款期间月息贰分”。被告王小鹏于2018年2月14日通过李卫东账户向原告打款5万元,附言退王小鹏款,原告王小鹏认可该款项系被告王小鹏归还的其借款25万元从2016年5月18日至2016年12月8日的利息。庭后,原告向本院提供山西三恒化工技术有限公司出具的证明一份,证明上述承诺书中的20万元系由原告出资。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王小鹏主张与被告李京之间存在借贷关系,有原告提供的被告李京向其出具的借条、承诺书以及中国银行国内支付业务付款回单、证明等证据相互印证,现原告主张被告归还其借款45万元,事实清楚、证据充分,本院予以支持。原告自认被告于2018年2月14归还其5万元,且双方在2017年1月26日出具的借条中约定借款25万元的利息为月息3分,故该款项为偿还借款25万元从2016年5月18日至2016年12月8日的利息,该主张符合最高人民法院关于适用《中华人民共和第3页共5页4国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定。现原告主张被告归还其借款45元从2016年12月9日至付清之日止按年利率24%计算的利息,符合法律规定,本院予以支持。被告李京经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃权利,当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李京于本判决生效之日起十日内偿还原告王小鹏借款本金45万元;二、被告李京于本判决生效之日起十日内偿还原告王小鹏借款本金45万元从2016年12月9日至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息;三、驳回原告王小鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5502元(原告已预交),由被告李京负担。本院二审期间上诉人未提供证据材料，本院二审查明的事实与一审查明的相同。另查明，一审法院受理本案后，通过法院专递向上诉人送达起诉状等诉讼材料及开庭传票等文书材料，上诉人予以拒收。本院认为，上诉人李京向被上诉人王小鹏借款250000元有银行转款回单及李京出具的2500000元借条为凭，上诉人李京未能按时退还200000万元，转为对被上诉人的借款，有上诉人出具的承诺书及借条为证，因此，一审法院认定上诉人李京借款4500000元证据充分，并无错误。上诉人关于原判决认定事实错误,证据不足的说法与事实不符，本院不予采信。一审法院通过法院专递向上诉人送达起诉状等诉讼材料及开庭传票，上诉人予以拒收，依法应视为文书已送达。上诉人关于一审法院在没有通知到上诉人的情况下,即开庭判决,程序违法的说法，本院亦不予采纳。综上所述，李京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11004元，由上诉人李京负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二O二O年四月七日书记员 武彩燕