浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9253号原告：孙操，男，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所律师。被告：朱朝阳，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：汪俏俏，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告孙操与被告朱朝阳、汪俏俏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，后因被告朱朝阳无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙操之委托诉讼代理人张银华及被告汪俏俏到庭参加诉讼，被告朱朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱朝阳归还代偿款200000元并支付该款从2017年1月24日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令被告汪俏俏对上述第一项债务中被告朱朝阳不能清偿部分承担五分之一的连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告朱朝阳与案外人浙江绍兴瑞丰农业商业银行股份有限公司越州支行签订《个人循环借款合同》一份，借款金额为人民币580000元，借款期限为2016年8月31日起至2017年1月4日止，合同还约定了其他有关权利义务。2015年7月2日，原告、被告汪俏俏、案外人钱钢、张学军、叶立蓓与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行签订《最高额保证合同》，保证人同意为朱朝阳自2015年7月2日至2017年7月1日融资期间内最高融资限额为人民币600000元的所有融资债权提供最高额保证担保。借款到期之后，被告朱朝阳没有归还。2017年1月24日，原告代被告朱朝阳归还了200000元款项。上述代偿款，原告多次向被告主张，但是被告至今没有归还给原告。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告汪俏俏辩称：我和朱朝阳2016年2月5日离婚到现在，没有任何的联系，这个人就像消失在了这个世界上，四年多，没有付过一分钱孩子的抚养费，他失踪后各种以前骗我已经处理完的担保合同带来的案子倒是层出不穷。首先，诉讼中孙操和张学军为朱朝阳垫付之事，我是收到诉讼书才知道的。因为我和张学军先前不认识，和孙操虽然以前是同学，但也无深交。日常都没有任何联系。目前我以拍照为生，独自带着女儿在外租房（因为朱朝阳出事后，家里的房子车子所有一切全部被他处置掉了）。女儿刚好初三，全部是我一个人在承担所有费用和日常照顾，目前我名下只有一套很久以前在山东乳山购买的房子，也是唯一的所谓的财产（这个房子愿意听从法院处置），除此之外，无房无车无存款，带着女儿勉强度日（尤其在今年的疫情下，我们这个行业影响非常大，几乎零收入）。其次，我从去年7月就开始在法院调解下，在当事人张瑜认可下，每月归还5000元一个月给另一个案子的原告张瑜（这个5000元中张学军和孙操也是原告，也有按比例分到这笔还款）。最后，我的能力其实连支付5000元一个月都是勉强应付，去年9月底，我女儿还因为心脏的原因，在浙一动了心脏手术，手术费用43693.02元（我的父母亲戚帮我拼凑的手术费用）。我自己在2019年4月和7月也是两次手术（都是这些年积劳成疾引起的疾病）。我说这些，只是恳请法院可以从当事人实际情况来考虑判决后的执行，也恳请执行时，法院可以找我做任何询问。被告朱朝阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的个人循环借款合同2份、借款借据2份、进账单2份、最高额保证合同1份、婚姻登记记录档案证明1份，到庭被告对真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与钱钢、叶立蓓、孙操、张学军、汪俏俏签订《最高额保证合同》一份，约定钱钢、叶立蓓、孙操、张学军、汪俏俏为保证人，同意为债权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行向债务人朱朝阳自2015年7月2日至2017年7月1日融资期间内最高融资限额为人民币60万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年8月31日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告朱朝阳签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司为贷款人，朱朝阳为借款人，借款合同项下的借款额度为人民币58万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月31日至2017年1月4日止。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行依约向朱朝阳发放贷款58万元。2017年1月24日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与本案原告孙操签订《个人循坏借款合同》一份，合同项下的借款额度为人民币20万元，借款期限自2017年1月24日起至2018年3月21日。借款种类为中期贷款承担朱朝阳借款人担保的保证责任。同日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行向孙操发放了该笔贷款。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成证据链，可以证明原告已代被告朱朝阳清偿借款20万元的事实。现原告要求被告朱朝阳归还上述代偿款，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息未超过法律规定范围，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对利息计算标准予以调整。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，各保证人与原告均系被告朱朝阳向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行所负债务之连带责任保证人，且现有证据不能证明各担保人已就比例分担作出内部约定，故本院对原告要求被告汪俏俏就被告朱朝阳不能清偿部分债务承担五分之一清偿责任的诉请依法予以支持。被告朱朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱朝阳应于本判决生效之日起三十日内归还给原告孙操代偿款人民币200000元，并支付该款自2017年1月24日起至判决确定履行之日止的利息【2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付】；二、被告汪俏俏对上述第一项债务中被告朱朝阳不能清偿部分承担五分之一的连带清偿责任；三、驳回原告孙操的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告朱朝阳、汪俏俏负担（其中被告汪俏俏在1164元限额内负担），于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  金月琴人民陪审员  范 红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  褚振栋?附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。