吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终207号 上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区。 负责人：白云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新红，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：刘莹，女，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：姜汉平，白山市中医院法律顾问。 一审被告：薛峰华，男，住白山市浑江区。 一审被告：白山广播电视台。住所：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：刘锦秀，该电视台台长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘莹、一审被告薛峰华、白山广播电视台（以下简称电视台）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1980号民事判决书关于未扣除在本次事故中无责车辆京HD****号小型普通客车应该在交强险无责限额内应该承担的损失的认定，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中保险责任第（四）条的规定：被保险车辆无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。此次事故中我司保险车辆（吉FG9189）负主责，京HD****号小型普通客车负无责，两车交强险赔偿限额的比例为10/11和1/11，所以，京HD****号小型普通客车应该在交强险无责任限额内按照1/11的比例承担伤者刘莹的损失。另，一审法院计算交强险赔偿数额有误，请求二审法院予以纠正。 刘莹辩称，上诉人递交的上诉状没有加盖公章，只有在一审中的代理人高泽仁的签字和手印。该行为不能视为是上诉人的上诉行为，也就是说上诉人在本案中没有依法定形式提出上诉。上诉人的上诉理由没有法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间的交通事故应当按照各自责任比例承担责任。在本案中发生交通事故的均为机动车，第七十六条第二款才规定机动车与非机动车驾驶人以及行人发生交通事故，机动车一方没有责任的承担10%的赔偿义务，显然上诉人混淆了法律规定，其理由不成立。 薛峰华述称，其意见同刘莹的代理人意见一致。 电视台未到庭，也未提交书面陈述意见。 刘莹向一审法院提出诉讼请求：1、要求保险公司在交强险责任范围内给付刘莹医疗费7200元、住院伙食补助费2800元、护理费4695.97元、误工费16430.82元、精神损害抚慰金2000元；在商业三者险范围内给付刘莹医疗费14417.41元，共计47544.2元；2、要求白山广电承担连带赔偿责任；3、诉讼费由一审被告承担。事实和理由：2017年7月5日8时20分许，刘莹乘坐由贾东哲驾驶白山市中医院所有的吉F16896号中型专项作业车，在财政局路口与薛峰华驾驶白山广电所有的吉FG9189号小型轿车相撞，造成刘莹受伤。刘莹当即被送往白山市中心医院进行救治，经诊断为：髌骨脱位、右髌骨内缘撕脱骨折、右膝关节游离体、肩挫伤、头外伤、颈部挫伤等症。刘莹共住院治疗28天，花费医疗费27796.3元。后经浑江区交警大队认定，薛峰华承担事故主要责任，贾东哲承担事故次要责任，刘莹无责任。电视台所有的吉FG9189号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定，电视台应承担本案70%的赔偿责任。依照《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应首先承担保险范围内的赔偿责任。为维护刘莹的合法权益，现提起本诉。 一审法院认定事实：2017年7月5日8时20分，薛峰华基于职务行为驾驶其单位电视台所有的吉FG9189号小型客车，沿财政局东侧道路由南向北行驶至白山大街时，与沿白山大街由西向东驶来由贾东哲驾驶的吉F16896号中型专项作业车（载乘刘莹、陈美新、刁英刚、谢东东、孙景涛、张希芹）发生碰撞后，吉F16896号中型专项作业车又与黄海玲驾驶的在路口处停车等候的京HD****号小型普通客车发生碰撞，造成三车部分损坏，刘莹、陈美新、刁英刚、谢东东、孙景涛、张希芹受伤的交通事故。刘莹当即被送往白山市中心医院进行救治，经诊断为：髌骨脱位、右髌骨内缘撕脱骨折、右膝关节游离体、肩挫伤、头外伤、颈部挫伤等症。刘莹共住院治疗28天，其中一级护理1天、二级护理27天，共计产生医疗费27796.3元。后经浑江区交警大队认定，薛峰华承担本次事故的主要责任，贾东哲承担次要责任，黄海玲、刘莹、陈美新、刁英刚、谢东东、孙景涛、张希芹无责任。 电视台所有的吉FG9189号小型轿车已在保险公司处投保交强险和商业三者险，理赔限额为12.2万元和50万元，同时投保不计免赔险种，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，刘莹的单位白山市中医院已按月为其发放了全额工资。 另查，本次事故造成刘莹、陈美新、刁英刚、谢东东、孙景涛、张希芹六人不同程序损伤，其六人已分六起案件分别向本院提起诉讼，其中陈美新被鉴定为十级伤残，其余五人未构成伤残。刘莹、陈美新、刁英刚、谢东东、孙景涛、张希芹六人因本次事故共计产生医疗费及住院伙食补助费总额为78974.6元，其中刘莹产生医疗费及住院伙食补助费30596.3元（其中医疗费27796.3元、住院伙食补助费2800元），所占比例为38.74%。 一审法院认为，薛峰华基于职务行为驾驶其单位白山广电所有的吉FG9189号小型客车发生此次交通事故，理应由白山广电承担赔偿责任。因该车辆已在保险公司处投保交强险和商业三者险，理赔限额为12.2万元和50万元，并投保不计免赔险种，同时，因本次事故造成刘莹等六人损伤，故刘莹因本次事故所产生的合理损失应由保险公司在交强险理赔限额中按刘莹与同事故其余五人（陈美新、刁英刚、谢东东、孙景涛、张希芹）所占比例进行赔付，超出部分由保险公司在商业三者险理赔限额内按责任比例进行赔偿，因薛峰华在本次事故中承担主要责任，故本院酌定保险公司在商业三者险理赔限额内的赔偿比例为刘莹等伤者的合理损失的70%为宜。 根据本案的事实、当事人的过错程度、刘莹的损伤情况，法院认定刘莹因此次事故所产生的合理损失有：医疗费27796.3元、住院伙食补助费2800元（住院28天×100元）、护理费4695.97元（161.93元×一级护理1天×2人＋161.93元×二级护理27天）；对于刘莹主张的误工费16430.82元，因事故发生后其所在单位已为其支付了全额工资，并未产生实际误工损失，其请求没有事实依据，法院不予支持；对于刘莹主张的精神损害抚慰金2000元，亦没有事实及法律依据，法院亦不支持。再结合本起事故中其他伤者的伤情及保险公司的理赔限额，法院认定保险公司应在吉FG9189号车的交强险医疗费限额内赔偿刘莹医疗费及伙食补助费3874元（10000元×38.74%）、在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿刘莹护理费4695.97元。同时，保险公司应在商业三者险内赔偿刘莹剩余医疗费及伙食补助费18705.61元【（医疗费27796.3元＋住院伙食补助费2800元－交强险已赔付3874元）×70%】。 对于保险公司提出的关于黄海玲驾驶的京HD****号车投保交强险的保险公司应承担无责赔偿限额的问题，因本次事故发生的起因系吉FG9189号车与吉F16896号车相撞，后吉F16896号车又撞向在路口处停车等候的京HD7046号车，交警部门已认定京HD****号车无事故责任，且与该车相撞的行为并非引起本次事故的原因，故保险公司的上述主张缺乏事实依据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付刘莹因本次事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计27275.58元；二、驳回刘莹的其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由白山广播电视台负担265元，刘莹负担197元。 本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。本院二审查明，此次事故受伤人员张希芹、刁英刚、陈美新、刘莹、谢东东、贾东哲6人的医疗费、住院伙食补助费合计为81674.60元。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案交通事故是由机动车之间发生的，并不是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故。上诉人主张的“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的法律规定，不适用本案情形。本案系因薛峰华驾驶的车辆，与贾东哲驾驶车辆发生碰撞后，贾东哲驾驶的车辆又与黄海玲驾驶的在路口处停车等候的车辆发生碰撞，造成三车部分损坏，刘莹等人受伤的道路交通事故。根据白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出的《交通事故责任认定书》的认定，薛峰华承担事故主要责任，贾东哲承担事故的次要责任，黄海玲及其他乘车人无责任。贾东哲所受损害系因其与薛峰华的责任造成，由此产生的后果责任应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款的规定，由机动车事故责任各方按照各自过错的比例分担。刘莹在一审诉讼时未向无责任方黄海玲及投保交强险的保险公司主张权利，系对其权利的自行处分，且一审法院在庭审时已分别征询了保险公司及刘莹是否向黄海玲投保的保险公司主张权利或追加该保险公司为本案当事人，保险公司和刘莹明确表示不申请追加和不向黄海玲投保的保险公司主张权利。一审法院是在划分责任比例后判决由保险公司承担相应的赔偿责任，并未加大上诉人责任比例，故保险公司要求扣除京HD****号小型普通客车在交强险无责限额内承担损失缺乏相关依据，本院依法不予支持。 关于保险公司上诉称一审法院判决其公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿刘莹数额错误的问题。刘莹因此次事故所产生的合理损失为：医疗费27796.3元、住院伙食补助费2800元、护理费4695.97元。保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔付刘莹医疗费、住院伙食补助费3746.12元【10000元×（27796.3元+2800元）/81674.60】，在死亡伤残赔偿限额内赔付刘莹护理费4695.97元，在商业三者险责任限额范围赔付刘莹剩余医疗费及伙食补助费18795.13元【（27796.3元+2800元-3746.12）×70%】，以上合计27237.22元。一审法院对此计算有误，本院予以纠正。 综上，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1980号民事判决第二项，即“二、驳回刘莹的其他诉讼请求。” 二、变更吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1980号民事判决第一项“一、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付刘莹因本次事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计27275.58元；”中的“27275.58元”为“27237.22元”。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费924元，由中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰