江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏13民终647号 上诉人（原审原告）：杨步云，女，1964年7月8日出生，住江苏省泗洪县。 被上诉人（原审被告）：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县青阳街道长江路1号。 法定代表人：巩大兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦士江，男，1965年3月15日出生，住江苏省泗洪县，系该银行员工。 委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。 原审第三人：卓有为，男，1957年11月20日出生，住江苏省泗洪县。 上诉人杨步云因与被上诉人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）及原审第三人卓有为案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2019）苏1324民初5706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明：泗洪农商行与卓有为借款合同纠纷一案，2014年8月1日，泗洪法院作出（2014）洪商初字第0382号民事判决，判决：卓有为于判决生效后10日内偿还泗洪农商行借款本金250000元及利息。 根据泗洪农商行的申请，泗洪法院于2015年4月1日立案执行，执行案号为（2015）洪执字第1232号。2015年4月22日，泗洪法院作出（2015）洪执字第1232号民事裁定，对卓有为所有的位于泗洪县东方花园北区房产（证号为S01XXXX）予以查封。2019年5月7日，泗洪法院对上述房产再次查封。 杨步云对上述查封行为不服，向泗洪法院提出异议，要求停止对该房屋的执行并解除查封。2019年7月24日，泗洪法院作出（2019）苏1324执异61号执行裁定，驳回杨步云的异议请求。 杨步云不服上述裁定，向泗洪法院提起诉讼称，杨步云与卓有为于1982年12月1日登记结婚。2010年12月1日，双方在泗洪县民政局协议离婚，离婚协议约定：登记在卓有为名下的位于泗洪县东方花园北区房屋由儿子卓鑫和杨步云各一半。因房屋一直有按揭贷款未还清，该房屋一直未过户至杨步云名下。请求：1.停止对位于泗洪县东方花园北区房屋的执行并解除对该房屋的查封;2.本案诉讼费用由泗洪农商行承担。 泗洪农商行辩称，泗洪农商行作为债权人依据生效的法律文书向法院申请执行卓有为，法院对卓有为名下的案涉房屋进行查封和强制执行，符合法律规定。请求依法驳回杨步云的诉请。 泗洪法院经审理查明：杨步云与卓有为于1982年12月1日结婚。2010年5月，杨步云与卓有为共同购置一套位于泗洪县青阳街道东方花园房屋（房权证号为洪房权证泗洪县字第××号），该房屋所有权人登记为卓有为。2010年12月1日，杨步云与卓有为在民政部门协议离婚，离婚协议约定上述房屋由其子卓鑫和杨步云各半。杨步云离婚后一直在该房屋中居住生活，并对房屋进行了装饰装修。 泗洪法院认为，本案争议焦点为：杨步云对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。卓有为所欠泗洪农商行250000元借款本金及利息，该债务是卓有为与杨步云离婚后向泗洪农商行所借，该款并未用于杨步云与卓有为的家庭生产和生活，不是夫妻共同债务，而是卓有为个人所欠债务，应当由卓有为用个人财产进行偿还，杨步云无偿还该债务的义务。 本案被查封的房屋是杨步云与卓有为夫妻关系存续期间所购置，该房屋所有权人虽登记在卓有为名下，但属于杨步云与卓有为夫妻共同财产。杨步云与卓有为在协议离婚时，虽将案涉房屋协议归杨步云及其子各半所有，但并未办理房屋过户登记手续，该房屋所有权未发生转移，仍应归杨步云及卓有为所有。案涉房屋在购买时是以现金方式付清全部购房款，并未办理房屋按揭贷款，不存在杨步云诉称因房屋按揭贷款多年未还清而致房屋未过户。杨步云离婚分得案涉房屋后，至今近9年无正当理由未办理房屋过户登记手续，对此其存在过错，人民法院可对杨步云在离婚时分得的财产采取执行措施。关于杨步云及卓有为对案涉房产所享有的份额，因无证据证明双方对婚后财产存在约定，对案涉房产原则上杨步云与卓有为应各半享有，但由于双方离婚后杨步云出资对案涉房屋进行了装饰装修，另从照顾女方权益出发，杨步云对案涉房产应适当多分，故酌定杨步云对案涉房产享有60%份额。 因案涉房产属于卓有为与杨步云共同所有，其中杨步云享有60%财产份额，卓有为享有40%财产份额，因此，杨步云对查封的案涉房屋只享有部分足以排除强制执行的民事权益，即对杨步云享有的60%财产份额不得执行，对该部分诉讼请求，予以支持，对杨步云要求对案涉房产停止执行，解除查封的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决：不得执行杨步云享有的位于泗洪县60%变现份额。案件受理费1550元，由杨步云负担620元，泗洪农商行负担930元。 杨步云不服该判决，向本院提起上诉称，杨步云与卓有为在离婚时已协商案涉房产归杨步云和儿子各半所有，该协议系双方真实意思表示且不存在无效的情形，卓有为对案涉房屋不享有物权。一审判决认定事实和适用法律均错误，请求：1.撤销一审判决，改判支持杨步云的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由泗洪农商行负担。 泗洪农商行辩称，杨步云与卓有为就案涉房屋在离婚时作出的约定系双方内部约定，且案涉房屋未办理产权变更登记手续；一审法院在判决时已考虑到了杨步云对案涉房屋装修的因素酌定其对该房屋享有60%的份额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本案二审程序中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：杨步云对泗洪法院查封的位于泗洪县青阳街道东方花园北区房产是否全部享有排除人民法院强制执行的民事权益。 本院认为，案涉房屋系杨步云与卓有为在夫妻关系存续期间购买，应属二人夫妻共同财产。虽然二人在协议离婚时约定该房产归杨步云和其子各半所有，但该约定系二人之间的内部约定，并不能直接产生物权变动的法律后果，加之该房产至今仍登记在卓有为名下，故仍应认定该房产为卓有为与杨步云二人共有财产。一审法院在考虑到杨步云对案涉房屋进行出资装修的基础上，认定杨步云对该房产享有60%的份额，进而判决不得执行该房产中杨步云享有的60%的变现份额，该判决结果已充分考虑和照顾了杨步云的合法权益。杨步云上诉主张案涉房产不得执行，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人杨步云的上诉请求依法不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人杨步云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 吴军良 审 判 员 陈 鹏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 丁涛涛 书 记 员 于 青 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。