浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2269号 原告：胡玉芳，女，1988年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：傅有国，男，1985年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系胡玉芳之夫。 委托诉讼代理人：周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：徐华芳，女，1978年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼。 负责人：周煦，公司经理。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告胡玉芳与被告徐华芳、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月15日受理后，组织双方进行调解。原告申请对其继发性癫痫与本案交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，被告平安财险公司申请对原告的临床伤残等级、精神伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后均予以准许并委托相应鉴定机构进行鉴定。后本案于2020年3月19日正式立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周天翔，被告徐华芳的委托诉讼代理人竺育祥，被告平安财险公司的委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉芳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告徐华芳赔偿原告各项损失合计470961.92元，被告平安财险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月5日8时05分，被告徐华芳驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至杭金衢高速公路连接线绍兴市柯桥区杨汛桥街道浙江水泥厂附近地方时，右转弯过程中与同向右侧由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定为被告徐华芳负事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，被告徐华芳驶的浙Ｄ×××××小型客车在被告平安财险公司处投保了交强险和商业三者险等。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告徐华芳辩称：对事故发生的经过以及责任认定无异议，其车辆在被告平安财险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后，其垫付了原告医疗费及修理费合计99804.23元；对于原告主张的各项损失，认为精神损害抚慰金过高，起诉损失由法院核定。 被告平安财险公司辩称：对事故发生的经过以及责任认定无异议，浙Ｄ×××××小型客车在其公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。针对原告主张的各项损失，认为医疗费中应扣除伙食费和15%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费应按20元/天的标准计算；护理费过高；误工费过高，原告在此前起诉的劳动争议案件中自认工资水平为3000元/月；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费依据不足；精神损害抚慰金、交通费过高；鉴定费不属于保险理赔范围；修理费无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。 原告在事故发生前以非农收入作为主要收入来源，其需抚养的人口有女儿胡欣炎（公民身份号码3306212011××××××××）和儿子傅圣杰（公民身份号码3306212013××××××××）。事故发生后，原告因伤先后在绍兴市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州城东医院、杭州市萧山区中医院等门诊及住院治疗，共计住院80天，产生医疗费122635.23元（已包含被告徐华芳垫付部分98954.23元，已扣除住院费中的伙食费166.5元）。诉讼前，经原告委托，温州天正司法鉴定所于2018年12月21日出具鉴定意见书认为：1.精神医学评定：被鉴定人胡玉芳目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；2.法律关系评定：与本次交通事故系直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为人体损伤八级伤残。另，经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2019年5月29日出具鉴定意见书认为：被鉴定人胡玉芳，2017年12月5日因车祸致伤：1.造成左锁骨外端粉碎性骨折（经内固定手术），目前遗留左肩关节功能丧失25%以上。其损害鉴定为人损致残程度分级十（拾）级伤残；2.建议评定伤后误工期壹佰捌拾日、护理期玖拾日、营养期陆拾日为宜。因上述鉴定，原告分别支出鉴定费2400元和2100元。诉讼中，经原告及被告平安财险公司申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的继发性癫痫与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定，对原告的临床伤残等级、精神伤残等级进行重新鉴定，该所于2019年11月28日出具鉴定意见书认为：1.精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）；2.法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系；3.伤残等级：评定为九级伤残。该所另于2020年1月26日出具司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人胡玉芳2017年12月5日因交通事故致颅脑损伤，左锁骨中外段骨折等，现遗留外伤性癫痫（轻度），该损伤的后遗症已构成人体损伤九级伤残；2.被鉴定人胡玉芳继发性癫痫（外伤性癫痫）与本案交通事故之间存在直接因果关系。因上述鉴定，原告支出鉴定费1450元，被告平安财险公司4520元。迄今，被告徐华芳已垫付原告费用99804.23元。 同时查明，被告徐华芳所有的案涉浙Ｄ×××××小型客车在被告平安财险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中被告徐华芳驾驶的浙Ｄ×××××小型客车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告徐华芳负全部责任、原告无责任。现事故责任明确，根据我国保险法及道路交通安全法的相关规定，原告有权要求赔偿。 对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1.医疗费122635.23元，该项费用根据原告及被告徐华芳提供的医疗费发票、住院费用清单、门诊病历等结合双方的主张予以确认，总额为122801.73元，其中住院费中的伙食费166.5元应由原告自行承担而予扣除；被告平安财险公司辩称应扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费1600元，根据原告住院时间80天，以20元/天的标准计算；3.营养费1200元，根据鉴定结论确定的营养期限60天，以20元/天的标准计算；4.误工费18000元，误工天数根据鉴定结论确定为180天，原告主张按2018年全省在岗职工平均工资66432元的标准计算，但根据原告此前在本院一劳动争议案件中的自认月工资3000元的情况，本院认为，此标准应较为符合原告实际误工损失情况，故本院对误工标准按3000元/月予以认定；5.护理费16380元，根据鉴定结论确定的护理期限90天，参照2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资66432元的标准计算；6.残疾赔偿金363821.92元(含原告本人的残疾赔偿金264800.8元及被扶养人生活费99021.12元)，其中原告本人的残疾赔偿金参照浙江省2019年城镇居民人均可支配收入60182元/年，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（按22%）计算；被扶养人生活费参照浙江省2019年城镇居民人均生活消费支出37508元/年，结合被扶养人的年龄、扶养人的情况、原告的伤残程度计算，其中胡欣炎的生活费为37508×11×22%÷2=45384.68元、圣杰的生活费为37508×13×22%÷2=53636.44元；被告平安财险公司辩称此项费用应按农村标准计算，本院认为，根据原告提交的（2018）浙0603民初12180号民事调解书及该案的调解笔录，可以认为原告在事故发生前以非农收入作为主要收入来源，故对被告平安财险公司的此项辩称本院不予采纳；7.精神损害抚慰金10000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认；8.鉴定费2100元，根据原告实际支出确认；原告因诉前鉴定共支出鉴定费4500元，因其中部分鉴定结论被重新鉴定后的结论推翻，故该部分鉴定费由原告自行承担；9.交通费1500元，根据原告伤后需就医及护理等实际情况予以酌情考虑；10.电动车修理费850元，双方确认一致，本院予以确认。以上10项合计538087.15元。 上述损失首先应由被告平安财险公司在交强险限额范围内赔偿120850元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失赔偿限额项下850元；交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分417237.15元（538087.15元-120850元）由相关侵权人按责承担。因浙Ｄ×××××小型客车已在被告平安财险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述417237.15元赔偿款由被告平安财险公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，被告平安财险公司合计应赔偿原告538087.15元。考虑到被告徐华芳在事故发生后已垫付99804.23元，为避免当事人讼累，本院对该部分费用在本案中予以一并处理。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额538087.15元，扣除被告徐华芳已垫付的99804.23元，尚可获赔438282.92元，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应赔偿给原告胡玉芳因交通事故产生的各项损失合计438282.92元、支付给被告徐华芳保险理赔款99804.23元，款均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告胡玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8364元，减半收取4182元（缓交），由原告胡玉芳负担290元、被告徐华芳负担3892元，款均限于本判决生效之日起十日内向本院交纳；鉴定费1450元，由被告徐华芳负担，该款已由原告实际支付，被告徐华芳限于本判决生效之日起十日内支付给原告；鉴定费4520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理俞璐尔 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。