河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初909号原告：张学亮，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：崔航航，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：郭亚宁，男，系该公司员工。原告张学亮与被告崔航航、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮，被告崔航航，被告中国人民财险的委托诉讼代理人郭亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔航航赔偿原告出租车停运损失3850元（自2020年1月5日20时8分——2020年1月15日19时30分止，共计11天，每天的停运损失为350元）；2.请求依法判令被告崔航航赔偿原告司机工资支出1833元（自2020年1月5日20时8分——2020年1月15日19时30分止，共计11天，每天的司机工资为166.67元）；3.请求依法判令被告中国人民财险在承保范围内向原告赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张学亮系出租车豫Ｈ×××××驾驶员，被告崔航航为车辆豫Ｈ×××××驾驶员，被告中国人民财险系该车的交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2020年1月5日20时8分，被告崔航航驾驶豫Ｈ×××××在河南省焦作市解放区民主路与工业路交叉口由南向北行驶，与原告驾驶的出租车豫Ｈ×××××在民主路与工业路由北向南行驶发生事故，致使原告出租车受损。经交警部门认定，被告崔航航承担事故的全部责任。原告的出租车因上述事故进行维修被迫停止运营11天，给原告造成停止营运损失3850元、司机工资支出损失1833元，二被告均未向原告赔偿上述停运损失和司机工资支出损失。据此，原告依法起诉，望判如所诉。被告崔航航辩称，1.原告主张的出租车停运损失仅依据焦作市城市客运管理处出具的证明，主张过高且没有依据，其主张的停运天数过长；2.对雇佣员工工资不认可，没有法律依据，与其主张的停运损失属于重复主张。被告中国人民财险辩称，1.原告主张的出租车停运损失仅依据焦作市城市客运管理处出具的证明，主张过高且没有依据，其主张的停运天数过长；2.对雇佣员工工资不认可，没有法律依据，与其主张的停运损失属于重复主张；3.停运损失不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任；4.诉讼费不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。本院认为，侵害民事权益,应当依法承担侵权责任。本案中，被告崔航航驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车与原告驾驶豫Ｈ×××××号出租车相撞,致使豫Ｈ×××××号出租车受损,经公安机关认定,被告崔航航负事故的全部责任,豫Ｈ×××××号小型普通客车已由车辆所有人崔团结在被告中国人民财险投有机动车交强险和第三者责任险的事实，原、被告双方均无异议,本院予以确认。关于原告主张二被告赔偿停运损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本案中，被告崔航航因过错发生交通事故致原告驾驶的出租车受损修理无法经营,被告崔航航作为实际侵权人应对原告所有的豫Ｈ×××××号出租车停运损失承担赔偿责任，同时，由于事故车辆在被告中国人民财险处投保了交强险和第三者责任险，原告要求二被告赔偿停运损失的主张符合法律规定,本院予以支持。被告中国人民财险辩称停运损失不属于保险责任理赔范围,但是其未能提供充足的证据以证明其就相关免责条款已经对投保人尽到了提示、明确说明义务,则相应的免责条款不产生效力，本院对被告中国人民财险的该项辩解意见不予采纳。关于停运天数,根据事故发生时间、被告中国人民财险赔款到账时间,结合原告的陈述,可以证实车辆停运的时间为2020年1月5日20点至1月15日9点期间,停运天数酌定按照10天计算。在被告方未提供相反证据的情况下,本院对此予以确认。关于损失金额,原告所主张的出租车停运损失应为营运总金额扣除营运成本后应得的实际收入。根据原告提供的焦作市城市客运管理处出具的证明载明,焦作市出租汽车每天平均毛收入在250元——350元之间，考虑扣除营运成本因素，本院酌定原告每天的停运损失为200元，其停运损失总计为2000元。对于原告诉请金额中的超出部分,本院不予支持。根据原告的损失项目与保险责任分项限额之对应关系,被告中国人民财险已依照交强险规定,赔付原告车辆维修费2043元，已超过交强险财产损失赔偿2000元的限额。原告的停运损失在交强险中不足赔偿的部分为2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。本案中所涉事故系发生于机动车与机动车之间,结合事故认定书所确定的责任认定结果,本院确定该2000元停运损失应由被告中国人民财险在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张二被告赔偿司机工资支出损失的诉讼请求，原告仅提供自己制作的《出租车司机合同》等证据，且其雇佣的司机柳波未出庭作证,并不足以证实原告确因本案事故造成司机工资损失，本院对其提供的该项证据不予采纳，故原告的该项诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十三条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学亮停运损失2000元；二、驳回原告张学亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告崔航航负担。本判决为终审判决。审判员  梁学峰二〇二〇年四月二十九日法官助理张惠芳书记员陈程附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。