wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异47号 申请执行人：绍兴市点续针纺有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道南村上大路。 法定代表人：阮东方，执行董事。 委托代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。 被执行人：绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥新世纪广场1幢310室。 法定代表人：林春香。 第三人：谢颖龄，女，1995年6月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在执行（2019）浙0603执5251号申请执行人绍兴市点续针纺有限公司与被执行人绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司不能清偿判决确定的债务，申请执行人绍兴市点续针纺有限公司申请追加第三人谢颖龄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人绍兴市点续针纺有限公司称，申请追加谢颖龄为绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603执5251号的被执行人。事实与理由：申请执行人与绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人与绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司高管潘玉梅对账确认，2017年前的货款尚有247425元未向申请执行人支付，2017年3月后有92727.51元未向申请执行人支付。其中，2017年之前的货款一直由第三人谢颖龄向申请执行人的法定代表人账户转账付款。第三人谢颖龄明知货款未付清，也未依法履行出资义务的情况下，于2017年1月19日向林春香转让股权，并退出绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司。申请执行人在穷尽执行方式的情况下，依旧无法实现债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，特申请追加谢颖龄为绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603执5251号案件的被执行人。 为证明上述事实，申请执行人向本院提交了人口信息查询证明、公司登记基本情况、绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司章程、变更登记情况、绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司股权转让协议等证据材料。 被执行人绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司未发表意见，亦未提供证据。 第三人谢颖龄向本院提交书面答辩意见，认为申请执行人要求将谢颖龄追加为被执行人的理由不成立，应予以驳回。其理由：一、绍兴市点续针纺有限公司起诉绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司的时候并没有连带谢颖龄作为被告，谢颖龄对该案一概不知，所以申请执行人不能将谢颖龄追加为被执行人。二、谢颖龄早在2017年1月19日就已经将绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司股权全额转让给现任法人林春香，合同约定由林春香享有股东权利和履行股东义务。 本院查明，申请执行人绍兴市点续针纺有限公司与被执行人绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）浙0603民初599号民事判决确定：绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付绍兴市点续针纺有限公司货款340152元，并支付该款自2019年1月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。判决生效后，被执行人绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司未予履行，权利人向本院申请执行，本院立案执行，在执行过程中查明，被执行人绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司已被公司登记机关吊销营业执照，暂无财产可供执行，本院作出(2019)浙0603执5251号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司于2014年8月21日设立，注册资本人民币3万元，公司为一人有限责任公司，自然人股东为谢颖龄。2015年5月14日，绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司增加注册资本，注册资本为人民币200万元，于2025年5月13日前缴纳。2017年1月19日，谢颖龄将其持有的200万元股权(占公司注册资本的100%)全额转让给受让方林春香，将原股东谢颖龄变更为林春香，注册资本200万元于2025年5月13日前缴纳。在异议审查中，第三人谢颖龄未在指定期间内向本院提交已缴纳注册资本的证据。 以上事实，由申请执行人向本院提交的证据材料，本院（2019）浙0603民初599号民事判决书、(2019)浙0603执5251号执行裁定书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定:“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司已被公司登记机关吊销营业执照，暂无财产可供执行，第三人谢颖龄为绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司章程中所规定的一人股东，未履行200万元的出资义务即转让股权，申请执行人请求追加原股东谢颖龄在未出资范围内依法承担责任的，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加谢颖龄为本案被执行人； 二、在本裁定生效之日起十日内，第三人谢颖龄在未缴纳出资的200万元范围内对本院（2019）浙0603民初599号民事判决所确认的债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郭海东 审 判 员  周 虎 人民陪审员  俞增法 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  石青岚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5214号原告：谈建，男，1976年4月20日生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：刘海平，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李相建，男，1972年6月8日生，汉族，住大冶市，原告谈建与被告李相建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告谈建及委托诉讼代理人刘海平到庭参加了诉讼，被告李相建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈建向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率1.5%从起诉之日起支付利息至借款本金实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告是熟人，平时关系比较好。2018年8月份，被告需要资金短期周转一下，便向原告借款20万元，并口头承诺月利率1.5%，当时并未要求被告出具借条。2019年元月4日在原告的要求下被告向原告出具了20万元借条，并约定在2019年2月底付清。2019年元月底，被告只向原告偿还了借款本金10万元及利息，剩余10万元的借款本息至今未还，经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告李相建未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年，原告谈建与案外人陈涛跟被告李相建约定各出资10万元投资开办制沙厂。谈建于2018年7月21日通过微信向被告转款1万元、银行转账2万元，同年7月24日微信转账2万元，另陆续给付被告现金5万元，共计10万元。案外人陈涛于2018年7月24日向被告银行转账8万元，同年8月26日微信转账2万元，共计10万元。2019年1月4日，经三人协商结算，被告李相建向原告谈建出具20万元的借条，约定2019年2月底付清。期间，被告于2018年10月26日向原告微信转账4500元，2018年11月1日向陈涛微信转账4500元，2019年2月2日分别向原告谈建及案外人陈涛各微信转账6000元。2019年1月底，被告给付原告10万元承兑汇票。剩余借款催讨无果，故而成讼。本院认为，本案中，原、被告的基础法律关系虽是合伙关系，但经双方协商结算后，被告向原告出具了20万元的借条，并约定还款期限，系双方对之前债权债务结算后形成了新的借款合同，有被告出具的借条为证，故本院认定原、被告双方借贷关系成立，借款金额20万元，已偿还10万元。根据原告提交的被告通过微信分别向其和案外人陈涛的转账记录等证据，结合支付时间和支付金额等综合分析，可认定双方约定了月利率1.5%。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约偿还借款本息的构成违约，应承担继续返还借款本金和支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元，并按月利率1.5%从起诉之日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李相建于本判决生效之日起十五日内偿还原告谈建借款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率1.5%支付起诉之日（2019年8月26日）至本判决确定义务履行完毕之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李相建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄爱华人民陪审员  曹华容人民陪审员  张 斌二〇二〇年四月十五日书 记 员  董 芳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初289号审判员  沈衡之二〇二〇年四月十六日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初80号原告：甄晓琴，女，汉族，1975年12月16日出生，住江西省。被告：芦匡华，男，汉族，1970年3月2日出生，住江西省。被告：余梅花，女，汉族。1972年1月27日出生，住江西省原告甄晓琴与被告芦匡华、余梅花合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月20日，原告甄晓琴以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告甄晓琴提出对被告芦匡华、余梅花的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甄晓琴撤回起诉。案件受理费4056元，减半收取计2028元，由原告甄晓琴负担。（此页无正文）审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年四月二十日            本件与原本核对无异      书记员江川
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初428号原告：中国银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道城北社区辰阳中路105号。负责人：余代宏，该行行长。委托诉讼代理人：唐辉，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：胡传奇，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国银行股份有限公司汉寿支行（以下简称中国银行汉寿支行）与被告胡传奇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行汉寿支行的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告胡传奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡传奇归还信用卡透支款本金21124.33元，利息5988.97元，应收费用3380.95元，合计30494.25元（利息已算至2019年11月20日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）；2、本案相关保全、公告等实现债权费用由胡传奇承担。事实和理由：2016年1月19日，胡传奇向中国银行汉寿支行申请办理信用卡，胡传奇填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款、附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。依胡传奇的申请，中国银行汉寿支行核准并向胡传奇发放了卡号为62×××65的信用卡，胡传奇激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年11月20日，胡传奇尚欠中国银行汉寿支行信用卡透支款本金21124.33元，利息5988.97元，应收费用3380.95元，合计30494.25元未归还。胡传奇未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，中国银行汉寿支行多次催讨均无果。中国银行汉寿支行为维护自身合法权益，特提起诉讼。胡传奇未予答辩。对中国银行汉寿支行提交的证据本院认定如下：中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银信用卡资信核查登记表、胡传奇信用卡欠款的交易历史明细及胡传奇截止到2019年11月20日信用卡利息计算明细表均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月19日，胡传奇向中国银行汉寿支行申领了长城环球通系列信用卡，并签署了中国银行信用卡申请表，中国银行汉寿支行提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月收取复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元，起息日以透支交易记账日为准。后中国银行汉寿支行向胡传奇发放了卡号为62×××65的信用卡，胡传奇激活后多次使用该信用卡消费。中国银行汉寿支行于2018年11月29日对胡传奇申领的信用卡进行核销，核销时胡传奇尚欠中国银行汉寿支行信用卡透支款本金21124.33元、利息1680.1元，经中国银行汉寿支行多次催讨，胡传奇未予偿还。本院认为，中国银行汉寿支行与胡传奇签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行各自的义务。中国银行汉寿支行依约履行了发放信用卡的义务，胡传奇在使用此信用卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息。现胡传奇未按时还款，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任，故对中国银行汉寿支行要求胡传奇偿还信用卡透支款本金21124.33元、利息1680.1元，并以未偿还本金为基数自2018年11月29日起按日息万分之五的标准支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，予以支持。因中国银行汉寿支行与胡传奇关于透支利率的约定已含有惩罚的性质，信用卡透支利息不应当再计算复利，故对中国银行汉寿支行要求胡传奇按月支付复利的诉讼请求，不予支持。关于中国银行汉寿支行要求胡传奇按每月最低还款额未还部分的5%，最低10元支付滞纳金的诉讼请求，因该约定的滞纳金标准严重超过了国家规定的逾期利息标准，属于利息以外的不合理变相收取的高息，该约定无效，故对中国银行汉寿支行的该项诉讼请求，不予支持。关于中国银行汉寿支行要求本案相关保全、公告等实现债权费用由胡传奇承担的诉讼请求，因中国银行汉寿支行未提交相关证据予以证明，不予支持。胡传奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、胡传奇偿还中国银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支款本金21124.33元、利息1680.1元，合计22804.43元，并以未偿还本金为基数自2018年11月29日起按日息万分之五的标准支付利息至债务清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回中国银行股份有限公司汉寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由胡传奇负担207元，中国银行股份有限公司汉寿支行负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年四月二日法官助理杜妮书记员蹇卫卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1944号 申请执行人：梁国清，男，1954年5月4日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 诉讼委托代理人：梁玉妃，女，系梁国清之妻。 被执行人：陈晓琳，女，1969年5月8日出生汉族，住新昌县。 申请执行人梁国清与被执行人陈晓琳机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁国清向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人陈晓琳支付申请执行人梁国清执行款63761.62元及利息，并负担案件受理费1885元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人陈晓琳送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本案现已执行到执行款6257.67元。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓琳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈晓琳名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。执行期限已超三个月，暂未发现被执行人陈晓琳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓琳未按执行通知书履行相关义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人陈晓琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁国清，其没有异议，并同意终结本次执行。 综上，被执行人陈晓琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1944号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王超 二〇二〇年四月一日 书记员  徐锦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁04刑更56号罪犯王志暴，男，1978年9月20日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2017年5月19日作出（2017）宁0502刑初70号刑事判决，以被告人王志暴犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年10月31日起至2020年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯王志暴在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王志暴予以减刑。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯王志暴符合法定减刑条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯王志暴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。上述事实有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯王志暴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志暴减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年10月31日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 虎少军审判员 王 彤 二〇二〇年四月二十七日书记员 夏荣波
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6281号 申请执行人：凉山州鼎康人力资源有限公司。 法定代表人：尹秋萍。 委托代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：四川领航教育管理有限公司。 法定代表人：李春梅。 凉山州鼎康人力资源有限公司申请执行四川领航教育管理有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初339号民事判决已经发生法律效力。权利人凉山州鼎康人力资源有限公司于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川领航教育管理有限公司的法定代表人李春梅高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初339号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月十四日 书记员 查大鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更77号 罪犯高民，男，汉族，1999年9月29日出生，职业高中文化，江苏省淮安市淮安区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省六安市霍邱县人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖1522刑初435号刑事判决，以强奸罪判处被告人高民有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯高民在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月17日至2020年4月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高民减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许茜 书记员张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7179号申请执行人：黄永华，男，1978年7月22日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被执行人：张家港市港盛装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东方新天地3幢803室。法定代表人：刘灯江，该公司执行董事。申请执行人黄永华与被执行人张家港市港盛装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的(2019)苏0582民初2950号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市港盛装饰有限公司于判决生效后十日内向黄永华支付货款50000元、逾期付款利息损失13274元(自2015年7月7日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至起诉之日即2019年3月4日）及自2019年3月5日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息。二、驳回黄永华的其他诉讼请求。三、如果张家港市港盛装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。三、案件受理费1382元、保全费680元、公告费600元，合计2662元由张家港市港盛装饰有限公司负担。因被执行人张家港市港盛装饰有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永华向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理，立案执行标的66594元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2019年11月14日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年3月10日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年3月17日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位66594元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年四月二十七日书记员 徐隽娴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢827号 申请执行人：陈玉珊，女，1973年3月23日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：海南海涯房地产开发有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：韦一平。 申请执行人陈玉珊与被执行人海南海涯房地产开发有限公司工程款纠纷一案，本院作出的（2006）龙民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。本案的执行标的为1500000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有位于海口市国贸路海涯大厦XXX房，经查该房产已根据查封先后顺序，本院已另案处置，因被执行人为有限公司，不适用参与分配规定，故本案无法分配案款。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地所在的海口市国贸大道海涯大厦调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，生效判决确定的1500000元及利息，本院曾在首执（2007）龙执子弟837号将案款101517.53元给付申请执行人，但尚有部分案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终690号上诉人（原审被告）：高清勇，男，汉族，1976年5月22日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：郭金娥，女，汉族，1967年3月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。上诉人高清勇因与被上诉人郭金娥民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初4218号民事判决，提出上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高清勇、被上诉人郭金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高清勇上诉请求：请求判令发回重审或驳回郭金娥的诉讼请求，上诉费用由郭金娥承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。高清勇出具欠条是为了安抚余颖哲，不能免除郭金娥的举证责任，也不能说明高清勇收到了郭金娥的出借款。郭金娥及余颖哲未支付借款，郭金娥证言及当庭陈述，包括余颖哲证言均充分说明了郭金娥没有实际借款给高清勇。二、一审判决证据不足。1.余颖哲证言证明郭金娥与高清勇无借贷关系，所以余颖哲代付借款没有证据，也不是事实，从郭金娥自认无直接与高清勇发生借贷事实看，法院在证据采信问题上出现了方向性错误，即做出了与郭金娥自认相反的证据采信与事实认定。2.郭金娥无法举证证明支付借款的时间、分几笔、每笔支付多少，付了没有。故借款从何而来，有无支付能力，有无证人看见，等等均无证据，一审法院凭空认定借款合同履行，属证据不足。综上，请求发回一审法院重审或驳回郭金娥的诉讼请求。郭金娥辩称，郭金娥把钱给余颖哲了，余颖哲把钱给高清勇了，高清勇给郭金娥打的有借条。郭金娥向一审法院起诉请求：1.高清勇偿还借款本金150000元；2.本案诉讼费用由高清勇承担。一审查明事实：余颖哲系郭金娥的女儿。2017年，高清勇与余颖哲相恋时借款，并出具借条一张，内容为“今因生意周转借郭金娥现金拾伍万元整＜150000＞身份证号：借款人：高清勇20176月1号”。该笔借款至今未还，双方形成纠纷。一审法院认为，高清勇向郭金娥借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。郭金娥出借款项后，高清勇未及时还款，故郭金娥要求高清勇偿还借款的诉讼请求理由正当，应予以支持。高清勇辩称该借条系其为了安抚余颖哲而出具，但未提供证据证明其主张，对其不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审法院判决：高清勇于本判决生效后十日内偿还郭金娥借款150000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由高清勇负担。本院二审期间，为查明案件事实，本院依职权通知余颖哲出庭作证。余颖哲出庭作证陈述了案涉借款的借贷经过，并提供短信、微信，拟证明案涉款项已实际交付。高清勇质证称，其与余颖哲确实有上述短信、微信记录，但不是说的这个话题，高清勇从没拿余颖哲的钱，和余颖哲相处时余颖哲无业，还经常打麻将，每局输都在15000元以上。庭审后，高清勇提供《情况说明》一份，称上述短信、微信是在余颖哲的要求下，为安抚余颖哲的家人，余颖哲和高清勇商量后，让高清勇配合余颖哲发的。郭金娥质证称，对余颖哲的陈述没有意见。经审查，余颖哲的证言及其提供的短信记录、微信记录，能够与借条相互印证，证明借贷的事实，且高清勇在与余颖哲聊天中称愿意还款，但没有偿还能力，从而间接证明了借款已实际交付的事实，故对余颖哲的证言及其提供的短信记录、微信记录本院予以采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是高清勇和郭金娥之间是否形成真实有效的民间借贷法律关系。高清勇向郭金娥借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。二审庭审中，余颖哲出庭作证证明了案涉借款已实际交付，其提供的短信记录、微信记录中显示高清勇愿意还款，亦能证明案涉借款已实际交付，双方民间借贷法律关系成立并生效。高清勇上诉称“借款未实际交付”的理由，因仅有其本人供述，未提供其他证据予以证明，故对该上诉理由本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高清勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由高清勇负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年四月二十一日法官助理李征书记员张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更464号 罪犯谭卫河，男，1979年11月10日出生，壮族，广西田东县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年1月24日作出(2017)新01刑初21号刑事判决，认定谭卫河犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。现刑期止日为2027年10月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年4月8日提出对罪犯谭卫河的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯谭卫河在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯谭卫河在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年1月、2018年7月、2019年7月被评为监狱改造积极分子，2017年10月、2018年2月、6月、10月、2019年2月、7月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯谭卫河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭卫河予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   孟  庆  艳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申904号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁利明，男，1964年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨文胜，上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处主任。再审申请人袁利明因政府信息公开告知诉被申请人上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处(以下简称四川北路街道办)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终822号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁利明申请再审称，四川北路街道办作出的被诉告知违法，应当予以撤销。四川北路街道办对申请公开的政府信息已获取部分未做答复，违反相关规定，侵犯袁利明知情权。原审法院篡改事实，枉法裁判，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原审业已查明，四川北路街道办具有受理和处理袁利明政府信息公开申请的法定职责，在四川北路街道办收到袁利明的申请后，经过审查，因相关工作人员了解情况过程中并未制作或者获取相关信息，故在法定期限内作出被诉告知答复袁利明，该信息不存在，并将告知书送达，事实清楚，程序合法。原审据此对袁利明要求撤销被诉告知的主张不予支持，并作出相应判决，并无不当。袁利明申请再审期间，并未提供证据证明其申请获取的政府信息客观存在，亦无证据证明原审存在篡改事实的情形，因此，袁利明的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，袁利明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回袁利明的再审申请。审判长  邓永杰审判员  方 遴审判员  周 量二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更729号罪犯彭松波，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2016年11月24日作出（2016）湘0124刑初628号刑事判决，认定被告人彭松波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年1月3日交付执行。服刑期至2021年3月30日止。改造中确有悔改表现，于2018年11月26日经本院裁定减刑九个月，服刑期至2020年6月30日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年4月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭松波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年12月表扬3次，并余131分。其中2018年获专项积分40分，教育改造加分50分，劳动改造加分34分，如认真夜值、超额完成劳动定额等；2019年获专项积分70分，教育改造加分35分，劳动改造加分102分，如互监组无扣分、超额完成劳动定额等。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭松波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭松波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭松波减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年四月十三日书记员  何 文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10112号原告：苏清港，男，1970年9月7日出生。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律律师。原告苏清港诉被告上海启贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告苏清港于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏清港撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  王 瑜人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年四月二日书 记 员  怀丽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初248号原告:薛杰，男，汉族，河南省正阳县居民，现住洛川县南门吉腾冷库。被告：李延兵，男，汉族，洛川县凤鸣街东桥居民区居民，住该址。被告：李永传，男，汉族，洛川县村民，现住黄章冷库，系李延兵之父。原告薛杰与被告李延兵、李永传民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告薛杰于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛杰的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛杰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告薛杰负担。    审  判  员    常忠民                          二〇二〇年四月九日书  记  员    宋晨阳1
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更600号 罪犯李继磊，男，1997年4月17日出生，汉族，山东省莒县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2016年2月4日作出（2015）北少刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失450226.8元（判决前支付9000元）。现已执行刑期五年二个月。2018年6月28日减刑七个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯李继磊减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李继磊的悔改表现，有罪犯李继磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李继磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李继磊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月3日起至2023年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张鲁滨
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1216号之二 上诉人（原审被告人）王长方，曾用名：王长芳，男，1974年11月27日出生于河北省南宫市，汉族，家住南宫市。2019年4月5日因本案经义乌市人民法院决定依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 原审自诉人吴惠兰，女，1960年6月10日出生于浙江省义乌市，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。 浙江省义乌市人民法院审理自诉人吴惠兰诉被告人王长方犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月2日做出（2018）浙0782刑初2216号刑事判决。原审被告人王长方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取自诉人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间因浙江省启动重大突发公共卫生事件一级响应，本案于2020年2月3日中止审理，2020年4月2日本案恢复审理。本院现已审理终结。 原判认定，1995年上半年吴惠兰与王长方相识恋爱，1998年3月28日双方在王长方老家举行婚礼，同年5月19日在义乌补办结婚登记手续，2000年9月15日生育儿子王某。后双方发生矛盾，2003年11月25日下午，王长方瞒着吴惠兰到商苑幼儿园将儿子王某接走并携子回河北老家生活，吴惠兰多次要求王长方将儿子送回义乌均遭拒绝，吴惠兰遂于2004年3月4日向义乌市人民法院起诉要求与王长方离婚。同年5月11日，义乌市人民法院做出（2004）义民初字第1993号民事判决：一、吴惠兰与王长方离婚；二、儿子王某由吴惠兰抚养教育成人，判后双方均未上诉。判决生效后，吴惠兰于2004年9月13日向义乌市人民法院申请强制执行，要求王长方将王某送交其抚养教育成人。义乌市人民法院于同日立案[案号为（2004）义执字第2072号]后于次日向王长方发送了执行通知书。王长方收到义乌市人民法院的执行通知书后携儿子王某长期躲避在外逃避法院执行。 2005年9月7日，经本院指令，义乌市人民法院将案件委托给王长方户籍所在地河北省南宫市人民法院执行。南宫市人民法院接受委托后，曾多次到段××村执行，并于2005年11月14日、2006年4月26日召集双方做笔录和协调，双方曾达成基本一致意见，由吴惠兰支付王长方5万元，王长方将王某交给吴惠兰抚养，但最终未履行。2007年6月18日，河北省南宫市人民法院以无法进一步执行为由，将案件退回义乌市人民法院。2008年1月29日、2013年7月7日、11月18日、2014年6月18日，义乌市人民法院执行人员数次赴河北省南宫市执行查找王长方及王某（吴惠兰同时另行前往南宫市），均因王长方长期躲避在外而未果，也未能查询到王某学籍信息等相关情况。2015年4月20日，义乌市人民法院向王长方发出敦促执行通知书，责令王长方于2015年5月底前将儿子王某交自诉人吴惠兰抚养，但王长方未按此通知书履行义务。2015年12月，义乌市人民法院再次向王长方发出敦促执行通知书，责令王长方将儿子王某交吴惠兰抚养，但王长方仍未按此通知书履行义务。数年间，吴惠兰多次往返义乌和南宫寻找王长方和王某，因本案未能执行，吴惠兰持续信访数年。 2018年12月7日，义乌市人民法院将王某接回义乌后交接给吴惠兰，案件执行完毕。 据此，义乌市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人王长方有期徒刑一年六个月。 上诉人王长方上诉称，一审判决认定其收到执行通知书后携儿子王某长期躲避在外逃避法院执行，属认定事实不清。其因为在外工作，故儿子随其在工作地点读书上学，并无躲避执行的意思。一审法院未充分考虑其做过绝育手术，辛苦工作，尽心尽责对待儿子等实际情况，明显偏袒吴惠兰。一审法院对其量刑过重。综上，请求二审改判其无罪或从轻判处。 辩护人辩护称，王长方做过绝育手术，而吴惠兰已育有子女，王长方未执行判决事出有因。王长方并未阻止王某随吴惠兰生活，只是孩子不愿意随吴惠兰生活。现王某已随吴惠兰生活。综上，王长方的行为不属于情节严重，不应追究刑事责任。 自诉人吴惠兰答辩称，王长方拒不执行法院判决，带走儿子王某，并不是为了父子亲情，而是为了向其索取钱财。王某在这十五年中没有正常读书，精神和身体都受到了损害。王长方的行为给其与王某都造成了损失，应予赔偿。请求二审法院驳回王长方的上诉。 经审理查明，原判认定被告人王长方拒不执行判决、裁定的事实，有民事判决书、法律文书及说明，身份信息，申请书，情况说明，出生医学证明，商苑幼儿园收费票据，证明，受理申请执行案件通知书，执行通知书，询问笔录，教育局证明、房地产证明、村委会证明，执行情况报告，敦促执行通知书和执行笔录（2015年6月4日），王长方出具的情况说明，车票等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：即使王长方认为由其抚养儿子王某更为合适，也应通过诉讼或者协商变更抚养关系等正当途径解决，其在离婚判决生效后，拒不将儿子王某交由吴惠兰直接抚养，经法院多次执行未果，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。上诉理由及辩护意见均不成立。 本院认为，上诉人王长方有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，根据王长方犯罪及量刑情节对其处刑，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  范继军 审 判 员  应 俊 二〇二〇年四月七日 代书记员  梁昊婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执321号申请执行人：赵恩有，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：高伟，男，1982年11月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人赵恩有与被执行人高伟支付令执行一案,长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民督199号支付令发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，立案（2020）吉0112执321号执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年3月16日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  朱丽文执行员  马立军执行员  刘吉如二〇二〇年四月二十九日书记员  孙唯洺
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8332号申请执行人：徐秀芳，女，1963年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：陈晓峰，男，1987年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人徐秀芳与被执行人陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4286号民事调解书已发生法律效力。徐秀芳于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币4,783,100元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50,231元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。本院对被执行人陈晓峰在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、上海农村商业银行、平安银行、浙商银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2021年4月7日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，将对被执行人陈晓峰名下位于上海市奉贤区奉浦大道95弄156号房屋进行处置。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年四月二十七日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初560号原告：威海创博液压技术服务有限公司，住所地威海高区西钦村4号504室，统一社会信用代码91371000059008533M。法定代表人：王忠江，董事。被告:威海威高商砼有限公司，住所地威海高技术产业开发区初村镇东马山村银鹏搅拌站东，统一社会信用代码91371000059024939H。法定代表人：姜明，执行董事。原告威海创博液压技术服务有限公司与被告威海威高商砼有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海创博液压技术服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1713元，由原告负担。审判员  高爱华二〇二〇年四月三日书记员  张爱晓
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1038号上诉人（原审原告）：章新兵，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷定财，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人章新兵因与被上诉人谷定财民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章新兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、其一审所提交的证据，形成了完整的证据链，证明了案涉借款并未归还。谷定财向其汇款5万元和6万元虽发生在案涉借条书写日期之后，但并不是还款，而是因为谷定财在书写借条时，由于新旧年转换的笔误，将2013年误写成2012年。二、该5万元和6万元汇款凭据上没有注明是归还本金还是利息，也没有注明是归还哪笔借款本金或利息。若认定为归还本案12万元借款，则应先归还借条约定的利息。三、根据一审判决结果论，本案应移送公安部门处理，迳行判决是不当的。谷定财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。案涉借条日期没有笔误，该12万元实际由之前债务利息转化而来，因此其所归还的5万元和6万元没有利息。章新兵向一审法院提出诉讼请求：判令谷定财归还其借款12万元，并自2013年2月22日起按月利率2%计付利息至实际清偿日止。一审法院认定事实：章新兵、谷定财系同村好友。谷定财向章新兵出具一份借条，上载：“今借到章新兵人民币大写壹拾贰万元整，￥120000元事由暂借（月息2分）具条人：谷定财2012年2月22日”。该份借条一直由章新兵持有、保管。2012年7月17日，谷定财通过银行转账支付至章新兵账户5万元。2013年1月16日，谷定财再次通过银行转账支付至章新兵账户6万元。现章新兵以借条时间书写错误、借款未归还为由，诉至该院要求谷定财偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谷定财对案涉借款的发生并无异议，只是认为已全部归还。结合谷定财提交的转账凭证，可以认定谷定财已归还11万元。谷定财辩解另1万元现金归还，未提交证据证明，难以采信。案涉借款存有利息约定，综合考虑借款时间、还款时间、还款金额等因素，认定谷定财归还的11万元为本金，则谷定财尚欠章新兵借款本金1万元。关于谷定财辩称案涉借款系欠付利息，对于该辩解无证据加以证明，不予采信。对于章新兵的利息请求，未违反法律规定，依法部分予以支持，即谷定财自2013年2月22日起以本金1万元为基数、按月利率2%计付利息至判决确定的给付日止。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、谷定财于判决生效之日起五日内一次性归还章新兵借款本金1万元，并自2013年2月22日起以本金1万元为基数、按月利率2%计付利息至判决确定的给付日止；二、驳回章新兵的其它诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，章新兵上诉称案涉借条出具日期系谷定财书写笔误，借条实际出具时间非2012年2月22日，而是2013年2月22日，但该陈述仅为章新兵推断，借条书写日期并无他证据予以推翻，且谷定财对此也不予认可，故对章新兵此上诉理由不予采信。谷定财辩称案涉借条并非实际借款，而系双方对之前借款利息结算而来，但其并无相关证据予以证实，故对该辩称亦不予采信。案涉借条约定借款利息为月息2分，因双方当事人并未约定利息、本金归还顺序，故谷定财归还的5万元和6万元应按先息后本方式计算归还数额。截至2012年7月17日，案涉12万元借款产生的利息为11600元（12万元×2%×145天/30天），故谷定财所归还的5万元应认定归还利息11600元、本金38400元，尚欠本金81600元。截至2013年1月16日，所欠本金81600元产生的利息为9738元（81600元×2%×179天/30天），故谷定财所归还的6万元应认定归还利息9738元、本金50262元，尚欠本金为31338元。对于所欠本金，章新兵主张自2013年2月22日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，该利息计算期间系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，章新兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3218号民事判决第二项；二、变更安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3218号民事判决第一项为“被告谷定财于本判决生效之日起十日内归还原告章新兵借款本金31338元，并自2013年2月22日起以本金31338元为基数，按月利率2%计付利息至借款实际清偿之日止”；三、驳回上诉人章新兵其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由上诉人章新兵负担4300元，由被上诉人谷定财负担1500元。二审案件受理费2500元，由上诉人章新兵负担1850元，由被上诉人谷定财负担650元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年四月二十一日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1791号原告：刘瑞金，男，1967年1月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙晓，山东双华律师事务所律师。被告：青岛盛泰铸造有限公司。法定代表人：刘永升，经理。案由：民间借贷纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、青岛盛泰铸造有限公司借刘瑞金款205021元，于2020年8月30日前付50000元，余款155021元于2021年1月31日前付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4375元，减半收取2187.5元，保全费1545元，保险费800元，共计4532.5元，由青岛盛泰铸造有限公司负担，于2021年1月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年四月二十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤书记员刘坤
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5010号申请执行人张贝贝，女。被执行人王玲玲，女。申请执行人张贝贝与被执行人王玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初116号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年10月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初116号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙瑜泽
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更555号 罪犯李勋，男，1980年2月13日出生，汉族，山东省青岛市即墨区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2014年5月7日作出（2014）城刑初字第166号刑事判决，认定被告人李勋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产四万元（已全部缴纳），罚金人民币三千元（已全部缴纳）。2016年12月减刑一年；2018年8月减刑九个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯李勋减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李勋确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次、已缴纳案款人民币四万三千元等事实，有罪犯李勋的认罪悔罪书、案款收据收据、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李勋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李勋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月30日起至2027年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异84号案外人：逢晶，女，汉族，1981年3月2日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区丰润社区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人逢晶对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司在法定期间未提出答辨意见。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年11月，案外人与被申请人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 孙 伟审判员 何 璇二〇二〇年四月二十一日书记员 杜美姝
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执200号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 被执行人：陈志辉,男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本息212346.39元及相应利息（自2019年7月14日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），并负担案件受理费2243元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人陈志辉发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按期申报财产情况，且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志辉的存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年4月20日，本案所有执行标的未执行到位。 鉴于被执行人陈志辉违反财产报告制度及逾期未履行的情况，本院已对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志辉暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0822执200号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶剑 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特109号申请人：余彬，男，1975年7月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。申请人：张家港天顺速递有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河南村张家港百斯特制衣有限公司内。法定代表人：王良华，该公司总经理。申请人：王良华，女，1974年6月3日生，汉族，住山东省鄄城县。本院于2020年4月28日立案受理申请人余彬与张家港天顺速递有限公司、王良华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张家港天顺速递有限公司确认尚欠余彬2019年10月至2020年1月间工资7666.5元。余彬同意张家港天顺速递有限公司于2020年5月20日前一次性支付。二、王良华对张家港天顺速递有限公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余彬与张家港天顺速递有限公司、王良华于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  申佩二〇二〇年四月二十九日书记员  高澜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执443号 申请执行人四川高威新潮电气技术有限公司。 法定代表人曾宏伟，董事长。 被执行人成都艾德特风电工程有限公司。 法定代表人杨震，职务不详。 四川高威新潮电气技术有限公司申请执行成都艾德特风电工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4474号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都艾德特风电工程有限公司法定代表人杨震高消费及有关消费。 因被执行人成都艾德特风电工程有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4474号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十日 书记员 张 瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执122号申请执行人王常寿，男，蒙古族，1977年7月7日出生，个体户。被执行人玉光，男，蒙古族，1990年8月18日出生，农民。本院在执行王常寿与玉光合同纠纷一案中，申请执行人王常寿依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3568号民事调解书申请法院执行案款12457.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年1月7日送达向被执行人玉光发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年1月9日、2020年4月24日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；被执行人在法院有5个执行案件，名下银行卡被另案冻结；现被执行人玉光目前无其他可供执行财产。申请执行人王常寿不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人玉光新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人玉光有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年四月二十九日书记员 乌日罕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1833号上诉人（原审被告）：莫志强，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦素红，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。上诉人莫志强因与被上诉人秦素红民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人莫志强及其委托诉讼代理人宋军锋，被上诉人秦素红及其委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫志强上诉请求：撤销原审判决，依法判决驳回秦素红的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。莫志强对秦素红提交的借据并未认可，莫志强从未借过秦素红的款项。2017年5月，秦素红就相同的事实和理由曾经向林州市人民法院提起诉讼，诉讼中经鉴定该借据不是莫志强所写。一审依据秦素红提交的订金收据、信用卡消费凭条等认定秦素红主张与事实是相悖的。民间借贷必须是双方形成借贷合意，秦素红没有证据证明莫志强有向其借款的意思表示，一审仅凭秦素红提交的四份证据推断莫志强欠秦素红35,000元的事实是错误的。2、一审适用法律错误，莫志强和秦素红没有达成过借款合同，一审判决有违客观事实。秦素红辩称：一审判决查明借款事实清楚，莫志强、王瑞杰是完全民事行为能力人，莫志强借款和王瑞杰担保的均是有效的法律行为。请求二审驳回上诉，维持原判。秦素红一审起诉请求：1、请求判令莫志强偿还借款37,000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由莫志强承担。一审法院认定事实：2013年期间，莫志强在秦素红开办的KTV工作。2013年4月，莫志强以购买汽车为由向秦素红借款，秦素红同意以刷信用卡的方式出借60,000元。4月15日，秦素红陪同莫志强到安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司购买汽车，并用秦素红的中国建设银行信用卡刷卡60,000元，作为莫志强购买汽车的订金。2013年5月，莫志强提车使用。事后，经莫志强偿还，仍下欠35,000元未支付。另查明，2017年5月15日，秦素红曾以“2013年10月20日，莫志强因购买汽车向其借款”向河南省林州市人民法院提起诉讼，并向法院提供落款为“莫志强”的借据、信用卡消费记录复印件证明莫志强借款的主张，莫志强对秦素红的主张不予认可，经河南省林州市人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，借据落款处署名为“莫志强”的《借条》原件上“莫志强”署名字迹与供检的同名样本字迹不是同一人书写形成。秦素红随后撤回起诉。一审法院认为：当事人应当提供证据证明自己的主张。在秦素红与莫志强民间借贷纠纷的两次诉讼中，莫志强均辩称从未向秦素红借过任何款项，在秦素红提供了2013年4月15日，安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司订金收据、信用卡消费凭条、汽车发票、中国建设银行交易明细证据后，莫志强提供的王某的证人证言证明秦素红系刷卡套现，在购车回来的路上将现金交付给秦素红。从双方提供的证据看，秦素红提供的证据的证明力明显大于莫志强提供证据的证明力，故对秦素红主张的莫志强为购买汽车向秦素红借款60,000元的事实予以确认。债务应当清偿。秦素红自认莫志强偿还了部分借款，下欠35,000元未予偿还。莫志强应承担其偿还全额借款的举证责任，莫志强未提供有效证据证明该主张，故对秦素红诉请莫志强偿还借款35,000元并支付利息的请求予以支持。秦素红诉请莫志强另行向其借款，未向法庭提供证据予以佐证，不予支持。一审法院判决：一、莫志强于判决生效后十日内偿还秦素红借款35,000元，并自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日；二、驳回秦素红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由秦素红负担40元，莫志强负担685元。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，莫志强提交的证人王某的证言无其他有效证据予以印证，且证言中存在多处矛盾，对该证言不予采信；莫志强提交的录音无法核实其真实性，且录音内容也不足以证明莫志强的主张，对该录音不予采信。经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为：秦素红称莫志强因购车向其借款60,000元，并提交了莫志强购车时使用秦素红信用卡刷卡记录。莫志强认可购车时使用了秦素红的信用卡，称刷卡后即向秦素红支付了60,000元现金，但其目前提交的证据不足以证明其已向秦素红支付款项的主张。因此，综合双方的陈述和现有证据，秦素红的主张更符合客观实际，可以认定莫志强向秦素红借款的事实，秦素红要求莫志强偿还借款的主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，莫志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人莫志强负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年四月二十四日书记员  冯 琳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2317号原告：周世卓，男，1965年6月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77号（401）。法定代表人：朱辉。本院在审理原告周世卓与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心合同纠纷一案中，因原告周世卓未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二〇年四月六日书记员  贾 茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申352号再审申请人（本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：**辉，男，1975年6月17日出生，住湖南省双牌县。再审申请人（本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：袁兆英，女，1975年7月8日出生，住湖南省双牌县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。被申请人（本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：永州市锦祥房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇双电东路31号。法定代表人：冯祥坤，董事长。再审申请人**辉、袁兆英因与被申请人永州市锦祥房地产开发有限公司（以下简称锦祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。**辉、袁兆英申请再审称：1、二审判决适用法律错误。①案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务,人民法院应当对当事人以合同形成的意思表示予以尊重。②根据《合同法》第114条第1款规定，违约金不以损失存在为基础。只要锦祥公司的行为违反合同的约定，即使未造成损失，也要支付违约金。③《最高法院答复关于商品房买卖中违约金、赔偿金的约定及适用问题》中关于违约金和损失赔偿额计算方法问题,依据不同标准,得出的结论也会有所差异。如果当事人对此有约定，只要不违反相关法律法规,人民法院应当予以认可。④根据“谁主张谁举证”的举证责任分配规则，锦祥公司请求人民法院对约定的违约金进行调整,其应当就双方约定的违约金是否过分高于实际造成的损失承担举证责任。⑤人民法院调整违约金必须基于公平、诚实信用原则。**辉、袁兆英购买的房屋至今没有通过验收,案涉房屋还存在质量问题。如果锦祥公司不按照约定支付违约金,将因违约而获利益。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案违约金月利率只有0.9%,远低于月利率2%上限规定。2、二审判决认定事实错误。①购房者因逾期交房所遭受的损失可能会受到购房用途、房价跌涨、房屋租金、房贷利息等诸多因素的影响,故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。二审判决仅考虑租金损失系认定事实错误。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条第二款:当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审判决按照金融机构贷款利率计算“损失”为17590元,认定违约金为5277元(17590元x30%)，连损失都无法弥补,谈何超过了造成的损失。③一审开庭时,锦祥公司代理人陈述违约金应按照已交付房款万分之一点五计算，但经过一审判决主动“调整”,最后判决违约金约为万分之零点五。法院违反了“当事人意思自治”原则。锦祥公司辩称：案涉房屋本来就是低于市场价出售的，所以一审法院对违约金的计算过高、赔偿过多。请求驳回**辉、袁兆英的再审申请。本院经审查认为，**辉、袁兆英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原审判决、裁定适用法律确有错误的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年四月十五日法官助理梁昕昕书记员申书琴
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0126执1569号之六 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 被执行人：李光武，男，1965年04月03日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李清河，男，1988年06月08日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李明，男，1986年09月12日出生，汉族，农民，住商河县。 山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与李光武、李清河、李明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初776号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李光武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年11月14日起至2018年4月5日止，按月利率7.6125‰计算；自2018年4月6日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）；二、被告李清河、李明对被告李光武应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任；三、被告李清河、李明承担保证责任后，有权向被告李光武追偿。因李光武、李清河、李明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月02日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人李光武在三个账户内有存款共计34241.56元；被执行人李光武、李清河、李明名下各有汽车一辆（车牌号分别为：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××）。被执行人李光武名下存款34241.56元已扣划并已过付给申请执行人。上述车辆因无处理价值，故未采取强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院已向被执行人李光武、李清河、李明发出限制消费令，限制被执行人李光武、李清河、李明高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹志勇 审判员  陈霜梅 审判员  王兴宝 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陶玉东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1633号原告：沈阳捷立运输有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街45号4-1-7。法定代表人：王立明，该公司经理。被告：王健。本院在审理原告沈阳捷立运输有限公司诉被告王健挂靠经营合同纠纷一案中，因原告沈阳捷立运输有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二〇年四月七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初227号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人曹世艮，男，汉族，1981年2月21日出生，安徽省合肥市人，中专文化程度，劳务人员，住合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]846号起诉书指控被告人曹世艮犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曹世艮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日23时许，被告人曹世艮酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市铜陵路由北向南行驶至战前路附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人曹世艮血样中乙醇含量为101.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人曹世艮在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、犯罪嫌疑人信息、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、犯罪嫌疑人前科及交通违法查询、归案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹世艮违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹世艮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人曹世艮系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人曹世艮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹世艮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇二〇年四月七日书记员 马月秋附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初404号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：范宏林，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告范宏林之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  朴贤美二〇二〇年四月三十日书记员  郑 道
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8108号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人王宏刚，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告王宏刚融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初46809号民事判决书。被执行人王宏刚应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计68,061.68元及相应利息。判决生效后，被执行人王宏刚未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王宏刚名下有牌号为粤C3XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王宏刚有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初46809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十七日书记员  周栋平附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于海燕，女，1979年12月24日出生，住山东省东营市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计215,654.71元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款215,654.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初165号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人武俊标，男，1996年10月17日生，汉族，户籍在山西省临汾市。辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人武俊标犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人武俊标及其辩护人沈惠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人武俊标于2019年10月10日1时许，以翻爬窗户的方式，进入被害人陈某1位于本市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室的家中，趁被害人父某陈某2熟睡不备之际，窃得房间内放置的人民币3.1万元，美金、外币、泰铢、港币等共计折合人民币4.49万余元、金条一块、小米牌移动电话一部及项链、茶杯、饮料、美容仪、羽绒服等物品，后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币176元，金条(金999‰)30.01g价值人民币10,383元。上述盗窃金额合计人民币8.6万余元。2019年10月10日，公安人员在本市静安区俞泾港路XXX号516房间内被告人武俊标抓获归案。案发后，公安人员从被告人处扣押了涉案的金条、小米牌移动电话、项链、茶杯、饮料、美容仪、羽绒服、人民币25元、美金1440元等物品。被告人武俊标到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人武俊标具有如实供述情节，建议判处被告人武俊标有期徒刑四年，并处罚金。以上事实，被告人武俊标在庭审中无异议，且有被害人陈某1陈述、证人陈某2、黄某某证言、监控录像及截图、现场勘验笔录、足迹鉴定书、手印鉴定书、案发现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赃物照片、支付宝账户转账截图、价格认定结论书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人武俊标对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人武俊标以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分赃物、赃款已被扣押，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人武俊标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武俊标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2023年10月9日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、扣押的赃款、赃物，发还被害人；不足部分，责令被告人继续退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  沈玉青人民陪审员  慎 颖二〇二〇年四月八日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604执280号之一 申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路168号，组织机构代码:002590761。 法定代表人陈荣荣。 被执行人绍兴市上虞区百官街道戴少庚电子厂，住所地绍兴市上虞区百官街道城东工业区，组织机构代码:MA29CMAK1。 法定代表人戴少庚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604行审59号行政裁定书，于2020年01月09日立案执行申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局与被执行人绍兴市上虞区百官街道戴少庚电子厂行政非诉一案。执行标的为申请标的11996元。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市上虞区百官街道戴少庚电子厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市上虞区百官街道戴少庚电子厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市上虞区百官街道戴少庚电子厂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人绍兴市上虞区百官街道戴少庚电子厂采取了纳限制消费的执行措施并对法定代表人作出司法拘留决定。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙科为 审判员  陈 明 审判员  夏增铨 二〇二〇年四月二十日 书记员  章利云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2497号上诉人(原审原告)：徐忠前，男，1955年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被上诉人(原审被告)：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。上诉人徐忠前因与被上诉人安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称“誉秀公司”)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称“誉秀上海分公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初30410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。徐忠前上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实理由：2017年7月27日徐忠前与誉秀上海分公司签订了誉秀山庄套餐购买协议(协议号为No：XXXXXXX),金额为2万元，誉秀上海分公司履行每月送菜一次,全年共送12次至2018年7月27日。协议期满，誉秀上海分公司称资金周转困难,暂时将2万元延长半年。2019年2月，徐忠前要求誉秀上海分公司返还上述2万元,但誉秀上海分公司未能履行。2019年7月，徐忠前再次要求履行还款,但誉秀上海分公司仍未还款。故本案应属民事纠纷，请求二审法院查清事实后指令一审法院继续审理。誉秀公司、誉秀上海分公司均未作答辩。徐忠前向一审法院起诉请求：1.要求誉秀公司、誉秀上海分公司返还本金2万元；2.要求誉秀公司、誉秀上海分公司赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。一审法院经审查后认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后誉秀上海分公司须按徐忠前所购套餐金额全额返还本金，而誉秀上海分公司则按月向徐忠前配送各类农副产品，就本质而言，徐忠前每月所得各类农副产品实为其本金投入誉秀上海分公司后所生孳息，誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向徐忠前所付资金占用期间的利息。现誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐忠前的起诉。本院认为，诚如一审裁定所言，本案虽名为购买协议但实质系誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，擅自通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐增多，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序。故本案可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理遂裁定驳回徐忠前起诉并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，徐忠前可重新起诉。综上所述，徐忠前的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 岳 菁二〇二〇年四月十日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初20号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。被告：赵佳伟，男，1998年4月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司与被告赵佳伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月22日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执797号 福建省永泰建筑工程公司： 申请执行人林立荣与被执行人福建省永泰建筑工程公司侵权纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执797号】，经本院执行，被执行人福建省永泰建筑工程公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月二十八日