辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终257号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。负责人刘威，总经理。委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，蒙古族，系该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号，统一社会信用代码91211300123168436A。负责人陈军，经理。委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金友，男，1977年1月30日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：徐海申，男，1985年8月15日出生，汉族，住北票市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称联合财险）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险）、张金友、徐海申追偿权纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联合财险的委托代理人邱春阳，被上诉人人保财险的委托代理人李玉华到庭参加诉讼。张金友、徐海申经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财险上诉请求：一、撤销（2019）辽1302民初2609号民事判决依法改判或发回重审。二、被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定商业险保险条款、机动车第三者责任保险条款无效，属适用法律错误。上诉人与投保人徐海申签订的《机动车第三者责任保险合同》第27条约定违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案徐海申雇佣的司机张金友驾驶车辆超过核定载重量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条的规定。上述约定，上诉人已在保险合同中进行提示。徐海申投保时也在投保单和免责声明上签字确认该条款内容，该条款为有效条款。二、一审法院认定上诉人给付被上诉人追偿车辆损失费计算错误，按照合同约定的10%的绝对免赔率，上诉人应该在商业第三者责任险限额内按照次要责任比例30%，超载免赔10%，赔偿被上诉人车辆损失。三、一审法院在计算被上诉人的赔偿款时，未扣除交强险2000元，在追偿总额中应在36万元中扣除2000元。人保财险表示服从一审判决。张金友、徐海申二审未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。人保财险向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告114,893元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:2018年6月24日，余少华驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车与同方向张金友驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，双方车辆及道路设施损坏，经交警部门认定，余少华负事故主要责任，张金友负事故次要责任。余少华驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车在人保财险投保机动车损失险，车辆所有人朝阳义利和商贸有限公司依保险合同诉至朝阳市双塔区人民法院，请求赔偿车辆损失。2018年11月20日，本院作出（2018）辽1302民初3565号民事判决书，判决人保财险赔偿朝阳义利和商贸有限公司车辆损失36万元，鉴定费1.5万元，诉讼费3，310元，合计378，310元。此判决书生效后，人保财险于2019年1月8日履行了赔付义务。辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车主徐海申在联合财险投保了机动车交通事故强制责任险保险期限为2017年11月4日至2018年11月4日，限额为122，000元。商业险保险期限为2017年12月22日至2018年12月21日，机动车第三者责任保险限额1,000,000元。一审法院认为，被告张金友、徐海申未到庭参加诉讼视为放弃参加诉讼和抗辩的权利，法律后果自负。被告徐海申与被告联合财险签订保险合同为其所有的辽Ｎ×××××号车辆投保机动车交通强制险（财险限额2000元），商业险机动车第三责任险，限额1,000,000元。在保险期限内，驾驶员张金友驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，负次要责任，应予以赔偿。被告联合财险辩称商业险保险条款、机动车三者保险条款27条2项约定违反安全装载规定的实行10%免赔率。该条款系格式条款，合同法第四十条规定：“供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险法第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。该条款名为按责赔偿实为按责免赔。故该条款认定为无效条款，被告联合财险抗辩理由不予采纳。原告人保财险已经对辽Ｎ×××××的车辆的损失进行了全额的赔偿，因被告张金友负事故次要责任，应承担损失的30%赔偿责任。保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告可以主张按责追偿。原告主张实际损失为36万元，鉴定费1.5万元，诉讼费3310元。车辆的实际损失为必要的支出，鉴定费和案件受理费用均属于诉讼费用。诉讼费用依据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。由于原告在（2018）辽1302民初3565号民事案件中败诉所承担的费用，不属于必要的支出。故应当以实际损失36万元，按30%比例计算。应赔偿36*0.3=10.8万元。应当在交强险2，000元赔付后，不足部分由商业险承担。综上所述，原告诉讼请求的合理部分予以支持，被告联合财险的抗辩理由不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿款10.8万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元（原告预交，已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本院二审期间，联合财险二审中提交了徐海申签字的投保人声明，证明联合财险就免除保险责任条款已向投保人徐海申履行提示说明义务。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依照合同的约定履行各自义务。徐海申与联合财产之间的保险合同约定违反安全装载规定的实行10%免赔率。该约定不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形，但属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的免除保险人责任条款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，联合财险对该条款负有提示义务。联合财险二审中提交了徐海申签字的投保人声明，证明联合财险就免除保险责任条款已向投保人徐海申履行提示说明义务，故该条款对徐海申发生法律效力。故联合财险关于实行10%的绝对免赔率的主张成立，本院予以支持。该部分损失人保财险应向车主徐海申追偿。综上，联合财险的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2609号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿款9.72万元；三、徐海申于本判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿款1.08万元；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司其他诉讼请求。一审案件受理费1299元，由中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1170元，徐海申负担129元。二审案件受理费2460元，由中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担2214元，由徐海申负担246元。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年四月十三日书记员  高 璐