浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初889号原告：叶庆胜，男，1969年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：叶道兴，男，1949年1月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：叶方，女，1997年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶某，女，2015年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。法定代理人：金珠，女，1982年8月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：马静，系北京浩天信和（温州）律师事务所律师。原告叶庆胜与被告叶道兴、叶方、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月14日、2020年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告叶庆胜、被告叶道兴、被告叶方、被告叶某的代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶道兴、叶方、叶某在叶庆挺遗产范围内偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告叶道兴、叶方、叶某承担。事实与理由：原告与叶庆挺系同胞兄弟。2019年11月4日，叶庆挺因购房需要向原告借款500000元，双方未约定利息，同日原告按叶庆挺要求将钱打入叶庆挺指定的收款人冯某账户，当天冯某将此款汇入叶庆挺农业银行账户。之后叶庆挺一直未予归还。2019年11月16日叶庆挺因病去世。故向本院起诉，要求被告叶道兴、叶方、叶某在叶庆挺遗产范围内承担偿还责任。原告当庭补充陈述：叶庆挺去世后，我确实收到被告叶某的母亲金珠从案外人催讨过来的一笔300000元。这300000元是叶庆挺、金珠夫妻关系存续期间出借给案外人的债权。我认为根据叶庆挺、金珠离婚协议书内容来看，这笔300000元债权应当属于叶庆挺个人所有。叶庆挺去世后，需要丧葬费用开支，所以我们家属得知存在这一笔债权后，我们向金珠提出，要求金珠替叶庆挺将该笔债权催讨回来并转至我的账户上。叶庆挺的丧葬费用已从收到的人情款项中进行支出，故该300000元至今还在我的卡上。我认为这300000元就是叶庆挺的钱，属于叶庆挺的遗产，如果继承人均无异议的话，我同意将该300000元在本案债务中直接抵扣。被告叶道兴辩称：本案借款属实，无异议。我是叶庆胜、叶庆挺的父亲。叶庆挺与金珠离婚后想要买房，还带我一起去看过房子，但他没钱，所以向叶庆胜借款。叶庆胜去银行贷款50万元，出借给叶庆挺。买房的定金都已经付了50000元，然后叶庆挺就出事了，之后定金已经退还到叶庆挺自己的银行卡上。我认为叶庆胜收到的300000元是叶庆挺出借给案外人的债权，暂时存在原告账户中。该笔300000元应当先用于偿还我为叶庆挺支出的丧葬费用，故我认为这300000元不能作为叶庆挺的遗产直接在本案中抵扣，这300000元应该属于我。被告叶方辩称：我是叶庆挺的女儿。我母亲已与父亲叶庆挺离婚多年，我与父亲多年未来往，所以我对本案借款不知情，就只在父亲去世后家里大人们谈起此事时才听说过本案借款的情况。被告叶某辩称：我方认为本案借款证据不足，原告的银行转账只能看出原告将款项转给了案外人冯某，冯某又将款项转给了叶庆挺，但并不能证明本案的借款事实。应该核实冯某与叶庆挺之间的资金往来及500000元的款项最终去向。另外，在原告起诉前，原告已收到金珠的债务人偿还的300000元，该300000元系金珠个人所有的债权。叶庆挺去世后，原告及叶庆挺的父亲向我方提出要求催讨该笔债权，我方之所以同意案外人将该300000元转账至原告账户，是因为其中100000元系金珠履行离婚协议书中约定的应向叶庆挺支付300000元款项中的剩余未付的100000元，另外200000元我方认为系叶某作为叶庆挺的法定继承人垫付的款项。如果本案债务成立的话，我方认为被告叶某在继承份额内应当偿还的债务份额，应对该200000元进行相应的扣减。原告在本院指定的举证期限内，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、常住人口登记表、村委会证明、居民死亡医学证明书、常住居民内册、户籍摘抄信息表、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明各被告主体资格；3、建设银行账户交易明细、农商银行转账凭证，证明原告将出借款项500000元转账至叶庆挺指定的证人冯某账户，再由证人冯某转账至叶庆挺账户；4、微信聊天记录（光盘、截图），证明叶庆挺向原告借款500000元且指定证人冯某为收款人的事实；5、银行贷款合同，证明原告出借本案借款的资金来源。原告申请证人冯某出庭作证，主要证言如下：我跟叶庆挺是同事关系，叶庆挺离婚后我与他是情侣关系。2019年11月4日，叶庆挺叫我帮他代收一笔500000元款项，我收到后马上转给叶庆挺了。我之前也不认识原告，当时也不清楚这500000元是什么款项，该笔款项与我无关。我只是帮叶庆挺代收这笔钱，且已马上转给他。我和叶庆挺之间还存在一些短期的小额资金往来，大多都是叶庆挺临时周转需要向我进行短期借款，他也还给我了。我没有向叶庆挺借过钱。在举证期限内，被告叶某提交了如下证据：1、收款收据，证明叶庆挺前妻金珠于2016年5月16日向案外人叶利明出借300000元；2、银行转账凭证，证明2019年11月12日叶庆挺前妻金珠要求案外人叶利明将300000元汇入叶庆胜账户；3、支付宝转账记录，证明叶庆挺于2019年6月开始向冯某通过银行转账共计57264元；4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明叶庆挺与冯某仅仅自2019年10月20日至11月4日间就有来往80000元；5、微信聊天记录，证明叶庆挺与冯某在叶庆挺前妻金珠未离婚前就已经开始婚外情。被告叶道兴、叶方在本院指定的举证期限内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告叶道兴、叶方质证无异议。被告叶某质证认为，对原告证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但并不能证明款项性质及本案的借款事实，而且冯某与叶庆挺之间有多笔交易往来，所以应当进一步审查冯某与叶庆挺之间的资金往来；对证据4真实性无异议，但我方认为该聊天记录尚不足以证明本案借款事实；对证据5证据真实性无异议，但是至于原告与叶庆挺之间是否存在本案借款，还需其他证据佐证；对证人证言有异议，认为证人与叶庆挺之间存在多笔款项往来，不能证明本案借款交付事实。对被告叶某提交的证据，原告叶庆胜、被告叶方均质证认为，证据1、2无异议，但这是归叶庆挺所有的债权，属于叶庆挺的遗产；对证据3、4真实性无异议，但是与本案借款没有关系，原告借款已经转给冯某，冯某也已经转给叶庆挺，他们之间的其他经济往来与原告无关；对于证据5有异议，叶庆挺与冯某之间是同事关系。被告叶道兴质证认为，对证据1、2真实性无异议，但这不是金珠的债权，是叶庆挺个人所有的债权，这300000元不能作为叶庆挺的遗产直接在本案中抵扣，而是应该先偿还被告叶道兴为叶庆挺支出的丧葬费用，这300000元应该属于叶道兴；对证据3、4真实性无异议，但是与本案借款没有关系，原告的借款已经转给冯某，冯某也已经转给叶庆挺，冯某、叶庆挺之间的其他经济往来与本案借款无关；对证据5有异议，叶庆挺与冯某之间是同事关系。对上述证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据1、2真实合法，本院依法予以确认。原告提交的证据3、4、5及证人证言，均符合证据三性的要求，且可以互相印证，能够证明原告与叶庆挺达成借款500000元的合意且原告已交付借款至叶庆挺的事实，本院对此依法予以确认。被告叶某提交的证据1、2，真实性经各方质证确认无异，故本院对原告已收取的该300000元款项的事实予以确认，但原、被告各方对该笔款项性质均持不同意见，鉴于该笔款项涉及叶庆挺的遗产问题且各方对此存在重大争议，故本院认为原告收取的该笔300000元款项不宜在本案中进行处理，相关争议问题，应另案处理。被告叶某提交的证据3、4、5，与本案无关，本院不予采纳。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告叶庆胜与叶庆挺系兄弟关系。2019年11月，叶庆挺因购房需要向原告借款500000元。2019年11月4日，原告按照叶庆挺指示向证人冯某账户转账500000元，证人冯某收到该笔款项后立即转账至叶庆挺账户。后叶庆挺未偿还该笔借款。2019年11月16日，叶庆挺因脑溢血死亡。经查明，叶庆挺母亲邵玉兰已于2001年6月11日死亡。被告叶道兴、叶方、叶某系叶庆挺法定继承人。本院认为，原告叶庆胜与叶庆挺之间的借贷关系，依法成立、合法有效。叶庆挺尚欠原告叶庆胜借款人民币500000元，应予偿还。因叶庆挺已死亡，故本案债务应由其继承人在继承遗产范围内承担偿还责任，故被告叶道兴、叶方、叶某应在继承遗产范围内对涉案债务承担偿还责任。原告诉请要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告已收取的300000元款项，本院在前文质证部分已进行分析阐述，各方应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告叶道兴、叶方、叶某在继承遗产范围内偿还原告叶庆胜借款本金500000元及逾期付款利息损失（以本金500000元为基数，自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶道兴、叶方、叶某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年四月二十日法官助理张若颖书记员高和燕