北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4594号上诉人(原审原告):许润荣，女，1966年3月21日出生。上诉人（原审被告）：赵永争，男，1962年7月15日出生。上诉人许润荣因与上诉人赵永争身体权纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初29453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人许润荣、上诉人赵永争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许润荣上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项；2.请求二审法院判决赵永争支付许润荣医药费、误工费、拉杆箱损害赔偿金、交通费、打印费共计人民币75193.61元；3.请求二审法院判决赵永争承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误。赵永争于2019年6月1日殴打许润荣至伤之后，许润荣一直感觉头部疼痛、头晕、胳膊疼痛至今抬不起来，一审法院认定许润荣2019年7月10日之后就医的医疗费用与本案没有关联，事实认定错误。许润荣自被殴打后一直连续就医，只是7月10日至8月12日之间医生没有开过诊断证明。一审法院认定的误工费损失，事实认定错误。许润荣就医时开具的诊断证明中明确记载许润荣需要休养137天，许润荣的职业为育儿嫂，许润荣提交的收入证明是真实有效的。另外，许润荣提交的交通费发票是真实有效的，一审法院认定500元没有法律依据。赵永争殴打许润荣时将许润荣的拉杆箱损坏，有派出所调取的监控为证，赵永争理应赔偿。赵永争辩称：不同意许润荣的上诉请求。赵永争没有打许润荣，是许润荣在诬告赵永争，录像中显示的很清楚，赵永争没有碰到许润荣的头部和胯部，不可能造成许润荣的损伤。赵永争上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项；2.判决驳回许润荣一审的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由许润荣承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.根据事发现场的视频监控记录，赵永争没有殴打许润荣，没有接触过许润荣的头部、肘部、髋部，不可能致使许润荣上述部位受伤。一审法院曾经到宋庄派出所调取视频监控记录，但并未当庭播放，也没有就该份证据进行质证。2.北京友谊医院通州院区出具的诊断证明书只能证明许润荣的脑部、双肘、双腕、双髋存在外伤，但不能证明受伤时间，是新伤还是旧伤，受伤原因，该证明书所附的检测报告则表明许润荣所检查项目全部正常。3.事发之后，根据现场监控记录、结合许润荣的伤情鉴定结论，认定赵永争并未殴打许润荣，没有致使许润荣身体受伤，未达到《治安管理处罚法》规定的处罚条件，对赵永争不采取行政处罚措施，但由于许润荣天天到派出所闹事，派出所民警迫于无奈，与赵永争协商，希望赵永争做出让步，接受罚款200元的行政处罚措施。许润荣辩称：赵永争打许润荣是事实，有派出所的录像为证。赵永争打许润荣导致许润荣脑外伤,双肘等多部位受伤,派出所认为许润荣不构成轻微伤,派出所的伤检有问题。许润荣向一审法院起诉请求：请求法院判令赵永争赔偿许润荣精神损害赔偿金20000元，误工费56000元，医药费15393.61元，交通费3000元，拉杆箱损坏赔偿金500元，打印费300元。一审法院认定事实：2019年6月1日，赵永争在北京市通州区宋庄镇岳阳小镇6号楼×号将许润荣打伤，许润荣报警。经鉴定，许润荣的伤情未构成轻微伤，北京市公安局通州分局宋庄派出所对赵永争出具行政处罚决定书（京公通（宋）行罚决字【2019】50003号），对赵永争罚款200元。同日，许润荣由救护车送至首都医科大学附属北京友谊医院（通州院区）（以下简称友谊医院通州院区）就医，救护车费用为78元，门诊收费为120元。友谊医院通州院区为公安机关出具诊断为：1.脑外伤；2.双肘、双腕、双髋外伤。建议：专科随诊，对症治疗，注意休息，忌劳累、负重等。2019年6月4日，许润荣到首都医科大学附属北京友谊医院（本部）（以下简称友谊医院）就医，诊断为：1.头部外伤；2.高血压。建议：休息壹周。2019年6月11日，许润荣到友谊医院就医，诊断为：1.头部外伤；2.颅脑外伤后神经反应。建议：全休壹周。2019年6月18日，许润荣到友谊医院就医，诊断为：1.头部外伤；2.高血压。建议：建议休息壹周。2019年6月19日，许润荣到首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称北京天坛医院）就医，诊断为：脑外伤后综合症，休息一周。2019年6月25日，许润荣到首都医科大学附属北京宣武医院就医，诊断为：头部外伤。建议：休假贰周。2019年7月1日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议为：左肩关节疼痛，左大腿疼痛。2019年7月10日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议为：脑外伤后综合症，休壹周。2019年8月12日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议：肩关节痛（左）。2019年8月13日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议：头晕，睡眠障碍。2019年8月30日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议：脑外伤后综合症，建议全休贰周。腰椎间盘突伴坐骨神经痛。2019年9月2日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议：腰椎间盘突出伴坐骨神经痛，重度骨质疏松，肩关节痛（左肩），骨关节病。全休两周。2019年9月17日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议：头痛。2019年9月18日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议：头痛，建议全休叁天。2019年9月20日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议：腰部损伤，休息贰周。2019年9月26日，许润荣到北京天坛医院就医，诊断及建议：头痛。1.建议休息贰周；2.不适随诊。……许润荣提交铁东区鸿润府源家政服务中心的合同及证明，证明其工资为8000元，其中，误工证明落款日期为2019年5月20日，赵永争不予认可。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。许润荣因赵永争打伤进行了治疗，花费了医药费，应由赵永争负担。许润荣主张数额为15393.61元，结合相关票据，法院认为7月10日后，许润荣治疗中断，其没有举证证明后续各类治疗费用与此次受伤有关，故7月10日后许润荣发生的医疗费，证据不足，法院不予支持。关于许润荣的合理医疗费，应为此次受伤导致的医疗费用，不包含许润荣治疗自身其他疾病的费用，法院经核查，数额应为2100.39元，过高部分，于法无据，法院不予支持。许润荣此次受伤，有医嘱的误工天数为49天，许润荣主张其工资为每月8000元，赵永争不予认可，许润荣并未提交银行流水、完税证明等相关证明材料，故对于许润荣主张的数额，法院不予采纳，故许润荣的误工费，法院酌定为8000元，过高部分，证据不足，法院不予支持。关于许润荣主张的交通费，由于其就医确会发生交通费用，但其主张3000元，证据不足，法院酌定为500元，过高部分，法院不予支持。关于许润荣主张的拉杆箱损害赔偿金，其仅提供照片，且赵永争不予认可，无法证明其拉杆箱损害及损害与赵永争的关系，故该项主张，证据不足，法院不予支持。关于许润荣主张的复印费，于法无据，法院不予支持。关于许润荣主张的精神损害抚慰金，因许润荣并未构成伤残，亦对于其精神受到损害没有举证，该诉求于法无据，法院不予支持。综上，许润荣的合理损失为10600.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵永争于判决生效之日起七日内赔偿许润荣医药费、误工费、交通费等各项损失合计10600.39元；二、驳回许润荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许润荣提交4组证据：证据1为拉杆箱的照片打印件3张，证明许润荣的拉杆箱是被赵永争损坏的,主要损坏的部位是轮子；证据2为鞍山市双山医院门诊初诊病例（有原件）1张，证明目的为当时赵永争把许润荣打伤，造成许润荣左肩损伤；证据3为拉杆箱专用收据1张（有原件），证明许润荣购买拉杆箱花费了500元；证据4为辽宁省医疗门诊收费票据（有原件）3张，证明许润荣一直在持续进行治疗。赵永争针对许润荣提交的证据发表质证意见：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可；对证据2不认可关联性，与赵永争无关，赵永争没有打过许润荣，不认可证明目的；对证据3的真实性、关联性、证明目的均不认可；对证据4的关联性、证明目的不认可，赵永争没有殴打过许润荣，与赵永争无关。另查，北京市公安局通州分局于2019年8月8日作出行政处罚决定书，查明2019年6月1日18时许，赵永争在通州区宋庄镇岳阳小镇6号楼×号将许润荣打伤，经鉴定，许润荣的伤情未构成轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵永争罚款二百元的行政处罚。经询，赵永争对该行政处罚决定书并未申请复议，并于2019年8月8日缴纳罚款。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据查明的事实及《行政处罚决定书》，赵永争于2019年6月1日将许润荣打伤，许润荣于同日前往友谊医院通州院区就医，被诊断为脑外伤，双肘、双腕、双髋外伤，许润荣据此主张赵永争赔偿其医药费，有事实及法律依据，本院对此予以支持。赵永争上诉主张其并未殴打许润荣，许润荣的医药费与其无关，与《行政处罚决定书》的认定内容不符，赵永争亦认可其与许润荣发生身体接触，故本院对其该项上诉主张不予支持。根据许润荣提交的诊断证明、门诊收费票据等证据，其于2019年6月1日至2019年7月10日间多次前往医院就诊，自2019年7月10日起，其就诊中断，其虽上诉主张7月10日后的损伤仍系赵永争殴打所致，但其亦认可7月10日至8月12日之间并未前往医院就医，且许润荣亦未提交证据证明7月10日后的后续各类治疗费用与此次受伤有关，故许润荣主张的医药费应以7月10日以前发生的费用为限，一审法院在核算许润荣提交的证据后认定赵永争应当赔偿许润荣的医疗费数额正确，本院对此予以确认。许润荣上诉主张赵永争应赔偿其7月10日之后的医药费，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于误工费，许润荣上诉主张其工作为育儿嫂，每月工资8000元，但其仅提供了鸿润府源家政服务中心出具的证明及其与鸿润府源家政服务中心2019年2月8日至5月20日的职业介绍服务合同，并未提供银行流水、完税证明等证据，一审法院根据其诊断证明中有医嘱的休息天数酌定的误工费数额合理，本院对此予以确认。许润荣上诉主张其误工天数为137天，缺乏依据，本院对其该项上诉请求不予支持。关于交通费，由于许润荣就医势必会发生交通费用，一审法院据此酌定交通费金额为500元，数额合理，本院对此予以确认。许润荣上诉主张赵永争应赔偿其交通费3000元，证据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。关于拉杆箱损害赔偿金，许润荣提交的证据不足以证明其拉杆箱损坏与赵永争之间存在法律上的因果关系，一审法院对此未予支持并无不当，本院对此予以确认。关于许润荣主张赵永争应支付其打印费的上诉请求，因缺乏相应依据，一审法院对此未予以支持亦无不当，本院对此予以确认。综上所述，许润荣与赵永争的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由许润荣负担1680元（已交纳），由赵永争负担60元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王东军二〇二〇年四月二十七日法官助理 薛俣潇法官助理 李海龙书 记 员 高 明