湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初174号 原告：深圳市证通佳明光电有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：曾胜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所律师。 被告：邓桂刚，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 被告：雷大好，男，1969年3月27日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 被告邓桂刚、雷大好共同委托诉讼代理人：向远义，湖南弘睿律师事务所律师。 原告深圳市证通佳明光电有限公司（以下简称深圳证通公司）诉被告邓桂刚、雷大好居间合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告深圳证通公司委托诉讼代理人**，被告邓桂刚、雷大好及其共同委托诉讼代理人向远义到庭参加了诉讼，原告深圳证通公司法定代表人曾胜强及其委托诉讼代理人黄敏未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳证通公司向本院提出诉讼请求：一、请求立即解除原告与两被告于2017年4月10日签订的工程居间报酬合同；二、请求判令两被告返还原告已支付的居间报酬50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月11日开始计算至实际清偿之日止）。事实及理由：原告于2017年4月10日同两被告签订《工程居间报酬合同》，合同约定：1、针对中冶天工集团吉首PPP项目，若经两被告介绍而签订的工程合同，原告需支付给两被告居间报酬；2、具体支付方法：被告确保原告承包合同额不低于5000万，原告与中冶天工集团下的平台公司醴陵市市政工程建设有限公司湘西办事处（以下简称醴陵市政公司湘西办事处）签订工程项目施工承包合同后一次性支付居间报酬50万元到被告指定的账户；3、两被告委托张正军提供账户代为接收50万元居间报酬。由于两被告主张因居间需要提前预支居间费，原告于2017年4月11日将双方合同约定的款项500000元转入被告指定的账户，并由受托人张正军出具收条确认。但是至今，原告并没有成功取得合同约定的中冶天工集团吉首PPP项目中的任何工程项目，亦未与醴陵市政公司湘西办事处签订工程项目施工承包合同，根据双方签订的《工程居间报酬合同》的约定，双方协议已经无法履行，两被告无权取得500000元的居间报酬，两被告应该及时返还已经预支的500000元报酬，因双方协商无果，故原告诉至法院。 被告邓桂刚、雷大好辩称，一、原告起诉的部分事实与实际不符；二、原告要求两被告返还已支付的居间报酬500000元及利息欠缺事实根据和法律依据；三、两被告至今未得分文居间报酬。 原告深圳证通公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了1、2、3、4、5等五份证据，被告雷大好、邓桂刚对证据1中合同第三项真实性无异议，但认为该内容并非双方自愿约定。原告自以为张正军和第三方醴陵市政公司湘西办事处存在特殊关系，主动要求由张正军提供账户代为接收两被告的500000元居间报酬。如果两被告不同意该支付方式，原告就拒绝付款。两被告才被迫同意该支付方式。原告这一错误行为直接导致了两被告至今未能收到分文居间报酬；对合同第四项内容真实性有异议，认为“此协议仅针对一期5000千万合同”为笔误，应为“此协议仅针对一期5000万元合同”；对合同第五项真实性有异议，两被告在合同上签字后，原告直接将合同全部带走，没有给两被告合同；对合同其他内容无异议。对证据2中原告转账到湘西自治州鸿翔建筑安装有限责任公司的500000元数额无异议，但对其转账用途有异议。不是预支居间费，实为两被告为原告进行居间活动完成后取得的居间报酬。对证据3中收条500000元数额无异议，但对其用途有异议，认为此款并非人工劳务费，也并非代收预付的居间费，实为两被告为原告进行居间完成后应当取得的居间报酬。对证据4中合作协议的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均无异议，该协议正是两被告通过合法居间行为取得原告居间报酬500000元的来源。对证据5中民事调解书的合法性无异议，但真实性、关联性有异议。原告与第三人签订的《合作协议》本身就是一份工程项目施工合同，不存在再另行签订施工合同。两被告的居间行为已完成，应当取得双方约定的居间报酬。至于原告与第三方签订的合同没有继续履行的原因，与两被告的居间行为没有法律上的因果关系。对民事判决书的合法性无异议，但关联性有异议，认为此份判决书与本案无关，此份判决书目前尚未生效，还处在二审审理阶段，且原告与张正军之间签订的居间合同与本案案涉原告和被告签订的合同是否一致，原告并没有提供相关证据证明，故不能以此份判决书认定的事实来认定本案的事实。本院认为，原告提交的第5组证据中（2019）湘0111民初12824号民事判决书为未生效的判决书，本院不予采纳外，其余证据符合证据的构成要件，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。 被告邓桂刚、雷大好围绕其诉讼请求依法向本院提交了一份证据，原告深圳证通公司对此份证据的真实性、合法性提出异议，认为无法确认是张正军本人的签字，即使是他本人的签字，此证据反映的形式也只是证人证言，而证言的证明人张正军并没有到庭接受询问，故其合法性也不予确认。张正军与本案的关联案件有利害关系，不排除其作出虚假证言的情况。本院认为，被告提交的该份证据中原告通过两被告委托的收款人张正军提供的账户转账500000元居间费，两被告无异议，本院予以确认外，其余事实与原告提交的书面证据相矛盾，本院不予采纳。 根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，原告与案外人醴陵市政公司湘西办事处签订《合作协议》，约定双方拟对吉首市停车场建设和城区、小区综合改造及物业管理PPP项目进行合作，由醴陵市政公司湘西办事处协助中冶集团获得该项目的施工总承包权，并由醴陵市政公司湘西办事处委派项目经理组建项目经理部，对项目实施总承包管理，原告按照醴陵市政公司湘西办事处的各项要求进行施工。原告在本合同签订后两天内向醴陵市政公司湘西办事处缴纳施工部分工程总造价10%的施工履约保证金。双方对各自职责进行了明确约定，对该协议未尽事宜，由双方另行协商解决并签订分包合同确认。 协议签订后，原告为与醴陵市政公司湘西办事处进一步签订具体的工程项目施工承包合同，遂委托两被告进行居间。2017年4月10日，原告作为乙方与两被告作为甲方签订《工程居间报酬合同》，双方协议如下：“1、针对中冶天工集团吉首PPP项目，若经甲方介绍而签订的工程合同乙方需支付给甲方居间报酬。2、具体支付方式：甲方确保乙方承包合同额不低于5000万元。乙方与中冶天工集团下的平台公司醴陵市政公司湘西办事处签订工程项目施工承包合同后一次性支付居间报酬50万元到甲方指定的账户。3、甲方委托张正军提供账户代为接受50万元居间报酬。4、此协议仅针对一期5000万元合同。5、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字盖章后生效。”2017年4月11日，原告向两被告指定的湘西自治州鸿翔建筑安装有限责任公司账户支付了居间报酬500000元。并由案外人张正军向原告出具了收条，载明收到原告人工劳务费500000元。原告另于2017年4月10日向醴陵市政公司湘西办事处支付了保证金人民币5000000元，但是，醴陵市政公司湘西办事处并未与原告签订具体的涉案项目施工合同，原告并未参与涉案项目的分包及施工。2019年2月1日，醴陵市政公司湘西办事处退还原告保证金3000000元，剩余2000000元亦经湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1627号民事调解书约定了明确的退还日期。原告认为其与两被告签订的《工程居间报酬合同》应当终止，两被告应当返还居间报酬500000元，遂诉至本院。 本院认为，本案为居间合同纠纷，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为分包中冶天工集团吉首PPP项目，拟与醴陵市政公司湘西办事处进一步签订具体的工程项目施工承包合同，遂委托两被告进行居间，双方在《工程居间报酬合同》中约定针对中冶天工集团吉首PPP项目，若经甲方介绍而签订的工程合同乙方需支付给甲方居间报酬，并进一步明确两被告确保原告承包合同金额不低于50000000元，乙方与中冶天工集团下的平台公司醴陵市政公司湘西办事处签订工程项目施工承包合同后一次性支付居间报酬500000元到甲方指定的账户，甲方委托张正军提供账户代为接受500000元居间报酬，此协议仅针对一期50000000元合同。双方对两被告的居间任务、居间报酬进行了明确约定。根据查明事实，醴陵市政公司湘西办事处并未与原告进一步签订工程项目施工承包合同，原告实际并未分包或参与涉案项目施工，醴陵市政公司湘西办事处亦将原告支付的保证金予以退还，因此，两被告的居间任务并未完成，原告主张两被告退还居间报酬500000元，本院予以支持；原告另主张两被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。两被告抗辩其已完成居间任务，与查明事实不符；两被告另主张其没有从案外人张正军处领到居间费系不同的法律关系，可另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 原告深圳市证通佳明光电有限公司与被告邓桂刚、雷大好签订的《工程居间报酬合同》予以解除； 二、被告邓桂刚、雷大好于本判决生效之日起15日内返还原告深圳市证通佳明光电有限公司居间报酬500000元； 三、驳回原告深圳市证通佳明光电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由被告邓桂刚、雷大好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡立新 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  曹书俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。