江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初586号原告:温满英，女，1970年4月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：赵平根，男，1968年3月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区.（下称原告2）委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：朱斌，男，1988年1月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用：913605008598756195。法定代表人：卢海根，该司总经理。（下称被告2）委托诉讼代理人：杨青红，女，1986年2月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该公司员工。原告温满英、赵平根与被告朱斌（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄带花、黄淑真，第二被告委托诉讼代理人杨青红及第一被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿俩原告因交通事故造成的人身损害各项赔偿金共计221908元。其中：温满英54408元，赵平根167500元，（详见赔偿清单）；2、依法判令第二被告在其保险限额内将上述赔偿金直接支付给俩原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日早上，第一被告驾驶赣Ｋ×××××牌小型轿车在533国道97公里200米处（界水乡泥水坑村路段），与原告赵平根驾驶的搭载其妻子即原告温满英的赣Ｋ×××××牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。两原告受伤后被送往新余市人民医院，原告温满英经诊断为：左腓骨头骨折，左腓总神经损伤可能，头部损伤，共住院治疗59天，出院医嘱：继续休息3个月，加强营养，定期复查等。原告赵平根受伤后即被送往新余市人民医院救治，经诊断：左胫骨骨折，左腓骨骨折，头部损伤，共住院治疗95天，出院医嘱：继续用药治疗，休息3个月，加强营养，加强护理，定期复查，择期拆除内固定物等。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告赵平根左胫腓骨损伤登记构成十级伤残，取出内固定物后期费用为1万元整。据查，该肇事车辆在第二被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险。且该事故发生在保险期间内。该事故发生后，被告仅承担了两原告部分住院医疗费。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。第一被告辩称，此次事故第一被告个人出了1万8，出的医疗费第一被告要把它拿回来，不然为什么要买保险，第一被告买的是全保。第二被告辩称：赔偿标准和误工天数过高，法庭应当予以核减。对伤残登记不认可。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告温满英、赵平根身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、肇事车辆赣Ｋ×××××牌号小型轿车行驶证及肇事司机朱斌驾驶证复印件各1份，肇事车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司企业信息网络打印材料1份；2、道路交通事故认定书复印件1份、保险单复印件2份；3、原告温满英新余市人民医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票及膝关节固定夹板发票各1份；4、原告赵平根新余市人民医院出院记录、出院证明书、新余医学影像报告单、费用清单及医疗费发票2份；5、司法鉴定书及鉴定费发票各2份；6、公安渝水分局、钢丝厂社区居委会及中海物业管理有限公司出具的居住证明、其儿子房产证、户口本及其儿子身份证；7、住院期间购买陪护床及坐便椅、腋拐发票各1份。第一被告向本院提交了以下证据材料：收费票据6张、收据2张。第二被告向本院提交了以下证据材料：付款回单1份。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一被告、第二被告对原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组和第5组证据的真实性无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但对原告温满英出院后外购700元固定夹板，对原告赵平根出院后外购511.8元的头孢地尼分散片等药品，因无医嘱，本院对该费用不予认定。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1、对原告提交的第六组证据，第一被告在质证时称对真实性没有异议，对证明目的有异议。第二被告在质证时称对三性均有异议，认为社区物业证明不能证明原告方在小区入住，购房是原告的儿子购买的，证明其儿子有可能住在这里，不能证明原告住在这里，是否居住满一年以上没有提供相应的证据，也没有提供相应的水电清单，还有物业费来佐证。公安局、居委会盖章无法证明原告的居住情况。所以我们认为不能证明原告的城镇户籍，应当按照农村标准计算。本院认为，原告提交了新余市公安局渝水分局天工路派出所出具的证明原告自2018年7月一直居住在渝水区白竹璐2099号天工颐园小区6栋1单元501室的证明，因此，可以证明原告在事故发生时已持续在城镇居住满一年，相关赔偿标准可以按照城镇标准计算，本院认为，原告该组证据其来源客观、真实、合法且与本案有关联，故，本院予以采信。2、对原告提交的第七组证据，第一被告在质证时称对真实性没有异议，对证明目的不认可。第二被告在质证时称对三性均有异议。认为陪护床、坐便椅、腋拐不是本次交通事故直接产生的费用，不应当支持，陪护床的收据开具的日期也不是同一时间段开具的，真实性有异议。本院认为，因原告赵平根出院诊断为左胫骨骨折，左腓骨骨折，其购买坐便椅、腋拐有一定的合理性，且购买费用合理，故，对该140元费用，本院予以认定。陪护床费用的发生客观、合理，且原告事后补开了该费用发票，故，对原告该陪护床费用130元，本院亦予以认定。3、对第一被告提交的证据，原告在质证时称对6张收费票据的真实性没有异议，是第一被告为原告垫付的医疗费，但是原告没有将这些费用列在原告诉请的医疗费之内，对二医院收据2张三性有异议。第二被告在质证时称我们认可人民医院的6张票据，对没有正式发票的不认可，如果第一被告同意扣除非医保用药的话，第二被告也同意一起处理。本院认为，第一被告该组证据其来源客观、真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。4、对第二被告提交的证据，原告在质证时称对该证据的真实性有异议，是银行汇款的复印件，但是原告认可第二被告为原告垫付了1万元医疗费。第一被告在质证时称对该组证据没有异议。本院认为，第二被告该组证据其来源客观、真实、合法且与本案有关联，且原告认可第二被告为原告垫付了1万元医疗费，故，对该组证据本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年8月14日8点，第一被告驾驶赣Ｋ×××××牌小型轿车在G533国道97公里200米处（界水乡泥水坑村路段），与原告赵平根驾驶的搭载其妻子即原告温满英的赣Ｋ×××××牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤、摩托车受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告均无责任。两原告受伤后被送往新余市人民医院，原告温满英经诊断为：左腓骨头骨折、左腓总神经损伤可能、头部损伤，自2019年8月14日至2019年10月12日共住院治疗59天，花费出诊费350元，门诊费966.03元，住院费15499.06元，出院医嘱：继续休息3个月，加强营养，定期复查等。原告赵平根受伤后即被送往新余市人民医院救治，经诊断：左胫骨骨折，左腓骨骨折，头部损伤，自2019年8月14日至2019年11月17日共住院治疗95天，花费出诊费350元，门诊费966.03元，住院费35669.73元，陪护床费130元，出院医嘱：继续中药治疗，建议病休3个月，加强营养，加强护理，定期复查，择期骨科拆髓内钉等。出院后，购买坐便椅、腋拐花费140元。2019年11月26日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告赵平根左胫腓骨损伤伤残等级构成十级伤残，后期取出内固定物费用评定为10000元整，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的赣Ｋ×××××牌二轮摩托车车损金额为910元。共计花费鉴定费1550元。第一被告为两原告垫付医疗费（8000元+700元+966.03元×2）＝10632.06元，第二被告为两原告垫付了医疗费10000元。另查明，肇事车赣Ｋ×××××牌小型轿车在第二被告处投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险等，且该事故发生在保险期间内。原告温满英、赵平根户籍登记住址为新余市渝水区界水乡孝头村委东家边村11号，职业均为农业劳动者。新余市公安局渝水分局天工路派出所出具了证明，证明两原告自2018年7月一直居住在渝水区白竹璐2099号天工颐园小区6栋1单元501室，即两原告在事故发生时已持续在城镇居住满一年。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶赣Ｋ×××××牌小型轿车撞伤原告的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告承担本次事故的全部责任，原告均无责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因肇事车辆赣Ｋ×××××牌小型轿车在第二被告处投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险等，且事故发生在保险期间内，因此，第二被告应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。原告在诉讼请求中将被告已向原告实际支付的赔偿费用先行扣除或部分未予计算不妥，应纳入计算并予以相应核减。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费。原告温满英医疗费（15499.06元+350元+966.03元）＝16815.09元，原告赵平根医疗费（35669.73元+350元+966.03元）＝36985.76元，合计为53800.85元。二、误工费。因两原告主张从事建筑行业但亦未提交相关有效证据予以证明，且未举证其最近三年的平均收入，结合原告户籍上登记的农业劳动者职业，本院参照相同或相近行业即农业行业年平均工资标准计算。原告温满英误工费42158元÷365天×（59天+90天）＝17209.7元，原告赵平根误工费42158元÷365天×（95天+90天）＝21367.75元，合计为38577.45元。三、护理费。因原告未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，原告温满英、赵平根的护理费为：48994元÷365天×（59天+95天）=20671.44元。四、营养费。本院认为，原告主张按30元每天的标准计算偏高，本院支持按20元每天的标准计算。结合医嘱“加强营养、休息3个月”，原告温满英的营养费为：20元×（59天+90天）＝2980元，原告赵平根的营养费为：20元×（95天+90天）＝3700元，合计为6680元。五、住院伙食补助费。本院认为，原告主张按50元每天的标准计算偏高，本院支持按30元每天的标准计算，原告温满英、赵平根的住院伙食补助费为：30元×（59天+95天）＝4620元。六、交通费。因原告未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，考虑到交通费用的发生客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，故，原告温满英、赵平根的交通费为：4元×（59天+95天）＝616元。七、原告赵平根残疾赔偿金。原告伤残等级评定为十级，经常居住地在城镇，可按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为：33819元×20年×10%=67638元。八、原告赵平根精神损害抚慰金。因原告赵平根伤残等级评定为十级，原告主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院支持2000元。九、原告赵平根后续治疗费。有司法鉴定意见书为依据，对原告主张的10000元后续治疗费，本院予以支持。十、鉴定费。有鉴定意见书以及鉴定费发票为证，对原告主张的1550元鉴定费，本院予以支持。十一、摩托车损失。有司法鉴定意见书为依据，对原告主张的910元摩托车损失，本院予以支持。十二、坐便椅、腋拐、陪护床费用。本院认为，原告赵平根主张的坐便椅、腋拐、陪护床费用有一定的合理性，且费用金额合理，故，对其主张的270元费用，本院予以支持。综上，原告温满英、赵平根的损失总额为207333.74元。因原告与被告对非医保用药费用的具体金额或比例无法协商确定，且经本院释明后均未对非医保用药的合理性、必要性或费用金额向本院提交鉴定申请，结合保险合同约定的第二被告不承担非医保用药费用，本院在医疗费中酌定扣除15%的非医保用药费用，由第一被告承担即（53800.85元×15%）＝8070.13元，因第一被告已为原告垫付医疗费10632.06元，故，对多支付的（10632.06元-8070.13元）＝2561.93元，第一被告可另行向第二被告主张相关的保险理赔。综上，第二被告还应向两原告支付的赔偿款为：207333.74元-第一被告垫付的费用10632.06元-第二被告垫付的费用10000元=186701.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告温满英、赵平根支付赔偿款186701.68元；二、驳回原告温满英、赵平根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由原告温满英、赵平根负担367元，被告朱斌负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇二〇年四月二十二日书记员  资 箴