新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初3510号原告：河北京电电力建设有限公司，住所地址：住保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商贸大厦A座2105号。法定代表人：申富德，职务：总经理。委托诉讼代理人：李心天，男，1994年2月17日出生，汉族，系河北京电电力建设有限公司法务，住河北省保定市竞秀区五四西路155号2栋4单元102号，住河北省保定市。被告：国华（哈密）新能源有限公司，住所地址：新疆哈密市环城南路21号（一电厂院内）。法定代表人：张哲，职务：董事长。委托诉讼代理人：余用领，男，1963年10月21日出生，汉族，系国华（哈密）新能源有限公司建设部经理，住哈密市伊州区一电花园22号楼3单元301室，住哈密市。原告河北京电电力建设有限公司（以下简称河北京电公司）与被告国华（哈密）新能源有限公司（以下简称国华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河北京电公司的委托诉讼代理人李心天、被告国华公司委托诉讼代理人张哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北京电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余质保金486,339.55元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息31,898.54元（以质保金486,339.55元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从被告应向原告支付质保金的最后期限到期之日的次日即2018年1月5日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告与被告签订了《国华哈密景峡-A风电场110kv升压站电气安装工程施工合同》，合同建设内容为国华哈密景峡-A风电场110kv升压站电气安装工程，原告按照合同内容进行了施工，该涉案工程已于2016年12月25日竣工并验收合格。该工程的最终审定价为9,726,791元。合同约定工程总价的10%即972,679.1元为质保金，质保期自实际竣工日期计算一年。现质保期已过，故被告应向原告支付全额质保金，而被告仅向原告支付了部分质保金，尚欠原告486,339.55元的质保金未予支付。上述款项原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由搪塞，拒不支付上述款项。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国华公司辩称，涉案工程验收过程中验收组对实体工程提出验收整改意见，经查2017年6月30日项目部和场站共同检查提出的缺陷62项，2017年12月4日国华公司组织的工程移交生产验收整改单缺陷7项，共计69项，检查出来的缺陷必须整改完成。原告提供的工程竣工报告与实际不符，竣工时间不对。根据国华公司风电场项目工程验收管理规定，风电场建设项目工程验收分为四个阶段：单位工程验收、工程启动试运验收、工程移交生产验收、工程竣工验收。而原告提供的工程竣工报告仅是国华景峡-A项目部组织的对该单位工程的内部验收，并且施工单位、监理单位均为项目章，均未加盖公章，另外建设单位审核意见也未见公章，因此该竣工报告为无效。即国华公司于2017年12月4日组织的国华哈密景峡-A200MW项目工程移交生产验收才是该工程的竣工验收，以此时间开始进入质保期，质保期为一年，质保金为合同结算审定金额的10%。截至2019年8月14日，该项目仅完成消缺32项，其中国华公司因河北京电公司迟迟无法完成消缺为避免停产损失，国华公司委托第三方完成消缺13项，此费用由国华公司支付，剩余37项缺陷未消，因电力生产安全尤为重要，为了保证电力生产安全，我方要求原告尽快完成整改。按照合同约定质保金本应为结算额的10%（即97.26万元），但根据施工单位申请，为了减轻施工单位压力，即时支付农民工工资和材料费，国华公司于2019年1月23日已支付50%质保金，要求河北京电公司尽快完成消缺，消缺整改完成后立即支付剩余50%质保金。但支付后河北京电公司仍未进行剩余的37项缺陷整改。综上所述，我方不存在拖欠原告工程款的行为。恳请法院依法驳回原告不合理和不合法的诉求，同时要求原告尽快落实整改，以便及时支付剩余质保金。我方保留因原告未能及时整改而引起的停电、造成我公司发电量损失以及我公司委派第三方完成的13项消缺而产生的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月，原告河北京电公司与被告国华公司签订《国华哈密景峡-A风电场110kv升压站电气安装工程施工合同》，承包国华哈密景峡-A风电场110kv升压站电气安装工程。合同约定缺陷责任期为自实际竣工日期起计算一年，约定的缺陷责任期满时，原告河北京电公司向被告国华公司申请到期应返还原告剩余的质量保证金，被告国华公司应在14天内会同原告河北京电公司按照合同约定的内容核实原告河北京电公司是否完成缺陷责任。如无异议，被告国华公司应当在核实后将剩余保证金返还原告河北京电公司。合同签完原告河北京电公司按合同约定进行施工，并截止到2016年5月30日完成合同全部工作内容。原告河北京电公司于2016年12月25日提交工程竣工申请，竣工申请被监理单位和建设单位（被告国华公司）批准同意竣工。涉案工程验收合格，并已交工。2018年5月30日，工程由国华能源投资公司造价中心进行结算审查，审定金额为9,726,791元。被告国华公司也按合同约定支付除按审定价10%计算的质量保证金972,679.1元外的全部工程款。双方约定的质保期到后被告国华公司向原告河北京电公司只支付质量保证金486,339.55元，剩余质量保证金486,339.55元未付，引起诉讼。另查，原告河北京电电力建设有限公司变更前名称为保定京电电力建设有限公司，根据原告的变更名称登记申请保定市工商行政管理局于2016年11月1日准予变更登记。本院认为，质量保证金为发包人与承包人在建设施工合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案中双方在合同中约定的缺陷责任期为自实际竣工日期起计算一年，涉案工程于2016年12月25日竣工验收合格并已交工，质量保证金返还应遵循当事人约定，现合同约定的缺陷责任期届满，被告国华公司虽返还部分质量保证金，但未还剩余质量保证金486,339.55元，故应返还剩余质量保证金486,339.55元。对原告河北京电公司主张的逾期返还质量保证金的利息损失，本案中，质量保证金是在涉案工程实际竣工日期起计算一年后的14日内返还（即2018年1月7日），按照双方的约定被告国华公司按期返还质量保证金的情况下缺陷责任期内无需支付利息，但被告国华公司拖延返还质量保证金应向原告河北京电公司赔偿利息损失，故被告国华公司将剩余质量保证金486,339.55元的延期付款利息应从2018年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。庭审中被告国华公司陈述原告河北京电公司对工程37项缺陷尚未整改并提交项目部和场站共同检查缺陷单、未完成的缺陷整改清单及其与原告河北京电公司未完成缺陷整改的联系记录。从被告国华公司提交的证据中看出，被告国华公司未在缺陷责任期内（缺陷责任期为2016年12月25日至2017年12月24日）向原告河北京电公司提出工程缺陷并要求整改，且原告河北京电公司亦不认可，故本院不予考虑。综上所述，被告国华公司承担返还剩余质量保证金486,339.55元及其利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国华（哈密）新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北京电电力建设有限公司返还剩余质量保证金486,339.55元。二、被告国华（哈密）新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北京电电力建设有限公司支付剩余质量保证金486,339.55元的利息，利息自2018年1月8日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,982元、邮寄送达费30元，由被告国华（哈密）新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 依巴代提·加拉力丁人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇二〇年四月十四日书 记 员 克迪里亚·艾合买提