山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3334号原告（反诉被告）：孟宪辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：山东睿航建设工程有限公司，住所地：菏泽市丹阳办事处丹阳路社区鑫苑国际花园D栋楼502室。法定代表人：王丽，经理。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。原告孟宪辉与被告山东睿航建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪辉及其委托诉讼代理人张传美、被告山东睿航建设工程有限公司的委托诉讼代理人张福明、李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1380000元及迟延付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告山东睿航建设工程有限公司将张秋镇联校综合楼工程转包给原告，现工程完工并交付使用。原告和被告山东睿航建设工程有限公司签有建设工程合同一份，被告未按约定支付工程价款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告山东睿航建设工程有限公司辩称，第一，我公司与原告2017年签订建设施工合同是事实。第二，原告在施工过程中，只对涉案工程的一、二、三楼主体进行了施工，砌墙砖、竣工清理、楼面涂膜防水、保温隔**面、隔热墙面、屋面、卷材防水、散水、坡道、台阶、屋面上人孔、屋面排水管等工程没有施工。孟宪辉实际施工工程价款应为1091833.07元，我公司已支付原告117万元，已超支78166.93元，原告应予返还。第三，原告施工主体三楼部分存在严重质量问题，质监站下达整改通知，责令原告限期整改。我公司与济南筑峰工程加固技术有限公司签订加固工程施工合同，由济南筑峰工程加固技术有限公司对原告施工的存在质量问题的工程进行加固，我公司支付加固费71531.8元，应由原告承担。该款我公司已支付，原告应予返还我公司。第四，我公司代原告支付混凝土款200000元及地面、楼梯、外墙立柱、窗口等整改费用89000元，原告应返还该费用。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。反诉原告山东睿航建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告返还超支工程款及反诉原告代为垫付的材料款、加固费、工人工资等共计438698.73元；2.本案的诉讼费、反诉费由被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告在2017年签订了建设施工合同，合同签订后，反诉原告已陆续支付给反诉被告或代反诉被告支付材料款、工人工资等共计117万元。反诉被告虽然进行了涉案工程的一、二、三楼主体工程施工，但是未对涉案工程中的砌块墙、竣工清理、楼(地)面涂膜防水、保温膈热楼地面、隔热墙面、屋面、卷材水、散水、坡道，台阶、屋面上人孔、屋面排水管等工程进行施，并且因反诉被告原因施工主体三楼部分存在严重质量问题，反诉原告为此委托济商筑峰工程加固技术有限公司对反诉被告施工的存在质量问题的工程进行加固、整改。反诉被告因上述原因超支工程款，给反诉原告造成的加固费用、垫付的材料费等共计438698.73元，该费用应由反诉被告承担，并应予返还反诉原告。综上，请求人民法院查明事实，依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告孟宪辉辩称：第一，反诉原告对涉案工程中的竣工清理、楼(地)面涂膜防水、保温隔热楼地面、隔热墙面、屋面、卷材防水、散水、坡道、台阶、屋面上打孔、屋面排水管等工程进行了施工，属实。但砌块墙及其他剩余工程为我施工。第二，我与反诉原告在2017年签订了建设施工合同，双方都认可。按照合同我完成到该工程的主体部分应付整体工程款的55%，即1335521.6元，所以不存在超支工程款。加固费、垫付材料款费用为22.5万元，我给反诉原告出具了手续，并且反诉原告以王振东的名义对我进行了起诉，法院已经出了判决。综上所述，反诉原告要求我返还工程款438698元没有事实和法律依据。请求人民法院依法查明事实，驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月，山东睿航建设工程有限公司通过招投标承建了阳谷县张秋镇中心小学工程，投标总价为2428221.11元。2017年4月，山东睿航建设工程有限公司将该工程转包给孟宪辉，双方签订建设施工合同一份，内容为：工程名称阳谷县张秋镇中心小学综合楼工程，工程内容为教学楼综合楼：框架结构、地上三层、建筑面积2179.2平方米，合同实行固定总价2428221.11元，基础完工付合同价款的15%，主体工程结构每完成一层付合同价款的10%，主体工程全部完工付合同价款的10%，内外墙抹灰完工付合同价款的15%，工程全部竣工验收合格交付适用且结算完成后七日内付至结算借款的95%,余款5%作为质保金。同时，原、被告签订《项目施工内部管理协议》，对双方的权利义务做明确约定。合同签订后，孟宪辉进行了实际施工，施工过程中，王振东（山东睿航建设工程有限公司阳谷办事处负责人）曾向原告账户转账145400元。2017年4月19日，原告与阳谷兴泰砼业有限公司签订混凝土购销合同一份，因未付清货款，阳谷兴泰砼业有限公司将被告诉至本院，经本院调解，被告山东睿航建设工程有限公司偿还阳谷兴泰砼业有限公司货款及违约金等155000元。2017年7月10日、2017年7月14日，施工队谢贵胜分别出具收条，证实收到张秋中心小学基础款50000元和11000元。2017年年底，原告主体施工完毕，2017年12月4日，发包方阳谷县张秋镇联校同意拨付工程款241000元，注明项目进展情况为“主体已完工”。后涉案工程经阳谷县建设工程质量监督站检测，未能通过主体验收。2018年6月16日，被告与济南筑峰工程加固技术有限公司签订加固工程施工合同，对涉案工程三楼柱加固，花费71531.8元，该笔费用被告已支付。2018年7月9日，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心鉴定，主体工程合格。以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、加固工程施工合同、鉴定报告、建设工程质量整改通知书、社会保险基金专用票据、民事判决书、转账记录等证据在卷佐证。上述证据业经当庭质证。本院认为，涉案工程的主体部分由原告实际施工，双方均认可，本院予以确认。现原告的诉求是按双方合同约定，支付完成主体工程部分的工程款。在涉案工程主体工程现已合格的情况下，本案的焦点问题应为主体工程完工后双方合同约定的应付工程款具体数额、被告已支付和视为已支付的工程款的具体数额。根据双方合同约定，原告主体施工完毕应付总工程款的55%，共计1335521.6元。被告已支付和代为支付的款项：1.被告阳谷办事处负责人王振东转账给原告的6笔款项（被告提供的付款明细中第1、第11、第13、第16、第17、第18笔），共计145400元。原告称上述转账为王振东出具了借条，王振东以民间借贷纠纷为由将原告诉至阳谷县人民法院，现阳谷县人民法院已判决由原告偿还该笔借款。如再次扣除，则相当于原告承担两次责任。但在两次诉讼中，原告一直坚称王振东转账均系工程款，从本案实际看，王振东转账等行为也是履行职务的行为，故该笔款项应为王振东代被告支付给原告的工程款。2.被告提交的代缴招标代理费、工人保险共计24853.44元（被告提供的付款明细中第2笔），该笔费用为实施该工程的前期投入，从双方合同可以看出，被告并未实际参与施工也未显示任何利益存在，原告作为实际施工人，应当承担该项费用。该笔费用由被告支付，故应视为支付的工程款。3.被告主张代原告支付给钟升利的钢筋款六笔，共计526000元（被告提供的付款明细中第14、第15、第19、第27、第28、第29笔）。钟升利出庭作证称，526000元钢筋款除涉案工程所使用的钢筋外，也有其他工程的钢筋款。原告称涉案工地尚欠钟升利钢筋款191767元，并提交提货单予以证实。原告自认的涉案工地所欠钢筋款191767元，应视为被告支付的工程款。如被告利益受损，可另行主张权利。4.被告主张的代付人工费共计61000元（被告提供的付款明细中第20、第21笔），被告提供的收条明确显示是因涉案工程，且收条出具人谢贵胜出庭作证称系被告支付，可视为被告支付的工程款。5.被告主张代原告支付的混凝土款20万。结合本院审理的（2018）鲁1521民初3356号阳谷兴泰砼业有限公司与山东睿航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告实际垫付款应为155000元。原告亦认可该笔款项为被告支付，故该笔款项应视为支付的工程款。6.由被告支付的加固费用共计71531.8元。该笔款项系为整改主体工程需要的支出，原告认可该事实，应当视为支付工程款。综上，被告已支付和视为已支付的工程款共计649552.24元，被告还应给付原告685969.36元。原告主张的利息损失，结合本案实际，可自主体工程鉴定合格后，即2018年7月9日起，依法计算。关于被告所称的由郭倩转给原告的工程款、郭倩直接转给他人的材料款、王振东直接转给他人的材料款。因被告未提供确凿证据与涉案工程关联，原告亦不认可，本院无法确定其与本案具有关联性。被告另外主张的整改费等，因未提供确凿证据予以证实，本院亦无法认定。被告可在证据充分后，另行主张权利。被告辩称原告并未就竣工清理、楼(地)面涂膜防水、保温隔热楼地面、隔热墙面、屋面、卷材防水、散水、坡道、台阶、屋面上打孔、屋面排水管等工程进行施工。建筑主体工程是指地基基础之上，接受、承担和传递建设工程所有上部负荷，维持结构整体性、稳定性和安全性的承重结构体系。建筑工程的组成部分包括混凝土工程、砌体工程、钢结构工程。从以上定义看，主体工程完工并不等于综合楼建筑完工，被告所称的工程并非主体工程范围内。结合发包方的拨款记录，可以认定原告将主体完工的事实，故其该项辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东睿航建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟宪辉工程款685969.36元及利息（利息自2018年7月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孟宪辉的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告山东睿航建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由原告孟宪辉负担3281元，由被告山东睿航建设工程有限公司负担5329元。保全费5000元由被告山东睿航建设工程有限公司负担。反诉费3940元，由反诉原告山东睿航建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年四月二十四日书记员  王文静