安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终847号上诉人（原审被告）：南陵县寻星汽车配件有限责任公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：钱丽君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季长青，男，该公司股东。被上诉人（原审原告）：芜湖昌泰商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：程勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。上诉人南陵县寻星汽车配件有限责任公司（以下简称寻星公司）因与被上诉人芜湖昌泰商贸有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。寻星公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回昌泰公司的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：1、寻星公司没有委托陈后文负责收货事宜，陈后文的行为不能代表寻星公司，陈后文在收货单据上的签名对寻星公司不具有法律效力。2、寻星公司没有向昌泰公司提交订单，昌泰公司向陈后文供货与其无关。3、昌泰公司第一次供货后，未当场结清货款，其仍继续供货，该供货方式不符合双方合同约定。4、陈后文经营空调等产品的销售、安装业务，陈后文给芜湖宝骐文化传媒公司（以下简称宝骐公司）做空调安装，陈后文与昌泰公司之间也存在业务往来，陈后文的证人证言不应被采信。5、寻星公司与案外人宝骐公司之间的承揽合同纠纷一案正在审理中，宝骐公司起诉寻星公司的诉请内容包括案涉空调款项，寻星公司与宝骐公司之间没有进行最终结算，有可能导致货款重复支付的问题。昌泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回寻星公司的上诉请求，维持原判。昌泰公司向一审法院起诉请求：判令寻星公司支付货款142,500元，并自2019年3月15日起按银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至实际清偿之日止。一审法院认定事实：2019年1月17日，昌泰公司与寻星公司签订了《美的空调产品供货合同》，约定由寻星公司向昌泰公司购买美的、小天鹅空调设备，并对空调设备的名称、规格型号、数量、单价进行明确约定。另外约定每次具体供货数量以寻星公司提前25天，下准确数量订单给昌泰公司，货到一次性付清，货到地点：芜湖市南陵县标准化厂房钢构厂区。合同签订后，2019年3月9日、3月10日、3月15日昌泰公司分三次向空调安装人员陈后文发送了一批空调货物，其中，美的空调货物50套，每套单价1650元计82,500元，小天鹅空调货物50套，每套单价1,200元，计60,000元，以上货款合计142,500元，至今昌泰公司未收到该货款。庭审中，陈后文到庭作证，陈后文证言：“空调到了宝骐之后季长青打电话给我，至于他们怎么承包警银亭的情况我不清楚，当时空调到宝骐之后，程勇也给我打电话，季长青也给我打电话，我说空调到了，季长青说你们安装空调的不卸货谁卸货，我就叫我们工人卸的货。”陈后文称代表季长青收货，季长青代表谁做事陈后文表示不清楚。季长青对此未予认可，但季长青陈述，在涉案空调到货后，在协调时，季长青收到了（“警银亭”承揽人）宝骐公司给付的涉案的10万元空调货款。之后，又支付给了给宝骐公司制作“警银亭”中铝合金门窗和做油漆的包工人员。空调余款等出货（将警银亭卖出）的时候宝骐传媒再给季长青个人。昌泰公司陈述昌泰公司与宝骐公司没有任何关系。昌泰公司系经营家用电器、电子产品等商品的批发、零售的企业法人。寻星公司注册资本1,000万元，股东季长青认缴出资600万元，法定代表人钱丽君与季长青系夫妻关系。一审法院认为，昌泰公司与寻星公司之间签订的《美的空调产品供货合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点，在于昌泰公司发货后，空调安装人陈后文是代表谁收货？陈后文的证言称其代表季长青收货，而季长青代表谁做事陈后文不清楚。季长青辩称季长青和寻星公司不是收货人，季长青却收了（“警银亭”承揽人）宝骐公司给付的涉案10万元空调货款空调，余款等宝骐公司出货（将警银亭卖出）的时候由宝骐公司再给季长青个人，可见，季长青的辩解不能自圆其说。综上，从昌泰公司与寻星公司签订的《美的空调产品供货合同》、陈后文的证言以及寻星公司的企业登记信息、季长青的辩解进行综合判断，该买卖合同的收货人是季长青所在的寻星公司，因此，寻星公司应按照《美的空调产品供货合同》给付所欠昌泰公司空调货款142,500元，并自2019年3月15日起至2019年8月19日以所欠货款142,500元按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率【一年期（含一年）】上浮30%计算及时赔偿昌泰公司逾期付款损失，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、寻星公司于判决生效后10日内付清所欠昌泰公司空调货款142,500元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失数额自2019年3月15日起至2019年8月19日止以所欠货款142,500元为基数、按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率【一年期（含一年）】上浮30%计算赔偿昌泰公司逾期付款损失，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回昌泰公司的其余诉讼请求。案件受理费为1,575元，由寻星公司负担。二审中，昌泰公司向本院提交微信聊天记录一份，证明寻星公司要求就收、供货事宜与陈后文联系，昌泰公司供货后向寻星公司催要过货款。寻星公司质证意见为：微信聊天记录中的“季长青寻星汽车配件”系季长青本人，但季长青回复的计划单是分到各个小组的，陈后文属于宝骐公司小组的。案涉空调是由宝骐公司自行采购的，不应由寻星公司负责。本院认证意见为：寻星公司对昌泰公司提交的微信聊天记录中的人员身份及聊天内容的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。寻星公司未向本院提交新证据。本院二审查明：1、对于昌泰公司配送的货物与双方合同中约定的货物是否一致问题，寻星公司在一审庭审中称，“应该是一致的，如果不是一致的他们也装不起来”。2、昌泰公司的程勇与寻星公司的季长青就订单及货款事宜在微信聊天中进行过沟通。3、寻星公司在二审中称其与昌泰公司签订的《美的空调产品供货合同》中约定采购的空调用于警银亭项目安装，宝骐公司为寻星公司做警银亭项目，空调是宝骐公司采购的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，昌泰公司供应的货物与案涉《美的空调产品供货合同》中约定的货物一致，昌泰公司亦将货物交付用于寻星公司所负责的警银亭项目中。结合程勇与季长青的微信聊天内容及陈后文的证人证言，在寻星公司未提交充分反驳证据的情况下，可以认定昌泰公司已按双方合同约定向寻星公司实际履行了交付货物的义务，寻星公司应依约向昌泰公司支付货款。故对寻星公司关于陈后文签收货物的行为对其不具有法律效力，案涉空调系由宝骐公司采购，其不应负责的上诉意见，本院不予采纳。寻星公司与宝骐公司之间的承揽合同纠纷案的审理情况，并不影响本案事实及法律关系的认定，故对寻星公司关于其与宝骐公司之间没有最终结算，有可能导致货款重复支付的上诉意见，本院不予采纳。综上，寻星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人南陵县寻星汽车配件有限责任公司负担。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年四月十七日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；