江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终784号上诉人（原审被告）：江苏健谷化工有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园。法定代表人：董良胜。委托诉讼代理人：索辉亚，该公司职工。上诉人（原审被告）：江苏神州市政园林建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区吴宿路88号。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金桥商务大厦21楼。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。原审被告：江苏春绿粮油有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区张家港大道88号。法定代表人：张德强。委托诉讼代理人：李继高，该公司法务部主任。原审被告：张德强，男，1967年11月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：黄君艳，女，1969年12月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人江苏健谷化工有限公司（以下简称健谷化工公司）、江苏神州市政园林建设有限公司（以下简称神州园林公司）因与被上诉人宿迁市同创信用融资担保有限公司（以下简称同创融资公司）及原审被告江苏春绿粮油有限公司（以下简称春绿粮油公司）、张德强、黄君艳追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。健谷化工公司、神州园林公司的上诉请求：撤销一审判决，改判健谷化工公司、神州园林公司对同创融资公司不承担利息偿还责任。事实与理由：反担保合同约定的保证范围仅为债务本金8000000元、利息、逾期利息等，反担保合同并未约定追偿范围包括同创融资公司为春绿粮油公司代偿本金及利息后向春绿粮油公司追偿期间的利息，委托担保合同签订的主体仅为同创融资公司与春绿粮油公司，请求二审法院依法改判。同创融资公司答辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。春绿粮油公司、张德强、黄君艳搭答辩称：没有意见。同创融资公司一审的诉讼请求为：1.判令春绿粮油公司给付同创融资公司代偿款8019500元及利息（利息以8019500元为基数，按照日利率万分之六，自2019年3月29日计算至欠款实际付清之日止）及律师费5000元；2.健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳对上述债务承担连带清偿责任；3.依法拍卖、变卖春绿粮油公司抵押给同创融资公司的机器设备（动产抵押登记书编号：苏N3-0-2017-015），同创融资公司就所得价款在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权一审法院认定事实：2018年3月20日，春绿粮油公司与交通银行股份有限公司宿迁分行签订《流动资金借款合同》，合同约定授信额度为800万元人民币，授信期限为2018年3月16日至2019年3月16日。2018年3月21日，同创融资公司（甲方）同春绿粮油公司（乙方）签订《委托担保合同》，合同约定：“甲方根据乙方的申请及所附文件资料，拟为乙方向交通银行宿迁分行申请的贷款以保证方式提供担保。”并约定：“乙方自代偿发生之日起至实际给付之日止，以担保代偿款总额为基数，按照日万分之六计算利息的方法支付利息。”另约定，春绿粮油公司向同创融资公司支付担保金额的10%作为贷款履约保证金。同日，同创融资公司与交通银行股份有限公司宿迁分行签订《保证合同》，合同约定保证的范围为主合同项下主债权的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。另查明，2017年3月22日，同创融资公司同春绿粮油公司签订《最高额抵押反担保合同》，合同第二条第一款：“抵押人自愿为债务人自2017年3月22日起至2020年3月22日止（担保债权确定期间，即担保业务发生期间，在此期间发生的担保业务，即使实际超过该期间形成担保债权也属于被担保的主债权），在抵押权人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额折合人民币金额（大写）捌佰万元提供反担保。”第四条第一款约定：“抵押人同意以下列财产机器设备（详见编号为苏N3-0-2017-015抵押物清单）作为抵押物，上述抵押物清单作为本合同组成部门（抵押物清单作为合同附件，不可分割）。”抵押物清单载明的机器设备已经在宿迁市宿豫区市场监督管理局办理了抵押登记，登记编号为苏N3-0-2017-015。2018年3月21日，同创融资公司同春绿粮油公司、健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳签订《保证反担保合同》，约定由健谷化工公司、神州园林公司、张德强及黄君艳为春绿粮油公司因担保与担保人形成的担保债务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同第二条反担保的范围约定：“反担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……”合同第五条反担保人的义务第二款：“……反担保人承诺对《担保法》、《物权法》，特别是《物权法》第一百七十六等法律规定已有全面、准确的理解，本合同项下无论是否存在物的担保，也无论物的担保是债务人自己提供还是第三人提供，均不影响反担保人承担保证责任。发生代偿后，担保人可以就物的担保实现债权，也可以要求反担保人承担保证责任。”再查明，春绿粮油公司未能在涉案债务到期后向交通银行股份有限公司宿迁分行还款，同创融资公司依据其与交通银行股份有限公司宿迁分行签订的《保证合同》约定，于2019年3月28日向交通银行股份有限公司宿迁分行支付了8019500元（其中借款本金8000000元，利息19500元）。春绿粮油公司曾就该笔担保向原告缴纳了800000元保证金。同创融资公司为实现债权支付5000元律师费。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。春绿粮油公司同交通银行股份有限公司宿迁分行签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。交通银行股份有限公司宿迁分行依约发放贷款，春绿粮油公司未按照合同约定还款，担保人因代偿上述债务而取得对借款人的追偿权，且《委托担保合同》中就代偿款的利息做出了明确约定，故同创融资公司有权向春绿粮油公司主张要求其给付代偿款及利息。因春绿粮油公司曾向同创融资公司缴纳过800000元保证金，应当从同创融资公司主张的代偿款总额中扣除，同创融资公司有权向春绿粮油公司主张的代偿款金额为7219500元（8019500元-800000元）。同创融资公司同春绿粮油公司签订了《最高额抵押反担保合同》，并且就抵押的机器设备办理了抵押登记，故同创融资公司对于抵押资产在8000000元范围内享有优先受偿权。健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳自愿为春绿粮油公司的担保债务提供反担保，反担保范围包括主合同项下的本金及利息等，且《保证反担保合同》中第五条第二款明确约定担保人可以就物的担保实现债权，也可以要求反担保人承担保证责任，故对于同创融资公司主张的要求健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳对春绿粮油公司的债务承担连带保证责任依法予以支持。健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳辩称《保证反担保合同》第五条第二款是格式条款且加重了反担保人承担责任的范围属无效条款，一审法院认为，同创融资公司在《保证反担保合同》中已就第五条第二款通过加粗方式提请对方注意，且已由健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳签章确认。该条款内容本身亦不违反《物权法》第一百七十六条之规定，应认定为有效条款，故对健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳的辩解不予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十条、第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：一、春绿粮油公司于判决生效之日起十日内给付同创融资公司代偿款7219500元、利息（利息以7219500元为基数，按照日利率万分之六，自2019年3月29日起计算至欠款实际付清之日止）及律师费5000元；二、健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际承担担保义务后向江苏春绿粮油有限公司追偿；三、确认同创融资公司对春绿公司的抵押财产在8000000元范围内享有优先受偿权(动产抵押登记书编号：苏N3-0-2017-015)；四、驳回同创融资公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34632元，由春绿粮油公司、健谷化工公司、神州园林公司、张德强、黄君艳共同负担31168元，由同创融资公司负担3464元。二审中，双方均未提供新证据。二审另查明：《保证反担保合同》第二条反担保的范围约定“反担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……其他实际损失以及诉讼费、律师费……等担保人实现债权和担保权利的一切费用。”第六条违约责任第2项约定“因债务人违约，发生担保人代偿的，反担保人应立即归还代偿款总额及利息，并赔偿担保人因实现债权所支付的一切相关费用……”，第3项约定“担保人按照债务人委托签订的保证合同约定履行担保责任，反担保人承诺无条件放弃一切抗辩全面赔偿担保人的代偿款等损失”。二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：健谷化工公司、神州园林公司承担反担保责任的范围是否包括同创融资公司代春绿粮油公司偿债后产生的利息。本院认为，健谷化工公司、神州园林公司承担反担保责任的范围应当包括同创融资公司代春绿粮油公司偿债后产生的利息。根据《保证反担保合同》的约定，反担保的范围不仅包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，还包括其他实际损失以及诉讼费、律师费等担保人实现债权和担保权利的一切费用；同时，违约责任也作出约定，当债务人违约致担保人代偿的，反担保人应立即偿还代偿款总额及利息并全面赔偿担保人代偿款等损失。而同创融资公司代春绿粮油公司偿债后，春绿粮油公司及反担保人并未按照合同约定及时向同创融资公司给付代偿款，则同创融资公司根据《委托担保合同》的约定要求春绿粮油公司支付代偿款利息，有合同和法律依据；而根据《保证反担保合同》，无论是担保范围中约定的“其他实际损失”还是违约责任中约定的“代偿款总额及利息”、“全面赔偿担保人代偿款等损失”等相关内容，均可以认定该部分利息应当包含在前述所约定的担保范围以及违约责任范围内。因此，健谷化工公司、神州园林公司应对同创融资公司代春绿粮油公司偿债后产生的利息承担担保责任；对上诉人认为其不应承担该部分利息的主张，不予支持。综上所述，健谷化工公司、神州园林公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14780元，由江苏健谷化工有限公司、江苏神州市政园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年四月七日书记员  胡雅玲