wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7753号原告：张媛，女，1978年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被告：丁彬，女，1969年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：丁健，男，1972年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：丁彬（丁健姐姐），女，1969年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。张媛与丁彬、丁健共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员刘胜利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚茹、被告丁彬并作为丁健的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张媛的请求为：1、请求法院判令对原告与二被告对天津市西青区丽江道与昌凌路交口东南侧美域豪庭38-1-2803号房屋予以分割，解除原告与二被告对该房屋的共有关系。2、本案诉讼费、评估费由二被告承担。事实及理由：2017年4月2日，原告与二被告共同取得天津市西青区美域豪庭38-1-2803号房屋所有权，属于按份共有，其中原告占有案涉房屋30%的份额，二被告分别占有35%的份额。现经与二被告交涉分割共有房屋未果，成讼。被告丁彬、丁健辩称，承认双方共有房屋的事实及份额，不同意分割共有房屋，理由是当初购买共有房屋就是为了给自己父母居住，现在父母仍居住在共有房屋之内。本院经审理查明：原告与案外人丁强原系夫妻关系，丁健与丁彬分别是丁强的哥哥和姐姐。2015年5月27日原告与丁强离婚。2016年原告与被告丁彬、丁健共同以按份共有的形式购买案涉房屋天津市西青区美域豪庭38-1-2803号房屋，2017年4月2日取得产权证。根据产权证记载，原告占有案涉房屋30%的份额，被告丁彬、丁健分别占有35%的份额。现在原告要求解除共有关系。庭审中，原告表示解除共有关系后，要房要钱均可；被告表示没有钱购买原告的共有份额。经本院委托评估，案涉房屋交易参考价格为2065394元。评估单位进行评估时未进入案涉房屋内进行测量及拍照等，原告垫付评估费7664元。被告丁彬、丁健表示房屋交付后，原、被告共同出资对案涉房屋进行了装修。上述事实，有原告提供房产证、评估报告及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为：原、被告系按份共有关系。对共有财产的分割,共有人有约定的按照约定执行；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，被告虽然主张购买案涉房屋是给其父母居住用的，但是不能举证双方约定不能分割共有物的证据。现原告要求解除共有关系，分割共有物，应予支持。评估单位进行评估时未进入案涉房屋内对室内装修进行测量及拍照等，被告主张的装修费问题可以另行解决。现在双方不能就共有物分割达成协议，本院参照评估协议确定共有物价格及各共有人应得价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、张媛于本判决生效后十日内分别给付丁彬、丁健共有房屋折价款人民币722888元；二、张媛履行上述第一条付款义务后，共有人张媛、丁彬、丁健就天津市西青区美域豪庭38-1-2803号房屋共有关系解除，案涉房屋天津市西青区美域豪庭38-1-2803号房屋所有权归张媛所有；三、驳回原告张媛其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、评估费7664元，由原告张媛承担3170元，由丁彬、丁健各承担3697元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年四月十五日书记员  王露卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第九十四条：按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产。以维持共有关系，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割……第一百条：共有人可以协商确定分割方式。打不成协议，……应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审52号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路173号。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。委托代理人：张明华，该局执法中队队长。被申请人：刘永，男，汉族，1980年1月17日生，住河南省襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】42号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人刘永自2019年5月份以来，未经依法批准擅自占用土地5045.26平方米，用于建沙场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人刘永作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，3.对其非法占用的土地4137.83平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚12413.49元。对其非法占用的土地828.74平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚8287.4元。对其非法占用的土地78.79平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚787.9元。共计罚21488.49元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】42号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年5月23日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的自然土资行罚【2019】42号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】42号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地4137.83平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚12413.49元。对其非法占用的土地828.74平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚8287.4元。对其非法占用的土地78.79平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚787.9元。共计罚21488.49元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员 孙慧无异二零二零年四月三书记员 张          翀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2341号 原告：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅。 法定代表人：张坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈旺富，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冰，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：张玉娅，女，1986年2月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 法定代表人：杜毓昆，该支行行长。 原告晋江阳光城房地产开发有限公司与被告张玉娅、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告晋江阳光城房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江阳光城房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江阳光城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江阳光城房地产开发有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许萍萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7241号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：轩先宝，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告轩先宝金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初91160号民事判决书。被执行人轩先宝应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计34,932.98元及相应利息。判决生效后，被执行人轩先宝未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人轩先宝名下有牌号为鲁HGXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人轩先宝有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初91160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月十六日书记员  周栋平附：相关法律条文
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初335号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：李殿梅，女，1963年4月5日出生，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告李殿梅之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9004号 杨妙法： 黄水君: 申请执行人杨妙法与被执行人黄水君买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终490号上诉人（原审被告）：抚顺市粮食集团有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇。法定代表人：富涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常宁，辽宁宋达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：沈阳长富米业有限公司，住所地：沈阳经济开发区新民屯土堡子村。法定代表人：陆长富，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡松广，该公司员工。委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人抚顺市粮食集团有限公司（以下简称粮食集团）因与被上诉人沈阳长富米业有限公司（以下简称长富米业）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人粮食集团委托诉讼代理人李常宁、被上诉人长富米业委托诉讼代理人蔡松广、阚德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粮食集团上诉请求：1.撤销（2019）辽0411民初2329号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：双方就存在买卖合同的法律关系均无异议。被上诉人主张双方以口头约定买卖，100万元为预付款，仅有的口头陈述被一审法院采纳，而我方提供了双方的协议、票据、会议纪要以及以往签订的多份协议以证明此100万元为定金，却未被采纳。上诉人认为原审法院在事实认定和法律适用均存在错误。长富米业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。定金应当以书面形式约定，上诉人与被上诉人并未达成书面协议，一审法院将100万元款项认定为预付款而非定金是正确的，请求二审法院维持一审判决。长富米业向一审法院起诉请求：一、判令粮食集团返还长富米业预付款100万元及利息4.75万元，合计104.75万元；二、判令粮食集团承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：长富米业于2018年6月27日向粮食集团转账100万元，附言标注：水稻款。庭审中，粮食集团提供六份《水稻购销协议书》，甲方为抚顺市中心粮库有限公司，乙方为长富米业。协议书中约定货位号、数量、单价、提货日期、定金(合计213万)。最早一份签订时间为2018年6月26日，第六项违约责任：“1、协议签订后甲方如违约双倍偿还乙方货款定金。2、乙方看样订货，签订协议后，乙方如违约退货，甲方有权扣留乙方定金作为乙方偿还甲方经济损失并另行销售。八、本合同一式四份，双方各执两份，签字盖章后生效。”落款处甲方加盖抚顺市中心粮库有限公司公章，并由甲方代表陈德军签字。乙方代表处刘某签字，并未加盖公司公章。最终双方因价格未达成一致意见导致长富米业未提货。另查，“抚顺市中心粮库有限公司”于2018年6月14日名称变更为“抚顺市粮食集团有限公司”。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，争议焦点为长富米业向粮食集团付款100万元性质，是水稻款还是定金以及长富米业未提货的原因。对此，粮食集团提供了六份水稻购销协议书及收款收据，欲证明长富米业交纳的100万元是定金。对粮食集团提供的水稻购销协议书，甲方为粮食集团，在协议书中有代表签字并加盖公章。乙方代表处由刘某签字。长富米业表示刘某并非其公司职工，且在协议书中并未加盖其公司公章，对协议书不予认可。对此，粮食集团没有证据证据刘某系长富米业公司委托签订《水稻购销协议书》，且长富米业、粮食集团系第一次发生买卖关系，粮食集团亦没有理由相信其有代理权，故粮食集团提供的水稻购销协议书，对长富米业不发生法律效力，法院依法不予确认。粮食集团提供的收款收据系其单方制作，无法证明长富米业交纳的款项系保证金。故对长富米业向粮食集团交纳的100万元应依法认定为水稻款，因长富米业未提货，故长富米业主张粮食集团返还已交付的水稻款100万元，法院依法予以支持。关于长富米业称未提货系因粮食集团未按照双方口头约定的价格定价，系粮食集团过错，因其未提供相应证据，故其主张粮食集团支付其利息损失，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条之规定，判决：被告抚顺市粮食集团有限公司于本判决生效后15日内返还原告沈阳长富米业有限公司水稻款100万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7114.00元(已减半收取)、由被告抚顺市粮食集团有限公司负担6900元，由原告沈阳长富米业有限公司负担214元。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实同一审查明事实。本院认为，根据本案查明的事实，粮食集团主张其与长富米业之间签订了合法有效的《水稻购销协议书》，因长富米业不认可粮食集团所提供的上述《水稻购销协议书》中落款处签字人员刘某系经公司授权人员，代理该公司与粮食集团订立买卖合同，且案涉《水稻购销协议书》未加盖长富米业公司公章，故粮食集团的上述主张依法不能成立。现长富米业主张双方仅口头约定了购买水稻事宜，其支付的100万元属于购买水稻的预付款，则粮食集团应进一步举证证明该100万元的性质。从粮食集团提交的会议纪要以及收款收据来看，其欲证明在收款局收据上可体现案涉100万元属保证金即定金性质，长富米业未按约定购买水稻，公司召开会议决定扣除该100万元，因会议纪要以及收款收据均系粮食集团单方制作，长富米业并不认可，且长富米业同样也出示“客户付款入账通知”以证明所支付的款项为水稻款。粮食集团提供的同其他公司签订的水稻购销协议等证据亦无法证明与本案争议事实存在关联性。以上粮食集团在一审提供证据的证明力并未明显大于长富米业所提供证据的证明力，尤其从长富米业提交的“客户付款入账通知”可反映其在打款之初即写明为水稻款，本院很难就此认定长富米业系因双方产生争议并形成诉讼后而故意为之的虚假陈述。粮食集团同时主张该行业交易习惯是有一个居间人王某，该人可以代表长富米业与其洽谈业务，但粮食集团就该问题并未提供王某享有代理权的依据，亦怠于将王某作为证人申请其出庭作证，故粮食集团应承担举证不能的不利后果。综上，粮食集团提供的上述《水稻购销协议书》的合同效力不能及于长富米业，也因此《水稻购销协议书》中所体现的定金条款约定当然亦不能成为确认本案100万元性质的依据。综合本案实际，一审认定案涉100万元为水稻预付款并无不妥，现无论何种原因，长富米业最终并未提取水稻，其主张粮食集团返还该100万元预付款的请求应予支持。综上，粮食集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人抚顺市粮食集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  郭 爽审判员  张庆敏二〇二〇年四月二十七日书记员  王 琪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2348号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈关键，男，1982年8月20日出生，住贵州省普定县。 关于本院刑事审判庭移送执行的陈关键走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）台温刑初字第00349号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金30000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈关键未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年04月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈关键发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈关键未报告财产，同时本院已对被执行人陈关键采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈关键暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2348号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  陈漪虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执恢253号长沙市芙蓉区人民法院受理申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人长沙金奇供水设备有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）湘0102民初8118号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人长沙金奇供水设备有限公司已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  周娜二〇二〇年四月三十日书记员  田娟
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5961号申请执行人：赵玉文，男，1975年6月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：上海米策企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汤李养，执行董事。赵玉文与上海米策企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0107民初12225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人上海米策企业管理有限公司支付钱款人民币157995元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法查封被执行人上海米策企业管理有限公司名下开户于中国工商银行的银行账户，此外通过总队总、点对点查询系统未查询到被执行人有房产、车辆、证券等其他可供执行财产。另，本院依法到被执行人住所地调查得知，被执行人上海米策企业管理有限公司无可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单并对其法人予以限高。上述情况，本院已告知申请人。申请人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年四月十三日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执567号 代金库、岑红、代翔天、余志高： 代金库与岑红、代翔天、余志高房屋买卖合同纠纷一案，被执行人岑红、代翔天、余志高已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2429号原告：苏州隆兴供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：席劲松，执行董事。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。被告：江苏苏亚重工科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：翟玉坤。原告苏州隆兴供应链管理有限公司与被告江苏苏亚重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏州隆兴供应链管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州隆兴供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州隆兴供应链管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取3,277元，保全费2,174元，由原告苏州隆兴供应链管理有限公司负担。审判员  杨毅炯二〇二〇年四月十四日书记员  胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执363号 申请执行人：张洪梅。 被执行人：四川道合建筑设计有限公司。 法定代表人：魏昌林。 张洪梅申请执行四川道合建筑设计有限公司劳动争议一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民特280号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人四川道合建筑设计有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人四川道合建筑设计有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的(2019)川01民特280号民事裁定书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月三日 书记员 唐雪瑜
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执91号 申请人：马宏才，男，汉族，1963年10月22日出生，住四川省南江县。 被执行人：马政，男，汉族，1985年10月22日出生，住四川省南江县。 被执行人：冯晓巧，女，汉族，1987年1月23日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人马宏才与被执行人马政、冯晓巧追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2017）川1922民初1508号民事判决书，确定由被执行人马政、冯晓巧偿还申请人马宏才45700.00元及利息。该判决书生效后被执行人马政、冯晓巧未自觉履行，申请人何升于2020年1月19日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人马政、冯晓巧的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了查询，未发现财产信息。在对被执行人何明户籍地调查、走访时查明被执行人马政、冯晓巧在外务工具体地址不详，申请人也无法提供被执行人电话联系方式，同时申请人于2020年4月13日书面向本院递交申请书，请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，并听取了申请人马宏才对本次执行的意见，申请执行人马宏才同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2017）川1922民初1508事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月十八日 书记员 黄显虎
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执579号申请人：李永，男，1964年5月17日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：陆敬武，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在执行李永与陆敬武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆敬武确无其他可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  孟凡春
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13223号 原告：绍兴万驰纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区万国中心B幢3028室。 法定代表人：胡伟成，系经理。 委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。 被告：绍兴越峥纺织品进出口公司，住所地绍兴市越城区越西路1600号5号楼312-313室。 法定代表人：赵倩。 被告：蒋建锋，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 原告绍兴万驰纺织品有限公司与被告绍兴越峥纺织品进出口公司、蒋建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告绍兴万驰纺织品有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴万驰纺织品有限公司撤诉。 本案受理费1755元，减半收取878元，由原告负担。 审 判 长  龙金鹏 审 判 员  祝世强 人民陪审员  章 萌 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈诗瑶
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审226号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码证：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人侯强，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行侯强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以侯强未经批准，擅自于2017年3月占用开发区侯古村耕地61.5平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了青综执限拆字【2018】第291020号限期拆除决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上建设的住宅。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.拆除在非法占用的开发区侯古村的土地上新建的住宅。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执限拆字【2018】第291020号限期拆除决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执限拆字【2018】第291020号限期拆除决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执限拆字【2018】第291020号限期拆除决定书，准予强制执行；二、限被执行人侯强在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的开发区侯古村的土地上新建的住宅；逾期依法强制执行，由青州市经济开发区人民政府管理委员会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市经济开发区人民政府管理委员会、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年四月七日书记员  王海辉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2374号原告：陆某1，男，1969年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴某某，女，1972年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆2，男，1993年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告陆某1诉被告吴某某、陆2分家析产纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告未按时缴纳诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陆某1撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇二〇年四月二十四日书记员  陈裕峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初624号原告王某某，男，汉族，1968年5月25日出生，住商丘市。委托代理人刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。被告崔某某，男，汉族，1970年9月2日出生，住商丘市。本院在审理原告王某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇二〇年四月八日书记员 戴昊彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3013号申请执行人吕素琴，女，1954年9月2日出生，汉族，住福建省。申请执行人刘彪，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省。申请执行人刘龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省。申请执行人刘云，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省。申请执行人林福妹，女，1933年3月15日出生，汉族，住福建省。被执行人蔡得全，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市。申请执行人吕素琴、刘彪、刘龙、刘云、林福妹依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初81991号民事调解书，于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人蔡得全支付555,000元(人民币，下同)。本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年4月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，被执行人蔡得全已交至本院4675元，本院冻结了被执行人蔡得全名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2021年3月3日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人吕素琴、刘彪、刘龙、刘云、林福妹未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初81991号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吕素琴、刘彪、刘龙、刘云、林福妹仍享有要求被执行人蔡得全继续履行债务的权利，被执行人蔡得全仍负有继续向申请执行人吕素琴、刘彪、刘龙、刘云、林福妹履行的义务；若申请执行人吕素琴、刘彪、刘龙、刘云、林福妹发现被执行人蔡得全有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年四月十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初352号     原告：何毓海，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住白河县。     委托诉讼代理人：张大芳，女，系原告何毓海母亲，特别授权代理。   被告：曹庭根，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住白河县。   原告何毓海与被告曹庭根劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告何毓海委托代理人张大芳与被告曹庭根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何毓海提出以下诉讼请求：依法判令：1.被告给付原告90000元劳务工资；2.被告给付原告因胁迫扣除的25247元劳务工资；3.被告给付原告利息20000元整；4.被告承担原告的全部诉讼费用和因此产生的交通费用。事实与理由：因2017年元月龙泉御景外墙真石漆喷涂施工工资总工程款47.28万元，另有河街工地保证金1万元，气泵费用0.9万元，己付376553元，尚欠被迫扣除25247元（原因：在结算时说因材料用多扣除1.2万元，剩余部分说不扣不出结算证明。）和劳务工资9万元，共计11.5247万元整未付，被告于2019年12月25日给原告出具结算证明一份，承诺年前结清。后原告多次打电话、见面催要款项，被告找各种理由推脱，至今未付，给原告一家5口造成生活困难。请求依法裁决。   被告曹庭根辩称，原告所述事实属实，但对于原告的诉讼请求不予认可，理由如下：1.欠劳务费90000元属实，之所以没有给原告，是原告之后又做的一项防水工程存在质量问题，原告没有解决防水问题；2.扣除的25247元是因为原告施工过程中材料用超，结算时原告同意扣除；3.利息不可能实现，因为欠劳务费未付是原告后做的防水工程未完善导致的。   本院认为，被告承认原告所述全部事实，本院对双方无争议的事实予以确认。被告对原告诉讼请求提出的异议，本院认为，原告另做的一项防水工程与本案无关联，被告以防水工程为由拒绝给付已经结算的90000元外墙喷涂工程劳务费，不符合法律规定，本院不予采纳。原被告在工程结算时已同意扣除部分费用，双方已在结算单签字认可，故应以结算结果享有权利履行义务。故对原告请求给付扣除的费用25247元的主张，本院不予支持。被告已在结算单注明90000元工程款在2019年前付清，其至今未履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当自2020年1月1日起以90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至实际清偿之日止，以弥补原告损失。   据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告曹庭根于本判决生效后十五日内给付原告劳务费90000元及利息，利息自2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由被告曹庭根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  姜照明                     二〇二〇年四月八日     书 记 员 潘琪        1 / 3
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1353号 原告：陈利芳，女，1975年4月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：魏招琴，女，1973年8月25日出生，汉族，住余姚市。 原告陈利芳诉被告魏招琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈利芳未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈利芳撤回起诉处理。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年四月一日 代书记员 史炜嫣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更725号罪犯齐兵，男，1977年2月25日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2010年10月14日作出（2010）长刑一重字第6号刑事判决，认定被告人齐兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）吉刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年8月13日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第339号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1695号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更509号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯齐兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2008年1月18日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内，狱内月均消费人民币483.53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯齐兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯齐兵减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 娜
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1136号原告：郭付群，男，1948年2月5日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。被告：任俊峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司（焦作中心支公司）。住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。统一社会信用代码：914108005885748481。法定代表人：史永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄泰，该公司员工。原告郭付群诉被告任俊峰、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付群及其委托诉讼代理人孙莉娟、被告任俊峰的委托诉讼代理人张轶、被告亚太财险委托诉讼代理人黄泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭付群向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6497.32元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月11日14时许，任俊峰驾驶车牌号为豫Ｑ×××××轻型厢式货车，沿临泉庙岔镇韦庙路由西向东行驶至小林庄路段时，与同方向行驶突然停车的郭天锋驾驶的载有郑月红、甘园梅、郭中良、郭付群的无牌号轻型普通货车发生碰撞，致使乘坐人郑月红、甘园梅、郭中良、郭付群受伤双方车辆损坏的道路交通事故。经认定任俊峰负事故的主要责任。被告任俊峰辩称，保险公司应当在交强险责任范围内先行赔偿，下余部分的损失按60%的比例向原告赔偿；其为原告垫付门诊费2000元、住院费2000元，应当扣除。被告亚太财险辩称，肇事车辆在我司投保有交强险，同意在交强险责任限额范围内承担原告合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日14时许，被告任俊峰驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车，沿临泉庙岔镇韦庙路由西向东行驶至小林庄路段时，与前方同方向行驶突然停车的郭天锋驾驶的载有郑月红、甘园梅、郭中良、郭付群的无牌号轻型普通货车发生碰撞，致使坐在车厢内的乘车人郑月红、甘园梅、郭中良、郭付群受伤，双方车辆受损。原告受伤后当日被送往临泉县人民医院治疗，未住院，门诊治疗六次，门诊医疗费用3981.46元。被告任俊峰为原告垫付门诊医疗费2000元。另外，原告虽未住院，但被告任俊峰已为原告垫付住院费用2000元，该费用原告并未消费。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字（2019）660号道路交通事故认定书认定：被告任俊峰负事故的主要责任，郭天锋负事故的次要责任。被告任俊峰驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车为其本人所有，该车在被告亚太财险投保有交强险，该事故发生在承保期内。另查明，乘坐郭天锋驾驶的车辆受伤人员郑月红、甘园梅、郭中良、郭付群均已向本院提起赔偿诉讼。另案原告郭中良交强险医疗费用赔偿项合计为6141元、交强险死亡伤残赔偿项合计为2132.41元；另案原告甘园梅交强险医疗费用赔偿项为3416.46元、交强险死亡伤残赔偿项为1131.27元；另案原告郑月红交强险医疗费用赔偿项为13568.79元、交强险死亡伤残赔偿项为264798.48元。上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证、行车证、保险单、临泉县人民医院门诊病历、医疗费票据、临泉交警大队临公交认字（2019）第660号道路交通事故认定书等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告亚太财险作为豫Ｑ×××××轻型厢式货车的交强险承保公司，应当对原告的损失在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出限额部分由责任方按照责任比例承担。本事故被告任俊峰承担主要责任，可承担原告损失数额的70%，原告其余部分的损失，可向另一责任方主张。该交通事故造成本案原告郭付群和另案原告郑月红、甘园梅、郭中良四人受伤，对其四人按其损失比例确定交强险的赔偿数额。本院依据相关法律规定，结合案件实际，对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，认定结果如下：医疗费3981.46元、交通费120元（20元×6天）。其中交强险医疗费用赔偿项为3981.46元、交强险死亡伤残赔偿项为120元，两项合计为4101.46元。本案原告郭付群和另案原告郑月红、甘园梅、郭中良四人交强险医疗费用赔偿项合计为27107.71元（3981.46元+6141元+3416.46元+13568.79元）、交强险死亡伤残赔偿项合计为268182.16元（120元+2132.41元+1131.27元+264798.48元）。综上所述，被告亚太财险在交强险责任限额范围内医疗费赔偿项部分承担原告损失1468.76元（3981.46元÷27107.71元×10000元）、在交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿项部分承担原告损失49.22元（120元÷268182.16元×110000元），两项合计为1517.98元。被告任俊峰应承担原告损失1808.44元［（4101.46元-1517.98元）×70%］，减去其已垫付的2000元，被告任俊峰已多支付给原告赔偿款191.56元，对此被告任俊峰可向原告另行主张退回该款。原告其余部分的请求，依据不足，不予支持。对二被告的辩称意见，其中合理部分予以采纳，其余部分不予采纳。被告任俊峰为原告所垫付的住院费用2000元，因未消费，原告可协助被告任俊峰退回该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司（焦作中心支公司）于本判决书生效后十日内赔偿原告郭付群损失1517.98元；（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）二、驳回原告郭付群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告任俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二〇年四月二十六日书记员  麻兆祥
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：金芝仁，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：廖小文，男，汉族，1964年12月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告廖小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人金芝仁到庭参加了诉讼，被告廖小文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金7975.22元、利息924.03元、费用1178.93元、应收未收违约金332.26元、应收利息111.24元，合计金额10521.68元（利息和滞纳金计算至2018年10月15日，之后应支付利息、滞纳金计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用和原告实现债权的相关费用。被告廖小文未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年10月15日，被告尚欠信用卡透支款本金7975.22元、利息违约金等2546.46元，总金额共计10521.68元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖小文在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金7975.22元并支付至2018年10月15日的尚欠利息等2546.46元，并以7975.22元为基数从2018年10月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费260元，合计323元，由被告廖小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执54号 申请执行人：刘敏，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：迟为杰，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告刘敏与被告迟为杰承揽合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0311民初2998号民事调解书已经发生法律效力。我院于2020年1月2日立案执行被执行人迟为杰给付刘敏7806元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、无车辆。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执79号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县重龙镇西街165号。 负责人：曾广明，职务：行长。 被执行人：李勇，男。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地：资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事。 为执行申请执行人中国工商银行股份有限公司资中支行与被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司公证债权文书一案。本院于2020年01月31日立案受理，并于当日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款1169391.64元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费14094元，但被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司仍未不履行。执行中，本院于2020年4月1日查封了资中县重龙镇中豪·资州印象7-2号楼1-1-20号房屋1套（产权证号：内房预资中县字第201504976号），查封期限为三年。本院依法查询了被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李腾 二〇二〇年四月十五日 书记员  海啸
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执178号申请执行人：吴某某，男。委托诉讼代理人：翟宴军,宝应县安民法律服务所法律工作者。被执行人：杨某某，男。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人杨某某欠款纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初7147号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人杨某某分文未付。申请执行人吴某某向本院申请执行，要求被执行人偿还145997元，本院已于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月13日，依法向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月10日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年1月11日对被执行人杨某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2020年1月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年1月13日，本院通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人杨某某与案外人王XX共有的位于宝应县时代国际X幢XXX室不动产，本院已于2020年3月3日依法轮候查封了该不动产（产权证号：90××99），查封期限为三年，自2020年3月3日至2023年3月2日止，查封期间不得办理上述产权过户、抵押等事宜。5、2020年2月12日、2月28日、3月16日、3月23日、4月14日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2020年4月26日，本院前往申请人提供的被执行人杨某某的住所地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、因被执行人杨某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的145997元，实现债权0元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行费2090元，被执行人已缴纳1694.48元。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 天书 记 员 高 松
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执4390号之一申请执行人：宋国洲，男，1975年6月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：朱灵荣，男，1971年9月1日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人宋国洲与被执行人朱灵荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0508民初6454号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确认：被告朱灵荣于本判决生效之日起10日内归还原告宋国洲借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱灵荣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告宋国洲。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。2、2019年11月19日，2020年4月1日、4月3日，通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行有若干账户，但均为零星存款，无大额款项可供执行。本院在本案中依法冻结了被执行人名下部分银行账户（期限一年，至2020年11月25日止）。（2）被执行人在互联网银行有少量零星存款，无大额存款可供执行。(3)被执行人名下无公司、车辆、保险、证券信息。3、执行中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在在苏州市姑苏区、工业园区、虎丘区、相城区、吴中区无登记不动产信息。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，反馈无财产可供执行。5、执行中，本院委托被执行人户籍地实地调查，未见被执行人及可供执行财产信息；张贴传票，届期未来。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。7、2020年4月17日，本院约谈申请人向其告知本案全部执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的38000元元及相应迟延履行利息等、原审诉讼费和公告费、本次执行费，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  吴 鸿二〇二〇年四月二十六日书记员  胡 骏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终174号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓珊，女，1996年2月6日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省平和县；因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上诉人（原审被告人）周建镇，男，1995年12月22日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省南澳县后宅镇山顶渔管理区；因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人罗永华，曾用名罗华山，男，1993年9月22日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省永春县；因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人李卫建，男，1996年10月6日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省杞县；因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现已取保候审。原审被告人袁宝帅，曾用名袁帅宝，男，1994年1月1日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省杞县；因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现已取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人罗永华、杨晓珊、周建镇、李卫建、袁宝帅犯传播淫秽物品罪一案，于2019年12月11日作出（2019）沪0120刑初1442号刑事判决。原审被告人杨晓珊、周建镇不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨晓珊、周建镇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨晓珊、周建镇、原审被告人罗永华、李卫建、袁宝帅犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。杨晓珊、周建镇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨晓珊、周建镇撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初1442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年四月一日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执248号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：魏友斌，男，1974年12月8日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：龚小几，女，1973年1月15日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与魏友斌、龚小几借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月二十六日书 记 员  饶 洁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终459号上诉人（原审原告）:无为县刘渡镇臼山行政村湾南村民组，住所地安徽省无为县。主要负责人：陈扣宝，该村民组组长。委托诉讼代理人：陈枝如，男，村民。委托诉讼代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：束迎春，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人无为县刘渡镇臼山行政村湾南村民组（以下简称湾南村民组）因与被上诉人束迎春买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湾南村民组上诉请求：撤销原审判决，依法改判束迎春承担违约责任和损失赔偿责任或将案件发回重审。事实和理由：1、束迎春未按协议约定履行土地整平达标和按期交付义务，存在违约事实。2、束迎春提交的两份“交接书”不应采信。该两份“交接书”上没有湾南村民组的签字，束迎春本人及协议见证人刘某均未签字；接受土地一方的签字人的签字行为属于个人行为，对湾南村民组不具有法律约束力；“交接书”是签字双方恶意串通的结果，不具有合法性；绝大多数村民均不承认土地整平达标；束迎春未按期将案涉土地整平交付。束迎春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回湾南村民组的上诉请求，维持原判。湾南村民组向一审法院起诉请求：判令束迎春给付违约金及损失共计52500元。一审法院认定事实：2017年5月25日，无为县刘渡镇臼山行政村陈湾自然村、河口洪自然村与西河工程队（八标段）束迎春签订《协议》，该协议约定：因束迎春方西河整治工程需要，在陈湾自然村、河口洪自然村所属的河套内进行取土，束迎春给付每立方3元的价格，计18万元，另补偿2018年承包费2万元，共计20万元。同时，约定束迎春取土后负有恢复整平义务（约定了具体的整平标准及交付时间），协议还约定了违约责任及损失计算方法。2017年8月7日，束迎春已经支付土方款20万元，收款人是陈健军。湾南村民组认为，束迎春违反协议约定，不履行恢复整平义务，致讼。陈湾自然村有湾东自然村、湾南自然村、湾北自然村组成。一审法院认为，本案争议的焦点有：一、湾南村民组主体是否适格？二、《协议》是否有效？三、束迎春提交的两份交接表效力如何认定即束迎春是否履行了合同义务？针对焦点一，陈湾自然村是由湾东自然村、湾南自然村、湾北自然村组成。庭审中，经询问湾南村民组，涉案河套四个村民小组是如何划分的，湾南村民组陈述没有进行过划分，是共有的。湾南村民组作为共同享有河套收益权人之一，其有权作为原告起诉至法院进行维权，故对束迎春的该点答辩意见依法不予采纳。针对焦点二，本案立案案由是建设工程合同纠纷，实际上是买卖合同纠纷，束迎春支付相应对价购买湾南村民组的土方，故本案的案由应当调整为买卖合同纠纷。束迎春称河套的土地所有权归国家，未经水务局批准，无效。该意见应不予采纳，理由是本案涉及的是河套的土方，并非土地所有权，无为县刘渡镇臼山村民委员会出具书面证明，证实了涉案的河口大套是在1991年西河整治时遗留的河套，该河套一直由湾东自然村、湾南自然村、湾北自然村和河口洪这四个村民管理。四个村民小组共同享有收益权。从合同的履行来看，西河整治工程取土已经结束，束迎春已经支付了对价，合同的主要义务双方均已经履行，至于是否需要水务局批准，这是行政管理性规定，不影响本案协议的效力。针对焦点三，束迎春提供的两张交接书，应对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。两份交接书的验收方由陈健军、陈少平、陈荣胜等4人签字，承包方洪布才签字确认。庭审中，陈扣宝陈述其长期在外务工，村民小组的工作口头委托给陈荣胜、陈枝如、陈才明、陈才群。案涉河套现在已经发包给洪布才养殖螃蟹。由湾南村民组的陈述可知，验收方签字的行为得到了湾南村民组村民组长陈扣宝的授权，陈扣宝追认了该行为，由此产生的后果由湾南村民组方承担，湾南村民组称委托的四人应同时签字才有效，陈荣胜一个人不能代表四个人，对该意见应不予采纳，陈扣宝委托的四人中任何一人均有权代表湾南村民组进行验收，由此产的法律后果由委托方承担。且湾南村民组方验收后又将土地发包给了洪布才进行螃蟹养殖，该行为亦印证了涉案土地已经交接的事实。湾南村民组没能提供充分的相反证据推翻上述事实，故湾南村民组称土地没有整平交接，依法应不予认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：驳回湾南村民组的诉讼请求。案件受理费556元，由湾南村民组负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明：1、无为县刘渡镇臼山行政村陈湾自然村、河口洪自然村（甲方）与西河工程队（八标段）束迎春（乙方）签订的《协议》落款处甲方有陈建军、陈荣胜、陈发平、洪布才签字。2019年4月11日的交接书验收方处有洪布才、陈建军、陈少平、焦照树的签字。2、上述两份《交接书》均载明，经陈湾和河口洪自然村村长及代表商议并对现场进行检验，按原合同规定已达标，现将田地交付给承包方洪布才管理生产。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，束迎春提交的两份《交接书》中验收方签字人员陈建军、洪布才、陈荣胜，亦系在案涉《协议》中代表陈湾自然村、河口洪自然村进行签字的人员，且陈荣胜系接受湾南村民组组长安排负责村民组工作的委托代理人、陈建军系案涉协议约定款项的收款人、洪布才系案涉河套的承包人。结合案涉河套系由湾东自然村、湾南自然村、湾北自然村和河口洪自然村这四个村共同管理的现状，原审法院认定案涉两份《交接书》的证明效力，并确认案涉土地已经整平交接，并无不妥，应予维持。故对湾南村民组关于不应采信案涉两份《交接书》的上诉意见，本院不予采纳。湾南村民组上诉称案涉土地未整平达标，但其并未提交充分证据予以证明，故对其该项上诉意见，本院亦不予采纳。综上，湾南村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人无为县刘渡镇臼山行政村湾南村民组负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年四月十日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执392号 申请执行人：王昌付，男，1971年4月28日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人王昌付与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3793号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执392号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初206号原告：张豫龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王许伟，河南盐都律师事务所律师。被告：张新平，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地：河南省西华县，现住郑州市管城区。被告：张华庆，男，1997年4月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山市巨森房地产咨询有限公司，住所地：平顶山市新华区迎宾路9号楼东单元西户二楼，统一社会信用代码：91410400661867357F。法定代表人：张惠玲，经理。委托诉讼代理人：张秩超，河南倚天剑律师事务所律师。本院在审理原告张豫龙诉被告张新平、张华庆、平顶山市巨森房地产咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张豫龙于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张豫龙申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张豫龙撤回起诉。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告张豫龙负担。审判员 魏 珉二〇二〇年四月七日书记员 张燕娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执289号之一申请执行人：王学亮，男，汉族，1977年1月20日出生，住上蔡县。被执行人：张向锋，男，汉族，1977年8月10日出生，住上蔡县。被执行人：张俊成，男，汉族，1952年4月3日出生，住上蔡县。本院在执行王学亮与张向锋、张俊成民间借贷纠纷一案中，申请执行人王学亮与被执行人张向锋、张俊成达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1722民初4052号民事判决的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇二〇年四月二十七日书记员  宋伯华
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1986号原告：吴海林，男，1959年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：王小妹，女，1964年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州裕祥物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：赵勇杰。原告吴海林、王小妹诉被告苏州裕祥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，适用普通程序，于2020年4月16日向原告吴海林、王小妹送达补交案件受理费及公告费通知。原告吴海林、王小妹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吴海林、王小妹撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币40元，由原告吴海林、王小妹负担。审判员  高为民二〇二〇年四月二十六日书记员  高 羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10289号原告：李永坡，男，汉族，1985年1月3日出生，户籍地安徽省。被告：上海申美沙发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈相。被告：陈相，男，汉族，1964年1月26日出生，户籍地浙江省。原告李永坡与被告上海申美沙发有限公司、陈相其他合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李永坡向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永坡撤诉。(此页无正文)审判员  沈增二〇二〇年四月一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1094号 原告：蔡朝阳，男，1983年9月29日出生，汉族，住南安市。 被告:陈志成，男，1986年8月29日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年1月13日受理原告蔡朝阳诉被告陈志成民间借贷纠纷一案，蔡朝阳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡朝阳以陈志成已还清全部借款为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡朝阳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由蔡朝阳负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑金玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9123号之一 申请执行人侯新华，男，汉族，1960年3月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人蒋秀英，女，汉族，1964年7月9日出生，住成都市武侯区。 侯新华与蒋秀英民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初820号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1003400元，执行费12434元。 执行中查明，本院在本案诉讼中查封被执行人蒋秀英与案外人共有的位于成都市武侯区房屋，且武侯区郭家桥北街13号1栋3单元3层25号房屋已被人设定抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初820号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谭 豪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申23号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：徐火田，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：尧厚胜，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住湖北省孝感市。原审被告：广东振鹏建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号。法定代表人：林钦才，该公司执行董事。原审被告：湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司，住所地湖北省应城市八汤线松林岗。法定代表人：邱茂瑞，该公司董事长。再审申请人徐火田因与被申请人尧厚胜、原审被告广东振鹏建筑工程有限公司（以下简称广东振鹏建筑公司）、湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司（以下简称湖北振鹏娱乐公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐火田申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.尧厚胜要求申请人承担200万元损失无任何证据进行证明；2.二审滥用证据高度盖然性原理和日常生活法则，属主观臆断。二审置双方签订的《脚手架合同》第五条的约定于不顾，用自由心证的方式推定是错误的。合同第五条赋予了尧厚胜在甲方停工期内，单方拆除脚手架的权利，无需征得申请人的同意，即期满后或停工期，是否拆除脚手架由尧厚胜决定，他人不得干涉，其主动权完全在尧厚胜手中。二审推定申请人在工程停工后有继续使用脚手架的意愿，是凭空设想，完全站不住脚。申请人没有通知尧厚胜拆除脚手架，是因为是否拆除的权利完全在尧厚胜手中。此外，二审按6比4的比例要求申请人承担扩大损失的费用，违背合同法第一百一十九条的规定。3.尧厚胜不愿拆除脚手架的原因。尧厚胜在民事诉状中自认工程（主体）延期3个月，需要继续租赁脚手架。主体完工后，框架搭建起来，内外粉刷没有做，需要继续使用脚手架。此外，双方没有及时结算工程款及后期还有巨大期待利益。4.二审以全部脚手架为基数计算外墙脚手架价款错误。主体完工后，室内脚手架已全部拆除完毕，二审仍以合同约定的29000平方米的建筑面积为基数计算与事实不符；5、本案工程固定总价93万元，风险程度涵盖在工程施工中，且复工并不必然采用尧厚胜提供的脚手架。申请人复工后，采用的是第三方提供的上下移动式脚手架来完成室外粉刷任务。（二）二审适用法律错误。尧厚胜发现工程延期后人为扩大的损失，理应由自己承担。根据《合同法》第一百一十九条的规定，尧厚胜应本着减轻损失的原则，而不是任意扩大损失，故该损失应由尧厚胜承担。二审自由裁量按6比4的比例由申请人承担本应由尧厚胜承担的损失，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，根据徐火田的再审申请，本案审查的焦点问题是：二审判令徐火田承担脚手架未按时拆除40%的责任是否存在认定事实和法律适用错误的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易目的履行通知、协助、保密等义务。另根据前述合同法第五十八条的规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。根据原审查明的事实，徐火田挂靠广东振鹏建筑公司与湖北振鹏娱乐公司签订《建筑工程施工合同》，承建位于湖北省应城市国家矿山公园团山风景区的湖北团山温泉四季生态馆工程。2013年10月12日，徐火田与尧厚胜签订了一份钢管脚手架合同书，将该工程的A、B、C、D区栋四层楼钢管外墙脚手架以包工包料的方式分包给尧厚胜施工。并约定如因徐火田原因停工，在规定时间内脚手架未能拆除，尧厚胜有权拆除脚手架，若徐火田需要继续承租，按该项目工程建筑面积每日每平方米人民币壹角整计费给乙方，至脚手架全部拆除完工退场为止。2014年6月28日，徐火田资金断裂，案涉项目停工，尧厚胜以没有结算为由未按合同约定拆除脚手架。直至2016年8月案涉项目复工，同年11月1日，徐火田向尧厚胜出具证明一份，内容“温泉会馆钢管今天拆完”。从上述原审查明的事实看，在徐火田因资金断裂，案涉项目停工之时，徐火田和尧厚胜均可以选择继续履行合同或终止合同的履行，但其时徐火田并未与尧厚胜予以结算，脚手架系尧厚胜按合同约定搭设完工后经徐火田验收合格予以移交徐火田使用，徐火田对于停工后何时复工及是否继续使用脚手架未向尧厚胜予以明示。鉴于尧厚胜安装脚手架的钢管等系租赁而来，其在案涉工程室外粉刷未完成的情况下，将在别处租赁的钢管闲置在案涉工地上不仅不能产生经济效益，还要倒贴钢管租赁费，选择亏本的合同履行明显不符合常理。故二审根据日常生活经验法则并结合证据高度盖然性原则，确认徐火田在案涉工程停工后，有继续使用脚手架的意愿（双方并没有明确约定继续使用的具体期限），并无不当。本案并无有效证据证明双方在停工期间对脚手架如何处理进行过协商，对于停工期间脚手架未拆除也未实际使用的情况，双方既不积极协商，也不主张权利，均未采取有效措施，放任脚手架使用费损失的扩大。据此，二审认定尧厚胜、徐火田均存在过错，双方均应承担责任，并以双方的过错责任大小，酌定由尧厚胜自行承担60%的责任，徐火田承担40%的责任，并无不当。徐火田主张尧厚胜发现工程停工后人为扩大损失，理应由其全部承担，二审适用法律错误，与二审已查明双方对于脚手架未按时拆除均存在过错及前已述及的合同法具体规定相悖，本院不予支持。徐火田主张室内脚手架已全部拆除，不应按照合同约定的工程建筑面积为基数计算脚手架价款损失的主张，因徐火田在原审并未对室内钢管拆除面积提交有效证据予以佐证，故其该项再审申请事由亦不能成立。综上，徐火田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐火田的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇二〇年四月十五日法官助理杨星书记员左亚男
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523财保38号之一申请人闫海卫，男，1985年12月3日出生，汉族，现住广饶县。被申请人聂仁辉，男，1996年3月2日，汉族，现住广饶县。本院于2020年4月1日作出（2020）鲁0523财保38号民事裁定书，将被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆扣押于广饶安通汽车服务公司停车场，因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆的扣押。审判员  丁光军二〇二〇年四月七日书记员  刘 颖
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初102号原告：于录国，男，1972年11月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：刘志峰，男，1975年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告于录国与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案,原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定和社会利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于录国撤诉。案件受理费1027元（原告已预交），减半收取513.5元，由原告负担。审判员 司徒雪原 二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 月 萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执315号申请执行人:黄某，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告黄某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂0116民初5925号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初5925号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初5925号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1747号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。统一社会信用代码91330201844102306D。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所执业律师。 被告：施昌东，男，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省宁海县,法律文书送达地址宁波市海曙区集士港镇望童西路839弄40号。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告施昌东金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金209331.18元，罚息74075.42元，合计283406.60元（罚息暂算至2019年3月31日，之后的罚息要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛、被告施昌东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告施昌东当庭答辩称：对所欠金额无异议，目前无能力还款，希望分期归还本金并免除罚息及律师代理费。 本院经审理认定：2016年6月15日，被告与原告在线签订《浦发银行-经销贷个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款279000元，借款期限为2016年6月15日起至2016年12月15日止；借款利率为年利率9.635%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月15日；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款279000元。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金209331.18元，罚息74075.42元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告施昌东在判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行归还借款本金209331.18元，支付罚息74075.42元（罚息暂算至2019年3月31日，之后的罚息按照合同约定按实计付至款项实际还清之日止，但不含罚息的复利和复利的复利）； 二、被告施昌东在判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行赔偿律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5581元，减半收取计2790.50元，由被告施昌东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年四月三十日 法官助理邹丽华 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2848号上诉人（原审原告）：高永文，男，汉族，1955年5月12日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区绕山路23号201室。负责人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：李国堂，男，该公司员工。原审被告：大连天宝绿色食品股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人：黄作庆，董事长。委托诉讼代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师。上诉人高永文因与被上诉人大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司（以下简称“珑达公司”）、原审被告大连天宝绿色食品股份有限公司（以下简称“天宝公司”）买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高永文上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人存在口头空心砖买卖合同，被上诉人员工田海禄签收货物，原约定全部送完一起给钱，但被上诉人至今未付款。上诉人曾就此事诉至瓦房店市人法院，该案判决已确认有送空心砖的事实，因法院未释明可以通过鉴定确定砖的价格，最终以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人找到相关证人，能够证明被上诉人使用了上诉人的空心砖，上诉人愿申请通过司法鉴定确定价格。一审法院主观认为本案系重复诉讼，剥夺了上诉人的实体权利，处理有误。珑达公司不同意高永文的上诉请求，答辩意见如下：我方与上诉人之间未订立买卖合同，上诉人诉称的收货人田海禄不是我方员工，不同意给付。天宝公司不同意高永文的上诉请求，答辩意见如下：上诉人无据证明其与天宝公司存在买卖合同关系，其要求天宝公司承担连带付款责任也没有法律依据，故同意原审判决。高永文向一审法院起诉请求：被告珑达公司支付购砖货款160,794元，被告天宝公司承担连带付款责任。一审法院经审理查明，2015年9月15日，原告以同一事实理由及诉讼请求将被告珑达公司及案外人田海禄、大连珑达建设集团有限公司起诉至辽宁省瓦房店市人民法院。该院于2017年3月31日作出（2015）瓦民初字第5962号民事判决书，判决驳回原告对被告珑达公司诉讼请求。另，原告与被告天宝公司之间不存在其诉称的买卖合同关系。一审法院认为，原告与被告天宝公司之间不存在买卖合同关系，原告无权要求其支付货款。原告向被告珑达公司主张货款的诉讼请求已被人民法院生效判决所驳回，其本次起诉属重复起诉，不予支持。故判决如下：驳回原告高永文的诉讼请求。案件受理费3520元，公告费260元，由原告高永文负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审法院确认的事实予以采信。本院认为，判决具有既判力，判决生效后，当事人不得就已经裁判的同一案件再行起诉，这是一事不再理的原则。但《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定了一种例外情况，即允许当事人在发生“新的事实”的情况下再次提起诉讼。“新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提及的事实。本案中，上诉人明确表述在（2015）瓦民初字第5962号民事判决生效后没有新的事实发生，其只是凭该案后新发现的证据提起了本案诉讼，即本次起诉相较（2015）瓦民初字第5962号案件只有新的证据，没有新发生的事实。故本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定情形，本案构成重复诉讼，应当裁定驳回高永文的起诉。上诉人高永文如有证据足以推翻（2015）瓦民初字第5962号民事判决，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”之规定，申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3938号民事判决；二、驳回高永文的起诉。一审案件受理费3520元，二审案件受理费3520元，合计7040元，退还给高永文。一审公告费260元，由高永文负担。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  王 歆二〇二〇年四月二十九日书记员  黄月妍
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初352号原告：李某1，男，1965年5月1日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。被告：李某2，男，1997年12月9日出生，汉族，昌乐县村民，委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。原告李某1与被告李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李某1于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1于宣判前向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费2266元，减半收取1133元，保全费1020元，共计2153元，由原告李某1负担。审判员  田守会二〇二〇年四月七日书记员  王 栋
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初52号 原告：王彦青，男，1968年7月1日生，汉族，晋州市人。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：邵永利，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人。系被告父亲，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邵永波，男，1970年3月26日生，汉族，晋州市人。系被告叔叔，代理权限为一般代理。 原告王彦青与被告邵晓魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦青，被告邵晓魁的委托诉讼代理人邵永利、邵永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告多次在原告处购买葡萄，至今被告仍欠原告货款6000元，原告曾多次找被告索要货款，被告以各种理由推拖，拒不给付原告货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。 邵晓魁辩称，被告在晋州市经营诚信果品代办站，主要是居间介绍性质，被告将其收购的葡萄全部出售给了客户闫克东、陈维玲，并不是实际购买人，与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2018年9月15日—2018年9月20日收据9张，用于证明被告收购原告价值6307.35元葡萄的事实。 被告质证后对证据的真实性均无异议，但称被告只是居间介绍，原告的葡萄是客户闫克东、陈维玲收购的，价格和质量都由闫克东确定，被告为原告出具收据，由闫克东、陈维玲将葡萄款给付被告后，被告再向原告支付，因此葡萄款不应该由被告偿还，邵晓魁已作为原告起诉了闫克东和陈维玲偿还葡萄款，提交了晋州市人民法院做出的（2018）冀0183民初3954号民事判决书来证明该事实，闫克东和陈维玲上诉后石家庄市中级人民法院维持了原判决。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 本院经审理认定事实如下：原告种植葡萄，被告在晋州市经营诚信果品站，2018年9月15日—9月20日被告多次收购原告葡萄，由被告为原告出具收据9张，被告收购原告的葡萄共价值6307.35元。后经原告催要未果，导致诉讼。 庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。 为查清本案事实，本院调取了（2019）冀01民终10512号民事判决书，该判决书维持了（2018）冀0183民初3954号民事判决书的判决结果，两份判决书现均已生效。 本院认为，被告收取原告葡萄后，由被告为原告出具收据并由其负责向原告结算葡萄款，原告与被告邵晓魁之间的买卖合同关系成立；被告主张原、被告之间系居间合同关系，被告只是介绍人，买受人为闫克东和陈维玲，根据被告提交的生效判决已经确定被告邵晓魁与闫克东和陈维玲存在葡萄买卖合同关系，因此原告与邵晓魁、邵晓魁与闫克东和陈维玲之间分别存在两个不同的买卖合同关系，且邵晓魁作为原告已另案起诉闫克东和陈维玲，判决书现已生效，故被告邵晓魁应基于其与原告的买卖合同关系给付原告葡萄款；被告以与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝承担责任的辩解意见，本院不予采信。原告放弃主张利息系对其权利的处分，且不损害他人利益，应予准许。本案中，原告诉讼请求要求被告给付原告葡萄款6000元，根据原告提交的证据显示葡萄款总计6307.35元，超出的307.35元部分，应认定为原告自动放弃该部分权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下： 被告邵晓魁于判决书生效后五日内给付原告王彦青葡萄款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵晓魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵霞 二〇二〇年四月二日 书记员  张曼
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初851号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司法务部员工。被申请人：何玉龙，男，汉族，1964年7月1日出生，住河北省唐山市丰润区。被申请人：李燕，女，汉族，1963年11月3日出生，住河北省唐山市丰润区。被申请人：黄江水，男，汉族，1977年6月11日出生，住福建省安溪县。被申请人：黄水莺，女，汉族，1980年4月30日出生，住福建省古田县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人何玉龙、李燕、黄江水、黄水莺追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款98435元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何玉龙、李燕、黄江水、黄水莺的银行存款98435元或查封、扣押被申请人何玉龙、李燕、黄江水、黄水莺所有的其他等额价值的财产。案件申请费1004元，已由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月二日代理书记员  彭 琛
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初52号公诉机关南召县人民检察院。被告人李昌栓，男，1967年2月10日出生，满族，小学毕业，农民，非中共党员，住河南省南召县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年6月20日被南召县森林公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）18号起诉书，指控被告人李昌栓犯非法狩猎罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人李昌栓到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2000年3月份,河南省林业厅发布《关于确定禁猎区域及有关问题的通知》,确定南召县为禁猎区。2000年8月份,国家林业局发布了《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》,野猪被收录到保护范围之内。2017年冬，被告人李昌栓在南召县崔庄乡核桃树村秋树庄组北沟架设电网非法捕猎野猪一头。上述事实，被告人李昌栓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王相国、刘延甫等人的证言，现场勘查笔录及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人李昌栓违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。李昌栓到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。李昌栓认罪认罚，可对其从宽处罚。综合李昌栓的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李昌栓犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇二〇年四月十五日书记员  蒋 彬
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂72执142号之五 申请执行人：北海市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托诉讼代理人：朱彦霖，该社职工。 委托诉讼代理人：王仪华，该社职工。 被执行人：张官保，男，1971年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人：梁大妹，女，1975年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人张官保、梁大妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2019）桂72民初78号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1616119.09元，本院2019年9月3日立案执行后，于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。执行中，本院于2019年9月17日作出（2019）桂72执142号执行裁定扣押被执行人张官保名下“桂北渔60088”号渔船，并于2020年1月17日将该船拍卖，得执行款168万元，申请执行人经分配实际受偿1367859元；被执行人张官保、梁大妹名下共有的坐落于北海市四川路XXX号穗丰金湾X幢X单元XXXX号房产已被本院另案查封处理。此外，本院通过总对总系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、船舶、工商登记等信息，并到相关部门查询被执行人名下的房地产登记情况，未发现有可供执行的财产，本院对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判   员 唐华泽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 朱世鑫 书  记  员 韦启宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保166号 申请人：兴业银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路三辉鑫厦一、二楼。 主要负责人：车云飞，该行行长。 委托诉讼代理人：邹庆松，该行员工。 被申请人：岳阳市岳阳楼区巴山农机有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区马壕路东森花园8-9号。 法定代表人：曾松年。 被申请人：岳阳东森物业房地产开发有限公司，住所地岳阳市马壕路1号。 法定代表人：曾鹏举。 被申请人：曾鹏举，男，1967年10月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：卢俊，女，1971年2月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告兴业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称兴业银行岳阳分行）诉被告岳阳市岳阳楼区巴山农机有限公司（以下简称巴山公司）、岳阳东森物业房地产开发有限公司（以下简称东森公司）、曾鹏举、卢俊金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行岳阳分行的诉讼请求为：1、判令被告巴山公司归还其所欠原告贷款本金1590万元，逾期利息（含罚息、复利，下同）人民币4700546.62元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月3日），此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止；2、判令被告东森公司、曾鹏举、卢俊对上述债务承担连带保证责任；3、判令东森公司以其提供抵押担保的位于岳阳楼区的房地产（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号、国土证号为岳市国用（2003）字第××号）对原告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押房地产享有优先受偿权；4、判令被告东森公司以其提供质押担保的房产租金应收账款（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房地产项下金额合计4145060元的房产租金应收账款）对原告的上述全部债权承担质押担保责任，原告对质押的房产租金应收账款享有优先受偿权；5、判令上述四个被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）。申请人兴业银行岳阳分行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人东森公司名下的位于岳阳楼区三眼桥办事处鲤鱼嘴社区东森花园X栋、所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权。 本院经审查认为，申请人兴业银行岳阳分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳东森物业房地产开发有限公司名下的位于岳阳楼区三眼桥办事处鲤鱼嘴社区东森花园X栋、所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权，冻结期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司岳阳分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  周 祥 二０二０年四月二十一日 书 记 员  李 佳