浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5180号 上诉人（原审被告）：马小燕（曾用名周芳），女，1988年7月3日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄国民，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人马小燕因与被上诉人黄国民合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马小燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。黄国民以借款纠纷起诉，一审庭审后变更为合同欠款纠纷，但马小燕与黄国民之间并无合同、送货或欠款等相关凭证。本案不管是借款纠纷还是合同欠款纠纷，黄国民根本没有将钱交付给马小燕。一审法院以黄国民与马小燕的丈夫合伙做生意亏损，向马小燕催讨，就判决马小燕承担50000元，没有事实和法律依据。 黄国民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马小燕向黄国民出具欠条是其真实意思的体现，依法应承担相应的法律责任。 黄国民向一审法院起诉请求：马小燕归还黄国民借款100000元。一审庭审后，黄国民以双方之间并非民间借贷关系，而是因与马小燕丈夫之间的债务，经由马小燕出具欠条，双方之间设立合同关系为由，申请变更诉讼请求为：马小燕即时支付黄国民100000元。 一审法院认定事实：黄国民与马小燕的丈夫曾伟经案外人黄天明介绍相识后，黄国民与曾伟口头约定合伙经营二手车买卖。2016年3月，黄国民以马小燕丈夫擅自处理其财产，损害其利益为由到南京向马小燕催讨。双方发生争执，经黄天明等人协调，2016年3月12日，马小燕以周芳名义向黄国民出具欠条一份，载明：“今向黄国民借人民币100000元（拾万整），2016年3月12日至2017年3月12日上总以后还清，若没上总还一半，中途期间不准打电话，不准过来要钱影响本人，若有违背作废周芳”，在周芳签名下方为“担保人：翁某黄天明”。此后，马小燕未偿还过黄国民分文。 黄国民称其出资，交由马小燕的丈夫曾伟购买二手车并出售，但曾伟未与黄国民结算，即搬离了在宁波骆驼的店铺，其为讨要合伙出资款，在获悉马小燕租住信息后，到南京找到马小燕才让马小燕出具了涉案欠条。其之所以让马小燕出具欠条，是因为马小燕丈夫避而不见。马小燕称该欠条是因被黄国民殴打，为不影响自己的生意而被逼出的。马小燕承认2016年3月12日当日黄国民一人上门找马小燕，其丈夫当时不在场，证人翁某（当时与马小燕因合做生意而合租在同一幢楼内）听到争吵声下楼而在场，黄天明（既是黄国民亲戚，又是马小燕朋友）是黄国民打电话叫来协调的，马小燕看在黄天明的面上最后出具了欠条；欠条中的内容均为马小燕所写，欠条中“上总”是指升职的意思；马小燕出具欠条之时并没有与其丈夫联系商量过。翁某当庭作证时陈述，黄国民因与马小燕丈夫合伙做二手车生意产生经济纠纷，黄国民多次向马小燕催讨；证人曾听黄天明说起，马小燕丈夫欠黄国民100000元。2016年3月11日，马小燕丈夫到南京看马小燕，被得知消息的黄国民找上门，当天晚上马小燕丈夫连夜离开。第二天（12日）早上，黄国民又到马小燕租住处讨债，证人下楼到马小燕房间吃早饭时，看到黄国民殴打马小燕耳光。马小燕作了报警，警察出警后问纠纷原因（黄国民已离开），马小燕对警察说黄国民与其丈夫合伙做生意，是其丈夫欠黄国民钱，而不是马小燕欠黄国民钱。警察告知马小燕如黄国民再来可再报警后即离开。当天，黄国民打电话叫来黄天明，两人一起到马小燕处，在黄天明协调下，双方就还款方案讨价还价后，马小燕出具了涉案欠条；当时马小燕没有再报警。 另查明，黄国民为追索债务，曾以“保证人”翁某、黄天明为被告（马小燕为第三人），向法院起诉要求翁某、黄天明承担保证责任。该案一审案号为（2018）浙0282民初4300号。该案一审判决后，黄天明不服该案一审判决，提起上诉。该案二审法院认为欠条中“担保人”字样系翁某、黄天明签名后由马小燕事后添加，无法证明翁某、黄天明是以保证人身份签名，作出（2018）浙02民终3759号判决，驳回了黄国民的诉请。在该案一审庭审中，对马小燕出具欠条中“2016年3月12日至2017年3月12日上总以后还清，若没上总还一半”的约定，黄国民陈述意见时认为“10万元拿不到，拿到一半也好”。 一审法院认为，黄国民与马小燕丈夫合伙做生意而产生经济纠纷，黄国民以马小燕丈夫欠其钱为由多次向马小燕及其丈夫催讨，马小燕对此知情。2016年3月12日，在黄国民上门向马小燕催讨时，马小燕在居中人调停下，未询问其丈夫意见直接出具欠条一份，对欠款100000元作了还款承诺及约定，在黄国民与马小燕之间确立了权利、义务，因此，双方之间设立了合同关系。从欠条记载内容看，体现了双方各自意愿，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。关于马小燕以其出欠条之前被黄国民殴打，系被逼出具欠条，该欠条不具法律约束力的辩称，基于如下事实：1.黄国民与马小燕丈夫有经济纠纷，马小燕对此知情，黄国民向马小燕（作为配偶）催讨其丈夫所欠债务亦属合理。2.即使黄国民殴打马小燕属实，但按证人所述殴打发生时间与马小燕出具欠条时间不具连续性，且期间马小燕亦报警，警察亦有相应处置。3.涉案欠条是在黄国民、马小燕均信任的黄天明居中调解下出具，马小燕一审庭审中亦称是看在黄天明面上出具。4.从涉案欠条相关还款条件的措辞可以显露马小燕的强势。一审法院认定黄国民与马小燕在涉案欠条出具前确有争执，但不足以认定马小燕在黄国民胁迫下出具欠条的事实。马小燕的上述辩称不予采信。马小燕应履行涉案欠条载明的还款义务。现黄国民无证据证明马小燕在约定期限内完成上总（升职），根据涉案欠条约定，马小燕偿还黄国民的债务应为50000元。对黄国民合理部分诉请予以支持，黄国民其余诉请不符双方约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，一审法院于2019年11月13日判决：一、马小燕于判决生效之日起七日内偿还黄国民50000元；二、驳回黄国民的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄国民负担575元，马小燕负担575元。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，马小燕在2016年3月12日向黄国民出具涉案欠条系事实，虽然马小燕在出具欠条之前与黄国民有过争执，并向公安机关报警，称是其丈夫与黄国民合伙做生意欠黄国民钱，不是其欠黄国民钱，但涉案欠条是马小燕在报警后，警察告知其如黄国民再来可再报警的情况下，马小燕在其与黄国民均信任的黄天明的协调下出具的，马小燕当时并未再次报警，且从欠条中针对还款条件的措辞来看，马小燕当时比较强势，故难以认定马小燕是在被胁迫的情况下出具欠条。一审法院认定涉案欠条是马小燕真实意思表示，并据此作出判决，并无不当，本院予以确认。 综上，马小燕的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人马小燕负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  叶剑萍 审判员  刘晓丽 审判员  杜海平 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 冲