江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5099号上诉人（原审被告）：胡方华，男，1954年1月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：张玲，男，1983年12月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾璐，江苏沁典律师事务所实习律师。上诉人胡方华因与被上诉人张玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人胡方华、被上诉人张玲及其委托诉讼代理人汪琲勒、贾璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡方华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张玲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张玲负担。事实和理由：1.本案50万元系实际借款人刘某,4向实际出借人汪某,4所借，胡方华用房产替刘某,4做抵押担保；2.刘某,4向汪某,4借款共计80万元，本案中张玲汇给胡方华的44万元系其中一部分，汪某,4另外汇给了刘某,430.4万元，即汪某,4实际出借给刘某,474.4万元，扣除了5.6万元的利息，刘月红已经将该80万元还清；3.胡方华与张玲只见过两次面，一次是办理房产抵押，一次是本案一审诉讼，两人不可能达成借贷合意。张玲辩称，胡方华向汪某,4借钱，因汪某,4当时没有出借能力，便介绍张玲出借款项给胡方华，案涉款项也由张玲账户实际支付给胡方华，并就胡方华名下的房产办理了抵押登记手续，张玲与胡方华的案涉50万元借款与汪某,刘某,4的借贷关系无关，请求驳回上诉、维持原判。张玲向一审法院起诉请求：1.胡方华归还借款本金50万元及利息（自2011年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.胡方华用作抵押的位于南京市栖霞区产张玲享有优先受偿权，采取拍卖、变卖等方式依法变价，张玲对变价后所得款项优先受偿。一审法院查明：张玲与胡方华系经汪某,4介绍相识。2011年1月27日，胡方华以需要资金周转为由向张玲提出借款要求。同日，胡方华与张玲就借款一事签订房地产抵押合同一份，约定：胡方华以其名下位于栖霞区产抵押给张玲，用于担保涉案借款合同项下的债权，抵押担保债权的数额为主债权50万元。次日，张玲、胡方华签订借款合同，合同约定：胡方华（甲方）向张玲（乙方）借款50万元；借款期限2个月，自2011年1月28日起至2011年3月27日止；为保证本合同项下的借款得到清偿，胡方华同意将坐落于栖霞区东井村44号2单元104室的房屋（《房屋所有权证》栖改字第11692号，建筑面积60.52平方米及《国有土地使用证》宁栖国（97）字第5134号）抵押给张玲，作为胡方华归还借款的担保。房屋抵押合同由胡方华与张玲签订；还款方式为到期一次还本付息。张玲、胡方华分别在上述借款合同、抵押合同上签字、捺印。2011年1月28日，张玲通过银行转账的方式向胡方华汇款44万元。1月31日，张玲领取了上述房屋的他项权证。借款发生后，胡方华未能按约向张玲还款，2015年12月31日，胡方华向张玲出具内容为“本人胡方华将位于房屋以伍拾万元人民币抵押给张玲。因本人无偿还能力，将房屋过户给张玲作为贷款使用”的承诺书。此后，张玲多次向胡方华催要未果，遂成讼。一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过支付保证金、管理费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，张玲与胡方华签订的借款合同，约定的借款金额为50万元，但现有证据证实张玲仅实际交付借款44万元，因此借款本金应为44万元。由于张玲、胡方华在借款之初未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，胡方华应按借款合同的约定，自2011年3月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。鉴于张玲与胡方华签订的借款合同、抵押合同所涉房地产抵押内容，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因胡方华未按约定向张玲归还借款，张玲依据与胡方华之间抵押合同的约定，要求胡方华用抵押的坐落于南京市栖霞区产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权之诉请，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡方华未能就其陈述的事实及辩解意见提交证据加以证明，现有证据证实张玲向胡方华出借44万元之事实。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，作出判决：一、胡方华于判决发生法律效力之日起十日内向张玲支付借款本金44万元及逾期利息（自2011年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、如胡方华不履行上述还款义务，张玲有权就胡方华用于抵押的坐落于南京市栖霞区产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项判决确定的数额范围内享有优先受偿权；三、驳回张玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13600元，减半收取计6800元，由张玲负担1644元，胡方华负担5156元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，胡方华申请证人刘某,4到庭作证，刘月红陈述2011年因经营需要用款，刘某,4向汪某,4借款80万元，约定借期两个月，月息7%，并出具了借条。2011年1月28日，汪某,4扣除第一个月利息5.6万元后，通过其表弟张玲账号向胡方华转账44万元，同日汪某,刘某,4转账30.4万元，共计74.4万元。胡方华在收到44万元后，便将其银行卡交由刘某,4使用。后汪某,4要求刘某,4出具担保，刘某,4遂让胡方华以其名下位于的房屋做了抵押担保。2011年至2013年，刘某,4共计向汪某,4还款60万元本金和210多万元利息，剩余20万元本金没有归还，且汪某,4收取利息均为现金，不出具任何收据。刘月红、胡方华在本院指定的举证期间内未提交转账记录、还款凭证等证据对刘月红的陈述予以证明。本院另查明，一审中张玲申请证人汪某,4到庭作证，汪某,4陈述，汪某,4是张玲的表姐。汪某,4与刘月红之间另有借贷关系，胡方华为刘月红的债务向汪某,4提供了担保。汪某,4与刘月红、胡方华之间的债权债务纠纷与本案债务没有关联性，刘月红、胡方华目前还欠汪某,498万元没有归还。以上事实，有《借款合同》《南京市房产抵押合同》、转账凭证、《承诺书》、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议焦点为：胡方华与张玲之间就本案诉争款项是否存在借贷法律关系；如果存在借贷法律关系，胡方华应向张玲归还的款项数额如何认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张玲提交了胡方华签名的《借款合同》《南京市房产抵押合同》《承诺书》以及银行转账凭证，足以证明张玲向胡方华出借44万元。胡方华就其抗辩的事实，提供了刘月红的证人证言，但刘月红与胡方华之间有利害关系，在本院指定的举证期限内未提供其他证据予以印证，汪某,4对刘月红、胡方华陈述的事实亦予以否认，因此，仅凭与胡方华有利害关系的刘月红出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院认定胡方华应向张玲归还借款本金44万元及逾期利息（自2011年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上，胡方华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10576元，由胡方华负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟峰审 判 员 陈海波审 判 员 程俊杰二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 喆书 记 员 尹 琪书 记 员 苏 娟