wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9231号 原告：章伟锋，男，1977年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被告：陈凤琪，男，1967年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 原告章伟锋与被告陈凤琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2020年1月8日裁定驳回其异议。被告不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2020年2月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1073050元及其自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（庭审中变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息；2.本案诉讼费、财保费由被告承担。事实及理由：被告多年来向原告购买染料，2017年1月26日，经对账确认被告向原告出具欠条一份，确认尚需支付原告货款人民币1270000元。此后，被告陆续付款，截止起诉之日被告尚应支付原告货款1073050元。原告遂向本院起诉，望判如所请。 被告答辩称：1、原、被告之间并不存在买卖合同法律关系，实际上系章伟锋作为法定代表人的绍兴新思路化工有限公司（以下简称新思路公司）和浙江威凌纺织印染有限公司（以下简称威凌公司）之间的交易，被告系威凌公司的生产管理人员，代威凌公司签收新思路公司的相关货物，故本案原、被告不存在买卖关系，主体均不适格；2、欠条是由原告书写，未经两公司对账所确认，虽有被告签字，但该行为未经威凌公司授权，事后也未有追认，故本案欠条不具有法律效力，不能证明威凌公司欠新思路公司货款，更不能证明被告尚欠原告货款；3、被告虽有支付给原告转账款项，但被告是以威凌公司名义代为支付。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。 当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告质证对真实性没有异议，是原告书写好后由被告签字的，但讼争货款并不是原、被告之间的，实际系新思路公司与威凌公司之间，该欠条不具有法律效力；原告提交的证据2，被告质证对真实性没有异议，也是公司之间项下的货款，是被告代威凌公司支付的货款。本院对证据1、2予以认定。 被告提交的证据3，原告质证对真实性没有异议，认为该些发货单且且能证明被告系承包威凌公司染纱车间，部分发货单买方单位括号里也明确显示有陈凤琪，故本案被告主体是适格的。本院对证据3的真实性予以认定，本案买卖主体问题在说理部分阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，本案争议焦点是本案原、被告主体是否适格。原告主张本案卖方主体是自己，业务是自己与被告谈的，自己是通过新思路公司向被告发货，自己与新思路公司内部另有结算的；买方主体是被告，被告承包威凌公司染纱车间向原告购买染料，欠条是被告个人名义出具的，且出具欠条后被告也已向原告汇款13万元。被告主张本案原、被告主体均不适格，被告是威凌公司管理人员，是威凌公司与原告作为法定代表人的新思路公司之间发生的交易，发票也是该两公司之间开具的。本院认为，一是关于原告主体问题，根据原告举证及陈述，结合庭后原告提供的新思路公司的情况说明，本院对原告主张本案卖方主体是原告的意见予以采纳；二是被告主体问题，被告在欠条上签名并未披露代表身份，又未提供其系威凌公司管理人员的相关证据，且在出具欠条后，被告个人又向原告转账支付13万元，故本院对原告主张本案买方是被告的意见予以采纳，被告的辩称意见不予采纳。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告要求被告支付货款1073050元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈凤琪应于本判决生效之日起七日内支付原告章伟锋货款1073050元，并支付该款从2019年12月9日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14457元，减半收取7228.5元，保全费5000元，合计12228.5元，由陈凤琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 蒋 校 军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 沈炯芳? 附1：本案证据目录 一、原告提交的证据及证明目的如下： 1、欠条1份，证明截至2017年1月26日被告欠原告货款127万元的事实； 2、农业银行个人账户明细，证明从2017年12月10日起被告陆续支付原告款项的事实。 二、被告提交的证据及证明目的如下： 3、发货单7份，证明本案是新思路公司与威凌公司发生业务往来的事实。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1926号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人胡琼辉，女，1967年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人钟烨，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行与胡琼辉、钟烨金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11741号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为838035.81及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11741号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕欣宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3507号 原告：义乌市蒋冬年缝纫设备商行，经营场所：浙江省义乌市苏溪镇银海路18号。统一社会信用代码：92330782MA2A92E97R。 经营者：汪荣妹，女，1980年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行为与被告张辉买卖合同纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告支付货款28300元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行的委托诉讼代理人周福根到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月至6月期间，被告张辉向原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行购买缝纫设备，共计货款31400元。原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行自认收到17640元货款，其余13760元货款至今未付。 本院认为，被告张辉尚欠原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行货款13760元，事实清楚，证据充分，理应按照约定的数额支付价款。原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行主张自起诉之日起赔偿逾期付款损失符合法律规定，应予支持。对于原告主张的被告于2018年4月28日拖欠货款9000元，因该销货清单并非被告本人签收，且原告也没有证据证明签收人的行为应由被告承担责任，故本院不予认定；对于原告主张的被告于2018年6月11日拖欠货款5400元，因原告未提供任何证据，故本院亦不予支持。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效后十日内支付原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行（经营者:汪荣妹）货款13760元并赔偿逾期付款损失（从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告义乌市蒋冬年缝纫设备商行负担125元，由被告张辉负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蒋芷涵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖31号原告：叶立全，男，1975年5月20日出生，汉族，住太原市。被告：叶国源，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省陆河县。原告叶立全与被告叶国源民间借贷纠纷一案，太原市小店区人民法院于2020年1月3日立案。原告叶立全诉称，被告为投标山西省大同市体育中心续建工程项目，向原告借款50万元。双方约定如未能中标，被告应自开标之日起五日内向原告退还上述借款，被告向原告出具《借款单》一份。原告履行了借款义务但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000元；2、判令被告立即支付逾期利息63945元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。太原市小店区人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经调查核实，本案原告的经常居住地不在平阳景苑小区13号楼2单元2501室，其住所地位于太原市杏花岭区北大西街2院33号，故于2020年4月3日裁定将本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。太原市杏花岭区人民法院以本案原告起诉时在起诉状中写明其住址位于小店区平阳景苑小区13号楼2单元2501室，且提交了平阳景苑小区出具的居住证明，故移送法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，且涉案合同未约定合同履行地，故应由接收货币一方（原告叶立全）所在地人民法院管辖。根据原告提供的购房合同以及平阳景苑社区居委会、物业提供的居住证明，原告的经常居住地位于太原市小店区平阳景苑小区13号楼2单元2501室，故本案应由小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二〇年四月二十四日书记员 侯小敏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初295号原告王晓玲，女，1970年12月27日生。被告赵龙，男，1980年3月16日生。本院在审理原告王晓玲与被告赵龙为买卖合同纠纷一案中，原告王晓玲于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓玲撤回起诉。案件受理费250元，由原告王晓玲负担。审判员  杨基石二〇二〇年四月二十日书记员  李承飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2569号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永盛，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周国亮，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周国亮保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月7日收到本院诉讼费交纳通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张松杰二〇二〇年四月十五日书记员  王 洪
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审85号 申请执行人张家港市市场监督管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。 法定代表人田文华，该局局长。 被执行人张家港市全优家不动产有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红2村14幢4号。 法定代表人蔡宇，该公司经理。 申请执行人张家港市市场监督管理局于2020年4月22日向本院申请强制执行张市监罚字〔2019〕00623号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市市场监督管理局于2019年9月11日依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（九）项的规定作出张市监罚字〔2019〕00623号行政处罚决定，决定对张家港市全优家不动产有限公司：1、警告；2、罚款30000元；逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款；并申请人民法院强制执行。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2020年3月16日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、询问（调查）笔录、证据提取单、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，被执行人张家港市全优家不动产有限公司非法收集消费者个人信息用于经营活动，未采取必要措施确保个人信息安全，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条第一款、第二款的规定。申请执行人张家港市市场监督管理局依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（九）项等规定作出张市监罚字〔2019〕00623号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局所作张市监罚字〔2019〕00623号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 莉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6391号 原告：孟荣定，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈义胜，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：张杰，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告孟荣定与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告孟荣定的委托诉讼代理人陈义胜到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟荣定向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币85万元及利息（自起诉之日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟荣定与被告张杰系朋友关系。自2011年起，被告以做生意资金周转困难为由向原告陆续借款人民币85万元。第一笔借款发生于2011年12月29日，原告通过银行转账方式向被告交付人民币35万元，之后陆续发生数笔借款均是以现金方式交付。截至2015年1月14日，被告共计向原告借款人民币85万元，并出具借款条予以确认。之后，被告就消失无踪了，原告多次寻访都没有找到被告踪迹。近年来，原告脑中风，瘫痪在床，生活陷入困难，日常都无法自理，已经无力追寻被告要债，故特寻求法律援助，依法向贵院起诉，请求判令所请。 被告张杰未作答辩也未提交证据。 原告孟荣定围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告张杰缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告孟荣定提交的《借款条》、《转账凭证》，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：自2011年开始，被告张杰陆续向原告孟荣定借款，其中2011年12月29日向被告张杰转账350000元，其余部分为现金交付。2015年1月14日，被告张杰向原告孟荣定出具《借款条》一份，载明：今借到孟荣定人民币捌拾伍万元整，壹年内还清。因被告张杰未按期归还借款，故原告孟荣定诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条及转账凭证是证明双方存在借贷合意的直接证据，被告张杰向原告孟荣定借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告孟荣定要求被告张杰归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告孟荣定借款本金850000元； 二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告孟荣定借款利息【以850000元为基数，支付自2019年10月30日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告张杰负担。 被告张杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇二〇年四月十日 代书 记员  马小兰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执325号 刘学、尹星星、贾立刚： 申请执行人刘学与被执行人尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，经执行,申请执行人已收到法院转付的执行款724元，并已出具结案证明，本案执行费50元由被执行人承担并已交纳,现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5414号申请执行人：侯深云，男，1933年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：周晨浩，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。侯深云与被告周晨浩相邻关系纠纷一案,本院(2019)沪0107民初209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人周晨浩履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人周晨浩发出执行通知书、报告财产令要求其到庭履行义务，但未果。现被执行人已做承诺，限期履行义务。申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0107执5414号一案的执行。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年四月二十四日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初29号原告朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告国家税务总局台州市税务局第二稽查局，住所地浙江省温岭市太平街道中华路29号。法定代表人侯俊杰，局长。被告国家税务总局台州市税务局，住所地浙江省台州市市府大道356号。法定代表人尹苏平，局长。委托代理人王典，系国家税务总局台州市税务局干部。原告朱美飞诉被告国家税务总局台州市税务局第二稽查局、国家税务总局台州市税务局税务行政处理、行政复议一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解。本院于2020年4月1日对本案予以立案，并由本院审判员陈欢欢适用简易程序进行审理。现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱美飞撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  陈欢欢二〇二〇年四月一日书记员  杨 萍?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执32号申请执行人：姜丽，女，1956年6月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区客运站南胡同木材新兴涂料厂。被执行人：王凤祥，男，1970年6月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区齐家镇中心校道西第一家。申请执行人姜丽与被执行人王凤祥民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初581号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王凤祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日申请执行，要求被执行人王凤祥给付借款100000.00元及利息，案件受理费1150.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人王凤祥未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日作出（2020）吉0112执32号限制高消费令，将被执行人王凤祥列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人王凤祥银行存款查询，王凤祥的银行账户内没有存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，没有查询到车辆登记信息。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。经对被执行人公积金查询，没有查询到被执行人有公积金账户，故王凤祥暂无其他财产可供执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年四月二十九日书记员  董 航
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执427号 刘军： 关于你申请执行武侯区华南橱柜、杨红劳动争议纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1233号上诉人(原审被告)：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任贤存，董事长。委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸靖，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海鸿材物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许浩军，经理。委托诉讼代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。上诉人上海广德物流有限公司(以下简称广德公司)因与被上诉人上海鸿材物流有限公司(以下简称鸿材公司)仓储合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。广德公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判驳回鸿材公司的全部诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费及保全费由鸿材公司承担。事实和理由：一、一审判决未查明火灾原因，消防机关认定火灾的发生系因案外人造成，仓储方并无过错，且仓库符合消防标准；二、鸿材公司自行选定华丹路仓库后，与广德公司签署仓库合同，广德公司又与鲜易公司签署了仓储合同，实际仓储服务都是在鸿材公司与鲜易公司之间进行，广德公司既没有实际参与，也没有赚取收益，因此不应对鸿材公司的损失承担全部责任；三、仓储合同法律关系应适用过错责任原则，且导致华丹路仓库的火灾属于不可抗力，故一审判决法律适用有误；四、根据入库单、出库单及发票的统计，鸿材公司损失应为3,992,991.03元(本文所涉币种均为人民币)，即使按火灾发生时的猪肉价格，损失也应为4,297,312.80元，一审认定损失明显过高。鸿材公司辩称，不同意广德公司上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、广德公司与鸿材公司签订的仓储运输服务合同而非委托合同；二、一审法院向上海市嘉定区价格认证中心发函询价，复函中确认猪肉批发价为38.30元，鸿材公司主张的赔偿价格是32.50元，故赔偿金额不存在高估；三、冷库发生的火灾不属于不可抗力事件，一审判决对此已有认定；四、对照广德公司与鸿材公司、广德公司与鲜易公司签订的合同可以看到，广德公司存在较大利润，其称没有赚取利润不是事实。鸿材公司向一审法院起诉请求：判令广德公司赔偿鸿材公司委托广德公司仓储的195,332.4公斤的冷冻猪肉损失，合计5,235,000元(按每公斤26.80元计算)。审理中，鸿材公司对诉讼请求变更为：判令广德公司赔偿鸿材公司损失6,348,000元(按每公斤32.50元计算)。一审法院审理查明：2019年4月1日，鸿材公司、广德公司间签订《仓储运输服务合同》一份，约定由鸿材公司委托广德公司对其货物冷冻储存，冷冻地点为上海市青浦区华丹路XXX号，租金结算约定为双方确认每月1日至31日为固定账期，广德公司于每月3日将商业费用通过邮件方式发送至鸿材公司核对，双方对账确认后开具相应发票，鸿材公司在收到发票后30日内支付相关费用。双方权利义务约定为，广德公司负责仓库的日常维护，并保证冷库的正常运作，同时双方在合同第6.2条约定，如存储期间因广德公司因素造成货物损失的，广德公司应按鸿材公司的货物入库时的出厂价计算赔偿。鸿材公司须配合并出具索赔函及证明货物损失价值的材料(包括但不限于损失货物的规格、明细、价格构成、销售合同复印件、发票等证明有效材料)。违约责任约定，广德公司未能按照约定履行仓储作业，给鸿材公司造成损失的，赔偿按所涉及货物入库时的出厂价格计算赔偿外，还应赔偿鸿材公司因此受到的所有损失，同时双方对其他相关权利义务进行约定。签约后，广德公司将鸿材公司委托其仓储的冷冻猪肉存储于上海市华丹路冷库中，2019年5月22日下午2时许，涉案的冷库发生火灾，鸿材公司委托广德公司保管仓储的猪肉毁损。经鸿材公司广德公司核对，至2019年5月22日发生火灾时，双方确认，鸿材公司委托广德公司储存该冷冻库的猪肉为195,332.40公斤，现该批猪肉全部毁损。后鸿材公司与广德公司交涉无果，遂涉诉。根据鸿材公司申请，一审法院依法于2019年10月11日向上海市嘉定区价格认证中心进行询价。该价格认证中心函复一审法院内容为2019年5月22日白条猪肉上海市江桥市场批发价为每公斤22元。2019年8月1日白条猪肉上海市江桥市场批发价每公斤为27.60元。2019年9月17日白条猪肉上海市江桥市场批发价为38.30元。且该中心说明巴西160猪肉的价格无法提供。另根据鸿材公司陈述，巴西160猪肉为猪前腿去皮去骨的猪肉。一审法院认为，鸿材公司、广德公司之间签订的《仓储运输服务合同》合法有效。双方当事人均应严格依约履行各自的义务。现广德公司在接受了鸿材公司委托仓储保管的货物期间，因为所涉仓库发生火灾，导致鸿材公司货物发生毁损，广德公司作为保管人未能履行委托义务，应承担相应的损害赔偿责任。对于赔偿的价格，因各方当事人均没有委托一审法院向有关部门进行司法评估，且鸿材公司主张的价格低于目前上海市场的批发价格，故一审法院对鸿材公司所主张的单价予以采信。广德公司抗辩称其仅系中介关系，而非仓储合同的保管方，因签订合同的相对方系本案广德公司。同时广德公司收取了相应的保管费，而且该火灾不属于不可抗事件，故一审法院对广德公司抗辩，均不予采信。据此，一审法院判决：广德公司应在判决生效后十日内赔偿鸿材公司经济损失6,348,000元。如未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费56,236元，减半收取28,118元，财产保全费5,000元，共计诉讼费33,118元，由广德公司负担。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，广德公司与鸿材公司签订的《仓储运输服务合同》合同种类明确，且有仓储费增值税发票等材料佐证，故广德公司关于该合同系委托合同的主张，本院难以支持。仓储合同的保管方应按约履行保管义务，其归责不适用过错原则。现广德公司保管的货物毁损，故应承担相应赔偿责任。广德公司以火灾为不可抗力为由抗辩，一审法院已作认定，本院予以认同。虽火灾由他人引起，并不影响广德公司作为合同相对方按合同约定承担责任。至于赔偿的金额，一审法院以上海市嘉定区价格认证中心的复函为依据，广德公司并未能提出相反证据证明该价格不当，故本院对其抗辩不予采信。综上，广德公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56,236元，由上诉人上海广德物流有限公司承担。本判决为终审判决。法官助理张献之审判长  陈显微审判员  肖光亮审判员  岳 菁二〇二〇年四月二十一日书记员  张献之附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11087号申请执行人：张善峰，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省。被执行人：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹。申请人张善峰与被申请人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷仲裁一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年八月二十日作出的宁劳人仲案字〔2019〕第1318号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司应支付权利人张善峰2019年6月及7月工资奖金人民币3,756元，并支付权利人违法解除劳动合同赔偿金人民币9,940元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2019年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司发出执行通知，责令其于同年12月24日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币102.74元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字〔2019〕第1318号仲裁裁决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 萍审判员 俞海斌审判员 胡汇哲二〇二〇年四月三十日书记员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执53号申请执行人：刘莹，女，1991年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：中商昆吾实业发展有限公司，注册地北京市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初26470号民事判决，在执行刘莹与中商昆吾实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人中商昆吾实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人中商昆吾实业发展有限公司在工商银行设有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。另向自然资源部不动产查询系统、公安部车辆查询系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人中商昆吾实业发展有限公司拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 柳附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终364号 上诉人（一审被告）：姜峰，男，1986年1月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被上诉人（一审原告）：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 上诉人姜峰因与被上诉人北海市逢时实业开发有限公司（简称逢时公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：案涉第一份《商品房买卖合同（预售）》的签名不是上诉人本人所签，上诉人已经全额支付了案涉商品房的首付款，被上诉人已交房，完成整个购房合法程序。 逢时公司辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 逢时公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告支付原告房款124849元；二、判令被告支付违约金1万元（违约金自2017年4月30日算至起诉之日止，以相应欠款时段的金额为基数，日万分之一的违约金算得，以后另计至还清垫付款之日止）；三、判令被告支付原告律师费用4300元。以上金额总计139149元。 一审法院判决：一、被告姜峰在该判决发生法律效力之日起10日内向原告北海市逢时实业开发有限公司支付购房款124849元及违约金（违约金计算：以32672元为基数，按日万分之一计算，自2017年7月30日起计至实际清偿垫付款之日止；以13168元为基数，按日万分之一计算，自2017年10月30日起计至实际清偿垫付款之日止；以13168元为基数，按日万分之一计算，自2018年1月30日起计至实际清偿垫付款之日止；以13168元为基数，按日万分之一计算，自2018年4月30日起计至实际清偿垫付款之日止；以13168元为基数，按日万分之一计算，自2018年7月30日起计至实际清偿垫付款之日止；以13168元为基数，按日万分之一计算，自2018年10月30日起计至实际清偿垫付款之日止；以13168元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月30日起计至实际清偿垫付款之日止；以13168元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月30日起计至实际清偿垫付款之日止）；二、被告姜峰在该判决发生法律效力之日起10日内向原告北海市逢时实业开发有限公司支付律师费4300元；三、驳回原告北海市逢时实业开发有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，逢时公司提交了《网上银行电子回单》，拟证明2016年5月9日，其员工李红冰把158017元打进了上诉人姜峰账户，为其垫付除上诉人支付3万元之外的首付款，证明上诉人并没有支付完首款给被上诉人；《劳动合同书》，拟证明李红冰为被上诉人的员工；《授权委托书》，拟证明李红冰被授权向上诉人打款的事实。姜峰对上述证据均不予认可，本院认为上述证据与本案无关联性，不作为处理本案的证据。双方认可中国工商银行两张3万元、158017元的转账小票、逢时公司开具的两张编号为16062558、16062616的《收据》。 本院审理查明：上诉人与被上诉人于2016年4月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定上诉人购买被上诉人的商品房逢时海景广场2幢1单元14层05号房屋，单价为7150.40元/平方米，销售总价为626017元，以贷款的方式支付，上诉人支付首期房价款3万元、余款158017元于2019年4月29日前支付，即自2016年7月29日起到2019年4月29日，每三个月支付房款13168元，余款438000元由上诉人向贷款机构申请贷款支付。上诉人与被上诉人于2016年5月19日就该商品房销售又签订了一份《商品房买卖合同（预售）》并用于银行按揭贷款，对双方于2016年4月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的事项进行了变更，将首付款188017元的付款方式变更为一次性支付，其余内容与原合同基本相同。姜峰分别于2016年5月8日、9日通过中国工商银行向逢时公司转账支付3万元、158017元合计188017元，逢时公司开具了两张《收据》并用于案涉房屋的按揭贷款，该《收据》载明收到姜峰交来逢时海景广场2-1-1405号上述金额的房款。中国工商银行北海分行云南路支行于2016年5月25日向姜峰发放了案涉商品房贷款438000元并由该行转入逢时公司的账户。 本院认为，上诉人与被上诉人于2016年5月19日就案涉商品房销售重新签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，对双方于2016年4月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的事项进行了变更，该合同已备案并用于银行按揭贷款，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。2016年5月8日、9日，姜峰的银行账户向逢时公司转账支付了188017元，有中国工商银行转账小票、逢时公司开具的《收据》证明，该款项与经备案的《商品房买卖合同（预售）》约定的首付款金额相符，中国工商银行北海分行云南路支行也据此向姜峰发放了案涉商品房按揭贷款，因此足以认定姜峰已经足额支付了购买案涉商品房的首付款。逢时公司认为首付款中的158017元是其委托员工李红冰转入姜峰的银行账户，为姜峰垫付除姜峰已支付3万元之外的购房首付款，主张姜峰没有足额支付案涉商品房首付款给逢时公司。本院认为，货币属于种类物，银行账户使用实名制，姜峰银行账户的款项应推定为开户人姜峰所有，从姜峰银行账户支付给逢时公司的188017元案涉商品房的首付款，应当认定为姜峰支付的款项。逢时公司主张其中的158017元系逢时公司为姜峰垫付，属于另一法律关系的问题，不属于本案审理范围。 综上所述，姜峰的上诉请求成立。一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1614号民事判决； 二、驳回被上诉人北海市逢时实业开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1541元，北海市逢时实业开发有限公司已向一审法院预交，由其负担。二审案件受理费1541元（姜峰已向本院预交），由北海市逢时实业开发有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，由本院强制执行）；由本院退还二审案件受理费1541元给姜峰。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初208号 原告孙某，男，1968年6月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告邢某，男，1978年3月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告孙某诉被告邢某买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告承担。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十六日 书记员  包 悦
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初711号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：万超，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司诉被告万超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市万州区四团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区四团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区四团物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇二〇年四月二十日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
陕西省商南县人民法院   结案通知书   (2020)陕1023执恢67号   申请执行人：魏广兴，男，汉族，农民。   被执行人：吴建荣，男，汉族，农民。   被执行人：胡小芳，女，汉族，农民，系吴建荣之妻。   被执行人：吴某某，女，汉族，农民，系吴建荣之女。   申请执行人魏广兴与被执行人吴建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初338号民事调解书确认：被告吴建荣赔偿原告魏广兴各项损失共计13000元。被执行人吴建荣未按调解书履行义务, 被执行人吴建荣外出打工过程中死亡,依据法律规定,变更胡小芳、吴某某为被执行人。据此，申请执行人魏广兴于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人胡小芳、吴某某履行上述义务。   经本院审查，申请执行人魏广兴的申请符合法律规定，准予立案。本院向被执行人胡小芳、吴某某送达执行通知书及有关法律文书。本案在执行过程中，本院依法从被执行人胡小芳银行存款账户中已将执行款13000元划入法院执行账户，申请执行人魏广兴已病故，经其继承人协商此款由其妻朱翠连领取，此款已由朱翠连全部领取。本案现已执行完毕。执行费95元由被执行人胡小芳承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕1023执恢67号执行案件执行完毕，于2020年4月1日结案。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二0二0年四月一日                1
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初595号 原告：罗阳乾，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：程天文，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告罗阳乾与被告程天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告罗阳乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗阳乾撤回起诉处理。 审判员 宋 兵 二〇二〇年四月十六日 书记员 林小琴
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执377号 申请执行人：李远英，女，1948年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人罗世奎与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3017号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执377号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初81号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人季壮壮，男，1992年6月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人刘耀中，上海思济律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人季壮壮犯抢劫罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人季壮壮及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人刘耀中均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人季壮壮于2019年11月25日晚，在本市东宝兴路XXX弄内一房屋X楼阁楼与被害人李某某发生卖淫嫖娼行为后，用其随身携带的折叠刀威逼李某某交出钱财，李某某被迫通过微信及支付宝扫取季壮壮二维码的方式，将人民币600元转至季壮壮的账户。2019年11月26日，被告人季壮壮被公安人员抓捕归案。上述事实，被告人季壮壮及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人李某某的陈述笔录、辨认笔录，调取的转账记录截图，证人骆某某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《抓获经过》、《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季壮壮以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人季壮壮犯抢劫罪罪名成立。被告人季壮壮到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2023年2月24日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  安韫琪人民陪审员  邵建萍二〇二〇年四月九日书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2459号 申请执行人滨州市滨城区天成建材营销处，住滨城区市东街道办事处东王村。 被执行人滨州市星昊房地产开发有限公司，住滨州市无棣县马山子镇泊头村。 被执行人郑雅东，住滨州市。 本院在执行滨州市滨城区天成建材营销处与滨州市星昊房地产开发有限公司、郑雅东买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1018号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 岳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初301号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人石某某，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2020)291号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人石某某于2019年12月31日21时40分许，饮酒后驾驶牌号为皖AQXXXX小客车行至本区环镇北路南陈路东约200米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人石某某血液中乙醇浓度为1.35毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人石某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人石某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人石某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年四月十六日书记员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1094号上诉人（原审被告）：蒋良云，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张英芝，女，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张金生，系张英芝父亲，住浙江省浦江县。上诉人蒋良云因与被上诉人张英芝合伙协议纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋良云上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：原审认定合伙关系成立，蒋良云并无异议，蒋良云在原审答辩时也认为张英芝自愿投资，且前期投资30000元，从出具的收条来看，双方合伙关系成立。但蒋良云对一审判决解除合伙合同有异议。1.蒋良云确实将张英芝的30000元投资款用于购买货物、用于合伙经营。2.至于经营状况，蒋良云从电话或微信中也偶尔告知，张英芝也来问过，蒋良云都如实告知。3.解除合伙合同、退还投资款无事实和法律依据。解除合同须有法律明确规定或当事人约定，当事人没有参与经营并非解除合同的法定理由。做生意有亏盈，双方也未进行结算，一审判决显失公平。张英芝二审辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。张英芝向一审法院起诉请求：1.确认双方合伙关系未成立；2.判令蒋良云归还张英芝合伙出资款30000元。在审理过程中，张英芝变更诉讼请求为：1.解除双方的合伙合同；2.判令蒋良云归还张英芝合伙出资款30000元。一审法院认定事实：2018年4月初，张英芝和蒋良云通过微信聊天的方式达成了合伙协议，约定张英芝出资合伙资金30000元，蒋良云承诺每个月分红1000元左右。2018年4月5日，张英芝通过支付宝转账给蒋良云30000元，由蒋良云向张英芝出具收条一份，载明“今收到张英芝现金叁万元正（30000.00元正），此现金为做生活用品生意合伙资金”。嗣后，张英芝多次询问生意情况，但蒋良云均以还在联系为由拒绝告知。至今，蒋良云未按约定向张英芝分红，也从未告知经营情况。一审法院认为，张英芝、蒋良云通过微信达成的合伙关系成立，但张英芝不参与经营管理，约定无论盈亏每月均有固定收益的保底条款，以及蒋良云拒不告知张英芝合伙经营状况，违反了公平、等价有偿、诚实信用原则，且已不能实现合同目的，故张英芝主张解除合同关系，应当予以准许。由于双方未约定退伙、合伙终止等事项，蒋良云未提供证据证明张英芝的投资款用于合伙经营，又无证据证明合伙经营期间盈亏情况，因此，张英芝要求蒋良云返还出资款的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、解除张英芝与蒋良云的合伙合同；二、限蒋良云于判决生效后十日内返还张英芝投资款30000元。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由蒋良云负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张英芝与蒋良云的合伙合同应否解除。根据已查明的事实，张英芝已向蒋良云交付了投资款30000元，但蒋良云未提供充分有效的证据证明其已将该投资款用于合伙经营，也未按约向张英芝支付分红款，一审判决解除合伙合同并由蒋良云返还投资款，并无不当。综上，蒋良云的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人蒋良云负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇二〇年四月十日代书记员 曹 慧
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执144号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路3号，统一社会信用代码证号：911308028091097990。法定代表人苗永青，职务行长。被执行人承德巨鑫农牧发展有限公司，住所地承德县三家乡西兴村，统一社会信用代码证号：9113082167324996XT。法定代表人段士蛟，职务总经理。被执行人承德巨鑫矿业有限公司，住所地承德县头沟镇，统一社会信用代码证号：9113082172166614411。法定代表人段士蛟，职务总经理。被执行人段光新，男，满族，1967年12月16日出生，住河北省承德市双桥区。被执行人段士蛟，男，满族，1973年4月5日出生，住河北省承德市承德县。被执行人承德嘉久商贸有限公司，住所地河北省承德县下板城城镇中心广场鸿利大厦808室，统一社会信用代码91130821079985606H。法定代表人李柏祥，职务董事长承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初75号民事判决书,中国农业银行股份有限公司承德双桥支行与段光新、承德巨鑫农牧发展有限公司、承德嘉久商贸有限公司、承德巨鑫矿业有限公司、段士蛟借款合同纠纷一案,已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。申请执行的标的为向申请执行人支付标的款29974327.01元及利息。执行中，本院以邮寄的方式向被执行人段光新、承德巨鑫农牧发展有限公司、承德嘉久商贸有限公司、承德巨鑫矿业有限公司、段士蛟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日、4月22日两次扣划被执行人段光新共计41万元，给付申请执行人312625.67元，本院收取执行费97374.33元。2019年5月17日申请执行人向本院申请处置被执行人承德嘉久商贸有限公司所有的承德县下板城镇板城广场鸿利大厦第七层及负一层的房产，经二次拍卖及变卖均因无竞买人报名而流拍。2020年4月27日申请执行人向本院提出书面申请称，双方达成执行和解协议，但履行期限过长申请终结执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初75号民事判决书的执行程序。如发现被执行人不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇二〇年四月二十九日法官助理**兵书记员巴正
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6386号原告：陈远芳，男，1950年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张康义，男，1961年7月10日出生，汉族，户籍地：上海市宝山区，住上海市奉贤区。原告陈远芳与被告张康义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月27日，原告陈远芳经传票合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告陈远芳撤诉处理。案件受理费10元，予以免除。审判员 张 青二〇二〇年四月二十七日书记员 吴文玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初204号 原告：唐孝荣，男，1976年6月11日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告唐孝荣与被告城步苗族自治县房地产开发公司（以下简称县房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因本案与本院受理的原告欧阳龙等37人分别诉县房地产公司房屋买卖合同纠纷37案诉讼标的是同一种类，可以合并审理，经当事人同意，本院依法裁定合并审理。本案依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。三十八原告的代表人颜仕清、祝全军、杨运喜、被告县房地产公司法定代表人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐孝荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还多收房产面积3%以内部分房款及约定误差超出3%部分双倍返还房款共计7438.2元。事实与理由：2010年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于城步县商品房一套，房号为Ｃ2402，面积为102平方米，房屋单价为每平方米1078元，总价款为109956元，并对面积确认和面积差异处理进行了约定：具体面积以房产签证机关按国家有关建筑计算方式测量后确定，再按本合同约定的价格另行结算；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分地房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分地房价款由出卖人双倍返还买受人。2019年9月12日，城步苗族自治县国土资源局向原告颁发了湘（2019）城步苗族自治县不动产权第××号不动产权证书，登记建筑面积为97.02平方米，比合同约定面积少4.98平方米。根据合同约定，被告应退还原告3%以内面积3.06平方米价款3298.68元，超出3%面积1.92平方米价款4139.52元，共计7438.2元。 县房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在办理不动产登记时，已知悉房屋面积存在差异，被告不应再退还房款。 本院认为，县房地产公司承认唐孝荣在本案中主张的事实，故对唐孝荣主张的事实予以确认。原、被告应当严格按照双方所签订的《商品房买卖合同》履行自己的义务，故对唐孝荣要求城步苗族自治县房地产开发公司返还房价款7438.2元的诉讼请求，本院予以支持。县房产公司辩称与合同约定不符，故对其辩称观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下： 被告城步苗族自治县房地产开发公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐孝荣房价款7438.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告城步苗族自治县房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾小荣 二〇二〇年四月八日 法官助理杨龙 代理书记员  刘昱君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初2675号之一 原告：朱亚娟，女，1992年8月6日生，汉族，住所地张家港市。 被告：朱姣，女，1990年5月2日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。 本院于2020年3月30日作出的（2020）苏0582民初2675号民事裁定书，冻结被告朱姣的银行存款5万元或查封其相应价值的财产，现因原告朱亚娟申请解除对被告朱姣的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告朱姣银行存款5万元的冻结及其相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘运义 二〇二〇年四月二十四日 书记员  缪 婕
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初1351号 原告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 负责人：郑剑峰，经理。 委托诉讼代理人：陆康（特别授权），浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思文（特别授权），浙江金奥律师事务所律师。 被告：潘启华，男，1980年4月19日出生苗族，住贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县。 原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告潘启华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。2020年4月23日，原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司以庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  林晓燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐仕美，女，1988年8月8日出生，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐仕美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计129,430.75元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,430.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执恢152号之三 审判员  邱崇选 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗时仙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1164号 申请执行人：河北省省直房地产服务中心，住所地石家庄市维明南大街45号。 法定代表人：赵敏军，该中心主任。 被执行人：河北凯利福洗衣服务有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路30号。 法定代表人：栗玉宽，该公司执行董事 关于申请执行人河北省省直房地产服务中心与被执行人河北凯利福洗衣服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初140号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本案现已依法立案执行，进入执行程序。在执行中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院进行两次以上网络查询和传统查询，未能发现被执行人可供执行足额财产；除此之外，未能查询到被执行人名下有房产、公积金、保险、股票等可供执行财产；也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2018）冀0104民初140号民事判决书终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇二〇年四月一日 书记员  吴 萌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂1002执1769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行金融部员工。 被执行人：黄晓，男，1968年6月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：李佥，女，1970年11月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被执行人黄晓、李佥金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019)桂1002执1769案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班利能
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终402号上诉人（原审被告）：刘清全，男，1961年4月18日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：李海东，男，1987年12月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧瑶，山西战和律师事务所实习律师。上诉人刘清全因与被上诉人李海东追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘清全，被上诉人李海东的委托诉讼代理人殷伟、田慧瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘清全上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。改判以被上诉人劳动报酬抵偿上诉人的经济损失。或者查清事实，发回重审。事实和理由：一、上诉人认为，被上诉人在受雇佣开车期间，发生了两次事故，给上诉人造成了二十余万元的经济损失，这些经济损失都是因为被上诉人的过失行为造成的，被上诉人有明显的过错，应当承担赔偿责任。上诉人代偿之后，有权向被上诉人追偿。但是，一审法院却未做处理。这是错误的。二、上诉人认为，一审法院在审理过程中，没有告知上诉人反诉和举证的权利。上诉人对民事案件的诉讼程序不懂，法律知识有限。一审法院对这些诉讼权利应该有告知的义务。但是，一审法院没有告知上诉人这些诉讼权利。并且在开庭时上诉人拿着有关的证据材料，一审法院也没有收取。最后还认定上诉人承担举证不能的责任。上诉人认为这是不公平的，违反了法定的诉讼程序。三、因为被上诉人出了两次事故。给上诉人造成了很大的经济损失。尽管上诉人为其出具了一张欠条。但是，在出具欠条后，上诉人告过被上诉人，欠下的工资要抵顶出事故的经济损失，被上诉人当时也表示同意。但是欠条没有收回来。现在被上诉人又起诉到了法院。被上诉人这种不讲诚信的行为不应当得到法庭的支持。一审判决让上诉人支付工资是不妥当的。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。被上诉人李海东辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2018年5月至12月受雇于上诉人，为其经营的运输生意提供驾驶劳务，双方之间系事实上的劳务关系。根据被上诉人提供的四张工资收据和上诉人出具的欠条可以证实，截止2019年2月3日，上诉人拖欠被上诉人的工资数额为18734元，因此，一审法院判决上诉人按照约定支付劳动报酬符合法律规定；二、上诉人主张因被上诉人过失给其造成经济损失，与工资相抵扣，与本案不属于同一法律关系；首先，上诉人主张由于被上诉人的行为给上诉人造成经济损失的说法，被上诉人愿意用工资抵付的说法，上诉人并没有提供任何的证据来支持其主张。其次，上诉人所主张的经济损害事实与本案的追索劳动报酬事实不属于同一法律关系，因此上诉人的主张缺乏法律依据，不应当得到支持。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人李海东向一审法院起诉请求：1．请求判令被告归还原告欠款18734元；2．请求判令被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在2018年5月至12月给被告打工，由被告每月支付原告工资。但是从2018年9月开始至12月份三个月的工资（每个月工资8000元，扣除期间请假一天工资266元，三个月工资共计23734元）被告一直未按时交给原告。在2019年2月3日原告向被告索要工资时，被告当场支付给原告5000元，此时还有18734元未支付，故被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资18734元整。后经原告多次向被告索要该笔款项，均遭到了被告的推脱，以至于该笔款项至今未还。鉴于被告拒不归还原告的18734元欠款，致使原告合法权益受损，为保护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：原告李海东于2018年开始受雇于被告刘清全，为被告经营的运输生意提供驾驶劳务。双方约定每月工资8000元，因私事请假则按日扣除工资。截至2018年12月，被告共拖欠原告三个月工资，期间原告请假一天，扣除日工资266元，被告应当支付原告工资23734元。2019年2月3日被告支付原告工资5000元后，向原告出具欠条，载明：“今欠到东子工资18734元整。”庭审过程中，原、被告均认可欠条中记载的“东子”为原告李海东。截至起诉时，被告仍未将拖欠工资18734元支付至原告。一审法院认为，提供劳务者付出了劳动，有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告均认可双方系雇佣关系，形成了事实上的劳务关系。被告应当在原告提供劳务后及时支付劳动报酬。但被告并未全额支付拖欠原告的工资，且向原告出具了欠条，至今仍未按照欠条约定的数额向原告支付工资的行为已构成违约。故原告主张被告支付拖欠工资18734元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告刘清全辩称原告受其雇佣期间，驾驶车辆发生两次事故，造成221135元的损失，就该主张未提出反诉也未提供任何证据予以证明，对此被告应当对其主张承担举证不能的责任，一审法院不予支持。判决如下：被告刘清全于本判决生效之日起三十日内向原告李海东支付劳动报酬18734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告刘清全负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，上诉人刘清全与被上诉人李海东之间存在雇佣关系的事实，以及雇主刘清全尚欠李海东工资18743元的事实双方均无异议，故一审认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人刘清全所提被上诉人李海东在雇佣期间给其造成重大损失的意见，因该意见与追索劳动报酬不属于同一法律关系，且上诉人在一审期间未提出反诉请求，本院对此不予审理。上诉人刘清全可就相关事由另行提起民事诉讼予以解决。综上所述，上诉人刘清全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人刘清全负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇二〇年四月七日书记员 王 峥
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1363号 王军、欧毅、余杰： 王军与欧毅、余杰房屋买卖纠纷一案，被执行人欧毅、余杰已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执831号申请人：李富华被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人李富华与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款2404元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执831号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保213号关于唐旭锋申请保全清镇市和盛房地产开发有限公司名下价值930000元财产一案，本院依据（2020）黔0181财保193号民事裁定书，依法查询了被申请人名下的银行存款、房产信息、车辆信息，并冻结了被申请人名下930000元的银行存款（详见附表），该案保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）书记员 ：黄胜男审判员 ：邓永生二〇二〇年四月一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1249号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定。 委托代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沈阳联众华宇运输服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭路1-1号（7门）。 法定代表人：谢立秋。 被告：赵成，女，汉族，1984年8月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：李本慧，男，汉族，1979年7月25日出生，住沈阳市苏家屯区。 被告：熊殿猛，男，汉族，1978年6月28日出生，住辽宁省长春市朝阳区。 被告：大连瑞鸿汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道马家村。 法定代表人：熊殿猛。 被告：中瑞创业（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-03-36。 法定代表人：孙谱。 本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告沈阳联众华宇运输服务有限公司、赵成、李本慧、熊殿猛、大连瑞鸿汽车销售服务有限公司、中瑞创业（北京）资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1350元，合计1375元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年四月二十日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保616号宋怀先：你申请执行邓绍萍等买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年四月八日
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初681号原告：安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区4号楼，统一社会信用代码91341823594252431K。法定代表人：曹士扬，董事长。委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文慧，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：丁五菊，女，1979年2月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：张霖，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院在审理原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司与被告丁五菊、张霖物业服务合同纠纷一案中，原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁五菊、张霖的起诉。本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司撤回对被告丁五菊、张霖的起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司负担。审判员  齐军仕二〇二〇年四月二十九日书记员  周紫微附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2208号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：张芙蓉，女，1974年5月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告张芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月十五日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35958号之一原告：陈建伟，男,汉族，户籍地上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室。被告：唐闰夏，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。本院在审理原告陈建伟诉被告唐闰夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2020年4月14日，原告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告陈建伟承担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  年日月二〇二〇年四月十四日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保592号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：贺玉华，女，1966年9月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人贺玉华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执434号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款74551.16元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年四月十四日 书记员  张美玉
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0722民初544号原告：任胜利，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省张北县。被告：贺景成，男，1989年1月31日出生，汉族，住河北省张北县。原告任胜利与被告贺景成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告任胜利于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任胜利撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由任胜利负担。审判员  王爱云二〇二〇年四月二十七日书记员  杨慧清
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申287号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：莫巧林，女，1958年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阎利敏，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。再审申请人莫巧林因与被申请人阎利敏不当得利纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终9337号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫巧林申请再审称：原一、二审未查明基本事实，本案的证据已形成证据链足以证明莫巧林已完成了阎利敏委托的购买理财产品行为，莫巧林不应承担还款责任。故请求撤销原一、二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。阎利敏辩称：不同意莫巧林的申请再审主张。莫巧林没有按照阎利敏的委托以阎利敏的名义购买莫巧林供职公司的理财产品，而是以其自己名义购买，莫巧林没有完成委托理财事宜，阎利敏要求解除委托理财合同有事实及法律依据。本院经审查认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明，否则要承担举证不能的法律责任。根据原一、二审查明的事实，目前有书面证据可以证明的是阎利敏转账莫巧林人民币10万元(以下币种均为人民币)、莫巧林与上海长来资产管理有限公司(以下简称“长来公司”)签订投资10万元的理财协议，以及长来公司收到莫巧林10万元。莫巧林称以上理财产品即其受阎利敏委托为阎利敏购买，然此种说法未被阎利敏认可，莫巧林又不能提供其他充分证据证明其主张，原一、二审据此支持阎利敏诉请解除双方委托关系，判令莫巧林返还阎利敏10万元并承担相应利息，并无不当。综上，莫巧林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫巧林的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年四月二十七日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执568号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长 被执行人：谢艮聪，女，1983年1月5日出生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初6925号民事判决书，于2020年2月18日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行谢艮聪金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人谢艮聪支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行信用卡借款本金13612.88元、利息6436.43元、手续费279.92元、逾期违约金616.14元，合计金额20945.37元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年3月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年2月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人谢艮聪名下有川Ｑ×××××号荣威牌汽车一辆。于2020年2月20日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人的谢艮聪名下的川Ｑ×××××号荣威牌汽车一辆依法查封，因未实际扣押，发现的财产不能处置。 三、本院于2020年3月20日对被执行人谢艮聪采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年4月16日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权20945.37元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年四月十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初378号 原告：洪某某，男，1956年8月8日出生，汉族，住连云港市开发区。 被告：孙某某，女，1979年8月21日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告洪某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洪某某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪某某向本院申请撤诉，系对其民事权利、诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪某某撤诉。 案件受理费246.5元（原告已预交），已减半收取，由原告洪某某负担。 审判员  梁承君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙维娟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执326号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人:王廷远,男,1985年5月26日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院刑庭移送执行被执行人王廷远罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）川0181刑初21号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失现金人民币2660元，追缴犯罪所得现金人民币500元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1385号原告：牛铁子，男，汉族，1935年5月5日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。原告：牛建设，男，汉族，1963年4月5日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告牛铁子、牛建设与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛铁子、牛建设于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛铁子、牛建设的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛铁子、牛建设撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告牛铁子、牛建设负担。审判员 刘燕军 二○二○年四月十三日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0804执132号申请执行人：马凤华。被执行人：赵宏伟。本院在执行申请执行人马凤华与被执行人赵宏伟责令退赔一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀0804执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云龙二〇二〇年四月三十日书记员  刘 佳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执31号之一申请执行人：黄建广，男，1979年10月18日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻梦辉，男，1990年8月8日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人黄建广依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）赣0121民初1132号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人喻梦辉发出执行通知，被执行人喻梦辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人喻梦辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人喻梦辉发出限制消费令，并将被执行人喻梦辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄建广申请执行404329元，截至2020年3月26日已执行0元，未执行404329元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人喻梦辉有其他可供执行的财产，于2020年3月26日向申请执行人黄建广告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人喻梦辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人黄建广对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄建广同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月十六日书 记 员  饶 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：金芝仁，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：吴中兵，男，汉族，1974年12月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告吴中兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人金芝仁到庭参加了诉讼，被告吴中兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金8824.78元、利息505.48元、费用2719.36元、应收未收违约金602.48元、应收利息139.95元，合计金额12792.05元（利息和滞纳金计算至2018年10月15日，之后应支付利息、滞纳金计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用和原告实现债权的相关费用。被告吴中兵未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年10月15日，被告尚欠信用卡透支款本金8824.78元、利息违约金等3967.27元，总金额共计12792.05元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴中兵在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金8824.78元并支付至2018年10月15日的尚欠利息等3967.27元，并以8824.78元为基数从2018年10月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费260元，合计380元，由被告吴中兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初672号原告：王中清，男，1963年1月15日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托诉讼代理人：刘文惠，王中清之妻。委托诉讼代理人：刘镇，王中清之妻堂弟，1983年2月5日生，住双峰县。被告：贺卫兵，男，1968年7月6日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告王中清与被告贺卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告王中清、被告贺卫兵的委托诉讼代理人刘文惠、刘镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中清向本院提出诉讼请求：一、判令贺卫兵迅速偿还借款20000元和未付利息9600元；二、由贺卫兵承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日贺卫兵向王中清借款20000元，约定月利率10‰；贺卫兵只支付两年的利息，王中清要求贺卫兵迅速偿还。王中清向本院提交借条一份。贺卫兵辩称，借款属实，借条是贺卫兵书写，且支付了三年的利息，2018年的利息贺卫兵答应在农历十二月二十七日支付，王中清未到贺卫兵家收取，却不顾农村风俗在2019年正月初一向贺卫兵催讨，恰巧贺卫兵之妻出了事故，造成贺卫兵夫妻严重的精神负担；同意在2020年10月10日偿还借款本金，并要求王中清上门与贺卫兵商谈利息的支付。经审理查明：2014年8月24日贺卫兵立据向王中清借款20000元，约定月利率10‰；每年应支付借款的利息2400元，双方对前二年的利息已支付无异议。但贺卫兵提出：王中清2017年帮其做事，连同工资及第三年的利息已经支付给了王中清，2018年的利息贺卫兵答应在农历十二月二十七日支付，王中清未到贺卫兵家收取，却不顾农村风俗在2019年正月初一向贺卫兵催讨，双方发生了言语争吵，后恰巧贺卫兵之妻出了事故，造成贺卫兵夫妻严重的精神负担。对此，王中清的委托诉讼代理人刘文惠认为：第三年的利息是否与工资一起支付要王中清才清楚，如果确实支付了王中清就要认可；2018年底并不是故意不去收利息而是没打通贺卫兵电话，王中清就在2019年正月初一向贺卫兵电话进行了催讨，但也不是故意而为，主要是因为女儿买房需要支付房款。王中清的委托诉讼代理人刘镇认为：本案如不能经法院调解，双方当事人仍可在法院判决后就利息及双方的误会进行协商处理，不必伤了和气。庭审中刘镇拨打王中清电话试图征询其意见，但电话无人接听。本院对本案调解未果。本院认为：本案争议的焦点是，贺卫兵应否偿还王中清借款20000元及应支付的利息金额。本案贺卫兵对借条及借款金额并无异议，且约定的利率不违反法律规定，应当认定本案双方当事人的借贷关系依法成立并生效；贺卫兵只支付部分付息，出借人要求借款人偿还借款及其利息，借款人应当予以清偿，出借人大年初一向借款人催讨与借款人之妻发生伤病并无关联；双方争执的第三年的利息，因贺卫兵未提交相应证据证明其已连同2017年的工资支付给了王中清，且对方尚未明确认可其已支付，本院不宜认定其已支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、贺卫兵在本判决生效之日起三十日内偿还王中清借款本金20000元。二、贺卫兵在本判决生效之日起三十日内支付王中清借款自2016年8月25日起至借款偿还之日止按年利率12%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王中清的其余诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由贺卫兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇二〇年四月十日代理书记员  肖 冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢119号 申请人：魏玉琼，女，汉族，1974年4月20日出生，住四川省南江县。 申请人：熊军，男，汉族，1992年11月17日出生，住四川省南江县。 关于申请人魏玉琼与被执行人熊军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊军未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏玉琼于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人熊军支付赔偿款40000.00元，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人熊军有零星存款，并告知申请执行人，依据申请人对被执行人熊军的存款账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十日 书记员 杜仲文
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3217号之一申请执行人郝翻花，女，1955年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。本院在执行郝翻花申请执行宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日作出的（2018）宁0181民初6180号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司向申请执行人郝翻花支付644049.33元。申请人郝翻花于2019年11月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置；已查封被执行人的工商档案，被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人郝翻花未能向本院提供被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人郝翻花告知其享有要求被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二十九日书记员  李 毅