上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终710号上诉人(原审原告)：李传三，男，1974年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王爽，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海环世捷运物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林杰，执行董事。委托诉讼代理人：冀坤。上诉人李传三与上诉人上海环世捷运物流有限公司(以下简称环世公司)因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李传三上诉请求：撤销原审判决,改判支持李传三的全部诉讼请求或发回重审,本案诉讼费用由环世公司承担。事实与理由：一、环世公司作为货物的接收方及专业的物流公司,卸货系其基本义务和本职业务范畴,原审法院事实查明不清,适用法律错误。1.李传三根据案外人温州泰易达物流有限公司的要求,将货物送至环世公司,即已完成全部送货工作。在货车运载货物到达环世公司仓库外时,由环世公司的专业人员通过传送带卸下,并放置于物流货架上,此系环世公司的基本业务流程,也系李传三与环世公司双方之前接收货物的通常做法。2.庭审时,环世公司确认其系应案外人乔达公司的委托,将货物中转至机场物流园,该说法与事实不符。环世公司本身系经营国际物流海运业务及空运业务的企业,不仅负责从李传三处接收货物,还负责货物的储存、运输等环节,而非仅仅系货物的中转方,环世公司理应负责货物的装卸工作,这是无可争议的。依据相关法律规定,李传三帮助环世公司卸货,而无论系被动或主动,只要环世公司未明确拒绝,双方即构成义务帮工法律关系。原审法院既已认为环世公司系本次卸货的受益方,但却拒不支持相应的赔偿请求,系事实查明不清,法律适用错误。二、依据物流行业的惯例,货车司机只负责送货而不负责卸货,环世公司在事发现场配备了专业的卸货人员及卸货工具,理应负责卸货，并且本案所涉63箱货物,累计净重高达1916斤,由李传三在3米高的车厢内将全部货物一一卸下显然是不合常理的,李传三也不可能随车携带卸货工具,事发时,有且仅有环世公司才具备卸货的条件和能力。在物流运输行业,货车司机送货而不卸货系惯常做法,本案也系如此。长途的大件货物物流不同于短途的小件快递或送餐,在长途运输途中,货车司机需要在途中耗费更多的体力开车。在本案事故发生前,环世公司主动将传送带放置于货物处,这一事实也可以证明卸货义务应归属于环世公司。综上所述,环世公司作为货物的中转方及专业的物流公司,同时鉴于大件长途物流行业的惯例以及涉案货物的特点,卸货义务应归属于环世公司。李传三帮助环世公司卸货而受伤,已花费了巨额医药费,环世公司作为受益方,理应赔偿相应损失。恳请二审法院查明事实,依法支持李传三的全部诉讼请求。上诉人环世公司上诉请求：撤销一审判决,并改判驳回李传三的全部诉讼请求;判令李传三承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：一审判决书中“由于原、被告提供的证据,均无法确定卸货责任应由谁负担,因此根据原告将货物搬至传送带上的事实,无论该行为属于理货亦或卸货,被告均系受益方,应当在适当范围内对原告损害的发生承担民事责任”的认定有误,李传三摔伤的原因是在车上理货。63箱货物重1916斤，每箱只有30斤。在李传三搬货的过程中，并没有向我方提出任何问题。这本来就是李传三的事情。李传三的理货行为并未让环世公司获益。实际上李传三将货物理好放在传送带上,与李传三将货物理出交给(或者说传递给)环世公司这两种方式对于环世公司而言并没有差别,环世公司仍然需要将货物搬到仓库入口进行打包入库,并没有减少环世公司的工作,环世公司亦没有获益,不应承担相应的责任。鉴于上述事实和理由,环世公司恳请贵院依法撤销一审判决,并改判驳回李传三的全部诉讼请求,并由李传三承担一审和二审的诉讼费。李传三向原审法院起诉请求：判令环世公司赔偿医疗费191,606.44元、医疗辅助器具费280元、住院伙食补助费530元。其他损失另行主张。原审法院认定事实：2018年11月21日下午，李传三驾驶牌号为沪DKXXXX的重型厢式货车将货物送至位于上海市浦东新区金闻路XXX号的环世公司仓库，李传三站在车厢中将车厢内的货物搬至环世公司提供的传送带上，在此过程中，李传三身后货物发生倾倒，将李传三推出车外，李传三从车厢内摔落至地面受伤。事故发生后，李传三被送至上海市浦东医院治疗，于2018年11月28日及12月4日予全麻下行骨盆骨折切开复位内固定术以及右肩关节镜下前关节盂修复术+肩袖损伤修补术。治疗期间，李传三共住院26.5天，支付医疗费190,170.44元(含住院伙食费404元)。李传三购买骨科医疗器械，花费280元。原审审理中，李传三提供其与温州泰易达物流有限公司的货物运输合同、温州泰易达物流有限公司托运单、环世公司空运出口入库单，证明李传三根据温州泰易达物流有限公司要求，向环世公司送货，物流费用700元由托运费550元、送货费150元组成，未包含装卸费，故李传三不负责卸货，环世公司作为专业物流公司及货物接收方，不可能不知道货物情况。环世公司对货物运输合同、托运单不予认可，认为与本案无关，认可空运出口入库单，但系环世公司收货后，经测量核对后才出具的。环世公司提供手机翻拍的事发视频及照片四张，证明李传三是在车厢内理货过程中，因货物积攒不当致货物倾倒将李传三推出车外，李传三因此摔伤。李传三对视频及照片的真实性无异议，事发经过如视频所示，并陈述送货时车辆上装有两家公司的货物，一家公司的货物是木框包装，摆放在下方，环世公司的货物是纸箱包装，摆放在木架上方，不存在环世公司所说的需要理货的情况，并且从照片上可以看出，货物摆放整齐，李传三是应环世公司工作人员要求帮助环世公司卸货，无论是搬货还是理货，都属于卸货，而卸货应是环世公司的义务。经质证后，李传三确认温州泰易达物流有限公司托运单上所载费用项目及金额与李传三无关，且该托运单也不是出具给李传三的，李传三仅依据货物运输合同收取运输费2,670元。原审法院认为，本案中双方对李传三站在货车车厢内，在将货物搬至环世公司提供的传送带上的过程中，因车厢内货物倾倒将李传三推出车外摔落的事实均无异议，但就李传三的行为性质各执一词。对于李传三是否与环世公司构成义务帮工关系，李传三认为其之所以上车搬货，是环世公司因装卸人员人手不足而要求李传三帮忙；环世公司认为李传三是分拣、理货行为，在李传三车辆上装载有多家公司货物的情形下，理出哪些货物是环世公司的货物，系李传三应负的义务。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在环世公司否认要求李传三帮助卸货的情形下，李传三应当就其行为构成帮工行为承担进一步的举证证明责任，但李传三未能提供相应证据予以佐证，故法院对李传三主张原、被之间系帮工关系，不予采信。环世公司作为收货方，与李传三并无直接法律关系，由于李传三、环世公司提供的证据，均无法确定卸货责任应由谁负担，因此根据李传三将货物搬至传送带上的事实，无论该行为属于理货亦或卸货，环世公司均系受益方，应当在适当范围内对李传三损害的发生承担民事责任。李传三作为物流运输司机，对车厢内货物堆放情况有所了解，亦对搬运过程中存在的危险具有充分的认知能力，其在未确保自身安全的情况下参与理货卸货，自身亦存在过错，也应承担相应责任。结合本案实际情况，法院酌定环世公司承担10%的赔偿责任。关于李传三的各项损失，法院确定如下：1、医疗费凭据确定为190,170.44元，扣除住院伙食费404元，法院确定医疗费为189,766.44元。金额为1,940元的用血互助金，因李传三未提供收据原件，法院不予采纳。2、李传三根据住院天数26.5天，按照每天20元的标准主张住院伙食补助费530元，并无不当，法院予以支持。3、李传三摔落受伤致骨折，购买骨科医疗辅助器具系治疗所需，金额凭据确定为280元。原审法院判决：被告上海环世捷运物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传三医疗费18,976.65元、住院伙食补助费53元、医疗辅助器具费28元。二审中，上诉人李传三提交录音证据一份，系2020年2月24日上午李传三代理人与环世公司客服的通话录音，用以证明环世公司负责卸货,货车司机不承担卸货责任。上诉人环世公司未提交新证据，对李传三的证据质证如下：对这份证据的三性均不予认可。第一，不管证据的真实性与否，听下来，李传三的代理人有引导性发问；第二，本案是空运业务，跟海运是完全不同的两个业务类型，跟录音里面的海运拼箱没关系；第三，物流是服务型行业，对不同客户的需求提供定制型的服务。客户要求帮忙搬货，公司可以提供帮助。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。两上诉人主张原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判如其诉请，但在二审中均没有新的事实与理由，李传三提交的录音证据通话对方人员身份不明，内容也不能证明其主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，两上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,148元，由李传三负担人民币3,733.20元、上海环世捷运物流有限公司负担414.80元。本判决为终审判决。法官助理董娟子审判长  李伊红审判员  谢亚琳审判员  周 喆二〇二〇年四月七日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……