石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1873号 原告：周如彬，男，1975年12月15日出生，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 被告：张增茂，男，1981年9月4日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北岳航律师事务所律师。 原告周如彬与被告张增茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日、3月31日公开开庭进行了审理。原告周如彬及其委托诉讼代理人李树正、被告张增茂委托诉讼代理人赵萌远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周如彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告清偿租金1330427元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月13日至完全清偿之日的逾期付款利息（至2019年7月28日为99782元，本息暂合计1430209元）。事实与理由：2012年，被告承包了高邑县昊天华府小区项目的施工工程。经戎建介绍，原告与被告经口头协商，就建筑器材及周转工具租赁事宜达成一致，双方约定原告先行提供租赁物、被告在工程完工前结算。自2012年12月8日到2016年5月18日期间，原告先后多次向昊天华府工地提供钢架管、丝杠、工字钢、扣件等租赁物。自2016年7月30日到2018年3月25日期间，部分租赁物被返还。2018年2月3日，原告与被告的雇员孙会军（又名孙惠军）对租赁物明细、已退租赁物明细、未退租赁物明细及租金标准进行了核实、确认。原告经过分类、分时段核算，确认：截至2018年5月12日，被告拖欠原告租金1330427元。原告曾向河北省高邑县人民法院起诉。经该院一审和河北省石家庄市中级人民法院二审，对原告要求清偿上述租金的请求未予支持，并告知原告：可待补强证据后另行起诉。日前，原告经委托具有会计知识的袁某会计师进行验证性计算，确认：截至2018年5月12日，被告拖欠原告租金1330427元，此数额与原告计算结果一致。袁某会计师愿意出庭就有关租赁费计算问题进行说明。原告认为，原告与被告之间形成租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应当承担支付租金的义务。被告逾期支付租金，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼，请予支持。 被告张增茂辩称，1、被告的主体不适格，被告系河北昊骞房地产开发有限公司的监事，原告所出租的出租物实际使用者为河北昊骞公司，我方不应作为本案被告。2、原告违反一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张增茂承揽高邑县昊天华府小区项目的施工工程，2012年12月经人介绍，原告周如彬向被告张增茂提供钢架管、丝杠、工字钢等建筑器材租赁物，被告张增茂支付租金并在工程完工前结算。自2012年12月8日到2016年5月18日期间，原告周如彬先后多次提供建筑器材租赁物，在租赁的过程中，被告张增茂陆续返还过部分租赁物。原告周如彬申请具有专业知识的证人袁某对租金的具体金额进行计算，经计算，截止到2018年5月12日租金共计1330427.06元。 另查明，原告周如彬与被告张增茂、案外人孙惠军（孙会军）、案外人河北昊骞房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经河北省高邑县人民法院作出（2018）冀0127民初691号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终4750号民事判决，两级法院均认定的事实为：被告张增茂承揽高邑县昊天华府小区项目的施工工程，2012年12月，经戎建介绍，原告周如彬与被告张增茂口头达成租赁协议，约定：原告周如彬向被告张增茂提供钢架管、丝杠、工字钢、扣件等建筑器材租赁物，被告张增茂支付租金并在工程完工前结算。自2012年12月8日到2016年5月18日期间，原告周如彬先后多次向被告张增茂提供钢架管、丝杠、工字钢、扣件等租赁物。之后，被告张增茂陆续返还原告周如彬部分租赁物。 案外人孙惠军又名孙会军，其受雇于被告张增茂，其“签字”等行为属履行职务，依法不承担民事责任。案外人河北昊骞房地产开发有限公司与原告周如彬不存在租赁关系，依法不承担民事责任。 对于建筑器材租赁费的计算，本院根据原告周如彬提交的器材调拨单、对账单、周转工具租金结算表等证据计算如下：钢架管的租赁费为689884.98元、丝杠的租赁费为230569.32元、工字钢的租赁费为155507.50元、扣件的租赁费为254465.26元，共计1330427.06元。 上述事实，有原告提交的器材调拨单、对账单、周转工具租金结算表、袁某会计师从业资格证、租金计算说明、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告周如彬与被告张增茂口头达成租赁协议，系原被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告周如彬作为出租方已经履行了自己提供建筑器材租赁物的义务，被告张增茂作为承租方应该按照约定给付原告周如彬租金。河北省高邑县人民法院作出的（2018）冀0127民初691号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4750号民事判决书已对被告张增茂尚未返还原告周如彬的建筑器材租赁物作出了处理，但未对被告张增茂欠付原告周如彬建筑器材租赁费作出处理，本案的受理不属于重复受理的情形。对于建筑器材租赁费的计算，本院根据原告周如彬提交的器材调拨单、对账单、周转工具租金结算表等证据计算的数额为1330427.06元。本院计算的数据与原告周如彬申请出庭作证的具有专业知识的从事会计工作的证人袁某向本院提交的租金价格计算数据一致。但证人袁某当庭作证时陈述的租金数额为1330427.02元，虽然该两项数据不一致，但证人袁某所使用的租金计算方法与本院计算租金的计算方法一致，虽然计算结果存在误差但并不影响被告张增茂欠付原告周如彬租赁费的事实。故本院认定被告张增茂欠付原告周如彬建筑器材租赁费1330427.06元，原告周如彬主张1330427元，原告周如彬放弃部分属原告周如彬对其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。对原告周如彬要求被告张增茂支付逾期付款利息的诉讼请求，原告周如彬提交的证据并不能证明双方对租金付款的期限进行过约定，欠付租金的事实确实存在，故逾期付款利息应从本案立案之日起开始计算，以1330427.06元为基准，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月12日起至全部租金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张增茂于本判决生效后三日内给付原告周如彬建筑器材租赁费1330427元及逾期付款利息（逾期付款利息以1330427元为基准，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月12日起至全部租金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17672元，由被告张增茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费17672元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  张会江 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  邢晓蕊