浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11281号原告：徐某，男，2004年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。法定代理人：冯某，系原告之母。委托诉讼代理人：骆许刚,浙江德凡律师事务所律师。被告：沈某，女，1948年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。原告徐某与被告沈某继承纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委法定代理人冯某、委托诉讼代理人骆许刚，被告沈某及其委托诉讼代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出以下诉讼请求：1、确认被继承人徐赟所有的坐落于绍兴市越城区的房产由原、被告二人法定继承；2、依法对该遗产进行分割，并确认由原告适当多分；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别为被继承人徐赟儿子、母亲。被继承人徐赟于2017年3月19日因病去世，去世后留下位于绍兴市越城区为其遗产。现被继承人在去世前未留下遗嘱，故其财产应当适用法定继承。现被继承人徐赟除原、被告二人外无其他法定继承人，故该遗产应有原、被告二人适用法定继承。另说明，被告尚有其他抚养义务人可以抚养，且其每月有2000多元退休工资可以领取，生活条件较好。但原告因被继承人家族存在家族病史，自小就存在尿酸高，心肌病遗传等不健康身体状况，且原告尚未成年未有任何经济收入，且现在继续学业，个人培训提升等方面经济需求较大，符合可以适当多分的现实条件。因原、被告对遗产分割无法达成一致意见，导致该遗产无法完成分割。现原告为维护自身合法权益特诉至本院。被告沈某辩称，原告诉讼请求与事实理由均不能成立，应予驳回。因被继承人有遗书，按照遗书办理。原告起诉认为没有遗书与客观事实不符。原告父亲死亡医院补偿费用一直在领取。目前房子还有贷款，一直由被告在归还，目前还有很多债务没有归还。在2019年7月份以同样事实和理由开庭审理过，当时我方也提出有遗嘱，原告要求鉴定，后未在规定时间鉴定，后撤诉。现在原告又起诉，希望法庭能够作出判决，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人徐赟与案外人冯某曾系夫妻关系，双方育有一子即原告徐某；被告沈某系徐赟之母。被继承人徐赟于2017年3月21日因死亡注销户口。徐赟与冯某曾于2010年4月28日协议离婚，并签署《离婚协议书》一份，其中约定：婚生子徐某归女方抚养，男方自2010年7月份起至小孩十八周岁时止，每年支付儿子抚育费8400元，款限于每年6月底付一半，即4200元，余款4200元于12月底一次性付清，款双方自行交割；坐落于绍兴市越城区（地号为：中四3160砖混结构、面积124.04平方米）住房壹套和车棚一个（面积9.95平方米）系男女双方夫妻共同财产，离婚后，该套房屋归男方所有，男主一次性支付给女方房屋分割折价款10.5万元。该款在办理完产权变更登记手续后一次性付清…；北海花园2幢302室屋内的家用电器、家具等共同财产中除一台电脑、一台洗衣机归女方所有外，其余均归男方所有；夫妻共同债务共计102万元（欠银行房屋贷款45万元、欠女方父母亲35万元、欠男方母亲及亲戚19万元和欠人民医院3万元）。所有债务都由男方负责偿还…。该离婚协议书签订后，绍兴市越城区房屋（建筑面积124.04平方米，自行车库9.95平方米）已于2010年5月5日过户登记于徐赟名下。另查明，被继承人徐赟于曾于2011年5月30日写有书面材料一份，内容为：“本人徐赟，若发生意外（死亡），归于本人名下的房产及资产委托母亲沈某处置，用于归还本人欠下的债务，多余资产由母亲沈某监管，用于母亲今后的养老。若儿子徐某长大成家立业时，其本人要求给予资助时，母亲沈某应尽最大努力给予帮助。立书人：徐赟”。又查明，涉案房屋目前由被告沈某居住，尚有公积金贷款本金12万余元，贷款目前由被告进行归还。以上事实，由原告提交的户口注销证明及死亡证明各1份、出生医学证明1份、房产证复印件1份、户口本1份，被告提交的离婚协议书1份、房屋转让合同1份、绍兴市住房公积金中心还款明细1份、遗嘱1份以及原、被告庭审陈述予以证实。原告提供的疾病基因检测报告1份，本院认为与本案并没有直接关联；被告提交的借条复印件5份，因涉及案外人利益，且系复印件，故本院不予认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人徐赟于2017年去世，而涉案房屋原系登记于徐赟名下，则应属于徐赟的遗产于彼时发生继承。本案的争议焦点为徐赟于2011年5月30日所写书面材料的性质与内容效力认定问题。该材料中，徐赟表示对于其名下的房产及资产委托母亲沈某处置，而处置的用途系归还本人欠下的债务，多余资产由母亲沈某监管，用于母亲今后的养老。同时表示若儿子徐某长大成家立业时，其本人要求给予资助时，母亲沈某应尽最大努力给予帮助，并在落款处写有“立书人”并予以签字，故本院认为上述书面材料具有遗书的性质。根据相关法律规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。该遗书中并未否定原告的继承权，亦未明确涉案房屋在徐赟死亡后的归属，故原、被告作为徐赟第一顺序继承人，均享有对该房屋的继承权，原告诉请对涉案房屋法定继承，本院予以支持，同时确认原、被告均继承享有50%份额。原告主张继承份额多分，但未提供充分证据证明，本院不予支持。原告还要求对该遗产进行分割，本院认为，从徐赟前述遗书中可以看出，其对于自己的遗产要求至少在原告成人自立时前由被告代为处置管理，系被继承人的真实意愿，故应予以尊重。考虑到目前原告尚未成年，且涉案房屋尚有贷款由被告在进行归还，故本院对原告要求分割房屋的诉请，暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、绍兴市越城区房屋（建筑面积124.04平方米，自行车库9.95平方米）由原告徐某、被告沈某分别继承享有50%份额；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。本案案件受理费22800元，由原告徐某、被告沈某各负担11400元，被告沈某负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵晓岑人民陪审员  张伟江人民陪审员  张 江二〇二〇年四月二十八日书 记 员  严莺飞?附页：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见40．公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。