吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终285号 上诉人（原审被告）：王淑玥，女，汉族，住辉南县。 委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐万军，男，汉族，无职业，住辉南县。 委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。 原审第三人：郭满杰，女，汉族，无职业，住辉南县。 上诉人王淑玥因与被上诉人徐万军、原审第三人郭满杰案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人王淑玥及其委托诉讼代理人高璐、被上诉人徐万军及其委托诉讼代理人张东先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑玥上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：1．原审判决适用法律不当，导致判决结果错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用的是“人民法院审理执行异议和复议的案件”，而本案是案外人执行异议之诉，本案应该确认的是案涉房屋的权属问题。2．辉南县人民法院（2018）吉0523民初919号民事裁定，查封徐万军和郭满杰共有的、登记在徐万军名下两户房屋并无不当。案涉两户房屋虽然登记在徐万军名下，但是徐万军、郭满杰的夫妻共同财产，除此两户房屋外，徐万军、郭满杰尚有共有房屋八户。法院查封、执行案涉房屋并未侵犯徐万军的权利，可以依法予以执行。辉南县人民法院于2018年10月12日查封了案涉房屋，但是，徐万军、郭满杰于2018年11月2日签订了《离婚协议》，将案涉两户房屋分配给徐万军，该行为应依法确认无效。虽然郭满杰于2014年11月5日在《房屋登记申请书》上声明案涉房屋归徐万军所有，但《房屋登记申请书》不具有公示作用，不能对抗第三人。 徐万军辩称，1.辉南县人民法院以（2018）吉0523民初919号民事裁定查封了案涉房屋，该裁定属于诉讼中的保全裁定，在作出之时是符合事实和法律规定的。当时，王淑玥起诉了徐万军和郭满杰，该财产保全裁定并无不当。但一审法院后并未判决徐万军对王淑玥承担还款责任，案涉债务属于郭满杰个人之债，故诉讼保全裁定不能再作为执行徐万军财产的执行程序中的裁定依据。2.虽然一审法院以（2018）吉0523民初919号民事裁定查封了案涉房屋，但不能限定郭满杰与徐万军离婚，该双方的离婚协议是有效的。3.本案《房屋登记申请书》属于房产登记档案，有法律效力，是可以查询的。 郭满杰未到庭。但其述称，案涉债务系其个人之债，是在徐万军不知情的情况下产生的，与徐万军无关。 徐万军向一审法院起诉请求：撤销辉南县人民法院（2019）吉0523执异58号执行裁定，并判决不得对徐万军所有的位于辉南县朝阳镇爱国街六委六组，建筑面积为397.26平方米和建筑面积为326.6平方米的房屋进行执行。 一审法院认定事实：王淑玥于2018年10月10日向该院申请财产保全，该院作出（2018）吉0523民初919号民事裁定，裁定内容是：查封郭满杰、徐万军共有的，登记在徐万军名下的位于辉南县朝阳镇爱国街六委六组（本院注，应系五组），建筑面积为297.26（本院注，应系397.26）平方米、建筑面积为326.6平方米的房屋。同时查明，原告王淑玥诉被告徐万军、郭满杰民间借贷纠纷一案，该院于2019年2月27日作出（2019）吉0523民初919号民事判决，判决：被告郭满杰偿还王淑玥借款本金130万元及利息；驳回王淑玥其他诉讼请求。原、被告服从判决，均未上诉，判决已生效并申请执行。另查明，郭满杰、徐万军于1998年10月7日登记结婚，2018年11月2日登记离婚。位于朝阳镇爱国街六委五组的两处房屋于2014年11月10日登记在徐万军名下。王淑玥与郭满杰之间的借贷发生在2014年至2018年10月10日期间。 一审法院认为，该院作出的（2018）吉0523民初919号民事判决未认定王淑玥与郭满杰之间的民间借贷是徐万军与郭满杰夫妻共同债务，驳回了王淑玥（要求徐万军还款）的诉讼请求，各方当事人均表示服判未上诉，案件已发生法律效力。在本案审理期间，王淑玥向该院申请再审，该院作出（2019）吉0523民申12号民事裁定，准许王淑玥申请撤回再审。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第五条规定，不应将夫妻个人债务视为夫妻共同债务，直接追加徐万军为被执行人，对该院（2019）吉0523执异58号执行裁定应停止执行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：停止执行辉南县人民法院（2019）吉0523执异58号执行裁定书。案件受理费11,250元，由被告王淑玥承担5,628元，第三人郭满杰承担5,628元。 本院二审查明：申请人王淑玥于2018年10月10日向辉南县人民法院申请财产保全，该院作出（2018）吉0523民初919号民事裁定，裁定内容是：查封郭满杰、徐万军共有的，登记在徐万军名下的位于辉南县朝阳镇爱国街六委五组，建筑面积为397.26平方米、建筑面积为326.6平方米的房屋。原告王淑玥诉被告徐万军、郭满杰民间借贷纠纷一案，辉南县人民法院于2019年2月27日作出（2019）吉0523民初919号民事判决，内容是：一、被告郭满杰给付原告王淑玥借款人民币130万元和利息24.45万元及以本金130万元，自2018年10月1日至给付完毕时止，按月利1.5%计算的利息；二、驳回原告王淑玥其他诉讼请求。王淑玥申请执行，执行案号（2019）吉0523执20号。在执行过程中，辉南县人民法院于2019年6月27日作出（2019）吉0523执20号执行裁定，查封了徐万军位于通化市东昌区华翔名苑4号楼11-3-1号（建筑面积为95.34平方米）、11-3-2号（建筑面积为81.66平方米）两处房屋。 另查明：郭满杰、徐万军于1998年10月7日登记结婚，于2018年11月2日登记离婚。《离婚协议》约定，十处房屋（含案涉房屋）中的八户房屋归徐万军所有，两户归郭满杰所有。位于朝阳镇爱国街六委五组的两处房屋于2014年11月10日登记在徐万军名下，产权证“共有情况”处为空白，房屋登记档案中有2014年11月5日《房屋登记申请书》及《房屋登记询问笔录》，《房屋登记申请书》记载该两户房屋无共有人，《房屋登记询问笔录》记载，郭满杰声明“此房屋归徐万军一人所有，与配偶郭满杰无关，以后如有产权纠纷与登记机关无关”。位于通化市东昌区华翔名苑4号楼两处房屋于2015年5月22日登记在徐万军名下。王淑玥与郭满杰之间的借贷发生在2014年至2018年10月10日期间。 再查明：2019年7月2日，徐万军以“案涉债务并非夫妻共同财产，被查封的房屋为其单独所有，并非夫妻共有财产，不应被查封”为由，提出执行异议，请求解除对坐落于辉南县朝阳镇爱国街六委五组，建筑面积为397.26平方米及326.6平方米的房屋，位于通化市东昌区华翔名苑4号楼11-3-1号（建筑面积为95.34平方米）及11-3-2号（建筑面积为81.66平方米）四处房屋的查封。辉南县人民法院经审查后，于2019年7月17日作出（2019）吉0523执异58号执行裁定，内容是：一、中止对登记在徐万军名下通化市东昌区华翔名苑4号楼11-3-1号（建筑面积95.34平方米）、11-3-2号（建筑面积81.66平方米）两处房屋的执行；二、驳回徐万军的其他异议请求。徐万军不服该执行异议，向一审法院提起诉讼。 上述事实有（2019）吉0523民初919号民事判决书、（2019）吉0523执异58号执行裁定书、《房屋登记申请书》及《房屋登记询问笔录》、房权证、《离婚协议》等在卷为凭。 本院认为，王淑玥诉徐万军、郭满杰民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2019）吉0523民初919号民事判决，判决郭满杰偿还王淑玥借款本息；驳回王淑玥其他诉讼请求。据此，案涉债务系郭满杰个人之债，非为徐万军与郭满杰夫妻共同之债。徐万军是王淑玥与郭满杰民间借贷纠纷执行一案的案外人，其提出案外人执行异议之诉，其诉讼目的是判决不得对案涉两户房屋进行执行。故，本案的争议焦点问题是案外人徐万军是否对案涉两户房屋享有足以排除强制执行的民事权益。案涉两户房屋登记在徐万军名下。徐万军并非王淑玥的债务人，但是，自2014年郭满杰与王淑玥发生民间借贷关系，至人民法院依王淑玥申请查封案涉房屋时，徐万军与郭满杰一直为夫妻关系。案涉房产系徐万军与郭满杰夫妻关系存续期间取得，并约定将案涉房产归徐万军单独所有，该约定对双方具有约束力，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，徐万军与郭满杰的约定不能对抗不知情的第三人。徐万军未提供证据证明王淑玥知悉其与郭满杰二人关于财产归属的约定。因此，徐万军对本案争议执行标的不享有排除强制执行的民事权益。徐万军共对四户房屋提出执行异议，一审法院执行异议裁定中止对另外两户房屋的执行，王淑玥在规定期限内并未提起诉讼，徐万军在本案诉讼中亦未提起诉求，故本院不予评判。 综上所述，一审法院判决适用法律及判决结果有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初902号民事判决； 二、驳回被上诉人徐万军的诉讼请求。 一、二审案件受理费各11,250元，均由被上诉人徐万军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕希连 审判员  王文立 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁楹凯