山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12205号上诉人（原审原告）王在林，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市济阳区华鑫现代城小区B区5号楼1004室。被上诉人（原审被告）：济南市西药王庙村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王在刚，主任。上诉人王在林因与被上诉人济南市民委员会（以下简称西药王庙村委会）合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王在林上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持王在林一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由西药王庙村委会承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。本案所涉及的宅基地其使用权属于王在林所有。故于2016年6月7日西药王庙村委会因建设村委会办公室及文化广场所需，与王在林签订了《宅基地占用补偿协议书》。在补偿协议书中，西药王庙村委会已经明确表明本案争议的宅基地使用权属于王在林所有，西药王庙村委会因占用该宅基地，故书面承诺以宅基地置换宅基地的形式来补偿王在林，且同时出具了一份保证书，承诺于2016年9月1日前未履行置换宅基地补偿完毕，则另行给付王在林现金伍万元整作为该宅基地上物的补偿款。另外，一审法院在没有收集任何证据的情况下，以王在林的伯父(王某某)占有使用该宅基地为由，至济阳县人民政府给王在林颁发的集体土地使用权证于不顾，否定王在林与西药王庙村委会签订《宅基地占用补偿协议书》的效力，属于认定事实严重错误。二、一审法院适用法律错误。1.在一审开庭过程中，西药王庙村委会并未参加庭审，亦未提交书面答辩及提交相应证据。根据民事诉讼法第五十条规定，质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。一审法院在审理本案时，应依据证据三性作出公正判决。王在林所提交的证据足以证明涉案宅基地的使用权归属问题，另外，王在林在村内仅有一处宅基地，并不存在一户多宅的情况，符合乡(镇)土地利用总体规划。王在林作为成年人，已组建家庭，也与父母已分户另行居住，并未违反国家土地管理法律法规的相关强制性规定。况且，王在林其取得宅基地使用权的行为是有效的，并非无效行为，具有该宅基地土地使用权证书。2.本案所涉及的纠纷是经济补偿金纠纷，其实质是合同纠纷，应依据合同法相关规定进行调整。即使不适用合同法调整，一审法院审理时，对西药王庙村委会征用该宅基地的王在林所有的地上物补偿金也应该予以确认。但在一审判决中对于该部分的事实及认定未有任何提及。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了王在林的合法权益。现王在林根据有关法律规定，特提起上诉，请求贵院依法支持王在林的上诉请求。西药王庙村委会未答辩。王在林向一审法院起诉请求：1.判令西药王庙村委会依约履行2016年6月7日与王在林之间签订的宅基占用补偿协议书和保证书，给付王在林补偿宅基地（四至有约定）及交付协议书中28平方房屋给王在林使用；2.判令西药王庙村委会依约履行违约后支付原宅基地地上物补偿款50000元整；3.判令西药王庙村委会依约定交付承诺的场堰地归王在林使用；4.判令西药王庙村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王在林系西药王庙村的村民，兄弟一人。其父王长兴同伯父王某某各在该村中占用一处宅基地并建有院落，其平时同父母住在一起。数年前，王某某因年老无劳动能力、无生活来源又无子女，经申请、报审、批准手续，选择到回河敬老院由政府供养，享受农村五保供养待遇。王某某所占用的宅基地及院落因此处于闲置状态。2016年6月7日，为满足本村经济文化发展的需要，西药王庙村委会，就欲占用王某某闲置的宅基地及院落以建设村委会办公室及文化广场事宜，与王在林（即乙方）签订宅基占用补偿协议书。其中，该协议约定：一、甲方占用乙方王在林坐落在本村宅基地一处东至大道，南至大道，西至大道，北至空地，上有北屋五间，东屋一间，大门一间（朝东）其余院墙一个完整院落，乙方王在林自愿接受。二、甲方村委会研究决定占用乙方宅基院落一处给乙方补偿宅基地一处该地基坐落在村东北一角，东至大道，西至大道，北至王在华的宅基。另甲方补偿给乙方场堰地，该场堰随宅基一块给乙方长期使用。三、甲方占用乙方宅基修建村委办公室后，西头一间（28平方）归乙方所有。四、甲方补偿乙方的场堰地及宅基地，本协议签订后如遇国家及集体征用，拆迁补偿费用归乙方所有，如政策允许，甲方则给乙方办理相应的土地使用手续……。为确保宅基占用补偿协议的履行，西药王庙村委会还于当天向王在林出具保证书，内容为：“就甲乙双方签订的宅基占用补偿协议，甲方承诺给乙方所有的补偿，如不能在2016年9月1日前履行，由甲方补偿乙方现金五万元整作为乙方原宅基地上物的补偿”。协议签订后，王在林即将王某某闲置的宅基地及院落交付给西药王庙村委会，西药王庙村委会即接收并着手拆建。2017年6月，西药王庙村委会办公室建成并投入使用。因党建工作需要，西药王庙村委会将办公室西头按协议约定归王在林所有的一间调整为东头一间。后西药王庙村委会因政策原因并未按照协议另划宅基地及场堰地对王在林加以补偿，亦未按照所作保证或承诺补偿王在林50000元原宅基地上物补偿款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。农村村民一户只能拥有一处宅基地，建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。王在林与西药王庙村委会无视王在林已同父母拥有一处宅基地的事实，违反国家土地管理法律法规的相关强制性规定，签订占用王某某闲置宅基地、另行补偿王在林一处宅基地及场堰地的占用补偿协议，该占用补偿协议应属无效。无效的协议自始没有法律约束力，而以协议为前提或基础的所谓保证书亦属于无效保证。此外，西药王庙村委会通过协议占用的宅基地原使用人为王某某，并非王在林，王在林无权就该宅基地如何利用作出处分。王在林的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王在林的诉讼请求。案件受理费1050元，由王在林负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院到西药王庙村委会实地调查，听取王在林及西药王庙村支部书记、村委会委员徐善新的意见，对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：王在林与其父王长兴已经分户，王在林和王长兴各有一处宅基地。王长兴的宅基地土地使用权证为济阳集用（2013）第xxxxxxx号。王在林的宅基地原为王某某使用，2013年5月17日经济阳县人民政府批准，王在林取得该宅基地的土地使用权证，证号为济阳集用（2013）第xxxxxx号，土地使用权面积均为200平方米。2016年6月7日，王在林与西药王庙村委会签订《宅基占用补偿协议书》，约定西药王庙村委会占用王在林的宅基地，补偿王在林宅基地一处；另补偿王在林场堰地一处，由王在林长期使用；西药王庙村委会占用王在林宅基修建村委办公室后，西头一间（28平方米）归王在林所有。《宅基占用补偿协议书》约定拟补偿给王在林作为宅基地的地块面积约为1500平方米，北侧部分已由王在林使用，南侧部分由西药王庙村其他村民使用；因新农村规划事宜，西药王庙村范围内已不能进行宅基地审批及房屋建造。《宅基占用补偿协议书》约定补偿给王在林的场堰地，王在林已经实际占有使用。《宅基占用补偿协议书》约定归王在林所有的村委办公室西头一间（28平方米），经实地考察该间房屋现为村委会议室，实际面积约为39平方米，大于王在林所要求的28平方米；西药王庙村委会不同意对西头办公室进行分割使用，王在林不同意调整为东头办公室（面积约18平方米）。西药王庙村委会未向王在林支付2016年6月7日《保证书》承诺的原宅基地上物的补偿5万元。本院认为，本案系西药王庙村委会与王在林之间因《宅基占用补偿协议书》的履行产生的争议，系合同纠纷。本案中，王在林与其父王长兴已经分户，王在林的宅基地已经取得土地使用权证。西药王庙村委会因建设村委会办公室及文化广场事宜，需要占用王在林的宅基地，而与王在林签订《宅基占用补偿协议书》，并不违反法律规定。因新农村规划事宜，西药王庙村范围内已不能进行宅基地审批及房屋建造，王在林要求西药王庙村委会给付《宅基占用补偿协议书》约定补偿的宅基地，不能履行；村委办公室西头一间实际面积约为39平方米，与双方约定不符，且双方未能就如何交付房屋协商一致。故本院对王在林前述两项给付请求，不予支持。王在林因此而受到的损失，可另行主张权利。《宅基占用补偿协议书》中约定的场堰地，王在林已经实际占有使用，王在林的该项诉讼请求已经实现。西药王庙村委会未按照《宅基占用补偿协议书》约定，在2016年9月1日之前给予王在林所有的补偿，西药王庙村委会应按照《保证书》的承诺支付王在林原宅基地上物补偿款5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3003号民事判决；二、济南市西药王庙村民委员会支付王在林原宅基地地上物补偿款50000元；三、驳回王在林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由济南市民委员会负担；二审案件受理费1050元，由王在林负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年四月二十日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜