江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终264号上诉人（原审被告）：江西汇力门窗有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路186-20号，统一社会信用代码91360403MA37X2GQ9N。法定代表人：周小岗。委托诉讼代理人：詹美勇，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨成明，男，汉族，1987年11月6日生，住九江市九江县。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江市国有资产经营有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳东路356号不分单元102，统一社会信用代码91360400784108633Q。法定代表人：万辉。委托诉讼代理人：余长松，江西浔阳律师事务所律师。原审原告：吴美姣，女，汉族，1951年12月3日生，住九江市八里湖新区。原审原告：黄桂凤，女，汉族，1978年11月13日生，住九江市八里湖新区。原审原告：杨俊，男，汉族，2001年8月10日生，住九江市八里湖新区。原审原告：杨泽帅，男，汉族，2011年2月16日生，住九江市八里湖新区。四原审原告共同委托诉讼代理人：于航，江西支点律师事务所律师。上诉人江西汇力门窗有限公司（以下简称汇力公司）因与被上诉人杨成明、九江市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司），原审原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨泽帅因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇力公司委托诉讼代理人詹美勇、李玉，被上诉人杨成明委托诉讼代理人杨帆、被上诉人国资公司委托诉讼代理人余长松、四原审被告共同委托诉讼代理人于航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汇力公司上诉请求：1、依法改判被上诉人杨成明承担10%的过错责任，被上诉人国资公司承担10%的过错责任，上诉人应相应减少20%即197613.6元的过错责任；2、本案一、二审诉讼费用应由两被上诉人承担相应比例责任；事实及理由：1、本案死者杨云峰在提供劳务者发生事故死亡，在本次事故中，杨成明应对死者的做事能力、安全意识负责，其应承担选任过错的责任；2、国资公司作为出租方，提供能够正常使用、没有安全隐患的房屋交付给上诉人使用是其法定义务，房屋漏水修缮的义务应当属于出租方国资公司，且在修缮的过程中，国资公司同意修缮费用在房租中予以扣除，此种情形下，国资公司将本属于其法定义务的事情委托给上诉人去行使，双方之间对上述事项形成了委托关系，依照法律规定，上诉人受国资公司修缮房屋所产生的法律后果应由委托人国资公司承担，故国资公司应承担相应的法律责任。另，被上诉人国资公司在本案中，作为受益方不承担任何责任有违公平公正原则。被上诉人杨成明答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本案纠纷经政府部门调查处理，定义为重大责任事故。死者与杨成明并非承揽关系，其系汇力公司雇员，与汇力公司系雇佣合同关系。被上诉人国资公司答辩称：1、死者与杨成明共同为上诉人提供劳务，劳务报酬均由上诉人承担与支付，实施劳务活动的设备设施如脚手架等均由上诉人提供，维修房屋的材料也由上诉人购买供应。杨成明与死者在劳动过程中发生的合作与联系并不能改变其本身是为上诉人提供劳务的法律事实，一审对涉案雇佣关系定位准确。2、国资公司与上诉人系租赁关系，二者签订的《资产租赁合同》中约定“该资产以现有状态交给乙方使用”、“乙方经营所需的装修设施、施工、设施、设备及水电增容等均由乙方自行解决并承担费用”。自合同签订之日起至2019年5月5日通知杨成明到现场来之前，国资公司并未动用该房屋。上诉人在承租期间雇佣杨成明与死者对房屋进行修缮，是其依照合同约定履行其合同义务的行为，不是国资公司对其提出的超出合同范围的要求，更不是国资公司的合同义务。上诉人主张“国资公司将属于其法定义务的事情委托给上诉人去行使，故国资公司与上诉人事实上形成了委托和受托关系”，明显缺乏证据证明，且与合同约定相违背。3、根据九江市濂溪区人民政府“濂府字[2019]35号”事故调查报告的批复可以确认，涉案事故的主体责任单位是汇力公司，发生的原因是上诉人安全管理制度不健全，雇佣无登高作业资格证人员从事屋顶登高维修作业，未对员工进行安全教育培训，现场安全管理不到位，未按规定为作业人员配备安全绳、安全帽等防护用品，施工过程中也未设立安全网等安全防护设施。综上，因该事故造成的后果应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审原告吴美姣等四人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。原审原告吴美姣等四人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告汇力公司向原告赔偿杨云锋提供劳务死亡的各项损失共计882987.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年4月22日，被告汇力公司与被告国资公司签订一份《资产租赁合同》，将原九江柴油机厂四车间北跨约600平方米的厂房以现状租赁给汇力公司从事塑钢门窗经营，合同第四条约定，租赁物以现有状态交付汇力公司，租赁期内的维修保养费用由汇力公司负担。合同签订后，被告汇力公司提出厂房屋顶破损漏雨，需要维修，被告国资公司第十一资产管理处负责人严贵平等让汇力公司先行维修，费用以后可以在房租中考虑。2019年5月5日，汇力公司股东刘洋联系了被告杨成明，杨成明经过现场查看，双方约定维修费为每人每天400元，共约2000元，材料由汇力公司负责购买。因连日下雨，5月8日上午，杨成明同搭档杨云锋（两人均无高空作业资质）来到厂房，并利用汇力公司提供的材料搭建脚手架，因高度不够，又在上面放置了一架梯子，爬上屋顶进行维修，在此过程中两人均未佩戴安全帽和安全绳。10时30分许，杨云锋站立处的屋顶木椽断裂，致杨云锋自屋顶破洞坠落地面，经送濂溪区人民医院，后转至九江市第一人民医院，于5月11日下午5时10分许，抢救无效死亡。事故发生后，汇力公司向杨云锋家属支付了105080元。因赔偿事宜四原告与汇力公司无法达成一致，故诉至一审法院。另查明：受害人杨云锋户籍登记为江西省九江市柴桑区岷山乡中岭村，自2018年1月1日起与四名原告共同租住在九江市柴桑区沙河经济技术开发区蛟滩湖社区八里湖新区安置小区12栋4单元501室。与原告黄桂凤系夫妻，杨云锋生前需承担抚养或赡养义务的人包括其母即原告吴美姣（1951年12月3日出生，生育二子：杨云锋、杨世文，一女：杨海燕）、其与原告黄桂凤的婚生子杨泽帅（2011年2月16日出生）。一审法院审理认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定期间内，接受雇主的安排或指挥，为其提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。本案中虽然杨云锋是被告杨成明通知来到事故发生地的厂房以每天400元的价格提供劳务，但其与杨成明是以同工同酬的标准共同提供劳务，其等使用的脚手架由被告汇力公司提供，维修材料也由被告汇力公司购买。被告杨成明联系杨云锋的行为，仅是一种基于搭档关系通知工作机会的行为，并非雇佣的意思表示。故一审法院认定被告杨成明与受害人杨云锋系共同接受被告汇力公司雇佣为其提供劳务，其二人与被告汇力公司之间形成雇佣关系。汇力公司与国资公司签订的租赁合同明确约定，维修和保养费用由汇力公司负担。在合同签订后国资公司让汇力公司先行维修，并表示费用以后可以在房租中考虑的行为，也仅能表明国资公司愿意承担维修租赁物屋顶的维修费，该意思表示并不导致汇力公司与其建立了委托关系。综上，被告汇力公司提出的其系接受被告国资公司委托与被告杨成明建立承揽关系并由杨成明雇佣杨云锋的答辩意见，无事实与法律依据，一审法院不予采纳。被告汇力公司雇佣被告杨成明及受害人杨云锋维修屋顶，在事前未审核两人资质，事中未提供安全帽等保护措施，致杨云锋摔伤致死，应承担相应的赔偿责任。受害人杨云锋无相应从业资质，且在劳务活动中未尽到安全注意义务，其自身有一定过错，可适当减轻汇力公司的责任。综合各方过错程度，原审酌定由杨云锋承担20%的过错责任，汇力公司承担80%的过错责任。根据原审原告提交的相关证据，原审原告吴美姣等人因受害人杨云锋死亡应获得的赔偿总额为988068元，该款项由被告汇力公司承担80%即790454元，扣减被告汇力公司先行支付的105080元后，被告汇力公司还应支付685374元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、被告江西汇力门窗有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨泽帅因杨云锋死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗费、精神损害抚慰金等共计685374元；二、驳回原告吴美姣、黄桂凤、杨俊、杨泽帅的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。双方对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人所称被上诉人杨成明应承担10%的选任过错责任问题。因被上诉人杨成明与受害人杨云锋系共同接受上诉人汇力公司雇佣为其提供劳务，其二人与汇力公司之间形成雇佣关系，共同接受雇主的安排或指挥为其提供劳务，故上诉人所称由被上诉人杨成明承担选任过错责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人国资公司是否应当承担10%的赔偿责任问题。因上诉人汇力公司与被上诉人国资公司签订的租赁合同明确约定，维修和保养费用由汇力公司负担，在合同签订后国资公司让汇力公司先行维修，并表示费用以后可以在房租中考虑的行为，也仅能表明国资公司愿意承担维修租赁物屋顶的维修费，该意思表示并不导致汇力公司与其建立了委托关系，综上，上诉人汇力公司以双方就房屋维修成立了委托关系为由请求被上诉人国资公司承担责任无相关证据予以支持，故本院对其该上诉理由不予采纳。综上，上诉人汇力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4410元，由上诉人江西汇力门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年四月二日法官助理段晓娟书记员戴坤利