湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1464号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码914306007808628159。负责人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：王雄，公司员工。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律服务工作者。原审被告：李志华，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）因与被上诉人王燕，原审被告李志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人王雄，被上诉人王燕的委托诉讼代理人刘跃进到庭参加了诉讼，原审被告李志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不合理金额15549.3元。事实和理由：1、王燕的母亲年仅57周岁，且未提供任何丧失劳动力需要被扶养的证明，所以不应该支持其被扶养人生活费。且其两个儿子的被扶养人生活费应当按照农村标准计算。2、医药费应当按照15%的比例核减非医保用药费用。王燕辩称，答辩人母亲已经57周岁，达到了退休年龄，一审判决支持被扶养人生活费是正确的。且答辩人的两个儿子的被扶养人生活费不应按照农村标准计算。关于医药费核减的问题，对答辩人没什么影响，请求法院依法处理。李志华未到庭陈述意见。王燕向一审法院起诉请求：一、判令李志华赔偿王燕误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等损失共计289882.02元；二、判令中华财险岳阳中心支公司对上述款项在保险责任限额内承担责任；三、请求判令两赔偿义务人共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月16日10时30分，李志华驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车，在306省道上由东往西行驶至岳阳市君山区野猪林路段时，与前方道路中间等候左转弯的案外人陶爱华驾驶的电动三轮车（载王燕）相撞，造成王燕受伤。事故发生后，王燕被送到岳阳市第二人民医院住院治疗，实际住院天数128天。2019年7月5日，王燕向岳阳市金盾司法鉴定所申请进行伤残鉴定。同年7月8日，岳阳市金盾司法鉴定所作出岳金盾司鉴所【2019】临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为王燕所受损伤构成贰个拾级伤残；休息时间自受伤之日起至定残之日止，住院期间需护理壹人；预计后段医疗费1500元左右。另查明，李志华为其驾驶的号牌为湘Ｆ×××××号的普通小型客车在中华财险岳阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔特约险，两份保险均在保险期内。李志华在王燕住院期间垫付医疗费28123.62元，中华财险岳阳中心支公司在王燕住院期间垫付医疗费10000元。2019年2月21日，湖南省公安厅交通警察总队发布湘公交传发（2019）40号《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，通知中明确2018年湖南省全年城镇居民人均可支配收入为36698元，湖南省城镇居民人均消费支出25064元，农村居民人均可支配收入14093元，农村居民人均生活消费支出12721元，住院伙食补助费参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》按照每人每天100元的标准确定。结合本案查明的事实，对王燕主张的损失认定如下：1、医疗费：王燕主张住院费52950.72元和门诊费3137.3元，共计56088.02元。其中李志华主张垫付了住院费24950.72元和门诊费3137.3元，中华财险岳阳中心支公司主张按照非医保用药核减，核减比例为15%，且中华财险岳阳中心支公司已经垫付10000元住院费，应予以核减。一审法院认为，中华财险岳阳中心支公司未提交证据证明王燕非医保用药的具体项目和金额，对中华财险岳阳中心支公司的该项主张不予支持，中华财险岳阳中心支公司主张垫付10000元以及李志华主张垫付住院费24950.72元以及门诊费3137.3元的事实，经王燕核实均无异议，且根据医疗费发票可知住院费用共计62950.72元，王燕主张52950.72元，已经主动核减了中华财险岳阳中心支公司垫付的10000元住院费。对该项费用认定56088.02元，其中李志华垫付28088.02元；2、后期治疗费：王燕主张1500元，根据王燕提交的岳阳市金盾司法鉴定所作出岳金盾司鉴所（2019）临鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见中载明王燕后期医疗费共计1500元，对该项予以认定；3、住院伙食补助费，王燕主张7740元（60元／天×129天），王燕的主张并未超过100元每天的住院伙食补助计算标准，符合法律规定，对该项费用予以认定；4、营养费，王燕主张5160元（40元／天×129天），中华财险岳阳中心支公司认为王燕提交的住院病历以及司法鉴定意见书中，均没有加强营养的医嘱或鉴定意见，王燕的主张没有事实依据。对中华财险岳阳中心支公司的质证意见予以采纳，对该项费用不予认定；5、误工费，王燕主张参照2018年居民服务业在岗职工平均工资标准，按照伤休时间143天计算误工费共计23988元。中华财险岳阳中心支公司认为王燕未提交任何证据证明其从事居民服务业工作，不应当按照居民服务业标准计算。一审法院认为，王燕无证据证明其从事的行业类别，一审法院参照2018年湖南省城镇居民人均工资标准36698元认定误工费至定残之日止共计14377.57元（36698元÷365天×143天）；6、交通费，王燕主张2000元，该项费用王燕未提交证据予以证明，结合王燕的住院时间和地点，对该项费用酌情认定500元；7、护理费，王燕主张按照居民服务业标准计算共计21639元，中华财险岳阳中心支公司认为该项费用应当适当核减。一审法院认为，王燕主张的费用是根据湖南省2018年居民服务业平均工资61227元／年的标准按照住院129天、住院期间护理壹人计算得出，对该项费用予以认定；8、残疾赔偿金，王燕主张88075元，中华财险岳阳中心支公司认为应当按照农村标准计算，且岳阳市金盾鉴定司法鉴定所做出的司法鉴定内容不真实，在一审法院规定的期间内申请了重新鉴定，后又主动撤销了鉴定申请。一审法院认为，根据王燕提交的证据，可以证明王燕具有城镇居民身份，应当按照城镇居民年平均收入计算残疾赔偿金，且中华财险岳阳中心支公司申请重新鉴定后又撤回重新鉴定申请的，视为认可岳阳市金盾司法鉴定所作出的岳阳市金盾司法鉴定所作出岳金盾司鉴所（2019）临鉴字第438号司法鉴定意见书中的鉴定结论，鉴定意见表明王燕的伤残等级为贰个拾级伤残，根据湖南省2018年城镇居民年均收入36698元计算贰个拾级伤残赔偿金为88075元，对该项费用予以认定；9、精神损害赔偿金，王燕主张7000元，中华财险岳阳中心支公司认为该项赔偿费用过高，应予以适当核减。一审法院认为，对该项费用认定6000元；10、司法鉴定费，王燕主张1500元。中华财险岳阳中心支公司主张该项费用不应当由保险公司承担。一审法院认为，中华财险岳阳中心支公司的主张没有提供事实和法律上的依据，且伤残鉴定是查明本案赔偿数额必要支出，对该项费用予以认定；11、被抚养人生活费，王燕主张根据其子陆天翼（2012年11月06日出生）、陆永骏（2018年11月01日出生）和母亲何天珍（1961年11月14日出生）的年龄以及被抚养情况计算可得被扶养人生活费共计75192元。中华财险岳阳中心支公司认为王燕抚养的两个儿子的被扶养人生活费的计算年限应认定为11年和17年，且应当按照农村标准计算，对王燕母亲的被扶养人生活费不予认可。一审法院认为，根据王燕提交的证据，可以证明王燕及其两个儿子具有城镇居民身份，其母亲何天珍系农村居民，应当按照城镇居民年人均消费支出计算其两个儿子的被扶养人生活费，按照农村人均生活消费支出标准计算王燕母亲何天珍的被抚养人生活费。在本案案涉交通事故发生之日以及王燕通过司法鉴定定残之日陆天翼未满7周岁且陆永骏未满1周岁，对王燕主张按照12年和18年的抚养期限计算被扶养人生活费予以支持，另外，根据王燕提交的证据可以证明王燕的母亲何天珍无生活来源且由王燕和其弟王雁共同抚养的事实，对王燕主张的其母亲的被扶养人生活费予以支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，前12年中王燕的两个儿子以及母亲三人的被扶养人生活费总额超过了城镇居民年均消费支出额，因此对何天珍的被扶养人生活费应当只计算8年。综上，一审法院确认陆天翼、陆永骏的被扶养人生活费为45115.2元，何天珍的被扶养人生活费为6106.08元，共计51221.28元。上述第1-4项医疗费用赔偿限额项下费用65328.02元，第5-10项残疾赔偿限额项下费用183312.85元，共计损失248640.87元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。李志华驾驶牌照为湘Ｆ×××××号的小型普通客车在行驶至Ｓ306野猪林路段时，与案外人陶爱华驾驶的三轮车（载王燕）相撞，造成王燕受伤。事故经交警部门认定，李志华负事故全部责任，王燕、案外人陶爱华在事故中无责任。李志华应当对王燕的损失承担全部赔偿责任。本案系机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。本案中李志华与中华财险岳阳中心支公司分别签订了交强险和商业三者险，是双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，王燕在此次交通事故中共计损失248640.87元，应由中华财险岳阳中心支公司在交强险范围替代李志华赔偿王燕的损失为110000元（其中医疗费用赔偿限额项下费用10000元已垫付，残疾赔偿限额项下费用110000元），在商业第三者责任险范围内替代李志华赔偿王燕损失为138640.87元。判决：一、由中华财险岳阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付王燕损失110000元；二、由中华财险岳阳中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付王燕损失138640.87元；三、由王燕于收到上述款项之日起十日内向李志华返还垫付款项28088.02元；四、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，减半收取2824元，由王燕负担402元，由李志华负担2422元。（此款项王燕已垫付2633元，该部分费用李志华直接向王燕支付。）本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定的被扶养人生活费是否正确；2、一审判决未核减非医保费用是否正确。关于焦点1，一审判决认定的被扶养人生活费是否正确的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，王燕的母亲何天珍已年满57周岁，已达国家法定退休年龄，且其提供了村委会证明，证明其母亲无工作和其他收入来源，故其母亲何天珍是法定的被扶养人，应计算其被扶养人生活费，上诉人称不应计算何天珍的被扶养人生活费不能成立。被扶养人生活费的认定应考虑扶养人的收入、经常居住地等因素，应考虑被扶养人生活费与残疾赔偿金认定的一致性，王燕的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，且其两个儿子生活在城镇，一审按照城镇居民标准计算其两个儿子的被扶养人生活费并无不当。且根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及《湖南省岳阳市中级人民法院关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费统一按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故一审判决按城镇居民标准计算王燕两个儿子的被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。关于焦点2，一审判决未核减非医保费用是否正确的问题。中华财险岳阳中心支公司提出要对受害人王燕的医药费进行非医保核减，但中华财险岳阳中心支公司与事故当事人并未就核减比例达成一致意见，也未提交王燕非医保用药种类明细及应核减幅度的相关证据，应承担举证不能的后果。一审判决未核减非医保用药费用并无不当。综上所述，中华财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年四月二十七日书记员  廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。