湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2224号原告：徐某，女，1970年3月17日出生，汉族。原告：唐某1，女，2000年5月25日出生，汉族。原告：唐某2，女，2005年3月3日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：汤红兵、季晓希，上海市理诚律师事务所律师。被告：唐某3，女，1964年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚雁、肖蒇，湖南居安律师事务所律师。被告：唐某4，女，1965年11月10出生，汉族。原告徐某、唐某1、唐某2与被告唐某3、唐某4不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某同时作为原告唐某1、唐某2的委托诉讼代理人以及三原告共同委托的诉讼代理人季晓希，被告唐某3及其委托诉讼代理人肖蒇、尚雁，被告唐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某3、唐某4在其弟唐政去世后，擅自从唐政工商银行62×××11账户转入到其母亲曾志英（已先于唐政去世）工商银行62×××92账户中的所有钱款，总计人民币624523.73元返还给原告；2.本案案件受理费用由两被告承担。被告唐某3、唐某4辩称：1.唐某3、唐某4的父亲唐祖达于1997年12月去世，唐祖达去世后，由于弟弟唐政长期在外，于是唐某3、唐某4与其母亲曾志英共同生活，由于唐某3、唐某4赡养曾志英，故曾志英生前就将其全部积蓄交给了唐某3、唐某4，因此，曾志英给唐某3、唐某4的款项，全部是唐某3、唐某4的财产。为了方便管理，唐某3、唐某4以曾志英的名义开户进行投资，曾志英去世后，与弟弟唐政商量，借用了弟弟唐政的名义开设了两张在衡阳的银行卡（一张中国工商银行的银行卡，账号为19×××97，以下简称尾号2297的银行卡；一张中国工商银行的银行卡，账号为62×××11，以下简称尾号5911的银行卡）以曾志英名义开设的银行账户和以唐政名义开设的银行账户，其银行卡和密码均由唐某3、唐某4掌管，弟弟唐政和母亲曾志英均不知情。唐政的两张衡阳卡的原始资金来源均是母亲曾志英的资金周转和唐某3、唐某4的款项，唐政没有往这两张卡里存过一分钱。故曾志英的银行卡和唐政在衡阳的银行卡的资金的资金往来，系唐某3、唐某4在打理账户过程中，自由支配自有资金的结果，与三原告无关，实际上原告徐某还利用其身份，未经唐某3、唐某4同意，私自于2017年从唐政的衡阳开办银行卡的账户上转走了346500元，侵占了唐某3、唐某4的财产。2．三原告就同一标的的反复起诉，违反一事不再理原则，本案起诉的标的为60万余元，与（2019）湘0408民初1087号案件的起诉标的物为同一诉讼标的物，而1087号案件已经判决，并作出了民事判决书，驳回了三原告的诉讼请求，故三原告的起诉，属于基于同一事实重复起诉，应当依法予以驳回。3.本案不属于物权请求权，本案为返还原物纠纷，返还原物系物权请求权，由于本案的三原告请求的返还原物为货币，属于一般物，不属于特定物，返还没有法定理由，故三原告的请求没有法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告徐某、唐某1、唐某2提供的银行账户历史明细清单、庭审笔录，拟证明曾志英去世后，其银行卡及密码一直由二被告掌握，但二被告拒绝协助配合将唐政去世后，从唐政账户转入曾志英账户内的624523.73元返还三原告。被告唐某3、唐某4对原告提供的该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，银行账户历史明细清单都是两被告实际控制，已经使用了很多年了。尾号5911的银行卡是2016年经过唐政同意开设使用，资金也是两被告占有的资金，尾号2249的银行卡也是由两被告用唐政的名义于2014年开设的，两张银行卡里划账是被告自己处分自己财产，不形成债权债务关系，不能达到原告的证明目的及诉讼目的。经庭审质证，本院认为，被告唐某3、唐某4对该组证据的真实性均无异议，且原告提供的该组证据来源形式合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。2.被告唐某3提供的（2019）湘0408民初1087号民事判决书，拟证明本案的60万元已经处理完毕。原告对被告唐某3提供的该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，称这个案子里原告首先起诉就只知道曾志英6992这个账户，当时起诉作为继承人来继承账户里的财产，当时向法院申请查询发现这个账户是在曾志英过世后才开的，原审法院认为这个账户钱不能确定是曾志英的遗产，这个账户的银行流水发现曾志英6992的账户有多笔唐政去世后打进去的钱，原告认为该笔钱是唐政的，因此在本案中起诉，事实是不同的，也是两个案由。被告唐某4对被告唐某3提供的该份证据无异议。经庭审质证，本院认为，被告唐某3提供的该份证据系生效裁判文书，与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告徐某的丈夫唐政与被告唐某3、唐某4系亲兄妹关系。其父亲唐祖达于1997年12月23日去世，其母亲曾志英于2015年10月6日去世，唐政于2016年3月1日因病去世。原告徐某与唐政于1997年2月4日结婚，系夫妻关系，并生育两个女儿，即本案原告唐某1、唐某2，原告唐某1、唐某2与曾志英系祖孙关系。2019年5月9日，三原告以唐某3、唐某4为被告，向本院提起转继承遗产纠纷的诉讼，并诉请：1.判令三原告作为唐政的转继承人与二被告共同继承唐政的母亲曾志英生前留存在工商银行62×××92账户里的人民币资金，暂定为人民币600000元。中国工商银行账号19×××97中资金，由三原告与二被告平均分配；2、案件受理费由原、被告共同承担。2019年10月10日，本院作出（2019）湘0408民初1087号民事判决书，判决驳回原告徐某、唐某2、唐某1的诉讼请求。2019年8月19日，三原告以被告唐某3、唐某4擅自将唐政银行账户（尾号为5911的银行卡）内所有的钱转入到曾志英银行账户（尾号为6992的银行卡）内为由，要求被告唐某3、唐某4返还，遂向本院再次提起诉讼。另查明，曾志英的中国工商银行银行卡（卡号为62×××92，即尾号为6992的银行卡）系曾志英去世后，于2016年2月7日开户，该卡一直由被告唐某3、唐某4控制使用。唐政的中国工商银行银行卡（卡号为62×××11，即尾号为5911的银行卡）于2016年2月10日开户，该卡开户后一直亦由被告唐某3、唐某4控制使用，另唐政还在中国工商银行开设了一张尾号为2249的银行卡（卡号为19×××49），该卡一直交由被告唐某3、唐某4在使用。。经查询，尾号为5911的银行卡于2016年2月10日开户当日，唐政本人通过卡存、网转的方式向该银行卡内共计存入164410.26元。2016年2月11日及2月12日，尾号为5911的银行卡收到从曾志英所有的尾号为6992银行卡转进两笔共80000元（一笔50000元、一笔30000元）。2016年2月13日，唐政本人通过网转的方式向该银行卡内汇入214225元。2016年2月13日，尾号为5911的银行卡又转出50000元到曾志英账户。2016年2月14日，尾号为5911的银行卡内的408635元全部用于购买理财。2016年2月15日，尾号为5911的银行卡理财赎回50000元，并于当日将该笔款项转给曾志英所有的尾号为6992银行卡，卡内余额为0.26元。2016年2月16日，唐政本人通过跨行汇款的方式向该银行卡内汇入100000元。2016年2月17日至18日，尾号为5911的银行卡被理财赎回300000元，又再次将该笔300000元用于购买理财。2016年2月19日，尾号为5911的银行卡内存入21650元，并用于理财购买，卡内余额为0.26元。2016年2月27日，案外人陶怡清通过柜面交易汇款54125元至尾号为5911的银行卡。2016年2月29日，尾号为5911的银行卡被理财赎回179000元，并于当日网转40000元至曾志英所有的尾号为6992银行卡，卡内余额为273125.26元。2016年3月1日（唐政于当天去世），尾号为5911的银行卡内的273125元全部用于理财购买，卡内余额为0.26元。2016年3月1日至2016年4月6日，尾号为5911的银行卡内的资金分多笔用于理财购买及理财赎回，并多次转入曾志英、唐政的账户。本院认为，对于本案的争议焦点，评析如下：一、对于原告提起的涉案诉讼是否构成重复诉讼的问题，经审查，三原告于2019年5月9日以唐某3、唐某4为被告向本院提起的（2019）湘0408民初1087号转继承遗产纠纷一案，与本案的诉讼标的及诉讼请求均不相同，故三原告提起的涉案诉讼不构成重复诉讼。二、对于涉案尾号为5911银行卡内的资金是否属于唐政所有的问题，二被告主张唐政的两张衡阳银行卡内的原始资金来源均系曾志英的资金以及二被告的款项，亦称唐政未向该两张卡内存过一分钱。本院认为，涉案尾号为5911银行卡虽然银行卡及密码均由二被告掌管，但该卡的开卡当天（2016年2月10日）系唐政本人到银行进行开卡及办理相关业务，故开卡当天该卡存入的款项及从唐政其他账户上转入的款项均应视为唐政的款项。从该卡的银行流水中可以确认，该卡在开卡之后，唐政从其他账户通过汇款及网转的方式往该张涉案尾号为5911银行卡里转过款项，被告未能提供证据证明该款项系唐政赠予被告，也不能证实该款项系被告所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二被告未向本院提供有效的证据佐证其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故从该款项的来源应认定为唐政所有。经核实，尾号为5911银行卡开卡当天（2016年2月10日）通过卡存及网转5笔，共计212410.26元，扣除当天转出至唐政其他账户的48000元，余额164410.26元，应属唐政所有；2016年2月11日起至唐政去世之日止（2016年3月1日），尾号为5911银行卡中通过唐政其他账户转入的2笔，共计314225元（214225元+100000元）应属唐政所有；故上述款项共计478635.26元应认定属唐政所有。对于唐政去世之后从唐政账户转入的款项共4笔，该4笔均从唐政尾号为2249卡号转入，该卡也一直由被告保管和使用，故对于该4笔款项不能认定为唐政所有。对于其他存入该尾号为5911银行卡的款项，因原告提供的证据不能证实该些款项系唐政及原告所有，因该卡系唐政自愿交由二被告自行使用，故其他款项应视为二被告自行存入的款项，应属二被告所有。综上，对于唐政所有的共计478635.26元，在唐政于2016年3月1日去世后，二被告再继续保管和使用属于不当得利，应予以返还。唐政去世后，本案三原告作为唐政的合法第一顺序继承人有权要求二被告返还，故二被告应返还三原告478635.26元，对于原告诉请超过部分，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐某3、唐某4于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐某、唐某1、唐某2478635.26元；二、驳回原告徐某、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由原告徐某、唐某1、唐某2负担1173元，由被告唐某3、唐某4负担3850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二〇年四月十日法官助理谷江波书记员陈虹霖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。