江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终486号上诉人（原审原告、被申请人）：林丹丹，女，汉族，1982年7月17日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：连云港市嘉鸿置业有限公司，统一社会信用代码91320700566885645T,住所地连云港市海州区。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：江苏江冠投资集团有限公司，统一社会信用代码91320700569170143W，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐子来，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：徐子来，男，汉族，1962年11月19日生，住所地连云港市海州区。被上诉人（原审被告、被执行人）：陈长华，男，汉族，1946年11月12日生，住所地江苏省江都市。上诉人林丹丹因与被上诉人连云港市嘉鸿置业有限公司（以下简称嘉鸿公司）、江苏江某投资集团有限公司（以下简称江某公司）、徐子来、陈长华追加被执行人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林丹丹上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人无需在80万元范围内对江某公司承担补充清偿责任，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2013年1月28日，在江某公司增资过程中，上诉人不存在未足额出资行为。二、上诉人不是江某公司的原始股东、发起人、股东，不应对江某公司承担补充清偿责任。2011年2月21日江某公司成立时，上诉人不是原始股东，也不是发起人。2013年11月26日，上诉人将持有江某公司的股权转让给纪树干，转让行为合法有效，转让后所有债权债务均与上诉人无关，且江某公司的债权于2018年底经中院确认时，上诉人已经不是江某公司的股东，故一审判决认定上诉人在80万元范围内对江某公司承担补充清偿责任无法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。嘉鸿公司辩称，上诉人的上诉请求和事实理由没有事实和法律依据。一、上诉人存在未补齐注册资金及转让股权的行为，应当对江某公司的债务在未补齐注册资金范围内承担连带责任。2013年1月28日上诉人以40万元的价格受让孙某5%的股权，2013年4月17日江某公司注册资金由800万增资至3000万，相对应的上诉人的注册资金根据章程的约定，上诉人应认缴出资额120万元人民币。2013年11月26日上诉人在未将认缴的增资80万元人民币补齐的情况下将该股权以120万元人民币转让给纪树干，实际上纪树干也未向上诉人支付股权转让款，根据执行中变更追加第十九条规定，股东未履行出资义务及转让股权的，在未履行出资范围内承担清偿责任。一审判决正是基于第十九条的规定判决上诉人在80万元范围内承担责任，符合法律规定。经审理查明，2018年7月23日，一审法院对嘉鸿公司诉江某公司、第三人南通五建金某建筑安装工程有限公司合资合作开发房地产纠纷一案作出（2017）苏0706民初8489号民事判决：一、江某公司于本判决生效之日起十日内支付嘉鸿公司违约金300万元。二、驳回嘉鸿公司其他诉讼请求。江某公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月26日作出（2018）苏07民终3370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据嘉鸿公司申请，一审法院于2019年1月14日立案执行，执行案号为（2019）苏0706执407号。在本案执行过程中，嘉鸿公司向本院提出申请，请求追加李某、孙某、林丹丹、纪树干、徐子来、陈长华为被执行人。2019年5月16日，一审法院作出的（2019）苏0706执异147号执行裁定书，认为李某在成立佑洋公司后，抽逃出资，应在抽逃出资范围内对申请执行人承担责任。孙某受让了李某出资份额后，未要求李某将抽逃的出资款补齐，亦未自己将出资款补齐，同时在江某公司增资过程中存在抽逃出资情形，亦应在其应出资金额范围内对申请执行人承担责任。林丹丹受让孙某出资份额后，未要求孙某补足出资额，同时在江某公司增资过程中，对认缴额未予补足，应当在出资额范围内对申请执行人承担责任。纪树干、徐子来、陈长华受让股权份额，未要求原股东补足出资，受让后亦未对认缴出资进行补足，应当在出资金额范围内对申请执行人承担责任。现申请执行人申请追加上述被申请人为本案被执行人，符合法律规定，予以支持，其中林丹丹在出资额120万元范围内，纪树干、陈长华在出资额300万元范围内，李某、孙某、徐子来在本案本息范围内承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条之规定裁定：一、追加李某、孙某、林丹丹、纪树干、徐子来、陈长华为本案被执行人。二、李某、孙某、林丹丹、纪树干、徐子来、陈长华应在裁定生效之日起十日内按照（2017）苏0706民初8489号民事判决书确定的应由江某公司负担债务在出资额范围内承担补充清偿责任，其中林丹丹出资额120万元范围内，纪树干、陈长华在出资额300万元范围内，李某、孙某、徐子来在本案本息范围内对申请执行人嘉鸿公司承担补充清偿责任。上诉人林丹丹对（2019）苏0706执异147号执行裁定书不服，向一审法院提出执行异议之诉称，一、涉案裁定书违法。法院先查封原告财产，后才作出裁决追加林丹丹作为被执行人。在涉案裁定审理过程中，未通知林丹丹参与，剥夺了其的抗辩权。二、涉案裁定林丹丹对江某公司的债务承担补充清偿责任系认定事实及适用法律错误。2013年1月28日，在江某公司增资过程中，林丹丹不存在未足额出资行为。2013年11月26日，林丹丹将江某公司转让给纪树干，转让行为合法有效，转让后所有债权债务均与林丹丹无关。涉案裁定将其作为被执行人对江某公司的债务承担补充清偿责任，系适用法律错误。请求判决不得追加林丹丹作为被执行人。诉讼费由嘉鸿公司承担。一审法院经审理查明，2011年2月21日佑洋公司经登记设立，法定代表人李某，认缴出资10万元，股东黄某刚认缴出资10万元。2012年3月29日，佑洋公司召开董事会，决定将公司注册资本由20万元增至800万元，增资额为780万元，由股东李某增加出资780万元，出资方式为货币，出资时间为2012年3月26日。2012年3月26日，佑洋公司在中国银行连云港分行营业部账号为52×××95账户显示，当日由李某入账780万元，并由连云港东方联合会计师事务所于2012年3月27日出具连东会[2012]0409号验资报告，但上述款项于2012年3月26日转账至案外人账号为10×××76的账户。2012年3月30日，佑洋公司股东会通过章程修正案，其中股东李某认缴出资790万元，股东黄某刚认缴出资10万元，同日领取了企业法人营业执照。2012年11月28日，佑洋公司召开股东会，决定将公司名称变更为江苏江某贸易有限公司（以下简称江某贸易公司），经申请2012年12月5日连云港工商行政管理局连云分局准予变更登记。2012年12月25日，孙某分别与李某、黄某刚达成股权转让协议，其中李某将其持有的江某贸易公司98.75%的股权计790万元出资以790万元价格转让给孙某，黄某刚将其持有的江某贸易公司1.25%股权计10万元出资以10万元价格转让给孙某。江某贸易公司由有限公司（自然人控股）变更为有限公司（自然人独资），并于2012年12月28日领取企业法人营业执照。2013年1月28日，江某贸易公司股东决定，将孙某持有公司5%的股权计40万元出资额，以40万元价格转让给林丹丹，同日，江某贸易公司召开股东会，通过新章程并变更公司类型为有限公司（自然人控股）。2013年4月17日，江某贸易公司召开股东会，决定公司注册资本由800万元变更为3000万元，其中实收资本1000万元，实收资本新增部分由股东孙某以货币形式于2013年4月17日缴存，并决定对公司章程进行修改。修改后公司章程第五章第七条规定，股东孙某认缴出资额2880万元，实缴出资960万元，余额于2015年4月15日前缴齐；股东林丹丹，认缴出资额120万元，实缴出资40万元，余额于2015年4月16日前缴齐。2013年4月17日，孙某向江某贸易公司在农行账号为43×××12账户出资200万元，但上述款项于2013年4月18日转入案外人账号为62×××10的账户，2013年4月24日，孙某再次向江某贸易公司在农行账号为43×××12账户出资240万元，但该款项于2013年4月25日转入案外人账号为62×××15账户。此后，江某贸易公司更名为江某公司。2013年11月26日，江某公司召开股东会，同意公司股东李丹丹将持有江某公司的4%股权计120万元出资额（认缴出资120万元，实际出资40万元）以40万价格转让给纪树干；同意公司股东孙某将持有江某公司6%股权计人民币180万元出资额（认缴出资180万元，实缴出资72万元）以72万元价格转让给纪树干，并制定公司新章程。截至2015年4月16日，孙某、林丹丹、纪树干均未补足应缴出资。2018年12月20日，江某公司召开股东会，同意孙某将其持有的江某公司90%股权以270万元价格转让给徐子来，同意纪树干将其持有江某公司10%股权以300万元价格转让给陈长华，并制定公司新章程。同日股东会决议免去孙某公司执行董事，选举徐子来为公司董事，免去林丹丹公司监事，选举陈长华为公司监事，并于2018年12月24日领取新的营业执照。另查明，在本案执行过程中，除嘉鸿公司已经领取1579720元外，江某公司无其他财产可供执行。林丹丹认为江某公司还有其他财产，但未提供证据证实。一审法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原始股东或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据该院查明的事实，江某公司财产不足以清偿（2017）苏0706民初8489号民事判决确定的义务。林丹丹在受让孙某5%股权（40万元）后，江某公司进行了增资，林丹丹认缴出资额为120万元，但其未依法履行出资义务即转让股权，因此，根据嘉鸿公司申请，裁定追加林丹丹作为被执行人承担责任，符合法律规定。但是，林丹丹承担责任的范围应限于在江某公司增资过程中其应当出资的部分，即在出资80万元范围内承担责任。对于林丹丹称先追加被执行人后查封财产的意见，因属于对执行行为存有异议，不属于本案审理范围，对此不予处理。对于林丹丹称在追加其作为被执行人过程中，法院未通知其参与，剥夺了其抗辩权，一审法院认为，是否通知被追加主体，不是追加的必要条件，故对其意见亦不予支持。据此，该院于2019年11月8日作出（2019）苏0706民初5282号民事判决，一、林丹丹在出资80万元范围内对江某公司承担补充清偿责任。二、驳回林丹丹其他诉讼请求。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2012年12月25日，江某贸易公司由孙某任公司执行董事、法定代表人。本案二审争议焦点为：能否追加林丹丹为嘉鸿公司申请执行江某公司等合资合作开发房地产纠纷一案的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，林丹丹作为公司的原股东，在受让孙某5%股权（40万元）后，江某公司进行了增资，林丹丹认缴出资额为120万元，实际出资40万元，其未依法履行出资义务即转让股权。一审法院判决林丹丹在未依法出资的80万元范围内承担责任，符合上述法律规定，林丹丹提出的其公司将股权转让，不是公司股东不应承担责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，林丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由林丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇二〇年四月十八日书 记 员 王 坤