宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终216号上诉人（原审被告）：宁夏第二建筑有限公司。法定代表人：郑怀祥，宁夏第二建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平罗县彦胜建材有限公司分公司。负责人：吕德财，平罗县彦胜建材有限公司分公司总经理。委托诉讼代理人：吕学华，平罗县彦胜建材有限公司分公司经理。委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。原审被告：胡忠峰，男，50岁，汉族，户籍地不详。上诉人宁夏第二建筑有限公司（以下简称宁夏二建公司）因与被上诉人平罗县彦胜建材有限公司分公司（以下简称彦胜建材公司分公司）、原审被告胡忠峰买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宁夏二建公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，发回重审或改判宁夏二建公司不承担支付责任。事实和理由：一、宁夏二建公司从未与彦胜建材公司分公司签订过买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系。一审庭审时彦胜建材公司分公司为了证明双方存在买卖合同关系，出示“协议”中加盖的“宁夏二建集团有限责任公司”印章，经宁夏二建公司申请司法鉴定，确认并非宁夏二建公司的印章盖印形成，宁夏二建公司与彦胜建材公司分公司之间并不存在买卖合同，经过庭审得知，合同履行过程中己付款也由胡忠峰支付，宁夏二建公司在涉案合同中既没有签订合同，也没有履行合同。一审法院通过胡忠峰在项目工程资料中曾签过名就认定胡忠峰系该项目的项目负责人，进而认定胡忠峰行为是以宁夏二建公司名义行使，其行为构成表见代理，但宁夏二建公司从未向胡忠峰出具过授权委托书，仅凭胡忠峰签字不能认定其表见代理行为；二、一审庭审时彦胜建材公司分公司并未提交经宁夏二建公司确认收货的相关证据，该笔建材是否由宁夏二建公司使用存疑，即使由宁夏二建公司使用，也不能由此认定宁夏二建公司应承担付款义务，一审法院认定宁夏二建公司系本案中涉案货物的受益方没有事实依据也没有法律依据。胡忠峰与彦胜建材公司分公司签订合同、履行合同、对材料款进行结算的行为宁夏二建公司并未参与，一审法院判决宁夏二建公司承担付款责任突破了合同相对性，将导致责权不清。胡忠峰并非宁夏二建公司的员工，其并非仅分包了涉案的这一处工程，如因其签订、履行、结算的买卖合同就认定宁夏二建公司的责任错误。综上，根据买卖合同的相对性，本案中买卖合同应由合同的相对方承担支付责任，宁夏二建公司并非合同相对方，不应承担支付责任，一审法院在合同加盖印章为伪造的前提下认定胡忠峰的行为为表见代理错误。彦胜建材公司分公司辩称,一、宁夏二建公司虽未向胡忠峰出具过签订合同的授权委托书，但是胡忠峰签订合同的行为以及本案其他事实已在客观上形成具有代理权的表象。1.一审彦胜建材公司分公司提交的证据《协议》虽经鉴定证实乙方的印章并非宁夏二建公司的，但是胡忠锋代表宁夏二建公司与彦胜建材公司分公司磋商并签订合同的事实是成立的。《协议》首部乙方处载明是“石嘴山国际建材城二期项目部”，尾部乙方处载明“代表胡忠峰”，该证据证明在《协议》磋商当时，彦胜建材公司分公司认为与自己签订协议的买方是宁夏二建公司而非胡忠峰个人；2.彦胜建材公司分公司在一审提交了证据原件中标通知书、投标文件、开（停）工报告，均已证明在涉案工程中胡忠峰代表宁夏二建公司处理与“石嘴山国际建材城”项目相关的事务，胡忠峰在处理该项目相关事务时对外代表宁夏二建公司；3.彦胜建材公司分公司在一审提交的证据隐患整改报告书、宁夏二建公司项目部管理人员及班组联系电话虽系复印件，但是能够与中标通知书等证据相印证，证明胡忠峰受宁夏二建公司管理并代表宁夏二建公司处理与“石嘴山国际建材城”项目相关的事务；4.涉案货物使用在“石嘴山国际建材城”项目建设上，宁夏二建公司取得了履行《协议》的利益。二、彦胜建材公司分公司善意地相信胡忠峰有签订和履行合同的代理权。1.胡忠峰在签订协议当时表明了代表的身份、“石嘴山国际建材城”项目由宁夏二建公司承包施工、货物供应到项目所在地，所以签订协议当时彦胜建材公司分公司认为合同另一方为宁夏二建公司而非胡忠峰；2.一审证据已证明胡忠峰代表宁夏二建公司处理与“石嘴山国际建材城”工程项目相关的事务，其经宁夏二建公司处理的印章由胡忠峰加盖，彦胜建材公司分公司有理由相信胡忠峰有权代表宁夏二建公司履行协议收取货物；3.宁夏二建公司的印章系由胡忠峰加盖，印章的真伪彦胜建材公司分公司无法判断，胡忠峰印章的来源及其与宁夏二建公司之间的内部关系均与彦胜建材公司分公司无关，胡忠峰与宁夏二建公司之间的内部关系亦不能否定宁夏二建公司与彦胜建材公司分公司之间的买卖合同法律关系。综上，事实上胡忠峰与宁夏二建公司之间已经形成表见代理，相应法律后果应当由宁夏二建公司承担，一审判决事实清楚法律适用正确，恳请依法驳回上诉维持原判。彦胜建材公司分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宁夏二建公司、胡忠峰向彦胜建材公司分公司支付材料款312600元；2.依法判令宁夏二建公司、胡忠峰向彦胜建材公司分公司支付违约金31260元，二项共计343860元。一审法院认定事实，2016年10月25日，石嘴山国际建材城商网二期工程项目部给彦胜建材公司分公司出具对账单一份，注明应付吕学华（彦胜建材公司分公司的委托代理人）账款为610486.18元，由胡忠峰签字确认。2016年11月5日，胡忠峰给彦胜建材公司分公司出具石嘴山平罗国际建材城二、三期工程材料砖2016年11月止结算单一份，载明应付彦胜建材公司分公司工程材料款512600元。胡忠峰在结算人签字处签字捺印。彦胜建材公司分公司向彦胜建材公司分公司支付材料款20万元，下剩312600元一直未付，彦胜建材公司分公司诉至法院。同时查明，宁夏二建公司系石嘴山国际建材城商网二期工程承建方，胡忠峰系该项目的负责人。彦胜建材公司分公司出具的证据一《协议》中加盖的“宁夏二建集团有限责任公司”的印章经天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所鉴定后出具的鉴定意见书，鉴定意见为检材文印与样本文印不是同一印章盖印形成。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，石嘴山国际建材城商网二期工程的承建方系宁夏二建公司，彦胜建材公司分公司提交的《协议》中加盖的宁夏二建公司的印章虽经鉴定与其提供的检材不是同一枚印章，因胡忠峰系宁夏二建公司承建涉案工程的项目负责人，其对外以宁夏二建公司的名义从事与涉案工程有关的事务，相对人有理由相信胡忠峰代表宁夏二建公司，胡忠峰的行为构成表见代理，且彦胜建材公司分公司提供的建筑材料运送至宁夏二建公司承建的工地，宁夏二建公司系该批建材的受益方，胡忠峰系涉案项目的负责人，即便彦胜建材公司分公司提供的《协议》中宁夏二建公司的印章系私刻的，相对人也有理由相信该印章的真实性，故该印章的真实与否不影响宁夏二建公司责任的承担。宁夏二建公司陈述涉案工程系宁夏二建公司承包后，交给其下设的三分公司，胡忠峰挂靠在三分公司名下对该工程进行施工的辩解意见，没有证据证实，一审法院不予采纳，故应认定彦胜建材公司分公司与宁夏二建公司之间存在买卖合同关系，胡忠峰作为宁夏二建公司该项目的负责人，对彦胜建材公司分公司所供材料款进行结算后，宁夏二建公司未及时将下欠材料款付清，应承担相应的民事责任，故对彦胜建材公司分公司要求宁夏二建公司支付材料款312600元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。胡忠峰作为项目负责人向彦胜建材公司分公司出具结算单的行为系职务行为，故对彦胜建材公司分公司要求胡忠峰承担责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。对彦胜建材公司分公司要求支付违约金31260元的诉讼请求，因双方对违约金没有约定，一审法院不予支持。胡忠峰经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、宁夏第二建筑有限公司于判决生效后十五日内向平罗县彦胜建材有限公司分公司支付材料款312600元；二、驳回平罗县彦胜建材有限公司分公司的其他诉讼请求。案件受理费6458元，由宁夏第二建筑有限公司负担5871元，由平罗县彦胜建材有限公司分公司负担587元。公告费560元，鉴定费3500元，由平罗县彦胜建材有限公司分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：宁夏二建公司应否承担向彦胜建材公司分公司的付款义务。彦胜建材公司分公司提交的中标通知书、投标文件资料、开（停）工报告等证据能够证实石嘴山国际建材城商网二期工程承建方系宁夏二建公司，胡忠峰系宁夏二建公司涉案工程项目负责人。一审法院认定胡忠峰的行为构成表见代理，宁夏二建公司应承担相应的民事责任正确。宁夏二建公司称胡忠峰与其是分包关系，但未提供证据证实，且在一、二审中关于与胡忠峰关系的陈述不一致，对此宁夏二建公司应承担不利的法律后果。综上，上诉人宁夏二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5989元，公告费300元，均由上诉人宁夏第二建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年四月十四日（法官助理 颜 钰书记员 苟金梅附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。