wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢501号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：李夏佳，女，1986年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李夏佳信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 卢 文审判员 陈 健二〇二〇年四月十七日书记员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终541号上诉人（原审被告）：李名霏，女，1981年9月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄维德物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区钱江路中兴世纪城西区18#楼西侧门市三楼，统一社会信用代码：91370403493259108J。法定代表人：王广明，总经理。委托诉讼代理人：李后明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。上诉人李名霏因与被上诉人枣庄维德物业管理有限公司（枣庄维德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）鲁0403民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李名霏上诉请求：1.薛城区人民法院(2019)鲁0403民初1316号民事判决事实认定不清，请求二审法院查清事实后依法发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(2019)鲁0403民初1316号民事判决事实认定不清。一、(2019)鲁0403民初1316号民事判决中，对于上诉人房屋空置这一事实未予认定。一审时，上诉人提交电费、燃气费等收据，自被上诉人交房六年以来，上诉人仅使用百余度电，几方燃气，如上诉人正常居住，房屋未空置，电、气用量均不可能如此少。因此，上诉人房屋是否空置一事，一审时原审法院并未查清；二、(2019)鲁0403民初1316号民事判决自2019年5月1日起，上诉人向被上诉人支付违约金，事实未查清。本案为物业服务合同纠纷，上诉人与被上诉人之间就物业费缴纳金额、起始时间以及违约金标准均存在争议，因此不可认定自2019年5月1日起上诉人违约，应当在双方争议经法院判决生效后确定违约时间。枣庄维德物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为其房屋空置没有事实依据。一审上诉人只提交了燃气费收据，电费收据是被上诉人提供的。虽然上诉人燃气费交的少，但电费和消费每月正常交纳，因当时是临时用电，所以电费由我方代收。上诉人未举证证明其向我方提交过空置房申请，也无其他证据证明其房屋空置。上诉人是上一界业委会主任，也代表该小区与物业公司提起过诉讼。上诉人未按时交纳物业费存在违约事实。上诉人自2013年8月上房一直未交过物业费，我方对按规定时间上房的业主实行优惠政策，免除或减免2016年之前的物业费，上诉人也在此之内。上诉人作为业委会主任带着不交纳物业费，有违诚信原则。物业合同中有约定业主和物业使用人逾期不交纳物业费的，自逾期之日起按每日千分之三交纳物业费。一审判决未加重上诉人的违约责任，已经降低其违约责任。枣庄维德物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告交纳2017年1月至2019年4月期间的物业管理费共计3,301.62元；2.判令被告按照每日千分之三的标准支付滞纳金直至交清全部物业管理费之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月11日，被告与枣庄德圣房地产开发有限公司签订枣庄市新建商品房买卖合同（预售），购买中兴世纪城西区11号楼2单元1702室的房屋一套，建筑面积为107.2平方米。该合同载明：选聘的前期物业服务企业为原告维德物业公司，物业服务费为1.1元/月?平方米（建筑面积）。买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。原告与枣庄德圣房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同载明：业主应于上房之日起交纳物业服务费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，带电梯住宅物业1.1元/月?平方米。业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。被告于2013年8月上房，经原告催收后，被告未交纳2017年1月至2019年4月的物业费。一审法院认为，原告为被告提供了相应的物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，被告应当向原告按时交纳物业费。被告主张应按房屋空置交纳物业费，但未提供证据证明曾向原告提出过房屋空置申请，并经双方确认空置初始时间和空置标准，故被告关于房屋空置的答辩意见该院不予采信。本案中，被告提交的现有证据尚不足以证明原告对被告应交的物业费进行了减免，故被告关于按正常物业费的70%收取的答辩意见该院亦不予采信。原告要求被告交纳2017年1月至2019年4月的物业费3,301.62元，计算得当，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告应对其拖欠物业费承担相应违约责任。但原告关于违约金按照日千分之三主张明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，依法应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告的损失在其未提供证据证明其存在其他损失的情况下，应视为由于被告违约，其存在物业费的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李名霏于判决生效之日起十日内向原告枣庄维德物业管理有限公司支付物业费3,301.62元及违约金（以3,301.62元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告枣庄维德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李名霏负担。本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本院概括归纳双方争议的焦点是：上诉人是否应支付给被上诉人物业费3301.62元及违约金。本院认为，本案物业费所涉及的房屋是２０１３年交付给上诉人使用。上诉人主张被上诉人在本案起诉的物业费的时间内上诉人并未在该房居住。本院认为，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因而，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。如果上诉人有证据证明被上诉人存在该解释第三条规定的，可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费５０元，由上诉人李名霏承担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年四月二十四日书记员  高文娜
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初620号原告：肖义美，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：罗肖，男，1989年6月30日出生，汉族，住四川省什邡市。原告肖义美与被告罗肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告肖义美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖义美撤回起诉处理。审判员  乔红二〇二〇年四月二十日书记员  李珊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2923号原告：济宁瑞马物业服务有限公司。法定代表人：任亮，董事长。被告：周瑞，女，1986年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告周瑞物业服务合同纠纷一案，原告在立案后发现需要收集新的证据，在本院通知交纳诉讼费用后，表示不再缴纳诉讼费用，待收集证据完毕后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年四月三日书记员 许兴桥
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1546号之一申请执行人邵小亚，女，1963年6月27日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人沈燕，女，1965年12月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州市金和车业有限公司，住所地常州市新北区天山路10号。法定代表人沈燕，该公司董事长。邵小亚与沈燕、常州市金和车业有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初2910号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：沈燕、常州市金和车业有限公司结欠邵小亚本金83万元及利息8.3万元，以上合计91.3万元，该款由沈燕、常州市金和车业有限公司于2019年5月15日前共同向支付邵小亚。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人常州市金和车业有限公司名下位于常州市新北区天山路10号的厂房及土地已被本院轮候查封，现已在其他案件中启动处置，被执行人沈燕名下与他人共有的坐落于常州市府西花园7幢甲单元2001室不动产已被本院轮候查封。                  查找被执行人情况              经实地调查，被执行人常州市金和车业有限公司已停止经营，住所地未发现可供执行的财产，被执行人沈燕目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      2020年4月23日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在期限内向本院提供其他可供执行财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，在规定的期限内，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初2910号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 奚无政审 判 员 柏 刚审 判 员 赵 勇二〇二〇年四月二十九日法官助理 王桢煜书 记 员 卞 凯附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：轮候查封了被执行人被执行人常州市金和车业有限公司名下位于常州市新北区天山路10号的厂房及土地、被执行人沈燕名下与他人共有的坐落于常州市府西花园7幢甲单元2001室不动产，期限自2019年5月30日至2022年5月29日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初300号原告：钟东伟，男，汉族，1995年8月1日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。被告：唐钟，男，汉族，1993年2月7日出生，住安远县，联系。原告钟东伟与被告唐钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告钟东伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟东伟以与被告已达成协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟东伟撤诉。案件受理费1645元，减半收取823元，由原告钟东伟负担。审判员 夏 涛二〇二〇年四月七日书记员 唐淑华
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初22号 原告刘小伟，男，1967年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府。住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街28号。 法定代表人吴海霞，镇长。 原告刘小伟诉被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘小伟诉称：原告在丽水市××都区碧湖镇××号合法批建房屋，并在政府大力号召和支持下投入巨资经营“古樟水桥”民宿。被告于2019年11月9日作出了《限期拆除通知书》，告知原告限期拆除。原告认为被告作出《限期拆除通知书》违法，侵犯了自己的合法权益。该通知认定事实错误、程序违法、适用法律依据错误，行政目的不当，系变相逼迁、以拆代征。为维护自己的合法权益，故诉请法院要求：1、撤销被告于2019年11月9日作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费用由被告承担。 被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府辩称：2019年11月9日，丽水市莲都区碧湖镇人民政府根据查明的事实确定原告刘小伟所经营的古樟水桥违法建筑属实，于当日向其发送《限期拆除通知书》，催告停止违法行为，2019年11月14日前自行拆除违法建筑。鉴于原告逾期未拆除，答辩人于2020年3月4日依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，向原告送达《限期拆除通知书》，责令停止违法行为并于2020年3月26日前自行拆除违法建筑物，逾期不拆除的将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条或第六十八条的规定实施处罚或采取行政强制措施，因此，答辩人2020年3月24日作出的《限期拆除通知书》有相应的事实和法律依据。另，原告在提起行政诉讼之前，针对同一具体行政行为已向丽水市莲都区行政复议局申请行政复议，该局已经受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，应予裁定驳回起诉。 经审理查明，2019年11月9日，被告作出《限期拆除通知书》，通知原告刘小伟：经查，你于2007年在莲都区××××村古樟水桥违章搭建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你立即停止违法行为，并于2019年11月14日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条或第六十八条的规定实施处罚或采取行政强制。2020年3月24日，被告向原告刘小伟作出内容相同的限期拆除通知书，责令原告于2020年3月26日前自行拆除违法建筑。2020年4月3日，丽水市莲都区行政复议局立案受理了原告要求撤销被告于2020年3月24日作出《限期拆除通知书》的复议申请。2020年4月7日，本院立案受理了原告提起的要求撤销被告于2019年11月9日作出的《限期拆除通知书》的行政诉讼。 本院认为，被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府就责令原告刘小伟限期自行拆除违法建筑，虽然分别于2019年11月9日、2020年3月24日两次作出《限期拆除通知书》并向原告送达，但被告作出的两份《限期拆除通知书》内容相同，前一份《限期拆除通知书》的效力已被被告于2020年3月24日作出的《限期拆除通知书》所吸收和覆盖，且原告已就被告于2020年3月24日作出的《限期拆除通知书》向丽水市莲都区行政复议局申请行政复议，故原告向本院提起要求撤销的被告于2019年11月9日作出的《限期拆除通知书》系过程性行为，不属行政诉讼受案范围，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘小伟的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 审 判 员  朱燕红 人民陪审员  曾仙翠 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  胡静雪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执724号之一申请执行人：孙忠孚，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张道先，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人孙忠孚与被执行人张道先民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民特66号民事裁定书已发生法律效力，于2020年4月1日申请执行，要求执行人张道先履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张道先银行存款125000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年四月二日书记员  冀新亚
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1672号之一申请执行人刘淡生，男，1971年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人陈敏，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人刘淡生与被执行人陈敏为侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8805号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淡生于2020年04月14日向本院申请执行，要求被执行人陈敏履行生效法律文书确定的债务48544.93元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘淡生与被执行人陈敏于2020年4月20日达成执行和解，约定申请人刘淡变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人陈敏向申请人支付执行款45000元，被执行人陈敏于2020年5月份至7月份向申请人支付执行款15000元，支付完45000元后本案履行完毕。本院认为，本案执行中，申请执行人刘淡生与被执行人陈敏达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初8805号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年四月二十一日代书记员 陈丹红
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执109号申请执行人陈锐，男，1991年3月16日生，住辽宁省铁岭市清河区。被执行人：徐亮，男，1979年7月9日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人陈锐与被执行人徐亮健康权纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0192民初2158号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，本院作出（2020）吉0192执109号执行裁定书，冻结徐亮帐户内存款685元。并于2020年4月8日扣划该笔款项，将执行回款635元支付至陈锐提供的吉林银行帐户。本案经本院强制执行完毕。执行费50元，由被执行人徐亮负担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2427号原告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：郭鹏举，男，1984年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：王谦明，行长。原告烟台天安置业有限公司与被告郭鹏举、被告中国建设银行股份有限公司烟台分行保证合同纠纷一案，本院于2020年3月30日网上立案。原告烟台天安置业有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台天安置业有限公司撤回起诉处理。审判员  于蓉二〇二〇年四月十五日书记员  王洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初326号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王万明，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市梁平县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王万明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王万明线上账户存款5,732元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王万明银行账户存款5,732元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费77元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 焱 人民陪审员  陈仁亮 人民陪审员  鲁建国 二〇二〇年四月一日 书 记 员  崔展图
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦连，女，1964年1月13日出生，住江苏省如东县，现住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐齐澳，男，2000年7月10日出生，住山东省滕州市。再审申请人张锦连因与被申请人徐齐澳网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锦连申请再审称，张锦连起诉主张十倍赔偿的请求权基础是无生产日期、无保质期、无合法来源的三无产品，根本与野生河豚鱼无关，法院未对张锦连的请求权进行审理及评判，判决书中论述的是否是野生河豚鱼偏离了张锦连的请求权，故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，张锦连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张锦连从徐齐澳所经营的淘宝网店铺处购买商品，双方形成买卖合同关系，后双方协商退还部分货款，一审判决后徐齐澳将剩余货款退还。张锦连主张所购买的商品属于不符合安全标准的食品，要求十倍赔偿，但其未提供充分证据证明涉案商品为不符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的不利后果。二审法院根据查明的事实及现有证据，对张锦连的诉讼请求未予支持并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，张锦连申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锦连的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年四月二十日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执826号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住松原市 被执行人：刘树双，男,1982年6月7日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被执行人：李玉芹，女,1971年10月28日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被执行人：陈守春，男,1975年10月14日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被执行人：孙全江，男,1966年9月13日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树双、李玉芹、陈守春、孙全江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4218号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘树双、李玉芹、陈守春、孙全江应履行以下义务：一、于2020年4月7日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年四月二十九日 书记员 白雪莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初116号原告：张晓凤，男，1977年5月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：王新才，男，1959年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郑在军，男，1957年4月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张晓凤与被告王新才、郑在军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓凤委托诉讼代理人黄折名、被告郑在军到庭参加诉讼，被告王新才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告本金3.6万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告王新才向原告借款5万元，借期一年，利息3分，被告郑在军对此借款进行担保，被告王新才给原告书写借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由给付。被告王新才未到庭参加诉讼，未答辩。被告郑在军辩称，借款属实，担保属实，当时我和赵金良进行担保的，但是后来发现赵金良没有在担保人上签字，要求王新才偿还此款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月10日，被告王新才向原告张晓凤出具借据一张，内容为：今借到张晓凤人民币5万元，约定如下：借款时间：2017年8月10日(开始计息日期)，还款时间：2018年8月10日，计息方式：月息3分，即每月产生1500元利息，借款人承诺：每月的10号前应将下个月产生的利息打入张晓凤提供的个人银行卡内，否则每拖延一天按双倍利息计算，若到期未将此借款及利息全部还清，可凭此据直接向担保人要款，并承担由此产生的诉讼费、律师费及相应产生的误工、差旅费等一切费用。被告郑在军作为担保人在该借据上签字。2019年1月8日，王新才向张晓凤出具还款承诺书一份，内容为：原借到张晓凤的5万元，另欠利息6000元，合计5.6万元（到2019年元月20日前），本人承诺2019年元月15日前首次还款3.6万元，余款2万元于2019年元月31前一次性还清，如有违约，愿付违约金1万元。2019年12月18日，张晓凤向本院起诉，本院立案案号为（2019）苏0305诉前调755号，在该案调解过程中，王新才同意偿还张晓凤36000元。庭审中，张晓凤陈述，按借据的约定，王新才给付利息至2018年9月，2019年1月8日经双方算账，王新才计欠借款本金5万元，利息6000元，2019年2月，王新才还款2万元，该2万元先偿还6000元利息，下余1.4万元偿还借款本金，本案放弃要求王新才、郑在军支付利息的诉讼请求，并明确要求王新才偿还借款，郑在军对该借款承担连带清偿责任。被告郑在军陈述，通过案外人赵金良介绍王新才向张晓凤借款，借款到期后，因王新才欠款，张晓凤找到我要款，我又找到王新才，2018年7月21日，为张晓凤的5万元借款，我要求王新才向我出具了借条一张，内容为，今借郑在军人民币5万元，王新才偿还张晓凤2万元时我在场。经本院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，张晓凤不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张晓凤提供的证据能够证明被告王新才向原告张晓凤借款5万元的事实，王新才应偿还此款。扣除王新才已偿还的借款本息，王新才欠张晓凤借款3.6万元。被告郑在军对该借款进行了担保，因双方未约定保证方式，故郑在军对该借款应承担连带清偿责任。张晓凤放弃要求王新才、郑在军支付利息是张晓凤对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定,判决如下:一、被告王新才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓凤支付借款3.6万元；二、被告郑在军对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费减半收取350元，由被告王新才、郑在军负担｡如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  夏厚春二〇二〇年四月二十一日书记员  解梦梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2294号 申请人深圳市俊豪光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道领翔华府3A601，统一社会信用代码91440300084616127P。 法定代表人曾文希。 委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。 委托代理人朱缀，广东怀明律师事务所实习律师。 被申请人河北兴阳电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街26号，统一社会信用代码91130185MA09NAWE6W。 法定代表人张孟阳。 申请人深圳市俊豪光电有限公司与被申请人河北兴阳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封、冻结被申请人河北兴阳电子科技有限公司名下价值人民币23115.79元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市俊豪光电有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人河北兴阳电子科技有限公司名下价值23115.79元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月七日 书记员  张 锐
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保271号申请人：日照世晟北方达克罗汽配有限公司，住所地山东省日照市经济开发区汕头路77号，统一社会信用代码91371100MA3CL5DH3E。法定代表人：刘爱伟，执行董事。委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，山东海洋律师事务所实习律师。被申请人：山东益圆农牧机械科技有限公司，住所地山东省日照市高新区高新六路117号高新区创业中心办公室楼18楼，统一社会信用代码91371102MA3DAAHUX6。法定代表人：范昱希，执行董事兼总经理。申请人日照世晟北方达克罗汽配有限公司与被申请人山东益圆农牧机械科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东益圆农牧机械科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东港支行账号15×××39内存款50万元予以冻结。保全标的额为50万元。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人山东益圆农牧机械科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东港支行账号15×××39内存款50万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇二〇年四月二十日法官助理吕倩书记员山杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2750号上诉人（原审原告）：李传明，男，1954年10月18日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐国平、潘丽娟（实习），河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任辉，男，1992年11月14日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。上诉人李传明因与被上诉人任辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李传明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故发生后，为治疗伤情支出医疗费票据不全，一审时仅提交部分医疗费，另一部分未找到，后来上诉人又找到了相关医疗票据，一审法院没有认定。一审认定误工期太短，不能与上诉人的伤情项匹配。上诉人的律师费应得到支持。并应获得精神损害赔偿金。任辉辩称，一审法院依据上诉人当庭提交的有效医疗票据认定医疗费事实清楚，上诉人庭后提交又找到丢失的票据后果自负。酌定误工期合理有据，其要求支付律师费及精神损害赔偿没有事实及法律依据。李传明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、律师费、鉴定及检查费等共计77171元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月22日6时50分许，被告任辉驾驶大阳牌电动车沿古须路由北向南行驶至古须路纪公庙桥南400米时，与正在此处打扫卫生的原告相撞，造成交通的事故，致使原告受伤。后原告被送往郑州市中心医院住院治疗，住院10天，花费医疗费12785.36元。出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝半月板损伤；3、右膝周多发韧带损伤；4、创伤性右膝关节积液；5、右眼眶、颌面部软组织损坏；6、脑部损伤。出院医嘱：1、建议卧床休息3个月，保持石膏或支具固定6-8周；2、加强营养支持，口服药物对症治疗；3、定期复查相关检查；4、卧床期间积极预防相关并发症：血栓、坠积性肺炎等；5、不适随诊。该交通事故经郑州市公安局交通警察支队五大队出具事故认定书认定，任辉在本次事故中负主要责任，原告李传明负次要责任。原告的伤情，经该院委托河南省一诚司法鉴定中心鉴定，该所作出一诚鉴定【2019】临床鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情不构成伤残。原告为此支出鉴定及检查费用700元。另查明，被告为原告垫付167元医疗费。再查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业为39522元/年（108.2元/天）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定被告任辉负事故主要责任，原告李传明负次要责任，对该事故认定结论本院予以采信。因此原告应当承担30%的责任，被告任辉承担70%的责任，原告李传明因本次事故造成的损失如下：一、医疗费12785.36元；二、住院伙食补助费，原告主张计算10天，计500元；三、营养费，按每天20元计算100天，计2000元；四、护理费，应按照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业为39522元/年（108.2元/天）计算100天，计12514元；五、误工费，应按照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业为39522元/年（108.2元/天）计算100天，计12514元；六、交通费，应按照每天20元标准计算，计算10天，计200元；以上共计40513.36元。被告要求原告支付医疗费1621.7元的辩解主张因被告未提反诉，故该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任辉赔偿原告李传明医疗费12785.36元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、护理费12514元、误工费12514元、交通费200元，共计40513.36元的70%计28359.35元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告任辉负担1210元，原告李传明负担519元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于医疗费、误工费及律师费、精神损害赔偿的问题。李传明在一审举证期内应承担举证责任。其在一审中因自身原因未提交该证据应承担不利的后果，且该票据为检查费，××例等证据予以佐证，故对其关联性及证明目的本院无法确认。因其并未构成伤残，故一审认定其误工期并无不当。其上诉要求支付律师费及精神损害赔偿无事实及法律依据。综上所述，李传明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1729元，由李传明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇二〇年四月十五日书记员  张惠晓
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1378号 原告：赵国平，男，住长春市双阳区。 被告：杨胜群，男，住长春市宽城区。 被告：长春瑞琪汽车销售服务有限公司，住所地经济开发区东南湖大路1181号。 法定代表人：孙辉。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该公司经理。 被告：肖红，女，住长春市宽城区。 被告：安邦保险集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号12层1202。 法定代表人：何肖锋。 原告赵国平与被告杨胜群、长春瑞琪汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、肖红、安邦保险集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告赵国平在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵国平撤回起诉处理。 审判员  张亚军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李丹娜
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终1088号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。负责人：孔大勇，总经理。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏明金，男，1957年7月20日出生，汉族，住山东省齐河县仁里集镇魏庄村20号。法定代理人（魏明金之妻）：赵桂英，女，1957年11月5日出生，汉族，住山东省齐河县仁里集镇魏庄村20号。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河晏城法律服务所法律工作者。原审被告：李玉国，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司因与被上诉人魏明金、原审被告李玉国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以同意按原判决执行为由，于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9947元，减半收取4973.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年四月十四日书记员  王艳菊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申47号再审申请人（原审被告）：胡玉兔，男，汉族，1951年12月17日出生，住扬州市广陵区。再审申请人（原审被告胡志康、陆翠英法定继承人）：胡美华，女，汉族，1949年12月13日出生，住扬州市维扬区。再审申请人（原审被告胡志康、陆翠英法定继承人）：胡玉庆，男，汉族，1954年4月20日出生，住扬州市维扬区。再审申请人（原审被告胡志康、陆翠英法定继承人）：胡玉明，男，汉族，1961年11月6日出生，住扬州市广陵区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：扬州市兴达咨询担保有限公司，住所地扬州市文昌西路6号5楼。法定代表人：任杰，该公司董事长。原审被告：扬州市新骑助力车厂，住所地扬州市邗江区槐泗镇。法定代表人：张坤，该厂厂长。再审申请人胡玉兔、胡美华、胡玉庆、胡玉明与被申请人扬州市兴达咨询担保有限公司（以下简称兴达公司）及原审被告扬州市新骑助力车厂担保合同追偿权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2004）扬广民二初字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡玉兔、胡美华、胡玉庆、胡玉明申请再审称，1、申请人申请再审有新证据。申请人在调阅（2004）扬广民二初字第312号案卷时发现，案涉《反担保保证函》、《第三人抵（质）押合同》并非胡志康本人所签，而系胡玉明在胡志康不知情的情况下代签，且胡玉明未获得胡志康、陆翠英的事先授权和事后追认，故《反担保保证函》、《第三人抵（质）押合同》均无效，胡志康、陆翠英不应承担担保责任。2、签订抵押合同时兴达公司未审查签字人身份，存在重大过失，不构成善意取得。3、原审法院依据无效的抵押合同认定兴达公司对案涉房屋享有抵押权并通过强制执行程序将房屋过户至兴达公司名下存在重大错误。4、再审申请人胡玉兔、胡美华、胡玉庆、胡玉明作为胡志康、陆翠英的法定继承人，合法权益因原审法院错误判决而受到侵害的情况下，有权提起再审申请。胡玉兔、胡美华、胡玉庆、胡玉明申请再审时提交了（2004）扬广民二初字第312号案中《反担保保证函》、《第三人抵（质）押合同》、庭审笔录以及2006年8月15日执行和解协议、扬州市广陵区人民法院（2005）扬广执字第276-2号民事裁定书、胡志康户口注销证明以及户口登记材料等。本院审查查明，陆翠英于2007年5月4日去世，胡志康于2014年7月25日去世。本院经审查认为，首先，根据法律规定，胡玉兔、胡美华、胡玉庆、胡玉明作为胡志康、陆翠英的继承人，有权申请再审。但当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后的法定期限内提出。原审于2004年11月23日作出判决后，各方当事人在法定期限内既未提起上诉，更未申请再审。直至2020年1月7日，申请人向本院提出再审申请，已超过了法律规定的申请再审期限。其次，申请人申请再审提交的（2004）扬广民二初字第312号案中的《反担保保证函》、《第三人抵（质）押合同》、庭审笔录等，均不属于法律规定的新证据。第三，申请人以否定胡志康签名真实性为由主张上述抵押担保合同无效，但未能提交证据证明，本院不予采纳。因此，申请人再审理由不能成立，本院不予支持。综上，胡玉兔、胡美华、胡玉庆、胡玉明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡玉兔、胡美华、胡玉庆、胡玉明的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年四月二日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0706行审16号 申请执行人连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人苏锋，局长。 委托代理人王瑞，该局工作人员。 被执行人连云港市少年宫，住连云港市海州区海连中路151号。 法定代表人葛高中，主任。 委托代理人程森，该单位工作人员。 申请执行人连云港市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）申请强制执行连城执（新二）罚字[2015]第14号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年4月14日立案。 申请执行人市城管局于2019年9月12日作出连城执（新二）罚字[2015]第14号《行政处罚决定书》，对被执行人连云港市少年宫处以罚款3446802.63元的处罚。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，市城管局向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》。 该局依据的事实是：连云港市少年宫未取得建设工程规划许可进行工程建设。法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款、第六十二条第一款、《连云港市城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》第四条 本院于2020年4月22日依法组织双方进行了听证。连云港市少年宫在听证中提出了其系公益单位，建设项目系政府行为，且无钱缴纳罚款等理由。 本院依法组成合议庭经审查认为，根据法律规定，在城市进行建筑物建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证进行建设的，责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，连云港市少年宫未取得建设工程规划许可即在院内建设楼房，且无法采取改正措施消除影响。市城管局据此作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。虽处罚程序较长，但未明显侵害到对被执行人的合法权益。连云港市少年宫在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，《行政处罚决定书》已发生法律效力。市城管局据此向本院申请强制执行，符合执行条件。连云港市少年宫系依法设立的事业单位法人，具有独立承担法律责任的能力，其所谓建设项目系政府行为，无法缴纳罚款的理由没有依据，依法不能成立，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行连城执（新二）罚字[2015]第14号《行政处罚决定书》号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于华天 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  孙凤娟 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 【二】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【三】《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3109号 原告：刘呼声，男，汉族，1962年8月14日出生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘向明、金明章，江苏益新律师事务所律师。 被告：万士清，男，汉族，1979年3月9日出生，住淮安经济技术开发区。 被告：汪明明，女，汉族，1982年9月18日出生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。 原告刘呼声与被告万士清、汪明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，因被告万士清、汪明明下落不明无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘呼声及其委托诉讼代理人刘向明、金明章到庭参加诉讼，被告万士清、汪明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘呼声向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款328500元及利息（其中300000元自2016年6月4日起、28500元自2016年7月26日起，按年利率24%计算至还清上述款项止），诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年，被告称经营培训机构等需要，向原告借款。2016年6月3日，原告借款人民币300000元给被告，二被告出具借条，并自愿承担利息。2016年6月13日，被告又向原告借款人民币100000元，该借款已经归还。2016年7月25日，被告又向原告借款人民币28500元。上述借款到期后，原告要求被告还款，但被告一直推诿，未能还款。 被告万士清、汪明明未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年6月3日，被告向原告刘呼声借款30万元，借条载明：借条为经营需要，现收到刘呼声（身份证号：）以现金借出的￥300000元（人民币叁拾万元整），借期肆个月，每月利息6000元（陆仟元整），贰零壹陆年拾月叁日（2016年10月3日）到期时本息324000元（人民币叁拾贰万肆仟元整）一并还清。如到期未还清，愿按月利率2.4%（仟分之贰拾肆24‰）计付逾期利息。立此为据。借款人：万士清（身份证号）贰零壹陆年陆月叁日（2016年6月3日）汪明明证明人：周某峰。同日，原告刘呼声通过其妻子张某银行卡向被告万士清转账30万元。 2016年7月25日，被告万士清向原告刘呼声借款28500元，借条载明：借条为经营需要，现收到刘呼声（身份证）以现金借出的￥28500元整（人民币贰万捌仟伍佰元正），借期壹个月，月利率2%，贰零壹陆年捌月贰拾伍日（2016年8月25日）到期时本息贰万玖仟零柒拾元（29070元）一并还清。如到期未还清，愿按月利率2.4%（仟分之贰拾肆24‰）计付逾期利息。立此为据。借款人：万士清（身份证号码）贰零壹陆年柒月贰拾伍日（2016年7月25日）。同日，原告刘呼声用其妻子张某的信用卡在被告万士清为法定代表人的淮安××餐饮管理有限公司POS机刷卡28500元。 另查明，2014年9月11日，被告万士清与汪明明登记结婚。 上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的借条、转账记录等证据载卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案涉及二笔借款，第一笔借款即2016年6月3日借款30万元，该笔借款有被告万士清在借款人处签名的借条及转账记录为证，被告汪明明亦在该借条上签名，虽未和被告万士清的名字签在一起，和被告万士清签名之间隔了身份证号码和借款日期二行字，但因被告万士清、汪明明系夫妻关系，该笔借款应认定为二被告共同债务，原告刘呼声要求二被告共同偿还该笔借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 第二笔借款即2016年7月25日借款2.85万元，该笔借款有被告万士清在借款人处签名的借条及信用卡刷卡记录为证，虽然该笔款项是刷到被告万士清担任法定代表人的公司帐户，但原告庭审中陈述系按照被告万士清要求刷到其公司帐户的，结合被告万士清在原告刷卡当日即出具和刷卡金额相同的借条，可以证明该笔借贷关系成立。被告汪明明未在借条上签名，原告庭审中亦陈述该笔款项刷卡和出具借条时被告汪明明均不在场，原告虽然主张被告汪明明知道该笔借款，但未提供证据证明其主张，也未提供证据证明该笔债务用于二被告共同生活或共同生产经营。因此，原告刘呼声要求被告万士清偿还该笔借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持，要求被告汪明明偿还该笔借款的诉讼请求，不能成立，本院依法不予支持。 上述二笔借款均约定了借款期限内的利率及逾期还款利率，原告起诉时主张借款期限内及逾期还款年利率均按24%计算，即30万元和2.85万元分别自2016年6月4日和2016年7月26日至还清之日按年利率24%计算，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告万士清和汪明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万士清和汪明明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘呼声支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数自2016年6月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告万士清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘呼声支付借款本金2.85万元及利息（以2.85万元为基数自2016年7月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6228元，公告费600元，合计6828元（原告已预交），由被告万士清和汪明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××03）。 审 判 长  徐 蓉 人民陪审员  于文年 人民陪审员  刘 超 二〇二〇年四月十日 法官 助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执异18号异议人（申请执行人）：彭咏梅，女，土家族，1969年11月11日出生，住龙山县。被执行人：唐平，男，苗族，1961年1月18日出生，住吉首市。案外人：杨春燕，女，土家族，1968年7月14日出生，住龙山县。本院在执行彭咏梅申请执行唐平民间借贷纠纷一案中，异议人即本案申请执行人彭咏梅于2020年4月23日向本院提出书面执行异议，请求追加案外人杨春燕为本案被执行人，本院依法予以受理。2020年4月24日，异议人彭咏梅向本院书面申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，异议人撤回异议的申请，并不违反法律的强制性规定，故应当准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人彭咏梅撤回异议申请。审 判 员  张春勇二〇二〇年四月二十六日代理书记员  朱代壹附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执1457号葛大彪：葛大彪罚金一案。本院的（2019）辽0104刑初76号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1958号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被告:黄万照，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告黄万照信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史毅二〇二〇年四月三十日法官助理王悦书记员李搴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初865号 原告：临淄区雪宫尊匠家具店，住所地：淄博市临淄区桓公路69号三楼。 经营者：王振福，男，1962年6月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区金山镇人民政府，住所地：淄博市临淄区金山镇南沣路132号。 法定代表人：梁小明，镇长。 本院在审理原告临淄区雪宫尊匠家具店诉被告淄博市临淄区金山镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告临淄区雪宫尊匠家具店于2020年4月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告临淄区雪宫尊匠家具店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告临淄区雪宫尊匠家具店撤回起诉。 案件受理费381元，由原告临淄区雪宫尊匠家具店负担。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年四月二十九日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  翟汝雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1360号 原告：华润莱芜医药有限公司，住所地：济南市莱芜区莱城工业园莱芜医药产业园10号楼，统一社会信用代码：913712003217875387F。 法定代表人：马晓鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：栾珂、张剑桥，山东文康律师事务所律师。 被告：莱芜市仁泽大药店有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城东大街78号，统一社会信用代码：91371202MA3C022B15。 法定代表人：吕萍，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。 原告华润莱芜医药有限公司与被告莱芜市仁泽大药店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告华润莱芜医药有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告华润莱芜医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告华润莱芜医药有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费149元,由原告华润莱芜医药有限公司负担。 审判员 石 倩 二〇二〇年四月十七日 书记员 范晓莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4744号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。委托诉讼代理人：蒋红辉，男。被告：王赟，男，1990年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告王赟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年四月十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1022民初379号原告李太霖，男，汉族。被告李华金，男，汉族。本院在受理原告李太霖诉被告李华金民间借贷纠纷一案中，原告李太霖以与被告李华金达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为原告李太霖提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李太霖撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李太霖负担。审判员  胡元忠二〇二〇年四月二十四日书记员  肖亚文附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执263号申请执行人：王耀平，男，1980年9月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。委托代理人：胡安平，男，1958年7月28日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县，由湘潭县排头乡华宇村村民委员会推荐。被执行人：胡仁祥，男，1990年2月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人王耀平申请执行胡仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）湘0321民初2074号民事调解决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡仁祥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王耀平于2020年3月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年3月24日，本院向被执行人胡仁祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2020年3月17日向申请执行人王耀平送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月19日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月26日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为货款15000元及诉讼费、执行费，尚有15000元及诉讼费、执行费的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年四月二十七日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0628执112号 **春、江西宝泽建设有限公司： 申请执行人**春与被执行人江西宝泽建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）黔0628民初2075号《民事调解书》，申请执行人**春于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日向被执行人江西宝泽建设有限公司发出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》当日内支付申请执行人**春66,000.00元,承担本案执行费9,000.00元。 在执行过程中，被执行人江西宝泽建设有限公司已履行全部义务，现（2019）黔0628民初2075号《民事调解书》对被执行人江西宝泽建设有限公司确定义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初51号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人胡某某，男，1974年出生，汉族，铁岭市人，初中文化，住辽宁省铁岭市银州区（户籍地铁岭市银州区）。因犯盗窃罪于1990年8月16日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2019年9月20日被抓获并刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]17号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日10时许，被告人胡某某来到铁岭市新城区，用事先准备的开锁工具将房门打开，进入室内盗窃黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金戒指1个、OPPO手机1部，价值人民币共计11456元，销赃后被其挥霍。被告人胡某某到案后自愿如实供述自已罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某认罪认罚,可以从轻处罚。提请本院依法惩处。并建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。 被告人胡某某在庭审中自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并签字具结。 经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人到案后如实供述自己的罪行，已赔偿损失人民币15000元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、案件来源、抓捕经过、铁公新（刑）受案字[2019]457号受案登记表、户籍信息、六桂福珠宝销售单、大商铁岭新玛特有限公司购物小票、手机销售专用票据、扣押决定书、扣押清单、铁岭市银州区人民法院[1990]刑字第166号刑事判决书、谅解书、收条、铁岭市公安局新城分局情况说明、被害人杜某的陈述、被告人胡某某的供述与辩解、铁岭市价格认证中心铁价认（2019）A－44号、铁价认（2019）A－45号价格认定结论书、搜查笔录、指认现场照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人具有以下量刑情节：1、认罪认罚，可依法从宽处罚；2、退赃并取得谅解，可酌定从轻处罚；3、未造成经济损失，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚；4、入户盗窃，可酌定从重处罚；5、前科，可酌定从重处罚。为维护正常社会秩序，保护公民合法的私有财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金已缴纳。） 二、作案工具由公安机关甄别后依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  孙智勇 人民陪审员  乔 鑫 二〇二〇年四月十日 书 记 员  付余涵
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执1698号之一申请执行人：**，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请执行人：侯玉梅，女，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼320房。法定代表人：刘进军，该公司总经理。本院在执行申请执行人**、侯玉梅与被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执1698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 李岳春二〇二年四月二十二日书记员 楚佳亮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7298号申请人执行人林英春，女，汉族，1976年11月7日出生。被执行人王春杰，女，汉族，1990年10月2日出生。关于申请执行人林英春申请执行被执行人王春杰债权债务概括转移合同纠纷一案，本院（2019）豫0103民初9554号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2019年10月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行；2、2019年9月21日，依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；3、2019年11月20日我院工作人员前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息；4、2019年12月30日将被执行人在限高系统限制高消费；5、2020年2月14日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行；6、2020年4月15日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执7298号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年四月十五日书记员  王 建
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初382号原告：河南亚德物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。法定代表人：薛付堂，系该公司经理。委托诉讼代理人：何亮，系河南亚德物业服务有限公司工作人员，代理权限系特别授权。被告：宗淑梅，女,汉族，1971年12月29日出生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告河南亚德物业服务有限公司诉被告宗淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告河南亚德物业服务有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亚德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南亚德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告承担。审判员  李光锐二〇二〇年四月三日书记员  卞倩倩
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初158号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩丽艳，女，该公司客户经理。 被告：武继强，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：武传新，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告武继强、武传新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩丽艳、被告武传新到庭参加诉讼，被告武继强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告武继强立即偿还借款本金25995元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告武传新对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：1999年12月6日，被告武继强向原告借款26000元，借款凭证号为xxxxxxx,借款月利率为6.825‰，2000年12月6日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金25995元，由被告武传新自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告武传新答辩称：担保属实，但是我没有还款的责任，原告多年未向我催收，我这次开庭第一次接到法院的传票，从来没见过信用社催收的人，也没见过信用社的催款单，所以我不再承担担保责任。 被告武继强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月6日，被告武继强、武传新与原告签订保证担保借款合同。合同约定：被告武继强向原告借款26000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款期限为1999年12月6日至2000年12月6日，借款利率为月利率6.825‰，；被告武传新为上述债务提供担保，担保范围包括贷款本息、利息、违约金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为贷款本息全部偿清为止。借款合同签订当日，原告将26000元款项发放给被告武继强，被告武继强在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后，经催收，二被告共偿还借款本金5元，现结欠本金25995元及自借款之日起的利息。原告多次向二被告催收。对于以上事实，原告提供了保证担保借款合同、借款凭证、催收手续一宗,以上证据均已收录在卷。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告武继强、武传新签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效的合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告武继强未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金25995元及合同约定的利息，事实清楚，因此被告武继强应依约对该款本息承担还款责任；原告与被告武传新约定保证期间为贷款本息全部偿清为止，按照法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告未在合同约定的保证期间内向被告武传新主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告武传新免除保证责任。被告武继强经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武继强于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款25995元、自1999年12月6日至2008年2月29日的利息17786.41元及自2008年2月30日之日起的利息（以25995元为基数，自2008年2月30日起至实际给付之日止，按6.825‰利率计算）; 二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告武继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨迎东 二〇二〇年四月七日 法官助理赵美萍 书记员单敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执661号申请执行人:李云峰，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：南阳新弘瑞装饰工程有限公司。住所地河南省南阳市辖区天山路与独山大道交叉口鑫泰城市花园5号楼902室。本院在执行李云峰申请执行南阳新弘瑞装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)豫0192民初1141号民事判决书,向被执行人南阳新弘瑞装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人南阳新弘瑞装饰工程有限公司支付劳务费3439.50元，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人南阳新弘瑞装饰工程有限公司所有的，与执行标的3439.50元，案件受理费25元，执行费50元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年四月八日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢132号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司长春大经路支行被执行人：刘忠伟、刘彬上列当事人因债权文书的公证执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长北方经证字第1439号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘忠伟、刘彬银行存款人民币2160969.45元及（含执行费23772元）利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年四月二十六日书记员  钱志光
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1480号 原告：王某某，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李某某，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2020年4月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告王某某负担。 审判员 鲁 勤 二〇二〇年四月一日 书记员 袁晓宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执216号梁英国、中铁五局集团机械化工程有限责任公司：本院执行的梁英国与中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢328号之五申请人：闫恩普，男，生于1971年9月21日，住南召县云阳镇。被执行人：刘春光，男，汉族，生于1967年5月9日，住南阳市卧龙区。被执行人：郑怀德，男，汉族，生于1971年1月16日，住南阳市卧龙区。申请执行人闫恩普与被执行人刘春光、郑怀德买卖合同纠纷一案，本案已立案执行，由于被执行人未履行（2015）南召民商初字第33号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘春光在中原xxxxxx支行开户账号62xxxxx05金额6xx元至法院指定账号（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行，账户名称：南召县人民法院，账号：261164620684）；二、扣划被执行人刘春光在南阳xxxxxx分社开户账号62xxxxxx01金额4xx元至法院指定账号（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行，账户名称：南召县人民法院，账号：261164620684）；三、扣划被执行人郑怀德在中国邮政xxxxxxx营业所开户账号60xxxxx07金额6xx元至法院指定账号（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行，账户名称：南召县人民法院，账号：261164620684）；四、扣划被执行人郑怀德在中国邮政xxxxxxxxxx支行开户账号62xxxxxx27金额2xxx元至法院指定账号（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行，账户名称：南召县人民法院，账号：261164620684）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年四月十日书记员  沈 旭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1900号 原告：张微微，女，1985年12月6日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市炜联科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇科技大厦2004室。 法定代表人：张伟，副总经理。 张微微诉被告长春市炜联科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。张微微于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张微微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张微微撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杜月
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5543号上诉人（原审原告）:诺华有限公司，住所地瑞士。授权代表:丹妮斯·维亚尔，授权签字人。授权代表:斯蒂芬妮·博伊尔，授权签字人。委托诉讼代理人:高慧，女，汉族,1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人诺华有限公司（简称诺华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初2447号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：诺华公司。2.申请号：G1337504。3.申请日期：2017年4月6日。4.标志：5.指定使用商品：用于实现、处理、录制、存储、传输光学测量和进行光学诊断的眼科和验光仪器（统称复审商品）。二、引证商标二1.注册人：更好联盟有限公司。2.注册号：8350961。3.申请日期：2010年6月1日。4.专用期限至：2021年6月6日。5.标志：6.核定使用商品：刮舌器。三、被诉决定：商评字[2018]第178817号《关于国际注册第1337504号“ORASYSTEM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月29日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第10类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。四、其他事实诺华公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）上被划分为类似商品没有异议，但其认为区分表只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品并未构成类似商品。被诉决定认定，鉴于诺华公司已明确放弃诉争商标指定使用在眼科和验光激光商品上的复审申请，故在上述商品上原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回决定已生效。诉争商标指定使用的其余商品与第17401711号“ORA及图”商标（简称引证商标一）核定使用的商品不属于类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上近似商标。诺华公司对此无异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：截至原审审理终结时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫及整体视觉效果较为相近，构成近似标志。诺华公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品在区分表上被划分为类似商品并无异议，且诺华公司又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品，故商标评审委员会依照区分表将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回诺华公司的诉讼请求。诺华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标标志与引证商标标志在读音、呼叫方面差异显著，未构成近似标志。2.诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，未构成类似商品。3.诺华公司已经对引证商标二提起了连续三年不使用的撤销申请，恳请中止审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年4月20日，引证商标二的注册商标撤销公告刊登在第1692期《商标公告》上，其在全部商品上的注册被撤销。以上事实，有《商标公告》在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法相关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标二现已经被撤销注册，不再成为诉争商标在复审商品上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在指定使用的复审商品上是否应予注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决予以撤销。诺华公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由诺华公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初2447号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第178817号《关于国际注册第1337504号“ORASYSTEM”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就诺华有限公司针对第1337504号“ORASYSTEM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由诺华有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  吴 静审 判 员  闻汉东二〇二〇年四月二十七日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦风秀，女，1957年4月15日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李傲，男，1978年1月12日出生，住北京市通州区。再审申请人焦风秀因与被申请人李傲房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦风秀申请再审称，（一）一、二审判决认定李傲为善意取得、无过错，以及焦风秀存在重大过错错误。（二）北京市通州区人民法院于2018年4月4日判决解除双方间房屋买卖合同。但判决解除前，双方签订的《房屋买卖合同》有效，应当履行。（三）一、二审判决支持李傲要求焦风秀赔偿损失的主张，缺乏依据。（四）一、二审判决支持李傲要求焦风秀承担的预期损失1951800元中，应包含利息及中介损失，不应另行予以支持。（五）河北省石家庄市人民检察院已经就焦风秀与李傲间确认合同无效纠纷一案决定受理，合同效力问题未作出结论。故一、二审判决认定基本事实错误，适用法律不当，焦风秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院综合本案事实以及当事人诉辩主张，确定二审期间的争议焦点问题正确，同时结合相应的证据，围绕双方争议焦点，认定事实清楚，所作论述及适用法律正确，判决结果并无不当。焦风秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦风秀的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 于 洋审 判 员 王 芳二〇二〇年四月二十日法官助理 史明鹭书 记 员 姜 凡
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执191号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚。被执行人：刘国强，男，1963年1月19日出生，回族，现住沧州市新华区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘国强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人已死亡，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2020)冀0902执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 智二〇二〇年四月二十九日书记员 权秀雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执306号 申请执行人：松原市弘晟喷灌喷泉工程有限公司,住前郭县。 被执行人：前郭县海勃日戈镇浦会现代农业专业合作社，住所地前郭县。 申请执行人松原市弘晟喷灌喷泉工程有限公司与被执行人前郭县海勃日戈镇浦会现代农业专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初4391号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县海勃日戈镇浦会现代农业专业合作社应履行以下义务：一、于2020年1月15日给付申请执行人200000.00元；二、承担诉讼费用2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李 鹤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初622号原告：沈明真，女，1980年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王俊磊，男，1992年7月21日出生，汉族，住河南省延津县。原告沈明真与被告王俊磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明真到庭参加诉讼，被告王俊磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈明真向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款22725元及利息（自欠款起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月3日，被告在原告处购买钢材,收货后因欠货款出具《欠条》，后还款12275元，余款22725元至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院。王俊磊缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告的证据材料及庭审供述，本院认定事实如下：原告系郑州某钢材公司业务员，被告通过原告购买钢材。2018年2月8日，被告向原告出具《借条》主要写明：“截止2018年2月3日欠沈明真货款35000元，现双方约定该欠款转借款并于2018年3月8日归还借款”。后经原告催要，被告仅部分归还，因剩余款项至今未还，引起争讼。庭审后，原告提供郑州尚闵钢材销售有限公司于2019年11月23日出具的《收据》一份，写明：“今收到沈明真现金工资抵货款35000元”。本院认为，原、被告之间系因买卖合同关系引起的借贷纠纷，有原告提供的《收据》及被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分；被告应当向原告偿还剩余货款22725元，利息应自欠款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告沈明真货款22725元及利息（以22725元为基数自2018年2月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取216元，由被告王俊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年四月八日法官助理吕爱莉书记员王冰
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保706号张文鹤：你申请执行刘沙买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更431号 罪犯尹清华，男，1998年2月13日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 常熟市人民法院于2018年3月29日作出（2018）苏0581刑初3号刑事判决，认定被告人尹清华犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年8月21日起至2024年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯尹清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯尹清华减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯尹清华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬三次，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯尹清华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯尹清华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年8月20日止），罚金人民币二千元不变，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许莉莉
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执恢279号申请执行人姜瀛，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海经济技术开发区人力资源和社会保障局。申请执行人姜瀛与被执行人威海经济技术开发区人力资源和社会保障局借款、抵押合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2004）威仲裁字第19号裁决书已经发生法律效力，、根据申请执行人的恢复申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行了生效法律文确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2004）威仲裁字第19号裁决书执行完毕。二〇二〇年四月二十日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1146号原告:孙某，女，汉族，1972年9月3日生，住郸城县。被告:田某，男，汉族，1973年1月12日生，住郸城县。原告孙某诉被告田某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告孙某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告孙某负担。审判员 梁 瑞二〇二〇年四月十四日书记员 王振豪
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民申4号 再审申请人(原审被告)：乔雪辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：段银州，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原审被告：杲兴群，女，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人乔雪辉因与被申请人段银州、原审被告杲兴群民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0585民初2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人乔雪辉申请再审称：1、申请人与被申请人段银州之间的个人借款只有5万元，其余185万元是申请人委托段银州向陈德山所借。原审认定申请人向段银州的借款为190万属认定事实错误。2、陈德山已不再向段银州主张其代申请人所借的上述款项，故段银州也应该撤回对乔雪辉和杲兴群的执行申请。综上，请求再审撤销（2016）苏0585民初2194号民事判决并依法公正裁决。 本院经审查查明：原审原告段银州与原审被告乔雪辉、杲兴群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏0585民初2194号民事判决，判决后原、被告均未提出上诉，该判决于2017年1月8日生效。申请人乔雪辉于2020年3月20日向本院申请再审，本院于2020年4月8日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。原审判决于2017年1月8日生效，在申请人未举证证明原审存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的情况下，其申请再审的期限截止至2017年7月8日。现申请人于2020年3月20日提出再审申请显然已超过法定期限。综上，乔雪辉的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔雪辉的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  周伟旗 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  杨培兰 二〇二〇年四月二十九日                                                             法官助理  于静                                                          书记员  浦静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1388号 申请执行人:王憨珍，男，1951年9月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈开仙，男，1957年2月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王憨珍与被执行人陈开仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初8051号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人陈开仙所有的坐落于仙游县××城街道洪桥社区千禧楼3号楼房地产（所有权证号：ＬＣ2004413、ＬＣ2004414、ＬＣ2004415）和闽Ｂ×××××捷豹ＸＦ汽车一辆（未实际扣押到）以及××被××人××与××外人××于××城街道××桥社区花园路××室房地产（所有权证号201323757）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈开仙纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4455号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3657号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执1388号、生效法律文书为（2019）闽0322民初8051号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执4455号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3657号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初8051号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年四月十七日 书记员  颜育红
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初3027号原告：日照市东港区两城街道竹园村民委员会，住所地日照市东港区两城街道竹园村，统一社会信用代码54371102ME0510503K。法定代表人：王为勇，村委会主任。委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜萌萌，山东舜铭律师事务所律师。被告：石传政，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告日照市东港区两城街道竹园村民委员会诉被告石传政农村土地承包合同纠纷一案中，原告日照市东港区两城街道竹园村民委员会于2020年4月15日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照市东港区两城街道竹园村民委员会撤回起诉。审判员  席秀梅二〇二〇年四月十六日法官助理刘思诺书记员徐孟溪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6279号之十五被执行人王玉荣，女性，身份证，4127241978××××××××。郑州市中原区秦岭路9号院26号楼3层301号。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人王玉荣在中信银行621768110447×××01账户内存款人民币31.83元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玉荣在中信银行621768110447×××01账户内存款人民币156965.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年四月七日书记员  李慧茹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1107号申请执行人:陈宝国，男,1970年12月16日出生，满族，住北京市密云区。被执行人:王伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人陈宝国与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初8959号民事调解书确认：1、王伟偿还陈宝国借款十八万元（于二〇一九年八月二十五日前给付五万元，二〇一九年九月二十五日前给付五万元，二〇一九年十月二十五日前给付五万，二〇一九年十一月二十五日前给付三万元）；2、如果王伟未按照上述协议履行，出现任何一期未按协议约定还款，自二〇一八年十二月二十八日起以十八万元为基数，按月息2%计算利息至十八万付清之日止。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十三万元，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人王伟未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王伟名下财产。经调查，被执行人王伟名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；被执行人王伟名下互联网银行账户内存款三千元，本院已予以划拨至本院指定账户，并于2020年4月1日将该笔案款发还申请执行人；被执行人王伟名下车牌号为×××的机动车一辆，经本院调查核实，该车辆已不在被执行人王伟名下，被执行人王伟名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已委托北京市朝阳区人民法院进行查封，由于未实际控制，本院无法进行财产处置；被执行人王伟名下无不动产登记信息及其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息；被执行人王伟名下无住房公积金账户。现场调查过程中，执行人员前往被执行人王伟户籍所在地进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为三千元，申请执行人陈宝国未实现的债权金额为十二万七千元。因被执行人王伟未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人王伟采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人陈宝国，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8959号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人陈宝国未实现的债权十二万七千元，应由被执行人王伟继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年四月二十日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云