辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2092号上诉人(原审原告、反诉被告）：刘志军，住沈阳市和平区。上诉人(原审原告、反诉被告）：王笑梅。委托诉讼代理人：刘志军。被上诉人(原审被告、反诉原告)：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。负责人:赵明永，系经理。委托诉讼代理人：陈洁，系廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司员工。上诉人刘志军、王笑梅因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7820号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。案现已审理终结。刘志军、王笑梅上诉称：对一审判决不服。物业公司服务质量相当差，园区的大门和小区单元门禁都是坏的。到我上诉的今天，园区摄像头也是坏的，水系是干枯的。物业公司没有提供相应的服务，凭什么要我交物业费呢？证据照片和政府相关材料都已向法庭提交了，按照国家相关法律，物业费理应退还、减免。至于园区内公共区域的广告营收，应属全体业主所有，物业公司与我签订的前期代管合同，与业主委员会没有关系，况且业主委员会至今也没有成立。我是业主其中一员，物业就应该给我属于我一部分，和其他业主怎么关系与本案无关。被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司辩称：一审法院裁判正确。上诉人的诉讼请求涉及到了全体业主的共同利益，我公司会依据全体业主需要提供物业管理服务，而不能因上诉人的个人意见做出改变。一审本诉原告刘志军、王笑梅向一审法院提出诉讼请求：1、修好小区内单元门锁；2、修好小区内监控设施；3、修好小区内水系，实现小河，喷泉，水幕，水墙有水（冬天除外）；4、处置好原告居室窗外的小河臭水，拆除裸露在外的水管；5、拆除小区正门的石头；6、小区广告收入分成，拆除小区广告；7、小区原有水系设施被改成草地，应予恢复；8、允许业主取送货物和搬家的车辆进入小区；9、返还所交物业费（部分）2015年-2016年2,000元，减免2017年至所有设施修复完善物业费。诉讼费用由被告承担。事实与理由：自从业主入住后，小区公共设施基本上就没有好用过，监控设施大部分是坏的，园区丢东西，监控系统没有录上，小区大门至今没有封闭，智能门锁，从来就没有好用过，水系（小河、水幕墙小喷泉等）从来就没有使用过。除了雨后河内有水，其余时间就没有水，且河内高低不平，影响观瞻。小区正门人为设立了很多石墩，阻碍了应急车辆车通行，广告收入从来没有分给业主。原告家窗前小河很低，死水淤积变臭，而且后加了一个裸露在外水管，原来和小马路的河是通的，现在堵死了。以上问题多次向物业反映，但至今没有解决。一审本诉被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司一审辩称，被告作为小区的物业服务企业，针对原告提出的1、2项，按照合同约定，完全履行了合同义务，提供园区绿化、环境卫生、公共设施维修、安全秩序维护等服务。针对原告提出的第6项诉求，被告按照法律规定，履行了财务公示的义务，于2019年的1月2日在园区前台服务中心公示了2018年度的公共部分经营收入，并于2019年8月2日公布了上半年度的公共部分经营收入。关于原告提出的3、4、5、7、8项诉求，鉴于问题涉及到全体业主的共同利益，需由全体业主大会共同决议，对涉及的内容作出决定，并委托被告处分执行，被告无权听从原告一人主张，处分全体业主的权利。针对原告提出的第9项诉求，原告按照合同约定，履行义务，不能退还原告缴纳的物业费，同时，原告拖欠物业费，原告一并提出反诉。一审被告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司一审反诉诉称，请求判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费4,155元。诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：反诉被告购买了沈阳市张士经济技术开发区中央大街29号幸福大道物业一套，房号为13#1-101，面积为96.19平方米。根据《前期物业服务协议书》约定，反诉原告为园区提供物业服务，反诉被告应按每月1.2元/平方米缴纳物业费。合同履行至今，反诉原告为该小区提供了优质的物业管理服务，但反诉被告却于2017年1月1日起拒不履行缴费义务。虽次催要无果。一审原告刘志军、王笑梅一审反诉辩称，物业公司反诉不成立，其没有提供合格的物业服务。浑南法院对本案没有管辖权。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求，提交了房屋所有权证、结婚证、照片等证据，法院依法组织了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，一审法院认定事实如下：刘志军、王笑梅系沈阳经济技术开发区中央大街29-13号（1-1-1）房屋所有人，廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司系该房屋所在园区物业服务企业。案涉居室的建筑面积96.19平方米，物业费缴费标准为每月1.2元/平方米。2018年11月，刘志军向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司向受诉法院提出了管辖异议。沈阳市沈北新区人民法院认为物业公司主要办事机构在浑南区，遂裁定将该案移送至浑南区人民法院审理。一审法院认为，当事人对其提出的主张负有举证证明的责任。本案中，本诉原告1-8项诉讼请求，因涉及全体小区业主的共同利益，应由业主委员会讨论决定，本诉原告要求返还减、免物业费没有依据，故不予支持。关于廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司要求反诉被告支付物业费的请求，因无证据证明其已履行了书面催交前置程序，故该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告刘志军、王笑梅的诉讼请求；二、驳回反诉原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由刘志军、王笑梅承担；反诉案件受理费50元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司承担。本院二审期间，被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司向法庭提举了其于2017年、2018年、2020年间，在上诉人刘志军、王笑梅居室房门上张贴的4份《物业费催缴通知单》的照片的黑白打印件。针对前述证据，上诉人主张相关证据纯系伪造，其也从来没有看见过相关通知。针对证据的提举时间及证据显示内容，本院被上诉人提举的该组证据不予采信。依据双方当事人的陈述及一审提交证据，本院对一审法院认定的证据及事实再予采信、确认。本院认为：上诉人刘志军、王笑梅一审提出的诉讼请求，因关联小区全体业主的共同利益，且其请求的主要内容亦应通过园区整体管理活动的调整和物业服务质量的提升来实现，故其以个人的名义提出诉讼请求，并主张返还、减免物业收费没有合同依据，一审法院依据本案实际，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁决意见符合同类案件的处理常规。上诉人主张变更一审裁判意见的上诉请求，因欠缺事实、法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志军、王笑梅负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇二〇年四月二十日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。