辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽07执异1号 案外人：唐山竟鼎实业集团有限公司,住所地河北省唐山市古冶区唐家庄京华道北。 法定代表人：孙竟祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，北京倡衡律师事务所律师。 申请执行人：锦州银行股份有限公司北京阜成门支行，住所地北京市西城区阜成门外大街甲26号、甲28号（西楼）甲28号底商。 法定代表人：吴昊，该行行长。 委托诉讼代理人：欧亚非，该行副行长。 被执行人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。 法定代表人：**宝，该公司经理。 被执行人：北京国源聚众投资管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼21层2107。 法定代表人：孙国强，该公司总经理。 被执行人：孙国强，男，1977年9月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：于伟，女，1976年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在执行锦州银行股份有限公司北京阜成门支行（以下简称锦州银行北京阜成门支行）与中鼎联合牧业股份有限公司（以下简称中鼎牧业公司）、北京国源聚众投资管理有限公司（以下简称北京国源公司）、孙国强、于伟民间借贷纠纷一案中，案外人唐山竟鼎实业集团有限公司于2020年1月6日对本院冻结张北宏文牧业有限公司股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐山竟鼎实业集团有限公司称，请求贵院解除对张北宏文牧业有限公司股权的冻结。事实与理由：2018年6月20日，执行异议申请人与三被执行人签订《关于张北宏文牧业有限公司之股权转让及转股协议》（以下简称“《股转协议》”）及《股权转让暨转股协议之补充协议》，约定执行异议申请人将持有的张北宏文牧业有限公司的100%股权转让给中鼎牧业公司，股权评估价格为13676.89万元。中鼎牧业公司承诺在2019年2月28日前同国有企业（中粮饲料）及其投资机构重组成功后设立新公司、使申请执行人取得对新公司的对应价值的股权。如中鼎牧业公司未能在约定期限前完成符合约定的重组，则执行异议申请人有权向中鼎牧业公司主张归还所转让的张北宏文牧业有限公司的100%股权及赔偿造成的经济损失。2018年6月29日执行异议申请人将所持有的张北宏文牧业有限公司的100%股权按照协议约定转让给中鼎牧业公司。因中鼎牧业公司未能在2019年2月28日前完成符合约定的重组，且其持有的张北宏文牧业有限公司的股权陆续被质押和因未履行到期债务被其他法院冻结使得执行异议申请人不得不向协议约定的北京仲裁委员会提出仲裁请求。2019年7月4日，北京仲裁委员会就执行异议申请人与三被执行人股权转让协议纠纷作出(2019)京仲部裁字0003号裁决书，裁决中鼎牧业公司于2019年6月21日前向申请执行人返还张北宏文牧业有限公司100%股权并进行股权工商登记等其他裁决事项。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，部分裁决书【（2019)京仲部裁字第0003号】于2019年7月4日生效。自仲裁裁决生效之日起执行异议申请人已经成为张北宏文牧业有限公司100%股权的实际所有权人，但是由于该股权尚被其他法院冻结无法自行办理工商变更登记手续。2019年10月23日贵院在受理执行申请人的强制执行申请后冻结了该股权。依据我国《民事诉讼法》的相关规定以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124.【案外人依据另案生效裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉】规定“作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取了执行措施。对此种情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定了解决案外人执行异议的规则，在审理执行异议之诉时可以参考适用。依据该条规定，作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行……”。在引言部分该纪要还提出：“特别注意外观主义系民商法上的学理概括，并非现行法律规定的原则……审判实务中应当依据有关具体法律规则进行判断……一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。”由此可见，锦州银行北京阜成门支行对被执行人的金钱债权在设立过程中对涉案被冻结的股权没有任何信赖利益，我们认为并不属于商事外观主义保护之范畴。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条第二款“多个债权人的债权种类不同的基于所有权和担保物权而享有的债，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿”之规定，执行异议申请人对张北宏文牧业有限公司的股权属于所有权，优先于锦州银行北京阜成门支行金钱债权受偿。因此特向责院提出执行异议申请，请贵院依法解除对张北宏文牧业有限公司的股权冻结 申请执行人锦州银行北京阜成门支行称，一、根据《中华人民共和国公司法》第32条第三款规定，公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第4项规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，依据上述法律及司法解释的规定，该案涉及的股权登记在中鼎牧业公司的名下，工商登记是对公司股权情况的公示，我方作为债权人，有权信赖工商登记机关的公示股权情况，并据此作出判断，其次，因为股权登记具有公信力，被执行人中鼎牧业公司，基于合同从案外人已经受让了张北公司100%股权，并办理了股权变更登记，案外人唐山竟鼎实业集团有限公司作为原股东，已经不再持有上述股权，其对外不具有公示股东的法律地位，因此，案外人唐山竟鼎实业集团有限公司不得以其与被执行人之间的合同约定为由，对抗外部债权人对公司登记股东中鼎牧业公司的正当权益，综上，现有证据不足以证明案外人唐山竟鼎实业集团有限公司对涉案冻结股权享有足以排除强制执行的权益。我方不予支持其异议请求。 被执行人中鼎牧业公司、北京国源公司、孙国强、于伟未提交书面意见。 本院查明，原告锦州银行北京阜成门支行与被告中鼎牧业公司、北京国源公司、孙国强、于伟等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）辽07民初142号民事判决，判决：一、被告中鼎牧业公司于判决生效后十五日内给付原告锦州银行北京阜成门支行借款本金及利息3180.67万元（截至2019年6月26日），并按合同约定给付原告锦州银行北京阜成门支行自2019年6月27日起至上述债务付清之日止的相应利息；二、原告锦州银行北京阜成门支行在3100万元借款本金及相应利息和实现债权的费用范围内，对被告中鼎牧业公司提供的抵押物经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、原告锦州银行北京阜成门支行在3100万元借款本金及相应利息和实现债权的费用范围内，对被告北京国源公司出质的被告中鼎牧业公司6300万股股权，经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告孙国强、于伟在3100万元借款本金及相应利息和原告锦州银行北京阜成门支行实现债权的费用范围内，承担连带保证责任；五、被告北京国源公司、孙国强、于伟在承担清偿责任后，有权在担保责任范围内向被告中鼎牧业公司追偿；六、驳回原告锦州银行北京阜成门支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198404.50元、保全费5000元，由被告中鼎牧业公司负担。被告北京国源公司、孙国强、于伟在各自承担担保范围内对此款承担连带给付责任。判决书发生法律效力后锦州银行北京阜成门支行向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院于2019年10月28日作出（2019)辽07执126号执行裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人中鼎牧业公司、北京国源公司、孙国强（）、于伟（150103197604201065）名下的价值32701083.54元的财产；二、对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结存款期限为一年。继续查封的，应当在查封期限届满前30日书面向本院申请。2019年11月7日，本院委托张北县人民法院向张北县行政审批局送达协助执行通知书，查封被执行人中鼎牧业公司持有的张北宏文牧业有限公司的股权。该协助执行通知书于2019年11月15日送达张北县行政审批局。2020年1月6日，案外人唐山竟鼎实业集团有限公司向本院提出异议。 另查明，本院查封案涉股权时该股权已被其他法院查封，本院为轮候查封。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封在性质上不属于正式的查封，并不产生正式查封的效力，在转变为正式查封之前其效力尚未显现，仅产生预期效力。因本院对案涉股权的查封为轮候查封，案外人唐山竟鼎实业集团有限公司对轮候查封提出异议，不符合受理条件，其可向首封法院提出。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人唐山竟鼎实业集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理韩双 书记员秦诗源