文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4174号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市众佳建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：李建颂，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建均，广东安扬律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海环立基础工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张毅，该公司经理。委托诉讼代理人：张良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金志刚，上海市申中律师事务所律师。上诉人广州市众佳建筑劳务有限公司（以下简称众佳公司）因与上诉人上海环立基础工程有限公司（以下简称环立公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人众佳公司的委托诉讼代理人骆文婷，上诉人环立公司的委托诉讼代理人张良、金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.判令环立公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：（一）既然一审法院认定双方签订的《旋挖机租赁合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方就应按照合同约定履行。根据《旋挖机租赁合同》第三条第6项的约定，实际上，环立公司至今仍未按照约定付清租金及相应的费用。按照约定，在设备没完全退场的整整20天内（2018年12月11日至2018年12月30日），就应视为环立公司继续租用，按约定的租金标准计租，而且，根据当时微信聊天记录及旋挖机机手的情况说明可以得知，环立公司的确有阻挠旋挖机退场的行为，存在明显的过错。因此，无论基于合同约定或环立公司的阻挠行为，均应按租赁设备留置的20天视为环立公司对旋挖机的继续租用，即：460D旋挖机租金为1200000元（2个月20天）；钻头租金为53333元（2个月20天）。因此，环立公司应按合同额预定支付旋挖机留置期间的租金。（二）双方约定的违约滞纳金并没有违反公平原则，双方应予以履行。涉案的旋挖机作为特种的机器设备，其经济价值远远高于一般设备，所以双方对违约行为造成损失而承担的滞纳金也应较普通机器高。而且，众佳公司根据实际情况，也把双方在租赁合同中约定的每日千分之三的滞纳金自动调整为每日千分之一滞纳金。因此，双方在合同里约定的滞纳金并没有违反公平原则，一审法院不应无视众佳公司的预期收益等损失，而任意扩大其自由裁量权，将滞纳金计算标准调整，造成众佳公司的损失无法弥补。（三）一审片面认定众佳公司主张滞纳金的计算时间为2019年1月1日也是错误的。一审中，众佳公司依据合同约定按实际情况选择使用合同的具体条款，因在旋挖机留置期间选择使用“继续租赁”的条款，因此不可能双重计算滞纳金，但既然一审法院在判决中没有认可留置的行为属于租赁行为，也应按环立公司实际逾付之日即2019年12月11日开始计付滞纳金。环立公司辩称，不同意众佳公司的上诉请求，一审判决正确，不存在重审的理由和条件，众佳公司的上诉理由不能成立。环立公司上诉请求：改判一审判决第一项为环立公司向众佳公司支付设备租赁费270000元。事实与理由：一审判决在计算环立公司应支付租赁费中，把牙轮费130000元计算在内，这与本案事实不相符，该费用不应计入。1.牙轮是租赁设备的部件之一，不是单独计价的。2.环立公司在工程结束并通知众佳公司时，租赁设备上牙轮是完整的。众佳公司从未对此提出过异议，众佳公司接受了全部牙轮。众佳公司主张全部牙轮购置款130000元是错误的。3.环立公司在租赁设备期间自行购置牙轮，以替换工程施工中磨损的牙轮，一审判决中叙述的“本院认为环立公司在设备租赁期间购买的是钻头及截齿，并非牙轮本身”不符合事实。众佳公司辩称，1.《旋挖机租赁合同》已经双方盖章签字，是合法有效的合同。在合同中第三条第2.3项已明确牙轮费13万元，该费用由环立公司负责。根据《合同法》第8条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。因此，该13万元牙轮费应由环立公司承担。2.环立公司无法证明其在对设备使用完毕后牙轮依然完好无损，双方亦未对此进行确认。即使其对牙轮进行过更换，或者在使用中牙轮没有磨损，亦不能因此免除其在合同中对牙轮费负责的责任。3.环立公司在上诉亦承认牙轮本身是易耗品，容易磨损，其在使用当中亦对磨损的牙轮进行置换，可以证明使用过的牙轮根本不可能进行循环使用。由此可知，该牙轮并不可能在租赁范围内，而应独立进行支付。4.环立公司一审意见与上诉意见相矛盾，一审庭审中，环立公司称设备什么时候拉走其并不清楚，项目施工完毕后，环立公司撤场后就到另外的地方施工，上诉却称环立公司在撤走租赁设备时牙轮是完好的。同时，该情况也说明环立公司并未按照合同第3、4项的约定“设备运输、交接和相关费用承担”，负责对设备进行装车并承担装车费用，并保证设备安全退场。在设备使用完毕后，设备未能如期退场，环立公司存在不可推卸的责任，设备留置20天所造成的损失应全部由环立公司承担或至少承担一半的损失，而不应由众佳公司独立承担。综上，环立公司应支付13万元的牙轮费并承担设备留置期间的损失。众佳公司向一审法院起诉请求：1.判令环立公司立即清还拖欠的租赁费合计690933元，并从2019年1月1日起至还清租赁费之日按每天千分之一计付滞纳金给众佳公司；2.本案诉讼费由环立公司承担；3.判令环立公司支付本案因保全申请而支付的保全费及保单费。环立公司向一审法院提出反诉请求：1.判令变更删除《旋挖机租赁合同》第三条第6点中“退场前如甲方不能付清应付租金与费用等则乙方可以不退场，并视同甲方继续租赁”；2.判令变更删除《旋挖机租赁合同》第三条第4点条款中“视同甲方继续租赁，并按约定的租金标准继续计租，承担乙方的经济损失”；3.判令本案反诉诉讼费由众佳公司承担。一审法院查明：2018年12月4日，众佳公司法定代表人李建颂通过微信向环立公司法定代表人张毅发送2份名称为《桩基工程施工专业（劳务）分包合同》的合同文本。其中，第一份劳务分包合同中约定：为保障工程进度，结合工程工作要求，本工程采用人员等月包干费用。1.月包干价：470000元；2.进退场费：30000元；3.开工日期为2018年10月11日，完工日期为2018年12月10日。暂定合同总价970000元最终结算以实际数量为准。第二份劳务分包合同中约定：1.月包干价：470000元，即每天16000元；2.进退场费：30000元；3.临时设施、一次性耗材13000元，合同开工日期为2018年10月11日，合同完工日期为2018年12月25日，暂定合同总价款1330000元，最终结算以实际数量为准。众佳公司作为出租方、环立公司作为承租方，双方实际签订《旋挖机租赁合同》，合同主要内容如下：第一条、环立公司向众佳公司租赁设备与钻头如下表：            名称              型号规格              数量（台，个）              价值（万元）              备注                  旋挖机              徐工460              1              1000              新牙轮20个，每个2900元                  牙轮筒钻              2000              1              8                  牙轮筒钻              1600              1              6              新牙轮14个，每个2900元                  牙轮筒钻              1000              1              3              新牙轮8个，每个2900元                  截齿捞砂斗              2000              1              3              3                  截齿捞砂斗              1600              1              2              2                  截齿捞砂斗              1000              1              1              1                  截齿捞砂斗              2200              1              4              4      第二条租赁期限和租金支付方式：1.租赁期限：设备租赁起（计）租期两个月，不足两个月则按两个月计算租金，租赁时间自2018年10月9日进场，10月10日拼装后，10月11日开始计费。第三条租金与支付：1.460旋挖机每月租金450000元，即每天15000元。2.筒钻与钻头共6个，每月租金20000元，牙轮（钻齿）费用由环立公司负责，钻头损坏（损毁）由环立公司修复或按价赔偿。3.三个筒钻所配牙轮共计130000元。4.筒钻与捞沙斗（钻头体、不含牙轮）价值共130000元（按现场实际到货为准）。5.进场运费30000元。6.设备进场前，环立公司向众佳公司预付租金250000元，牙轮及钻头体押金50000元、运费30000元。设备进场后15天内再一次付220000元，如环立公司资金困难，则双方进行协调，但确保出场前，费用全额结清支付。退场前如环立公司不能付清应付租金与费用等，则众佳公司可以不退场，并视同环立公司继续租用；或自延付之日起，按应付额每天千分之三计算滞纳金，至付清止。7.承租期内，环立公司须提前3日向众佳公司预付下一个月的租金后方可继续使用。8.最后一个月使用时间不足30天的，按实际使用天数结算，即：租金=月租金/30*实际使用天数。环立公司须在设备退场前付清全部租金和其他相关费用。9.环立公司未按约定时间支付租金，众佳公司有权停止作业，停止作业期间所有损失与众佳公司无关，且租金等费用正常计算，至付足应付租金止。第三条设备运输、交接和相关费用承担。4.环立公司必须保证众佳公司的设备安全退场，如因环立公司原因（包括但不限于环立公司）造成设备不能退场，视同环立公司继续租用，并按约定的租金标准继续计租，承担众佳公司的经济损失。第六条租赁设备的使用、维修、保养和费用承担：2.除主机（履带以上、钢丝绳以内）的保养维修由众佳公司负责，钢丝绳、钻具、易耗品的更换与维修由环立公司负责。众佳公司在《旋挖机租赁合同》上盖章后，将该合同以邮寄方式送达环立公司，环立公司收到后在上述合同盖章于2018年12月7日盖章后重新邮寄给众佳公司。庭审中，双方均确认涉案租赁设备于2018年10月9日进场，2018年10月10日拼装后，自2018年10月11日开始计费。庭审中，众佳公司法定代表人李建颂及环立公司法定代表人张毅均确认双方提供的微信聊天记录中的聊天主体为其二人，其中：2018年12月4日微信聊天记录中，李建颂向张毅发送如下信息：一、工程名称，地点要与你们和上海建工合同的名称一致，二、牙轮费130000元要计，三、合同预估产值最好略大些，以免办税时税务局说预估值不够，要做补充合同。合同完成后请你签定，盖章后邮寄给我，我办好税后连发票一起邮寄，避免来回邮寄。钻头与牙轮已按合同注明数到场。2018年12月10日微信聊天记录中，中午12时40分，张毅向李建松发送如下信息：李总您好，贵公司的徐工460旋挖机于2018年10月11日起租，至2018年12月10日结束（已口头通知现场），符合合同要求的租期2个月时间节点，目前现场机手不予以签字认可，后续租费不予以结算。中午12时51分张毅向李建松发送如下信息：合同贵公司已签收，请尽快配合开具发票给本公司，财务予以支付尾款。同日14时26分，李建颂向张毅发信息如下：按合同今天12月10日即满两个月，是否续租用，请明确，至目前，应付租金已延付了。请今日付清租金，以便退场。按合同约定，应付租金为，2月×47万元+牙轮13万元+进场费3万元=110万元。已付款70万元，未付40万元。21时30分，李建颂又向张毅发信息如下：还有垫付还牙轮两个，车费共7600元。2018年12月12日12时38分，李建颂向张毅发信息，内容如下：请今日付清租金，以便退场。按合同约定，应付租金为，2月×47万元+牙轮13万元+进场费3万元=110万元。已付款70万元，未付40万元。12月11日后租金费用未计，延期付款滞纳金未计。2018年12月13日14时46分，李建颂向张毅发信息，内容如下：张总，今天13号了。前段时间要款时，你说没款，保证退场时付清。至今天仍未收到租金，按合同将继续计租。庭审中，双方均确认环立公司已向众佳公司支付租金700000元。其中，2018年10月8日支付100000元，2018年10月11日支付230000元，2018年11月20日支付220000元，2018年11月22日支付150000元。2018年10月14日《送货单》记载，深圳市法新实业有限公司向李建颂运牙轮2个，含运费共计7000元。经手人处签名为黄某，而黄某是涉案设备的现场操控机手。2019年8月1日，无锡海锐特工程机械有限公司出具的《情况说明》，内容如下：环立公司在2018年10月至12月期间，在海瑞特工程机械有限公司购买多个批次（安能物流单号：300242151915；300224256716；300224256717；300242151919）供应珠海横琴对澳供水16-17顶管清障设备（徐工460旋挖钻机）所配套钻筒上所需SUG牙轮钻头（527直柄），数量30个及截齿昊锐980，数量900个。并提供，2018年10月15日环立公司与该公司签订的《产品购销合同》予以证实。上海巨腾建筑工程有限公司与环立公司签订《工程承包合同》，约定环立公司承保珠海对澳顶管全回旋清障工程（二期），工程承包范围：清障机清障；入岩+抛石清障孔全过程；清障孔回填机械、人工配合。工程期限暂定2018年9月26日至2018年12月25日。2019年9月6日，上海巨腾建筑工程有限公司出具《岩石区域清障竣工说明》，内容如下：由本公司承接的珠海横琴对澳供水16-17顶管项目，此项目进行岩石区域清障，由分包单位环立公司采用配套设备徐工460旋挖钻机配合施工，于2018年10月12日开始岩石区域清障，至2018年12月10日岩石区域清障工程结束。2019年9月8日，东莞市广盛物流有限公司出具客户名称为广州众佳公司的《收款收据》记载：2018年12月30日晚，在珠海横琴第四条对澳供水16-17号顶管工地转运徐工460旋挖钻机出场，车号粤Ｓ×××××。司机朗某，电话182××××8079。经一审法院电询东莞市广盛物流有限公司朗某及该《收款收据》出具人龚某，二人均表示涉案车辆是在2018年12月30日由其公司负责撤场的，撤场时，并未受到阻碍。2019年10月23日，证人黄某向一审法院出具证言如下：本人黄某，自2018年10月8日期至2018年12月30日，在珠海横琴第四对澳供水顶管工程，环立公司作业面从事旋挖机操作钻孔施工，设备为众佳公司徐工牌460D旋挖机。自2018年12月10日后，环立公司采用设置障碍物阻挡我方设备，不让设备退场，直至12月28日，环立公司方撤出障碍，29日我方开始拆卸旋挖机，30日夜设备方得以装车出场。证人黄某未到庭，一审法院电询时，其称涉案设备租赁合同约定的期满至实际撤场期间，并未实际使用。另查，证人黄某身份为众佳公司员工。庭审中，众佳公司自认环立公司微信告知设备使用完毕至实际撤场期间，涉案设备并未实际使用，环立公司自认众佳公司提供的租赁设备是配有牙轮的。庭前，众佳公司向一审法院提出诉讼保全申请，要求查封环立公司在交通银行上海闵行支行的银行存款，一审法院于2019年7月25日作出（2019）粤0117民初3390号民事裁定书，裁定冻结环立公司在交通银行上海闵行支行账号：310066674018170065849内的存款。保全金额以815300.94元为限。一审法院认为，众佳公司向环立公司提供机器设备租用等服务，环立公司向众佳公司支付相应款项，双方成立租赁合同关系，本案主要涉及以下四个问题：一、关于《旋挖机租赁合同》相关条款是否应予以撤销的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”及《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”结合本案，环立公司以众佳公司发送《旋挖机租赁合同》时租赁期已届满，《旋挖机租赁合同》与微信中众佳公司向其发送的版本不一致，微信中版本不存在逾期不支付租金可以不退场条款，《旋挖机租赁合同》签订显失公平、众佳公司构成欺诈为由，请求一审法院变更删除《旋挖机租赁合同》第三条第6点及第三条第4点的约定，一审法院认为，环立公司作为理性的诉讼主体，在签订合同时，对于合同租赁标的、租赁价款、违约条款等关键条款应有注意义务。虽众佳公司发送的《旋挖机租赁合同》与微信中沟通的版本不一致，但，环立公司在该租赁合同上盖章，并寄回给众佳公司，视为其对合同条款变更的认可。《旋挖机租赁合同》是双方真实意思表示，环立公司租赁合同签订显示公平、众佳公司构成欺诈，理据不足，对环立公司要求变更删除《旋挖机租赁合同》第三条第6点及第三条第4点约定的反诉诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于涉案租赁设备不退场的原因问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。结合本案，众佳公司称环立公司阻碍其设备撤场，但其提交对其有利的证据仅有现场机手的证言及微信照片，该机手是众佳公司员工，未亲自出庭作证，而照片上内容并不能证明环立公司阻挠众佳公司退场，综合众佳公司负责人李建颂在微信中多次提及“请付清迟延租金，以便退场”，且自认环立公司微信告知退场至实际退场期间未使用涉案租赁设备以及上海建筑巨腾建筑工程有限公司的证言，众佳公司称环立公司阻碍其设备撤场的事实存在不具有高度可能性，一审法院不予采信。另，结合环立公司未依约支付租赁费用的事实及众佳公司多次向环立公司微信催款情况，因环立公司未依约支付租赁费用致使众佳公司未撤场的证据盖然性占优势，一审法院认定众佳公司未撤场的原因为环立公司未依约支付租赁款项。根据东莞市广盛物流有限公司出具的《收款收据》记载及一审法院对该公司的电询情况，一审法院认定，众佳公司实际退场时间为2018年12月30日。2018年12月11日至2018年12月30日共20天，属众佳公司因环立公司未依约付款而未撤场期间。该期间损失，众佳公司本应及时撤场予以避免，但其为追租金，不撤场，属因自身原因造成的损失，应由其自行负担。对众佳公司要求环立公司支付该20天租金及滞纳金的诉请，一审法院不予支持。三、关于环立公司应支付金额问题。环立公司称因众佳公司未依约开具支票，而导致其未依约支付剩余租赁费用，其不存在违约责任，一审法院认为《旋挖机租赁合同》中，并未明确约定先开发票后付款，虽环立公司与众佳公司在微信聊天记录中有开发票付款的描述，但在涉案租赁物租赁期满的情况下，众佳公司不开发票，不能成为环立公司不支付租赁款项的理由。结合《旋挖机租赁合同》中旋挖机、筒钻与钻头的月租金标准以及双方关于进场费30000元由环立公司负担的约定，环立公司应向众佳公司支付旋挖机的金额为90万元（45万元×2）、筒钻与钻头金额为4元（2万元/月×2）及进场费30000元。关于13万元牙轮款项问题，《旋挖机租赁合同》第一条表格备注中有牙轮个数的约定，且环立公司自认租赁设备时配有牙轮，结合“牙轮（钻齿）费用由环立公司负责”、三个筒钻所配牙轮共计13万元的约定以及微信中众佳公司在《旋挖机租赁合同》签订前及随后的催款中均有对牙轮13万元款项的催收，一审法院认定，众佳公司在向环立公司提供租赁设备时已配备牙轮，故，环立公司应按合同约定向众佳公司支付13万元牙轮费用。至于，环立公司称牙轮费用是由其负责的，在租赁期间其向第三方购买牙轮，不需向众佳公司支付13万元牙轮费用及众佳公司有关牙轮配送费用7000元的主张，一审法院认为，环立公司在设备租赁期间购买的是钻头及截齿，并非牙轮本身，根据合同约定“钻头损坏由环立公司修复或按价赔偿”，环立公司在租赁期间更换钻头及截齿，属合同约定义务，对环立公司该答辩意见，一审法院不予采纳。关于众佳公司主张的7000元牙轮配送费，众佳公司仅向一审法院提交牙轮《送货单》，并未提交证据证实《送货单》上的牙轮就是用于涉案旋挖机牙轮更换、维修，且即便用于更换、维修涉案旋挖机上的牙轮，因送货单时间与旋挖机实际计费时间仅距4天，无法证实更换、维修牙轮是因配备的牙轮本身有问题还是在使用过程中损毁需要更换，加之，众佳公司在微信中对环立公司催款时并未对该7000元款项列入催收范围，故，对众佳公司该主张，一审法院不予支持。综上，环立公司应向众佳公司支付旋挖机租赁款项900000元、筒钻与钻头租赁款项40000元、牙轮费130000元及进场费30000元，以上共计1100000元。因环立公司已支付700000元，故，环立公司仍需向众佳公司支付400000元租赁费用。四、关于环立公司应承担的违约责任问题。根据《旋挖机租赁合同》第三条租金与支付第6款：“在设备进场前，环立公司向众佳公司预付租金25万元，牙轮及钻头体押金5万元，运费3万元。设备进场后15天内再一次付22万元，如果环立公司资金困难，则双方进行协调，但确保出场前，费用全额结清支付。退场前如环立公司不能付清应付租金与费用等，则众佳公司可以不退场，并视同环立公司继续租用；或自延付之日起，按应付额每天千分之三计算滞纳金。”，结合本案，环立公司未付清租金及相应费用，则众佳公司可在视为继续租用设备计算租金或者要求支付滞纳金中择一由环立公司承担违约责任，但违约责任的承担应以众佳公司实际损失为限。环立公司未依约缴纳租金给众佳公司造成的实际损失为逾期付款利息损失，对于该损失，双方约定的逾期付款滞纳金标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合本案案情，遵循公平合理原则，一审法院酌情将逾期交付租金的滞纳金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，且滞纳金金额不超过所欠缴的租金金额。根据合同约定，环立公司最迟应在退场前即2018年12月10日支付租金，庭审中，众佳公司主张自2019年1月1日起计付逾期利息损失，是对其权利的自由处分，一审法院予以支持。综上，环立公司应向众佳公司支付滞纳金（以400000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日，滞纳金总额以不超过400000元为限）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，一审法院于2019年11月22日作出判决：一、环立公司自判决发生法律效力之日起十日内应向众佳公司支付设备租赁费用400000元及滞纳金（以400000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算至实际付清之日止，滞纳金总额以不超过400000元为限）；二、驳回众佳公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回环立公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费5977元，由众佳公司负担2327元，由环立公司负担3650元，一审反诉受理费9345元由环立公司负担；保全费用4597元，由众佳公司负担1790元，由环立公司负担2807元。本案二审期间当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。环立公司向本院提交两张图片作为证据，拟证明牙轮已经全部安装在众佳公司的筒体上了。众佳公司发表质证意见称，对该证据的三性不予认可，该图片显示的是牙轮，但并不能证实就是环立公司在使用完毕后，在众佳公司设备上新装的牙轮，而且即使其有配备牙轮，也是单方行为，并未经过众佳公司确认，在合同中，双方已明确约定了牙轮的费用，环立公司此行为与众佳公司无关。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点是：一、环立公司是否应支付2018年12月11日至2018年12月30日共20天的租赁费用？二、环立公司是否应支付牙轮费130000元？三、一审判决对滞纳金的计算标准以及起算时间是否正确？本院对此评析如下：关于焦点一。涉案租赁设备不能退场的原因，一审判决已详细论述为环立公司未依约支付租赁款项，并非环立公司阻碍设备撤场，本院不再赘述。该期间为众佳公司应及时撤场但其为追求租金而不撤场，众佳公司未尽减损义务，属因自身原因致使损失扩大，而且环立公司未依约支付租赁款项应承担逾期付款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，该部分租金损失应由众佳公司自行负担。对众佳公司要求环立公司支付该20天租金的诉请，一审法院不予支持，并无不当。关于焦点二。首先，合同明确约定，牙轮（钻齿）费用由环立公司负责，三个筒钻所配牙轮共计130000元。即合同已对牙轮的费用标准及其负担作出了约定。此外，在微信中众佳公司在催款时均有对牙轮130000元款项的催收。其次，环立公司在设备租赁期间购买的是钻头及截齿，从名称上看并非牙轮本身，根据合同约定“钻头损坏由环立公司修复或按价赔偿”，环立公司在租赁期间更换钻头及截齿，属合同约定义务。再次，即使如环立公司所主张，其在众佳公司设备上新装了牙轮，也是环立公司单方行为，并未经过众佳公司确认，在合同中双方已明确约定了牙轮的费用负担的情况下，环立公司该行为并不能免除其应负担的牙轮费用。故环立公司应向众佳公司支付牙轮费130000元，环立公司主张该130000元不应计入应付租赁费的上诉请求，本院不予支持。关于焦点三。关于滞纳金的计算标准，涉案设备的价值高于一般设备，但其收益也体现在租赁费用上，而环立公司未依约缴纳租金给众佳公司造成的实际损失为逾期付款利息损失，对于该损失，双方约定的逾期付款滞纳金标准过高，一审法院酌情将逾期交付租金的滞纳金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，该滞纳金已能弥补众佳公司损失，并无不当。至于滞纳金的起算时间，众佳公司诉讼请求为自2019年1月1日起计付滞纳金，一审从该时间起算滞纳金正确。对环立公司应付的上述滞纳金，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本院对一审判决第一项有关滞纳金计付的利率表述予以调整。综上所述，众佳公司、环立公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因利率表述问题，本院作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3390号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3390号民事判决第一项为：上诉人上海环立基础工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内应向上诉人广州市众佳建筑劳务有限公司支付设备租赁费用400000元及滞纳金（以400000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算，滞纳金总额以不超过400000元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费的负担，按一审判决执行。二审案件受理费13609.33元，由上诉人广州市众佳建筑劳务有限公司负担10709.33元、上诉人上海环立基础工程有限公司负担2900元。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  曹佑平二〇二〇年四月二十二日书记员  郭炜丹黄树钿