安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终268号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘根，男，汉族，1984年6月20日出生于安徽省固镇县，初中文化，务工，户籍地固镇县，住界首市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年8月2日被界首市公安局取保候审，2019年8月1日被界首市人民检察院取保候审。同年12月5日被界首市人民法院取保候审。现在家。辩护人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人刘根犯重大责任事故罪一案，于2019年12月31日作出（2019）皖1282刑初329号刑事判决。刘根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：陕西建工集团有限公司界首中学1#、2#主教学楼工程项目经理部租赁安徽铭德建筑机械工程有限公司2台塔式起重机，被告人刘根作为铭德公司在界首项目的负责人，负责日常管理、安全管理等工作。2018年4月23日15时左右，在界首中学院内施工工地塔吊拆卸过程中，被告人刘根作为工地现场施工负责人，未要求工人佩戴安全帽、未按规定安装塔吊防护网等防护设施，致使被害人袁某在施工中跌落，经抢救无效于当日死亡。同年4月28日，经界首市公安司法鉴定中心鉴定，袁某因高坠致左胸多发肋骨骨折、内脏损伤血气胸，最终因呼吸循环衰竭而死亡。同年4月26日，被害方与被告人达成和解协议。原判认定上述事实的证据如下：1.书证（1）受案登记表、立案决定书，证明2018年4月23日18时18分，周某1报警，界首市公安局立案的情况。（2）户籍证明，证明被告人刘根出生于1984年6月20日，系完全刑事责任年龄人。（3）抓捕经过，证明2018年8月2日，民警电话通知刘根到民主派出所，刘根到民主派出所接受讯问。（4）和解协议书、收据，证明甲方王某与乙方袁某弟弟、袁某叔叔达成和解协议，赔偿袁某近亲属718000元。（5）谅解书，证明袁某近亲属对刘根表示谅解。（6）安全生产许可证、建筑业企业资质证书，分别证明安徽铭德建筑机械工程有限公司，主要负责人为王某，许可范围为建筑施工，有效期为2018年6月27至2021年6月27日。安徽铭德建筑机械工程有限公司，法定代表人为王某，有效期至2023年5月23日，资质类别及等级为起重设备安装工程专业承包三级。（7）营业执照等材料，证明安徽铭德建筑机械工程有限公司，法定代表人为王某，成立日期为2013年11月28日。安徽铭德建筑设备租赁有限公司，成立时间2001年8月6日，法定代表人徐祚林，企业负责人王某，技术负责人王某，有效期限2016年4月10日至2018年4月10日，主要租赁机械种类塔式起重机、施工升降机。（8）建设工程租赁合同，证明承租人为甲方陕西建工集团有限公司界首中学1#、2#主教学楼工程项目经理部，出租人为乙方安徽铭德建筑机械工程有限公司。（9）界首市公安局民主派出所2018年8月2日出具情况说明，证实刘根无违法犯罪记录；民主派出所2019年8月25日出具说明，证实卷内复印件与原件一致。2.证人证言（1）证人周某1的证言，证明铭德公司在界首的负责人是刘根，刘根负责日常管理、安全管理。当时袁某从塔吊上摔下来时刘根在现场，然后打了120带着袁某一块上的医院。当时出事时没扣上安全扣，没有安全生产防护网。每次在界首中学塔吊上作业都是刘根让去的，都是刘根领着他们去的。（2）证人周某2的证言，证明当时袁某从塔吊上摔下来时刘根在现场。出事时安全扣没扣上，没有安全生产防护网。上塔吊作业都是刘根领着他们让去的，拆卸塔吊工人都是公司招的，他们从安庆过来找的刘根。（3）证人王某的证言，证明其于2013年11月28日在安庆注册安徽铭德建筑机械工程有限公司，是该公司的实际负责人。是其安排刘根负责在整个界首片区的所有塔吊工作人员管理，就是人员安排、工作协调和安全监管，周某2负责出事的这台塔吊的具体施工。事情发生后公司和袁某家人达成了和解协议，总共补偿对方71.8万元。3.被告人刘根的供述与辩解，其是安徽铭德建筑机械工程有限公司在界首的负责人，到现在其还一直负责铭德公司在界首的所有业务，就是人员安排、工作管理、安全监管。袁某出事时其正好离开有十来米远，有人喊其袁某出事了，其连忙跑过去的。其赶紧打了120，后跟着到界首市人民医院。当时在界首中学塔吊项目袁某等人施工时，没有安装安全生产防护网，要求系安全带，当时进行安全培训了，没有记录。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明中心现场位于界首市界首中学在建教学楼陕西建工集团工地现场情况。5.法医学尸体检验鉴定书，证明2018年4月28日，经界首市公安司法鉴定中心鉴定，袁某因高坠致左胸多发肋骨骨折、内脏损伤血气胸，最终因呼吸循环衰竭而死亡。据此，原审法院认为，被告人刘根在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，已构成重大责任事故罪。鉴于被告人刘根自愿认罪，且公司赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。结合被告人刘根所在司法行政机关作出的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决：被告人刘根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。刘根上诉称，其行为不构成犯罪，一审判决认定事实不清，证据不足。其系铭德公司的塔吊作业承包人，不是塔吊拆卸工作的管理人和责任人，没有相关管理职责。请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，并有经一审当庭举证、质证的证据予以证实，二审期间，上诉人及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据。对原判认定的事实及证据，本院予以确认。关于刘根称其行为不构成重大责任事故罪的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，刘根在铭德公司界首中学院内施工现场实际担任管理人、负责人的事实，有建设工程租赁合同、证人周某1、周某2、王某的证言及上诉人刘根的供述予以证实，足以认定。其作为界首中学院内施工现场的管理人、负责人，在塔吊作业过程中，不按安全管理规定要求工人佩戴安全帽并扣系安全搭扣、不安装塔吊防护网，未尽到安全防护职责，对被害人袁某工作中从塔吊跌落意外死亡的事故负有直接责任，其行为构成重大责任事故罪。其上诉理由及辩护人相关辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人刘根在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，已构成重大责任事故罪，应受刑事处罚。其在一审庭审中当庭自愿认罪，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  周国清审判员  杨 柳二〇二〇年四月十五日法官助理高放书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。