江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行终20号 上诉人（原审原告）张晓虎,男,1963年1月30日出生，××族,住泗阳县。 被上诉人（原审被告）泗阳县自然资源和规划局（原为泗阳县自然资源局）,住所地泗阳县众兴镇市民中心双子楼。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人张绍魏，该局工作人员。 委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。 原审第三人泗阳华恒置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放路富园名都售楼处。 法定代表人刘永，该公司总经理。 上诉人张晓虎因与被上诉人泗阳县自然资源和规划局（下称泗阳县资规局）、原审第三人泗阳县华恒置业有限公司（下称华恒置业公司）行政协议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行初202号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年4月23日，本院组织公开听证，上诉人张晓虎，被上诉人泗阳县资规局的委托代理人张绍魏、刘亮到庭参加诉讼，原审第三人华恒置业公司经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年7月22日，泗阳县国土资源局（下称泗阳国土局）作出《收回土地使用权决定书》，载明“为实施城市规划，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，我局于2013年7月15日发布了《拟收回土地使用权告知书》，相关土地使用者未在规定期限内提出陈述申辩，也未申请听证，视为放弃该权利。经泗阳县人民政府批准，决定收回以下用地范围内的国有土地使用权……北京路南侧、解放路西侧（1）地块：用地面积约80.8亩，北至北京路、南至长春路、西至用地边线、东至解放路……用地范围内原用地单位和个人土地使用权证书自公告之日起自行注销。”该决定书于同年7月24日在宿迁日报上进行公告。8月7日，泗阳国土局发布泗土挂[2013]7号《江苏省泗阳县2013年G期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，其中北京路南侧、解放路西侧（1）地块的编号为2013G7。9月20日，泗阳国土局与泗阳县民康农村经济发展有限公司（下称民康公司）签订编号：3213232013CR0206《国有建设用地使用权出让合同》，将2013G7宗地出让给该公司。2018年8月3日，泗阳国土局作出泗国土收处〔2018〕17号《收回国有土地使用权决定书》，决定收回民康公司于2013年9月取得的位于泗阳县××南侧、××西侧2宗国有土地使用权。同年8月8日，泗阳国土局发布泗土挂[2018]6号《泗阳县2018年F期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，其中北京路南侧、解放路西侧地块一的编号为2018F1。9月25日，泗阳国土局与江苏富园房地产开发有限公司（下称富园公司）签订《国有建设用地使用权网上交易成交确认书》，确认富园公司为2018F1地块的成交人。11月7日，泗阳国土局与富园公司全资设立的子公司华恒置业公司签订编号：3213232018CR0107《国有建设用地使用权出让合同》，将2018F1地块出让给华恒置业公司。张晓虎主张其住宅用地位于2018F1宗地内，认为泗阳国土局无权出让其住宅用地为由，向法院提起诉讼，请求撤销泗阳国土局于2018年11月7日与华恒置业公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，返还其住宅用地。 原审另查明，张晓虎于1989年取得泗阳县众兴镇前进村一组一块204平方米宅基地的使用权，办理了土地使用权证，该证于1999年9月20日被收回。张晓虎的宅基地位于2013G7和2018F1宗地范围内。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓利害关系，也就是可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：一、是否存在一项权利；二、该权利是否属于原告的主观权利；三、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。该案中，根据泗阳国土局2013年7月22日作出的《收回土地使用权决定书》，2013G7宗地的国有土地使用权已被收回，出让给民康公司。而泗阳国土局与华恒公司签订编号：3213232018CR0107《国有建设用地使用权出让合同》依据的是泗国土收处〔2018〕17号《收回国有土地使用权决定书》、泗土挂[2018]6号《泗阳县2018年F期国有建设用地使用权挂牌出让公告》和《国有建设用地使用权网上交易成交确认书》。因此，张晓虎与编号：3213232018CR0107《国有建设用地使用权出让合同》不具有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼，应依法裁定驳回其起诉。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张晓虎的起诉。案件受理费50元，退还张晓虎。 上诉人张晓虎上诉称：其在泗阳县××镇××村××宅基地一块，土地证编号为825号，原告至今仍享有该土地的使用权。2013年7月22日，泗阳国土局作出《收回土地使用权决定书》仅是为了融资，并未实际实施，未向土地使用权人进行补偿，不具有收回土地使用权的效力。2017年4月1日，泗阳县人民政府作出泗政征公[2017]13号《房屋征收决定公告》，对“老法院地块”项目规划红线范围内房屋及附属物实施征收，并载明房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。上诉人的房屋在该征收决定载明的征收范围内，但泗阳县人民政府并未对上诉人进行补偿，等同于放弃了征收上诉人的房屋。上诉人的房屋被他人分三次拆除，上诉人已经向公安机关报案，泗阳县公安局已经按照刑事案件予以受理。在上诉人仍享有“前进一组825号”土地使用权的情况下，泗阳国土局于2018年11月7日与华恒置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地包含了上诉人的住宅用地，该出让行为侵犯了上诉人的合法权益，应予以撤销。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人与华恒置业公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》；并判决原审第三人在上诉人的住宅用地上建设所得归上诉人所有。 被上诉人泗阳资规局辩称，2013年7月22日，泗阳国土局作出《收回土地使用权决定书》，并于2013年7月24日在宿迁日报进行了公告。上诉人原使用的土地在收回范围内，自公告之日起，上诉人原使用的土地使用权已经自行注销，其不再享有土地使用权，上诉人与收回土地之后的土地出让行为之间不具有利害关系。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院查明案件事实与原审一致。 二审另查明，张晓虎于1989年取得泗阳县众兴镇前进村一组一块204平方米宅基地的使用权，办理了集体土地使用权证。1999年9月20日，原泗阳县国土管理局向张晓虎作出《关于暂收土地使用证件收件证明》，载明：为了加强土地管理，现根据《泗阳县人民政府关于清理整顿违法用地的通告》精神，对你户所持有的（1）土地审批表原件；（2）土地使用证暂予收存，并进行审查，合格的盖“1999年土地证书年检合格”章，于三个月内由原工作组负责上门发放。不合格的，另行通知处理。在未下发年检合格证件和处理决定书之前，该件代替原土地使用证件或手续使用。2017年4月1日，泗阳县人民政府作出泗政征公[2017]13号《泗阳县人民政府房屋征收决定公告》，决定对“老法院地块”项目规划红线范围内房屋及附属物实施征收。征收范围为：东至解放路、西至泗水河、南至中医院、北至北京路（具体以规划红线图为准）。该决定第十条第一项规定：上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。 二审再查明，2019年10月28日，中共泗阳县委机构编制委员会作出泗编发[2019]36号《关于泗阳县国土资源局更名的通知》，决定将泗阳县国土资源局更名为泗阳县自然资源和规划局。 本案争议焦点：上诉人张晓虎与2018年11月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》是否具有利害关系，其起诉是否符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉及四个行政行为：1.泗阳国土局于2013年7月22日作出收回涉案土地使用权并将收回决定于2013年7月24日在宿迁日报公告；2.泗阳国土局于2013年9月20日将包括张晓虎原住宅用地在内的土地挂牌出让给民康公司；3.2017年4月1日，泗阳县人民政府作出房屋征收决定，张晓虎认可其房屋在该征收范围内；4.泗阳国土局于2018年8月3日收回民康公司对涉案土地取得的国有土地使用权，再次挂牌出让给华恒置业公司，并与华恒置业公司于2018年11月7日签订《国有建设用地使用权出让合同》。其中，2013年收回土地使用权及房屋征收行为对张晓虎权利义务均产生实际影响，而泗阳国土局与华恒置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系发生在上述行政行为之后，故张晓虎与该行为之间不具有利害关系，其对涉案《国有建设用地使用权出让合同》的起诉不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。张晓虎提出泗阳国土局虽作出收回决定，但其并未获得补偿，2017年4月1日泗阳县政府作出房屋征收公告，其房屋在征收范围内，但其也未获得相应补偿。对此，张晓虎可通过合法途径维护其权益。张晓虎二审中增加新的诉讼请求，即请求判决原审第三人在其原住宅用地上建设所得归其所有，该请求不属于本案审理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。 综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志群 审判员  周丽丽 审判员  谈 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郝酝勤