wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保205号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕。 被申请人：黄某某，男，1968年3月10日出生，汉族，住岳阳楼区。 申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人黄某某追偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告支付保险金赔款31800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄某某银行存款50000元。 本院认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某某银行存款50000元。 财产保全申请费520元，由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李梦婷
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初90号公诉机关太和县人民检察院。被告人谷某某，男，汉族，1971年5月16日出生于河南省沈丘县，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月15日被河南省沈丘县刘湾派出所民警抓获，同日被羁押于河南省沈丘县看守所，同月17日被太和县公安局刑事拘留。同年10月25日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人谷某某及辩护人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月3日5时10分，被告人谷某某驾驶皖Ｋ×××××号星光牌重型特殊结构货车，沿太和县城关镇民安路由北向南行驶至西范井段时，与前同方向行驶的刘某1驾驶的五征牌三轮汽车追尾相撞，致使刘某1、孙某受伤，两车损坏，事故发生后，谷某某驾车逃逸。经鉴定，刘某1、孙某伤情程度均为重伤。经事故责任认定，谷某某承担此起事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言等相关证据。公诉机关认为被告人谷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人重伤，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。谷某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。被告人谷某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人谷某某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年4月3日5时许，被告人谷某某驾驶皖Ｋ×××××号星光牌重型特殊结构货车，沿太和县城关镇民安路由北向南行驶至西范井段时，与前同方向行驶的刘某1驾驶的五征牌三轮汽车追尾相撞，致使刘某1、三轮汽车乘车人孙某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人谷某某驾车逃逸。经太和县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，刘某1、孙某伤情程度均为重伤。经太和县公安局交通警察大队道路事故责任认定，被告人谷某某承担此起事故的全部责任，刘某1、孙某无责任。上述事实有经庭审质证、确认的书证太和县公安局受案登记表、阜阳市公安局122接警记录单、河南省沈丘县公安局刘湾派出所出具的抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、驾驶人信息结果查询单、太和县中医院诊断证明书及住院病历、太和县公安局交警大队道路交通事故认定书，太和县公安局刑事科学技术室司法鉴定意见，证人谷某2、刘某2等人的证言，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谷某某驾驶车辆在道路上行驶时违反道路交通运输管理法规，因过失而发生交通事故致二人重伤，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谷某某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可对其从轻处罚，故对辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人谷某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  王 萍二〇二〇年四月十日书 记 员  崔飞飞附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1764号 原告：李凯，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：宁波骏茂房地产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓听海路566号1幢1号B117室。 法定代表人：张军。 本院在审理原告李凯与被告宁波骏茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李凯于2020年4月22日向本院提出撤回对被告宁波骏茂房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李凯撤回对被告宁波骏茂房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告李凯负担。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执699号之三 被执行人：戴学旭，男，1994年12月9日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人戴学旭职务侵占罪责令退赔一案，被执行人戴学旭应退赔2601193.95元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商注册、证券、股权等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXXX9三菱牌机动车（车辆识别代号：555571）一辆，本院已对该车辆进行查封，查封期限为两年。因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、工商注册、证券、股权等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市龙华区金龙路18号温州大厦XXX房，经本院依法拍卖，上述房产最终以441000元拍卖成交，在扣除上述拍卖房产的优先权人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行的优先受偿权（抵押贷款）241262.11元后，本院已将剩余的199737.89元案款退还给受害人海口快乐时代通讯服务有限公司。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院已委托被执行人住所地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知受害人，要求其提供财产线索，受害人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除去已执行到位的案款199737.89元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的2401456.06元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执6109号 长城华西银行股份有限公司与周宇金融借款合同纠纷一案，被执行人周宇已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2694号上诉人(原审被告)：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：金云晔，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：陈兆平，男，1950年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈硕，董事长。上诉人陈硕因与被上诉人金云晔、原审被告陈兆平、原审被告桐庐御宇之谜度假村有限公司(以下简称御宇之谜公司)合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初26681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈硕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回金云晔该项诉讼请求。事实和理由：各方基于真实意思表示签订《分红权转让协议》后，陈硕发放了价值为投资额10%的酒店入住券，同时积极开展众筹项目建设。项目建设受国家政策及环保等其他因素影响至今未开业，但并非合同解除的法定条件。陈硕仅因其他众筹项目而涉讼9个仲裁案件及其执行，每个案件标的额仅为5万元(币种为人民币，以下同)，不能构成重大诉讼和仲裁。且事实上陈硕也已经通过共建微信群予以告知。故一审判决认定陈硕在投资期间未履行或未完全履行信息披露义务或提供虚假信息、涉及重大诉讼、仲裁，支持金云晔的回购请求权属认定事实错误。金云晔在法定解除条件未成就的前提下要求陈硕履行回购义务于法无据，陈硕拒绝回购请求不构成违约。即使合同解除，陈硕履行回购义务，也不能认定其违约，因为涉诉前，双方都在积极履行合同，众多共建人到安吉零碳星球度假村免费入住消费，陈硕对此保留另行起诉的权利。故请求二审判如所请。金云晔辩称，陈硕未就一审判决第一项提出上诉，说明其认可该项判决所依据的事实及适用的法律。早在2018年8月，金云晔等投资人就向陈硕提出回购请求，但其拒绝履行合同义务，直至收到本案起诉状副本后仍不同意回购请求。故陈硕应当按约支付投资额5%的违约金。一审判决正确，故不同意陈硕的上诉请求。陈兆平、御宇之谜公司均未发表述称意见。金云晔向一审法院起诉请求：一、要求陈硕支付金云晔投资回购款20万元；二、要求陈硕支付金云晔违约金1万元；三、要求陈兆平、御宇之谜公司对陈硕的上述第一、二项付款义务承担连带担保责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中相关事实认定及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、陈硕于判决生效之日起10日内支付金云晔投资回购款20万元；二、陈硕于判决生效之日起10日内支付金云晔违约金1万元；三、陈兆平、御宇之谜公司对陈硕上述一、二项债务承担连带清偿责任；陈兆平、御宇之谜公司履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向陈硕进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,450元，减半收取为2,225元，由陈硕、陈兆平、御宇之谜公司共同负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中的争议焦点为陈硕应否支付金云晔1万元违约金。本院认为，系争《分红权转让协议》真实、合法、有效，当事人应按约履行。一审法院根据查明的事实认定陈硕存在涉重大诉讼、仲裁情形，且陈硕未提供证据证明其已如实履行信息披露义务并无不当。此外，陈硕一审庭审中陈述，案涉项目至今没有进展，项目未建成，也未开业。本院认为，上述情况符合系争合同关于在投资期限内出现重大变更事项的约定情形，金云晔有权请求股东陈硕履行回购义务。陈硕直至收到本案起诉状副本后，仍不同意金云晔的回购请求，拒不履行回购义务，其应当按照合同约定向主张回购的共建人支付投资额5%的违约金，即一审判决金额1万元。故本院对陈硕的上诉理由不予采纳。综上所述，陈硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈硕负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二〇年四月二十四日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2841号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行，住所地绍兴市上虞区梁湖街道华光村，统一社会信用代码91330604146128533A。 主要负责人：邵卫东，行长。 被执行人：严明兰，女，1969年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1669号民事调解书，于2019年7月8日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行与被执行人严明兰信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的60906.87元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人严明兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人严明兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严明兰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已依法拍卖被执行人严明兰与案外人郑建军共同所有的位于绍兴市××区××街道城市××星××单元××室的房产，经分配，申请执行人已受偿52167.12元，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人严明兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  龚佳斌 审判员  郑超超 二〇二〇年四月二十日 书记员  杜亚钦
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1523号原告：马汉合，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住微山县。被告：王传桂，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住汶上县。原告马汉合诉被告王传桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汉合到庭参加诉讼，被告王传桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马汉合向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金4000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日原告向被告出借现金4000元，被告向原告出具借条一张，约定在2017年5月8日前还清，如逾期按照日利息50元计算。借款到期后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请法庭依法支持原告的诉求。被告王传桂未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条王传桂今欠马汉合现金4000.00元定在2017年5月8日前归还如违约按每天利息50元归还2017.4.27号王传桂”。借条明确了借款金额、借款人、还款日期、逾期利息，借款到期后，原告多次催要未果,2020年4月8日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款4000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告王传桂未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院认为，被告王传桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4000元，由被告向原告出具的借条、当事人陈述为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在欠条中约定的逾期利息为每日50元，明显超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，本院酌定逾期利息为年利率24%。综上所述，原告要求被告偿还借款本金4000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传桂于本判决生效后十日内一次性偿还原告马汉合借款本金4000元及相应利息（利息以借款本金4000元为基数，以年利率24%为计算标准，从2017年5月8日起计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告马汉合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王传桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇二〇年四月二十三日书记员  白丛帆
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1633号 原告：浙江中科电气科技有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区乐商创业园，统一社会信用代码：913303827856929318。 法定代表人：陈飞友。 委托诉讼代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。 被告：江西省浩源电力发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区热心村凯旋国际1栋1号1楼，统一社会信用代码：913601045584742805。 法定代表人：陈大洲。 本院在审理原告浙江中科电气科技有限公司与被告江西省浩源电力发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中科电气科技有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中科电气科技有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中科电气科技有限公司撤回起诉。 本案受理费3260元，减半收取1630元，由原告浙江中科电气科技有限公司负担。 审 判 员 王怡如 二〇二〇年四月三日 代书记员 谢顺喜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终104号上诉人(原审被告)：上海添腾电子有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：卿富铭,该公司总经理。被上诉人(原审原告)：伯东企业(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：近藤聡,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾立圻,上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁志俊,上海里格律师事务所律师。上诉人上海添腾电子有限公司(以下简称“添腾公司”)因与被上诉人伯东企业(上海)有限公司(以下简称“伯东公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初14563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。添腾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伯东公司一审诉讼请求。事实和理由：认可一审法院查明的事实，但经添腾公司核查向伯东公司支付全部货款明细，实际已经多支付人民币(以下币种均为人民币)9万多元款项。伯东公司辩称，不同意添腾公司的上诉请求以及理由，伯东公司并不存在所谓多收货款的事实。一审法院查明事实属实，适用法律、本院认为意见及判决结果均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伯东公司向一审法院起诉请求：添腾公司支付货款14.50万元及逾期付款违约金(以14.50万元为基数,按照银行同期贷款基准利率的1.5倍,自2017年4月25日起计算至实际支付之日止)。一审法院认定事实：伯东公司与添腾公司于2009年开始发生业务,添腾公司向伯东公司采购货物,并按照滚动结算的方式对货款进行结算。2018年4月12日,伯东公司向添腾公司的法定代表人卿富铭发送电子邮件,内容为添腾公司未付款明细以及总额252,832.90元,并载明货款时间长,请明确付款时间。2018年4月27日,添腾公司支付2万元。针对其余232,832.90元,添腾公司邮件回复分期付款计划：于2018年5月28日支付32,832.90元,6月28日支付3万元,7月28日支付3.50万元,8月28日支付3.50万元,9月28日支付4.50万元,10月28日支付4.50万元,押金1万元。2018年5月29日,添腾公司支付32,832.90元。2018年6月27日、7月31日、9月3日、10月28日添腾公司又陆续支付5万元。2018年12月3日,伯东公司向添腾公司发出往来账项询证函,载明添腾公司欠款15万元,添腾公司回复金额不符(一万元押金未算入其中)。2019年3月6日,添腾公司支付5,000元,余款未付。一审法院据此认为，伯东公司与添腾公司之间的买卖合同关系合法有效,双方均应恪守。添腾公司拖欠货款,构成违约,应承担相应的违约责任。关于欠款金额,添腾公司发出的还款计划系通过法定代表人的邮箱发送,且添腾公司按照还款计划支付了部分款项,故还款计划系添腾公司真实意思。添腾公司在询证函中仅对押金提出异议,未提出其它异议,故询证函与还款计划相互印证,能够证明伯东公司主张的欠款金额。添腾公司提供的部分发票、付款凭证不能推翻还款计划和询证函。关于1万元押金,伯东公司对此不予确认,添腾公司也未能提供证据,故不予认定。伯东公司主张的逾期违约金计算方式未超出法律规定范围,一审法院予以支持。双方未约定付款时间,但考虑滚动结算方式,一审法院调整逾期违约金起算时间为伯东公司主张货款之日。一审法院据此判决：一、添腾公司应于判决生效之日起支付伯东公司货款14.50万元。二、添腾公司应于判决生效之日起支付伯东公司逾期付款违约金(以14.50万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍,自2018年4月12日起计算至实际支付之日止)。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,200元,减半收取1,600元,由添腾公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一审法院根据已查明的事实，即“添腾公司发出的还款计划系通过法定代表人的邮箱发送,且添腾公司按照还款计划支付了部分款项,故还款计划系添腾公司真实意思……询证函与还款计划相互印证,能够证明伯东公司主张的欠款金额”，对本案所作出的判决是正确的，本院予以维持。现添腾公司上诉坚持一审中“实际已经多支付”的意见，在添腾公司无证据推翻其作出“还款计划”及对“询证函”确认(除1万元押金外)的意思表示的情况下，本院认定添腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,200元，由上诉人上海添腾电子有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理郭强审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 王逸民二〇二〇年四月一日书记员 李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8352号申请执行人黄子青，女，1980年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈玉宝，男，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省。本院在执行黄子青与沈玉宝(2019)沪0115民初33442号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人沈玉宝名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初33442号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十四日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执49号 申请执行人：郑邦好，男，1956年11月13日出生，住三门县。 被执行人：陈璐璐，女，1997年5月31日出生，住浙江省三门县。 申请执行人郑邦好与被执行人陈璐璐买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初4182号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务,申请执行人郑邦好向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为由被执行人陈璐璐支付给申请执行人郑邦好人民币13260元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起计算至款项付清之日止，负担案件受理费75元，执行费99元。 执行立案后，本院于2020年01月12日向被执行人陈璐璐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈璐璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈璐璐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人陈璐璐外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆及股权等财产信息。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈璐璐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈璐璐做出拘留决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。并将其纳入法定不批准出境备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郑邦好，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈璐璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执49号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年四月三十日 代书记员 俞琛恺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执201号 申请执行人：汪承林，男，汉族，1984年3月26日出生，住海口市龙华区金垦横路。 被执行人：李向兰，女，汉族，1973年6月3日出生，住三亚市吉阳区。 本院在执行申请执行人汪承林与被执行人李向兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院已向被执行人居住地居委会发函查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的15000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年四月二十七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1506号上诉人（原审被告）：山西栋星装饰工程有限公司，住所地太原学府园区创业街27号时代广场1114室。法定代表人：赵文力。被上诉人（原审原告）：刘晓飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住山西省晋中市。上诉人山西栋星装饰工程有限公司因与被上诉人刘晓飞装饰装修合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西栋星装饰工程有限公司的法定代表人赵文力，被上诉人刘晓飞通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。山西栋星装饰工程有限公司上诉请求：1.改判太原市小店区人民法院作出的(2019)晋0105民初9960号民事判决书第一项为:上诉人给付被上诉人违约金7000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：刘晓飞除第一笔工程款按时支付后,其余款项均未按时支付,造成合同违约,双方都有过错,我方愿意承担违约金7000元，且尾款3400元也不再向其收取。刘晓飞辩称，对上诉人诉称的上诉理由不予认可。刘晓飞向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告违约金24480元（计算至起诉之日，后续违约金计算至实际完工之日止）；2．依法判令被告继续履行合同义务；3．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年12月29签定了一份《栋星装饰装修工程施工合同》，约定被告以包工包料的方式承包原告坐落于中正锦城B2-2-3301房产的装修工程，开工日期为2018年12月29日，竣工时间为2019年4月29日，工程总价款为68000元。合同签订后，原告按照合同约定的工程进度向被告支付装修款合计64600元。但被告收到工程款后迟迟不履行合同义务。截至目前，涉案工程尚有部分未完工，虽经原告多次催促无果。一审法院认定事实：2018年12月29日，原告（发包方／甲方）与被告（承包方／乙方）签订编号为DX-77的《栋星装饰装修工程施工合同》一份，约定甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就发包人的家庭居室内装饰装修有关事宜达成如下协议：工程地点在中正锦城B2-2-3301，工程承包方式为承包人包工、包料。开工日期为2018年12月29日，竣工日期为2019年4月29日。关于质量和验收：1．工程以施工图纸、作法说明、设计变更和中华人民共和国国家标准《住宅装饰装修工程施工规范》（gb50327-2001）为质量评定验收标准。2．甲、乙方双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查、验收手续；甲方不按时参加验收的，工期应予顺延。4．工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应当自接到验收通知后5天内组织验收，并办理验收移交手续。本合同工程款总计68000元。第一期付款：于开工前付工程款30％即20400元；第二期付款于瓦工开始时支付40％即27200元；第三期付款于木工开始时支付25％即17000元。余额工程款5％即3400元，在建筑垃圾清扫卫生验收后付清。因乙方及其代理人（代表）的原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付工程款的2‰的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定的工程进度向被告支付装修款合计64600元。庭审中，双方均认可案涉工程于2019年11月30日完工，但未进行竣工验收。一审法院认为，原告与被告签订的《栋星装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定诚信履行各自的义务。原告按工程进度已向被告支付相应工程款64600元，被告理应按照合同约定如期完成装修工程。双方在合同中约定的竣工日期为2019年4月29日，实际竣工日期为2019年11月30日，被告未能如期完工，已构成违约。在被告无证据证明工程未如期完工系有合同约定或法定免责事由的情况下，理应承担相应的违约责任。因合同约定的违约责任过高，本院酌定按已付工程款64600元的30％计算违约金，计19380元，被告应赔付原告。判决：一、被告山西栋星装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓飞违约金19380元。二、驳回原告刘晓飞的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中上诉人未如约履行合同，且不存在约定或法定的免责事由。其主张不能如期完工的原因系被上诉人未按时支付款项，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，山西栋星装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人山西栋星装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年四月一日书记员 惠 曈
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执66号 申请人:张欣於，女，生于1990年12月6日，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：王飞，男，生于1988年9月12日，汉族，住所地:四川省南部县。 本院在执行张欣於与王飞借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，在不动产登记中心亦未发现房产信息，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执恢66号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 波 审判员 雷 强 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 何 晓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终805号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡俊邦，男，1975年7月27日，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人蔡俊邦证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年四月十日法官助理苏玲玉书记员王哲
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初560号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：杨三青，女，1988年6月20日出生，汉族，系该社员工,住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：曾巧真，女，1988年8月5日出生，汉族，系该社员工，住福建省南靖县。 被告：陈迦勒，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告陈迦勒信用卡纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南靖县农村信用合作联社以陈迦勒已归还全部款项为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南靖县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。 审判员  徐国辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理吴秀娟 书记员陈艺芳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢101号申请执行人：徐淑全，男。被执行人：宁瑞凯，男。申请执行人徐淑全于2020年4月8日向本院申请恢复执行的徐淑全与宁瑞凯买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款42505元，案件受理费432元，保全费445元。本院查明，本院从宁瑞凯刑事案件卷宗复印收到条及谅解书一份，收到条载明2019年9月26日，申请执行人徐淑全收到被执行人宁瑞凯22000元。谅解书载明，2019年9月26日，被执行人宁瑞凯已付清42000元，申请执行人不再追究被执行人宁瑞凯的刑事责任。本案执行费538元，由被执行人宁瑞凯承担，已于2020年3月30日缴纳。至此，被执行人已履行全部义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的徐淑全与宁瑞凯买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢101号案件予以结案。二〇二〇年四月九日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢173号申请执行人：唐相军。被执行人：王兆传。申请执行人唐相军与被执行人王兆传民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3立案。申请执行人于2019年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人山东三秦种植专业合作社撤回申请。本裁定书一经送达，即发生法律效力。撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 彭瑞国二〇二〇年四月八日书记员 郭 彬
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执939号山东林润汽车销售服务有限公司与闫卫云追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4744.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位6410元，其中，本金及利息6360元，执行费50元。本院已于2020年04月17日将该款转付给申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司。至此，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0103民初4326民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初779号 原告：李巧女，女，1961年1月10日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：王军（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者，受武义县法律援助中心指派。 被告：李峥嵘，男，1973年6月19日出生，汉族，住永康市。 被告：黄屏姿，女，1974年3月27日出生，汉族，住永康市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-207室。 代表人：周赟。 原告李巧女为与被告李峥嵘、黄屏姿、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月27日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧女的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告李峥嵘、黄屏姿、平安财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年9月12日10时42分许，李峥嵘驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿温泉路由北往南行驶，当车行驶至武义县熟溪街道温泉路财政局门口非机动车道停车开门时，与沿温泉路非机动车道由北往南行驶李巧女骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损及李巧女受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李峥嵘驾驶车辆停车开门时未确保安全承担事故全部责任，李巧女无责任。 三、当事人诉辩称及证据 原告李巧女诉请及证据：判令被告赔偿原告各项损失共计26920.80元，由中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在上述保险范围内先行支付；被告承担本案诉讼费用。原告为此提供了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据。 被告平安财保公司书面辩称：本次事故涉案浙Ｇ×××××车辆在其处投保交强险、第三者责任险100万及三者不计免赔险等，事故发生在保险期限内，其对交警队责任认定无异议；原告诉请的误工、护理时限过长，误工合理期限应在90天内，护理期限应在45天内，鉴定费不在保险范围内。 被告李峥嵘、黄屏姿未作答辩亦未提供证据。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××小型轿车所有人为黄屏姿，由具备驾驶资格的李峥嵘驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于平安财保公司，保险期限自2018年9月13日0时起至2018年9月12日24时止，第三者责任险保险金额100万元。 五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，送至武义县第一人民医院留院观察治疗7天，因本次交通事故共花医疗费4121.07元。经原告申请，2020年2月27日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具司法鉴定意见书，认定李巧女于2019年9月12日发生交通事故损伤所需误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为30日。原告为此支付鉴定费700元。 六、原告已获赔付情况：被告黄屏姿垫付医疗费4121.07元。 七、本院确定李巧女本次诉请的合理损失：医疗费4121.07元、伙食补助费210元、营养费1800元、交通费140元、误工费15070.80元、护理费9000元、鉴定费700元，以上合计31041.87元。 裁判理由与结果 本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，被告李峥嵘在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，应承担原告超出交强险部分的全部合理损失，并由平安财保公司按第三者责任保险合同约定理赔。原告未提供证据证明被告黄屏姿作为机动车所有人存在过错，其要求被告黄屏姿承担赔偿责任的诉请，本院不以支持。因被告黄屏姿在庭后向本院出具书面意见，同意超出保险公司赔偿部分在其垫付款中扣减，系其对自身权益的处分，本院予以准许。对于赔偿项目，原告因此次事故造成的误工、护理期限已经司法鉴定明确，本院予以支持，被告平安财保公司关于误工、护理期限的答辩意见，无法律依据，亦未提供相应证据，本院不予采纳；其他赔偿项目合理。鉴定费不在保险理赔范围，由当事人按事故责任承担。被告李峥嵘、黄屏姿、平安财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司赔偿原告李巧女在机动车交通事故责任强制保险限额内损失30341.87元； 二、被告李峥嵘赔偿原告李巧女700元（该赔偿款经被告黄屏姿同意在其垫付款中扣减）； 三、原告李巧女返还被告黄屏姿垫付款4121.07元 上述一、二、三项内容相抵，由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司支付原告李巧女26920.80元，支付被告黄屏姿3421.07元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡俊姹 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 黄姗姗
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426财保10号之一 申请人：彭琼林，男，1968年2月20日出生，汉族，湖南省祁东县人。 委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。 被申请人：周忠凯，男，1947年3月13日出生，汉族，湖南省祁东县人。 被申请人：何君生，男，1953年9月30日出生，汉族，湖南省祁东县人。 申请人彭琼林于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月5日作出（2020）湘0426财保10号民事裁定，冻结被申请人周忠凯、何君生的银行存款30,000元。2020年4月28日，被申请人周忠凯自觉履行了生效判决书确定的义务。 本院经审查认为，被申请人周忠凯在判决生效后，主动履行了给付义务，本院依法应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人周忠凯、何君生的银行存款30,000元的冻结。 案件受理费320元，由被申请人周忠凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  旷 鹃 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  陈兰芳 书 记 员  刘叶露
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）鄂9006民督136号中国银行股份有限公司天门分行：你方请求本院向陈某某发出支付令的申请书，本院于2020年4月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初663号 原告：卢志刚,男，1978年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭。 本院在审理原告卢志刚与被告广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告卢志刚未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何倩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱炜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5685号之一 申请执行人：胡雅芬，女，1948年5月26日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：裴海兵，男，1973年9月28日出生，住江苏省射阳县。 申请执行人胡雅芬与被执行人裴海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡雅芬于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人裴海兵给付申请执行人款项1000000元及相关利息，并缴纳案件受理费13980元、申请执行费12600元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人裴海兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裴海兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裴海兵的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人裴海兵户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人裴海兵名下无有价证券。现查明：（1）被执行人裴海兵名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人裴海兵名下位于黄山市××区××文化××单元××室的房屋，本院已委托黄山市徽州区人民法院依法查封，因疫情影响，经征询申请执行人意见，本院暂不予处置。（3）被执行人裴海兵的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人裴海兵的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（5）对被执行人持有的奉化市众泰机械设备有限公司公司的股权，本院已委托宁波市奉化区人民法院采取冻结措施，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2020年4月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费13980元、申请执行费12600元。本院暂未发现被执行人裴海兵有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人裴海兵拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人裴海兵作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人裴海兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院小程序告知了申请执行人胡雅芬。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裴海兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张佳（代）
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更762号罪犯李俊峰，男，1985年1月2日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年2月15日作出（2012）穗番法刑初字第143号刑事判决，认定被告人李俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月13日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第2048号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3954号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更3996号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李俊峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱九监区参加上扁带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李俊峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李俊峰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1194号 原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰(特别授权)，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗淆(一般授权)，系该公司员工。 被告：张新，男，1978年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴 苏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2879号原告：陈洪高，男，1965年2月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。被告：上海灵涵工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆顺明。本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张超亮二〇二〇年四月一日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执717号移送执行人：上海市黄浦区人民法院(商事审判庭)，住所地上海市延安东路XXX号。法定代表人樊长春。被执行人：福建汉晶光电科技有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：丁浩，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初9497号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币11,054.99元，另缴纳执行费人民币65.82元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建汉晶光电科技有限公司银行存款人民币11120.81元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人福建汉晶光电科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年四月三十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初523号 原告：刘仲康，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：筠连县分水岭煤业有限公司，住所地:四川省筠连县巡司镇土房村1组，统一社会信用代码91511527696999341M。 法定代表人：徐酉权，总经理。 委托诉讼代理人：秦运虎，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：筠连县长青矿业有限公司，住所地:四川省筠连县筠连镇北环路29号附1号，统一社会信用代码91511527782262768Q。 法定代表人：徐酉权，总经理。 委托诉讼代理人：李宏，该公司法律顾问，特别授权代理。 原告刘仲康与被告筠连县分水岭煤业有限公司（以下简称分水岭公司）、筠连县长青矿业有限公司（以下简称长青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲康、被告分水岭公司的委托诉讼代理人秦运虎、被告长青公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仲康向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金34401元；2.被告从2018年1月31日起按年利率6%计算支付利息至付清货款本金之日止；3.案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告分水岭公司在原告处购买矿山设备等。2018年1月31日，经原告、被告分水岭公司结算，被告分水岭公司书面确认差欠原告货款34401元。被告分水岭公司是被告长青公司独资设立的一人有限责任公司，故被告长青公司对被告分水岭公司的债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂依法提出诉讼。诉讼过程中，原告变更货款本金为31401元。 被告分水岭公司辩称，对原告提出的双方之间买卖关系和货款本金无异议，但未约定利率标准。 被告长青公司辩称，1.原告与被告分水岭公司既未约定付款时间，也未约定利率标准；2.被告分水岭公司、长青公司是分别在原工商行政管理部门登记注册的不同的企业法人，且各自独立核算财产、债权、债务，故被告长青公司对被告分水岭公司的债务不承担连带清偿责任。 本院认为，被告分水岭公司承认原告提出的货款本金31401元，本院予以确认。原告与被告分水岭公司未约定付款时间，原告随时有权要求被告分水岭公司履行，但应当给被告分水岭公司必要的准备时间。故对原告提出的被告分水岭公司支付原告货款本金31401元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告分水岭公司未约定利率标准，根据本地经济发展水平和商业交易习惯，本院酌定从本院立案之日即2020年4月2日起按年利率6%计算支付利息至付清本金之日止。本院生效的（2019）川1527民初1849号民事判决书查明:2009年12月11日，原筠连县工商行政管理局批准被告长青公司独资设立被告分水岭公司。被告长青公司于2014年11月26日在送货单上确认其下属的二煤矿（当地对被告分水岭公司的别称）差欠原告货款本金与被告分水岭公司在对账函上确认差欠原告货款本金一致，证明被告分水岭公司、长青公司财产存在关联性、不独立，被告长青公司在本案中对被告分水岭公司的债务承担连带清偿责任。故对原告提出的被告长青公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告长青公司提交瑞华川核字【2014】51040012号《筠连县分水岭煤业有限公司关于交割报表的专项审核报告》和瑞华川核字【2014】51040009号《筠连县长青矿业有限公司关于交割报表的专项审核报告》，该两份审计报告均载明“本审核报告仅供四川广安爱众股份有限公司与四川厚源矿业集团有限公司计算2013年4月至2014年1月的损益归属及2014年1月31日往来债权债务责任归属使用，不得用作任何其他目的。”，其内容和效力无法证明被告分水岭公司财产独立于被告长青公司财产。虽然被告长青公司在（2019）川1527民初1849号案中提交了被告长青公司、分水岭公司各自制作的近三年的资产负债表、利润表，但被告分水岭公司未提交经会计师事务所审计的每一年度终了时编制的财务会计报告。故对被告长青公司辩称不承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告筠连县分水岭煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘仲康货款本金31401元； 二、被告筠连县分水岭煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘仲康支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2020年4月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告筠连县长青矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告筠连县分水岭煤业有限公司、筠连县长青矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李顺军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄庆衔 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于合同目的的方式履 行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终106号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）浙江省医疗保障局，住所地杭州市西湖区保俶路213号。 法定代表人杨烨，局长。 委托代理人梁俊景、邓晓群，浙江省司法厅工作人员。 上诉人胡政因其他政府信息公开行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）0106行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年8月21日，浙江省医疗保障局作出浙集复47〔2019〕5号行政复议告知（以下简称5号行政复议告知），认为胡政的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，胡政的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款规定，决定不受理胡政的行政复议申请。 原审法院经审理查明：2019年6月28日，胡政向杭州市医疗保障局提交政府信息公开申请，要求公开“15-16年原医保局上访的回复.15年综合业务处小姑娘（口头）.16年徐玮3～4月份.写了书面.4月份打电话给我叫我来拿.”的信息。后于2019年7月18日提交补正材料，补正内容为“说明：16年4月份。是徐玮打电话。信访答复书。”杭州市医疗保障局于2019年7月24日作出〔2019〕6号《政府信息公开告知书》，告知“你所申请的信息不属于本行政机关负责公开。你可向杭州市医疗保障管理服务中心提出政府信息公开申请。”胡政不服，于2019年8月14日向浙江省医疗保障局申请行政复议，要求撤销〔2019〕6号《政府信息公开告知书》。浙江省医疗保障局于2019年8月21日作出5号行政复议告知，不予受理胡政的行政复议申请，并于2019年8月23日邮寄送达胡政。胡政不服，诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”国务院《信访条例》第十二条规定“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《浙江省信访条例》第九条规定“信访人在信访活动中，享有下列权利：……（四）查询其信访事项的办理情况、办理结果；……。”本案中，胡政向杭州市医疗保障局申请公开的信息是有关其本人信访事项办理情况的信息，国务院《信访条例》对该类信息的获取作了特别规定，胡政应当依照国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》的规定办理。故胡政的案涉政府信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，胡政不能基于《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，取得针对该申请所作答复提起行政复议的权利。据此，胡政的行政复议申请不属于行政复议受案范围。浙江省医疗保障局作出案涉行政复议告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费50元，由胡政负担。 上诉人胡政不服原审判决向本院提起上诉。 本院认为：2020年1月13日，本院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初216号行政判决； 二、驳回胡政的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年四月三日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0681行审44号申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人李亚辉，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人李伟武，该局科员。被执行人尚童生，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年4月13日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第3115号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第3115号行政处罚决定处罚事项如下：1.退还非法占用的集体土地；2、依法处以人民币19元/平方米，共计罚款49248元。本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3115号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3115号行政处罚决定。二、处罚内容第1项（退还非法占用的集体土地)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。三、处罚内容第2项（罚款49248元），由申请执行人向本院另行申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  杜朝阳审判员  裴 燕审判员  李明明二〇二〇年四月二十日书记员  张志鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5082号 谢国其： 申请执行人姜旺喜与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0282民特1153号法律文书已经发生法律效力，申请执行人姜旺喜在本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5082号案件执行完毕。 2020.4.13 承办人：胡超电话：63912682
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执293号之二 申请执行人：陈少瑜，女，1967年4月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：罗清华,男,1979年2月27日出生,汉族,住平和县。 被执行人:赖珠碧,女,1983年9月8日出生，汉族，住平和县。 被执行人:罗跃东,男,1951年4月19日出生,汉族，住平和县。 申请执行人陈少瑜与被执行人罗清华、赖珠碧、罗跃东借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行20000元及相应利息，已履行6600元。现因申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0628民初993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 琳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2703号上诉人(原审被告)：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：吴佩娥，女，1979年12月7日出生，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：陈兆平，男，1950年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈硕，总经理。上诉人陈硕因与被上诉人吴佩娥、原审被告陈兆平、原审被告桐庐御宇之谜度假村有限公司(以下简称御宇之谜公司)合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初26672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈硕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回吴佩娥该项诉讼请求。事实和理由：各方基于真实意思表示签订《分红权转让协议》后，陈硕发放了价值为投资额10%的酒店入住券，同时积极开展众筹项目建设。项目建设受国家政策及环保等其他因素影响至今未开业，但并非合同解除的法定条件。陈硕仅因其他众筹项目而涉讼9个仲裁案件及其执行，每个案件标的额仅为5万元(币种为人民币，以下同)，不能构成重大诉讼和仲裁。且事实上陈硕也已经通过共建微信群予以告知。故一审判决认定陈硕在投资期间未履行或未完全履行信息披露义务或提供虚假信息、涉及重大诉讼、仲裁，支持吴佩娥的回购请求权属认定事实错误。吴佩娥在法定解除条件未成就的前提下要求陈硕履行回购义务于法无据，陈硕拒绝回购请求不构成违约。即使合同解除，陈硕履行回购义务，也不能认定其违约，因为涉诉前，双方都在积极履行合同，众多共建人到安吉零碳星球度假村免费入住消费，陈硕对此保留另行起诉的权利。故请求二审判如所请。吴佩娥辩称，陈硕未就一审判决第一项提出上诉，说明其认可该项判决所依据的事实及适用的法律。早在2018年8月，吴佩娥等投资人就向陈硕提出回购请求，但其拒绝履行合同义务，直至收到本案起诉状副本后仍不同意回购请求。故陈硕应当按约支付投资额5%的违约金。一审判决正确，故不同意陈硕的上诉请求。陈兆平、御宇之谜公司均未发表述称意见。吴佩娥向一审法院起诉请求：1.要求陈硕支付吴佩娥投资回购款20万元；2.要求陈硕支付吴佩娥违约金1万元；3.要求陈兆平、御宇之谜公司对陈硕的上述第一、二项付款义务承担连带担保责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中相关事实认定及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈硕于判决生效之日起10日内支付吴佩娥投资回购款20万元；二、陈硕于判决生效之日起10日内支付吴佩娥违约金1万元；三、陈兆平、御宇之谜公司对陈硕上述一、二项债务承担连带清偿责任；陈兆平、御宇之谜公司履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向陈硕进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,450元，由陈硕、陈兆平、御宇之谜公司共同负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中的争议焦点为陈硕应否支付吴佩娥1万元违约金。本院认为，系争《分红权转让协议》真实、合法、有效，当事人应按约履行。一审法院根据查明的事实认定陈硕存在涉重大诉讼、仲裁情形，且陈硕未提供证据证明其已如实履行信息披露义务并无不当。此外，陈硕一审庭审中陈述，案涉项目至今没有进展，项目未建成，也未开业。本院认为，上述情况符合系争合同关于在投资期限内出现重大变更事项的约定情形，吴佩娥有权请求股东陈硕履行回购义务。陈硕直至收到本案起诉状副本后，仍不同意吴佩娥的回购请求，拒不履行回购义务，其应当按照合同约定向主张回购的共建人支付投资额5%的违约金，即一审判决金额1万元。故本院对陈硕的上诉理由不予采纳。综上所述，陈硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈硕负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 岳 菁审判员 沈 俊二〇二〇年四月三十日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督27号申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：刘中伟，职务：主任。委托代理人：李洋，职务：经理。被申请人：鲍会，42岁，汉族，住梨树县。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人鲍会于2012年6月6日在申请人处借款本金20000.00元，合同约定月利率12.191667‰，并约定贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50％，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鲍会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款本金20000元及利息（利息按双方约定至实际给付完毕止）。申请费100元，由被申请人鲍会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫国辉二〇二〇年四月十五日书记员  杨茁桐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初882号原告：周亚平，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：周亚娟，女，1994年2月16日出生，汉族，住广东省连州市，系原告周亚平之妹。被告：李建平，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告周亚平与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告周亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周亚平撤回起诉处理。审判员  王敏二〇二〇年四月二十九日法官助理杨海波书记员廖盈君
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更580号 罪犯单庆峰，男，1977年12月17日出生，汉族，山东省威海市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2018年7月4日作出（2018）鲁0281刑初203号刑事判决，认定被告人单庆峰犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑七年六个月。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯单庆峰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯单庆峰的悔改表现，有罪犯单庆峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯单庆峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯单庆峰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月28日起至2024年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张鲁滨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0782民初1525号 原告：葛超，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李熙泓，王高瑾（实习），义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。 被告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道龙海路811号（自主申报）。 法定代表人：邓德庚，系执行董事。 委托诉讼代理人：周慧阳，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。 本院在审理原告葛超诉被告义乌市申通快递有限公司劳动争议纠纷一案中，原告葛超于2020年4月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告葛超撤回起诉。 审判员  杨奇进 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶璐莎
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地石家庄赞皇县太行西路1号。 负责人杨宏伟，任该行行长。 委托诉讼代理人吕文龙，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行员工。 委托诉讼代理人田静安，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行员工。 被告：张志峰，男，1983年5月20日出生，汉族住河北省石家庄市赞皇县。 被告：王雪恩，女，1983年11月6日出生，汉族住河北省石家庄市赞皇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被告张志峰、王雪恩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张志峰签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告张志峰、王雪恩共同偿还原告借款本金121880.07元（截至2020年2月26日的本金118366.06元，已产生的利息及罚息3514.01元，）以及支付自2020年2月26日起至清偿全部本息之日的利息及罚息（按《个人额度借款合同》约定计算）；3、依法判令原告对被告张志峰提供的隆盛家园3-2-1502房屋（房权证号：赞皇镇字第××号）享有优先受偿权。4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告张志峰经协商，双方签订了《个人额度借款合同》。该合同约定：本合同项下的授信额度为230000元，额度存续期最长为10年，每次的贷款期限及金额以借据记载的为准；被告借款的用途为购进车；担保方式为抵押担保；合同中约定如甲方（张志峰）未按期偿还借款本息或其他应付款项等等则构成违约；针对违约情形，原告有权根据情节采取一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿单方解除合同；处分抵押物等相关约定。合同还约定因本合同引起的任何争议由原告所在地人民法院管辖。2016年9月13日，原告分别与被告张志峰另行签订了《个人最高额抵押合同》合同中约定；抵押人为被告张志峰与原告签订的《个人额度借款合同》及其项下所形成的债权提供抵押担保，担保期限与授信期限一致；担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等等。《个人最高额抵押合同》签订后，被告在房屋管理部门办理抵押登记手续，抵押房产位于赞皇县，房产证号：赞皇房权证赞皇镇字第××号，他项权证号：赞皇房他证赞皇镇字第××号。2016年9月14日，被告申请借款（支用）230000元，期限自2016年9月14日至2021年9月14日，原告于当日将230000元汇入被告个人账户，该笔贷款的贷款年利率7.125%，还款方式为阶段性等额本息。在本笔借款的履行中，经原告了解到，被告于2018年10月14日至今未归还，截至2019年3月12日本金178474.64元，已产生的利息及罚息合计5742.84元，本息合计184217.48元。综上所述，原告特依据双方签订的《个人额度借款合同》的相关约定，同时为了避免国有资产的流失，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼请求依法判决如所请。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行不能提供被告详细地址，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行的起诉。 案件受理费2737元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何俊峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李子煜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执674号申请执行人：沈卫洁，男，1990年11月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海金山星美百倍影院管理有限公司，住所地上海市金山区。原告沈卫洁与被告上海金山星美百倍影院管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民特81号民事裁定书已发生法律效力。权利人沈卫洁向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10663.78元。本院于2020-01-16立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费60元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年4月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，实际控制金额0元；另被执行人名下存放于金山百联购物中心处的财产已进入评估拍卖程序，但一时难以变现。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执674号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年四月二十三日书记员  王星辰附：相关法律条文
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初320号 原告吴华晓，女，1975年9月13日出生，汉族，住永康市 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告永康市人民政府江南街道办事处（以下简称江南街道），住所地永康市广场路4号。 法定代表人陈子顺，主任。 委托代理人朱文杰，党工委副书记。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告吴华晓诉被告江南街道不履行房屋拆迁补偿行政协议一案，于2019年6月由金华市中级人民法院裁定移送本院管辖，本院于同月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴华晓的委托代理人周涛，被告江南街道负责人陈子顺及委托代理人朱文杰、周跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴华晓起诉称：原告在永康市××街道××沿村合法拥有房屋，因金温铁路扩能改造工程建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围。经原告与被告协商，签订了房屋拆迁协议书，就拆迁安置达成如下协议：原告同意将其位于大塘××村的房屋及其他地上附着物交于被告拆除，被告按规定对原告进行补偿。原告选择“一户一宅”垂直式安置，并约定了相应的安置面积；另约定被告向原告支付房屋拆迁补偿等费用。签订协议至今，时隔数年之久，被告仍未履行房屋拆迁协议约定的安置义务。原告认为，被告未按约定履行安置义务侵犯了原告的合法权益。原告请求法院：1.判令被告立即履行在房屋拆迁协议书中与原告约定的房屋拆迁协议补偿安置义务，按照约定面积100平方米为原告规划具体建房位置，交付给原告自行建设垂直式房屋；2.判令被告按市场价赔偿原告因延迟履行安置义务导致的建房成本损失（包含建筑材料、人工费，随着时间推移的成本上涨损失应由被告承担）；3.诉讼费由被告承担。 被告江南街道答辩称：1.原告在房屋拆迁协议中签字属实。特别说明该协议书有的是被告没有盖章，其中个别原告起诉面积与协议书中的面积不一致，庭后会向法庭提交清单。2.被告已经按照或者参照协议约定向原告支付房屋拆迁补偿费等费用，已支付至2019年12月份。3.没有履行协议书是因城市规划调整，待规划完成后政府将及时落实拆迁安置。根据拆迁安置办法，我街道办事处为拆迁人。协议书对安置的履行期限没有约定，在安置过程中，因城市产业发展转型，对江南新城片区进行调整。修编工作没有完成法定程序。导致协议书客观上无法履行。待规划完成后，再与原告协商后确定。被告已经按照拆迁实施办法支付了临时安置补助费，原告主张迟延履行导致建筑成本上升的差价损失没有法律和事实依据。4.2019年8月永康市政府下发控规批复同意江南山水新城规划，按照控规的详细规划，原来的协议书中约定的原告可以建造幢房无法实现，原告要求被告按照协议书约定交付幢房给原告自行建设无法实现。原告的诉讼请求无法成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年5月15日，原告吴华晓（乙方）与被告江南街道（甲方）签订房屋拆迁协议1份，约定：因330国道南移工程项目建设需要，大塘××村、西周自然村剩余农房的拆迁工作，参照永政办发（2011）62号《江南街道金温铁路扩能改造工程农户拆迁安置实施办法》。1.乙方同意将坐落于永康市××街道××沿村752号、868号房屋（土地使用证号：永502集建（1994）字第1639号、永502集建（1994）字第1699号，土地性质集体，土地使用权面积90.68平方米，建筑面积264.92平方米）及其它地面附着物交给甲方拆除，甲方按规定对乙方进行补偿；2.甲方收回乙方在拆迁范围内的合法用地90.68平方米，由甲方进行异地安置。为鼓励早日签订拆迁协议，将采用谁先签约并腾空谁优先落实建房用地的方式进行安置，选择“一户一宅”垂直式安置，可凑9.32平方米，实际安置面积100平方米，相关费用参照永政办发（2011）62号文件规定收取，按照“统一规划、统一设计、统一管理、统一分配”后由乙方自行建设；3.甲方按规定向乙方支付的费用：房屋拆迁补偿费143244元，附属及装饰部分补偿费14914元，搬迁补助费2154.44元，临时安置补助费22253.28元，提前签约奖10000元，提前腾空奖7947.40元，以上费用总计200513.32元。协议签订后，原告已依法向被告交付房屋。被告已按上述协议约定向原告支付房屋拆迁补偿费、临时安置补助费、搬迁补助费、签约奖、腾空奖等费用。但至原告起诉时，仍未按约以“一户一宅垂直式安置”向原告提供相应面积地基。协议签订后，被告每半年按约定标准向原告支付临时安置补助费，已付至2019年6月。 在本案审理过程中，原告吴华晓与被告江南街道于2020年4月8日签订补充协议1份，将原协议未履行内容进行了变更，将原协议约定“一户一宅垂直式安置”变更为“水平式套房安置”，并就安置面积、房屋交付时间等事项作了具体约定。 本院认为：现原告已与被告就涉案被诉协议未履行事项签订补充协议，涉案被诉协议的权利义务已被双方签订的补充协议所覆盖，故涉案被诉协议据此已不再具有诉的利益，已无进行实体审理的必要。故对原告提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项等规定，裁定如下： 驳回原告吴华晓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 审 判 员  周高华 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  华 家
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9868号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街101号。 负责人：吴嘉伦，该支行行长。 被执行人戴国庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州精恒电器成套有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村。 法定代表人：戴国庆。 被执行人杭州诺华机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路18号。 法定代表人：李新华。 被执行人李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人戴国强，男，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人蒋英卫，男，1952年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初8735号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行，执行标的为被执行人戴国庆返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金900000元，支付利息（含罚息）158650.2元（暂计算至2019年4月23日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠本金为基数、按月利率0.954%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7164元，被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国强、李新华、蒋英卫承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人杭州诺华机械制造有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆、被执行人戴国强名下浙Ａ×××××号车辆，但均未实际扣押。并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月17日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫未向法院报告财产，本院已对被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫作出了罚款以及对被执行人戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫作出司法拘留的决定，并要求公安协助查控，同时对被执行人杭州精恒电器成套有限公司、杭州诺华机械制造有限公司、戴国庆、戴国强、李新华、蒋英卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，其也同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇二〇年四月十七日 书记员 吴      润      华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执382号 申请执行人雷红亮。 被执行人周全洋。 雷红亮申请执行周全洋合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6860号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为人民币xxx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人周全洋高消费及有关消费。 因被执行人周全洋确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6860号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月七日 书记员 张 瑶
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初704号原告：侯焕金，男，1952年7月3日生，汉族，住寿光市。被告：张福国，男，1965年6月23日生，汉族，住寿光市。原告侯焕金与被告张福国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯焕金撤回起诉。案件受理费1975元，由原告负担。审判员  杨洪江二〇二〇年四月三日书记员  杨艳青
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执161号申请执行人：郭祥。被执行人：暴险峰。被执行人：杨春荣。本院在执行郭祥与暴险峰、杨春荣借款合同纠纷一案中，申请执行人郭祥于2020年04月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）冀0804执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云龙二〇二〇年四月十四日书记员  刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申122号再审申请人（一审被告）：李新，女，1973年3月8日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁易颂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该行工作人员。一审被告：辽宁恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街52号。法定代表人：牛晓东，该公司执行董事。再审申请人李新因与被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行、一审被告辽宁恒基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2009]沈河民三初字第1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年四月十七日法官助理李佳书记员卢月
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4099号上诉人（原审被告）：宋君锋，男，1973年3月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：单晓娟（宋君锋之妻）。被上诉人（原审原告）：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。法定代表人：姚茂成，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，北京兴邦物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。上诉人宋君锋因与被上诉人北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宋君锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回兴邦物业公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由兴邦物业公司承担。事实和理由：1、兴邦物业公司履行物业合同存在重大瑕疵，一审法院认定事实错误。自2016、2017年北京下暴雨后，我家中持续漏雨，我多次找兴邦物业公司要求进行维修，但兴邦物业公司没有积极履行修缮义务，截至上诉之时，我家仍然存在漏水情况。我不应支付物业费，一审法院酌情减收的金额与兴邦物业公司的不作为行为导致我家中的财产损失不一致，因漏雨造成的实际损失远远高于兴邦物业公司主张的物业费。兴邦物业公司辩称，同意一审判决，不同意宋君锋的上诉请求及理由。我公司的物业服务没有瑕疵，宋君锋应该向我公司支付物业费。房屋漏水的问题宋君锋可另行诉讼解决。兴邦物业公司向一审法院起诉请求：1.判令宋君锋支付兴邦物业公司2007年10月31日至2014年10月30日的物业费14092.26元以及滞纳金1409.23元，合计15501.49元；2.诉讼费由宋君锋承担。一审法院认定事实：2006年10月31日，兴邦物业公司与宋君锋签订《物业管理服务委托合同》，双方约定由兴邦物业公司负责芳菲路88号院的物业房屋、建筑的管理维修、养护以及其他各项物业管理服务工作，座落位置为芳菲路88号院7号楼2－*号，建筑面积为94.25平方米，进住日期为2006年10月31日。物业管理服务费用由宋君锋按照1.78元/月????平方米，每年度物业管理费2013.18元。其中，宋君锋依据北京市物业管理文件标准向兴邦物业公司收取保安费、保洁费、管理费、绿化费、化粪池清掏费、小区共用设施维修费、公共部位小修费、电梯费、水泵费及代收代缴税金。物业管理费用按年度计算、支付，宋君锋应于每年10月31日至次年10月30日向兴邦物业公司缴纳当年度物业管理费用，逾期缴费的，从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金。委托管理期限自2006年10月31日至2007年10月30日止；合同期满30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方未接到对方的通知，本合同自动延期生效。欠费情况表显示：宋君锋2007年10月31日至2014年10月30日的物业费总计14092.26元。宋君锋称2007年-2008年、2013年-2014年的物业费已经交纳，认可2009年至2013年期间物业费确实没有交纳，对房屋面积、地址及物业服务收费标准均无异议，但称其不交纳物业费是因为房屋漏水、电梯噪音，不是其主观上恶意拖欠物业费。兴邦物业公司提交快递单、邮件详单等称一直向宋君锋催要物业费。宋君锋提交施工合同及检测报告称电梯井一直有噪音，在2014年才做降噪处理；另提交照片及光盘、微信记录等称房屋一直存在漏雨造成家具及装修损失。兴邦物业公司称施工合同与本案无关联；另不认可照片及光盘真实性。一审法院认为，兴邦物业公司与宋君锋签订《物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，法院均确认有效。各方应依约履行各自义务。兴邦物业公司为宋君锋居住的房屋提供了物业服务，宋君锋作为该小区业主，在享受服务的同时，应当向兴邦物业公司交纳相应的物业管理费。故对兴邦物业公司要求宋君锋支付物业费的诉讼请求，法院予以支持。宋君锋提交照片及光盘、微信记录称房屋漏水系对方维护修缮不力，考虑到兴邦物业公司在物业服务过程中确实存在部分瑕疵，对物业费相应予以酌情减收，并对兴邦物业公司主张的滞纳金，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、宋君锋于判决生效之日起十日内给付北京兴邦物业管理有限责任公司2007年10月31日至2014年10月30日的物业费总计12683.03元。二、驳回北京兴邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。宋君锋另提供录音证据欲证明因兴邦物业公司没有及时履行物业合同约定的维修义务，导致其房屋漏水造成财产损失。兴邦物业公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，本案中，兴邦物业公司与宋君锋签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据现已查明的事实可见，兴邦物业公司已经为涉案房屋所在小区提供了物业服务，宋君锋作为小区业主，实际享受了物业公司提供的物业服务，应当向兴邦物业公司交纳欠付的物业费用。至于宋君锋主张的房屋漏水修缮问题，一审法院已经认定兴邦物业公司的物业服务存在部分瑕疵，对物业费用进行了酌减，兴邦物业公司亦未提出上诉，本院对此不持异议。至于宋君锋主张物业费的酌减数额不足以弥补其财产损失问题，物业服务费用对应的是小区全部公共区域的物业服务，目前导致房屋漏水的原因尚不明确，宋君锋以其损失情况为标准衡量物业费的主张，不能成立，且宋君锋表示就漏水问题其已经另案诉讼，对于漏水原因、损失情况可另行解决。综上所述，宋君锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由宋君锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙春玮书 记 员 赵鸿飞-2--1-
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1194号 原告：吴小亮，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：任金宝，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告吴小亮为与被告任金宝民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日向本院起诉。诉请：一、被告任金宝归还原告借款本金80000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小亮、被告任金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：原告借用被告公司账户代收一笔工程款，该款项汇入被告公司账户后，被告任金宝仅将其中部分款项归还原告，剩余80000元工程款被被告任金宝擅自使用。原告多次要求被告还款，被告均以没钱为由拒不还款。2018年8月30日，被告立下借条，借条写明，被告向原告借到人民币80000元，被告在2019年年底还清。借款期限届满后，被告未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告任金宝于本判决生效之日起十五日内归还原告吴小亮借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2020年3月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  许潇蓉