浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5569号 上诉人（原审被告）：雷某1，男，2005年1月4日出生，壮族，住广西上思县。 法定代理人：雷某2（系雷某1父亲），男，1982年10月17日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：雷某2（系雷某1父亲），男，1982年10月17日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：黄世海（系雷某1母亲），女，1981年9月12日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：赵某，男，2005年1月14日出生，汉族，住湖南省新化县。 法定代理人：胡某（系赵某母亲），女，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人（原审被告）：胡某（系赵某母亲），女，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人（原审被告）：赵先加（系赵某父亲），男，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人（原审被告）：宋某，男，2003年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 法定代理人：竺某（系宋某母亲），女，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人（原审被告）：竺某（系宋某母亲），女，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人（原审被告）：宋建昊（系宋某父亲），男，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人（原审被告）：黄某1，男，2004年9月10日出生，壮族，住广西上思县。 法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），男，1981年3月21日出生，壮族，住广西省上思县。 上诉人（原审被告）：黄某2（系黄某1父亲），男，1981年3月21日出生，壮族，住广西省上思县。 上诉人（原审被告）：雷美英（系黄某1母亲），女，1983年12月8日出生，壮族，住广西上思县。 以上十二位上诉人的共同委托代理人：吕晟，浙江四德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2003年7月31日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英因与被上诉人吴某1健康权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）浙0282民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年1月23日将案件中止诉讼，并于同年3月20日将案件恢复审理。现已审理终结。 雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英连带赔偿吴某172218.27元，一、二审诉讼费用由吴某1承担。事实和理由：一、一审判决程序存在重大问题：1.根据吴某1的伤情,本案已涉嫌刑事犯罪,但本案尚有部分参与打架且有可能涉嫌犯罪的人没有归案,根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。2.本案中参与打架的被告方有十多人，故本案是共同侵权行为需要承担连带责任。本案是必要共同诉讼，因此一审法院应当将所有参与打架行为的人追加为被告参加诉讼，否则应当驳回吴某1的诉讼请求，或中止本案审理。二、一审判决对于上诉人雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英与被上诉人吴某1责任划分显失公平：1.本案的事实与被上诉人吴某1起诉状陈述有较大出入。本案的起因在于2018年10月29日晚,被上诉人吴某1和他人一起殴打、欺负上诉人雷某1。2.被上诉人吴某1和其姐夫到了周巷耕民公园后，被上诉人吴某1的姐夫先用脚踹上诉人雷某1，主动挑起事端，进而引起双方打架。3.从本案事情发生经过看，被上诉人吴某1和其姐夫对本案发生存在过错，应与上诉人雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英等人承担同等责任。三、被上诉人吴某1受伤时未满十六周岁，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条的规定，用人单位不得聘用其，被上诉人吴某1也是不能参加工作，否则就是违法，故一审法院判决雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英连带赔偿被上诉人吴某1误工费3500元没有法律依据。 吴某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴某1于2019年7月9日向一审法院起诉，请求判令：1.雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英等十二人共同赔偿吴某1医疗费53642元、误工费7000元、护理费6000元、住宿费159元、交通费500元、住院伙食补助费675元、营养费1600元、残疾赔偿金122443元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计198919元；2.雷某1等十二人对上述损害赔偿互负连带责任；3.案件诉讼费由雷某1等十二人承担。一审庭审中，吴某1变更诉讼请求为：1.雷某1等十二人共同赔偿吴某1医疗费53642元、误工费7000元、护理费6000元、住宿费159元、交通费500元、住院伙食补助费675元、营养费1600元、残疾赔偿金133574.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计210050.40元；2.雷某1等十二人对上述损害赔偿互负连带责任；3.案件诉讼费由雷某1等十二人承担。 一审法院认定的事实，吴某1与雷某1系周巷创捷美容美发店的员工，双方住同一宿舍。吴某1与雷某1因琐事产生矛盾。2018年10月30日晚上21时许，雷某1至耕门公园门口，纠集宋某、赵某、黄某1等多人，对前来耕门公园门口向雷某1讨要说法的吴某1持棍殴打，致吴某1受伤。事故发生后，吴某1被送至慈溪市第三人民医院等医院住院治疗，诊断为颅骨骨折、右胫骨平台骨折、全身软组织多处挫伤。2019年1月10日，吴某1的伤经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，构成两个十级伤残，吴某1的误工期限为受伤之日起至鉴定前一日止、护理期限为60日、营养期限为60日。一审法院对吴某1因本次事故所产生的各项费用认定如下：1.医疗费：根据吴某1提供的医疗费发票，吴某1因此次事故花费医疗费53042.33元，一审法院予以确认。2.误工费：根据鉴定意见吴某1的误工时间为受伤之日起至签订日前一日止（即2018年10月30日至2019年1月9日止），即为70日，吴某1系未成年人，但吴某1事发前在周巷创捷美容美发店工作，根据吴某1的一审庭审陈述，吴某1的收入为1500元每月，故一审法院认定吴某1的误工费为3500元。3.护理费：吴某1住院25日，根据鉴定意见吴某1的护理期限为60日，一审法院认定吴某1护理费6000元。4.交通费：根据就医地点、时间、陪同人数等因素，一审法院酌定交通费500元。5.住院伙食补助费：吴某1住院25日，一审法院认定住院伙食补助费675元。6.精神损害抚慰金:根据双方在侵权事故中的过错程度，一审法院认定吴某1的精神损害抚慰金为4000元。7.残疾赔偿金:根据吴某1提供的暂住信息，吴某1于2018年8月19日来慈溪周巷镇城中村暂住，至事故发生日吴某1的暂住时间未满一年，故吴某1的居住地为其原户籍所在地，吴某1的残疾赔偿金计算标准应适用农村标准;吴某1构成两个十级，一审法院认定吴某1的残疾赔偿金为80719.20元。8．营养费:吴某1的营养期为60日，一审法院认定营养费1600元。9.鉴定费:吴某1花费鉴定费1900元，一审法院予以认定。 一审法院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；综合本案，吴某1与雷某1因生活琐事产生矛盾，从而导致打架事件的发生，吴某1自身也存在过错，一审法院根据事情的起因、伤害情节、损害后果等因素，酌定由吴某1承担20%的责任，雷某1、赵某、宋某、黄某1承担80%的赔偿责任；本起打架事件发生时雷某1、赵某、宋某、黄某1等四人均为未成年人，该四人均无财产，且雷某1、赵某、宋某、黄某1的父母也未提供证据证明已尽到合理的监护责任，故雷某1、赵某、宋某、黄某1侵权造成他人损害的，应由雷某1、赵某、宋某、黄某1的监护人雷某2、黄世海、胡某、赵先加、竺某、宋建昊、黄某2、雷美英承担赔偿责任。雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英赔偿吴某1医疗费53042.33元、误工费3500元、护理费6000元、交通费500元、住院伙食补助费675元、营养费1600元、残疾赔偿金80719.20元、鉴定费1900元，合计147936.53元的80%，计118349.22元，另赔偿吴某1精神损害抚慰金4000元，共计122349.22元。雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英等人辩称部分参与打架方涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。一审法院认为，本起打架事件经公安机关调查，公安机关并未追究相关方的刑事责任，故对雷某1等十二人要求本案中止审理的辩解意见，不予采纳。雷某1等十二人关于本案为必要共同诉讼，部分参与打架方未追加为本案被告，本案应中止审理。一审法院认为，由于雷某1等十二人未提供其他打架参与人的身份信息，故对雷某1等十二人要求追加其他打架参与人为本案被告及本案应中止审理的辩解意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英连带赔偿吴某1122349.22元，于判决生效后五日内履行；二、驳回吴某1的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4451元，一审法院依法收取2225.50元，由吴某1负担929.50元，雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英共同负担1296元，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。 在二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉理由：一、因本起打架事件经公安机关调查，现公安机关并未追究相关方的刑事责任，故本案不存在先刑后民的问题，上诉人以此认为一审法院没有将本案中止审理，程序不当的上诉理由，不能成立，不予采纳。二、经查，根据公安机关的询问笔录及相关证据，可以确定本案的上诉人雷某1、赵某、宋某、黄某1参与了与吴某1一方的打架事件，并造成吴某1受伤的后果，因雷某1、赵某、宋某、黄某1四人系未成年人，故四人的父母应承担共同赔偿责任，其他人是否参与，是否应对吴某1的受伤承担民事赔偿责任尚未查实，一审法院未将其他人列为共同被告，并不违反法律规定。三、被上诉人吴某1受伤时虽未满十六周岁，但其此时已实际参加工作，受伤后必将产生误工费，且用人单位违法用工并不能成为免除上诉人赔偿吴某1误工费的法定事由，故上诉人黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英的此上诉理由，于法无据，予以驳回。四、经查，一审法院根据本起事件的起因、发展过程及吴某1最终被打伤等客观事实，确定各方的责任比例，符合事实和法律规定，并无不当。综上，上诉人黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英的上诉理由均不能成立，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1053元,由雷某1、雷某2、黄世海、赵某、胡某、赵先加、宋某、竺某、宋建昊、黄某1、黄某2、雷美英共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇二〇年四月二十一日 书记员 夏学波