辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终500号上诉人(原审原告)：徐猛，住址：沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谭满拥，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会，住所地：沈阳市苏家屯区。负责人：李显文。被上诉人（原审第三人）：张文杰，住址：沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审第三人）：解素珍，住址：沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人徐猛因与被上诉人沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会、张文杰、解素珍债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐猛上诉请求：1.请法院判令撤销原审（2019)辽0111民初7594号《民事裁定书》的裁定；2.请法院判令被上诉人将第三人存放在其处的60万元征地款支付给上诉人，作为第三人赔偿上诉人的伤残赔偿金和迟延履行期间的债务利息及损失；3.请法院判令第三人承担一、二审的案件受理费。事实与理由：一、原审认为上诉人所主张的对于第三人张文杰、解素珍的债权实为经过生效法律文书确认并已进入执行程序中的债权，故上诉人与第三人张文杰、解素珍之间的债权债务关系更适宜通过执行程序确定，若本案再行确认则将使上诉人的债权获得双重保护的认定是错误的。1、上诉人2001年5月31日受的伤害是俩位第三人造成的，司法认定第三人负全部责任；2上诉人伤后，第三人张文杰未报警隐瞒其事故给上诉人主张权力设置障碍，由于俩位第三人对上诉人的伤未积极抢救、治疗而错过最优治疗机会，造成19岁的上诉人三级残废终身；3.该事故发生后，第三人一直在逃避责任，经7年的司法诉讼于2008年2月14日生效的（2007)苏民初字第147号判决书，判决两位第三人赔偿上诉人伤残赔偿金208593元及其他损失1370元。4.（2007)苏民初字第147号判决书生效后，上诉人就向原审法院申请执行第三人履行其判决义务，而第三人将其辽Ａ×××××车转移以无财产为由拒绝执行判决；5.2010年第三人将中国移动公司支付给他们的占地款又转移拒绝履行其判决义务；6.上诉人于2013年5月份将第三人存放在被上诉人处的征地款的信息提供给原审法院执行法官，该法官冻结查封了该征地款至今己6年多，第三人还是顽固的怠于领取该征地款还设想找机会将其款再次转移不履行其判决义务，给上诉人造成698221元（至2019年10月14日）损失。综上六点事实己形成完整的证据链条充分证明第三人多次转移财产拒绝履行其生效的147号判决给上诉人造巨大损失的行为，符合最高人民法院关于审理拒不执行判决，裁定案件具体应用法律若干问题的解释的第一、三条规定，也符合沈阳市中级人民法院关于“基本解决执行难”实施办法第24条：被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的,执行法院可以告知申请执行人依照合同法第73条之规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼的规定，就后者法律规定足以驳回原审认为上诉人的诉讼是获得双重保护的认定。二、原审认为上诉人未能提供相关证据证明第三人在被上诉人官屯村民委员会享有确定、到期的债权证据的认定是不符合事实的：1.原审即未组织开庭也未让上诉人补充证据，上诉人也没有机会向原审法院堤供补充证据，原审就认定上诉人未能提供相关证据的认定是不妥的；原审法院漏判上诉人交的起诉费归谁承担。2.被上诉人向原审法院提交与苏家屯区政府沙河街道办事处签订的《客运枢纽站》征地合同和辽宁省国土资源厅339号文件、沈阳市征地区片综和地价表及口头向主审法官的陈诉等证据足以证明第三人在本村享有确定、到期的债权;《客运枢纽站》征收被上诉人村的土地是国家征收的建设用地，任何人也推翻不了的征地事实，已是铁板钉丁的事，其征地款是法定给付第三人享有的财产。3.上诉人手中的补充证据足以证明第三人在本村民委员会享有确定、到期的债权证据。综上所述：原审驳回上诉人起诉的裁定，违反了沈阳市中级法院关于“基本解决执行难”实施办法第24条规定，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的审核认定》第66条的规定。请法院判令撤销原审（2019)辽0111民初7594号《民事裁定书》的裁定；请法院判令被上诉人将第三人存放在其处的60万元征地款支付给上诉人作为第三人赔偿上诉人的伤残赔偿金和迟延履行期间的债务利息及损失；请法院判令第三人承担一、二审的案件受理费。被上诉人解素珍辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。请求驳回上诉，维持原裁定。一、依据合同法73条及合同法解释一规定，代位权的行使，以债务人对次债务人享有债权为前提，是否享有到期债权并不确定的情况下，提起诉讼不符合代位权行使的法律必备要件，原审法院裁定正确，应予驳回。二、上诉人与第三人之间交通事故纠纷案件，已经进入执行程序，而上诉人提起代位权诉讼，程序违法没有法律依据。三、上诉人行使代位权超过法律规定诉讼时效。综上三点，请求驳回上诉人全部上诉请求。被上诉人沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会、张文杰未答辩。徐猛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将第三人存放其处征地款600,000元支付给原告作为第三人赔偿原告的伤残赔偿金和迟延履行期间的债务利息；2.请求法院判令第三人承担该案的案件受理费。一审经审查法院认为：本案徐猛所主张的对于第三人张文杰、解素珍的债权实为经过生效法律文书确认并已进入执行程序中的债权，故徐猛与第三人张文杰、解素珍之间的债权债务关系更适宜通过执行程序确定，若本案再行确认则将使徐猛的债权获得双重保护，此外，现徐猛未能提供相关证据证明第三人张文杰、解素珍对官屯村民委员会享有确定、到期的债权。综上所述，一审法院对徐猛的诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐猛的起诉。本院查明事实与一审查明事实一致。本院另查明：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会于2018年11月26日出具的《证实》及2019年11月12日出具的《证明》中载明：本案包括原审第三人张文杰、解素珍在内的三户村民未与村委会签订征地协议，亦未对征地补偿款等补偿数额予以明确认可，且位于直由解素珍、张文杰耕种本院认为：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案中，因被上诉人张文杰、解素珍并未与沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会就土地征收问题达成合意且并未在土地征收补充协议中签字认可，故张文杰、解素珍与沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会并无债权债务关系。上诉人徐猛的诉讼请求不符合提起债权人代位权诉讼的条件。原审裁定并无不当，本院予以维持。综上，徐猛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。徐猛缴纳的案件受理费6,222元，应予返还。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年四月八日法官助理贺菲书记员钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。