wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5528号之一 申请执行人：岑如明，男，1971年1月31日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：程功安，男，1973年8月6日出生，住江西省都昌县。 申请执行人岑如明与被执行人程功安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑如明于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人程功安给付申请执行人款项40000元及相关利息，并缴纳案件受理费400元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人程功安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人程功安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程功安的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人程功安户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人程功安名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人程功安的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年4月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费400元、申请执行费500元。本院暂未发现被执行人程功安有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人程功安拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人程功安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人岑如明。 综上，被执行人程功安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张佳（代）
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初116号原告杨培美，男，1956年7月22日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县，委托代理人刘利军，山东宝都律师事务所律师。被告郭永琪，男，1996年7月13日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县，原告杨培美诉被告郭永琪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培美的委托代理人刘利军到庭参加诉讼，被告郭永琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培美诉称，2018年9月，原告为被告位于昌乐大学生创业大楼18层工程垫款装饰装修。原告按照约定对工程进行了垫款装饰装修。2018年12月17日、23日，原、被告工程量价款确认为163790元。2019年6月19日，被告为原告出具欠款说明一份，并签订还款计划，约定利息按照同期贷款利率计算。截止起诉之日，原告多次催要上述欠款，被告拒不支付。为此诉至法院，请求：判令被告向原告支付装饰装修款及利息59800元；判令被告承担本案诉讼保全费用。被告郭永琪未答辩。经审理查明，原告杨培美垫付装修款，为被告郭永琪装修昌乐大学生创业大楼18层。2019年6月19日，原、被告经核算，签订欠款说明和还款计划各一份，载明：被告欠原告装饰装修款58700元，欠付利息按同期银行贷款利息给付；被告于2019年8月30日前支付30000元，于2019年10月30日前支付剩余28700元，期间可多次归还。约定到期后，被告郭永琪未按时偿还装修款。另查明，关于原告主张装修款的利息1200元，系原告依据双方依据双方约定计算所得。上述事实有庭审笔录、欠款说明、还款计划等证据予以证实。本院认为，原告杨培美从被告郭永琪处承包装饰装修工程，工程交付后，原、被告经核算确定尚未支付工程款的数额，被告郭永琪为原告杨培美出具欠款说明一份，约定欠款利息按同期银行贷款利率计算，并与原告杨培美签订还款计划一份，本院予以确认。被告郭永琪未按还款计划约定，按时偿还欠款，原告杨培美诉至法院，索要上述欠款及部分利息，与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永琪自本判决生效之日起十日内支付原告杨培美装修工程款及利息59800元。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取648元，由被告郭永琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇二〇年四月十三日书记员  秦珊珊
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初210号      原告：李青文，男，1941年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：李得俊，男，出生年月不详，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：李进宝，男，出生年月不详，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告李青文与被告李得俊、李进宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告李青文于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李青文与被告李得俊、李进宝达成庭外和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李青文撤回起诉。   案件受理费371元，由原告李青文负担。         审判员 马莲花          二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日      书记员 赵宝茹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执117号之一申请执行人：康吉兴，男，1962年8月11日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：邢克旺，男，1983年5月3日出生，汉族，职业不详，住山东省高唐县。申请执行人康吉兴与被执行人邢克旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9472号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告邢克旺于本判决生效之日起十日内偿还原告康吉兴借款本金2万元。二、驳回原告康吉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及财产保全费300元，由被告邢克旺负担。因邢克旺未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，被执行人邢克旺银行存款780.44元已扣划并过付给申请执行人。查明：被执行人目前暂无其他可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。并于2020年4月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：除已执行到位的780.44元外，剩余部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 进
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2052号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。      法定代表人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：李明，男，1981年9月4日出生。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费78元，减半收取39元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年四月七日            书  记  员   于梦娇
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初293号原告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：潍坊市青州市范公亭东路4358号。法定代表人王林勇，总经理。委托代理人王振，临朐柳山法律服务所法律工作者。被告赵世亮，男，1984年3月16日出生，汉族，住昌乐县，委托代理人苗乃翠，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路300号业达科技园H楼。法定代表人赵小鸣，董事长。委托代理人王建邦，男，1990年2月21日出生，汉族，住，系公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告赵世亮、被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人王振，被告赵世亮委托代理人苗乃翠，被告华海保险公司委托代理人王建邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司诉称，2019年2月4日16时17分，被告赵世亮醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××轿车与案外人张宝明驾驶的鲁Ｇ×××××轿车发生碰撞，经交警认定，被告赵世亮承担事故的全部责任。事故发生后，案外人张宝明依据保险合同向原告提出理赔请求，原告向张宝明赔偿31502元。被告赵世亮在华海保险公司处投保交强险。请求法院判令：1、被告赵世亮支付原告赔偿款31502元；2、被告华海保险公司在保险责任限额内向原告承担责任，不足部分由被告赵世亮承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵世亮辩称，2019年2月4日16时，他与案外人张宝明在309国道发生的交通事故属实，他在被二被告处投保交强险，请求法庭判令其在交强险限额内予以赔付。被告华海保险公司辩称，他公司无法核实事故真实性，被告赵世亮为醉酒驾驶，法律规定道路交通事故有醉酒情形所造成受害人的人身损失保险公司可以赔付，但是财产损失保险公司不予承担，故原告没有权利向他申请代位求偿。经审理查明，2019年2月4日16时17分，被告赵世亮醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××轿车与前方顺行的案外人张宝明驾驶的鲁Ｇ×××××轿车发生碰撞，致张宝明车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告赵世亮承担事故的全部责任。事故发生后，张宝明根据保险合同的规定向原告提出理赔申请，原告审核后给予理赔，支付给张宝明31062元。另原告主张因本次事故支付给河南中捷通汽车技术服务有限公司济南分公司咨询费440元但未提交发票予以证明。另查明，案外人张宝明驾驶的鲁Ｇ×××××轿车在原告处投保交强险和商业险，其中商业险投保险种为机动车损失险，保险金额为88900元，保险期间为2018年7月30日11时00分至2019年7月30日24时00分。被告赵世亮在被告华海保险公司处投保交强险，保险期间为2018年2月13日17时起至2019年2月13日17时止。上述事实，有原、被告的陈述、书证等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案中，被告赵世亮醉驾将案外人张宝明车辆撞损，原告在赔偿案外人财产损失后依法取得向被告赵世亮追偿的权利。关于追偿数额，原告主张的赔付张宝明的31062元，有发票在案证实，予以认定，被告虽对此数额存在异议但未举证证明，不予认可。原告另主张的支付给河南中捷通汽车技术服务有限公司济南分公司440元因没有相应发票，故不予认定。关于被告华海保险公司是否应当承担责任的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。”故在醉酒状态下发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内可以赔偿的损失应限定为人身损害，而本案中原告代为赔偿的损失为案外人张宝明的车辆损失，故对于该损失，被告华海保险公司作为机动车交通事故责任强制保险的保险人，不承担赔偿责任，故对原告主张被告华海保险公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵世亮给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司31062元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告赵世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 田 政二〇二〇年四月三日书记员 于雪宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢3号 广西桐洋房地产开发有限公司、张巍： 本院执行的申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人张巍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张巍向申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司支付借款本金30912元、利息29676元、案件受理费754元、公告费300元。现申请执行人以被执行人已全部履行本案债务为由申请本院结案，本案执行费809元已由申请执行人缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，(2016)桂0502民初2954号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执恢3号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保344号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人辜春明，男，1971年02月08日出生，汉族，住冷水江市。被申请人辜志明，男，1977年02月13日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辜春明、辜志明银行存款80000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辜春明、辜志明的银行存款80000元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特203号申请人：和宇健康科技股份有限公司，住所：广州市天河区海安路13号之一2003、1801、1804房。法定代表人：周赞和。委托诉讼代理人：林凯川，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓馨，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：蓝盾信息安全技术有限公司，住所：广州市高新技术产业开发区科汇二街15号301房。法定代表人：柯宗贵。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。申请人和宇健康科技股份有限公司（以下简称和宇公司）与被申请人蓝盾信息安全技术有限公司（以下简称蓝盾公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。和宇公司申请请求，确认和宇公司和蓝盾公司于2019年1月18日签订的《补充协议书》（以下简称案涉《补充协议书》）中的仲裁条款对蓝盾公司提出的仲裁反请求事项无效。事实和理由：2020年1月20日，和宇公司因与蓝盾公司合同纠纷，向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）提起仲裁申请，并向广州市黄埔区人民法院申请财产保全查封蓝盾公司财产。2020年2月10日，蓝盾公司向广州仲裁委提出《仲裁反请求申请书》，请求广州仲裁委认定和宇公司的保全申请错误，要求和宇公司支付合同违约金、赔偿款2000万元。和宇公司认为，双方签订的案涉《补充协议书》第九条仲裁条款对于蓝盾公司提出的仲裁反请求事项无效。理由如下：一、蓝盾公司该反请求事项在案由中属于“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”，该纠纷属于侵权责任纠纷，而不属于合同纠纷。由于仲裁机构只对合同纠纷具有管辖权，不可能对侵权纠纷具有管辖权，因此，蓝盾公司该仲裁反请求不应由广州仲裁委管辖。二、《民事诉讼法司法解释》第二十七条规定，“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》：“财产保全的被申请人提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”。根据上述规定，蓝盾公司认为和宇公司的财产保全申请错误，应向广州市黄埔区人民法院提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，而非向广州仲裁委提起反请求。综上，请求法院确认案涉《补充协议书》中的仲裁条款对蓝盾公司提出的仲裁反请求事项无效。蓝盾公司辩称，一、《购销合同》《技术定制开发合同》和案涉《补充协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的书面协议，合法有效，对双方均有法律约束力。二、蓝盾公司根据《购销合同》第十一、2、2）款、《技术定制开发合同》第十二、2、2）款和案涉《补充协议书》第九条等约定，即各方在履行合同过程中出现任何纠纷的，均有权向广州仲裁委申请不公开裁决。因此，蓝盾公司依法向广州仲裁委提起反请求，完全是符合前述合同约定和法律规定。三、蓝盾公司提出的仲裁反请求所要求解决的是合同纠纷，属于广州仲裁委可以审理的范围内。本案是因蓝盾公司严重违反双方所签订的一系列合同（包括但不限于《购销合同》《技术定制开发合同》以及案涉《补充协议书》）约定的付款条件和付款时间，提起仲裁并申请冻结蓝盾公司银行账户而引发的，故蓝盾公司认为，和宇公司的行为是严重的违约行为，并依据《购销合同》第五条、第十条第2、4款、《技术定制开发合同》第六条、第十一条第2、4款和《补充协议书》第一、二条，以及《合同法》《民法总则》等有关合同违约救济的法律规定，提起该仲裁案件的反请求申请要求和宇公司承担违约责任和赔偿责任，符合广州仲裁委可以审理的范围内。因此，和宇公司认为蓝盾公司诉请的是侵权纠纷中的因申请诉中财产保全损害责任，显然是错误的。综上，请求法院驳回和宇公司的申请。经审查查明：2020年1月20日，和宇公司向广州仲裁委提起仲裁，案号为（2020）穗仲案字第817号；2020年2月10日，蓝盾公司向广州仲裁委提出仲裁反请求；该案尚未开庭。2020年3月10日，和宇公司向本院提起本案申请。2019年1月18日，蓝盾公司（甲方、项目中标方）和和宇公司（乙方、营运方）签署《补充协议书》，约定：蓝盾公司中标“广东省基层医疗卫生机构管理信息系统建设项目”，并与广东省卫生健康委员会签订了项目合同及其补充协议。蓝盾公司中标后，聘请和宇公司运营卫计委项目，并与和宇公司或和宇公司制定的供应商，按照和宇公司确定的合同条款予以签订一系列合同，……，介于非双方的原因，卫计委的原项目要求的交付时间现已延期一年多时间，故出现了运营项目中采购使用的软硬件、终端服务电脑等原供应厂商承诺的质保期限已远低于卫计委对于项目要求的质保期限，从而大大加重了蓝盾公司对卫计委承诺的项目质保维修风险，为重新调整未结算运营费用款项的付款时间，以及降低蓝盾公司对卫计委项目承担的质保维修风险，双方协商一致达成补充协议。该补充协议对合同余款及《合作备忘录》第3条所涉利润余额确认、付款方式、和宇公司风险承担、双方权责划分、风险担保金及履约保障、特别声明和保证、确认除补充协议约定变更增加内容外仍按原约定履行、保密条款等等进行约定。其中第九条约定：如各方在履行涉及卫计委项目合同、协议等所有合同过程中出现任何纠纷的，则各方应友好协商，协商不成的，有权向广州仲裁委申请不公开裁决，败诉方承担全部仲裁费用以及胜诉方为此聘请的律师费等相关费用。本案庭询中，蓝盾公司根据法庭要求明确案涉仲裁反请求主张为：依据双方合同约定，和宇公司要求蓝盾公司支付合同款项的条件并未成就，在此情况下，和宇公司主张支付合同款项并提起仲裁已构成违约，应承担违约责任。因此依据双方签订的《购销合同》第五条、第十条第2、4款，《技术定制开发合同》第六条、第十一条第2、4款，《补充协议书》第一、二条，以及合同法关于违约责任的相关规定提起案涉仲裁反请求申请。庭询中，蓝盾公司并明确仲裁反请求诉请系主张违约赔偿而非侵权赔偿。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。具体就本案而言，和宇公司与蓝盾公司签订的案涉《补充协议书》第九条约定，双方之间在履行涉及卫计委项目合同、协议等所有合同过程中出现任何纠纷的，则各方应友好协商，协商不成的，有权向广州仲裁委申请不公开裁决。蓝盾公司明确依据双方合同向广州仲裁委提出反请求，向和宇公司主张违约赔偿责任。双方在案涉《补充协议书》约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了明确的仲裁委员会。依据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、免除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，应认定双方约定的仲裁事项明确。故和宇公司与蓝盾公司签订的案涉《补充协议书》第九条约定的仲裁条款合法有效，蓝鼎公司依据合同及其中仲裁条款提起的仲裁反请求属仲裁审查事项。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回和宇健康科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人和宇健康科技股份有限公司负担。审判长  李志明审判员  徐玉宝审判员  俞 颖二〇二〇年四月二十七日书记员  王嘉宝陈蕴琦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1840号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。 负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，男，该分行员工。 被告：潘萍立。 被告：郑建义。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告潘萍立、郑建义信用卡纠纷一案，原告向本院提出并减少诉讼请求为：1.判令被告潘萍立归还原告信用卡透支本金19742.26元，支付至2019年3月30日止的利息296.30元，以及自2019年3月31日起至借款实际清偿日止，以本金19742.26元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告郑建义对上列被告潘萍立应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王如强独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐洁清、被告郑建义到庭参加诉讼，被告潘萍立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院查明：2015年11月17日，被告潘萍立向原告申办大唐信用卡，申请额度为50000元。经原告审核同意，原告与被告潘萍立签订领用合约，双方约定：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款待遇，大唐贷记卡利率表中约定被告潘萍立的透支利率为日万分之五。2015年11月17日，被告郑建义与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告郑建义为被告潘萍立使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2016年1月14日，原告向被告潘萍立提供大唐信用卡，透支额度为20000元，卡号为62×××03。至2019年3月30日透支余额为19742.26元，透支利息为296.30元，被告潘萍立此后未再还本付息，被告郑建义也未承担保证责任。被告潘萍立无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘萍立于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司宁波分行透支本金19742.26元，支付至2019年3月30日止的利息296.30元，以及自2019年3月31日起至借款实际清偿日止，以本金19742.26元为基数按日万分之五计算的利息； 二、被告郑建义对上述判决确定的被告潘萍立应偿付原告的款项承担连带清偿责任；被告郑建义承担保证责任后，有权向被告潘萍立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费301元，减半收取计150.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王如强 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 李菲菲
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执574号单晓江、华蓥市自力劳务有限责任公司：单晓江与华蓥市自力劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计1200元。经本院立案执行，已强制执行到位1200元。至此，单晓江向本院申请执行的劳动仲裁裁决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初12号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人周蛟鸣，男，1994年9月18日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人周蛟鸣犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩、助理检察员乌唯君出庭支持公诉，被告人周蛟鸣及其辩护人徐明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，本院于2020年1月23日依法裁定本案中止审理，后于同年4月24日依法决定对本案恢复审理。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 1.2019年4月至9月间，被告人周蛟鸣谎称自己有能力帮助他人入读镇海区九龙湖中心学校、长石小学，通过编造虚假聊天记录、支付凭证，以疏通关系、请客吃饭、在线缴费等理由骗取被害人邵某、韩某共计人民币40400元。 2.2017年8月，被告人周蛟鸣冒充宁波聚优教育信息咨询有限公司招商联盟区域经理，以招商入股返点为由，骗取被害人何某人民币39970元，后为掩盖真相，汇款人民币7324元给何某，谎称该笔钱款系公司返点费。 2019年9月25日，被告人周蛟鸣被公安机关抓获，案发后，被告人家属已代为退赔被害人邵某、韩某全部赃款。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周蛟鸣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人周蛟鸣予以判处。 被告人周蛟鸣对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。 被告人周蛟鸣的辩护人辩护称，被告人周蛟鸣系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，请求法庭对被告人周蛟鸣从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年4月至9月间，被告人周蛟鸣谎称自己有能力帮助他人入读镇海区九龙湖中心学校、长石小学，通过编造虚假聊天记录、支付凭证，以疏通关系、请客吃饭、在线缴费等理由骗取被害人邵某、韩某共计人民币40400元。 2.2017年8月，被告人周蛟鸣冒充宁波聚优教育信息咨询有限公司招商联盟区域经理，以招商入股返点为由，骗取被害人何某人民币39970元，后为掩盖真相，汇款人民币7324元给何某，谎称该笔钱款系公司返点费。 2019年9月25日，被告人周蛟鸣被公安机关抓获，案发后，被告人家属已代为退赔被害人邵某、韩某、何某全部经济损失，被害人邵某、韩某、何某对被告人周蛟鸣表示谅解。 上述事实，有公诉机关、辩护人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人邵某的陈述、聊天记录、账单详情、通话记录，证实被告人周蛟鸣以帮助把其小孩转入九龙湖中心小学读书为名，多次骗取其财物，共计骗取其人民币20400元的事实。 2.被害人韩某的陈述、聊天记录、通话记录，证实被告人周蛟鸣以帮助把其小孩转入长石小学为名，共计骗取其人民币20000元的事实。 3.被害人何某的陈述、招商合同、账单详情、交易记录、银行交易明细清单，证实被告人周蛟鸣称自己是宁波聚优教育信息咨询有限公司招商联盟区域经理，以招商入股返点为由，骗取其人民币39970元，以及周蛟鸣曾于2017年10月19日转账给其7324元的事实。 4.证人周某的证言，证实其系周蛟鸣的父亲，其知道周蛟鸣在帮助邵某等人办理小孩入学的事情，周蛟鸣还收了这些人的钱，但其没有去关注这件事等事实。 5.证人单某的证言、聊天记录，证实其系周蛟鸣的朋友，周蛟鸣经常向朋友开口借钱，曾经也向其借过钱，但其没有借给周蛟鸣的事实。 6.证人陈某1的证言、营业执照、仲裁裁决书、宁波聚优教育咨询有限公司公章信息，证实陈某1系宁波聚优教育信息咨询有限公司的老板，周蛟鸣于2015年4月26日至2016年2月1日期间在宁波聚优教育信息咨询有限公司工作。在公司工作期间周蛟鸣担任销售教师一职，没有担任过公司的区域经理。经陈某1辨认何某的招商合同不是其公司的，合同上的公司印章也和其公司的印章不同，以及其将真实的公司印章提供给公安机关的事实。 7.证人吴某的证言，证实2011年至2017年3月份期间，其在陈某1的宁波聚优教育信息咨询有限公司上班，2015年至2016年年初，周蛟鸣也到该公司上班，并在其负责的部门工作。其负责的部门主要工作是负责浙江地区的招生业务，其没有担任过招商联盟的校长，也没有听说过招商联盟。经辨认周蛟鸣给何某的合同其没有见过，合同上的章也是假的等事实。 8.扣押决定书、扣押清单，证实案发后，公安机关对被告人周蛟鸣持有的一部苹果8Plus手机进行扣押的情况。 9.抓获经过，证实被告人周蛟鸣于2019年9月25日被公安机关抓获归案的情况。 10.户籍证明、人口信息，证实被告人周蛟鸣及本案证人、被害人的身份情况。 11.收据、谅解书，证实被害人邵某、韩某、何某分别收到周蛟鸣父亲退赔款20600元、20000元、32700元，并对被告人周蛟鸣表示谅解的情况。 12.被告人周蛟鸣的供述，供认上述犯罪事实，并与上述证据相互印证。 本院认为，被告人周蛟鸣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人周蛟鸣归案后能基本如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。犯罪工具苹果8Plus手机一部予以没收。据此，根据被告人周蛟鸣的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周蛟鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年6月24日止。） 二、犯罪工具苹果8Plus手机一部由暂扣机关宁波市公安局镇海分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张艳卿 人民陪审员  刘维芬 人民陪审员  沈云屏 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  沈国芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2175号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：舒强，男，1978年1月8日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告舒强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初192号 原告：尚红亮，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省太康县，现暂住东阳市。 委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。 委托代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。 被告：郭宏，男，1977年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 原告尚红亮为与被告郭宏民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告尚红亮及其委托代理人韩成贵，被告郭宏的委托代理人胡国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚红亮诉称，原告与被告系朋友关系，2015年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元。原告依约出借，被告出具借条给原告。款项出借后，被告至今未归还借款。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告人口信息打印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款及交付的事实。 被告郭宏未作书面答辩。庭审中其委托代理人辩称：1、双方之间没有发生实际的借贷关系，被告也没有向原告借款，原告也没有交付过款项。2、原告诉称的10万元借款实际是原告借给案外人郑林军赌博用的，之后原告找不到郑林军，一直纠缠被告，被告迫于无奈，写下了借条。3、案外人郑林军承认向原告借款10万元，也向原告支付过利息。综上，双方之间无明确借贷关系，所借款项用于非法赌博，不应受到法律保护，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在案件审理过程中未向本院提交证据。 针对被告答辩，原告补充陈述：原告当时在兰溪工作，开货车拉货，租房居住在洪大塘村，与被告住房相邻，由此双方认识。被告是到原告租住的房屋借款的，原告以现金方式给付，当时就原告和被告两个人，被告讲借款是用于做工程的。原告并不认识郑林军。 对原告提交的证据，被告郭宏对真实性无异议，表示出具借条不是被告本人真实意思表示，结合当事人陈述，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告尚红亮与被告郭宏系朋友关系。被告因资金周转需要，曾向原告借款人民币10万元，并于2015年8月1日向原告出具借条一份，写明：“今向尚红亮借人民币壹拾万元整，现金已收”。借条出具后，被告未还款。后原告向被告催讨该款，但无果，故向本院起诉。 本院认为，原告尚红亮与被告郭宏之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告辩称其并非实际借款人，该款系原告借给他人赌博等，因被告未提交相应证据，且借条确由被告出具，故本院对被告该辩称不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭宏于本判决生效后十日内归还原告尚红亮借款本金人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1150元（已减半收取），由被告郭宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 商自超
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执822号之一 申请执行人：谭立平，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：蒋学北，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院在执行申请执行人谭立平与被执行人蒋学北劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823民初1426号民事判决书，责令被执行人蒋学北支付申请执行人谭立平30000元及利息（利息另计），并负担案件受理费550元，但被执行人蒋学北逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费350元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人蒋学北发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人蒋学北在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，于2020年4月1日依法扣划其银行存款1931.32元（已于2020年4月7日通知申请执行人谭立平办理退款手续）；于2020年4月14日委托佛山市南海区人民法院查封被执行人蒋学北名下车牌号码为粤Ｙ×××××捷达牌小型汽车。除此外，没发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2019年12月10日向阳山县不动产登记中心查询被执行人蒋学北的不动产登记情况，没发现蒋学北在阳山县范围内有不动产； 4、依职权于2019年12月10日限制了被执行人蒋学北的高消费。 5、依职权于2019年12月10日将被执行人蒋学北纳入失信被执行人名单。 6、依职权于2020年2月28日委托连山壮族瑶族自治县人民法院向连山县不动产登记中心查询被执行人蒋学北的不动产登记情况，没发现蒋学北在连山县范围内有不动产。 7、于2020年4月7日约谈了申请执行人谭立平，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人蒋学北所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈俊斌
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执85号之十五 申请执行人：峨眉山市符溪建筑有限公司，统一社会信用代码915111812074504201。住所地：四川省峨眉山市绥山镇白龙南路1幢1单元201号。 法定代表人：彭荣，执行董事。 委托诉讼代理人：罗翔，公司员工。 被执行人：罗方华，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：童杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1300号民事判决书，于2020年1月14日受理峨眉山市符溪建筑有限公司申请执行罗方华、童杰追偿权纠纷一案。本案执行标的：一、被执行人罗方华赔偿申请执行人损失819046元及资金占用利息（从2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、被执行人童杰在第一项债务范围内承担罗方华未能清偿部分三分之一的民事赔偿责任；三、由二被执行人负担案件受理费6000元、保全费2360元，案件执行费10674元。 执行中，本院通过司法网络查询系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人罗方华可供执行的财产。依法裁定对被执行人童杰的银行存款予以扣划273497元，被执行人童杰主动交纳案款5862元，上述案款共计279359元。按被执行人童杰应承担责任的比例收取执行费3558元，支付申请执行人案款275801元（童杰在第一项债务范围内承担罗方华未能清偿部分三分之一的民事赔偿责任，即273015元；并支付申请执行人垫付的案件受理费2000元，保全费786元）。上述款项经申请执行人确认，被执行人童杰在本案中应承担的给付义务已全部履行完毕。本案被执行人罗方华应给付申请执行人损失546031元及资金占用利息，应负担的案件受理费4000元、保全费1574元，案件执行费7116元未执行到位。此外，未查找到被执行人罗方华可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人罗方华可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，被执行人罗方华因违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况且未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3100号上诉人(原审被告)：凉山州恒龙汽车销售有限公司，住所地四川省西昌市。法定代表人：袁虎，总经理。被上诉人(原审原告)：上海名橙网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范孝东，执行董事。上诉人凉山州恒龙汽车销售有限公司因与被上诉人上海名橙网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初19859号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人凉山州恒龙汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年四月十三日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初887号原告：方华兵，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰,安徽皖松律师事务所律师。被告：汪国平，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告方华兵与被告汪国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告方华兵的委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼，被告汪国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。方华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息24400元,并自起诉之日起以20000元为基数按照年利率24%的计息至款项清偿之日止；2、判令被告支付原告因主张债权产生的费用暂计3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同村居民，双方系朋友关系。2014年8月25日被告因资金需要向原告借款20000元，承诺于借款后一个月内还款。被告收到款项后向原告出具借条：“今借到方华兵人民币20000元，承诺于2014年9月24日之前还清，若逾期还款，则借款人应当向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4%乘以违约天数）即实现债权的费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。借款人：汪国平借款日期：2014年8月25日”。到期后原告多次向被告主张还款，被告以各种借口怠于履行还款义务。2019年2月1日被告仅偿还原告2000元后一直未还。故原告起诉至法院要求判如所请，庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠原告的借款本金20000元及利息，利息自2014日9月25日起按月利率2%支付利息至还清之日为止（被告支付2000元从利息中扣除）；2.判令被告支付原告因主张债权产生律师费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告汪国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。方华兵围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据二：借条及短信聊天记录，证明被告欠原告款项及原告多次向被告讨要款项被告均怠于还款的事实；证据三：律师费发票、委托代理合同，证明原告因主张债权产生律师费3000元的事实。上述证据因汪国平未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对方华兵提交的证据认证如下：方华兵所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，双方系朋友关系。2014年8月25日被告因资金需要向原告借款20000元，承诺于借款后一个月内还款。被告收到款项后向原告出具借条：“借条/今借到方华兵人民币贰万元正20000.00元，承诺于2014年9月24日之前还清，若逾期还款，则借款人应当向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4%乘以违约天数）即实现债权的费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）/借款人：汪国平电话：150××××5888/借款日期：2014年8月25日”。到期后经原告催讨，被告于2019年2月1日偿还原告2000元。后经原告多次向被告催讨，被告一直未付。故原告起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪国平向方华兵借款，方华兵提供了借款，汪国平出具了借条给方华兵，双方即形成民间借贷法律关系。现方华兵持据起诉要求汪国平清偿借款20000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。方华兵要求汪国平自借款到期的次日起按月利率2%支付逾期利息至实际清偿完毕之日止的诉请符合法律规定，本院亦予以支持，被告已偿还原告的2000元在以后还款时作为利息款予以扣除。基于双方在借条中约定若被告逾期未还款，原告实现债权的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等由被告承担，故原告要求被告给付原告因主张债权所产生律师费用3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以许可。被告汪国平未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，其不利后果，自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪国平于本判决生效之日起五日内偿还原告方华兵借款20000元及利息，利息自2014日9月25日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止（被告支付的2000元从利息款中扣除），息随本清。二、被告汪国平给付原告方华兵因主张债权所产生律师费用3000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元减半收取455元，由被告汪国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹庆党二〇二〇年四月二十三日书记员  朱席婷附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2561号上诉人（一审起诉人）：侯芝兰，女，1966年8月23日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人侯芝兰不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初453号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯芝兰上诉请求：太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初453号不予受理起诉的民事裁定，指令一审法院对本案立案受理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案存在以断水断电进行逼迁的严重违法行为，不属于村民自治范畴，且被起诉人也未提供证据证明断水断电通过村民会议讨论决定。本案实质为村委会作出的侵权行为，系侵权之诉，属于民事诉讼的范围。一审法院应当受理本案。二、一审不予立案适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民自治的行为也不完全不受法律监督，不接受司法审查，对于符合立案条件的人民法院应当依法审理并撤销。一审对于涉案侵权行为不予立案，存在法律适用错误。三、一审未在法律规定的期限内作出不予受理裁定，涉案裁定程序违法。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年四月十七日书记员 侯小敏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5847号原告：韩奎文，男，1965年10月19日生，汉族，住寿光市。被告：于杰，男，1973年6月17日生，汉族，住寿光市。被告：刘士轩，男，1974年9月28日生，汉族，住巨野县。被告：寿光市信诚建筑安装有限公司。住所地：寿光市广场街西北首路北文家小区。原告韩奎文与被告于杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告韩奎文于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩奎文撤回起诉。案件受理费1618元，由原告负担。、刘士轩、寿光市信诚建筑安装有限公司审 判 长  杨洪江人民陪审员  祝清泉人民陪审员  王耀忠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨艳青
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保36号 关于申请人李彦平与被申请人新绛县泰丰种业有限公司、南青太财产保全一案，经本院立案执行，现已解除保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢632号 申请执行人林周信： 被执行人贾炳楷： 申请执行人林周信与被执行人贾炳楷民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初2006号民事判决已发生法律效力，申请执行人林周信向本院申请强制执行，本院于2020年04月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贾炳楷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢632号案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1979年3月23日出生，住湖北省襄阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计141,423.24元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,423.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初305号原告张春霞，女，1962年10月13日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县，被告刘冰，男，1977年3月16日出生，汉族，住山东省昌乐县，本院在审理原告张春霞诉被告刘冰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张春霞于2020年4月17向本院提出对被告刘冰的撤诉申请。本院认为，原告张春霞提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张春霞撤回对被告刘冰的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春霞负担。审判员  郑世花二〇二〇年四月二十日书记员  秦珊珊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更444号罪犯肖古体，男，1968年5月13日出生于云南省宁蒗彝族自治县，彝族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）丽中刑初字第52号刑事判决，以被告人肖古体犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖古体不服，提出上诉。本院于2014年7月28日作出（2014）云高刑终字第219号刑事判决，以被告人肖古体犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。本院于2016年11月25日作出（2016）云刑更3468号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖古体在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯肖古体的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月8日起至2045年4月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年四月八日书记员 袁琳敏
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执176号申请执行人人李思阳，男，1990年8月22日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。被执行人罗海军，男，1990年2月20日出生，湖南省冷水江市人，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人李思阳与被执行人罗海军故意伤害纠纷一案,娄底市人民法院（2018）湘13刑终220号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人罗海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李思阳于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案标的为335148.14元，本次执行到位金额0元。在执行过程中，本院依法对被执行人罗海军的财产及其他情况进行了查证：一、名下无房产、住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、银行账户余额基本为零，无执行价值；三、法院工作人员到其居住地走访调查，被执行人罗海军已离开常住地。2020年4月21日，本案承办人对申请人进行了终本约谈告知上述相关情况后，其亦不能提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人罗海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李思阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人罗武松有新的财产线索，申请执行人李思阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年四月二十六日书记员  李韶辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张雪萍，女，1970年1月18日出生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计237,661.22元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款237,661.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执536号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：宋开国,男,1980年8月3日出生,汉族,住海南省海口市龙华区南海大道。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人宋开国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息等合计40629.87元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有网络资金1840.3元，已扣划1840.3元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的车辆、不动产、工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年四月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2639号原告：沈阳道和摄影有限公司，住所地沈阳市北站路77—1号（1525）。法定代表人：唐丽娟，该公司董事。委托诉讼代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛英鑫，男，1972年8月3日出生，汉族，沈阳道合摄影有限公司员工，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳越星房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街356—1号（11门）。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：越秀地产（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河北路6—61号。法定代表人：杜凤君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳道和摄影有限公司诉被告沈阳越星房地产开发有限公司、越秀地产（沈阳）物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳道和摄影有限公司撤诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告沈阳道和摄影有限公司负担。审判员  王畅二〇二〇年四月二十一日书记员  刘程
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1245号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：潘旦旦，女，1984年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1245号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 吴建良二〇二〇年四月二十八日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0521行审39号 申请执行人德清县自然资源和规划局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。 法定代表人郭志伟，该局局长。 委托代理人葛建凤，该局监察科科长。 委托代理人何笑蝶，该局监察科副科长。 被申请执行人德清县新安镇勾里村村民委员会，地址浙江省德清县新安镇勾里村。 村主任潘子利。 申请执行人德清县自然资源和规划局（以下简称申请人）于2020年4月21日向本院申请强制执行德自然资规罚〔2019〕10号行政处罚决定书确定的被申请执行人德清县新安镇勾里村村民委员会（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人于2019年7月25日作出德自然资规罚〔2019〕10号行政处罚决定书，认定被申请人未经依法批准，于2018年7月擅自占用新安镇勾里村地段915.69平方米的集体土地建造停车场及公园节点（其中硬化地面570.78平方米，铺砖地面270.79平方米，花圃面积74.12平方米）。经勘测认定，该项目选址不符合新安镇土地利用总体规划（2006-2020）2014年完善版。原地类面积为园地915.69平方米。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条规定，属于未经批准违法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚：一、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向新安镇勾里村退还违法占用的915.69平方米土地；二、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（恢复场地平整）；三、对违法占用的土地处罚款22892元。申请人于当日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月8日，申请人作出履行行政处罚决定催告书，并于次日向被申请人进行了送达，在催告书送达后十日内被申请人仍未履行上述义务。 申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地勘测笔录；3、现场照片；4、法律依据等。 本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行相关义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人德清县自然资源和规划局于2019年7月25日作出的德自然资规罚〔2019〕10号行政处罚决定准予强制执行； 二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施； 三、该行政处罚决定金钱罚部分由本院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王昆明 审判员  陈文华 审判员  章 溯 二〇二〇年四月三十日 书记员  仇梦娅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1113号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪润畬，男，1942年11月23日出生，满族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪润泽，男，1947年3月29日出生，满族，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪润波，男，1956年5月29日出生，满族，住北京市东城区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪琴，女，1951年11月2日出生，满族，住北京市东城区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：孔晨曦，男，1984年5月29日出生，满族，住北京市东城区。一审被告：汪云，女，1949年8月28日出生，满族，住北京市石景山区。一审被告：汪平（精神分裂症患者），女，1954年4月21日出生，满族，住北京市东城区。法定代理人：汪容容（汪平之女），住北京市东城区。再审申请人汪润畬、汪润泽、汪润波因与被申请人汪琴、孔晨曦及一审被告汪云、汪平确认合同效力纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪润畬、汪润泽、汪润波申请再审称，（一）原审判决结果所依据的《赠与决定》和《房屋更名的约定》均违背法理，不能作为定案依据。1.原判认定《赠与决定》有效，并认定汪琴、孔晨曦履行了支付相应款项的义务错误。该决定本身的内容是无效的。汪琴未履行《赠与决定》约定的前提义务，其已无相应权利。汪润波未在《赠与决定》上签名，未确认该决定的内容，也未签收所谓“赠与款项”。汪润波对收取的款项性质解释明确，即使汪润波收取的是房屋折价款，基于其对《赠与决定》未确认，只能视为是汪润波应当收取的房屋折价款的一部分，而不是全部。即使根据《赠与决定》，仍有10%的房屋份额未予处置。2.关于《房屋更名的约定》是汪琴、孔晨曦骗取汪宝忠的签名，同时也无其他继承人的签名，且与《赠与决定》的内容矛盾，没有法律效力。（二）二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.《赠与决定》没有法律效力，不能做证据。汪宝忠无权就卢桂荣的遗产作出赠与决定。汪琴提供的《赠与决定》不是原件，是用复印件假造的。该复印件是草稿。因汪琴对汪宝忠照料不周，又因照顾老人的子女有变，所以没有执行，已被后来汪宝忠及继承人达成共识的2013年10月《我的养老安排和赠予决定》所撤销。2.《赠与决定》草稿是有条件的，汪琴没有履行义务。《赠与决定》只是对继承人份额确立了分配原则，汪宝忠表明，其健在时有居住权和支配权，所有权在去世后才可实际转移。3.原判对汪琴获得50%房屋价值和取得房屋更名权要尽的义务没有认定清楚，搞错焦点。（三）孔晨曦供的一切家庭议事记录文字，只是汪润畬自己的个人记录，不能作为证据，不符合法律规定。孔晨曦没有向汪润泽汇过任何款项。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，汪润畬、汪润泽、汪润波提供汪润波买房交款凭证、装修款收据、汪云所写声明、汪宝忠给东城区房屋权属登记中心要求将涉案房屋恢复到其名下的函等作为新证据。经核，上述证据形式及内容均构不成新证据。《赠与决定》除汪润波外各继承人均参与协商并签名。二审法院根据《赠与决定》的签订客观背景、内容及收取款项等履行情况，认定汪润波对此知情并认可，驳回汪润畬、汪润泽、汪润波要求确认汪宝忠与孔晨曦就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求亦无不当。汪润畬、汪润泽、汪润波的现有证据不足以证明其再审主张。汪润畬、汪润泽、汪润波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪润畬、汪润泽、汪润波的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1011民初176号 原告：辽宁盈昌置业有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路中段。 法定代表人：陈陆游，该公司董事长。 被告：杨升雨，男，1976年5月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽宁盈昌置业有限公司与被告杨升雨商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁盈昌置业有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁盈昌置业有限公司撤回起诉。 案件受理费10513.17元，减半收取计5256.59元，由原告辽宁盈昌置业有限公司负担。 审判员  冀秋菊 二〇二〇年四月十七日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终4522号上诉人（原审原告）：贺纹娟，女，1979年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣，总经理。被上诉人（原审被告）：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东，董事长。上诉人贺纹娟因与被上诉人湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺纹娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：我系仁和旧宫分公司经营的仁和教育集团大兴旧宫校区的学员，报名参加了该公司的保过培训班。尽管大兴旧宫校区的校长窦鹏因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但我是出于对公司的信任才将培训费交给窦鹏的，而且仁和旧宫分公司举办过多期保过班，给我开具的收据上也是盖有仁和旧宫分公司的章，我也是在大兴旧宫校区的办公场所办理的报名手续，所以仁和旧宫分公司、仁和公司应当承担相应的退款义务。仁和旧宫分公司、仁和公司辩称，同意一审裁定。贺纹娟向一审法院起诉请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费2.4万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。一审法院认定事实：本案审理过程中，法院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。据此，一审法院裁定如下：驳回贺纹娟的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，且本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜作为民事案件继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。综上，贺纹娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年四月三十日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执恢12号   申请执行人:芦世鹏，男，汉族，1992年7月18日出生，住德令哈市。   被执行人：陈双德，男，土族，1974年7月10日出生，青海省大通回族自治县宝库乡五间房村168号。   本院在执行申请执行人芦世鹏与被执行人陈双德买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人2020年7月30日支付35000元至2021年1月15日前还50000元至2022年12月30日前还10000元，剩余的2022年12月30日之前全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执灰12号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年四月二日   书 记 员 旦 木 登
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3140号 原告：郑根良，男，1962年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：杨铁军，男，1970年7月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告郑根良与被告杨铁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日以（2020）浙0681引调249号案号立案。在2020年3月11日正式立案后，本案依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑根良及其委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。被告杨铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑根良向本院提出诉讼请求，要求杨铁军支付材料款12089元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，郑根良明确要求杨铁军赔偿利息损失的起算时间为2020年3月11日。事实和理由：2015年，郑根良向杨铁军供应装修材料，至今杨铁军尚欠郑根良装修材料款12089元。郑根良经多次催讨，但杨铁军仍未履行付款义务。现特向法院起诉，望支持上述诉讼请求。 杨铁军提交答辩状称：1.2015年，郑根良向杨铁军供应造房材料，包括水泥、钢筋、五金、厨柜等材料。杨铁军觉得水泥质量有问题，怀疑是低标号劣质水泥，直接与郑根良交涉并让其过来，但其不肯过来；2.水电、五金等材料存在欺诈行为。将用不着的水电、五金材料运来，甚至包装都没拆封，但将钞票算在内，这不合理，不公平；3.已分二次各5000元送到郑根良店里。当时让郑根良出具收据，但郑根良说大家都是朋友，不用写的，故未出具收据；4.现尚欠金额也就一、二千元，但对水泥质量问题及多算部分的价款保留反诉的权利；5.本案已超过三年的诉讼时效（2015年11月15日至2018年11月15日），故应驳回郑根良的起诉。 郑根良围绕其诉讼请求向本院提供订货清单10份。杨铁军未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年10月15日至2015年11月15日期间，杨铁军向郑根良购买共计价款18193元的装饰装修材料。后杨铁军付款5000元，退货计款1104元，余欠12089元至今未付。 本院认为，杨铁军向郑根良购买装饰装修材料,双方间买卖关系未违反法律法规强制性规定,应属合法有效。杨铁军在收到郑根良提供的货物后,负有履行给付货款的相应义务。杨铁军尚欠郑根良货款12089元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院现对杨铁军提出的答辩意见是否予以支持逐一分析如下：首先，杨铁军虽抗辩郑根良提供的水泥存在质量问题，但对此未能提供证据证实，且订货清单中也未有杨铁军提及的水泥，故对其该抗辩意见本院在本案中不予采信；其次，杨铁军抗辩其共支付款项10000元，但对此未能提供证据证实，本院也不予采信；第三，杨铁军认为郑根良向其提供不需要的货物，多算货款，但对此也未能提供证据证实，况且杨铁军还退还过货物，故对其该抗辩意见，本院也不予采信；第四，杨铁军抗辩本案应于2015年11月15日起算诉讼时效。对此，本院认为，2015年11月15日为杨铁军最后一次向郑根良购买材料的日期，并不是约定的付款期限，因此，涉案债权应属于未定履行期限的债权。在本案中，双方未就给付期限达成过补充协议，且也不能根据交易习惯和合同条款推出其履行期限，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时即明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示其不履行义务之日起计算”的规定，郑根良可随时向杨铁军主张权利。杨铁军关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，郑根良明确后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。杨铁军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨铁军应支付郑根良材料款12089元，并赔偿自2020年3月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，依法减半收取51元，由杨铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇二〇四月十五日 书记员  俞佳琪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4083号之一 申请执行人:缪建明,男,1980年12月2日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈树松,男,1962年8月31日出生,汉族,住福安市。 申请执行人缪建明和被执行人陈树松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981民初1329号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人200000元及利息；承担诉讼费2000元、执行费2900元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果被执行人陈树松名下与案外人共有一处房产，已轮候查封；未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初1329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年四月十七日 书记员  施健芳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执202号 关于孔令运犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的(2019)桂1123刑初29号刑事判决书判决：孔令运犯抢劫罪并处罚金四千元。因孔令运未按上述生效法律文书履行应尽义务，本院刑事审判庭于2020年4月7日移送本院执行部门执行。 本案在执行过程中，被执行人孔令运自动履行生效法律文书确定的义务，主动将4000元罚金存入本院执行案款专用银行账户，本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执202号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十七日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13949号 被执行人刘杰，男，1996年10月19日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人刘杰盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1640号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人刘杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13949号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月十五日 代书记员 何剑锋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王洪兵，男，1988年12月6日出生，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计170,395.18元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,395.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年四月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执956号之一 申请执行人:邹高华，男，侗族，1966年9月21日生，住六盘水市钟山区。 被执行人：孙国防,男，侗族,1973年5月6日生,住六盘水市钟山区。 被执行人：罗爱民,男，汉族,1963年1月7日生,住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年2月27日作出的（2019）黔0201民初185号民事判决书依法受理邹高华申请执行孙国防、罗爱民民间借贷纠纷一案，被执行人孙国防、罗爱民应按生效法律文书偿还申请执行人邹高华借款本金200000元及利息184000，案件受理费3530元，并承担本案申请执行费5713元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行过程中，于2019年4月17日依法向被执行人送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令。于2019年4月18日通过查控系统查询被执行人孙国防、罗爱民的银行存款、车辆、有价证券和公司信息，被执行人名下无有价证券、银行存款及公司信息，查到被执行人名下车辆，但因登记时间过长，申请人不要求处置。于2019年4月17日对被执行人的其他财产进行线下调查，查到被执行人罗爱民名下位于钟山区住房一套，但被本院（2016）黔0201执2160号之一执行裁定书处置，查到被执行人孙国防名下位于钟山区，经本院进行评估拍卖，在一拍过程中，被执行人以该房产为夫妻共同财产和评估价过低为由，提出异议，未查到被执行人名下有其他财产可供执行。后被执行人罗爱民、孙国防于2020年4月28日与申请执行人邹高华达成执行和解协议，内容为：被执行人罗爱民、孙国防于2020年5月1日起至9月30日，分次偿还20万元，于2021年2月9日前偿还10万，于2021年6月30日前全部履行完毕。本案执行费由被执行人承担，于2020年8月30日向本院缴纳。达成执行和解协议后，申请人本案作终结执行处理。本院认为：被执行人与申请执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，并同意本案作终结执行处理，未违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0201执956号案件的执行。 如被执行人罗爱民、孙国防在本裁定书生效后未按照执行和解协议履行义务，申请人邹高华应在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  杨 霆 审判员  陈 莉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王国祥
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终64号上诉人（原审原告）王新波，男，1951年9月11日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人郑学斌，河南省平顶山市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）平顶山市卫东区民政局，住所地：平顶山市卫东区东安路南段126号院。统一社会信用代码：11410403005466985Q。法定代表人朱志莲，局长。委托代理人冯红艳，平顶山市卫东区民政局低保管理中心主任。上诉人王新波因不履行社会保障待遇认定法定职责一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，王新波系平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处辖区居民，因其家庭生活困难，于2006年办理了最低生活保障。在2017年低保年审期间，因王新波没有参与年审，平顶山市卫东区民政局于2017年11月为王新波办理了退保手续。后王新波多次找到相关部门要求办理低保，但因王新波没有按照要求提供相关材料而未能办理。2019年7月2日，王新波诉至法院，请求解决。原审认为，根据《河南省〈城市居民最低生活保障条例〉实施办法》第八条规定：“申请享受城市居民最低生活保障待遇的家庭，由户主通过居民委员会、未设立居民委员会的直接向户籍所在地的街道办事处、乡镇人民政府提出书面申请，填写〈城市居民最低生活保障待遇申请表〉，并提交以下证明材料：（一）居民户口簿、身份证、收养证、婚姻证书等证明其家庭成员身份关系的证明；（二）家庭成员的收入证明；（三）与审批事项有关的其他证明材料。……”。本案中，王新波的低保因为没有正常参与年审而被退保，如果其符合享受低保待遇条件，其应当按照相关规定重新向平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处申请办理，并经相关部门审核、批准。现王新波在没有履行上述办理程序的前提下直接向法院提起行政诉讼，请求平顶山市卫东区民政局为其办理低保手续违背办理低保的前置程序，故王新波请求平顶山市卫东区民政局为其办理低保之诉求法院不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王新波的诉讼请求。案件受理费50元，由王新波负担。上诉人王新波上诉称，一、平顶山市卫东区民政局停止王新波低保待遇没有事实根据和法律依据。2009年至2017年，王新波享受低保待遇且一直符合低保情况。××，无劳动能力，母亲精神异常，女儿照顾奶奶无法劳动，儿子是学徒收入有限，一家人难以维持生活；二、王新波向平顶山市卫东区民政局主张过继续享受低保待遇，并也提出过办理低保待遇申请。综上，请求撤销原审判决，改判恢复低保待遇，支付停保期间的低保待遇，并判令一、二审诉讼费用由平顶山市卫东区民政局承担。被上诉人平顶山市卫东区民政局辩称，一、2017年卫东区民政局取消了王新波的低保待遇符合法律规定，停保行为已经超过了法定的起诉期限；二、王新波重新申请或复核低保待遇应当按照程序进行办理。截至王新波向郏县人民法院提起行政诉为止，其低保待遇申请材料未递交至鸿鹰街道办事处，平顶山市卫东区民政局更没有收到街道办事处所递交的王新波低保待遇申请材料；三、原审查明事实及法律适用正确，王新波上诉理由不成立。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。另查明，王新波原审《行政起诉状》中请求事项为：“判令被告给原告办理低保手续，继续享受低保待遇。”本院认为，为规范最低生活保障审核审批工作，确保低保制度公开、公正、公平实施，有权机关制定了一系列法规、规章、规定及操作规范，申请享受城市居民最低生活保障待遇的家庭及低保审核审批部门应当遵照规定执行。《河南省〈城市居民最低生活保障条例〉实施办法》第八条规定：“申请享受城市居民最低生活保障待遇的家庭，由户主通过居民委员会、未设立居民委员会的直接向户籍所在地的街道办事处、乡镇人民政府提出书面申请，填写〈城市居民最低生活保障待遇申请表〉，并提交以下证明材料：（一）居民户口簿、身份证、收养证、婚姻证书等证明其家庭成员身份关系的证明；（二）家庭成员的收入证明；（三）与审批事项有关的其他证明材料。……”。本案，王新波原享有的低保待遇因为没有参加年度审核而被退保，如其再次要求享受低保待遇，应当按照规定重新申请，并经相关低保审核审批部门审核、批准。现王新波在没有按照上述规定全面提交相关证明材料提出申请的情况下，径直向人民法院提起行政诉讼，要求责令平顶山市卫东区民政局为其办理低保手续，继续享受低保待遇，不符合上述规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王新波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新波负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年四月二十日法官助理邹耀东书记员何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初314号 原告：金国明，男，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吕丽芳，女，汉族，住东阳市，系原告妻子。 被告：张财星，男，汉族，住磐安县。 原告金国明与被告张财星民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日向法院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告归还原告借款本金100000元，支付利息128000元（已计算至2020年3月9日），并支付利息（自2020年3月10日起按月利息2%计算至实际归还借款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告金国明及诉讼代理人吕丽芳到庭参加诉讼，被告张财星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年11月9日，被告张财星向原告金国明借款，出具借条一张，载明“兹有磐安县玉山镇珍溪村张财星，向金国明借款人民币壹拾万元，月利息2%”。同时，附上收条一条，载明“今收到金国明的借款人民币壹拾万元整”。借款后，经原告多次催讨，被告均未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张财星于本判决生效之日起十日内归还原告金国明借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年11月9日起按照月利率2%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2360元（已减半收取），由被告张财星负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈丹青 代书记员 李娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1457号之一 申请执行人：罗旭杰，男，1975年11月17日出生，住慈溪市。 被执行人：李爽爽，女，1991年8月6日出生，住广西北海市银海区。 本院执行的（2020）浙0282执1457号申请执行人罗旭杰与被执行人李爽爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案执行。被执行人李爽爽应归还申请执行人罗旭杰140000元，另应向本院缴纳本案案件受理费0.25元、申请执行费2000元。执行过程中，申请执行人罗旭杰已与被执行人李爽爽达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执1457号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 罗少丹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初2880号原告：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地山东省青州市海岱中路2888号。法定代表人孙志韧。委托诉讼代理人：张君言、孙建华，该行职工。被告：山东艾比特重工装备股份有限公司，住所地山东省青州市卡特彼勒工业园区新南环路北侧、益王府路东侧。法定代表人赵维强。被告：广饶贝特尔置业有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区广凯路25号。法定代表人常永光。被告：山东贝特尔车轮有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区8号路。法定代表人李永刚。被告：山东艾赛特车轮有限公司，住所地山东省广饶县广凯路25号。法定代表人徐丙志。被告：山东瑞特精细化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区。法定代表人延军。委托诉讼代理人：徐利敬，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。被告：张永杰，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。被告：周俊华，女，1971年7月18日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。原告中国工商银行股份有限公司青州支行诉被告山东艾比特重工装备股份有限公司、广饶贝特尔置业有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、山东艾赛特车轮有限公司、山东瑞特精细化工有限公司、张永杰、周俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2020年4月22日，原告中国工商银行股份有限公司青州支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司青州支行撤诉处理。案件受理费78628元，申请费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司青州支行负担。审 判 长  张 辉人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇二〇年四月二十二日书 记 员  隋海风
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初745号 原告鲍耀华，男，1992年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈骏笠，男，1990年12月28日出生，汉族，住浦江县。 原告鲍耀华为与被告陈骏笠民间借贷纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告鲍耀华到庭参加诉讼，被告陈骏笠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍耀华诉称,原、被告系朋友关系。2019年10月30日被告因急用资金，向原告借款10000元，月利率2%，于2019年12月29日前归还，原告通过银行转账交付借款。后被告仅归还1800元，余款分文未还，后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令被告立即归还借款10000元及利息（从2019年10月30日起按月息2分计算至还清之日止），被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账记录一份，证明借款已交付的事实。 被告陈骏笠未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2019年10月30日，被告向原告借款10000元，约定于2019年12月29日前归还，月利率2%。后被告归还原告1800元，余款分文未还，故原告向法院起诉。 本院认为，原告鲍耀华与被告陈骏笠之间的借贷关系合法有效，原告要求被告陈骏笠归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈骏笠于本判决生效后十日内归还原告鲍耀华借款本金8200元并支付利息（按月利率2%计算从2019年10月30日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告陈骏笠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年四月十六日 代书记员 陈卸艳
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0723执94号 申请执行人：澧县东升房地产开发有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚厂街居委会澧阳南路10号。 法定代理人：肖波，该公司经理。 被执行人：马诗平，女，1969年12月8日出生，汉族，住澧县澧阳镇水德庙居委会。 本院在执行申请执行人澧县东升房地产开发有限公司与被执行人马诗平买卖合同纠纷一案中，申请执行人澧县东升房地产开发有限公司于2020年4月26日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖南省澧县人民法院(2020)湘0723执94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  宋炎初 审判员  曾祥能 审判员  彭 杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  肖 婷
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执107号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：李流泽关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李流泽贷款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78525号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行。现因被执行人李流泽的住所地及财产所在地在湖南省永兴县辖区内，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78525号裁决由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年四月十六日书记员 李 严附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。