河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1999号上诉人（原审原告）：郑泽民，男，1952年5月14日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：王伟，天津郦少律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹宪恩，男，1948年1月13日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。上诉人郑泽民因与被上诉人尹宪恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑泽民委托诉讼代理人王伟、被上诉人尹宪恩委托诉讼代理人常秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑泽民上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4097号民事判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人购置护理用品及医疗器械的费用应予以支持。上诉人因伤入院治疗，护理垫、棉垫等物品是住院日常必须用品，上述物品系上诉人从个体商户处购买，其不具备开具发票的能力。医疗器械为伤情治疗及恢复过程中所必须，上诉人提交了发票，应当得到支持。2．上诉人的营养费、误工费、护理费应予以支持。上诉人因伤入院治疗，误工费、护理费及必要的营养费，赔偿义务人应依法予以赔偿。3．交通费用支持过低。上诉人因伤情较重，需到唐山市工人医院进行治疗，因此家属需往返唐山是现实情况。上诉人转院治疗及家属陪护所产生的交通费用应予以支持。4．司法鉴定权利是上诉人的实体权利，一审判决驳回上诉人的鉴定权利，违反法律规定。尹宪恩答辩称，1．被答辩人外购医疗器械无相关医嘱证实，答辩人对合法性、关联性、真实性均有异议。2．法律规定，营养费应该参照医疗部门出具的医嘱予以认定，上诉人既没有相关鉴定，也没有相关医嘱。被答辩人早已超过60周岁，亦没有提交任何证据证实其有劳动收入。护理期无相关鉴定证实。3．交通费应以答辩人住院、出院、复查以及护理人员实际发生的相关交通费用为依据，一审法院支持其460元符合规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑泽民向一审法院起诉请求：1、判令尹宪恩赔偿其医药费32186.45元、住院伙食补助费920元、营养费2000元、误工费3213.84元、护理费5472.19元、交通费3000元，共计经济损失人民币46792.48元；2、郑泽民保留后续治疗费的诉权，其他损失待相关鉴定作出后再行起诉；3、本案诉讼费用、保全费用由尹宪恩承担。一审法院认定事实：2019年10月7日5时50分许，尹宪恩驾驶二轮电动车，沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦州市滦州镇邸庄村东处，撞到行人郑泽民，造成车辆受损，郑泽民受伤的交通事故。本次事故经滦州市公安交通警察大队事故认定：尹宪恩承担本次事故的全部责任，张泽民无事故责任。郑泽民受伤后被送往滦州市人民医院急诊抢救治疗，医疗费用由尹宪恩支付。当日晚上22时25分转入唐山市第二医院住院治疗，支付120车费400元，支付医疗费8467.69元。住院诊断：腰3椎体爆裂骨折、后纵裂池硬膜下血肿、多发腔隙性脑梗塞、肝囊肿。2019年10月12日主因后纵裂池硬膜下血肿转华北理工大学附属医院住院治疗，支付医疗费6083.07元。2019年10月23日又转入唐山市第二医院住院进行手术治疗，支付医疗费15705.69元，于2019年10月29日出院。因此，郑泽民诉至一审法院，请求依法判令尹宪恩赔偿郑泽民医药费32186.45元、住院伙食补助费920元、营养费2000元、误工费3213.84元、护理费5472.19元、交通费3000元，共计经济损失人民币46792.48元。对当事人有争议的证据和事实质证和认定如下：一、郑泽民主张医疗费32186.45元，提供的医疗费票据：包括唐山市第二医院医疗费（第一次住院）8467.69元、华北理工大学附属医院医疗费6083.07元、唐山市第二医院医疗费（第二次住院）15705.69元，共计30256.45元。另晟茂医疗器械（唐山）有限公司医疗仪器器械发票900元，床、护理垫、棉垫等收据1530元。诊断证明、病历、出院证及用药明细。经当庭质证，尹宪恩认为，收据不符合证据形式有随意性，有异议。郑泽民提交病历、诊断证明、出院证，反映郑泽民有高血压、脑梗塞、腰椎间盘突出等陈旧性、退行性、老年性病变，在本次治疗中上述费用与本案没有因果关系，该部分治疗费应予剔除，对于郑泽民治疗腰三椎爆裂骨折的费用尹宪恩予以承担。对此，一审法院认为，对晟茂医疗器械（唐山）有限公司医疗仪器器械发票900元，因没有医院的证明系必须外购的器械，不予认可。对床、护理垫、棉垫等收据1530元，因并不是正规票据，不予认可。故此认定医疗费30256.45元。二、郑泽民主张的住院伙食补助费920元，是按住院23天每天40元计算的，予以认可。三、郑泽民主张的营养费2000元、误工费3213.84元、护理费5472.19元。因郑泽民并没有对营养期、误工期、护理期进行鉴定，不予认可。四、郑泽民主张交通费3000元，向法庭递交了滦州市人民医院的救护车票据400元、公交车票6元、汽车客票7元、出租车发票6张43元，共计456元，予以认可。其余交通费，因并未递交相关证据，不予认可。尹宪恩向一审法院递交天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见，证实是郑泽民腰部受伤，对于郑泽民花费腰部以外的费用尹宪恩不予承担。经当庭质证郑泽民没有意见。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故经滦州市公安交通警察大队认定并作出事故认定书，尹宪恩负全部责任，郑泽民无责任，对该事故认定予以认可。对郑泽民造成的合理的经济损失，尹宪恩应当承担赔偿责任。经审理确认郑泽民在本次事故中造成的经济损失如下：医疗费30256.45元、住院期间伙食补助费920元、交通费456元，共计31632.45元。尹宪恩辩称，郑泽民系腰部受伤，郑泽民仅就腰部治疗的费用理赔，对郑泽民治疗脑梗塞等脑部疾病费用不予理赔，并提出对本次事故郑泽民腰部受伤是否与脑部治疗有因果关系进行鉴定。开庭审理时，郑泽民同意鉴定，庭后郑泽民认为没有必要鉴定，故不同意鉴定。郑泽民受伤后经滦州市人民医院抢救治疗后，遂转入唐山市第二医院住院治疗，病历记载：后纵裂池硬膜下血肿、多发腔隙性脑梗塞才转入华北理工大学附属医院治疗，后又转入唐山市第二医院住院治疗。以上的治疗过程是连续的，郑泽民作为患者听从医院的安排，尹宪恩仅依据事故发生时撞到腰部就提出因果关系鉴定理据不足，依法驳回尹宪恩申请。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告尹宪恩于本判决生效后十日内赔偿原告郑泽民医疗费、住院期间伙食补助费、交通费合计31632.45元；二、驳回原告郑泽民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告郑泽民负担48元，被告尹宪恩负担102元。诉前保全费620元，由原告郑泽民负担291元，被告尹宪恩负担329元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案侵权事实成立，上诉人郑泽民的合理损失应由被上诉人尹宪恩赔付。上诉人主张其购置护理用品及医疗器械的费用应予以支持。上诉人未提交购置护理垫、棉垫等物品的正规票据以证实其实际支出情况，未提交需外购医疗器械的相关医嘱以证实该项支出的合理性、必要性，且被上诉人对上述费用亦不予认可，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张一审判决支持其交通费过低。经核实，一审法院根据上诉人提交的相关票据支持其交通费用，符合法律规定，上诉人该主张理据不足，本院予以驳回。上诉人主张营养费、误工费、护理费应予以支持，但未提交充分的证据证实与上述费用相关的营养期、误工期、护理期，故本院对上诉人该主张不予支持。关于上诉人所提出的一审判决驳回其鉴定权利的问题，经核实，该表述系一审判决书中的笔误。一审判决书第4页倒数第二行中“本院依法驳回原告申请”应更正为“本院依法驳回被告申请”。综上所述，郑泽民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑泽民负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇二〇年四月二十四日书记员 高 菲