广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2698号原告：曹国斌，男，汉族，1975年12月25日出生，身份证住址,委托代理人：张文宁，广东粤和律师事务所律师。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。被告：吴海文，男，汉族，1969年7月14日出生，身份证住址，原告曹国斌与被告吴海文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文宁以及被告吴海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹国斌向本院提出诉讼请求：1、被告吴海文支付原告欠款共计人民币（以下币种均同）562,000元及利息（利息按照同期银行贷款基准利率自2018年9月18日起算，计至付清之日止）;2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告向原告借款112,000元，由案外人黄丽敏通过银行账户转账支付给被告；2017年4月20日，被告向原告借款400,000元，同样由案外人黄丽敏向被告指定银行账户转账支付。2017年6月2日，被告又跟原告协商借款事宜并再次达成合意，被告向原告再次借款50,000元，原告通过案外人罗辉煌向被告指定银行账户转账支付。2018年9月18日，被告对上述三笔借款进行确认并向原告出具了内容为借款562,000元的借条。但被告一直未清偿借款，原告故诉至法院。被告吴海文提交书面答辩状辩称：1、事情的原委是原告说有一笔56万多的资金回来，原告想投入答辩人公司做入股，就叫答辩人写借条给他，写借条时候括号中的该部分涉及黄丽敏、罗辉煌的字不是答辩人写的;2、黄丽敏转账400,000元时答辩人在外地出差，原告的情妇陆燕打电话给答辩人说原告叫案外人转账一笔钱给答辩人的账号上，收到之后再转给陆燕，所以答辩人收到后转给了陆燕，是原告催促了很多次让答辩人马上转。3、罗辉煌的5万元是陆燕和原告以及答辩人一起购买了一台设备作为定金，当时是三个人一起去的，50,000元是走公账的银行流水，是从答辩人公司转给设备行，还有112,000元的转账也是转给设备行的。经审理查明:曹国斌提交的银行交易记录显示：2017年4月14日、2017年4月20日，案外人黄丽敏分别向吴海文的银行账户内转入款项112,000元、400,000元；2017年6月2日，案外人罗辉煌向吴海文的银行账户内转入款项50,000元。2019年6月5日，黄丽敏、罗辉煌分别出具《代付款确认书》，确认涉及自身账户的上述转账行为均是受曹文斌的委托代为向吴海文转账。庭审时吴海文确认自己的银行账户内确实收到了上述三笔款项，但称自己不认识转款人黄丽敏和罗辉煌，对于112,000元、50,000元的款项，吴海文称收到后用于购买了公司（其称为自己担任法定代表人的深圳市富鸿海印刷有限公司）经营所需的机器设备，而400,000万元，在收到的当天按照曹文斌的指示转账给了案外人陆燕。2018年9月18日，吴海文向曹国斌出具一份书面《借条》，确认借曹国斌562,000元。该借条中对562,000元中备注括号内容为：“其中黄丽敏112,000+400,000、罗辉煌50,000元”。对于该《借条》中签名的真实性，吴海文不持异议，但称自己并没有向曹国斌借款，是曹国斌承诺准备入股562,000元至深圳市富鸿海印刷有限公司，其要求吴海文先写下借据，故吴海文出具了上述《借条》，但括号内关于562,000元的组成以及来源当时并没有，是曹国斌事后自行添加。就此事实，庭审时审判人员拨通了曹国斌本人电话进行询问，曹国斌在电话中表示确实该部分内容是自己添加，但是在吴海文签名前已经明确添加，并非事后添加。吴海文否认双方存在民间借贷关系，对于此前已经收到的黄丽敏与罗辉煌的转账款项，除确认收到外，并未给予合理的解释，仅称因为曹国斌说会有款项转入，故进行了收款。另，吴海文在庭审过程中称400,000元自己在收到后，立刻按照曹国斌的指示转账给了陆燕（其称陆燕与曹国斌是情人关系），但其亦承认，陆燕是深圳市富鸿海印刷有限公司的财务人员，在公司任职多年，自己也信任陆燕，当时将银行密码U盾等涉密物件均交给陆燕保管使用。对于收到的112,000元以及50,000元，吴海文提交了一份深圳市富鸿海印刷有限公司与深圳市鑫鹏兴机械设备有限公司签订的《销售合同书》，称已经用于购买相关机器设备，但后来由于深圳市富鸿海印刷有限公司经营不善，曹国斌和陆燕将公司的重要机器设备均拖走。关于深圳市富鸿海印刷有限公司的股东情况，吴海文称股东是自己与其妻子，曹国斌并非公司股东。以上事实，有经过庭审举证、质证的《借条》、代付款确认书、银行回单、银行流水以及当事人庭审陈述等证据证明，可以认定。本院认为：曹国斌提交了有吴海文签名确认的《借条》以及能够与《借条》中确认的借款金额相对应的银行转账记录、相关转账人员的代付款说明，吴海文确认收到了上述人员所转账的款项，也表示自己并不认识转账人黄丽敏、罗辉煌，故其与该两名转款人之间也没有经济往来关系，因此，曹国斌提交的证据能够在证据链条上初步证实其向吴海文出借了款项562,000元的事实。吴海文否认双方之间存在民间借贷关系，应当做出合理的抗辩或者提交充分的反证来推翻自己已经签名确认的借据，但庭审时其称出具借据的原因是曹国斌称自己准备入股深圳市富鸿海印刷有限公司，自己应曹国斌的要求写下借据，对此本院认为，吴海文是具有完全民事行为能力的自然人，理应清楚出具借据的法律后果，倘若是准备入股，双方应当签订的是投资协议或者入股协议，而不是出具一份在法律效力上迥然不同的借款证明，何况按照吴海文的说法，当时曹国斌尚未入股，仅仅是口头表示准备入股，其更不应当就此出具书面借据。另一方面，吴海文在2016-2017年间已经陆续收到了曹国斌委托案外人转账支付的合计562,000元，其称其中162,000元用于购买了深圳市富鸿海印刷有限公司的机器设备，400,000元转账给了陆燕，上述款项均不是借款，自己也说不清是什么款，对此本院认为，即便162,000元确实已经用于购买机器设备，但该设备所有权××深圳市富鸿海印刷有限公司的，没有证据证明曹国斌在该公司拥有股权，因此，实际上该款项依然是用于吴海文的公司经营所需，而转给陆燕的400,000元，因为当时陆燕就是深圳市富鸿海印刷有限公司的财务，吴海文确认公司的账户均由陆燕操作，因此，转给陆燕的行为也不能构成推翻借贷关系的充分证明。因此，本院认为，吴海文提出的抗辩不足以推翻曹国斌的证据，应当认定吴海文出具的书面《借条》的法律效力。该《借条》没有约定还款期限和利息，故吴海文应当在曹国斌催告的合理期限内返还，对于民间借贷关系，双方未明确约定借款利息的，视为不支付利息，但借款人逾期还款的，应当支付逾期还款利息，本院以吴海文起诉的次日开始计算逾期还款利息，因双方未明确约定计算标准，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算至清偿之日止。对于吴海文提出的机器设备被搬走的事实，因本案是原、被告之间的民间借贷关系，吴海文或深圳市富鸿海印刷有限公司若认为与曹国斌有其他纠纷，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴海文应于本判决生效之日起十日内向原告曹国斌归还借款本金562,000元并支付逾期还款利息（以562,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年1月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告曹国斌的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,848元，由原告承担227元，由被告承担4,621元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年四月八日书记员 郭丹丹（兼）书记员 陈  靖  怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。