wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审63号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人陈本昆，男，汉族，生于1989年6月27日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第242号行政处罚决定：1、责令陈本昆退还非法占用的花石桥村四组112.0平方米土地交还给城关镇花石桥村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在花石桥村四组非法占用的112.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的112.0平方米土地，每平方米按30元的标准处以罚款，计罚人民币3360.00元。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在姚家岗村一组非法占用的236.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在花石桥村四组非法占用的112.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第242号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年四月十五日书记员 吴晓希
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初1683号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓洲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：林琴珠，女，1987年7月16日出生，汉族，住福建省大田县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告林琴珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以双方当事人将另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月九日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执479号申请执行人：刘寿清。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人刘寿清与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人刘寿清，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人刘寿清表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十日书 记 员  叶哲昂
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督160号 申请人：张老卓，男，1945年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人张老卓于2020年4月3日向本院申请支付令。申请人张老卓称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因种植农作物及各类瓜果缺少劳动力，自2017年年初起至2017年12月期间雇申请人在其公司从事农耕劳作，双方未签合同，只是口头约定劳务费以实际出工天数计算，每天100元，现金支付。因被申请人资金周转困难，自2017年以来就没有足额支付过劳务费。经结算，被申请人尚欠申请人2017年劳务费550元。申请人多次向被申请人催讨，但被申请人以资金紧张为由拖欠。无奈，申请人向当地政府反映，后经三门县浦坝港镇劳动保障所调解，被申请人于2019年2月3日支付40元，目前尚欠劳务费510元。申请人张老卓与哑人老桌系同一人。申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件、叶可高的询问笔录原件、张加城的询问笔录原件各一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人张老卓劳务费510元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张老卓劳务费510元。 申请费17元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年四月七日 代书记员 卢之璐
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初736-3号解除保全申请人：赵中华，男，1969年8月30日出生，汉族，住昌乐县新昌路356号3号楼1单元301室，身份证号：370725196908300019。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东潍州律师事务所实习律师。被申请人：李威，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住内蒙古呼和浩特市托克托县，嘉和煤炭物流园区一号门鑫业煤场，赵中华与李威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0725民初736号民事裁定，冻结被申请人银行存款60000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人赵中华于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李威60000元银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘国泉人民陪审员  滕传葆人民陪审员  吴国平二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张晓清
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终4130号上诉人（原审被告）：龙建和，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：广州保大饲料有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：章健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国标，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。原审被告：廉江市健禾养殖有限公司，住所地广东省廉江市。法定代表人：李小英。原审被告：李小英，女，1976年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人龙建和因与被上诉人广州保大饲料有限公司、原审被告廉江市健禾养殖有限公司、李小英买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙建和上诉请求:撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实与理由：一审期间，龙建和对本案提出管辖权异议。在一审法院作出（2019）粤0117民初3420号之二民事裁定后，龙建和不服提起上诉。2019年10月16日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民辖终1993号民事裁定，并委托一审法院送达该裁定。但一审法院却于2019年12月13日传唤龙建和到庭开庭，之后才于2019年12月20日通过法院专递邮件将广州市中级人民法院的民事裁定送达给龙建和。因龙建和已经上诉，在未收到广州市中级人民法院作出的民事裁定之前，龙建和有理由不到庭参加诉讼。一审法院不顾这一事实，于2019年12月13日开庭审理本案，并于2019年12月20日作出一审判决，严重违反了法定程序。本院认为，龙建和在一审中提出管辖异议，并对一审法院驳回其异议提起了上诉。在本院作出的二审裁定送达给龙建和之前，一审法院于2019年12月13日开庭审理本案，并以龙建和拒不到庭为由作出缺席判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3420号民事判决；二、本案发回广东省广州市从化区人民法院重审。上诉人龙建和预交的二审案件受理费6427.44元予以退回。审判长  李启军审判员  蔡粤海审判员  曹 玲二〇二〇年四月二十三日书记员  袁绿凡赵智荣
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3201号 原告：陶相礼，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。 被告：徐仁华，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：傅志刚，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 原告陶相礼诉被告徐仁华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。依当事人主张，本院依法将本案案由变更为合同纠纷。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶相礼向本院提出经变更后的诉讼请求：1.被告支付原告195000元；2.被告赔偿原告200000元自2018年1月1日起至2019年8月15日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，以及195000元自2019年8月20日起至实际履行之日止按LPR标准计付的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告称自己做工程。从2012年开始，被告以给原告介绍工程为由要求原告交纳保证金等费用，原告分多次支付被告20余万元。后被告违约未交给原告相应工程，原告曾多次沟通，但被告均置之不理。2015年12月30日，双方在杭州市公安局萧山区分局新街派出所调解员的调解下达成一致，并签订《人民调解协议书》，约定被告在2017年年底支付200000元给原告等。后被告再次违约，其仅于2019年8月16日支付5000元，余款至今未付，故起诉请求支持原告变更后的诉讼请求。 被告徐仁华辩称，一、双方之间成立借款关系，系原告借给被告共计73500元，原告诉称曾多次支付20余万元，无事实依据。事实上，安徽芜湖工地与案涉借款无关，因被告给原告介绍工程，故原告支付介绍费30000元。另外一个工地是2012年的南昌工地，被告向原告借款73500元，其中现金50000元，转账23500元。后被告于2013年12月份左右在萧山建设一路打款10000元给原告，于2014年5月份左右打款5000元，于2019年8月16日向原告微信转账5000元，已归还20000元，剩余借款53500元应该还给原告。二、关于案涉调解协议书，当天因被告女儿结婚办喜酒，原告方有多人到家里闹事，被告怕影响不好，为息事宁人，故在协议上签名，系违心之举，故案涉争议系虚假纠纷，要求驳回起诉。综上，被告只同意归还原告53500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。对有争议部分，本院认定如下：对原告提供的证据，1.《人民调解协议书》1份，经与本案调取的原件核对一致，被告主张系被胁迫而签，未提供任何证据予以证实，且签订之后一直未提出异议，其异议不成立，故予以确认。2.微信聊天记录1份，原告的证明对象系双方无争议事实，故确认该事实。3.录音光盘及文字整理稿各1份，被告认可该通话事实，故确认其真实性。对被告提供的证据，1.借条复印件1份，原告未否认存在之前的纷争及借条，且认可此前被告欠原告200000元的事实，故确认其形式真实性，但该证据缺乏与本案协议之间的关联性，故不予认定。2.被告出具的经过陈述1份，性质系当事人陈述，公安机关并未立案受理，难以认定被告的证明对象，故不予认定。3.调查取证申请书1份，性质并非被告主张的书证，且庭审中被告明确公安机关并未立案受理，故不予认定。4.情况说明1份，原告对被告女儿办喜酒的事实并无异议，故确认该事实。对本院依申请向杭州市公安局萧山区分局新街派出所调取的《人民调解协议书》1份，被告主张系被胁迫而签，未提供任何证据予以证实，且签订之后一直未提出异议，其异议不成立，故予以确认。 根据以上确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年12月30日，经杭州市公安局萧山区分局新街派出所承办民警调解，原、被告签订《人民调解协议书》，其中事实载明“双方因合伙做生意亏损60多万元，徐仁华承认承担20万元”，并约定被告在2017年底支付200000元给原告。后被告于2019年8月16日支付5000元，余款至今未付。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 本院认为，针对本案主要争议点，即案涉调解协议书的性质及效力问题。就其中款项性质，无论是被告主张的借款抑或原告主张的生意亏损承担等，都不影响双方之间合同债权债务关系的判断，故本院依当事人主张将本案案由变更为合同纠纷；更何况，协议已明确该款项性质系双方投资亏损的分担，故予以认定。至于协议效力问题，被告主张因被胁迫而签订，而该协议系经当地公安机关民警协调签订，其主张明显不合常理；同时，被告没有提供任何有效证据予以证实，其在协议签订后也一直未提出异议，且归还部分款项，其该项辩称依据不足，故不予采信。原告变更后的诉讼请求，具有事实及法律依据，故予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、徐仁华在本判决生效后十日内支付陶相礼195000元； 二、徐仁华在本判决生效后十日内赔偿陶相礼200000元自2018年1月1日起至2019年8月15日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，以及195000元自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付的利息损失。 如徐仁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4608元，减半收取计2304元，由徐仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年四月三十日 书记员  童栎丞
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3555号之一 申请执行人高国强，男，1961年8月30日出生，住杭州市下城区。 被执行人刘启明，男，1959年6月10日出生，住杭州市下城区。 高国强与刘启明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6600号民事判决书已经发生法律效力。权利人高国强向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。刘启明应归还高国强借款本金1000000元，并支付利息330200元（暂计算至2017年7月10日，此后以1000000元为基数，按年利率24%计算至全部债务还清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币16772元，申请执行费人民币15702元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产支取等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录信息；本院冻结并扣划了被执行人名下的账户存款共计11633元，发放给申请执行人高国强11633元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人高国强予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年4月8日，被执行人缴纳案款11633元 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年四月八日 代书记员  王忠伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更552号罪犯姚忠宝，男，生于1981年9月12日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2017年8月7日作出(2017)鄂0114刑初227号刑事判决，以被告人姚忠宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年4月18日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚忠宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯姚忠宝在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯姚忠宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚忠宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姚忠宝在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姚忠宝减去有期徒刑九个月（刑期至2026年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年四月三十日书记员  熊 浩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执707号之二 申请执行人龙晓川，女，汉族，1963年7月30日出生，住成都市武侯区。 被执行人滕晓达，男，汉族，1951年9月30日出生，住成都市武侯区。 被执行人吴萍，女，汉族，1968年9月23日出生，住成都市武侯区。 龙晓川申请执行滕晓达、吴萍民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9594号民事调解已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产。本院已经限制被执行人滕晓达、吴萍的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于依法将被执行人将被执行人滕晓达名下位于青羊区房屋予以查封；将被执行人名下滕晓达车牌号为川Ａ×××××、被执行人名下吴萍车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。 因被执行人名下房屋都有抵押，系轮候查封，车辆本院未实际控制，暂不宜处置，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9594号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孟玲恋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执839号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：贺育宏，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告贺育宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4100号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告贺育宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币187,044.18元；二、被告贺育宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费4,040.88元，减半收取计2,020.44元，由被告贺育宏负担。届期，被告贺育宏未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人贺育宏发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在光大银行深圳上海林支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结103.01元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月，将被执行人贺育宏纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年4月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年四月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督159号 申请人：王荷英，女，1956年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人王荷英于2020年4月3日向本院申请支付令。申请人王荷英称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因种植农作物及各类瓜果缺少劳动力，自2017年年初起至2019年1月期间雇申请人在其公司从事农耕劳作，双方未签合同，只是口头约定劳务费以实际出工天数计算，每天100元，现金支付。因被申请人资金周转困难，自2017年以来就没有足额支付过劳务费。经结算，被申请人尚欠申请人2017年劳务费10250元，2018年劳务费8730元，共计18980元。申请人多次向被申请人催讨，但被申请人以资金紧张为由拖欠。无奈，申请人向当地政府反映，后经三门县浦坝港镇劳动保障所调解，被申请人于2019年2月3日支付1100元，目前尚欠劳务费17880元。申请人王荷英与王夏英系同一人。申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件、叶可高的询问笔录原件、张加城的询问笔录原件各一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人王荷英劳务费17880元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王荷英劳务费17880元。 申请费82元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年四月七日 代书记员 卢之璐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢363号 岑松学： 申请执行人马洪军与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初887号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马洪军在本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1500元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢363号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日 承办人：韩炯电话：63912576
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执35号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市黔城镇玉壶路，统一社会信用代码91431281673586106F。 法定代表人：向亚军，行长。 被执行人：蒋厚德，男，1969年6月19日出生，汉族，湖南省洪江市人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人蒋厚德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）湘1281民初434号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年1月8日向被执行人蒋厚德送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人立即偿还申请执行人信用卡透支本金及利息、承担申请执行费223元。 本院在执行过程中采取的执行措施如下： 1、冻结被执行人蒋厚德在湖南洪江农村商业银行的工资账户存款21802元，实际控制0元； 2、经查询被执行人蒋厚德银行、不动产、工商登记、保险、车辆、证券、住房公积金等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、于2020年3月2对被执行人蒋厚德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人明确表示未能提供财产线索,同意终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟 审判员  袁勇 审判员  杨洋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  盛侠
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初450号原告：李普彬，男，1965年5月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：赵仁全，男，1967年12月5日出生，住重庆市渝中区。本院受理原告李普彬与被告赵仁全劳务合同纠纷一案，原告李普彬于2020年4月7日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李普彬在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李普彬撤回起诉。案件受理费532元，减半收取266元，由原告李普彬负担。审 判 员  周 波二〇二〇年四月七日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初469号之一原告：刘金义，男，1958年9月9日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市耀通电力工程有限公司。住所地：寿光市北海路69号。统一社会信用代码：91370783MA3P95XLXX。法定代表人：张斌，执行董事长。被告：张斌，男，1979年11月1日生，汉族，住寿光市。被告：王会军，男，1978年12月1日生，汉族，住寿光市。被告：李文兵，男，1971年4月5日生，汉族，住寿光市。原告刘金义与被告寿光市耀通电力工程有限公司、张斌、王会军、李文兵买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，适用简易程序不利于查清事实，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨洪江人民陪审员  吴志坚人民陪审员  刘桂娥二〇二〇年四月九日书 记 员  杨艳青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1288号 原告：蔡静波，男，1967年10月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周孝华，男，1957年8月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告蔡静波与被告周孝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月20日，原告蔡静波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告蔡静波负担。 审判员  王立华 二〇二〇年四月二十日 书记员  王嵊渝
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执26号申请执行人：联亿海运有限公司(LIANYISHIPPINGLIMITED)。住所地：英属维尔京群岛托土拉岛罗德城维克汉姆2号礁威斯特拉公司服务中心，邮编VG1110(VistraCorporateServicesCentre，WickhamsCayII，RoadTown，Tortola，VG1110，BritishVirginIslands)。代表人：欧阳岸，该公司董事。委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。被执行人：山西达胜金属材料有限公司。住所地：中华人民共和国山西省河津市僧楼镇南方平村。法定代表人：贺青彪，该公司总经理。联亿海运有限公司(LIANYISHIPPINGLIMITED)与山西达胜金属材料有限公司航次租船合同纠纷一案，本院作出(2019)沪72民初504号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币194万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月7日立案执行，案号为(2020)沪72执26号。立案执行后，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币194万元及相应利息(以人民币174万元为基数，按每日万分之二自2018年6月15日起计算至本判决指定应付之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币22260元和申请执行费人民币21714元。但被执行人未履行，也未按规定申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无船舶、车辆、不动产、对外投资股权、证券账户、网络银行账户登记记录。轮候冻结被执行人银行账户，未发现可供执行的其他财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制消费、限制被执行人的法定代表人贺青彪出境。4月13日，将执行查控情况书面反馈给申请执行人，要求其在4月21日前提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的将终结本次执行程序，同时告知如对本案财产调查情况或终结本次执行程序有异议，可在收到本通知之日起十日内向本院书面提出。申请执行人未提供执行人其他可供执行的财产线索，但确认对本案财产调查情况无异议、对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2019)沪72民初504号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初3758号 原告：季樟禄，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 被告：朱新庆，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告季樟禄诉被告朱新庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告季樟禄撤回起诉。 案件受理费763元，由原告季樟禄负担。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  金文莉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11387号上诉人(原审被告)：何骏，男，1990年5月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜桂生，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市。上诉人叶骏因与被上诉人姜桂生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何骏上诉请求：撤销一审判决，根据重新鉴定意见依法改判或发回重审。事实和理由：(1)对医疗费金额存疑，何骏未对医疗费发票进行核实；(2)住院伙食补助费计算错误，根据出院小结应按7天计算；(3)不认可鉴定意见，鉴定的委托方是姜桂生个人，不符合规范。鉴定机构并非由法院指定，对鉴定资质存疑。姜桂生的伤情为压缩性骨折而鉴定报告中表述为粉碎性骨折，对鉴定结论不认可。被上诉人姜桂生辩称，(1)医疗费的票据都有发票原件，实际住院天数就是8天；(2)伤残鉴定是姜桂生个人委托，对压缩性骨折或是粉碎性骨折是鉴定机构认定的，认可鉴定结论。请求二审法院维持原判。姜桂生向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)68,311.34元、住院伙食补助费240元、营养费(一期)3600元、残疾赔偿金244,922.4元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2850元、护理费(一期)5400元、交通费500元、衣物损300元、律师费13,000元;以上损失由何骏承担80%的赔偿责任。一审法院经审理查明：2019年4月1日，何骏驾驶普通摩托车，沿本市安波路行驶至安波路进营口路西约300米时，与骑电动自行车的姜桂生发生交通事故，致使姜桂生受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，何骏负本起事故主要责任，姜桂生负事故次要责任。为治疗，姜桂生花费医疗费68,311.34元。受姜桂生委托，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对姜桂生伤情进行了鉴定，鉴定意见为：姜桂生因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成XXX伤残。姜桂生伤后可予休息100日，营养90日，护理90日。姜桂生若行腰椎骨折内固定物取出二次手术，则可予休息60日，营养30日，护理30日，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。鉴定费2850元，由姜桂生预付。为本次诉讼，姜桂生聘请律师代理诉讼，支付律师费代理费13,000元。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定何骏负本起事故主要责任，姜桂生负事故次要责任，双方均无异议，法院据此确定双方的责任，现姜桂生要求何骏承担80%的赔偿责任，并无不当，法院予以准许。对于医疗费，法院凭据认定。对于住院伙食补助，法院确定按照每天20元计算住院期间8天。对于营养费和护理费，根据姜桂生的伤情，法院酌情确定按照每天40元和50元标准各计算一期90天。对于残疾赔偿金，根据姜桂生的伤残等级系数、姜桂生定残日期以及本市上一年度城镇居民可支配收入等情况，法院确认残疾赔偿金为244,922.4元。精神损害抚慰金根据姜桂生伤情和事故责任，由何骏赔偿8,000元。对于交通费和衣物损，根据姜桂生受伤情况及实际情况，均酌情确定为200元。对于鉴定费，姜桂生因何骏的侵权行为受伤而进行伤情鉴定，要求赔偿并无不当，法院予以支持。姜桂生聘请律师参与诉讼，支付律师费亦无不妥，根据案件疑难程度和工作量的付出，法院酌情确定律师费。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何骏应于判决生效之日起十日内赔付姜桂生医疗费54,649.07元、住院伙食补助费128元、营养费(一期)2,880元、残疾赔偿金195,937.92元、精神损害抚慰金8,000元、鉴定费2,280元、护理费(一期)3,600元、交通费160元、衣物损160元、律师费8,000元。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院审理中，何骏申请就姜桂生的伤残情况和休息期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院对此予以重新鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年4月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人姜桂生于2019年4月1日因交通事故受伤，其腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位的后遗症，构成人体损伤XXX残疾。伤后可酌情休息150-180日，护理90日，营养90日。”重新鉴定费6,120元，由何骏预付。经本院组织质证，何骏对重新鉴定意见仍不予认可，姜桂生认可伤残等级以及三期标准。本院认为，双方当事人对事故的发生、责任认定以及姜桂生因事故受伤并无异议，争议焦点在于姜桂生的伤情是否构成人体损伤XXX伤残。本案经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定和司法鉴定科学研究院重新鉴定，两次鉴定均认定姜桂生腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成XXX伤残。何骏虽根据姜桂生在上海长海医院的病历以及检查报告单主张姜桂生的伤情为腰1椎体压缩性骨折，但本院委托重新鉴定时，法医阅片所见载明，2019年4月1日X线片及CT片示：“腰1椎体明显压缩”。因此本院认为，本案业经两次鉴定，鉴定专家在查体、阅片、分析后得出的鉴定结论有事实和科学依据，故对何骏的该主张不予采信。关于本案的医药费和住院伙食补助费等赔偿项目和金额，一审法院认定的数额和标准有事实和法律依据，并无不当，且有相关票据、住院记录、鉴定意见书进行佐证，本院予以确认。综上，上诉人何骏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。另需说明的是，根据重新鉴定意见姜桂生伤后的护理期90日，营养期90日均已包括内固定物取出二次手术，故一审法院认定的护理费、营养费金额本院虽予以确认，但应认定已包含二次手术。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,734元，由上诉人何骏负担；重新鉴定费人民币6,120元，由上诉人何骏负担人民币5,000元，被上诉人姜桂生负担1,120元。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  周 喆二〇二〇年四月二十四日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初935-2号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人洪晶，系该公司职员。 被告朱某某，男，1971年1月17日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告朱某某合同纠纷一案中，原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司负担。 审判员  吴云峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 丹
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执526号申请执行人：饶五妹，女，1943年12月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人饶五妹与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人饶五妹，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人饶五妹表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十九日书 记 员  叶哲昂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7491号原告：尹力军，男，汉族，1964年7月31日出生，户籍地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：陈健，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海新家园实业发展(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。被告：郑庆豪，男，汉族，1962年6月12日出生，户籍地广东省深圳市。第三人：上海江南医院管理有限公司，注册地上海市闵行区七莘路XXX号乙。原告尹力军与被告上海新家园实业发展(集团)有限公司、郑庆豪、第三人上海江南医院管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告尹力军于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告尹力军向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹力军撤回起诉。案件受理费人民币2,150元(已减半)，由原告尹力军负担。审判员  徐若瑶二〇二〇年四月十三日书记员  施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2027号杨文兵、宁乡县万发家电超市:2020年3月10日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]58号调解书，关于杨文兵和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1829号原告：沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街161号。法定代表人：唐玉辉，该中心主任。委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：佟勇涛，男，1972年8月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王东红，女，1975联6月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡。原告沈阳住房公积金管理中心与被告佟勇涛、王东红、沈阳房地产置业融资担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告沈阳住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳住房公积金管理中心撤回起诉处理。审判员  仲芳雪二〇二〇年四月十六日书记员  吴靖雯
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初205号原告：张世元，男，汉族，生于1984年2月8日，住凤庆县。被告：字美菊，女，彝族，生于1966年9月29日，住凤庆县。被告：字正美，女，彝族，生于1987年1月25日，住凤庆县。共同委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张世元与字美菊、字正美民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，在案件审理过程中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告张世元撤回起诉。本案减半收取案件受理费4250元，由原告张世元负担。审 判 长  彭玉菊人民陪审员  郭芝强人民陪审员  李凤彩二〇二〇年四月二日书 记 员  杨凌霏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2059号 原告：赵建国，男，1975年9月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：赵祥清，男，1969年10月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：吕凤，女，1971年12月24日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 原告赵建国与被告赵祥清、吕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在诉讼过程中，原告赵建国于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建国在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建国撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告赵建国负担。 审判长  张殿臣 审判员  王丽娜 审判员  邹丽娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宏彦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特10号申请人：沈阳鑫诗商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区秀水街85-1号。法定代表人：樊娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁万事达律师事务所律师。被申请人：姜艳，女，1972年6月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人沈阳鑫诗商贸有限公司与被申请人姜艳申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳鑫诗商贸有限公司称，请求撤销沈皇劳人仲字第〔2019〕301号仲裁裁决，本案申请费由被申请人承担。理由：双方不存在劳动关系，我方不应承担被申请人年假工资。姜艳称，我方已就该裁决向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，可以提供诉讼费缴纳发票，故本案驳回申请人申请。经审查查明：2019年11月19日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲字第〔2019〕301号仲裁裁决，裁决：沈阳鑫诗商贸有限公司在该裁决生效后向姜艳支付年假工资2069元，驳回姜艳其他仲裁申请。该裁决为终局裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，申请人沈阳鑫诗商贸有限公司不服沈皇劳人仲字第〔2019〕301号仲裁裁决向本院申请撤销该仲裁裁决，被申请人姜艳亦不服该仲裁裁决，已向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，故应裁定驳回申请人的申请，该案由沈阳市皇姑区人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回沈阳鑫诗商贸有限公司的申请。申请费10元，退还申请人沈阳鑫诗商贸有限公司。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇二〇年四月十日书记员  石 双
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初586号 原告：玉林柳新饲料有限公司，住所地广西兴业县大平山镇工业园，统一社会信用代码91450924MA5K9W6C7（1-1）。 法定代表人：吴伯敏，该公司总经理。 委托代理人：黄荣健，男，1997年3月2日出生，该公司员工。 委托代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。 被告：莫启全，男，1968年2月28日出生，住广西容县。 被告：梁丽容，女，1971年10月4日出生，住广西容县。 第三人：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地广西桂林市中山北路109-1号，统一社会信用代码914503007738746906。 负责人：唐爱武，该支行行长。 委托代理人：张园园，女，1984年11月25日出生，桂林银行股份有限公司营业部风险管理部员工。 委托代理人：吕彬富，男，1991年8月13日出生，该支行员工。 原告玉林柳新饲料有限公司与被告莫启全、梁丽容、第三人桂林银行股份有限公司叠彩支行追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许明瑞、第三人的委托代理人张园园、吕彬富到庭参加诉讼。被告莫启全、梁丽容经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林柳新饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还剩余代偿款37090.61元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告莫启全系原告的客户，因被告莫启全资金周转困难，经原告推荐，2018年10月11日，被告莫启全与第三人签订了贷款金额为100000元的《电子微链贷个人借款合同》，贷款期限自2018年10月11日至2019年10月10日，原告作为保证人。后因被告莫启全未按时还款，2019年12月30日，原告通过其在第三人处开设的银行账户（账号:66×××10）代被告莫启全偿还逾期贷款本息合计52090.61元。原告代偿后，原告向被告莫启全出具催款函，被告莫启全在催款函上签字确认。经催收，被告莫启全尚欠代偿款37090.61元至今未还。被告梁丽容系被告莫启全的妻子，对该笔贷款知情且承诺共同还款，应当认定该贷款为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故，提起本案诉讼。 被告莫启全、梁丽容未到庭亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人桂林银行股份有限公司叠彩支行述称，认可原告的全部主张。同时，截止2019年12月21日，莫启全在本行偿还本金49313.55元、利息691.02元，本息合计50004.57元。剩余尚欠本金50686.45元、利息1404.16元，合计52090.61元均系原告代被告莫启全偿还。 本院经审理认定事实如下：原告是于2015年11月12日登记成立的企业法人，经营范围包括生产、销售饲料、饲料原料、兽药销售等。被告莫启全系原告的客户。被告莫启全因融资困难，原告于2018年8月20日向第三人出具《推荐函》，推荐被告莫启全在100000元额度内申请贷款，并承诺在推荐额度内承担连带担保责任。同年10月11日，被告莫启全与第三人签订了一份编号009998201808602《电子微链贷个人借款合同》，约定：1.贷款金额100000元；2.贷款期限自2018年10月11日至2019年10月10日；3.约定利率采用年利率，包括正常利息、罚息，其中逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告与第三人签订了一份编号009998201808602-01《最高额保证合同》，约定原告对被告莫启全的以上借款承担连带责任保证。同年10月14日，第三人依约发放贷款100000元，并出具《桂林银行贷款借据》，载明：贷款金额100000元，贷款年利率7.00%，偿还日期2019年10月10日。 借款到期后截止2019年12月21日，被告莫启全自行偿还第三人借款本金49313.55元、利息691.02元，本息合计50004.57元。原告代被告莫启全偿还借款本金50686.45元、利息1404.16元，本息合计52090.61元。经原告催收后，被告莫启全于2020年1月11日返还了15000元，尚欠代偿款37090.61元至今未还。 另查明，2018年10月11日，梁丽容给桂林银行股份有限公司七星支行出具了一份《夫妻共同还款承诺书》，承诺：本人与莫启全是夫妻关系，对其向贵行借款100000元的借款事宜完全知晓，承诺完全同意上述借款行为，承诺对该笔借款履行共同偿还义务（包括对担保人的偿还义务）。承诺书作为《电子供应链个人最高额借款合同》的附件，具有同等法律效力。 以上事实有原告提供的《电子微链贷个人借款合同》、《桂林银行贷款借据》、《对账单》、《最高额担保合同》、《推荐函》、《桂林银行客户回单》、《催款函》，第三人提供的《对账单》、《贷款本息结清通知书》等证据和到庭各方当事人陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告莫启全与第三人签订的《电子微链贷个人借款合同》、原告与第三人签订的《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应全面履行合同义务。第三人依约履行借款义务后，被告莫启全未按借款合同约定还本付息，已构成违约，第三人有权向被告莫启全及保证人原告玉林柳新饲料有限公司主张权利。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为担保人，已经依约履行了债务的保证责任，有权向债务人莫启全进行追偿。被告莫启全未到庭抗辩亦未提交证据予以反证，应就其不到庭承担相应不利后果。故，原告主张向被告莫启全追偿其代偿的借款本息37090.61元，于法有据，本院应予支持。 关于原告主张的被告梁丽容承担连带责任方面，因其提供的《夫妻共同还款承诺书》是向桂林银行股份有限公司七星支行出具，非向第三人出具，亦无其他证据佐证梁丽容已为本案借款作出偿还承诺或者属于夫妻共同债务，故，原告以上主张，据理不足，本院依法不予支持。被告莫启全、梁丽容经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫启全应于本判决生效之日起十日内返还原告玉林柳新饲料有限公司代被告莫启全偿还第三人桂林银行股份有限公司叠彩支行借款本金和利息合计37090.61元； 二、驳回原告玉林柳新饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费364元，由被告莫启全负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年四月十六日 法官助理 莫水清 书 记 员 龙 佳
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初44号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：**雁，曾用名**艳，女，1993年3月13日出生，彝族，高中文化，云南省凤庆县人，农民，住云南省凤庆县。因涉嫌诈骗罪于2019年11月6日被凤庆县公安局取保候审；2020年3月9日、2020年3月19日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定继续取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人**雁犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人**雁到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：1、2019年7月15日，被告人**雁以非法占有为目的，以帮被害人何某办信用卡之机，在被害人何某未知情的情况下，利用被害人提供的身份信息，向“捷信消费金融公司”进行个人消费贷款5万元，被告人**雁得知该笔贷款到何某的账户后，谎称该笔款项是她把钱转错了，要求何某归还给她5万元，何某把**雁先前向她借的人民币1.5万元扣下后，将其余3.5万元于2019年7月15日用微信给**雁转账5千元的两次、1万元的一次，共计2万元，次日，被害人以同样的方式给**雁转账两次，5千元的一次、1万元的一次，共计1.5万元。2、2019年8月22日，被告人**雁以上述的同样手段，以被害人鲁某的身份向“国美小额贷款有限公司”进行个人消费贷款6825元，并谎称该笔款项是公司将钱打错为由，要求鲁某将钱退还到她账户，被害人鲁某按**雁的要求，于2019年8月22日，用微信分别给**雁转了5千元和1345元，后发现多给了**雁转了31元，**雁将31元退回，实际给**雁转了6314元。公诉机关认为，被告人**雁以虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人**雁系传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人**雁认罪认罚，可以从宽处理。提出对被告人**雁在有期徒刑二年至三年内判处，并处罚金的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人**雁在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。另查明，截至2020年3月15日，被告人**雁已经归还捷信消费金融公司8期，每期1452.83元，共计11622.64元。上述事实有报案记录、户籍证明、到案经过、鲁某农行卡交易明细清单1份、借款协议1份、鲁某的个人信用报告1份、何某的个人信用报告1份、何某农行卡（尾号为6374）的交易明细清单1份、协议书1份等；被害人何某、鲁某的陈述；被告人**雁的供述和辩解；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**雁为偿还其他债务，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人**雁经公安机关通知主动接受调查询问，到案后如实供述自己的犯罪行为，成立自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，认罪态度较好，并且认罪认罚，可酌情给予从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人**雁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人**雁于判决生效后三十日内将违法所得退赔被害人，分别为：退赔鲁某6314元，利息另计算退赔（按与国美小额贷款有限公司约定的利率计算）；退赔何某38377.36元（用5万元扣除**雁已经偿还部分11622.64元的剩余部分），利息另计算退赔（按与捷信消费金融有限公司约定的利率计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年四月一日书记员  廖晓尧
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初102号原告：陈茂林，男，1951年5月1日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律服务工作者。被告：张家界市武陵源区天子山街道办事处，住所地张家界市武陵源区天子山街道办事处。法定代表人：邹辉，主任。委托诉讼代理人：汤琛，湖南新川律师事务所律师。被告：张家界市武陵源区天子山街道办事处天子山居民委员会，住所地天子山街道办事处天子山居民委员会丁香格。法定代表人：张自岩，主任。委托诉讼代理人：符帆，湖南新川律师事务所律师。被告：钟为贵，男，1954年5月11日出生，白族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：彭辉岩，男，1953年5月4日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：刘功国，男，1949年9月11日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：黎金秀，女，1960年2月8日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：陈克文，男，1966年10月8日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：陈克虎，男，1962年1月27日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告陈茂林与被告张家界市武陵源区天子山街道办事处、张家界市武陵源区天子山街道办事处天子山居民委员会、钟为贵、彭辉岩、刘功国、黎金秀、陈克文、陈克虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈茂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈茂林撤回起诉处理。审 判 长  向左斌人民陪审员  谭海樱人民陪审员  毛成进二〇二〇年四月二十六日法官 助理  刘 瑶书 记 员  丁 琼附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执222号之一申请执行人：闵文强，男，1965年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:邸维玉，男，1970年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行闵文强申请执行邸维玉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，现申请执行人闵文强向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  柏晓斌审判员  王亮亮二〇二〇年四月二十三日书记员  李龙飞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1461号原告：熊道元，男，1945年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王家银，男，1955年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告熊道元与被告王家银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，适用简易程序审理，本院于2020年4月13日向原告送达催缴诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊道元撤回起诉处理。审判员  龙启祥二〇二〇年四月二十二日书记员  杨卫琴
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执996号李洪武与吴长毛：李洪武申请执行吴长毛的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴长毛逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人李洪武于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴长毛主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5623号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 齐 明 宇 二〇二〇年四月二十九日书记员 萨其拉图
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾俊人，男，1972年3月3日出生，汉族，住广西桂林七星区。委托诉讼代理人：童自明，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄河，男，1966年2月27日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，北京市炜衡律师事务所实习律师。再审申请人曾俊人因与被申请人黄河股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾俊人申请再审称,（一）原审法院对于案件性质和被告主体资格认定错误。本案案由虽然名义上被确定是股权转让纠纷，但根据以上判决陈述，两审法院并未依照股权转让法律关系确定债务人和债务责任，而是将诉讼标的模糊为“返还出资款”，但到底是返还以出资为名义的借款，还是返还真实出资，一审、二审法院未予说明。申请人既不是股权转让方也不是受让方，不是股权转让款的受益人，其显然不应当承担“返还出资”的义务。（二）原审法院对于履行金额认定错误，未认定无锡启迪炫特影视科技有限公司（以下简称无锡启迪公司）已支付65万元股权转让款。无锡启迪公司系被申请人退出时的股权受让方，且其已支付股权转让款共计65万元，但一审、二审法院均对该履行金额未予认定。（三）原审法院对3.10协议约定回购条件不成就的事实没有认定。原审法院仅仅认可了3.10协议的效力，没有认定6.25协议效力，也不考虑案件性质，不考虑被告的主体资格认定错误，仅3.10协议中约定回购的条件也是没有成就的，申请人也不应据此承担回购义务。（四）原审法院对于利息损失认定错误。本案没有任何事实和证据证明双方对股权转让款或投资款返还约定损失依照年利率9%计算。3.10协议对于申请人承担所谓回购损失也没有明确约定具体违约金，且损失也应界定在回购一年之内才计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理本案，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。黄河提交意见称，原审判决不存在案件性质认定错误的问题，对主体资格及履行金额认定正确。原审判决认定曾俊人应当向黄河返还出资款符合回购条件并无不当，对利息损失的认定正确。请求驳回曾俊人的再审请求。本院审查查明，曾俊人向本院提交如下材料作为新证据：1.视频及其截图。证明黄河入资公司的原因系与申请人结成共同体合作承接国家体育馆驻场演出项目，并实际参与公司运营，受让股权投资公司才是黄河出资200万元的真实意思表示。申请人与被申请人之间不存在借款的意思表示。2.2019年11月19日说明一份，证明申请人不是股权交易的主体，仅是股权转让代表人和款项代收代付方。北京启迪炫特影视科技有限公司（以下简称启迪公司）是北京启迪新业广告有限公司（以下简称启迪新业公司）80%股权持有方。申请人只是受启迪新业公司之托完成股权转让手续。黄河认为，申请人提交的证据不属于本案新证据，假设证据1是真实的，也并不能够证明申请人的证明目的。本院经审查认为,依法成立的合同自成立时生效，双方均应依约履行。本案中，黄河与曾俊人签署的《出资转让协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照上述协议全面履行自己的义务。该《出资转让协议书》中明确约定“曾俊人愿意将其在启迪公司的货币出资200万元转让给黄河；黄河愿意接受曾俊人在启迪公司的货币出资200万元”。结合双方的银行交易明细、微信聊天记录等内容，能够认定黄河已履行了出资义务，且黄河向曾俊人主张过退出并要求其返还出资款、曾俊人亦同意返还黄河投资款具有高度盖然性。另，启迪公司2016年5月19日的工商变更登记材料显示，黄河已不再具有启迪公司股东身份的事实，故黄河要求曾俊人返还185万出资款，于法有据。根据上述证据，亦可以认定双方之间形成债权债务关系且黄河有权要求曾俊人赔偿其利息损失。曾俊人向本院提交的证据依法应当在举证期限内提交，其逾期提交的理由不成立，因此上述证据依法不属于本案新证据，不足以否定曾俊人同意返还黄河投资款，故上述证据不足以推翻原审判决。综上，曾俊人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾俊人的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1797号之一 申请执行人：李云凤，女，1969年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王永清，男，1966年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1995号民事调解书，于2019年4月25日立案执行申请执行人李云凤与被执行人王永清追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的542500元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王永清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王永清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永清逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人所有的现登记在案外人名下的位于绍兴市上虞区百官街道清泰苑15幢503室房地产暂难处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王永清作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王永清采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李云凤，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱利芝
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执238号申请执行人：王金明，男，生于1971年6月6日，汉族，住枣阳市民主路。被执行人：钟文惠，女，生于1972年2月29日，汉族，住枣阳市书院街。本院在执行王金明与钟文惠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初5259号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于枣阳市民主路国税局家属院登记在钟文惠名下的单元房[房屋所有权证号为：枣房字第XXXXX号，土地使用权证号为：枣国用（2004）第XXXX号]过户至王金明名下。过户产生的税费均由王金明承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年四月十三日书记员 刘 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6794号原告李艺成，男，汉族，2001年1月26日出生，身份证住址广东省怀集县，被告深圳市龙华区乐麦法式烘培馆，经营场所深圳市龙华区民治街道大岭社区汇龙湾花园1栋19号铺，统一社会信用代码92440300MA5EMY8TXY。经营者姚永东。原告李艺成与被告深圳市龙华区乐麦法式烘培馆劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艺成撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年四月二十八日书记员 陈伯莉
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初135号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人朱某甲，男，1990年4月18日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。2011年6月15日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年，并处罚金人民币七千元；2011年11月9日因犯盗窃罪被莱芜市钢城区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年零七个月，执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万两千元；2018年6月6日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元；2019年8月22日刑满释放。2019年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日通过互联网公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员褚群、夏纪元出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至11月，被告人朱某甲先后来到河东区郑旺镇、莒南县大店镇大店十村、大店三村、许家滩井村等地，实施盗窃九次，共盗窃雪佛兰轿车一辆，面包车二辆，电动四轮车一辆，机动车电瓶26块，其中被盗面包车二辆的价格为29600元、雪佛兰轿车的价格为5000元，被盗20块电瓶的价格为2201元。 具体情况分述如下： 1、2019年8月27日，被告人朱某甲来到，盗窃杨某1停放在家门口的黄色雪佛兰轿车一辆，价格为5000元。 2、2019年9月5日，被告人朱某甲来到莒南县，盗窃被害人庄某1停放在路边的五菱之光面包车一辆，价格为12000元。 3、2019年9月初，被告人朱某甲来到莒南县，盗窃被害人周某停放在家门口的电动三轮车上的电瓶五块，其中被追回的4块电瓶价格为549元。 4、2019年10月8日凌晨，被告人朱某甲来到莒南县，盗窃被害人曹某电动四轮车一辆。 5、2019年10月10日凌晨，被告人朱某甲来到日照市莒县小店官路村，盗窃被害人卢某1停放在其家附近的五菱宏光面包车一辆，价格为17600元。 6、2019年10月12日凌晨，被告人朱某甲驾驶面包车来到莒南县，盗窃被害人卢某2停放在家门口的电动车上的电瓶五块，其中被追回的4块电瓶价格为409元；同日，盗窃同村被害人许某停放在家门口的电动车上的电瓶五块，其中被追回的4块的电瓶价格为203元。 7、2019年10月28日凌晨，被告人朱某甲驾驶面包车来到莒南县，盗窃被害人庄某2停放在家门口的电动车上的电瓶4块，价格为573元。 8、2019年11月6日晚上，被告人朱某甲驾驶面包车来到莒南县，盗窃被害人史某1的货车电瓶1块、史某3的柴油三轮车电瓶1块。 9、2019年11月6日晚上，被告人朱某甲驾驶面包车来到莒南县，盗窃被害人王某的三轮车电瓶五块，其中被追回的4块电瓶价格为467元。 公诉机关认为，被告人朱某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人朱某甲认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。 公诉机关提交了价格认定书；视听资料；现场勘验笔录、指认现场笔录；发破案经过、前科查询等书证；被害人杨某1、庄某1、周某等人的陈述；被告人朱某甲的供述等证据。 被告人朱某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人朱某甲的犯罪事实、情节，依法应判处有期徒刑以上之刑罚。被告人朱某甲因犯盗窃罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人朱某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年11月10日起至2022年1月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人朱某甲将涉案赃款36801元予以退赔，返还被害人（详见清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈立文 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 璐 被告人朱某甲涉案赃款退赔清单 1、杨超：5000元 2、庄会利：12000元 3、周关祥：549元 4、卢立富：17600元 5、卢立红：409元 6、许瑞磊：203元 7、庄欠全：573元 8、王秀仁：467元 合计：36801元 二0二0年四月二十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执773号之一 申请执行人：王理，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王科，男，1982年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 王理与王科买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2160号民事判决已经发生法律效力。权利人王理于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的额为人民币XXX元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人王科位于成都市武侯区房屋（监证4265140，监证4265141）外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人王科相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年3月31日，将被执行人王科上述房屋予以轮候查封。因本院并非上述房屋首先查封法院，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2160号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年四月七日 书记员 杨良华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2957号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：朱夯，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在审理重庆市中旅安信小额贷款有限公司与朱夯民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1246元，减半收取623元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初134号 原告何革新，女，1964年４月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告宾志伟，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告何革新诉被告宾志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何革新到庭参加了诉讼，被告宾志伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告立即返还原告购房款30000元并按银行利息支付从2013年8月18日至起诉之日的利息（后续利息计算至还清之日止），并支付违约金3500元；2、诉讼费用由被告承担。2013年4月1日，被告收原告集资建房款30000元后，原、被告签订《购房合同》，约定：被告将其自建的位于永兴县湘永煤矿河边安置房第七栋第三排、湘永公司材料库坡下的一栋房屋楼梯间右边的2楼面积按126㎡计算的住房以70000元的价格卖给原告，交房工期为2013年至2014年底。逾期未交房，依约协商由甲方赔偿乙方按购房总款的5%赔偿，原告将购房款一次性付给被告30000元整，剩余金额40000元整，待房屋整体工程完工后，原告装主门时再付清给被告。2019年6月，房屋建成装主门时，被告拒收原告购房款并拒绝交房。双方协商未果，请求法院判如所请。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告收原告购房款30000元后，原告（买方、乙方）、被告（卖方、甲方）于2013年8月18日签订《购房合同》，约定：“…一、甲方同意将自建的一栋房屋，以楼梯间右套间，第三层二楼卖给乙方。二、房屋地点及性质：此房座落在永兴县湘永河边安置房第七栋第三排，湘永公司现材料总库护坡下，此房为永兴县危房改建，属于集体土地…四、交房标准及工期：房屋为砖混现浇板到顶，室内粉刷沙浆拉毛，外墙正面瓷砖贴好，另外三面压光。房屋竣工期为：2013年至2014年底。逾期未交房，依约协商由甲方赔偿乙方按购房总款的5%赔偿…六、房屋总面积按126㎡计算，总价款为人民币大写柒万元整。（小写人民币：70000元整）…八、付款方式：乙方将购房款一次性付给甲方叁万元整，剩余金额肆万元整，待房屋整体工程完工后，乙方装主门时再付清给甲方…。 2019年6月，案涉房屋整体工程完工装主门时，原告按约定欲交购房款，但被告拒收原告购房款和拒交房屋。 上述事实，有原告提供的《购房合同》、收条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《购房合同》系具有民事权利能力的双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约定预付给被告购房款30000元。2019年6月，案涉房屋整体工程完工装主门时，原告按约定欲交购房款，但被告拒收原告购房款和拒交房屋，被告该行为违约，被告应承担违约责任，违约金依约定按购房总款的5%为3500元（70000元×5%）。故原告要求被告返还原告购房款30000元并支付违约金3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本院已经支持原告要求被告支付违约金3500元，故原告要求以预交的购房款30000元为本金按银行利息支付从2013年8月18日至起诉之日的利息（后续利息计算至还清之日止）的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告宾志伟于本判决生效后10日内返还原告何革新购房款30000元； 二、被告宾志伟于本判决生效后10日内支付原告何革新违约金3500元； 三、驳回原告何革新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取319元，由被告宾志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王光亮 二〇二〇年四月七日 书记员  邓 蓉 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初466号原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506240701310496。法定代表人：牡某。委托诉讼代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人金某到庭，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某支付2016年8月16日至2018年8月15日期间的物业管理费用1526元；2、请求判令被告张某承担诉讼费用。事实和理由：原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司诉称，被告张某系原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司所管理的××旗的业主，为了便于小区管理，于2015年9月7日原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与鄂托克旗乌兰镇政和园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同书》，双方约定服务合同期限为2015年8月15日至2017年8月15日，后于2018年4月1日经原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与政和园小区业主委员会一致同意，将合同服务期限延续至2018年8月15日。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，被告所有的××镇为105.97㎡，被告未支付2016年8月16日至2018年8月15日期间的物业管理费用1526元，经原告工作人员多次催促未果。被告张某未到庭参加诉讼。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供与原件核对无异议的《物业服务委托合同书》复印件1份，该证据要证明2015年9月7日原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与政和园小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，2016年8月16日至2018年8月15日期间原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司在被告居住的小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年8月16日至2018年8月15日期间的物业费1526元的事实。被告张某未到庭质证。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既不提供答辩意见，也不提供相应证据佐证，故被告应当承担对自己不利的法律后果。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2015年9月7日原告与被告居住的政和园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定服务期限从2015年8月15日至2017年8月15日，后于2018年4月1日经原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与政和园小区业主委员会一致同意，将合同服务期限延续至2018年8月15日,鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司已实际履行合同至2018年8月15日。《物业服务委托合同》中约定住宅房按0.6元/月/㎡收取物业费用。被告系原告所管理的××旗的业主，房屋面积为105.97㎡。被告未向原告缴纳2016年8月16日至2018年8月15日期间的物业管理服务费1526元。本院认为，原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与政和园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，该合同合法有效，对小区全体业主均具有法律约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主接受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，原告根据《物业服务委托合同书》的约定提供物业管理服务至2018年8月15日，被告张某未到庭质证，承担对其不利的法律后果，被告应积极履行支付物业费的义务。故本院对原告要求被告张某支付2016年8月16日至2018年8月15日期间的物业费1526元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：被告张某欠原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司2016年8月16日至2018年8月15日期间的物业管理服务费1526元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费20元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审 判 员 呼格吉其二〇二〇年四月二十六日法官助理 包 艳 玲书 记 员 哈 丽 雅法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项业主在物业管理活动中履行下列义务：遵守管理规约、业主大会议事规则；遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；按时交纳物业服务费用；法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终5579号上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1974年2月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）：苏勇军，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人李晓霞因与被上诉人苏勇军合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人李晓霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取为225元，由上诉人李晓霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨凡审判员  莫芳审判员  邓娟二〇二〇年四月二十八日书记员  张露李泳筠
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0321民初134号原告：李某，男，1988年2月24日生，汉族，住莲花县。被告：贺某，女，1990年3月6日生，汉族，住莲花县。原告李某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，2020年4月21日开庭进行了审理，庭后原告李某于2020年4月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，由原告李某负担。审判员  林小文二〇二〇年四月二十一日书记员  程 虹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执341号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：陆佳蕾，女，1991年01月22日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陆佳蕾仲裁一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永波审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年四月十三日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执92号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号。 法定代表人：毛雷杰。 被执行人：李高，男，1991年8月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人李高追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李高支付申请执行人款项等8100元。 本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人李高有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人李高有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人李高拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年四月十七日 代书记员  张俊淦
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初451号之一原告：罗伟斌，男，1965年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市开发区市府大道东段2号景和名苑酒店501室西南侧。主要负责人：戴春晓，该支公司经理。委托诉讼代理人：陶兴杰，男，该单位工作人员。原告罗伟斌与被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称长安保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告罗伟斌于同年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告罗伟斌自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟斌撤诉。案件受理费1120元（已减半），由原告罗伟斌负担。审 判 员  黄 欢二〇二〇年四月一日代书记员  潘安倩
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初276号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报丁某某，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市。辩护人杨会琴，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡、被告人丁某某及其辩护人杨会琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至案发，被告人丁某某在“闲逸麻将”赌博网站担任代理，并通过微信、QQ推送发展韩某等多名下线玩家充值进行网络赌博，且从中抽成获利。2019年12月4日，被告人丁某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言及微信转账记录截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，被告人丁某某手机内的游戏界面、玩家列表照片及其微信、支付宝账号、转账记录、联系人账号照片，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年四月十三日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执695号之三申请执行人:杨彬,男,1972年8月16日出生，汉族,住河南省项城市。被执行人：汤阴佰德信息科技产业有限公司，机构代码证，06758548-8，汤阴县城关南绕城公路南侧。法定代表人：王玺。被执行人：安阳佰德房地产开发有限公司，机构代码证，39949058-1，汤阴县产业集聚区工横二路东段北侧。法定代表人：刘富旺。被执行人：刘胜，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行杨彬与汤阴佰德信息科技产业有限公司、安阳佰德房地产开发有限公司、刘胜建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳佰德房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳佰德房地产开发有限公司在中国建设银行41001518210050210988_1账户内存款人民币10097420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月十四日书记员  杨 剪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执616号申请执行人：黄雪华，男，汉族，1962年5月23日出生，住上海市金山区。被执行人：刘骏，男，汉族，1960年4月12日出生，住上海市闵行区。原告黄雪华与被告刘骏、张培境民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初2193号民事判决书已经发生法律效力。因被告刘骏未履行判决书确定的义务，故权利人黄雪华向本院申请执行。本院依法确定由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋组成合议庭执行。执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解方案，履行期限较长，现尚在履行期内，不宜强制执行，故本院终结对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在法定时效内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初2193号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年四月二十六日书记员  王攀铭附：相关法律条文
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执202号之一 申请执行人杜雪祥，男，1953年12月12日出生，住衢州市衢江区。 被执行人程竞龙，男，1956年11月26日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人杜雪祥与被执行人程竞龙请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特27号民事裁定书一案中，于2020年1月22日向被执行人程竞龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人程竞龙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杜雪祥借款人民币7500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元。但被执行人程竞龙至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人程竞龙限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人程竞龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程竞龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已对被执行人程竞龙的退休工资采取冻结措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人程竞龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为7500元。申请执行人杜雪祥向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人程竞龙目前无财产可供执行，申请执行人杜雪祥申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执202号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人程竞龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十日 书记员  张涵雪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终252号上诉人（原审原告）：张某，男，1991年8月11日出生，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：吕某，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1984年8月29日出生，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：范某，吉林权维律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人王某装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3526号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费1536元予以退回。审判长  丁照明审判员  张 铁审判员  潘军宁二〇二〇年四月二十日书记员  田乃合
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初972号原告：邹某，女，1963年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所律师。被告：周某，女，1938年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告邹某与被告周某继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告邹某于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邹某撤回起诉。案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告邹某负担。审判员  鲁肖二〇二〇年四月九日书记员  陈玙