新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12974号 原告：曾卫东，男，1953年4月29日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：刘玉萍，女，1974年1月5日出生，新疆送变电有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告曾卫东与被告刘玉萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾卫东、被告刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2017年至2020年采暖费合计3,093.42元；2.判令被告支付维权费5,392元；3.判令被告立即停止侵权，将供暖方式恢复原状。事实和理由：2017年11月后，原告家中暖气不热，查找原因系被告在装修房屋时将共用的热力管网改造成地暖，原、被告所在小区的热力管网设计为水平串联，不具备安装地暖的条件。2017年11月20日乌鲁木齐热力公司查实后给被告下达的整改通知书，但被告拒不整改，导致我们自2017年至今无法正常采暖。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告刘玉萍辩称，不同意原告的诉讼请求，我们居住的是一单元，原告居住的是二单元，我改造的是自己的房屋，没有破坏整栋楼的暖气，原告不应该起诉我，应当去找热力公司，原告的诉讼请求与我没有关系。原告曾卫东为支持其诉请，提供如下证据：证据一：采暖费专用收据，用以证明：原告房屋每年的采暖费用为1,031.14元。证据二：情况说明，用以证明：由于被告私改地暖造成邻居三家暖气不热，热力公司要求被告进行整改。证据三：整改通知单（复印件），用以证明：由于被告私改地暖造成邻居三家暖气不热，热力公司要求被告进行整改。证据四：测温、投诉处理服务单，用以证明：热力公司对原告房屋进行测温，处理结果为因被告私改地暖，造成循环不畅。被告对证据一的真实性不认可，被告对原告房屋采暖费的金额不清楚；对证据二的真实性不认可，被告未去过热力公司，无法核实是否为热力公司出具；对证据三的真实性不认可，首先该份证据为复印件，其次被告未接收过该份文件；对证据四的真实性不认可，该份证据中没有加盖热力公司的印章。本院对证据一、证据二的真实性认可、合法性，关联性均予以确认；针对证据三，本院认为，该份证据虽为复印件，但与证据二中的内容可以相互印证，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；针对证据四，本院认为，该份证据中虽未加盖热力公司印章，但该份证据中服务人员为朱新成，与本院一同前往现场勘验的热力公司维修工为同一人，该名维修工现场勘验出具的结果与证据四中的内容一致，故本院对该份证据的真实性认可、合法性，关联性均予以确认。被告刘玉萍为支持其辩称，提供如下证据：证据一：证人证言，用以证明：原告房屋暖气不热不是因被告改装地暖造成的。原告对证人证言未发表质证意见。本院认为，证人骆军为被告的亲戚，与被告具有利害关系，且被告并不是具有专业资质的鉴定人员，其出具的证人证言无法证明被告改装地暖与原告房屋不热是否具有因果关系，故本院对该份证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院在本案审理过程中收集的证据：一、本院与8号楼2单元102室业主侯卫东的通话录音，询问侯卫东的房屋在采暖期间供热是否正常。经询问，侯卫东2015年入住2单元102室，其房屋自被告对1单元103室装修完毕并入住后，侯卫东北侧的房屋暖气开始出现不热的现象，在被告未装修并居住之前，侯卫东北侧房屋的供热正常。原告对该份通话录音的真实性、合法性、关联性均认可。被告对该份通话录音的真实性、合法性、关联性均认可。二、2020年4月10日现场勘验笔录，本院于2020年4月10日会同乌鲁木齐热力（集团）有限公司维修工张文博、朱新成前往送变电小区8号楼1单元及2单元进行现场查看，维修工张文博、朱新成针对现场勘验情况，对1单元、2单元的热力管道循环方式以及被告改造地暖的情况向本院作出说明。原告对该份勘验笔录的真实性、合法性、关联性均认可。被告对该份勘验笔录的真实性、合法性、关联性均认可。三、2020年4月10日询问笔录，本院于2020年4月10日对送变电小区1单元101室租户陈爱军进行询问，陈爱军于2019年9月租住1单元101室房屋，2019年度采暖期间，1单元101室北侧房屋暖气不热。原告对该份询问笔录的真实性、合法性、关联性均认可。被告对该份询问笔录的真实性、合法性、关联性均认可。本院经审理认定事实如下：原告为新市区送变电小区8号楼2单元101室业主，被告为同小区8号楼1单元103室业主，原、被告房屋之间还有4家住户，分别为1单元101室、102室、2单元102室，其中1单元为一梯三户，102室为中间住户，102室房屋仅在南侧一侧，无北侧房屋。2017年9月，被告对其房屋进行装修，并对其房屋的供热设施进行改造，由暖气片供热改造为地暖供热。2017年11月，原告家中一侧暖气出现不热的现象，乌鲁木齐市热力总公司九家湾集中供热筹建办公室于11月20日向被告出具整改通知书，通知书中写明“存在的问题：由于你家私改地暖，造成后面3家北侧暖气不热，后面3家住户多次投诉；整改措施：请该住户恢复原采暖方式”，并要求被告于2017年11月30日前整改完毕。2018年7月9日，乌鲁木齐市热力总公司九家湾集中供热筹建办公室出具情况说明，说明内容为“我公司供热片区铁路局片区送变电小区8-1-103住户将室内供热方式改变，造成同趟供热管线后居民室内温度不达标，受影响居民多次投诉。我公司于2017年11月20日对该住户下达整改通知书，要求该住户将室内供暖方式恢复，特此说明”。2019年11月25日，乌鲁木齐热力（集团）有限公司第四供热公司出具测温、投诉处理服务单，对原告房屋进行测温，测温结果为卧室15℃，厨房12.5℃，处理结果为：本层住户私改地暖，造成循环不畅。该份处理单中服务人员为朱新成、徐元生。本案审理过程中，对8号楼2单元102室业主侯卫东进行了电话询问，侯卫东表示其自2015年入住2单元102室，房屋暖气供应正常，直到被告对1单元103室装修完毕并入住后，侯卫东北侧房屋暖气开始出现不热的现象，南侧暖气正常。2020年4月10日，本院工作人员前往送变电小区，对8号楼1单元101室租户陈爱军进行了现场询问并制作询问笔录，陈爱军表示其于2019年9月租住1单元101室房屋，2019年采暖期间，其北侧房屋不热，南侧暖气正常。同日，本院工作人员会同乌鲁木齐热力（集团）有限公司维修工张文博、朱新成对1单元、2单元进行现场勘验，勘验结束后本院工作人员对张文博、朱新成进行了询问，张文博、朱新成表示，8号楼1单元、2单元原有的供热方式为散热器（暖气片）供暖，1单元、2单元为同趟供热管线，且1单元、2单元南侧为一趟供热管线，北侧为另一趟供热管线，被告房屋为该两趟管线的供水端，原告为该两趟管线的回水端。因被告对其房屋北侧供热方式进行了改造，将供热方式由散热器供暖改造为地暖供暖，并将地暖安装在了北侧的供热管线上。张文博、朱新成另表示，安装地暖会导致同趟供热管线的水循环阻力大、流速慢从而造成循环不畅，故而影响该趟管线上的其他住户房屋的供热情况，最终出现北侧管线中的其他住户即1单元101室、2单元102室以及原告北侧房屋不热的现象。另，1单元102室房屋仅有南侧一趟供热管线，因被告未对南侧供热方式进行改造，故1单元102室房屋供暖未受到影响。另查，原告房屋每年度的采暖费为1,031.14元，原告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2017-2018年度、2018年-2019年度采暖费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当予以赔偿”。本案中，原告与被告为同层住户，虽不在同一单元但共用同趟供热管线，该趟管线的供热方式为暖气片供热，被告为该趟供热管线的供水端，原告为该趟供热管线的回水端，根据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第三十七条的规定，“用热用户不得有下列行为：（一）损坏或擅自拆除、移动、增设城市热力设施；（二）隐瞒用热面积或擅自并网，改变城市热力设施使用形式及运行方式”，被告违反规定，擅自改变其北侧房屋的供热设施，将供热设施由暖气片供热改造为地暖供热，导致同趟供热管线循环不畅，从而对在该趟供热管线上的其他住户北侧房屋的采暖造成影响，现原告主张被告将其房屋的供暖设施恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年9月对其北侧房屋的供热方式进行改造，造成原告北侧房屋自2017年度开始出现不热的现象，原告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳的2017-2018年度、2018-2019年度采暖费是其实际损失，原告要求被告赔偿该项损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告尚未缴纳2019-2020年度采暖费，因该笔费用尚未发生，故原告现要求被告赔偿其2019-2020年度采暖费，本院不予支持。综合以上，本院按照被告赔偿原告采暖费2,062.28元予以确定。原告主张被告支付维权费5,392元，其在庭审中陈述维权费具体为误工损失，本院认为，因原告现在没有职业，故而不存在误工损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第三十七条的规定，判决如下：一、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市××区房屋供热设施恢复原状；二、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内赔付原告损失2,062.28元；三、驳回原告曾卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额8,485.42元，确认给付额2,062.28元，确认给付额占诉讼标的额的24.3%。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担75.7%即37.85元，被告应负担24.3%即12.15元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   苏 霞人民 陪 审员   张晓霞人民 陪 审员   张 英二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   李 静