云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1900号原告：桂柱春，男，汉族，1974年9月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈泽林，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨冬梅，女，汉族，1975年12月19日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：朱绍清，男，汉族，1974年1月2日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告桂柱春诉被告杨冬梅、朱绍清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，于2020年4月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂柱春的委托诉讼代理人陈泽林到庭参加了诉讼，被告杨冬梅、朱绍清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金人民币50万元及逾期利息(逾期利息以50万元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以个人经商业务需要向原告借款，口头约定按月付息，月利率2%。2014年3月26日原告从银行提取现金50万元，后于当日交付给了二被告，第一被告在收到现金人民币50万元后向原告出具了借据。出借款项以来，二被告仅支付过部分利息，2018年1月5日，为同笔借款款项，第一被告以“以新代旧”方式再次向原告出具了借据，借款金额不变，同时言明此笔借款为无息借款。至起诉时，原告已多次向二被告催要，现二被告仍未归还所欠50万元全部借款。二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻二人的共同债务，依法二被告应当共同偿还。二被告的违约行为严重侵害了原告合法权利，原告特起诉。被告杨冬梅未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告朱绍清未到庭，其向本院提交书面答辩意见如下：共同债务的认定一定要有夫妻二人的共同举债或事后的追认。退一步讲，即使法院调查核实质证后认为借条是真实的(该借条是否真实，我不详)，但是也无证据证明杨冬梅确实收到原告的50万元。再退一步讲，即使法院认为杨冬梅收到了该50万元(杨冬梅是否收到过该50万元，我不详)，该三份借条也清楚载明“杨冬梅因个人经商业务周转需要，向原告借款”，更无证据证明该50万元是朱绍清向原告的借款，同时也无证据证明朱绍清收过该50万元，故朱绍清对原告的诉讼请求，不承担任何还款责任。此外，即使法院认为杨冬梅收过原告的50万元，该50万元明显超过我二人婚烟关系存续期间必要生活开支，原告也未能举证证明是我二人的共同债务，虽然原告列举了我二人曾作为股东设立了云南恒友投资有限公司及昆明袖珀商贸有限公司，但原告并无证据证明该50万元用于该两家公司的经营，更无证据证明我二人从这两家公司获得收益，且该两家公司均已注销。故我朱绍清对原告的诉讼请求，不承担任何还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨冬梅、朱绍清未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认,并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2014年3月26日原告从银行提取现金500000元，出借给被告杨冬梅，被告杨冬梅向原告出具《借据》（395:14-3-26），载明：“兹有借款人杨冬梅因个人经商业务周转需要，向桂柱春借款人民币现金（大写）伍拾万元正（￥500000.00元）。特立此为据。借款人：杨冬梅，身份证：5301111975××××××××。2014年3月26日。”2016年2月3日，被告杨冬梅以旧换新，向原告出具《借据》（27:16-2-3），载明：“兹有借款人杨冬梅因个人经商业务周转需要，向桂柱春借款人民币现金（大写）伍拾万元整（￥500000元）。特立此为据。借款人：杨冬梅，身份证：5301111975××××××××。2016年2月3日。”2018年1月5日，被告杨冬梅再次以旧换新向原告出具《借据》，载明：“兹有借款人杨冬梅因个人经商业务周转需要，向桂柱春借款人民币现金（大写）伍拾万元整（￥500000元），此笔借款为无息借款。特立此为据。借款人：杨冬梅，身份证：5301111975××××××××。2018年1月5日。”2020年2月25日，原告通过电话方式向被告杨冬梅主张上述债权未果，遂诉至本院主张其诉讼请求中的权利。另查明，原告自述双方口头约定利息按照月利率2%计算，后被告杨冬梅于2014年4月9日向原告支付利息3000元，2014年5月5日支付利息10000元，2014年6月5日支付利息10000元,2014年7月7日支付利息10000元，2014年8月5日支付利息10000元，2014年9月5日支付利息10000元，2014年10月8日支付利息10000元，后双方将利息改为按月利率1.5%计算，被告杨冬梅于2014年11月5日支付利息7500元，2014年12月5日支付利息7500元,2015年1月5日支付利息7500元，2015年2月13日支付利息7500元。再查明，云南恒友商务信息咨询有限公司、云南恒友科技有限公司、昆明袖珀商贸有限公司成立日期分别为2014年11月3日、2014年11月4日、2013年5月22日，股东均为被告杨冬梅（任执行董事兼总经理）、被告朱绍清（任监事）。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据，可以认定原告与被告杨冬梅之间具有借贷关系，借款金额为500000元，该借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告杨冬梅偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，借据中虽未约定借款利息，但被告杨冬梅未归还款项的行为给原告造成了利息损失，原告主张符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故对原告要求被告杨冬梅支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告朱绍清是否承担还款责任，本院认为，被告杨冬梅与被告朱绍清系夫妻关系，两被告均为云南恒友商务信息咨询有限公司、云南恒友科技有限公司、昆明袖珀商贸有限公司股东，共同经营上述公司，且三个公司成立的日期为借款时间的前后，被告杨冬梅出具的借据载明用于“个人经商业务周转”，由此，被告杨冬梅向原告的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告朱绍清偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈述被告此前归还过部分口头约定的利息的意见，本院认为原告提交的银行流水可以看出被告归还的款项所涉金额、时间具有规律性，原告陈述该款项系口头约定的利息的意见符合民间交易习惯，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杨冬梅、朱绍清于本判决生效之日起十日内偿还原告桂柱春借款本金人民币500000元，并以人民币500000元为基数向原告支付自2020年3月17日起至借款本金人民币500000元实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4400元由被告杨冬梅、朱绍清承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年四月二十八日书记员 周航宇