河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3982号原告：王玉海，男，汉族，1969年12月7日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市美银置业有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼，统一社会信用代码91411100597642267Y。法定代表人：宋亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：万国瑞，河南开瑞律师事务所律师。原告王玉海与被告漯河市美银置业有限公司（以下简称美银公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉海及其委托诉讼代理人岗俊华，被告美银公司的委托诉讼代理人万国瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉海提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程欠款6567561.19元并支付占用资金期间的利息损失；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等。事实及理由：2013年4月15日，原告与被告签订建筑工程施工合同，合同约定由原告承建被告位于太行山路与岷江路交叉口西北角波普E墅家4号楼及地下室和公共配建等工程；同时原告与被告另行签订了施工合同补充协议书，补充协议书对施工范围、施工期限、决算等事项作了约定。2013年6月份，原告组织人员对承包项目进行了施工。2015年12月，原告完成了施工项目并交付被告。2016年元旦，被告为业主办理了入住手续。后原、被告委托工程造价事务所对原告施工工程进行了鉴定。根据鉴定结果显示，原告所施工的项目工程总造价为24545752.42元。施工期间，原告陆续收到被告支付的17978191.26元，对于剩余的6567561.19元，被告不再支付。后经原告了解，原告承建的该项目已经验收。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告都以各种理由推脱。原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告美银公司辩称：1、本案的施工单位是河南林豫建安建筑有限公司，美银公司只是作为一个发包方，原告只是河南林豫建安建筑有限公司的一个项目经理，即便是原告作为实际施工人起诉，也应当将河南林豫建安建筑有限公司作为本案的被告参加诉讼，根据法律规定，发包方只是在所欠工程款的范围内承担责任。2、原告委托4号楼工程价款的鉴定数额过高。当事人围绕诉请、辩称各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据庭审查明的情况，本院确认本案的事实如下：2013年4月15日，原告王玉海（乙方）作为承包人，被告美银公司（甲方）作为发包人，在被告美银公司办公室签订建筑工程施工合同一份（国家标准合同编号GF-1999-0201）及美银公司《施工合同》补充协议书一份。合同的主要约定为：1、工程概况。工程名称为波普．e墅家4#楼及地下室和公共配建等工程，工程地点为太行山路与岷山路交叉口西北角，工程立项批准文号【2010】487号，资金来源为自筹，该项目共7栋楼，4#住宅公寓为29F，7栋楼总建筑面积为10.67万平方米，地上建筑面积约8.499万平方米，地下建筑面积约2.171万平方米，主楼均为现浇短肢剪力墙结构，预制管桩＋筏板基础，地下一层，其中地下人防工程面积约为7000平方米。2、1#、4#楼工期为685天，2#、3#、5#楼为650天，以人工清理基地为开工日期，监理方签证为准，竣工日期依据参加各方签证为准。基础土方按1.5米深考虑机械挖土，人工配合计算费用。人工费调整执行省市级政策性调整文件，并由双方那个协商确认执行。夜间施工措施费、冬雨季施工措施费均按有关规定记取。竣工后二十日内为决算资料提交期，决算资料提交期乙方向甲方提供一整套工程决算的全部资料，决算期为提交全部决算资料后30天内，双方对工程决算进行核对和确认。群体工程按完成决算资料的时间顺序核对认定。建筑面积的计算依据GB/T50353-2005规范计算。3、合同价款及结算方法。本工程的合同价款按协议书内约定。人力不可抗拒的重大自然灾害造成的重大损失（仅限于工程本身的损失），且需要提供县级以上人民政府相关部门出具的书面证明文件，可作为人力不可抗力风险范围以外的因素对合同价款调整。人工调整费为66元/工日，因政策性调整双方另行协商解决。大型机械进出场费及安拆费按50%计收塔吊、物料电梯。税金按3.477%计取，承包人应按规定缴纳企业或个人所得税。±0.00，付工程总价10%，六层主体完成，付工程总价10%，十二层主体完成，付工程总价10%，十八层主体完成，付工程总价10%，二十四层主体完成，付工程总价10%，三十层主体完成，付工程总价10%，主体结顶（含二次结构）验收合格付工程总价的5%，内外粉完成、屋面工程完成、外墙保温完成、上下水主管道完成，负总造价的10%，楼地面完成、外墙涂料、瓷砖、内装饰完成，施工电梯、塔吊、外架拆除完毕、门窗安装工程完成，水、电、暖、消防安装完成，达到竣工验收条件，付总造价的10%，竣工验收合格后，取得监督报告，付至总造价的95%，结算完成，取得备案证后，付决算总价让利后的98%，质量保证金为2%。决算价让利8%最终结算件。4、发包人负责采购混凝土。消防、电梯按2%计收配合费。所有进户门、防火门不计入预算，乙方只记取配合费7元/㎡。被告美银公司另提交证据称涉案工程的合同相对方为河南林豫建安建筑集团有限公司，美银公司与河南林豫建安建筑集团有限公司于2013年3月21日签订一份书面协议书，但该协议书中并未明确约定涉案工程的施工详细约定。2013年6月1日，河南林豫建安集团有限公司做出书面通知，任命王玉海为4#楼项目部总经理。对此，原告王玉海称涉案工程并不是河南林豫建安集团有限公司施工的，原告本人系实际施工人，涉案的工程款也是由被告直接支付给原告的，并没有通过河南林豫建安集团有限公司，书面通知的真实性没有异议，虽然原告没有见过该份任命通知书，但认可该任命。本案所涉及的工程已经完工，2016年1月份起即开始有人入住。2018年5月份，3#、4#、5#、6#、7#楼进行了验收，其余未进行验收。工程完工后，被告美银公司陆续向原告王玉海支付工程款共计17978191.26元。后双方对被告仍应当支付的工程款数额产生争议，引起本次诉讼。针对争议的未支付的工程款的数额，原告王玉海提交书面申请，请求对4#楼、地下室及公共配套工程的造价进行评估。漯河慧光工程技术咨询有限公司接受委托，于2019年11月19日出具了漯河美银波普e墅家4#楼、地下室及公共配套工程工程造价鉴定意见书，该意见书认定，工程造价含税金合计为25438517.54元，不含税金造价为24545752.45元。为进行评估，原告王玉海支付评估费150000元。原告王玉海称税金已经先行支付过了，其主张的4#楼的工程款按照评估意见中不含税金的造价24545752.45元进行计算，扣除被告美银公司已经支付的工程款后，原告要求被告美银公司支付的下余工程款数额为6567561.19元，并要求被告自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息。被告美银公司对鉴定意见不认可，以涉案工程税金计算错误、社会保障费用非原告王玉海缴纳不应当计算在内、钢筋材料保管费计算错误、涉案工程存在严重房屋漏水渗水等质量问题、质保金不予退还、维修费用双倍扣除等原因，提出书面异议。针对被告美银公司提出的异议，原告王玉海认为，1、鉴定是由法院主导下进行的，整个鉴定过程被告美银公司都有参与，鉴定过程程序合法、透明。在鉴定意见初稿下来后，给原被告充足的时间对初稿提出意见，双方提出意见后，正式意见书下来。被告美银公司再次提出不同意见，有悖司法程序，如此下去，任何案件都没有完结时间。2、税金是鉴定机构根据建筑法规计算出来的，不存在错误。3、社保费用的问题，因王玉海是实际施工人，由王玉海缴纳了该笔费用。4、钢筋材料保管费的文字页面，并没有王玉海的签字，王玉海在当时不同意该费率。5、漏水、渗水问题不属于本次鉴定的范围，也不属于本案审理的范围，美银公司可以另行主张权利；同时，渗水、漏水为设计存在的缺陷，不是施工质量原因造成的，况且，目前该公司已经交付使用5年有余，已经超过质保期，对于质保金已经予以返还。关于施工方的夜间施工增加费、冬雨季施工增加费本应当计算进入鉴定造价范围，上述费用有赶工资料、签证、施工日志、混凝土进料时间等为证，但原告考虑到美银公司目前的现状，自愿放弃该部分费用，鉴定机构也未进行补充鉴定。本院认为，被告美银公司对原告的诉讼主体资格提出异议。在本案中，被告美银公司分别与河南林豫建安集团有限公司、王玉海签订了关于涉案工程的合同，依据合同的内容及约定来看，涉案工程的实际施工人为原告王玉海，王玉海提交的合同、支付记录等证据也证明此内容。对于原告的诉讼主体资格，本院认定并无不当。本案的争议主要在于被告美银公司应当向原告王玉海支付的工程款数额的认定。针对4#楼工程的工程造价，依据原告的申请，由专业的鉴定机构对此出具了评估结论。被告美银公司对鉴定结论提出书面异议，原告对被告提出的异议不认可。本院认定，关于4#楼工程的造价的评估结论，系由专业的鉴定机构通过合法程序作出，鉴定所依据的各种鉴定材料也经过双方质证，在最终的评估结论作出前也给予双方充分的时间提出各自的意见，评估结论也是以建筑行业相应的标准为依据。被告美银公司在庭审中再次对鉴定结论提出异议，但其提交的书面异议意见中的意见并不能证明鉴定结论存在法定的不应当作为有效鉴定结论进行认定的情形。涉案工程已经在2015年实际开始使用，被告主张不退还质量保证金的理由不能成立，本院不予支持。故，本院对被告美银公司的各项异议均不予采信。鉴定结论系有效鉴定意见，本院对其效力予以采信。对本案所涉及的4#楼的工程造价依据鉴定结论中认定的数额予以认定。因本案的税金部分已经支付，故，关于本案所涉及的4#楼的工程造价按照评估结论中不包含税金的数额24545752.45元予以认定。被告美银公司提出的异议中包含有渗水、漏水等与本案并不属于同一个法律关系的问题，本案无法一并予以处理。针对该部分问题，被告美银公司可以另行通过合法形式予以解决。原告称夜间施工增加费、冬雨季施工增加费本应当计算进入鉴定造价范围，但原告自愿放弃主张该部分费用，这是原告对自身权利的合法处分，这种处分并未损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以采信。原告王玉海认可被告美银公司支付了17978191.26元的工程款，已经支付的数额应当在被告美银公司需要支付的全部工程款中予以扣除，扣除后，被告美银公司仍需要向原告王玉海支付的工程款数额为24545752.45元—17978191.26元=6567561.19元。原告王玉海为进行鉴定而支付的评估鉴定费150000元也应当由被告美银公司承担。被告未按照合同履行支付工程款的义务，对于原告王玉海主张由被告美银公司按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告主张的期限本院不予认可，对于被告美银公司支付利息的期限，应当自原告王玉海就本次纠纷提起民事诉讼之日起的2018年9月6日起开始计算。综合所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市美银置业有限公司须向原告王玉海支付工程款6567561.19元及利息（被告承担的利息的利率按照同期银行贷款利率计算，期限自2018年9月6日起开始计算至全部工程款付清之日止）。二、被告漯河市美银置业有限公司须向原告王玉海支付评估费150000元。以上一、二项须于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费58820元、保全费5000元，合计63820元由被告漯河市美银置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  周洪涛人民陪审员  陈永华二〇二〇年四月五日书 记 员  罗春召