河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1337号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市太昊路与建材路交叉口诚德华府。负责人唐成玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：司金海，男，1948年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：王秀真，女，1945年6月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：司超杰，男，1992年6月2日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：司赛杰，女，1996年10月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张杏春，女，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春共同委托诉讼代理人：张志勇，太康县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：郑铜强，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称渤海财险周口公司）因与被上诉人司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春、郑铜强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险周口公司的委托诉讼代理人张金梅，被上诉人司金海等五人的共同委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。被上诉人郑铜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担不合理的损失共计25500元;2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人(原审原告）精神抚慰金80000元过高,缺乏事实及法律依据。上诉人不应承担精神损害抚慰金。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》司法解释第十八条及《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,规定精神损害抚慰金赔偿应考虑如下:1、侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为方式等,结合本事故该案件为交通事故,双方责任因素，结合双方的事故比例，上诉人承保车辆为次要责任，明显是违法责任较小。也是确定精神损害赔偿数额的考虑因素。2、受诉法院所在地平均生活水平，根据周口市中级人民法院的会议纪要也明确了精神抚慰金的最高金额为8万元,根据加害人的过错减少精神抚慰金金额。其次，本起交通事故中，被上诉人的亲属乘坐的车辆负主要责任，其车辆的驾驶员已经涉嫌交通肇事犯罪,故依据相关法律规定不应支持精神损害抚慰金。二、一审法院判决处理丧葬事宜按照五人十天人计算错误，违反有关法律规定。《道路交通事故处理办法》“参加处理交通事故的当事人亲属所需交通费、误工费、住宿费,参照第三十七条的规定计算,按照当事人的交通事故责任分担，但处理丧葬事宜费用的人数不得超过三人。”结合我国的现行法律对被害人因其他事件遇害后,其处理丧事误工费有着较为明确的说明。一般由其直系亲属负责处理后事,但人数限制在2-3人，也不可超过3天。其一审法院按照五人十天人计算错误明显超出合理范围。请求二审法院依法改判处理丧葬事宜按照三人三天计算;综上所述，请求二审查明后依法对一审判决错误之处进行改判。司金海等五人辩称，一审法院核定精神抚慰金数额符合事实及法律规定，裁判正确。受害人司明华在死亡时才50岁，正值壮年，上有年迈的父母需要赡养;还有正在上学的子女需要抚养，相扶一生的妻子需要陪伴。是家庭主要劳动力，一家人的吃喝穿用全靠司明华的收入。受害人司明华毫无征兆的突然离世中断了一家人的收入来源,也给其年迈的父母,妻子，子女等家人造成巨大的精神创伤。一审法院认定精神抚慰金8万元的数额完全符合事实及法律的规定。并且精神抚慰金的赔偿数额已经按照太康县交通警察大队出具事故认定书认定的比例扣除精神抚慰金的数额，也符合上诉人提交的上诉状中依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定的“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者侵权人的精神损害赔偿责任”的规定。二、一审法院判决处理丧葬事宜费用的计算标准和人数符合当地风俗及法律规定。根据豫高法[2018]372号河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿比例(试行）的规定:处理丧葬事宜费用包括:1、交通费:凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准;2、住宿费:根据住宿发票据实计算,但不得超过国家一般工作人员标准，一般不超过十天;3、误工费:参照受害人“误工费”项目。处理丧葬事宜费用是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。本案中，司金海等五人是受害人司明华的近亲属，一审法院参照误工费赔偿标准判决计算五人十天的误工费用，完全符合法律规定。综上所述，一审法院在判决中根据实际情况，综合考虑了事故相应责任、侵权行为所致的损害后果和当地实际生活情况,对案件进行了综合判断，该判决符合当地司法实践，上诉人的诉求于法无据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护司金海等五人的合法权益。司金海等五人向一审法院起诉请求：法院判令郑铜强、渤海财险周口公司支付司金海等五人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用、被扶养人生活费共计334480.14元。一审法院认定事实：豫P00005D号大型客车的登记车主为太康县绿源城市公共客运有限公司。该车在渤海财险周口公司投保有交强险及商业三者险等险种。交强险及商业三者险的保险期间均为2019年6月12日至2020年6月11日。商业三者险的保险金额1000000元。2019年11月9日7时许，司留成驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至太康县××魏寨村路段超车时与郑铜强驾驶的豫P00005D号大型客车发生碰撞，结果造成豫Ｐ×××××号小型轿车乘车人司明华当场死亡、司留成受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经太康县公安局交通警察大队认定，司留成承担此事故的主要责任，郑铜强承担此事故的次要责任，司明华无责任。另查明，司明华生于1969年4月25日。司金海、王秀真系司明华父母，张杏春系司明华妻子，司超杰、司赛杰系司明华子女。司金海、王秀真育有二子二女，司明华为其长子。本次事故发生后，司金海等五人已与司留成达成赔偿协议，故本次诉讼司金海等五人未起诉司留成。一审法院认为，司留成驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与郑铜强驾驶的豫P00005D号大型客车相撞，造成乘车人司明华死亡及车辆受损的交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，一审法院予以采信。郑铜强对因本次交通事故给司金海等五人所造成的损害，应承担相应的赔偿责任。因豫P00005D号大型客车在渤海财险周口公司投保有交强险及商业三者险，故司金海等五人的各项损失先由渤海财险周口公司在交强险分项限额内予以赔偿，超过交强险分项限额的部分在商业三者险责任限额内按30%的比例赔偿。对司金海等五人主张的各赔偿项目及数额，一审法院核定为：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、丧葬费32074元（64148元÷2）、处理丧葬事宜费用5615.06元（40990元/年÷365天×10天×5人）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费司金海47225.59元（20898.15×9÷4）、王秀真31483.73元（20898.15×6÷4）。上述各项费用共计833882.18元，先由渤海财险周口公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金80000元），超过交强险分项限额部分的数额为723882.18元，由渤海财险周口公司在商业三者险限额内赔偿司金海等五人217164.65元（723882.18×30%）。司金海等五人的各诉讼请求数额超过一审法院核定的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，一审判决：一、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春各项损失110000元，在商业三者险限额内赔偿司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春各项损失217164.65元；二、驳回司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，由司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春负担159元，郑铜强负担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点有：1、一审法院判决支持精神抚慰金是否正确及精神抚慰金数额为8万元是否适当的问题；2、一审法院认定处理丧葬事宜按照五人十天计算是否适当的问题。关于第1个焦点。首先，司明华因本次事故死亡，且其在本次事故中不承担责任，这给其家属司金海等五人带来极大的精神损害。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。”第十八条第一款规定：“受害人或死者近亲属遭到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因此，一审法院支持司金海等五人关于精神损害抚慰金的诉请并无不当。最后，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错承担，法律另有规定的除外；（二）侵害人的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。结合本案，依据由河南省太康县交警大队事故中队出具的第411627120190000446号道路交通事故认定书，受害人司明华在本次事故无责任，司留成承担本次事故的主要责任，郑铜强承担本次事故的次要责任，由此可见受害人司明华的死亡是由司留成和郑铜强共同造成的，司金海等五人的损失应由司留成和郑铜强在其各自的过错范围内分别承担。而本次诉讼司金海等五人仅起诉郑铜强及其所驾驶车辆承保的保险公司，综上，根据郑铜强在本次事故中的过错程度，承担责任的能力及受诉法院所在地平均生活水平综合判定司金海等五人的精神抚慰金数额认定为5万元较为适当。关于第2个焦点。《最高人民法院关于审理人身损色赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案，司金海等五人是受害人司明华的近亲属，一审法院参照误工费赔偿标准判决计算五人十天的误工损失，符合法律规定，本院对此项予以维持。综上所述，渤海财险周口公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初284号民事判决；二、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春各项损失110000元；三、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿赔偿司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春各项损失208164.65元；四、驳回司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3159元，由司金海、王秀真、司超杰、司赛杰、张杏春负担159元，郑铜强负担3000元；二审案件受理费438元，由渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年四月二十一日法官助理张昊书记员张文晶