云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云34民终55号 上诉人（一审起诉人）：云南贤达房地产开发有限责任公司，住所地：云南省迪庆州香格里拉市建塘镇康定路。 法定代表人：张祖顺，该公司总经理。 上诉人云南贤达房地产开发有限责任公司因与被上诉人香格里拉市民贸大楼有限责任公司（以下简称“民贸公司”）、曹华勋合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2020）云3401民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人云南贤达房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）云3401民初436号民事裁定书，裁定由香格里拉市人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，上诉人于2020年3月23日向香格里拉市人民法院起诉。2020年3月26日，香格里拉市人民法院作出(2020）云3401民初436号民事裁定书，裁定：“对云南贤达房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理”。上诉人认为，一审法院对该案不予受理存在错误，理由如下： 一、一审法院根据迪庆州康德股权投资基金管理有限公司（以下简称“康德公司”）涉嫌非法吸收公众存款一案刑事侦查卷宗材料，认定了康德公司涉嫌用其私募基金吸收的集资支付民贸公司股权转让款，且香格里拉市人民检察院因康德公司及和舜等人涉嫌非法吸收公众存款罪已向一审法院提起公诉这一基本事实。并依据这一事实对上诉人的起诉裁定不予受理，属认定事实错误，理由：1．上诉人起诉的被告是民贸公司和曹华勋（以下简称二被上诉人），不是康德公司、和舜。康德公司、和舜及二被上诉人分属不同的责任主体，均可独立承担责任。本案中，二被上诉人并未丧失民事主体资格，具有民事权利能力和民事行为，可作为适格被告参加诉讼。且二被上诉人也未因违法犯罪被追诉，故，康德公司、和舜因涉嫌非法吸收公众存款罪被追诉不是人民法院对上诉人的起诉不予受理的理由。2．上诉人起诉二被上诉人所依据的事实是上诉人与被上诉人民贸公司所签订的《民贸．香江苑项目合作开发协议》（以下简称《开发协议》）。香格里拉市人民检察院提起公诉所依据的事实是康德公司及和舜等人涉嫌非法吸收公众存款，并用集资支付民贸公司股权转让款这一事实。二者不属同一事实，人民法院仅依据检察院提起公诉所依据的事实即对上诉人的起诉裁定不予受理，属基本事实认定错误。首先，上诉人起诉二被上诉人所依据的事实，即《开发协议》是双方真实意思表示，已经依法成立并生效。依照相关法律规定，合法有效的合约应当得到遵守。上诉人有权依照《开发协议》第6条第二款的规定要求被告民贸公司依法向税务机关履行缴纳税款的义务。其次，即使康德公司及和舜等人涉嫌非法吸收公众存款，并用集资支付民贸公司股权转让款这一事实最终被认定，其法律后果只能导致原民贸公司法定代表人曹华勋及相关股东与和舜等人股权转让行为无效，并不导致民贸公司民事主体资格消亡，其仍具备相应民事权利能力与民事行为能力，仍能作为民事诉讼的适格被告参加诉讼。本案中，民贸公司作为依法成立的有限责任公司，是独立的公司法人，能以公司财产独立承担民事责任，其股东和法定代表人是否变更并不影响其民事主体资格。故，康德公司及和舜等人涉嫌非法吸收公众存款，并用集资支付民贸公司股权转让款这一事实不是人民法院对上诉人的起诉不予受理的理由。最后，康德公司及和舜等人涉嫌非法吸收公众存款，并用集资支付民贸公司股权转让款这一事实，不是《开发协议》的无效事由，不能导致《开发协议》无效，上诉人仍有权依照《开发协议》第6条第二款的规定以起诉的方式要求被告民贸公司依法向税务机关履行缴纳税款的义务。 二、一审法院适用法律错误。1．一审法院依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条，对上诉人的起诉不予受理系适用法律错误。(1)最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知明确指出纪要的应用范围：“纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。《会议纪要》发布后，人民法院尚未审结的一审、二审案件，在裁判文书“本院认为”部分具体分析法律适用的理由时，可以根据《会议纪要》的相关规定进行说理。”因此，一审法院将《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条作为裁判依据进行援引，系适用法律错误。(2)《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条全文为：【涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理】2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；侦查机关未及时立案的，人民法院必要时可以将案件报请党委政法委协调处理。除上述情形人民法院不予受理外，要防止通过刑事手段干预民商事审判，搞地方保护，影响营商环境，当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应予受理。依据以上规定，纪要129条的适用有一个必备条件，即：受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼。符合这一条件人民法院才能裁定不予受理，否则，应当依法予以受理。很显然，本案并不符合这一条件。首先，如前所述，上诉人起诉二被上诉人所依据的事实是上诉人与被上诉人民贸公司所签订的《民贸．香江苑项目合作开发协议》（以下简称《开发协议》）。香格里拉市人民检察院提起公诉所依据的事实是康德公司及和舜等人涉嫌非法吸收公众存款，并用集资支付民贸公司股权转让款这一事实。二者不属同一事实。其次，上诉人起诉的被告是民贸公司和曹华勋，不是刑事被告人康德公司、和舜。故，一审法院依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条，对上诉人的起诉不予受理系适用法律错误。2．上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理，但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、第一百二十三条的规定、第一百五十四条第一项的规定裁定不予受理，系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规足：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百五十四条第一项规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理。”综上，一审法院认定事实、适用法律均出现错误，导致裁定结果也出现错误，为维护自己合法权益，上诉人依法提起上诉，恳请依法裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，康德公司因涉嫌非法吸收公众存款一案，香格里拉市人民检察院已移送香格里拉市人民法院审理，现该案正在审理过程中，通过本院调取康德公司的涉案证据，康德公司与本案被上诉人民贸公司签订了《股权转让书》、《香格里拉市民贸大楼有限责任公司股权质押、对外担保、重大合同及其他事项披露情况的报告》，上述两份证据证实康德公司收购了民贸公司的全部股权，民贸公司的所有债权债务已向康德公司进行披露并全部转移到康德公司名下，本案应当先进行刑事审判，一审法院不予受理符合规定，综上，云南贤达房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶向阳 审判员  李 燕 审判员  耿晓燕 二〇二〇年四月十六日                                                                                                          法官助理  连永芬                                                                                                            书记员  巴桑次里