wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0521行审35号 申请执行人德清县自然资源和规划局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。 法定代表人郭志伟，局长。 委托代理人葛建凤，该局监察科科长。 委托代理人何笑蝶，该局监察科副科长。 被申请执行人来国荣，男，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人德清县自然资源和规划局（以下简称申请人）于2020年4月21日向本院申请强制执行德自然资规罚〔2019〕50号行政处罚决定书确定的被申请执行人来国荣（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人于2019年7月26日作出德自然资规罚〔2019〕50号行政处罚决定书，认定被申请人未经依法批准，于2009年3月擅自占用新市镇加元村舍头地段374平方米的集体土地建造房屋（其中建筑占地面积328平方米，硬化地面46平方米），目前用作厂房。经勘测认定，该项目选址不符合新市镇土地利用总体规划（2006-2020）2014年完善版354平方米，符合总体规划20平方米。原地类面积为耕地354平方米，建设用地20平方米。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条，属于未经批准违法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条规定，决定处罚：一、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向新市镇加元村退还违法占用的374平方米土地；二、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的354平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（恢复耕地种植条件）；三、对违法占用的354平方米耕地，处罚款17700元，对违法占用的20平方米建设用地，处罚款400元，以上合计罚款18100元。申请人于当日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月8日，申请人作出履行行政处罚决定催告书，并于次日向被申请人进行了送达，在催告书送达后十日内被申请人仍未履行上述义务。 申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地勘测笔录；3、现场照片；4、法律依据等。 本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行相关义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人德清县自然资源和规划局于2019年7月26日作出的德自然资规罚〔2019〕50号行政处罚决定准予强制执行； 二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施； 三、该行政处罚决定金钱罚部分由本院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王昆明 审判员  陈文华 审判员  章 溯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  仇梦娅
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1375号 原告：房海丽，公民身份号码：×××，女，汉族，1972年9月10日出生，住西宁市。 委托诉讼代理人：胡海波，青海捷传律师事务所律师。 被告：北旺建设集团有限公司，统一社会信用代码：91130826795475092T，住所地：青海省西宁市城西区文苑路5号苏商大厦A座8楼804室。 法定代表人：王晟华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文胜，青海立詹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅倩，青海立詹律师事务所律师。 原告房海丽与被告北旺建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，原告房海丽于2020年4月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告房海丽撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告房海丽负担，退还原告房海丽多缴的诉讼费622元。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1109号 原告：文韬，男，1986年1月1日出生，汉族，住仪陇县。 原告：王丹，女，1996年2月25日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：文韬，男，1986年1月1日出生，汉族，住仪陇县。 被告：南充鼎合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区府荆南路一段282号。 法定代表人：徐勇，总经理。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 原告文韬、王丹与被告南充鼎合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理中，原告文韬、王丹于2020年4月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告文韬、王丹撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予文韬、王丹撤诉。 本案案件受理费275.00元，由原告文韬、王丹负担。 审判员  王立明 二〇二〇年四月十六日 书记员  何 洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终36号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报伏胜达，男，1983年7月7日生，汉族，高中文化，系Z公司实际经营者，住江苏省连云港市东海县；因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人王丹凤、邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）自报李娟，女，1984年3月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市邳州市，住江苏省徐州市邳州市；因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张睿，上海新闵律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人伏胜达、李娟犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2019年12月10日作出（2019）沪0116刑初580号刑事判决。原审被告人伏胜达、李娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年间，被告人伏胜达与衣某1（已被判刑）经预谋，由衣某1负责在国内招募欲至国外务工的人员，伏胜达则负责组织安排该些人员以旅游为名赴境外务工。2017年11月至2018年8月间，伏胜达组织安排由衣某1、侍某及其他人员招募、介绍而来的衣某2、李某、袁某等26人，多次以旅游名义成功进入韩国济州岛进行务工。期间，伏胜达安排被告人李娟为上述务工人员订购机票、酒店，指导应对入关检查，并安排李娟或者蒋某（另处）陪送上述人员至境外，后由伏胜达安排接机、接待及安排工作事宜。2018年12月18日、20日，被告人李娟、伏胜达分别被公安机关抓获。李娟到案后如实交代了上述事实，伏胜达到案后作如实供述，后予以翻供。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:同案犯衣某1、侍某的供述及辨认笔录，二被告人的历次供述，证人袁某、商某等27名证人的证言，XX（上海）有限公司出具的李娟XX账号相关记录，公安机关调取的机票订单记录、内地居民因私出境证件签发信息、出入境记录、微信转账记录、户籍资料及出具的情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、侦破经过、抓获经过、归案情况说明等。原审法院认为，被告人伏胜达、李娟伙同他人为谋取非法利益，多次组织人员以旅游为名偷越国（边）境至境外务工，人数众多，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪。伏胜达系主犯。李娟系从犯,且到案后如实供述自己的罪行。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人伏胜达犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元；对被告人李娟犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人伏胜达、李娟的违法所得并予以没收。上诉人伏胜达及其辩护人辩称：原判认定伏胜达组织他人偷越国（边）境的人数有误，伏胜达在共同犯罪中系从犯，请求二审法院依法改判。上诉人李娟及其辩护人辩称：原判认定李娟组织他人偷越国（边）境的人数有误，李娟具有自首、立功等情节，建议二审法院对李判处缓刑。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人伏胜达、李娟伙同他人为谋取非法利益，多次组织人员以旅游为名偷越国（边）境至境外务工，人数众多，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪。针对上诉方所提原判认定组织他人偷越国（边）境的人数有误的意见，经查，原判认定组织偷越国（边）境人数的主要依据为公安机关调取的机票订单记录、内地居民因私出境证件签发信息、出入境记录及出具的情况说明、XX（上海）有限公司出具的李娟XX账号内的相关记录等，且已扣除偷越国（边）境未遂人数，故上述意见与在案证据不符，本院不予采纳。本案中伏胜达与衣某1共谋后实施犯罪，且在共同犯罪过程中，具体安排涉案务工人员出行、境外工作等，并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯，伏胜达及辩护人的相关意见无事实依据，本院亦不予采纳。关于李娟及辩护人提出的李具有自首、立功及提出可适用缓刑的意见，原判已予以充分阐述，本院表示赞同并不再赘述。综上，原审法院根据伏胜达、李娟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二〇年四月二日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1496号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：刘锡富，男，1992年10月25日出生，汉族，住四川省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初24136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1496号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 谢 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执786号 申请执行人：李德凯，男，1964年5月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：赵金鹤，系辽宁银信律师事务所律师。 被执行人：张青卫，男，1987年5月5日出生，户籍所在地瓦房店市。 被执行人：李常燕，女，1986年3月26日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人李德凯与被执行人张青卫、李常燕租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初4789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 陈 洋 审判员 安永伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 尹 作
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执321号之一申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵祝平，局长。委托诉讼代理人：骆轶。委托诉讼代理人：朱慧。被执行人：上海市静安区东太图文设计服务部，住所地上海市静安区。上海市人力资源和社会保障局所作的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。上海市人力资源和社会保障局向本院申请，要求被执行人履行处罚决定书确定的义务，即向申请执行人缴纳罚款人民币41,478.05元。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费522.17元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，故依法终结本案执行，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复本案执行。申请执行人对此也没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年四月十六日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1082刑初97号公诉机关三河市人民检察院。被告人组力皮叶木·艾尼玩尔，女，1988年3月30日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍登记地址新疆维吾尔自治区莎车县。曾因犯盗窃罪被判处四次刑罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月7日被北京市公安局通州分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审（被羁押21日），6月20日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被三河市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人组力皮叶木·艾尼玩尔犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，以三检一部刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书于同年3月27日追加起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩出庭支持公诉，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7月8日13时左右，在河北省三河市燕郊开发区方舟广场西门口处，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔扒窃被害人裴某一部摩卡金色华为MATE10PRO手机。经三河市价格认证中心价格认证，该被盗手机价值人民币1200元。2、2019年8月3日15时许，在河北省三河市燕郊开发区东贸商贸城东门处，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔扒窃被害人魏某一部银灰色苹果X手机。经三河市价格认证中心价格认证，该被盗手机价值人民币3500元。另查明，2019年8月21日18时许，民警在三河市燕郊开发区步行街巡逻时，因组力皮叶木·艾尼玩尔形迹可疑被盘查审问后其主动交代自己的罪行。公诉机关追加起诉指控，2019年4月2日，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔搭乘张某（已经判决）驾驶的车辆从河北省三河市燕郊开发区暂住地来到北京市通州区，当日19时许到达后，张某明知组力皮叶木·艾尼玩尔出行目的系窃取他人财物的情况下仍在车上等待，组力皮叶木·艾尼玩尔来到超市内趁被害人李某不备，扒窃李某的苹果X手机一部后乘车离开。经鉴定，被盗手机价值人民币5390元。另查明，2019年4月6日21时许，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔、张某在朝阳区北京水利水电学校西侧辅路被民警抓获并传唤到案，涉案被盗手机未起获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言、监控录像及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔单独或伙同他人三次实施扒窃，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人提出被告人组力皮叶木·艾尼玩尔在三河市燕郊开发区实施的两起扒窃具有自首情节；在北京市通州区实施的扒窃系主犯，到案后如实供述犯罪事实，属坦白；认罪认罚；赔偿一起被害人经济损失并取得谅解；系累犯，建议本院对被告人在有期徒刑九个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金人民币五千元。被告人组力皮叶木·艾尼玩尔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明。1、2019年7月8日13时许，在三河市燕郊开发区方舟广场西门口处，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔从被害人裴某裤子右侧口袋内扒窃华为摩卡金色MATE10PRO手机一部（鉴定价值人民币1200元）。该手机已被销赃。2、2019年8月3日15时许，在三河市燕郊开发区东贸商贸城东门处，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔从被害人魏某上衣兜口内扒窃银灰色苹果X手机一部（鉴定价值人民币3500元）。该手机已被销赃。3、2019年4月2日，张伟（已被通州区人民法院判刑）驾车拉载被告人组力皮叶木·艾尼玩尔从三河市燕郊开发区到北京市通州区永辉超市实施盗窃。当日19时许，张某在车内等待，组力皮叶木·艾尼玩尔进入超市，趁被害人李某不备，扒窃李某上衣右侧外部口袋内的苹果牌手机一部（鉴定价值人民币5390元）。组力皮叶木·艾尼玩尔和张某共同退赔了被害人李某的经济损失，并取得谅解。另查明，案发后，三名被害人相某报警。北京市公安局通州分局于2019年4月6日在北京市朝阳区某处将被告人组力皮叶木·艾尼玩尔和张某抓获，组力皮叶木·艾尼玩尔交代了在通州区盗窃的事实。4月7日将组力皮叶木·艾尼玩尔刑事拘留，4月27日将其取保候审（被羁押21日）。在北京市通州区人民法院审理期间，组力皮叶木·艾尼玩尔在三河市燕郊开发区实施盗窃两起，2019年8月21日，组力皮叶木·艾尼玩尔因形迹可疑被三河市公安局民警盘查，其交代了该两起盗窃事实。8月22日被三河市公安局刑事拘留。2020年3月16日，北京市通州区人民检察院将2019年4月2日的盗窃事实移送至三河市人民检察院审查起诉。还查明，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔因犯盗窃罪分别于2007年9月17日被新疆维吾尔族自治区莎车县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2011年12月12日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2017年7月19日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2018年11月26日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2018年12月26日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的被告人组力皮叶木·艾尼玩尔的供述与辩解、被害人裴某、魏某、李某的陈述、同案犯张某的供述及辨认笔录、证人木某的证言、监控录像、录像截图、搜查笔录、扣押笔录、清单和照片、组力皮叶木·艾尼玩尔与张某的微信聊天记录、购买手机的电子发票照片、李某提供的手机包装复印件、三河市价格认证中心出具的价格认定结论书、北京市价格评估结论书、同案犯张某的刑事判决书以及受案登记表、立案决定书、接报案经过、呈请立案报告书、抓获经过及情况说明、到案经过、破案报告、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人组力皮叶木·艾尼玩尔以非法占有为目的，单独或伙同他人在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，组力皮叶木·艾尼玩尔起主要作用，系主犯。公诉机关的指控成立。组力皮叶木·艾尼玩尔系累犯，本院依法对其从重处罚；其一起坦白、两起自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；其对被害人李某进行经济赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。其盗窃给被害人裴某、魏某造成的经济损失应予赔偿。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人组力皮叶木·艾尼玩尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的21日，即自2019年8月22日起至2020年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人组力皮叶木·艾尼玩尔退赔被害人裴某经济损失人民币1200元；退赔被害人魏某经济损失人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 莹人民陪审员  张忠秋人民陪审员  孙凤超二〇二〇年四月二十日书 记 员  经学荣
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初186号原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司。住所地：莲花县琴亭镇永安南路29号。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬，该行董事长。委托诉讼代理人：刘运平，该行清收事业部客户经理。委托诉讼代理人：刘福元，该行升坊支行行长。被告：刘志刚，男，1984年10月8日生，汉族，住莲花县。被告：刘志龙，男，1988年9月6日生，汉族，住莲花县。原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（下称莲花农商行）与被告刘志刚、刘志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花农商行委托诉讼代理人刘运平、刘福元到庭参加了诉讼，被告刘志刚、刘志龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘志刚归还原告借款本金人民币50000元，归还2018年3月21日至起诉之日利息12936.30元（起诉后利息计算按合同约定至被告实际履行完毕之日止）；2、依法判决被告刘志龙对上述债务承担连带保证清偿责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，被告刘志刚向原告申请贷款人民币50000元，用于经营不锈钢周转，被告刘志龙签订了同意保证意向书，经原告审查后，2018年3月21日原告与被告刘志刚签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，合同有效期为一年。与被告刘志龙签订了《保证合同》。同日原告向被告发放借款50000元，期限一年，到期日为2019年3月20日，截止起诉之日结欠本金50000元，利息12936.30元。由于被告并未按照约定履行合同，虽经原告多次催收，但都无效果。据此，原告提起诉讼。被告刘志刚、刘志龙均未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了借款申请书、同意保证意向书、借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书、欠息明细等证据。被告刘志刚、刘志龙未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质证、举证、辩论等权利。本院经审查，依法对原告莲花农商行提交的上述证据予以确认采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告刘志刚向原告莲花农商行申请借款，经原告审查，原告莲花农商行与被告刘志刚于2018年3月21日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限12个月，自2018年3月21日至2019年3月20日止；借款用途为不绣钢经营（借新还旧）；借款年利率11.16%。双方还就结息方式、罚息、提款时间及方式、还款方式、担保方式等进行了约定。同时，原告莲花农商行与被告刘志龙签订《保证合同》，约定由被告刘志龙为被告刘志刚该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满次日起两年止。当日原告向被告刘志刚发放贷款5万元。后被告未按约定归还借款本息，截至2020年3月16日，被告刘志刚拖欠原告莲花农商行借款本金5万元，利息12936.30元。为此，原告向本院起诉。本院认为，原告莲花农商行与被告刘志刚签订的《个人借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告依约履行了发放贷款义务，被告刘志刚未按照约定偿还贷款本息，构成违约。原告莲花农商行要求被告刘志刚偿还拖欠的本金、利息合法有据，本院予以支持。被告刘志龙为该笔贷款签订了《担保合同》，应按约定履行保证责任，原告莲花农商行请求被告刘志龙为该笔借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志刚在本判决生效后十五日内向原告江西莲花农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及至2020年3月16日止利息12936.30元（2020年3月17日始利息以借款本金5万元为基数，按合同约定利率计算至该借款清偿完毕之日止）。二、由被告刘志龙对上述被告刘志刚债务承担连带清偿责任。被告刘志龙在承担连带清偿保证责任后，有权向被告刘志刚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告刘志刚、刘志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  林小文二〇二〇年四月十五日书记员  程 虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执766号 申请执行人芦丙华，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人卢伟才，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人芦丙华与被执行人卢伟才装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初5947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人芦丙华向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行。执行标的为被执行人卢伟才支付申请执行人芦丙华工资6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人卢伟才发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人卢伟才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人卢伟才逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人卢伟才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省天门市人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。暂未发现被执行人卢伟才有可供执行的财产。 鉴于被执行人卢伟才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢伟才作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人卢伟才采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人芦丙华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执766号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执547号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：王建国,男,1962年9月28日出生,汉族,住海南省海口市龙华区坡博东区花园路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息等合计22599.33元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南玖玖玖服务生活有限公司100%的股权、经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款1789.45元，已扣划1789.45元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券、车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年四月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执620号之三 申请执行人:桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。 负责人：李树森，该行行长。 委托诉讼代理人：黄湘云，该行员工。 委托诉讼代理人：张海龙，该行员工。 被执行人：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：莫辛梅，女，1972年7月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初285号民事调解书过程中，责令被执行人陈宇波、莫辛梅履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈宇波所有的位于广西岑溪市建设二街43号房屋[土地使用权证：岑国用（XXXX）第XXX号，土地使用权面积77平方米，房权证号：岑房权证市区字第××号，建筑面积389.08平方米]一幢进行公开拍卖，得款1500200元，偿还了全部债务本息、诉讼费共1317732.98元，缴纳执行费12475.86元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）款的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406民初285号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年四月二日 书 记 员  黄 英
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1122号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华。 被执行人徐新环，男，汉族，1970年9月13日出生，住所地浙江省温州市瓯海区。 被执行人陈建寿，男，汉族，1963年7月22日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人徐龙汉，男，汉族，1968年4月3日出生，住所地浙江省温州市瓯海区。 本院受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与徐新环、陈建寿、徐龙汉信用卡纠纷一案，本院(2017)川0105民初8816号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请撤回本案强制执行。经本院组成合议庭审查后认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院提交撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初8816号民事判决书的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 王 浩 执行员 吕 琨 执行员 赵启发 二〇二〇年四月十六日 书记员 肖金龙
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执54号 申请执行人：胡巧英，女，1960年10月30日出生，住浙江省开化县。 被执行人：浙江开化之信房地产开发有限公司，住所地开化县芹阳办事处解放街108号，组织机构代码:759080296。 法定代表人：吾志亮。 本院在执行胡巧英与浙江开化之信房地产开发有限公司（2020）浙0824执54号民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡巧英撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王建勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  余 建
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初596号 原告：吴惠兴，男，1963年10月1日出生，汉族，住兴业县。 被告：杨志海，男，成年，住兴业县。 原告吴惠兴诉被告杨志海服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告吴惠兴于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴惠兴撤诉。 本案受理费25元，依法予以免交。 审判员  罗燕东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁小兰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执77号申请执行人赵云峰，男，汉族，1966年7月23日生，现住河津市樊村镇堡子沟村。被执行人田朋华，男，汉族，1968年12月9日生，现住山西省忻州市五台县阳白乡田家岗村。申请执行人赵云峰与被执行人田朋华合同纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初3024号民事调解书已于2019年12月2日生效。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40475元及利息。被执行人依法应承担执行费507元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。3、2020年1月13日，对被执行人下达了限制消费令，并于3月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年1月19日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年1月19日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。2020年4月21日，本院决定拘留被执行人田朋华。2020年4月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年四月二十四日书记员 柴       冲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10135号原告：李正义，男，1976年2月6日出生，回族，户籍地上海市浦东新区。被告：倪金海，男，1940年8月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告李正义与被告倪金海诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正义撤诉。案件受理费减半收取为37元，由原告负担。审判员 江 媛二〇二〇年四月二十三日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2752号申请执行人:杨凯，男，1990年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:杨世豪，男，1971年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人杨凯与被执行人杨世豪买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初29135号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：杨世豪欠杨昌兵、杨凯的货款161400元，由杨世豪向杨凯给付，分别于二〇一九年八月十五日前给付60000元，于二〇一九年九月十五日前给付60000元，于二〇一九年十月十五日前给付41400元；若杨世豪未按期给付上述任一笔款项，杨凯有权对剩余全部未付款项一次性申请强制执行；案件受理费1764元，由杨世豪负担（杨凯已交纳，杨世豪于二〇一九年十月十五日前给付杨凯）。执行过程中本案申请执行人杨凯与被执行人杨世豪达成执行和解协议，被执行人杨世豪按照和解协议分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0106执2752号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年四月二十九日书记员  马皓玮
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1061号上诉人（原审原告）：吕某，男，1963年5月5日出生，住吉林市。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年1月3日出生，住吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：王某，男。被上诉人（原审被告）：吉林市金晟房地产开发有限公司。法定代表人：田某，董事长。委托诉讼代理人：李某，吉林东坤律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人刘某、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、吉林市金晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕某向一审法院提交上诉状后，一审法院书面通知其于2020年2月10日前到本院核算并预交二审案件受理费，但其在限期届满后仍未预交案件受理费。故本案应按吕某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年四月二十八日书记员  仇 钧
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2095号 原告：瓦房店康居物业管理有限公司，住所瓦房店市五一路。 法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周云云，女，系该公司员工，住址瓦房店市五一路。 被告：孙伟，男，住址瓦房店市五一路。 原告瓦房店康居物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店康居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店康居物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕秀娟
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初610号 原告（反诉被告）：浙江毅阳建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢3005室北首，统一社会信用代码91330303MA286JK50L。 法定代表人：林凤芳。 委托诉讼代理人：李潇、李银发，浙江一华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘斐满，男，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）浙江毅阳建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）刘斐满买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江毅阳建筑装饰工程有限公司于2020年4月7日向本院提出申请，要求撤回其本诉起诉。被告（反诉原告）刘斐满于2020年4月7日向本院提出申请，要求撤回其反诉起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告、反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）浙江毅阳建筑装饰工程有限公司撤回其本诉起诉。 准许被告（反诉原告）刘斐满撤回其反诉起诉。 本案本诉受理费1640元，减半收取820元，由原告（反诉被告）浙江毅阳建筑装饰工程有限公司负担；本案反诉受理费546元，减半收取273元，由被告（反诉原告）刘斐满负担。 审 判 员 卢芸芸 二〇二〇年四月七日 代书记员 张骞力
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初814号原告：马存银，男，1995年9月16日，汉族，农民，住郓城县。被告：季忠鹏，男，出生年月不详，汉族，农民，住郓城县，身份号码不详。原告马存银与被告季忠鹏定作合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告马存银于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马存银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马存银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马存银负担。审判员  吴福连二〇二〇年四月二十六日书记员  李 洁
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终112号上诉人(原审原告)胡伯森，男，1948年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人王开帅，男。委托代理人陈文杰，上海市光明律师事务所律师。上诉人胡伯森因不予受理裁决申请决定不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初998号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年11月11日，胡伯森向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)提出裁决申请，要求对原王港乡大丰队四队胡家宅XXX号房屋进行拆迁裁决。其申请理由认为，该房屋原有7间半，属于其祖父胡少元；胡少元1980年去世后，胡伯森与其父亲胡炳贤于1981年10月将系争7间半危房予以拆除，在应建未建过程中，该处土地被他人侵占。2002年浦建房拆许字(2002)第153号《拆迁许可证》将系争土地纳入拆迁范围，因此要求浦东建交委进行拆迁裁决。同年11月15日，浦东建交委向胡伯森发出通知，要求胡伯森在收到告知之日起7日内补正系争房屋在拆迁时存在的证据、房地产权属证明。胡伯森当日对裁决申请进行了补正，但未在规定时间内提供房屋存在的证明以及权属证明。浦东建交委依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条；《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条、第八条、第九条第二款、第十六条；《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项，于2019年11月25日作出浦建委房裁不字(2019)第036号《不予受理通知书》，告知胡伯森户对其裁决申请不予受理，并于同月28日向胡伯森进行了送达。胡伯森不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述不予受理决定。原审法院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，浦东建交委依法具有对辖区内的房屋拆迁裁决申请作出处理的法定职责。浦东建交委受理胡伯森申请后，对胡伯森作出补正告知并于法定期限内作出不予受理决定，行政程序合法。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条的规定，被拆迁人在裁决过程中应当提交房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同。本案中，胡伯森提出裁决申请，但未能提供房屋存在的证明以及房屋权属证明，浦东建交委据此作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。胡伯森要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡伯森的诉讼请求。判决后，胡伯森不服，向本院提起上诉。上诉人胡伯森上诉称：胡少元户房屋坐落在上海市川沙县王港乡大丰四队胡家宅XXX号，系清朝年代建筑物，胡少元系上诉人祖父。1981年10月，经家庭共同商议，同意由上诉人和其父亲胡炳贤自行拆除，拟将依照原地原面积翻造不予申请的政策，在2年内待家庭经济条件好转后再行翻建。但是在未建之时，土地被同队社员杨献英家于1983年7月侵占。1994年12月16日，上海市浦东新区管理委员会作出沪浦土征(94)498号《关于同意撤销王港乡大丰村四队建制的批复》，后该队全体社员移位至该乡大丰村北二队新村宅。上海张江新发展科学工业有限公司是金卡产业项目建设的拆迁单位，拆迁许可证为浦建房拆字(2002)第153号。拆迁中，胡少元户被剥夺了拆迁利益。后上诉人向被上诉人浦东建交委申请拆迁裁决，被上诉人作出的不予受理决定，认定事实不清、适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称：上诉人无法提供其申请裁决的房屋存在的证据及合法有效房屋权属证明，不足以证明房屋在拆迁时存在，经被上诉人通知后，上诉人未补正。被上诉人适用《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项的规定，对上诉人的申请不予受理，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回胡伯森的上诉请求。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东建交委作为房屋拆迁管理部门，负责其行政区域内的城市房屋拆迁行政裁决工作，主体适格。上诉人向被上诉人申请作房屋拆迁裁决，要求补偿安置，但未能提供房屋存在的证明以及房屋权属证明。被上诉人认定不符合裁决受理条件，据此作出不予受理行政裁决的决定，符合《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项的规定，并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实证据和法律依据。综上，原审法院判决驳回胡伯森的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡伯森负担。本判决为终审判决。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇二〇年四月二十一日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3293号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理重庆市中旅安信小额贷款有限公司与蒋勇民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年四月十七日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1665号上诉人（原审被告）：初维佳，男，1982年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王申，男，1980年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人初维佳因与被上诉人王申民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初37340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。初维佳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王申全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由王申负担。事实和理由：2013年3月18日，王申转账给初维佳6万元。初维佳分别于2016年6月6日、2017年1月21日、2017年9月29日、2017年12月29日、2018年4月28日通过微信转账给王申6000元、3000元、3000元、2000元、2000元，共计转账16000元。案外人金某分别于2018年5月16日、2018年6月16日、2018年7月16日、2018年8月16日、2018年9月16日通过银行转账给王申4000元、3000元、4000元、2000元、3000元，共计16000元，其他微信转账14000元。故，初维佳与案外人向王申共计还款46000元，未偿还借款为14000元，初维佳在一审中提交了以上还款记录照片予以证明。故，一审法院认定事实错误，希望二审法院查明事实并支持初维佳的上诉请求，依法维护初维佳的合法权益。王申辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意初维佳的上诉请求。根据王申一审提交的证据可以证明初维佳和金某分别对王申有欠款，初维佳欠款6万元，通过微信的方式偿还16000元，尚欠44000元。金某欠王申35000元，已经通过金某的父亲代为偿还了，与本案无关。一审法院认定事实：2013年3月18日，王申转账给初维佳6万元。2016年6月6日，初维佳微信转账给王申6000元。2017年1月21日，初维佳微信转账给王申3000元。2017年9月29日，初维佳微信转账给王申3000元。2017年12月29日，初维佳微信转账给王申2000元。2018年4月28日，初维佳微信转账给王申2000元。以上共计16000元。截至庭审之日，初维佳未能清偿上述借款。一审法院认为，民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案中，根据双方的陈述和往来转账记录可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。关于借款本金6万元，初维佳认可收到。但初维佳主张已偿还了5.8万元左右，其提交了案外人金某和王申的还款转账记录照片。王申对该证据的关联性不认可。一审法院认为，鉴于初维佳并未提交原件且转账记录付款人信息不详，故一审法院对该证据的真实性、关联性均不予确认，一审法院对初维佳的抗辩不予采信。根据王申提交的还款记录可知，初维佳仅偿还欠款1.6万元，剩余借款本金4.4万元未能偿还。双方虽然并未书面约定还款期限，王申可催告初维佳在合理期限内偿还。截至庭审之日，初维佳未能偿还。故王申主张初维佳偿还借款本金4.4万元的诉讼请求，符合事实，一审法院予以支持。初维佳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院依据认定的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：初维佳于判决生效之日起十日内偿还王申借款本金44000元。如果初维佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，案外人金某到庭作证，证明金某和初维佳共同向王申借款6万元，其中金某所借3万元已经通过金某的父亲向王申偿还完毕。王申对金某的证人证言真实性不予认可，认为金某与王申之间另外存在借贷关系，与本案无关。本院另查明，一审期间，王申向一审法院提交视频录像一张，证明王申与金某之间另存在借贷关系，该视频录像显示：“王：你欠我多少钱金某？金：应该是4万5，自己算的清清楚楚，我要还你的话，不算利息，还你4万5。初：你就说欠多少钱问你呢，是不是欠了钱？金：欠了欠了，你也欠了。初：我欠6万。金：我所有账都记特清楚。王：欠我多少钱？金：4万5……王：就3万5零头不算了，我给过你一个一万五一个两万。金：我从你这直接拿的不止。初：我也从他那拿了6万。王：这么多一个月以后给我行吧？金：我一个月以后，我能给你一半，4万5按5万算，给你2万5。王：因为咱们是朋友。”二审中，初维佳对上述录像的真实性表示认可，但主张其当时喝多了，意志不清醒。本院对该视频录像的真实性予以确认。另查明，初维佳于2015年6月14日向王申银行转账2000元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，初维佳对收到王申银行转账6万元无异议，但上诉主张其本人已偿还18000元，案外人金某已偿还3万元（由金某父亲代偿），故初维佳仍欠王申12000元。为证明其与金某共同向王申借款6万元，二审中初维佳申请金某出庭作证，因证人金某与初维佳存在利害关系，证人证言证明力较低，且该证人证言与视频录像中初维佳与金某的陈述内容矛盾，故本院对该证人证言不予采信。同时在视频录像中，初维佳明确表示其欠王申6万元，关于初维佳抗辩其当时醉酒、意志不清的意见，本院不予采信。初维佳未能向法庭提交其他有效证据证明案外人金某的父亲向王申的还款与涉案借贷之间存在关联性，故初维佳的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。二审中，关于初维佳于2015年6月14日向王申还款2000元的事实，双方当事人均不持异议，本院将在初维佳的应还款项中予以扣除。综上所述，初维佳的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。因本案在二审中出现新事实，导致一审判决认定事实发生变化，故本院对一审判决予以改判。同时因初维佳自身原因未能在一审中提供还款2000元的证据，故本院决定由初维佳负担案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初37340号民事判决；二、初维佳于本判决生效之日起十日内偿还王申借款本金42000元；三、驳回王申的其他诉讼请求；四、驳回初维佳的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，由初维佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费900元，由初维佳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 楠审 判 员  曹 欣审 判 员  王 朔二〇二〇年四月三十日法官助理  穆小丽书 记 员  崔亚楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执937号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姜宝，男，1992年9月3日生，壮族，住所地广西贵港市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人姜宝融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初12429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姜宝应支付本案案款55,205.85元及相关利息，并缴付案件受理费590元、执行费728元。因姜宝未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执937号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年四月三日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7787号原告：南京际华三五〇三服装有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路XXX号。法定代表人：许建祥，总经理。委托诉讼代理人：王璞，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被告：侯某1，男，1971年12月30日出生。被告：侯某2，男，1981年6月9日出生。原告南京际华三五〇三服装有限公司与被告侯某1、侯某2清算责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京际华三五〇三服装有限公司撤回起诉处理。审判员  沈文宏二〇二〇年四月二十九日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执150号申请执行人谭廷海，男，1942年9月25日生，汉族。被执行人孙振杰，男，1955年9月1日生，汉族。申请执行人谭廷海与被执行人孙振杰劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1216号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1000元，余款双方达成执行和解协议，约定给付，由被执行人负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1216号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年四月二十七日书记员  王兴东
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更478号罪犯朱维彬，男，1972年1月7日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）云23刑初94号刑事判决，以被告人朱维彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱维彬不服，提出上诉。本院于2017年11月6日作出（2017）云刑终1155号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年11月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱维彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱维彬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年四月十五日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6827号原告：彭岳，男，1991年9月14日生，汉族，住大冶市，被告：杨帆，男，1983年10月13日生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告彭岳与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告彭岳、被告杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭岳向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款20万元，并从2019年5月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还清本息时止。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付2019年5月28日至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年5月28日向原告借款20万元，并约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，借款期间从2019年5月28日至2019年6月28日。时至今日，被告拒不还本付息，故诉至法院，望判如所请。被告杨帆辩称，我差欠原告借款20万元属实，原告是通过一笔5万和一笔15万元向我转账支付借款的，并非原告提供的2019年5月28日那笔转账支付。我同意偿还借款本金20万元并支付一定利息，但因双方未明确约定借款利率，所以不同意按月利率2%支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告杨帆因需资金周转向原告彭岳借款20万元。当日，原告向被告的银行账户转入20万元。后经原告催讨，被告于2019年8月向原告出具了20万元的借条，并约定2019年8月15日还款10万元。落款时间更改为2019年5月28日。后被告仅于2019年10月24日向原告偿还利息2000元，剩余借款本息经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨帆向原告彭岳借款20万元，有被告出具的借据、银行转账凭证为证，被告辩称20万元借款并非原告提供的2019年5月28日那笔转账支付，而是一笔5万和一笔15万元转账支付，但被告对其主张的事实未提供证据予以证实，本院不予采信。结合被告出具借条的落款时间及原告提供的转账时间相一致，本院认定原、被告双方借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告并未提供证据证实双方对利息有明确约定，故原告要求被告按月利率2%支付2019年5月28日至借款本金还清之日止利息的诉讼请求本院不予支持。对未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭岳借款本金20万元，其中以10万元为基数，按年利率6%支付2019年8月16日至本判决确定义务履行完毕之日的逾期利息；以10万元为基数，按年利率6%支付起诉之日（2019年11月22日）至本判决确定义务履行完毕之日的逾期利息（应扣减已支付利息2000元）；二、驳回原告彭岳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2330元，由原告彭岳负担250元，被告杨帆负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇二〇年四月七日书记员  董 芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3677号上诉人（原审被告）：李亚东，男，1976年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：沈学良，男，1956年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。上诉人李亚东因与被上诉人沈学良房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初20094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李亚东上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判李亚东于判决生效之日起九十日内将松江区XX镇XX公路XX经济开发区XX园区XX号门面房（以下简称系争房屋）交付给沈学良（电话联系中李亚东表示现在就想返还房屋）并以每月2,000元（人民币，币种下同）标准支付2019年9月1日起的房屋使用费。事实和理由：一、上诉人将系争房屋用于经营，若搬迁需要找到合适的房屋，加之目前处于疫情防控期间，三个月的时间是需要的，故一审判决的三十日搬离时间较短；二、自2007年5月1日起，双方就每月2,000元的房屋租金已经达成口头协议，该协议仍然有效。而且，该房屋位置不好，周边人流稀少，按照每月2,700元收取费用没有事实依据。被上诉人沈学良未发表答辩意见。沈学良向一审法院起诉请求：1.判令李亚东交付沈学良位于松江区XX镇XX公路XX经济开发区XX园区内XX号房；2.判令李亚东支付沈学良自2019年9月1日至交付房屋日止的房屋使用费，以每月3,700元计算（一审庭审中变更为2,700元）。一审法院审理后，于二○二○年三月二日作出判决：一、李亚东于判决生效之日起三十日内将松江区XX镇XX公路XX经济开发区XX园区XX号门面房交付给沈学良；二、李亚东于判决生效之日起三十日内支付沈学良房屋使用费（自2019年9月1日起至其实际交付上述房屋之日止，按每月2,700元计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由李亚东负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于搬离时间的问题，一审法院结合本案实际情况，判决给予上诉人三十日的搬离时间已属合理。况且，被上诉人早在2019年12月份即已诉请要求上诉人搬离系争房屋。由此，上诉人关于应给其更长搬离时间的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于房屋占有使用费的数额，一审法院结合本案实际情况所作处理并无不当，上诉人要求降低支付标准缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人李亚东负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年四月十七日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执8129号之一申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。负责人：许智勇。被执行人湖北玖信汽车科贸有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺村润帝嘉园6栋1单元401室。法定代表人：王寒君。被执行人刘海英，男，1961年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，被执行人武汉开元名都商贸有限公司，住所地武汉市经济开区金色港湾三期12栋2单元302。法定代表人：都燕玲。被执行人周文翔，男，1976年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，被执行人葛懿，女，1975年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周文翔。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行与被执行人湖北玖信汽车科贸有限公司、刘海英、武汉开元名都商贸有限公司、周文翔、葛懿、武汉亚飞担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)鄂0115民初3736号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向六被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北玖信汽车科贸有限公司、刘海英、武汉开元名都商贸有限公司向申请执行人偿还借款本金3592873.74元及利息、罚息（利息、罚息以4592873.74元为基数从2017年6月12日起按年利率7.345%上浮50%计算至2017年9月14日；以3592873.74元为基数从2017年9月15日起按年利率7.345%上浮50%计算至履行完毕时止）；被执行人周文翔、葛懿、武汉亚飞担保有限责任公司对上述债务承担共同连带保证责任。负担案件受理费21771元、执行费38546元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在多个银行有开户信息，本院已对上述账户予以冻结，但实际冻结的金额远不足清偿债务。另查明，登记在被执行人名下的车辆系他人挂靠，本案无处置权，暂无财产可供执行。本院已对被执行人刘海英、葛懿、湖北玖信汽车科贸有限公司及其法定代表人王寒君、武汉开元名都商贸有限公司及其法定代表人都燕玲、武汉亚飞担保有限责任公司及其法定代表人周文翔予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年四月二十九日执行员 李传民书记员 潘 越
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1809号之二 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 被执行人：日照市兆东汽车贸易有限公司，住所地日照市东港区日照街道小岭村南头，统一社会信用代码91371102669347057F。 法定代表人：张德勇，总经理。 被执行人：张德勇，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：易莉丽，女，1977年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张涛，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照市兆东汽车贸易有限公司、张德勇、易莉丽、张涛借款合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2018）鲁1102民初8620号民事判决已发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人借款本金5300000元及利息，因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2019年5月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人名下数额极小的存款，本院未予处置； 3、本院在处置抵押给申请执行人的钢结构厂房时，因抵押物所有权尚不明确暂无法处置。已轮候查封房产，申请人称车辆已被查封，无价值，不申请轮候查封； 4、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，同时申请执行人表示暂不需要发布悬赏。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  柏发斌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初1947号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路7号，统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托代理人：刘林玲，该公司员工。委托代理人：方方，该公司员工。被告：太和县乐森木业有限公司，住所地太和县大新镇辛庄村委会西侧，统一社会信用代码：91341222MA2NON8W72。法定代表人：皮威威，该公司总经理。被告：皮威威，男，1988年4月20生，汉族，住安徽省太和县。被告：许标，男，1968年10月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：闫少林，男，1979年9月25日生，汉族，安徽省太和县户。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告太和县乐森木业有限公司、皮威威、许标、闫少林保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  栾夫兴二〇二〇年四月二十九日书记员  何 宇
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初712号原告:淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市。负责人:郭强，该行行长。被告:刘莉,女,1987年4月6日出生,汉族,住安徽省淮北市。原告淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。审判员  宫恒红二〇二〇年四月二十一日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4093号申请执行人：上海璟创贸易有限公司,住所地上海市金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：薛毅，总经理。被执行人：恩施大洲木瓜科技发展有限公司，住所地宜恩县椒园镇金狮路生态产业园7幢。法定代表人：冯凯，执行董事。被执行人：冯凯，男，1988年10月15日生，汉族，户籍所在地湖北省。原告上海璟创贸易有限公司与被告恩施大洲木瓜科技发展有限公司、冯凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初11759号民事调解书已发生法律效力。权利人上海璟创贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1,706,850元及相应的逾期付款利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下银行存款、不动产、保险、机动车、网络资金、社保、公积金、证券等财产进行了查控，强制平仓其名下股票得执行款721,277.89元，扣划其银行存款115,119.85元，扣除执行费后，申请执行人已受偿816,929.74元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未主动履行剩余付款义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行惩戒措施。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执4093号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年四月二十八日书记员  钱明杰附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执336号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人李荣荣，男，1984年2月25日生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李荣荣融资租赁合同纠纷一案中，经查明，闽Ｃ×××××东风牌汽车一辆为被执行人李荣荣所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因李荣荣名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人李荣荣无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 磊
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终299号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘洋，女，1976年8月26日生，户籍地辽宁省沈阳市大东区,现住上海市杨浦区。辩护人叶剑昌、刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人刘洋犯诈骗罪一案，于2019年12月19日作出(2019)沪0107刑初573号刑事判决。原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据被害人宋某某的陈述，证人朱某、袁某某、颜某、卢某某的证言，银行账户明细，微信聊天记录，公安机关出具的工作情况、户籍资料，刑事谅解书、求情书以及转账记录等证据判决认定：2018年5月，被告人刘洋明知帮助卢某某的孩子办理名校“幼升小入学”事宜失败的情况下，仍然以能够办理“幼升小”相关事项为名，骗取被害人宋某某所谓的办理费用人民币60万元，并谎称钱款已经转给他人用于办理入学事宜，实际用于个人开销和归还欠款。2018年6月20日，经被害人宋某某多次催讨，被告人刘洋退还了人民币20万元。2018年9月13日，被告人刘洋被公安机关询问时，编造谎言，同时寻找他人企图做伪证隐瞒犯罪事实，后公安机关找到相关证人核实证据，于9月14日16时许通知被告人刘洋至公安机关接受调查，刘洋被迫交代了部分事实。在审理期间，被告人刘洋家属在庭外退赔了人民币40万元，获得了被害人谅解。原审法院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘洋当庭自愿认罪，且退赔了被害人的全部损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处刘洋有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人刘洋以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。辩护人认为，刘洋到案后如实供述案件基本事实，应认定为坦白，建议二审法院对其判处缓刑或从轻减轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人刘洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原审鉴于刘洋当庭自愿认罪，且退赔了被害人的全部损失并获得谅解，已对其从轻处罚，现刘洋上诉要求再予从轻处罚，本院不予准许。刘洋到案后未能如实供述其罪行，依法不能认定为坦白。辩护人的辩护意见，不予采纳。辩护人建议对刘洋判处缓刑或从轻减轻处罚，本院不予准许。原审法院根据刘洋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  张莺姿二〇二〇年四月十六日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1059号 申请执行人：高飞，男，1973年4月14日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被执行人：杜守华，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初8666号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 任玉明
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执保55号白凯：白凯与宋建兰为财产保全一案。经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此白凯向本院申请执行的标的无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇二〇年四月三十日书记员  刘卓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终338号上诉人（原审被告）：范卫和，男，1964年2月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。法定代表人：许作名，董事长。原审被告：崔冰秋，女，1956年1月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审被告：钟红萱，女，1977年7月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人范卫和因清算责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条的规定,人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。据此，原审法院对上诉人范卫和再审中提出管辖异议应不予审查，原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2648号民事裁定；本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月十七日书记员  林通附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督281号 申请人：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，统一社会信用代码9133102384805759X8。 负责人：丁荣斌，系行长。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被申请人：胡家识，男，1959年3月1日出生，汉族，住天台县。 申请人中国建设银行股份有限公司天台支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司天台支行称，2017年4月10日被申请人向申请人开通了电子银行服务，确认签约使用的手机号码为13606767730。后被申请人通过电子银行以信用担保的方式向申请人申请办理了“借贷通”服务下贷款种类为“快e贷”的小额贷款业务，并通过手机银行点击确认与完成电子渠道验密操作的方式与申请人签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为111600元；期限为2018年8月9日至2019年8月9日；贷款利率采用固定利率，利率按照5.6％执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50％；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。申请人在受理了被申请人的贷款申请后，双方又通过网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议从属于借款合同并对“借贷通”服务的相关事宜进行了约定，同时约定了被申请人的贷款发放账户。合同签订后，申请人审核批准了被申请人的借款申请，此后被申请人支用了额度内的款项。借款到期后，被申请人未按合同约定按时归还全部欠款本息。现要求：1.被申请人胡家识归还借款本金111600元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年3月10日为11476.56元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；2.律师代理费1200元由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人胡家识应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行贷款本金111600元并支付利息、罚息（利息、罚息截至2020年3月10日为11476.56元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至款付清之日止，但利息、罚息合计应以不超过年利率24%为限）； 二、被申请人胡家识应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费1200元。 案件申请费870元，由被申请人胡家识负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年四月二日 代书记员 许盼盼
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更408号罪犯马艾米乃，女，生于1969年11月15日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。本院于2011年12月11日作出（2011）兰法刑二初字第84号刑事判决，以被告人马艾米乃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马艾米乃服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年6月8日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2015年6月8日起至2035年6月8日止），剥夺政治权利十年。本院于2017年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月8日起至2034年9月8日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马艾米乃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马艾米乃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪具体情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯马艾米乃减去有期徒刑六个月(刑期自2015年6月8日起至2034年3月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  马晓燕审判员  李辉峰二〇二〇年四月二十四日法官助理李夏书记员许婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1058号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告董三龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省邓州市。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告董三龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告董三龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告董三龙向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币40000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2019年4月9日向银行支付代偿款19167.27元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款19167.27元、应付保费2751.49元及违约金，违约金以理赔款19167.27元为基数，自2019年4月9日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。被告董三龙在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告董三龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年4月19日，被告董三龙申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C830520170419070229的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为董三龙，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年4月19日，被告董三龙与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币40000元，贷款期限为36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了40000元的贷款。上述两份合同签订后，被告董三龙按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年12月19日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2019年4月9日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告董三龙欠付的借款本金19167.27元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放40000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金19167.27元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款19167.27元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付2751.49元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，且保费计算不违反法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款19167.27元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董三龙于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款19167.27元、逾期保费2751.49元及违约金（违约金以理赔款19167.27元为基数，自2019年4月9日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.92元（已减半收取），由被告董三龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年四月十六日书记员  骞 赛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终427号上诉人(原审被告)：张瑞明，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘广才，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍所在地新疆博乐市。委托诉讼代理人：何忠成，上海沪元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚群，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上诉人张瑞明因与被上诉人刘广才、被上诉人姚群民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张瑞明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘广才一审诉讼请求。事实和理由：其虽作为姚群向刘广才借款的一般担保人，但刘广才并未按借条约定向姚群出借钱款，而刘广才所提供的若干转账凭证，转账对象亦非姚群，虽然账单上显示有姚群的确认签名，但在姚群未到庭的情况下真实性无法认可。其之所以同意作为姚群的担保人，是基于其与姚群是表兄弟关系，其实际并无担保能力。刘广才辩称，其在2015年从事餐饮行业时结识姚群，知晓姚群是做基建项目，而其想改行，故与姚群逐渐相熟。2017年10月，姚群称因项目缺少资金周转向其借款，并称钱款不用一次性到位，随借随取，并让他表哥张瑞明作保，于是三人共同于2017年10月2日签订了借条，商定借款总金额人民币(以下币种均为人民币)700,000元，也未约定利息。后其根据姚群指示陆续向包括姚群在内的多人转款，并定期让姚群在账单上签字确认。2017年10月2日至2018年3月30日期间，其共向姚群出借336,770元。后其催讨，姚群从未还款。现其认可张瑞明就本案系争借款承担一般担保责任。姚群未作答辩。刘广才向一审法院起诉请求：1.判令姚群归还其借款337,300元。2.判令姚群支付借款逾期利息(以本金337,300元为基数，自2018年4月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3.张瑞明对上述姚群应付之款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年10月2日，姚群向刘广才出具借条。借条主要内容为，出借人刘广才，借款人姚群，姚群需要资金周转，向刘广才借款，共借人民币70万元，如有违约，按银行利率的24%进行偿还。借款期限2017年10月2日至2018年3月30日止。借款人姚群在约定时间内无法偿还借款，担保人张瑞明有义务替借款人偿还所借款项。2017年11月2日至2018年3月30日刘广才通过微信、支付宝转账给姚群和他人，共计336,770元。在每一份账单详情上均有姚群书写本人收到借款款项并签名捺印。刘广才表示，他人是姚群指定的人。刘广才与张瑞明在2018年4月19日、4月21日微信聊天，刘广才问“张哥在吗”，张瑞明答“在”；刘广才问“张哥你好，我想问一下，昨天我和你妹妹说的，你妹妹明天什么时候可以把钱转过来”，张瑞明答“等会儿我联系一下”；刘广才问“你那边怎么样了”，张瑞明答“星期一给你”；刘广才问“这几天外面借到钱了吗”“姚群怎么关机了”，张瑞明答“我现在才知道借钱很难”“没关”。一审法院审理中，刘广才表示，姚群与张瑞明未归还借款，至今仍欠337,300元。一审法院认为，刘广才与姚群之间的借贷关系成立，刘广才提供了借款，姚群理应及时归还。现刘广才要求姚群归还借款337,300元，不能全额支持。刘广才计算金额有误，予以更正。刘广才与姚群在借条中约定了借款期限，姚群未归还借款，现刘广才要求姚群按年利率6%支付借款自2018年4月1日至实际清偿之日止的借款逾期利息，于法无悖，予以采信。借条约定，借款人姚群在约定时间内无法偿还借款，担保人张瑞明有义务替借款人偿还所借款项，符合一般保证的法律特征，故张瑞明应当对姚群的上述应付款项承担一般保证责任。刘广才在主债务履行期届满之日起6个月内已向保证人张瑞明主张权利，保证人张瑞明并不免除保证责任。现刘广才要求张瑞明对姚群的上述应付款项按连带保证责任承担保证责任的主张，不予采信。张瑞明相关辩称前后说法不一，不予采信。姚群经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。由此，一审法院判决：一、姚群于判决生效之日起十日内归还刘广才借款人民币336,770元。二、姚群于判决生效之日起十日内支付刘广才借款逾期利息(以本金336,770元为基数，自2018年4月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。三、张瑞明对姚群的上述应付款项按一般保证承担保证责任。如张瑞明承担上述保证责任后，有权向姚群追偿。四、刘广才的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据刘广才提供的借条结合多份姚群确认且签名捺手印的转账账单，一审法院认定刘广才向姚群出借336,770元，本院予以认同。张瑞明在姚群向刘广才出具的借条担保人处签字，张瑞明理应依约履行相应的保证责任。鉴于刘广才与张瑞明均认可该担保为一般保证，本院对一审法院判决张瑞明对本案系争借款按一般保证承担担保责任予以认同。姚群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身举证、质证抗辩的权利。另，根据法律规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。由此，一审法院应在判决主文中对此予以明确为宜，故本院对一审法院判决主文第三项予以调整。综上所述，上诉人张瑞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11709号民事判决主文第一、二、四项；二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11709号民事判决主文第三项；三、若姚群之财产或经法院强制执行后仍不能履行债务，张瑞明应对姚群未能履行之债务承担保证责任。张瑞明承担上述保证责任后，有权向姚群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币6,351.55元，由上诉人张瑞明负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  管勤莺审判员  汤佳岭二〇二〇年四月二十九日书记员  刘佳依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更471号罪犯阿都子沙，男，1965年10月2日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）普中刑初字第324号刑事判决，以被告人阿都子沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月26日作出（2012）云高刑终字第1302号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第866号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿都子沙在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿都子沙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月13日起至2045年4月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年四月十三日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7372号申请执行人：张馨月，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。被执行人：距英文化传播(上海)有限公司，所在地上海市黄陂南路838弄中海国际中心A座902室。法定代表人：王增印。申请执行人张馨月依据上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2143号调解书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人距英文化传播(上海)有限公司支付2019年6月至7月工资及报销款人民币5000元。执行中，本院向被执行人距英文化传播(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年四月一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1243号 岳阳中恒华里酒店管理有限公司、岳阳中建信和置业有限公司: 本院执行的岳阳中恒华里酒店管理有限公司申请岳阳中建信和置业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人岳阳中建信和置业有限公司已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年四月二十八日 书记员 易美霞