wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0303刑初204号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人梁正优，男，1976年9月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省修水县。曾因使用假币于2008年1月3日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯持有假币罪于2012年6月5日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元，2013年1月18日刑满释放。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，次日被取保候审。指定辩护人蒋经纬，北京京师（温州）律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检二部刑诉[2020]718号起诉书指控被告人梁正优犯运输假币罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李超文出庭支持公诉。被告人梁正优及其辩护人蒋经纬到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年10月21日，陈某(另案处理)与上家（身份不明）经电话联系，约定以人民币15元的价格购买一张面额100元人民币假币，后被告人梁正优受该上家指使将1500张总面额为15万元的人民币假币从江西省修水县运输至温州市。同年10月22日晚，被告人梁正优经电话联系，在温州市龙湾区天鹅湖公交站附近的石坦河滨水公园内将假币交给陈某。陈某取得假币后，将假币藏匿至龙湾区瓯海大道与龙湾公铁立交桥交叉处的水泥道路板下的土堆中。当晚公安机关先后抓获陈某、被告人梁正优，并根据路面监控视频侦查在瓯海大道与龙湾公铁立交桥交叉处的绿化带内水泥道路板下的土堆中查获1500张面额为100元人民币、冠字号均为G6B4228759的假币。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁正优明知是伪造的货币而运输，数额巨大，应当以运输假币罪追究其刑事责任。被告人梁正优归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人梁正优对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：对指控事实及定性不持异议，对认罪认罚具结书表示认同，被告人梁正优有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案假币均未流入社会，且其未获得不法利益；综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月21日，陈某(另案处理)与上家（身份不明）经电话联系购买面额为100元人民币假币，后被告人梁正优受该上家指使将1500张总面额为15万元的人民币假币从江西省修水县运输至温州市,并联系买家进行交易。同年10月22日晚，被告人梁正优经电话联系，在温州市龙湾区天鹅湖公交站附近的石坦河滨水公园内将假币交给陈某。陈某在取得该总面额为15万元的人民币假币后，将假币藏匿于龙湾区瓯海大道与龙湾公铁立交桥交叉处的水泥道路板下的土堆中。2019年10月22日、23日，公安机关先后抓获陈某、被告人梁正优，从梁正优处扣押VIVO手机一部及黑色包一个，并根据路面监控视频侦查在瓯海大道与龙湾公铁立交桥交叉处的绿化带内水泥道路板下的土堆中查获1500张面额为100元人民币、冠字号均为G6B4228759的假币。经鉴定，上述缴获的货币均系假币。案发后，该扣押的150000元假人民币，已由中国人民银行乐清市支行予以没收。上述事实，有被告人梁正优及同案犯陈某的供述，证人沈某的证言，货币真伪认定书，扣押决定书及扣押清单，扣押物品照片，假币收入凭证，假币照片，摩托车照片，清点记录表，调取证据清单，通话记录，检查笔录，辨认笔录，提取笔录，协查函，前科情况核实证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁正优违反国家货币管理制度，明知是伪造的货币而运输，数额巨大，其行为已构成运输假币罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁正优曾因假币犯罪被刑事处罚过，不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，且所运输的假币已被没收，未流入社会，依法可予以从轻处罚。辩护人提出上述相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁正优犯运输假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、扣押在案的作案工具手机一部、黑色包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨璧玮人民陪审员  林益龙人民陪审员  项小丰二〇二〇年四月二十日代书 记员  王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十一条【出售、购买、运输假币罪】出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6476号原告：上海楼诚混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5858号。统一社会信用代码91310114764743007B。法定代表人：王楼芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师（上海）事务所律师。被告：溧阳市新金峰水泥有限公司，住所地溧阳市社渚镇金庄村委谷山。统一社会信用代码9132048179108828XC（1/1）。法定代表人：朱忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。第三人：谢晓莺，女，1986年2月1日生，汉族，苏州市姑苏区人，住苏州市姑苏区。原告上海楼诚混凝土有限公司（以下简称楼诚混凝土公司）与被告溧阳市新金峰水泥有限公司（以下简称新金峰水泥公司）、第三人谢晓莺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告楼诚混凝土公司委托诉讼代理人张承飚，被告新金峰水泥公司委托诉讼代理人谭杰到庭参加了庭审；第三人谢晓莺经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼诚混凝土公司诉称，2014年6月起，原、被告之间建立了商业合作关系，由被告供应水泥用于原告的生产经营，其中本案的第三人谢晓莺系被告公司的业务销售代表，负责双方的沟通联络工作。2016年3月1日，原、被告签订了《水泥买卖合同》一份，约定：由被告安排船舶将货物运送至原告指定的码头，原告以银行承兑汇票向被告支付货款，合同期限自2016年3月起至2017年9月止。在合同履行过程中，在2017年1月至8月间，原告通过第三人将银行汇票等向被告支付货款合计1724.44万元。2017年9月，因被告供应水泥量出现异常，遂向第三人了解，第三人确认：原告所交付的货款均全部缴纳到被告公司，由于此前银行汇票出现兑付问题，第三人被被告停止了联络客户水泥供应及销售代表的身份。鉴于上述情况，原告于2017年10月向被告公司发函，要求核算归属原告公司的水泥余量以及后续发货准备工作，但被告公司接函后却复函声称：原、被告没有签订过协议，也没有收到过原告公司的货款。此后原告也曾多次与被告协商货款及货物余量的事宜，但被告公司一直以正与第三人之间对账、核算为由拖延。现原告认为，由于被告的上述行为造成了原告合法权益的受损，为维护自身的合法权益，诉请法院依法判令：一、由被告向原告返还已支付的货款7082325.67元，并承担自2017年10月8日起至实际还款日止间以该货款为本金以银行同期贷款利率为标准计算的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告新金峰水泥公司辩称，第三人谢晓莺并不是被告公司的员工或业务销售代表。原、被告之间不存在真正的买卖合同关系，虽然双方签订过书面合同，但并不产生真实、直接的货物买卖关系,该合同仅是为开具发票而签订（鉴于经销商为个人，故无法直接向其开具发票）。被告公司的水泥通常系由直接出售给水泥经销商个人，再由水泥经销商个人去联系客户单位，有其出售给客户单位（通常即混凝土搅拌站等），被告公司与客户单位之间不直接发生买卖关系。此种销售模式原告公司应该是明知的，此前也是一直这样操作的，这也是水泥行业内常见的操作模式。纵观本案事实而言，本案第三人谢晓莺就是一名个人水泥经销商，平时的操作模式为：第三人谢晓莺将购买水泥的货款直接存入到被告公司的账户内（也就是开成水泥提货票，通过水泥价格的变动赚取利润），之后由第三人谢晓莺直接联系需要水泥货物的需求单位，需求单位凭第三人谢晓莺户内所开具的水泥提货价格到被告公司提货，平时的发货就是根据原告楼诚混凝土公司的需求量进行发货。同时根据相单位的财务需要，被告直接向提货单位开具正式财务发票据，所以本案中的合同，也是为了给原告单位开具发票而签订的。因此，三方其实存在两层买卖合同关系，即被告公司与谢晓莺、谢晓莺与原告楼诚混凝土公司。况且，被告公司并未收到过原告公司交付的水泥货款，水泥货款都是谢晓莺以个人水泥经销商的名义向公司交付的，并由公司向其开具含价格的收据。此种销售的模式原告公司应该是明知的，此前也是一直这样操作的，谢晓莺的此类身份也由（2016）苏0481民初1763号判决书予以确认。现原告将被告起诉至法院并要求承担还款责任，明显属于恶意诉讼的行为，法院应当在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。第三人谢晓莺未作答辩。经审理查明，第三人谢晓莺系从事水泥经销的个人商户，其通过在被告新金峰水泥公司设立专户的形式购买该公司的水泥（通过入账提票的方式即“涨价不涨、跌价照跌”），此后再加价出售给上海楼诚、苏州润建、太仓锦澄等自己的业务单位。在业务单位提货后，根据第三人指示由新金峰水泥公司直接向该单位开具正式销售发票。2016年3月，原、被告签订买卖合同一份，此后楼诚公司提货后，由被告公司向原告公司直接开具发票。自2017年1月起至8月止间，原告公司共向第三人谢晓莺交付银行汇票等合计17214000元（扣减冲抵部分），遂在被告公司的第三人谢晓莺户内提货，同年9月原告发现无法再能在被告公司正常提货，遂于10月向被告公司发函，认为原告公司尚有货款978万余元（3万余吨水泥）未提货，故要求该公司继续供货。被告公司收到该函遂回复，认为双方之间不存在买卖关系，也没有收到过原告所交付的货款，要求原告自行核实、妥善处理。现原告认为，第三人谢晓莺系被告公司的业务销售代表，其收取原告公司款项（银行汇票等）的行为即是原告公司收款的行为，在提货不能的情形下，被告公司应当承担返还货款业务，遂要求本院判如诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方。本案中，原告虽然提供了原、被告之间签订的合同及销售发票等，但依据本案所查明的销售模式，第三人谢晓莺并非被告公司的业务销售代表或者具有代理权身份的其他主体，其向原告公司收取银行票据的行为并不能代表被告公司的货款的行为，该身份及销售模式也在先前所生效的判决中认定，故在被告公司在未能直接收取到买卖合同项中的货款的情况下，不能确认双方之间已在履行该合同，被告公司仅仅在第三人指示交货对象及指示开具票据，不具有向原告公司返还货款的义务，因为该款并非由被告收取。综上，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海楼诚混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费62970元，由原告楼诚混凝土公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  阮留生审 判 员  周 岳人民陪审员  石才法二〇二〇年四月二十六日书 记 员  卜 琦
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执92号被执行人：靳若伟，男，1982年3月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。本院在执行靳若伟罚金一案。于2019年10月15日作出的（2019）鲁0125刑初148号刑事判决书，判决内容：一、被告人靳若伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月27日起至2024年6月26日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。二、责令被告人靳若伟退赔被害人安某320356元。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，于2020年1月7日立案对被执行人执行。执行过程中，本院2020年1月9日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人靳若伟未有可供执行财产。本院于2020年4月22日对被行人发布限制消费令。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年四月二十三日书记员  范光辉
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初101号原告：宋俊云，男，汉族，1981年1月21日生，师宗县人，住师宗县。被告：余俊波，男，汉族，1976年12月31日生，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。原告宋俊云与被告余俊波合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋俊云向本院提出诉讼请求：１、请求师宗县人民法院判决被告立即向原告支付欠款125982.54元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告承包了在位于师宗县大同镇大糯白至黑那坡头的“龙庆乡抗旱应急水源工程”项目，由此原告便推荐了曹朝阳等人为被告做工。“龙庆乡抗旱应急水源工程”项目于2018年10月初竣工，于2018年10月17日被告通过结算还下欠曹朝阳等人工程欠款125982.54元，由于当时曹朝阳等人没在现场，经曹朝阳等人同意，由被告写下欠条给原告宋俊云（属龙庆乡水务所所长）。被告写下欠条后一直拖付此工程欠款，为此原告、曹朝阳等人曾多次向被告催要此笔欠款，但被告都拒绝支付，更甚至还拒绝接听原告等人的电话。原告认为，被告的此行为已经严重的损害了相关人员的合法权益，为了维护自己及相关人员的合法权益，原告只有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请贵院根据相关法律的规定，支持原告的全部诉讼请求为谢！本院经审查认为，原告提供的被告余俊波住所地系“云南省曲靖市麒麟区”，本院按该住所地和原告提供的电话号码均无法送达被告余俊波，且经本院于2020年2月26日向原告送达了《师宗县人民法院交纳公告费通知》，要求原告在本院规定的期限内办理公告送达手续，原告于2020年2月26日收到了该通知，但未按通知规定的期限办理相关公告手续，致本案无法送达，应视为原告所诉的被告不明确，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋俊云的起诉。案件受理费2820元，予以退还原告宋俊云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  殷俊良二〇二〇年四月三日书记员  钱蕊丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5584号 申请执行人柏江柱，男，1973年8月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈奋勇，男，1969年2月25日出生，住台州市椒江区。 申请执行人柏江柱与被执行人陈奋勇民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柏江柱向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为12000元。 执行立案后，本院向被执行人陈奋勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈奋勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈奋勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈奋勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈奋勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  林 江
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8157号原告：朱艾情。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：陈雄。被告：卢秀英。被告：徐志军。原告朱艾情与被告陈雄、卢秀英、徐志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱艾情及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告陈雄、卢秀英、徐志军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。原告朱艾情向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即协助原告办理宝应县房屋土地证过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈雄、卢秀英系夫妻关系，原告因需要于2007年2月4日从被告徐志军处购买了宝应县房屋一套，并签订了房屋买卖协议，房款全部交付，当时被告徐志军系单身。该房屋房产证双方于2007年2月12日已经办理过户，因当时原告购买时未及时与被告徐志军办理土地证过户手续，被告徐志军所持有的该房屋土地证已经交付给原告。被告徐志军购买了被告陈雄、卢秀英的房屋。事隔至今，因原告卖房需要，多次打听三被告的住处，原告又急需办证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈雄、卢秀英、徐志军未予答辩。原告为支持其诉求向本院提供了房产证、土地证、购房协议书等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月26日，被告徐志军与被告陈雄、卢秀英签订购房协议书，陈雄、卢秀英将其所有位于宝应县房屋出售给徐志军。原告朱艾情与被告徐志军于2007年1月4日签订购房协议书，徐志军将上述房屋出售给原告。双方按协议履行后，原告于2007年2月12日取得了上述房屋的房产证。后原告请求三被告协助将该房屋土地使用权证办理至原告名下未果，遂引起本诉。另查明，座落于宝应县房屋一宗土地，土地用途为住宅用地，被告陈雄于1993年10月10日取得该宗土地使用权证。本院认为，原告与被告徐志军及被告徐志军与被告陈雄、卢秀英之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。三被告作为涉诉房产的原产权人有义务协助原告办理诉争房屋土地使用权证过户登记手续。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雄、卢秀英、徐志军于本判决生效后十日内协助原告朱艾情办理宝应县房屋（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的土地使用权过户登记手续。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告朱艾情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二〇年四月十日书 记 员  杨璐璐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终458号上诉人(原审原告)：刘扎根，男，1965年3月18日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人(原审被告)：刘庆伟，男，1970年2月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。上诉人刘扎根因与被上诉人刘庆伟土地租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘扎根、被上诉人刘庆伟及其委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘扎根上诉请求：1、依法撤销河南省濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5494号判决书、依法改判或发回重审；2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、即使刘扎根同意刘庆伟加盖房屋改变土地使用用途，也属于无效意思表示，刘庆伟的行为应当属于无效合同，应予解除。2、原审法院不应仅依据刘庆伟提供的《土地勘测定界技术报告书》来认定土地的使用性质属于建设用地。3、原审法院针对《租地协议》之外的0.65亩口头约定的不定期租赁部分未作出认定。刘庆伟辩称，刘扎根上诉称租赁合同无效与一审起诉要求解除合同互相矛盾，诉讼请求不明确；刘庆伟在租赁的土地上搞收购粮食买卖，系经营需要，没有损害刘扎根的权益，涉案合同不属于无效情形；土地测绘报告已经认定涉案土地系建设用地，且该报告并非刘庆伟私自委托，而是经濮阳县国土资源局委托批准后实施；关于租赁协议之外的0.65亩，经证人刘某1、刘某2明确说明，与之前租赁的4.6亩适用同一合同；双方在合同中明确约定“租赁日期不限，兴走不兴撵”，本案中刘庆伟没有违反协议约定，且租赁期未到，因此刘扎根诉求解除协议没有事实依据；一审判决后，刘庆伟按照合同约定支付2019年度租金6,830元给刘扎根，刘扎根接收且无异议，双方仍按照合同约定内容依法履行。刘扎根向一审法院起诉请求：“1、解除原、被告之间的租地合同并赔偿违约金10,000元；2、要求被告拆除土地上建筑物并返还其违法占用原告的5.25亩耕地；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘扎根变更诉讼请求为：要求解除原、被告之间的租地合同，要求被告拆除土地上建筑物并返还其违法占用原告的5.25亩土地，不再要求被告赔偿违约金10,000元。”一审法院认定事实：刘扎根和刘庆伟均系濮阳县胡状镇炉里村村民。2008年3月2日，双方签订租地合同一份，刘庆伟租赁刘扎根承包期限内（1998年9月30日至2028年9月29日止，农村土地承包经营权证代码：410928210224020043J）的土地一幅。合同约定，刘庆伟租赁刘扎根土地4.6亩，每亩地租金为800元／年，每年阴历12月30日付清当年地款。租赁日期不限，兴走不兴撵。后刘庆伟按照合同约定如期向刘扎根支付租金至2018年阴历12月30日，并在刘扎根同意的情况下，双方将租赁土地调整至5.25亩，每亩地租金按照市场行情提高至1,300元／年。后刘扎根以刘庆伟在所租赁的土地上加盖房屋，并且改变土地使用性质为由，诉至法院，要求刘庆伟拆除违章建筑并返还其所租赁的刘扎根5.25亩的土地。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”对合同效力的审查，应首先审查合同是否具有法律、行政法规的无效情形。本案中，刘庆伟在承租的土地上加盖房屋，改变租用土地的农业用途行为，属相关行政部门的行政管理范畴，在本案中并非属合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”根据双方所约定的“租赁日期不限，兴走不兴撵”，案涉土地的租赁期限应在二十年内有效，超过二十年的租赁期无效。双方签订的租地合同约定的有关权利、义务在合同约定的二十年租赁期内对双方具有约束力。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第二百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：“驳回原告刘扎根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘扎根负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审查明事实予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，且在合同履行过程中，刘庆伟按时支付租赁费用，并按照约定使用涉案土地并无不妥。关于刘庆伟在承租土地上加盖建筑的问题，本院认为，刘庆伟加盖的临时用房可随时拆除，故现有证据不足以证明刘庆伟改变了土地的使用用途。关于刘扎根所称刘庆伟租用的《租地协议》之外的0.65亩土地的问题，因该土地和涉案书面合同里约定的4.6亩土地系同一块地，故本院对刘扎根要求解除0.65亩土地的诉讼请求亦不予支持。综上所述，刘扎根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘扎根负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年四月十三日书记员  侯 锐
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执359号 申请执行人：苑佳祥，男，1983年5月24日出生，住江山市。 被执行人：江山市立得旺木门厂，住所地江山市贺村镇礼贤村平岗山553号，统一社会信用代码:92330881MA2FTPD54M。 经营者：郑阳俊。 被执行人：郑阳俊，男，1974年6月12日出生，住江山市贺村镇市上村村93号，公民身份号码:330823197406122750。 本院在执行申请执行人苑佳祥与被执行人江山市立得旺木门厂、郑阳俊劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初204号公诉机关邓州市人民检察院。被告人程正东，男，1951年10月19日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月16日被邓州市公安局监视居住。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）532号起诉书指控被告人程正东犯故意伤害罪于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人程正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控，因宅基地纠纷，2018年3月30日15时许，被告人程正东与冀小女在邓州市赵集镇穆王村程苗营发生纠纷并厮打，争执中被告人程正东用拳头将冀小女鼻子打伤，致使其鼻骨骨折。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人冀小女之损伤构成轻伤二级。本案民事部分已达成调解。上述事实，被告人程正东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民医院入院记录、检查报告、调解协议书、收到条、报案证明、证人程某1、张某1、王某、程某2、陶某、程某3、程某4、张某2的证言、被害人冀小女的陈述、邓州市公安刑事科学技术研究所鉴定书、南阳市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程正东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程正东犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人程正东到案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人程正东犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程正东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 松二〇二〇年四月二十八日书记员 吴应应
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执351号 陈菊芬、桦甸市卓越房地产开发有限公司： 陈菊芬与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。至此，陈菊芬向本院申请执行的桦市劳人仲字(2020)第18号仲裁调解书其本人部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终139号上诉人（原审被告）：马衍峰，男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省肥城市王瓜店街道办事处马庄社区。被上诉人（原审原告）：戴遵生，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。上诉人马衍峰因与被上诉人戴遵生民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初627号民事裁定，向本院提起上诉。马衍峰上诉称，请求依法撤销山东省济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初627号民事裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。事实与理由：2017年3月，经济南市济阳区曲堤镇的任传平介绍，被上诉人租赁上诉人的院落，经营油毡生意，租期一年，租金每年48000元。2017年3月被上诉人交租金30000元，当时被上诉人叫秘书写了借条，有任传平和肥城市给被上诉人送货的证明。被上诉人是在肥城市王瓜店镇马庄村驻地经营油毡纸，合同的履行地是肥城市，也是在肥城市写下了借条，待期满后结算租赁费。因环保原因，被上诉人于2017年9月份暂停经营，实际上被上诉人与上诉人并不是民间借贷纠纷，30000元是交的租赁费。戴遵生未作答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉上诉人支付借款及利息，并提供了借据。上诉人主张此款系租赁费而不是借款，但证据不足。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对合同履行地点未作书面约定。在涉案民间借贷法律关系中，被上诉人负有交付借款的义务，上诉人负有偿还借款的义务。现被上诉人的诉求为上诉人支付所借款项及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，其住所地为山东省济南市济阳区，位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年四月二十一日书记员  亓玉红
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初445号 原告：原庆德（87名代表人，暨赵明友等87人委托诉讼代理人），男，1950年5月3日出生，满族，农民，住凤城市。 原告原庆德委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，丹东广播电视学会退休职员，住丹东市。 被告：丹东天光反光材料有限公司住所地：凤城市二龙路67号。 法定代表人：林明实，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高光，男，1967年9月3日出生，满族，职员，住凤城市。 本院在审理原告原庆德诉被告丹东天光反光材料有限公司用益物权确认纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原庆德在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告原庆德撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告原庆德承担。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  贺业华 人民陪审员  马恩辉 二０二０年四月二十八日 书 记 员  许玉红
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6008号 申请执行人浙江椒江建设房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路商务中心5号楼7层，组织机构代码:704678231。 法定代表人王俊友。 被执行人潘颜龙，男，1949年9月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江椒江建设房地产开发有限公司与被执行人潘颜龙民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江椒江建设房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为1000000元。 执行立案后，本院向被执行人潘颜龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘颜龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘颜龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘颜龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人潘颜龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  林 江
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初839号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：庞启武。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告庞启武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉处理。 审判员  闫晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李娜
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初553号原告：刘晓飞，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人:朱怀良,安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人房锦文,安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：郭兆渠，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张永新，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘晓飞与被告郭兆渠、张永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘晓飞于2020年04月07日将诉讼标的变更为10000元,并向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告刘晓飞申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告刘晓飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘晓飞负担。审判员  **二〇二〇年四月七日书记员  姬撑
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3253号之二 申请执行人张霞，女，1972年5月7日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人黎静，女，1965年11月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东恒兴茂业地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区恒兴花园小区18甲号楼。 法定代表人王建明，董事长。 张霞、黎静诉山东恒兴茂业地产发展有限公司知情权纠纷一案，张霞、黎静依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初4145号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但是需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执3253号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年四月十三日 书记员  郑文文
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执110号中国平安财产保险股份有限公司杨姜宁、宛文艺：中国平安财产保险股份有限公司申请执行杨姜宁、宛文艺保证保险合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币240570.84元。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币240570.84元。至此，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民督88号 申请人：中国银行股份有限公司黄岩支行，统一社会信用代码91331003848143105W，住所地：台州市黄岩区横街东路2号。 法定代表人：陈曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱阳，北京中银（台州）律师事务所律师。 被申请人：李明华，男，1968年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人中国银行股份有限公司黄岩支行与被申请人李明华申请支付令一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月14日发出（2020）浙1003民督88号支付令，限令被申请人李明华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令经本院向被申请人李明华多次送达未成。 本院经审查认为，支付令无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1003民督88号支付令自行失效。 申请费1664元，由申请人中国银行股份有限公司黄岩支行负担。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  潘亚楠
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0303民初101号 原告：殷玉霞，女。 被告：朱士林，男。 被告：姚维维，男。 原告殷玉霞与被告朱士林、姚维维合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已经履行合同义务，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷玉霞撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由殷玉霞负担。 审 判 员 李晓冬 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王洪雷 书 记 员 王雨茜
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1981号原告：温州经济技术开发区海城沐森卫浴洁具厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道上涂村前岗西路。经营者：程孝峰。被告：王大金，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省修水县。原告温州经济技术开发区海城沐森卫浴洁具厂与被告王大金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告温州经济技术开发区海城沐森卫浴洁具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州经济技术开发区海城沐森卫浴洁具厂撤回起诉处理。审判员  管纪晨二〇二〇年四月二十三日法官助理张若颖书记员高和燕
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执283号申请执行人：龚越，女性，2003年07月23出生，汉族，住。申请执行人：龚超，男性，2003年07月23出生，汉族，住。被执行人：沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会，沈阳市于洪区大潘街道四台子村。负责人：吴亚锋，系该村村主任。龚越、龚超与沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2019年9月29日作出的（2017）辽0191民初3763号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月9日依法立案执行。本案执行内容：、被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会给付申请执行人龚越、龚超动迁补偿款383380元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院对被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会负责人限制高消费。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人龚越、龚超享有要求被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执283号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月十五日书记员  李 娇
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执21号之五 申请执行人罗世伟，男，1964年12月14日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人廖高扣，男，1969年2月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人李保华，男，1956年12月27日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人廖梦霞，女，1992年1月27日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人罗世伟与执行人廖高扣、李保华、廖梦霞请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民特447号民事裁定书申请执行，本院于2020年01月06日立案，于2020年1月7日向被执行人廖高扣、李保华、廖梦霞发出执行通知书，责令被执行人廖高扣、李保华、廖梦霞履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人100000元，诉讼费0元、执行费1400元。在执行过程中，申请人于2020年1月7日申请撤回对被执行人李保华的执行，现申请执行人与被执行人廖梦霞达成和解协议，约定分期履行，申请执行人于2020年4月22日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执21号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈奕红
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢3号之一 申请执行人：余广佩，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱昌平，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：付小娟（朱昌平妻子），女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人余广佩与被执行人朱昌平、付小娟民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）皖1324民初3930号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：朱昌平、付小娟同意偿还余广佩借款本金72万元及利息353000元。2017年6月30日前还30万元；2017年12月30日前还30万元；2018年3月30日前还473000元。案件受理费7230元，由朱昌平、付小娟负担。 申请执行人执行后，本院曾于2019年6月18日终结执行。因被执行人朱昌平、付小娟未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月2日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人付小娟名下有位于X县XX镇XXX街XXXX路X侧不动产权证号XX号房屋，本案对该房屋轮候查封。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月25日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初3930号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3930号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张婷煦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1242号 原告：营口隆诚运输有限公司，住所地盖州市。 法定代表人：武保星，公司总经理。 被告：董连海，男，1984年4月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告营口隆诚运输有限公司（以下简称隆诚公司）与被告董连海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆诚公司法定代表人武保星和被告董连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆诚公司向本院提出诉讼请求：要求被告董连海支付车辆挂靠费1200元，并支付违约金2140元，合计3340元。事实与理由：我公司与被告于2016年11月27日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的车牌号为辽HGXXXX车辆挂靠在我公司名下经营。挂靠期限为15年，挂靠管理费每月100元，每年缴纳一次，并应先交后行，逾期缴纳每天支付千分之五的违约金。合同签订后，我公司依约提供了挂靠服务，被告将车挂靠在我公司名下经营至今。但至今未支付管理费，故诉至法院。 董连海辩称，车辆挂靠事实存在，欠管理费属实，从2020年1月份开始欠的，我不同意支付违约金，现车辆已经拖走卖了，不存在了，所以想解除合同。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，隆诚公司与董连海签订《车辆挂靠经营合同》，董连海将自购的辽HGXXXX车辆挂靠在隆诚公司名下经营，合同约定：挂靠期限为15年；每月挂靠费100元，每年缴纳一次，并应先交后行；逾期每天支付千分之五违约金以及其他事项。之后双方按约履行。自2020年1月起，董连海未缴纳车辆挂靠管理费，隆诚公司诉至本院。本案在审理过程中，董连海提出车辆已灭失，行车执照和牌照可以交给隆诚公司，想解除合同，但不同意支付违约金。经调解，双方未达成协议。 本院认为，隆诚公司与董连海所签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，董连海未按约定缴纳挂靠管理费属于违约，应将2020年1月至4月所欠的管理费每月100元，计400元交付隆诚公司，并支付违约金，其违约金由于董连海不同意支付，且其约定过高，故根据本案的实际情况，可按所欠管理费的30%计付。对于隆诚公司诉请的5月份之后的管理费，可待实际发生后另行处理。对于董连海提出的想解除合同，因未提起反诉，本院不予合并审理。 综上所诉，对于隆诚公司的部分诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告董连海于本判决生效后10日内给付原告营口隆诚运输有限公司2020年1至4月份挂靠管理费400元及违约金120元，计520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董连海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年四月十五日 书记员  冯 飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1383号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。被执行人：余美华，女，1974年07月13日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6984号民事判决书，向被执行人余美华发出执行通知书，责令被执行人余美华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余美华银行存款5317.42元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月三十日书记员  万金金
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉02民终892号 上诉人（原审被告）：高某1，男，1981年8月22日出生，住蛟河市。 委托诉讼代理人：高某2（系高某1父亲），住蛟河市。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1975年3月2日出生，住松原市。 委托诉讼代理：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 上诉人高某1因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判高某1偿还借款本金101,300元，利息按年利率6％，自2019年9月10日起计算。2.诉讼费用由刘某承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。2015年10月16日，双方签订《房地产买卖契约》。实际上是以房屋买卖为名，高某1向刘某借款13.5万元。当时双方未签订书面借款协议，未约定借款利息。2015年12月至2016年7月期间，高某1先后偿还借款本金33,700元，实际欠款数额为101,300元。由于双方未约定借款利息，按照法律规定，应从主张权利之日起，按年利率6％的标准计算。刘某主张按月1.2分计息，原审法院判决高某1偿还借款13.5万元，并以8万元为本金，自2016年10月16日起；以5.5万元为本金，自2016年10月9日起，按年利息24％计算利息，缺乏法律及事实依据。 刘某辩称，高某1的上诉请求不能成立，双方之间已经明确约定了应当支付利息，且高某1已履行了给付利息的义务，因此一审判决正确，应予维持。 刘某向一审法院起诉请求：要求高某1偿还借款本金13.5万元及利息（以13.5万元为本金，自2015年10月16日起至实际付清时止，按月息1.2分计算）。 一审法院认定事实：高某1于2015年10月16日经人介绍，向刘某借款，并于当日与刘某签订《房地产买卖契约》一份，约定将位于蛟河市××道住宅房屋出卖给刘某，名为买卖，实际是为借款本息提供担保，如果到期高某1不能按期偿还借款本金及利息，则该房屋归刘某所有。买卖契约签订当日刘某向高某1汇款人民币8万元，2015年10月19日高某1将房屋更名过户到刘某名下以后，刘某又向高某1汇款人民币5.5万元。自2015年12月1日至2016年7月18日期间，高某1向刘某银行账户内分8次转款33,700元，用于偿还利息。此后，高某1就不予按时归还借款本金及利息，又没有按照约定将已经过户到刘某名下的房屋交付给刘某，其父亲高某2在该房屋内居住至今。2018年12月，高某1以房屋买卖无效为由提起诉讼，蛟河市人民法院经过一审审理，判定名为买卖，实为借贷，认定买卖合同无效，经过上诉审理，吉林市中级人民法院裁定认可了刘某的撤诉申请。至今高某1未偿还借款。庭审中，高某1未能提供证据证明其在33,700元外另行偿还了1万元。 一审法院认为，高某1在刘某处借款，并出具借据，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，高某1应当偿还刘某借款13.5万元及利息（以8万元为本金，自2016年10月16日起至实际付清时止，按年利率24％计算；以5.5万元为本金，自2016年10月19日起至实际付清时止，按年利率24％计算，并应扣除高某1已经给付的33,700元），刘某请求超出部分一审法院不予支持。高某1未能提供证据证明其在33,700元外另行偿还了1万元，故对该项辩解一审法院不予采信。关于高某1称不予偿还利息的辩解，因双方约定了利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，高某1应当按年利率24％偿还利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、高某1于判决生效后立即偿还刘某借款13.5万元及利息（以8万元为本金，自2016年10月16日起至实际付清时止，按年利率24％计算；以5.5万元为本金，自2016年10月19日起至实际付清时止，按年利率24％计算，并应扣除高某1已经给付的33,700元）。二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费2,301元，保全费1,520元，合计3,821元，由高某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：高某1于一、二审庭审中均自认借款时与刘某约定利息为月利率10%。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高某1自认借款时其与刘某约定利息为月利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审判决高某1偿还自提供借款之日起至偿还之日止按照年利率24%计算的利息，并无不当。 综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人高某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 英 审判员 任宝君 审判员 卢佳欢 二〇二〇年四月三十日 书记员 马铭遥
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初68号公诉机关襄城县人民检察院。被告人连胜利，男，生于1971年6月19日，汉族，中专文化，无业，住平顶山市卫东区。2019年11月27日因涉嫌犯非法经营罪被襄城县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。辩护人杨明银，河南首位律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人连胜利犯非法经营罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员田伟召出庭支持公诉，被告人连胜利及其辩护人杨明银到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：2019年11月21日，被告人连胜利驾驶豫Ｄ×××××号马自达汽车，到襄城县丁营乡半坡店村杨晓杰（另案处理）家，将院内摆放的假冒注册商标且伪劣卷烟黄金叶、云烟、利群等品牌，共计850条搬运到自己的车上，意图运输给他人。经襄城县烟草专卖局核价，上述香烟价值101000元。2019年11月27日被告人连胜利主动到襄城县公安局投案。公诉机关认为，被告人连胜利违反国家烟草专卖局管理法律法规，未经烟草专卖局行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人连胜利属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人连胜利有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了被告人连胜利的供述、证人崔某、刘某的证言、在逃人员登记表、襄城县烟草专卖局立案报告表、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存审批表、通知书、抽样取证通知书、涉案物品清点证明、证据复制（提取）单、涉案烟草专卖品核价表、河南省烟草专卖局办公室文件、河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、襄城县公安局丁营派出所情况说明、中国工商银行明细清单、襄城县公安局出具车辆轨迹记录、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。被告人连胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人属自首，有立功表现，认罪态度好，主动认罪悔罪，主观恶性不大，其本人患有严重的疾病，家中有年迈的老人，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人连胜利违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控连胜利犯非法经营罪成立，予以支持。连胜利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。连胜利认罪认罚并签字具结，酌定从轻处罚。关于其辩护人辩称连胜利有立功表现。经查：案件卷宗材料中未发现被告人立功的相关证据材料且被告人及辩护人也未提交证明被告人立功的证据材料，故辩护人的该辩护意见无事实依据和法律依据，不予采纳。但辩称被告人属自首、认罪态度好、主动认罪悔罪，主观恶性不大、其本人患有严重的疾病、家中有年迈的老人，建议对其从轻处罚理由正当，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人连胜利犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任双军二〇二〇年四月二十六日书记员  董梦莺
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初297号原告欧龙飞，男，汉族，1988年11月21日出生，住广西壮族自治区藤县。被告谢萍萍，女，汉族，1989年9月17日出生，住湖南省冷水江市。原告欧龙飞与被告谢萍萍合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧龙飞、被告谢萍萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧龙飞诉称：原、被告于2016年年底相识并恋爱，后被告以日后婚事需要等理由多次向原告借款，每次借款原告均通过微信转帐的方式支付。2019年7月份两人分手，经双方结算，除去被告已还给原告的部分借款，被告尚欠原告借款30000元。原告因此要求被告出具欠条，拍照发至原告，因原告在外地，遂要求被告邮寄欠条。但被告以各种理由推脱至今没寄给原告，甚至将原告的微信拉黑，拒绝偿还借款。为维护自身权益，故诉至法院，请求判决：一、被告谢萍萍立即偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告谢萍萍辩称，原告的微信转帐发生在两人恋爱期间，系原告自愿转账给被告。欠条是两人分手之后，被告威胁原告写下，被告无需偿还借款。经审理查明：原告欧龙飞、被告谢萍萍于2016年年底相识并确定恋爱关系。2018年4月17日、2018年5月27日、2018年7月4日、2018年8月15日、2018年10月15日、2018年11月16日、2018年12月11日、2019年1月16日、2019年2月24日、2019年2月25日、2019年3月8日、2019年4月26日、2019年6月19日、2019年7月24日，原告分别通过微信向被告转帐1000元、1000元、3000元、1500元、2000元、2000元、7000元、10000元、3500元、900元、30000元、8000元、8000元、5000元，以上合计82900元。2018年8月5日、2018年9月27日、2018年11月22日、2019年1月12日、2019年2月23日、2019年3月8日、2019年8月30日，被告分别通过微信向原告转帐1500元、2000元、1000元、12000元、3500元、2200元、20000元，以上合计42200元。2019年7月，原、被告分手。2019年10月16日，被告谢萍萍向原告欧阳飞出具内容为“欠欧龙飞三万元整，定于2020年10月16日偿还，欠款人：谢萍萍，432502198909177667,2019年10月16日”的欠条，因两人分居两地，被告谢萍萍通过微信将欠条照片发至原告欧龙飞。之后，因被告谢萍萍拉黑原告欧龙飞且拒绝邮寄前述欠条原件，原告欧龙飞诉至本院。上述事实，有原告欧龙飞提交的身份证复印件、欠条、微信转帐记录、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立应至少包含两个要件，一是双方形成真实的借贷合意，二是出借人提供借款款项并实际履行。本案中，虽被告谢萍萍向原告欧龙飞出具了欠条，但实际上双方并不存在借贷合意，故诉争法律关系并非民间借贷，而属一般的合同纠纷。原告欧龙飞、被告谢萍萍原系恋人关系，在分手之后就恋爱期间的经济往来进行结算并出具欠条的行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告谢萍萍辩称转帐记录均系原告在恋爱期间自愿转帐，自己因被威胁才出具欠条。首先，被告针对其答辩意见并未提交任何的证据材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告谢萍萍应自行承担举证不能的不利后果，其次，两人分手之后处于分居两地的情形，被告谢萍萍回到位于湖南省冷水江市的家中，原告欧龙飞居住在广西壮族自治区藤县。两人的协商沟通主要通过微信进行。根据双方的微信聊天记录以及被告本人在两人分手后仍向原告转帐的实际情况，未体现出原告欧龙飞有威胁被告谢萍萍的事实，故本院对其答辩意见不予采纳。案涉欠条上虽载明被告谢萍萍在2020年10月16日之前向原告欧龙飞偿还30000元，但被告谢萍萍以自己的行为明确表明拒绝履行合同义务。故原告起诉至法院，要求被告在履行期间届满之前偿还款项的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告谢萍萍于本判决生效之日起十日内向原告欧龙飞支付款项30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢萍萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇二〇年四月七日书记员  唐晶晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初754号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：张金峰，男，1974年12月4日出生，住广西桂林市七星区。 被告：陈创珍，女，1975年2月10日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2014年11月1日至2015年3月31日物业费349.53元，滞纳金计算至2019年12月31日为1517.96元（滞纳金2020年1月1日起按本金394.58元，按每天千分之三计算至实际付款之日），合计1912.54元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费全部由被告承担。 本院于2020年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬、被告张金峰到庭参加诉讼，被告陈创珍经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张金峰、陈创珍支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年1月1日至2015年3月31日物业费209.72元及滞纳金62.92元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告张金峰、陈创珍负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初635号 原告：董德全，男，1973年1月21日出生，蒙古族，个体户。 被告：白拉，男，46岁，蒙古族，农民。 原告董德全与被告白拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告董德全到庭参加诉讼，被告白拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董德全向本院提出诉讼请求：1.要求白拉给付欠款本金8400元，利息924元，本息合计9324元（按月利率20‰计息，并要求至本金还清之日止）；2.诉讼费由白拉负担。事实与理由：2017年10月1日，白拉从董德全处赊购建筑材料，价款为8400元，当时白拉为董德全出具借据一枚，约定按月利率20‰计息，并约定于2018年10月1日还款。欠款到期后经董德全多次催要，白拉均以种种理由拒不给付。 白拉未作答辩。 上述事实有董德全向本院提供的借据在卷佐证，该份证据证明白拉从董德全处购买建筑材料、价款为8400元的事实，本院对该枚借据予以采信。 本院认为，白拉从董德全处购买建筑材料的事实清楚、证据充分，白拉应按约定给付董德全欠款本金及利息。综上，本院对董德全的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告白拉于本判决生效后十日内一次性给付原告董德全欠款本金8400元及利息（按月利率20‰计息，自2018年10月1日起计算至本金8400元全部给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告白拉负担。 本判决为终审判决。 审判员  苗布和 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0726民初426号原告：赵有才，男，1951年7月6日出生，汉族，居民，住蔚县。原告：彭玉香，女，1954年5月7日出生，汉族，居民，住蔚县。原告：吴俊林，女，1978年1月8日出生，汉族，居民，住蔚县。原告：赵文博，男，2002年11月1日出生，汉族，居民，住蔚县。原告：赵某，女，2009年4月7日出生，汉族，居民，住蔚县。原告赵文博、赵某法定代理人：吴俊林，女，1978年1月8日出生，汉族，居民，住蔚县。系赵某、赵文博母亲。被告：日邮振华物流（天津）有限公司，住所地：天津市经济开发区十一大街以北。负责人：王宏，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地：天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人：孙爱军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路人保大厦。负责人：王志斌，该公司经理。原告赵有才、彭玉香、吴俊林、赵文博、赵某与被告日邮振华物流（天津）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵有才、彭玉香、吴俊林、赵文博、赵某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告日邮振华物流（天津）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵有才、彭玉香、吴俊林、赵文博、赵某撤回对日邮振华物流（天津）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的起诉。审判员  李俊飞二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初268号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21号。负责人：廖传强，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，该分公司员工。委托诉讼代理人：孙美娜，该分公司员工。被告：李阳，男,1984年7月17日出生，住所地：鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司与被告李阳为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费155元，减半收取78元，由佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司负担。审判员  张帆二〇二〇年四月二十二日书记员  闻丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执3728号之一申请执行人曹军霞，女，被执行人运城市天秀生态农业开发集团有限公司，法定代表人张天江。关于申请执行人曹军霞于被执行人运城市天秀生态农业开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初364号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款122000元、利息67344元、诉讼费2295元、执行费2775元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月19日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2019年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月2日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，并轮候查封了被执行人名下的房产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日已通过电话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。故本案未能执行的标的额为191639元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年四月二十三日书记员  崔锦泽
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执786号 申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人刑雯，女，汉族，1971年4月29日出生，住抚顺市望花区。 申请执行人孙敏与被执行人刑雯民间借贷纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2017）辽0411民初903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执786号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨志爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1089号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路203号。 负责人：吕军，分行行长。 被告：杨见清，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市华容县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告杨见清信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司岳阳分行向本院提供的被告杨见清送达地址不准确，无法送达。本院向原告中国银行股份有限公司岳阳分行释明后，原告中国银行股份有限公司岳阳分行仍无法提供被告杨见清准确的送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的起诉。 案件受理费950元，退还原告中国银行股份有限公司岳阳分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡阳 二〇二〇年四月十五日 书记员  周妮
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1641-1号申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：梁明，董事长。被申请人：初丰旭，男，1970年12月8日出生，汉族，住莱州市。被申请人：鲍立洋，女，1969年9月4日出生，汉族，住莱州市。被申请人：初丰光，男，1968年8月29日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李爱峰，女，1970年1月15日出生，汉族，住莱州市。申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被申请人初丰旭、鲍立洋、初丰光、李爱峰金融借款合同纠纷一案，申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李爱峰名下坐落于莱州市程郭镇坊苑小区×××号楼×单元×层西的房产、土地（莱房权证程郭镇字第××××××××××号、莱州国用（××××）第××××号），面积113.20平方米（保全标的额440000元），申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李爱峰名下坐落于莱州市程郭镇坊苑小区×××号楼×单元×层西的房产、土地（莱房权证程郭镇字第××××××××××号、莱州国用（××××）第××××号），面积113.20平方米（保全标的额440000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人李爱峰保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2720元，由申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月九日书记员  李杪蓉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执278号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：张井存，男，1981年2月4日出生，汉族，住单县。被执行人：丁远魁，男，1960年1月29日出生，汉族，住单县。被执行人：杨啟生，男，1968年8月6日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张井存、丁远魁、杨啟生金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年四月九日书记员  马 强
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执32号申请执行人常开均被执行人郭昭勇本院在执行申请执行人常开均与被执行人郭昭勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10420号 申请执行人杭州二次颜科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙园路3号楼B1001室。 法定代表人李国云。 被执行人长兴菜道科技有限公司，住所地湖州市长兴经济开发区明珠路1278号长兴世茂大厦13层1320室。 法定代表人柏炎辉。 申请执行人杭州二次颜科技有限公司与被执行人长兴菜道科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初16744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州二次颜科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人长兴菜道科技有限公司赔偿申请执行人杭州二次颜科技有限公司2400元（租赁物品当时价值）并支付租金675元（暂计算至2018年5月20日止，实际租金按照被告长兴菜道科技有限公司实际占有设备时间计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，违约金57元，律师代理费2000元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人长兴菜道科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求长兴菜道科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长兴菜道科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长兴菜道科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月26日，本案执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人长兴菜道科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人长兴菜道科技有限公司拒不申报，本院已另案对被执行人长兴菜道科技有限公司作出罚款的决定。同时已对被执行人长兴菜道科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州二次颜科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡骋杰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢181号申请执行人周培培与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5687号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，周培培向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年4月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5687号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月十七日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执391号 申请执行人:青岛保税区盛世达国际贸易有限公司。 被执行人：青岛申戎投资有限公司。 上列当事人买卖合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初8354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日申请立案执行，执行标的604923.50元及延期履行债务利息。本案执行过程中查明，被执行人有多起案件未履行，已被法院实施了强制措施，本案未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执3910号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 菁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1173号罪犯刘小庆，男，1982年6月24日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)沈中刑一初字第91号刑事判决，以被告人刘小庆犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘小庆在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘小庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯刘小庆获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘小庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小庆减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年11月19日起至2031年10月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员 王 娜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1304号原告：宋俊华，女，1980年1月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吕艳丽，河南朗齐律师事务所律师。被告：李景刚，男，成年。住济源市。原告宋俊华诉被告李景刚名誉权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告宋俊华于2020年4月30日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋俊华撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。审判员  武建光二〇二〇年四月三十日书记员  李玉梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6734号 申请执行人孙其钱，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚惠，男，1979年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行孙其钱与姚惠请求确认人民调解协议一案中，本院作出的（2019）浙0110民特1339号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙其钱向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人姚惠支付申请执行人孙其钱货款34353元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人姚惠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚惠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人姚惠名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车，本院已登记查封但并未实际扣押，截至2020年4月24日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人姚惠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚惠逾期未报告财产，本院已对被执行人姚惠作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人姚惠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙其钱。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 鲁      亚      莉
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初858号原告：穆俊荣，女,1971年10月27日出生，汉族，住唐山市。被告：宋微，女，1989年11月8日出生，汉族，住唐山市。原告穆俊荣与被告宋微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告穆俊荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按穆俊荣撤回起诉处理。审判员 王新蕊 二〇二〇年四月二十六日书记员 张 慧
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初192号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人郝大利，曾用名大利，男，1999年3月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：安徽省临泉县。曾因盗窃于2014年7月20日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留六日（不执行）；因盗窃分别于2014年9月25日、2015年2月27日、2015年3月16日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日、十二日、十日(均不执行)；因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年5月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年11月9日被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年2月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2020年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人郝大利犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员项振升出庭支持公诉。被告人郝大利到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年1月23日17时许，被告人郝大利来到温州市龙湾区路边，盗走被害人赵某放在该处集装箱内的铜线，后以人民币2255元的价格销赃给吴某。被盗铜线被公安机关追回后，经称量，被盗铜线重54.2千克，经鉴定,被盗铜线价值人民币2222元。同年2月19日，被告人郝大利被公安机关抓获。现被盗财物已发还被害人。被告人郝大利在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人郝大利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝大利系累犯；有坦白情节，认罪认罚；涉案赃物已经追回，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郝大利的供述，被害人赵某的陈述，证人吴某的证言及对被告人郝大利的辨认笔录，地点辨认笔录，扣押决定书及清单、发还清单，价格认定结论书，认罪认罚具结书，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，身份证明等证据证实。被告人郝大利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝大利构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郝大利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；且另有盗窃前科，应予从重处罚。被告人郝大利归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赃物已追回发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝大利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 郑若丽二〇二〇年四月十日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执305号申请执行人：熊军，男，1969年9月14日出生，白族，居民，住湖南省桑植县被执行人:钟洋，男，白族，1994年4月23日出生，务农，住湖南省桑植县申请执行人熊军与被执行人钟洋民间借贷纠纷一案，申请执行人熊军依据已发生法律效力的本院（2019）湘0822民初1266号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人钟洋应向申请执行人熊军支付执行款150000元，负担案件受理费3300元，并承担本案执行费2199.5元，但被执行人钟洋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人钟洋发出执行通知书，责令被执行人钟洋自通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，并报告财产状况。被执行人钟洋未向本院申报财产，也未履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2019年3月13日、2020年4月26日两次查询被执行人钟洋在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人钟洋有可供执行财产，无股息红利，无金融理财产品。2、2020年3月26日本院通过桑植县公安局澧源派出所查明，被执行人钟洋因涉嫌诈骗罪已被桑植县公安局依法刑事拘留，现羁押于桑植县看守所。3、本院2020年3月13日和2020年4月9日本院通过桑植县不动产登记中心、张家界市不动产登记中心查询，未发现被执行人钟洋有任何不动产登记信息。4、2020年3月13日本院通过两家保险公司查询，未发现被执行人钟洋有任何收益性保险。5、2020年3月13日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县。6、本院2020年4月16日通过调查被执行人钟洋户籍所在地村委会，查明被执行人钟洋无财产可供执行。7、2020年4月15日本院通过张家界市不动产登记中心和张家界市公安局交通警察支队查明，被执行人抵押给申请执行人熊军的不动产权证号为湘（2017）张家界市不动产权第0161278号、不动产权证号为湘（2017）张家界市不动产权第0161278号不动产权证和车牌号为湘G52958的丰田牌小型轿车的机动车登记证书，经张家界市不动产登记中心和张家界市公安局交通警察支队核实，均属假证，已由两个单位予以收回注销。2020年4月26日本院对被执行人钟洋采取了限制消费措施，予以惩戒。本院约谈申请人执行人熊军，依法告知本案的执行情况及所采取的财产调查措施、暂时未发现被执行人钟洋有其他可供执行财产的情况及终结本次执行的依据、法律后果等，并要求其提供被执行人钟洋的其他财产线索。申请执行人熊军明确表示没有被执行人钟洋的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。本案债权153300元和申请执行费2199.5元未能实现。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人钟洋有其他可供执行财产，申请执行人熊军也未提供被执行人钟洋的其他可供执行财产线索。申请执行人熊军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 翰审 判 员  卜忠明审 判 员  侯永勇二〇二〇年四月二十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初741号 原告：张玉玲，1968年7月4日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京路35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告张玉玲与被告吉林市时装公司劳动争议一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑荣向本院提出诉讼请求，确认原告与被告在1993年12月始至1998年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年12月21日经吉林市劳动局审批安排到吉林市时装公司为集体所有制工人，月工资为360元。因公司效益不好，在家待岗直到公司破产，个人档案交由公司统一保管，原告在调档办理社保时发现原告档案里没有工资审批表、调资审批表，致使原告无法办理社保手续。故诉至到法院，请求法院判决确认原告与被告存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告李淑荣向本院提供的证据：仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、集体所有制工人审批表、赵玉萍身份证复印件及工作证明、徐金霞身份证复印件和工作证明、原告身份证复印件及被告非法人企业信息均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，故本院对以上证据的证明力予以确认并采信。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年12月，张玉玲到吉林市时装公司工作，职务为集体所有制工人，一直工作到1998年12月才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司未给张玉玲交纳社会保险。张玉玲因确认事实劳动关系与吉林市时装公司发生纠纷，2019年12月9日，张玉玲向吉林市劳动仲裁申请仲裁，2019年12月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。张玉玲不服XX号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1993年12月始至1998年12月期间劳动关系成立，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1993年12月始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1998年12月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资，原告已与被告形成劳动关系。本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张玉玲自1993年12月始至1998年12月期间与被告吉林市时装公司存在劳动关系； 二、驳回原告张玉玲其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告张玉玲已交纳），由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨东来 二〇二〇年四月四日 书记员  吕洋阳
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0828执11号之十 申请执行人:李志权,男,1973年04月27日出生,汉族,住陕西省佳县峪口乡小页嶺峰村。 被执行人:周风昌,男,1956年06月24日出生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区镇川镇周圪坨村底庄68号。 被执行人:张学军,男,1965年06月29日出生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区镇川镇周圪坨村底庄109号。 申请执行人李志权与被执行人周凤昌、张学军借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人李志权的执行申请，于2020年1月14日立案受理。执行依据：（2019）陕0828民初1258号民事判决书。申请执行标的：借款本金80000元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年4月18日达成执行和解协议：一、被执行人周凤昌、张学军共支付申请执行人李志权案款80000元，于2020年4月17日已支付申请执行人李志权案款15000元；剩余案款65000元于2020年农历12月29日前支付申请执行人李志权案款15000元。从2021年起每年农历12月29日前支付申请执行人李志权案款20000元，直至支付完毕为止；二、案件受理费900元、申请执行费1100元（已缴纳），由被执行人周凤昌、张学军负担。达成协议后，申请执行人李志权向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人李志权以与被执行人周凤昌、张学军达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0828执11号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 杰 审判员 朱志耀 审判员 张少锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张志祥
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初233号 原告：王继森，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律邹平市， 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：杜英超，女，1980年5月28日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。原告王继森与被告杜英超买卖合同纠纷一淄博市周村区， 原告王继森与被告杜英超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继森的委托诉讼代理人张森、被告杜英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继森向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告货款33500元，并赔偿原告逾期付款损失（以33500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，期限自2017年1月15日起至货款付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王继森将诉讼请求变更为34500元，逾期付款损失要求以34500元为基数进行计算。事实和理由：被告多次从原告处赊购海绵，截止2017年1月15日被告共计拖欠原告货款45000元。后经原告催要，被告偿还10500元，剩余34500元至今未偿还。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告杜英超辩称，原告起诉的34500元还应该减去2017年1月26日她转账偿还原告的15000元，实际尚欠19500元。她认为不应该以34500元为基数，应该以19500元为基数。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日之前，被告杜英超多次从原告王继森处购买海绵并欠下部分货款未支付，2017年1月15日双方经对账，被告杜英超为原告王继森出具欠条一份，欠款数额为45000元，欠条落款处署名“杜倩”。2017年1月26日，被告杜英超转账汇款至原告王继森指定的银行账户15000元用以偿还欠款。此后，被告杜英超又陆续偿还了货款累计10500元，尚欠货款19500元。2020年2月24日，原告王继森诉来本院，要求判决被告杜英超偿还货款34500元并支付逾期付款损失；诉讼费用由被告负担。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告杜英超下原告王继森部分货款未偿还，事实清楚，证据充分，应当及时偿还。原告王继森称被告杜英超在2017年1月15日前实际欠其货款60000元，因被告杜英超答应先偿还15000元，遂为其出具了45000元的欠条，被告杜英超于2017年1月26日偿还的15000元实际是被告杜英超答应先偿还的15000元，不应当从欠条上所写的欠款45000元中扣除，被告杜英超对此说法不予承认，只承认在偿还原告王继森15000元之前只欠下货款45000元，因原告王继森无证据证明自己的这一主张，本院对其主张不予支持，故被告杜英超应当偿还原告王继森货款45000元－15000元－10500元＝19500元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原被告在欠条上未明确约定货款支付时间，应视为对付款时间约定不明确，根据上述法律规定，被告杜英超应当在收到每批货物的同时支付货款。因原告王继森未举证证明每批货物的交付时间，因此双方最后结算之日2017年1月15日应视为货款的最后支付时间。在原告王继森诉至法院要求偿还货款的情况下，被告杜英超仍不及时偿还货款，显然是一种违约行为。如果给予被告杜英超一定的宽限期限却不计算逾期付款利息，对原告王继森明显有失公平。因原被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解除》第二十四条第四款之规定，原告王继森主张的逾期付款利息损失应以19500元为基数，自2017年1月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜英超于本判决生效之日起五日内偿还原告王继森货款19500元及逾期付款利息（以19500元为基数，自2017年1月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告王继森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取331元，申请费355元，共计686元，由原告王继森负担298元，由被告杜英超负担388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇二〇年四月三日 书记员  赵珍珠
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执40号申请执行人：杨正刚，男，汉族。被执行人：廖曙红，男，汉族。申请执行人杨正刚与被执行人廖曙红装饰装修合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2979号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨正刚于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案并执行。本案在执行过程中，依法向被执行人廖曙红送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人廖曙红给付申请执行人冯杨正刚执行款60000元，案件受理费1350元，案件执行费800元，共计62150元。2020年4月21日申请执行人杨正刚向本院申请撤销会宁县人民法院（2020）甘0422执40号案件的执行，经审查，申请执行人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0422执40号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柴生兴二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 彬