wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3337号申请执行人：王兴华，男，1982年2月17日出生，汉族，无业，住吉林省长春市二道区。被执行人：徐磊，男，1975年3月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人王兴华与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初18764号民事调解书，该调解书确定：徐磊于2019年11月30日前一次性偿还王兴华借款150000元，并支付自2017年4月19日起至2019年5月31日止的利息15000元；二、如徐磊未按期足额给付上述借款，则徐磊自愿给付王兴华利息（以剩余未还款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止）；三、案件受理费1800元，由徐磊负担（王兴华已预交，徐磊于2019年6月18日前给付王兴华）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人徐磊发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月14日、2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐磊名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、证券、互联网银行、工商登记信息。本院依法冻结被执行人名下兴业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户，因余额不足，本院暂未扣划。本院于2020年3月20日依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限两年。因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2020年1月16日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人徐磊已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月29日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106执3337号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年四月二十九日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初1395号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号，统一社会信用代码91330600751911905U。 主要负责人：李忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宣波，男，该公司员工。 被告：王辉，男，1991年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码91330604746307930A。 主要负责人：钱新祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁彬，男，该公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 审判员  阮** 二〇二〇年四月十日 书记员  夏玲玲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更466号罪犯吉此阿拉，男，1984年7月11日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年5月6日作出（2012）普中刑初字第167号刑事判决，以被告人吉此阿拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月15日作出（2012）云高刑终字第1072号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。本院于2015年9月7日作出（2015）云高刑执字第2332号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年3月31日将本案报请本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉此阿拉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吉此阿拉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月10日起至2045年4月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年四月十日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初507号原告：刘国成，男，汉族，1963年8月21日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。被告：施溪水，男，汉族，1977年8月2日出生，住福建省南安市。原告刘国成与被告施溪水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国成的委托诉讼代理人李白茹到庭参加诉讼，被告施溪水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款20,000元；2、请求判决本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：原、被告双方系经朋友介绍认识，2016年7月27日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元整，原告将20,000元现金交付给被告后，双方为此签订了《借条》一份，借条载明施溪水向刘国成借到现金20,000元整。上述借贷事实发生之后，原告曾多次向被告沟通还款事宜，但被告均以各种理由拖延至今未还，原告遂起诉至法院。被告施溪水未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年7月27日，被告向原告借款人民币20,000元整，并出具《借条》一份，借条载明了施溪水向刘国成借到现金20,000元整。后原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述请求。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，被告施溪水向原告刘国成出具的借条，系双方真实意思表示，合法且有效。原、被告之间未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告多次催要未果，其要求被告返还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施溪水于本判决生效之日起十日内向原告刘国成偿还借款本金20,000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告施溪水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年四月三日法官助理甘玉姣书记员刘留
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2709号之二 申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，统一社会信用代码:91331100313683770E，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街41号。 法定代表人金晓滨。 委托代理人潘足飞、叶佳林，系浙江潘源律师事务所律师。 被执行人黄晓蕾，女，汉族，1977年11月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人马冬月，女，汉族，1974年11月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐珏彬，男，汉族，1960年6月1日出生，住浙江省青田县。 青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与黄晓蕾、马冬月、徐珏彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2888号民事判决书已发生法律效力。因黄晓蕾、马冬月、徐珏彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司的申请于2019年11月18日立案执行，执行标的150000元。 本院在执行申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被执行人黄晓蕾、马冬月、徐珏彬借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人黄晓蕾、马冬月、徐珏彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人黄晓蕾、马冬月、徐珏彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人黄晓蕾、马冬月目前无财产可供执行。被执行人徐珏彬与他人共有的坐落于青田县油竹街道官园小区28幢9、10号01室、4层、5层不动产所占有的份额已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人黄晓蕾、徐珏彬拒不申报被本院依法罚款各1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司发现被执行人黄晓蕾、马冬月、徐珏彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 单文林 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 叶俊序
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3106号 原告徐珍宝，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，暂住浙江省义乌市。 被告顾洪宇，男，1998年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告徐珍宝为与被告顾洪宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐珍宝到庭参加了诉讼；被告顾洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐珍宝诉称，因被告骗了原告人民币15000元（先骗了14000元，加上借去1000元）。2019年10月5日当原告找到被告，被告就殴打原告。后就逃离现场。原告随即报警，稠江派出所呼叫，被告不肯过来。原告因伤势过重，被送还復元医院治疗。住了六天，共支付了医疗费4726.21元。原告多次找被告协商支付因被打住院的各种费用，被告均以各种理由搪塞推诿或置之不理。综上，被告应依法支付原告因被打的各种费用，为了维护原告的合法权益，无奈只能向法院提起诉讼，请求：判令被告支付医药费4726.21元、误工费4个月×每天200元=2400元、营养费10000元、住院护理费5天×200元=1000元、精神损失费20000元。后续治疗费6000元，共计65726.21元。 被告顾洪宇未有提交书面答辩意见，也未出庭应诉。 经审理查明，因原被告间存在经济纠纷，2019年11月5日原告找到被告催讨欠款，双方发生争吵过程中原告被被告殴打致伤。原告报警后，稠江派出所传唤被告制作了询问笔录，确认了被告致伤原告的事实。原告受伤后，被送到復元医院治疗，经诊断为头部损伤、肺挫伤、多处浅表损伤。原告住院治疗了六天，共花费医疗费用4719.21元。原告多次寻找被告协商处理因伤治疗的各项费用，但被告均以各种理由搪塞推诿或置之不理。为此，原告诉至本院。综上，被告应依法支付原告因被打的各种费用，为了维护原告的合法权益，无奈只能向法院提起诉讼，请求：判令被告支付医药费4726.21元、误工费4个月×每天200元=2400元、营养费10000元、住院护理费5天×200元=1000元、精神损失费20000元。后续治疗费6000元，共计65726.21元。 上述事实有原告提交的报警记录及询问笔录各一份、门诊病历及出院记录各一份、医疗费发票三张及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告在原告向其催讨欠款时殴打原告，造成原告受伤住院治疗，过错在于被告，原告有权就被告侵权造成的损失要求被告承担赔偿责任。其损失认定为医疗费4719.21元、住院期间的误工费6天×125.59元=753.54元、护理费6天×150元=900元、住院伙食补助费6天×30元=180元、营养费6天×60元=360元，合计6912.75元。原告提出的精神损失费、后续治疗费及其他超标要求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾洪宇于本判决生效后五日内赔偿给原告徐珍宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计6912.75元。 二、驳回原告徐珍宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由原告自负304元，被告顾洪宇承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇二〇年四月三十日 代书记员 杨丽青
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更744号罪犯张志春，男，1962年10月19日出生，汉族，大学本科文化，原住北京市海淀区。现在河南省豫北监狱服刑。鹤壁市中级人民法院于2015年11月25日作出（2013）鹤刑一初字第23号刑事判决,认定被告人张志春犯受贿罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币50万元；被告人张志春不服原判，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月29日起至2027年7月2日止。2016年8月26日送入豫北监狱服刑改造。服刑期间刑期无变动。河南省豫北监狱提出对罪犯张志春减去有期徒刑6个月的建议，于2020年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张志春自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张志春自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次、监狱积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志春准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月29日起至2027年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月二十八日书记员  姜新龙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执17号申请执行人烟台丛林投资有限公司。被执行人李凤民。被执行人山东锦江生物能源科技有限公司。申请执行人烟台丛林投资有限公司与被执行人李凤民、山东锦江生物能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初369号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款10994672元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京森腾生态种植园有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村甲1号。法定代表人：朱元才，总经理。再审申请人北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）因与被申请人北京森腾生态种植园有限公司（以下简称森腾公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北燃公司申请再审称，（一）一审法院认定的主要事实缺乏证据支持，没有法律依据。一审法院认为申请人代北京宏怀热力有限公司履行其与被申请人签订的《供暖协议》，完全违背案件事实。（二）二审法院以对供暖面积有较大争议等原因为由，认为申请人在该案中主张的供暖费依据不足，驳回申请人的起诉，没有查清本案事实。（三）二审法院限制了申请人的诉权。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，北燃公司主张向森腾公司提供了供暖服务，要求森腾公司向其交纳相应的供暖费用。对于采暖面积，北燃公司在一审法院审理期间曾提出对森腾公司的采暖面积进行评估的申请，后其又撤回评估申请。鉴于，目前双方当事人对于供暖面积产生较大争议，且森腾公司与北京宏怀热力有限公司签订的《供暖协议》中亦未显示供暖面积，故北燃公司要求森腾公司支付供暖费，依据不足。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。北燃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京北燃供热有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执504号申请执行人高源，女，1991年9月1日出生，汉族，住址上海市虹口区。被执行人上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人徐铁。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3071号调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资3,218.2元(人民币，下同)。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员董永强、李文华、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员董永强担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、报告财产令。我院于2020年1月13日依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查控，本院发还申请人1388.01元，除此之外，本案暂无可供执行处置的财产。本院前往被执行人实际经营地上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX楼进行实地调查，被执行人无可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查图片等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人目前暂无其他财产可供执行处置，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院告知申请人执行客观情况，并依法终结本次执行程序。综上，被执行人名下无其他财产可执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  李文华审判员  卫亚东二〇二〇年四月九日书记员  周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初226号原告：鞍山银信物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区园林路162号122。法定代表人：王旭光，总经理。委托诉讼代理人：王妮妮，该公司职员。被告：侯书平，男，1979年8月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告侯书平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案,原告鞍山银信物业服务有限公司于2019年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山银信物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山银信物业服务有限公司撤回对侯书平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山银信物业服务有限公司负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇二〇年四月二十日代理书记员  廉 欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2187号上诉人（原审被告）：史某1，女，1949年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：史某2，男，1954年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1930年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：林某，女，1957年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：史某3，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人史某1因与被上诉人史某2、秦某、林某、史某3遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人史某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0207民初70号原告：李安洪，男，1963年10月21日出生，汉族，职业：出租车司机，住齐齐哈尔市碾子山区。被告:王亚彬，男，汉族,1971年10月9日出生，汉族，职业:出租车司机，住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理原告李安洪诉被告王亚彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李安洪于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李安洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李安洪负担。审判员  李在女二〇二〇年四月三日书记员  刘金业
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特225号申请人:北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人:梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：闫丽，女，1982年3月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。申请人北京紫金城安全设备有限公司(以下简称紫金城公司)与被申请人闫丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。紫金城公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0431号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法律规定。1、仲裁裁决未由仲裁庭独立作出。北京仲裁委员会拒绝了紫金城公司提出的将该仲裁案与其他性质相同、事实相似的仲裁案合并审理的申请。紫金城公司提出不合并审理，可能出现相似事实、不同裁决的情况，仲裁庭秘书答复称，独任仲裁员之间会对类案进行交流沟通，作出的仲裁裁决会是一致的。因此，仲裁裁决并非仲裁庭独立作出，而是几个仲裁庭相互商量的结果，违反了《中华人民共和国仲裁法》第八条的规定，不符合独立仲裁的原则。2、紫金城公司与案外人北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）的合作协议纠纷已由北京市第三中级人民法院审理，该院对该案的审理结果是仲裁案的依据，故仲裁庭应中止仲裁案的审理。仲裁庭以两案非同一法律关系，不属于仲裁法规定的中止仲裁事由,未予准许，违反了法定程序。二、仲裁裁决超出当事人仲裁请求范围。在仲裁庭审中，闫丽对其仲裁请求中的损失主张解释为，据案涉合同约定，向紫金城公司主张6%的违约金，而仲裁庭却裁决紫金城公司给予利息损失，与违约金性质完全不同，故裁决内容超出当事人仲裁请求范围。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。闫丽称，一、仲裁程序并不违反法律规定。1、《北京仲裁委员会仲裁规则》第八条第二款规定，多份合同合并申请，当事人就多份合同合并申请仲裁的，由本会根据实际情况决定是否同意。闫丽为了案件的仲裁效率和公正未同意合并审理，所以北京仲裁委员会做出不合并审理决定符合法律法规的规定。另，紫金城公司无证据证明仲裁裁决是由几个仲裁员相互协商作出的，而仲裁结果相近，恰恰证明了北京仲裁委员会根据法律法规规定做出了公正合法的裁决。2、闫丽在仲裁庭审中未同意紫金城公司中止仲裁程序的申请，合同具有独立性，两个案件不属于同一法律关系，北京仲裁委员会未同意中止仲裁程序符合法律规定。二、闫丽在仲裁请求中未主张违约金，只请求了违约损失，仲裁庭也是根据仲裁请求做出了合法公正裁决，紫金城公司提出的仲裁裁决超裁无任何事实依据。经本院审查查明，2019年7月22日，北京仲裁委员会根据闫丽向该会提交的仲裁申请以及闫丽与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》、两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》中的仲裁条款，受理了闫丽与紫金城公司之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中简易程序的有关规定。闫丽提出的仲裁请求：1、解除闫丽与紫金城公司签订的本案租赁协议及两份续租协议；2、紫金城公司向闫丽返还车位租赁费90000元；3、紫金城公司向闫丽支付损失8100元；4、仲裁费由紫金城公司承担。2020年3月10日，北京仲裁委员会作出(2020)京仲裁字第0431号裁决书，裁决：（一）解除闫丽与紫金城公司于2017年11月12日签订的《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位租赁协议》、两份《洳苑嘉园（当代旭辉墅项目）车位续租协议》；（二）紫金城公司向闫丽返还车位租赁费90000元；（三）紫金城公司向闫丽支付损失6412.5元；（四）本案仲裁费……。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对紫金城公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、关于紫金城公司提出仲裁程序违反法律规定的理由为两点，即仲裁裁决未由仲裁庭独立作出及仲裁程序应中止而未中止。《中华人民共和国仲裁法》第八条规定，仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。该条规定体现的是仲裁依法独立原则。紫金城公司提出该案与其他类案合并审理未被准许可能会导致同案不同裁的问题，仲裁庭答复称审理类案的独任仲裁员之间会进行沟通交流，据此紫金城公司认为仲裁裁决未独立作出，本院认为，该理由所述情形并不属于《中华人民共和国仲裁法》第八条所规定的情形,且紫金城公司亦无证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第八条的情形。此外，紫金城公司提出的仲裁程序应中止未中止，本院认为，仲裁庭在询问对方当事人的前提下，经审理认为紫金城公司的申请不符合北京仲裁委员会仲裁规则所规定的应予中止审理的情形而未予准许，并无不当。综上，紫金城公司认为仲裁裁决程序违反法律规定的理由均不成立，本院不予支持。二、闫丽仲裁请求之一为要求紫金城公司给付损失，闫丽认为紫金城公司违约，应给付闫丽违约损失，仲裁庭就此作出相应的裁决，并未超出当事人仲裁请求的范围。紫金城公司的该项事由，不能成立，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京紫金城安全设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京紫金城安全设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1580号上诉人(原审原告)：上海安畅汽车牵引有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴光耀，总经理。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦贤平，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。上诉人上海安畅汽车牵引有限公司(以下简称“安畅公司”)因与被上诉人秦贤平劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上诉人安畅公司上诉请求：撤销一审判决，改判安畅公司无需支付秦贤平违法解除劳动合同赔偿金93,179.20元。事实与理由：秦贤平系下岗协保人员，劳动关系保留在原单位镇江德龙港务联运有限责任公司，并由该公司缴纳社会保险费直至其退休。故在安畅公司与秦贤平协商一致的情况下双方签订书面《劳务协议》，一致明确双方非劳动关系这一基本事实。该协议系双方真实意思表示，双方并无建立劳动关系的合意。另据原上海市劳动和社会保障局的有关规定，双方系特殊劳动关系，不存在支付经济补偿的问题。双方所签订的《劳务协议》本身就是对经济补偿做出的例外约定，依据江苏省的有关规定，安畅公司亦无需支付经济补偿。综上，要求依法改判。秦贤平未提交书面答辩意见。安畅公司向一审法院起诉请求：1.不支付违法终止劳动合同赔偿金93,179.20元；2.不支付押金(风险互助金)2,100元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海安畅汽车牵引有限公司于判决生效之日起十日内支付秦贤平违法解除劳动合同赔偿金93,179.20元；二、上海安畅汽车牵引有限公司退还秦贤平押金(风险互助金)2,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，安畅公司与秦贤平之间签订《劳务协议》，明确秦贤平是协保、下岗人员或企业内部退养人员，秦贤平与原单位保留的社会保险协议继续有效，安畅公司不再为秦贤平办理社会保险。除对缴纳社会保险费相关内容的约定之外，该协议系劳动合同性质。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。此外，安畅公司与秦贤平签订的《劳务协议》已于2019年3月23日到期。故安畅公司于2019年4月1日以其江苏分公司业务长期亏损为由作出终止劳务关系通知书，并不符合用人单位可以解除劳动关系的条件。基于此，安畅公司系违法解除双方劳动关系，应当支付赔偿金。综上所述，安畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海安畅汽车牵引有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判员 孙 斌二〇二〇年四月十日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初898-2号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人洪晶，系该公司职员。 被告张某某，女，1960年12月26日生，蒙古族，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告张某某合同纠纷一案中，原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司负担。 审判员  吴云峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 丹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复40号复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区定西路998号。负责人：徐立，职务行长。被执行人：陈宝,男,1971年10月3日出生,汉族,户籍地福建省周宁县。被执行人:吴碧珍，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。复议申请人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称农行长宁支行）不服上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）（2019）沪0105执异198号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长宁法院在执行（2013）长民二（商）初字第826号农行长宁支行与陈宝、吴碧珍金融借款合同纠纷一案中，农行长宁支行提出要求对迟延履行期间的一般债务利息以及2014年8月1日之前的延迟履行金(按双倍利息计算)享有优先受偿权。长宁法院查明，农行长宁支行诉陈宝、吴碧珍金融借款合同纠纷一案，法院于2013年7月18日作出（2013）长民二（商）初字第826号民事判决书：陈宝应于判决生效之日起十日内归还农行长宁支行借款本金11,778,410.71元；陈宝应于判决生效之日起十日内归还农行长宁支行至2013年2月16日止的逾期利息232,342.94元及2013年2月17日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币11,778,410.71元为基数,按合同约定年利率10.56%计付）。吴碧珍对第一、第二项判决中陈宝的给付义务承担共同还款责任。若陈宝、吴碧珍到期未履行上述一、二、三项还款义务的，则农行长宁支行可以与陈宝协议，以位于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈宝所有，不足部分由陈宝、吴碧珍继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93,864.50元由陈宝、吴碧珍共同负担。农行长宁支行于2013年就上述民事判决书向法院申请执行，案号为（2013）长执字第3942号。抵押物上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号房屋于2018年1月拍卖成功，成交金额为1,600万元。长宁法院执行局于2019年8月12日告知农行长宁支行优先受偿的范围为借款本金11,778,410.71元，至2013年2月16日的逾期利息232,342.94元，自2013年2月17日至本判决生效之日止的逾期利息590,805.08元，案件受理费93,864.50元。优先受偿的债权产生的迟延履行利息不属于优先受偿的范围。执行依据判决书并未写明要以年利率10.56%标准支付至实际清偿之日，故一般债务利息不予计算。长宁法院认为，其一，优先受偿的利息应严格遵循判决主文确定的本金、利率及起、止日期计算，故本案中的优先受偿的利息应严格按照判决主文计算至判决生效之日止，农行长宁支行要求计算判决生效十日至拍卖成交之日的一般债务利息并享有优先受偿权，无任何依据；其二，迟延履行利息不属于优先受偿的范围，计算迟延履行利息一直以来只是一项执行措施，相比生效法律文书所确定的债权较为次要，迟延履行利息应当后于生效法律文书所确定的债权受偿。农行长宁支行要求迟延履行利息中2014年8月1日之前的部分享有优先受偿权，无依据；其三，就2014年8月1日前延迟履行利息应如何计算，农行长宁支行应先交由执行局作出决定，本案中不予处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定驳回农行长宁支行的异议请求。农行长宁支行复议请求：撤销上述异议裁定，撤销（2013）长执字第3942号执行案件债权分配方式；支持其关于迟延履行期间一般债务利息的优先受偿请求。主要事实和理由：异议裁定未就异议人的争议焦点予以充分答复，执行局的债权分配方式有违生效判决的本意，不支持一般债务利息的优先受偿，有悖于法律的惩戒性原则。本院认为，长宁法院裁定驳回农行长宁支行提出的执行异议，在认定事实和适用法律上并无不当，相关的理由，本院予以认同。故对农行长宁支行的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年四月九日书记员  焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1074号 原告：陈亚军，男，汉族，1992年3月17日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：江西兴物市政园林绿化有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城19号楼1301室，统一社会信用代码：913611227511311168。 法定代表人：陈凤云，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴红贵，江西惟矩律师事务所律师。 原告陈亚军与被告江西兴物市政园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法进行审理。 原告陈亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款3580000元；2、判令被告支付违约金300000元；3、判令被告支付利息（以3580000为基准，按银行同期利率，从起诉之日起至全部款项支付清止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，原告与被告方委托代理人颜穆签订凤台县凤凰湖新区采煤深陷搬迁安置区六期和新湖新村景观绿化工程协议，被告把新湖新村14号地址和5号地块上的绿化工程包给原告施工，协议约定工程固定价为4000000元。被告陆续支付给原告47000元，还差3580000至今没有支付，目前，原告承包施工的工程已经全部施工完毕几个月了，被告拖欠的工程款迟迟不付，致使原告经济上受到巨大损失，为了维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案原、被告双方在《建设施工协议书》中就双方在履行协议的过程中如发生纠纷，对案件的管辖权约定了仲裁条款即《建设施工协议书》中的第四条“本协议签订后，双方应诚信履行，如有争执，应本着互谅互解的态度协商解决，如协商不成，应提交上饶仲裁委员会予以仲裁解决”。原告在起诉时未声明有仲裁协议，被告在首次开庭前向本院提出管辖权异议申请并提交了《建设施工协议书》，故本院对该案不具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈亚军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘振芳 书记员 刘梦蝶
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执419号申请执行人：刘志兵。被执行人：何红专。申请执行人刘志兵与被执行人何红专民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人刘志兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人刘志兵表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月九日书 记 员  叶哲昂
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵荣玲，女，1961年5月26日出生，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵荣玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计177,846.74元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款177,846.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1485号 申请人：姬广元，男，1991年5月10日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人：胡丽丽，女，1989年9月25日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：牛洋洋，男，1998年5月19日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人姬广元、胡丽丽与被申请人牛洋洋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛洋洋名下鲁Ｍ×××××号牌车辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牛洋洋名下鲁Ｍ×××××号牌车辆，期限为二年。 案件申请费1170元，由申请人姬广元、胡丽丽预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8001号之十四 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人陈才强，男，1974年10月7日出生，住温岭市。 被执行人李海红，女，1977年3月16日出生，住台州市路桥区。 被执行人浙江信源纸业有限公司，住所地温岭市泽国镇池里工业区，组织机构代码:746345398。 法定代表人陈才强。 被执行人台州九鑫铜业有限公司，住所地温岭市泽国下周村，组织机构代码:745099420。 法定代表人周美林。 被执行人周美林，男，1969年2月5日出生，住温岭市。 被执行人浙江镜宇再生物资有限公司，住所地温岭市泽国镇池里村，组织机构代码:676190270。 法定代表人李海卫。 被执行人李海卫，男，1978年11月6日出生，住温岭市。 被执行人蒋小波，男，1970年1月30日出生，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与陈才强、李海红、浙江信源纸业有限公司、台州九鑫铜业有限公司、周美林、浙江镜宇再生物资有限公司、李海卫、蒋小波金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11179号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈才强应在判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金2650万元、截止2016年10月15日的利息1368389.32元，并支付自2016年10月16日起按月利率11.16‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，被执行人李海红、浙江信源纸业有限公司、台州九鑫铜业有限公司、周美林、浙江镜宇再生物资有限公司、李海卫、蒋小波对上述款项承担连带共同保证责任。本案诉讼费90571元、申请执行费95358元由被执行陈才强、李海红、浙江信源纸业有限公司、台州九鑫铜业有限公司、周美林、浙江镜宇再生物资有限公司、李海卫、蒋小波负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。在执行过程中，被执行人李海红、周美林、台州九鑫铜业有限公司已向本院申报财产情况，但未如实申报也未履行。被执行人陈才强、浙江信源纸业有限公司、浙江镜宇再生物资有限公司、李海卫、蒋小波既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人浙江信源纸业有限公司所有的坐落在温岭市城东街道万昌中路806号青商大厦2302室、2301室、温岭市泽国镇池里村的不动产,被执行人蒋小波与他人共有的坐落在温岭市××××室的不动产,被执行人陈才强、李海红共有的坐落在温岭市横峰街道××号、××单元××室、××室、××室、××室、××室、××国镇××大道××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××海市广西××室、杭州市××城市公寓××单元××室、台州市××花园××单元××室××不动产及××、台州市××花园××别墅××、××太××小区××、重庆市××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、重庆市××楼××单元××、××、××、××、××、××、××号的不动产，本院（2019）浙1081执6326号案件已查封被执行人李海卫与他人共有的位于泽国镇泽楚路168号212室、168-12号、168-4号的不动产。上述不动产目前东阳法院正在处置，我院暂无权处置，本院已发函参与分配。本院已查封被执行人周美林与他人共有的坐落在温岭市××村下周桥的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人台州九鑫铜业有限公司所有的坐落在温岭市城东街道××创业大厦××室、××室的不动产,该财产已向浙江民泰商业银行股份有限公司设定抵押，为避免无益拍卖，申请执行人申请暂不启动该不动产的处置程序。本院已轮候冻结被执行人陈才强在中信证券股份有限公司的证券账户，被执行人蒋小波在财通证券股份有限公司温岭中华路证券营业部的证券账户，被执行人李海卫在财通证券股份有限公司温岭中华路证券营业部的证券账户，目前东阳法院正在处置，我院暂无权处置。本院已查封被执行人周美林所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆,被执行人蒋小波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，被执行人浙江信源纸业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××，的车辆，本院（2019）浙1081执4600号案件已查封被执行人陈才强所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的车辆，上述车辆均未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈才强在台州恒兴混凝土有限公司、浙江信源纸业有限公司、宁波元晟资本管理有限公司、温岭九龙大饭店有限公司、温岭市环宇房地产开发有限公司的股权，冻结了被执行人李海红在浙江信源纸业有限公司、台州乾峰金属表面处理有限公司、宁波元晟资本管理有限公司的股权，冻结了被执行人周美林在温岭市金达废旧金属调剂有限公司、浙江嘉宁创业投资股份有限公司的股权，冻结了被执行人李海卫在台州市乾峰科技有限公司、温岭市宇祥鞋材有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈才强未报告财产情况，本院已对被执行人陈才强作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈才强、李海红、浙江信源纸业有限公司的法定代表人陈才强、台州九鑫铜业有限公司的法定代表人周美林、周美林、浙江镜宇再生物资有限公司的法定代表人李海卫、李海卫、蒋小波采取了限制消费的执行措施，对被执行人陈才强、李海红、浙江信源纸业有限公司、台州九鑫铜业有限公司、周美林、浙江镜宇再生物资有限公司、李海卫、蒋小波采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人陈才强、李海红、浙江信源纸业有限公司、台州九鑫铜业有限公司、周美林、浙江镜宇再生物资有限公司、李海卫、蒋小波目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8001号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张曙阳 二〇二〇年四月三十日 代书记员 莫林建
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17589号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托代理人：邓宇平，该公司工作人员。被告：曾令夫，男，汉族，1984年12月9日出生，住址沈阳市沈北新区。本院在审理沈阳房地产置业担保集团有限公司与曾令夫追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳房地产置业担保集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年四月二十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7268号之一 申请执行人葛临瑛，女，1971年8月13日出生，住浙江省临海市。 委托代理人（特别授权）胡璇，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人何绩富，男，1974年10月29日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人葛临瑛与被执行人何绩富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初06661号民事判决书已于2019年07月17日发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求：被执行人立即给付申请执行人人代偿本金84082.8元，利息34683元（计算至履行期届满之日7月31日），律师代理费3000元，总计121765.8元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人何绩富或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封被执行人何绩富名下坐落于瑞安市××××村的不动产（产权证号：00××55），查封期限三年（从2019年12月3日至2022年12月2日止），因该不动产现由年迈老人居住，暂不宜处置；三、查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，查封期限二年（从2019年11月15日至2021年11月14日止），因未控制车辆实物，本院暂无法处置；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产；五、被执行人何绩富另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人何绩富违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7268号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年四月二十四日 （代）书记员  陈 武
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21087号 原告：陈园英，女，1975年9月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌市米菲进出口有限公司，住所地：义乌市福田街道长春七街32-36号301室。 法定代表人：林明明。 被告：林明明，女，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈园英与被告义乌市米菲进出口有限公司、林明明买卖合同纠纷一案，原告陈园英于2019年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款17297元、违约金6779.1元。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月26公开开庭进行了审理。原告陈园英的委托诉讼代理人何建宏到庭参加了诉讼，被告义乌市米菲进出口有限公司、林明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告林明明系被告义乌市米菲进出口有限公司的法定代表人。被告林明明曾代表义乌市米菲进出口有限公司向原告订购货物并于2018年10月23日予以签收。2019年1月5日，被告林明明向原告出具欠条一份，确认尚欠货款17597元。后被告支付了300元，尚欠17297元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市米菲进出口有限公司、林明明于本判决生效后十日内向原告陈园英支付货款17297元并赔偿利息损失（自2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止，计得的总数不超过6779.1元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元、公告费600元，由被告义乌市米菲进出口有限公司、林明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  宗爱萍 二〇二〇年四月二日 书 记 员  施淑姝
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1032号 申请执行人：慕凯，男，1987年12月29日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：白壮壮，男，1994年5月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行慕凯与白壮壮借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执1032号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  曹琳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2845号上诉人（原审原告）：王君成，男，1969年3月28日出生，满族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店，营业场所：北京市海淀区小南庄41号。负责人：王洪波，董事长。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。。上诉人王君成与被上诉人北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店（以下简称城乡超市苏州桥店）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初50166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王君成上诉请求：1.撤销一审判决第二项；将本案发回重审或改判。2.本案二审诉讼费用由城乡超市苏州桥店承担。事实与理由：食品安全法第148条的瑕疵应同时具备两个前提条件，第一，不影响食品安全；第二，不误导消费者。标签的违法行为与食品安全具有因果关系才叫影响食品安全。食品安全法第150条规定的食品安全概念，第二个要件为“符合应当有的营养要求”。虚假标注能量（能量系营养成分之一）数值，不具备符合应当有的营养要求，食品营养成分与食品安全具有因果关系。是否误导消费者，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。涉案食品标示数值低于实际数值，明显存在误导性，根据现代人的饮食结构和常识，人民都喜欢食用低能量物质，而涉案食品恰恰采用低标能量数值来误导消费者涉案食品能量很低的虚假事实。所以，涉案食品营养标签不符合食品安全标准GB28050-2011的要求，不属于标签瑕疵情形。根据《食品召回管理办法》第二条，不安全食品的定义，不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体健康的食品。食品安全法第71条规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。涉案食品营养标签虚假标注能量数值，其标示数值与实际数值不符，为食品安全法禁止性行为。涉案食品为不安全食品。据此，请求二审法院撤销原判决，发回重审或对一审判决直接予以改判。城乡超市苏州桥店辩称：同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。王君成向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令城乡超市苏州桥店向王君成返还购物款784元；2.请求判令城乡超市苏州桥店赔偿王君成购物款的十倍赔偿金7840元；3.诉讼费由城乡超市苏州桥店承担。一审法院认定事实：2019年2月18日，王君成在城乡超市苏州桥店购买佳阔平鱼（净含量:400克）8盒，单价98元，共支付货款784元。该产品外包装上营养成分表载明：每100克（g）能量为140千焦（KJ）、蛋白质为18.5克（g）、脂肪为7.3克（g），碳水化合物为0克（g）、钠为62.5毫克（mg）。另，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质，脂肪，碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。依据图表，蛋白质的能量折算系数为17KJ/g，脂肪的能量折算系数为37KJ/g，碳水化合物的能量折算系数为17KJ/g。依据上述规定可以折算得出每100克涉案产品能量为584.60千焦。一审庭审中，城乡超市苏州桥店主张其超市已尽到了查验义务，向一审法院提交了：1.合作协议书；2.北京佳阔翊欣商贸有限公司营业执照副本复印件；3.北京佳阔翊欣商贸有限公司食品经营许可证副本复印件；4.检验报告；5.宁德市东洋水产发展有限公司在国家食品药品监督管理局网站的数据查询打印件。一审法院认为：王君成提交的购物小票及涉案产品实物可以证明其从城乡超市苏州桥店购买了涉案产品并支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关的法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。城乡超市苏州桥店虽主张王君成并非从该店购买涉案产品，但未就此提交证据或作出合理解释，故一审法院对其该项抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，城乡超市苏州桥店作为销售者，在进货时已经对涉案产品的生产许可证等进行了查验，尽到了必要的查验义务。且涉案产品标签虽未正确标示能量值，但该标签瑕疵不直接导致食品安全问题，亦不会对普通消费者造成误导。综上，对王君成要求城乡超市苏州桥店支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于涉案产品的标签确有不实之处，存在瑕疵，故王君成要求城乡超市苏州桥店退款的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持，王君成应同时将涉案产品予以退还。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、城乡超市苏州桥店于判决生效后七日内退还王君成货款784元；同时王君成于判决生效后七日内退还城乡超市苏州桥店佳阔平鱼（净含量：400克）8盒，如不能退还则按价折抵；二、驳回王君成其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，本案二审争议的焦点问题是涉案食品的营养标签是否导致食品安全问题从而应该适用十倍赔偿。王君成上诉认为，涉案食品标示的能量数值低于实际数值，明显具有误导性，不属于标签瑕疵，而属于不安全食品。对此，本院认为，对于食品的标签、说明书等内容的不实标注，是否影响食品安全，一般应从该不实标注是否影响一般消费者对该食品的安全贮存、安全食用等方面进行认定。对于食品的标签、说明书中的生产日期、保质期、特殊贮存条件、特定人群食用限制、食用量限制等标注缺失或不实标注的，可以认定构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款中的“影响食品安全”。但对于法律法规或者食品安全标准规定的其他应当标明的标注内容存在缺失或者标注不实的，则未必构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“影响食品安全”，除非消费者能够举证证明该欠缺、标注不实影响食品安全贮存、安全食用。本案中，涉案食品中关于能量数值的标示虽然存在瑕疵，但该瑕疵一般只会影响人们对涉案食品能量高低的判断，而并不会对涉案食品的安全贮存和安全食用产生影响。因此，一审法院认定该标签瑕疵不直接导致食品安全问题，从而不支持王君成的十倍赔偿请求并无不当。综上所述，王君成的上诉，无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王君成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年四月二十二日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终715号上诉人(原审被告)：王安红，男，1967年8月8日出生,汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：***，女，1961年11月12日出生,汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。上诉人王安红因与被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王安红及其委托诉讼代理人王丽萍，被上诉人***及其委托诉讼代理人尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安红上诉请求：依法撤销河南省平顶山市卫东区人民法院(2019）豫0403民初5284号民事判决,改判或发回重审；一、二审诉讼费由***承担。事实和理由：1.一审认定案件的基本事实错误。一审中王安红己陈述还款60000元及利息600元，在王安红、***、实际使用人邵某三方在场的情况下，由邵某筹资，并且通过邵某已经偿还，但是一审法院既未向邵某核实也未告知王安红举证注意事项,因此未提供符合法律规定的证据；2、***在一审多次陈述,其与邵某并不认识,此说法为虚假陈述。王安红向***借款原起于邵某购买西建材房产需资金,2011年1月23日三人一同前往银行办理转款手续。2011年3月还款时,在开源路海通茶社当着三人的面偿还的借款60000元及利息600元。晚上,由邵某请客在开源路那家小馆吃的饭。王安红与***之间至此不存在欠款纠纷。倘若该欠款未还，60000元也不是小数目，自2011年至今,***不可能不向王安红主张权利。但是,***从来没有主张过权利,不符合常理。借款偿还后，因***称欠条找不到了,钱都还了,不可能再问你要。因此,王安红根本没想到还会发生此纷争。本案欠条已不能反映客观事实,王安红只是想还原事实真相；3、***本次诉讼系虚假诉讼,请求贵院依法追究其法律责任。***辩称，一审时王安红提交的证人证言没有证人邵某的签字摁印，邵某也未出庭，且该证言与王安红在庭审中陈述的内容前后矛盾，既然***与邵某认识，那么邵某需要资金应直接向***借钱，而非王安红向***借钱并出借条。***在一审时提交了欠条和转账凭证，王安红也承认确实收到了转款，因***见王安红时，王安红每次都主动表示经济困难，故***一直未起诉，至2018年，***打王安红电话，王安红一直关机，且其家中一直无人，***才起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。***向一审法院起诉请求：1.依法判决王安红偿还***欠款60000元;2.依法判决王安红向***支付自起诉之日起至实际还款之日的利息(按年利率6%计算);3.本案的诉讼费由王安红承担。一审法院认定事实：双方系同事关系,2011年1月王安红以做生意需用资金为由向***借款60000元,2011年1月23日***通过银行转账方式出借给王安红人民币60000元。王安红为***出具一份欠条，内容为:“欠条，今借到***现金陆万元整(60000元),王安红,2011年元月23号。”王安红对欠条无异议，王安红称欠条是其本人书写,并且确实收到了60000元转款。一审法院认为，王安红向***借款60000元并出具欠条，双方之间民间借贷法律关系成立。王安红有义务向***清偿借款。王安红称该60000元已经通过邵某向***偿还过了,但王安红未提供相关充分证据予以证明，王安红称双方口头约定过1分利息,但未提供相关书面证据,故对该意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“。(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,***要求王安红偿还借款本金并按年利率6%支付自起诉之日起(2019年12月3日)至清偿之日止利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王安红于本判决生效之日起十日内向***偿还借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数按年利率6％计算自2019年12月3日起至清偿完毕之日止；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王安红承担。二审中，王安红提交了以下证据：证据1.平顶山金石房地产开发有限公司在2011年1月23日向邵某出具的认筹放款100000元收据一份，拟证明案涉借款王安红交给邵某用于购买该公司的房产；证据2.王安红工商银行交易明细，拟证明邵某收到该款。***质证称，证据1非原件，对其真实性不予认可；对证据2的真实性有异议，证明目的也不予认可。该两份证据只能证明王安红已收到了案涉借款，不能证明已偿还借款。经本院审查认为，证据1与本案待证事实之间缺乏关联性，证据2仅能证明王安红已收到了案涉借款，无法证明其他内容，故本院对王安红的证据不予采信。二审期间，本院依职权对邵某进行调查。其称2011年买房子的时候借王安红100000元，其中有60000元王安红称系借***的。在大概1个月后，在***在场的情况下，将60000元现金交给了王安红。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见及原审认定事实情况，本案的争议焦点为：案涉60000元借款王安红是否已经清偿。***依据王安红向其出具的欠条主张权利，结合王安红自认已经收到案涉借款的陈述，可以认定双方之间存在真实的民间借贷关系。王安红称案涉借款经过邵某已经清偿了***，其不应承担还款责任的理由，因其并未提交相应证据予以证明，且该理由也与邵某的陈述相互矛盾。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，王安红应承担举证不能的法律后果。对案涉借款王安红应依法承担偿还责任。综上所述，王安红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王安红负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年四月十七日法官助理郭洋洋书记员刘刚
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初245号原告：岳金利，男，1972年3月12日生，住所地密山市。被告：魏凤义，男，1972年2月10日生，现下落不明。原告岳金利与被告魏凤义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳金利到庭参加诉讼。被告魏凤义经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。岳金利向本院提出诉讼请求：1.要求魏凤义给付欠款15740.00元及利息；2.要求魏凤义承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，魏凤义在岳金利处赊购了总计价值15460.00元的化肥，约定逾期利息月利率1.5分。经岳金利多次索要，上述欠款没有偿还。魏凤义未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：魏凤义因进行农业生产于2017年4月30日、5月11日、5月12日分三次在岳金利处赊购了总计价值15460.00元的化肥，双方约定于2017年12月30日前还清欠款，逾期按照月利率1.5分计算利息。到期后，经岳金利多次索要，魏凤义没有履行还款义务。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。魏凤义赊购化肥后，应及时履行偿还欠款义务，拖延不付是无理的。岳金利要求魏凤义给付欠款及逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。魏凤义经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏凤义给付原告岳金利15460.00元，并自2018年1月1日起，按照月利率1.5分给付利息至欠款还清时止。上述款项应于本判决生效后三日内付清。案件受理费193.00元，由魏凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  王桂芝人民陪审员  刘明远二〇二〇年四月十日书 记 员  荆 瑶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4100号上诉人（原审原告）：王国兴，男，1967年8月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，男，新发地国际水产城管理有限公司招商部副经理。上诉人王国兴因与被上诉人新发地国际水产城管理有限公司（下称新发地公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初33444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王国兴上诉请求：同意一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判新发地公司返还我租金87600元、管理费8760元及利息3000元。事实与理由：2016年我与新发地公司签订《商铺租赁合同》，约定了我承租A2-008号商铺（下称涉案商铺）。合同签订后我积极履行了合同义务，但新发地公司未能履约，租赁场地没有合法产权，对方无法提供手续，导致我无法办理营业执照，无法正常营业，合同无法履行，合同目的不能实现，且新发地水产城未正式开业，所以合同签订后就一直未能履行。新发地公司辩称，同意一审判决，不同意王国兴的上诉请求。我公司已经向王国兴交付了涉案商铺,王国兴也已经实际使用涉案商铺，直到现在都没有返还给我公司。王国兴称我公司不能办理营业执照，这是不成立的，营业执照应该业主自己去办理，我公司已经举证其他人在此可以办理营业执照。王国兴向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商铺租赁合同》；2.判决新发地公司向王国兴返还租金87600元、管理费8760元、押金10000元、质保金10000元及利息3000元，以上合计119360元；3.本案诉讼费由新发地公司承担。一审法院认定事实：2016年12月21日，王国兴、新发地公司签订《商铺租赁合同》一份，双方约定新发地公司将A2-008号商铺出租给王国兴使用。租期自合同签订之日起至2018年3月30日止。自2016年9月30日开始计租。王国兴承租商铺全部租期内租金共计87600元，管理费共计8760元，王国兴于合同签订当日一次性付清。合同签订当日，王国兴应当向新发地公司支付押金10000元、质量保证金10000元。王国兴应在合同签订之日起30个工作日内自行办理营业执照等证明文件，如王国兴委托新发地公司代办营业执照的，应当向新发地公司提供办理营业执照所需的全部手续。新发地公司不交付或者迟延交付租赁商铺20天以上的，王国兴有权解除合同，并要求新发地公司按照合同当年租金总额的20%支付违约金。合同签订后，王国兴依约交纳了租金87600元、管理费8760元、押金10000元、质量保证金10000元，新发地公司向王国兴交付了A2-008号商铺。2016年5月29日，北京新发地国际水产城开始试营业。庭审中，王国兴提交不动产登记资料查询结果证明，证明新发地公司没有土地权属，并称解除合同的理由是新发地公司土地性质不行，无法办理营业执照，致使合同目的无法实现，对此，王国兴提交光盘一份，称系与工商局办理营业执照人员的录音，新发地公司对此不予认可，称其公司一直在出租商铺，可以办理营业执照，并对此提交其他公司已经办理营业执照的证明。关于商铺使用情况，王国兴表示其2016年12月20日进驻，2017年11月至12月期间搬走，有进货但卖的少，经营了一年多生意不好就撤了，新发地公司表示王国兴搬走时未与其交接，王国兴表示商铺现在还有物品。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王国兴、新发地公司签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示。现王国兴主张双方合同所涉商铺无法办理营业执照，致使合同目的不能实现，故要求解除合同，但根据双方提交的证据，法院认为王国兴的主张不能成立，另，双方签订的合同现已期限届满，故对于王国兴要求解除合同的诉讼请求，法院不予支持；王国兴虽主张因办不了营业执照而无法从事经营活动，但其表示商铺一直存放物品，故对于王国兴要求新发地公司返还租金、管理费的诉讼请求，法院不予支持；因双方合同已经终止，新发地公司理应将王国兴交纳的押金及质量保证金予以退还；关于利息一项，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院2020年1月7日判决：一、新发地国际水产城管理有限公司于判决生效之日起十日内退还王国兴押金10000元、质量保证金10000元；二、驳回王国兴其他的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，双方就王国兴是否从涉案商铺撤场的问题存有争议，王国兴主张其已于2017年11月至12月撤场，未再使用涉案商铺，其撤场时口头通知了新发地公司，但双方未办理书面交接手续、未交还钥匙，新发地公司对此不予认可，表示王国兴的物品至今一直仍存放在涉案场地，在本院询问下，王国兴未能就其上述主张提交相应证据予以证明。本院认为：王国兴与新发地公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，虽王国兴称因涉案商铺无法办理营业执照，其签订租赁合同无法实现，但在新发地公司对此不予认可的情形下，王国兴未能就其主张提交充分证据予以证明；其次，虽王国兴称其办不了营业执照而无法从事经营活动，但在一审审理中王国兴认可其在涉案商铺实际经营过，现王国兴不能就其前后陈述不一作出合理解释。关于王国兴何时从涉案商铺撤场的问题，虽然双方当事人表述不一致，但即便按照王国兴自认的2017年11月至12月，距离合同约定的起租日2016年9月30日也已超过1年。此外，虽然王国兴主张2017年11月至12月撤场，但是未办理交接手续亦未交还钥匙。综上所述，王国兴以上述主张为由要求退还全部租金、管理费、利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王国兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2284元，由王国兴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年四月三十日法官助理  冯海鑫书 记 员  房依彤
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2944号之一申请执行人郭勇，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行郭勇申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出的（2017）宁0181民初2699号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人郭勇支付534550元。申请人郭勇于2019年10月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人邓健送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人邓健未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的房屋，因属于轮候查封，故无法处置，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人郭勇未能向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人郭勇告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月十四日书记员  李 毅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1132号原告：包淑格，女，1971年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白七宝，男，1976年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理包淑格与白七宝保证合同纠纷一案中，原告包淑格于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包淑格的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包淑格撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告包淑格负担。审判员 陶 克 二〇二〇年四月二十八日书记员 白苏都
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执472号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。统一社会信用代码：913702009649211892。代表人**，行长。被执行人孙玉环，女，1969年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙玉环信用卡纠纷一案中，申请人申请83921.41元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初6333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年四月十六日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723财保40号 申请人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。 负责人：钱泓霖，行长。 委托诉讼代理人：胡捍东，男，中国农业银行股份有限公司澧县支行员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：牟云洋，男，中国农业银行股份有限公司澧县支行员工，代理权限为一般授权代理。 被申请人：常德紫冰茶业有限公司，住所地：湖南省澧县澧南镇天子山居委会四组。 法定代表人：金伸远。 被申请人：桃源枫维茶业有限公司，住所地：常德市桃源茶庵铺松阳坪村六组卫生站旁。 法定代表人：吴泽兵。 被申请人：金伸远，男，汉族，1952年5月28日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：吴泽兵，女，汉族，1963年9月4日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人金子益，男，汉族，1989年6月19日，住常德市武陵区。 被申请人紫艺茶业有限公司，住所地：沅陵县五强溪镇向家塔。 法定代表人：金伸远。 申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人常德紫冰茶业有限公司、桃源枫维茶业有限公司、金伸远、吴泽兵、金子益、紫艺茶业有限公司在金融机构的存款2100000元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行自愿以其所有的位于澧县珍珠居委会，产权证号为澧房权证澧阳镇字第××号的房屋提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人常德紫冰茶业有限公司、桃源枫维茶业有限公司、金伸远、吴泽兵、金子益、紫艺茶业有限公司在金融机构的存款2100000元或查封、扣押其他等值财产。 二、查封申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行所有的位于澧县珍珠居委会，产权证号为澧房权证澧阳镇字第××号房屋。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭君华 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  李 燕 代理书记员  王 静
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执1096号 申请执行人:杭州金泰塑业有限公司 被执行人:浙江叠峰管道科技有限公司 本院在执行申请执行人杭州金泰塑业有限公司与被执行人浙江叠峰管道科技有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行152387元，案款已执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1203号之一申请执行人：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金琪，董事长。被执行人：北京国发华企节能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩霞。本院在执行申请执行人上海太阳能科技有限公司与被执行人北京国发华企节能科技有限公司仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年4月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年四月二十七日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更731号罪犯徐东雷，男，1982年3月26日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2010年4月22日作出（2010）珲刑初字第44号刑事判决，认定被告人徐东雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币320000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1083号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2730号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更3970号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐东雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加检分岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币194元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐东雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐东雷减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 娜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1247号 原告：广东德塑科技集团有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇直水工业区。 法定代表人：冯德富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 被告：林棕贤，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告广东德塑科技集团有限公司与林棕贤合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案。原告广东德塑科技集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东德塑科技集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄勤武 二〇二〇年四月七日 法官助理陈家煊 书记员许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2143号 原告：刘伟，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：赵迪，浙江可道律师事务所律师。 被告：江林，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 原告刘伟与被告江林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟的委托诉讼代理人赵迪到庭参加诉讼，被告江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告基于被告出具的《欠条》等起诉，请求判令：一、被告支付原告劳务报酬32400元及利息134.19元（以32400元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日暂计算至2020年1月13日，此后计算至全部清偿之日止）；二、本案律师费用8000元、诉讼费用及因主张权利所产生的一切与此相关的费用由被告承担。 本院经审理查明的事实如下： 提供劳务者：刘伟； 接受劳务者：江林； 劳务内容：华临朱家坝项目安置房（运潭公寓）项目部7#楼、9#楼粉刷； 劳务报酬：32400元，承诺于2019年12月30日付清； 违约责任：如不付清所引起的利息、起诉费、律师费、误工费、住宿、车旅费都由江林承担； 另查明，刘伟委托浙江可道律师事务所支出8000元，其中律师函费用1500元，其余代理费6500元。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付劳务报酬已构成违约，应承担相应的民事责任。关于劳务报酬，本院支持32400元；关于利息损失，本院支持以所欠劳务报酬为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至劳务报酬付清日止；关于律师代理费，在原告未作出合理说明并提供证据的情况下，本院参照浙江省物价局、浙江省司法厅发布的律师收费标准，酌情支持3000元。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江林于本判决生效后十日内支付原告刘伟劳务报酬32400元； 二、被告江林于本判决生效后十日内支付原告刘伟利息损失（以所欠劳务报酬为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至劳务报酬付清日止）； 三、被告江林于本判决生效后十日内支付原告刘伟因本案支出的律师费3000元； 四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费814元，减半收取计407元，由被告江林负担342.5元，由原告刘伟负担64.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇二〇年四月三十日 书记员 宣晓丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初333号原告：田世新，男，1962年12月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田林（系田世新之子），男，1994年9月9日出生，汉族，住址同上。被告：郑志尧，男，1984年10月8日出生，汉族，住威海市文登区。原告田世新与被告郑志尧劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世新之委托诉讼代理人田林到庭参加诉讼，被告郑志尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世新向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务报酬2050元及自起诉之日起至实际付清全部款项之日止，以2050元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年郑志尧雇佣田世新等人为其在文登做木工活，当时约定每天支付180元劳务报酬，田世新工作了32.5天，共计5850元，后郑志尧支付了3800元，剩余2050元至今未付。被告郑志尧未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了一起在郑志尧处做工的孙世祝出具的书面证言及申请证人林某到庭作证。郑志尧未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经审理，认定原告主张的事实成立。本案在审理过程中，被告给付原告500元报酬。本院认为，田世新为郑志尧提供了劳务，双方之间形成劳务雇佣合同关系，郑志尧应支付相应报酬。郑志尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑志尧于本判决生效后十日内向田世新支付劳务报酬1550元，并给付以该款为基数，自2020年1月10日起至实际付清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑志尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年四月十四日书记员  杨 柳
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初260号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林玉顺，男，1976年3月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地龙岩市永定区。因犯故意杀人罪于2002年1月4日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]114号起诉书指控被告人林玉顺犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人林玉顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年3月26日晚上，被告人林玉顺酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车，行至龙岩市新罗区交叉灯控路段时，追尾前方由谢某驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车。事故发生后，谢某报警，民警出警现场处理，发现被告人林玉顺涉嫌酒后驾驶，遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林玉顺送检血液中的乙醇含量为113.01ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人林玉顺负事故全部责任。 本案经审理还查明，案发后，被告人林玉顺已赔偿谢某车辆受损的经济损失，并取得谢某的谅解。 另，被告人林玉顺自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人林玉顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人林玉顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林玉顺的身份证明、前科查证情况，到案经过、现场调查记录及现场照片，呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，事故认定书、证人谢某的证言、谅解书，本院（2002）龙新刑初字第23号刑事判决书及被告人林玉顺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林玉顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林玉顺醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人林玉顺归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林玉顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年四月二十三日 书记员 曾凌燕（代） 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行审20号 申请执行人：澧县公路建设养护中心，住所地湖南省常德市澧县澧西街道翊武西路769号。 法定代表人：钟小东，主任。 委托代理人：胡志平，该中心员工。 被执行人：澧县晨阳物流有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧西街道朱家岗居委会。 法定代表人：刘志刚。 申请执行人澧县公路建设养护中心向本院申请强制执行澧路政超限处罚字[2019]第P016号交通行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2019年7月7日16时26分，澧县晨阳物流有限公司所属的号牌为湘Ｊ×××××货车在在Ｇ207线Ｋ2219＋900Ｍ朱家岗路段超限运输，车货总重为71.68吨，超重40.68吨。 2019年7月15日，申请执行人澧县公路建设养护中心向被执行人澧县晨阳物流有限公司送达了澧路政超限处罚告知字（2019）第P016号《交通行政处罚事前告知书》，被执行人在法定期限内未对证据发表意见，提出异议，要求听证。2019年7月26日，申请执行人澧县公路建设养护中心向被执行人澧县晨阳物流有限公司送达了（澧）路政超限处罚字（2019）第P016号《交通行政处罚决定书》。在法律规定的期限内，被执行人澧县晨阳物流有限公司没有申请复议和提起行政诉讼。2020年3月10日，申请执行人澧县公路建设养护中心向被执行人澧县晨阳物流有限公司送达了《行政强制执行催告书》，被执行人澧县晨阳物流有限公司拒不履行义务，也没有陈述申辩。申请执行人澧县公路建设养护中心遂向本院申请强制执行。 本院认为，澧县公路建设养护中心作出的（澧）路政超限处罚字（2019）第P016号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、准予执行澧县公路建设养护中心作出的（澧）路政超限处罚字（2019）第P016号《交通行政处罚决定书》； 二、限澧县晨阳物流有限公司在收到本裁定书之日起三日内，自动履行澧县公路建设养护中心作出的（澧）路政超限处罚字（2019）第P016号《交通行政处罚决定书》所确定的义务，即缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 案件受理费50元，由澧县晨阳物流有限公司缴纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 邓 杰 书 记 员 孙 林 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。