辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14553号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司总经理委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：于滨，男，1969年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。（罗曼KTV）被上诉人（原审被告）：孟庆和，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：胡德洋，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：胡德江，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。负责人：李崇夫，该公司经理委托诉讼代理人：李功宇，男，1992年5月6日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省本溪市平山区。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人于滨、孟庆和、胡德洋、胡德江、沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.胡德洋未取得从业资格证，一审法院认定我司承担赔偿责任不妥；2.一审法院认定赔偿于滨的误工费用不妥。于滨、胡德洋、胡德江均辩称：同意一审判决。沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟庆和辩称：不同意一审判决。于滨向一审法院提出诉讼请求：1、判令对方赔偿于滨的医疗费22906.72元、伙食补助费6100元、护理费14400元、营养费1300元、误工费15680元、交通费2000元、复印费45.6元，共计66946.72元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年3月21日1时40分，胡德洋驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈北新区盛京银行前，与孟庆和驾驶的无牌照三轮电动车由北向南行驶时发生交通事故，造成双方车辆损坏及孟庆和、无牌照三轮电动车车内乘员范书豪和于滨受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，胡德洋负此次事故主要责任，孟庆和负此次事故次要责任，范书豪及于滨无责任。于滨于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗61天，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型等症，住院期间一级护理11天、二级护理50天（家政护理支出14400元）。医嘱流食半流食9天，出院医嘱休4周。于滨支出医疗费22932.14元。复印费45.6元。沈阳市沈北新区罗曼量贩式出具证明，于滨系单位员工，月工资3900元，加班费1000多元。2019年6月18日范书豪向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，经沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5012号民事判决书判决，安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费限额赔偿范书豪5000元，交强险死亡、伤残限额内赔偿范书豪14123元。一审法院另查明，沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司系肇事车辆所有权人，胡德江系单车经营者，该车辆在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险及三责险100万元，含不计免赔。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，胡德江作为单车经营者、孟庆和应按责任赔偿于滨合理经济损失。但因该车辆已投保交强险及三责险，故应先由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿。剩余部分由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司、孟庆和按责任比例承担。复印费不属于保险理赔范围，应由胡德江、孟庆和按责任比例承担。于滨经济损失认定如下：1、医疗费22932.14元；2、误工费12851.6元(于滨未能提供劳动合同、工资条等相关证据，故按辽宁省2019年度居民服务业日工资144.4元计算89天）；3、护理费14400元(于滨要求在合理范围内）；4、伙食补助费6100元（按每日100元计算61天）；5、营养费900元（按每日100元计算9天）；6、交通费500元（本院酌定）；7、复印费45.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告于滨医疗费5000元；二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡、伤残限额内内赔偿原告于滨误工费12851.6元、护理费14400元、交通费500元；三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者险限额内赔偿原告于滨医疗费17906.72元的70%即12534.7元；四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者险限额内赔偿原告于滨伙食补助费6100元的70%即4270元；五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者险限额内赔偿原告于滨营养费900元的70%即630元；六、被告孟庆和赔偿原告于滨医疗费17906.72元的30%即5372.02元；七、被告孟庆和赔偿原告于滨伙食补助费6100元的30%即1830元；八、被告孟庆和赔偿原告于滨营养费900元的30%即270元；九、被告孟庆和赔偿原告于滨复印费45.6元的30%即13.68元；十、被告胡德江赔偿原告于滨复印费45.6元的70%即31.92元；十一、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告胡德江承担234元，被告孟庆和承担100元。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人对于滨的误工天数有异议。被上诉人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张胡德洋未取得从业资格证、其应该免责的问题，上诉人虽然在商业三者险合同条款中约定了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但因交通运输管理部门核发的许可证书仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不能因此增加所驾驶机动车发生交通事故的概率、进而增加保险公司的理赔风险。且上诉人未能提供证据证明其对免责条款以书面或者口头方式作出了明确的说明，故一审法院认定上诉人承担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。关于误工费的问题，因在一审审理时，于滨提交了住院病案及诊断书证明其实际住院61天，出院后其就诊医院又给其出具诊断书，证明其住院后共计休息38天。故一审认定其实际误工天数89天并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年四月十六日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。