wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初764号原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。统一社会信用代码913402085634251253。法定代表人：汪琳琍，副总经理。委托诉讼代理人：翟少勤，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：张欢，男，1991年2月12日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：马健，男，1988年9月23日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：孟繁姣，女，1988年4月26日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：王国江，男，1963年7月15日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：张兴华，女，1963年1月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：杨益喜，男，1964年3月29日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：李娜，女，1983年2月9日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：刘磊，男，1982年3月1日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：徐明，男，1976年2月16日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：陈文祎，男，1984年5月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：王薇，女，1986年8月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：绥中县大钱柜运输车队，住所地辽宁省绥中县新兴街2段180号。统一社会信用代码91211421683745588D。投资人：徐景才。被告：绥中益明汽车销售有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县兴隆街碧水佳园小区二期5号楼103室。统一社会信用代码912114213189924097。法定代表人：王振兴，执行董事。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告张欢、马健、孟繁姣、王国江、张兴华、杨益喜、李娜、刘磊、徐明、陈文祎、王薇、绥中县大钱柜运输车队、绥中益明汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司在本院送达预交诉讼费通知单后，未依法在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按集瑞联合卡车营销服务有限公司撤诉处理。审判员 姚 娟二〇二〇年四月三十日书记员 徐倩倩
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1301号 原告：杨小妹，女，1992年5月9日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：梁国文，男，1984年3月10日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：梁乜伦，女，壮族，农民，住西林县。 原告杨小妹与被告梁国文、梁乜伦共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小妹及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告梁国文、梁乜伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小妹向本院提出诉讼请求：1．判令两被告分割原家庭共同共有财产的三分之一给原告，包括房屋和林木。事实和理由：2008年初，原告与被告梁国文相互认识，在没有建立感情时就于当年同居共同生活，因没有达到法定婚龄，无法办理结婚登记，但是已经以农村习俗办理喜酒，之后原告到被告家与两被告共同生活，共同劳动。因感情破裂，原告于2019年1月向西林县人民法院起诉离婚，但是法院不准予原告与被告梁国文离婚，2019年10月15日原告再次向西林县人民法院起诉离婚，法院依法判决准予原告与被告梁国文离婚。在离婚诉讼中，原告要求分割共同财产，但是法院认定财产属原告与两被告共同共有，不宜在离婚案件中一并处理。原告起诉要求分割共同建筑的房屋和共同种植的林木的三分之一给原告。 被告梁国文、梁乜伦没有提交书面答辩意见。 原告提交的证据有：1．西林县人民法院民事判决书，证实原告与被告梁国文已经离婚，原告对共有的房屋、林木享有份额；2．西林县林业局出具的承包林地基本情况表，证实原告与被告共有杉木三片共44.47亩，原告应得14.82亩，油茶两片共52.25亩，原告应得17.41亩，油桐两片共36.96亩，原告应得12.32亩。两被告没有证据提交。 两被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原告与被告于2008年认识，之后按当地的农村习俗办酒并以夫妻名义同居生活，2014年11月5日，原告与被告在西林县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告与被告因感情不和，2019年11月18日经西林县人民法院判决准予离婚，离婚判决已经发生法律效力。被告梁乜伦是被告梁国文的母亲。从与被告梁国文同居开始直至与被告梁国文离婚，原告杨小妹与被告梁国文一直都是与被告梁乜伦共同生活。在（2019）桂1030民初884号离婚案件庭审中，被告梁国文认可其与原告共同建有一层房屋，原告认可被告梁乜伦也一起出钱建该层房屋。该房屋没有办理建房审批手续，至今也没有房屋产权证明。根据原告提交的《承包林地基本情况表》，原告与两被告在共同生活期间，在“那腊”（地名）种植了4.23亩杉木，在“南麻”（地名）种植了两片杉木，一片8.1亩，一片32.14亩。原告明确表示不主张分割其与两被告共同种植的位于“南红”（地名）、“渭文”（地名）的两片油茶。 本院认为，原告与两被告共同生活期间共同建的一间房屋及共同种植的杉木属于家庭共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告已经与被告梁国文离婚，对共有财产已经丧失了共有的基础，因此，原告主张要求分割共同建的一间房屋及共同种植的杉木，符合法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”本案中，因原告与被告共同建的一间房屋没有办理审批手续，至今尚未办理权属登记，故不宜判决房屋所有权的归属，只能根据实际情况判决由当事人使用，因此原告对其与两被告共同建的位于那佐苗族乡那讪村央纳屯的一间房屋享有三分之一份额的使用权。原告对其与两被告共同种植的位于“那腊”、“南麻”的三片杉木享有三分之一的份额。关于原告主张在共同生活期间，其与两被告共同将《承包林地基本情况表》中“南处习”（地名）的杂木砍掉后种植杉木、将“渭冷水”（地名）、“渭文”（地名）的油桐砍掉然后种植杉木，原告要求分割上述三片杉木三分之一的份额的问题，由于两被告没有到庭参加诉讼，原告提交的《承包林地基本情况表》中上述三个地名种植的林木并不是杉木，原告的该项主张只有原告个人自己陈述而没有提交任何证据证实，无法查明“南处习”、“渭冷水”、“渭文”这三个地方是否种植有杉木以及是否属于原告与被告所有，故对原告主张分割位于“南处习”、“渭冷水”、“渭文”这三个地方的杉木三分之一的份额，本院不予支持。如原告与被告确实在“南处习”、“渭冷水”、“渭文”这三个地方共同种植有杉木，原告可在收集证据后另案主张分割。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨小妹对其与被告梁国文、梁乜伦共同建的位于那佐苗族乡那讪村央纳屯的一间房屋享有三分之一份额的使用权； 二、原告杨小妹与被告梁国文、梁乜伦共同种植的位于“那腊”、“南麻”这两个地方的三片杉木，每片杉木三分之一的份额归原告杨小妹所有； 三、驳回原告杨小妹其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇二〇年四月二日 书记员  岑家宝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2338号原告：肖伟,男,1990年6月13日生,汉族,住上海市松江区南内路XXX号。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。被告：张海林(曾用名：张仪建),男,1975年11月3日生。原告肖伟与被告张海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告肖伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告肖伟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告肖伟负担(已付)。审判员 李 娜二〇二〇年四月十三日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执441号关于被执行人张春明罚金执行一案，本院做出的（2020）吉0112刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春明没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月27日立案执行，申请被执行人张春明向本院交纳罚金4000元。在执行过程中，被执行人张春明于将全部罚金履行完毕。本院认为，（2020）吉0112刑初79号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）吉0112刑初79号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0791民初216号原告：张家口霖辉物业服务有限公司，住所地：张家口高新区西苑中路37号天秀花园小区44、45号底商，统一社会信用代码：911307010799580699。法定代表人：弓振坤，总经理。委托诉讼代理人：张桂境，女，该单位法律事务部职员。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该单位资产管理运营部职员。被告：王岩，男，1970年2月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口霖辉物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张家口霖辉物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口霖辉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口霖辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口霖辉物业服务有限公司承担。审判员  刘启飞二〇二〇年四月二十二日法官助理邓红伟书记员李杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执663号 申请执行人：苏裕基，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林家定，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人苏裕基与被执行人林家定请求确认人民调解协议效力一案中查明，案号为（2020）闽0124执660号申请执行人苏裕基与被执行人林家定请求确认人民调解协议效力案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执660号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2020)闽0124执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6404号 原告：沈家容，女，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：白超，男，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：徐倩，女，1992年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路风华美锦商务楼20楼渝中区户中山三路131号庆隆希尔顿上午中心35楼C、D、E、F，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。 负责人：谭春艳。 原告沈家容与被告白超、徐倩、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告沈家容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈家容撤回起诉处理。 审判员  米君 二〇二〇年四月七日 书记员  刘静
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初726号 原告：廖万飞，男，1993年4月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：思南县梵净山中学，地址思南县思唐街道凉水沟。 法定代表人：钟良海，学校校长。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭(思南)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭(思南)律师事务所律师，特别授权。 原告廖万飞与被告思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖万飞及被告思南县梵净山中学特别授权其委托代理人袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖万飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梵净山中学归还原告借款本息合计34.5万元；2.判令被告按月利率2%支付利息，其中以29.5万元为基数从2016年9月起算，以5万元为基数从2016年11月起算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梵净山中学因建校需资金周转，于2016年9月18日向原告借款29.5万元、约定月利率3%；2016年11月14日向原告借款5万元，约定月利率2.5%。被告始终没有还本付息。 被告梵净山中学辩称：借款是事实，但借款本金应以双方于2019年12月13日确认的30万元为准。 本院经审理认定事实如下：从2016年3月18日，被告梵净山中学向原告廖万飞借款25万元，约定月利率3%，以半年为结算周期。2016年9月18日，双方结算后，重新签订《借款协议》，借款金额为原借款25万元加上半年利息4.5万元，合计29.5万元，仍然约定月利率3%。2016年11月14日，双方又签订《借款合同》，借款5万元，约定借款期限为36个月，月利率2.5%。2019年12月13日，双方确认3天内支付30万元，终结借贷关系，但未支付。 另查明：“思南县梵净山中学”、“贵州省思南县梵净山中学”、“梵净山中学”三枚印章，均系被告思南县梵净山中学启用的印章。 上述事实，有双方分别提交的身份证、借款协议、收据、收条等在卷佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，被告梵净山中学应当承担还本付息的民事责任。原告实际出借金额为30万元，被告无争议，本院予以确认。关于借款利息，双方按借款时约定的月利率3%计算利息，但未支付，而计入新的借款本金，超过了法律规定的标准，依法应按月利率2%计算。其中，25万元借款从2016年3月起按月利率2%计算至同年9月，应付利息3万元，2016年9月18日的新借款本金即为28万元。因被告至今未还本付息，故其辩称意见不能成立，不予采纳。 综上所述，原告廖万飞在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告思南县梵净山中学在本判决生效之日起3日内偿还原告廖万飞借款本金人民币33万元，并按照月利率2%支付利息至履行完毕之日止，其中以28万元为基数从2016年9月18日起计算，以5万元为基数从2016年11月14日起计算。 二、驳回原告廖万飞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取3237元，由被告思南县梵净山中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年四月九日 书记员 肖发仙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执7970号之一申请执行人武汉宅急送快运有限公司江夏营业厅，住所地武汉市江夏区庙山新村三街2号。法定代表人：陈继芳。被执行人亢小敏，女，1986年12月25日出生，住武汉市江岸区。申请执行人武汉宅急送快运有限公司江夏营业厅与被执行人亢小敏合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）鄂0115民初4042号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉宅急送快运有限公司江夏营业厅于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人亢小敏发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人亢小敏向申请执行人支付运费204290元及逾期付款违约金（以204290元为基数，按年利率4.75%，自2016年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）。负担案件受理费2182元、执行费3494元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人亢小敏予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年四月二十四日执行员 李传民书记员 潘 越
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0421民初217号 原告：张金有，男，1965年9月13日出生，汉族，农民,住云南省玉溪市江川区。 被告：余其龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。 原告张金有与被告余其龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告张金有到庭参加诉讼，被告余其龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金有向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付差欠原告的工钱34000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年初，被告在江川区子承包了私人房屋的装修工程，被告于2019年3月至4月请原告去粉墙、贴砖，2019年5月初，原告所做的粉墙、贴砖工作完工并交付后，被告仅仅支付了原告10000元工钱，2019年7月16日经双方结算，被告尚欠原告工钱34000元未付，当天被告写了一份字据给原告，承诺欠原告的工钱在一个星期内付清。可之后，被告却未按其所说的时间给付欠原告的工钱。被告欠原告的工钱经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未把欠原告的工钱34000元支付原告。综上所述，原告为维护自己合法权益，只好向法院起诉，请求人民法院审理后，根据相关的法律规定，判准原告的诉请。 被告余其龙未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2019年7月16日被告向原告出具的《收款收据》原件一份，欲证明被告差欠原告工资款34000元，并承诺一个星期内付清的事实。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信。 本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年3、4月期间，被告余其龙在玉溪市江川区安化乡新庄村和通海县子承包了房屋装修工程，后被告雇请原告张金有为其做粉墙、贴砖工作。在原告所做的粉墙、贴砖工作完工并交付后，被告支付了原告10000元工钱。2019年7月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款34000元未付，被告于当天向原告出具了收款收据一份，承诺所欠原告的工资款在一个星期内付清。被告至今未将拖欠原告的工资款34000元支付原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告余其龙雇请原告张金有为其做工，原、被告之间已形成劳务合同关系，本院予以确认。被告未按约支付原告劳务工资，应承担相应的民事责任。为此，原告要求被告支付劳务工资34000元诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余其龙于本判决生效之日起15日内支付原告张金有劳务工资34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告余其龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  张秀春 二〇二〇年四月九日 书记员  王鹤燕
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1942号之一 申请执行人吕国明，男，1972年8月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人罗忠东，男，1973年12月19日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人吕国明与被执行人罗忠东民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初604号民事判决书一案中，于2019年12月23日向被执行人罗忠东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人罗忠东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吕国明借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5800元、公告费560元、申请执行费4400元。但被执行人罗忠东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗忠东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人罗忠东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗忠东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人罗忠东有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。未发现被执行人罗忠东有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为300000元及利息。申请执行人吕国明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人罗忠东目前无财产可供执行，申请执行人吕国明申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1942号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人罗忠东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十一日书记员张涵雪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执393号 申请执行人：罗金花，女，1964年10月14日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄彬，男，1973年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人罗金花与被执行人黄彬农村土地承包合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3023号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执375～446号被执行人同为黄彬的系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执393号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 超
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保311号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人苏楚腾，男，1974年06月02日出生，汉族，住冷水江市。被申请人苏欢文，男，1969年07月04日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏楚腾、苏欢文银行存款82000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏楚腾、苏欢文的银行存款82000元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初1005号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行，住缙云县壶镇镇湖川村。 统一社会信用代码：码91331122786401649A(1/1)。 代表人：吕军。 委托诉讼代理人：卢煜夫，该行员工。 被告：朱镇伟，男，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李春芳，女，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：章呈南，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：寇霞，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：田志标，男，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：田桂珍，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被告朱镇伟、李春芳、章呈南、寇霞、田志标、田桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行撤回起诉。 案件受理费5090元，减半收取计2545元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行负担。 审 判 员 王钊杰 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 华 煜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3430号之一申请执行人：黄海霞，女，1975年10月17日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：吴栋，男，1966年6月20日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被执行人：吴建芬，女，1962年11月10日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被执行人：徐正新，男，1956年6月22日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被执行人：江西井冈山印刷包装发展有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼315室。法定代表人：涂娟，该公司董事长。黄海霞与吴栋、吴建芬、徐正新、江西井冈山印刷包装发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初11687号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴栋于判决生效后10日内归还黄海霞借款本金人民币2900000元及利息1225627元（截止2017年5月10日），并支付自2017年5月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、吴建芬、徐正新、江西井冈山印刷包装发展有限公司对吴栋的本案债务承担连带清偿责任。三、黄海霞就吴栋的本案债务对吴栋提供抵押的位于张家港市杨舍镇小河坝新村39幢306室的房屋（他项权证：张房他证杨字第××号）折价或以拍卖、变卖所得的变价款在1000000元范围内享有优先受偿权。四、黄海霞就吴栋的本案债务对吴建芬、徐正新提供抵押的位于张家港市杨舍镇西门新村30幢101,201室的房屋（他项权证：张房他证杨字第××号）折价或以拍卖、变卖所得的变价款在1900000元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41445元、诉讼保全费5000元，由黄海霞负担4375元，吴栋、吴建芬、徐正新、江西井冈山印刷包装发展有限公司负担42070元。因吴栋、吴建芬、徐正新、江西井冈山印刷包装发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，黄海霞向本院申请执行,本院于2019年5月21日立案受理，立案标的4167697元及利息等。执行过程中，申请执行人于2020年4月17日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执3430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年四月十八日书记员 郭志敏
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0830执恢23号 申请执行人:：贺小皮，男，1975年12月19日生，汉族，住永新县。 被执行人：张国华，男，1975年11月22日生，汉族，住永修县。 被执行人：高新琴，女，1968年4月18日生，汉族，住永修县。 申请执行人贺小皮与被执行人张国华、高新琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日以（2017）赣0830执保79号裁定查封了被执行人张国华的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张国华的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 姗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3487号上诉人（原审被告）：黄和尚，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人:程毓，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈万福，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人:王睿,上海尚睿律师事务所律师。上诉人黄和尚因与被上诉人陈万福民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初33462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄和尚于2020年4月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄和尚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄和尚负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇二〇年四月十六日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执202号申请执行人：康春生，男,汉族,1958年5月2日出生,住石家庄市长安区。被执行人：艾巧英，女，汉族，1957年10月19日出生，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人康春生与被执行人艾巧英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年四月二十一日书记员 韩云姝
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初696号 原告：宋晖，男，1985年1月24日出生，汉族，住汝城县。 被告：何武权，男，1974年12月13日出生，汉族，住汝城县。 原告宋晖诉被告何武权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，2020年4月29日，原告宋晖以愿意给对方还款时间为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告宋晖的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋晖撤诉。 本案案件受理费175元，减半收取计88元，由原告宋晖负担。 审判员  邓启章 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李航宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2278号上诉人（原审被告）：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。上诉人（原审被告）：章成，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：章岳明，男，1957年7月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人（原审被告）：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：上海诞鑫贸易有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路609号。法定代表人：温玉花，执行董事。上诉人上海宝泰龙水泥制品有限公司、章成、章岳明、章学林因与被上诉人上海诞鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海宝泰龙水泥制品有限公司、章成、章岳明、章学林收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海宝泰龙水泥制品有限公司、章成、章岳明、章学林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初11005号原告：城南街道新村村民委员会，住所地绍兴市越城区城南街道新村。法定代表人：李岳夫，系村党支部书记。被告：绍兴市炉峰禅寺，住所地绍兴市南郊会稽山香炉峰。负责人：释净芳，系住持。委托诉讼代理人：赵淑芳、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。原告城南街道新村村民委员会与被告绍兴市炉峰禅寺合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理,后于2017年3月28日作出（2016）浙0602民初10694号民事裁定书。原告不服该裁定，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙06民终1359号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服终审裁定，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2018年10月9日作出（2018）浙民再441号民事裁定书，裁定撤销绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1359号民事裁定及绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10694号民事裁定，指令本院对案件进行审理。本院于2019年11月18日重新立案受理，依法适用普通程序另行组成合议庭,于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告法定代表人李岳夫、被告委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告返还租赁的山地；二、有关诉讼费用均由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为解除原、被告双方在1994年12月27日签订的《关于向绍兴县鉴湖镇新村征用土地及有关遗留问题》的协议。事实与理由：被告于1994年底向原告租赁观音殿前、三圣殿前山地，但到期后未返还。变更的事实与理由：1994年12月27日，原、被告双方签订了《关于向绍兴县鉴湖镇新村征用土地及有关遗留问题》的协议，原告于2016年11月份起诉后，越城区人民法院（2016）浙0602民初10694号裁定书上载明被告通过协议取得了涉案林地使用权，二审中级人民法院（2017）浙06民终1359号裁定书上载明被告称租赁协议合法有效，应受法律保护，现根据有关法律规定，因该协议租期不明，原告要求解除协议。本院经审查认为，1994年12月27日《关于向绍兴县鉴湖镇新村征用土地及有关遗留问题的协议》系在当时的绍兴市民族宗教事务局协调下对宗教活动场所问题及部分历史遗留问题作出的处理。被告绍兴市炉峰禅寺作为绍兴会稽山景区内的一知名宗教场所，其历史久远，自上世纪八十年代始，绍兴市炉峰禅寺多次翻建、扩建，所建殿堂、僧房部分用地涉及当地林地。但根据《宗教事务条例》第三十四条规定：“景区内有宗教活动场所的，其所在地的县级以上地方人民政府应当协调、处理宗教活动场所与景区管理组织及园林、林业、文物、旅游等方面的利益关系，维护宗教活动场所、宗教教职人员和信教公民的合法权益，保护正常的宗教活动。”现原告要求解除1994年12月27日《关于向绍兴县鉴湖镇新村征用土地及有关遗留问题的协议》，实际系宗教活动场所与林业之间的利益关系，依法应由地方人民政府协调处理，即本案不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回起诉，原告可找有关部门申请解决。综上，依照《宗教事务条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告城南街道新村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  俞颖尔人民陪审员  程巧燕人民陪审员  金明敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 萍?本案引用的法律条文《宗教事务条例》第三十四条景区内有宗教活动场所的，其所在地的县级以上地方人民政府应当协调、处理宗教活动场所与景区管理组织及园林、林业、文物、旅游等方面的利益关系，维护宗教活动场所、宗教教职人员和信教公民的合法权益，保护正常的宗教活动。以宗教活动场所为主要游览内容的景区的规划建设，应当与宗教活动场所的风格、环境相协调。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。?
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再77号上诉人（原审原告）：王洪波,男，1975年1月18日出生,住泗阳县。被上诉人（原审被告）：刘锋,男，1981年7月21日出生,住泗阳县。王洪波诉刘锋民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1434号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1323民监152号民事裁定，再审本案。该院于2019年12月5日作出（2019）苏1323民再142号民事裁定。王洪波不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王洪波上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，王洪波没有实施任何经济犯罪行为。一审法院在无任何证据的情况下认定王洪波涉嫌经济犯罪，驳回王洪波的起诉，系适用法律错误。此外，双方在执行局达成的书面和解协议能够证明刘锋认可借到王洪波的款项。为维护王洪波的合法权益，特提起上诉。王洪波向一审法院提出诉讼请求：要求刘锋偿还借款70000元及利息，利息从2015年9月1日起至还清款之日止，按每月1500元计算。一审法院原审认定事实：2015年2月17日刘锋向王洪波借款70000元，并出具借条。催要未果，因而成讼。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中刘锋欠王洪波借款70000元应当在王洪波催要后及时偿还。逾期应当从逾期之日起支付利息，利息按年利率6％计算。故一审法院判决：刘锋于判决生效后十日内偿还王洪波借款70000元及利息，利息从2015年11月12日起至还清款之日止，按年利率6％计算。案件受理费已减半收取794元，由刘锋负担。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，不作为民事纠纷受理。故一审法院裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1434号民事判决；二、驳回王洪波的起诉。案件受理费已减半收取794元，退还王洪波。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据王洪波在本案借贷过程中的行为特征，王洪波的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人王洪波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年四月二十四日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10440号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：吴健文。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴健文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计83,937.78元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴健文系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计83,937.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年四月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0521行审42号 申请执行人德清县自然资源和规划局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。 法定代表人郭志伟，该局局长。 委托代理人葛建凤，该局监察科科长。 委托代理人何笑蝶，该局监察科副科长。 被申请执行人郑建国，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人德清县自然资源和规划局（以下简称申请人）于2020年4月21日向本院申请强制执行德自然资规罚〔2019〕46号行政处罚决定书确定的被申请执行人郑建国（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人于2019年7月26日作出德自然资规罚〔2019〕46号行政处罚决定书，认定被申请人未经依法批准，于2009年5月擅自占用新市镇王公郎村李家墩及新安镇孙家桥村沙家湾地段4092平方米的集体土地建造房屋及硬化地面（其中占用王公郎村集体土地3530平方米，占用孙家桥村集体土地562平方米）。已建成房屋两幢，建筑占地面积2538平方米（建筑面积3413平方米），硬化地面1521平方米。目前用于有机肥加工生产厂房。经勘测认定，该项目选址3530平方米不符合新市镇土地利用总体规划（2006-2020）2014年完善版，5平方米不符合新安镇土地利用总体规划（2006-2020）2014年完善版，符合新安镇规划面积557平方米，其中基本农田面积112平方米。原地类面积为耕地3530平方米，建设用地562平方米。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条规定，属于未经批准违法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条规定，决定处罚：一、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向新市镇王公郎村退还违法占用的3530平方米土地；二、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向新安镇孙家桥村退还违法占用的562平方米土地；三、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3530平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（恢复耕地种植条件）；三、对违法占用的112平方米基本农田处罚款11200元，对违法占用的3418平方米耕地处罚款239260元，对违法占用的符合规划的557平方米建设用地处罚款11140元，对违法占用的不符合规划的5平方米建设用地处罚款125元，以上罚款合计261725元。申请人于当日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月8日，申请人作出履行行政处罚决定催告书，并于次日向被申请人进行了送达，在催告书送达后十日内被申请人仍未履行上述义务。 申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地勘测笔录；3、现场照片；4、法律依据等。 本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行相关义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人德清县自然资源和规划局于2019年7月26日作出的德自然资规罚〔2019〕46号行政处罚决定准予强制执行； 二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施； 三、该行政处罚决定金钱罚部分由本院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王昆明 审判员  陈文华 审判员  章 溯 二〇二〇年四月三十日 书记员  仇梦娅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更724号罪犯蔡哲镐，男，1964年11月7日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2011年11月18日作出（2011）珲刑初字第137号刑事判决，认定被告人蔡哲镐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3065号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1290号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯蔡哲镐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币175.65元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯蔡哲镐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯蔡哲镐减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 娜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1128号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：柯林娣，女，1989年3月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：林源艺，男，1986年6月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：曾行俊，男，1986年3月26日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告柯林娣、林源艺、曾行俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍、被告曾行俊到庭参加诉讼，被告柯林娣、林源艺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1.请求判决第一被告柯林娣归还借款本金200000元，利息、复利、罚息1815.61元（自2019年12月21日暂算到2020年1月17日止），本息暂合计201815.61元，2020年1月18日起的复利、罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；2.请求判决第一被告柯林娣偿付实现债权的费用1800元；3.请求判决第二、第三被告林源艺、曾行俊对上述一、二款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年1月17日，第一、第二被告与原告签订了一份《个人循环借款合同》、《保证函》。合同约定由原告自2018年1月17日至2020年1月16日期间提供给第一被告额度为200000元的借款额度，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据另行约定。此借款由第二被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2019年1月10日，第一被告通过手机银行向原告申请贷款20万元，借款期限自2019年1月10日至2020年1月16日止，月利率为10.093749‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放了第一被告的账户上。后还款期限届满，第一被告未按合同约定偿还本息，第二被告也未按约承担保证责任。被告曾行俊于2020年3月17日向原告出具了保证函，表示对本案借款承担连带保证责任，并承诺于2020年3月31日前代为偿还，但是一直没有还款。 被告柯林娣、林源艺未作答辩。 被告曾行俊辩称，对本案诉讼请求及事实与理由没有意见。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、个人循环借款合同、保证函、金融借款合同的补充合同、自助放款凭证、分户明细对账单、本息清单、委托代理合同、律师费发票以及原告、被告曾行俊的庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经被告曾行俊质证，均无异议。被告柯林娣、林源艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同、保证函、金融借款合同的补充合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告柯林娣在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告林源艺、曾行俊为被告柯林娣的上述借款向原告提供连带责任保证，故被告林源艺、曾行俊依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告柯林娣于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、复利、罚息1815.61元（自2019年12月21日暂算至2020年1月17日止），并按照合同约定利率支付罚息及复利自2020年1月18日起至借款实际履行之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费1800元。 二、被告林源艺、曾行俊对上述第一项被告柯林娣应还的款项承担连带清偿责任。被告林源艺、曾行俊承担保证责任后，有权向被告柯林娣追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4492元（原告预交），减半收取计人民币2246元，由被告柯林娣、林源艺、曾行俊共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  叶昭君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2224号 原告：徐吉锋，男，1986年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：任富友，男，1989年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告徐吉锋诉被告任富友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，并支付自借款日起的利息（庭审中放弃利息诉请）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元，2018年3月5日出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未能履行还款义务。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款20000元，原告提供的证据可以证明。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任富友应于本判决生效之日起七日内返还原告徐吉锋借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由任富友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋校军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈炯芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更176号罪犯陈佳乐，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市普陀区人民法院于2017年11月3日作出(2017)沪0107刑初1011号刑事判决，以被告人陈佳乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；(刑期自2017年8月4日起至2020年11月3日止。)追缴违法所得。判决发生法律效力后，罪犯陈佳乐被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2020)第23号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年4月16日至2020年4月20日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈佳乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑五个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意﹝2020﹞60号检察意见书认为，罪犯陈佳乐符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈佳乐因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币5,000元。入监服刑时间为2018年1月23日。在服刑期间，罪犯陈佳乐能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，退缴全部违法所得，缴纳了全部罚金；能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的普法、心理、道德等教育；积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯陈佳乐受到执行机关表扬3次等奖励。以上事实，有罪犯陈佳乐亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；罚没款收据、证明书证明罪犯陈佳乐已退缴全部违法所得、缴纳全部罚金，客观上有悔罪表现；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯陈佳乐能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯陈佳乐受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯陈佳乐原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；上海市四岔河监狱罪犯档案资料证明罪犯陈佳乐入监执行日期。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯陈佳乐入监服刑时间已2年有余，符合减刑的法定起始时间和减刑以后实际执行刑期不少于原判刑期二分之一的服刑时间规定。罪犯陈佳乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯陈佳乐减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年8月4日起至2020年6月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟忠审判员  汪 清审判员  冯彦霄二〇二〇年四月二十九日书记员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执33号申请人：**萍，男，1999年1月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司，注册地址：贵州省遵义市湄潭县湄江街道兰江之家。统一信用代码：91520328MA6HE6MA8M。法定代表人：卢勇。担保人：方勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初4159号民事判决书，受理了申请人**萍申请执行被执行人贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应支付2158元、受理费5元、执行费50元。在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司在2020年6月30日前支付**萍案款2158元、受理费5元，并承担本案执行费50元；二、担保人方勇自愿对上述债务承担连带保证责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年四月二十日法官助理张孝敏书记员何凌志
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执129号 申请执行人：那坡县幸福租赁服务有限公司，统一社会信用代码：91451026MA5KDN4K7U，住广西那坡县城西片区幸福新城二期幸福西街3栋2312号。 法定代表人：江秀英，职务：总经理。 被执行人：李德宁，男，1986年3月14日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 申请执行人那坡县幸福租赁服务有限公司与被执行人李德宁车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂1026民初148号民事调解书于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经开展执行工作，2020年4月7日本院对被执行人李德宁开展执行工作，被执行人李德宁于2020年4月7日履行1,000元执行款，结合实际情况，被执行人李德宁尚有600元未履行，经作申请执行人思想工作，其自愿放弃600元，至此，本案得以履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院作出的（2020）桂1026民初148号民事调解书及本院立案执行的（2020）桂1026执129号案以自动履行方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄乃丘 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陆艳琳 书 记 员 黄玉红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异118号案外人：袁艳华，女，1978年2月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号。负责人：卫峰，行长。被执行人：张超，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省睢县。在本院执行中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工行二七路支行）与张超金融借款合同纠纷一案中，案外人袁艳华提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁艳华称，工行二七路支行与张超金融借款合同纠纷一案已在贵院立案执行。贵院于2019年12月27日作出（2019）豫0105执24084号腾房公告，责令被执行人张超于2020年1月2日前迁出位于桐柏北路101号开元银田花园6号楼1单元7层东户房屋［不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0189779号］及地下室［不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0190145号］，如到期不搬离的，贵院将于2020年1月3日进行强制腾迁，并对上述房屋进行评估、拍卖。此时案外人方知自己的房屋已被查封，并将进行评估、拍卖，此行为严重损害了案外人的合法权益。首先，上述房屋及其地下室（以下简称涉案房产）属于案外人与被执行人张超的共有财产，案外人对涉案房产享有足以阻止申请执行人执行保全的实体权利。其次，对于被执行人张超所借的涉案款项案外人并不知情，该款项亦未用于共同生活，该借款与案外人无关，系张超的个人债务，贵院不能因张超的个人债务而执行案外人与张超共有的房屋，此严重损害了案外人的合法权益。且该房屋系案外人家庭的唯一住房，该查封不仅使案外人的合法权益严重受损，案外人6岁的孩子、年迈的父母的生活、生存权亦受到现实的严峻风险，依法应当予以纠正。故请求：立即终止对涉案房产的执行，解除对涉案房产的查封。本案审查中，案外人袁艳华向本院提交证据如下：结婚证复印件一份；户口本复印件二套；不动产权属信息三张。本院查明，原告工行二七路支行诉被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）豫0105民初16385号民事判决书，判决：一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1169781.18元、律师费58728.87元和积欠利息4796.13元（利息暂计至2019年1月21日，此后利息仍按照约定标准计算至全部贷款本息还清之日止，利息及律师费以不超过年利率24%为限）；二、原告有权就以上款项对登记在被告张超名下位于郑州市中原区桐柏北路101号开元银田花园6号楼1单元7层东户及地下室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15900元，减半收取7950元，由被告张超负担。该判决书已于2019年9月7日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为（2019）豫0105执24084号。2019年11月22日，本院依据作出的（2019）豫0105执24084号执行裁定书向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人张超名下涉案房产予以查封，查封期限三年，自2019年11月22日至2022年11月21日止。另查明，案外人袁艳华与被执行人张超于2011年9月16日登记结婚。案外人袁艳华提交的不动产权证显示：权利人张超，房屋坐落桐柏北路101号开元银田花园6号楼1单元7层东户［不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0189779号］及地下室［不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0190145号］，共有情况均为单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，涉案房产登记在被执行人张超名下，被执行人张超应为涉案房产的权利人，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定。涉案房产是否属于案外人袁艳华与被执行人张超的夫妻共同财产，不属于执行异议审查的范围。即便涉案房产属于其夫妻共同财产，对被执行人张超与案外人袁艳华共有的财产，人民法院亦可以采取查封、扣押、冻结、评估、拍卖措施。在本案审查期间案外人袁艳华未提供涉案房产是其家庭的唯一住房、属于其生活必需的居住房屋的证据，对案外人袁艳华以查封的涉案房产是其生活必需住房、要求中止对涉案房产的执行的请求，本院不予支持。综上，案外人袁艳华所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人袁艳华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  刘 铮二〇二〇年四月十八日书记员  李清阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3096号上诉人(原审被告)：上海未象活动房有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阳定能。委托诉讼代理人：李沁豫，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海奥问玻璃经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方祥龙，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏红星。上诉人上海未象活动房有限公司(以下简称“未象公司”)因与被上诉人上海奥问玻璃经营有限公司(以下简称“奥问公司”)、上海苏锦物流有限公司(以下简称“苏锦公司”)追偿权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初24053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。未象公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判未象公司不承担人身损害赔偿责任。事实和理由：奥问公司与未象公司原口头约定运输两间集装箱，事发当天奥问公司临时要求加运3块横放的钢板和2块竖着的钢板。受害人何学海明确指示先运输3块横放的钢板，再运输2块竖着的钢板，未象公司员工暨司机李志华当场即指出这样安排存在安全隐患，但何学海坚持以减少运输次数来节省运费。李志华作为司机，主要义务是将货物运输到指定的地点卸货，其已合理告知危险，不存在未尽审慎义务；受害人何学海完全是因为自己大意，坐在能移动的座椅上，碰到竖起来的钢板导致钢板倒下。何学海作为完全民事行为能力人，并且是涉案场地安全负责人，却没有尽到普通人的一般注意义务，直接导致了损害结果，该行为和结果与未象公司员工李志华没有直接因果关系，未象公司不应承担侵权责任；奥问公司把钢板竖着存放，存在安全隐患，其未对员工进行安全教育及提供适当防护，且对涉案场地疏于管理，应承担全部责任。一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重损害了未象公司的合法权益。奥问公司答辩称，不同意未象公司的上诉请求。吊运5块钢板及两间活动房是双方口头约定的明确工作范围，并非临时加派的工作，其运输次数不影响运费，运费以合同约定为准，受害人何学海负责监督吊运工作顺利完成，运费成本与其本身并无关联；李志华作为未象公司员工，在作业过程中应尽到审慎注意义务，即其有义务在暂时离开现场时，检查竖立钢板的固定状态，并采取相应防护措施，排除可能存在的安全隐患，然而李志华既没有注意到安全隐患，也没有合理告知何学海，其行为与何学海的死亡之间存在因果关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及第三十四条第一款之规定，李志华应承担与其过错相适应的侵权责任，该责任应由其用人单位即未象公司承担；事故发生后，奥问公司与何学海近亲属达成调解协议并赔偿了其全部损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇主在对雇员承担人身损害赔偿责任后，可以向第三人追偿。一审判决正确，要求维持原判。苏锦公司未发表答辩意见。奥问公司向一审法院起诉请求：判令未象公司、苏锦公司共同支付奥问公司垫付的人身损害赔偿款人民币(以下币种同)185万元。一审法院认定事实：2019年9月13日，奥问公司与未象公司口头约定由未象公司有偿为奥问公司吊运位于上海市嘉定区南翔镇昌翔路XXX号场地内的两个活动房和五块钢板。两个活动房和五块钢板原本的放置状态为一个活动房直接放置于地面，三块钢板上下叠起并排平放于前述活动房旁地面，另一活动房放置于前述三块钢板上面，另两块钢板竖着放置于前述两个活动房及三块钢板一侧。未象公司派遣其员工李志华驾驶沪DSXXXX重型普通货车从事吊运工作，奥问公司的员工何学海在旁协助，至当日13时25分许，李志华已吊运两个活动房和三块横向放置于地面的钢板离开上述场地至指定地点卸载，并欲于卸载后再返回吊运原本竖着放置的剩余两块钢板。剩余的两块钢板仍保持原竖立状态留于场地中。当日13时59分许，何学海搬椅子坐于剩余两块钢板一侧的阴凉处，14时03分许钢板倒塌，何学海被压身亡。2019年9月23日，在嘉定区南翔镇人民调解委员会主持下，奥问公司与死者近亲属达成调解协议，一次性赔偿各项经济损失共计185万元，并于当日履行完毕。一审法院另查明，沪DSXXXX车辆为重型普通货车，实际所有人为阳定能，挂靠于苏锦公司。李志华准驾车型B1、B2。一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，奥问公司系倒塌钢板的所有人，将钢板竖立放置，存在一定安全隐患，在周边的活动房和钢板移走后安全隐患更为突出，奥问公司应当做好适当的防护措施，其次，奥问公司作为死者的用人单位，应当对员工进行必要的安全教育及对自己的堆场进行有效管理，但奥问公司既未对独立竖立放置的钢板采取有效的防护措施，又任由员工无视安全隐患坐于钢板下，奥问公司对死亡后果应承担主要责任。未象公司的员工在作业过程中，虽然未改变钢板原本的放置状态，但应当注意到尚未吊运的钢板的放置状态存在安全隐患，离开时应尽到审慎的注意义务，对死亡后果亦应承担一定责任，该责任应由用人单位未象公司予以承担。苏锦公司在本案中并无应当承担责任的过错行为，对奥问公司要求苏锦公司共同承担赔偿责任的请求不予支持。据此，酌情确定未象公司对死亡后果承担20%的赔偿责任，奥问公司已代为履行赔偿责任，未象公司应予以偿付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、未象公司于判决生效之日起十日内支付奥问公司代偿款370,000元；二、奥问公司的其他诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案竖放钢板紧邻活动房及横放钢板，移走活动房及横放钢板后，必然会导致竖放钢板无所倚靠，处于危险状态，未象公司员工在作业过程中，未能注意到该安全隐患，客观上造成该危险状态的存在，其对事故的发生具有一定过错，一审法院依据在案证据，判令未象公司承担20%的赔偿责任，合理有据，本院予以确认。上诉人未象公司上诉要求不承担任何赔偿责任，但未能提供充足证据证明自己的观点，故对其此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,850元，由上诉人上海未象活动房有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  李伊红审判员  谢亚琳审判员  周 喆二〇二〇年四月二十四日书记员  许力婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执285号 吴有信、吴茂荫： 本院在执行申请执行人吴有信与被执行人吴茂荫民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴茂荫已履行完毕生效裁判文书（2019）粤1781民初3769号民事判决书确定的还款义务，并交清案件的相关费用，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初647号原告：崔某，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：万某1，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：万某2，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：付某，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告崔某与被告万某1、万某2、付某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告崔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔某撤诉处理。审判员  尉曼野二〇二〇年四月二十六日书记员  李 冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终879号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐长丽，女，1974年7月4日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人徐长丽、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年四月十日法官助理苏玲玉书记员王哲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5297号申请执行人：北京首创金融资产交易信息服务股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜良志，董事长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：吴煜。本院在执行北京首创金融资产交易信息服务股份有限公司申请执行安信信托股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项XXXXXXXX.12元及相关利息。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未全额履行。本案已冻结被执行人安信信托股份有限公司名下尾号为8031、0039、0199、9353的建设银行账户，尾号为7007的平安银行账户，尾号为8760的中国银行账户，尾号为0323、0337、0124的招商银行账户(其中尾号8031、0039的建设银行账户为正式冻结，其余账户为轮候冻结)。本案于2020年1月16日扣划被执行人安信信托股份有限公司名下招商银行账户存款199590.87元，其中116944元用于缴纳本案执行费，余款82646.87元发放申请执行人。由于被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经本院总对总查询，查封冻结了被执行人名下其他相关财产，但申请执行人申请暂不予处置。经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询并核实，均未发现可立即处置财产，申请执行人亦无其他执行线索提供，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年四月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10448号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：黄日成。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄日成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月31日止共计84,102.48元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月1日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄日成系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月31日止该信用卡累计欠款总额共计84,102.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年四月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14860号 原告：张之燕，女，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：杭州锦成汽车美容有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道291-293号一楼，统一社会信用代码：91330110MA2GLX4Y3W。 法定代表人：韩朝亮。 被告：杭州锦成汽车租赁服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城尚峰轩6幢1423室，统一社会信用代码：91330110MA2CGN7F95。 法定代表人：朱蓉蓉。 被告：成志勇，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张之燕诉被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司、成志勇追索劳动报酬纠纷一案，原告张之燕于2019年8月2日向本院起诉。诉请：一、被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司、成志勇支付拖欠工资款和提成37000元；二、本案诉讼费、公告费由被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司、成志勇承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理。原告张之燕到庭参加诉讼，被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司、成志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年7月19日，被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司向原告张之燕出具欠条，确认欠原告张之燕工资及提成合计37000元。原告张之燕、被告成志勇均系被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司股东。 本院认为：原告张之燕提供的证据能够证明被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司拖欠原告张之燕劳动报酬的事实。原告张之燕对被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告张之燕以被告成志勇系被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司的老板及实际控制人为由要求被告成志勇与被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司共同承担付款责任，依据不足，本院不予支持。被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司、成志勇经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张之燕劳动报酬37000元； 二、驳回原告张之燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，公告费560元，由被告杭州锦成汽车美容有限公司、杭州锦成汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  张晓霞 人民陪审员  徐 蔚 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  汤靓靓
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执625号申请执行人马树全，男，1983年9月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人彭剑锋，男，1980年1月26日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人马树全与被执行人彭剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马树全依法向本院申请执行，本院于2020年01月21日立案执行。执行标的为被执行人彭剑锋支付申请执行人本金223121.29元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3247元、诉讼费1866元。执行立案后，本院于2020年01月22日向被执行人彭剑锋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人彭剑锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭剑锋未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭剑锋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人彭剑锋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年04月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人彭剑锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭剑锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人彭剑锋作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人彭剑锋采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马树全。约谈了申请执行人马树全，且其也表示同意。综上，被执行人彭剑锋暂无可供执行的财产，申请执行人马树全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执625号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年四月二十九日书记员  陈文旗
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1224号 原告：朱光彬，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：孙彬,四川国金律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告朱光彬与被告刘辉不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱光彬及其特别授权委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼；被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱光彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告49450元及利息；2、本案全部诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2018年11月20日至2019年1月30日期间，被告刘辉在原告朱光彬分包的成都新北公建配套项目、罗志强劳务班组务工。2019年1月31日，原告朱光彬向罗志强劳务班组支付了全部劳务费。当日，被告刘辉与班组长罗志强结清了全部劳务费后离开项目工地。罗志强却未将被告刘辉已离开工地的情况反馈给原告朱光彬，导致原告朱光彬分包劳务项目的公司财务仍然向被告刘辉代付农民工工资。2019年4月26日，四川大安建筑工程有限责任公司代原告朱光彬向被告刘辉支付了6000元；2019年4月15日、7月4日，成都建工第八建筑工程有限公司代原告朱光彬向被告刘辉支付了计13750元；2019年12月27日，成都市市政工程（集团）有限责任公司代原告朱光彬向被告刘辉支付了劳务费29700元，以上合计49450元。原告朱光彬发现上述情况后，请求被告刘辉返还，但被告刘辉至今未能返还。综上，被告刘辉离开原告朱光彬分包的上述配套项目公司后，未向原告朱光彬提供任何劳务，故被告刘辉没有收取原告朱光彬劳务费的依据。被告刘辉上述收入属于不当得利，应当全部返还给原告朱光彬。 本院基于查明的事实认定：被告刘辉于2019年1月31日离开原告朱光彬分包工程项目后，再未向原告朱光彬提供劳务。被告刘辉收取的劳务费49450元，无法律规定和事实依据，属不当得利，应返还原告朱光彬。原告朱光彬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 被告刘辉在判决书送达之日起十日内返还原告朱光彬49450元及利息（利息，以49450元为基数，从2020年3月18日起至前款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告刘辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈福彪 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘治琼
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1182财保32号申请人：宫颖拓，男，1988年7月12日出生，汉族，住深州市。被申请人：李亚男，女，1991年5月10日出生，汉族，住深州市。申请人宫颖拓于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李亚男银行存款13万元或查封其同等价值的财产。申请人宫颖拓以诉讼保险的方式提供了担保。本院经审查认为，申请人宫颖拓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李亚男银行存款13万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。案件申请费1170元，由申请人宫颖拓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王孟深二〇二〇年四月十七日书记员  齐 沛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3040号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人詹荷金，女，1978年7月10日出生，住浙江省泰顺县。 平安银行股份有限公司杭州分行与詹荷金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1510号调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为86079.93元、申请执行费1191元，被执行人并应承担生效法律文书确定的利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。执行中，本院查封了被执行人名下位于杭州市江干区XX庭院X幢X单元XXXX室房产及浙Ａ×××××号车辆，但前述房产和车辆均系轮候查封，本院不具备处置条件。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年4月23日，被执行人未履行任何给付。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 钟琳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初270号原告：林泽锋（峰），男，汉族，1953年8月2日生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：齐春布，男，汉族，1972年8月13日生，住上蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司统一社会信用代码：914108005569453251.负责人：贺彦霄，系该公司经理。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。原告林泽锋诉被告齐春布、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽锋的委托诉讼代理人高杨，被告齐春布，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人苟军超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林泽锋向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、电动车损失等各项费用共计120709元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年5月27日9时50分许，被告驾驶豫PAT5K05号小型汽车，沿S217由西向东行驶至项城市新桥镇林庄路口时，撞住同方向原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和电动车损失，该事故认定被告负同等责任，肇事车辆被告保险公司投有交强险，被告支付部分款项。为此，原告特诉至法院。被告齐春布辩称，我有合法的行驶证、驾驶证，在人寿财险公司投保有交强险，我为林泽锋垫付8300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，1、核实事故属实且发生在保险期间，在查证车辆在我公司投有保险，驾驶证、行车证在合理合法的情况下及与投保相一致的车架号，无免责免赔事由，就原告合理合法的部分，在交强险各分项限额内承担相应的保险责任，2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月27日9时50分许，被告齐春布驾驶豫PAT5K05号小型汽车，沿S217由西向东行驶至项城市新桥镇林庄路口时，撞住同方向原告林泽锋驾驶的两轮电动车，造成原告林泽锋受伤和电动车损失的事故的发生。该事故经项城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，原告林泽锋与被告齐春布承担事故的同等责任。原告林泽锋受伤后在项城市中医院住院治疗60天，花去医疗费37663.61元。其伤情经周口三川司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期限180日，护理期限为90日，营养期限为60日,原告林泽锋在此交通事故中受损电动车车辆损失鉴定为1060元，被告齐春布的事故车辆豫PAT5K05号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投有交强险，且在保险有效期限内。被告齐春布为原告林泽锋垫付医疗费8300元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告齐春布在此交通事故中负同等责任，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投有交强险，原告林泽锋受损的合理费用应当被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔付，不足部分由被告齐春布承担。关于原告林泽峰损失的具体数额：（一）医疗费：37663.61元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）误工费：关于误工费被告保险公司辩称，原告林泽锋已经66岁，其误工费应不予支持。本院认为，原告林泽锋未提供劳动合同及工资银行流水，其要求误工费仅提供单位证明不能证明其劳动收入，故其误工费本院不予支持。（三）护理费：11262.82元（45677元/年÷365天×90天），45677元/年为2020年河南省居民服务平均工资；（四）营养费：1200元（20元/天×60天）；（五）住院伙食补助费：3000元（50元/天×60天）（六）残疾赔偿金：51301.46元（34200.97元/年×15年×10%）（七）鉴定检查费：2600元（八）交通费：1200元（20元/天×60天）；（九）残疾器具费：法院酌定为500元；关于辅助器具费，原告出具票据费用过高，为结合实际及减少诉累，本院酌定为500元。（十）精神抚慰金：5000元（十一）车辆损失1060元，车辆评估费为500元。以上各项损失共计115288元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费等为42363.61元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等68764元，财产损失1060元，鉴定费用为3100元。在交强险的范围内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔付原告林泽峰部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费等10000元，护理费及残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等68764元，财产项下财产损失为1060元。被告齐春布应当赔偿原告林泽锋16182元（（42363.61-10000）×50%），已经垫付8300元，应予赔偿原告林泽锋7882元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心公司于判决生效后三日内在交强险内赔偿原告林泽锋79824元。二、被告齐春布于判决生效后三日内赔偿原告林泽锋7882元。三、驳回原告林泽锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告齐春布负担1200元，原告林泽锋承担157元。鉴定费3100元由被告齐春布承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年四月九日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初629号原告：上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区承河路通盛御和园。负责人：伍爱娥，总经理。委托诉讼代理人：袁瑞，上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司职员。委托诉讼代理人：周长安，上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司职员。被告：梁化芹，女，1968年8月12日出生，汉族，住峄城区。被告：李继峰，男，1970年8月3日出生，汉族，住峄城区。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司与被告梁化芹、李继峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司撤回起诉处理。审判员  赵敬旭二〇二〇年四月三十日法官助理梁文君书记员章艳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执549号 申请人:蒋思奕，女，汉族，生于1974年8月13日，住巴中市巴州区。 被执行人：四川翡翠粮油集团有限公司，住南江县南江镇朝阳新区县粮食局三楼。 法定代表人：薛笃社，该公司总经理。 本院在执行申请人蒋思奕与被执行人四川翡翠粮油集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人四川翡翠粮油集团有限公司系国有粮食企业下属部门，现南江县县委政府成立了南江国有粮食企业改革专班对国有粮食企业进行全面改革，全面清理国有粮食企业债权债务并化解债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨蔚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1782号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于伟军，男,1979年10月7日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾立华，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：王周印,男,1948年3月3日出生,汉族,河南省防腐企业有限公司退休职员,住河南省郑州市郑东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中昊长源防腐有限公司,住所地北京市海淀区大慧寺8号北区。法定代表人：王振洲，总经理。再审申请人于伟军因与被申请人王周印、中昊长源防腐有限公司（以下简称中昊公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终7854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于伟军申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为中昊公司已扣除管理费67万元，凭借的证据仅仅是中昊公司的陈述与王周印的《还款说明》，明显违背证据采信原则，属于“基本事实缺乏证据证明”。1.王周印的《还款说明》与王周印在二审法庭上的陈述存在巨大矛盾，不足以采信。该款项的转付是由中昊公司账户汇款至王周印银行卡，应该不难查清，银行流水胜过一切口头辩解。2.王周印、中昊公司虽然名义上也是原、被告的关系，实质上是具有共同利益的一方，他们的陈述不是“相互印证”，极有可能是“相互串通”。3.于伟军从未认可中昊公司扣除管理费67万元。两审法院面对争议如此巨大的基本事实，非常容易调查而又未采取任何调查措施，仅凭具有共同利益关系且互相矛盾的实质的单方陈述就进行认定，难以令人信服。（二）适用法律错误。法院予以支持的最高年利率为24%。二审法院对超过24%的部分予以支持，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案再审审查主要为二审法院对于伟军已向王周印偿还款项及剩余欠款的数额和相应款项的利息利率标准的认定和处理是否妥当。本案王周印、于伟军、中昊公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《协议书》的约定，于伟军应向中昊公司支付管理费67万元，并应于2010年11月30日前支付王周印5077506元，前述款项共计5747506元。关于于伟军已向中昊公司支付的款项数额，各方当事人在一审期间一致确认为505万元。《协议书》中约定，于伟军向中昊公司和王周印付款的途径，均需从于伟军个人或中昊公司的贵州账户汇至中昊公司的北京账户，故于伟军向中昊公司北京账户支付的款项并不能当然认定为均系对王周印的还款。于伟军关于其向中昊公司北京账户支付的款项均系对王周印还款的诉讼主张，没有事实依据。对于中昊公司向王周印实际转付的款项数额，中昊公司和王周印一致认可中昊公司已从于伟军还款中扣除了《协议书》中约定的67万元管理费，同时各方当事人也一致认可中昊公司还额外扣留了5万元，故中昊公司向王周印实际转付的款项数额为433万元。于伟军虽在二审中主张中昊公司实际并未扣除上述67万元管理费，但其在一审中从未提出过该项诉讼主张，也未就此主张向两审法院提供任何证据佐证。同时，中昊公司不仅扣除了《协议书》中约定的67万元管理费，还另外扣除了《协议书》中没有约定的5万元管理费，据此可以看出中昊公司并无免于收取应由于伟军支付的管理费之意。故法院对于伟军的该项诉讼主张不予支持，于伟军就67万元管理费的再审主张缺乏依据。基于以上款项的认定，二审法院对于伟军已向王周印偿还款项及剩余欠款的数额确定正确。关于相应款项的利息利率标准问题，二审法院所作认定亦不违反法律规定，于伟军的该项再审理由亦不成立。综上，二审法院根据查明的事实依法对本案所作判决，并无不当。于伟军申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于伟军的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1122执724号申请执行人：朱金文，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：张念兵，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人朱金文与被执行人张念兵民间借贷纠纷一案，申请执行人朱金文于2020年3月18日申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人朱金文与被执行人张念兵民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4810号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人冷崇仁，男，1986年3月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行(2018)沪0115民初17721号民事判决书申请人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冷崇仁信用卡纠纷一案中，查明被执行人冷崇仁名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人冷崇仁仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初17721号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年四月二十九日书记员  于 晔