河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29053号原告刘鹏昊，男，1990年9月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人刘卓怡，河南千益律师事务所律师。被告郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区科学大道53号。法定代表人姜鹏程，董事长。委托代理人秦建，河南英伦律师事务所律师。被告河南徽工装饰工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号中原广告产业园2号楼10层195号。法定代表人李明，总经理。委托代理人秦建，河南英伦律师事务所律师。原告刘鹏昊与被告郑州仟禧置业有限公司、被告河南徽工装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏昊及其委托代理人刘卓怡、被告郑州仟禧置业有限公司（以下简称仟禧置业公司）委托代理人秦建、被告河南徽工装饰工程有限公司（以下简称徽工装饰公司）委托代理人秦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月7日，原告与被告郑州仟禧置业有限公司签订房屋租赁合同一份，约定被告仟禧置业公司将其位于郑州高新技术产业开发区科学大道53号的房屋租赁给原告，原告以“VR体验、密室逃脱”品牌进行经营。该租赁合同签订后，原告于2017年2月22日与河南铂涛装饰工程有限公司签订装修合同，由该公司负责对该租赁房屋进行装修(包括钢架、隔断、灯、门等物品的安装)。装修完成后，原告开始经营。后因原告与被告仟禧置业公司发生纠纷，经贵院(2019)豫0191民初310号判决解除了双方所签的房屋租赁合同。根据该合同第7.7条的约定，合同解除后原告装修的可拆移部分由原告自行处理，但原告到被告仟禧置业公司处清运物品时，被告仟禧置业公司仅同意原告将部分物品带走，尚余钢架、隔断、主灯、门、电视，其拒绝原告拆除并带走。后据原告了解，在贵院判决解除该房屋租赁合同前，被告仟禧置业公司就将原告租赁房屋另行租给被告河南徽工装饰工程有限公司经营使用，被告徽工装饰公司在进驻时对房屋中原告遗留的物品进行了部分拆除，对原告所有的钢架、主灯、隔断等进行了占有使用。原告认为，原告租赁房屋并采购物品由装修公司进行装修，对钢架、隔断等装修物拥有完整的物权，房屋租赁合同解除后原告有权将这些可拆移的装修物带走，现二被告拒不配合甚至非法占有原告物品，其该行为已侵犯了原告的物权。故请求判令：二被告立即向原告返还钢架、隔断、主灯、门、电视，如上述物品毁损或灭失，则由二被告按物品价值向原告承担赔偿责任(上述物品总价值为87579元)。被告仟禧置业公司辩称：1、原告诉请的物品为租赁房屋装修装饰物，双方所签合同对于案涉物品的归属有明确约定，应当以约定为准。依据生效判决及被告提交的快递单据，被告已通知原告清房，原告未依约及时自行搬走屋内物品，其诉请的物品应视为抛弃物，被告对此不承担丢失或毁损赔偿责任。2、原告提交的证据不能证明上述物品在房屋收回时在被告处或交付被告，其请求被告予以归还无事实及法律依据。3、原告要求归还的装修残留物均为不可拆移或拆移后价值有较大减损、属于形成附合的装修装饰，因原告违约，其无权要求被告归还或赔偿。4、原告提交的案涉物品单据均无正规发票及支付流水，不能证明相关交易的真实性、物品的真实价值或现值残值，也无法证明是原告所购以及安装于案涉房屋，亦无法证明被告持有上述物品未归还。故原告诉请的赔偿损失87579元，无事实及法律依据。5、本案系因在租赁合同中原告未及时缴纳租金违约所引起，被告为避免扩大损失，同时也为避免原告支付更多租金，及时将房屋另行处理，假如涉及相关物品的损失，也是由原告故意违反约定所造成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告徽工装饰公司辩称：我公司与原告之间无合同关系及其他法律关系，我公司依据合法有效的租赁合同，从被告仟禧置业公司处租赁房屋自行装修使用，无论是否涉及原告所述物品，均为合法占有使用。原告并非二被告之间的合同当事人，无权就双方租赁合同的履行提出异议。我公司合法经营，与原告无任何关系，且现已与被告仟禧置业公司解除了租赁合同。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年1月7日，原告作为乙方，被告仟禧置业公司作为甲方，签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋位于郑州市高新技术开发区××大道××号动漫基地项目2号楼三层108号房屋，建筑面积为199.57平方米，乙方以“VR体验、密室逃脱”品牌进行经营。租赁期限自2017年3月1日起至2022年2月28日止。乙方负责对其经营场地的装修承担装修所需费用。乙方在本合同终止或解除之日起三日内，应将所承租房屋交给甲方，乙方装修的可拆移部分由乙方自行处理但不得损坏房屋的结构，不可拆移部分（如铺设的固定地板），产权无条件直接归属甲方所有，乙方不得破坏，否则应承担修复或毁损赔偿责任。该合同并对租金标准、双方权利义务、违约责任等作有约定。2017年2月22日，原告与河南铂涛装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，由该公司对上述租赁房屋进行了装修。原告提交的收据显示其向该公司付款共计180000元。在上述租赁合同履行过程中双方产生纠纷，仟禧置业公司曾于2019年将刘鹏昊诉至本院，请求解除双方所签《房屋租赁合同》，并由刘鹏昊向其支付占用费20000元、租金26343元及滞纳金、以及水电费、物业费。本院经审理于2019年3月28日作出（2019）豫0191民初310号民事判决书，判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，刘鹏昊向仟禧置业公司支付租金7350元、违约金2100元、水费95.2元、电费329.64元。2019年4月24日，为被告仟禧置业公司提供物业服务的郑州金田物业管理有限公司出具《物品放行条》一份，载明：业主姓名为刘鹏昊，房号为密室逃脱108号，申请放行时间为4月24日，物品名称为“清单上物品除海尔电视外已拉完，缺海尔电视机一台”。庭审中原告称其从所租房屋搬出时，除海尔电视机外（当时已丢失），另有钢结构、隔断、主灯、门未能搬走，其中钢结构、隔断、主灯仍由被告徽工装饰公司继续使用，其在起诉前去该房屋查看时未见到原来的门，不知道二被告如何处理。被告仟禧置业公司称原告所述的钢结构、门、隔断、灯等装修残留物即使存在也均属于不可移除或移除后价值有较大减损的不可分附属物，按合同约定产权归其所有，且其可将原告该留置物品视为抛弃物或废弃物处理。被告徽工装饰公司称其入驻时办理有装修手续，当时室内有分层和钢结构，以及几个比较简单的隔断。以上事实，有原告提交的（2019）豫0191民初310号民事判决书、房屋租赁合同、物品放行单及盘点清单、建筑装饰施工合同、海尔电视机收据各一份、装修收据四份、照片、视频材料、录音材料一组、被告仟禧置业公司提交的（2019）豫0191民初310号民事判决书一份、房屋租赁合同二份、照片二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有销货清单二份，因该单据并非正式发票，真实性无法确认，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告仟禧置业公司提交有快递底联、催款及清退通知各一份，欲证明其可将留置物品视为抛弃物或废弃物处理。因该证据并不足以证明其该证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。本案中，原告从被告仟禧置业公司处承租房屋并进行装修，其提交的装修合同及所附清单显示装修项目包含有钢结构（隔层及一二楼楼梯）、隔断（260平方米）、主灯、主门及实木门。原告与被告仟禧置业公司解除合同后，并从该房屋搬出物品时，物业公司所出具的物品放行条上并未显示其在本案中所主张的物品。原告与被告仟禧置业公司所签租赁合同约定有“乙方在本合同终止或解除之日起三日内，应将所承租房屋交给甲方，乙方装修的可拆移部分由乙方自行处理但不得损坏房屋的结构，不可拆移部分（如铺设的固定地板），产权无条件直接归属甲方”，故根据该合同约定，原告在搬离时有权将可拆移部分自行予以处理。现原告请求被告仟禧置业公司向其返还上述未搬离物品或赔偿损失，因该房屋此后已由他人装修并实际使用，为便于案件的履行，本院认定就上述物品应以折价赔偿的形式处理为宜。就原告搬离时未能取走的海尔电视机，原告主张按3999元计算。原告提交的收据虽显示该电视机的购买价格为3999元，但综合考虑该电视机的实际使用期间及价值贬损情况，本院认定该数额以1600元为宜，应由被告仟禧置业公司赔偿给原告。就原告所主张的灯、门部分，该部分物品虽进行有安装，但可予以拆卸并利用，但该物品在拆卸后的使用价值会有明显的降低，故原告依据装修时价格予以主张明显不当。根据该门及灯的实际使用期间及折旧情况，以及该门及灯作为原告经营该店铺所用，在拆除后使用价值的减损情况，本院认定就该数额以3600元为宜。就原告所主张钢结构、隔断部分，该部分物品虽属于结构性装修，但仍可进行安装及拆卸，其与固定地板、墙面刷漆、水电管线等形成附合部分仍有不同，但该钢结构及隔断的拆除需产生大量拆工费用，且拆除后价值存在极大减损，故原告依据装修时价格予以主张明显不当，根据本案实际情况就该数额本院认定以6500元为宜。综上，被告仟禧置业公司共应支付原告11700元，对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告徽工装饰公司承担责任，因该公司与原告之间并不存在合同关系以及其他权利义务关系，故对原告该请求本院不予支持。被告仟禧置业公司辩称原告要求归还的装修残留物按合同约定产权应归其所有。双方所签合同约定有“不可拆移部分（如铺设的固定地板），产权无条件直接归属甲方”，但该条款仅对铺设的固定地板进行有约定，被告仟禧置业公司作为出租人以及该合同条款提供一方，不应对该条款作出扩大性解释，故对其该辩称本院不予采纳。被告仟禧置业公司辩称原告在交接时未对本案所主张的物品提出异议，其有权将该物品视为抛弃物处理。本案中，物业公司于2019年4月24日向原告出具物品放行条，原告提交的录音材料显示其在此后即与被告仟禧置业公司就该钢结构等物品的返还进行有沟通协商，其并于2019年6月向本院提交了起诉状，故被告仟禧置业公司该辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州仟禧置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘鹏昊11700元。二、驳回原告刘鹏昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由原告负担949元，由被告郑州仟禧置业有限公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年四月十八日书记员 岳征晶