辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终576号上诉人（原审被告）：刘洪武，男，1960年4月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：那淑萍（上诉人妻子），女，1957年6月22日生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：刘臣津（上诉人之子），男，1988年11月7日生，满族，住址同上。被上诉人（原审原告）：冷向阳，男，1970年2月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人刘洪武因与被上诉人冷向阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪武及其委托诉讼代理人那淑萍、刘臣津，被上诉人冷向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洪武上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人的伤不是上诉人所致。付某与冷向阳合伙将上诉人房西头道边的两棵树割走，为此上诉人找到这两个人交涉才发生的口角，付某与冷向阳都是上诉人的对立面。2017年上诉人的房西头被付某垛草而影响了交通及容易引起失火的隐患，上诉人与付某发生矛盾，曾经村治保主任和乡司法办调解未成，所以付某与上诉人有矛盾，属于证据规则中存在根本利害关系人，因此对付某的证词不应该采信。2、一审认定上诉人承担全部责任，违背实事求是的原则。这次纠纷是冷向阳与付某二人有错在先，他们二人不应该背着上诉人砍倒了上诉人房西头道边的两棵树，而且树砍后树的主干被付某拖走，树枝被冷向阳拖走，上诉人发现这二人砍树才上前质问发生的口角。所以，即便被上诉人的伤与上诉人有关，毕竟被上诉人过错在先，上诉人不应承担全部责任。一审在事实认定部分确认上诉人的房西头是付某的菜园是错误的，从而可以证明一审明显带有倾向性。3、被上诉人的用药合理性没作司法鉴定，其依据不足。被上诉人经医院诊断为“脑震荡”，司法鉴定意见书确定是“脑外伤”，脑外伤与脑震荡显然是有区别的，司法鉴定意见书并没有确定被上诉人有脑震荡，所以上诉人仅以医院诊断书治疗脑震荡，这个费用不应该得到法律支持。冷向阳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。事实和理由：被上诉人没有与付某合伙诬蔑上诉人，在派出所笔录中上诉人也承认付某砍的树。医药费合理合法，被上诉人并没有多要，被上诉人头上的伤是上诉人打的。冷向阳向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费6023.8元，误工费6000元，护理费1200元，营养补助费3500元，车费200元，合计16923.8元。一审法院认定事实：被告刘洪武系瓦房店市太阳街道办事处大河沿村沙陀屯村民，其家西墙外系同村村民付某家菜园。2019年3月29日17时许，被告刘洪武在自家院内，与在自家菜园内的付某因琐事发生争吵，原告冷向阳当时在付某家菜园处抱草，被被告刘洪武用砖头打到右边脸上。原告冷向阳受伤后即到瓦房店市中心医院住院治疗，入院及出院诊断均为：脑震荡、右上下颌部擦挫伤，治疗经过为：入院后完善检查，明确诊断，给予预防感染、脱水、神经营养治疗，患者病情渐好转，住院6日，患者出院。原告共花费医疗费5821.36元，救护车费186元。在诉讼中，一审法院依原告冷向阳申请，经大连市中级人民法院司法技术处委托，由辽宁学苑司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养时限进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月5日作出辽学鉴[2019]临鉴字第552号司法鉴定意见书：被鉴定人冷向阳本次损伤致脑外伤、右上下颌部擦伤的损伤误工时间为30日（含住院期间），不需要陪护，营养补偿时间为7日。鉴定时，原告花费交通费55元、司法鉴定费720元。另查，原告冷向阳户籍地址为瓦房店市，户别为居民家庭户口。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告刘洪武致伤原告冷向阳的事实，公安机关所做的现场证人付某的询问笔录中，明确证实被告刘洪武扔砖头打在原告冷向阳的右边脸上，证人朱某亦证实到了现场后看到冷向阳受伤，刘洪武手中持有砖头，以及原告冷向阳的陈述在卷为证，且被告刘洪武在公安机关的询问笔录中亦承认在与付某争吵时往外扔出砖头的情节，虽然被告刘洪武对此均不予认可，辩称原告的伤不是其造成的，付某与其有矛盾，其证言不真实，但未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见一审法院不予采纳，被告刘洪武致伤原告冷向阳的事实清楚，证据确实、充分，被告刘洪武应对原告的损害承担民事赔偿责任。关于原告请求的医疗费，原告提供了医疗机构出具的收款凭证，并有住院病案佐证，被告虽对用药合理性提出异议，但未对此申请司法鉴定，故一审法院对原告诉请医疗费5821.36元予以支持；关于原告请求的误工费，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工时间经司法鉴定为30日，其请求误工60天不合理，应按照30日计算。原告自认无业，应属无固定收入，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应按照本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据原告户籍所在地地址及户别可确认原告户口性质应为非农业户口，2018年大连市城镇常住居民人均可支配收入为43550元，现原告诉请误工费按100元/天的标准计算，是对自己权利的处分，且并未超过上述标准，一审法院予以支持，故一审法院确认原告误工费为3000元（100元/天×30天）；关于原告请求的护理费，司法鉴定中心出具的鉴定意见不需要陪护，故原告诉请护理费于法无据，一审法院不予支持；关于原告请求的营养费，司法鉴定中心出具鉴定意见为营养补偿时间7日，参照本地区居民人均生活水平，综合考虑原告伤情，确认营养费为700元（100元/天×7天），原告诉请营养费3500元明显偏高，一审法院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费，可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院6天，现诉请住院伙食补助费300元，是对自己权利的处分，且未超过上述标准，一审法院予以支持；关于原告请求的交通费200元，未超过原告提供的合理票据的总额，一审法院予以支持；关于原告请求的鉴定费720元，原告提供合理票据予以证明，被告对票据的真实性无异议，一审法院予以支持。综上，原告合理经济损失为医疗费5821.36元、误工费3000元、营养费700元、住院伙食补助费300元、交通费200元、鉴定费720元，合计10741.36元，一审法院予以支持。原告其余不合理的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘洪武于判决生效之日起十五日内赔偿原告冷向阳医疗费5821.36元、误工费3000元、营养费700元、住院伙食补助费300元、交通费200元、鉴定费720元，合计10741.36元；二、驳回原告冷向阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘洪武负担。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为：公民的人身权利依法受法律保护，侵害公民的人身权利须承担赔偿责任。2019年4月1日，瓦房店市太阳派出所民警对上诉人所作的询问笔录中，上诉人自述与付某发生争吵时顺手拿起半块砖头扔了过去（笔录第2页），案发当天民警向上诉人了解情况时，上诉人承认扔的砖头打在被上诉人脸上（笔录第4页），同时，结合案发后公安机关对现场证人付某、朱某的询问笔录，一审判决认定被上诉人的伤系上诉人所致并无不当。关于上诉人主张被上诉人砍其房西头道边的树过错在先、其不应承担全部责任问题，因未提供充分有力证据，本院无法认定。关于上诉人对被上诉人用药合理性提出质疑问题，因其未申请司法鉴定，须承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依据鉴定结论、医疗票据及公安机关的询问笔录，判决上诉人对被上诉人的伤承担赔偿责任存在事实及法律依据。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘洪武承担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年四月二十日书记员  丁艺菲