wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初102号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人孙长发，男，1987年8月16日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，农民，住商城县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月10日被取保候审。经本院决定于2020年1月21日被继续取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人孙长发犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人孙长发及辩护人何妍玲到庭参加诉讼。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年3月31日裁定本案中止审理。后因不可抗拒原因消失，本院于2020年4月17日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年11月18日，被告人孙长发驾驶照明装置不符合技术标准的浙Ｄ×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区柯岩街道新风村驶往柯桥区马鞍街道方向。当日5时41分许，被告人孙长发驾车行经柯桥区华舍街道兴越小区西门附近地方时，未观察防范，超速行驶，与由东向西方向正在通过人行横道的余某发生碰撞，造成余某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，余某系交通事故致颅脑损伤而死亡；浙Ｄ×××××小型普通客车在案发时车速为62-65km/h。经道路交通事故认定，被告人孙长发负事故全部责任。 案发后，被告人孙长发自动投案，如实供述自己的罪行；且与被害方达成调解协议，并支付保险赔偿之外的款项获得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场及涉案车辆照片，接警信息、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、返还物品凭证、调解协议书、赔偿协议、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，冯栋强的证言，交通事故车辆鉴定意见书、交通事故车辆车速鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书,道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检测单，监控录像等证据。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人孙长发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人孙长发判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。 被告人孙长发对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审过程中无异议，请求法庭适用缓刑。 被告人孙长发的辩护人何妍玲的辩护意见是：被告人孙长发属过失犯罪，有自首情节，又系初犯、偶犯，认罪态度较好，无犯罪前科，主观恶性、社会危害性较小，且被告人已对受害人家属进行了赔偿并额外支付了保险理赔款外的补偿，又因被告人在归案后自愿认罪认罚，同时，被告人孙长发需要赚钱给身患残疾的父母治病，家庭经济来源主要靠政府的扶贫款，生活困难，建议法庭对其适用缓刑并从宽处罚。 经审理查明，2019年11月18日上午5时41分许，被告人孙长发驾驶照明装置不符合技术标准的浙Ｄ×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区柯岩街道新风村驶往柯桥区马鞍街道方向，行经柯桥区华舍街道兴越小区西门附近地方时，未观察防范，且在超速行驶（经鉴定案发时车速为62-65km/h，上述路段限速60km/h）情况下，与由东向西方向正在通过人行横道的余某（殁年65岁）发生碰撞，造成余某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，余某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人孙长发负事故全部责任。 案发后，被告人孙长发自动投案，如实供述自己的罪行；且与被害方达成调解协议，并已履行保险赔偿之外的款项获得了被害方的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的现场及涉案车辆照片，接警信息、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、返还物品凭证、调解协议书、赔偿协议、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，冯栋强的证言，被告人孙长发的供述和辩解，交通事故车辆鉴定意见书、交通事故车辆车速鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书,道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检测单，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙长发违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙长发能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；又能已妥善处理涉案损害赔偿问题并获得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。但被告人孙长发驾驶照明装置不符合技术标准的机动车，在人行横道上未及时避让行人致使本案发生，不宜宣告缓刑。采纳辩护人何妍玲建议对被告人孙长发从轻处罚的意见，但不采纳被告人孙长发及辩护人何妍玲要求适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙长发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，即自二○二○年四月二十四日起至二○二一年七月二十三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  傅定初 二〇二〇年四月二十四日 法官助理宋孟彦 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1206号原告：陈天朋，男，1946年8月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢娟（系陈天朋妻子），女，1951年6月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈艳红（系陈天朋女儿），女，1978年9月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陈国中，男，1953年1月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告陈天朋与被告陈国中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天朋及其委托诉讼代理人谢娟、陈艳红到庭参加诉讼，被告陈国中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告现金6700元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系一个大队村民。被告经常以经济紧张为由向原告借款。借款时间为2007年3月31日借款2200元，2005年4月15日借款1000元，2005年5月2日借款1500元，没有写年月日的借款1000元，还有一笔没有写年月日的借款1000元，合计借款6700元。由于原告与被告没有约定还款时间，后期原告多次向被告讨要，被告以无钱为由不予归还，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告自愿变更本案诉讼请求为要求被告偿还原告借款4500元。被告陈国中缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2005年4月15日，被告向原告借款1000元，并向原告出具了借条一张。2005年5月2日，被告又向原告借款1500元，并向原告出具了借条一张。2007年10月12日，被告再次向原告借款1000元，并向原告出具了借条一张。庭审中，原告另外提供了被告向原告出具的1000元收到条一张（没有年月日），载明：“今收到陈天朋现金款壹仟元整，1000元，陈国中”，原告称该1000元系被告所借款项。现原告要求被告偿还所借款项未果，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条三张、收到条一张，本院依法对被告询问时制作的询问笔录一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。庭审结束后，被告来到法院，本院依法对被告进行了询问，被告辩称原告起诉的4500元均系其经手不假，但只有2007年10月12日的1000元是个人名义所借，且该1000元已经偿还，剩余的3500元均是以村里名义所借。本院认为，被告对其辩称并未提供证据证明，对此其应当承担举证不能的不利后果。另被告承认其实际收到了4500元，可以认定原告诉请的4500元系被告向原告所借，故被告应承担相应的还款责任，即对原告要求被告偿还4500元借款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈国中于本判决生效后十日内偿还原告陈天朋借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国中负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二〇年四月二十九日书记员  郝志新
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初55号 原告：须子学，男，1971年8月11日出生，汉族，广元市利州区人，小学文化，务农，住广元市利州区。 原告：刘海玉，男，1968年6月23日出生，广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市利州区。 原告：龚建新，男，1967年12月8日出生，汉族，广元市利州区人，初中文化，下岗职工，住广元市利州区。 原告：杨桂芳，女，1967年4月29日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，农民，住四川省阆中市。 被告：邓国军，男，1976年3月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳与被告邓国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳到庭参加诉讼，被告邓国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠四原告工资13884.00元及资金利息；2.判决被告承担原告主张权利产生的合理费用及本案诉讼费。事实和理由：2018年7月至8月，原告等人在被告邓国军承包的贵阳市花果园姊妹楼喷泉池工程中务工，结算工资时，被告向四原告出具欠条并承诺在2018年9月5日前付清，后原告催要工资时，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告邓国军未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张，举证：1.四原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；2.欠条一份，证明被告欠四原告工资13884元，定于2018年9月5日付清的事实。 被告邓国军未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至8月，原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳在被告承包的贵阳市花果园姊妹楼喷泉池工程中务工，务工结束后结算工资时，被告邓国军向原告四人出具欠条一张，载明：“今欠到须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳工资款壹万叁仟捌佰捌拾肆元（13884元），于2018年9月5日付清。邓国军。身份证号：5108121976××××××××，2018.8.20。”被告分别下欠原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳每人工资3471元。无证据证实被告邓国军已向原告三人支付所欠工资。 本院认为，劳动者付出劳动依法享有获得相应劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳为被告邓国军提供劳务，被告邓国军应按时支付劳动报酬。原告四人提交的证据欠条中已明确载明13884元款项为欠原告四人的工资，能够证实被告欠原告人工工资的事实，在原告四人向被告催收工资时，被告邓国军应及时、足额的付清工资，故对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张资金占用利息的诉请，原、被告双方在欠条中约定于2018年9月5日付清，而被告未及时向原告支付所欠工资，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告的该项主张，本院支持以本金13884元为基数，从2018年9月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至工资付清之日止。 关于原告要求被告支付误工损失，原告并未提交证据证实存在误工事实，故本院不予支持。 被告邓国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼风险责任由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内被告邓国军支付原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳人工工资13884元，并支付资金占用利息（以本金13884元为基数，从2018年9月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至工资付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，此款已由原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳预交，由被告邓国军负担，直接交付给原告须子学、刘海玉、龚建新、杨桂芳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴映宏 二〇二〇年四月九日 书记员  张证欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖16刑终78号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林密生，男，汉族，1987年3月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月12日被取保候审。现在居住地。辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人林密生犯交通肇事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）皖1602刑初445号刑事判决。宣判后，被告人林密生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判依据相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定：2019年1月25日6时许，被告人林密生驾驶鲁Ｇ×××××号(临)小型普通货车，沿安徽省亳州市城区古井大道由北向南行驶至古井大道涡河大桥路段时，与同向行驶的被害人丁某驾驶的两轮电动车发生交通事故，致丁某当场死亡，两车受损。经交警部门认定：林密生负此次事故的全部责任、丁某无责任。2019年4月19日，林密生与被害人家人达成协议，取得被害人家人谅解。原判据此认为，被告人林密生违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。林密生在庭审中认罪态度较好，取得被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定被告人林密生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。林密生上诉提出，其在案发后拨打报警电话并在现场等候交警处置，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人家人经济损失取得被害人家人谅解，请求二审法院对其适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见。经审理查明，认定上诉人林密生犯交通肇事罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人林密生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。林密生驾驶车辆发生交通事故后拨打报警电话，并在现场等候，应视为自动投案，林密生到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，原判未认定林密生有自首情节不当，应予纠正，对林密生及其辩护人提出林密生有自首情节的上诉理由和辩护意见予以采纳。林密生有自首情节，且已取得被害人家人谅解，对林密生可从轻处罚。根据林密生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，对林密生请求适用缓刑的上诉理由及辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初445号刑事判决；二、上诉人林密生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇二〇年四月七日书记员  武梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1025号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。 法定代表人：周群。 被告：邱智，男，1984年7月20日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告邱智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邱智的起诉。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤回对被告邱智的起诉。 案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 波
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初696号 原告：阆中茂盛建材制品厂，住所地四川省阆中市禹王宫街4号。 投资人：冯茂，曾用名冯明奎，男，汉族，生于1977年12月24日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中德源投资有限公司，住所地四川省阆中市七里新区长安大道8号。 法定代表人：王国伟，该公司总经理。 原告阆中茂盛建材制品厂（以下简称茂盛建材）诉被告阆中德源投资有限公司（以下简称德源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告茂盛建材之委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告德源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款70705.4元并从原告主张之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告将其修建的阆中市凌家坝还房项目厨房烟道制作安装工程发包给原告施工，原告按照被告的要求完成烟道制作，被告2015年6月16日向原告预支工程款50000元，2016年2月7日被告向原告预支工程款50000元。2016年12月21日原告与被告办理结算，审核本工程造价170705元，扣除5%质保金后，应向原告支付162170元。现约定的质保期也已经届满，故被告理应支付余下的工程款及质保金共计70705.4元。 被告德源公司未作答辩。 经审理查明：2014年11月24日，原告茂盛建材作为乙方与被告德源公司作为甲方签订了《凌家坝还房项目厨房烟道制作安装工程施工合同》，约定主要内容为：1、工程名称为凌家坝还房项目厨房烟道制作安装工程施工；2、乙方负责承担甲方凌家坝还房项目1-5#、7-17#楼厨房烟道制作安装工程施工；3、本合同暂定总价为224318元；4、自本工程终验并经甲方审批完成之日起计算，质量保修期为贰年。该合同由被告德源公司盖章，由茂盛建材盖章，余天贵作为乙方代表签字。2016年12月21日，原告与被告在《建筑工程结算审批表》上盖章，余天贵作为经办人签字。该审批表显示审核日期为2016年12月19日，审核总价为170705元，扣留质保金8535元，应支付工程款合计162170元。 还查明，根据原告提供进账单显示，2015年6月16日原告茂盛建材收到被告德源公司支付工程款50000元，2016年2月7日，原告茂盛建材收到被告德源公司支付工程款50000元。被告除上述款项外，未再向原告茂盛建材支付工程款。余天贵向本院提交说明一份，主要内容为：余天贵与冯茂系茂盛建材实际投资人之一，其主张本案所涉工程款应归茂盛建材所有，由茂盛建材主张权利。 认定以上事实，有当事人身份信息、《凌家坝还房项目厨房烟道制作安装工程施工合同》、《建筑工程结算审批表》进账单、说明书以及当事人陈述为据。 本院认为，原告茂盛建材与被告德源公司签订《凌家坝还房项目厨房烟道制作安装工程施工合同》，双方成立建设工程施工合同关系，原告茂盛建材按合同约定完成了工程，则被告德源公司应向原告茂盛建材支付工程款。根据双方盖章的《建筑工程结算审批表》，该审批表示视为双方对工程进行结算，从该表显示工程结算价为170705元。审批表中载明的扣留质保金8535元，现因质保期已届满，被告未进行答辩，视为放弃其自身诉讼权利，故被告不应再扣留质保金。根据原告提供的进账单显示被告已支付的工程款10万元，扣减被告已支付的10万元，则被告还应向原告支付的工程款为70705元。原告要求被告从其主张权利之日起按年利率6%支付资金利息，本院认为被告迟延支付工程款的行为给原告造成一定损失，对原告的主张予以支持。因原告未明确其利息起算日期，本院酌定从原告起诉之日（2019年12月23日）按照年利率6%计算资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中德源投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中茂盛建材支付工程款70,705元，并从2019年12月23日起按照年利率6%的标准支付资金利息至清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告阆中德源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年四月十六日 书记员 任金澐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19649号之二 申请执行人李妙红，女性，汉族，1993年6月2日出生,住广东省兴宁市。 被执行人贺力达，男性，汉族，1991年11月11日出生,住湖南省永州市零陵区。 申请执行人李妙红与被执行人贺力达借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17337号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有80000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑凌玲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初693号 原告：宋友兵，男，1984年1月30日出生，汉族，住仁寿县。 被告：万珂，男，1995年2月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告宋友兵诉被告万珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋友兵到庭参加了诉讼，被告万珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋友兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款60640元及违约金60000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将违约金的诉请变更为从起诉之日起按照年利率24%计算至本金60640元付清为止。事实和理由：原告向被告供货，于2019年5月24日向被告所在眉山市东坡区白马镇龚村工地运送模板、木方计21480元；于2019年6月28日运送模板、木方计39160元，双方约定到期未付款并承担违约金。现经原告多次催收无果诉至法院，请求判如所请。 被告万珂未提交答辩意见。 原告为证明自己主张，向本院提交了借条两张，拟证明被告尚欠原告货款共计60640元的事实。 被告未质证。 原告提交的证据系原件，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2019年5月、6月分两次向被告指定地点（眉山市东坡区白马镇龚村工地）供应模板、木方，双方未签订书面合同，仅仅口头约定了按供应模板及木方尺寸按件计费。原告供货后，经双方结算，被告分别于2019年5月24日、2019年6月28日向原告出具借条两张，约定模板、木方款21480元（大写贰万肆仟捌拾圆整）于2019年5月29日还清，超过时间每天加收300元利息；木方、模板款39160元（大写叁万玖仟壹佰壹拾陆元整）从2019年6月28日以后每日200元算加利息。因被告未按约付款，原告因此诉至本院。 审理中原告陈述：关于借条中的货款金额大小写不一致，是因为被告大写金额书写错误，原告请求按小写金额计算货款。被告出具借条后偶尔给过一部分利息，因有时是现金，有时又是微信转账，现在已经记不清楚准确金额及给付时间了，总共大约给付了2000元左右的利息，因此本案中关于违约金的诉请自愿变更为从起诉之日起计算。 本院认为，本案中买卖双方虽未签订书面合同，但双方已经结算，并以被告出具借条的方式对货款金额进行了确认，本院对双方的买卖合同关系予以认定。借条上的货款金额大小写不一致，原告自愿以总金额较低的小写金额主张，本院予以支持。原告自认被告已支付2000元左右的利息即违约金，并自愿变更诉讼请求，变更后的违约金计算标准低于双方约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万珂于本判决生效之日起三日内支付原告宋友兵货款60640元及违约金（违约金计算方式：以本金60640元为基数，从2020年3月27日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告万珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蔡晓玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1244号 罪犯江巧林，男，1983年1月1日出生,四川省岳池县人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2017年6月28日作出(2016)川0115刑初544号刑事判决，以被告人江巧林犯挪用公款罪，判处有期徒刑3年；犯贪污罪，判处有期徒刑3年，并处罚金20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金20万元。被告人江巧林不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月29日起至2020年5月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江巧林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯江巧林判处罚金20万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江巧林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江巧林减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王 杰
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1429号申请执行人：刘霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住淇县。被执行人：李剑峰，男，1980年2月24日出生，汉族，住淇县。刘霞与李剑峰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0622民初1429号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李剑峰偿还原告刘霞借款70000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘霞向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李剑峰无银行存款，无证券。2、查明被执行人李剑峰无房产及土地。3、查明被执行人李剑峰无车辆。三、通过实地走访对被执行人李剑峰居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李剑峰负有继续向申请执行人刘霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年四月二十六日书记员  宋新亮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田国斌，男，1965年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区国普农民专业合作社，住所地河北省石家庄市裕华区宋村。法定代表人：梁庆国，该合作社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁庆国，男，1960年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立锐，男，1974年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张力朴，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建敏，女，1973年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志丽，女，1972年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄丰润新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄桥西区西三教盛世华庭住宅小区梅林园区13-5-101室。法定代表人：张立果，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立果，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。再审申请人田国斌因与被申请人石家庄市裕华区国普农民专业合作社（以下简称国普合作社）、梁庆国、张立锐、张力朴、赵建敏、苏志丽、石家庄丰润新能源科技有限公司、张立果农业承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田国斌申请再审称，一、一审法院隐瞒其掌握的石家庄市国土资源局对国普合作社进行了行政处罚及石家庄市国土资源局申请执行国普合作社一案相关事实，枉法错判。二、二审法院认定2018年出现情势变更情形，导致《国普农业合作社大棚承包合同》无效，属错上加错。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于一审程序问题。田国斌作为原告向法院起诉要求被申请人退还承包费并赔偿损失，法院作为居中裁判者，根据双方当事人提交的证据情况依法进行审理并最终作出裁判，程序并无不当。田国斌主张一审法院隐瞒石家庄市国土资源局申请执行国普合作社一案相关事实，于法无据，不予支持。关于涉案《国普农业合作社大棚承包合同》的效力问题。因在农用地上建设管护房等生活配套设施违反了国家有关禁止在耕地上建房的强制性规定，原审法院认定涉案《国普农业合作社大棚承包合同》无效并无不妥。综上，田国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田国斌的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年四月二日书记员 孟祥辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3751号上诉人（原审被告）：王永明，男，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：王永强，男，1971年6月6日出生,汉族，住浙江省乐清市。原审被告：朱玉红，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：王秋梦，女，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省。上诉人王永明因与被上诉人王永强、原审被告朱玉红、王秋梦股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永明在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年四月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1016号原告：欧某，女，汉族，1987年4月10日出生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨被告：吴某1，男，汉族，1984年2月28日出生，住项城市。原告欧某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼，被告吴某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、两个孩子各抚养一个，互不支付抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：2006年双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚证，××××年农历10月与被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。共同生活期间，双方感情不好，性格不合，经常因为生活琐事生气，被告酗酒恶习，劝说没有改变，致使双方感情已破裂，不能再继续共同生活下去。为此，诉至法院。被告吴某1在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告欧某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。证据二、结婚证复印件，证明：原、被告系合法婚姻关系。由于被告吴某1缺席开庭审理，未能对原告欧某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原告欧某与被告吴某1经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年农历10月举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某2，于××××年××月××日生育儿子吴某3。共同生活期间双方发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2006年经人介绍认识，××××年办理结婚登记手续，婚后生育了女儿吴某2和儿子吴某3，夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告欧某与被告吴某1离婚。案件受理费150元，由原告欧某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年四月十四日书记员  李嘉煊
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初338号原告刘照民，男，1968年9月4日生，汉族，住邳州市。被告邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心。法定代表人曹智，该市市长。被告邳州市陈楼镇人民政府，住所地邳州市陈楼镇陈楼街。法定代表人高琼，该镇镇长。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。第三人国网江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市东泰路东侧。法定代表人徐敦彬，该公司总经理。委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。原告刘照民诉被告邳州市人民政府、邳州市陈楼镇人民政府及第三人国网江苏省电力公司邳州市供电公司要求履行征收补偿法定职责一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告刘照民以另行提起诉讼为由，于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘照民撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘照民负担。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年四月十五日书记员 李思雨
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更637号 罪犯毛琦，男，1969年7月26日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市即墨区人民法院于2018年5月31日作出(2018)鲁0282刑初228号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）鲁02刑终451号刑事裁定，认定被告人毛琦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯毛琦假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯毛琦的悔改表现、假释后没有再犯罪的危险，有罪犯毛琦的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛琦现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛琦予以假释（假释考验期至2020年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 坤
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终794号上诉人(原审原告)：唐晋学（唐进学），男，1950年12月23日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律工作者。被上诉人(原审被告)：李聚银（李进坡），男，1955年2月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：杨泽远，男，1964年4月24日出生，汉族，人民团体推荐的人。上诉人唐晋学（唐进学）与李进坡因民间借贷纠纷一案，不服南乐县人民法院（2020）豫0923民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐晋学及委托诉讼代理人李自明，被上诉人的委托诉讼代理人杨泽远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晋学上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0923民初97号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人借款纠纷一案，一审判决以诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人不间断的向被上诉人主张权利，上诉人每次都答应给钱，还上诉人的两笔款，并不超诉讼时效，一审判决以已超诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求于法无据，本案涉及两个借条，其中载明借款1500元借条没有约定还款时间，上诉人可以随时主张权利。请求依法保护上诉人的民事权益。被上诉人李进坡答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。诉讼请求：1.要求给付原告欠款10500元及利息5850元共16350元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2010年6月30日，本院作出（2009）南刑初字第63号刑事判决书，被告李进坡犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年又六个月。唐晋学主张欠款在上述刑事案件均有涉及且作为案件事实予以认定。现唐晋学以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告,请求保护其民事权利的,诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的,诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算;刑事案件进入审理阶段,诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案被告因犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪被判处有期徒刑，其刑事判决于2010年7月生效，原告作为欠款的权利人请求保护其民事权利的诉讼时效期间应从刑事裁判文书生效之日起计算，故原告于2020年1月6日提起诉讼，已超过诉讼时效期间。原告主张其起诉未超过诉讼时效期间，因其提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告唐晋学的诉讼请求。二审中唐晋学申请证人王某1、王某2、王某3出庭作证，三人主要陈述意见是，唐晋学一直向李进坡家人催要借款，在李进坡出狱后亦向李进坡本人崔要过借款。拟证明唐晋学在李进坡入狱前后一直向李进坡催要借款，现唐晋学向李进坡主张还款未超诉讼时效。李进坡质证称，从2008年5月18日受害人向公安机关报案，当天李进坡被羁押开始，唐晋学仍然可以向李进坡主张权利。另查明，2007年4月19日李进坡（又名李聚银）向唐晋学出具证明条，“今证明，唐进学（又名唐晋学）07.4.19存李聚银现金9000元，玖千元整，07.4.19号-08.4.19号一年，利息到取现金算，毎仟元是50元，07.4.19号，李聚银”。2007年5月9日李进坡向唐晋学出具证明条，“今证明，李聚银07.5.9号借唐晋学现金1500元，壹仟伍佰元整，前烟，李聚银，07.5.9号”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点唐晋学对李进坡的债权是否超过诉讼时效。李进坡2007年4月19日李进坡（又名李聚银）向唐晋学出具证明条约定还款日期为2008年4月19日，至2020年1月6日向李进坡主张权利十一年多。从该债务已被刑事判决认定为非法吸收共存款，此款未用于家庭生产生活，为李进坡个人债务，李进坡被判刑后，不形成阻碍债权人向债务人主张民事权利。因该笔款项系李进坡个人债务，唐晋学在李进坡判刑期间向其家人主张权利，对李进坡不产生诉讼时效中止或中断的法律效果。一审对该笔款项认定为超过诉讼时效，并驳回唐晋学的诉讼请求正确。2007年5月9日李进坡向唐晋学的借款条未约定还款期限，唐晋学可以随时向李进坡主张还款，现唐晋学请求李进坡偿还此笔借款有事实及法律依据，应予支持。因该证明条未约定借款利息，在起诉时唐晋学主张，每年按毎仟元支付50元的利息计息，该计算方法换算年利率为5%。利息自其起诉时的2020年1月6日起计息。综上，上诉人的部分上诉请求，有事实及法律依据，本院与支持。一审认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初97号民事判决；二、李进坡偿还唐晋学借款1500元及利息，利息按年利率5%计算，自2020年1月6日起计算至还清之日止；三、驳回唐晋学的其他诉讼请求。一审案件受理费104元由唐晋学负担89元，李进坡负担15元。二审案件受理费208元由唐晋学负担178元，李进坡负担30元。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年四月二十三日书记员  赵亚贺
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初851号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、刘冬梅，该公司员工。 被告：罗小红，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告罗小红物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年四月七日 书记员  杨其鹏
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初176号 原告：谢勇,男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：罗伦,男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告谢勇与被告罗伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告谢勇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告谢勇撤诉。 案件受理费116元，减半收取58元（原告已预交），由原告谢勇负担。 审判员  华拥军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 静
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0602执7号之二 申请执行人：丹东市元宝区蛤蟆塘农业日杂商店。住所地丹东市元宝区山城三组。 经营者：吴永花，女，1951年9月9日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：姜海英（系吴永花女儿），女，1980年1月22日出生，汉族，系该商店家庭共同经营者，住丹东市元宝区。 被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司。住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。 法定代表人：宋继良，公司总经理。 被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司。住所地秦皇岛市海港区河北大街402号四层。 负责人：何先财，公司经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日做出（2019）辽0602民初1454号民事判决书：“被告秦皇岛市第三建筑工程公司、被告秦皇岛市第三建筑 工程公司第十六分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告丹东市元宝区蛤蟆塘农业日杂商店货款15280元及利息(利息以15280元为本金，自2019年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。如果被告秦皇岛市第三建筑工程公司、被告秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告秦皇岛市第三建筑工程公司、被告秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司共同负担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能履行。本院分别于2020年1月3日、3月26日依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记通过网络执行查控系统进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。对未实现网络查控的财产进行了现场调查，被执行人没有可供执行的财产。经终本约谈，申请执行人对上述信息表示认可，并表示其无法提供其他可供执行财产线索，本院通知其终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本案在执行过程中，本院于2020年3月5日对被执行人采取了限制消费措施，并向其发出限制消费令，并于2020年3月27日将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  明 代理审判员 王东德* 代理审判员 赵 明 哲 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 李  彦
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执265号商丘市京九别墅渡假村有限公司、曹燕、陆金涛：你与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）豫1423民初3165号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初3165号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终71号 上诉人（一审原告）陆勇，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人武晓东，局长。 被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路506号。 法定代表人杨军，市长。 一审第三人王营芳，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陆勇因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚及被上诉人宿州市人民政府行政复议一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）皖1302行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2015年11月30日12时许，陆勇及前妻张慧与陈某、张某、郭某、任某、第三人王营芳相约在西关办事处光彩城小区锦绣山庄饭店包厢内，商谈由陆勇偿还王营芳等人借款事宜。商谈中双方发生言语争执，张慧拨打120称陆勇身体不适需抢救，在去医院抢救途中，张慧又拨打110报警称陆勇被殴打，出警民警赶到医院询问了解情况。埇桥公安分局于2015年11月30日予以立案，于2015年12月29日延长案件办理期限30日。陆勇于2019年1月4日向有关部门信访要求处理。埇桥公安分局于2019年1月6日起继续进行调查取证，先后对陆勇、王营芳、张慧、陈某、张某、郭某、任某调查询问，陆勇及张慧均证明王营芳用拳头殴打陆勇的上身部位，致使陆勇趴在桌子上，王营芳予以否认上述事实，在场证人陈某证明没有看到王营芳殴打陆勇，证人郭某、任某证明在包厢门口没有看到王营芳殴打陆勇，证人张某证明当时两次到现场后看到陆勇趴在桌子，王营芳坐在桌子对面，听张慧说陆勇高血压病犯了要去医院。《24小时内入出院记录》载明陆勇出院诊断为闭合性颅脑损伤（脑震荡）。《接处警情况登记表》载明处理情况为有违反治安管理行为的民事纠纷作调解处理。埇桥公安分局于2019年1月30日作出宿公埇（西关）不罚决字〔2019〕20号不予行政处罚决定（以下简称不予处罚决定）。陆勇不服申请行政复议，宿州市人民政府于2019年5月13日作出宿复决字〔2019〕50号行政复议决定（以下简称复议决定）。 一审法院认为，陆勇诉称被王营芳殴打的行为，只有其前妻张慧证明用拳头殴打了陆勇上身部位，其他证人均不能证明，陆勇的出院诊断为闭合性颅脑损伤。埇桥公安分局认定王营芳殴打陆勇的违法行为不能成立，作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分。埇桥公安分局立案后虽按调解处理，但在调解未果的情况下，应当在法定期限内作出决定；不予处罚决定自立案至结案，超过法定办案期限，程序违法，但鉴于案件认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，撤销不予处罚决定已无实际意义，陆勇撤销的请求不予支持。复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陆勇的诉讼请求。案件受理费50元，由陆勇负担。陆勇不服，提起上诉。 陆勇上诉称，一、不予处罚决定严重超过办案期限，对陆勇的实体权利产生影响，依法应当撤销。二、陆勇被打事实存在，并在医院住院治疗，张慧及陆勇指认王营芳有殴打行为，出警记录显示双方有厮打行为。三、埇桥公安分局调查的证人除张慧外都是陆勇的债权人，共同参与当天逼迫要债事实，系共同违法嫌疑人，其证言与陆勇有直接利害关系，依法不能作为定案依据。四、王营芳多次带人到陆勇家里留宿暴力讨债，并在案发当日多人胁迫滞留张慧到事发地点，逼迫陆勇见面并殴打。综上，请求撤销一审判决并依法改判，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。 埇桥公安分局、宿州市人民政府及王营芳未向本院提交答辩意见。 埇桥公安分局在举证期限内向一审法院提交以下证据： 第一组程序证据：1、受案登记表、接处警情况登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、传唤证；4、违法犯罪前科查证情况工作记录；5、延长办案期限审批表；6、公安行政案件审批表；7、送达回执。 第二组事实证据：1、对陆勇、王营芳、张慧、陈某、张某、郭某的《询问笔录》、任某的《情况说明》；2、住院病案首页、24小时内入出院记录。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项。 宿州市人民政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、与埇桥公安分局提供的程序和事实证据相同；2、行政复议申请书、陆勇身份证复印件；3、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书；4、行政复议答复书、行政复议答辩书；5、行政复议决定书、行政复议公文送达回证。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。 陆勇向一审法院提交以下证据：1、身份证明；2、《急诊病志》等。 王营芳一审中未向法庭提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为埇桥公安分局作出的不予处罚决定及宿州市人民政府作出的复议决定是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，埇桥公安分局调查的证据有张慧、陈某、张某、郭某等人的证人证言及王营芳和陆勇的陈述，陆勇的陈述及张慧的证言证明殴打行为存在，而其他证人陈某、张某、郭某证明没有殴打行为，王营芳对殴打行为亦予以否认，且陆勇提供的相关医院材料并无外伤的诊断，现有调查的证据达不到违法事实成立的证明标准，故埇桥公安分局依据现调查证据作出不予处罚决定并无不当。需要说明的是，埇桥公安分局调查取证的时间均为2019年1月份之后，距案发时间已三年多，未能及时调查处理，鉴于双方之间存在债权债务纠纷，各方是否能够客观陈述当时的情况缺乏信服力，如陆勇可以提供更加客观、真实的证据可以另行主张权利。埇桥公安分局于2015年11月30日受理该行政案件，后虽按调解处理，但在调解未果的情况下,应当在法定期限内作出决定，其于2019年1月30日作出不予处罚决定，明显超过法定期限，属程序违法。宿州市人民政府受理陆勇的复议申请后，依法履行了相关复议程序，以办案超期属程序违法为由作出确认不予处罚决定违法的复议决定并依法送达，复议决定程序合法。 综上，陆勇的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 庄明义 审判员 郝菊香 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2864号上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1981年11月19日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁春洁，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区）大桥头32号，现住苏州市相城区。原审被告：周琴，女，1981年9月16日出生，汉族，住苏州。原审被告：孟德祥，男，1976年3月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：陈狗男，男，1956年11月11日出生，汉族，住苏州。原审被告：陆黑妹，女，1957年9月1日出生，汉族，住苏州。上诉人陈晓东因与被上诉人袁春洁、原审被告周琴、孟德祥、陈狗男、陆黑妹民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈晓东在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年四月九日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1188号原告：赤峰市双九物业有限公司。住宁城县天义镇友谊路东段(和谐家园二期商住楼4#1013室)。法定代表人：张伟，系经理。被告：张绍华，男，1981年2月13日出生，汉族，居民，住宁城县。原告赤峰市双九物业有限公司与被告张绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告赤峰市双九物业有限公司于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市双九物业有限公司撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告赤峰市双九物业有限公司负担。审判员 张丽红 二○二○年四月二十日书记员 张 晗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民特1号申请人:高艺玲，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被申请人:车飞，现住吉林省延吉市。申请人高艺玲与被申请人车飞申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人高艺玲及其委托诉讼代理人方勇男，被申请人车飞到庭参加人诉讼。本案现已审查终结。高艺玲称，请求确认申请人与被申请人于2019年6月30日签订的《皇宫音乐娱乐会所承包协议书》中的仲裁协议（仲裁条款）无效。事实与理由:车飞申请仲裁的与高艺玲租赁合同纠纷一案中,在双方之间签订的协议书中约定的“…提交延吉仲裁中心处理”仲裁协议应属无效。该合同是由车飞起草的,但是争议解决的部门既然选择了根本不存在的“延吉仲裁中心”,对仲裁“委员会”没有约定，延边的仲裁委员会全称是“延边仲裁委员会”，不是“延吉仲裁中心”，所以无效确认也是向州法院提出不是延吉市法院，因此起草人车飞所提到的“延吉仲裁中心”根本就不存在,属于没有约定或者约定不明确的情形，说明车飞就没有想通过仲裁解决争议的意思,而高艺玲根本就不知道什么是仲裁,更不知道仲裁规则，仲裁裁决的效力，只是在车飞已经起草完的格式协议书上签了字,根本没有通过仲裁解决争议的意思,以上说明双方之间根本没有达成通过仲裁机构解决争议的合意。因此，应属于《仲裁法》“第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定的情形,对仲裁“委员会”没有约定，就算视为约定也是属于约定不明确，也不属于《仲裁法解释》第六条规定的情形,而且也达不成补充协议，应属无效。补充：根据仲裁法第十条规定，仲裁委员会可以在省、自治区、直辖市人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，因此延吉市不可能有仲裁委员会。车飞称，1.被申请人与申请人在签订承包合同前已经将合同内容条款达成一致意见。合同是由双方协商后由被申请人起草的且申请人完全具备民事行为能力，合同是在公开、公正、平等、自愿的原则下签订的。2.合同签订日，双方对合同内容都仔细核对过，确认无误才签字，并且一式双份，签字即代表认可合同内容约定的权利和义务，包括发生争议由当地仲裁机构仲裁。3.“延边仲裁委员会”也叫“延边朝鲜族自治州仲裁服务中心”，虽与合同中“延吉仲裁中心”名称不同,但是合同签订所在地，合同履行所在地都只有一家仲裁机构，即“延边仲裁委员会”,根据最高法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条规定:“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确,但能够确定具体的仲裁机构的，应该认定选定了仲裁机构。”第六条规定:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁,且该地区仅有一个仲裁机构的该仲裁机构视为约定的仲裁机构，该地区有两个以上的仲裁机构，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”而延吉市仅有一个仲裁机构“延边仲裁委员会”,所以不存在协议选择仲裁机构的问题,仲裁法十八条适用一个地区有两家以上仲裁机构。延吉市仅有一个仲裁机构，所以不属于十八条规定的情形,“延吉仲裁中心”与“延边仲裁委员会”虽名称不同，但鉴于延吉市只有一个仲裁机构，故该约定应认定为明确的，请求法院判被申请人与申请人签订的《皇宫音乐会所承包协议书》中的仲裁协议（仲裁条款)合法有效。本院经审查查明：2019年6月30日，高艺玲与车飞签订了《皇宫音乐娱乐会所承包协议书》，协议第十条约定，本合同争议方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决;协商或调解不成的，提交延吉仲裁中心处理。2019年11月19日，延边仲裁委员会受理了申请人车飞与被申请人高艺玲租赁合同纠纷一案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，虽双方的协议中约定的仲裁机构名称（延吉仲裁中心）不准确，但能够确定是由仲裁机构解决双方发生的争议，且延边朝鲜族自治州内仅有延边仲裁委员会一个仲裁机构，该仲裁机构应视为双方约定的仲裁机构。本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定的情形，高艺玲以该规定申请确认双方约定第十条无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回高艺玲的申请。申请费400元，由高艺玲负担。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年四月二十二日书记员 裴夕红
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执恢99号 申请执行人刘雪清,女,汉族,1963年12月23日出生,住三河市。 被执行人王超,男,1999年12月28日出生,汉族,现住三河市。 本院在执行申请执行人刘雪清与被执行人王超交通事故责任纠纷纠纷一案中，本院(2015)三民初字第1550号民事判决书已经发生法律效力，本案于2018年2月8日立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付9.088392万元及迟延利息，缴纳执行费1263.26元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2018年6月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未有可供执行财产。 三、2020年3月23日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年4月1日查询被执行人住所地向周边群众调查了解被执行人的情况，被执行人下落不明，无财产线索。 五、2020年3月23日本院进行第二次网络查控，无可供执行财产。 六、2018年7月27日本院依法将被执行人限制高消费。 七、2020年4月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的9.088329万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇二〇年四月一日 书记员  刘 平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执963号之一 申请执行人：王小平，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖永好，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：林萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王小平申请执行本院作出的（2019）川0703民初9253号民间借贷纠纷一案，生效法律文书确认被执行人肖永好向申请执行人王小平偿还借款本金69万元，被执行人林萍在归还借款本金30万元范围内承担共同还款责任，诉讼费5350元由被告肖永好、林萍负担。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人肖永好、林萍的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人的住房公积金、收益类商业保险、住所地进行查询调查，对被执行人进行了传唤，被执行人表示现无履行能力。在执行过程中，本案轮候查封被执行人肖永好名下位于涪城区的房屋（查封日期：2020年4月21日-2023年4月20日）及林萍名下位于游仙区房屋（查封日期：2020年3月27日-2023年3月26日），因本院他案首封，本案已依法送达参与分配函。截至2020年4月30日，本案已冻结并扣划被执行人名下银行账户金额共计1441.98元，待上述房屋处置完成后对案款统一分配。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并将以上执行情况告知申请执行人王小平，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初9253号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 母凯豪 二〇二〇年四月三十日 书记员 彭文军
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖终109号上诉人（原审被告）：十堰天航汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区方山路16号。法定代表人：陶开政，总经理。被上诉人（原审原告）：烟台市福山区东盛制模有限公司，住所地烟台市福山区群英路2号。法定代表人：张林龙，执行董事兼经理。上诉人十堰天航汽车零部件有限公司因与被上诉人烟台市福山区东盛制模有限公司承揽合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1761号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人于2016年5月-6月间与被上诉人签订了关于“发动机罩项目模具”合同，合同第六章6.6接受：在甲方工厂调试和压制出合格零件后，双方签署一份接受议定书；约定履行地：“甲方工厂”。合同第八章约定：在保证及模具使用期间乙方应负责对模具的故障、缺陷负有修复义务，并且因此发生的费用由乙方承担，双方约定合同质保金为合同总价的10%，两份合同分别为170万元和160万元，总计330万元，即质保金应预留33万元。但上诉人目前已超额支付，到目前为止双方均没有对模具正式验收，合同约定是验收合格后在约定的时间内支付预留的保证金。客观上双方在静态验收过程中存在诸多问题均没有解决，动态验收仍然存在诸多问题，双方的技术人员对问题点进行了汇总，到目前为止仍没有解决。为此，不存在上诉人向被上诉人支付模具费用的情形，被上诉人没有履行修复义务的行为构成违约。根据合同第十章关于争议解决的约定，应由守约方人民法院管辖。上诉人认为上诉人属于守约方，被上诉人属于违约方，故应由上诉人所在地湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。假使管辖条款无效，但是合同6.6条也约定合同履行地即“甲方工厂”，即本案合同约定了履行地点在“甲方工厂”。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，被上诉人无论选择合同履行地还是被告所在地，均为上诉人所在地法院即湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年5月-6月间签订的关于被上诉人为上诉人制造“发动机罩项目模具”的多份合同约定的诉讼管辖为“守约方可向守约方所在地有管辖权的人民法院起诉”。要判断何方当事人守约，需经实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故双方的管辖约定因无法执行而无效。本案应依法定原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在合同中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其住所地的烟台市福山区依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。双方所签合同第六章关于验收的6.6条，并没有明确写明履行地点为甲方工厂，故上诉人主张合同履行地在甲方工厂(上诉人所在地），没有事实依据。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  王英娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初155号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人亚生江多力坤，男，1989年5月17日生，公民身份证号码×××，维吾尔族，小学文化，司机，户籍所在地新疆新源县，住新疆伊宁市。因涉嫌诈骗，于2019年6月19日被伊宁市公安局刑事拘留，同年7月24日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2020）61号起诉书指控被告人亚生江多力坤犯诈骗罪，依法向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员杨静、苏举红出庭支持公诉。被告人亚生江多力坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年11月至2019年6月，被告人亚生江多力坤以非法占有为目的，虚构能够帮助他人办理安全员证、安排他人到川宁药业上班、购买租金房屋需交纳押金等事实，骗取买某、非某等14名被害人共计人民币18,424元。具体金额为：（1）骗取被害人买某697元；（2）骗取被害人非某1,000元；（3）骗取被害人那某837元；（4）骗取被害人马某1,000元；（5）骗取被害人亚某1,000元；（6）骗取被害人普某1,670元；（7）骗取被害人库某1,810元；（8）骗取被害人买某1,675元；（9）骗取被害人尼某930元；（10）骗取被害人吾某1,100元；（11）骗取被害人肉某3,023元；（12）骗取被害人赛某900元；（13）骗取被害人鲜某2,032元；（14）骗取被害人阿某750元。 针对上述指控，公诉机关出示了户籍信息、查获经过、微信截图等书证，被害人阿某等14人的陈述，证人阿某的证言，被告人亚生江多力坤的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人亚生江多力坤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人亚生江多力坤对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明，被告人亚生江多力坤原系伊犁川宁药业有限公司喷雾干燥车间驾驶员。2018年11月至2019年6月，被告人亚生江多力坤谎称能够安排他人到伊犁川宁药业有限公司工作、为他人办理安全员证，房、租房需交纳押金等事实，骗取买某、非某等14名被害人共计人民币18,424元，其中已退还3,760元。具体分述如下： 1、被告人亚某以可以安排被害人买某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人697元，已退还460元； 2、被告人亚某以可以安排被害人非某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人1,000元，已退还600元； 3、被告人亚某以可以安排被害人那某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人837元； 4、被告人亚某以可以给被害人马某办理安全员资格证，骗取被害人1,000元； 5、被告人亚某以可以给被害人亚某办理安全员资格证，骗取被害人1,000元，已退还500元； 6、被告人亚某以可以安排被害人普某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人1,670元； 7、被告人亚某以可以安排被害人库某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人1,810元； 8、被告人亚某以可以安排被害人买某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人1,675元； 9、被告人亚某以可以安排被害人尼某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人930元； 10、被告人亚某以可以安排被害人吾某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人1100元，已退还200元； 11、被告人亚某以可以安排被害人肉某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人3,023元，已退还2,000元； 12、被告人亚某以可以安排被害人赛某到伊犁川宁药业有限公司工作，骗取被害人900元； 13、被告人亚某以可以帮助被害人鲜某办理购房手续，骗取被害人2,032元； 14、被告人亚某以给被害人阿某租赁房屋为由，骗取被害人750元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、被告人户籍信息、破案经过、抓获经过、情况说明、入职报到流程表、介绍函、收条、微信转账记录、微信聊天截图等书证，证人阿某的证言，被害人买某、非某等14人的陈述，被告人亚生江多力坤的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人亚某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物合计人民币18,424元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪认罚，具结悔过，依法可从轻处罚；被告人退还了被害人部分损失3,760元，并当庭表示会积极履行退赔义务，酌情可从轻处罚。根据被告人亚生江多力坤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人亚生江多力坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元； （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年6月18日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人亚生江多力坤退赔人民币14,664元，返还给被害人买某、非某等13人（详见后附名单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邓泽华 人 民 陪 审 员  金友庆 人 民 陪 审 员  武 剑 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  孔琼英
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初975号 原告：张大强，男，1986年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：朱雪龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告张大强与被告朱雪龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大强到庭参加诉讼，被告朱雪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款38000元及违约金（自2019年1月30日起至还清之日止按月息2%计算，暂计至起诉之日约10640元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告承包平湖市新仓镇新元街与新兴街交叉口门面房装修工程，被告将其中部分工程以包工包料的形式分包给原告。完工后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告至今未付。庭审中，原告同意违约金自2019年1月31日开始按月息1%计算。 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明本案事实如下： 2018年7月，被告承包平湖市新仓镇新元街与新兴街交叉口门面房装修工程，后被告将其中部分工程以包工包料的形式分包给原告。2018年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告于2018年7月15日欠原告烤漆龙骨、吊顶、轻质砖隔墙及人工费38000元，被告于2018年12月10日支付5000元、12月30日之前支付10000元，余款于2019年1月30日之前付清；如果2019年1月30日未全部付清，将计算违约金，违约金每月按全部金额10%计算。欠条出具后，被告未按约向原告支付工程款，虽经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，被告结欠原告工程款38000元的事实，由原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。被告未按约支付工程款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付38000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱雪龙于本判决生效后十日内支付原告张大强38000元及违约金（以38000元为基数，自2019年1月31日起按月息1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，由被告朱雪龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈志芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张志青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14966号原告：赵娜，女，1981年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市天中法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告赵娜与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托代理人党倩，被告保险公司的委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜诉称，2019年1月7日21时10分，刘海鹏驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至确山县竹沟镇王岗村陈庄南右转弯时操作不当，车辆撞向路南边沟受损后起火，造成车辆受损、乘车人赵娜等受伤的交通事故发生。经确山县公安交通警察大队认定，刘海鹏负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有平安驾乘人员意外保险，保险期间自2018年9月5日至2019年9月4日，每人伤残保险金额为100000元，医疗保险金额为10000元。维护原告合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告保险金110000元并由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称，1、如查明事故车辆在我司投保有意外伤害保险，且肇事车辆证驾齐全在年检时间内，无任何免责事项，我司愿意根据合同约定按照原告伤残等级比例承担赔偿责任。2、原告部分诉请过高，过高部分不应支持。3、我司不承担本案诉讼费等间接费用。经审理查明，2018年9月3日，投保人刘海鹏以自己为被保险人（车辆为豫Ｑ×××××）在保险公司投保了平安驾乘人员意外保险，其中意外伤害身故和残疾保险金额为每人100000元，意外伤害医疗保险金额为每人10000元，法定节假日意外伤害身故和残疾保险金额为每人100000元。保险期间自2018年9月5日零时至2019年9月4日止。后原告依约缴纳了保费。保险合同特别约定：本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号豫Ｑ×××××，仅限二十座以下非营业客车）上的驾乘人员。2019年1月7日21时10分，刘海鹏驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至确山县竹沟镇王岗村陈庄南右转弯时操作不当，车辆撞向路南边沟受损后起火，造成车辆受损、乘车人赵娜等受伤的交通事故发生。经确山县公安交通警察大队认定，刘海鹏负事故的全部责任。事故发生后，赵娜被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院17天，支出医疗费45473.85元。其中社保支付25007.67元，后阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司支付意外伤害医疗保险金15148.58元（8000元+4412.52元+2736.06元）。出院后，赵娜委托驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1650号司法鉴定意见书，认定赵娜的伤残等级为八级。刘海鹏有驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为刘海鹏。该车在保险公司投有平安驾乘人员意外保险，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，刘海鹏与被告保险公司所签订的《平安驾乘人员意外保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提供的确山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书足以证明赵娜为豫Ｑ×××××车辆上的乘车人因意外受伤这一事实，属保险合同约定的意外伤害事项，故被告保险公司应当承担给付保险金的责任。原告医疗费总损失45473.85元，扣除原告社保支付及阳光人寿保险公司已支付赔偿款共计40156.25元，下余5317.6元，由被告保险公司在意外伤害医疗限额10000元内支付5317.6元。原告残疾赔偿金计算为131245.14元（31874.19元/年×20年×30%），已超过投保身故和残疾保险限额100000元，由被告保险公司在残疾保险限额内支付100000元。综上，被告保险公司应支付原告105317.6元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告赵娜给付保险金105317.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年四月十三日书记员  马 婧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终560号上诉人（原审被告）：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。法定代表人：吴加庆，总经理。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市永顺旺企业管理咨询有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津新公路陈旭公寓6号楼底商。法定代表人：李治祥，总经理。原审被告：天津富凯建设集团有限公司第八分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。负责人：戴志国，经理。原审第三人：天津市晟隆舜混凝土有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路青光村西。法定代表人：徐永旺，总经理。上诉人天津富凯建设集团有限公司因与被上诉人天津市永顺旺企业管理咨询有限公司、原审被告天津富凯建设集团有限公司第八分公司、原审第三人天津市晟隆舜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津富凯建设集团有限公司于2019年12月3日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津富凯建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津富凯建设集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费2809元，减半收取1404.5元，由天津富凯建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高铁檩审判员  常 静审判员  岳文君二〇二〇年四月十五日法官助理付彦彦书记员唐啸
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4567号之一 申请执行人：马全惠，女，1963年2月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：温连省，男，1984年10月1日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 马全惠与温连省、杨传莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初800号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、温连省于本判决生效之日起十日内支付马全惠借款本金1636300元。二、温连省于本判决生效之日起十日内支付马全惠利息，以304000元为基数，自2012年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以200000元为基数，自2012年12月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以200000元为基数，自2012年12月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以117000元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以627000元为基数，自2013年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以188300元为基数，自2013年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。三、驳回马全惠的其他诉讼请求。案件受理费20390元、由马全惠负担1130元，温连省负担19260元；财产保全费5000元，均由温连省负担。因温连省未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月31日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年10月31日，本院通过法院专递邮寄形式向温连省发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 2.2019年10月31日、2020年3月15日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对温连省的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，查询到温连省名下银行账户内有零星存款，因余额较少，未予冻结扣划。审理过程中根据马全惠的申请，本院轮候查封了杨传莲（2013年3月15日与温连省离婚）名下坐落于济南市××全福南××楼3-401（房产证号：历城142817号）房产，保全查封期限自2018年2月13日起至2021年2月12日止。上述查封申请执行人若申请延长期限，应自查封期限届满30日前向本院提出书面申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院委托菏泽市鄄城县人民法院对温连省进行调查，未查询到温连省名下有公积金账户，未有缴存住房公积金记录。执行人员前往温连省户籍地鄄城县××垓行政村××垓村对其进行调查得知，温连省系该村村民，但长期不在村中居住，未发现其可供执行的财产线索。 4.因温连省未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 5.2020年4月15日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人马全惠，其未提供温连省可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为4059994元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，马全惠对温连省享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于温连省的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王厚胜 书记员刘梦婷
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初1779号原告：郑纯勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：葛强，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。原告郑纯勇诉被告葛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告郑纯勇于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑纯勇撤诉。案件受理费833元，减半收取计416.50元，由原告郑纯勇负担。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年四月十六日代书记员 周 忞
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初385号 原告：赵某锋，男，汉族，1947年出生，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：林绍兵，山东志峰法律服务所法律工作者。 被告：赵某花，女，汉族，1977年出生，住山东省武城县城区。 被告：王某申，男，汉族，1975年出生，住山东省武城县城区。 原告赵某锋与被告赵某花、王某申民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵某锋及委托诉讼代理人林绍兵到庭参加诉讼，被告赵某花到庭参加诉讼，被告王某申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息、违约金。2、诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，赵某花在赵某锋处借款4.5万元用于经营酒水生意，2018年赵某花偿还赵某锋2017年1月13日至2018年1月13日的利息，2019年赵某花偿还赵某锋1万元本金，至今尚欠赵某锋本金3.5万元，利息（本金4.5万元自2018年1月14日至2019年10月14日的利息）9450元、违约金9450元、本金3.5万元自2019年10月15日至还清之日止利息（按1分计算）及违约金（按每天百分之11.67计算）。 赵某花辩称：赵某花承认借款事实，但借款与王某申无关，借条上王某申的签名是赵某花书写，且未经王某申授权。赵某花与王某申已离婚，且借款是用于经营酒水生意，未用于夫妻共同生活。 王某申辩称：王某申与借款人赵某花已离婚，对赵某花借钱并不知情，且赵某花也没有将借款用于夫妻共同生活。原告出具的证据借条上王某申的签名，不是本人书写，且未授权给赵某花。 本院经审理认定事实某下：2017年1月13日，赵某花在赵某锋处借款4.5万元用于经营酒水生意，双方约定借款期限12个月(2017年1月13日至2018年1月13日），利息按1分计算，逾期借款人每天承担违约金15元。2018年赵某花偿还赵某锋2017年1月13日至2018年1月13日的利息4800元，2019年10月15日赵某花偿还赵某锋1万元本金，至今尚欠赵某锋本金3.5万元。2017年1月13日赵某花出具的借款欠条上王某申的签名系赵某花书写。 另查明：赵某花与王某申于2000年5月15日登记结婚，于2018年8月22日办理离婚手续。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，赵某花对借款事实及借款数额均无异议，本案的争议焦点实际上是赵某花所负债务是否为与王某申的夫妻共同债务，王某申是否承担还款责任。本案中王某申没有在借据签名，事后也没有对该债务予以追认，该债务超出日常生活需要，且原告在诉状中称，赵某花将该借款用于经营酒水生意，故该债务不属于赵某花与王某申的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，原告赵某锋要求王某申承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于赵某锋要求赵某花承担2018年1月14日至2019年10月15日的利息9450元、违约金9450元以及2019年10月15日以后的利息、违约金问题，本院认为，双方在借据中明确约定借款期限内的利息（2017年1月13日至2018年1月13日），按利息1分计算，逾期借款人则承担每日15元的违约金。双方没有约定逾期还款的利息，只是约定了逾期还款的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，赵某锋既要求逾期还款利息，又要求逾期还款的违约金，于法无据，本院不予支持。赵某花没有按约定期限还清借款，应承担自2018年1月14日起至本判决生效为止，每日15元逾期还款的违约金。赵某锋没有要求借期内的利息，本院依其诉求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决某下： 某不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇二〇年四月八日 书记员  孙 艺
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4732号原告：朱飞，女，生于1986年1月26日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：王凯，男，生于1996年9月28日，汉族，住河南省镇平县。原告朱飞与被告王凯健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈亚鹏，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项合计22537.9元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月13日16时许，在镇平县锦上花超市旁边一精品店内，原告在购买商品时与收银员发生纠纷过程中，被告王凯对原告实施殴打，造成原告受伤住院。被告被公安机关行政拘留5日，对原告的损失不予赔偿。被告王凯辩称：原告要求被告赔偿的数额不合理，住院病历显示有治疗××，该部分损失与我们之间的纠纷没关联性。对原告不合理部分损失不应当赔偿。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告认为原告住院病历显示有××，但对原告证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月13日16时许，在镇平县城关镇新华路北段熙美诚品精品店内，因消费纠纷，原告与店内收银员发生争吵，在争吵过程中，被告王凯（收银员的男朋友）对原告实施殴打。后被告王凯被镇平县公安局行政拘留5日，并处罚款200元。事故发生后，原告在镇平县人民医院住院治疗20天，花费医疗费5884.9元。原告诊断证显示：颅脑外伤综合征、胸腔积液、肝脏多发囊肿、腰椎间盘突出。建议休养3个月。原告提供交通费票据320元。依被告申请，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告外伤和诊断之间因果关系及用药合理性、三期进行鉴定。2020年3月23日，该所向本院出具不予受理告知书一份，以超出鉴定能力范围为由，终止本次鉴定。另查：2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元，居民服务业和其他服务业平均工资45677元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因受到被告殴打受伤住院，造成的损失被告应当予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告对纠纷的发生负有部分责任，应自行负担部分损失。原告的实际损失为：1、医疗费5884.9元。2、误工费按照上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元计算20天为：2246.03元。原告要求出院后计算误工费90天的请求证据不足，本院不予支持。3、住院伙食补助费每天50元为1000元。4、营养费每天20元为400元。5、护理费按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元计算20天为2502.85元。6、交通费320元。以上损失合计12353.78元，被告王凯应赔偿原告70%即12353.78元×70%=8647.65元。被告辩称，原告损失含治疗××费用，该部分费用不予赔偿。因其申请的鉴定无法进行，证据不足，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：一、限被告王凯于本判决生效后十日内赔偿原告朱飞8647.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.44元，减半收取181.72元，原告负担131.72元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宁秀晓审 判 员  张春志人民陪审员  仵 瀚二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 博
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1625号罪犯张岩，男，1988年5月10日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省朝阳市，中专文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2017年4月25日以(2016)辽1302刑初第419号刑事判决，以张岩犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金2000元，剥夺政治权利三年。刑期自2016年7月29日起至2029年7月28日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。罚金2000元已履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张岩准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2028年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执203号之五申请执行人：刘宏，男，1986年7月18日生，汉族。被执行人：高秀红，男性，1977年1月7日生，汉族。关于刘宏与高秀红劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人高秀红在中国工商银行账户内余额人民币1003.89元，现因为执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高秀红在中国工商银行账户内存款人民币5835.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年四月三十日执行员  丁志强书记员  高 欣
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执328号 邓福伦： 关于洪雅县人民法院与邓福伦催缴诉讼费一案，申请执行标的共计150.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日划拨了被执行人邓福伦银行存款150.00元。至此，洪雅县人民法院向本院移送执行的（2016）川1423民初421号民事调解书所确定应缴纳的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0581民初283号原告：郝翠明，男，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：吴志远，男，汉族，住南宫市。南宫市。原告郝翠明与被告吴志远劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告郝翠明、被告吴志远在线参加诉讼。本案现已审理终结。郝翠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志远依法支付原告人工费11264元；2、由被告担负本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月份，原告开始在被告承包的湖北省孝感市荣欣凯瑞国际酒店的工地从事中央空调安装工作。截止2019年9月29日，被告累计欠原告人工费11264元。与此同时，被告吴志远给原告郝翠明出具欠条一张，其并承诺于2019年11月30日前付清上述款项。然而到期之后，被告吴志远未能如约还款，之后经原告的数次催要一直未果。综上所述，被告吴志远的行为已侵犯原告的合法权益，为此根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。郝翠明提供吴志远2019年9月29日为郝翠明出具的欠条一张。吴志远辩称，原告说的对。从2019年3月干活干到9月份，欠原告11264元。我现在没钱，要等我要账以后才能还原告。本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉事实和证据没有争议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吴志远在本判决生效之日起三十日内，支付给原告郝翠明人工费11264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由吴志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵长军二〇二〇年四月七日书记员  鲍 杨