山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）鲁06委赔10号赔偿请求人：李金光，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。赔偿请求人：曹丽红，女，1971年5月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。赔偿义务机关：烟台市芝罘区人民法院。住所地：烟台市芝罘区佳苑南街18号。法定代表人：闫青利，院长。委托代理人：孙承臣，烟台市芝罘区人民法院工作人员。委托代理人：项励，烟台市芝罘区人民法院工作人员。赔偿请求人李金光、曹丽红因错误执行申请烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）国家赔偿一案，于2019年12月9日以邮寄方式向芝罘区法院提交国家赔偿申请，芝罘区法院逾期未予答复，2020年3月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李金光、曹丽红申请称，二位赔偿请求人系夫妻关系，因违反借款合同约定，被贷款人烟台银行股份有限公司起诉，案号为（2017）鲁0602民初2911号、（2017）鲁0602民初2915号。芝罘区法院审理上述二案时，均采用公告送达传票的方式，缺席审判。因二位请求人非为失联债务人，且请求人李金光是莱阳市交通委在职工作人员，故公告送达违反了《民事诉讼法》关于公告送达的法律规定，损害了二位请求人的合法权益。上述二案判决生效后，作为债权人的烟台银行股份有限公司在二案债权均有足够价值抵押房产偿债的情况下，公然违反金融管理法律法规的规定，以不良债权资产的处置方式进行了处置。分别违法转让给了徐香莲、赵迎祥二人，并通过登报通知的方式行使了其认为的通知义务，但这种通知不能被认定为合法有效，理由是二请求人不是失联债务人，且李金光为莱阳市交通委的在职工作人员，不是找不到的人。他们之间的债权转让违法，不能生效。徐香莲、赵迎祥凭着转让合同及公告通知到芝罘区法院申请执行立案。法院未尽审查职责，违反法律规定，将不符合执行立案受理条件的申请，错误地分别立案执行（执行案号分别是2017鲁0602执25号、23号）。根据法律规定徐香莲、赵迎祥不能成为申请执行人。法院对不合格的申请执行人立案执行后所采取的所有执行措施（含作出的执行裁定）违法无效，均应撤销。另外在涉案案件执行过程中，二位请求人接到法院的执行通知后，立即向承办执行员孙承臣提出了执行异议，并书面提交了执行异议书，但孙承臣均不予理睬，不向法院领导汇报，不纠错，仍继续采取强制执行措施，且执行时又采取了多处违法执行措施，致二请求人的损害扩大，承办人孙承臣未及时纠错，对损害的继续发生负有不可推卸的法律责任。综上，二请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，书面向贵院提出纠错及赔偿请求：一、（2019）鲁0602执25号执行案立案执行错误，请撤销该执行案及相关的执行裁定，恢复原状，返还二位赔偿请求人共同所有的位于莱阳市鹤山路070号鹤山小区0013-2-101号房产（房屋所有权证：莱阳市房权证莱字第××号）及其对应的土地使用权（土地使用权证莱国用2011第5321号）。二、（2019）鲁0602执23号执行案立案执行错误，请撤销该执行案及相关的执行裁定，返还被执行的执行款300500元。赔偿义务机关芝罘区法院答辩称，一、（2019）鲁0602执23号、（2019）鲁0602执25号案件立案程序合法。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”；第二十条规定“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：……（4）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件……”。（2019）鲁0602执23号案件中，申请人赵迎祥向我院提交了编号YTB（2018）317号的债权转让协议书、烟台银行股份有限公司根据借款合同载明的地址向被执行人李金光发送债权转让通知书的EMS快递单及回执，在快递被退回的情况下，烟台银行股份有限公司在2018年9月4日的山东法制报上以公告的方式通知了借款人。（2019）鲁0602执25号案件中，申请人徐香莲向我院提交了编号YTB（2018）313号的债权转让协议书，烟台银行股份有限公司根据借款合同载明的地址向曹丽红发送债权转让通知书的EMS快递单及回执，在快递被退回的情况下，烟台银行股份有限公司在2018年9月4日的山东法制报上以公告的方式通知了借款人。因此，申请人赵迎祥、徐香莲均向本院提交了能证明其为生效法律文书确定的权利承受人的证据，我院执行立案程序合法有效。（二）在案件执行过程中无任何违法事实，依照生效法律文书依法采取了执行措施。（2019）鲁0602执23号案件的执行依据是（2017）鲁0602民初2915号民事判决书。判决生效后，我院于2019年1月3日向赔偿请求人发出了（2019）鲁0602执23号《执行通知书》，通知赔偿请求人履行判决义务。案件执行过程中，申请执行人赵迎祥和赔偿请求人李金光、曹丽红达成长期履行协议，案件自动履行完毕。（2019）鲁0602执25号案件的执行依据是（2017）鲁0602民初2911号民事判决书。判决生效后，我院于2019年1月4日向赔偿请求人发出了（2019）鲁0602执25号执行通知书，通知赔偿请求人履行判决义务。赔偿请求人未履行（2019）鲁0602执25号执行通知书确定的义务，我院于2019年4月25日作出（2019）鲁0602执25号之一执行裁定书：拍卖被执行人所有的登记在曹丽红名下的位于莱阳市鹤山路070号鹤山小区0013-2-101号房产，同年8月17日，竞买人朱少丽在淘宝网上以896802.35元最高价竞得该房屋。从上述事实可以看出，本院依据生效的民事判决书执行，赔偿请求人即是上述判决确定的义务当事人。根据法律规定，在该判决生效后，赔偿请求人应当主动履行判决义务。在赔偿请求人在我院限定期限内拒不履行判决义务的情况下，我院裁定拍卖其抵押房屋符合相关执行规定，故我院执行不存在任何过错。（三）赔偿请求人的赔偿申请无法律依据。最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括十一种情形，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括十一种情形，即执行未生效法律文书的；超过生效法律文书确定的数额和范围执行的；对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；违法执行案外人财产的；违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；对执行中查封、扣押、冻结财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；对季节性商品或者鲜活、易腐烂变以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；其他错误情形。从上述法律规定看，提出国家赔偿的申请必须是符合《国家赔偿法》的规定情形，而上述事实可以看出，我院并不存在上述任何一种情形，故赔偿请求人的请求无法律依据。综上，我院认为赔偿请求人的申请无事实根据和法律依据，应予驳回其赔偿申请。本院赔偿委员会调阅了涉案执行卷宗，于2020年3月31日对本案进行了质证，查明如下事实：2013年9月12日和13日，李金光、曹丽红与烟台银行股份有限公司凤凰台支行（以下简称烟台银行）分别签订了两份《个人借款合同》，分两笔向烟台银行借款人民币72万和20万元，用于房屋装修，并用自有房产进行抵押。借款到期后，李金光、曹丽红偿还了部分借款，大部分逾期未偿还，烟台银行向芝罘区法院提起民事诉讼。2017年9月11日芝罘区法院分别作出（2017）鲁0602民初2911号和（2017）鲁0602民初2915号民事判决，判决解除双方签订的借款合同，限李金光、曹丽红于本判决生效之日起10日内偿还烟台银行借款本金582337.32元及利息77336.47元和本金160278.82元及利息20088.45元，烟台银行对李金光、曹丽红抵押的房产（坐落于莱阳市鹤山路070号）享有优先受偿权。一审判决后，双方未提起上诉，一审判决生效。2018年6月30日烟台银行分别与徐香莲签订债权转让协议，将（2017）鲁0602民初2911号民事判决确定的债权转让给了案外人徐香莲，与赵迎祥签订债权转让协议，将（2017）鲁0602民初2915号民事判决确定的债权转让给了案外人赵迎祥。2019年1月3日，徐香莲、赵迎祥分别向芝罘区法院申请强制执行，当日芝罘区法院分别受理执行立案，随后，依照执行程序先后向李金光、曹丽红送达了执行通知书、裁定查封了抵押的房产、委托莱阳市税务局核定了查封房产价值、在人民法院报上公告了拍卖裁定、询价报告。2019年8月16日开始在淘宝网上公开拍卖涉案房产，案外人朱少丽以896802.35元竞得涉案房产。芝罘区法院将执行案款发放给了徐香莲、赵迎祥，上述两执行案件于2019年9月19日网上予以终结结案。本案质证过程中，芝罘区法院对赔偿请求人提交的邮寄单据不认可，经本院赔偿委员会调查，莱阳市邮政局旌旗路支局证实了赔偿请求人于2019年12月2日向芝罘区法院寄发国家赔偿申请书的事实。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。赔偿请求人现以芝罘区法院违法受理执行案件为由申请国家赔偿，不在十一种情形之列，不属于国家赔偿案件受理范围。其所称芝罘区法院执行中存在多种违法情形，但并未提供证据，且经本院赔偿委员会调阅执行案卷，查明的事实表明芝罘区法院在执行中程序合规，执行行为合法。综上，赔偿请求人的申请不属于国家赔偿案件受理范围，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人李金光、曹丽红的申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月九日