wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2886号上诉人(原审原告)：王志强，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人王志强因与被上诉人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商置业公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案双方在签订的《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)中明确了交房的4个条件，是双方当事人真实意思表示，被上诉人办出房屋大产证是房屋交付的必备条件。一审法院认定交房条件为取得《住宅交付使用许可证》、对该房屋设定的抵押已注销、已按规定缴纳了物业维修基金，系事实认定错误。二、关于被上诉人违约金支付起止时间及利息损失赔偿。依据双方合同约定及实际履行情况，违约金应自2018年7月1日起计算至2019年3月18日止。违约金确定之后，被上诉人应及时支付，被上诉人不予支付的，应当继续承担上诉人因此而产生的利息等损失。一审法院混淆了支付违约金与赔偿损失这两种不同的民事责任，系适用法律错误。豫商置业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、双方签署的《预售合同》已明确案涉房屋的交付条件，并不包括取得新建商品房大产证，上诉人无权以被上诉人未取得大产证为由拒收房屋。二、案涉房屋已于2019年1月18日完全符合了《预售合同》约定的交付条件，但上诉人却仍以被上诉人无法在实际交房当日支付违约金等非约定或法定拒收理由拒绝收房，由此产生的后果应由其自身承担。三、上诉人在明知案涉房屋符合交付条件后，仍因非约定或法定拒收房屋理由拒绝收房，怠于行使其收房的权利，导致其产生至今不能使用案涉房屋的损失，上诉人据此要求被上诉人向其支付逾期交房违约金的主张，与《合同法》第119条不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王志强向一审法院起诉请求：1.判令豫商置业公司赔偿逾期交房违约金174,828.40元(以总房价3,349,203元为基数，自2018年7月1日起至2019年3月19日止，按照日万分之二的标准计算)及逾期利息(以174,828.40元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年3月20日计算至付清时止)；2.诉讼费由豫商置业公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、豫商置业公司于判决生效之日起十日内支付王志强逾期交房违约金135,307.80元(自2018年7月1日起至2019年1月18日止，以3,349,203元为基数，按照每日万分之二计算)；二、王志强的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,796元，由王志强负担790元，豫商置业公司负担3,006元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一是交房条件。双方当事人在《预售合同》中对交房条件虽有约定，但在合同履行过程中对此产生了争议。一审法院依据双方签订《预售合同》条款内容、目的及合同履行情况，认定了涉案房屋交房条件，有合同依据，且不违反法律规定，也符合交易习惯，本院予以认同。争议焦点二是违约金起止时间。本案中，一审法院依据《预售合同》实际履行情况认定了被上诉人应承担的违约责任及计算方式，并无不妥。本案系争房屋在符合交房条件之后，上诉人未及时与被上诉人协商以及进行交房事宜，上诉人主张被上诉人承担在此之后的逾期交房违约金及违约金的逾期利息，与《合同法》防止违约损失扩大的规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人王志强负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年四月二十九日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初500号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市双塔区。被告：辽宁宏丰天运食品有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段588号。法定代表人：孙桂琴。被告：建平华翔膨润土工程技术研究开发有限公司，住所地建平县沙海镇四龙沟村。法定代表人：郭明生。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉被告辽宁宏丰天运食品有限公司、建平华翔膨润土工程技术研究开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社提出诉讼请求：1.要求被告辽宁宏丰天运食品有限公司立即偿还贷款本金475万元及2016年11月22日至借款还清之日止的利息，按借款合同约定的利率计算利息、罚息及复利（扣除已还利息50元）；2.被告建平华翔膨润土工程技术研究开发有限公司承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实与理由：被告辽宁宏丰天运食品有限公司于2016年11月22日在原告朝阳市龙城区农村信用合作联社借款475万元，借款期限24个月，年利率11.16%，此款为抵押担保贷款，由被告建平华翔膨润土工程技术研究开发有限公司为此笔贷款作保证担保。贷款约定到期后，原告朝阳市龙城区农村信用合作联社多次向被告辽宁宏丰天运食品有限公司催要，被告于2017年10月13日前仅偿还借款利息50元，借款本金475万元及剩余的利息至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址不能向被告送达相关诉讼手续，且原告在本院指定期限内仍不能提供被告的明确送达信息，应属被告不明确，因此原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费22,400元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二〇年四月二十八日法官助理孙冉书记员安大庆
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国英,女，1973年1月9日出生,住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭新爱,女，1968年9月14日出生,住江苏省南京市建邺区。一审被告、二审上诉人:常光宇,男，1966年9月13日出生,住江苏省泗洪县。再审申请人周国英因与被申请人彭新爱及一审被告、二审上诉人常光宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周国英申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。理由如下：1.原判决判令彭新爱对涉案借款不承担共同还款责任是错误的。首先，彭新爱与常光宇结婚多年，两人长期共同从事房地产开发与园林投资事业，共同经营、管理多家公司。在长久的婚姻关系存续期间，夫妻双方资产混同，两人巨额的家庭资产也都来自于各自或共同的投资和经营。正因为房地产开发和经营管理公司的需要，常光宇与彭新爱于2014年5月5日向周国英借款100万元，约定年利率20%，并由常光宇代表夫妻双方向周国英出具借条，后于2015年5月8日更换借条为涉案借条。该大额借款用于生产经营，生产经营所产生的收益回归于常光宇与彭新爱的夫妻共同生活。其次，常光宇与彭新爱拥有巨额财产，但是双方协议离婚时却将巨额财产全部归彭新爱所有，债务全由常光宇一人承担。这足以让人怀疑常光宇与彭新爱签订离婚协议的真实目的是躲避债务。第三，常光宇在二审中陈述彭新爱在离婚时同意承担债务。最后，彭新爱于2018年2月12日向周国英偿还20万元借款的行为能够表明彭新爱对涉案借款知情且予以追认。2.常光宇与彭新爱均是商人，长期从事投资和经营，其家庭资产也都来源于双方的共同经营。因其商人的特殊工作性质，长期需要大额资金流通。虽然本案借款金额巨大，但是该笔借款系用于常光宇与彭新爱夫妻共同的生产经营。原判决依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判令彭新爱不承担共同还款责任，系适用法律错误。本院经审查认为：关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，周国英主张涉案借款发生于常光宇和彭新爱夫妻关系存续期间，涉案借款系夫妻共同债务，彭新爱应承担共同还款的责任。经查，涉案借款发生于常光宇和彭新爱夫妻关系存续期间，但涉案借条系常光宇个人向周国英出具。涉案借款金额高达100万元，超出家庭生活日常需要，根据上述规定，周国英负有证明涉案借款系用于常光宇和彭新爱的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，但周国英未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。周国英主张彭新爱于2018年2月12日向其还款20万元系对涉案借款予以追认的意思表示，彭新爱对此不予认可，结合周国英向彭新爱出具的收条中载明的内容系“彭新爱替常光宇还欠款”，原判决认定彭新爱对涉案借款未予追认，判令彭新爱不承担共同还款责任，并无不当。综上，周国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周国英的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年四月二十二日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会三组（水电路对面）。法定代表人：赵绪舫，该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人湖南恒盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘0723民初1684号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南恒盛棉业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湖南恒盛棉业有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年4月7日、4月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的银行存款、车辆信息、工商登记、保险等情况。本院于2020年4月14日向澧县不动产登记中心查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的不动产登记信息，于2020年4月2日向沪、深市A股市场查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的沪、深A股市场证券信息，于2020年4月20日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的金融理财信息，未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，并要求其提供被执行人湖南恒盛棉业有限公司的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年4月27日，本院对被执行人湖南恒盛棉业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金、利息合计54272.78元（利息计算至2018年6月20止）及后续利息，尚有债权54272.78元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十七日代理书记员  谭 冰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终651号上诉人(原审原告)徽县康艾种植农业专业合作社，住所地：甘肃省徽县银杏树镇罗河村。统一社会信用代码9362122MA71CUW449。法定代表人李柏利，董事长。委托诉讼代理人凡亚南，河南千业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)温县振科机械设备有限公司，住所地：温县产业集聚区子夏大街6-2号。统一社会信用代码91410825MA44YPA48D。法定代表人刘书宝，董事长。委托诉讼代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。上诉人徽县康艾种植农业专业合作社因与被上诉人温县振科机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初4916号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人徽县康艾种植农业专业合作社不服一审判决，上诉称，被上诉人交付的设备及配件与合同约定不符，导致合同目的不能实现，被上诉人已经构成根本违约，上诉人有权解除合同并要求返还货款及赔偿损失。被上诉人应当交付和产品相关的合格证、说明书、产品质量检测报告，但没有交付。在上诉人按照合同支付货款70%的时候，被上诉人应该交付全部产品，但后期被上诉人违约拒绝发货，直至上诉人交付全部货款后，被上诉人才同意发货。被上诉人交付的许多产品及配件，在型号、功率等方面严重与合同约定不附，且被上诉人在一审笔录中也认可。被上诉人交付产品后，未及时履行调试义务，并向上诉人额外索取调试的费用。被上诉人交付的产品，经多次调试，至今无法达到正常烘干银杏叶的目的，导致合同的最终目的无法实现。上诉人为配套使用烘干机，额外又花费了巨大费用，造成巨大损失，合同解除后，被上诉人理应赔偿。目前我方提交的证据完成了举证责任，此次的举证责任应当归于被上诉方。一审法院在分配举证责任的时候不适当。一审判决认定事实错误。请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审,诉讼费由被上诉人温县振科机械设备有限公司承担。被上诉人温县振科机械设备有限公司提交答辩状辩称，双方当事人的合同合法有效,双方已经全面履行完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人徽县康艾种植农业专业合作社的上诉请求。原审原告徽县康艾种植农业专业合作社向一审法院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《机械产品买卖合同》，由被告向原告退还已支付的机械款160000元，并由原告向被告退还其出售的“银杏叶烘干机”及其配套设备；2、判令被告赔偿原告损失181666元；3、诉讼费用由被告承担。原审法院确认的案件事实：2019年5月18日原被告就“银杏叶烘干机”签订《机械设备买卖合同》，由被告向原告出售“银杏烘干机”一台，协议约定总货款为160000元（不含燃烧炉），付款方式为：“货款分批支付，预付合同款30%为定金，提货前再付合同款40%，余货款在供方技工组装好一月内付清”。原告按照协议约定分两笔付了前期两笔货款70%即112000，提货时被告要求原告全款付清，原告全款付清后，被告分两次给原告发货，原告收到货后，被告方派技术人员李会永对被告提供的机器设备安装调试，因燃烧炉需原告自行购买，李会永在原告未提供热源的情况下对被告所供设备进行调试，被告所供设备能正常运转。后原告自行安装燃烧炉并砌燃烧塔，在无技术人员指导下生产使用，造成燃烧塔崩裂，设备受损。被告派来技术员再次调试，因燃烧塔崩裂、原告不听从被告技术人员安排等原因，技术人员撤离，设备无法生产使用。原审法院认为，原被告签订的《机械产品买卖合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。有效的合同对合同各方当事人均有法律约束力，各方当事人均应完全、适当的履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告提供的设备存在质量问题，不能达到正常使用的合同目的。本案中被告按照合同约定供给原告的设备已经被告调试可正常使用，因原告自行购买并建筑的燃烧炉及塔在被告技术人员未到场情况下自行使用，造成燃烧塔崩裂、不能正常洪干银杏叶情况发生。原告虽然在本案中申请对被告提供的设备进行质量鉴定，但根据本案目前情况，原告的燃烧塔不重新制造，不具备鉴定条件，故原告的鉴定申请，本院不予受理，原告称被告提供的设备存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求解除双方《机械产品买卖合同》，被告退还已支付的机械款，退还被告出售给其的“银杏烘干机”及其配套设备，赔偿原告损失之诉请，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告徽县康艾种植农业专业合作社的诉讼请求。案件受理费6424元，减半收取3212元，由原告徽县康艾种植农业专业合作社负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，双方当事人签订的《机械产品买卖合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。有效的合同对合同各方当事人均有法律约束力，各方当事人均应完全、适当的履行自己的合同义务。上诉人徽县康艾种植农业专业合作社提供的证据不能证明被上诉人交付的标的物存在质量问题。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人徽县康艾种植农业专业合作社的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人徽县康艾种植农业专业合作社提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判或发回重审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人温县振科机械设备有限公司承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徽县康艾种植农业专业合作社请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6424元，由上诉人徽县康艾种植农业专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年四月十六日书记员  申慧洁
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初275号 原告：邝良基，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：邝若利，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告邝良基与被告邝若利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邝良基的委托诉讼代理人李长江、被告邝若利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邝良基向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告向原告借款现金8万元，约定还款时间为一年，立据为凭。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 邝若利辩称：邝良基未向自己催讨过钱，80000元的款项中实际借款只有20000元，其余60000元是赌博之债，是打牌所欠后一笔一笔累加起来的。自己有证人，证人清楚这笔借款的形成，将会把证人找来对质。 本院经审理认定事实如下：邝良基、邝若利系同村人，且均为同一煤矿股东。2016年元月31日，邝若利向邝良基借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到邝良基现金捌万元整（借款时间一年）。借款人邝若利，2016年元月31日”。借款到期后，邝良基经多次催讨未果诉至本院。 以上事实，有邝良基提交的借条及双方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邝若利向邝良基借款的事实，有邝若利出具的借条及双方的当庭陈述予以证实，本院予以认定。对邝若利辩称“借条所载80000元的借款中有60000元款项系赌博之债”的意见，邝若利未提供任何证据予以证实，本院不予采信。邝良基在借款到期后要求邝若利偿还，邝若利拒不偿还借款，邝良基提起诉讼要求判令其偿还借款，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 邝若利于本判决生效后10日内偿还邝良基借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由邝若利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹细华 二〇二〇年四月八日 书记员  张 婷 法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1033号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：赵家国，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵家国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6153号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告赵家国应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币147,432.69元；二、被告赵家国应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，违约金以本金147,432.69元为基数，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248.65元，减半收取计1,624.33元，由被告赵家国负担。届期，被告赵家国未履行还款义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人赵家国发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款及证券等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月10日，本院将被执行人赵家国纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年4月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年四月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0782行审63号 申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地:义乌市宾王路378号。 法定代表人吴朝晖，局长。 委托代理人文伟平，义乌市市场监督管理局工作人员。 被执行人余小龙，男，1994年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人义乌市市场监督管理局于2019年9月25日作出义市监管罚字〔2019〕07094号行政处罚决定。认定：被执行人未经市场监督管理机关核准登记、依法领取《营业执照》，擅自于2019年7月1日始在义乌市后宅街道柳青路1615号从事推拿服务。至案发时止，被执行人共向20位客人提供了推拿服务，服务费用100元/位。被执行人无照从事推拿服务的违法经营额是2000元，违法所得2000元。案发后，被我局后宅市场监管所依法查获。被执行人的上述行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，本局决定：一、责令停止无照经营行为；二、没收违法所得2000元，上缴国库；三、罚款8000元，上缴国库。申请执行人于2019年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年4月8日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，催告内容为没收违法所得2000元、罚款8000元及因未及时缴纳罚款产生的加处罚款人民币8000元。被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第二、三项内容及加处罚款8000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市市场监督管理局于2019年9月25日作出的义市监管罚字〔2019〕07094号行政处罚决定书中第二、三项内容及加处罚款8000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王来来 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年四月二十八日 法官助理金贤俐 书记员陈强
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初821号 原告：季彩琴,女，1984年9月20日出生，畲族，住浙江省青田县。 被告：陈恩伟,男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告季彩琴与被告陈恩伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告陈恩伟立即清偿原告借款本金20000元人民币及利息（从起诉日起至到实际还清款项日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告季彩琴到庭参加诉讼，被告陈恩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：被告陈恩伟曾向原告借款，经结算于2020年１月24日向原告出具了一张记载借款金额为20000元的借条交由原告收执，并约定款项于2020年3月内还清。此后，被告未向原告偿还款项。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：被告陈恩伟结欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告归还借款本金20000元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率６%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈恩伟经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈恩伟于本判决生效后十日内偿还给原告季彩琴借款本金20000元，并支付利息（利息自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈恩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 黄铖铖 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初411号原告李明新，男，汉族，1976年5月25日出生，住南阳市宛城区。委托代理人王浩，河南大统律师事务所律师，代理权限特别授权。被告王文艺，女，汉族，1963年4月10日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张国松，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李明新诉被告王文艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明新及其委托代理人王俊山、被告王文艺及其代理人张国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由，向原告陆续借款500000元，约定月息2分，被告于2015年8月30日出具借条一份，后经原告多次催促，被告均以没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款500000元及利息（自2015年10月1日起按照月息2分计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：借条、银行流水（本金及利息）、通话录音。证明原告向被告出借资金50万元，双方约定按月息2分按月支付原告利息。被告自2014年10月18日起支付原告利息至2015年10月1日共计支付原告利息9.6万元。被告辩称：1、我本人不做生意，不需要资金周转；2、借条虽然是我所打，但原告并未向我实际打款。3、这50万元是鑫汇源公司（郭春格）所借，我当时在这家公司打工，打的条是职务行为，我未实际收到款项。4、这几年中我也没有向原告支付过利息，我个人没有承诺过给原告利息，原告要求的51万元利息没有依据；5、这几年中，原告确实找过我几次，但都是商量如何向郭春格要账，而不是我如何还款，我在条上添的日起包括我打的借条，都是起到一个证明作用，并不是证明我本人借钱。我不是本案被告，原告应该起诉鑫汇源公司或郭春格。被告举证如下：四份证人证言，证明万正大厦713到715房间从2013年5月到2015年5月为郭春格租用，物业费用由郭春格支付。来存钱的人都是在办公室由王文艺经手，郭春格是老板，王文艺打借条，随后由郭春格出合同。被告对原告所举证据质证意见如下：借条属实，但是王文艺本人没有收到这笔钱。对于转账凭证2014年9月21日、11月21日、2015年8月31日这三笔显示用途是消费，应是刷到郭春格公司的PS机上。对于利息全部是通过王文芳账户转账，王文芳是王文艺姐姐，且王文芳同属于郭春格公司的人，王文芳该账户主要用于郭春格公司对外付息。通话记录真实性无异议，证明方向有异议，不能证明借款经过和约定有利息。原告对被告所举证据质证意见如下：真实性、关联性均有异议，证人未出庭，不能证明真实性，内容和本案没有关系。根据原告的陈述及举证、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系，2014年4月9和2014年11月21日、2015年8月31日王文艺分别向原告李明新借款人民币350000元、50000元和100000元，并给原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借李明新现金伍拾万元整（500000.00）借款人：王文艺，2015、8、30日”；2017年7月15日被告王文艺在该借条下面批注“继续有效”，2018年12月22日，仍在该借条上签名确认。借款发生后，被告王文艺通过王文芳（王文艺姐姐）账户按照借款本金，月利率2%自借款之日起向原告支付利息至2015年10月1日，共计96000元。自此后，被告再无支付过本金及利息。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。被告王文艺向原告借款三次共计500000元有借条为证，且被告王文艺也认可收到了该款项，双方借贷关系成立，原告请求被告归还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与郭春格不存在直接借贷合同关系，故本院对王文艺的辩称意见不予采信。2.关于原告主张的利息诉求。本案原告提供的三张借条虽然未约定利息，但根据被告王文艺通过其姐王文芳账户向原告每月按期转账的情形可以推定出双方的借款约定有利息。月利率为2%，且已实际履行至2015年10月1日。该约定不超过法律的规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告王文艺支付给原告李明新借款本金500000元及利息（利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至欠款付清之日止。）二、驳回原告李明新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，由被告王文艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年四月十五日书记员  白 蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执288号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道595号，统一社会信用代码:913306213073208935。 负责人俞小明。 被执行人徐雅珍，女，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人陈益慨，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人徐雅珍、陈益慨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人徐雅珍、陈益慨共同归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金143998.19元及截至2019年9月7日止的利息（含罚息、复利）6487.14元，合计150485.33元，并支付上述借款本金自2019年9月8日起至实际款清之日止的利息、罚息、复利等（按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付，以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1655元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人徐雅珍、陈益慨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐雅珍、陈益慨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐雅珍、陈益慨逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐雅珍、陈益慨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地浙江省乐清市人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。查明被执行人徐雅珍名下浙Ｄ×××××起亚牌轿车已被本院轮候查封。暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 鉴于被执行人徐雅珍、陈益慨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐雅珍、陈益慨作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐雅珍、陈益慨采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执288号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 钱水芬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终275号上诉人(原审被告)：赖杨波，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人(原审原告)：谭宝娟，女，1966年12月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人赖杨波因与被上诉人谭宝娟民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初162号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。赖杨波上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点未做约定，谭宝娟作为接收货币一方，其户籍地位于上海市宝山区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十六日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终631号上诉人（原审原告）：胡仔飞，男，1955年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单浩忠，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：吕燕影，女，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人胡仔飞因与被上诉人单浩忠、吕燕影民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初7963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡仔飞上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审；二、由单浩忠、吕燕影承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2014年年底之前，单浩忠一直经营二手车生意，因缺乏资金经常向胡仔飞借款，胡仔飞为保证资金安全，要求单浩忠提供相应价值的车辆质押，单浩忠将收购的二手车停放在胡仔飞厂区内，有时胡仔飞根据单浩忠的指示直接将现金支付给二手车的卖方，由单浩忠出具借条。2015年11月18日，经双方结算，单浩忠出具240万元的借条给胡仔飞，先前出具的借条由单浩忠收回，质押车辆由单浩忠提走，并由单浩忠提供房产证抵押，但单浩忠一直未归还借款；二、针对本案事实，胡仔飞与单浩忠的通话录音足以证明单浩忠出具240万元借条的过程和事实，一审法院以吕燕影否认录音而对录音证据予以排除是错误的；三、一审法院认为，胡仔飞在一审提供的银行流水并非汇给单浩忠，无法说明借条与银行流水之间的关系，属错误。240万元借款是胡仔飞根据单浩忠的指示以现金直接支付给二手车卖方累计形成，胡仔飞提供了银行取款的流水；四、从录音内容可知，单浩忠及其合作第三人提走所有质押车辆，并由单浩忠出具借条，只不过提走的车辆大部分被合作的第三人卖掉，单浩忠没有拿到钱而已。单浩忠、吕燕影未向本院提交答辩意见。胡仔飞向一审法院起诉请求：一、依法判令单浩忠、吕燕影归还借款人民币2440000元及利息（本金2400000元利息从2015年11月18日起，按月利率2%计算至还清款项之日止；本金35000元利息从2017年4月18日起按月利率1%算至还清款项之日止，本金5000元从2017年9月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。算至起诉之日的利息为2267100元，合计4707100元；二、本案诉讼费由单浩忠、吕燕影承担。一审法院认定的事实如下：单浩忠与吕燕影于2007年5月28日登记结婚，于2014年11月27日登记离婚。2017年4月18日单浩忠向胡仔飞借款35000元，约定月利息1%，借期为一年。2017年7月14日，单浩忠又向胡仔飞借款5000元，借期为二个月。事后，单浩忠未按约定归还借款。一审法院认为，胡仔飞与单浩忠之间于2017年4月18日和2017年7月14日发生的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。单浩忠理应按约定的还款期限及时予以归还并支付相应利息。对胡仔飞提出的其在2011年1月至2014年期间，单浩忠向其借款用于收购二手车。2015年11月18日，双方经结算，单浩忠尚欠胡仔飞借款240万元的事实，因胡仔飞所提供的证据不足以证明该事实的存在，一审法院不予确认。单浩忠与吕燕影于2014年11月27日已登记离婚，因此，胡仔飞与单浩忠发生于2017年4月18日和2017年7月14日的借贷系在吕燕影与单浩忠离婚后，该借贷已与吕燕影无关，不能作为为夫妻共同债务认定，而应由单浩忠个人承担。综上，胡仔飞合理的诉请一审法院予以支持，不合理的诉请不予支持。单浩忠经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，这不仅仅是对法庭的不尊重，也是对法律赋予其的诉讼权利的蔑视和不尊重，对由此产生的法律后果，应由单浩忠自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由单浩忠归还胡仔飞借款35000元并支付利息（利息从2017年4月18日起按月利率1%计算至实际付款之日止），款限判决生效之日后十日内履行完毕；二、由单浩忠归还胡仔飞借款5000元并支付利息损失（利息损失从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回胡仔飞的其他诉讼请求。如单浩忠未按判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22228元（已减半收取），由胡仔飞负担21800元，单浩忠负担428元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于240万元借款是否真实存在。胡仔飞陈述因单浩忠做二手车生意缺少资金，向其借款并以车抵押，经双方结算形成本案借条，但仅提交银行取款记录予以证明。经审理查明，涉案的240万元借条确由单浩忠出具，但从案件现有证据材料看，只有胡仔飞的取款记录，无法证明涉案借款确已交付的事实，如能够提出交付依据可另行主张。故一审法院对单浩忠尚欠胡仔飞240万元借款的事实不予确认并无不当。综上，胡仔飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43600元，由胡仔飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇二〇年四月二十二日法官助理郑莉莎代书记员 周璟学
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执87号 申请执行人:方琴，女性，汉族，1968年05月16日出生，住重庆市万州区。 被执行人:潘增录，男性，汉族，1961年10月05日出生，住华县。 本院在申请执行人方琴与被执行人潘增录借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0503民初1433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方琴于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人潘增录归还借款55877元及利息，案件受理费1750元、执行费738元由潘增录负担。本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人潘增录银行账户，并对被执行人已采取限消措施。经查，被执行人潘增录名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  张晓艳 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙慧中 1
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1297号之二申请执行人刘偶朋，男，汉族，1984年5月25日生，现住河津市城区办事处樊家坡村。被执行人高水杰，男，汉族，1979年8月1日生，现住山西铝厂明辉小区15栋2门9号。申请执行人刘偶朋与被执行人高水杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2018）晋0882民初2342号民事调解书已于2018年12月19日生效。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款23300元及利息。被执行人依法应承担执行费250元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息，被执行人名下有一车辆登记信息，现已在运城市车管所将其车辆登记信息予以查封，但该车辆下落不明，未能实际扣押。3、2019年10月10日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年10月21日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年10月21日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人无投保记录。2019年11月5日，本院决定拘留被执行人高水杰，并于11月26日，对其采取拘留措施。2020年3月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。2020年3月27日，通过山西铝厂生活服务中心查询，现已将被执行人名下拥有的山西铝厂明辉区15栋2门9号房产予以查封。上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年四月一日书记员 柴       冲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执597号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，地址，天津市武清区白古屯镇白古屯村。负责人：于玉泉，行长。委托诉讼代理人：李宝国，男，1965年10月12日出生，汉族，系该行职工。被执行人：张凤山，男，1950年6月20日生，汉族。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被执行人张凤山借款合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初8635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款27176.6元及案件受理费240元，合计27416.6元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未全部履行。经查，被执行人张凤山名下现有零星银行存款，申请执行人称金额太少，暂不要求处置。被执行人张凤山名下无证券、公积金、机动车及不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张凤山发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年四月二十一日书记员  董克龙
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执560号 内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部、**： 关于**申请执行内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部服务合同纠纷一案，即(2019)川1011民初3169号民事判决书确定的义务，在执行过程中，内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2020年4月10日结案。 特此通知审判员 刘启 二〇二〇年四月十日 书记员 黄超
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初245号原告熊建平，女，1995年11月8日出生，汉族，住湘乡市。委托代理人刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被告李志成，男，1995年1月1日出生，汉族，住冷水江市。原告熊建平与被告李志成同居关系子女抚养纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖育平独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊建平及其委托代理人刘才明到庭参加诉讼，被告李志成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊建平诉称：原、被告经同学介绍于2011年10月相识，于××××年××月在株洲同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育一子，取名李某。孩子出生后，被告未尽到抚养孩子的义务。2015年3月，原告随被告外出广东中山打工，期间两人经常为生活琐事发生争吵。2017年3月，原告发现被告另有新欢，再次发生争吵，被告提出分手，但此时原告已经怀孕。分手时双方口头约定小孩归原告抚养，被告每月负担抚养费1200元，但被告未履行承诺。为维护原告及孩子的权利，特起诉前来，请求法院判决：1、非婚生子李某由原告抚养，被告一次性承担小孩的抚养费115200元（计算至小孩年满18周岁止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李志成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2011年10月，原、被告经同学介绍相识，××××年××月，两人同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子李某。孩子出生后一直由原告抚养或由原告父母带养，现李某随原告父母生活、学习。从小孩出生后，被告一直未尽到抚养小孩的义务，原告遂诉至本院，要求小孩归原告抚养，被告承担小孩的抚养费。上述事实，有原告提交的身份证复印件、出生医学证明复印件以及原告的陈述等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告熊建平与被告李志成在同居生活期间生育一子李某，虽为非婚生子，但其享有与婚生子同等的权利，原、被告作为其父母均有抚养教育的义务。基于非婚生子李某一直跟随原告生活，从有利于子女的健康成长的角度考虑，应由原告抚养为宜。故对原告要求抚养孩子的主张，本院予以支持。原告主张要求被告一次性给付抚养费115200元，因被告未到庭表示同意且其经济条件不允许一次性支付抚养费，本院确定由被告按月支付抚养费，因无相关证据证明被告的收入状况，故根据2019年度农村居民人均可支配收入，综合庭审调查中了解到的被告经济情况，本院酌定由被告每月支付抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：非婚生子李某由原告熊建平抚养，被告李志成每月支付抚养费800元至李某独立生活为止。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖育平二〇二〇年四月十五日法官助理罗陈书记员李芳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4202刑初82号   公诉机关乌苏市人民检察院。   被告人海依沙尔·哈了木江，男，1999年9月23日出生于新疆奎屯市，哈萨克族，中专文化程度，系中国联合网络通信集团有限公司话务员，住新疆乌苏市，户籍所在地：新疆乌苏市。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被乌苏市公安局取保候审。联系电话：132XXXXXXXX   乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人海依沙尔·哈了木江犯危险驾驶罪，于2020年4月185日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派副检察长杨小江出庭支持公诉，被告人海依沙尔·哈了木江到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌苏市人民检察院指控，2019年12月19日3时20分许，被告人海依沙尔·哈了木江醉酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至乌苏市××路段时，碰撞道路中央护栏肇事，致车辆受损，后被公安机关查获。经新疆科正司法鉴定所血液中乙醇检验意见书认定：被告人海依沙尔·哈了木江血液样品中检出乙醇（酒精），含量为199.55mg/100ml。经乌苏市公安局交警大队事故责任认定书认定：被告人海依沙尔·哈了木江负此事故全部责任。被告人海依沙尔·哈了木江对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人海依沙尔·哈了木江的行为构成危险驾驶罪，提起公诉，要求依法惩处。   另查明，经新疆科正司法鉴定所出具的科正所[2019]交、痕鉴字第1458号交通事故司法鉴定意见书认定：×××号车左前侧前照灯组、左侧前翼子板、左前侧保险杠与中央护栏接触。2020年3月13日，被告人海依沙尔·哈了木江在公安机关签订了《认罪认罚承诺书》，并于2020年4月10日在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人海依沙尔·哈了木江在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乌苏市公安局交警大队出具的查获经过、证人沙某2的证言、被告人海依沙尔·哈了木江的供述与辩解、现场照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、新疆科正司法鉴定所出具的科正所[2020]血鉴字第10号血液中乙醇含量测定检验报告书、新疆科正司法鉴定所出具的科正所[2019]交、痕鉴字第1458号交通事故司法鉴定意见书、乌苏市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、清单、视频光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人海依沙尔·哈了木江违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，经检测身体血液中乙醇含量为199.55mg/100ml，被告人海依沙尔·哈了木江的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人海依沙尔·哈了木江饮酒后驾驶机动车上道路行驶肇事并负事故的全部责任，属从重处罚情节，但案发后向新疆融兴盛景城市服务有限公司赔偿损失，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，应根据被告人海依沙尔·哈了木江的从重、从轻处罚情节，综合全案确定量刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项的规定，判决如下：   被告人海依沙尔·哈了木江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决生效之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审  判  员   朱亚坤   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   张丰裕
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢244号 申请执行人何彩立、被执行人倪文敏： 申请执行人何彩立诉被执行人倪文敏民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初2606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何彩立向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪文敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢244号案件执行完毕。 二〇二〇年四月十六日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初519号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈雷，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住上海市松江区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月11日23时许，被告人陈雷酒后驾驶牌号为“沪LJXXXX”的小型轿车在本市闵行区江文路、召楼路夏威夷广场附近驾驶车辆时，被民警查获。经检验，被告人陈雷血液中乙醇含量为1.77mg/ml。到案后，被告人陈雷如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人倪某某的证言，公安机关出具的查货经过、受案登记表、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人陈雷的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陈雷犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人陈雷判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈雷对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇二〇年四月二日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初127号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕124号。 受理日期：2020年3月23日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人王建，男，1982年10月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住江苏省沭阳县。因本案于2019年2月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年1月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人王建于2019年2月23日21时30分左右，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，从苏州市吴中区木渎镇香港街煌圆饭店出发，沿香港街由南向北行驶，当行驶至香港街与向阳河路交叉口时被公安机关查获。经鉴定，被告人王建血液中乙醇浓度为144mg/100ml。被告人王建归案后如实供述了以上事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人王建对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人王建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王建有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王建认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年四月八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异76号案外人：徐士青，男，汉族，1964年5月20日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区胜利社区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐士青对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年9月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年9月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  宋 雷审判员  何 璇二〇二〇年四月二十日书记员  杜美姝
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民特16号 申请人：薛某，男，2008年5月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 法定代理人：向某，女，1960年3月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县，系薛某祖母。 被申请人：黄水研，女，1990年9月7日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，住广东省揭阳市空港经济区。 申请人薛某与被申请人黄水研申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月25日立案后进行了审理，在审理过程中，申请人于2020年4月8日以获悉被申请人下落为由，向本院申请撤回宣告公民失踪的申请。 本院经审查认为，申请人撤回宣告公民失踪的申请系其真实意思表示，且申请人已明确其已知被申请人的下落，故对申请人的申请，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年四月八日 书记员  王茂帆
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金叶超，男，1991年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡俊生，上海市浦东新区北蔡镇人民政府镇长。再审申请人金叶超因履职申请答复诉被申请人上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终404号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金叶超申请再审称，二审法院认定的事实超越了村委会的职权。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村村民建房申请应由镇人民政府审核，上海市浦东新区北蔡镇中界村村民委员会(以下简称中界村委会)经讨论直接作出行政决定对其建房申请不予批准属于越权审批。另依据《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的相关规定，中界村委会集体讨论决定应当认定为行政审批过程中的意见，而不是最终的行政决定，既然中界村委会已向北蔡镇政府汇报了集体讨论意见，北蔡镇政府即应履行法定职责对其建房申请予以审核。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，请求对本案进行再审。本院认为，一、二审法院经审理查明，中界村委会经讨论决定对金叶超的建房申请不予批准，并向北蔡镇政府汇报了村委会的讨论结果。一、二审法院据此认定，依据相关规定，北蔡镇政府在此情形下不具备对金叶超的建房申请进行审核的前提条件，北蔡镇政府对金叶超的履职申请所作回复并无不当，遂判决驳回金叶超的诉讼请求。一、二审法院的前述认定意见及判决结果于法有据，本院予以认同。金叶超虽坚持认为一、二审判决适用法律错误，但其再审理由缺乏事实和法律依据，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实和依法所作的判决，本院难以采纳。综上，金叶超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金叶超的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年四月二十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终29号上诉人（原审被告）：沈文庆，男，汉族，1966年6月24日出生，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1989年2月19日出生，住惠民县。被上诉人（原审原告）：赵兴峰，男，汉族，1997年4月29日出生，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：杜腾，男，汉族，1991年12月1日出生，住滨州市滨城区。上诉人沈文庆不服山东省惠民县人民法院作出（2020）鲁1621民初521号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省建湖县或滨州经济技术开发区人民法院处理。理由是：被上诉人王强、赵兴峰并非债权人。上诉人与他们之间不存在借贷关系。上诉人只向被上诉人杜腾借过钱，只不过有许多款项是应杜腾要求通过王强的银行卡转账。案涉两笔借款赵兴峰曾向山东省滨州经济技术开发区人民法院提起过诉讼，在诉讼中被上诉人王强作为证人先向法庭陈述案涉借款是赵兴峰的，后又向法庭陈述案涉借款是他和赵兴峰共同向沈文庆出借的。他们之间就案涉债务的许多陈述也存在予盾。所以最终该法院经过审理认定赵兴峰不具有债权人资格，故而裁定驳回了赵兴峰的起诉。这一裁定证实了赵兴峰、王强存在虚假诉讼的行为。赵兴峰、王强并不是案涉债务的债权人，他们并没有作为原告的主体资格，实际债权人就是杜腾。债务人沈文庆住所地在江苏省建湖县，作为债权人的杜腾住所地滨州市滨城区杜店办事处大张官村207号，不应当由山东省惠民县人民法院审理。本院认为，据原告所诉，本案是因民间借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对履行地点没有约定，争议标的为偿还借款，即争议标的为给付货币，被上诉人一方之一的王强住所地为山东省惠民县，即接收货币一方所在地为惠民县，惠民县为合同履行地。山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被上诉人是否证据充分，上诉人是否承担责任，均属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年四月二十九日法官助理刘玉晗书记员刘佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2627号上诉人(原审原告)：姚积龙，男，1952年10月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：徐惠芳，女，1953年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：姚善荣，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚积云，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：余玲芳，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄新德,上海卓君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚宇浩，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚积云(系姚宇浩父亲),男，1954年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：姚梅芳,女,1956年1月13日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡巍(系姚梅芳之子),男,1982年6月14日出生,汉族,住上海市。上诉人姚积龙、徐惠芳、姚善荣因与被上诉人姚积云、姚梅芳、姚宇浩、余玲芳共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚积龙、徐惠芳、姚善荣于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姚积龙、徐惠芳、姚善荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚积龙、徐惠芳、姚善荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币36,520元，减半收取人民币18,260元，由上诉人姚积龙、徐惠芳、姚善荣负担。本裁定为终审裁定。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  范勇刚二〇二〇年四月二十六日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初710号 原告：邱晚根，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托代理人：朱傲东，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：林等如，男，1968年8月19日出生，农民，住平江县。 原告邱晚根与被告林等如买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日以民间借贷纠纷案由立案受理，经审理后，依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。本案由审判员吴均成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人朱傲东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月6日，被告因资金需要，向原告借款人民币7800元，并约定2019年底还清。借款期限届满，被告经原告多次催讨，至今未清偿。今特具诉状，请求人民法院责令被告立即清偿欠款并支付借款利息，利息按月利率2%，自2019年6月6日计算至欠款清偿之日止。 被告辩称，欠款属实，但7800元的饲料欠款，被告已经清偿了1200元，实际欠款数额为6600元。关于欠款利息，被告同意按月利率1%，自2020年1月25日起开始计算。 经审理查明：2017、2018年，被告在牲猪养殖过程中，多次从原告处购买牲猪饲料。至2018年底双方核算，被告林等如共计拖欠原告邱晚根饲料款7800元未付。2019年6月6日，被告将上述欠款数额以借条形式向原告出具，并在借条中承诺，在2019年底还清欠款。借条出具后，被告除向原告交付牲猪一头，抵减自己1200元欠款外，对剩余欠款6600元至今未清偿分文。本案诉讼期间，原、被告均同意按月利率1%，自2020年1月25日起对被告剩余欠款6600元计算利息。上述事实，原、被告陈述一致并由原告提交的借条等证据证实。 本院认为：被告林等如2017年、2018年在原告邱晚根处购买牲猪饲料，至2018年底双方结算时，被告下欠原告饲料款7800元，2019年6月6日，被告承诺在年底清偿上述欠款，但此后被告仅以牲猪一头抵减自己1200元欠款，对剩余饲料欠款6600元，至今未清偿。被告林等如未按约定清偿饲料欠款的行为，属于违约行为，原告要求被告立即清偿欠款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在诉讼期间，一致同意对上述欠款按月利率1%自2020年1月25日起支付利息的合意，不违反法律规定，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 由被告林等如在本判决生效之日起，三日内偿还原告邱晚根欠款6600元及利息（利息按月利率1%，自2020年1月25日起计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告林等如承担。 如不服本判决。可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴均成 二〇二〇年四月十五日 法官助理周芳 书记员王丽珠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1224号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市。法定代表人：王琼。被执行人：江锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住扬州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人江锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5737号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1224号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  李 涛二〇二〇年四月二十七日书记员  陈芳园
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初462号原告：襄阳市百家好物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：杨启伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋波，该公司经理。被告：尚思文，男，1992年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市百家好物业服务有限公司与被告尚思文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告襄阳市百家好物业服务有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市百家好物业服务有限公司自愿撤回对被告尚思文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市百家好物业服务有限公司撤回对被告尚思文的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告襄阳市百家好物业服务有限公司负担。审 判 长  曾凡清审 判 员  张广宇人民陪审员  张 胜二〇二〇年四月三日书 记 员  孟佳星
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执434号申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘运年，系该公司董事长。被执行人肖晓情，男，汉族，1980年7月20日出生。被执行人邓玉梅，女，汉族，1986年1月1日出生。被执行人蒋新国，男，汉族，1970年6月13日出生。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人肖晓情、邓玉梅、蒋新国借款合同纠纷一案，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初358号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。经查明被执行人肖晓情、邓玉梅、蒋新国无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初358号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年四月三十日书记员  谭睿轩
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执314号之一申请执行人：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京市兆亿律师事务所律师。被执行人：石家庄迈峰体育文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明街77号3#2-1、2、3、4、5、6、7、8、9，3#1-5B，10商铺。法定代表人：邓义，经理。张丰毅与石家庄迈峰体育文化传播有限公司网络侵权责任纠纷一案，张丰毅于2019年9月25日向本院申请执行，立案标的额人民币21000元及赔礼道歉。立案后，本院向被执行人石家庄迈峰体育文化传播有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下有一分支机构石家庄迈峰体育文化传播有限公司谈固分公司，经核实已注销；无银行存款、无车辆信息、无保险、无不动产、无网络资金等财产。2019年5月24日，被执行人因通过住所或者经营场所无法联系被石家庄市长安区市场监督管理局列入经营异常。2019年10月19日、2019年11月19日，我院分别委托石家庄市桥西区人民法院、石家庄市长安区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法限制其高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2019年12月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年四月二十六日书记员  邓 焱
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5634号之一 申请执行人：宁波第二激素厂。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道人健路28号。组织机构代码:144705384。 法定代表人：岑桂英，该厂厂长。 委托诉讼代理人：胡泽民、徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇世纪大道1号。组织机构代码:749237771。 法定代表人：侯建芳，该公司董事长。 申请执行人宁波第二激素厂（以下简称激素厂）与被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5295号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日申请执行，本院于同日立案执行。雏鹰公司给付激素厂货款1729517元，以及自2019年8月15日起至实际履行日止以1729517元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。被执行人承担案件受理费10183元、申请执行费19695.17元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院进行查询。查明，被执行人名下有位于河南省××××南侧、薛集村土地东侧【产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0030672号】、位于河南省郑州市××薛店镇××路东侧、规划货栈街南侧【产权证号：豫（2016）新郑市不动产权第0000450号、豫（2016）新郑市不动产权第0000449号】、位于河南省郑州市××薛店镇××铁路西侧【产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0036297号、豫（2018）新郑市不动产权第0036299号、豫（2018）新郑市不动产权第0036287号、豫（2018）新郑市不动产权第0036271号、豫（2018）新郑市不动产权第0036272号、豫（2018）新郑市不动产权第0036290号、豫（2018）新郑市不动产权第0036286号、豫（2018）新郑市不动产权第0036285号】、位于河南省郑州市××店镇××路北侧、××路东侧【产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0036303号】、位于薛店镇世纪大道东侧、友谊路北侧【土地证号：新土国用（2013）第032号、新土国用（2013）第034号】、位于薛店镇新孟公路西侧【土地证号：新土国用（2012）第145号】的房地产；以及其所有的登记在原名称河南雏鹰畜禽发展有限公司名下位于薛店镇世纪大道东侧【土地证号：新土国用（2008）第285号、新土国用（2008）第196号】的房地产。上述不动产本院已轮候查封，但本院无处置权。被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的机动车，上述机动车本院已轮候查封，但本院无处置权。被执行人在沙县小吃易投资实业有限公司、河南太平种猪繁育有限公司、诚通中信农业结构调整投资基金（有限合伙）、中证中扶私募基金管理有限公司、中证中扶（兰考）产业投资基金（有限合伙）、微客得（北京）信息科技有限公司、新融农牧（北京）企业管理有限公司、新郑市普汇小额贷款有限公司、河南泰元投资担保有限公司、兰考中聚恒通产业投资基金（有限合伙）、深圳泽赋农业产业投资基金有限合伙企业（有限合伙）、东阳市东元食品有限公司、郑州雏鹰进出口贸易有限公司、郑粮雏鹰粮油食品有限公司、郑州雏鹰养殖管理有限公司、雏鹰国际贸易有限公司、河南凯联万亨商业管理有限公司、河南云合资讯商业管理有限公司、三门峡雏鹰农牧有限公司、开封雏鹰肉类加工有限公司、雏鹰农牧集团（滑县）有限公司、骑士联盟（北京）信息服务有限公司、雏鹰集团（新乡）有限公司、雏鹰农牧集团（西藏）有限公司、雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司、五福牧乐（北京）农业有限公司、渑池雏鹰特种养殖有限公司、平潭竞远投资管理合伙企业（有限合伙）、吉林雏鹰农牧有限公司中持有股权。 除被执行人在三门峡雏鹰农牧有限公司、开封雏鹰肉类加工有限公司、骑士联盟（北京）信息服务有限公司、雏鹰集团（新乡）有限公司的股权经征询申请执行人意见，不予冻结外，其余被执行人在上述公司或合伙企业中的股权本院已冻结，且征询申请执行人意见，不予处置。被执行人无有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户本院已予以轮候冻结。截至2020年4月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费10183元、申请执行费19695.17元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 施珊杉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初60号原告：陈中，男，1971年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。被告：徐万东，男，1971年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。被告：王海平，女（与徐万东系夫妻关系），1974年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。二被告共同委托诉讼代理人：徐玉军，男，与徐万东系叔侄关系，住黑龙江省铁力市。原告陈中与被告徐万东、王海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。陈中于2020年4月2日以双方纠纷已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，陈中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈中负担。审判员 陈 威二〇二〇年四月二日书记员 宋梓淇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终344号上诉人（一审起诉人）：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人宋春有因不服北京市石景山人民法院（2020）京0107行初21号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋春友上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。居民委员会系自治组织，上述规定旨在以行政诉讼解决村民委员会与村民、居民委员会与居民之权益纠纷。北京市石景山区八角街道时代花园社区居民委员会（以下简称花园居委会）非法占用璟公阁6号楼等四处地下自行车库合计2000余平方米，该行为属“依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为”，因此宋春有起诉合法，一审应予立案。按照一审审查意见，上述法律规定应当废止；一审不予立案，没有法律依据。本院认为，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，宋春有起诉花园居委会占用案涉地下自行车库的行为违反行政性法律规定，应以花园居委会的上述行为系依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责为前提，而宋春有未能对此举证说明，故本案应不予立案。一审裁定结果正确，但认为居民委员会不是行政机关而不予立案的意见，并不妥当，应予更正。据上，宋春有的上诉请求不成立，应不予支持；一审裁定结果正确，可予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 张 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初604号原告：朝阳中园物业有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段189号。法定代表人：张爱辉，经理。委托诉讼代理人：赵晓炜，女，1964年7月30日出生，蒙古族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王鑫，男，1989年9月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告朝阳中园物业有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳中园物业有限公司的委托诉讼代理人赵晓炜到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳中园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付拖欠原告2017-2019年两年物业管理费人民币960元（每年物业费480元）及违约金人民币130元（违约期为545天），合计人民币1,090元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月9日签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告居住的“祥泰居”小区提供物业服务。被告应向原告支付管理费用，缴费的时间为每年的7月9日前履行缴纳义务，逾期应按照每日万分之五的缴纳违约金。被告自2017年7月9日至2019年7月9日的物业管理费及违约金为1,090元，至今未缴纳。原告催要多次，被告以各种理由拒绝缴纳，无奈，原告诉至贵院，请求法院依法支付原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王鑫未到庭参加诉讼及提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王鑫系中园·祥泰居小区13号楼4单元202室业主，住房面积79.94m2。2013年7月9日，原告朝阳中园物业有限公司与被告王鑫签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：原告为被告居住的中园·祥泰居住宅小区提供物业服务；物业服务费为住宅每平方米0.5元/月；物业服务费采取预收的方式，按年度一次性缴纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。被告王鑫现拖欠原告2017年7月9日至2019年7月9日期间的物业费用人民币960元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未交纳。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的《前期物业服务合同》、业主入住结算单和查验单、业主拖欠物业费明细表等证据可以证实，上述证据已经开庭质证和审查，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告朝阳中园物业有限公司与被告王鑫签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了物业服务的义务，被告亦应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告王鑫现拖欠原告2017年7月9日至2019年7月9日期间的物业费用人民币960元，已违反合同约定，故被告应在交纳拖欠物业费的同时，按照合同约定承担违约责任。双方签订的《前期物业服务合同》约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金，原告要求被告给付违约金130元未超出约定范围，对此本院予以认可。综上所述，原告要求被告给付拖欠的物业服务费人民币960元及违约金人民币130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效后立即给付拖欠原告朝阳中园物业有限公司的物业服务费人民币960元，并支付给原告违约金人民币130元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇二〇年四月八日书记员 周丽娜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执219号申请执行人：高金龙，男，1954年10月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙豪，男，1963年2月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告高金龙与被告孙豪民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0113民初10129号民事调解书已经发生法律效力，权利人高金龙于2020年1月9日向本院申请执行，要求义务人孙豪归还借款本金13,900元。本院受理后，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人孙豪去向不明，本院轮候预查封被执行人名下上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室房产，因并非正式查封且上述房产有案外人抵某某，本案无权处置。本院冻结被执行人名下银行存款账户，因余额不足，实际扣划到8,005元。此外被执行人名下无车辆、有价证券、收益性保险、金融理财产品、股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2020年2月24日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单,并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年四月二十一日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审106号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：刁海生，男，汉族，1988年5月22日出生，住重庆市合川区。 申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105101374号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年8月16日作出渝交执罚【2019】10105101374号行政处罚决定书，决定对被执行人刁海生罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人刁海生收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105101374号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105101374号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105101374号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红媚 二〇二〇年四月十三日 书记员  石文程
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审60号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人徐天保，男，汉族，生于1991年3月29日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第2009号行政处罚决定：1、责令徐天保退还非法占用的姚家岗村一组236.75平方米土地交还给城关镇姚家岗村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在姚家岗村一组非法占用的236.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的236.75平方米土地，每平方米按20元的标准处以罚款，计罚人民币4735.00元。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在姚家岗村一组非法占用的236.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在姚家岗村一组非法占用的236.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第2009号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  黄忠义审判员  周啟金审判员  周文瑜二〇二〇年四月十五日书记员  吴晓希
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1566号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人沈杰，男，1981年7月17日出生，彝族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6432号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告沈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币56,276.75元；二、被告沈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,206.92元，减半收取计603.46元，由被告沈杰负担。因被告沈杰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人沈杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。