辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1096号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙佳友，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。原审被告：佟林林，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人孙佳友、原审被告佟林林机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3843号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由孙佳友承担。事实和理由:1、一审法院采纳孙佳友提交的鉴定报告错误。孙佳友自行委托辽宁祥意价格鉴定有限公司作出的鉴定结论存在瑕疵。车辆拆卸下的残值部分价格认定严重低于市场价格，不能反映车辆实际损失情况，且该报告的作出侵犯了上诉人对鉴定机构的选择权。2、根据修车明细可以看出孙佳友虚报修车项目，以骗取赔偿款。3、鉴定费及施救费属于间接损失，依照保险合同约定，间接损失不属于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的理赔范围，故上诉人不应赔偿。孙佳友辩称，同意一审判决，请求维持原判。孙佳友提供的车辆损失价格鉴定评估委托书及车辆损失价格鉴定评估通知书均按照《道路交通事故处理工作规范》第七十六条规定进行，故该鉴定程序合理合法。辽宁祥意价格评估有限公司接受委托后，于2019年4月29日通过EMS邮政特快专递形式依法通知中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年5月10日9时30分到沈阳市辽中区停车场接受评估，未到视为放弃参与的权利。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年4月30日10时25分签收该EMS邮件但并未按时派员参加视为放弃其权利。《价格鉴定结论书》于2019年5月21日向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司邮寄，5月22日10时23分签收该邮件，在有效期内并未提出异议及重新鉴定请求，故该鉴定结论应予采纳。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司没有证据证明评估机构及人员不具备鉴定资格、评估鉴定程序严重违法、评估鉴定结论依据不足或结论虚假等法定事由，故中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的主张不应得到支持。2、施救费是为了防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，鉴定费是为了查明保险标的损失的必要合理花费，均应得到支持。佟林林未出庭亦未提交书面答辩状。孙佳友向一审法院起诉请求：要求中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、佟林林赔偿孙佳友车辆财产损失等经济损失。事实和理由：交通事故发生于2019年04月19日12时00分，在辽宁省沈阳市辽中区人民法院东路口处，佟林林驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至辽宁省沈阳市辽中区人民法院东路口时，与孙佳友驾驶辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交警支队辽中大队认定佟林林负此事故全部责任，孙佳友无事故责任。孙佳友要求赔偿的经济损失是，车辆损失费28101元，鉴定费1605元，施救费200元，孙佳友车损经孙佳友委托具有鉴定资质的辽宁祥意价格评估有限公司作出[辽意]价涉车字（2019）第030号鉴定评估结论书，要求佟林林承担本案诉讼费。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第五十七条应由保险公司赔偿。鉴定费是查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条有关规定，应由保险公司承担。孙佳友所有的辽Ａ×××××号车在此事故中造成损坏。根据《道路交通事故处理程序规定》第九十二条，《道路交通事故处理工作规范》第七十六条规定（伤残评定、财产损失评估由当事人自行委托，具备资质的机构进行评定评估，财产损失数额较大，涉嫌刑事犯罪的，应当由公安机关交通管理部门委托），本案中财产损失数额不大，本案不涉及刑事犯罪，孙佳友依法委托具有资质的鉴定部门辽宁祥意价格评估有限公司作出[辽意]价涉车字（2019）第030号价格鉴定评估结论书。鉴定时辽宁祥意价格评估有限公司于2019年04月29日通过EMS邮寄方式依法通知中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司“应携带有效证件（身份证、工作证等）于2019年05月10日09时30分到沈阳市辽中区修理厂或标的物现场共同参与鉴定评估，如被通知人或单位未准时到标的物现场共同参与鉴定评估，视为放弃其权利”，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年04月30日10时25分接到通知未参加（鉴定评估结论第2页下数11、12行记载）自愿放弃权利。价格鉴定评估结论书于2019年05月21日通过EMS邮寄方式依法送达告知保险公司，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年05月22日10时23分接到鉴定评估结论书，在有效期限内未提出异议及重新鉴定，综上鉴定评估结论的委托程序、鉴定程序、通知程序、送达告知程序合法有效。不同意平安保险公司重新鉴定请求，孙佳友所提供的证据已形成证据链，足以证明本案价格鉴定结论的委托程序、鉴定程序、通知程序、送达告知程序均合法有效。被告没有实质证据证明本案鉴定结论的鉴定评估机构或者鉴定评估人员不具备相关的资格、鉴定评估程序严重违法、鉴定评估结论明显依据不足、鉴定评估结论虚假等法定事由，另标的物车辆已经实际修复完毕，无法重新鉴定。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司推定孙佳友车辆损失为15000元左右，没有事实及法律依据，孙佳友车辆因已经有质证的鉴定部门鉴定，作出的鉴定结论，与孙佳友实际修复的价值相符。一审法院认定事实：2019年04月19日12时00分，在辽宁省沈阳市辽中区人民法院东路口处，佟林林驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至辽宁省沈阳市辽中区人民法院东路口时，与孙佳友驾驶辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏、孙佳友身体受伤。孙佳友的经济损失是，车辆损失费28101元，鉴定费1605元，施救费200元，孙佳友的车辆财产等损失总计为27906元（孙佳友同意放弃2000元份额）。此事故经沈阳市公安局交警支队辽中大队认定佟林林负此事故全部责任，孙佳友无事故责任。佟林林驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定评估结论书等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，孙佳友因本次交通事故造成车辆财产损失属实，要求赔偿的车辆财产损失应予以支持，孙佳友的具体损失数额以法院审理查明为准，即孙佳友车辆财产等损失总计为27906元；佟林林驾驶的事故车辆负此事故的全部责任，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了有关保险，事故发生时在保险期限内，孙佳友的车辆财产等损失由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿；孙佳友的车辆损失鉴定、评估、通知等事实清楚，车辆修理后已卖出，孙佳友车辆残值没有保留，且同意放弃赔偿2000元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司没有提供充分证据证明其辩论意见，其有关不同意赔偿的意见不予采信。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿给付孙佳友部分车辆财产损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿给付孙佳友部分车辆财产损失25906元（27906-2000）；以上赔偿款项限中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、佟林林不承担孙佳友损失的赔偿责任；案件受理费548元，减半收取274元，由佟林林负担受理费274元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、应否采信鉴定机构对孙佳友车辆损失的鉴定评估结论；2、施救费及鉴定费应否由保险公司赔偿。关于应否采信鉴定机构对孙佳友车辆损失的鉴定评估结论的问题，本案事故发生后，孙佳友委托辽宁祥意价格评估有限公司对其车辆损失进行评估鉴定，辽宁祥意价格评估有限公司接受鉴定申请后，曾通知上诉人参与鉴定事宜，但上诉人未予理会。经审查，辽宁祥意价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，在鉴定过程中，鉴定单位经现场勘察（技术）鉴定，详细列明损失项目及价格，损失内容及依据清晰明了，鉴定结论依据充分，一审判决予以采信是正确的。上诉人未参与鉴定不能成为相关鉴定评估结论不予采信的依据，同时，上诉人也未举证证明损失项目中存在孙佳友虚报修车部位及费用不合理的事实，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于施救费及鉴定费应否由保险公司赔偿的问题，本案中，该两项费用均属于合理且必要花费，保险条款亦没有明确约定该两项费用不属于保险公司理赔范围，故中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应承担该两项费用的理赔义务。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇二〇年四月二日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。