河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑荣，女，1976年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南双发石油装备制造股份有限公司，住所地濮阳市黄河路西段。法定代表人：刘忠林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠林，男，汉族，1963年12月30日出生，住址濮阳市华龙区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：韩平鹤，男，1966年1月16日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人郑荣因与被申请人河南双发石油装备制造股份有限公司（以下简称双发公司）、刘忠林民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1246号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫民申8431号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑荣委托诉讼代理人程文杰、被申请人双发公司及刘忠林委托诉讼代理人韩平鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑荣申请再审称：双发公司及刘忠林以借款形式出具的5万元收据所载5万元与45万元借款共计50万元均支付给双发公司及刘忠林，但两笔不同性质的款项，不包含在45万元借款以内。结合双发公司向郑荣转账的备注情况，可明确证明双发公司及刘忠林一直以45万元作为借款本金偿还利息。且根据银行流水可证明双发公司一直未偿还其于2012年5月3日向郑荣单独出具的5万元收据所载的款项，且该5万元不包含在濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5943号民事判决中。一、二审认定案涉5万元包含在该判决中，以一事不再理驳回郑荣的起诉错误，请求予以改判。双发公司及刘忠林辩称：双方公司借郑荣截止到2014年3月20日借款余额为50万元，从2015年3月30日到2017年12月14日还款总额是52.9172万元，从财务记录上看，所有借款已经还清，请求驳回郑荣的再审申请。郑荣向一审法院起诉请求：1．判令双发公司、刘忠林偿还借款5万元；2．双发公司、刘忠林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双发公司、刘忠林自2011年5月12日起陆续向郑荣借款。2016年9月17日，双发公司、刘忠林向郑荣出具借款编号0001的借款协议一份，内容为：“河南双发石油装备制造股份有限公司为解决目前流动资金不足问题，公司董事长刘忠林于2016年9月17日借郑荣同志现金入账叁拾贰万元整（320,000.00元）。公司对借款有以下规定：一、确定时间和回报率定额，借款人以收到之日起享受公司年回报12%。二、付款方式：回报金额支付在每年的元月30日前公司通知被借款人，办理支付手续。三、在借款期内，被借款人，如急用部分或全部借款，需提前一个月向借款人提出申请后壹个月内给予解决。四、借款到期后被借款人，提前壹个月向借款人提出是否终止或延续，如终止，公司在借款到期后壹个月给予全部付清。如被借款人同意延续借款，公司根据企业的发展情况，优先办理延续手续。五、借款期限从2016年9月17日至2017年9月16日（一年期限）。本借款协议一份，被借款人一份。借款人：河南双发石油装备制造股份有限公司并加盖河南双发石油装备制造股份有限公司财务专用章，刘忠林印，2016年9月17日。”2016年10月28日在该借款协议末尾处，手写到：“2016.10月28日还本金大写：壹拾万元整，小写：￥100000财务部，2016.10.28，并在还款金额处加盖罗彦红的印章”。2017年6月23日在该借款协议末尾处，手写到：“2017年6月23日还本金10万元（大写：壹拾万元整），财务部2017.6.23，并在还款金额处加盖罗彦红的印章”。同年的9月6日，在该借款协议末尾处，手写到：“2017年9月6日还本金5万元（大写：伍万元整），财务部2017.9.6并在还款金额处加盖罗彦红的印章”。郑荣曾于2018年6月12日依据上述借款协议将本案双发公司、刘忠林诉至法院，主张双发公司、刘忠林偿还剩余借款本金7万元及利息（郑荣自认刘忠林已偿还250,000元）。法院于2018年6月26日作出（2018）豫0902民初5943号民事判决书，查明双发公司、刘忠林向郑荣出具上述编号为0001的借款协议（金额32万元）后，分别于2016年10月28日、2017年6月23日、2017年9月6日通过银行转账向郑荣偿还10万元、10万元、5万元，并判决刘忠林、双发公司偿还郑荣借款本金7万元及利息（自2016年9月18日起至2016年10月28日，按照本金32万元，年利率12%计算；自2016年10月29日起至2017年6月23日，按照本金22万元，年利率12%计算；自2017年6月24日起至2017年9月6日止，按本金12万元年利率12%计算；自2017年9月7日起至清偿日止，按本金7万元，年利率12%计算利息）。双方均未对上述民事判决提起上诉。另查明，郑荣为证实其主张，向法院提交借据、中国银行付款凭证、结算业务申请书各一份。其中，借据显示内容为：“收据，2012年5月3日，今收到郑荣人民币伍万元整，系付借款。”该借据中加盖有濮阳市双发实业有限责任公司财务专用章，刘忠林在借据右上方签字。中国银行付款凭证和结算业务申请书显示郑荣曾于2011年5月12日向刘忠林转账20万元。又查明，双发公司、刘忠林提交双发公司记账凭证及账目汇总表若干份，用于证实郑荣主张的涉案借款5万元系包含在2016年9月17日双发公司、刘忠林出具的借款协议中约定的32万元本金中，本案不应重复计算。还查明，双发公司系由濮阳市双发实业有限责任公司更名而来。再查明，郑荣向濮阳市华龙区人民法院申请调取其通过中国银行账户向刘忠林汇款的记录。法院依申请调取郑荣中国银行账户明细，经双方质证，双方对银行账户明细的真实性均无异议，但均认为通过调取的账户明细无法核算出双方之间的交易明细。一审法院认为，郑荣主张的涉案5万元借款已经包含在其在（2018）豫0902民初5943号案件中诉请的32万元借款中，且法院对该32万元已作判决处理，故郑荣在本案中再次诉请双发公司、刘忠林偿还上述借款，属于重复主张，违反了“一事不再理”原则。裁定：驳回郑荣的起诉。郑荣不服一审裁定，上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1186号民事裁定，指令濮阳市华龙区人民法院继续审理并做出判决或改判支持上诉人的诉讼请求。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为：根据查明事实并结合全案情况，郑荣未提供2016年9月17日借款协议中32万元借款的支付凭证，亦未提供证据证明其主张的借据时间在前（2012年5月3日）的涉案借款5万元不包含在时间在后的借款协议（2016年9月17日）中的32万元借款之内。且郑荣称涉案5万元借款系将劳动关系档案存放在双发公司处的保证金，但涉案借据中明确显示“系付借款”，并未标注为“保证金”，故郑荣上诉理由缺乏依据，本院不予采信。另双发公司、刘忠林提供的账本记账中显示2012年5月3日的涉案5万元借款记录在账目内，且账目均系累计计算，故综合全案情况，双发公司、刘忠林方的证据具有明显优势。根据谁主张谁举证的原则，郑荣对其上诉理由应承担举证责任，无法举证的应承担举证不能的不利后果。一审法院依据双发公司、刘忠林方的优势证据认定郑荣主张的涉案5万元借款已经包含在其在（2018）豫0902民初5943号案件中诉请的32万元借款中，此案属于重复主张，裁定驳回郑荣的起诉并无不当。二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审时，郑荣提交4组证据，第一组为2011年5月12日20万元转账凭证一份，证明双发公司、刘忠林向其借款20万，郑荣于当日向其转账20万元的事实；第二组为2012年5月3日5万元收据一份，证明双方将上述20万元中的5万元转为郑荣存放其人事档案的保证金；第三组为2013年4月10日银行取现30万元的记录银行流水一份，证明郑荣再次向双发公司出借30万，同时结合公司往来账载明的“2013.4.10借郑荣10万元”，足以证明公司认可收到45万元借款和5万保证金的事实；第四组证据是2016年9月17日借款协议一份，及郑荣银行流水明细一组，证明双发公司及刘忠林一直以45万元为本金偿还本息，双发公司2012年5月3日出具的5万元收据所载款项与45万元借款系两笔不同性质的款项，且不包含在45万元借款内，亦未包含在（2018）豫0902民初5943号案件中。双发公司及刘忠林对以上证据无异议，其辩称借款是否偿还应根据借款金额及还款金额认定。本院对以上五组证据予以认定。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实相一致。本院再审认为：郑荣主张双发公司及刘忠林共向其借款50万元，并约定借款利率为年利率12%，双发公司及刘忠林并未偿还案涉5万元借款，并提供其持有的5万元收据、2016年9月17日的借款协议以及中国银行交易流水明细与双发公司的账册记载予以证明。双发公司、刘忠林对向郑荣借款50万元没有异议，但其辩称，根据公司账目显示，双发公司及刘忠林已经向郑荣偿还52.9172万元，已经足额偿还郑荣借款，案涉的5万元已经偿还。双发公司与刘忠林该主张应由其承担举证责任。双发公司、刘忠林与郑荣是否约定利息，利率为多少；案涉5万元是否包含在（2018）豫0902民初5943号案件中，是否已经偿还。对以上问题，原审法院应依法审理后作出判决。原审裁定驳回郑荣的起诉不当，依法应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫09民终1246号民事裁定及河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1186号民事裁定；指令河南省濮阳市华龙区人民法院对本案进行审理。审判长  黄士英审判员  崔欣欣审判员  王瑞峰二〇二〇年四月三日书记员  裴少豪