wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4708号上诉人（原审原告）：夏雄。委托诉讼代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市友谊对外服务有限公司（以下简称友谊公司）。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人：刘志鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱丽，女，该公司员工。上诉人夏雄因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初15772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏雄在原审的诉讼请求：1、确认从1989年3月至1999年10月期间夏雄、友谊公司之间存在劳动关系。2、友谊公司为夏雄补办1989年3月至1999年10月的社保手续。原审经审理查明：2019年4月8日，夏雄向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起要求友谊公司补办社保手续、确认劳动关系的仲裁请求。同日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会以夏雄的仲裁请求不属于仲裁委员会受理的争议范围、超出申请仲裁的1年时效规定为由作出穗越劳人仲不（2019）105号《不予受理通知书》。夏雄对此不服故提起本案诉讼。本案庭审中，夏雄为证明其各项主张提供了以下证据：《关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》、《百度文库聘请工作人员指南》、客房租赁合同、永明公司广州办事处工商登记档案、夏雄的离店证明、夏雄的机动车驾驶员登记表、证人李某的证言、证人李某的工作证、证人廖某的证言、证人廖某的社保缴费记录、证人凌某的证言、夏雄的社保缴费记录、刘某的工作证。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现夏雄要求确认夏雄、友谊公司之间在1989年3月至1999年10月期间存在劳动关系的请求，已经超过一年的仲裁申请时效，故本院对夏雄该诉讼请求不予支持。夏雄要求友谊公司为夏雄补办1989年3月至1999年10月的社保手续的请求，因不属于劳动争议的处理范畴，故原审法院对此不作处理。综上所述，判决如下：驳回夏雄要求确认在1989年3月至1999年10月期间夏雄与广州市友谊对外服务有限公司存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元由夏雄负担（已付）。判后，夏雄不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、确认夏雄与友谊公司1989年3月至1999年10月期间存在劳动关系。2、友谊公司为夏雄补办1989年3月至1999年10月的社保手续。上诉主要理由：一、关于时效的适用。法律关系属法律事实，作为法律事实只能依法确认是否存在，不适用法律权利的时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”的规定，夏雄在2018年6月21日在准备办理退休手续时才从社保缴费记录中知悉友谊公司没有为夏雄办理社保手续，从知道该参保权利被侵害的时间起算，夏雄的请求没有过一年的仲裁时效。友谊公司不为夏雄办理社保手续属违反强制性法律规范的违法事实，不适用时效制度予以保护。二、关于劳动关系。夏雄提交的证据已组成严密的证据链，可得出夏雄系由友谊公司聘用后派遣至永明公司广州办事处工作的唯一结论，而友谊公司未针对夏雄的证据提供任何反证。根据民事诉讼证据规则，应确认夏雄的证据合法有效，由友谊公司承担举证不能的法律后果，确认夏雄与友谊公司存在劳动关系。综上，原审法院违反民事诉讼的证据规则，未能依法确认夏雄的证据，也未能正确认识法律事实与法律权利的区别，错误适用法律，严重损害了夏雄的合法权益。请求二审法院改判支持夏雄的上诉请求。友谊公司答辩称：1.劳动关系具有人身依附性，不可能不适用诉讼时效的法律规定。夏雄未举证证明其属于应从2018年6月21日起计算诉讼时效的情形，且其主张的社保补缴事宜不属于劳动争议案件受理范围，故其主张从2018年6月21日起算诉讼时效，没有事实和法律依据。2.经友谊公司核查，未查到关于夏雄入职或离职等存在劳动关系的任何资料，夏雄提交的证据无法证明与友谊公司存在事实劳动关系或劳动合同关系。3.夏雄提出1989年3月至1999年10月期间，经友谊公司派遣至香港永明装饰材料（中国）有限公司驻广州代表处工作，不符合事实。4.根据相关规定，夏雄与香港永明装饰材料（中国）有限公司驻广州代表处未经涉外就业服务单位派遣建立的关系，应该属于雇佣关系。夏雄应向香该代表处及其股东负责人进行追偿。综上，友谊公司认为：1.夏雄与友谊公司1989年3月至1999年10月期间不存在劳动关系。2.夏雄的第二项上诉请求不属于劳动争议案件的受理范围。3.本案已经过了诉讼时效，请法院依法予以裁判。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：关于时效问题。夏雄申请仲裁，请求确认其与友谊公司1989年3月至1999年10月期间存在劳动关系，双方就劳动关系问题发生争议。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议，根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，夏雄请求确认其与友谊公司从1989年3月至1999年10月期间存在劳动关系，因此，双方的劳动争议适用仲裁时效。夏雄主张其于1999年10月从友谊公司离职，其自离职之日起应当知道权利被侵害，但其于2019年4月8日才申请本案仲裁，未在法律规定的仲裁时效内申请仲裁，也未举证证明存在仲裁时效中断或中止的情形，其申请本案仲裁已超过法律规定的仲裁时效。综上，无论是依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁时效（六十日），还是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效（一年），均已超过仲裁时效，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。夏雄要求友谊公司为其补办1989年3月至1999年10月的社保手续的请求，因不属于劳动争议的处理范畴，原审法院对此不作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，夏雄的上诉理据不足，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏雄负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇二〇年四月十四日书记员  庄武衡梁安安
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7056号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：苏全德，男，1965年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。苏利萍，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区界城镇小河沟村XXX号原告晋城银行股份有限公司诉被告苏全德、苏利萍金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2018)沪0115民初89213号民事判决书。被执行人苏全德、苏利萍应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计71122.33元及相应利息。判决生效后，被执行人苏全德、苏利萍未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人苏全德名下有牌号为冀DEXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人苏全德、苏利萍有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初89213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1206号上诉人（原审原告）：颜会英，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：陈显容，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王晓葆，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人颜会英因与被上诉人陈显容、王晓葆合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初4083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。颜会英上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理，由陈显容退还其49800元，王晓葆承担连带责任。事实与理由：王晓葆指使其参加大连长兴岛传销听课，唆使其投资，并将其电话号码给陈显容，陈显容一再催其投资49800元，导致其受到蒙骗。王晓葆辩称，其并没有唆使颜会英投资，其知道是传销后，还一直劝阻颜会英不要投资。颜会英是自己与陈显容沟通的。一审法院在陈显容缺席情形下作出裁定不符合法律规定。陈显容未作答辩。颜会英向一审法院提出诉讼请求：判令陈显容退还其49800元，王晓葆承担连带责任。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。颜会英经人介绍，投资加入“大众创业分享平台”，根据颜会英在芜湖经济技术开发区市场监督管理局接受该局工作人员询问时陈述，其曾前往大连长兴岛在该平台组织下上课，上课人员称投资该平台回报丰厚，发展一人回报150万元，发展3人回报450万元，颜会英遂将49800元通过微信转账给陈显容进行投资。目前该平台已涉嫌传销，被相关公安部门侦查处理。因此，颜会英主张的49800元实为传销平台“投资款”。依据最高人民法院（1999）民他字第2号《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》中指出，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。综上，颜会英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应当驳回起诉。据此，一审裁定：驳回颜会英的起诉。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，颜会英“投资”加入的“大众创业分享平台”系非法传销组织，已被大连市公安机关和市场监管部门依法取缔和查处。此案系因传销行为而发生的纠纷，不宜作为民事案件受理，一审作出驳回起诉的裁定并无不当，本院予以确认。综上，颜会英的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年四月二十日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1433号 原告：兰溪市人民医院，住所地浙江省兰溪市西山路1359号。 法定代表人：屠元星，院长。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被告：舒剑荣，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：聂少敏，女，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告兰溪市人民医院与被告舒剑荣、聂少敏医疗服务合同纠纷一案中，原告兰溪市人民医院于2020年4月26日以被告已支付拖欠款项为由，向本院申请撤回对被告舒剑荣、聂少敏的起诉。 本院认为，原告兰溪市人民医院申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市人民医院撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告兰溪市人民医院负担。 审判员  陈海雁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 恒
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执65号 申请执行人：峡江县同创木制品厂（普通合伙），住所地：江西省吉安市峡江县金坪农场内（工业园区旁），统一社会信用代码：913608230871485927。 执行事务合伙人：杨玉成，该厂厂长。 被执行人:黄傅宗，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 峡江县同创木制品厂（普通合伙）依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初369号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人黄傅宗发出执行通知，被执行人黄傅宗未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄傅宗发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托永丰县人民法院查询被执行人黄傅宗的房产、公积金及家庭收入情况，查明被执行人黄傅宗名下有车牌号为赣Ｄ×××××东风牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。2020年2月19日，本院对被执行人黄傅宗采取限制消费措施，并于2020年3月27日将被执行人黄傅宗纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额77893元，截至2020年4月26日已执行0元，未执行77893元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  游开林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖80号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃斯琴，该公司职员委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：林晖，男，1981年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：董秋霞，女，1989年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告广州越秀小额贷款有限公司与被告林晖、董秋霞金融借款合同纠纷一案，广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔区法院）于2019年9月4日立案。原告诉称：原告与两被告于2017年12月11日签订《借款/担保合同》，约定由原告向某提供贷款人民币15万元用于综合消费，期限为自贷款发放之日起12个月（自2017年12月12日至2018年12月11日止）。借款利率为固定利率1.5%/月，罚息利率上浮至年利率24%计收直至贷款本息清偿完毕为止，林晖应按《还款计划表》按时归还贷款本息。董秋霞为林晖的上述《借款/担保合同》项下全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等）提供连带责任保证。原告按约定向某发放了贷款15万元。鉴于林晖在2018年12月11日即合同约定贷款期限届满之日尚有贷款本金15万元没有归还，并自2018年3月12日开始拖欠利息，经原告多次向两被告催收贷款本息，但两被告至今拒不履行还款义务，故提起诉讼。原告提出诉讼请求：1.判令被告林晖立即向原告偿还借款本金人民币150000元和罚息51000元（以150000元为本金，从2018年3月12日起按月利2%的标准计算至全部借款本息还清之日止，罚息暂计至2019年8月11日）；2.判令两被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币8000元；3.判令被告董秋霞对被告林晖的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费。黄埔区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地，首先，原告无法提供合同签订的具体、明确地址，且无证据证明；其次，其他同系列案件签收了诉讼材料的被告亦表示合同实际签订地在越秀区并不在黄埔区；故合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定的，并非双方签订合同的真实地点，因此对合同约定的合同签订地为黄埔区不予确认。本案中，原告住所地、两被告住所地、合同签订地均不在该院辖区，且黄埔区亦非合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故涉案合同关于争议管辖法院的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，原告所在地即广州市越秀区为案涉合同履行地。故广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀区法院）以及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，该院对本案不具管辖权。因包括本案在内的21件同一系列的金融借款合同纠纷案件的合同履行地均在广州市越秀区，故由越秀区法院一并管辖更有利于包括本案在内的21件案件的审理。因此，该院作出（2019）粤0112民初10399号之一民事裁定书，裁定将本案移送至越秀区法院处理。越秀区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的《借款/担保合同》中载明合同签订地为广州市黄埔区，约定因合同引起的争议由黄埔区法院处理，符合上述规定。关于合同签订地，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”据此，无论《借款/担保合同》是否实际签订于广州市黄埔区，均应认定合同签订地为该区。黄埔区法院以原告无证据证明及无法提供合同签订的具体明确地址、其他同系列案件被告表示合同实际签订地在越秀区为由认定合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定，不予确认合同签订地为黄埔区，双方约定无效而将本案移送其院处理，不符合上述规定。综上，双方关于争议管辖法院的约定有效，本案依法不属于其院管辖。据此，越秀区法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方共同签订的《借款/担保合同》第二十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提请广州市黄埔区人民法院处理。”该合同首页明确载明“合同签署地：广州市黄埔区”，虽黄埔区法院认为案涉《借款/担保合同》的实际签订地不在广州市黄埔区，但根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”本案仍应认定广州市黄埔区为合同签订地。因此，黄埔区法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，原被告双方约定管辖的内容亦没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。黄埔区法院依法对本案具有管辖权。综上，黄埔区法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送越秀区法院管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初10399号之一民事裁定。二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院审理。三、广州市越秀区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市黄埔区人民法院。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二〇年四月二十九日书记员 胡 星何敏婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑更349号罪犯阿依古力·艾力木别克，女，1988年1月1日出生，哈萨克族，新疆新源县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。上海市青浦区人民法院于2011年2月23日作出(2011)青刑初字第96号刑事判决，认定阿依古力·艾力木别克犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年、2017年四次裁定减刑三年三个月，现刑期止日为2022年7月8日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯阿依古力·艾力木别克的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿依古力·艾力木别克在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子四次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯阿依古力·艾力木别克在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2017年8月、2018年3月、9月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年9月、2018年1月、5月、8月、12月、2019年3月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯阿依古力·艾力木别克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯阿依古力·艾力木别克予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年四月二十日 书 记 员 孟  庆  艳    1
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执1014号之三申请执行人：保定荷保水产养殖有限公司，住所地河北省安新县。法定代表人：胡刚，公司总经理。被执行人：云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲市。法定代表人范铉，公司执行董事。本院在执行申请执行人保定荷宝水产养殖有限公司与被执行人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0632执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2947号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。      法定代表人：王玉峰，董事长。      委托诉讼代理人：耿椿林，系北京万科物业服务有限公司四季花城服务中心管家系统负责人。      委托诉讼代理人：魏欣桐，北京万科物业服务有限公司青岛分公司法务。                  被告              被告：隋爱英，女，1979年7月12日出生。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二〇二〇年四月二十二日                  书  记  员   于梦娇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4670号 林璐、林同棪国际工程咨询（中国）有限公司福建分公司、林同棪国际工程咨询（中国）有限公司、厦门市城铁工程设计有限公司： 申请执行人林璐与被执行人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司福建分公司、林同棪国际工程咨询（中国）有限公司、厦门市城铁工程设计有限公司劳动争议一案，执行依据为（2019）闽0203民初21597号民事判决书。经本院立案执行，林同棪国际工程咨询（中国）有限公司自行缴纳案款38787.22元，其中本院收取执行费475元元。向申请执行人发放执行款38312.22元。至此，（2020）闽0203执4670号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督107号申请人：和昌物业服务集团有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：李慧月、李珍光，系申请人工作人员。被申请人：雷娟，女，汉族。申请人和昌物业服务集团有限公司与被申请人雷娟申请支付令一案，申请人于2020年4月28日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人向本院提出撤回申请，故本案督促程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  冯鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李杨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵海贤，女，1976年1月20日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计190,800.41元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款190,800.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执2553号之三申请执行人李桂芳，男，汉族，1948年3月13日出生，住广饶县锦湖Ｄ区。被执行人东营市利仁化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇徐楼村。法定代表人：郭成连，该公司总经理。被执行人郭连成，男，1976年3月13日出生，汉族，住广饶县。申请执行人李桂芳与被执行人东营市利仁化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为12500元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，裁定追加被执行人东营市利仁化工有限公司出资人郭连成为本案被执行人。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人名下不动产已抵押且被另案查封。依据本院调查及当事人提供的情况，冻结被执行人郭连成在山东广饶农村商业银行佛王分理处622XXXX586账户存款12593元（实际控制38.15元）、在山东昌乐农村商业银行东山支行907XXXX102账户存款12593元（实际控制10.41元）、在工行山东省广饶支行161XXXX734账户存款12593元（实际控制3.01元）、在中国民生银行东营广饶支行500XXXX784账户存款12593元（实际控制1.52元）、在中国建设银行广饶支行兵圣路分理处621XXXX460账户存款12593元(实际控制0.12元)、在中国建设银行广饶支行兵圣路分理处62×××00账户存款12593元(实际控制0.00元)、在山东广饶农村商业银行稻庄支行62×××42账户存款12593元（实际存款0.05元），轮候查封被执行人郭连成名下不动产权证书号为广饶20142681号不动产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3398号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年四月十三日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执63号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：徐发洋，男，1982年10月4日出生，身份证住址江苏省沭阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐发洋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48075.67元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执63号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  利秋怡
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初707号 原告：浦城县农村信用合作联社石陂信用社，住所地浦城县石陂镇石陂路245号。 负责人：黄灯文，主任。 委托诉讼代理人：杨锋，该信用社员工。 被告：叶可良，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社石陂信用社与被告叶可良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告浦城县农村信用合作联社石陂信用社于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社石陂信用社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社石陂信用社撤诉。 案件受理费640.60元，减半收取320.30元，由浦城县农村信用合作联社石陂信用社负担。 审判员  徐虹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨思
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执恢211号 平安银行股份有限公司成都天府支行、王鹏： 平安银行股份有限公司成都天府支行与王鹏金融借款合同纠纷一案，被执行人王鹏已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执362号之一 移送机关：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市。 被执行人：朱隆国，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行被执行人朱隆国责令退赔纠纷一案中，于2020年3月5日立案受理了移送机关漳平市人民法院依据已生效的（2019）闽0881刑初272号刑事判决书，移送强制执行被执行人退赔受害人钟白云823.4元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。因新冠××疫情的影响，无法采取线下财产调查措施。经查，均未发现被执行人名下有依法可供执行的财产，且被执行人去向不明。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 连莎莎（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保110号之一 解除保全申请人:重庆市海康运输有限公司，住所地重庆市万州区王牌路698号，统一社会信用代码91500101762664962B。 法定代表人：黄建云，职务，执行董事兼总经理。 被申请人:重庆三峡技术纺织有限公司，住所地重庆市万州区申明二路1号，统一社会信用代码915000007748508269。 法定代表人：邱亚夫，职务，董事长。 申请人重庆市海康运输有限公司与被申请人重庆三峡技术纺织有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月2日作出（2020）渝0101执保110号执行裁定书冻结、查封了申请人与被申请人的财产。申请人于2020年4月16日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆市海康运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除被申请人重庆三峡技术纺织有限公司在银行的存款360万元冻结。 二、解除申请人提供黄建云所有的位于万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈丽华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6035号上诉人（原审被告）：蔡启亲，男，1998年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市,委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段久辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。原审被告：广东久量股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广州民营科技园科园路12号，统一社会信用代码91440101743574830D。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层，统一社会信用代码91440500749957170M。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。上诉人蔡启亲与被上诉人段久辉及原审被告广东久量股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初25055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年12月27日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告段久辉赔偿55000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告段久辉赔偿213501.45元；三、自本判决生效之日起五日内，被告广东久量股份有限公司向原告段久辉赔偿77284.24元；四、驳回原告段久辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8812元，由原告段久辉负担2733元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担4720元，被告广东久量股份有限公司负担1359元。上诉人蔡启亲不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，并依法对段久辉治疗产生的费用与交通事故是否存在因果关系，以及对段久辉在本案交通事故中自身疾病的损伤参与程度进行鉴定后改判或发回重审；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定段久辉因交通事故构成十级残疾明显不当。1.暨南大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》记载：段久辉“现遗左膝关节活动损失功能丧失33.33％病情及症状”，鉴定机构是段久辉诉前单方委托的，上诉人并不知晓，该鉴定意见对于上诉人来说是不公平的，而且段久辉庭上表示不愿做关联度鉴定，并不能说明段久辉的伤情全部是由车祸原因造成的，上诉人有理由怀疑段久辉在事故发生前双膝就存在变形的病情，或者说段久辉双膝变形是由其自身的病情所引起的，又或者是加上车祸外力两因素共同作用所致的，并非单因车祸原因造成的。即段久辉因事故所致损害可能未达伤残等级。一审法院在未查清鉴定意见书是否真实，就轻易采纳《鉴定意见书》伤残等级的结论，损害了上诉人的合法利益。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。一审法院对于上诉人提出的重新鉴定请求不予准许，并依存疑、有瑕疵的鉴定意见书为依据作出判决，损害了上诉人的合法利益。暨南大学司法鉴定中心的《鉴定意见书》的鉴定结论是段久辉在诉前单方委托得出的，所鉴定的证据未经法庭质证，不符法律规定，鉴定结论效力不高。一审法院以有瑕疵的《鉴定意见书》为判决的主要依据，所得出的判决严重损害了上诉人的利益，依法应当予以撤销。综上，一审判决认定事实错误，法律适用不当，应依法撤销。请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益，依法支持上诉人请求。二审庭审中，蔡启亲补充请求：段久辉的后续治疗费没有实际发生，一审法院予以认定错误，请求二审法院予以改判。被上诉人段久辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果是合情合理的，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。关于关联度的问题，其双膝变形是本次事故造成的，蔡启亲没有任何证据证明其在交通事故发生前就存在双膝变形的状况。鉴定意见书也清楚记载其双膝变形系暴力造成的，故不同意关联度的鉴定。关于后续治疗费的问题，其后续治疗（包括内固定的拆除，以及HTO手术）有医嘱证明，必然发生的，一审法院根据医嘱认定后续治疗费符合法律规定的。原审被告广东久量股份有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。原审被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称为“保险公司”）述称：一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。本院二审查明，对于一审判决书“案件事实”部分的内容，除蔡启亲对第三项中一审法院对其申请的鉴定不予准许以及第五项“后续治疗费”有异议外，其他的内容，当事人没有表示异议，且与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。暨南大学司法鉴定中心对段久辉进行伤残鉴定时，根据对段久辉进行法医临床学检查的结果，作出鉴定意见，认为段久辉的伤情符合钝性暴力致：左侧腓肠肌内侧头肌腱损伤水肿、部分撕裂，左侧股骨内侧髁及胫骨内侧平台骨髓挫伤水肿，内侧副韧带损伤，左侧股内侧肌下端损伤水肿，左膝内侧半月板后角撕裂，经手术治疗，现遗左膝关节活动功能丧失33.33%构成十级伤残，其余损伤未达伤残等级。本院经审查，暨南大学司法鉴定中心对段久辉进行伤残鉴定的程序，符合法律规定，作出的鉴定意见书，认定事实清楚，对段久辉的伤残评定准确。一审法院对广东久量股份有限公司和蔡启亲提出的鉴定申请不予准许，采信暨南大学司法鉴定中心的鉴定意见，认定段久辉因本起交通事故造成十级伤残的事实，并确认段久辉治疗产生的费用系本起交通事故造成段久辉受伤而产生的，理据充分，本院予以确认，因此，蔡启亲上诉要求对段久辉治疗产生的费用与交通事故是否存在因果关系，以及对段久辉在本案交通事故中自身疾病的损伤参与程度进行鉴定的申请，理由不成立，本院不予准许。对于蔡启亲在二审庭审中补充的有关段久辉后续治疗费的上诉请求，因其没有在提起上诉的期限内提出，本院不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡启亲的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6487元，由蔡启亲负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年四月二十四日书记员  褚程足戴凯珊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2162号何再均、宁乡县万发家电超市:2020年3月12日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]23号调解书，关于何再均和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3872号上诉人（原审被告）：陈士武，男，1974年1月6日出生，汉族，无业，住河南省固始县沙河铺乡沙河社区。被上诉人（原审原告）：北京华盛畅顺科技发展有限公司，住北京市通州区西上园四区1号楼商-11。法定代表人：李晓阳，经理。上诉人陈士武因与被上诉人北京华盛畅顺科技发展有限公司（以下简称华盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初27111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈士武上诉请求：要求改判《车辆挂靠服务合同》解除时间待定，纠正一审判决书错误表述，一、二审诉讼费由华盛公司承担。主要事实和理由：华盛公司起诉要求解除《车辆挂靠服务合同》，陈士武同意解除，但日期待定，不同意解除日期定为2019年8月11日。因车辆在华盛公司名下，如解除合同意味着车就是华盛公司的，与陈士武无关了。华盛公司同意车辆过户也过不到陈士武名下了。因2018年9月10日牌照为×××的车辆被华盛公司注销，所以不同意过户。陈士武没有说过车辆好几年费用没有交纳，不知道车辆在哪。事实上，陈士武交纳了2016、2017年的各种费用。华盛公司辩称，涉案车辆不在华盛公司处，华盛公司也没有注销车辆。华盛公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认挂靠协议于2019年8月11日解除。2、请求法院判令将涉案车辆过户到陈士武名下。一审法院认定事实：华盛公司（甲方）和陈士武（乙方）于2016年8月11日签订的《车辆挂靠服务合同》，约定：车辆号牌×××，品牌福田，发动机号903800913，车架号LEZH425019N，车辆颜色白；乙方陈士武为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买；乙方在签订合同时，需向甲方交纳风险保证金5000元；双方权利义务：甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险。其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。一审庭审中，华盛公司称陈士武仅交纳了2016年和2017年的管理费（每年1500元）和车辆保险费，称陈士武2016年和2017年拒绝缴纳办理车辆等级和道路运输证的费用，也没有去交管局办理车辆登记，故公司未给陈士武办过2016年之后的道路运输证和车辆等级证，未做二级维护保养。陈士武称华盛公司于2016年、2017年给其提供的道路运输证、车辆等级证均是假证，公司不应该收取管理费。陈士武提交的《证明》显示北京市通州区交通局称，车辆号×××所属我区运输业户华盛公司，×××车辆道路运输证初次发证日期2009-04-27，已（管理）注销。车辆等级评定年审截止日期为2016-04-10，另外，车辆档案显示：车辆二级维护时间2015-04-11。华盛公司认可上述材料真实性。另查，陈士武另案起诉华盛公司挂靠经营合同纠纷，要求华盛公司退还其风险抵押金5000元，2016年、2017年的管理费共计3000元，2016年、2017年道路运输协会会费、会员费等费用17200元，一审法院于2019年11月7日作出（2019）京0106民初37117号民事判决书，判决华盛公司退还陈士武2016年和2017年的管理费1000元。一审庭审中，华盛公司、陈士武双方均同意挂靠协议于2019年8月11日解除。华盛公司、陈士武双方均称涉案车辆不在己处，对车辆现状不清楚。陈士武称其于2018年4月中旬将涉案车辆停放在大兴区狼垡桥附近养老院辅路旁边的空地上，4月底发现车辆丢失，称车辆系被华盛公司拖走，华盛公司对此不予认可。陈士武现不同意将车辆过户至其名下，且不清楚车辆在哪，对车辆状况不掌握。一审法院认为，华盛公司、陈士武双方签订的《车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。现华盛公司、陈士武双方均同意《车辆挂靠服务合同》于2019年8月11日解除，已达成合意，一审法院对此不持异议，故对原告要求确认《车辆挂靠服务合同》于2018年8月11日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。因涉案车辆现均不在华盛公司、陈士武处，涉案车辆的实际状况无法核实，且不具备办理过户的条件，故原告要求将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求，一审法院暂不支持。双方可待找到涉案车辆后，另行处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认北京华盛畅顺科技发展有限公司与陈士武于2016年8月11日签订的《车辆挂靠服务合同》于2019年8月11日解除；二、驳回北京华盛畅顺科技发展有限公司其他的诉讼请求。本院二审中各方均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华盛公司与陈士武签订的《车辆挂靠服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现华盛公司起诉要求确认该协议于2019年8月11日解除，陈士武在一审中亦明确表示同意，故一审判决确认该协议于2019年8月11日解除并无不当。陈士武主张涉案车辆于2017年被华盛公司强行拖走，据此要求华盛公司承担相应的责任，但其未提交任何证据予以证明，故对陈士武的该项主张，本院难以采信。综上所述，陈士武上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈士武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  韩耀斌审判员  杨琳琳审判员  陈 洋二〇二〇年四月二十九日书记员  张晓雪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执7199号 （2020）川0105执恢164号 黄勇与罗庆桥、四川新程环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中，被执行人罗庆桥、四川新程环保工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初713号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司法务专员。 被告：黄建群，男，1973年9月27日出生，汉族，住永安市。 被告：黄叔思，男，1932年5月30日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告黄建群、黄叔思物业服务合同纠纷一案。本院于2020年3月10日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以黄建群、黄叔思已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  钭扬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异165号案外人：张某1(曾用名：张若怀、张若槐)，男，2007年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：张某2，张某1之父。申请执行人：上海浦东致广小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟煜。被执行人：上海金怡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵国华。被执行人：上海汇琴实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵国华。被执行人：闵国华，男，1969年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：闵静芳，1966年1月29日生，汉族，住：上海市浦东新区。本院执行申请执行人上海浦东新区致广小额贷款有限公司(以下简称致广小贷公司)与被执行人上海金怡房地产开发有限公司(以下简称金怡公司)、上海汇琴实业有限公司(以下简称汇琴公司)、闵国华、闵静芳金融借款合同纠纷一案中【执行案号：(2018)沪0115执776号】，案外人张某1提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某1称，案外人与被执行人金怡公司于2015年2月15日签订《上海市房地产买卖合同》，全额付款购买了位于上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号XXX幢的房屋，买卖双方于合同签订之日交付该房屋。2019年3月4日，案外人准备办理系争房屋的不动产登记时，被登记部门告知房屋已经被上海市浦东新区人民法院查封。案外人认某，系争房屋为案外人已经合法取得的财产，享有所有权，请求解除对系争房屋的查封。申请执行人上海浦东致广小额贷款有限公司称不同意案外人的异议请求，但未参加听证。被执行人金怡公司提交答辩状称，案外人与被执行人金怡公司在2010年6月25日就签订了一份《房屋认购协议》，协议签订后，案外人于2011年2月1日前将550万元购房款付给了被执行人金怡公司。2012年9月28日，被执行人金怡公司委托上海鑫源物业经营管理有限公司将系争房屋交付给案外人，并办理了交接手续。后因办产证需要，双方于2015年2月15日至上海市浦东新区房地产交易中心签订了系争房屋的《买卖合同》，2015年5月28日向案外人开具了发票并纳税。合同签订后，案外人多次要求被执行人金怡公司办理过户手续。因案外人买房时已接近尾盘，原销售人员将解散，被执行人金怡公司内部交接手续有差错，售后工作未做好，造成房屋未及时过户。后因房屋的类型为厂房，土地性质为工业用地，国家政策对此进行调整，故暂时不能办理过户(同期房屋在国家政策调整前都办理了权证过户)，现在系争房屋由于被执行人金怡公司欠款被上海市浦东新区人民法院查封。对于系争房屋没有及时办理过户手续，案外人没有过错，责任在被执行人金怡公司，其中也有国家政策调整原因。系争房屋买卖的依据是双方签订的《房屋认购协议》，协议真实、合法、有效，并且已经合法履行，买卖已经成交，所有权实际已经发生转移，属于案外人所有。按照当时的政策，是完全可以办理过户的。故被执行人金怡公司认某依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，浦东法院不应对系争房屋进行查封。审查中，案外人张某1提供了《房屋认购协议》、《上海市房地产买卖合同》、《汇领商墅房屋验收交接书》、上海鑫源物业经营管理有限公司《证明》、《销售不动产统一发票(自开)》两张，上海市不动产登记簿、被执行人金怡公司《证明》、户口簿复印件、付款汇总表、支票、转账支票、结算综合业务系统专用凭证、进账单、付款凭单作为证据。支票、转账支票、结算综合业务系统专用凭证、进账单、付款凭单的形成时间为2010年至2011年，反映上海亚享旺实业有限公司、浙江宏达建设工程有限公司、上海浦东路桥绿化工程有限公司以及被执行人金怡公司之间的款项往来，其中转账支票上记载的用途为：“工程尾款”，支票上记载的用途为：“工程款”。付款凭单的收款人为：“闵品芳”。经审查查明，本院在审理原告致广小贷公司与被告金怡公司、汇琴公司、闵国华、闵静芳金融借款合同纠纷一案过程中，作出(2017)沪0115民初60521号民事调解书，被告金怡公司、汇琴公司、闵国华、闵静芳应向原告致广小贷公司支付借款本金500万元和相应利息。因义务人金怡公司、汇琴公司、闵国华、闵静芳未能履行上述还款义务，申请执行人致广小贷公司向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2018)沪0115执776号。另查明，2015年2月15日，案外人张某1与被执行人金怡公司签订《上海市房地产买卖合同》，合同编号为XXXXXXX，房地产坐落上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号全幢，房屋类型：工厂。补充条款(一)记载房屋坐落上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号XXX幢全幢。系争房屋产权于2010年11月18日经不动产登记部门核准登记，登记的权利人为被执行人金怡公司，产权证号为浦XXXXXXXXXX。本院对系争房屋正式查封，执行案号为(2018)沪0115执776号，期限自2018年7月5日至2021年7月5日。本院认某，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人张某1与被执行人金怡公司于2015年2月15日签订的《上海市房地产买卖合同》在本院执行案件查封之前，但案外人张某1提交的《汇领商墅房屋验收交接书》和物业公司出具的《证明》，不足以证明案外人张某1在查封之前已占有系争房屋，并且，案外人张某1所提交的付款证据材料来看，均为其他案外人与被执行人金怡公司之间的钱款往来，转账的性质为“工程款”、“工程尾款”等，不能证明以上付款系代案外人张某1支付向被执行人金怡公司支付的房款。且由案外人张某1提交的《付款凭单》上收款人为“闵品芳”，也不足以证明案外人张某1向被执行人金怡公司交付房款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  刘 赟审判员  盛爱琴二〇二〇年四月十四日书记员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审161号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：李雪超，男，1991年11月10日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李雪超行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120005647公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120005647公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年四月二十六日书记员  段 翔
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初546号 原告:刘亮，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：余洪阳，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告刘亮与被告余洪阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1立案。原告刘亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘亮撤回起诉处理。 审判员  旷国军 二〇二〇年四月九日 书记员  杨明月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3040号申请执行人：沈亚伟，男，1967年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：凌少士，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈亚伟与被执行人凌少士民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初6577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈亚伟向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年四月二十六日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14672号申请执行人鲍庆荣，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人鲍建东，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人鲍庆荣与被执行人鲍建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍庆荣向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人鲍建东归还申请执行人鲍庆荣借款60000元及利息。执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人鲍建东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍建东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍建东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍建东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鲍建东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍建东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍建东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍庆荣。综上，被执行人鲍建东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14672号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十一日代书记员 徐俊杰
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执665号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地浙江省金华市金东区岭下镇岭四村文昌街8号，组织机构代码:689999781。法定代表人徐俊佳。被执行人王莉，女，1971年10月10日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人卢瑞雨，男，1965年8月16日出生，住浙江省金华市金东区。本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人王莉、卢瑞雨金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人王莉、卢瑞雨达成长期和解协议，申请人向本院出具中止（2019）浙0703民初4859号民事判决书的执行的申请。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4859号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年四月三十日书记员  薛来竞
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初961号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟、吴美红，系该公司员工。 被告：林胜利，女，1956年6月28日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告林胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年四月九日 法官助理陈芳 代理书记员  叶昭君
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初104号原告：张海霞（曾用名吕景月），女，1960年1月3日出生，汉族，小学文化，住河南省范县。原告诉讼委托代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭合云，女，1963年9月20日出生，汉族，小学肄业，住河南省范县。被告：范县镇北面粉有限公司，住所地：范县城关镇金村北头路西。负责人：姜红生。原告张海霞与被告郭合云、范县镇北面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞及委托代理人李庆国、被告郭合云到庭参加诉讼，被告范县镇北面粉有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海霞向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告郭合云偿还原告借款本金6万元；2.案件诉讼费及受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告郭合云向原告借款10万元。双方签订书面收据。原告支付被告现金10万元。后经原告多次催要，被告陆续偿还本金4万元，仍欠原告本金6万元拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告郭合云辩称，原告起诉借款6万元属实，但是借款形成过程是被告郭合云的侄子姜远彪夫妻向原告借款10万元，并为原告出具借条，后案外人姜远彪跑了，被告郭合云自愿承担了案外人姜远彪的债务，并向原告出具了10万元借条。更换借条前偿还过原告2万元，后来又经协商偿还了2万，还款数额已在原告更换借条上记载。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。证明郭合云、范县镇北面粉有限公司于2014年4月29日向原告张海霞（时用名吕景月）借款10万元，后来偿还4万元并由证明人在原条上进行了记载。本院在庭审中对证据进行了核查，对证据中郭合云出具借条及还款事实予以确认。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：保证书一份。证明原告张海霞承诺郭合云将6万元借款偿还原告，原告需将与姜远坤有关的借条还给姜远坤，自此后再有与姜远坤有关的借条由原告承担债务及法律责任，另保证书中注明：白爱情2万元由我（张海霞）还。本院在庭审中对证据进行了核查，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭合云与范县镇北面粉有限公司负责人姜红生是夫妻关系。2014年4月29日，被告郭合云向原告出具了借款金额为10万元的借条一份，后被告郭合云又在借条上添加了“吕景月”三字和加盖了范县镇北面粉有限公司的印章。借条中未约定借款期限及借款利率。出具借条前被告支付过原告2万元，2019年7月13日经协商被告郭合云偿还了原告2万元，还款数额已在借条上记载并由证明人赵某某签字见证。本院认为，被告郭合云向原告借款10万元并出具借条，原告依约支付借款，原被告双方的借贷关系成立。对此借款，原告催要时被告郭合云未足额偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金6万元，合理合法，予以支持。被告所述本案借款系案外人所借，借条是被告自愿承担本案债务形成，无相关证据证明，本院不予采信。原告主张范县镇北面粉有限公司为共同借款人，其所交证据不足以达到该证明目的，本院不予支持。被告范县镇北面粉有限公司经传票传唤未到庭，视为对自已诉讼权利的放弃。被告所述原告张海霞（吕景月）与姜远坤关于债权债务纠纷非本案审理范围，相关利害关系人可另案处理。综上所述，被告郭合云应偿还原告借款本金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭合云于本判决生效之日起十日内偿还原告张海霞借款本金6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郭合云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年四月十七日书记员  张俊贤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执8159号之一申请执行人武汉鸿昌胜节能建材科技有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路11号。法定代表人：彭贺虎。被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街。法定代表人：李时金。申请执行人武汉鸿昌胜节能建材科技有限公司与被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的(2019)鄂0115民初4680号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉鸿昌胜节能建材科技有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司向申请执行人支付货款389900元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2018年2月15日起计算至2019年5月1日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费3925元、执行费6178元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，除被执行人向本院执行专项账户缴纳案款200000元外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司及其法定代表人李时金予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年四月二十九日执行员 李传民书记员 潘 越
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终571号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族。上诉人宋春有不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初147号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人宋春有称：一审裁定系枉法裁判，对其起诉不予立案错误。上诉人宋春有请求撤销（2020）京0106行初147号行政裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有针对北京市公安局丰台分局提起诉讼，要求确认北京市公安局丰台分局不给其接受案件回执单违法，但宋春有所诉行为指向的是公安机关案件办理过程中的一个环节，该行为本身对公民权利义务并不产生实际影响。故宋春有的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案上诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有提出的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院对宋春有的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年四月二十九日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑终127号之一 原公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王雪峰，男，1975年7月5日出生，住石河子市。2015年4月29日因犯聚众斗殴罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年8月7日因涉嫌犯开设赌场罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 辩护人李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵云朋，男，1984年12月7日出生，暂住石河子市。2018年11月8日因涉嫌犯开设赌场罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，2019年3月10日被变更强制措施为取保候审，2019年11月22日经下野地垦区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 辩护人高阳，新疆新石律师事务所律师。 原审被告人王建，男，1973年10月13日出生，住乌鲁木齐市。2018年8月10日因涉嫌开设赌场罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 原审被告人刘健，男，1972年11月9日出生，住乌鲁木齐市。2018年8月10日因涉嫌犯开设赌场罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控原审被告人王建、刘健、王雪峰、赵云朋涉嫌犯开设赌场罪一案，于2019年11月25日作出（2019）兵0801刑初73号刑事判决。原审被告人王雪峰、赵云朋不服，提出上诉。本院于2020年1月27日作出（2019）兵08刑终127号刑事裁定，对本案中止审理。 经查，影响审理的不能抗拒的疫情原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒙迪
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1427刑初54号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人纪尚殿，男，1952年12月10日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地山东省夏津县，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，后被行政拘留15日。 辩护人谭其举，山东锦纺律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人纪尚殿犯危险驾驶罪，于2020年3月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员刘奎芬，被告人纪尚殿及其辩护人谭其举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控：2019年7月6日中午，纪尚殿在夏津县金都花城小区北侧杨家餐馆吃饭时饮酒。当日15时33分许，被告人纪尚殿在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶电动四轮车，由东向西行驶至夏津县处时向北拐弯，与由南向北行驶的蒋某驾驶的电动四轮车相撞，发生交通事故，致蒋某受伤，车辆损坏。发生事故后纪尚殿驾车逃逸。经交警部门认定，纪尚殿承担事故的全部责任。经抽血化验，纪尚殿血液中酒精含量为234.4mg/100ml，为醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人纪尚殿无证、醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪尚殿在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从轻处理。建议判处被告人纪尚殿三个月以上四个月以下拘役，并处罚金6000到8000元。公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、夏津县公安局行政处罚决定书等书证，被害人蒋某的陈述，被告人纪尚殿的供述与辩解，德州市物证鉴定研究中心检验报告，现场勘验笔录等证据予以证实。 被告人纪尚殿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩护意见为：对罪名没有异议，对于量刑方面有以下意见：1.被告人系初犯、偶犯，事发后进行赔偿，并取得受害人谅解；2.被告人年事已高，并且因丧偶有精神压力，被告人认罪悔罪态度较好，涉嫌的犯罪并非暴力行为，社会危害性较小，被告人具有较多从轻处罚的情形，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人纪尚殿到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后被告人与被害人蒋某就民事部分达成了协议，取得了谅解。被告人纪尚殿于2019年9月5日被夏津县公安局行政拘留15日。 本院认为，被告人纪尚殿违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故时，被告人纪尚殿血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人纪尚殿无驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生事故，负事故全部责任，及事故后逃逸，依法从重处罚。被告人纪尚殿到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人纪尚殿与被害人就民事部分达成协议并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪态度较好”的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，依法从宽处罚。综上，为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人纪尚殿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾文杰 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘 圆
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9009号 申请执行人宁波东昊冶金燃料有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号312室，组织机构代码:684259549。 法定代表人陈江。 被执行人台州市智敏锻造有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道苍东村，组织机构代码:734530844。 法定代表人牟式敏。 本院在执行申请执行人宁波东昊冶金燃料有限公司与被执行人台州市智敏锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢807号史宝彩：关于申请执行人钱增明与被执行人史宝彩请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，申请执行人已领取执行款15705.64元。本次恢复执行案件[即执行案号:（2020）浙0212执恢807号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执867号之一申请执行人：北京市腾远兴业汽车服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：李静，董事长。被执行人：御胜汽车(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈立伟，董事长。被执行人：黄志强，男，1964年10月22日出生，汉族，住上海市闸北区。北京市腾远兴业汽车服务有限公司与御胜汽车(上海)有限公司、黄志强仲裁一案，北京仲裁委员会于2018年4月24日作出的(2018)京仲调字第0146号调解书已经发生法律效力。根据该调解书，御胜汽车(上海)有限公司、黄志强应分期向北京市腾远兴业汽车服务有限公司支付补贴款、利息、专项资金等款项共计人民币26,297,436.7元。本院依据该调解书，向被执行人御胜汽车(上海)有限公司、被执行人黄志强发出执行通知，责令其立即履行生效调解书确定的义务，并承担本案执行费人民币91,120元。因被执行人御胜汽车(上海)有限公司、被执行人黄志强未能自觉履行生效调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人御胜汽车(上海)有限公司、被执行人黄志强应履行北京仲裁委员会(2018)京仲调字第0146号仲裁调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人御胜汽车(上海)有限公司、被执行人黄志强名下的银行存款人民币21,411,120元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人御胜汽车(上海)有限公司、被执行人黄志强相应价值的财产。审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年四月十六日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1161号 申请执行人戚仁凤，女，1977年4月5日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人项一龙，男，1975年6月10日出生，住龙泉市。 被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号，组织机构代码:082145771。 法定代表人薛春树。 申请执行人戚仁凤、项一龙与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人戚仁凤、项一龙与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司达成和解协议，申请执行人戚仁凤、项一龙向本院提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年四月二十六日 书记员  符筱彬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特112号申请人：唐成务，男，1988年9月7日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。申请人：张家港天顺速递有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河南村张家港百斯特制衣有限公司内。法定代表人：王良华，该公司总经理。申请人：王良华，女，1974年6月3日生，汉族，住山东省鄄城县。本院于2020年4月28日立案受理申请人唐成务与张家港天顺速递有限公司、王良华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张家港天顺速递有限公司确认尚欠唐成务2019年10月至2020年1月间工资6711.8元。唐成务同意张家港天顺速递有限公司于2020年5月20日前一次性支付。二、王良华对张家港天顺速递有限公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐成务与张家港天顺速递有限公司、王良华于2020年4月27日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  申佩二〇二〇年四月二十九日书记员  高澜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7659号 申请执行人卢珺，女，1989年7月2日出生住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权）叶建渊、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人张迎流，男，1965年7月6日出生住浙江省瑞安市。 被执行人张迎启，男，1968年10月30日出生住瑞安市。 申请执行人卢珺与被执行人张迎流、张迎启合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初7337号民事判决书已于2019年09月17日发生法律效力。申请执行人于2019年12月05日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人张迎启向申请执行人偿付案款25000元,并加倍支付延迟履行期间债务利息；2、被执行人张迎流对上述款项的支付承担连带清偿责任；3、被执行人张迎流支付申请执行人逾期利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张迎流、张迎启的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人张迎流、张迎启在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人张迎流、张迎启在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人张迎流、张迎启名下无车辆登记信息。四、被执行人张迎流、张迎启名下无工商登记信息。五、被执行人张迎流、张迎启在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人张迎流、张迎启暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7659号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年四月二十一日 （代）书记员  缪杨权
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2691号上诉人(原审被告)：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：陈海宇，女，1993年6月16日出生，满族，户籍地河北省承德市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：陈兆平，男，1950年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈硕，总经理。上诉人陈硕因与被上诉人陈海宇、原审被告陈兆平、原审被告桐庐御宇之谜度假村有限公司(以下简称御宇之谜公司)合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初26685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈硕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回陈海宇该项诉讼请求。事实和理由：各方基于真实意思表示签订《分红权转让协议》后，陈硕发放了价值为投资额10%的酒店入住券，同时积极开展众筹项目建设。项目建设受国家政策及环保等其他因素影响至今未开业，但并非合同解除的法定条件。陈硕仅因其他众筹项目而涉讼9个仲裁案件及其执行，每个案件标的额仅为5万元(币种为人民币，以下同)，不能构成重大诉讼和仲裁。且事实上陈硕也已经通过共建微信群予以告知。故一审判决认定陈硕在投资期间未履行或未完全履行信息披露义务或提供虚假信息、涉及重大诉讼、仲裁，支持陈海宇的回购请求权属认定事实错误。陈海宇在法定解除条件未成就的前提下要求陈硕履行回购义务于法无据，陈硕拒绝回购请求不构成违约。即使合同解除，陈硕履行回购义务，也不能认定其违约，因为涉诉前，双方都在积极履行合同，众多共建人到安吉零碳星球度假村免费入住消费，陈硕对此保留另行起诉的权利。故请求二审判如所请。陈海宇辩称，陈硕未就一审判决第一项提出上诉，说明其认可该项判决所依据的事实及适用的法律。早在2018年8月，陈海宇等投资人就向陈硕提出回购请求，但其拒绝履行合同义务，直至收到本案起诉状副本后仍不同意回购请求。故陈硕应当按约支付投资额5%的违约金。一审判决正确，故不同意陈硕的上诉请求。陈兆平、御宇之谜公司均未发表述称意见。陈海宇向一审法院起诉请求：1.要求陈硕支付陈海宇投资回购款5万元；2.要求陈硕支付陈海宇违约金2,500元；3.要求陈兆平、御宇之谜公司对陈硕的上述第一、二项付款义务承担连带担保责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中相关事实认定及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、陈硕于判决生效之日起10日内支付陈海宇投资回购款5万元；二、陈硕于判决生效之日起10日内支付陈海宇违约金2,500元；三、陈兆平、御宇之谜公司对陈硕上述一、二项债务承担连带清偿责任；陈兆平、御宇之谜公司履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向陈硕进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,125.50元，减半收取为562.75元，由陈硕、陈兆平、御宇之谜公司共同负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中的争议焦点为陈硕应否支付陈海宇2,500元违约金。本院认为，系争《分红权转让协议》真实、合法、有效，当事人应按约履行。一审法院根据查明的事实认定陈硕存在涉重大诉讼、仲裁情形，且陈硕未提供证据证明其已如实履行信息披露义务并无不当。此外，陈硕一审庭审中陈述，案涉项目至今没有进展，项目未建成，也未开业。本院认为，上述情况符合系争合同关于在投资期限内出现重大变更事项的约定情形，陈海宇有权请求股东陈硕履行回购义务。陈硕直至收到本案起诉状副本后，仍不同意陈海宇的回购请求，拒不履行回购义务，其应当按照合同约定向主张回购的共建人支付投资额5%的违约金，即一审判决金额2,500元。故本院对陈硕的上诉理由不予采纳。综上所述，陈硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈硕负担。本判决为终审判决。审判员 赵 炜二〇二〇年四月二十四日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初435号原告：王海麦提，男，回族，1970年12月3日出生，住西宁市。被告：马永福，男，回族，1962年1月10日出生，住西宁市。原告王海麦提与被告马永福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王海麦提于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海麦提撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海麦提负担。审判员 华红 二〇二〇年四月十日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初51号公诉机关南召县人民检察院。被告人董永，男，1990年6月21日出生，汉族，初中毕业，务工，住南阳市卧龙区黄岗社区月庄村（户籍所在地淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月17日被南召县公安局刑事拘留，于2019年5月28日被南召县公安局取保候审。公诉机关以召检二部刑诉（2020）12号起诉书，指控被告人董永犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月17日10时55分左右，被告人董永驾驶号轻型仓栅式货车，沿S231线自北向南行驶至南召县云阳镇山头村斋公庄路段时，在超越前方同向行驶的由被害人谢某驾驶的无号牌两轮摩托车时，与该两轮摩托车相撞，致使谢某当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人董永立即拨打110、120电话报警，并在事故现场等待交警处理。2019年5月23日，南召县公安局交通警察大队认定董永负此次事故的全部责任。2019年5月24日，被告人董永与被害人家属达成民事和解，被告人董永一次性补偿被害方10万元并履行到位，被害人的损失由被害方向保险公司索赔，被害方家属对被告人董永表示谅解。公诉机关认为被告人董永已构成交通肇事罪，根据其犯罪情节、社会危害程度、认罪表现和赔偿的态度，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人董永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人董永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 彬
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222财保16号之一申请人王淑兰，兰西县人，住址地兰西县。被申请人陈淑清，兰西县人，住址地兰西县。本院于2020年4月1日作出（2020）黑1222财保16号财产保全的裁定，现因申请人王淑兰于2020年4月29日以被申请人陈淑清已与申请人自行和解为由向本院申请解除对被申请人陈淑清（陈树清）名下的坐落在兰西县楼房的轮候查封；解除对被申请人陈淑清在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款的轮候冻结；解除对申请人提供担保的刘万真在中国建设银行兰西县支行发放的工资款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：1、解除对被申请人陈淑清（陈树清）名下的坐落在兰西县楼房的轮候查封；2、解除对被申请人陈淑清在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款的轮候冻结；3、解除对申请人提供担保的刘万真在中国建设银行兰西县支行发放的工资款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤艳红二〇二〇年四月二十九日法官助理张存彧书记员李梦琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2291号 起诉人：江显蛟，男，1943年1月14日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁。 2020年4月2日，本院收到江显蛟的起诉状。起诉人江显蛟向本院提出诉讼请求：1.确认广东盖世风互联网科技有限公司（以下简称盖世风科技公司）违约，赔偿起诉人违约金11355.8元；2.本案诉讼费由盖世风科技公司承担。事实与理由：2017年，盖世风科技公司在南宁市注册成立南宁盖世风传奇互联网科技有限公司，经营盖世风商城。2018年以来，盖世风商城经营惨淡，从2019年下半年开始推行《盖世风商城零批寄售模式》，在商城平台设立零售区和批发区，宣称“只要在零售区购买商品就可以获得相应的批发劵，再到批发区批发相应的商品交给商城寄售，售出货款扣除20%手续费后还能收回购买零售商品和批发商品投入的钱（即所谓寄售获分润，再贵也等于免费购物）”。前两三个月，盖世风科技公司说到做到，很多人尝到甜头，该经营模式也获得了大众认可，营业额成爆发式增长。2019年9、10月间，起诉人夫妇在零售区支出9010元购买零售商品5件，获得用2345元批发价批发相应商品给盖世风科技公司寄售的权利，盖世风科技公司承诺这些商品可售出19350元，按约定，扣除20%手续费后，起诉人可获得15480元，但后来，盖世风科技公司以货物卖不掉为由，只给起诉人2345元，尚欠13135元。起诉人认为，盖世风科技公司只有按合约规定价格寄售商品的权利，没有另行处置的权利，其未经起诉人同意，以商品卖不掉为由单方回收寄售品是一种侵权行为，为此诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人主张与盖世风科技公司之间存在“购物可寄售商品返利”的合同关系，经本院询问和释明，起诉人未能提供双方之间的合同或印证其主张的其他证据。据其陈述，因盖世风科技公司不履行寄售返利的约定构成违约而起诉，则本案的争议标的是盖世风科技公司的寄售返利义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，盖世风科技公司的寄售返利义务属于上述规定中的“其他标的”，本案的合同履行地应为盖世风科技公司的住所地，则本案纠纷的“被告住所地和合同履行地”均不在南宁市西乡塘区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对江显蛟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇二〇年四月三日 书记员  李 雪
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1298号原告：何树芸，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王永健，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王维芝，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告何树芸诉被告王维芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告何树芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何树芸撤回起诉处理。审判员  冯昌玺二〇二〇年四月十四日书记员  周 伟
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执26号之二 申请执行人：汪跃中，男，1958年4月28日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：陈忠富，男，1963年4月7日出生，住浙江省开化县。 被执行人：李世红，女，1966年3月26日出生，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人汪跃中与被执行人陈忠富、李世红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初1070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪跃中向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金50000元并支付利息，负担本案诉讼费828元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈忠富银行存款2382元，李世红银行存款691元，均已冻结，将扣划用于交纳诉讼费、执行费、罚款。陈忠富所有的位于开化县××联盟村××村房产（农村宅基地，暂无法处置），本案已查封。因双方有协商意愿，申请执行人暂不申请对被执行人采取其他执行措施。截至2020年4月22日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，诉讼费828元，执行费650元，罚款2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人陈忠富、李世红采取限制消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪跃中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执26号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇二〇年四月二十二日 书记员  余建
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3126民初190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行,住所地：湖南省古丈县古阳镇河街友谊桥旁。 负责人：梁健，该支行行长。 委托诉讼代理人：李林，男，1986年5月6日出生，土家族，该支行职员，住湖南省古丈县。特别授权。 被告：蒋美群，女，1970年4月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告蒋美群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋美群返还原告信用卡逾期金额16396.35元，信用卡利息及费用按合同约定方法计算至欠款结清之日；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的一切费用。事实及理由：被告蒋美群于2017年8月以个人身份向原告提交信用卡申请，申请资料交往信用卡审批中心审批后，原告向被告授信一张额度为13000元的信用卡，卡号为62×××34。可被告蒋美群未遵守约定，在刷卡使用后，剩下的16396.35元一直未归还。原告多次向被告蒋美群进行催收，可被告仍未履行义务，拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求及时判处。 本院经审查认为，原告提供被告蒋美群的送达地址不准确，导致本院不能向被告准确送达。本院口头通知原告提供被告准确送达地址，原告没有在通知时间内提供被告准确送达地址，本案属原告起诉的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的起诉。 本案案件受理费105元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈晓霞 二〇二〇年四月十六日 书记员  周 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初1628号 原告：郯城县泉源乡泉头社区村民委员会，住所地：郯城县泉源乡泉头新村。 法定代表人：吕飞，社区主任。 被告：杨德迁，男，1969年9月2日生，汉族，郯城县。 原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠2018年9月至2019年9月承包费4500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月2日承包原告位于亩，期限自2016年9月25日起，承包费每亩每年1000元，每年共计4500元，应于每年9月25日前交清当年承包费。后被告拖欠2018年9月至2019年9月承包费未交，经多次催要未付。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持诉求。 本院认为，依照原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会提供的民事起诉状中记载的被告信息，本院进行了联系，未能联系到被告，原告也未提供被告的详细信息和新的送达地址，本院不能确定被告的身份和住址，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王美荣