江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5353号原告：程锦，男，1985年3月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李恒，江苏岸庆律师事务所律师。被告:于喜书，男，1969年11月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张家飞，男，1962年1月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告程锦与被告于喜书合伙协议纠纷一案，于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，均公开开庭进行了审理。原告程锦及其委托诉讼代理人李恒、被告于喜书及其委托诉讼代理人张家飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为期在淮安市生态新城幼儿园太阳能工程的借款10万元以及利息（自起诉之日起执实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告立即支付材料款、工人工资117500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系江苏辉煌太阳能股份有限公司的业务员，因原告资金不足，就找到被告一起合伙做淮安市生态新城幼儿园太阳能工程，后双方达成合伙意见。被告投入部分资金，原告自开工到工程交付一直负责该工地的所有事务。工程竣工结束，被告将全部工程款领走，且拒绝承认双方合伙一事。原告为此工程支付的材料款、工人工资以及向被告出借的10万元，被告均拒绝归还。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告于喜书辩称，原、被告之间没有合伙协议，并非合伙关系；原告诉称被告向其借款10万元无事实依据；原告是失信人员，在长期工作中经常向被告借款，且存在借钱不还钱的现象。被告曾向法院起诉原告借贷纠纷，法院亦已作出生效判决和裁定，限定原告立即归还223000元欠款，原告长时间拖欠被告欠款，被告经常向原告催要，并有电话记录为证。原告诉称的10万元系在2018年2月9日向被告还承兑汇票时，原告将借条抢走，被告立即向开发区公安报案，经淮安市公安局开发区分局追查，程锦归还了10万元承兑汇票（在淮阴区人民法院审理20万元借款时，有记录）；原告提供的证据均为虚假证据，提供的票据基本上都是2017年7月10日之前，无法证明原告所开的票据和被告承接的工程有何联系，被告承接的工程是2017年7月10日所签订的合同，被告分别于2017年7月13日打款17万，2017年7月19日打款10万给江苏辉煌太阳能股份有限公司购买主要材料。2017年7月13日向东莞市众力新能源设备有限公司汇款52480元购买材料。原告存在虚假诉讼，要求移交打黑办处理。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：淮安市生态新城附属幼儿园太阳能热水项目工程系由江苏辉煌太阳能股份有限公司中标承建，实际出资人系本案被告于喜书，原告程锦系该项目负责人。该工程项目于2017年5月10日中标，2017年9月18日竣工验收合格，项目发包人亦已将全部工程款支付与被告于喜书。现原告程锦以被告于喜书拒不承认双方之间的合伙关系，独自支取全部工程款，拒不分配合伙利益为由诉至法院，请求判如所请。原告程锦为证明其主张，向本院提交会议纪要、中标通知书、工程竣工验收证明书、付款情况统计明细表、工程款支付申请表、合同应扣款项说明、阶段性目标完成情况说明以及施工现场照片6张，证明在涉案工程工地负责人是原告。原告还提交涉案工程的投标文件，时间是2017年5月3日，证明涉案工程系以江苏辉煌太阳能股份有限公司名义投标，实际施工人是被告于喜书。另外,原告程锦还提交承兑汇票1份，证明原告为涉案工程向被告付过10万元工程款。工地施工人沈某森、肖某出具的书面证明以及银行流水，证明原告为涉案工程向工人支付了3万元工人工资；原告程锦为提交涉案工程购买相关材料的票据3张以及微信转账记录9张，证明原告为涉案工程购买材料的事实，以上合计117500元。对于原告程锦提交的证据，被告于喜书质证如下：对于会议纪要、中标通知书、工程竣工验收证明书、付款情况统计明细表、工程款支付申请表、合同应扣款项说明、阶段性目标完成情况说明以及施工现场照片6张真实性无异议，因为原告程锦系被告于喜书的雇佣人员，现场负责人，程锦参加会议、签署文件属正常履职行为。涉案工程确实系被告以江苏辉煌太阳能股份有限公司名义投标，工程收益亏损均归被告所有。对于原告提交的承兑汇票中的10万元，实质是原告在以前向被告借款，用该10万元承兑汇票归还借款。被告对此已报警处理。另外，原告在此前双方之间的20万元借款诉讼中，程锦在笔录中阐述了10万元是归还于喜书的借款，与本案陈述相矛盾。对于沈某森、肖某出具的证明，因证人未出庭，真实性不予认可，实际上，工人工资均系由被告于喜书付给程锦，由程锦向工人发放。原告提交的银行转账记录载明其将税款收入打入肖某银行卡，和本案无关。送货单中只有一张直接写的程锦，货送至哪里无从查证。均不是正式发票，且程锦在涉案工地周围有好几个同时负责施工的工地，三性不认可。综上，原告与被告之间不存在合伙关系。庭审中，原告程锦陈述其在涉案工地附近确有几个工地在同时施工。另查明，原、被告之间另有经济纠纷。双方为10万元承兑汇票一事曾于2019年2月9日发生纠纷。当日，公安民警出警记录如下：报警人称朋友程锦将一张20万元的承兑汇票拿走，且不接电话。民警经了解系于喜书与程锦之间的经济纠纷，在派出所调解处理。于喜书陈述后来程锦归还10万元承兑汇票，用于偿还之前的欠款，而程锦认为该10万元承兑汇票系借给于喜书用于本案涉案工地的工程款。以上事实有原、被告双方的庭审陈述、原告提交会议纪要、中标通知书、工程竣工验收证明书、付款情况统计明细表、工程款支付申请表、合同应扣款项说明、阶段性目标完成情况说明以及施工现场照片等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。因被告不认可原、被告之间系合伙关系，且双方之间未签订合伙协议，故原告应对其与被告之间存在合伙关系承担举证责任。原告程锦提交的会议纪要、中标通知书、工程竣工验收证明书、付款情况统计明细表、工程款支付申请表、合同应扣款项说明、阶段性目标完成情况说明以及施工现场照片等证据，能够证实原告在涉案工地负责的事实，不能直接证明原、被告之间系合伙承包工程。原告之前参与工程洽谈，后来又在施工过程中参与施工管理等，上述行为虽然具备一定的合伙特征，但是也符合被告所陈述的作为带班人员的工作特点，故原告上述行为并不能足以认定双方之间系合伙关系。对于送货单、银行转账记录、微信付款记录等证据，因单据送货地点不明，加之原告陈述其在涉案工地周围同时还有其他工地在施工，故对于其陈述上述费用系涉案工地材料款之说，证据不足，本院不予认定。对于原告陈述的被告拿走的10万元承兑汇票，应当抵作合伙款项而予以退还的意见，因双方之间另有经济纠纷，且程锦关于该10万元系其于2019年2月9日借款给于喜书用于本案涉案工地，与本案涉案工地于2017年9月18日就已竣工验收合格这一事实时间节点不符，有违常理，本院不予支持。综上，原告所提交证据不能足以证明涉案工程系其与被告合伙承包，应当承担举证不能的法律后果，对于其要求被告返还10万元以及材料款、工人工资的诉讼请求，依据现有证据，本院难以支持。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告程锦的诉讼请求。案件受理费4563元，由原告程锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王卫华人民陪审员  赵传虎人民陪审员  周立霞二〇二〇年四月十日书 记 员  洪倩倩