山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初517号原告：锦州市太和区刘敬发配货信息咨询服务部，住所地辽宁省锦州市太和区新民乡十里台村,注册号210711601078252。经营者：刘敬发，男，1982年4月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区,委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海宁，山东千众律师事务所律师。被告：青州市美德物流有限公司，住所地山东省青州经济开发区泓德现代物流中心10号楼126号,统一社会信用代码91370781MA3CMD8J5P。法定代表人：王美苓，该公司经理。被告：王美苓，女，1983年5月17日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码913707007357655061。负责人：陈洪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。原告锦州市太和区刘敬发配货信息咨询服务部（以下至判决主文前简称刘敬发配货服务部）与被告青州市美德物流有限公司（以下至判决主文前简称美德物流公司）、王美苓、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险潍坊公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年9月27日作出（2018）鲁0781民初2583号民事判决。被告太平洋财险潍坊公司不服该判决，在法定期间内向山东省潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）提起上诉，潍坊中院经审理，于2019年3月27日作出（2019）鲁07民终561号民事裁定，撤销本院上述判决，将该案发回本院重审。本院重审立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘敬发配货服务部的经营者刘敬发及其委托诉讼代理人钟欣，被告暨美德物流公司法定代表人王美苓，被告太平洋财险潍坊公司的委托诉讼代理人张景水、张学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告配货服务部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因货物受损所产生的经济损失共计142246元；2、判令被告美德物流公司、王美苓共同赔偿原告运费16000元；3、本案诉讼费用由三被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告太平洋财险潍坊公司赔偿原告货物损失保险金142246元；2、判令被告美德物流公司赔偿原告运费损失16000元及太平洋财险潍坊公司未能赔偿的货物损失；3、被告王美苓对被告美德物流公司所负的案涉债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由:2017年7月11日，原告与被告美德物流公司签订货物运输合同书一份，约定被告美德物流公司将原告的高压柜体五台从山东省青州市运输至山东省日照市莒县。2017年7月13日，汽车运输货物至山东省日照市莒县境内时发生雷阵雨，由于防雨帆布覆盖（高压柜体）被风吹翻，货物到达接收厂家后经检查发现高压柜体被雨水淋湿，厂家拒绝收货。涉案货物在被告太平洋财险潍坊公司投保了公路货运险，保险金额为20万元，事故发生在保险期间内，但因双方对赔偿数额不能协商一致，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告美德物流公司辩称：原告主张的赔偿数额应由被告太平洋财险潍坊公司全额赔偿，美德物流公司不应承担赔偿责任。被告王美苓：美德物流公司承运的高压柜体被雨淋损坏属实，但被告太平洋财险潍坊公司已承保上述货物的运输险，所遭受损失应由被告太平洋财险潍坊公司负责赔偿，王美苓个人不应承担民事责任。被告太平洋财险潍坊公司辩称：一、原告提起本案诉讼，应首先明确其提起本案诉讼的基础法律关系，是基于债权人代位权、保险权益转让，还是基于保险合同。在依据的基础法律关系不明确的前提下，其请求太平洋财险潍坊公司承担保险赔偿责任无事实和法律依据。二、涉案险种为国内货物运输保险，原告不是保险合同约定的被保险人，其请求太平洋财险潍坊公司承担保险赔偿责任无法律依据。太平洋财险潍坊公司与王美苓签订的国内货物运输预约保险协议第一条约定，被保险人是具有保险利益的货主。本案中，受损货物所有权人系锦州博大电气制造有限公司（以下简称锦州博大公司），而不是原告。根据保险合同约定，锦州博大公司系对案涉货物具有保险利益的货主，原告对案涉货物不具有保险利益，故原告依据保险合同提起本案诉讼，其诉讼主体不适格。三、涉案险种不是责任保险，原告请求太平洋财险潍坊公司承担责任没有依据，责任保险的法律规定不适用于本案。四、王美苓与太平洋财险潍坊公司签订的国内货物运输预约保险协议、保险合同均约定，被保险人是具有保险利益的货主。原告与锦州博大公司签订的货物运输合同约定，造成损失时由本案原告承担赔偿责任，而本案原告是签约承运人。其次，原告与美德物流公司所签货物运输合同约定，造成损失由美德物流公司承担赔偿责任，美德物流公司系实际承运人，在运输过程中造成货物受损。本案原告、美德物流公司均是造成货物受损的第三者，依据保险人代位求偿权的相关规定，太平洋财险潍坊公司承担保险赔偿责任后，有权向原告及美德物流公司行使保险人代位求偿权，为避免诉累，太平洋财险潍坊公司不应对原告损失承担赔偿责任。退一步讲，本案投保人系被告王美苓，被保险人系对货物具有保险利益的货主，投保人与被保险人不一致，且案涉货物系美德物流公司致损，美德物流有限公司系一人有限责任公司，其股东系王美苓，即王美苓和美德物流公司对货物的损失承担连带赔偿责任。根据保险法司法解释四第八条的规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据该规定，太平洋财险潍坊公司承担保险赔偿责任后，有权依据该规定向王美苓及美德物流公司行使追偿权，故太平洋财险潍坊公司对涉案损失不应承担赔偿责任。五、王美苓应提供保险单、保险单附页、预约保险协议等保险资料，证明与太平洋财险潍坊公司之间存在保险合同关系，否则，本案原告不应将太平洋财险潍坊公司列为被告参加诉讼。六、原告及美德物流公司、王美苓应提供承运车辆的营运资格证、行驶证、该车驾驶员的驾驶证、从业资格证等资料，证实承运车辆及其驾驶人员均具有合法有效的运输及驾驶资格。七、本案系美德物流公司因包装不符合标准导致货物受损，根据保险条款的相关约定，太平洋财险潍坊公司不承担赔偿责任。案涉的国内货物运输预约保险协议第三条“包装条件”规定：本协议中甲方运输的货物采用箱装、捆扎、袋装、散装、裸装、并用绳子或者其他工具固定在货车上，且甲方运输的货物必须符合行业运输包装标准。本案所适用的保险条款第三条规定，由于货物包装不善造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任。另外，《中华人民共和国保险法》第五十一条、第五十七条均有类似的相关规定。本案事故的发生系在运输过程中因防雨帆布未固定牢靠，导致被风吹翻，进而淋雨致损货物。根据常识，美德物流公司作为承运人应该密切关注天气预报，提前知晓天气情况，做好相关防范工作，避免保险事故的发生，但其未尽到一般注意义务，致使货物在运输过程中受损，其行为不符合保险合同约定的包装条件和保险法规定义务，故太平洋财险潍坊公司不应承担保险赔偿责任。八、本案在原审审理期间，太平洋财险潍坊公司对原告提供的货物损失评估报告提出异议，并提出评估申请，法院已经委托山东鲁伟保险公估股份有限公司（以下简称鲁伟公估公司）就本案所涉及的五台高压柜损失进行评估，评估金额为82235元，而不是原告主张的130788元，该评估意见推翻了锦州博大公司单方委托所作的货损评估意见，故应以82235元作为确定案涉货物损失数额的依据，原告主张的评估费10000元亦应自行承担。九、根据现场查勘记录，可以确定受损货物有使用痕迹，属于二手货物或旧设备，根据预约保险协议第二条的规定，二手货物或旧设备不属于太平洋财险潍坊公司的承保范围。事故发生后，太平洋财险潍坊公司委托公估公司第一时间查勘事故现场，并以查勘笔录、拍摄照片等方式作为固定货物损失的证据。公估公司再次复勘时，发现货物有使用、锈蚀痕迹，不是美德物流公司当时所运输的货物。据此太平洋财险潍坊公司对不属于承运人货物的损失不承担保险赔偿责任。十、假定保险责任成立，也应当扣除17%的增值税税额的款项。《中华人民共和国增值税暂行条例》第八条规定，纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产支付或负担的增值税额，为进项税额。下列进项税额准予从销项税额中抵扣：（一）从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额。据此，应从确定保险赔偿金额中扣减相当于赔偿金额17%的款项。十一、损失金额不等于赔偿金额，如太平洋财险潍坊公司的保险责任成立，则太平洋财险潍坊公司就保险人免责条款已尽到提示和明确说明义务，应扣除约定的免赔率和免赔额。案涉的国内货物运输预约保险协议第十三条规定：火灾、爆炸、雨淋损失每次事故绝对免赔5000元或损失的20%，两者以高者为准。该部分内容采用了加粗加黑处理，且在投保人声明部分，王美苓作为投保人已声明对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。王美苓在预约保险协议上签字的行为，符合保险法司法解释二第十三条规定情形，应当认定保险人履行了提示和明确说明义务。本案原告货物损失金额经鉴定为82235元，故绝对免赔应以损失20%为准，经计算绝对免赔额为16447元。赔偿计算公式为：损失金额-增值税-约定免赔额=（82235-82235×17%-82235×20%）=51808.05元。综上所述，原告刘敬发配货服务部不是对案涉货物具有保险利益的货主，且涉案险种并非责任保险，其诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王美苓（甲方、投保人）与被告太平洋财险潍坊公司（乙方、保险人）签订国内货物运输预约保险协议一份。协议约定，为方便甲方办理货物运输保险，确保货物在运输过程中遭受保险责任规定的自然灾害或意外事故而造成的经济损失得到及时补偿，经甲乙双方协商订立本预约协议，在甲方向乙方缴付约定的保险费后，乙方按以下协议列明的事项承保货物运输险。被保险人为具有保险利益的货主；保险标的：机械设备类、电动车装载机（商品轿车除外）、电器、仪器、仪表类、化工类、食品及各种包装类、装饰品、棉纺化纤类、纸制品类、木器类、石油制品类、轮胎类、金属材料类、肥料农药类、建材类、西药类、家具类、粮食类、日用百货类等。如有变动，甲方应书面通知乙方，否则乙方不承担该批货物运输的保险责任。本协议不保风险：1、武器弹药、现金、支票、票证、单证、有价证券、信用证、护照、卫星运送过程中遭受的风险；2、货物运输过程中遭受的核子能、原子能风险，放射性沾染风险，政治、财政、信用风险。以下情况为零票业务，承保条件另议，不作为本预约协议的承保范围，投保人在起运前向保险人特别申报，经保险人审核同意后方可承保：1、艺术品、金银、珠宝、钻石、玉器、文物古玩等贵重物品运送过程中遭受的风险；2、二手货物或旧设备；3、水泥、粮食、饲料、食糖等大宗类整船货物运输；4、鱼粉、菜籽饼、地瓜干、食品罐头等易腐易蛀物品；5、爆竹、烟花等易燃易爆物品；6、玻璃、陶瓷、灯具、大理石等易碎物品；7、精密仪器；8、动植物及海货、鲜活货等易变质物品；9、离岸业务（运输讫起地均在境外）；10、陆运方式出口至东欧、前南地区及独联体国家的货运险以及出口至长期赔付率较高、出险概率较大的国家（如尼泊尔）和地区的货运险。包装条件：本协议中甲方运输的货物采用箱装、捆扎、袋装、散装、裸装、用绳子或其他工具固定在货车上，且甲方运输的货物必须符合行业运输包装标准。总保额预计：本协议中甲方运输的货物预计总保额为人民币2亿元。保险价值：本协议项下国内货物运输预约保险金额以甲方起运地货物发票价的100%为准。保险期限：本协议自双方盖章之日起生效，有效期为2017年3月15日0时至2018年3月14日24时；运输路线：由山东运往全国各地（新疆、西藏、青海除外），由全国各地（新疆、西藏、青海除外）运往山东；运输工具为汽车；本协议项下甲方每一笔货物运输的保险限额为150万元，超出此限额的，甲方应提前3天通知乙方，乙方书面确认后才予以承保；投保手续：本协议项下货物运输采取短信投保的方式，在双方签订协议后，凡甲方按规定的运输路线运输的货物，按以下流程操作：甲方在发货之前，按约定编辑规则编辑投保手机短信发送给95500，对甲方运输的货物，由甲方投保《国内水路、陆路货物运输保险条款》中的基本险，扩展符合安全运输规定而遭受的雨淋损失。保险费（率）：本协议项下国内货物运输保险基本险附加雨淋险费率为0.2‰，每笔国内货运险保单最低保费为15元。免赔额（率）：每一危险单位每次事故绝对免赔额3000元或损失的10%，两者以高者为准；火灾、爆炸、雨淋损失每次事故绝对免赔5000元或损失的20%，两者以高者为准。全损或推定全损每次事故绝对免赔5000元或损失的20%，两者以高者为准。保险费结算：本保险协议自生效之日起，甲方预交保险费10000元，每月25日前甲乙双方结算上一月度保险费，保险金额及预缴保险费按照上月承保记录逐笔扣除，如未到保险期满时，保额或保费的额度已全部使用完毕，甲方必须及时续交保费，否则保险责任终止。协议保险期限到期后，预交的10000元保费如有剩余，乙方不退还剩余保费。出险索赔：若发生保险责任范围内的保险事故时，货物一旦出险被保险人或投保人应立即报案，并取得报案号，尽力采取防止损失扩大的合理措施，积极施救，以减少货物的损失。甲方向乙方索赔时，须提供货物运单、装箱单、货物发票、有关部门的货物运输事故证明、索赔清单及其他乙方要求的单证。在上述单证齐全双方达成一致赔付意见后，乙方应于10个工作日内向甲方作出赔偿（5万元以上大型案件除外）。双方另就其他事项进行了约定。该协议正文最后的“投保人声明”部分载明：甲方及被保险人兹声明所提供的上述内容（包括投保单及投保附件）属实，甲方已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对乙方就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。被告王美苓签字并书写了公民身份号码，被告太平洋财险潍坊公司加盖公章。《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条规定，本保险分为基本险和综合险两种，保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险：1、因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、地震、海啸、地陷、崖崩、滑坡、泥石流所造成的损失；2、由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失；3、在装货、卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作过程所遭受的损失；4、按国家规定或一般惯例应分摊的共同海损的费用；5、在发生上述灾害、事故时，因纷乱而造成货物的散失及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用。（二）综合险：本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿：1、因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失；2、液体货物因受震动、碰撞或挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂变质的损失；3、遭受盗窃或整件提货不着的损失；4、符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失。第三条规定，由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（一）战争或军事行动；（二）核事件或核爆炸；（三）保险货物本身的缺陷、自然损耗，以及货物包装不善；（四）被保险人的故意行为或过失；（五）全程是公路货物运输的，盗窃和整件提货不着的损失；（六）其他不属于保险责任范围内的损失。第四条规定，保险责任自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储运处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。但保险货物运抵目的地后，如果收货人未及时提货，则保险责任的终止期最多延长至以收货人收到《到货通知单》后的15天为限（以邮戳日期为准）。该保险条款另对其他事项进行了规定。2017年7月9日，锦州博大公司与原告刘敬发配货服务部签订运输协议一份。协议约定，锦州博大公司委托原告运输高压柜五台至山东省莒县，运费8000元；运输过程中出现丢失、损坏等情形，由原告自行承担责任。2017年7月11日，原告刘敬发配货服务部（甲方）与被告美德物流公司（乙方）签订货物运输合同书一份。合同约定，被告美德物流公司以鲁Ｖ×××××汽车将原告的高压柜五台由山东省青州市泓德物流园运往山东省莒县，运费1000元；乙方严格执行国家公路运输法规，运输途中确保货物安全，若丢失或者其他原因造成损失均由乙方按价赔偿。双方另就其他事宜进行了约定。此后，被告王美苓按照其与太平洋财险潍坊公司所签预约保险协议约定的短信编辑规则编辑了投保货物运输险的手机短信，并按上述协议约定方式发送给95500，被告太平洋财险潍坊公司及时予以承保，双方约定保险金额20万元，保险费40元，起运日期为2017年7月13日，保险期间自2017年7月13日至同年10月11日2017年7月13日，被告美德物流公司将案涉货物运输至山东省莒县境内时遭遇雷阵雨，防雨帆布被风吹翻，所运输的五台高压柜被雨淋湿，货物接收方拒绝收货，被告美德物流公司遂将货物运回山东省青州市泓德物流中心，后原告将货物送回至生产厂家锦州博大公司。锦州博大公司未将运费8000元给付原告刘敬发配货服务部。2018年4月3日，锦州博大公司以刘敬发配货服务部为被告，向辽宁省锦州市太和区人民法院（以下简称太和法院）提起诉讼，要求解除双方签订的运输协议，判令刘敬发配货服务部赔偿高压柜损失130788元。太和法院同日以运输合同纠纷立案受理，经审理，太和法院于2018年4月16日作出（2018）辽0711民初374号民事判决，判决:一、解除锦州博大公司与刘敬发配货服务部所签订的运输合同；二、刘敬发配货服务部于该判决生效后十日内给付锦州博大公司因货物受损所产生的经济损失130788元。案件受理费1458元，由刘敬发配货服务部负担。该判决送达后，双方均未上诉，该判决发生法律效力。2018年5月2日，刘敬发配货服务部赔偿锦州博大公司损失142246元（包括货物损失130788元、评估费10000元、案件受理费1458元）。2018年5月9日，刘敬发配货服务部以美德物流公司、王美苓、太平洋财险潍坊公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求该三被告赔偿其因货物受损所产生的经济损失共计142246元，被告美德物流公司、王美苓共同赔偿其运费损失16000元。本院立案受理后，被告太平洋财险潍坊公司对原告刘敬发配货服务部提供的货物损失评估报告提出异议，认为保险事故发生时间为2017年7月13日，该评估报告载明的评估基准日为2018年3月19日，高压柜受损清单未载明损失程度，未估算残值，申请对案涉的五台高压柜之损失重新评估核定。根据被告太平洋财险潍坊公司的申请，本院依法委托鲁伟公估公司进行评估。2018年8月6日，鲁伟公估公司作出山鲁价评字〔2018〕Q1001号评估结论书，核定案涉的五台高压柜损失金额为82235元。本院经审理作出前述判决后，被告太平洋财险潍坊公司不服该判决，向潍坊中院提起上诉，潍坊中院裁定撤销本院前述判决，发回本院重审。本院重审立案后，依法进行了审理，本案诉讼期间，原告刘敬发配货服务部、被告美德物流公司、王美苓对被告太平洋财险潍坊公司所持的案涉货物损失应以原审法院委托评估核定的82235元予以确定的主张均未提出异议。另外，美德物流公司提出，原告刘敬发配货服务部所主张的运费损失16000元，系根据其与锦州博大公司所签运输协议载明运费数额的两倍而确定，从辽宁省锦州市到山东省莒县来途运费8000元，但从山东省莒县到辽宁省锦州市的返程运费应至少比来途运费少三分之一。对被告美德物流公司的该项主张，原告刘敬发配货服务部予以认可，同意按此标准确定运费损失数额。被告美德物流公司成立于2016年11月24日，注册资本300万元，系被告王美苓独资设立的有限责任公司。本院认为,被告王美苓与太平洋财险潍坊公司签订的国内货物运输预约保险协议，以及据此而缔结的与本案所涉货物有关的具体保险合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，相关各方均应严格遵照执行。本案诉讼期间，被告王美苓对原告所持的其系美德物流公司的独资股东故应对该公司应负的案涉债务承担连带赔偿责任之请求没有异议，本院予以认定。本案庭审中，原告同意被告美德物流公司提出的前述运费损失计算标准，故本院将原告主张的运费损失确定为11332.80元〔8000元+8000元×（1-33.33%）-2000元〕。综合案涉当事人的诉辩主张，其主要争议如下：一、原告刘敬发配货服务部的诉讼主体资格是否适格，其对案涉货物是否具有保险利益；二、预约保险协议约定的免赔条款的效力认定与否，被告太平洋财险潍坊公司应当承担保险赔偿责任的具体数额。关于第一个争议问题。被告太平洋财险潍坊公司提出，不清楚原告刘敬发配货服务部是基于什么基础法律关系对太平洋财险潍坊公司提出的前述诉讼请求，是基于债权人代位权、债权让与还是保险合同。但是，无论原告基于上述哪个基础法律关系，其对太平洋财险潍坊公司提出的保险赔偿请求均不应得到法院支持，因此，应判决驳回原告对太平洋财险潍坊公司的诉讼请求。原告刘敬发配货服务部则认为，其系基于保险合同法律关系主张被告太平洋财险潍坊公司应向原告承担相应保险赔偿责任，根据原告与被告美德物流公司所签订的货物运输协议，对美德物流公司来说，原告刘敬发配货服务部就是案涉预约保险协议和保险合同约定的对案涉货物具有保险利益的货主，故刘敬发配货服务部享有对太平洋财险潍坊公司的保险债权请求权，其作为本案原告的诉讼主体资格适格。对此，本院认为，从双方当事人提供的相应证据来看，预约保险协议和保险合同约定的被保险人均系对承运货物具有保险利益的货主。本案被告太平洋财险潍坊公司承保的是山东省与全国其他地域（新疆、西藏、青海除外）往返货物运输险，且货物应与被告美德物流公司或王美苓具有法律或合同上的关联性，换句话说，就是保险合同的标的物应当是美德物流公司或王美苓所承运的货物，否则，即不属于案涉预约保险协议和保险合同所涵盖和指向的标的物。本案中，与美德物流公司具有货物运输合同关系的是原告刘敬发配货服务部，而非锦州博大公司。对美德物流公司或者王美苓来说，刘敬发配货服务部就是案涉五台高压柜的货主、托运人，其在事故发生时对上述货物具有保险利益，有权向被告太平洋财险潍坊公司主张保险赔偿。因此，原告刘敬发配货服务部基于案涉预约保险协议和保险合同，具有请求被告太平洋财险潍坊公司承担货物运输险项下保险赔偿责任的诉讼主体资格。被告太平洋财险潍坊公司所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于第二个争议问题。原告所提供的预约保险协议，尽管协议名称中虽含有预约字样，但仍是缔约双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定。基于货物运输险缔结的随时性、频繁性和货物运输合同履行时效性较强的特点，如果要求保险合同缔约双方就货物运输险保险合同仍然按照一般保险合同的缔约方式进行，对双方来说均是不能承受之重。基于这样的考量，被告王美苓作为货物运输从业者和美德物流公司的独资股东、法定代表人，就某一年度其名下公司经营的货运保险业务与被告太平洋财险潍坊公司缔结有关货物运输险保险事宜的协议，对双方来说都是好事。同时，鉴于货物运输险大多采取电子投保方式订立，故双方在所谓的“预约”保险协议中就货物运输险的具体事项，如被保险人、保险标的、不保风险、运输线路、每一笔货物运输的保险限额、保险条件、免赔率或免赔额等内容在该协议中予以详细约定，应当视为保险合同的组成部分。在保险人对保险人免责情形向投保人予以明确说明的情况下，包括保险人免责情形在内的预约保险协议各项内容对相关各方均具有拘束力。案涉预约保险协议约定，火灾、爆炸、雨淋损失每次事故的绝对免赔额为5000元或损失数额的20%，两者以高者为准。而从庭审情况来看，双方均认可按照原审时本院委托鲁伟公估公司所作的货物损失评估意见确定本案货物损失数额，故本院认定本案所涉及的五台高压柜的损失价值为82235元，扣减其中的20%，其余额为65788元（82235元-82235元×20%）。被告太平洋财险潍坊公司应赔偿原告刘敬发配货服务部保险金65788元。其主张再行扣减17%的增值税额款项，无法律依据，本院不予采纳；但因本院委托评估数额与太和法院审理认定的货损数额差距巨大，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，本院对原告主张的评估费10000元在本案中不予认定，对其就该项费用所提出的诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋财险潍坊公司所持的不承担该项费用之抗辩主张，本院予以采纳；其就保险责任所提出的其他抗辩主张，本院不予采纳。除被告太平洋财险潍坊公司应当赔偿的货物损失保险金65788元外，其余货物损失16447元（82235元-65788元），以及本院认定的原告运费损失11332.80元，均属于被告美德物流公司履行货物运输合同中给原告刘敬发配货服务部造成的实际损失，应当由被告美德物流公司予以赔偿。被告王美苓作为美德物流公司的独资股东，就该公司财产独立于其个人财产的事实未提供证据予以证明，且同意就美德物流公司的上述债务承担连带赔偿责任，故对原告所持的被告王美苓对美德物流公司的上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告锦州市太和区刘敬发配货信息咨询服务部保险金65788元，于本判决生效之日起十日内付清（指定收款人：刘敬发；开户银行：中国农业银行股份有限公司锦州凌西支行；账号：62×××73）；二、被告青州市美德物流有限公司赔偿原告锦州市太和区刘敬发配货信息咨询服务部货物损失、运费损失共计27779.80元，于本判决生效之日起十日内付清（指定收款人：刘敬发；开户银行：中国农业银行股份有限公司锦州凌西支行；账号：62×××73）；三、被告王美苓对本判决第二款所列款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告锦州市太和区刘敬发配货信息咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，原告锦州市太和区刘敬发配货信息咨询服务部负担1416元，被告青州市美德物流有限公司、王美苓共同负担608元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1440元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇二〇年四月十六日法官助理项在亮书记员王凯歌