wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初150号 原告：鲁明圆，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告:李斌，男，1987年9月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告鲁明圆与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁明圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息；2.判令被告承担原告为主张债权所产生的律师费1500元整；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李斌因资金周转困难于2019年4月13日向原告借款10000元，并向原告出具借款合同一份。借款合同中约定，借款期限至2019年5月13日，如逾期还款，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告通过微信的方式向被告支付了借款，借款到期后，被告并未按照约定及时偿还本息。综上，原告认为原被告之间的借贷关系合法有效，原告已经履行了借款行为，被告应及时履行还款义务，被告拖延还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。 原告傅金凤为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.借款合同一份，证明被告借款的事实。 3.委托代理（辩护）合同、安徽省增值税普通发票各一份，证明律师费用的事实。 4.微信转账记录，证明原告通过微信转账给被告10000元的事实。 被告李斌未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告鲁明圆提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：原被告签订《借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）鲁明圆，身份证号码：3425231987××××××××.乙方（借款人）李斌，身份证号码：3425231987××××××××.电话号码：182××××2768.家庭住址：安徽省广德县忠东16号。……一、借款金额（大写）壹万元整。……三、借款期限：借款时间自2019年4月13日起至2019年5月13日止。四、出借方式：微信转账，收款账号ｉｉ16×××21。……六、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。所产生的律师费和诉讼费等费用由乙方（借款人）承担。”等内容。到期后经原告向被告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李斌未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、原告主张的律师费，系双方当事人的约定，不违反相关法律法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告鲁明圆借款10000元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由李斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  艾北莉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初342号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：金一秀，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告金一秀之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执异8号异议人（申请执行人）：彭佰玉，女，汉族，生于1980年11月20日，住贵州省凤冈县。被执行人：耿立科，男，汉族，生于1980年8月18日，住贵州省湄潭县。第三人：华琴，女，汉族，生于1984年11月22日，住贵州省余庆县，现住。本院在执行申请执行人彭佰玉申请执行被执行人耿立科债权转让合同纠纷一案中，申请执行人彭佰玉以被执行人耿立科所欠债务系耿立科与其妻华琴的共同债务，要求追加华琴为被执行人，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭佰玉称，我与被执行人耿立科债权转让合同纠纷一案，经法院主持调解达成一致协议,湄潭县人民法院（2018）黔0328民初66号民事调解书发生法律效力后，被执行人履行了部份义务，现耿立科还有171150元未履行。因华琴与耿立科系夫妻关系，二人对我的债务为夫妻共同债务，故申请追加华琴为被执行人。第三人华琴未作答辩。本院查明，彭佰玉与耿立科债权转让合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议，本院(2018)黔0328民初66号民事调解书载明：耿立科自愿支付彭佰玉转让费250000元（其中2018年2月10日前支付50000元；2018年5月30日前支付50000元；剩余150000元在2018年8月30日前付清）。因耿立科未自觉按调解书确定的义务履行，彭佰玉向本院申请强制执行，在执行过程中，彭佰玉申请追加第三人华琴为本案被执行人。另查明，被执行人耿立科与第三人华琴系夫妻关系。第三人华琴知晓耿立科与申请执行人彭佰玉因转让事宜所达成的协议，认可欠耿立科的转让费为家庭经营所欠，愿意分期支付。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”，本案被执行人耿立科所欠申请执行人彭佰玉的转让费，第三人华琴知晓，同时认可为家庭经营欠款，因此本案债务系耿立科和华琴夫妻共同债务。对于申请执行人彭佰玉请求追加华琴为本案被执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第条二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第条之规定，裁定如下：追加第三人华琴为申请执行人彭佰玉与被执行人耿立科债权转让合同纠纷一案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湄潭县人民法院提起诉讼。审判长  邓仁航审判员  李成继审判员  邓光亮二〇二〇年四月十九日书记员  吕 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4353号原告：彭晚丽，女，1996年3月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告彭晚丽与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭晚丽到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭晚丽提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还彭晚丽培训服务费用3980元，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，彭晚丽与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3980元。但猪兼强公司在协助科目一考试，科目二仅练习二次后，一直未提供服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭晚丽与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告彭晚丽培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月七日书记员  郭晶惠杨春霞
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0723行初48号原告临澧县新安联合灰渣厂，住所地湖南省临澧县新安镇立岗村9组。负责人黄修保，投资人。委托诉讼代理人潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告临澧县新安镇人民政府,住所地湖南省临澧县新安镇常石路。法定代表人周启明，镇长。委托诉讼代理人杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人王磊，湖南劲鸣律师事务所律师。被告临澧县工业和信息化局，住所地湖南省临澧县安福街道。法定代表人唐琳，局长。委托诉讼代理人滕永祥，该局副局长。委托诉讼代理人杨成华，临澧县人民政府法制办公室工作人员。原告临澧县新安联合灰渣厂诉被告临澧县新安镇人民政府、临澧县工业和信息化局行政强制一案，原告临澧县新安联合灰渣厂于2020年4月10日以与二被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告临澧县新安联合灰渣厂自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告临澧县新安联合灰渣厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临澧县新安联合灰渣厂负担。审 判 长 卢业锋审 判 员 申文连审 判 员 李运华二〇二〇年四月十日法官助理 邓 杰书 记 员 孙 林附案适用法律条款:《中华人民共和国行政诉讼法》（节录）第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0117民初4672号原告：沈文姗，女，1985年8月4日生，汉族，住上海市金山区。被告：张贞妮，女，1987年5月24日生，汉族，住上海市松江区。原告沈文姗与被告张贞妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)40,000元；2、判令被告支付原告利息7,000元(以40,000元为基数，从2016年9月14日按照年利率5%支付至2020年3月14日，之后的利息不再主张)。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告张贞妮称需现金周转，2016年9月14日原告借给被告40,000元，约定一周左右归还。数周后被告未偿还欠款，经双方协商一致欠款按照年利率5%支付利息。但被告至今未支付任何款项，故原告提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张贞妮返还原告沈文姗借款本金40,000元，即自2020年5月至2021年2月期间，于每月20日前返还4,000元；二、被告张贞妮支付原告沈文姗借款利息7,000元，分别于2021年3月20日前支付3,500元，于2021年4月20日前支付3,500元；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告沈文姗负担(已付)。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  凌吕华二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 颖
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复19号复议申请人：北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号9号楼1-5层北京中盛新园宾馆1层102室。法定代表人：贾运理，总经理。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所实习律师。申请执行人：北京恩盟置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路7号1层0101内101。法定代表人：常秀珍，总经理。委托诉讼代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。被执行人：正嘉投资集团有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区二区60号。法定代表人：师红斌。被执行人：北京正嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼4-7幢5层515室。法定代表人：师红斌。复议申请人北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司（以下简称鑫磊臻品公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2019）京03执异653号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院执行北京恩盟置业有限公司（以下简称恩盟置业公司）申请执行正嘉投资集团有限公司（以下简称正嘉投资公司）、北京正嘉物业管理有限公司（以下简称北京正嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案中，鑫磊臻品公司向该院提出书面异议，请求中止北京正嘉公司对正嘉大厦的腾退、返还。北京三中院查明，（2017）京03民初362号民事判决书发生法律效力后，恩盟置业公司向该院申请强制执行，该院于2019年9月9日以（2019）京03执1188号立案执行。执行过程中，该院作出（2019）京03执1188号公告，公告中载明“一、自本公告之日起十五日内，被执行人北京正嘉物业管理有限公司将正嘉大厦（正嘉大厦一层值班室和配楼除外）予以腾退。二、逾期未按本公告履行，本院将强制执行。由此造成的法律后果及经济损失，由现占有、使用人承担”。执行过程中，鑫磊臻品公司向该院提出异议，认为作为涉案大厦的装修装饰工程的承包人，其有权申请中止北京正嘉公司对正嘉大厦的腾退、返还。北京三中院认为，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，鑫磊臻品公司所主张的其对于被执行人享有的债权与该院要求被执行人腾退并不存在法律上的、直接的利害关系，鑫磊臻品公司亦非法律意义上的案外人，其不属于适格的案外人主体。综上，对其异议申请，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人鑫磊臻品公司的异议申请。鑫磊臻品公司向本院申请复议称，请求依法撤销北京三中院（2019）京03执异653号执行裁定、中止执行北京正嘉公司对正嘉大厦的腾退、返还。事实与理由为，我公司为适格案外人主体，优先受偿权和使用权与腾退行为存在法律上的、直接的利害关系。我公司作为正嘉大厦装饰装修工程的承包人，在建筑物因装修装饰而增加的价值的范围内享有合同法第286条规定的优先受偿权，该优先受偿权属于《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见》第六条第五项“法律、司法解释规定的其他实体权利”。如果将正嘉大厦腾退、返还，失去了对大厦的占有和租金收益后，将不利于我公司对北京正嘉公司主张优先受偿权，进一步索要欠款。我公司与腾退行为存在法律上的、直接的利害关系。另一方面，北京正嘉公司拖欠我公司装修工程款项无法偿还，我公司现在正在实际使用正嘉大厦部分楼层，该大厦腾退、返还后，将严重影响我公司的正常使用，造成巨大经济损失。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。本院认为，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，鑫磊臻品公司主张对被执行人北京正嘉公司享有装修工程款债权、正在实际使用正嘉大厦部分楼层，与执行法院要求被执行人腾退并不存在法律上的、直接的利害关系，鑫磊臻品公司不具备案外人异议的主体资格，对其异议、复议申请，应当从程序上予以驳回。鑫磊臻品公司与被执行人的债权债务、占有等关系应当通过其他法律途径解决。北京三中院的异议裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2019）京03执异653号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 禹明逸审 判 员 齐立新二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁 楠书 记 员 闫 玥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终766号上诉人（原审原告）：吴伟，男，1979年3月19日出生，苗族，大学本科文化，建筑工人，住所地重庆市秀山县。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浪，贵州唯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国安中建建设集团有限公司余庆分公司。住所地贵州省余庆县白泥镇明星社区赵家沟新村。负责人：杨柏华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国安中建建设集团有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢。法定代表人：朱生伟，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：从江县龙潭山旅游开发有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县西山镇平寨村。法定代表人：李江源，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司都匀经济开发区分公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区都匀东镇附城村六组匀上小区1号。负责人：高兴政，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨彬彬，女，1984年8月31日出生，汉族，中专文化，无业，住所地贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：谭志强，男，1968年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：张强，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住所地贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司。住所地广州市天河区燕岭路89号。法定代表人：张鹏，总经理。上诉人吴伟因与被上诉人国安中建建设集团有限公司余庆分公司、国安中建建设集团有限公司、从江县龙潭山旅游开发有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司都匀经济开发区分公司、杨彬彬、谭志强、张强、广东捷辰天丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服从江县人民法院(2019)黔2633民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，上诉人吴伟向本院提出书面鉴定申请，要求对案涉工程的造价进行司法鉴定。经审查，案涉工程价款双方当事人未进行结算，上诉人吴伟的鉴定申请符合法律规定，应予准许。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销从江县人民法院(2019)黔2633民初397号民事判决；二、本案发回从江县人民法院重审。上诉人吴伟预交的二审案件受理费66582元予以退回。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月二十四日书记员 王 嘉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1196号之一原告：程继华，男，1978年4月30日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地：寿光市正阳路100号。统一社会信用代码：91370783165683698X。法定代表人：吴俊喜，经理。被告：常炳岭，男，1967年7月24日出生，汉族，住寿光市玉德苑南区。原告程继华与被告山东鸿泰建设集团有限公司、常炳岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程继华撤诉。案件受理费2396元，减半收取计1198元，申请费1120元，均由原告程继华负担。审判员  马效红二〇二〇年四月十日书记员  李 凯
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢215号 浙江言信诚仓储物流服务有限公司、浙江五洲实业有限公司： 本院以(2016)浙1102执321号、（2020）浙1102执恢215号立案执行的申请执行人浙江言信诚仓储物流服务有限公司与被执行人浙江五洲实业有限公司保管合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2810号上诉人(原审被告)：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢春智，执行董事。上诉人上海恺泰房地产开发有限公司(以下简称“恺泰公司”)因与被上诉人朱鹏涛、被上诉人北京意动天下投资顾问有限公司(以下简称“意动公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初20771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恺泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回朱鹏涛的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由朱鹏涛承担。事实与理由：1、根据2016年7月31日签订的《关于之主体变更协议》(以下简称“主体变更协议(二)”)约定，意动公司向恺泰公司支付的定金不得转为朱鹏涛的购房款，且该司支付的定金已超过可转为购房款的期限，不得再转为购房款。加之意动公司将债权转让给朱鹏涛并未通知恺泰公司，对恺泰公司不发生效力。即使意动公司支付的定金可以转为朱鹏涛的购房款，也应当以2,700万元为限。2、意动公司与恺泰公司签订变更协议时540万元已经支付，而协议明确约定的定金金额仅为2,700万元，故朱鹏涛主张的540万元属于2,700万元定金的一部分，朱鹏涛并未向恺泰公司付清购房款。3、恺泰公司曾多次催告朱鹏涛支付剩余房款，其在庭审中亦未否认曾收到催款函。一审法院认定恺泰公司在本案之前从未提出异议，属于事实认定错误。综上，朱鹏涛未支付完毕预售合同项下所有购房款，恺泰公司有权迟延交付房屋，且无需承担违约责任。一审判决事实认定与法律适用严重错误，应当予以纠正。朱鹏涛辩称，其与恺泰公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。其已履行完毕合同项下全部付款义务，恺泰公司应当依照合同约定办理交房和过户手续。恺泰公司未按照合同约定的期限交付房屋，应向其支付违约金。综上，一审判决查明事实及适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。意动公司未发表答辩意见。朱鹏涛向一审法院起诉请求：1、判令恺泰公司与朱鹏涛签订上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《房屋交接书》；2、判令恺泰公司将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋过户至朱鹏涛名下；3、判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按464.56元/日计算(2,322,801元×万分之二)，从2017年12月31日起计算至实际交付之日止。一审审理中，朱鹏涛将第3项诉请变更为：判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按464.56元/日计算(2,322,801元×万分之二)，从2019年8月28日起计算至实际交付之日止。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、恺泰公司应于判决生效之日起十日内将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给朱鹏涛；二、恺泰公司应于判决生效之日起十五日内协助朱鹏涛将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记至朱鹏涛名下；三、恺泰公司应于判决生效之日起十日内支付朱鹏涛逾期交房违约金(自2019年8月28日起计算至实际交付之日止，以每日464.56元计算)；四、驳回朱鹏涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由恺泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，恺泰公司与朱鹏涛之间的合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，恺泰公司、朱鹏涛均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。就意动公司向恺泰公司支付的2,700万元定金是否可以转为朱鹏涛的购房款的问题。本院认为，本案系争定金的支付是为了促成涉案房屋的售卖。依据恺泰公司与意动公司签订的主体变更协议(二)，意动公司受让了《定购协议》及补充协议项下所有的权利义务。而《定购协议》中约定，已支付定金自动转为《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)项下买方的首期房款，付款方与买方之间的债权债务关系与恺泰公司无关。后恺泰公司与朱鹏涛签订了预售合同，意动公司亦出具确认函明确其向恺泰公司支付的3,240万元全部转化为涉案房屋预售合同项下朱鹏涛的购房款(其中包含了系争2,700万元定金)。基于此，2,700万元应视为朱鹏涛的购房款，恺泰公司认为该款不得转为购房款的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。就本案所涉房屋的购房款是否全额付清的问题。本院认为，恺泰公司、朱鹏涛于2016年11月19日签订15份预售合同约定，朱鹏涛向恺泰公司购买15套房屋，总房价为44,672,296元。依据恺泰公司开出的收据，意动公司于2015年12月31日至2016年6月1日期间付款3,240万元，朱鹏涛于2016年12月23日付款12,272,296元，合计金额为44,672,296元。现恺泰公司认为其中540万元包含在2,700万元定金中，但按照业内惯例，收据系收款后当场开具，不存在先开收据后付款的情形。且从恺泰公司所开收据的时间和金额上，也无法推断出2,700万元定金中包含540万元的可能。后恺泰公司于2017年3月30日开具抬头为朱鹏涛合计金额为44,672,296元的15份房款收据，亦是其对收到全额购房款的确认。据此，朱鹏涛按约付清了涉案房屋的购房款，恺泰公司迟延交付房屋，需承担相应违约责任。综上所述，恺泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海恺泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初1590号原告商丘万友商贸有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路兴业大厦二楼。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人王光谦，职务，经理。被告商丘博盛汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市开发区长江路与豫苑路交叉口向北666米路西。统一社会信用代码：91411400MA3X9NGQ98。原告商丘万友商贸有限公司与被告商丘博盛汽车销售有限公司纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告商丘万友商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘万友商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇二〇年四月三十日书记员  柴齐齐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑国宏，男，1983年11月8日出生，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计263,488.37元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款263,488.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1599号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦红，女，1971年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：赵新宙，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张大吉，男，1972年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。一审被告：广西壹晟商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2902号。法定代表人：农春柳，执行董事。再审申请人韦红因与被申请人张大吉及一审被告广西壹晟商贸有限责任公司（以下简称壹晟公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦红申请再审称，（一）二审法院认定张大吉于2016年11月23日发送的短信是符合担保法规定的要求韦红承担担保责任的行为。韦红认为该认定不符合法律规定，系适用法律错误。1.债权人“按照合同执行并承担相应责任”的表述，并不等于法定的“要求保证人承担保证责任”。2.张大吉的请求并未送达韦红，不发生相应的法律效力。（二）原审不应将另一案件中对违约金标准的认定直接适用于本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，韦红依法申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决；诉讼费用由张大吉、壹晟公司承担。本院经审查认为，韦红与张大吉、壹晟公司签订的《股权转让协议书》《还款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《还款协议》中对违约金的计算方式作出明确约定，一、二审法院对违约金的认定并无不当。二审法院依据查明的事实并结合相应的证据，认定韦红对壹晟公司所欠张大吉欠款应当承担担保责任有事实和法律依据,予以改判并无不当。综上，韦红的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦红的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年四月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更557号 罪犯金佳，男，1977年8月1日出生，回族，山东省青岛市市南区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2015年7月21日作出（2015）南刑初字第43号刑事判决，认定被告人金佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元（未缴纳）。2018年12月减刑六个月。现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯金佳减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯金佳确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励4次等事实，有罪犯金佳的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯金佳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金佳减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月5日起至2020年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 强
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1466号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行、李林、杨小荣、谭海清、叶学洪、姚洪成、刘君： 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与李林、杨小荣、谭海清、叶学洪、姚洪成、刘君信用卡纠纷一案，被执行人李林、杨小荣、谭海清、叶学洪、姚洪成、刘君已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3046号申请执行人青岛良友房地产开发有限公司，住所地平度市同和办事处驻地。法定代表人：李素婷，董事长。被执行人马丽，女，1980年3月9日出生，汉族，住平度市。被执行人郭平九，男，1978年7月25日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛良友房地产开发有限公司与被执行人马丽、郭平九追偿权纠纷一案中，申请人申请224227.09元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，除被执行人有唯一住房外无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初8717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年四月八日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冈超源科技有限公司，住所地湖北省黄冈市106国道三台村4组。法定代表人：毕根源，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁爱萍，湖北九派律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒天（黄冈）时尚创意投资发展有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路特9号8798室。法定代表人：王庆泰，该公司总经理。再审申请人黄冈超源科技有限公司（以下简称超源公司）因与被申请人恒天（黄冈）时尚创意投资发展有限公司（以下简称恒天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。超源公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决计算错误，将有证商铺土地面积对应的土地市值误扣，少算被申请人应支付的赔偿金509583元。申请人二审放弃了已拆除全部在一层的单层无证房屋93.74平方米的赔偿请求，相对应的93.74平方米无证房屋土地市值509583元不应予以扣除。二审判决将有证及无证土地总计1216662.49元的土地价值全部扣除，多扣减了509583元，依法应予以纠正。（二）房屋损毁无法出租损失应当由被申请人承担。二审判决认定，合同解除后租赁物应由申请人管理及控制缺乏证据证明且与事实不符。即使申请人能够控制，但是二审判决前损坏部分既未恢复原状又未赔偿损失，无法出租，申请人要求被申请人赔偿因租赁物闲置可期待利益的租金损失，合情合理合法。（三）被申请人应当承担延迟支付租金违约金854332元。被申请人未向申请人支付租金构成严重违约，依据合同约定和法律规定，被申请人在支付租金的同时，还应当支付延迟支付房屋租金违约金2170313.60元。请求依法予以再审。本院审查认为，（一）经超源公司申请，湖北省黄冈市黄州区人民法院委托，湖北三德资产评估有限公司对案涉已拆除房屋构筑物、已损坏房屋装修装饰恢复原样及房屋闲置租金损失价值进行了评估鉴定，于2018年5月13日出具鄂三师鉴字（2018）第02011号评估报告。超源公司在一审庭审时明确表示对该评估报告书无异议。鄂三师鉴字（2018）第02011号评估报告载明，案涉临街商铺损失评估值按照如下公式计算：临街商铺损失评估值＝临街商铺房地产价值－临街商铺土地使用权市场价值。由于超源公司在本案二审期间放弃主张一层无证临街商铺的损失，二审法院因此将一层无证临街商铺房地产价值从临街商铺房地产价值中予以扣除，符合法律规定。同时，鉴定机构在评估报告中明确说明“一层商铺面积依据涉讼双方签字确认的223.81㎡为计算依据”，并按照5436.14元/㎡的市场价格，确定案涉临街商铺土地使用权市场价值=223.81㎡×5436.14元/㎡＝1216662.49元。因此，即使超源公司放弃对一层无证临街商铺损失主张权利，但对于鉴定机构计算案涉临街商铺土地使用权市场价值的相关参数并不产生影响，二审判决因此采信评估报告，认定案涉临街商铺土地使用权市场价值1216662.49元，并在商铺损失中予以扣减，认定事实并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于超源公司并未与他人就案涉房屋未来租赁事宜达成协议，租赁方式、租金数额、租期长短均不确定，其未来租金收益不属于超源公司确定能够获得的利益，二审法院因此对超源公司的该项诉请未予支持，符合法律规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，超源公司不服一审判决上诉请求撤销原判，依法予以改判，事实与理由如下：除一审判决认定的损失外，超源公司还有租赁物闲置的租金损失79.96万元、经营损失70万元，租赁物七楼住宅损毁损失18万元、水电系统损失20万元，构筑物损失18万元，上述损失合计2059600元，一审判决未予认定。由于超源公司在其上诉请求中未就一审关于迟延支付租金违约金的裁判结果提出异议，应视为其服判，不属于二审审理范围，二审法院判决维持一审有关违约金的裁判结果，符合法律规定。综上，超源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄冈超源科技有限公司的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇二〇年四月二十四日法官助理杨星书记员左亚男
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执547号申请执行人：张子民，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张法波，男1978年1月2日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人张子民与被执行人张法波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张子民于2020年04月27日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1743号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年四月二十七日书记员  李超清
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢671号申请执行人：上海宝海冶金科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕苏民。委托代理人：顾立平，上海宋和颐律师事务所律师。被执行人：上海久煌国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴广志。本院在执行上海宝海冶金科技有限公司与上海久煌国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2012年10月11日作出的(2012)虹民二(商)初字第752号民事判决确定的返还预付款308,250元、定金1,233,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  施海红二〇二〇年四月二十九日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6680号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。被执行人俞才福，男，1964年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0115民初49708号原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉被告俞才福信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已依法执行到被执行人俞才福人民币5,706.58元，并已发放给申请执行人。除此以外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执6680号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年四月三十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3159号 原告：徐益民，男，1962年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：楼浙平，男，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告徐益民与被告楼浙平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告徐益民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐益民撤回起诉处理。 审 判 员 胡金冰 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 张 露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执779号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：陈桂琼,女,1987年2月18日出生,汉族,住海南省乐东黎族自治县国营乐中农场十三队农场宿舍。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈桂琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息等合计1148587.38元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口椰河实业有限公司30%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现车牌号为琼BXXXX的五菱牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示该车辆未实际扣押，且车辆价值不大，不要求法院查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人有少量的公积金，由于公积金数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1122民初316号原告：赵丽，女，1968年11月1日出生，汉族，农民，现住武邑县，现住河北省武邑县鸿鼎蓝湾小区3幢3单元202室。被告：张贵森，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，现住武邑县。原告赵丽与被告张贵森分家析产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告赵丽经本院依法通知其在七日内向本院交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵丽撤回起诉处理。审判员  韩根花二〇二〇年四月二十七日书记员  吕秋硕
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初263号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某某，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日20时许，被告人张某某在本市杨浦区宁武路XXX号门口，因其停放的电动自行车被孙某某停放于该处的号牌为沪GTXXXX的尼桑牌小型汽车堵住，遂心生不满，为泄愤脚踹汽车车身。经估价，受损车辆损坏修复费用计人民币3600元。同年12月5日，被告人张某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某已作出赔偿并取得对方谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、徐某某、缪某某、杨某某的证言及辨认笔录，驾驶证信息、机动车详细信息截图，受损车辆及案发现场照片，上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关出具的“到案经过”，谅解书，被告人张某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役五个月，并适用缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈昌伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某自首并自愿认罪认罚，已赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇二〇年四月十六日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初152号   原告：周某，男，1972年7月21日出生，汉族，山西省原平市人，农民。   被告：石某，男，1981年2月21日出生，汉族，山西省平定县人，农民。   原告周某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周某以双方进行庭外调解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周某撤诉。   案件受理费25元，由原告周某负担。   审判员 孙树仁     二〇二〇年四月二十三日   书记员 杨宇峰
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初216号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人张洪武，男，1979年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）483号起诉书指控被告人张洪武犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月29日18时许，被告人张洪武和朋友在高坪区“重庆老灶”吃饭喝酒，之后又到ＫＴＶ唱歌，张洪武驾驶川Ｒ×××××号小型轿车行驶至南充市顺庆区时，被民警拦下检查，发现张洪武有酒后驾车嫌疑，经现场呼气式检测，结果为128ｍｇ／100ｍｌ。将其带至医院抽血，送检。经鉴定，张洪武血样中乙醇含量为：127.4ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人张洪武有自首、认罪认罚、载人等量刑情节，建议对被告人张洪武判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 被告人张洪武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张洪武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张洪武经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第一款,第六十一条,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张洪武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇二〇年四月十五日 书记员  李玉娥
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0685民初480号 原告：杨某某，住招远市。 被告：黄某某，住招远市。 本院受理上列原告杨某某、被告黄某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋某某 二〇二〇年四月十六日 书记员  王某某
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2632号 原告：福建南方物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区香莲里34-35号B1、B12单元。 法定代表人：黄济志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：温翔焕，男，1978年1月20日出生，汉族，住厦门市。 本院在处理原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司与被告温翔焕物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年四月三十日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6805号 原告：冷建斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：重庆瑜森世家家居有限公司，住所地重庆市南岸区御泰路8号1幢19-6，统一社会信用代码91500108MA6098FH3M。 法定代表人：王瑜。 原告冷建斌与被告重庆瑜森世家家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告冷建斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冷建斌撤回起诉处理。 审 判 员 王春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈睿 书 记 员 庞博
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执88号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：郝德龙，男，1985年4月10日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：杨美，女，1988年3月3日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：郝树增，男，1961年1月4日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：赵风昌，男，1960年2月14日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与郝德龙、杨美、郝树增、赵风昌金融借款合同纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725民初2839号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郝德龙、杨美偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年4月28日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告郝树增、赵风昌对被告郝德龙、杨美的借款本息承担连带共同保证责任；被告郝树增、赵风昌在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郝德龙、杨美追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人杨美名下有10724.77元，赵风昌名下有12742.35元，已全部进行扣划。2、查明被执行人无房产，无车辆。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所及单位进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23467.12元，扣除执行费5593元，尚有361625.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  杨书坤审判员  刘文强二〇二〇年四月一日书记员  王雪梅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更488号罪犯李占春，男，1973年2月15日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）延中刑初字第15号刑事判决，认定被告人李占春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第375号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年9月30日本院作出(2009)长刑执字第3891号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3099号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3158号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更262号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李占春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。无财产性判项。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李占春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李占春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5748号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨俊杰，男，1981年7月24日出生，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计211,995.51元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款211,995.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更409号罪犯付大清，男，1967年12月5日出生于四川省洪雅县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）德刑初字第634号刑事判决，以被告人付大清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，付大清不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2007年11月12日作出（2007）云高刑终字第1515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）云高刑执字第1789号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利七年。云南省丽江市中级人民法院于2012年8月1日、2013年10月11日、2014年12月11日作出（2012）丽中刑执字第1587号、（2013）丽中刑执字第2283号、（2014）丽中刑执字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、十个月、七个月，剥夺政治权不变。本院于2017年10月27日作出（2017）辽07刑更1620号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯付大清在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯付大清能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬7次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯付大清在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考察其犯罪性质、原判刑罚及财产性判项履行情况，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯付大清减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年6月24日至2025年7月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月三十日书记员  秦诗源
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初30号原告：张殿文，男，1950年2月24日出生，汉族，天津市自来水公司退休职工，住天津市红桥区。被告：天津乐游国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号三层318室。法定代表人：李永生，董事长。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司员工。被告：天津中贸国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区湖北路33号。法定代表人：杨晓晶，总经理。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。法定代表人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：郭保堃，男，该公司职员。原告张殿文与被告天津乐游国际旅行社有限公司、被告天津中贸国际旅行社有限责任公司,太平财产保险有限公司天津分公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张殿文以需进一步搜集证据为由，于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张殿文撤诉。案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告张殿文负担。审 判 长  郑博涵人民陪审员  沈 燕人民陪审员  文欣星二〇二〇年四月十四日书 记 员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2882号上诉人（原审被告）：李然，男，1984年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：侯振，男，1985年1月31日出生，汉族，北京市公安局交通管理局房山交通支队燕山大队辅警，住北京市房山区。上诉人李然因与被上诉人侯振民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李然上诉请求：1.撤销一审判决；2.重新审理侯振诉李然民间借贷纠纷一案；3.本案一审、二审诉讼费由侯振承担。事实和理由：李然与侯振系朋友关系，且素有银行转账、微信转账、支付宝转账等经济往来。李然与侯振在微信中确实提出过借款，侯振微信记录已经明确表示转账后要打借条。但是李然与侯振之间没有5万元的转账记录，之后李然也有给侯振转账，鉴于借条已经销了，足以证明李然已经对侯振清偿完毕。侯振辩称，同意一审判决。事实和理由：侯振通过转账借款给李然4万元，李然应当依法偿还。侯振向一审法院起诉请求：1.判令李然偿还侯振借款本金5万元；2.本案诉讼费用由李然负担。一审法院认定事实：侯振与李然系朋友关系。侯振提交其与李然的2019年3月18日的微信聊天记录和支付宝账单详情，证明李然向其借款5万元的事实。该微信聊天记录中，侯振问“要几个呀”，李然答复“5个”。支付宝账单详情显示2019年3月18日侯振向李然转账4万元。经询，侯振称李然因生意周转向其提出借款5万元，支付宝转账4万元，剩余1万元系转账当日，在李然家以现金的方式交付给李然。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李然经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，侯振依据支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与李然之间存在借贷关系，李然未提出抗辩，一审法院对侯振的主张予以采信。关于借款本金的数额，根据侯振提交的支付宝账单详情可见，其仅向李然转账4万元，其主张剩余部分1万元系采用现金交付，但未提供相应证据证明，对其该主张，一审法院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，侯振要求李然偿还借款的诉讼请求，于法有据，合理部分一审法院予以支持。据此，判决：一、李然于判决生效后十日内偿还侯振借款40000元；二、驳回侯振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。庭审中，侯振确认李然在2019年4月18日和5月18日向侯振以支付宝和微信方式转账偿还共计2万元，应记在本案项下。李然对此认为此款并非解决本案债务。此外，李然还提出其曾向侯振偿还了多笔款项，但均不在本案解决。另，侯振与李然之间另有民间借贷纠纷案件[案号为北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22895号]，侯振诉讼请求金额本金283300元，一审判决作出后，李然亦不服上诉至本院，本院正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，本院将侯振与李然之间所涉标的金额、债务负担、到期时间、是否存在担保等因素与侯振、李然二人之间的另案借款相比较，侯振提出的李然共计2万元还款系偿还本案债务，本院不予采纳。该2万元还款应当记作另案项下还款。本院认为，对原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中，李然应当举证证明自己的还款情况。现李然仅以本案没有借条为由拒绝承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由李然负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 罗珊审 判 员 李丽审 判 员 郭菁二〇二〇年四月二十九日法官助理 姜源书 记 员 朱迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10960号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：宋海，男，1955年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋博一，男，2002年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金榜物业有限公司与被告宋海、被告宋博一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月13日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海金榜物业有限公司负担。审判员  李欣二〇二〇年四月十三日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终583号 上诉人（原审原告）：将乐县林业局，住所地福建省将乐县水南镇三华南路48号。统一社会信用代码11350428003785536L。 法定代表人：张世华，该局局长。 委托诉讼代理人：张乐平，福建三华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：汤立华，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人将乐县林业局因与被上诉人汤立华不当得利纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，法律关系性质的认定直接影响当事人诉讼请求能否得到支持，本案将乐县林业局主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致,一审法院未围绕当事人诉请、争议事实、证据和法律适用等焦点，对当事人主张的基础法律关系作查明、认定，属于对基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初2217号民事判决； 二、本案发回福建省将乐县人民法院重审。 上诉人将乐县林业局预交的二审案件受理费4664元予以退回。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 倩 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初285号 原告：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道东半街，统一社会信用代码：913508228579483190。 负责人：吴培超，行长。 委托诉讼代理人：福建永宏律师事务所律师，张小伟。 被告：江丽珍，女，汉族，1964年10月14日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑建兴，男，汉族，1956年2月6日出生，住福建省龙岩市永定区。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告江丽珍、郑建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行以拟与江丽珍、郑建兴协商为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤诉。 本案受理费2,438.6元，减半收取1,219.3元，由中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。 审判员  张志芳 二〇二〇年四月十四日 法官助理罗玉婷 书记员赖玉珍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1439号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：刘君，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地重庆市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初14033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1439号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 毛 华二〇二〇年四月二十九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执643号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：罗忠亮，职务：局长。 被执行人：陈利钦，男，1994年2月4日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：陈小菊，女，1991年4月9日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈利钦、陈小菊行政非诉执行纠纷一案，上杭县人民法院作出的(2019)闽0823行审70号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生和计划生育局于2020年3月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以扣划，且申请人于2020年4月27日向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百五十七条第六项和第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0823执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴辉琳
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保79号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人李四升、冉广琴、冉再伟财产保全一案，我局于2020年4月17日收到移送保全的相关手续，并按照（2019）豫0423民初5463-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已通过网络查控后续措施解除对被申请人名下银行账户内存款的冻结。特此说明（诉中解除保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执7171号 （2020）川0105执恢64号 陈加兵与罗庆桥、四川新程环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中，被执行人罗庆桥、四川新程环保工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1730号申请执行人：邓淑琼，女，1984年11月6日出生，瑶族，住湖南省汝城县。被执行人：湖南中智名优特商业运营有限公司，住所地长沙高新开发区青山路6号金鹰文化创意园2号厂房1102-01房，机构信用代码：91430104MA4PP1BL86。法定代表人：谢松林。被执行人：中智名优特实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道高石坝小区D6栋一楼，机构信用代码：91430100MA4M23724D。法定代表人：卢希其。申请执行人邓淑琼与被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0104民初12210号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月27日向我院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月2日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因两被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对两位被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年4月2日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年4月8日，本院对被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月7日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年4月8日，本案应当执行的标的金额为9634.31元，已执行到位0元，尚有9634.31元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  尧 航二〇二〇年四月八日书记员  简杨威
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初725号 原告：高传轻，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：雷辉昕，男，1970年3月7日出生，畲族，住浙江省乐清市。 原告高传轻与被告雷辉昕民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告雷辉昕偿还借款本金17000元并支付利息（以17000元为基数，从2019年9月17日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2020年4月7日公开开庭进行审理，原告高传轻到庭参加诉讼，被告雷辉昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月7日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款17000元，并未约定借款利息和还款期限。2019年6月18日，经乐清市人民调解委员会调解，双方签订一份《调解协议书》，主要约定：一、雷辉昕欠高传轻的17000元，款钱分十五期付清：第一期于2019年9月16日付3000元；后面的十四期于每个月16号之前还款1000元。若申请人雷辉昕资金充足，将提前还清欠款。二、若当事人雷辉昕任意一期逾期付款，当事人高传轻应按照一分五/月的利息计算并归还剩余的欠款本息。经原告催讨，被告至今仍欠17000元未付。 本院认为，按照2019年6月18日《调解协议书》的上下文文意可知，原、被告对逾期利息进行了约定，即若当事人雷辉昕任意一期逾期付款，当事人高传轻可按照月利率1.5%从逾期之日起向被告主张逾期利息损失。综上所述，原告要求被告偿还借款本金和逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷辉昕于本判决生效之日起五日内偿还原告高传轻借款本金17000元及利息（以17000元为基数，从2019年9月17日起按月利率1.5%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告雷辉昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇二〇年四月七日 代书记员 张骞力
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1508号原告：朴日奎，男，1971年3月13日出生，朝鲜族，个体户，住内蒙古自治区。被告：孟七十六，男，1966年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告朴日奎诉被告孟七十六买卖合同纠纷一案中，原告朴日奎于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴日奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朴日奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴日奎负担。审判员 宫文星 二〇二〇年四月二十四日书记员 白居华
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1147号原告：李胜，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李佑平，男，1954年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李星，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：谭大成，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告李胜与被告李佑平、李星、第三人谭大成合伙协议纠纷一案中，因原告李胜未在限期内缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  叶松涛审判员  何凌云审判员  王顺卿二〇二〇年四月三日书记员  孙 溦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2593号上诉人(原审原告)：李斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：钱伟华，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审第三人：徐晓远，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人李斌因与被上诉人钱伟华、原审第三人徐晓远追偿权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李斌上诉请求：撤销原审法院(2019)沪0118民初7889号民事判决，改判钱伟华返还欠款人民币(以下币种均为人民币)21万元，并给付正当利息。事实与理由：李斌作为钱伟华向徐晓远借款21万元的担保人,在钱伟华未予还款给徐晓远且玩失踪的情况下,由李斌作为借款担保人向徐晓远还款21万元(徐晓远认可的李斌代为还款数额为19万元)。原审法院认为李斌仅提供了借条复印件一份,难以确认该借条的真实性,要求李斌提供全部代为还款的记录,实属强人所难。本案系争借款及代为还款的事态发生在2010至2013年之后,时间跨越较大,代为还款有现金也有划账,李斌难以搜集齐全证据,但该事实的发生有徐晓远的收款认可,原审法院应该采信,但却未予采信,有失公允，请求二审法院予以纠正。被上诉人钱伟华未作答辩。原审第三人徐晓远述称：其还有本金14,000元没有拿到，希望法院按照利息标准计算利息。李斌向原审法院起诉请求：判令钱伟华偿还借款210,000元。原审法院认定事实：原审庭审中，李斌向原审法院提交借条复印件一份，内容为“今借到徐晓远人民币210,000元正(贰拾壹万元整)借款人钱伟华2010年10月3日担保人：李斌”。原审另查明，2017年10月26日，徐晓远至原审法院起诉钱伟华，要求钱伟华偿还借款210,000元，利息132,300元，共计342,300元。原审法院于2017年12月6日以(2017)沪0118民初20222号立案受理，因徐晓远未缴纳诉讼费，原审法院于2018年1月2日裁定该案按徐晓远撤诉处理。原审法院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据进行证明。本案中，李斌虽主张自己作为担保人替钱伟华向徐晓远偿还了借款，但对此仅提供了借条复印件一份，法院难以确认其真实性，且其不能提供向徐晓远已经代为归还全部系争借款的证据，故李斌以担保人身份向钱伟华追偿，缺乏相应的请求权基础，故对其主张法院难以支持。钱伟华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。原审法院据此判决：驳回李斌的全部诉讼请求。案件受理费4,450元，由李斌负担。本院经审理查明：1、李斌在原审庭审后提交了涉案借条原件及其与徐晓远资金往来的相应凭证，其中个人账户交易明细记载的转账金额为9.3万元，微信截屏显示转账0.5万元，另有无落款日期的银行电子回单显示转账金额为2.7万元。转账行为始于2017年12月。2、李斌在原审中陈述，徐晓远系其朋友，钱伟华系其同学，徐晓远与钱伟华不熟悉。2010年，钱伟华称可以介绍嘉兴的工程承包，可以赚100万元左右，故介绍徐晓远与钱伟华洽商。协商的结果是徐晓远承包工程，徐晓远支付21万元介绍费给钱伟华。钱伟华出具借条是为了保证工程不能承包时退钱给徐晓远，徐晓远还要求李斌作为担保人签字。21万元是徐晓远与钱伟华直接交接的，交钱那一幕已经记不得了。因工程未能承包，其与徐晓远一起找钱伟华，但未能找到。从2014年开始，徐晓远向李斌催讨，李斌只能支付，到2017年将21万元都还给徐晓远了，有现金有转账。3、徐晓远在原审中陈述，因李斌介绍与钱伟华相识，商定三人合作承包工程，钱伟华负责拿工程，徐晓远垫付前期成本，李斌负责带人进场施工。钱伟华称利润有60多万，要求预支其应得部分利润，计21万元。徐晓远与李斌商量后同意，李斌没有现金支付，就由徐晓远向钱伟华交付了21万元现金。徐晓远当时做黄沙石子等建材生意，家里存放现金。21万元现金是放在李斌和钱伟华之间的台子上，钱伟华清点后放边上，并出具借条，李斌作为担保人签字。因工程未能承包，也联系不到钱伟华，故要求李斌负责。李斌从2014年开始陆续还款，一半现金一半微信转账，目前还差3万元。2019年1月将借条给了李斌。原审庭审之中，徐晓远称李斌已还款19万元。对于2017年10月起诉钱伟华一节，徐晓远称当时李斌给了6、7万，如果从钱伟华处拿到21万元，会退回6、7万给李斌。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为：李斌系以借贷关系的保证人身份向债务人行使追偿权，但根据李斌和徐晓远的陈述，各方当事人之间并不存在真实的借贷关系，而是因工程承包未果所引发的债务纠纷。由于李斌和徐晓远对于所主张的21万元款项性质陈述不一(一说是介绍费，一说是预支利润)，可能会导致对保证人地位的影响。并且，李斌据以主张追偿权的基础应当是代债务人清偿了债权债务关系明确的债务。但是，李斌表示不记得徐晓远与钱伟华交付钱款一幕，对于向徐晓远偿付钱款一节的陈述与徐晓远的陈述不一致，也与其提交的书面凭据不相符。因此，在前述事实存疑的前提下，李斌以保证人的身份行使追偿权，本院难以支持，各方当事人可以依据基础法律关系另行主张权利。原审法院判决结果并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,450元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年四月二十八日书记员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终782号 上诉人（原审原告）：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦15楼1508室。法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈湘，女，1970年5月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆亿和兴达房地产开发有限公司因与被上诉人陈湘合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，新疆亿和兴达房地产开发有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，在本案审理期间新疆亿和兴达房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，新疆亿和兴达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初8193号民事判决；二、准许新疆亿和兴达房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许新疆亿和兴达房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费9,100元（新疆亿和兴达房地产开发有限公司预交），一审法院减半收取4,550元由新疆亿和兴达房地产开发有限公司负担，余款4,550元由一审法院退还新疆亿和兴达房地产开发有限公司；二审案件受理费9,100元（新疆亿和兴达房地产开发有限公司预交），本院减半收取4,550元由新疆亿和兴达房地产开发有限公司负担，余款4,550元由本院退还新疆亿和兴达房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审  判  长   冯宁审  判  员   卫杨审  判  员   焦玉二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   田源
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执367号 申请执行人：费伟权，男，1968年7月2日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被执行人：陶水强，男，1967年10月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人费伟权与被执行人陶水强买卖合同纠纷一案中，申请执行人费伟权向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周猛 书记员金旭璐
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初360号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被告：陆建刚，男，1964年3月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡云松，男，1970年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡小平，女，1967年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方翠招，女，1967年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪向阳，男，1969年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆昕，男，1990年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）与陆建刚、胡云松、胡小平、方翠招、汪向阳、陆昕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 越商银行请求判令：1、被告陆建刚归还贷款本金98438.95元、按合同约定利率支付自2019年8月27日至2019年12月30日的利息5668.08元及自2019年12月30日至贷款实际清偿之日的利息；被告胡云松、胡小平、方翠招、汪向阳、陆昕对以上款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 陆建刚对越商银行主张的事实、诉讼请求均无异议。 胡云松、胡小平、方翠招、汪向阳、陆昕未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2017年8月24日，胡云松、陆昕分别出具保证函，为越商银行对陆建刚自2017年8月24日至2019年8月23日期间最高融资12万元的债权提供连带责任保证。 同日，越商银行永昌支行与陆建刚、方翠招、汪向阳签订个人保证借款合同。合同约定：陆建刚向越商银行永昌支行借款10万元用于转贷，借期自2017年8月24日至2019年8月23日，年利率10.925%，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；方翠招、汪向阳提供连带责任保证。 同日，胡小平出具承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任。 同日，越商银行永昌支行向陆建刚发放了10万元借款。 截至2019年12月30日，该借款欠本金98438.95元、利息5668.08元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。越商银行依约发放了借款，陆建刚应按约履行义务。越商银行还本付息的主张，符合法律规定。胡小平、方翠招、汪向阳系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。胡云松、陆昕系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，越商银行的诉讼请求，本院予以支持。胡云松、胡小平、方翠招、汪向阳、陆昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆建刚于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金98438.95元、利息5668.08元（暂算至2019年12月30日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告胡小平、方翠招、汪向阳对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告胡云松、陆昕对上述第一项款项且在最高融资12万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元（已减半），保全费1070元，合计2261元，由被告陆建刚、胡云松、胡小平、方翠招、汪向阳、陆昕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年四月二十日 代书记员 陈能通
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审73号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人肯迪克张家港罐箱有限公司，住所地张家港保税区长江润发大厦B座1202室。 法定代表人唐顺英，该公司总经理。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年4月15日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕239号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年7月16日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2019〕239号行政处罚决定书，决定对肯迪克张家港罐箱有限公司：罚款200000元；责令于两个月内改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行罚款决定，申请执行人于2020年2月19日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人肯迪克张家港罐箱有限公司未经环保审批，擅自建设项目，配套的环境保护设施未经验收即进行水压检测，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请执行人苏州市张家港生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2019〕239号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，罚款处罚，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕239号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执7896号之三申请执行人张东敏，女，1967年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人李毅，男，1977年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人张东敏与被执行人李毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鄂0115民初4688号民事判决书已经发生法律效力。权利人张东敏于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李毅发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人李毅向申请执行人返还借款191258元及利息190431元（利息以191258元为本金，从2015年3月25日起按年利率24%计算至2019年5月17日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费4000元、执行费5699元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下登记有位于武汉市江岸区后湖百步亭花园怡和苑南区204栋2单元601室房产（合同备案号：岸××号）一套，本院已予以查封。另查明，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人李毅予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年四月十一日执行员  李传民书记员  潘 越
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执739号 申请执行人杨茂纹，女，汉族，1987年7月3日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人陈晓和，男，汉族，1963年3月15日，住广东省深圳市福田区。 杨茂纹申请执行陈晓和民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11060号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月9日案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11060号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十三日 书记员 孟玲恋
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2337号之四 申请人彭寿喜，男，生于1965年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人陈达君，男，生于1973年2月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3784号民事判决书，于2019年10月17日立案受理了申请人彭寿喜申请执行被执行人陈达君买卖合同纠纷一案，被执行人陈达君应向申请人彭寿喜支付贷款620000元。本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。在执行中，经过总对总查询，查明被执行人无银行存款、有川Ｘ×××××发现4牌车辆，本院于2020年4月20日作出（2019）川1602执2337号之二执行裁定书，对上述车辆予以了查封，于2019年10月21日作出（2019）川1602执2337号之一执行裁定书，对被执行人陈达君的银行账户予以了冻结，冻结金额以633650元为限。经过对广安市公积金管理中心查询，查明被执行人陈达君无公积金信息；经过对广安市不动产登记中查询，查明被执行人有位于四川省广安市广安区房屋（不动产权证号2012062701891号、建筑面积118．99㎡），该房屋抵押到广安市广安区农村信用合作联社西溪信用社借款230000元，且被其它4个案件先行查封。本院于2020年4月20日作出（2019）川1602执2337号之三执行裁定书，对上述房屋予以了轮侯查封。 本院经过对被执行人住所地调查，未发现被执行人陈达君的财产线索，经过约谈申请人，申请人称，被执行人已被羁押于四川省嘉陵监狱，其名下的财产已被其它法院先行查封，无财产可执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初3784号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产本院有处置权或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨川民
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执153号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人王艳喜，男，1980年3月11日出生，达斡尔族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地齐齐哈尔市达斡尔族区。本院依据已生效的（2019）黑0203刑初167号刑事判决书依法立案,执行被执行人王艳喜赔偿附带民事诉讼原告人徐山山人民币12117.08元。执行过程中，经采取查询被执行人王艳喜存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人王艳喜有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人王艳喜没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长  项宏权审判员  陈 威审判员  张 森二〇二〇年四月十四日书记员  刘 晨