山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3248号上诉人（原审原告）：山东辰禧家政服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫建国，总经理。委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔群，山东鲁商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐金丽，女，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。上诉人山东辰禧家政服务有限公司（以下简称辰禧家政公司）因与被上诉人唐金丽劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员曹强独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人辰禧家政公司委托诉讼代理人张庆、孔群，被上诉人唐金丽委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰禧家政公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费由唐金丽承担。事实和理由：一、辰禧家政公司与唐金丽之间不存在事实劳动关系，一审法院对此认定错误。1.唐金丽根据福月熹母婴护理中心(福月熹月子会所)的需要提供服务，由福月熹根据唐金丽提供服务的周期发放服务费用。在2019年9月3日前，辰禧家政公司并未经营更未管理福月熹月子会所，其任何形式的用工事宜均与辰禧家政公司无关。2019年9月3日后，辰禧家政公司才正式接手经营管理福月熹月子会所，显然唐金丽与辰禧家政公司之间不存在事实劳动关系。2.一审法院对《工作证明》的来源、性质及效力认定错误。该证明并非对唐金丽“劳动者”身份及劳动关系的证明，辰禧家政公司在一审程序中，已作出说明。既然证据的来源及取得违法，证据本身即不具有合法性、有效性，无法作为法律意义上的证据予以采纳，一审法院对此证据认定并采纳实属错误。3.根据相关法律规定，劳动关系成立的必要条件之一为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。然而本案双方之间从未建立过该种关系，因此双方之间并不存在事实劳动关系。二、关于唐金丽工资问题，一审法院对此事实认定不清、证据不足，据此所作判决错误。一审法院以“案外人王琳向唐金丽的银行转账明细”认定“工资”数额显属错误，一审法院在未查清上述所谓转账性质、王琳身份、其能否代表辰禧家政公司转账等问题的前提下，即将上述转账性质认定为工资，显然证据不足，所做认定错误。三、一审判决适用法律错误，因双方之间并不存在任何形式的劳动关系，辰禧家政公司无义务与唐金丽签订劳动合同，更无义务向唐金丽支付任何劳动报酬，因此一审判决所适用法律错误。综上所述，一审法院判决事实认定、法律适用均有错误。被上诉人唐金丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。辰禧家政公司向一审法院起诉请求：1.依法确认双方自2018年6月23日至2019年6月30日期间不存在事实劳动关系；2.依法判令辰禧家政公司不支付唐金丽未签订书面劳动合同二倍工资38858元；3.依法判令辰禧家政公司不支付唐金丽2019年6月份工资2345元；4.本案案件受理费由唐金丽承担。一审法院认定事实：2018年6月23日，唐金丽通过网上招聘入职辰禧家政公司，从事护理师工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月至2019年5月，唐金丽的工资由辰禧家政公司的职员王琳通过其个人的中国工商银行账户发放。唐金丽称其5月份的工资3400元由王琳通过微信转账支付，但未提交证据，唐金丽共收到辰禧家政公司支付的工资数额合计为40434.92元。2019年6月30日，唐金丽以辰禧家政公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由经与辰禧家政公司协商离职。辰禧家政公司未支付唐金丽6月份的工资，唐金丽称辰禧家政公司曾口头承诺支付其6月份工资3400元，未提交证据证明。离职时，辰禧家政公司为唐金丽出具盖有该公司公章的《工作证明》，载明：“此证明唐金丽通知()，于2018年6月23日至2019年6月30日，在山东辰禧家政服务有限公司护理部任护理师。”另查明，唐金丽在职期间的平均工资为3675.9元，2018年6月份的工资为2176.92元。唐金丽于2019年7月9日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.确认申请人与被申请人2018年6月23日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人2019年6月份的工资3400元；3.裁决被申请人支付申请人2018年7月至2019年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41659元。2019年8月30日，该委作出济历下劳人仲案[2019]1019号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人唐金丽与被申请人辰禧家政公司自2018年6月23日至2019年6月30日期间存在事实劳动关系；二、被申请人辰禧家政公司支付申请人唐金丽未签订书面劳动合同二倍工资38858元；三、被申请人辰禧家政公司支付申请人唐金丽2019年6月份工资2345元。辰禧家政公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，根据辰禧家政公司工作人员王琳向唐金丽发放工资的银行转账明细，辰禧家政公司出具的唐金丽为其出具的《工作证明》及辰禧家政公司提交的其他证据，可以证明辰禧家政公司与唐金丽虽未签订劳动合同，但自2018年6月23日至2019年6月30日期间存在事实劳动关系，唐金丽作为劳动者的合法权利应受法律保护。关于2019年6月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。唐金丽在2019年6月期间为辰禧家政公司提供了劳动，辰禧家政公司应向唐金丽支付工资，现唐金丽认可仲裁裁决的数额2345元，故一审法院认定辰禧家政公司应向唐金丽支付2019年6月份工资2345元。关于二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》七条规定，用人单位自用工作之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现辰禧家政公司违反上述规定，应当自2018年7月23日起至2019年6月30日向唐金丽支付二倍工资差额，唐金丽在此期间的工资总额为40603元，但因唐金丽认可仲裁裁决的数额38858元，故一审法院认定辰禧家政公司还应再向唐金丽支付的二倍工资差额为38858元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决：一、山东辰禧家政服务有限公司与唐金丽自2018年6月23日至2019年6月30日期间存在事实劳动合同关系；二、山东辰禧家政服务有限公司向唐金丽支付未签订书面劳动合同的二倍工资38858元，于判决生效之日起十日内付清；三、山东辰禧家政服务有限公司向唐金丽支付2019年6月份工资2345元；四、驳回山东辰禧家政服务有限公司的诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由山东辰禧家政服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，加盖辰禧家政公司公章的《工作证明》载明唐金丽于2018年6月23日至2019年6月30日期间在辰禧家政公司工作，辰禧家政公司认可上述证明系其单位出具。在此情况下，辰禧家政公司否认唐金丽在其单位工作，应当提交证据证实，但辰禧家政公司仅抗辩了上述《工作证明》的出具过程，但并未提交证据证实其抗辩主张的真实性，故对其抗辩主张，本院不予采纳。一审法院依据该《工作证明》认定双方2018年6月23日至2019年6月30日期间存在劳动关系，并判决辰禧家政公司支付未签订书面劳动合同双倍工资及2019年6月工资，并无不当。综上所述，辰禧家政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东辰禧家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹强二〇二〇年四月十五日书记员  孙雪