宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终108号 上诉人（原审被告）：中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和工业园区。 法定代表人：王立宝，系该公司总经理。 上诉人（原审被告）：王建锋，男，汉族，个体工商户,住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：刘梅，女，住宁夏回族自治区中卫市。 共同委托诉讼代理人：王莉，女，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：蒋俊山，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：王立宝，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司（以下简称天元锋公司）、王建锋、刘梅与被上诉人蒋俊山，原审被告王立宝民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天元锋公司、王建锋、刘梅上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院(2019)宁0521民初4452号民事判决书，发回重审或改判天元锋公司、王建锋、刘梅向蒋俊山支付借款本息共计530230.47元(其中：借款本金30万元，利息共计230230．47元)；二、一、二审诉讼费由蒋俊山承担。 事实与理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、原审认定天元锋公司、王建锋、刘梅欠蒋俊山借款本金35万元错误。天元锋公司、王建锋、刘梅不否认与蒋俊山之间存在民间借贷关系，但只向蒋俊山借款共计30万元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月30日。因蒋俊山向原审法院出示的372000元借据系2014年1月30日所签，蒋俊山按照月息百分之二计算正好为72000元，由于签订日期写错，当时王建锋强烈要求蒋俊山进行更改签订日期，蒋俊山对此置之不理，原审法院误认为借款本金为372000元显然属于事实认定错误。王建锋承认向蒋俊山出具一份25万元的借据，但372000元的借据是在借款本金30万元的基础上增加利息得出的，蒋俊山以此为借款本金催要本息，明显与事实不符。因此，原审法院仅依据蒋俊山提供的与事实不符的证据认定客观事实，显然属事实认定错误；二、原审法院认定天元锋公司、王建锋、刘梅向蒋俊山支付借款利息共计698375元属事实认定错误，无法律依据。 被上诉人蒋俊山答辩：原审认定借款金额为350000元真实客观,天元锋公司、王建锋、刘梅上诉是为了拖延还款时间。服从一审判决，请求驳回上诉。 原审被告王立宝未作答辩。 蒋俊山一审诉讼请求：1、判令天元锋公司、王建锋、刘梅、王立宝返还借款35万元，支付利息439000元（按月息2%，计算至2019年10月13日），共计789000元，之后利息利随本清；2、案件受理费由天元锋公司、王建锋、刘梅、王立宝承担。 一审查明：王建锋原系天元锋公司的法定代表人，王建锋、刘梅系天元锋公司的原股东。2019年3月21日，该公司法定代表人变更为王立宝，股东变更为王立宝及案外人赵某。2012年，蒋俊山与王建锋、刘梅、天元锋公司形成债权债务关系，王建锋、刘梅、天元锋公司因天元锋公司资金周转困难向蒋俊山借款35万元，2012年10月14日，蒋俊山通过银行转账向王建锋支付25万元，现金支付10万元。2013年1月30日，王建锋给蒋俊山出具收条一份，同日，王建锋、刘梅、天元锋公司共同给蒋俊山出具借据一份，载明向蒋俊山的借款金额为372000元，借款月利率为2%，借款期限为2013年1月30日至2014年1月30日，借款期限届满后，王建锋支付借款利息53000元。2015年1月份，王建锋向蒋俊山支付借款利息96000元。2015年12月28日，王建锋再次向蒋俊山支付借款利息88000元。2017年1月1日，王建锋、刘梅、天元锋公司就35万元的借款再次给蒋俊山出具借据一份，约定借款金额496000元（本金及利息），借款月利率为2%，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日，但该借据中王立宝的签字系刘梅代签。借款期限届满后经蒋俊山多次催要，王建锋、刘梅、天元锋公司、王立宝拖欠至今。 一审认为，天元锋公司、王建锋、刘梅向蒋俊山借款的事实有各方的陈述及法庭确认的证据予以证实，内容合法有效，民间借贷关系成立，依法应受法律保护。蒋俊山要求天元锋公司、王建锋、刘梅返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王立宝在2017年1月1日借据中的签字系刘梅代签，蒋俊山无证据证实王立宝对该借款予以认可，故要求王立宝返还借款本息的诉讼请求不予支持。借贷双方对借款利率的约定不违反法律规定，予以支持。根据确认的证据，蒋俊山与天元锋公司、王建锋、刘梅最初形成借款手续且约定借款利率等事项的时间是2013年1月30日，故蒋俊山主张利息的起算时间应当以该时间为准，该借据借款金额372000元中包括利息22000元，在计算借款利息时应当予以核算。截止2019年10月13日，35万元借款产生的利息为563375元（35万元×2%×12个月÷365天×2448天，自2013年1月30日至2019年10月13日）,加上已经产生的利息22000元、核减已返还的利息237000元，尚欠利息348375元。王建锋、刘梅、天元锋公司、王立宝辩解王立宝不承担还款责任的意见成立，予以采信；辩解2015年12月28日返还88000元系涉案借款利息的意见成立，予以采信；辩解借款本金为30万元且2013年1月30日借据落款时间错误的意见无证据证实，不予采信；辩解蒋俊山尚有货款56000元未向天元锋公司交纳，应当抵顶借款本金的意见与本案不属同一法律关系，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司、王建锋、刘梅于本判决生效之日返还蒋俊山借款35万元，支付利息348375元（计算至2019年10月13日），共计698375元；中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司、王建锋、刘梅按年利率24%支付蒋俊山自2019年10月14日起至借款本息实际履行之日期间的利息。案件受理费减半收取5845元，由蒋俊山负担670元，中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司、王建锋、刘梅共同负担5175元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，天元锋公司、王建锋、刘梅向蒋俊山借款的事实双方当事人均认可，无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是借款本金是30万还是35万的问题。经核，双方形成债权债务的有效凭证为2013年1月30日天元锋公司、王建锋、刘梅给蒋俊山出具的372000元借据。天元锋公司、王建锋、刘梅认为该借据中本金为30万元，其余为利息叠加的辩解，除自述外无证据证明，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司、王建锋、刘梅的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3363元，由上诉人中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司、王建锋、刘梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭群杰 审判员  孙万红 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李江宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。