辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终49号 上诉人（原审被告）：高显冲，男，满族，1982年7月29日出生，无业，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁华商能源有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路35号。 法定代表人：郑永付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。 原审被告：李光远，男，汉族，1983年7月8日出生，无业，住盘锦市大洼区。 上诉人高显冲因与被上诉人辽宁华商能源有限公司（以下简称华商能源）、原审被告李光远返还原物纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人高显冲及其委托诉讼代理人王洋，被上诉人华商能源的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。原审被告李光远经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高显冲上诉请求：撤销一审裁判，驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担涉诉费用。事实及理由：1.本案损失应由辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）承担，应将该单位追加为本案被告。当事人之间不存在合同关系，未返还房屋原因是高显冲与华润万家存在诉讼纠纷，为保全证据，评估损失，暂未交还。2.一审判决认定的房屋占用期间费用过高。诉争房屋断水断电，不能用于正常经营。高显冲对华商能源与华润万家解除租赁合同一事并不知情，华商能源没有通知高显冲腾房，故本案占用费用起算时间应以华商能源通知腾房之日或起诉之日起计算。3.一审判决对被上诉人的诉讼请求并没有完全支持，一审诉讼费用不应全部由上诉人承担。 华商能源当庭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回高显冲的上诉请求，维持原判。1.高显冲应当承担赔偿责任，其与华润万家之间合同已经解除，但高显冲一直占有涉案房屋。华商能源系房屋产权所有人，多次与高显冲沟通，但对方一直不腾退，华商能源与华润万家纠纷已经于2017年12月28日审结。高显冲无权占有，应承担损失赔偿责任。2.一审判决认定的房屋占用期间费用合理。涉案房屋处于黄金地段，同等面积房屋租金已经超过一万三千余元每月，据华商能源了解，高显冲已将涉案房屋转租，并收取租金。 华商能源向一审法院起诉请求：1.判令高显冲、李光远立即腾退盘锦市兴隆台街125号3099号店铺（原为田庄台河蟹大米）；2.判令高显冲、李光远支付房屋占用费342400.24元（按13169.24元每月，自2017年7月13日起暂估计算至2019年9月12日，最终以高显冲、李光远实际交付房屋日为截止日计算）3.本案涉诉费用由高显冲、李光远承担。事实和理由：2008年12月12日，华商能源与华润万家签订房屋租赁合同，将包括3099号店铺在内的坐落于盘锦市兴隆台街125号房产中的一、二层出租给华润万家，后因房屋租赁合同期满华润万家未返还所有租赁物，华商能源起诉华润万家要求承担未按期归还房屋的违约金，经法院调解华润万家赔偿租金补偿款至2017年7月12日。高显冲、李光远自2017年7月13日至今无权占据3099号店铺并经营营利，华商能源多次与高显冲、李光远交涉要求搬出并交付店铺未果，为了维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持华商能源的诉讼请求。 一审法院认定事实：坐落于兴隆台区华商休闲购物广场房屋所有权人为华商能源，盘锦市兴隆台街125号3099号店铺坐落于华商休闲购物广场，3099号店铺分南、北两个店铺（南侧店铺原为名子河蟹，北侧店铺原为田庄台河蟹大米），3099号店铺南邻天赐河蟹店，北邻市场入口。2008年12月12日，华商能源与华润万家签订《租赁合同》，华润万家租赁购物广场一层、二层，租期为20年。2015年4月24日，华商能源与华润万家签订了《终止协议书》，约定华润万家于2015年7月15日将所有租赁物移交并支付违约金。2015年6月24日，双方签定《续租合同》，租期为2015年7月16日至2016年1月15日，租金175万元已实际交付。后华商能源于2016年4月27日起诉华润万家要求其赔偿设备维修款100万元及逾期交付房屋违约金380万元，一审法院于2017年8月10日作出判决后其上诉至辽宁省辽河中级人民法院，辽宁省辽河中级人民法院于2017年12月28日出具民事调解书。2011年8月16日，华润万家与吴怡萱签订了《租赁合同》，合同约定租赁标的物为盘锦市兴隆台街125号3099店铺，租赁区域使用面积为294平方米，租赁期限自2011年10月10日至2016年10月9日，每月租金为17890元。后因吴怡萱拖欠租金，华润万家起诉吴怡萱要求解除《租赁合同》并给付拖欠租金98395元，并按同期贷款利率支付违约金至交付时止，租金交付至实际腾退之日止。后盘锦市兴隆台区人民法院于2015年11月5日作出判决：1.解除华润万家与吴怡萱所签订的《租赁合同》；2.吴怡萱给付华润万家2014年10月至2015年3月租金98395元，并自2015年4月1日起至该判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；吴怡萱不服该判决并上诉，辽宁省盘锦市中级人民法院于2016年1月25日作出驳回上诉，维持原判的判决。经查明，3099号店铺实际经营者为高显冲。高显冲分别于2017年6月23日、2018年12月11日起诉华润万家，并分别撤诉。2019年1月18日，高显冲再次起诉华润万家要求赔偿其投资及经营损失160万元，盘锦市兴隆台区人民法院作出判决后，双方均上诉，上诉案件尚未审结。 一审法院认为，本案为返还原物纠纷。本案争议焦点为华商能源要求高显冲、李光远腾退店铺并支付房屋占用费有无事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中华商能源为要求腾退盘锦市兴隆台街125号3099号店铺所有权人，其与华润万家签订《租赁合同》及华润万家与吴怡萱签订的《租赁合同》均已解除，高显冲作为店铺实际经营者继续占用上述店铺没有事实及法律依据，故高显冲应予以腾退。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，高显冲占用店铺应支付占用期间的费用，华润万家与吴怡萱合同解除时间为2016年1月25日，华润万家与华商能源租赁合同解除时间为2017年12月28日，故高显冲应自2017年12月29日起至腾退房屋之日止支付租金，参照华润万家与吴怡萱签订的《租赁合同》每月租金17890元，高显冲应按照每月租金8945元（17890元÷2）标准支付占用期间的费用较合理，华商能源主张每月按13169.24元标准过高，不予支持。高显冲辩称其为了诉讼保留现场的评估，作为和华润万家索要赔偿的证据，占用费用应由华润万家承担，没有事实及法律依据，该辩称不成立。因高显冲、李光远均认可店铺由高显冲占用，与被告李光远无关，故李光远不需腾退房屋及承担赔偿占用店铺费用。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.高显冲于一审判决生效之日起十日内腾退盘锦市兴隆台街125号3099北侧店铺（原为田庄台河蟹大米，南临天赐河蟹店，北临市场入口）；2.高显冲于一审判决生效之日起十日内支付占用期间的费用（自2017年12月29日起至实际腾退之日止，按照每月8945元标准）；3.李光远不需承担腾退房屋的义务及赔偿占用店铺费用。案件受理费6437元，减半收取3218.5元，由高显冲负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，华商能源与华润万家签订的《房屋租赁合同》中双方确认的租赁房屋面积为：12817.54平方米，租金价格330万元/年。再查明，2020年4月11日，高显冲与华商能源已经完成涉案房屋腾迁及交接事宜。 本院认为，本案系返还原物纠纷。上诉人高显冲主张，本案应当追加华润万家为本案被告，该主张于法无据，本院不予支持。高显冲主张没有收到腾房通知，本案占用费用起算时间应以被上诉人通知其腾房之日或起诉之日起计算。本院认为，高显冲无权占有涉案房屋且一直未腾房，是客观事实。在一审庭审高显冲陈述，租房时看到过华商能源与华润万家签订的《房屋租赁合同》，故其对涉案房屋所有权人应知悉。而不论是否知悉，其均应在与华润万家租赁合同到期后，腾迁涉案房屋。即使其未腾迁房屋系为保全证据、评估损失，亦应支付占用费用。对高显冲一审判决认定的房屋占用期间费用过高的主张。本院认为，高显冲应支付的费用，应以其占用涉案房屋期间，华商能源预期可获得的利益为依据，根据华商能源与华润万家签订的《房屋租赁合同》中4.2条款约定：“从第四个租约年开始，每满三个租约年，租金在上一租约年租金基础上增加3%”。经本案双方当事人确认，如该合同未解除，计算到截至本案涉案房屋腾迁日的租金数额为350.097万元/年（房屋面积以12817.54平方米计算）。故本案高显冲占用涉案房屋（149平方米）费用以如下标准计算较为合理，计算公式为：350.097万元/12817.54平方米/12月X149平方米=3391.48元/月。即高显冲每月支付涉案房屋占用费用为3391.48元。综合考虑本案涉案房屋情况，一审判决参照华润万家与吴怡萱签订的《租赁合同》约定的租金每月17890元，确定高显冲按照每月8945元（17890元÷2）支付占用期间费用明显过高，应予以调整。高显冲该主张成立，本院予以支持。对本案诉讼费的问题，一并予以调整。 综上所述，高显冲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽河人民法院（2019）辽7401民初1757号民事判决； 二、高显冲于本判决生效之日起十日内向辽宁华商能源有限公司支付涉案房屋占用期间的费用93152.65元（自2017年12月29日起至2020年4月11日止）； 三、驳回辽宁华商能源有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6437元，减半收取3218.5元，辽宁华商能源有限公司负担2343元，高显冲负担875.5元。二审案件受理费6437元，辽宁华商能源有限公司负担4686元，高显冲负担1751元。 本判决为终审判决。 审判长  陈华伟 审判员  肖 波 审判员  吴 蕾 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赵铎 书记员关欣