wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执6488号之五申请执行人：江苏新兴海特种电缆科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业区新芳村，统一社会信用代码913204813983735005。法定代表人：彭小妹，该公司董事长。委托代理人：蒋红兵（受该公司特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路8号，统一社会信用代码91320413085915559F。法定代表人：王建华，该公司总经理。江苏新兴海特种电缆科技有限公司与江苏瑞科停车系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏0282民初6979号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江苏瑞科停车系统科技有限公司确认结欠江苏新兴海特种电缆科技有限公司货款143144.8元，该款瑞科公司自2019年7月起至2020年2月止于每月月底前支付10000元，自2020年3月起至2020年6月止于每月月底前支付15000元，余款3144.8元于2020年7月底前付清。案件受理费减半收取1582元，财产保全费1295元，合计2877元，由江苏瑞科停车系统科技有限公司负担。因江苏瑞科停车系统科技有限公司未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人江苏新兴海特种电缆科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月29日通过法院专递向被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司未实际履行。2、本院于2019年11月29日、2020年2月5日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下银行账户被本案依法冻结。3、本院于2019年11月29日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下无不动产登记信息。本院委托常州市金坛区人民法院查询被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下有不动产一处，已被另案首封，本案轮候查封，无执行权。4、本院于2019年11月29日通过总对总查控查询了被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下有机动车一台，现已被本案查封，但未能实际控制。5、本院于2020年4月7日将被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年4月17日约谈申请执行人江苏新兴海特种电缆科技有限公司，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月十七日书记员  裴嘉宽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初829号 原告：殷学兵，男，1966年8月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江毫思装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道玉磬路466号（丽景湾小区）3幢103室一楼，统一社会信用代码9133052330745535XT。 法定代表人：刘海成。 被告：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住德清县。 原告殷学兵与被告浙江毫思装饰工程有限公司（以下简称毫思公司）、刘海成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理，殷学兵的委托诉讼代理人诸德余到庭参加了诉讼，毫思公司、刘海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 殷学兵向本院提出诉讼请求：1.判令毫思公司立即归还装修款53130元；2.刘海成对毫思公司上述装修款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：毫思公司与殷学兵于2019年8月1日签订了《家庭居室装饰装修合同》，约定殷学兵将坐落在未来府小区2幢1单元1903室的房屋装饰装修工程发包给毫思公司施工，殷学兵按合同约定支付了工程款69550元。因毫思公司已无实力对案涉房屋进行装饰装修，毫思公司与殷学兵于2019年10月8日签订了《解除装修合同协议书》，按协议约定，毫思公司尚需归还殷学兵53130元，在2019年11月30日前归还，刘海成作为担保人在协议上签名。归还日期届至，殷学兵向二被告主张归还工程款未果。 殷学兵为证明其主张，向本院提交《解除装修合同协议书》，以证明其主张的事实。经审查，该证据符合有效证据形式要件，且毫思公司、刘海成放弃质证权利，本院予以确认。 经审理，本院对以下事实予以确认： 2019年10月8日，殷学兵与毫思公司签订《解除装修合同协议书》，双方约定：1.解除双方于2019年8月1日就未来府2-1-1903室装修工程签订的《家庭居室装饰装修合同》；2.毫思公司已完成的装修作价16420元，在殷学兵已付的69550元装修款中抵扣，余款53130元毫思公司于2019年10月30日前返还。刘海成以担保人身份在上述协议中签字。后毫思公司并未按期返还装修款，殷学兵故而起诉并请求本院判准其诉讼请求。 本院认为，殷学兵与毫思公司签订的《解除装修合同协议书》系双方真实意思表示，自签订时成立并生效，对双方具有法律约束力。现毫思公司未按约返还装修款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对殷学兵要求毫思公司返还装修款的诉讼请求，予以支持。刘海成在上述协议中以担保人身份签字，其与殷学兵间保证合同成立，双方未约定保证方式，刘海成应按照连带责任保证承担保证责任，故对殷学兵要求刘海成对毫思公司债务承担连带责任的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江毫思装饰工程有限公司返还殷学兵装修款53130元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、刘海成对浙江毫思装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费565元（已减半），财产保全费560元，合计诉讼费1125元，由浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇二〇年四月二十日 书记员  冷琦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：付红霞，女，1976年8月12日出生，汉族，住山东省冠县。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与付红霞保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。人保天津分公司诉称，2017年3月22日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人（以下简称光大银行）,贷款金额为55000元，保险费为35032.68元，每月保险费为973.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月22日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款55000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告于2017年3月22日至2019年5月22日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计18369.04元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。故原告特依法起诉要求：1.判令被告向原告支付保险代偿款18369.04元、保险费972.82元，共计19341.86元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担；4.律师费用500元由被告承担。本院经审查认为，被告付红霞与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订《个人贷款合同》第十三条第一款载明，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。即该条款约定中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告之间的贷款合同纠纷由中国光大银行股份有限公司天津河东支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓宁二〇二〇年四月二十四日书记员  王 媛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执564号之一移送执行人：全椒县人民法院。被执行人：马宁，男，1976年4月出生，回族。本院受理执行的被执行人马宁的罚金一案，申请执行标的为10000元。执行过程中，经网络查控未发现被执行人有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产或线索；到不动产登记中心及公积金管理中心查询，未发现被执行人有财产;到中心村村民委员会调查，未发现被执行人有财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并发布了限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 星审 判 员  张晓龙人民陪审员  王 超二〇二〇年四月二十五日书 记 员  黄 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终72号 上诉人（原审原告）：李永杰，男，1985年5月26日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李永朋，男，1983年5月7日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李江玉，男，1954年11月25日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李军路，男，汉族，1964年12月12日生，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李建华，男，1958年7月21日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李建朝，男，1956年5月30日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李刚，男，1978年12月1日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：刘扬，男，1991年3月18日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：刘振国，男，1965年10月4日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李建芬，女，1966年5月3日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：孙龙飞，男，1988年6月4日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：默雪利，男，1975年8月6日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：王维，男，1987年6月4日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：孙新军，男，1966年4月21日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李正平，男，1985年10月24日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：王涛，男，1985年5月29日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：任军亮，男，1979年4月4日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：任红丽，男，1989年10月1日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李锋，男，1981年3月29日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李孟良，男，1984年3月1日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：孙秀敏，女，1984年10月5日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：袁瑞朋，男，1978年11月12日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：李红建，男，1980年8月27日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：刘春肖，女，1989年10月1日生，汉族，住河北省新乐市。 以上二十四上诉人委托诉讼代理人：陈聪，河北中宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北宏恩唯圣食品贸易有限公司，住所地石家庄市藁城区九门乡九门村东200米。 法定代表人：陈月卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘付平，男，1953年9月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉市开发区。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北海业建筑有限公司，住所地石家庄经济技术开发区开发大街北段。 法定代表人：王欣欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏翠莲、刘琰琰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：甘磊，男，1980年1月20日生，回族，住石家庄市藁城区。 原审被告：河北宏达建筑工程有限公司，住所地石家庄市无极县城内科技街。 法定代表人：信军良，该公司经理。 上诉人李永杰等二十四人、河北宏恩唯圣食品贸易有限公司、刘付平因与被上诉人河北海业建筑有限公司、甘磊、原审被告河北宏达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原审判决将本案定为建设工程施工合同纠纷不当。应查清各方当事人之间的关系及工程款的支付情况等事实，依法认定河北宏达建筑工程有限公司、河北海业建筑有限公司是否应当承担责任，应当承担责任的主体有哪些及其应当承担的责任。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2266号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人李永杰等二十四人预交的二审案件受理费14790元、上诉人河北宏恩唯圣食品贸易有限公司预交的二审案件受理费14790元、上诉人刘付平预交的二审案件受理费14900元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年四月一日 书记员  张佳丽
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院 执行裁定书（2019）陕06执147号之三申请执行人：汪伟英，女，汉族，1957年3月26日生，现住：延安市宝塔区凉水井居民区。被执行人：延安秦基工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张凯，该公司总经理。延安仲裁委员会，（2018）延仲裁字第065号裁决书已发生法律效力，申请执行人汪伟英于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，向被执行人延安秦基工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人延安秦基工贸有限公司于2019年9月23日向本院提起撤销仲裁裁决之诉，本院依法裁定中止执行，2019年11月12日本院驳回了申请人延安秦基工贸有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院依法恢复执行本案，在执行过程中查明，因受到电商的冲击，致包括被执行人延安秦基工贸有限公司管理的丽融商城经营困难，加之受到新冠肺炎疫情的影响，现被执行人延安秦基工贸有限公司无财产可供执行。按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，本院督促被执行人延安秦基工贸有限公司分期分批解决包括申请人在内的广大业主的租金，保障丽融商城整体良性运行，保障各方经济利益长久实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第（2）项之规定裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06执147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    韩永虎审  判  员    丁  浩审  判  员    高喜霞 二〇二〇年四月二十一日 书   记  员    曹兴成
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执477号被执行人赵大吼，男，1975年12月26日出生，户籍所在地河南省西华县。关于被执行人赵大吼犯盗窃罪一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107刑初279号刑事判决书业已发生效力，判处赵大吼有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行义务，本院于2020年1月6日移送执行。立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、网络银行存款等可供执行财产，本院已依法冻结赵大吼名下银行账户。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款4000元罚金未执行到位。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被其列入失信被执行人名单。据此，本次执行程序应当予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107刑初279号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年四月八日书记员 孟晓领
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初42号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人唐华，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2001年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2017年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年12月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 被告人何耀，男，1988年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2020年1月1日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十三日，同月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人唐华、何耀犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月28日，被告人唐华在重庆市大渡口区人民法院停车场附近向被告人何耀贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年12月31日，何耀向唐华支付毒资200元。 2019年12月31日10时许，李某某联系被告人何耀购买毒品，何耀收取李某某毒资270元。何耀再联系被告人唐华购买毒品，唐华收取何耀毒资200元后在重庆市大渡口区盛世龙都小区附近马路边贩卖0.2克甲基苯丙胺和0.2克甲基苯丙胺片剂给何耀。随后，何耀将上述毒品交予李某某时被民警抓获，交易的毒品被查获。 2020年1月2日，被告人唐华被抓获归案，民警从其身上查获0.34克甲基苯丙胺和0.38克甲基苯丙胺片剂。 被告人唐华、何耀的行为已构成贩卖毒品罪。唐华系累犯、毒品再犯。唐华、何耀具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人唐华有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；判处被告人何耀有期徒刑七个月，并处罚金二千元；扣押在案的毒品、犯罪使用的手机应予没收。 被告人唐华、何耀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐华、何耀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年2月1日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人何耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年1月14日起至2020年8月12日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 三、依法追缴被告人唐华的违法所得400元、被告人何耀的违法所得70元； 四、扣押在案的毒品1.12克、被告人唐华的作案工具华为牌手机一部、iphone6s手机一部、被告人何耀的作案工具iphone5手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年四月十日 书记员  李 域
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执87号 申请执行人:曹美莲，女，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：吴必林，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人曹美莲与被执行人吴必林故意伤害罪一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘1228刑初112号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴必林至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹美莲2020年4月1日向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中依法向被执行人吴必林发送了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2020年4月1日向申请执行人发送了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，2020年4月27号发起第二次总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月9日向湖南芷江不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。于2020年4月23日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人的公积金缴存信息，结果为无缴存记录。2020年4月29日，本院对被执行人吴必林适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2019）湘1228刑初112号刑事附带民事判决书，判决吴必林赔偿曹美莲经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费，共计人民币32267.36元；申请执行费384元，由吴必林负担。截至2020年4月29日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  姚慧群
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终596号上诉人（原审被告）：江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街150号301室。法定代表人：蒋文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯四一，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：徐运春，男，1970年4月1日出生，汉族，往江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵宵飞，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，江苏永润律师事务所律师。上诉人江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司（以下简称亿弘泰公司）因与被上诉人侯四一、徐运春劳务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿弘泰公司的委托诉讼代理人张芳、被上诉人侯四一、被上诉人徐运春的委托诉讼代理人赵宵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿弘泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判亿弘泰公司无需向侯四一支付劳务费28057元；2.一、二审诉讼费用由侯四一、徐运春承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。首先，侯四一与亿弘泰公司之间不存在劳务关系，不应由亿弘泰公司向其支付劳务费。侯四一在一审期间未提供任何客观证据证明双方之间存在劳务关系，也未能证明其所提供的劳务的工程量、结算方式等与亿弘泰公司存在约定，徐运春对侯四一提供的劳务进行认可与亿弘泰公司无关，恰恰证明是徐运春与侯四一之间存在劳务关系。其次，一审中侯四一明确诉讼请求时仅要求徐运春承担责任，后在法官的追问下才回答亿弘泰公司也要承担责任，足以证明在侯四一的心中，与之建立劳务关系，应当承担责任的主体也是徐运春。据此，请求二审法院撤销原判，支持亿弘泰公司的上诉请求。侯四一辩称，其是由亿弘泰公司的项目经理孙亮带去干活的，瓷砖铺贴都是侯四一做的。徐运春说钱已经付给了亿弘泰公司，如果侯四一要钱应该找亿弘泰公司。侯四一干了铺贴瓷砖的活就应拿到钱，不管谁给都可以。徐运春辩称，亿弘泰公司的上诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。1.2019年5月10日，徐运春与亿弘泰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，之后亿弘泰公司指定的工地代表孙亮在6月初安排工人进场施工。侯四一当时负责铺贴瓷砖，因此亿弘泰公司与侯四一之间存在劳务关系的事实。从徐运春出具的工作量的证明、侯四一工作完成后的报警记录以及向警察的陈述，证明侯四一在亿弘泰公司的安排下到徐运春处从事铺贴瓷砖工作。一审中，侯四一在起诉状中列明亿弘泰公司为第一被告，徐运春为第二被告。以上证据足以证明与侯四一存在劳务合同关系的是亿弘泰公司，并不是徐运春。2.徐运春与亿弘泰公司签订装修合同后，已经按照合同约定预付了一半的装修款235000元，但是亿弘泰公司在进场施工不到10天，公司负责人和工地代表全部失联，施工总量还不到10万元，远没有达到徐运春预付的工程款数额。因此，徐运春在本案当中没有付款的责任。综上请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。侯四一向一审法院起诉请求：判令亿弘泰公司、徐运春支付劳务费28057元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月10日，徐运春与亿弘泰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，徐运春将位于三牌楼街道的棋牌室交由亿弘泰公司装修，工程由亿弘泰公司包工、包部分材料，徐运春提供其余部分材料，工程开工日期为2019年5月11日，竣工日期为2019年6月15日，工程价款为470000元。亿弘泰公司指派孙亮为工地代表，负责合同履行，同时约定合同签订后2日内，徐运春支付50%的工程款235000元，施工20日内再给付合同总价的40%为188000元，后面的款项分别在施工35天内、竣工验收完毕后90天内支付。2019年5月10日、5月14日，徐运春向亿弘泰公司支付了首期工程款235000元。侯四一由亿弘泰公司项目经理孙亮带至徐运春棋牌室项目中从事瓷砖铺贴工作。亿弘泰公司施工约10天，孙亮及公司负责人即无法联系。侯四一铺贴2楼瓷砖工程的款项未能结算。2019年6月，徐运春向侯四一结算了1楼的瓷砖铺贴款项。侯四一列明了2楼的瓷砖铺贴款项明细，合计为28057.85元，徐运春在款项明细单中书写：“三牌楼工地63号2层铺砖由侯四一铺，工程量由亿弘泰装饰孙亮项目经理负责。”2016年6月21日，侯四一向鼓楼区三牌楼派出所报警称老板拖欠工资。一审法院认为，徐运春与亿弘泰公司形成装修合同关系，徐运春系发包方，亿弘泰公司系承包方。根据侯四一的陈述，其经亿弘泰公司项目经理孙亮的带领至徐运春棋牌室铺设瓷砖，故在铺2楼瓷砖时与侯四一形成劳务关系的为亿弘泰公司。徐运春作为发包方，在亿弘泰公司施工仅10天左右，就向其支付了50%的工程款，对应亿弘泰公司的施工时间、进度，徐运春已经足额支付了相应时间的工程款。后亿弘泰公司失联，徐运春直接与侯四一结算，此时，徐运春与侯四一形成劳务关系。另外，根据侯四一提供的工程明细单，徐运春向其出具的证明也表示2楼款项应由亿弘泰公司支付，侯四一也没有提出异议。综上，侯四一的劳务费28057元应由亿弘泰公司支付。一审法院判决：一、江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付侯四一劳务费28057元；二、驳回侯四一的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有工程明细单、报警记录、建筑装饰工程施工合同、收条以及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：亿弘泰公司与侯四一之间是否存在劳务合同关系，亿弘泰公司应否向侯四一支付劳务费28057元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，亿弘泰公司上诉主张其与侯四一之间不存在劳务合同关系，无需向侯四一支付劳务费28057元。而根据侯四一提供的接出警工作登记表、工作量统计表、徐远春提交的《建筑装饰工程施工合同》以及各方当事人的陈述等证据，足以证明亿弘泰公司与侯四一之间存在劳务合同关系。一审判决亿弘泰公司支付侯四一劳务费28057元，具有事实和法律依据。亿弘泰公司虽对此提出上诉，但未能提供新证据佐证自己的主张，故其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，亿弘泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由上诉人江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  洪霞审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年四月二十七日书记员  魏璇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民抗5号抗诉机关：平顶山市人民检察院。申诉人（原审被告）：王秋丽，女，1981年9月7日出生，汉族，住河南省。被申诉人（原审被告）：闫广胜，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省。被申诉人（原审原告）：胡文学，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省。申诉人王秋丽因与被申诉人闫广胜、胡文学民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1033号民事判决向平顶山市新华区人民检察院申请监督。平顶山市新华区人民检察院经审查后提请平顶山市人民检察院抗诉。平顶山市人民检察院认为，有新的证据足以推翻原判决的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）及第二百零八条第一款规定，以平检民（行）监［2020］41040000019号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令平顶山市新华区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年四月二十日法官助理赵明书记员李丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保248号刘卫东、黄桂香湖南时代天街置业有限公司：关于申请人刘卫东、黄桂香与被申请人湖南时代天街置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,刘卫东、黄桂香于2020年4月21日立案申请保全的（2020）湘0124民初2311号民事裁定书，要求保全被申请人湖南时代天街置业有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年4月23日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年四月二十三日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执688号 申请执行人：黄世福，男，1984年10月29日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：王坚，建瓯市法律援助中心律师。 被执行人：建瓯市生美服装加工厂，住所地建瓯市北门北斗洋，统一社会信用代码92350783MA2Y28XA6C。 法定代表人：丁松生，建瓯市生美服装加工厂负责人。 本院于2020年4月14日立案受理申请执行人黄世福与被执行人建瓯市生美服装加工厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人建瓯市生美服装加工厂已于2019年4月11日办理了注销登记，而建瓯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出瓯劳人仲案【2020】14号裁决书，该裁决书系在建瓯市生美服装加工厂注销登记后作出，故建瓯市生美服装加工厂不是本案的适格被执行人，依法应当驳回黄世福的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、第20条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄世福的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  江倩葳
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初390号原告：钱海莹，女，生于1988年7月29日，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：同晓峰，男，生于1987年7月7日，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告钱海莹与被告同晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告钱海莹于2020482020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱海莹撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱海莹负担。  审  判  员     王  萍        二〇二〇年四月九日 书  记  员     秦  兴 1
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执507号申请执行人王某某，女，2010年4月10日出生，汉族，永州市零陵区人。法定代理人谢某某，女，1984年11月7日出生，汉族，永州市零陵区人。系申请执行人王某某之母。被执行人王毅平，男，1983年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人王某某与被执行人王毅平抚养费纠纷一案，被执行人王毅平已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2016）湘1126民初322号民事判决执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执299号申请执行人：李敏，男，1991年2月17日出生，住北京市通州区。被执行人：北京骑骑智享科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼9层902C。法定代表人：李玉虎。本院在执行李敏与北京骑骑智享科技发展有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京骑骑智享科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人北京骑骑智享科技发展有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年四月二十三日书记员  王 彬
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初381号原告：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行，住所地吉安市青原区青原大道249号，统一社会信用代码：923608005988931489。负责人：孙卫，行长。委托诉讼代理人：胡显蓬、尹绪卿，吉安农村商业银行股份有限公司青原支行职员。被告：孙传凌，男，1976年6月3日出生，汉族。被告：杜娟，女，1978年7月5日出生，汉族。原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行与被告孙传凌、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行于2020年4月1日以被告孙传凌已死亡为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行撤回起诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行撤诉。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行负担。审判员  徐瑾二〇二〇年四月九日书记员  李燕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执448号申请执行人：汪静，女，1962年10月9出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：胡培林，男，1955年11月21出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行汪静与胡培林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡培林未履行（2019）辽0203民初9号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡培林银行存款650000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月二十八日书记员  唐学谦
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之五申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2154号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区三八中路279号。法定代表人：李浩，经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘学成，男，1992年11月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司与被告刘学成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原、被告自行达成和解并履行完毕。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案属于当事人自行和解而撤诉的案件，故本案免收案件受理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤诉。审判员  闫伟二〇二〇年四月二十七日法官助理孙丹丹书记员刘明珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2458号申请执行人：吴林晓，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省，现住上海市浦东新区。申请执行人：闵少卓，男，1976年11月2日出生，汉族，住河南省。被执行人：袁琦，男，1986年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初79985号民事判决书申请执行人吴林晓、闵少卓申请执行被执行人袁琦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下房产暂无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  余运所二〇二〇年四月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2258号罪犯宋加祥，男，1990年3月12日出生，汉族，安徽省怀远县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2016年11月25日作出(2016)赣0121刑初353号刑事判决，认定被告人宋加祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）。宣判后，被告人宋加祥不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年2月8日作出(2016)赣01刑终587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2019年01月30日作出(2019)赣01刑更352号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋加祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年01月，获得监狱表扬2个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯宋加祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋加祥减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2015年12月15日起至2021年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年四月三十日书记员 李淑芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终503号上诉人（原审被告）：卢玉云，女，1954年8月9日生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人（原审被告）：金长阁,男，农民，汉族，1959年9月11日生，农民，现住绥中县。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩启、高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏玉芬，女，1945年2月2日生，汉族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：王艳玲，女，1971年1月10日，汉族，下岗工人，现住绥中县。上诉人卢玉云、金长阁因与被上诉人苏玉芬健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢玉云及卢玉云、金长阁共同的委托诉讼代理人高志慧，被上诉人苏玉芬及其委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉云、金长阁上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人苏玉芬的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，上诉人并未殴打被上诉人，被上诉人的损害与上诉人无关，上诉人没有赔偿被上诉人的义务，一审判决错误。其次，一审时上诉人已经申请对被上诉人合理地治疗期进行鉴定，在未充分鉴定的情况下，直接判决上诉人赔偿被上诉人的全部损失存在错误。被上诉人经诊断为腰部挫伤、眼眶挫伤、肩部挫伤、唇部挫伤，其住院时间却高达98天，住院时间明显不合理。一审法院未组织重新选定鉴定机构，直接判决，程序上存在错误。最后，一审认定的赔偿数额及赔偿比例存在错误。一审将居民服务业标准（每天115.5元）作为护理费错误，应按照农村常住居民人均可支配收入标准（每天40.15元）计算。伙食费不应超过50元。苏玉芬辩称，被上诉人的伤是上诉人所为，住院期限及用药合理，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。苏玉芬向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费14,778.74元，护理费10,433.32元、误工费4,257元、住院伙食补助费9,900元、交通费500元等经济损失44,459.32元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。一审法院认定事实：苏玉芬与金长阁、卢玉云系同屯村民，金长阁、卢玉云系夫妻关系。2017年12月19日苏玉芬因琐事与金长阁、卢玉云发生争执，金长阁、卢玉云将苏玉芬打伤。苏玉芬受伤后报警于绥中县公安局永安乡派出所，并送往绥中县甸子卫生院住院治疗1天后，又转院到绥中县医院治疗，被诊断为头面部外伤、全身多处软组织挫伤。苏玉芬实际住院94天（扣除离院4天），住院期间有三级护理三天，其余均为二级护理。苏玉芬住院期间的合理经济损失为：14,778.74元、护理费42,157÷365×（1＋94－3）＝10,625.87元、伙食补助费100×92＝9,200元，交通费酌定200元，上述损失合计34,804.61元。苏玉芬诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿由此所造成的各项费用。金长阁、卢玉云将苏玉芬打伤，应承担侵权责任，对于苏玉芬因受伤遭受的经济损失应予赔偿。但双方在发生矛盾时，苏玉芬亦应保持一定的克制，防止矛盾的激化，故苏玉芬对于自身所受的损害也存在一定的过错。法律规定被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，苏玉芬实际受伤情况与其住院治疗天数及花费的医疗费用不相符合，苏玉芬在治疗过程中有扩大损失之嫌，为此卢玉云曾申请对苏玉芬的治疗合理期限及治疗合理性进行鉴定，但辽宁正大司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由对此次鉴定工作不予受理。因此，结合本案实际情况，一审法院依法酌定双方对苏玉芬因此此纠纷造成的经济损失各承担50%的责任。故双方应按照各自比例进行分担，金长阁、卢玉云应赔偿苏玉芬的经济损失34,804.61元×50%＝17,402.31元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决：金长阁、卢玉云于本判决生效后十日内赔偿苏玉芬合理经济损失17,402.31元，其余经济损失由苏玉芬自己负担。案件受理费500元，邮寄费120元，由苏玉芬负担310元，金长阁、卢玉云共同负担310元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，关于苏云芬受伤的形成原因有双方当事人的陈述、公安机关的询问笔录、生效的法律文书等证据，能够认定是金长阁、卢玉云所为，对此两人应承担侵权责任。关于住院期间的护理费和伙食补助费标准，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条的规定，一审法院处理适当，上诉人提出的标准没有法律依据，本院不予支持。关于司法鉴定问题，一审法院委托鉴定后鉴定机构以鉴定超出机构技术条件或者鉴定能力为由，对此次鉴定工作不予受理，一审法院经电话咨询，备选的鉴定机构均不受理，鉴于苏玉芬在治疗过程中有扩大损失之嫌，结合本案的实际情况，一审法院酌定当事人双方对经济损失各承担一半，已充分考虑了未进行司法鉴定、扩大损失、苏玉芬的年龄高等因素。综上所述，金长阁、卢玉云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元由金长阁、卢玉云负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年四月二十八日书记员  顾妤诺本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4650号之一 申请执行人蓝慧芬，女，1965年1月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李斌，男，1987年4月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人蓝慧芬与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人蓝慧芬向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为人民币70000元及利息，并负担案件受理费1000元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人李斌名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期至2021年11月20日)，但未实际扣押；查得被执行人李斌名下位于莲都区××室的房产，本院另案查封（查封期至2022年6月30日），本院已由（2019）浙1102执4651号案件移送评估处置，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李斌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝慧芬。其没有异议。 综上，被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月十四日 代书记员  林健芬
湖南省江永县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1125执保26号湖南江永农村商业银行股份有限公司：你公司于2020年4月7日向本院申请财产保全。于2020年4月8日作出（2020）湘1125民初497号民事裁定书之一，冻结、扣押被申请人马卫平名下的银行存款3000000元，冻结、扣押被申请人俞水金名下的银行存款3000000元。现已冻结被申请人俞水金的银行存款537518.96元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：部分保全。二〇二〇年四月十七日
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执348号之二 申请执行人：纪文山，男，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：赵振忠，山东德联邦律师事务所。 委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所。 被执行人:白延芳,男,1949年08月12日出生,住所地:山东省济南市中区。 本院于2019年12月26日以(2019)鲁1403执保782号保全裁定对白延芳借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已入执行阶段,因发现被执行人有可供执行的财产,本院决定执行自延芳借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定,栽定如下： 扣划被执行人白延芳在中国工商银行 16×××83账户内存款人民币6000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于晓强 二〇二〇年四月二十日                                                  法官助理  韩菲                                                      书记员  李晓
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1372号申请执行人：王鹏毅。被执行人：郑州初心家政服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号世贸中心C座6楼。法定代表人：袁鹏程。本院在执行王鹏毅与郑州初心家政服务有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人郑州初心家政服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑州初心家政服务有限公司存款2000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年四月三十日书记员  王长松
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执196号之六被执行人方超，男，生于1973年10月4日，汉族，居民，住竹山县。关于罚金一案，本院于2020年1月21日冻结了被执行人方超在湖北省农村信用社联合社81×××24账户内存款人民币200000.00元，现因扣划19500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人方超在湖北省农村信用社联合社81×××24账户内存款人民币180500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年四月三日书记员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁红卫联系方式：07194227216
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2479号 原告：林仁星，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼302室，统一社会信用代码91350500156116122L。 法定代表人：苏德义，该公司董事长。 原告林仁星与被告泉州华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告林仁星的委托诉讼代理人杨涛、陈憬雄到庭参加诉讼。被告华洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仁星向本院提出诉讼请求：判令华洲公司立即协助林仁星办理晋江市池店泉州大桥南华洲商贸城好望角521号商品房的权属登记手续。事实和理由：2000年10月10日，林仁星与华洲公司签订一份《商品房购销合同》，约定林仁星向华洲公司购买址在泉州大桥南华洲商贸城好望角521号房屋，总房价95223元。合同签订后，林仁星依约付清了全部房款，诉争房屋也已交付林仁星使用。华州公司至今未协助林仁星办理权属登记手续。综上，请求支持林仁星的诉讼请求。 华洲公司未作答辩。 林仁星围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.商品房购销合同一份，证明林仁星与华洲公司签订商品房购销合同，约定相关权利义务关系的事实；2.收款收据、移交验收交接表、个人贷款结清证明、产权查询证明各一份，证明林仁星已依约全额支付购房款以及房屋已于2004年4月14日交付给林仁星的事实。 华洲公司未提供证据。 本院认为，华洲公司未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林仁星提供的证据，其来源合法，内容客观真实，可以证明林仁星向华洲公司购买商品房、支付房款及向不动产登记中心预登记产权人等事实，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，2000年10月10日，林仁星向华洲公司购买位于泉州大桥南华洲商贸城好望角521号商品房一套，总房价为95223元。合同签订后，林仁星依约支付华洲公司购房款95223元，诉争房屋于2004年4月14日交付林仁星使用。诉争房屋至今未办理产权登记手续。林仁星遂于2020年3月19日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，林仁星与华洲公司之间的商品房买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华洲公司作为房地产开发企业，协助林仁星办理诉争房产的权属登记手续是其法定义务，亦是合同约定的义务。林仁星的主张于法有据，本院予以支持。华洲公司经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告林仁星办理泉州大桥南华洲商贸城好望角521号商品房的权属登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年四月二十四日 （） 书记员  庄彦为 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5791号申请执行人周广鑫，男，1941年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何欣欣，男，1948年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初9469号周广鑫与何欣欣房屋租赁合同纠纷一案中，查得被执行人目前无他处可迁。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年四月二十二日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执326号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被执行人：宋俊华，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人宋俊华信用卡纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民初3161号民事判决书向本院申请执行，执行标的为61565.51元，执行费823.00元，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，扣划被执行人银行存款3380元及执行费823元，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经会商，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执326号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李国强
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢604号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人林永平、薛微微： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林永平、薛微微金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10079号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林永平、薛微微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢604号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初661号原告：邢红喜，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：夏俭强，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告邢红喜与被告夏俭强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢红喜到庭参加诉讼。被告夏俭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢红喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏俭强支付劳务款4,000元及利息（利息按年利率6%自欠款之日起支付至被告实际偿还劳务款之日）；2.判令被告夏俭强支付原告邢红喜索要拖欠工资而花费的交通费、误工费1,000元；3.本案诉讼费用由被告夏俭强承担。事实与理由：被告夏俭强承包河南省建筑安装有限公司所承建的河南金石星海湾项目，地下室和10.14.17.18.19.20.22号楼水电劳务分包工程。2019年5月19日至2019年6月12日，原告邢红喜分包的地下室北区桥架安装人工费共计19,000元，已付15,000元，下欠4,000元，承诺8月底结清。后经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告夏俭强未做答辩。经审理查明：2019年7月5日，被告夏俭强向原告邢红喜出具欠款手续一份，内容为：“安装桥架工程款（19,000元）已付（15,000元）下余（4,000元）”。原告邢红喜述称，被告夏俭强承包由河南省建筑安装有限公司承建的河南金石星海湾项目。2019年5月19日至2019年6月12日，原告邢红喜分包地下室桥架安装的劳务，劳务费共计19,000元，已支付15,000元，下余4,000元未付，承诺8月底结清。因被告夏俭强未支付所欠劳务费，原告邢红喜遂诉至本院。诉讼中，原告邢红喜将诉讼请求第一项变更为判令被告夏俭强支付劳务款4,000元及利息（自2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止），同时，原告邢红喜自愿放弃第二项诉讼请求。以上事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，劳务合同关系是平等民事主体之间建立的一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价的合同关系。本案中，原告邢红喜向被告夏俭强提供劳务，被告夏俭强作为接受劳务一方应向原告邢红喜支付相应劳务费，现被告夏俭强拖欠原告邢红喜劳务费4,000元不予支付，是造成本案纠纷的原因，被告夏俭强应承担本案纠纷的民事责任。故原告邢红喜要求被告夏俭强支付劳务费4,000元并自2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏俭强于本判决生效之日起十日内支付原告邢红喜劳务费4,000元及利息（自2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至劳务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏俭强负担。本判决为终审判决。审判员 韩 宁二〇二〇年四月十三日书记员 王嘉祺
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执311号张启：本院立案执行你罚金执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291刑初29号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭向本庭移送强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。由于被执行人已履行全部义务，现该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6925号 申请执行人：何厚华，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：何明武，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人何厚华与被执行人何明武借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初8125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何明武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何厚华于2019年12月30日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金113000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2003号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘喜亮，男，1971年5月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘喜亮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初11215民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年四月二十六日书记员徐东泽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终5377号上诉人（原审原告）：北京戴维亚致国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村。法定代表人：杜学华。委托诉讼代理人：付敏，北京市天咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羿，北京市天咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路。法定代表人：宋成。上诉人北京戴维亚致国际装饰设计有限公司因与被上诉人北京诚通华亿房地产有限公司设计合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初69533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京戴维亚致国际装饰设计有限公司申请撤回上诉。本院认为，北京戴维亚致国际装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京戴维亚致国际装饰设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4899元，减半收取2449元，由北京戴维亚致国际装饰设计有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  杨 路审 判 员  薛 妍二〇二〇年四月二十一日法官助理  吴 琳书 记 员  卢园园
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0191执259号 申请执行人：南京仁泰法恩电气系统有限公司，统一社会信用代码91320104663750769L，住所地江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：阚红宇，该公司总经理。 委托代理人：王云芝，该公司员工。 被执行人：山西鑫博锅炉有限公司，统一社会信用代码91141000785858844H，住所地山西省洪洞县。 法定代表人：杨军员，该公司董事长。 申请执行人南京仁泰法恩电气系统有限公司（以下简称仁泰法恩公司）与被执行人山西鑫博锅炉有限公司（以下简称鑫博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏0191民初1399号民事调解书已生效，依该调解书：1、鑫博公司应支付仁泰法恩公司剩余货款18万元及违约金4万元，共计22万元，此款鑫博公司于2019年10月15日前支付5万元，2019年11月15日前支付5万元，2019年12月15日前支付12万元；2、如鑫博公司未按上述任一期按时足额履行给付义务，则仁泰法恩公司有权按照225000元主张权利并视为上述债务全部到期，仁泰法恩公司可就剩余款项一并申请强制执行；3、案件受理费减半收取2338元，由鑫博公司负担1169元。仁泰法恩公司以鑫博公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦未申报财产、履行义务。 二、本院于2019年11月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人有银行存款200余元，位于山西省××××村4683平方米工业用地。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、被执行人鑫博公司在执行过程中主动履行了5万元。 四、本院已委托被执行人所在地法院对被执行人的经营状况进行调查，并查封了被执行人名下位于山西省××××村4683平方米工业用地。本案申请执行人不要求处置上述工业用地。 五、本院于2020年3月25日对被执行人的法定代表人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院分别于2019年12月10日、2020年3月17日再次提交网络查询，查询结果与之前查询一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的已到位5万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经依职权对被执行人的财产进行调查，并查封了被执行人名下的不动产，本案申请执行人不要求处置，除此之外，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0191民初1399号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初134号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人杨联合，男，1999年1月19日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，务工，住望谟县。2020年1月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月18日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]560号起诉书指控被告人杨联合犯聚众斗殴罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官蔡熙出庭支持公诉，被告人杨联合到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月30日，田某1和周某（均已判决）因为共同交往了同一女友曹某，双方争风吃醋并相约在台州市黄岩区打架。田某1纠集了杨某1（附条件不起诉）以及杨某2、田达和、田某3、田达锡、田某4、付尚权（均已判决）等人，付尚权随后纠集了被告人刘某（已判决），田某3随后纠集了杨某3（另案处理）及被告人杨联合。周某纠集了龙某（另案处理）、汪某（已行政处罚）、申某（未满十四周岁）等人。2019年6月30日22时40分许，田某1与田某4等几人骑电动车走在前面，行至庆丰大道和北院大道交叉路口时遇到周某等人，被周某一方持木棍追打。田某1、田某4、田达和等人与随后赶到的其他人员汇合后，使用路边获取的铁条、木棍等追打周某一方。周某等人四处逃散，申某一人落单，被告人杨联合和田某1、杨某2等人使用木棍等工具殴打申某，造成申某头部、腹部受伤，其人体损伤程度构成轻伤二级。 另查明，2020年1月15日，被告人杨联合主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杨联合在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述，同案犯田某1、杨某2、田某4、田达锡、付尚权、田某3、田达和、刘某的供述，斗殴相对方周某等人的供述，证人曹某、王某、李某、彭某1真的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，扣押决定书、笔录及清单，手机QQ聊天记录截图，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人杨联合受人纠集，在公共场所持械与人斗殴，妨害社会管理秩序，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨联合有自首情节，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法对被告人予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨联合犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日至2022年10月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张晨田 代书记员 周五羊 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初304号原告三门峡共赢机械有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州大道中段。法定代表人：温英。被告河南维尔特化纤有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区吕家崖村。法定代表人：郑军豹原告三门峡共赢机械有限公司与被告河南维尔特化纤有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告三门峡共赢机械有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡共赢机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡共赢机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告三门峡共赢机械有限公司承担。审判员  王国正二〇二〇年四月一日书记员  薛宜静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执143号   申请执行人：麻涛，男，汉族，1994年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。   被执行人：蒙长华，男，汉族，1963年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。   申请执行人麻涛与被执行人蒙长华买卖合同纠纷一案，申请执行人麻涛依据本院作出的（2019）新2301民初5076号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的92786元，已执行标的0元，未执行标的92786元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1292元）。   本案在执行中，采取了以下执行措施：   一、通过网络执行查控系统于2020年1月16日、2月26日、4月18日对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。被执行人在银行、不动产、工商、证券交易所、车辆管理部门无财产登记信息；   二、2020年1月8日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下没有房产、土地使用权登记信息；   三、2020年4月18日，依法对被执行人蒙长华限制了高消费，2020年4月18日，将被执行人蒙长华纳入了失信被执行人名单；   四、2020年4月20日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。   需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。   审  判  长   袁俊文   审  判  员   丁晓娟   审  判  员   王学宝   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   李玉梅
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终712号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司。住所地：四川省绵竹市剑南镇回澜街。 负责人：唐林，经理。 委托诉讼代理人:童梅，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王雨涵，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王增强，男，1976年4月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称中国人保绵竹支公司）因与被上诉人王增强财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 中国人保绵竹支公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5212号民事判决，改判驳回王增强的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由王增强负担。事实和理由：1.王增强在事故发生后隐瞒真实的事故情况，向交警队及保险公司作虚假陈述，顶替实际驾驶员承担事故责任，中国人保绵竹支公司不应对本案承担责任；2.中国人保绵竹支公司对维修损失的真实性及事故的关联性存有异议，且车辆损失未经保险公司核定即自行维修，导致保险公司无法核定真实损失，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，因被保险人原因导致损失无法核定的部分，保险人不承担赔偿责任。 王增强辩称，中国人保绵竹支公司一审没有主张王增强隐瞒事故真实情况及顶替驾驶员行为的事实，上诉过程中也没有提供证据证明该事实；车辆损失金额认定正确，王增强提供了修理厂维修清单及有效发票，保险公司不予赔付没有证据证明，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王增强向一审法院起诉请求：判决中国人保绵竹支公司支付王增强所有的川Ｑ××号小型普通客车因交通事故造成的车辆损失维修费29875元，案件受理费由中国人保绵竹支公司负担。 一审法院认定事实：2019年8月9日16时00分许，王增强驾驶川Ｑ××号小型普通客车，从四川省宜宾市龙湾路方向经外江路往金沙雅苑方向行驶，当车辆行驶至金沙雅苑地下车库停车时，车辆撞到车库内的墙上，造成车辆及墙体受损，无人受伤的交通事故，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出第511502420190005382号《道路交通事故认定书》，认定王增强在本次事故中承担全部责任。后王增强将川Ｑ××号小型普通客车运到宜宾市翠屏区华美汽车修理厂维修，于2019年9月12日车辆维修完毕后，王增强向宜宾市翠屏区华美汽车修理厂共计支付车辆维修费29875元。 另查明，川Ｑ××号车在中国人保绵竹支公司投保了交强险及机动车损失保险（含不计免赔），保险责任限额为98800元，保险期限自2019年1月27日起至2020年1月27日止。保单的特别约定：1.深圳前海微众银行股份有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意本保单不得被退／减保或批改；2.当一次交通事故的保险理赔款高于人民币伍仟元时，保险人须得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险条款除外）。 一审法院认为，经协商一致，由中国人保绵竹支公司为王增强所有的川Ｑ××号车提供机动车损失保险及不计免赔等，双方已形成保险合同关系，且内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”规定，本案中，中国人保绵竹支公司未能提供证据证明在签订本保险合同时已尽到了前述义务，故本案不宜适用“当一次交通事故的保险理赔款高于人民币伍仟元时，保险人须得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险条款除外）”条款，王增强车辆经交通事故受损，用去维修费用29875元，王增强要求赔偿损失符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国人保绵竹支公司于判决生效之日起十日内，在川Ｑ××号机动车损失保险限额内赔偿王增强经济损失29875元；如中国人保绵竹支公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费576元，减半收取273元，由中国人保绵竹支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人保绵竹支公司提供视频光盘、保险条款、照片，拟证明事故发生时的驾驶人并非王增强，系一女性案外人，存在隐瞒事故及顶替驾驶员的情况，驾驶员是否存在驾驶资格无法核实，故根据保险合同之约定，保险人可免除赔付责任。王增强质证认为，对该组证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，该事故视频不能反映出事故发生时的驾驶员不是王增强。本院认证意见为，事故视频仅能显示案涉车辆发生事故后，副驾驶位置有一男性下车，正驾驶一侧有一女性随后下车，但不能确定该女性是否从驾驶位置下车，而交通事故认定书确认王增强为事故车辆驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，前述证据不能推翻交通事故认定书载明的事实，本院确认事故发生时案涉车辆的驾驶员为王增强。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，中国人保绵竹支公司主张案涉事故存在顶替实际驾驶员承担事故责任的事实，根据本院查明情况，该项上诉主张不成立，保险人不能据此免除赔付责任。另，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。本案中，王增强在事故发生当日便向中国人保绵竹支公司报案，查勘人员在事故发生后未能及时对事故车辆进行定损，现王增强已提供车辆维修增值税发票以及维修预检单证明车辆维修损失，中国人保绵竹支公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，中国人保绵竹支公司应当承担举证不能的不利后果，一审判决对于车辆维修费用的认定，于法有据。 综上所述，中国人保绵竹支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费547元，由中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年四月十四日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初135号 原告高长利，男，汉族，1963年11月12日出生，住济南市长清区。 委托代理人郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人王毅，北京冠领律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街1617号。 法定代表人赵居安，区长。 被告济南市长清区马山镇人民政府，住所地济南市长清区马山镇政府驻地。 法定代表人郝景祥，镇长。 二被告共同委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 原告高长利诉被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、济南市长清区马山镇人民政府（以下简称马山镇政府）拆迁行政强制一案，本院于2020年3月6日立案。 原告高长利诉称：原告在长清区马山镇某某村后街有一处房屋。2018年7月24日、2019年7月24日，长清区政府均发布《通告》，载明某某村位于马山镇金港国际汽车文化公园项目征收范围内。2019年12月15日，马山镇某某村村民委员会给原告下发《通知》，表明其受马山镇政府委托，将对剩余拆迁户的房屋实施拆除。2019年12月22日上午，二被告联合大量工作人员，在未和原告签订安置补偿协议的情况下，对原告房屋实施了强制拆除。原告认为二被告的强拆行为实体和程序皆违法，侵害了原告的合法权益，请求确认二被告强拆行为违法，诉讼费由二被告承担。 被告长清区政府在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 被告马山镇政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告高长利的涉案房屋由马山镇政府组织实施拆除，并无充分的证据证明长清区政府实际实施了强拆行为，且原告诉称的长清区政府对马山镇政府的委托关系无法从案件中直接认定。马山镇政府本身为独立的、能够承担法律责任的行政主体，其应为本案的适格被告。经本院释明，原告同意变更本案被告为马山镇政府。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案应由马山镇政府所在地人民法院即济南市长清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送济南市长清区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 蒋彦增 审 判 员 于 梅 审 判 员 刘爱国 二〇二〇年四月九日 法官助理 赵 曈 书 记 员 黄岩涛
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更115号罪犯黄家斌。广东省潮州市潮安区人民法院于2017年6月1日作出(2016)粤5103刑初178号刑事附带民事判决，以被告人黄家斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月27日作出(2017)粤51刑终74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月19日。执行机关广东省梅州监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄家斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄家斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄家斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄家斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄家斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年四月八日书记员  张晓君
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初570号 原告：刘小和，男，生于1975年3月12日，汉族。 委托诉讼代理人：熊晨，陕西云昊律师事务所律师。 被告：李凯，男，生于1964年1月6日，汉族。 原告刘小和与被告李凯债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小和及其委托诉讼代理人熊晨、被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小和向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还原告工程欠款193569元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，向原告支付自2018年7月1日至2020年4月1日期间的利息16090元，后期利息计算至款项付清时止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告近年常年从事钢管结构施工工程。2016年，原告给中汉实业投资有限公司位于南郑县大河坎镇的项目进行钢结构及土建工程施工。至2017年完工。经2018年2月10日，原告与各方协商，形成会议记录。确认中汉实业后续工程款由被告李凯个人支付。同日，李凯给原告出具欠条一张，载明：今欠到刘小和工程款叁拾肆万叁仟伍佰陆拾玖元整。本次款于2018年6月底前付清。被告于2018年7月支付原告150000元。余款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李凯辩称，原告的欠款和答辩人无关，原告没有给答辩人干过活，也没发生过债权债务关系。2016年，亿丰公司和中汉实业公司老板张泽贵在经营过程中资金周转困难，邀请答辩人和张兴全、胡德军、周晓华加入中汉实业有限公司做亿丰国际养老项目。案涉办公楼是由汉中圣元公司中标承包建设，期间由原告给圣元公司分包项目做工程，至2017年年底养老中心建设和装修项目全部结束。在这期间，因为亿丰公司和中汉实业老板张泽贵不在汉中，就由张兴全通知答辩人和胡德军、周晓华共同协商处理工程结尾款项事宜。因为答辩人前期已经在该项目中投资300多万元，加之答辩人资金周转困难，不愿支付该项工程款，期间张兴全、胡德军、周晓华从中协调，说暂时没有可以先欠款，但答辩人认为这笔工程款和答辩人个人没有关系，应是中汉实业有限公司欠原告的工程款，答辩人个人当时因多种原因自愿承担了工程款，才给原告写了欠条。2018年原告找到答辩人之后，答辩人给原告支付了150000元，但因为答辩人资金周转困难，无力给原告支付剩余款项。2019年5月，亿丰国际因为违规被政府强制拆除，致使所有投资人的资金尚无着落。答辩人认为，原告的工程款应由中汉实业公司承担。 经审理查明：原告常年从事钢结构施工工程。2016年，被告李凯与案外人张兴全、周晓华、胡德军等四人合伙出资承包了中汉实业公司承建的办公楼的装修工程，并组织包括原告在内的人员进行工程施工，前期工程款由四人共同出资支付。2018年2月10日，张兴全、周晓华、胡德军、被告四人召集原告等债权人开会商议后续工程收尾事宜。因被告出资不足，会议决议本应由四人共同向原告支付工程款，由被告个人支付。原、被告对会议决议均无异议。原告在会议记录上签字确认，被告原告出具欠条一份，载明“今欠到刘小和工程款叁拾肆万叁仟伍佰陆拾玖元整。（￥343569.00元）。本次款于2018年6月底前付清。欠款人：李凯2018.2.10”。后被告向原告支付工程款150000元。截止目前，被告尚欠原告工程款193569元。现原告诉至法院，具体诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、被告户籍证明、会议记录、《欠条》、证人证言在卷佐证，应予认定。 本院认为，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原债务人李凯、张兴全、周晓华、胡德军于2018年2月10日合意将与原告之间的债务转移给被告李凯，债权人刘小和同意并签字确认，案涉债务已依法转移。现被告未按约定履行合同义务，应承担向原告继续支付剩余工程款的责任，故原告之诉请于法有据，本院予以支持。 对原告主张的要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息一节，本院认为，原、被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.7%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 对被告提出的中汉实业公司承包的工程项目因为违规被政府强制拆除，致使投资人的资金无着落，故原告的工程款应由中汉实业公司承担一节，本院认为，本案债权已转移至被告，原债务人债务已免除，且债务的承担具有无因性，被告以在其中汉实业公司投资资金亏损为由对抗债权人的抗辩理由不成立。故被告的答辩理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告李凯于本判决生效之日起二十日内向原告刘小和支付剩余工程款人民币193569元，支付逾期利息人民币16090元（按年利率4.7%，从2018年7月1日计算至2020年4月1日），本息合计人民币209659元。后期利息计算至工程款实际清偿之日止。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4373元，减半收取2187元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年四月十日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保293号申请人：陈响云，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人：彭姗，湖南金凯华律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。被申请人：杨胜伟，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：周红春，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人陈响云于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨胜伟、周红春银行存款1470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人陈响云的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨胜伟、周红春银行存款1470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陈响云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年四月十三日法官助理杨懿书记员罗程
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2863号上诉人（原审原告）：姚某1，男，1962年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚光，男，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：姚某2，男，1960年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:葛云龙，北京伊志律师事务所律师。上诉人姚某1因与被上诉人姚某2返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。姚某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审全部诉讼请求。事实和理由：2002年7月，我与解放军1201工厂签订《个人购买经济适用住房契约》，且就此出具公证书，足以证明我系北京市海淀区251号房屋（以下简称涉案房屋）权利人。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公平，严重损害我的利益。姚某2辩称，我同意一审判决，不同意姚某1的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。姚某1向一审法院提出诉讼请求：要求姚某2腾退位于北京市海淀区251号房屋，并承担诉讼费。一审法院认定事实：姚某1与姚某2系兄弟关系。涉案房屋现尚未取得所有权证书，自2002年、2003年涉案房屋入住时起，由姚某2负责装修并居住使用至今。庭审中，姚某1认为其系涉案房屋所有权人，要求姚某2腾退涉案房屋。据此，姚某1提供2002年7月11日与北京博诚印刷厂（甲方）签订的《个人购买经济适用住房契约》、房款收据、腾房通知的复印件为证，契约内容为甲方在乙方姚某1按打分办法及积分多少排序自选房号的基础上将涉案房屋以每建筑平方米单价1700元的价格出售给乙方，总房价130611元;在购买上述住房时，乙方应无条件上交其原有住房位于北京市海淀区49号房屋（以下简称49号房屋）给甲方;收据载明的交款日期为2001年12月20日，交款人为姚某1，金额为预付房款10万元;腾房通知为北京博诚印刷厂要求于2003年3月31日前将49号房屋腾空。姚某2对上述证据的真实性不持异议，但提出全部购房款由其交纳，契约及收据原件亦由其持有，契约中的“姚某1”名字和指印均由其代签、代捺。姚某2提交《个人购买经济适用住房契约》、房款收据、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》欲以证明其系借名买房，并支付购房费用。经询问，姚某1认可购房款是姚某2所出，自诉因其委托姚某2办理购房手续，故涉案房屋的购房手续原件一直在姚某2处保管。就入住原因，姚某1则称系亲属间换房使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。就入住原因，姚某1诉称其为涉案房屋所有权人，姚某2仅为亲属换房使用，因而要求返还。但姚某2答辩称双方存在借名买房关系，并提交了相应的证据予以证明，加之本案查明的涉案房屋购房手续由姚某2办理、持有，购房款全部由姚某2支付，且该房屋交付后，由姚某2进行装修并居住至今的客观事实，本案存在借名买房的可能性。在本案可能涉及的借名买房未处理前，姚某1要求姚某2以返还原物为由返还涉案房屋没有依据，法院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回姚某1全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。因涉案房屋尚未办理所有权登记，姚某1主张其系所有权人缺乏事实依据，且其认可涉案房屋一直由姚某2居住，购房款亦是姚某2所出，在姚某2已另案主张双方之间系借名买房合同关系的情况下，不能认定姚某2系无权占有。涉案房屋的使用应当在权属问题明确之后再行解决。故一审法院判决驳回姚某1的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，姚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由姚某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱文君审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇二〇年四月二十二日法官助理 田 心书 记 员 杜 莹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执恢290号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：罗喜安，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇。被执行人：鄢雅敏，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人罗喜安、鄢雅敏行政非诉执行一案，本院于2020年4月8日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢290号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年四月十三日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初1186号之一 申请人：安徽鑫华辉塑胶材料有限公司，住所地安徽省无为市陡沟镇陡沟街道，统一社会信用代码913402255621715738。 法定代表人：杨小飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。 被申请人：广西誉泽配汽车部件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路18号，统一社会信用代码91450200MA5L1EW96T。 法定代表人：韦金诚，该公司执行董事。 申请人安徽鑫华辉塑胶材料有限公司与被申请人广西誉泽配汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）皖0225民初1186号民事裁定书，冻结被申请人广西誉泽配汽车部件制造有限公司名下账户存款280000元。2020年4月26日，申请人安徽鑫华辉塑胶材料有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽鑫华辉塑胶材料有限公司与被申请人广西誉泽配汽车部件制造有限公司在诉讼中达成和解，自愿申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人广西誉泽配汽车部件制造有限公司名下账户存款280000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员  潘 康 生                                           二Ｏ二Ｏ年四月二十六日                               （代公章）                               书 记 员 路 念 群