wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5845号原告：唐李鑫，男，1998年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：**昊，男，1999年5月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告唐李鑫与被告**昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2020年1月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月16日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款16990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学室友关系，因有事急用，原告用自己的身份信息向网络平台360借条、省呗、分期乐、花呗、支付宝备用金等借款后通过转账的方式交付给被告。原告共计借款17521元，应还款20145元，故原告认为被告应当按照还款金额支付给原告。后被告仅归还欠款3155元，尚有余款16990元未付。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：平台借款记录、转账凭证及微信聊天记录一份（含支付宝转账电子回单6页、借款记录及微信聊天记录26页），证明被告欠款的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系同学。原告自2018年起多次通过向网络平台贷款后借款给被告，双方口头约定原告贷款产生的本金、利息及相关手续费等均由被告支付。其中包含原告通过支付宝转账给被告的12200元，分别为2018年6月23日2500元、2019年10月9日转账1000元、2019年10月25日转账2700元、2019年10月30日转账4000元、2019年11月9日转账1000元和500元、2019年11月20日转账500元。原告另于2019年5月7日和2019年11月9日分别通过微信转账给被告（微信号为×××）1000元和2390元，2019年11月7日应被告要求从网络平台借款1800元用于归还被告欠款，共计5190元。以上两项合计17390元。原告现已将上述网络平台贷款结清，所付贷款本息等合计20145元。期间，被告陆续还款3155元，余款16990元未还，原告催讨未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽未到庭参加庭审，但在庭前接受本院询问时称对原告诉请的借款没有异议，并表示愿意归还。原、被告之间的借贷关系合法有效，虽然双方未约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还剩余借款16990元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**昊于本判决生效之日起十日内归还原告唐李鑫借款16990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费560元，合计784元，由被告**昊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇二〇年四月十六日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初722号原告大连万徍物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沈阳路106号4层2号。法定代表人王健，该公司董事长。委托代理人邓宪艳，女，1974年12月29日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告王长宇，男，1984年7月16日生，汉族，大连众森文化传媒有限公司经理，现住大连市西岗区。原告大连万徍物业管理有限公司与被告王长宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告大连万徍物业管理有限公司委托代理人邓宪艳、被告王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业管理服务费2937元；2、被告给付拖欠原告的物业管理服务费违约金2937元。事实和理由：2016年9月27日，原告与大连西岗区水仙花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》。水仙花园小区业主委员会代表全体业主将“水仙花园”住宅小区委托原告进行物业服务管理。《物业服务委托合同书》中双方对委托物业管理事项做出明确约定。其中，第二十条约定：“委托管理服务期限为叁年。自2016年10月1日起至2019年9月30日止”。第二十四条规定：“1.住宅房屋，乙方按物价局批准的收费标准即建筑面积每月每平方米1.20元向业主、物业使用人收取；非住宅房屋按物价局批准的收费标准即建筑面积每月每平方米1.60元向业主、物业使用人收取”。2019年7月25日，原告与水仙花园小区业主委员会签订了“关于提前终止水仙花园小区物业服务合同的协议”将原合同服务期限“自2016年10月1日起至2019年9月30日止”更改为“自2016年10月1日起至2019年7月31日止”。虽经原告多次催缴，被告作为“水仙花园小区”业主享受到万徍物业管理有限公司提供的物业服务，却未按协议约定按时交纳物业管理服务费，违反了中华人民共和国物业管理条例第七条第五款的规定及《物业服务委托合同书》第二十四条第一款的规定，被告尚欠原告2018年1月1日至2019年7月31日物业管理费2937元整。2、根据《物业服务委托合同书》第二十四条第四款规定：“物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金”，被告应支付原告违约金2937元整。被告辩称，原告对业主没有尽到应尽的义务。我家里的房屋是2018年5月由原告找维修方对房屋进行漏雨的修复，修复后紧接着又漏雨。我多次找到原告请求再次进行修复，结果原告没有修复。维修方是由原告指定的，我们自己找的维修方比原告指定的维修方维修质量要好，价格要便宜。我们没有收到任何原告催缴物业费的通知或说明，原告承诺维修费用由原告想办法申请，结果到现在原告也没有对维修费用进行支付，都是我个人支付的。经审理查明，2016年9月27日，原告与水仙花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定，该业主委员会将水仙花园小区委托于原告实行物业管理服务,委托管理服务期限为3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。委托管理事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理，包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、层面）、专用房间、门厅、楼梯间、走廊通道及外墙面；住宅房屋物业管理服务费收费按照建筑面积每月每平方米1.20元标准收取;收费时间每年1月1日至12月31日为当年物业服务费的收费期；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。上述合同签订后，原告为该小区提供了绿化、清洁、对部分房屋漏水进行维修等物业服务。2019年7月31日，原告与水仙花园小区业主委员会终止《物业服务委托合同》。在原告物业管理服务期间，被告房屋墙体漏雨，原告未对被告房屋予以维修。另查，被告王长宇系该小区业主，其房屋位于大连市西岗区。房屋建筑面积128.83平方米。被告未交纳2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业费共计2937元。又查，2018年5月，由原告指定的大连九垠建筑工程有限公司对被告房屋进行了维修，被告支付维修费用4400元。维修后，被告房屋继续漏雨。2018年12月，原告与被告联系，被告称2019年5月1日后施工队才能施工，但截至原告终止《物业服务委托合同》，未对被告房屋再次维修，亦未给付被告垫付的维修费。上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、营业执照、照片、施工签证单，被告提供的收款收据、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，原告与水仙花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告应交纳物业费。本案中，原告已提供了绿化、清洁等针对所有业主共同的一般性物业服务，但被告房屋出现漏雨，则原告针对被告负有维修房屋个别的特殊性物业服务义务。原告未对被告房屋维修妥善，其在对被告的物业服务过程中存在瑕疵，同时考虑原告已对水仙花园小区提供了相应的物业服务，本院酌情被告2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业费按80%即2350元（128.83平方米×1.20元/平方米/月×19个月）支付为宜，请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求违约金一节，因原告的物业服务存在瑕疵，故原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王长宇于本判决生效之日起十日内向原告大连万徍物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业费2350元。二、驳回原告大连万徍物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王长宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年四月九日书记员 江云峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3797号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。 法定代表人：周俊良，总经理。 委托诉讼代理人：叶成伟，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈飞，女，系公司员工。 被告：宿迁市诚信房地产开发有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号（东苑大厦17-108）。 法定代表人：王新民。 原告杭州西奥电梯有限公司与被告宿迁市诚信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告杭州西奥电梯有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州西奥电梯有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费499元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年四月十四日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执448号申请执行人：赵增杰。被执行人：王宏鹏。申请执行人赵增杰与被执行人王宏鹏民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）辽1382民初4643号民事调解书已经发生法律效力。2020年3月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款18275元及利息。案件在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执448号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  高 巍二〇二〇年四月二十九日书记员  李华阳
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢150号北京中都天龙投资有限公司、桦甸市云峰铅锌矿业有限责任公司:申请执行人北京中都天龙投资有限公司与被执行人桦甸市云峰铅锌矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本次恢复执行标的为95万元，经本院立案执行已全部执行完毕。至此北京中都天龙投资有限公司与桦甸市云峰铅锌矿业有限责任公司建设工程施工合同一案的（2017）吉02民终1526号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3927号 申请执行人：李华宣，女，1988年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：石家庄融凯房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街35号4-2-301。 关于申请执行人李华宣与被执行人石家庄融凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5414号民事调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被告石家庄融凯房地产开发有限公司于2019年9月20日前支付原告李华宣购房款122452元及利息9128元（以上按照先息后本的顺序支付）二、如被告石家庄融凯房地产开发有限公司未能按照本调解书第一项约定的期限足额支付上述款项，被告石家庄融凯房地产开发有限公司还应自2019年9月21日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率12%计算向原告李华宣支付利息。三、其他各节，互不追究。 申请人于2019年10月11日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初5414号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年四月一日 书记员 孔   德   鹏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初646号 原告：浙江金磁银信担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号6层619室。 法定代表人：孙群慧，总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。 被告：冯中强，男，1989年4月7日出生，汉族,住贵州省习水县。 原告浙江金磁银信担保有限公司与被告冯中强追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告冯中强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款12914.29元及自2019年4月23日起以10161.26为基数，自2019年10月18日起以2753元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付代偿款12914.29元及以12914.29元为基数，按年利率4.35%自2019年10月18日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年3月1日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订编号为2017-014的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》。协议约定原告就该公司向工行温州分行推荐的办理分期付款业务的客户提供担保服务，如客户未能按照约定清偿债务，原告应承担代为清偿的义务。2018年11月15日，被告与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行温州市中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告向工行温州市中支行申请牡丹信用卡透支购车服务，透支金额为73337元，用于购买汽车，透支债务分期偿还，共分期36期。根据合同约定，被告累计逾期2期无法全额偿还债务的，工行温州市中支行有权宣布合同项下全部透支债务提前到期。合同签订后，工行温州市中支行发放了全部透支款项，原告作为被告与工行温州市中支行上述信用卡汽车分期付款业务的担保方。合同签订且被告获取透支资金后，逾期偿还应还债务，经催讨无果，工行温州市中支行要求原告承担担保责任，代偿被告全部未清偿的债务，原告向工行温州市中支行支付了代偿款12914.29元。根据法律规定，保证人代偿债务后有权向债务人追偿。经原告多次催讨无果，现原告起诉至法院，请求判如诉请。 被告冯中强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，被告冯中强未提出异议，对原告主张的事实本院予以确认。另查明，原告向工行温州市中支行支付的代偿款12914.29元，系分两次支付，2019年4月23日支付10161.29元，2019年10月18日支付2753元。 本院认为，被告冯中强向工行温州市中支行以透支方式借款73337元，原告作为连带责任保证人，于2019年4月23日为被告代偿10161.29元，于2019年10月18日代偿2753元，合计代偿款项12914.29元。原告代偿款项后，有权向债务人即被告冯中强追偿，故原告要求被告支付代偿款12914.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款的行为给原告造成利息损失，原告要求被告支付以代偿款12914.29元为基数，按年利率4.35%自2019年10月18日起计算至款项付清之日止的利息，符合相关法律规定，该利息计算亦无不当，本院亦予以支持。被告冯中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯中强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金磁银信担保有限公司代偿款12914.29元； 二、被告冯中强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金磁银信担保有限公司以12914.29元为基数，按年利率4.35%自2019年10月18日起计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告冯中强负担。 原告浙江金磁银信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯中强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 盛梦婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终22号上诉人（原审原告）赤峰东方九龙物业管理有限公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇。法定代表人孙某，系总经理。委托代理人王某。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人力资源和社会保障局。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街东段松山区党政综合楼。法定代表人史某，系局长。原审第三人徐某，男，1987年9月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰东方九龙物业管理有限公司与被上诉人赤峰市松山区人力资源和社会保障局、原审第三人徐某因社会保障行政确认一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赤峰东方九龙物业管理有限公司于2020年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰东方九龙物业管理有限公司撤回上诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙艳红审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇二〇年四月八日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执117号申请执行人：李云兵，男，生于1975年12月18日，汉族，四川省大英县居民。被执行人：陈纪中，男，生于1978年8月18日，汉族，广东省汕头市潮南区居民。本院在执行李云兵与陈纪中买卖合同纠纷一案，四川省射洪市人民法院作出的（2018）川0922民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款人民币本金39151元及相应利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年1月10日、2020年2月11日、3月2日、4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产3、本院通过后期传统调查发现，本案被执行人陈纪中原在我市从事小商品交易，后因自身经营管理问题，目前在多家人民法院涉及多起经济纠纷，金额较大，其名下房产已在银行设定抵押并存在另案查封，车辆亦存在另案查封且未能扣押，现暂不具备处置条件。我院分别于2020年1月9日依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月27日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产及财产线索时，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年四月二十七日书记员  李浩
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初645号   原告：杨成军，男，1955年4月2日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：胡炜，女，1955年12月28日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张晓霞，女，1975年12月1日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系被告胡炜之女儿。   原告杨成军与被告胡炜物权确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，本案在审理过程中，原告杨成军于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨成军对被告胡炜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨成军撤回对被告胡炜的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨成军负担。   审判员 林强     二〇二〇年四月十三日   书记员 邹燕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保628号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：金鑫，女，1990年8月1日出生，住址沈阳市东陵区。被申请人：滕龙，男，1988年11月25日出生，住址辽宁省昌图县。被申请人：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6号，统一社会信用代码：91210112734198271W。法定代表人：包立军，该（公司负责职务）。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保1791号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人金鑫、滕龙、辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司银行存款670058.40元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月十日书记员  左正阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初79号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人段亮亮，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市陕州区张湾乡万城华府一号楼一单元一楼西户（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年7月9日被取保候审，2020年4月24日被逮捕（未羁押），同日被监视居住。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人段亮亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人段亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年6月26日0时29分许，被告人段亮亮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿三门峡市召公路由东向西行驶至召公路“鸿润城”南门口处时，与沿“鸿润城”内道路由北向南行驶进入召公路的张某2驾驶的豫Ｍ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致段亮亮受伤及两车不同程度受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，事故发生时，段亮亮血液中乙醇含量为120.6mg/100ml。另查明，1、经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人段亮亮负此次事故同等责任。2、案发后，张某2对被告人段亮亮表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人段亮亮的供述；被害人张某2的陈述；证人张某1、柯某、韩某的证言；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；公安机关抓获经过、破案报告；道路交通事故现场勘查笔录、照片；谅解书；被告人段亮亮的户籍证明等。据此认为被告人段亮亮的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人段亮亮拘役一个月至三个月，并处罚金3000元至5000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人段亮亮对起诉书指控的事实、证据均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人段亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段亮亮犯危险驾驶罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人段亮亮无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。被告人段亮亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人段亮亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  崔云飞二〇二〇年四月二十八日书记员  张 婕
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0582刑初30号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人耿常富，男，集安市人。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日被本院判处拘役三个月并处罚金2000元；因涉嫌危险驾驶，于2020年1月15日被集安市公安局取保候审；同年4月10日被集安市人民检察院取保候审。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕30号起诉书，指控被告人耿常富犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员宋洋出庭支持公诉，被告人耿常富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月24日22时许，被告人耿常富酒后无证驾驶吉EDV110号牌小型轿车,沿集安市山城路向市区方向行驶，行至山城桥桥头处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。执勤民警将其带到集安市医院提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，耿常富静脉血液中乙醇含量133.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人耿常富在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人林某某证言，血样提取登记表，破案经过，车辆照片，通化市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人及车辆信息查询结果单等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人耿常富无证醉酒驾驶机动车在市区道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。耿常富有前科，可以酌定从重处罚；案发后，耿常富能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人耿常富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏作军 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐利娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初1318号 原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地伊宁市218国道北侧和福加油站院内。 经营者：周苏兰，女，汉族，1974年9月11日生，住伊宁市。 被告：蒲成俊，男，汉族，住伊宁市，其他信息不详。 原告伊宁市工友建筑设备租赁部诉被告蒲成俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告伊宁市工友建筑设备租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊宁市工友建筑设备租赁部撤回起诉处理。 审  判  员  卢建雯 二〇二〇年四月三十日 书  记  员  刘楠楠
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初256号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人梁军，男，1982年12月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，大专肄业文化，务工人员，住湖南省临湘市。因犯冒充军人招摇撞骗罪于2016年3月4日被长沙县人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年11月20日起至2018年5月19日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月18日投案，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]224号起诉书指控被告人梁军犯招摇撞骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月21日，张某2因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，羁押在长沙市第二看守所。为了将张某2变更强制措施尽快将张某2取保候审，张某2的弟弟张某1于2015年9月25日在长沙市雨花区红辣椒土菜馆，通过张某3介绍认识被告人梁军及章利华。被告人梁军自称“李波”且虚构警察身份取得被害人张某1的信任，以自己能够通过关系将张某2保释出来为由，骗得被害人张某1人民币24000元。章利华出面收取上述现金人民币24000元后转交被告人梁军。案发后，2019年12月18日，被告人梁军经公安机关电话通知，自行前往公安机关接受调查。被告人梁军的亲属已代为赔偿被害人张某1的经济损失，并取得了谅解。另查明，被告人梁军自称当时从事啤酒经营。张某2因犯故意伤害罪于2016年3月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，被告人梁军在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局天河区分局长兴派出所出具的抓获经过、长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的到案经过，辨认笔录及照片，指认照片，收条，证人张某2、刘某、张某3的证言，被害人张某1的陈述及其出具的调解协议书、谅解书，湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初107号《刑事判决书》，本院（2016）湘0111刑初55号《刑事判决书》，被告人梁军的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人梁军冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁军经公安机关电话通知，自行前往公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，且其亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人梁军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2021年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇二〇年四月十七日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初217号   原告：周宪富，男，1969年12月27日生，汉族，职员，现住辉南县。   委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   被告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行，住所地辉南县。   代表人：张继民，职务：行长。   委托代理人：张启涵，男，系中国农业银行股份有限公司通化分行职员，现住通化市。   委托代理人：陈会民，男，系中国农业银行股份有限公司辉南县支行职员，现住辉南县。   代理权限：特别授权。   原告周宪富与被告中国农业银行股份有限公司辉南县支行名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   周宪富向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录；二、判令被告赔偿原告交通、误工、精神损害抚慰金一万元；三、诉讼费由被告承担。庭审时原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年10月份，原告在白山市靖宇县购买房屋过程中需要查询征信，得知原告有不良信用登记记录，原告在靖宇县中国人民银行查询，个人信用报告上记载：“2005年6月30日机构中国农业银行吉林通化市分行资产处置经营部发放的20000.00人民币其他贷款，保证一次性归还，2006年6月29日到期。截至2017年4月30日，账户状态为呆账，余额为19958元。”原告找到农行得知，中国农业银行股份有限公司辉南县支行有一笔贷款，原告要求被告消除原告不良信用记录，被告工作人员推脱。原告从来没有到被告银行贷款，而且个人信用报告记载的原告的户籍地址，职业、学历均被篡改，上述情况充分说明原告与被告没有建立任何借款关系。被告侵害了原告合法权益，应属无效，被告的行为导致原告在中国人民银行征信中心产生不良信用登记记录，给原告的名誉造成了不良影响，不仅造成原告不能贷款购房，原告为查明原因原告从工作所在地赶回朝阳镇，影响工作，产生误工费和交通费，因不能贷款，不能购买房屋，严重的影响原告的生活，被告应当承担法律责任，并赔偿原告的交通、误工和精神抚慰金。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》及《征信业管理条例》第二十六条第三款：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。”规定，依法提起诉讼，请依法裁判。   被告辩称：原告于2005年6月30日向我行申请贷款2万元，至今没有偿还。我行认为借款合同是双方真实意思表示，借款人没有履行还款义务导致产生不良征信记录应由自己负责。   审理中，原告针对诉讼请求向本院提供个人征信报告一份、本院委托吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，被告对上述证据无异议。被告针对自己的答辩意见向本院提供个人借款合同一份、个人借款凭证一份、原告的身份证复印件及户口本复印件一份，原告对借款合同、个人借款凭证的真实性无异议，但认为合同上的周宪富的签字不是本人所签，借款凭证无借款人签字。由于原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告对身份证复印件及户口本复印件的真实性提出异议，但原告未申请核对，本院对被告提供的身份证复印件及户口本复印件的真实性予以采信。   通过本院采信的证据及原被告陈述，本院可以认定如下事实：   原告于2018年10月9日在中国人民银行靖宇县支行查询个人信用报告（明细）。个人信用报告（明细）记载有逾期及违约信息，具体信息为“2005年6月30日机构中国农业银行吉林通化市分行资产处置经营部发放的20000.00人民币其他贷款，，保证一次性归还，2006年6月29日到期。截至2017年4月30日，账户状态为呆账，余额为19958元。”   被告提供的借款合同记载借款人为原告，借款金额为2万元，借款期限为1年，但借款合同上周宪富的签字非本人所签。原告提供的个人借款凭证无借款人签字。借款合同附有原告的身份证复印件及户口本复印件。   庭审中，原告放弃要求被告赔偿原告交通、误工、精神损害抚慰金一万元的诉讼请求。   本院认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《征信业管理条例》第十五条规定：信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。不良信息，是指对信息主体信用状况构成负面影响的下列信息：信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的信息。不良信息在进入征信机构个人信用数据库后，对信息主体会制约或限制相应的民事活动等。因此，个人征信中任何不良记录都将对其信用的社会评价形成负面影响，增加其今后从事各种市场交易的阻力。如果信息提供者提供错误信息导致被提供者个人征信不良记录错误，直接侵犯的是被提供者的名誉权。   本案中，根据本院查明的事实，被告针对案涉贷款提供的借款合同上的“周宪富”的签名并不是原告本人所签，个人借款凭证上无借款人签名，因此，应认定原告与被告并未形成借款合同，原告并非案涉贷款的借款人。被告在实际借款人不履行上述贷款的还款义务后，将对原告信用状况构成负面影响的借贷活动中未按照合同履行义务的不良信息，提供给征信机构，造成原告个人征信中形成逾期及违约还贷信用不良记录，因此，被告主观上存在审查不严，履行职责不完善的过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵权。   《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。因此，被告应停止对原告名誉权的侵害，为原告消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录。   庭审中，被告提出原告已经提供身份证复印件及户口本复印件而构成表见代理的答辩意见，本院认为，原告提供身份复印件以及户口本复印件的行为，并不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的条件，被告的答辩意见本院不予采信。   综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：   被告中国农业银行股份有限公司辉南县支行于本判决生效后十五日内为原告周宪富消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录。   案件受理费25.00元（已经减半收取）、鉴定费1800.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 于涛     二〇二〇年四月二十九日   书记员 王玉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6079号 原告：林啦啦，女，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林婉贞，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 原告林啦啦与被告林婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告林啦啦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林啦啦撤回起诉处理。· 审判员  王海燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姜霞飞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初770号原告：徐家成，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐漳，系浙江攀远律师事务所律师。被告：蔡良增，男，1992年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：刘伍霞，女，1991年5月1日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人（特别授权）：张健，系浙江天目律师事务所律师。原告徐家成与被告蔡良增、刘伍霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年3月11日向本院提出诉讼保全，本院依法作出裁定采取保全措施。后本院依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐家成及其代理人徐漳，被告蔡良增、被告刘伍霞的代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金700000元及利息（自2020年2月24日起计算至全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月24日，两被告以资金周转为由向原告借款700000元，并约定2020年2月28日清偿，利息按月利率1.5%计算。后原告依约通过银行转账方式向被告交付出借本金，被告共同向原告出具借款借据一份。被告未依约还本付息，故原告向本院起诉。原告当庭补充陈述：2020年2月24日原告出借给被告蔡良增70万元。当时约定的2020年2月28日还款。但被告未按期还款。原告遂要求被告蔡良增出具本案借款借据，口头利息1.5分，并向被告蔡增良提出要求其配偶被告刘伍霞也作为共同借款人签名。被蔡良增称刘伍霞住院了，故原告与被告一同前往医院。当时被告蔡良增以哥哥嫂嫂在场，不想让他们知道此事为由，让原告在病房外面等着。原告在门口听到病房里两被告及另外两人在谈论本案借款情况。这足以证明被告刘伍霞对本案借款是知情的。随后被告蔡良增出来将本案借款借据交给原告。原告当场就向被告蔡良增确认刘伍霞的签名、指印是否其本人签署按捺，蔡良增说是的。过了几天后，原告催讨借款时被告蔡良增提及刘伍霞要跟他离婚，原告起疑便再次向被告蔡良增核实“刘伍霞”的签名、指印真实性，被告蔡良增才承认“刘伍霞”签名、指印都是他代签的。后来原告打电话给被告刘伍霞，提到了本案借款和签名的事，刘伍霞称当时是蔡良增走进房间叫她不要说话，蔡良增自己把名字签了。被告蔡良增辩称：本案借款属实，确实借了70万元，借款一开始是口头约定日利率1‰，后来口头协商月利率变更为1.5%。借款后至今，本息分文未还。本案借款发生时，刘伍霞对借款毫不知情，借了之后才得知此事。借款借据出具当天，原告要求刘伍霞在借款借据上签名，我拒绝了，且刘伍霞当时住院，但是原告坚持要求，我怕原告去医院闹，所以就带原告去了医院。但实际上是我一人进病房卫生间里在借款借据上的签署了“刘伍霞”签名和指印。当时刘伍霞对我代签行为并不知情，我自己签好后就拿出来交给了原告。我回到病房后，刘伍霞和哥哥嫂嫂觉得我刚才进病房后的行为异常就质问我，我才告知了我在借款借据代签的事实。刘伍霞当场对我代签其名字的行为立刻表示了很大的异议和反对，说“你干嘛代我签字，这是违法的”。后来原告催讨时问我“刘伍霞”签名问题，我就如实向原告承认了。本案借款是用来临时周转用的，没有用于家庭共同生活生产经营。所以我认为刘伍霞不应该承担还款责任。被告刘伍霞答辩称：被告刘伍霞对本案借款完全不知情，借款借据上“刘伍霞”签名指印都不是被告刘伍霞本人的，对此签名指印也不予认可。被告刘伍霞不应当承担还款责任。原告提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、借款借据；4、银行转账凭证；5、2020年3月2日原告与被告蔡良增之间的电话录音；6、2020年3月4日原告与被告刘伍霞之间的电话录音。被告蔡良增、刘伍霞未提交证据。当事人提交的证据经当庭出示质证。被告蔡良增质证认为：对证据1、2、4、5无异议，对证据3“刘伍霞”签名指印（包括她的身份证号、联系方式）有异议，其他内容无异议；“刘伍霞”签名指印是蔡良增签的按的，签名的当时她对此不知情，事后她才知情的，她也对代签行为提出了异议和反对；对证据6真实性无异议，但刘伍霞是在我签名后将借款借据给了原告后，她和哥哥嫂嫂质问我刚才在干吗，我才告诉刘伍霞我代签的事情。被告刘伍霞质证认为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，“刘伍霞”的签名指印不是真实的，刘伍霞对此也不知情不认可；证据4真实性无异议，但刘伍霞对此不知情，证据5不清楚；对证据6录音中的通话人员身份无异议，但该录音不完整，且从内容来看不能证明刘伍霞对代签行为当时是知情且认同的，她在通话中很明确地陈述她是事后才知道代签的事且不予追认，被告蔡良增在庭上的陈述也与通话录音中刘伍霞的陈述能够相互印证。对上述证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据1、2、4、5、6真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。关于原告提交的证据3，本院认为结合原、被告庭审陈述及原告提供的证据6，可以证实该《借款借据》中的“刘伍霞”签名及签名、身份证号、联系方式上的三处指印均系被告蔡良增所为，而非被告刘伍霞本人所为，至于是否存在刘伍霞对此事先知情、默认或事后追认的情况，本院将于下文说理部分进一步分析阐述；对《借款借据》其他内容，本院依法予以确认。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2020年2月24日，被告蔡良增因资金周转需要向原告徐家成借款，并向原告出具《借款借据》一份，载明：“今收到出借的人民币柒拾万元，借款期限自2020年2月24日起”。《借款借据》下方的所有借款人（签章）、身份证号、联系方式均由被告蔡良增签署、填写、摁印。原告通过银行转账方式向被告蔡良增交付700000元借款本金。双方口头约定利息月利率1.5%。此后被告蔡良增未依约还本付息。原告遂诉至法院。本院认为，原告徐家成与被告蔡良增的借贷关系，依法成立、合法有效。原、被告均一致确认《借款借据》上“刘伍霞”的签名及签名、身份证号、联系方式上的三处指印均系被告蔡良增所为，而非被告刘伍霞本人所为。基于上述事实，原告应当举证证明被告蔡良增的代签行为已由被告刘伍霞授权或刘伍霞事后对此已予追认。但结合当事人庭审陈述及被告刘伍霞与原告之间的通话录音来看，被告刘伍霞均明确表示被告蔡增良的代签行为是在其不知情的情况下擅自作出的，即便事后被告刘伍霞已得知此事但也对此明确表示不予追认。故，原告主张被告刘伍霞应对本案借款承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告蔡良增尚欠原告徐家成借款本金700000元，应予偿还。原告主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息，系借贷双方合意且未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蔡良增于本判决生效之日起十日内偿还原告徐家成借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2020年2月24日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告徐家成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，均由被告蔡良增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年四月二十二日法官助理张若颖书记员高和燕
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢477号 申请执行人梁建国。 被执行人郑彤。 本院在执行申请执行人梁建国与被执行人郑彤为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初1614号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执5361号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢477号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4699号 原告：杭州建工建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道福旺路7号。 法定代表人：来连毛，董事长。 委托诉讼代理人：富成立、章珺涵，浙江海之星律师事务所律师。 被告：万宝盛建设集团股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市东升西路翠堤园别墅2号楼。 法定代表人：蒋关水。 本院受理的原告杭州建工建材有限公司诉被告万宝盛建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州建工建材有限公司以双方已达成和解为由于2020年4月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州建工建材有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州建工建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7445元，由原告杭州建工建材有限公司负担。 审判员  许健 二〇二〇年四月三十日 法官助理张飞 书记员范书荟
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执109号 关于乔**申请执行杨**借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审62号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人陆廷谢，女，1993年1月12日出生，布依族，住贵州省平塘县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年3月30日向本院申请执行温开城法处字[2019]第203-120号行政处罚决定确定的被申请人陆廷谢缴纳加处罚款500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年8月7日作出的温开城法处字[2019]第203-120号行政处罚决定，并于2019年8月11日送达被申请人，要求被申请人陆廷谢于2019年8月26日前缴纳罚款。2019年10月17日，申请人向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2019年8月7日作出的温开城法处字[2019]第203-120号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款500元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟东 二〇二〇年四月三日 书记员  陈升
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执3308号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，组织机构代码91410000MA403TWC10。被执行人刘**，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省阳江市江城区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行刘**支付令一案，本院作出的（2020）豫0191民督44号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月17日向本院提出执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月17日、2020年4月22日提起网络查询，未发现被执行人刘**名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月27日向刘**发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月5日向刘**发出传票传唤其2020年4月10日到本院接受询问,刘**未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月7日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人刘**名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人刘**名下的不动产登记信息;五、本院于2020年4月7日前往住房公积金管理中心查询被执行人刘**名下的住房公积金信息，经调查被执行人刘**在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2020年4月29日前往查找被执行人刘**的下落,未发现被执行人;七、本院于2020年4月30日向申请执行人河南中原消费金融股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年4月22日再次对被执行人刘**提起网络查询，未发现被执行人刘**名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年4月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月30日对申请执行人河南中原消费金融股份有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘**名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月三十日书记员  董亚敏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初529号 原告：后希望，男，1988年9月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：舒守军，男，1987年9月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告后希望与被告舒守军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后希望及其委托诉讼代理人后小伟到庭参加了诉讼；被告舒守军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后希望向本院提出诉讼请求：判令被告舒守军给付其货款134365元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息标准支付其利息至付清之日止。事实和理由：2016年11月21日，被告因承建百花路工程需要，要求原告为其供应商品混凝土。2017年1月19日，双方对账确认总货款383265元，2016年11月18日已预付30000元；2017年1月25日给付218900元，尚欠134365元至今未付。 被告舒守军未答辩。 经审理查明：原告在湾沚镇自己生产经营混凝土商品，被告系从事土建工程的技术工人。2016年11月21日，被告因承建百花路工程需要，找到原告并要求原告为其供应商品混凝土。2017年1月19日，双方对账确认总货款383265元，且由被告自己书写数额并签字确认，但该对账单未约定其他。2016年11月18日已预付30000元；2017年1月25日给付218900元，尚欠134365元至今未付。 另查明：原告后希望于2020年1月17日向安徽省芜湖县人民法院申请诉前财产保全，产生保全费1220元。 上述事实有原告提交的2017年1月19日经被告签字确认的对账单，予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的买卖行为事实，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“要求其给付134365元货款”的诉讼请求，由于被告在对账单中书写了货款数额并签字确认，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故本院对此诉讼请求予以支持；对原告提出的要求其给付“自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息标准支付其利息至付清之日止”的诉讼请求，由于该对账单中未约定给付日期及利息，本院根据相关法律规定结合庭审中原告陈述的年利率4.15%，将此调整为自起诉之日起按年利率4.15%计算利息至本院确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒守军于本判决生效后十日内一次性给付原告后希望货款134365元及自2020年3月4日始按年利率4.15%计算至本院确定给付之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1494元与诉前保全费1220元，由被告舒守军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年四月八日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1551号原告：李玉霞，女，1984年7月2日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：蔡海平，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告李玉霞与被告蔡海平相邻关系纠纷一案中，原告以与被告达成和解，且被告款项已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告蔡海平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉霞撤回对被告蔡海平的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李玉霞负担。审 判 员 王崇林二〇二〇年四月二十日法官助理李博武代书记员 王冰洁
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1135号原告：穆加良，男，1980年1月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者被告：王万军，男，1987年2月1日生，汉族，住东海县。被告：李静，女，1989年9月2日生，汉族，住东海县。原告穆加良与被告王万军、李静买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆加良撤回起诉。本案受理费减半收取38元，由穆加良负担。审 判 员 单迎霞二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘 强书 记 员 刘奕辰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6110号 申请执行人王金娜，女，1996年12月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人丁辉祥，男，1989年5月8日出生，住湖北省南漳县。 申请执行人王金娜与被执行人丁辉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王金娜向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为24830.15元。 执行立案后，本院向被执行人丁辉祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁辉祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁辉祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁辉祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人丁辉祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  林 江
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初175号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人宋超，男，汉族，1975年5月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因犯诈骗罪，于2008年9月1日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被涡阳县公安局取保候审。辩护人梁红，安徽皖杰律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）174号起诉书指控被告人宋超犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人宋超及其辩护人梁红到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年11月25日21时15分许，被告人宋超持C1型机动车驾驶证驾驶一辆号牌为皖Ａ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县乐行路与育英路交叉口附近路段，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经对宋超进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到157.26mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为被告人宋超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因被告人宋超具有坦白、认罪认罚情节，公诉机关向本院建议判处宋超拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍信息、归案材料、刑事判决书等，现场笔录、现场照片，证人王某证言，被告人宋超的供述，安徽中天司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人宋超对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出宋超系坦白，自愿认罪认罚，请求对宋超从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋超在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋超具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于宋超具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人宋超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春杰二〇二〇年四月十七日书记员  王雪竹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1503号原告：谷国兴，男，1963年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙市岳麓区观沙岭街道办事处，住所地长沙市岳麓区银杉路255号。负责人：邹士朴，主任。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。原告谷国兴与被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处（以下简称为“观沙岭街道办”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷国兴，被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处的委托诉讼代理人王嫱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告赔偿原告在被告处工作期间工伤认定和伤残司法鉴定书费用共1582元；2、请求判处被告退还2007年收取原告的社会保险缴费的个人部分1440元，并赔偿2006年至2007年未缴社会保险费给原告造成的损失14000元；3、赔偿原告2002年至2019年探亲假工资8000元；4、赔偿原告2009年欠缴社保3个月，给原告造成的损失6000元。事实和理由：2019年4月被告以原告年满55岁为由，作出违法辞退决定。原告在被告处连续工作17年，导致原告与被告之间的劳动争议纠纷。2020年1月14日原告提出劳动仲裁申请，经长沙市岳麓区劳动仲裁委员审查，做出了长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，特向贵院提起诉讼。被告观沙岭街道办辩称，1、被告要求原告赔偿其工作期间工伤认定和伤残司法鉴定费用已过诉讼时效；2、被告是自行购买的灵活就业且被告没有证据证明原告收取了其社保个人部分，也没有证据证明其损失，截至被告起诉之日止，该诉求已超过法定规定的诉讼时效；3、根据我国法定节假日的休假相关规定，被告并不符合享受探亲假的条件；4、被告没有证据证明其未缴社保期间损失且截至被告起诉之日止该诉请已超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2002年9月，谷国兴入职观沙岭街道办事处从事综治协管员工作。2010年5月8日，谷国兴在上班途中被一辆小车撞倒受伤。2011年6月9日，经长沙市人力资源和社会保障局认定，谷国兴构成工伤。2011年11月17日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，谷国兴构成玖级伤残。湖南省湘雅司法鉴定中心于2010年11月23日出具湘雅司鉴［2010］临鉴字第1118号鉴定意见书。该鉴定意见书表明谷国兴为玖级伤残，后续医疗费约叁仟元，伤后休息伍个月，住院期间壹人护理。以上认定工伤、劳动能力鉴定、伤残鉴定费用均由原告谷国兴个人支付。另查，原告2016年、2017年社会保险均由其个人缴纳。原告母亲沈玉英住在湖南省资兴市。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、司法鉴定意见书及付款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于原告的各项诉请，本院分别分析认定如下：关于原告诉讼请求一，自原告发生工伤至今已约十年，原告诉请被告观沙岭街道办支付自己承担的工伤认定费用、司法鉴定费用已超过仲裁时效。且原告所作的司法鉴定与工伤鉴定没有法律上的关系，鉴定主体和依据标准均不相同。因该司法鉴定产生的鉴定费用，原告无权主张。综上，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼请求二，因原告未提交足够证据证明观沙岭街道办收取了该费用，亦未提交其他证据证明未缴社保带来的损失。原告应当承担举证不能的不利后果。且该项诉请也超过了仲裁时效，综上，对该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请三，根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条，与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望父母的待遇。但是，职工与父亲或与母亲一方能够在公休假日团聚的，不能享受本规定探望父母的待遇。原告母亲住在湖南省资兴市，距原告常住地长沙市并不遥远，且长沙市与郴州市有高铁动车相连。原告与其母亲能够在公休假日团聚，不满足探亲假的享受条件。对于该诉请，本院不予支持。关于原告诉请四，原告并未提交相关证据证明其遭受到了6000元损失。且该请求亦超过仲裁时效。对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告谷国兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年四月二十八日法官助理杨硕书记员徐莹附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条凡在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工，与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望配偶的待遇；与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望父母的待遇。但是，职工与父亲或与母亲一方能够在公休假日团聚的，不能享受本规定探望父母的待遇。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执11号 申请执行人，潘宝财，男性,1959年12月26日生，住阜蒙县。 被执行人，李爱东，男性，1970年10月28日生，汉族，住阜新市太平区。 本院在执行潘宝财与李爱东劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，冻结并划拨被执行人李爱东名下尾号为0654的建设银行存款2800元，未查询到其他可供执行财产。本院通过传统查询被执行人名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 姜钰滢
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初136号原告：孟庆忠，男，1973年12月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托代理人：黄卫阳，陕西辉灿律师事务所律师。被告：万小敏，女，1985年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李玉兰，女，1987年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：陕西万小敏餐饮连锁管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。原告孟庆忠与被告万小敏、李玉兰、第三人陕西万小敏餐饮连锁管理有限公司合同纠纷一案。原告孟庆忠向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告万小敏签订的《入股协议》二、判令二被告连带返还原告投资款40000元，以及利息2240元；三、判令第三人在投资款80%即32000元范围内承担补充责任。事实和理由：2019年1月原被告签订《入股协议》，约定原告入股40000元，原告依约支付了投资款，被告并未将原告列入股东，也未成立新公司。注册设立了个体工商户“西安市碑林区万小米米线店”经营者为李玉兰2019年9月17日该店注销。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的入伙协议中没有明确约定合同履行地，本案二被告住所地在西安市莲湖区XX路XX号XX单元XX室。我院对本案没有管辖权，该案应由被告住所地西安市莲湖区人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟   二〇二〇年四月二十一日 书    记    员      郭 宇  1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初295号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码：91320400704046517A，住所地：常州市延陵路500号。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：曾庆文，男，1988年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系该公司员工。委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。被告：徐国平，男，1972年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告徐国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员万柏松适用简易程序独任审判，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新斌到庭参加诉讼，被告徐国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国平归还原告借款本金120000元，及计算至2019年10月23日的利息8785.67元。自2019年10月24日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算。2、判令被告承担律师费10000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，被告徐国平在原告处开立个人结算账户，账号为62×××65，并同时开通个人账户网银及手机银行功能。2018年1月27日，被告通过上述个人账户的网上银行与原告签订了一份编号为WD180127000001031的《金e融网贷借款合同》，合同约定原告依据被告的申请，向被告发放借款120000元，借款期限为2018年1月27日至2019年1月27日，合同对借款利息、罚息、复利、还款、违约责任等作出约定。被告于2018年1月27日自主支用借款120000元，被告从2019年1月15日开始欠息，原告于2019年10月30日向被告发出贷款催收通知书，告知被告如不能立即履行还款义务，原告将启动诉讼程序。经原告多次催要，被告未能归还。至今尚欠本金120000元、利息及罚息8785.67（暂计算至2019年10月23日）。原告认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应遵照执行。被告徐国平作为借款方，应该严格按照合同的约定履行还款的义务，现经原告多次催要，至今未按约还款，严重侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定，具状贵院，请依法判决。被告徐国平未作答辩。审理中，原告江苏银行向法庭提供了如下证据：证据一：服务签约申请书、业务专用凭证，证明被告徐国平于2017年11月17日申请开通江苏银行个人结算账户、网上银行、手机银行的事实。证据二：江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议及特别风险告知书，证明被告于2017年11月17日与原告签订了服务协议，该协议规定了双方的权利、义务、法律适用条款、争议的解决方式等。证据三：金e融网贷借款合同，证明2018年1月27日被告与原告签订《金e融网贷借款合同》，合同对借款、自助借款、自助还款、罚息、复利等作出约定，同时附有法律文书送达地址确认书。证据四：欠款情况说明及对帐单，证明被告自2019年1月15日开始欠息，计至2019年10月23日欠息达8785.67元，欠本金120000元，合计128785.67元。证据五：账户交易明细清单，证明原告于2018年1月27日向原告发放贷款本金120000元。证据六：江苏银行逾期个人贷款催缴通知书及中国邮政速递物流信息，证明原告于2019年10月30日向被告发出催收贷款通知书，被告于2019年10月31日签收。证据七：被告户籍信息，证明被告主体身份情况。证据八：委托代理合同及收费发票，证明原告为实现债权支付律师费10000元。原告保证，以上所举证据客观、真实。本院认为，被告徐国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的自愿放弃。根据原告提供的一系列证据，结合原告在庭审过程中的陈述，能够证明被告徐国平向原告江苏银行金融借款的事实。原告江苏银行与被告徐国平签订签订的《金e融网贷借款合同》，是双方真实意见表示，且不违反法律规定，应为有效。原告江苏银行按合同约定向被告徐国平提供金融借款后，被告徐国平不按合同约定还本付息，构成违约，应依法承担违责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国平应于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司常州分行借款本金120000元，计算至2019年10月23日的利息8785.67元，及自2019年10月24日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告徐国平应于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司常州分行律师代理费10000元。案件受理费3076元，减半收取1538，诉讼保全费1245元，合计2783元，由被告徐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3076元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  万柏松二〇二〇年四月三十日书记员  姚 瑶
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初161号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某亮，男，1968年01月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，务农，住江西省贵溪市。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月19日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。2019年12月26日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]118号起诉书指控被告人张某亮犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉，被告人张某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，被告人张某亮系贵溪市罗河镇翁源村龚家组新农村建设包工头。2019年11月22日16时许，在新农村建设施工现场，村民即被害人董某芳与张某亮因建化粪池的事发生口角，董某芳捡起一块石头掷中张某亮右手中指，张某亮从地上捡起一根铁棍，打了董某芳臀部一下，导致董某芳臀部骶骨骨折。经依法鉴定，董某芳臀部损伤程度为轻伤二级。2019年12月6日，被告人张某亮经办案民警电话通知后到案，后赔偿被害人各项损失共计人民币8万元，获其谅解。上述犯罪事实，被告人张某亮在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事案件和解协议书、身份证明等书证；证人汪某凤、龚某刚的证言；被害人董某芳的陈述；被告人张某亮的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实。本院认为，被告人张某亮故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某亮案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某亮认罪认罚，依法可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二〇年四月二十九日书记员  朱桂玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执620号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。负责人：万海敏。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：蔡敬，男，1984年11月10日生，汉族，住海南省文昌市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人蔡敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0591民初4837号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告蔡敬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金6940元，并偿付截止至2019年4月11日的利息495.7元、本金罚息454.21元、利息罚息45.62元，以及自2019年4月12日起至付清日止，以借款本金3840元、利息212.83元未付部分为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利与以借款本金3100元、利息282.87元未付部分为基数按年利率13.5%计算罚息、复利；二、被告蔡敬应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。案件受理费60元，由被告蔡敬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”已退信。因被执行人蔡敬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年3月6日、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月6日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年3月12日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年4月15日，根据被执行人的支付宝购物地址，本院前往苏州工业园区利达路1号走访调查，未发现被执行人下落。7、2020年4月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10495.53元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位10495.53元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年四月三十日书记员  朱舟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执35号之二移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：傅伟，男，汉族，1970年11月16日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行被执行人傅伟罚金一案，因被执行人傅伟逾期未履行本院作出的(2019)渝0110刑初596号刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2020年1月2日移送执行，本案本次执行标的罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人傅伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人傅伟向本院提交了其享受城市最低生活保障待遇的社区证明，并表明其暂无履行能力。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人傅伟名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人傅伟名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。本院已依法对被执行人傅伟采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人傅伟尚有罚金1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅伟有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执35号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年四月十七日书记员  郭 庆
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执745号 申请执行人郑日雄，男，1970年2月15日出生，住江山市。 被执行人余胶丽，女，1988年12月10日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人郑日雄与被执行人余胶丽买卖合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执154号 申请执行人，李特木乐，男，1969年11月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟。 被执行人，李玉莲，女，1973年7月8日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的李特木乐申请李玉莲抚养费纠纷一案，于2020年1月19日立案执行，经执行，当事人已全部自动履行完毕，于2020年4月15日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  于苹 二〇二〇年四月十五日 书记员  任超
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执389号 申请执行人:王某，男，2015年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:王成磊，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王某申请执行被执行人王成磊返还原物纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初119号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初119号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵 杨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初6994号之一原告：王存进，男，1980年10月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：柏益堂，男，1978年2月9日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈莉琴，女，1981年4月22日生，汉族，住南京市六合区。原告王存进与被告柏益堂、陈莉琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王存进于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王存进申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王存进撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王存进负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇二〇年四月二日法官 助理  赵红肖书 记 员  李 丽
陕西省靖边县人民法院   民事判决书            （2020)陕 0824 民初825号      原告郝则良，男，1984年XX月XX日生，汉族，住陕西省榆林市绥德县XX村XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.   被告张涛，男，1984年XX月XX日生，汉族，现住靖边县XX镇XX村XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.   原告郝则良与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于 2020年3月 16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝则良到庭参加诉讼，被告张涛经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告郝则良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息以月利率按15‰计算，时间从2016年7月6日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张涛因资金周转困难向原告借款本金120000元，并向原告出具借据一支。至今无偿还，后原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。   被告张涛未到庭答辩也未向法庭提交相关证据。   原告郝则良围绕诉讼请求依法提交了证据: 1.借据一支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告张涛因资金周转困难向原告借款本金120000元，并向原告出具借据一支。至今无偿还，后原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。   本院认为，被告张涛向原告郝则良借款120000元及利息，并向原告出具借据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。故对原告诉请被告偿还借款本金12万元本院予以支持。关于原告诉请偿还利息，因借款条据中双方未显明约定，故对原告诉请偿还利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告郝则良的借款120000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告张涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。            审判员崔光全                                  二〇二0年四月十四日                                    书记员贺新春          1
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3573号申请执行人:姜学文，男，汉族，现住庄河市。被执行人：姚学平，男，汉族，现住庄河市。申请执行人姜学文与被执行人姚学平机动车交通事故责任纠纷一案，庄河市人民法院作出（2019）辽0283民民初3380号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，执行标的额：赔偿款12638元及利息，案件受理费250元，执行费93元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知指定的期间履行义务，依法向被执行人发出限制高消费令。2020年4月14日，被执行人姚学平给付申请执行人赔偿款3000元。经查，被执行人没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等其他财产可供执行，申请执行人提供其他不出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丛长庆二〇二〇年四月十五日书记员  唐 羽
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初734号原告：车小灵，女，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：董勃荣，男，1997年4月5日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。原告车小灵与被告董勃荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车小灵到庭参加诉讼，被告董勃荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。车小灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元并按照年利率6%支付逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告董勃荣向原告借款70000元，并约定到2019年8月20日前归还此借款，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种借口推诿。原告无奈向贵院提起诉讼，请依法予以公断。董勃荣缺席未作答辩。经审理查明，2019年7月20日，被告董勃荣向原告车小灵借款50000元，后原告又通过银行卡和支付宝向被告转款20000元。经原告追要，被告向原告出具借条，主要内容约定：“借款人董勃荣因资金周转需要向车小灵借款现金人民币（大写）柒万元,借款人在填写本借条时以转账方式收到借款本金人民币，并出具借条”。被告董勃荣在借款人处签名捺印。原告主张该借条是后补的，落款日期写的初次借款日期。2020年春节前，被告通过支付宝偿还原告10000元，剩余欠款至今未还。上述事实，有借条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告向原告借款的事实由被告亲笔出具的借条予以证实，原被告双方形成借贷关系，本院予以确认。被告董勃荣在偿还部分借款后未及时偿还全部借款，应对剩余借款承担偿还责任。因原被告双方在借款时未约定还款期限及利息，故原告主张的借款利息本院不予支持。被告董勃荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭进行举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董勃荣于本判决生效之日起五日内偿还原告车小灵借款60000元；二、驳回原告车小灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告董勃荣承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇二〇年四月二十六日书记员  韩明鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2152号 原告：瓦房店康居物业管理有限公司，住所瓦房店市五一路。 法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周云云，女，系该公司员工，住址瓦房店市五一路。 被告：冷雪飞，男，住址瓦房店市五一路。 原告瓦房店康居物业管理有限公司与被告冷雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店康居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店康居物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吕秀娟
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更7号罪犯肖某，男，1966年3月3日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2017年6月8日以（2017）甘1102刑初77号刑事判决书，认定被告人肖某犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑七年，被告人肖某不服上诉，本院于2017年8月1日以(2017)甘11刑终111号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2017年11月22日，定西市安定区人民法院以（2016）甘1102刑初366号刑事判决书，认定被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元,与前罪决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金4000元；后本院就附带民事部分作出(2018)甘11刑终48号刑事附带民事判决，判决由肖某赔偿原告人经济损失206927.45元。2018年1月18日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守监规纪律,认真参加三课学习，接受教育,完成劳动任务，考核周期内累计获得表扬3次。定西市安定区人民法院2018年7月24日以（2018）甘1102执653-1号执行裁定书认定，被执行人肖某对本院(2018)甘11刑终48号刑事附带民事判决确定的剩余款项200101.59元及执行费3004元未履行，因无可执行财产而裁定：终结本次执行程序。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯犯罪情节恶劣，造成后果严重，服刑期间未积极履行赔偿款，未能弥补被害人经济损失,应严格控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十一日书记员  李兆香
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初995号 原告：于忠宝，男，1975年1月13日出生，住吉林市船营区。 被告：孙玉兰，女，1952年2月13日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：齐兵，住吉林市船营区。 原告于忠宝与被告孙玉兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠宝，被告孙玉兰及其委托诉讼代理人齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于忠宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即将其住房内下水管道上的箅子拆除；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月7日，原告家因下水管道堵塞返水，随即找到疏通下水的师傅进行疏通，但在疏通下水的过程中发现一楼的管道有异物打不通，后到一楼查看，发现是其在下水管道上下了箅子，在这之后的几个月时间里，多次返水下水管道堵塞的情形。为了防止继续返水，还需要关闭水阀，导致二楼及二楼以上的住户无法用水，给大家的生活造成相当的不便。为了解决下水堵塞问题，多次找被告协商拆除，但被告拒不配合，故起诉至法院，请求法院依法公正判决。 孙玉兰辩称，关于厕所堵我家下箅子的事，纯属无奈之举。楼上邻居素质低，经常往厕所倾倒生活垃圾，导致我家厕所总堵，找楼上邻居、物业谁都不管，我家下箅子就是为了防止管道再堵，箅子我家可以拆除，但我家是受害方，楼上的错误不能总是让我家承担后果。后来社区、物业及派出所根据我家的问题一起协商解决，由二楼以上住户齐钱，大家一起签个协议但未达成共识。请法院依法维护我家的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。关于原告提供的房屋所有权证、吉林市鸿汇物业公司证明及船营区X街道X区和船营公安分局X派出所出具的情况说明，被告无异议，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：于忠宝与孙玉兰均系吉林市船营区X号楼X单元居民，于忠宝居住于孙玉兰家楼上。该侧居住住户经常因下水管道经常发生纠纷。2019年2月7日，于忠宝家因下水堵塞返水，找人疏通下水时发现孙玉兰家在其下水管道处安防箅子。虽经物业、社区及派出所等部门调解均未果。 本院认为，妨害物权或者可能妨害的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。本案被告在公用下水管道放置隔离物的行为，导致原告对房屋共用附属设施无法正常使用，并造成妨害，且被告亦同意进行拆除，故原告诉请本院予以支持。虽被告对于管道堵塞采取私力救济方式不当，但相邻各方亦应从方便生活角度考虑，保持邻里之间的团结和睦。如因相邻关系人的过错造成被告财产损失，被告亦可向人民法院提起侵权赔偿之诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙玉兰于本判决生效之日将其位于吉林市船营区X号楼X单元X楼X门卫生间内下水管线中放置的隔离物（箅子）予以拆除。 案件受理费100元由被告孙玉兰负担，于本判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱琳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初898号原告：汤某，女，1988年2月6日出生，汉族，住东海县。被告：单某，男，1987年10月9日出生，汉族，住东海县。原告汤某和与被告单某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告汤某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤某撤回起诉处理。审 判 员 井西华二〇二〇年四月九日法官助理 周玲微书 记 员 蒋超男
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1866号申请执行人：息县融信投资担保有限责任公司。法定代表人:杨斌，该公司经理。被执行人：息县领子肥业有限责任公司。法定代表人：张胜喜。关于申请执行人息县融信投资担保有限责任公司与被执行人息县领子肥业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。三、通过息县不动产登记中心查询，被执行人息县领子肥业有限责任公司名下有位于息县远方大道与息包路交叉口东南角2101第一层4893.65平方米仓储（权证号为23161号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角4101第一层厂房（权证号为23162号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角5101第一层公共管理与公共服务（权证号为23164号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角6101第一层公共管理与公共服务（权证号为23165号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角8101第一层公共管理与公共服务（权证号为23166号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角3101第一层厂房（权证号为23167号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角7101第一层公共管理与公共服务（权证号为23163号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角1101等24套房（权证号为25074号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角1105等24套房（权证号为25073号）；息县远方大道与息包路交叉口东南角16010等24套房（权证号为25075号）。另查明，上述不动产均已被抵押，且已被其他法院查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  袁 媛二〇二〇年四月三十日书记员  杨加栋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初849号原告：吴昊，男，汉族，1996年11月23日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：李华，女，汉族，1972年12月10日出生，住河南省信阳市浉河区。共同委托代理人：邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南建轩置业有限公司，住所地信阳市浉河区金牛物流产业集聚区十八里社区金牛组，统一社会信用代码914115005516160559。法定代表人：许定瑞，系该公司总经理。原告吴昊、李华诉被告河南建轩置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案，原告吴昊、李华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴昊、李华撤回起诉。本案受理费784元，减半收取392元。由原告承担。审判员  任桂萍二〇二〇年四月二十日书记员  崔 杰