wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1020号原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼，统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，1991年9月22日生，系职工，现住。被告：夏壮，男，1992年6月8日生，汉族，现住东营市大渡河路阳光100城市。原告兴业银行股份有限公司东营分行（以下简称“兴业银行东营分行”）诉被告夏壮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行东营分行委托诉讼代理人耿亮、被告夏壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令夏壮偿还兴业银行东营分行信用卡欠款本金61327.75元，利息4237.90元、滞纳金、分期手续费28774.96元（利息已算至2019年11月7日，此后利息按约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计94340.61元；2、本案诉讼费、保全费由夏壮承担。事实与理由：夏壮于2016年11月3日向兴业银行东营分行申领了一张睿白金银联人民币芯片白金信用卡，卡号为：62×××04，额度为33000元。夏壮于2017年11月18日激活信用卡后多次使用该信用卡消费。夏壮于2017年6月30日向兴业银行东营分行办理了兴业银行信用卡大宗装修分期业务，金额6万元，截至2019年11月7日，夏壮尚欠信用卡欠款本金61327.75元、利息4237.90元、滞纳金17136.14元、分期手续费11638.82元未归还兴业银行东营分行。夏壮未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。夏壮辩称，对兴业银行东营分行主张的各项费用需要对信用卡和装修贷的本金及利息进行核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏壮从兴业银行东营分行处申领兴业银行信用卡一张。兴业银行信用卡（个人卡）领用合约内容对信用卡应支付的利息、滞纳金等费用标准进行了明确约定。《领用合约》规定，乙方（夏壮）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。分期收取分期手续费等于分期本金总额乘以分期收取手续费率，在办理成功后每期入账。甲方在以下情况可认定乙方的账户不在适合进行自动分期付款业务，乙方的未还分期余额则全部为到期应付，乙方须立即向甲方支付一切信用卡账户之欠款，包括未尝付分期余额和未尝付分期手续费。该情况包括但不限于：信用卡因任何原因被乙方或甲方取消、冻结、终止、已过期或不被续期（有关通知已经发出）；乙方未能按期缴付未付金额或信用卡账户中存在任何其他结欠款项。2017年6月30日，夏壮在兴业银行东营分行申请信用卡大宗分期业务。分期手续费费率为0.39%。兴业银行信用卡大宗分期业务申请合约规定，兴业银行信用卡大宗分期业务是指申请人向兴业银行申请办理信用卡大宗分期业务，经兴业银行核准后，将分期总金额平均分为若干期，有申请人在约定期限内按月还款，并支付相应信用卡分期业务手续费的业务。分期收取每期手续费等于分期本金总额乘以分期每期手续费率。申请人同意按照兴业银行信用卡账单所显示金额按期归还兴业银行代申请人垫付的商品价款及信用卡分期业务手续费。申请人知晓并同意，一旦大宗分期业务申请成功，申请人与兴业银行的分期债权债务关系即告成立并生效，申请人应按约定偿还分期款项，申请人不得以分期款项入账时、入账后信用卡状态（如卡片未激活或被冻结、停卡、注销等）为由拒绝承担还款责任。当出现下述情况之一时，无须经兴业银行通知或催告，兴业银行有权将申请人的分期付款授权债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、相应的利息及其他一切相关费用：（1）申请人未能按《兴业银行信用卡领用合约》及本申请合约的约定及时归还兴业银行信用卡透支款项的。2017年8月11日，兴业银行向夏壮发放装修分期款项6万元。截至2019年11月7日拖欠余额94340.61元，其中欠款本金为61327.75元、利息为4237.9元、滞纳金17136.14元、分期手续费11638.82元。兴业银行东营分行主张此后利息按约定的结息方式计算至借款还清之日止。本院认为，兴业银行东营分行基于夏壮的申请向其发放信用卡、办理兴业银行信用卡大宗分期业务，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。夏壮透支信用卡款项后，未按约及时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。因此夏壮应偿还涉案透支欠款余额94340.61元并支付相关利息。兴业银行东营分行主张的自2019年11月8日起至实际给付之日止的利息，符合双方约定，予以支持。兴业银行东营分行主张的保全费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告夏壮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行有限公司东营分行欠款本金61327.75元，支付至2019年11月7日的利息4237.90元、滞纳金17136.14元、分期手续费11638.82元及自2019年11月8日起至实际付清之日止的利息（以欠款本金61327.75元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告兴业银行有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，减半收取1079.5元，由被告夏壮负担（被告夏壮负担的案件受理费1079.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年四月十五日法官助理李向青书记员袁盼盼
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初37号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人朱饶军，男，1973年7月2日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广信区，住江西省广信区。因犯绑架罪、故意伤害罪于1998年5月6日被上饶市中级人民法院判处无期徒刑。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月29日被上饶市公安局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人朱饶军犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人朱饶军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日23时55分，被告人朱饶军醉酒后无证驾驶赣Ｅ×××××丰田小车由带湖路由北向南行驶至带湖路与茶圣路交叉口处，与沿茶圣路由东向西行驶的方嘉兴驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经路人报警后，民警到现场对当事人双方进行酒精呼气检测，朱饶军的呼气结果为232mg/100ml，方嘉兴呼气结果为0mg/100ml。交警道路交通事故书认定朱饶军承担事故全部责任，方嘉兴不承担事故责任。经鉴定，朱饶军的血液酒精含量为227.31mg/100ml。被告人朱饶军被民警带到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。上述事实，被告人朱饶军不持异议且当庭认罪，且有公诉机关当庭出示的相关书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。经审理查明：2019年3月7日23时55分，被告人朱饶军醉酒后无证驾驶赣Ｅ×××××丰田小车由带湖路由北向南行驶至带湖路与茶圣路交叉口处，与沿茶圣路由东向西行驶的方嘉兴驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经路人报警后，民警到现场对当事人双方进行酒精呼气检测，朱饶军的呼气结果为232mg/100ml，方嘉兴呼气结果为0mg/100ml。交警道路交通事故书认定朱饶军承担事故全部责任，方嘉兴不承担事故责任。经鉴定，朱饶军的血液酒精含量为227.31mg/100ml。被告人朱饶军被民警带到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证的、确认的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱饶军违反道路交通法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生道路交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人血液中乙醇含量浓度超过200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任，具有依法从重处罚情节。归案后如实供述，系坦白，具有依法从轻处罚情节。案发后，赔偿了被害人损失，并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。被告人朱饶军有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三款第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱饶军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖宗海人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  吴 蓉二〇二〇年四月十三日书 记 员  徐 铃
山西省太谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0726刑初92号公诉机关太谷县人民检察院。被告人程利生，男，1967年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县，农民。2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。太谷县人民检察院以太检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人程利生犯危险驾驶罪于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉。被告人程利生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日晚上8时许，被告人程利生醉酒后驾驶车牌号为京Ｅ×××××的中型普通客车，行驶至太谷县国道108线666公里处时，被太谷县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：程利生血液中酒精含量检测结果为96.295mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人程利生醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人程利生拘役一个月，罚金七千元，并依据财产刑的执行情况和社区矫正机构的评估意见，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人程利生的供述，道路交通安全违法行为人陈述材料，查获经过，吸毒现场检测报告书，呼气式酒精检测结果单，太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人程利生的身份证复印件、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人程利生的户籍证明、常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2019）第418号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人程利生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人程利生已积极预缴罚金七千元。本院认为，被告人程利生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程利生选择认罪认罚，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人程利生的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程利生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王元元二〇二〇年四月二十六日法官助理马林书记员刘慢立
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执51号申请执行人：刘某某，男，1982年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市烟洲镇。被执行人：周某某，男，1963年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市水口山镇。被执行人：蒋某某，男，1977年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市烟洲镇。申请执行人刘某某与被执行人周某某、蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人刘某某向我院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0482执51号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺传衡二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 聪
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初93号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张道才，男，1971年6月20日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，务工，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被告人张道才因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审。2020年3月30日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人张道才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员张某、检某出庭支持公诉，被告人张道才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年9月29日晚，被告人张道才与工友王光余等人一起吃饭饮酒，当日22时许，被告人张道才酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行使，车辆驶至安徽文达学院门口，被公安民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张道才血液中乙醇含量为108.6mg/100m1。公诉机关认为：被告人张道才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张道才自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张道才到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张道才在无驾驶资格驾驶的情况下酒后驾驶机动车，应当从重处罚。综上，建议判处被告人张道才拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。被告人张道才对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以认定。本院认为：被告人张道才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张道才无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张道才归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张道才认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人张道才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年四月一日法官助理周建茹书记员徐巧巧附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初903号 原告：王丽君，女，1976年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张俏，浙江凡心律师事务所律师。 被告：郝志刚，男，1979年5月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告王丽君与被告郝志刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日诉至本院，要求判令：1.被告立即归还原告借款55000元；2.被告立即支付原告以借款55000为基数自2019年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员聂宗莲独任审理，于同年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王丽君委托诉讼代理人张俏到庭参加诉讼，被告郝志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 本院经审理查明：被告于2016年起陆续向原告借款，截至2019年2月26日被告尚欠原告借款55000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王丽君55000元，于2019年3月31日还款。到期后被告未归还借款。 以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请被告郝志刚归还借款55000元及资金占用期间利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝志刚应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王丽君借款55000元，并支付自2019年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告郝志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年四月十三日 法官助理李小玲 代书记员 章婉静
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保332号申请保全人，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市××街××号。被保全人，杨玉爱，女性，汉族，1963年7月14日出生,住泰安市××区××镇江××号。被保全人，江连胜，男性，汉族，1960年4月26日出生,住泰安市××区××镇江××号。被保全人，尹翠梅，女性，汉族，1959年12月1日出生,住泰安市××区××镇江××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人杨玉爱、江连胜、尹翠梅金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款18.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十日书记员  陈 杰
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执125号 马斯： 关于你犯滥用职权罪、受贿罪一案，江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑终6号刑事判决书中你涉追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执1417号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区。 负责人陈明。 委托代理人徐宏亮，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人何东成，广东正平天成律师事务所实习律师。 被执行人汕头市雅辉针织服装有限公司，住所地汕头市潮阳区。 法定代表人张实辉。 被执行人汕头市潮阳区新兴盛针织厂，住所地汕头市潮阳区。 法定代表人张槟。 被执行人张实辉，男，汉族，1966年8月20日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人张少玲，女，汉族，1963年10月7日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人张绵，男，汉族，1990年1月2日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市雅辉针织服装有限公司、汕头市潮阳区新兴盛针织厂、张实辉、张少玲、张绵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人未履行义务。本院遂裁定查封、拍卖被执行人汕头市潮阳区新兴盛针织厂位于汕头市潮阳区XX镇XX居委XX路房地产，并依法委托网络司法拍卖平台淘宝网对上述房产进行公开拍卖，经二次公开拍卖及一次公开变卖，均因无人竞买而流拍。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执1417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年四月九日 书 记 员  朱洋标
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执169号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：**，男，1970年6月23日生，汉族，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1704号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告**于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截止2016年7月26日的信用卡欠款本金22341元、零售利息4030.2元、滞纳金3861.05元，合计30232.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元，由被告**负担（此款原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”和江苏法院“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下无存款、被执行人名下无车辆；2020年1月21日轮候查封**位于香**庭9幢第6层505室不动产有抵押。3、本院到被执行人住所地调查，无法查找到被执行人。4、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年四月二十七日书记员 唐 玲
文书内容认罪认罚山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初92号            公诉机关              山东省日照经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高华明，男，汉族，中专文化，个体从业者，户籍所在地日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审，2020年4月16日被日照经济技术开发区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日开检一部刑诉〔2020〕78号                  指控事实              2019年11月22日19时30分许，被告人高华明酒后驾驶鲁L889Z7号牌小型轿车沿日照市临沂路由北向南行驶至临沂路与大连路交汇处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人高华明静脉血中乙醇含量为139.3mg/100ml。归案后，其如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人高华明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高华明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高华明自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                  判决结果              被告人高华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审    判    员      王兴华                                                二〇二〇年四月二十七日            法  官  助  理      费  霞      书    记    员      焦雅楠
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初739号 原告：庞朝日，男，1969年5月5日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 被告：胡文亮，男，1973年5月26日出生，汉族，住所儋州市。 原告庞朝日诉被告胡文亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告庞朝日于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞朝日以被告胡文亮已偿还其欠款为由，向本院提出撤回对被告胡文亮的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞朝日撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告庞朝日负担。 审判员 羊 方 二〇二〇年四月二十七日 书记员 叶敏仪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523财保32号   申请人：李君，男，住辉南县。   被申请人：韩金虎，男，住辉南县。   申请人于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩金虎所有的的位××县的住宅房屋予以查封，保全金额为100000元或查封等值财产，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   一、查封被申请人韩金虎所有的的位××县的住宅房屋，保全金额为100000元；   二、查封申请人李君提供的李胜利名下的的位××镇，房屋产权证号：房权证辉城字第XXXX号，建筑面积91平方米的住宅房屋。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 高俊德     二〇二〇年四月二十七日   书记员 邵鸿举
吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7605民初41号 原告：江源区湾沟镇北山村村民委员会，住所地江源区。 法定代表人：纪刚，系该村村民委会主任。 被告：于水梅，女，1956年2月20日生，汉族，无职业，户籍住址江源区，现住白山市浑江区。 原告江源区湾沟镇北山村村民委员会与被告于水梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源区湾沟镇北山村村民委员会法定代表人纪刚、被告于水梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江源区湾沟镇北山村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告所有的吉F×××38号中型自卸货车一辆（价值110.000.00元）；2.交纳2017—2019年期间车辆年检费2.100.00元，保险费13.500.00元（此项请求原告在庭审中已放弃，另案告诉），上述两项合计125.600.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告将所有的吉F×××38号自卸货车（环卫专用车）一辆承包给了被告于水梅。双方约定：承包期限为一年，自2017年9月26日到2018年9月26日止，年承包费用8.000.00元，原告将车辆完好地交给被告于水梅使用，并随车附属工具、行驶证、机动车登记证书等，车辆保修期间出现故障，原告负责协助被告与车辆厂家沟通进行维修。原告需要使用该车辆进行村内环境卫生整治时，被告必须无条件负责垃圾运输，被告应按时交纳承包费用，负责车辆维修费，配件、燃料、税金、检车及车辆保险费，合同期满后，合同自然失效，被告应将车交于原告方。但承包合同期满后，被告未主动交回车辆，且东躲西藏，无法与其联系，车辆至今没有收回给原告方造成了不应有的损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即返还原告吉F×××38号车辆，交纳2017年至2019年期间保险费、年检费并承担本案诉讼费用。 于水梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告还欠其8万多元工程款未给付，给付后才肯将承包（租赁）的车返还。 本院认为，于水梅承认江源区湾沟镇北山村村民委员会在本案中主张的事实，故对江源区湾沟镇北山村村民委员会主张的事实予以确认。 江源区湾沟镇北山村村民委员会与于水梅通过充分协商签定的承包合同（实为车辆租赁合同）是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务。合同现已到期，江源区湾沟镇北山村村民委员会主张于水梅按约将租赁车辆及车辆相关证件返还符合合同约定，本院予以支持。于水梅以江源区湾沟镇北山村村民委员会尚欠其工程款为由拒绝返还租赁车辆于法无据，本院不予支持。于水梅主张的事实与本案系两个法律关系，如确与江源区湾沟镇北山村村民委员会有经济纠纷可通过另案诉讼或其他正当途径解决。江源区湾沟镇北山村村民委员会在本案中放弃车辆保险费、车检费请求，是其依法行使处分权利，本院予以认可，此项请求可另案告诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、一百零七条、二百一十二条的规定，判决如下： 被告于水梅于本判决生效后立即将吉F×××38号自卸货车及车辆相关证件（车辆行驶证、机动车登记证书等）返还给原告江源区湾沟镇北山村村民委员会。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告于水梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年四月十三日 书记员 牛健豪
四川省资中县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川1025刑申1号 邓国燕： 你因与申国富犯销售假冒注册商标的商品罪一案，对本院（2019）川1025刑初95号刑事判决不服，以原判决认定事实不清，你只销售了8大件（16小件）96瓶价值20000元的酒，不构成犯罪，以及原判决判处罚金并没收违法所得20000元属重复处罚等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，1.关于原判决认定你为非法牟利，从他人处购得假冒四川省宜宾五粮液集团有限公司“五粮液”注册商标的1618型白酒252瓶，以65520元的价格销售给申国富的事实，你和申国富在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据证实：（1）你和申国富均供述你以65520元的价格卖给申国富21大件（42小件）252瓶假“五粮液”酒，收取申国富定金20000元，余款未收到；（2）证人邹某证实2018年10月24日，他送了21件货给收货人；（3）资中县公安局提取物证笔录及照片、内资公（治）扣字〔2018〕221号扣押决定书及扣押清单，证实2018年10月24日，资中县公安局提取并扣押了申国富持有的252瓶瓶身印有“五粮液”字样透明塑料盒包装的白酒。因此，原判决的上述认定并无不当，你的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。2.根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三十四条第一款规定，附加刑的种类如下：（一）罚金；……第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。因此，罚金属于刑罚中的一种附加刑，原判决对你判处罚金，并没收你退出的20000元，不存在重复处罚的问题。3.你提出的其他申诉理由均不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。综上，原判决认定你犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。 综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保103号 贾茹茹、张贵超、崔海卫： 申请保全人贾茹茹申请执行被保全人张贵超、崔海卫买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人张贵超、崔海卫金融账户存款21000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初789号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，董事长。委托诉讼代理人：肖羽，该公司员工。被告：喻四娥（又名喻四吾），女，1970年4月17日出生，汉族，住安化县。被告：严仿清（系喻四娥之夫），男，1964年10月12日出生，汉族，住化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告喻四娥、严仿清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理656元，减半收取328元，由原告负担。审判员  陈佳二〇二〇年四月二十六日书记员  杨灿
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初159号公诉机关天长市人民检察院。被告人李某,女,1983年6月7日出生,安徽省天长市人,汉族,初中文化,个体经商,户籍所在地安徽省天长市，住安徽省天长市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月20日被天长市公安局取保候审，2020年3月12日被天长市人民检察院取保候审。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪于2020年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控:被告人李某与被害人陈某系情人关系,且育有一子,后因故双方产生矛盾。2018年9月,被告人李某向陈某索要小孩的抚养费、学费等,陈某避而不见。同年9月28日8时许,被告人李某偶然发现陈某的皖Ｍ×××××奥迪A6L轿车停放在天长市北门大桥桥北向西3公里处的路边,便在附近等候陈某未果,气愤之下,持汽车用安全锤将陈某轿车的前后挡风玻璃、车灯、后视镜等部件砸坏。次日,被告人李某经电话通知,主动到案接受调查,如实供述其犯罪事实。案发后,经鉴定,上述被损坏的皖Ｍ×××××奥迪A6L轿车部件价值计17658.92元;被告人李某与陈某和解。指控认为,被告人李某故意毁坏财物,数额较大,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，建议对其判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人李某与被害人陈某系情侣，并育有一子。后因李某索要小孩抚养费等问题，双方产生矛盾。2018年9月28日8时许,被告人李某为泄愤，持汽车用安全锤将陈某停放在天长市北门大桥桥北向西3公里处路边的皖Ｍ×××××奥迪A6L轿车前后挡风玻璃、车灯、后视镜等部件砸坏。当日，陈某报案，案发。经鉴定,上述被损坏的汽车部件价值计14158.92元、修复工时费1900元、修复辅料费1600元，计17658.92元。次日,被告人李某经公安机关电话通知,主动到案接受调查,如实供述其犯罪事实。案发后,被告人李某与陈某和解。上述事实，有被损坏车辆照片，被害人陈某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，和解协议，受案登记表及立案决定书，户籍信息，到案情况说明及前科说明，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；与被害人取得和解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本案中被害人具有一定过错，对被告人李某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议明显不当，且坚持不调整量刑建议，本院依法作出判决。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、对公安机关扣押的安全锤，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘芬二〇二〇年四月二十二日书记员  赵鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执515号申请执行人唐某，男，1971年5月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人唐某，男，1970年11月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，申请执行人张某，男，1968年8月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人某电缆有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：肖某，该公司负责人。申请执行人唐某、唐某、张某与被执行人某电缆有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）鄂0116民初5522号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月15日立案执行。本案执行中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回原执行申请。本院认为，因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回原执行申请，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5522号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年四月十七日书记员 刘加生
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初462号 原告：李香彩，女，汉族，1976年12月29日出生，住湖南省永兴县。 被告：黄海军，男，汉族，1991年1月13日出生，湖南省邵东县。 原告李香彩与被告黄海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香彩到庭参加诉讼，被告黄海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李香彩向本院提出诉讼请求：1.黄海军偿还李香彩货款7700元；2.本案诉讼费由黄海军承担。事实和理由：2017年，黄海军在永兴县经营门窗店，因资金紧张从李香彩的店面里赊购不锈钢门，累计欠款7700元。2017年1月26日写下欠条，承诺半年内付清。还款期限届满后，黄海军拒绝还款。 黄海军领取应诉通知书时，口头答辩希望分期偿还欠款。 本院认为，李香彩与黄海军之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。李香彩已履行了供货义务，黄海军收货后应履行给付相应货款的义务。现李香彩持欠条要求黄海军给付余下欠款7700元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。黄海军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄海军于本判决生效后十日内支付李香彩货款7700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄海军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李剑平 二〇二〇年四月十五日 法官助理 谭美柱 书 记 员 雷海青 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执12号申请执行人：杨小条，女，住马村区。被执行人：李小磊，男，住武陟县。本院在执行杨小条申请执行李小磊借款合同纠纷一案中，现双方达成和解，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初589号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年四月二十四日书 记 员  梁 点
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更686号 罪犯于习正，男，1963年3月20日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁02刑初40号刑事附带民事判决，以危险方法危害公共安全罪判处被告人于习正有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币28383.97元（未履行）。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯于习正减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯于习正的悔改表现，有罪犯于习正的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯于习正在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于习正减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月16日起至2029年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐潇慧
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终817号 上诉人（一审原告）:魏计光承包经营户。 诉讼代表人：魏计光，男，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马艳英，女，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审第三人：宿州市埇桥区西二铺乡二铺村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺乡二铺村。 法定代表人：陈树东，村委会书记。 上诉人魏计光承包经营户因与被上诉人马艳英、一审第三人宿州市埇桥区西二铺乡二铺村民委员会侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏计光承包经营户上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：根据法律规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。其与宿州市埇桥区西二铺乡二铺村民委员会2012年签订了承包合同，一审以其实际耕种为由认定其实际取得土地承包经营权无法律依据。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。 马艳英答辩称：魏计光承包经营户未实际耕种，土地承包经营证系假证，之前农业税、提留及杂资等魏计光也没有缴纳，不应当享有案涉土地承包经营权，请求二审维持原判。 一审法院认为，魏计光承包经营户曾于2012年7月25日向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉马艳英土地承包经营权纠纷，该院作出（2012）埇民一初字第04121号民事裁定，认定1995年秋季第二轮土地承包时，魏计光举家外出，未实际取得土地承包经营权。2012年，魏计光承包经营户与第三人签订《土地承包经营合同》，并取得《农村土地承包经营权证》，但仍未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围，驳回魏计光承包经营户的起诉。魏计光承包经营户不服提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院作出（2013）宿中民一终字第00147号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案案由为侵权纠纷，结合魏计光承包经营户诉状及庭审查明事实，本案仍系魏计光承包经营户未实际取得涉案土地承包经营权提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回魏计光承包经营户的起诉。 本院认为，根据本院生效裁定认定的事实，1995年秋季第二轮土地承包时，魏计光举家外出，未实际取得土地承包经营权。2012年，魏计光承包经营户与第三人签订《土地承包经营合同》，但仍未实际取得土地承包经营权。至魏计光承包经营户起诉本案时，马艳英一审提供的耕地保护补贴及其他补贴的发放记录等证据，魏计光承包经营户仍未实际耕种案涉土地，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定适用法律及结果正确，本院予以维持。魏计光承包经营户的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇二〇年四月九日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3709号 上诉人（原审原告）：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区新会路16。 法定代表人：王兴源，总经理。 被上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1967年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人青岛兴源房地产开发有限责任公司因与被上诉人张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 青岛兴源房地产开发有限责任公司上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5219号民事裁定，依法指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并指令审理等。 张丽丽未作书面答辩。 青岛兴源房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付首付款及逾期付款违约金等共计1721315.5元;本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告青岛兴源房地产开发有限责任公司诉被告张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，本院目前受理的涉及原告兴源房地产因青岛市市南区东海西路52号兴源大厦房屋买卖合同诉请被告支付购房首付款及装修款的同类案件有多起。此系列案件审理期间，公安机关于2018年12月份调取其他同类案件相关卷宗，目前正在进行案前侦查取证。本院认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围，现与本案同类的相关案件公安机关正在进行侦查取证，原告对本案的起诉应予驳回。待公安机关出具相关结论后，原告可选择另行主张。裁定：驳回青岛兴源房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，与本案相关的同类案件因涉嫌虚假诉讼，目前仍处在公安机关侦查取证阶段。因公安机关的调查结果直接关系到本案事实的认定及裁判结果，兴源公司可待公安机关出具相关结论后再另行主张权利。一审据此裁定驳回兴源公司的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，青岛兴源房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈 璐
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执恢63号 申请执行人：武城县农村信用合作联社，住所地武城县街。统一社会信用代码：91371400MA3CA4FA6N。 法人代表：王某，董事长 被执行人：德州市锦茂羊绒制品有限公司，住所地武城镇桃花店村。组织机构代码：66574904-0。 法定代表人：王某，总经理。 被执行人：郭某，男，1966年生，汉族，住武城县。 本院在执行申请执行人武城县农村信用合作联社与被执行人郭某、德州市锦茂羊绒制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1428民初424号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  苑 宁
河南省濮阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫09行赔终4号上诉人（一审原告）李俊芳，女，1976年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人李布景，男，1953年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（一审被告）濮阳市华龙区民政局，住所地濮阳市中原东路226号。法定代表人胡立永，该局局长。出庭负责人宋习平，该局副局长。委托代理人李赟，该局工作人员。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。上诉人李俊芳与上诉人濮阳市华龙区民政局（以下简称华龙区民政局）行政赔偿一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊芳法定代理人李布景，上诉人华龙区民政局副局长宋习平及委托代理人李赟、孙贯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年2月26日，李俊芳与田玉栋到华龙区民政局申请离婚登记，并提交了身份证、户口本、结婚证，当场签署了离婚协议书，对子女的抚养及财产进行了分割，同时填写了申请离婚登记声明书。双方在离婚证登记审查处理表上签名后，领取了离婚证。2014年12月24日，××司法鉴定所出具的豫平原司鉴所（2014）精鉴字第583号司法鉴定意见为：被鉴定人李俊芳目前精神分裂症，暂无民事行为能力。××司法鉴定所出具的豫平原司鉴所（2014）精鉴字第584号司法鉴定意见为：2013年2月26日李俊芳患精神分裂症，无民事行为能力。另查明，2018年11月1日，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09行终163号行政判决，撤销濮阳市华龙区法院的判决，确认华龙区民政局2013年2月26日为李俊芳、田玉栋办理的离婚登记行为违法。2019年5月，原告向被告提出行政赔偿申请，被告不予答复。原告李俊芳提起行政赔偿诉讼。一审法院认为：被告华龙区民政局作为婚姻登记机关依据《婚姻登记条例》规定为李俊芳与田玉栋办理离婚登记手续，虽然履行了相关程序和审查义务，因事后鉴定李俊芳为无民事行为能力人，其为李俊芳、田玉栋办理离婚登记行为已被濮阳市中级人民法院确认为违法。原告李俊芳在被告华龙区民政局为其办理离婚登记后为证明离婚登记行政行为违法所支出的鉴定费，虽非离婚登记行为所造成的直接损害后果，但与被告离婚登记行为有必然的联系，应由被告予以赔偿以减少原告的损失。故被告应支付原告鉴定费5700元。原告诉求的其他损失，并非被诉行政行为致使损害发生的，原告要求被告赔偿为治疗精神疾病的医疗费、××引起的，不予支持。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决被告华龙区民政局赔偿原告李俊芳损失5700元，限判决生效后十日内履行完毕；驳回原告李俊芳的其他赔偿诉讼请求。上诉人李俊芳不服一审判决，上诉称：××人李俊芳办理离婚登记违法，由于国家机关或国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利，华龙区民政局在执行职务中侵害了李俊芳的合法权益，依法应予赔偿，李俊芳的司法鉴定费用、医疗费用、生活费用、护理费用等都和民政局的违法有必然联系，民政局应向李俊芳赔偿。请求：1.撤销濮阳县法院(2019)豫0928行赔初7号行政赔偿判决；2.判决华龙区民政局依法对李俊芳赔偿150000元(此赔偿只是李俊芳受到损害和损失的一少部分，包括：①从2013年的2月26日至今6六年多李俊芳因丧失工作,每月工资损失约3000多元,共计约200000元；②已花费的医药费、旅途车费,住宿费、诉讼费和护理费等；③因李俊芳是××,终身需要治疗、用药和护理，再加上她今后丧失工作的工资损失,这些费用已无法计算）。3.判令华龙区民政局承担一切诉讼费用。华龙区民政局辩称：1.李俊芳上诉主张适用民法通则的规定与本案审理的行政赔偿案件不符。2.上诉人主张的各项损失均与民政局办理离婚登记无直接的因果关系，并非民政局的原因产生的损失。3.对于上诉人主张的损失数额有异议，在一审中李俊芳并未提供客观有效的证据证明其损失。上诉人华龙区民政局不服一审判决，上诉称：一审判决华龙区民政局承担李俊芳的司法鉴定费损失5700元无事实根据和法律依据，理由：1.本案离婚证违法的原因系田玉栋与李俊芳隐瞒患病事实导致,华龙区民政局不应承担赔偿责任,一审判决华龙区民政局承担赔偿责任于法无据。2.华龙区民政局办理本案离婚登记的行为符合法律程序，李俊芳的司法鉴定费与华龙区民政局为其办理离婚登记行为之间并无直接因果关系，是李俊芳自身原发疾病引起,非华龙区民政局的行为导致的损害后果,一审判决华龙区民政局承担李俊芳的司法鉴定费用不符合法律规定。请求：1.撤销濮阳县人民法院(2019)豫0928行赔初7号行政赔偿判决第一项内容。2.改判驳回李俊芳要求华龙区民政局行政赔偿的诉讼请求。李俊芳辩称：田玉栋隐瞒了李俊芳的病情，欺骗了华龙区民政局，华龙区民政局没有尽到审慎审查的义务，造成了李俊芳和田玉栋离婚的后果，致使李俊芳的合法权利受到了严重损害，根据行政诉讼法和国家赔偿法的有关规定，华龙区民政局应当承担法律责任。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，濮阳市中级人民法院2018年11月1日作出的（2018）豫09行终163号判决，已确认华龙区民政局2013年2月26日为李俊芳、田玉栋办理的离婚登记行为违法，但华龙区民政局称办理离婚登记行为与李俊芳所提损害后果无直接无因果关系，与李俊芳请求的司法鉴定费、医疗费、生活费、护理费等费用亦无直接必然联系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿事项，本院予以支持。李俊芳称华龙区民政局违法办理离婚登记行为给李俊芳造成离婚后生活困难的后果，缺少证据支持。一审法院为实质化解行政争议，综合考虑民政局作为对困难群众有救助义务的职能部门，判决华龙区民政局向李俊芳支付司法鉴定费5700元具有合理性。综上，一审法院认定事实清楚，判决华龙区民政局向李俊芳支付5700元结果并无不当，依法应予维持，对二上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  葛传立二〇二〇年四月二十一日法官助理李亚博书记员刘伟伟
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1156号 上诉人（原审原告）高美英，女，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）李依能，男，1967年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）李亚，女，1974年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审第三人）寿恩儿，女，1965年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审第三人）李乐行，男，1992年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 五上诉人共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处，住所地杭州市萧山区新湾街道。 法定代表人叶小明，主任。 委托代理人钱关华，该街道办事处工作人员。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人高美英等五人因房屋搬迁行政协议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼，现已审理终结。 2018年10月8日，高美英、李依能、李亚提起诉讼，请求确认高美英与杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处（以下简称“新湾街道办事处”）于2017年12月3日签订的《2017年新湾街道集体土地房屋搬迁补偿安置协议》无效。 原审法院经审理查明，高美英是杭州市萧山区新湾街道三新村村民，李依能是高美英的儿子，李亚是高美英的女儿，案外人李追义是高美英的小儿子。寿恩儿是李依能的妻子，李乐行是李依能、寿恩儿的儿子。高美英、李依能的户口在三新村新湾6组38号，寿恩儿、李乐行、李亚户口在萧山区北干街道××单元××室。高美英一家在三新村有农村住宅一处，持有集体土地建设用地使用证，登记的使用权人为高美英。2000年8月8日，案外人李追义填写农村私人建房用地加层呈报表，申请时填写的在册人口为李追义本人、其母亲高美英、兄长李依能、妻子平雅君、儿子李圣行（即李浩），申请对高美英一家的前述住宅房屋加建一层，在新湾镇政府予以同意之后建成现房屋。2017年12月3日，新湾街道办事处（甲方）与高美英就该户（乙方）位于三新村的房屋（即案涉房屋，具体是：主房165.04平方米、附房145.74平方米及其他附属设施）的补偿安置问题签订一份《2017年新湾街道集体土地房屋搬迁补偿安置协议》，即案涉协议。根据协议约定：因案涉房屋需要拆除，新湾街道办事处向高美英户支付补偿及奖励等合计1150406元。安置方式为高层安置，安置地点位于新湾城市××××区块内，乙方签约时高层安置常住人口4人，安置人口5人（具体是高美英、李依能、寿恩儿、李乐行，另预留虚拟人口1人），安置面积350平方米。协议还对安置房安置价格的具体确定、补偿款付款方式、腾房、过渡方式等作了约定。高美英在协议的乙方代表处签名确认。 原审另查明，2012年12月12日，高美英、李依能、李追义、李亚就其一家位于三新村的房屋签订一份《分房协议》，约定房屋分为西侧、中间、东侧三间，西侧上下为李亚所有，中间上下为李依能所有，东侧上下为李追义所有。其中15平方米为高美英的医务室。高美英由其子女三人共同赡养。2017年12月3日，针对高美英一家三新村房屋的拆迁补偿安置问题，新湾街道办事处将该房屋分为两部分分别签约，其中一部分即案涉房屋，与高美英签订了案涉协议，另一部分（主房111.22平方米、附房129.04平方米及其他附属设施）与高美英小儿子李追义签订了另一份补偿安置协议。 原审法院认为，高美英是案涉房屋宅基地登记的使用权人，是李依能、李亚的母亲，有权代表该户签订案涉协议。案涉协议内容经高美英与新湾街道办事处双方签字确认，系当事人自愿真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。李亚认为由于已经签订了分房协议，高美英无权处分属于李亚份额的案涉房屋，原审法院认为，分房协议属于家庭成员内部对其共同财产的处分，即使有效，也仅对确定其家庭成员之间房屋拆迁补偿权利的具体份额具有法律意义，不能对抗家庭成员之外的第三人，也即不能影响案涉协议的效力。高美英等三人认为李亚也应当被列入安置人口，原审法院认为，无论该主张成立与否，都不构成案涉协议无效的理由。综上，高英美等三人要求确认协议无效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高美英、李依能、李亚的诉讼请求。本案受理费50元，由高美英、李依能、李亚负担。 宣判后，高美英等五人不服，向本院上诉称，上诉人李依能和李亚原系兄妹关系，上诉人高美英系李依能和李亚的母亲，并对位于杭州市××区新湾镇××号房屋进行了分割，涉及拆迁，在受欺诈胁迫下高美英和被上诉人双方于2017年12月3日签署了《2017年新湾街道集体土地房屋搬迁补偿安置协议》(通过政府信息公开方式取得)。起诉后一审法院驳回诉讼请求明显错误。首先，根据《物权法》第四十二条的规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，而诉争协议没有任何手续证明是为了公共利益。其次，涉案协议未经过其他共有权人的授权，属于无权处分且未追认。再者，签订协议之时被上诉人不具备拆迁基本条件，没有任何征地拆迁手续，因此案涉协议违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，请求：1.撤销杭州市萧山区人民法院作出的(2018)浙0109行初205号行政判决；2.确认高美英和新湾街道办事处双方于2017年12月3日签署的《2017年新湾街道集体土地房屋搬迁补偿安置协议》无效；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新湾街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，涉案房屋为农村村民经宅基地审批后建造的房屋，以户为单位享有所有权，高美英为涉案房屋建造人之一，有权代表该户与新湾街道办事处签订涉案搬迁补偿协议。上诉人一审中提交的所谓分房协议，实质上只是对房屋使用权的内部分割，并没有改变涉案房屋以户为单位的所有权属性，事实上，该房屋作为一个整体，客观上亦不具有可分割性。据此，高美英签订协议的行为系有权处分，其效力及于该户整体，上诉人以无权处分为由主张涉案协议无效的理由不能成立。上诉人主张高美英系在受欺诈胁迫的情况下签订涉案协议，但没有提供任何证据予以佐证，不予支持。涉案协议系搬迁协议，是双方平等协商后自愿签订的，对涉案房屋的补偿、安置、过渡、奖励等问题作出了详细约定，充分保障了被补偿户的合法权益，依法应确认其效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美英等五人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇二〇年四月三日 书记员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终840号上诉人（原审原告）：锁进京，男，回族，1968年2月17日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申继武，男，汉族，1976年6月30日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。上诉人锁进京因与被上诉人申继武民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。锁进京上诉请求：1.撤销原判,改判申继武应向锁进京偿还借款60万元（不服金额525500元）；2.一、二审诉讼费用由申继武承担。申继武答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判。锁进京向原审法院诉讼请求：1、判令申继武返还锁进京借款800000元；2、申继武承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2016年1月27日，锁进京通过银行转账方式向申继武账户转款485000元。2016年7月21日，锁进京通过刘德立银行账户向申继武转账600000元，申继武给锁进京出具借条一张。2016年10月28日，申继武通过申继刚偿还锁进京400000元，锁进京出具收条一张。2016年7月28日、8月21日、8月27日、9月20日、9月26日、10月28日、11月21日、2017年3月5日，申继武通过银行转账分别偿还锁进京15000元、18000元、15000元、18000元、15000元、15000元、27000元、2500元，上述共计125500元。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，锁进京要求申继武偿还2016年7月21日的借款600000元，有申继武出具的借条、银行转账凭证在卷佐证，且申继武认可，本院予以支持。锁进京要求申继武偿还2016年1月27日的借款600000元，仅提供了485000元的银行转账凭证，申继武辩称该笔款只是通过申继武账户转付，实际是案外人申继刚以阜南县继刚商贸公司名义向锁进京的借款，申继刚并与当日给锁进京出具借条，该事实在锁进京之前的庭审中得到锁进京的认可。申继武提供了庭审笔录、阜南县继刚商贸公司公司记账凭证，予以证明。且锁进京在申继武提供证据证明其主张后未提供两人成立借贷关系的证据。故锁进京该项诉求，应不予支持。因申继武已偿还锁进京525500元（400000元+125500元），有申继武提供的收条、银行对账单，故申继武还应偿还原告借款74500元（600000元-525500元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：申继武于本判决生效之日起十五日内偿还锁进京借款74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告预交），由锁进京负担10700元，申继武负担1100元。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方当事人对2016年7月21日申继武向锁进京借款60万元均无争议。本案的争议焦点为2016年1月27日锁进京向申继武转账48.5万元,是否应当由申继武偿还。申继武主张该48.5万元系由案外人申继刚向锁进京借款，仅是通过申继武银行账户周转，且申继刚向锁进京出具有50万元的借条，该部分事实在之前诉讼的庭审笔录中得到锁进京本人的认可，原审法院亦已查实，故该48.5万元不应当由申继武偿还。锁进京上诉称该笔钱款系申继武所借，没有证据支持，该上诉理由不能成立。锁进京同时上诉称申继刚归还的40万元和继刚商贸向其转账125500元应当认定为申继刚的向其借款的还款，2016年7月21日申继武向其借款60万元，并未偿还，因在40万元的收据中有锁进京本人签名，且收据中载明的内容能够证明该40万元用于归还2016年7月21日60万元借款，该内容下方亦经锁进京签字确认。又因在之前相关诉讼中的庭审中，锁进京明确认可申继武就2016年7月21日的60万元借款，通过继刚商贸归还168000元，故原审法院根据银行转账记录及庭审笔录确认申继武向锁进京还款125500元，并无不当。因此，申继武共归还锁进京2016年7月21日60万元借款525500元。综上，锁进京的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9055元，由锁进京负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十八日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执372号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县建昌镇盱江大道422号，身份证号码：91361021862646067K。 被执行人张聪，男，1985年11月23日出生，汉族，住所地为南城县， 中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人张聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日冻结了张聪的银行账户，现该案已执行完毕，因对冻结的账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张聪银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年四月三十日 书记员 严如黛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执476号 申请执行人：黄厚明，男1958年02月08日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：刘义，男1972年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人黄厚明与被执行人刘义借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱 宇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1442号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：曾凡权，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：尹秀英，女，系该公司员工。 被告：刘忍强，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司与被告刘忍强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宏润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年四月三十日 书记员 叶昆佳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。法定代表人康哲新，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人李治国因与被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市人民政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，修正前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人李治国申请公开信息所涉及的拆迁项目不是由被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局负责实施，其没有制作或保存该信息，没有公开的法定职责。被申请人长沙市人民政府作出的行政复议决定并无不当。原审判决驳回诉讼请求正确。李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年四月三十日书记员 邓创星
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0424刑初112号 公诉机关修水县人民检察院。 被告人戴亮，男，1990年10月15日出生，修水县人，汉族，初中肄业，无业，住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年2月10日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于修水县看守所。 公诉机关以修检公诉刑诉（2020）93号起诉书指控被告人戴亮犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人戴亮分别于2020年2月2日下午、2月4日晚上、2月9日下午先后3次在其家中二楼卧室容留樊杨宇与其一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。2020年2月9日，被告人戴亮被抓获归案。 公诉机关认为被告人戴亮提供场所，多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人能够认罪认罚，并具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人戴亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴亮犯容留他人吸毒罪罪名成立。其能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戴亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年2月10日起至2020年8月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑由平 二〇二〇年四月十三日 书记员  肖 强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执保109号 申请人:铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜井西段796-F16号。 被申请人：张忠保，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人：张小四，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人张忠保、张小四借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张忠保、张小四银行账户中的存款5.20万元，并提供了冻结账户的账号等信息，申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司以铜井路××××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结张忠保、张小四银行账户（账号、开户行详见张忠保财产清单）中的存款5.20万元； 二、查封铜陵国元小额贷款有限责任公司所有的位于铜井路××××号的房产（房地权证：铜房2014字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张雪琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执476号 申请执行人：刘小连、陈林、蒙小兰、谢振芳、欧阳琴、韦夏梅、葛景秀、邓荣华、区文英、宁东平、赖雪华、刘成莉、刘利红、张祝明、曾春玉、文丽君、陈勇弟、何春燕、蒋先能、刘二娇、林丽珊、陈芳莲、徐燕燕、钟发发、杨拥军、周国平、畅迎春、邓秀英、袁裕芬、张济明、曾志明、王尚路、韦雪贞、郭自明、曾小玲、何美莲等36人。 委托代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。 被执行人：梁远毅，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省南充市高坪区。 关于刘小连等36人与梁远毅的劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0113民初13521号《民事调解书》等法律文书已经发生法律效力，梁远毅应向刘小连等36人支付工资合共208861元，并负担案件受理费合共360元。因梁远毅未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执459号至494号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院依法向银行、车管、国土等部门查询并采取强制执行措施，扣划了被执行人银行存款33689.44元，并档案查封了被执行人名下牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，但因未能找到车辆下落而无法处理。除本系列案外，本院另外受理了1宗以梁远毅为被执行人的劳动争议案件，执行标的合共221023元，鉴于执行标的均为工人工资，属同一分配序列，执行到位款不足以清偿被执行人全部债务，故应依法组织分配，并以各申请执行人立案金额本金按比例分配；扣划的被执行人银行存款扣除执行费405元后，余款33284.44元，故各案的受偿率为15.059%，本系列案的申请执行人此次合共受偿31507.44元。本院征询申请执行人意见，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索或下落，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列为限制高消费对象及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，本系列案执行到位31507.44元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执459号至494号共36案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 斯
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执655号 谭毅： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行谭毅拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2018）粤5102刑初407号刑事判决书。在执行过程中，被执行人谭毅的亲属于2020年4月27日自行到庭代其缴纳应缴纳罚金30000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年四月二十七日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初945号原告：温安苓，女，汉族，住所地辽宁省海城市。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：辽宁锦绣家园门业有限公司，统一社会信用代码：91210381797667020Y，住所地辽宁省海城市东四管理区大榆村。原告温安苓诉被告辽宁锦绣家园门业有限公司劳动争议一案，原告温安苓于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告温安苓撤回起诉。案件受理费5元，由原告温安苓承担。审判员  侯晓梅二〇二〇年四月七日书记员  边诗岚
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1305号罪犯肖林海，男，1976年9月28日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2005年4月26日作出(2005)本刑二初字第5号刑事判决，以被告人肖林海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年7月14日作出(2005)辽刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯肖林海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年2月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2017年12月15日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯肖林海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年8月31日，罪犯肖林海获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯肖林海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖林海减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年2月2日起至2023年4月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3441号 申请执行人：徐恒瑜,女,1987年*月*日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人徐恒瑜与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人徐恒瑜退赔违法所得5005.6元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年四月二十日 书记员 张倩倩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2003号 原告：成都空港科创投资集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道金河路四段2201号。 法定代表人：武良，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1993年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都空港科创投资集团有限公司与被告刘鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告成都空港科创投资集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都空港科创投资集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年四月三十日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执855号申请执行人：明瑞嵩。被执行人：李书亭。被执行人：许玉芝。关于明瑞嵩申请执行李书亭、许玉芝为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫1322民初1914号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李书亭、许玉芝逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人李书亭、许玉芝名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务3860元及利息。案件受理费50元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年四月十四日书 记 员  贾廷满
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初355号原告：李伟良，男，1984年1月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：张连军，男，40岁，汉族，住郑州市郑东新区。被告：河南广程建设有限公司，住所地南阳市人民路209号。统一社会信用代码91411300740742912L。法定代表人：冯永存，总经理。原告李伟良与被告张连军、河南广程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了公开审理。原告李伟良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告挖机租赁费98000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日前后，经被告河南广程建设有限公司邢长波介绍，原、被告达成口头挖掘机租用合同，约定：二被告租用原告挖掘机到郑万高××××段施工，每月租赁费25000元，原告提供司机，被告管吃管住，工程完工后，经被告河南广程建设有限公司施工队负责人张连军对租赁期和租赁费核定后，租赁费为98000元。后原告找二被告付款，被告河南广程建设有限公司以被告张连军不到场为由拒付，致使二被告拖欠原告挖机租赁费至今无法追回。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告，本案无法查找到被告张连军，真实身份处于不明确状态，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伟良的起诉。案件受理费1125元，退还原告李伟良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 波二〇二〇年四月三日书记员 钱森森
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢984号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码证号：73346585-X。法定代表人方明华，总经理。被执行人王小文，男，1963年3月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人唐宝花，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人向军，男，1966年4月15日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被执行人杨丽红，女，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人武清江，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人罗桂英，女，1967年6月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人向军、唐宝花、杨丽红、武清江、王小文、罗桂英融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6480号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人向军、唐宝花、杨丽红、武清江、王小文、罗桂英至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向军、唐宝花、杨丽红、武清江、王小文、罗桂英的银行存款1388502.57元，或扣留、提取其应得收入1388502.57元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐江红二〇二〇年四月七日书记员  李 佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初963号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人梁静及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2015至2016年，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金困难向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月23日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1296室。后双方签订债务清偿协议，约定双方按450万元清账，滁州市创达义乌商贸城有限公司将商贸城一楼B区18间商铺作价400万元抵偿给罗治景，剩余50万元现金支付，双方债务全部结清。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非是买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1296室房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十三日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1181民初285号原告：唐守用，男，1967年10月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：褚胜伟，男，1955年8月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：郭立荣，女，1955年9月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告唐守用与被告褚胜伟、郭立荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐守用及其委托诉讼代理人魏伟、被告褚胜伟、被告郭立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐守用向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还现金36300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年8月5日，我借给被告现金50300元，在2018年4月份被告偿还了14000元，现尚欠36300元，在2019年12月份，我曾要求被告偿还剩余的现金未果，故诉至法院。被告褚胜伟提交答辩状辩称，我和唐守用之间，根本不存在借贷关系，我与他一不沾亲，二不带故，不具备借款条件，我从来就没有借过他的钱，更没有借钱手续。唐守用的诉讼，纯属欺诈行为，特要求作出公正判决。被告郭立荣辩称，同褚胜伟答辩状。原告唐守用向本院提交证据如下：2019年2月3日原告与被告郭立荣录音和微信记录，证实郭立荣尚欠原告36300元的具体数额。本院对原告提交证据效力认定如下：二被告对原告提交的证据均有异议，该证据证明力不足，不能证实借贷行为实际发生，故对原告提交证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告唐守用诉称，2017年8月5日，其借予二被告褚胜伟、郭立荣现金50300元。2018年4月份二被告偿还了14000元，尚欠付其36300元，原告催要未果，故诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，二被告褚胜伟、郭立荣否认向原告借款的事实，且原告所提供的证据不能证实借款发生的原因、时间、地点、具体数额、交付方式等事实，不足以证明借款行为真实发生，故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐守用的诉讼请求。案件受理费354元，由原告唐守用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢新同二〇二〇年四月二十三日书记员  关晓涵
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初670号申请人：刘建民，男，1965年3月14日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被申请人：陈浩，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：张丽，女，1986年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。刘建民与陈浩、张丽民间借贷纠纷一案，申请人刘建民于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈浩、张丽名下的银行存款260166元予以冻结或查封、扣押其他等值财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘建民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈浩、张丽名下的银行存款260166元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇二〇年四月二日书记员  任一平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执967号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11121314楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：深圳市海量贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道水围村3栋306，统一社会信用代码914403007576453888。 法定代表人：贺杰。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市海量贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12298.91元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何幸凌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2723号 被执行人:吴铭，男,1990年*月*日出生，苗族，住贵州省黄平县。 关于被执行人吴铭罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初112号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴铭应缴纳罚金5000元。本院于2020年2月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年四月十七日 书记员 张倩倩
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1122刑初49号公诉机关临颍县人民检察院。被告人豆某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月28日被临颍县公安局取保候审。于2020年4月3日被临颍县人民检察院取保候审。河南省临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人豆某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨少武适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年12月27日20时35分许，被告人豆某饮酒后驾驶豫Ｌ×××××白色现代牌小型轿车，沿临颍县文化路由北向南行驶至文化路与颍青路交叉口北100米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤交警当场查缉，经许昌建安司法鉴定所鉴定，豆某血液中的乙醇含量为：94.306mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。公诉机关认为：被告人豆某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动上道路行驶。经鉴定，其血液中乙醇含量为94.306mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人豆某认罪态度较好，自愿认罪，建议对豆某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元被告人豆某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人豆某在庭审过程中无异议，并有豆某本人的供述、血液酒精浓度检测单、当事人血样提取登记表、许昌建安司法鉴定所司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、豆某的户籍单等证据加以证实，足以认定。本院认为：被告人豆某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控豆某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金；被告人豆某的危险驾驶行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人豆某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人系初犯，依法可以酌情从轻处罚；被告人豆某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人豆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  杨少武二〇二〇年四月二十四日书记员  李菲菲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执334号申请执行人：杨喜中，男，1967年1月29日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：贾俊光，男，1959年6月5日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：林秀芹，女，1963年3月4日生，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人杨喜中与贾俊光、林秀芹买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨喜中向本院申请执行，要求被执行人贾俊光、林秀芹给付欠款132380元及合同约定的利息。经审查符合立案条件，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人贾俊光、林秀芹送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2020年4月1日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人贾俊光、林秀芹暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  薛向瑞二〇二〇年四月二十二日书记员  宁佳健
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执317号之一 申请执行人：欧红欢，男，1979年9月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑宁，女，1997年6月15日出生，汉族，住象山县。 申请执行人欧红欢与被执行人郑宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑宁未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧红欢向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人郑宁向申请执行人欧红欢支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月09日向被执行人郑宁发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑宁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑宁的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑宁无财产可供执行。截至2020年04月27日，被执行人郑宁尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人郑宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑宁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年04月27日，本院约谈了申请执行人欧红欢并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 陈锡
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1032号 原告：罗娅，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：杨红卫，男，1970年12月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告罗娅与被告杨红卫之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院于2020年4月22日依法通知原告罗娅预交案件受理费150元。原告罗娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不愿意向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗娅撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 然