上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1686号上诉人（原审被告）：荣丰盛华建设江阴有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢602室。法定代表人：黄允浩，总经理。被上诉人（原审原告）：李贵龙，男，1973年11月4日生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。原审第三人：詹金宏，男，1965年9月19日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：高劲东，男，系詹金宏所在单位推荐的诉讼代理人。上诉人荣丰盛华建设江阴有限公司（以下简称荣丰公司）因与被上诉人李贵龙及原审第三人詹金宏建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣丰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：本案与（2017）沪0117民初14883号（以下简称14883号）案的情况不一致，14883号案中所谓保证金是汇入公司账号，而非本案汇入詹金宏私人账号内；现有证据无法证明上诉人委托詹金宏与被上诉人签订《清工（大清包）承包合同》；詹金宏在一审庭审中明确表示由其返还所有款项，但一审法院对此置之不理，一审判决由上诉人返还相应款项，没有依据，也增加讼累。综上，请求支持上诉人的上诉请求。李贵龙辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。詹金宏未作答辩。李贵龙向一审法院起诉请求：请求荣丰公司双倍返还定金400,000元（人民币，以下同）给李贵龙。一审法院认定事实：2015年4月11日，詹金宏以荣丰公司（甲方）的名义与李贵龙（乙方）签订《清工（大清包）承包合同》一份，约定乙方承包泗泾镇保障房工程，建筑面积10万平方米，开工日期暂定为2015年4月26日，承包方式为包清工，承包单价按建筑面积计算480元/平方米，乙方提供工程施工保证金1,000,000元，本合同签订后先支付合同定金200,000元，其余保证金于进场三天内全部缴清，结构完成验收合格后退还保证金。合同另对其他事项做了约定。在该合同落款甲方处加盖了“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章（1）”字样的印文。同日，詹金宏代表荣丰公司向李贵龙出具进场通知书一张，载明泗泾镇保障房工程定于2015年4月26日开工，请李贵龙班组做好开工前的准备。通知书上亦加盖了“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章（1）”字样的印文。合同签订后，李贵龙依约向詹金宏的账户支付了款项200,000元，并由詹金宏向李贵龙出具了收据一张，收据上加盖了“荣丰盛华建设江阴有限公司财务专用章”字样的公章。一审另查明：2017年8月30日，一审法院受理（2017）沪0117民初14883号建设工程施工合同纠纷一案，系案外人郭某诉本案荣丰公司和詹金宏（在该案中诉讼地位亦为被告）。一审法院于2018年2月28日就该案依法作出民事判决。现该判决业已发生法律效力。该判决载明，詹金宏以荣丰公司的名义与案外人郭某就泗泾镇保障房工程签订《清工（大清包）承包合同》。荣丰公司法定代表人在该案中称，《清工（大清包）承包合同》中加盖的印文为“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章（1）”字样的印章是其同意张某去刻制的，其还同意张某刻制了一枚“财务专用章”；2015年，有人打电话询问其公司在松江有没有工程项目，其遂找到张某，张某说在“跟踪”松江安置房项目，并向其提供了中标通知书、收款凭证，其遂同意“开了一个户名是我公司的银行账号”等。同时，该判决认定，本案荣丰公司和詹金宏之间为挂靠关系等。一审审理中，对于本案所涉“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章（1）”和（2017）沪0117民初14883号案中的印章是否一致的问题，荣丰公司代理人称需回去核实，但并未向一审法院提交补充的否认意见。一审审理中，一审法院向李贵龙释明，若一审法院认定涉案合同无效，李贵龙的诉请有无变化，李贵龙在法庭辩论终结前向一审法院明确即便合同无效其亦坚持前述诉讼请求。一审法院认为，本案中詹金宏以荣丰公司名义与李贵龙签订《清工（大清包）承包合同》，对该合同中所加盖的印章，结合荣丰公司法定代表人在14883号案件中有关同意刻制印章以及詹金宏向其出具的承诺书的事实，一审法院有理由相信涉案合同中加盖的印章亦即荣丰公司同意刻制的印章，何况詹金宏与荣丰公司之间本身即挂靠关系，对外曾以泗泾镇保障房工程的名义签订过多份合同。故荣丰公司作为上述合同形式上的缔约主体应当对詹金宏实施的行为承担相应的法律责任。荣丰公司关于其与李贵龙无合同关系的辩称意见，一审法院不予采纳。至于上述合同的效力问题，因李贵龙作为个人，其不具备相应施工资质，故上述合同应当认定为无效。对于该合同的无效，李贵龙、荣丰公司均有一定的过错。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，李贵龙于2015年5月29日向詹金宏转账支付200,000元，且詹金宏亦确认尚欠李贵龙保证金200,000元，故一审法院对李贵龙要求荣丰公司返还保证金200,000元的诉讼请求，予以支持，但李贵龙要求荣丰公司额外返还一倍定金的诉讼请求，一审法院不予支持。荣丰公司虽提出时效抗辩，但并无证据证明在李贵龙起诉前荣丰公司和詹金宏已向李贵龙明示解除或被无效而李贵龙未及时主张返还保证金的事实，故对荣丰公司的时效抗辩，一审法院不予采信。对于合同无效的其他后果，鉴于李贵龙并未在本案中提出相应的诉讼请求，在一审法院释明后仍表示坚持诉讼请求，一审法院对此不予处理。鉴于詹金宏实际并未将200,000元款项转交荣丰公司，荣丰公司向李贵龙承担责任后，可另行向詹金宏主张权利。一审法院判决：一、詹金宏以荣丰盛华建设江阴有限公司名义与李贵龙之间于2015年4月11日签订的《清工（大清包）承包合同》无效；二、荣丰盛华建设江阴有限公司于判决生效之日起十日内返还李贵龙保证金200,000元；三、驳回李贵龙的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由李贵龙负担1,825元（已付），由荣丰盛华建设江阴有限公司负担1,825元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，詹金宏以上诉人的名义与被上诉人签订《清工（大清包）承包合同》，在该合同落款处以及进场通知书上均加盖上诉人合同专用章，詹金宏出具的收据上以加盖了上诉人财务专用章。同时根据14883号案件中认定的事实，一审法院关于詹金宏与上诉人之间系挂靠关系、上诉人应当对詹金宏实施的行为承担相应法律责任的认定，并无不当。被上诉人现主张合同相对方即上诉人返还保证金，上诉人以保证金并非汇入其公司账号而是詹金宏账号来抗辩返还保证金的理由，不能成立。上诉人的上诉理由仍系重复其在一审中的观点，对此一审法院已作详尽阐述，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人荣丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人荣丰盛华建设江阴有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年四月十七日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……