浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11865号 原告:杨志芬，女，1952年2月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：章青，浙江凡心律师事务所律师。 被告：范宏，男，1981年12月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：亢俊云，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告杨志芬为与被告范宏保证合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后由审判员郑燕适用简易程序独任审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告杨志芬及其委托代理人章青、被告委托代理人任筱雯、亢俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志芬起诉称：2018年，原告通过被告了解到上海浙永投资管理有限公司的私募股权投资基金理财产品。2018年5月11日，原告与基金管理人上海浙永投资管理有限公司、基金托管人上海银行股份有限公司签订了合同编号为RF040114的浙永睿丰私募股权投资基金4期基金合同，约定投资金额3400000元，基金业绩比较基准为9.5%/年，自基金开放申购期所在年的次年起，每年开放一次赎回，每次开放赎回期为当年5月1日至5月20日期间的工作日。2018年5月11日，原告通过银行汇款方式支付了投资款3400000元，被告于当日出具承诺与担保书一份，愿为原告投资的期限12个月的浙永睿丰私募股权投资基金4期（合同编号RF040114）3400000元投资理财本息承担连带清偿责任，同时被告承诺若被告未在主债务到期后一月内归还原告本息年化9.5%，则自愿向原告支付本息合计数额1%的违约金。2019年5月，原告在赎回期内向上海浙永投资管理有限公司申请赎回被拒，多次要求被告还款，但被告拒不偿还。故请求判令：被告偿还投资理财产品本金3400000元、利息323000元，并支付违约金37230元。审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金37230元的诉讼请求，本院予以准许。 被告范宏答辩称：一、要求本案中止审理。2018年5月11日，原告与上海浙永投资管理有限公司（以下简称上海浙永公司）签订《浙永睿丰私募股权投资基金4期基金合同》（以下简称基金合同），该私募产品由上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司（以下简称上海红歆宁波公司）募集，永柏资本控股集团有限公司（以下简称永柏集团公司）系上海红歆财富投资管理有限公司（以下简称上海红歆公司）投资方。2019年6月6日，上海市公安机关在网上发布关于“红歆财富”、“永柏资本”高管涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件侦办情况通报。2019年6月12日，宁波公安机关对上海红歆宁波公司高管涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应中止审理；二、被告出具的担保函应属无效。被告原系上海红歆宁波公司副城市经理，现已离职。当时是原告主动找被告买理财产品，在产品签署完毕、投资款已汇并且通过回访电话和产品冷静期之后，需要提供额外补充材料时，被告被胁迫签署承诺与担保书。并不是原告诉称的在产品合同签署当日被告出具承诺与担保书后其才买的理财产品。此外，原告主动索要购买产品的佣金，被告也把佣金给了原告。原告是一位理财产品高风险追求者，长期都有购买高风险P2P产品的经历，应当非常清楚产品投资的风险性，现在既要产品的高收益又要产品的佣金，还要本金收益不受影响而转嫁风险。上海红歆公司高管涉嫌非法吸收公众存款罪，其对外销售的关联私募机构产品所签订的合同均应属无效。主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，因此，被告出具的担保函无效。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月11日，原告杨志芬与基金管理人上海浙永公司、基金托管人上海银行股份有限公司签订合同编号为RF040114的《浙永睿丰私募股权投资基金4期基金合同》1份，由原告投资340万元申购浙永私募基金。基金合同约定，自基金开放申购期所在年的次年起，本基金每年开放一次赎回，每次开放赎回期为当年5月1日至5月20日期间的工作日，基金收益的业绩比较基准为9.5%/年，合同还对其他事项进行约定。同日，原告支付340万元到浙永睿丰私募股权投资基金4期在上海银行的账户。2018年5月11日，被告范宏向原告杨志芬出具《承诺与担保书》一份，担保人为范宏，被担保人为杨志芬，载明：“担保人同意对被担保人在上海红歆财富投资管理有限公司一笔投资理财进行担保，投资理财浙永睿丰私募股权投资基金4期（合同编号RF040114），期限12个月，担保金额叁佰肆拾万元，担保范围为这一笔投资理财合同本息，作为被担保人的担保人，承诺公司经营不善导致倒闭或者注销或者资金链断裂或者出现违法乱纪被司法机关及行政机关查处，担保人对被担保人在上海红歆财富投资管理有限公司投资理财所产生的叁佰肆拾万元本息（仅且仅对本协议注明的一笔投资理财）承担连带清偿责任，如资金到期违约，在一月内担保人不归还本息年化9.5%，则加付本金及利息的违约金1%，必要时同意出让名下所有资产，此协议具有法律效力”。此后，因原告未赎回本金及收益，被告也未承担保证责任而致讼争。 另查明，上海浙永公司在2018年8月24日前的投资人（股权）为永柏（上海）投资控股有限公司，后变更为其他公司。永柏（上海）投资控股有限公司在2018年9月29日前的投资人（股权）为永柏集团公司，后变更为其他公司。上海红歆公司三位股东为红歆控股（上海）有限公司、上海攀腾投资管理有限公司、永柏（上海）资产管理有限公司。红歆控股（上海）有限公司在2018年9月26日前的投资人（股权）为上海贝唐投资管理有限公司和永柏集团公司，永柏集团公司于该日退出。上海攀腾投资管理有限公司在2018年9月30日前投资人（股权）为彭拓投资管理（上海）有限公司和永柏集团公司，永柏集团公司于该日退出。上海市公安机关已对永柏集团公司、上海红歆公司高管涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，宁波市公安机关已对上海红歆宁波公司高管涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。 以上事实，有原告提交的《浙永睿丰私募股权投资基金4期基金合同》、《承诺与担保书》，被告提交的上海红歆财富投资管理有限公司、永柏资本控股集团有限公司、上海浙永投资管理有限公司的企业登记资料，以及双方的陈述予以证明。 本院认为：被告作为完全民事行为能力人，向原告出具了《承诺与担保书》，应知晓该行为的法律后果。被告主张系受胁迫的情况下出具承诺，但未提供有效证据证明，本院不予采信。《承诺与担保书》中明确表示被告对原告在上海红歆财富投资管理有限公司投资理财所产生的叁佰肆拾万元本息承担连带清偿责任，原、被告之间的保证合同成立。本案所涉基金的管理人是上海浙永公司，上海浙永公司的投资人的公司高管或关联公司涉嫌刑事犯罪，并不必然意味着本案所涉基金合同没有法律效力，故本案无需中止审理。管理人上海浙永公司在中国证券投资基金企业协会登记备案后进行私募基金，私募基金收益也未超过法律规定标准，原告在投资过程中并无过错，故原告申购私募基金的民事行为及原、被告之间的保证合同依法有效，被告应对原告在上海浙永公司的私募基金本金及收益承担连带责任。原告投资基金的本金为3400000元，基金收益及《承诺与担保书》中承诺的年化利息为9.5%，现原告主张被告归还投资理财产品本金3400000元及支付一年利息323000元，符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 限被告范宏于本判决生效后十日内返还原告杨志芬投资理财产品本金3400000元，支付原告杨志芬利息323000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费36584元，诉前保全费3020元，均由被告范宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年四月八日 书 记 员  翁夏慧