河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终1241号上诉人（原审原告）：李桂红，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国锋，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，（系李桂红的丈夫）被上诉人（原审被告）：兴隆县兴隆镇小河南村村民委员会。住所地：兴隆镇小河南村。法定代表人：张爱辉，村主任。委托诉讼代理人：周永祥，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，该村村民代表，住兴隆镇小河南村10组349号，（系该村村民代表）上诉人李桂红因与被上诉人兴隆县兴隆镇小河南村村民委员会(以下简称小河南村委会)身体权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李桂红的委托诉讼代理人张怀林、夏国锋、被上诉人小河南村委会的委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂红上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2770号民事判决。2、改判赔偿上诉人医疗费、护理费、必要的营养费、误工费、交通费、鉴定费共计25987.20元。3、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、本案是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，原判决定性为身体权纠纷错误。2、被上诉人将石子堆放在通行的公共道路上，造成上诉人摔伤，应当承担赔偿责任。2019年夏季，被上诉人维修排水沟时将所用的石子堆放在通行的公共道路上，没有及时清除，妨碍正常通行。2019年6月27日10时许，上诉人驾驶两轮电动车通过该路段时摔伤，晚上疼痛加剧，上诉人分别给小南村书记王德付、治保主任高亚军、妇女主任苗玉荣打电话告知上诉人在该路段摔伤的事实经过，村书记王德付、治保主任高亚军、妇女主任均表示先自己检查治疗，后解决。次日早上诉人对事故现场进行拍照后，到兴隆县康平医院进行伤情检查，诊断为：左胫骨平台撕脱骨折；左右交叉韧带、髌韧带损伤；右膝关节积液；左踝胫距韧带、胫跟韧带、趾长伸腱、跟腱损伤；左踝关节积液。上诉人丈夫夏国锋发现上诉人伤情严重，遂向兴隆县公安局报警，兴隆县派出所民警查看了事故现场。被上诉人将石子堆放在通行的公路上，造成上诉人摔伤的事实清楚，证据充分，上诉人支付医疗费1544.70元、护理费9000.00元、必要的营养费1200.00元、误工费9640.50元、交通费52.00元、鉴定费4550.00元等共计25987.20元。被上诉人应当承担赔偿责任。二、原判决适用法律错误。被上诉人在公共道路上堆放石子造成上诉人受伤，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，判决上诉人承担赔偿责任，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条作出判决与案件性质不符，并导致判决结果错误。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，请依法撤销原判并改判。小河南村委会答辩称，一审法院认定事实清楚。一、答辩人为本村修排水沟至2019年6月18日清理完毕，且维修期间答辩人也安排工作人员对通行车辆拦截。二、上诉人受伤是2019年6月27日，并非答辩人修排水沟期间。三、按上诉人自述2019年6月27日受伤，至28日才检查，诊断骨折及韧带撕伤，按常理上诉人受伤后也不可能坚持1天多才检查，故上诉人自己的陈述也不符合常理。四、上诉人所提交的照片并非答辩人修排水沟处照片，且上诉人受伤时没有通知村干部，是在医院检查后才电话通知村干部，村干部明确告诉上诉人排水沟早已施工完毕，与村里无关，让上诉人找石子的所有人处理。综上，上诉人没有证据证明自己受伤是在答辩人施工期间造成，也没有证据证实受伤地点是施工地点，也无法证实答辩人为石子所有人，故一审法院认定事实清楚，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李桂红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费1,544.70元、护理费9,000.00元、必要的营养费1,200.00元、误工费9,640.50元、交通费52.00元、鉴定费4,550.00元，共计25,987.20元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年夏，被告方维修本村排水沟。原告李桂红称2019年6月27日10时许,原告驾驶两轮电动车通过被告维修排水沟路段时因被告将所用的石子堆放在通行公路上妨碍通行被摔伤，向一审法院提供了2019年6月28日下午5时拍摄的现场照片拟证实自己被摔伤现场情况。2019年6月28日，原告在兴隆县康平医院进行了MR检查，该医院于当日出具诊断证明书，该诊断书上写明：左胫骨平台撕脱骨折；左右交叉韧带、髌韧带损伤；右膝关节积液；左踝胫距韧带、胫跟韧带、趾长伸腱、跟腱损伤；左踝关节积液。原告当日在该医院花去医疗费1317元。2019年11月20日，原告在北京市朝阳区中医医院花去医疗费227.70元。原告上述伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见为：李桂红所受损伤不构成伤残，建议误工期为120日-150日、护理费为60日-90日、营养期为60日。原告在庭审中要求被告赔偿医疗费1,544.70元、护理费9,000.00元（护理期90天×100元/天）、必要的营养费1,200.00元（营养期60天×20元/天）、误工费9,640.50元（误工期150天×64.27元/天）、交通费52.00元、鉴定费4,550.00元。被告称村里维修水沟已于2019年6月28日施工完毕,原告提供照片显示的地点与被告无关,原告摔伤经过事实无法证明,对原告受伤原因无法认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，如果被告维修本村排水沟将所用的石子堆放在通行公路上妨碍通行,造成原告在道路通行的过程中摔倒受伤，被告应当承担侵权责任。但是在本案中，原告所提交的证据现场照片并不能证明是被告维修本村排水沟将所用的石子，原告也没有证据证实所受损害的事实经过，故对其诉讼请求，一审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条之规定，判决如下：驳回原告李桂红的诉讼请求；案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告李桂红承担。本院二审期间，上诉人提交了两组证据：1、四张通话记录的截图，证明事发当晚给村委会的相关人员打过电话，说明了受伤的经过。2、公安机关的受理案件登记表，证明出事后向公安机关报案。经庭审质证，本院对其证据本身的真实性予以确认，但无法直接证明李桂红何时、何地、何原因摔伤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李桂红主张，由于被上诉人在维修排水沟时将所用的石子堆放在公路上，导致其骑车经过时摔伤。对上述事实主张，李桂红负有举证责任。通过审查一审卷中现有证据及二审期间上诉人所提交的证据，除李桂红一方陈述以外，无其他直接证据证实李桂红摔伤的经过及原因。综上所述，李桂红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人李桂红负担。本判决为终审判决。审判长  田立敏审判员  聂国智审判员  王 静二〇二〇年四月二十九日书记员  张鑫彤