wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初41号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人方统辉，男，1980年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，现住大冶市。2020年1月13日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被大冶市公安局行政拘留十五日;2020年1月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局刑事拘留，同月20日经本院决定被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］31号起诉书指控被告人方统辉犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人方统辉及其指定辩护人熊和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2020年1月12日21时许，被告人方统辉持已被注销的驾驶证驾驶粤Ｓ×××××轻型货车从大冶市还地桥镇下堰村往曙光路方向行驶，当车行驶至还地桥镇维尔斯京酒店门前路段，逆向驶入对向车道与王某驾驶的二轮电动车相撞，致二轮电动车受损、电动车乘坐人柯某1受伤的道路交通事故。事故后柯某1报案，公安民警到事故现场将被告人方统辉传唤调查，被告人方统辉到案后自愿如实供述自己的罪行。经提取方统辉血样检测，其血样中乙醇含量为249.72mg/lOOml。经大冶市公安局交警大队调查认定，被告人方统辉负此次道路交通事故全部责任。公诉机关指控被告人方统辉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人方统辉对公诉机关指控的事实无异议，并愿意接受处罚。辩护人熊和清提出，被告人方统辉明知被害人电话报警，在现场等待公安民警处理，归案后自愿认罪认罚，应认定为自首；其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人方统辉明知被害人柯某1报警，在案发现场等待交警前来处理，无抗拒抓捕行为，归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。事故受损的二轮电动车系柯某1向他人借用。诉讼中，被告人方统辉的亲属赔偿被害人柯某1经济损失人民币3600元，取得被害人柯某1的谅解。以上事实，有经庭审举证、质证的线索来源、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场记载表；黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见书；被害人王某、柯某1的陈述；证人黄某、方某的证言及被告人方统辉的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人方统辉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人方统辉明知被害人报警的情形下，在现场等待交警前来处理，且无抗拒抓捕行为，具有主动投案的意思表示，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人方统辉无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故、负事故全部责任，均酌情从重处罚；其亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人熊和清提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方统辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月十五日起至二○二○年四月十二日止，先行行政拘留二日已扣减；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  张远发人民陪审员  曹 辉二〇二〇年四月一日书 记 员  陈咏洲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执116号之一申请执行人曾莉萍，女，汉族，1978年2月27日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人黄志强，男，汉族，1984年12月10日生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人曾莉萍（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3485号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄志强（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人的财产，本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，本案申请的其余标的款95762元、执行费1336元未执行到位。本院已将被执行人纳入限制消费名单。本院于2020年4月28日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年四月二十九日书记员  郎世平
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终849号上诉人（原审原告）：朱玉良，男，1968年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。上诉人朱玉良因与被上诉人抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱玉良于2020年4月28日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人朱玉良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱玉良撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年四月二十八日书记员 王红艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4019号之一 申请执行人：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦18楼1801号。 被执行人：谢联娟，女，1971年1月19日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谢联娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人谢联娟支付申请执行人维仕担保有限公司代付款53395.76元、违约金21000元、律师代理费1000元，合计74595.76元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1665元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人谢联娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢联娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢联娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢联娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人查无车辆及不动产登记信息。暂未发现被执行人谢联娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢联娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢联娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人谢联娟罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人维仕担保有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执4019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 金旭璐
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督39号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。 统一社会信用代码：91331122689959130M。 负责人：胡剑，该行行长。 委托诉讼代理人：陶伟军、吴雯艳，该行员工。 被申请人：缙云县威斯特机械有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路229号。 统一社会信用代码：91331122704624401F。 法定代表人：应利军。 被申请人：缙云县中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。 统一社会信用代码：91331122704783381U。 法定代表人：王国胜。 被申请人：周慧琴，女，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：应利军，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人称:2017年7月31日，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被申请人缙云县威斯特机械有限公司签订了编号为20171680201002303015号的《流动资金借款合同》，依合同约定申请人于2017年7月31日向被申请人缙云县威斯特机械有限公司发放了贷款200万元，贷款到期日为2018年7月17日，执行年利率8%，并约定按月支付利息，本金或利息逾期按约定借款利率上浮50%计收罚息，并约定了其他违约责任。该借款合同由被申请人缙云县中小企业贷款担保有限公司(后名称变更为缙云县中小企业融资担保有限公司)、应利军、周慧琴夫妇为其提供连带责任保证，并签订了编号分别为120171687210015803015、120171687210015903015的《保证合同》，两份《保证合同》第五条均约定：保证期间为主债务履行期届满之日起两年；2018年07月17日贷款到期，被申请人缙云县威斯特机械有限公司未按约定还本付息，经申请人多次催收并与被申请人缙云县中小企业融资担保有限公司、应利军、周慧琴协商，申请人于2018年11月07日以借新还旧方式重组了借款本金2000000元，利息至今未予归还：该借款自2018年5月21日开始欠息，至2018年11月2日欠息103213.05元，经计算，截止2020年3月15日，就该笔借款尚欠利息、复息、罚息共计114433.87元。2018年11月07日，因重组原逾期贷款，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被申请人缙云县威斯特机械有限公司签订了编号为20181680201008403015号的《流动资金借款合同》，依合同约定申请人于2018年11月07日向被申请人缙云县威斯特机械有限公司发放了贷款200万元，到期日为2019年10月14日，执行年利率8%，并约定按月支付利息，本金或利息逾期按约定借款利率上浮50%计收罚息，并约定了其他违约责任。该借款合同由被申请人缙云县中小企业融资担保有限公司，应利军、周慧琴夫妇为其提供连带责任保证，并签订了编号分别为120181687210023403015、120181687210023503015的《保证合同》，两份《保证合同》第五条均约定：保证期间为主债务履行期届满之日起两年；该贷款于2019年10月14日到期，被申请人缙云县威斯特机械有限公司未按约定还本付息，经申请人多次催收并与被申请人缙云县中小企业融资担保有限公司、应利军、周慧琴协商，申请人于2019年3月29日以借新还旧方式重组了借款本金2000000元，利息至今未予归还：经计算，截止2020年3月15日，就该笔借款尚欠利息、复息、罚息共计49236.75元。2019年03月26日，为支持企业渡过难关，申请人再次重组逾期贷款，与被申请人缙云县威斯特机械有限公司签订了编号为20191680201004703015的《流动资金借款合同》，依合同约定申请人于2019年3月29日向被申请人缙云县威斯特机械有限公司发放了贷款200万元，到期日为2020年2月11日，执行年利率8%，到期一次性还本付息。现要求：1、由被申请人缙云县威斯特机械有限公司立即偿还申请人借款本金200万元及截止债务清偿日为止的所有利息、复息及罚息(截止2020年3月15日为止329721.88元，3月16日起按合同约定另行计算)。2、由被申请人缙云县中小企业融资担保有限公司、应利军、周慧琴对上述贷款本金、利息、罚承担连带保证责任。3、本案申请费等实现债权的费用由被申请人共同负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人缙云县威斯特机械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金2000000元、利息329721.88元，并从2020年3月16日起至款还清日止按年利率12%另行计付本金2000000元的利息。 二、被申请人缙云县中小企业融资担保有限公司、应利军、周慧琴对上述欠款承担连带保证责任。 申请费8479元，由被申请人缙云县威斯特机械有限公司、缙云县中小企业融资担保有限公司、应利军、周慧琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕义飞 二〇二〇年四月一日 代书记员 王飞扬 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出书面异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初842号原告：昆明市宜良县建丰防水材料有限公司。住所：云南省昆明市宜良县狗街镇望江路。法定代表人：刘玉。委托诉讼代理人：许维春，男，汉族，1967年3月20日生。住址：云南省昆明市宜良县。系公司员工，特别授权代理。被告：张春喜，男，汉族，1973年4月24日生。住址：云南省昆明市宜良县。原告昆明市宜良县建丰防水材料有限公司与被告张春喜合伙纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，经本院审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中,原告昆明市宜良县建丰防水材料有限公司诉被告张春喜合伙纠纷,涉案标的是云通嘉园建设项目暨白沙河工地第三标段的相关防水工程款，该标的已经本院(2020)云0125民初34号判决书进行了判决，现该案在二审程序审理中。原告昆明市宜良县建丰防水材料有限公司的起诉实质上是否定前诉裁判结果,因此，本院认为昆明市宜良县建丰防水材料有限公司本案的起诉构成重复起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条和《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明市宜良县建丰防水材料有限公司的起诉。原告昆明市宜良县建丰防水材料有限公司预交的案件受理费9153元予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  罗丹阳二〇二〇年四月十四日书记员  王 冲
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审50号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海市临海大道（中）281号。 法定代表人：丁畅宝，局长。 被申请执行人：孔官宝，男，1983年1月7日出生，汉族，住临海市。 被申请执行人：冯海燕，女，1984年1月18日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局于2020年3月31日向本院申请强制执行临卫健征字[2019]第11020号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：征收社会抚养费142000元。事实和理由：对被申请执行人征收社会抚养费一案，申请执行人于2019年5月24日向被申请执行人公告送达临卫健征字[2019]第11020号征收社会抚养费决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。 申请执行人提交的证据有送达回证、调查（询问）笔录、立案审批表、征收社会抚养费决定书、催告书等复印件。 经审查查明，本案征收社会抚养费决定书作出后，申请执行人于2019年5月24日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到处罚决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，又不缴纳社会抚养费。2020年2月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生健康局作出的临卫健征字[2019]第11020号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请执行人缴纳社会抚养费142000元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年四月七日 代理书记员  金 清
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申2号再审申请人（原审被告）：梁晨光，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（原审原告):刘柱，男，1986年5月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原审被告:朱学明，男，1969年8月9日出生，土家族，湖北省咸丰县号。再审申请人梁晨光与被申请人刘柱、原审被告朱学明民间借贷纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁晨光向本院申请再审：原判认定事实不清，原审法院应调查而未调查银行流水，程序违法，判决结果错误,请求撤销原审法院判决，驳回被申请人的诉讼请求。1，再审申请人曾向原审法院申请调查被申请人出借20万元转账银行流水，而原审法院未调查该证据程序违法。原审认定涉案借款时间为2014年11月20日交付20万元现金错误，实际借款时间为2014年11月2日，当时李秋向原审原告刘柱转款16000元，应当予以扣减。2、原判认定本案借款本金为30万元错误，被申请人所举借条、银行流水及朱学明证明不足以证明其实际出借30万元本金的事实，原判认定2015年2月7日再审申请人向被申请人借款10万元无任何依据。且朱学明的证言前后矛盾。3、涉案借款未约定利息及逾期利率或约定不明，被申请人也未举出主张利息的证据，原判按照月利息2%计算于法无据。被申诉人刘柱及原审被告朱学明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案一审查明的事实清楚，再审申请人梁晨光在申请再审过程中未提供新证据。本案原告刘柱向法院起诉，要求被告梁晨光偿还借款30万元，其依据的是2015年3月6日，梁晨光向刘柱出具的借条一份，该借条载明：“今借到刘柱人民币叁拾万元整（300000.00元），以咸丰县解放路39号一栋十三层二楼一层（2套）作抵押。今借人：梁晨光。担保人：朱学明2015年3月6日”。再审申请人梁晨光对借条的真实性及双方存在债权债务关系并无异议，其再审申请只认可被申请人于2014年11月2日实际给付20万元，并未提供证据支持。虽然原审被告朱学明向一审法院陈述，再审申请人梁晨光借款金额为20万元，但朱学明与本案有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，一审法院以借条的数额认定借款数额并无不妥。同时，原审法院根据查明的借款利息，按照再审申请人偿还借款的数额、时间，计算出剩余欠款的数额，依法作出处理正确。综上，梁晨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁晨光的再审申请。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年四月二十三日书记员 谭绍丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5390号原告：程天坤，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍：湖北省广水市，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：秦诚，男，1993年2月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。代理权限：代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为达成调解协议。被告：高兴明，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告程天坤与被告高兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程天坤委托诉讼代理人秦诚到庭参加诉讼，被告高兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。程天坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还剩余本金160万元；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2013年4月20日签订了《保证借款协议》，约定借款165万元。原告之前已分别于2010年6月18日汇款30万元，2011年6月19日汇款5万元，2011年10月12日汇款20万元，2012年3月17日汇款5万元，2012年3月25日汇款10万，2012年4月1日汇款30万元，2012年11月18日汇款15万元，2013年4月16日汇款50万元，共计165万元汇款到被告账户。被告于2013年10月11日归还本金5万元后一直未按合同约定还款。原告根据协议约定向被告催收欠款，但被告故意拖延，直至最后拒绝与原告沟通。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告高兴明经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年6月起，被告高兴明陆续向原告程天坤借款。2012年11月20日，原告程天坤与被告高兴明签订《借款合同》，约定借款金额以借据金额为依据，借款月利率3%，借款期限12个月。2012年11月20日，被告向原告出具《借条》载明：今借到程天坤现金115万元。2013年4月16日被告向原告出具《借条》载明：今借到程天坤现金50万元。2013年4月20日原告与被告签订《抵押借款协议》，约定借款金额165万元，借款期限为不定期借款，借款利率为国家同其商业银行贷款利率的4倍，抵押物为十堰市茅箭区柳林路39-1号1幢2-19-1（房权证：十堰房权证茅箭区字第××号）。2015年1月19日，被告高兴明向原告程天坤出具《收条》载明：高兴明已于2010年6月24日至2013年4月16日，陆续共计收到程天坤出借资金合计165万元，中途已还5万元，截止目前尚欠陈天坤160万元。2015年3月6日被告高兴明将房产办理了抵押登记（他项权证：十堰房他证茅箭区字第××号），抵押权利人为程天坤。2018年11月30日，被告高兴明向原告出具《明细》一份，载明：2010年6月18日借款30万元，2011年6月19日借款5万元，2011年10月12日借款20万元，2012年3月17日借款5万元，2012年3月25日借款10万，2012年4月1日借款30万元，2012年11月18日借款15万元，2013年4月16日借款50万元，另“注2013年10月11日（已归还本金5万）剩余本金160万元”。另注明“兄弟您好！这个借款金额和明细没问题，我后期会想办法慢慢给你解决，请理解为谢！”。后借款未还，引起诉讼。本院认为，被告高兴明向原告程天坤借款160万元，有借条、借条明细、银行转款明细，借款合同、抵押合同为证，借款属实，债务应当清偿。被告高兴明将其房屋为借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告高兴明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程天坤借款本金160万元；二、程天坤对被告高兴明位于十堰市茅箭区柳林路39-1号1幢2-19-1（房权证：十堰房权证茅箭区字第××号、他项权证：十堰房他证茅箭区字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告高兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年四月三日书 记 员  赵梦娇
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执302号申请执行人林运华，男，汉族。被执行人陈初祥，男，汉族。被执行人黄智辉，男，汉族。本院执行的申请执行人林运华与被执行人陈初祥、黄智辉民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2174号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈初祥、黄智辉应给付申请执行人林运华XX万元，现被执行人陈初祥、黄智辉已按申请执行人林运华申请的执行标的履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2174号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复64/68号复议申请人（被执行人）：张文勇，男，1981年3月16日出生，汉族住山东省夏津县城区。复议申请人（被执行人）：张永信，男，1943年5月30日出生，汉族，住山东省夏津县。复议申请人（被执行人）：张永俭。男，1957年7月24日出生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人：李昭贤，男，1964年8月23日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。复议申请人张文勇、张永信、张永俭不服夏津县人民法院（以下简称夏津法院）（2020）鲁1427执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审夏津法院查明，夏津法院2014年5月28日作出（2012）夏商一初字第205号民事判决书，其中判决“被告张文勇、张永信、张永俭限本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李昭贤火灾损失的60%即1560277元，并互负连带责任”，判决生效后，李昭贤向夏津法院申请了强制执行。现该案的判决金额1560277元、保全费、评估费、诉讼费、执行费均已执行到位，但迟延履行利息还没有执行。原审夏津法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本案中，被执行人未按判决指定的期间向李昭贤履行金钱给付义务，并且申请执行人对迟延履行利息亦未明示放弃，故除给付赔偿款及案件受理费、执行费等费用外，被执行人还应依法承担迟延履行利息；该案虽终结执行，但并非以执行完毕方式结案，申请执行人并未丧失对案件继续申请执行的权利，其可申请对案件恢复执行后继续执行，并不影响申请执行人权利的最终实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定异议人李昭贤的异议成立。张文勇、张永信、张永俭向本院申请复议称，2016年12月，夏津法院作出（2014）夏法执字第265号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，后又恢复执行，期间复议申请人财产一直处于查封状态，夏津法院在执行该案时，无任何理由延长期限、超标的对财产进行了查封，执行不能推进责任不在复议申请人；现该案已经结案，并出具了结案裁定书，不应继续执行。因此，不能偿还李昭贤损失并非复议申请人过错，对于迟延履行金复议申请人不应再承担，请求撤销夏津法院（2020）鲁1427执异6号执行裁定书。李昭贤称，夏津法院（2012）夏商一第205号初字判决书判决复议申请人给付1560277元赔偿款、23842元诉讼费，并支付迟延履行金。该案终结执行时，没有支付迟延履行金，所以该案未执行完毕；复议申请人具有履行能力，申请执行人未表示放弃迟延履行金，因此，请求驳回其复议申请。本院查明事实与夏津法院一致。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，复议申请人并未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应按照法律规定承担迟延履行金；其次，在执行案件中，李昭贤并未明示放弃迟延履行金；再次，该案虽终结执行，但并非以执行完毕方式结案，司法解释明确规定了执行程序终结后可以对终结执行提出异议；复议申请人提出的超长期、超标的查封并非拒绝履行法律义务的法定事由。综上，夏津法院（2020）鲁1427执异5号异议裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张文勇、张永信、张永俭复议申请，维持夏津县人民法院（2019）鲁1402执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 张志秋审判员 包 磊二〇二〇年四月二十八日书记员 陈月梅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终310号上诉人（一审原告）张玉锋，男，1962年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人李新生，主任。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇人民政府。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社。上诉人张玉锋因要求确认北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城市管委会）占地行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2019年12月9日，北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张玉锋于2017年3月与北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》将涉案承包地委托给王家山村委会进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，流转期限从2016年1月1日至2027年12月31日止。后张玉锋领取了土地流转费。2018年3月26日延庆城市管委会与北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山股份经济合作社）签订了《陕京四线输气管道线路工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该协议约定占用该村的土地30.0041亩，其中包括张玉锋诉争的承包地。一审法院认为，被诉占地行为系基于民事协议的占地行为，而非行政行为，故张玉锋的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了张玉锋的起诉。张玉锋不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、本案被诉占地行为是国家机关为了实现行政管理目的和公共利益需求，运用其行政权力主导实施的行政管理行为，而非民事主体基于私利和平等的民事关系作出的民事行为。涉案实施方案明确了占地方为延庆城市管委会。此次占地目的是实施国家重点工程建设，适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》等行政法律、法规，有统一的实施方案和补偿标准，有关征地补偿和拆迁等工作均由延庆城市管委会组织，并委托乡镇政府具体实施，体现了行政行为的强制性。二、被诉占地行为的法律性质应当结合事实综合认定，不能仅依据占地行为的具体环节和手段判断。《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》不能否认占地行为的行政行为属性。三、土地承包经营权流转委托协议是民事协议，但本案诉讼标的不是该协议本身，而是延庆城市管委会基于该民事协议，为了国家公共建设而实施的永久性占地行为，该行为根本改变了土地使用权和土地用途，侵害了上诉人的物权。一审法院混淆了本案诉讼标的及其与基础事实行为之间的关系，直接以民事协议的性质去认定被诉占地行为的性质，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，对本案继续审理。延庆城市管委会、北京市延庆区永宁镇人民政府、王家山村委会、王家山股份经济合作社均未向本院陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，张玉锋已经于2017年与王家山村委会签订了《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》，委托王家山村委会将其承包的部分土地进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，并领取了土地流转费。后延庆城市管委会与王家山村股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道线路工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，约定占用该村的土地中包括张玉锋委托流转的承包地。张玉锋所诉与延庆城市管委会之间的争议系因民事协议履行引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，张玉锋的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇二〇年四月二十日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞附法律规范依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终5676号上诉人（原审被告）：黄荣梅，女，1973年5月20日出生,汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄见明，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄红梅，女，1969年7月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：陈继周，男，1963年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：广州市钜业环保科技发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号2613房。法定代表人：黄荣梅，职务：总经理。上诉人黄荣梅因与被上诉人黄红梅、原审被告陈继周、广州市钜业环保科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄荣梅于2020年4月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄荣梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许黄荣梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费102.7元，减半收取51.35元，由黄荣梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二〇年四月十四日书记员 冯 韵彭诗敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4247号原告：陈静，女，1974年6月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈大力，北京市兰台律师事务所律师。被告：陈龙，男，1977年9月11日出生，汉族，无业，住河北省大厂县回族自治区。原告陈静与被告陈龙共有纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈静撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二〇年四月十六日书记员 邵胜凯
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更547号罪犯王涛，男，1991年4月29日出生于青海省互助土族自治县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2012年1月13日作出(2012)中少刑初字第1号刑事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2014年5月23日、2015年12月17日经本院两次裁定共减刑一年六个月。青海省东川监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王涛在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王涛减刑八个月（刑期至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何彦邦审判员 刘 萍审判员 胡红霞 二〇二〇年四月十七日书记员 董玉姣
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初451号原告：周某，男，1986年8月15日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨荻江，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1987年2月23日出生，汉族，住邵阳县。原告周某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还彩礼182748.08元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原、被告经双方媒人介绍相识相恋。恋爱过程中，被告按照当地风俗习惯举行订婚仪式，并给被告彩礼41646元及价值11776元的金器，微信转账15615.14元，信用卡刷现金40331元，其他礼品及购物73379.86元，以上款项共计182748元。被告收取原告彩礼后，双方约定在2020年1月3日（农历十二月初九）办理结婚登记，并在福都酒店办理婚喜宴。一月三号原告约被告去邵阳县民政局办理结婚登记时，被告以约定为元月十三号为由推迟办理结婚登记。元月十九日双方在微信聊天中提到信用卡四万多元贷款时，被告称：“我会给你还进去的，反正都要法庭见，那就到时候一并再说”。为此，双方在约定结婚事宜时产生巨大鸿沟，导致至今未能结婚。被告张某辩称：1．被告愿意和原告结婚，双方不愉快是因为原告妹妹的某些言语导致；2．彩礼款可以退还，但一定要合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于订婚彩礼，原告周某主张2019年6月14日举行订婚仪式时给付被告张某彩礼41646元；被告张某当庭认可收到原告给付被告红包18888元、被告母亲6680元、被告继父1200元、被告大姐2400元、被告二姐3000元、媒人唐素莲2000元，合计34168元，其余不予认可；本院对被告张某认可的款项予以认定，其余款项因原告提供的证据不足本院不予认定。2．关于微信转账，原告周某主张双方恋爱期间通过微信转账的方式向被告张某转账15095元，被告张某认为微信转账15095元中有7600元是被告为原告购置新床花费的费用且该新床在原告家中，另5800元是原告给被告买手机的，被告愿意返还，其余款项是原告节假日发红包给被告的，但被告在原告生日时也有发红包给原告；本院对被告张某认可的5800元予以认定；另7800元属于原告购买新床的费用，不予认定；其余款项属于双方恋爱期间为增进双方感情的赠予行为，与婚约习俗无关，不予认定。3．关于透支原告信用卡40331元，被告张某认可透支并愿意偿还，本院予以认定。4．关于购物消费44232.5元，被告张某认可购买衣服1632元及包包1196元且愿意返还，其余款项被告没有收到；故本院对被告认可的购买衣服1632元及包包1196元的款项予以认定，其余款项原告未提供证据证明，本院不予认定。5．关于支付宝转账41000元，被告张某认可36000元，另5000元是原告购买家具的钱，被告不予认可；本院对被告认可的36000元予以认定，另5000元系原告购买家具的费用，不属于被告返还彩礼的范围，不予认定。本院认为，彩礼系婚约一方当事人以结婚为目的，给付另一方当事人一定数额的财物，因此，返还彩礼的主体亦应是婚约关系的相对方。原告主张要求被告返还彩礼182748.08元，对被告张某认可且愿意返还的订婚彩礼34168元、透支原告信用卡40331元、购买衣服、包包及手机费用8628元、支付宝转账36000元，以上共计119127元，本院予以支持；原告主张的其余款项，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼、透支信用卡、支付宝转账、购买手机、衣服、包包等款项共计119127元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。上述需执行的款项由被告张某付至本院案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。案件受理费1977元，由原告周某负担977元，被告张某负担1000元。被告张某应负担的案件受理费已由原告周某预交，被告张某可在本判决生效后十日内直接支付给原告周某。如被告张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘伯清二〇二〇年四月十五日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢336号申请执行人：何际翔，男，1973年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈凯，男，1975年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。本院在执行何际翔与陈凯借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇二〇年四月二十七日法官助理  王玉兰书 记 员  张雅淋
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终427号 上诉人（原审原告）王立福，男，1943年8月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人冯桂芝，女，1945年9月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人张忠友，该单位厂长。 委托诉讼代理人寇玉凤，该厂副厂长。 上诉人王立福因与被上诉人本溪市制钉厂劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立福的委托诉讼代理人冯桂芝、被上诉人本溪市制钉厂的委托诉讼代理人寇玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王立福的上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人王立福一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人本溪市制钉厂承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2011年王立福起诉本溪市制钉厂给付楼房取暖费的请求在本溪市中级人民法院（2011）本民三终字第00262号民事判决中给予了支持，而此次诉讼王立福提出的本溪市制钉厂给付2011年至今发生的楼房取暖费的该项主张，一审法院以不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由予以驳回诉讼请求，王立福认为原审法院驳回王立福取暖费的诉求是错误的。 被上诉人本溪市制钉厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位补偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，而取暖费是企业与职工之间的福利待遇争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 王立福向一审法院起诉请求：一、请求本溪市制钉厂给付王立福取暖费共计17583.66元；二、欠8元药费120元，利息72元，共计192元。 一审法院认定事实是：王立福系本溪市制钉厂单位职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，国营本溪工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于国营本溪工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由国营本溪工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂现任法定代表人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”该协议加盖有本溪市制钉厂印章，并有职工的代表签字。现本溪市制钉厂尚欠王立福2011年10月至2012年12月的每月8元药费,共计120元。王立福于2019年5月28日提出劳动争议仲裁申请，本溪市明山区劳动仲裁委员会于2019年5月30日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。 一审法院认为，本案系原制钉厂企业职工在转让制钉厂企业期间即集体企业自主进行改制所引发的劳动争议纠纷。王立福主张的报销取暖费应系职工福利待遇，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，双方当事人之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对于王立福该项诉讼请求，应予驳回。关于8元药费一节，按照1998年11月26日制钉厂职工与张忠友签订的《产权交易合同》约定：从1999年4月1日起，张忠友负责为在职职工和退休职工实行医药费大包干，每人每月8元，随工资一并发放，王立福要求本溪市制钉厂支付8元药费具有事实及法律依据，予以支持。关于王立福主张本溪市制钉厂支付利息一节，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、本溪市制钉厂于判决生效后立即给付王立福二0一一年十月至二0一二年十二月“8元”药费共计一百二十元；二、驳回王立福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由本溪市制钉厂负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案中，关于上诉人王立福提出的被上诉人本溪市制钉厂应当给付取暖费的上诉意见，因王立福主张的报销取暖费问题系政府政策倡导性规定，王立福与本溪市制钉厂之间就该取暖费的给付而发生的争议不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，故应当驳回王立福的该项起诉。关于王立福提出的本溪市制钉厂应当支付所欠8元药费利息的上诉意见，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王立福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人王立福负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 审判员  刘 杰 审判员  郑 红 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年四月十七日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初193号 原告:王兴友,男，生于1959年10月15日，汉族。 委托诉讼代理人：苗虎，陕西省勉县武侯法律服务所法律工作者。 被告:李欣儒,男，生于1968年08月08日，汉族。 被告:陕西秦**公路工程有限公司。 法定代表人：张子旸，该公司经理。 委托诉讼代理人：张汉成，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告：汉中市南郑区高台镇人民政府。 法定代表人：冯琦，该镇镇长。 委托诉讼代理人：路文辉，汉中市南郑区高台镇政府工作人员。 本院在审理原告王兴友与被告李欣儒、被告陕西秦**公路工程有限公司、被告汉中市南郑区高台镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告王兴友于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是法律赋予原告的诉讼权利，本案原告王兴友申请撤诉是其诉讼权利的正当行使，意思表示真实、自愿、合法，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王兴友撤回起诉。 案件受理费5145元，收取1000元，由原告王兴友负担。 审 判 长  白小军 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  孟 健 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  汪雪琴
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执102号之一       申请执行人：海口美兰容华亚铝经销部，所在地海口市美兰区白龙北路14-16号海南龙景商业城首层12A号铺面。   法定代表人：谢容海。   被执行人：何亮，男,1966年9月7日出生，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人海口美兰容华亚铝经销部与被执行人何亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初7296号民事判决书，依法向被执行人何亮送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起7日内向申请执行人支付货款9917元及利息600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费62.93元，向本院缴纳执行费58.7元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于车辆、工商、保险、证券、银行（含互联网银行）存款的查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。此外，本院派员到海口市自然资源和规划局、海口市住房和城乡建设局及海南省住房公积金管理部门进行查询，经核查，被执行人在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息，在海南省内没有住房公积金缴纳信息。二、本院委托广西壮族自治区博白县人民法院对其居住及财产状况进行调查，经委托调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、本院已对被执行人采取限制消费措施，同时已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人海口美兰容华亚铝经销部，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 姚宏娟   审判员 张青松     二〇二〇年四月二十一日   书记员 潘爱玉   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发你现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院执行案件结案通知书（2020）青2801执315号强昌兵、寻广英：本院受理的强昌兵申请执行寻广英民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月18日立案执行，本案执行标的6000元，执行费50元。已执行到位6000元，支付给申请人强昌兵，并将执行费50元缴纳至本院账户。至此（2017）青2801民初902号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知 2020年4月8日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执20号刘隆兴、邓建林：本院执行的刘隆兴与邓建林民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十日
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初460号原告：安徽龙鼎物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区蔡新北路澜山和府13栋101室，统一社会信用代码91340400577056455W（1-2）。法定代表人：张长安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张西荣,淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。被告：江涛，男，1987年1月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：李玉，女，1990年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告安徽龙鼎物业管理有限公司诉被告江涛、李玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告安徽龙鼎物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽龙鼎物业管理有限公司自愿申请撤回对被告江涛、李玉的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽龙鼎物业管理有限公司撤诉。审判员  赵红燕二〇二〇年四月二十一日书记员  彭小凤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初79号 原告唐嵩，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路2号。 法定代表人文勇，该所所长。 委托代理人谌慧，该所工作人员。 委托代理人周东伟，该所工作人员。 本院在审理原告唐嵩诉被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案中，因被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所已经履职，原告唐嵩向我院申请撤诉。 本院经审查认为，原告唐嵩的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐嵩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐嵩负担。 审 判 长  陈 永 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年四月十五日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附：引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1824号申请执行人：徐桂仙，女，1970年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨勤禄，男，1985年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人徐桂仙依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣1121民初1469号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，做了以下调查：1.在执行过程中，查询到被执行人名下银行存款6255.21元，该款申请人徐桂仙已领取。2、在执行过程未发现被执行人名下有房产、不动产登记信息。3、在执行过程中，未发现被执行人有车辆登记信息。4、在执行过程中，未发现被执行人有公积金。二、于2020年3月19日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单库中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案的申请执行标的122,000元，被执行人向申请人还款6255.21元，现尚有115,744.79元本金及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇二〇年四月二十一日书记员  彭 云
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执异18号异议人（申请执行人）：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档生活小区2号楼。法定代表人：时曼，行长。委托诉讼代理人：景军波、郑志鹏，该行工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：张大鹏，男，汉族，生于1980年2月10日，住河南省灵宝市故县。被执行人：赵冬艳，女，汉族，生于1980年6月6日，住河南省灵宝市故县，系张大鹏妻子。被执行人：张文生，男，汉族，生于1975年6月25日，住河南省灵宝市故县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行（以下简称中原银行陕州支行）与被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生借款保证合同纠纷一案中，申请执行人中原银行陕州支行于2020年2月28日向本院提出书面异议，一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1222执633号执行裁定书；二、请求本院对中原银行陕州支行申请查封的房产拍卖所得款项执行回转，偿付中原银行陕州支行合法债权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中原银行陕州支行称，2018年3月28日，中原银行陕州支行向陕州区法院提起诉讼。该案进入执行程序后，经中原银行陕州支行申请，陕州区法院于2018年5月17日依法查封执行人张大鹏、赵冬艳位于三××市××州区××路××南侧××花园××楼××单元××室房产××套。中原银行陕州支行申请查封执行人张大鹏、赵冬艳的房产在邮政储蓄银行有按揭贷款，邮政储蓄银行也提起了诉讼，在执行期间，将该房产上网进行了拍卖，对拍卖款项除支付给邮政储蓄银行后，余款由执行人张大鹏领走。故请求一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1222执633号执行裁定书；二、请求本院对中原银行陕州支行申请查封的房产拍卖所得款项执行回转，偿付中原银行陕州支行合法债权。现提出执行异议。本院查明，2016年3月11日，张大鹏、赵冬艳夫妻在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行（以下简称邮政银行陕州区支行）贷款20万元，并将其所有的位于陕州区××路××南侧××花园××楼××单元××室房产××套进行了抵押担保，并在房产管理部门办理了他项权证。2018年，邮政银行陕州区支行将张大鹏、赵冬艳起诉至本院，本院作出的（2018）豫1203民初619号民事判决书生效后，邮政银行向本院申请执行，本院于2018年10月22日作出（2018）豫1222执609号之三执行裁定书，裁定变卖上述房产，2018年11月28日买受人**以420000元竟得该房产，取得该房产的所有权。本院于2019年11月29日作出（2019）豫1222执633号执行裁定书，解除对上述房产的查封。2016年6月22日，张大鹏、赵冬艳又从中原银行陕州支行贷款10万元，贷款逾期后，中原银行陕州支行于2018年5月8日将张大鹏、赵冬艳、张文生起诉至本院，请求归还贷款本息。该案在审理期间，本院根据中原银行陕州支行的申请，依法查封了张大鹏、赵冬艳所有的上述房产。另查明，本院将拍卖的房产款已于2018年12月份支付给邮政银行陕州区支行和退付给被执行人张大鹏，而中原银行的执行案件在2019年4月24日立案。本院认为，本院在执行邮政银行陕州区支行与张大鹏、赵冬艳、张文生借款纠纷一案中，对被执行人张大鹏、赵冬艳的房产依法进行了司法网络变卖，买卖人竟得该房产取得了该房产的所有权，为办理过户手续，本院作出（2019）豫1222执633号执行裁定书，裁定解除对该房产的查封，符合法律规定。对变卖款除支付邮政银行陕州区支行借款外，对剩余已由被执行人张大鹏领取的款额不履行法律上的执行回转，可继续对张大鹏进行强制执行。故异议人中原银行陕州支行的异议理由不能成立，其异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕丙林人民陪审员  荆 博人民陪审员  任江燕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  薛 珊
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异18号案外人：王荣娟，女，1969年9月16日生，汉族，住鲁山县。申请执行人：李运平，男，1962年8月1日生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南省健珑矿业有限公司，住所地鲁山县北环路东段，统一社会信用代码：914104236905916872。法定代表人：王伟，董事长。在本院执行李运平与河南省健珑矿业有限公司（以下简称“健珑公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人王荣娟于2020年4月7日向本院提出书面异议，请求不得将健珑公司所有的涉案财产交付李运平。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王荣娟称，2015年4月3日，案外人与健珑公司签订了《矿山生产承包合同》以及《选厂生产承包合同》，健珑公司将位于赵村乡××一千吨选矿厂承包给案外人生产经营，期限为五年，即2015年4月3日至2019年4月2日，合同期满后，双方又于2019年6月20日续签了《选厂生产承包合同》，健珑公司将上述选矿厂承包给案外人生产经营，期限为三年，即2019年6月20日至2022年6月19日，案外人基于该合同对健珑公司本案涉案财物具有占有权、使用权，鲁山县人民法院作出（2019）豫0423执502-3号执行裁定，将健珑公司所有的涉案财产交付李运平以抵偿债务，侵犯了案外人的合法权益，故提起本次执行异议。申请执行人李运平答辩称，1、案外人王荣娟的异议缺乏事实依据、法律依据。鲁山县人民法院（2019）豫0423执502-1号执行裁定书的查封时间是2019年5月5日，案外人自述的合同签订时间是2019年6月20日，是在法院查封之后签订的，不能对抗合同。2、案外人王荣娟逾期提出异议，已经丧失执行过程中的异议权利。涉案财产从查封到评估、拍卖，期间长达8个月之久，王荣娟作为健珑公司的副总经理直接参与了整个执行过程，并无提出过异议，到2020年3月27日作出抵债裁定，涉案财产的所有权自裁定书送达申请执行人李运平时已转移并发生法律效力。3、案外人王荣娟系被执行人的副总经理，双方存在直接的利益关系，双方就涉案财产擅自签订《选矿生产承包合同》，其行为属于严重妨碍民事诉讼的违法行为。请求驳回案外人异议。本院经审查查明，原告李运平与被告健珑公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）豫0423民初2420号民事判决：判令健珑公司在判决生效之日起十日内向李运平偿还借款本金人民币500万元及利息，利息自2014年9月18日起按月利率2%计付至实际偿还之日止。因健珑公司未履行生效法律文书确定的义务，李运平于2019年3月5日申请强制执行，本院受理后，案号为（2019）豫0423执502号。在执行过程中，本院作出（2019）豫0423执502-1号执行裁定书，查封了被执行人健珑公司的如下财产：1、坐落于鲁山县赵村镇国贝石村该公司浮选厂内的日产300吨及日产1400吨的矿石浮选生产线各一条，包括生产线全套生产设备、配属的电力（器）设备及厂房，以及保证此两条生产线正常生产运行所必须的道路、场地的使用权，查封期限为两年（以下称A类涉案资产）；2、健珑公司所有的马庄铅锌矿采矿权，采矿权证号C4100002010013120054903，查封期限为三年。2019年9月30日，本院确定上述涉案财产的处置参考价为12977606元，后经两次司法拍卖均流拍。李运平申请以最终流拍价1038.20848万元接受该涉案财产以物抵债。本院于2020年3月27日作出（2019）豫0423执502-3号执行裁定：一、对健珑公司所有的上述涉案财产查封的效力消灭；二、将健珑公司所有的上述涉案财产以最终流拍价1038.20848万元交付申请执行人李运平以抵偿债务；三、涉案财产的所有权自本裁定书送达申请执行人（债权人）李运平时转移；四、申请执行人李运平可持本裁定书到相关产权登记机关办理登记手续。案外人王荣娟向本院提出执行异议。案外人王荣娟提供了一份2019年6月20日与健珑公司签订的《矿山生产承包合同》。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院依法查封并处置健珑公司所有的财产符合法律规定。案外人王荣娟自诉讼到执行阶段，均参与本案的审理执行程序，明知涉案财产被查封仍签订《矿山生产承包合同》，且约定的承包方式为各自所占利益分配的比例（扣除乙方全部投入费用，甲方承包生产盈利占20%，乙方承包生产盈利占80%），故不能排除本院的强制执行措施，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人王荣娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  陈金辉二〇二〇年四月十七日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14259号 被执行人陈宝献，男，1982年10月22日出生，住吉林省吉林市丰满区。 本院在执行被执行人陈宝献盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1526号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人陈宝献缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人陈宝献发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈宝献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宝献逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宝献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈宝献有其他可供执行的财产。同时已对被执行人陈宝献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈宝献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14259号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇二〇年四月九日 书记员 楼冬锦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执异15号异议人（案外人）：金永春，男，朝鲜族，1975年2月4日出生，现住延吉市。申请执行人：申凤学，女，朝鲜族，1965年4月16日生，现住延吉市。被执行人：崔佑利，女，朝鲜族，1960年5月17日生，现住延吉市。本院在执行申请执行人申凤学与被执行人崔佑利之间民间借贷纠纷一案中，异议人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称，贵院在执行（2018）吉2401执2867号案件过程中，对异议人所有的登记在崔佑利名下江淮牌吉H×××73号车辆的车籍予以查封。该车辆系异议人先后于2017年11月3日、12月20日与崔佑利签订两份书面协议依法取得，车辆实际所有权人为异议人，故请求中止该车辆的执行，并解除该车籍的查封。经审查查明，本院于2018年10月9日作出的（2018）吉2401民初4311号民事判决书，判决崔佑利向申凤学偿还债务527600和利息，并支付律师代理费4万元。因崔佑利到期未履行判决书确定的给付义务，申凤学向本院申请执行，执行案号为（2018）吉2401执2867号。执行过程中，本院于2019年2月26日作出（2018）吉2401执2867号之一执行裁定书，裁定查封了崔佑利名下江淮牌吉H×××73号车辆的车籍。异议人向本院提交了其与被执行人崔佑利于2017年11月3日和12月20日签订的两份协议书及2018年3月9日微信相册中案涉车辆的照片。其中11月30日的协议书内容为：“12月15日为止还借款103万，如逾期不还，将崔佑利所有的自驾车折价83,200元抵给金永春…”。12月20日的协议内容为：“因本人无法偿还借款1,532,200元（本金103万元），根据2017年11月3日签订的协议，将本人所有的自驾车（江淮牌、吉H×××73）从今天开始以83,200元的价格转让。2017年12月20日崔佑利。今天从崔佑利处收到车辆。2017年12月20日金永春”。本院认为，异议人提交的证据不足以证明案涉车辆为异议人所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。案涉车辆现登记在被执行人崔佑利名下，根据上述规定，崔佑利应为该车辆的权利人。异议人提出的中止案涉车辆的执行并解除查封的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人金永春的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  车秀英人民陪审员  车钟中人民陪审员  刘桂凤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  车鸣慧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执208号申请执行人：王亚洲，男，1973年2月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：赵洪云，男，1972年11月29日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人王亚洲与被执行人赵洪云追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月24日作出（2019）苏0830民初3518号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告赵洪云欠原告王亚洲劳务工资28000元，被告赵洪云于2019年10月25日前一次性付清。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵洪云负担。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年1月13日，本院按照诉讼阶段被执行人填写的地址确认书中的信息通过邮政司法专邮形式向被执行人赵洪云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示未签收，但应视为已送达。但被执行人赵洪云未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年4月18日依法将被执行人赵洪云纳入限制高消费名单中；2020年4月18日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵洪云纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年1月13日、2020年2月21日、2020年3月23日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人名下有银行存款17076元，本院已依法扣划，并发放至申请人，暂未查询到有其他可供执行的财产。4、2020年1月15日，本院执行人员通过查询盱眙县不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；其后，本院执行人员查询淮安市商品房销售网上管理系统，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2020年4月7日，前往被执行人户籍地盱眙县××云山村村委会实地调查走访，了解到被执行人赵洪云欠债较多、长期在外、在云山村无财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日以发送短信形式（手机号码137××××6953）将被执行人名下除已被本院依法扣划并发放申请人的17076元外，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其并未回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权17076元，未执行标的为11174元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，本院已将上述执行措施告知申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3518号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年四月二十二日书记员  周和如
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执139号 申请执行人:周秀丽,女性,1982年4月29日出生,汉族,住吉林省绿园区。 被执行人:朝阳区繁花巷餐厅,住吉林省长春市朝阳区同志街51号。 法定代表人：张镇宇。 关于申请执行人周秀丽与被执行人朝阳区繁花巷餐厅劳动争议一案，本院作出的（2019）吉0104民初6429号民事调解书，达成协议如下：被告朝阳区繁花巷餐厅于2020年1月15日前向原告周秀丽支付劳务费5,547.00元。案件受理费50.00元，由被告朝阳区繁花巷餐厅负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人朝阳区繁花巷餐厅邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，根据申请人申请，追加经营者为执行人，经查无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为5597.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初6429号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李佳萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11653号上诉人（原审原告)：昆山意瑞特环保技术有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路233号。法定代表人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱磊，江苏昆成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：夏在宝，男，1988年3月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人昆山意瑞特环保技术有限公司（以下简称意瑞特公司）因与被上诉人夏在宝确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初15607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。意瑞特公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误，意瑞特公司与夏在宝之间法律性质是劳务关系，并非劳动关系。1.夏在宝的工作性质具有临时性、流动性和不固定性。而意瑞特公司是从事环保工程，由于新承接一个项目临时需要2名焊接工赶制订单。包括夏在宝在内的2名焊接工都是从事流动性工作，公司及岗位均不固定。2.意瑞特公司与夏在宝之间双方地位平等，只有财产性，不具有人身隶属性。意瑞特公司给夏在宝的报酬是由夏在宝提出，参照市场平均水平，经过协商按照每小时30元计算。按月发放也仅为双方约定的结算方式，备注“工资”也仅为方便发放，不能视为意瑞特公司对双方关系的自认。被上诉工作时间自由，工作内容自由安排，无需打卡考勤，打卡仅为记录劳务时长。双方没有形成管理与被管理的关系。3.夏在宝工作的不规律性和自由性，足以表明双方是经过意思自治的结果。与意瑞特公司其他员工相比，夏在宝没有劳动合同法规定的最低薪资，不受意瑞特公司公司规章制度约束。夏在宝的劳务费用不固定，多劳多得，少劳少得。连续10多天未提供劳务也不用请假。夏在宝系以自身的劳动技能和工具为限，按照等价有偿的原则进行交易。双方之间形成的是劳务关系并非劳动关系。夏在宝未作答辩。意瑞特公司向一审法院起诉请求：1.请求确认意瑞特公司与夏在宝之间不存在劳动关系；2.诉讼费由夏在宝承担。一审法院认定事实：夏在宝于2019年4月13日通过意瑞特公司厂门口招聘入职，岗位为焊工，口头约定工资为30元/时，工作时间为早上8:00到晚上20:00，工作内容主要是按照意瑞特公司的要求安排，上、下班均需要打卡。意瑞特公司、夏在宝未签订劳动合同，意瑞特公司也未为夏在宝缴纳社会保险。2019年5月21日，意瑞特公司受伤，受伤后未回意瑞特公司处上班。意瑞特公司分别于2019年4月30日、2019年5月31日向夏在宝支付4月份工资5100元、5月份工资2625元。上述事实，由仲裁裁决书、考勤记录、招聘信息、银行账户交易明细及庭审笔录、当事人庭审陈述等所证实，一审法院予以认定。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系。本案中，夏在宝通过意瑞特公司在厂门口的招聘信息于2019年4月13日入职，担任焊工，工作内容由意瑞特公司安排，上、下班均需打卡，工作期间由意瑞特公司向其发放工资。综上，一审法院认为，意瑞特公司对夏在宝存在实际用工的事实，故确认意瑞特公司、夏在宝自2019年4月13日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认昆山意瑞特环保技术有限公司与夏在宝之间自2019年4月13日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山意瑞特环保技术有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，双方之间即成立劳动关系。本案中，意瑞特公司与夏在宝符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；夏在宝上、下班均需要打卡，打卡时间显示相对固定，夏在宝的工作内容主要是按照意瑞特公司的要求安排，足以认定其受用人单位的劳动管理；夏在宝的岗位为焊工，意瑞特公司新承接项目需要焊接工赶制订单，夏在宝提供的劳动是意瑞特公司的业务组成部分。且意瑞特公司分别于2019年4月30日、2019年5月31日向夏在宝支付4月和5月工资，意瑞特公司向夏在宝发放了劳动报酬。以上足以判断双方成立劳动关系，意瑞特公司的主张缺乏事实依据，一审法院认定并无不当。对于意瑞特公司上诉请求，本院碍难支持。综上所述，意瑞特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山意瑞特环保技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年四月二十日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初1314号 原告:吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 被告：马宝，男，汉族，1987年10月10日生，住吉林省磐石市烟筒山镇。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告马宝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 刘 鑫 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杜洋洋
关于保全案件的回复函     （2020）陕0831执保26号   子洲县人民法院院民事庭：   关于申请人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被申请人冯亚琴、张怀军金融借款合同纠纷一案，2020年4月26日作出的（2020）陕0831民初159号民事裁定书，依法对被申请人被申请人冯亚琴、张怀军名下的银行账户予以保全，保全金额49万元。2020年4月26日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   在执行中经查，我局通过网络查控系统依法冻结了被申请人冯亚琴、张怀军名下的银行、财付通、支付宝账户的存款，冻结期限一年。   附：协执单位反馈信息单           二0二0年四月二十九日
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更556号罪犯史国臣，男，1978年5月14日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2017年11月15日作出（2017）吉0382刑初203号刑事判决，认定被告人史国臣犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2017年5月3日起至2020年10月2日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2020年4月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯史国臣能够认罪服法，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现,建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯史国臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史国臣减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑薇审判员 于亮审判员 安琦 二〇二〇年四月十五日书记员 刘丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6624号原告信阳茶城运营管理有限公司。法定代表人张山高，该公司董事长。地址：信阳市羊山新区北环路信阳国际茶城8号楼3楼。委托代理人董冰，该公司办公室主任。被告河南茶客茶文化艺术酒店有限公司。法定代表人汪立，该公司经理。地址：信阳市羊山新区北环路信阳国际茶城2号楼3楼。委托代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。本院在审理原告信阳茶城运营管理有限公司诉被告河南茶客茶文化艺术酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告信阳茶城运营管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳茶城运营管理有限公司撤回起诉。本案受理费5091元，由原告信阳茶城运营管理有限公司负担。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇二〇年四月二十二日书记员  卢晓莉
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执373号申请执行人：范雪军。被执行人：李书华。关于范雪军与李书华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初1537号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，李书华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人范雪军于2020年2月26日向本院提出执行申请，申请执行标的为20000元，本院于同日立案执行。本院向被执行人李书华送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人范雪军送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年2月27日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人李书华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人李书华无足额财产可供执行。本院于2020年3月4日向申请执行人调查了解被执行人的线索，但申请执行人无法提供。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈均未发现被执行人李书华有可供执行的财产。2020年3月31日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人李书华送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2020年3月25日本院对被执行人采取消费限制措施，同年4月7日将其纳入失信被执行人名单。2020年4月14日本院通过电话约谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产线索，但其未能提供，且不同意本院终结案件的本次执行程序。经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他财产线索，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准后终结案件的本次执行程序。申请执行标的为20000元，被执行人应负担的标的债务为20000元及迟延期间的债务履行利息，承担案件受理费200元，执行费200元。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他财产线索，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准后终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书华负有继续向申请执行人范雪军履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年四月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初362号原告：岳喜新，男，1963年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭,徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：康桂花，女，1956年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。本院在审理原告岳喜新与被告康桂花民间借贷纠纷一案中，被告康桂花庭审中提供了报警记录，庭审后又提供了铜山区公安局予以立案的告知单，故原、被告双方诉争涉嫌犯罪。《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案是否涉嫌诈骗，应当通过刑事侦查程序认定。因此，应依法驳回原告岳喜新的起诉，同时将犯罪线索移送公安机关。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告岳喜新的起诉，将犯罪线索移送徐州市铜山区公安局查处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  冯琨二〇二〇年四月九日书记员  李莉
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执异1号案外人：陆秀琴，女，汉族。申请执行人：魏仁学，男，汉族。被执行人：魏仁友，男，汉族。本院在执行魏仁学与魏仁友民间借贷纠纷一案中，案外人陆秀琴于2020年3月23日对本院查封被执行人魏仁友名下登记位于紫阳县城关镇糖酒公司家属楼房屋一套不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了审查，案外人陆秀琴、申请执行人魏仁学，于2020年3月31日参加听证。案件现已审查终结。案外人陆秀琴称，请求终止执行（2020）陕0924执66号之三执行裁定书，解除魏仁友名下登记位于紫阳县城关镇糖酒公司家属楼房屋一套的查封。理由如下：第一、被查封的房屋所有权归属于案外人，2019年11月29日，魏仁友与案外人签订了房屋的商品房买卖合同，魏仁友将该房屋卖给了案外人，案外人一次性付清了总房款30万元，该房屋已经交付案外人，现由案外人实际占有使用。第二、根据最高法院的规定，魏仁友将房屋卖给案外人，案外人支付了全部价款并实际占有，因房屋的土地出让金的原因，还没有办理该房屋过户登记手续，案外人对此没有过错。基于以上两点原因，故请求紫阳法院终止执行，解除查封。对于上述请求，案外人陆秀琴提供了如下证据：1、个人借款合同、房屋他项权证。该组证据用以证明，2016年8月9日，魏仁友因资金困难向陕西紫阳农村商业银行城关支行贷款23万元，并用借款人名下登记位于紫阳县城关镇糖酒公司家属楼房屋一套，为其贷款提供抵押担保，办理了抵押登记；2、房屋所有权证，房屋买卖合同，收条一份，陕西省农村金融机构收回贷款凭证一份。该组证据用以证明：2019年11月29日，魏仁友因贷款逾期，无力偿还，将其抵押的房屋出售与案外人，案外人支付了合同价款30万元。3、证明一份，房屋租赁合同一份，收条一份。该组证据用以证明，案外人支付房屋价款后，魏仁友已将房屋交付案外人，现案外人已实际占有使用。申请执行人魏仁学称，案外人提供的证据客观真实，无异议，但认为被执行人魏仁友与案外人串通，以明显低于市场价值的价格处置财产的行为，严重侵害了申请执行人的利益，请求法院驳回案外人的异议。被执行人魏仁友未参加听证，也未提出意见，也未提供证据。本院查明：2016年8月9日，魏仁友因资金困难向陕西紫阳农村商业银行城关支行贷款23万元，并用魏仁友名下登记位于紫阳县城关镇糖酒公司家属楼房屋一套，为其贷款提供抵押担保，于2016年8月9日，在紫阳县房产管理局办理了紫房他证紫阳县字第10XXX号房屋他项权证。2019年11月29日，魏仁友因贷款逾期，无力偿还，与案外人陆秀琴签订了房屋买卖合同，合同约定房屋价款为30万元，于当日归还了魏仁友的贷款本息，支付了下余购房款，被执行人向案外人出具了收款收据。于当日解除了房屋抵押担保，于当日魏仁友将房屋，及房屋相关证照、水电卡、钥匙交付案外人，后因房屋涉及土地使用权出让问题，未能及时办理房屋过户手续。2020年1月7日，紫阳法院受理申请执行人魏仁学申请执行魏仁友民间借贷纠纷一案，被执行人魏仁友未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，在执行过程中，查明被执行人魏仁友名下登记了位于紫阳县城关镇糖酒公司家属楼房屋一套。2020年3月17日，紫阳法院作出了（2020）陕0924执66号之三执行裁定书，裁定查封了该套房屋。案外人陆秀琴不服，提出异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高院的规定说明，不动产物权转移虽然以登记为准，但是为了维护市场交易的安全稳定性以及保护善意买受人的合法权益，在满足特定条件下，法律认可即使不登记转移的不动产，仍能发生拟制转移的效力。本案中，案外人陆秀琴在人民法院查封之前已经与被执行人魏仁友房屋买卖合同，且案外人已缴清购房全部价款并占有此房。因此，案外人陆秀琴的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对位于紫阳县城关镇糖酒公司家属楼房屋一套的查封，中止对上述房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高显超审判员  何仁俊审判员  王洪波二〇二〇年四月二日书记员  李 思
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322财保6号 申请人：王爱勒，女，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：刘利，女，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：王彬，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人王爱勒于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人刘利、王彬名下的位于萧县柏星碧水星城三期Ｆ9-405室的房产（皖2018萧县不动产权第××号），申请人王爱勒以其名下的位于安徽省萧县西侧的房产（房地权证萧龙城字第××号）对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人王爱勒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘利、王彬名下的位于萧县柏星碧水星城三期Ｆ9-405室的房产（皖2018萧县不动产权第××号），查封期限为三年。 二、查封申请人王爱勒提供担保的位于安徽省萧县西侧的房产（房地权证萧龙城字第××号），查封期限为三年。 上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。 案件申请费3020元，由被申请人刘利、王彬承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇二〇年四月十五日 书记员  倪晓晗
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初147号 原告：柴学兵，男，汉族，1974年11月17日生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：崔保华，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：汪后成，男，汉族，1965年8月22日生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：田显球，安徽颐利劳务有限公司法务。 原告柴学兵诉被告汪后成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告柴学兵于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告柴学兵自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柴学兵撤回起诉。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告柴学兵负担。 审判员  关洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕丹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2201民初756号 原告：姜霞，女，1989年11月5日出生，汉族，现住哈密市。 被告：昌立，男，1985年11月7日出生，汉族，现住哈密市。 原告姜霞诉被告昌立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜霞、被告昌立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13000及利息（自2020年4月1日起至实际付清之日止按照年息6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，被告从原告处借款13,000元，并出具欠条一份。现还款期限已过，原告多次催要未果。 被告昌立辩称，原告所述属实。我已经偿还4,000元，剩余款项愿意偿还。 经审理查明：2017年8月23日，被告以资金周转为由从原告处借款13,000元，被告出具欠条，载明：“今欠姜霞13,000元整（壹万叁仟元整）至今年年底给清，如有反悔，对方可通过法律追究责任。昌立。2017.8.23日。”因原告向被告催要借款本息未果，引起诉讼。 本院认为，被告昌立从原告姜霞处借现金13,000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的欠条相互印证，本院予以确认。被告昌立应向原告姜霞及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息应自原告向被告主张权利之日即2020年4月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。被告辩称其归还借款4,000元的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告对此未提供充足的证据材料予以证明，故被告应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告昌立于本判决书生效后十日内偿付原告姜霞借款本金13,000元及利息（自2020年4月1日至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，邮寄送达费30元，由被告昌立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 员 孟凡合 二〇二〇年四月八日 法官助理 何霞 书 记 员 高凯莉
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执262号申请人：高敬海，男，汉族，1955年9月20日生，住西华县。被执行人：毕亚南，南，汉族，1987年4月30日生，住西华县。本院在执行申请人高敬海与被执行人毕亚南借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年1月19日通过电子送达向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务；2、2020年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、2020年1月17日、2020年3月17日、2020年4月8日分别对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询；4、2020年4月3日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2020年4月3日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2020年4月27日对申请人高敬海作了终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院中关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年四月二十七日书记员  王威龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17686号 原告：青岛振华幕墙有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：孙洪军，董事长。 委托诉讼代理人：柳学娇，公司员工。 被告：江苏贤诺建筑劳务有限公司。住所地：南京市江宁区。 法定代表人:孙贤兵，总经理。 委托诉讼代理人:沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 本院在审理原告青岛振华幕墙有限公司诉被告江苏贤诺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛振华幕墙有限公司撤回起诉。 案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。因原告已预交诉讼费9152元，应退给原告8976元。 审 判 长  薛伟东 人民陪审员  王振朋 人民陪审员  李洪泉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王艺铭