江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终411号上诉人（原审被告）：谢琦。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢正危。被上诉人（原审原告）：王翠华。委托诉讼代理人：杨进，江苏和舟律师事务所律师，代理上述两被上诉人。上诉人谢琦因与被上诉人谢正危、王翠华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢琦上诉请求：撤销一审判决，查清房屋共有协议书是否有效的事实或依法改判；诉讼费由谢正危、王翠华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，谢正危、王翠华伪造证据。1.谢琦于2002年2月向谢正危、王翠华借款8万元支付购买涉案房屋首付款，其余房款由谢琦贷款并已一次性还清。产权证及房屋买卖合同上只有谢琦一人名字。2.2019年5月23日谢琦按谢黎通知回永林新村80幢401室，见谢正危、王翠华在激烈争论房屋产权问题。王翠华以跳楼相威胁，谢黎未加阻止并出示打印好由谢正危、王翠华签好字、按好手印、写好日期的房屋共有协议书要求谢琦签字按手印。谢琦为阻止家庭矛盾继续恶化，避免谢正危、王翠华发生更激烈的争吵厮打，无奈签下该协议。协议上的日期是按照谢黎要求填写，双方签字日期有出入，且未按约定在公证处公证，存在虚假。3.2019年7月8日，谢琦认为园区法院处理案件涉嫌套路贷向法院报案，法官将该信息告知非案件当事人的谢黎。次日谢琦报案后，谢黎打电话劝阻谢琦举报，以让法院尽快拍卖房产，且系谢黎要求谢琦在其选定的中介进行房屋买卖。4.谢黎多次未经谢琦允许签收或拆封、查看法院寄给谢琦的传票或判决书。要求法院对谢黎违法行为进行制裁，追究其教唆、怂恿、伪造虚假协议及日期，撕拆他人信件并造成后果的法律责任。谢正危、王翠华辩称：购房首付款8万元是由谢正危、王翠华支付，并非谢琦所称借款买房。涉案房屋贷款金额为12万元，谢琦提交的银行对账单的本金9万元是其购买汇翠花园16幢206室的贷款数额。谢正危有记账习惯，在2002年全家收支情况一页中有同心协力还大债等语言，印证了房屋共有协议反映的谢正危、王翠华用房屋拆迁款出首付和谢琦共同购买房屋的事实。房屋共有协议表明双方对房屋产权有约定，即使房产证上没有登记谢正危、王翠华的名字，谢正危、王翠华也享有房产份额。3.房屋共有协议是2018年3月25日谢正危、王翠华拿着签订好的协议书到谢琦单位找其签订。在发现谢琦以假房产证骗取存在谢正危、王翠华处的真房产证后，谢正危、王翠华担心权益受侵害，才签订该协议。谢黎拆快递与本案无关。存量房买卖合同是谢琦签字与本案也无关。请求驳回上诉，维持原判。谢正危、王翠华向一审法院起诉请求：1.判令谢正危、王翠华赔偿谢正危、王翠华财产损失110万元；2.由谢正危、王翠华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：苏州市姑苏区永林新村80幢401室不动产所有权登记为谢琦，房屋建筑面积94.05平方米。依据2019年7月12日不动产登记簿查询记录，该不动产设有他项权利，为一般抵押，债权数额117万元，设定日期为2017年9月19日。苏州工业园区人民法院于2019年6月6日对上述不动产进行了查封。2018年3月25日，谢正危（甲方一）、王翠华（甲方二）与谢琦（乙方）签订房屋共有协议书，约定：坐落于苏州市姑苏区建筑面积94.05平方米，根据出资比例，甲方与乙方各为该房产50%（47.025平方米）的产权；甲乙双方未经任何一方书面同意，不得单独将该房产出租、转让、出借、抵押、其他形式担保保证，如果另一方违反这条规定事项的应承担因此所致各种法律责任，因此给无过错方造成损失的，过错方应当予以赔偿。2019年6月14日，谢琦就涉案房屋与案外人签订房屋买卖合同，出售价款220万元，后该合同未履行。审理中，谢正危、王翠花依据谢琦与案外人所签订的房屋买卖合同，主张损失110万元，同时明确不申请评估。谢琦陈述，该房屋买卖合同虽约定220万元，但其中包含了5万元中介费，当时因其不认可该5万元中介费，故买卖合同未履行。庭审中，谢正危、王翠华与谢琦均确认涉案房屋已被苏州工业园区人民法院拍卖。以上事实，有不动产登记簿查询记录、房屋共有协议书、房屋买卖合同、当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，涉案房屋不动产所有权虽登记在谢琦名下，但谢琦与谢正危、王翠华对权属以书面协议方式作了约定，该约定为双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。现涉案房屋因谢琦设有抵押，且已为人民法院司法拍卖，导致谢正危、王翠华无法行使物权，造成其财产损失，现谢正危、王翠华据此要求谢琦承担财产赔偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于财产损失的金额，谢正危、王翠华参照谢琦于2019年6月14日与案外人签订房屋买卖合同出售价款220万元，主张110万元，并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：谢琦于判决生效之日起十日内赔偿谢正危、王翠华财产损失110万元。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由谢琦负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，谢琦提交如下证据：1.客户对账单，证明案涉房屋贷款还款记录显示房屋为谢琦一人还贷，谢正危、王翠华未共同还贷；2.中国工商银行支取凭证，证明汇翠花园16幢206室26万元托管资金账户全部由谢正危掌控并支取，上有谢正危签字，谢琦的银行卡始终由谢正危、王翠华控制并使用；3.谢琦名下所有银行卡流水及谢琦个人收入证明，证明谢正危、王翠华自2002年以来始终掌控谢琦银行卡至今，据不完全统计自2008年以来共占有使用谢琦资金约714936元，谢正危、王翠华应当返还。谢琦还主张涉案房屋2002年8万元首付款为谢琦人一支付，申请法院调取相关证据。谢正危、王翠华质证认为：证据1所涉的贷款9万元是谢琦2008年购买汇翠花园16幢206室时发生的，与本案无关。证据2和本案无关，该凭证是2009年发生的，涉案房屋买卖是双方2002年共同出资购买的，2009年3月1日已还清贷款，而支取凭证只有4张有谢正危签名，显示的日期为2019年3月31日；谢正危于2018年在账本上书写了两个数字261960、80000，共计341960元，都是用在谢琦及其儿子身上，第二页写给谢琦购车5万元，谢正危还倒贴1万元。证据3与本案无关联，2002年双方共同购买涉案房屋，谢琦的银行卡确实在谢正危处，当时谢琦离婚带着孩子无处居住，谢正危、王翠华出于帮助谢琦的目的才考虑买大一点的房屋用于一大家人共同居住，以谢琦当时的经济能力以及贷款情况只能是双方共同支付贷款；到2009年3月还完房贷后谢正危、王翠华就将谢琦的工资卡还给他了，从银行流水看不出银行卡还是由谢正危控制。证据4收入证明与本案无关。谢正危、王翠华在二审中提交如下证据：1.汇翠花园三期16幢206室贷款合同第10页及贷款账户基本信息，证明汇翠花园三期16幢206室购房贷款9万元，永林新村80幢401室购房贷款12万元，谢琦举证的客户对账单显示贷款本金9万元并非涉案房屋的贷款。2.谢正危记账本一页，证明谢正危、王翠华与谢琦共同购买房屋。谢琦质证认为：对证据1真实性、关联性不认可，合同第10页不全面，未明确证明目的，与本案无关；对贷款账户基本信息证明目的不认可，该证据恰证明涉案房屋贷款一直由谢琦个人还贷，不存在共同还贷的行为。对证据2真实性、关联性及证明目的不认可；谢正危目前身患疾病，无法清晰表达意识，该证据与本案无关；即使证据真实，也仅能证明谢正危一直占有并使用谢琦的资金，谢琦保留追诉的权利。本院认为：谢正危、王翠华主张其对涉案房屋享有50%的产权，提交了2018年3月的房屋共有协议书为证。谢琦主张该协议并非其真实意思，应对此承担举证责任。在一审中谢琦已表示对共有协议书的真实性无异议，并陈述“对于我父母50%的产权我有钱的话我是认可的，但是我现在没钱没办法认可”，并未提出协议是在2019年5月受胁迫签订的主张。协议中双方落款时间相差两天以及未在公证处公证不足以证明协议内容虚假。谢琦主张协议非其真实意思表示依据不足，也与其一审陈述相矛盾，本院不予采信。谢琦还主张其未收到8万元借款，且不存在共同还贷行为，房屋共有协议书约定内容未实际履行。虽然双方对于房屋买卖首付款及贷款由谁出资存在分歧，但房屋共有协议书签订时，房屋购买及还贷行为早已结束，实际出资情况、购房合同中买方以及产权证登记的所有权人为谢琦的事实均不影响谢正危、王翠华与谢琦对产权份额作出书面约定，协议中所作的“根据出资购房金额比例双方各占房产50%的产权”的约定对双方应有约束力。谢正危、王翠华以其享有房屋50%产权为由要求谢琦承担赔偿责任有事实和法律依据，应予支持。谢琦认为谢正危、王翠华占有并使用其资金的问题以及谢黎私拆其信件的问题与本案实体处理无关，本案不予理涉。综上，谢琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人谢琦负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇二〇年四月七日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。