江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终703号上诉人（原审被告）：王某1，男，2003年3月21日生，汉族，住苏州市吴江区。法定代理人：王某2，男，1978年10月2日生，汉族，住苏州市吴江区，系原审被告王某1的父亲。上诉人（原审被告）：王某2，男，1978年10月2日生，汉族，住苏州市吴江区。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋萍华,女,1969年4月6日生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。原审被告：蒋燕凤，女，1978年6月3日生，汉族，住苏州市吴江区，系王某1的母亲。上诉人王某1、王某2因与被上诉人宋萍华、原审被告蒋燕凤侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某1、王某2上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对本案交通事故的发生及责任认定上诉人没有异议，但一审法院依据被上诉人宋萍华单方委托作出的鉴定结论进行判决，上诉人认为不妥。其理由是：该司法鉴定系被上诉人单方委托的，上诉人根本不知情，也没有通知过上诉人。二、该鉴定结论不具有客观性，不应作为本案的证据。在一审期间，上诉人向一审法院提出重新鉴定的申请，其重新鉴定的理由也予以详细的说明，但一审法院未予采纳，充分剥夺了上诉人的合法权利。故上诉人要求在二审期间，对于被上诉人的伤情予以重新鉴定，由法院摇号，走合法程序。被上诉人的损失应该根据重新鉴定后的鉴定结论计算。另外，上诉人王某2与蒋燕凤在事故发生前早已离婚，离婚证与离婚协议在一审时已提交法院，协议离婚时约定王某1的抚养权归王某2抚养，因此王某2是王某1的监护人，对于王某1的侵权责任应该由王某2来承担，蒋燕凤不应该承担责任。综上，请求中院发回重审，或依法启动重新鉴定程序，而后根据新的鉴定结论计算被上诉人的损失进行改判，作为王某1的监护人王某2愿意根据新的鉴定结论来赔偿被上诉人的损失，而蒋燕凤不承担赔偿责任。请求中院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋萍华、原审被告蒋燕凤未作答辩。原审原告宋萍华向一审法院起诉请求：1、判令三原审被告赔偿原审原告200205元(其中，医疗费65739.11元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费7200元、误工费25500元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费38300.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3060元，上述费用按照主次责任，由原审被告承担70%的赔偿责任，即240205元，再扣除原审被告已垫付的4万元，即200205元)；2、判令三原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月5日17时41分左右，原审被告王某1驾驶悬挂昆山KS820151号牌电动自行车沿黎里社区人民东路由西往东行驶至镇东大桥东堍时与前方同方向由西往东行走的原审原告宋萍华发生碰撞，造成原审原告宋萍华受伤的交通事故。2018年12月14日，经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，原审被告王某1负事故的主要责任，原审原告宋萍华负事故的次要责任。另查明，事故发生后，原审原告宋萍华当即被送至苏州大学附属第一医院门诊治疗，次日在该医院住院治疗，直至2018年12月21日出院。事故发生后，三原审被告垫付了人民币40597.66元。又查明，2019年7月1日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋萍华因车祸致上颌骨骨折行内固定术治疗遗留轻度张口受限构成九级残疾；被鉴定人宋萍华的误工期限为五个月，护理期限为一人护理二个月，营养期限二个月。原审原告宋萍华为此支付了鉴定费用3060元。2019年9月23日，苏州同济司法鉴定所针对原审被告提出的异议，答复如下：《人体损伤致残程度分级》适用指南第152页记载：一般认为，尽力张口时，上、下切牙间仅可置入垂直并列之示指和中指为I度或轻度张口受限。被鉴定人宋萍华2018年12月5日因车祸致上颌骨骨折明确，临床上行上颌骨骨折切开复位术，存在导致张口受限的损伤的病理基础。2019年6月5日至我所鉴定时，查体见其“张口仅容二横指”，属轻度张口受限情形，故依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.2.22条之规定，评定为九级残疾。再查明，原审原告宋萍华的父亲宋阿海（1944年3月7日出生）、母亲凌凤英（1946年8月3日出生）共生育一女一子，分别为原审原告宋萍华及原审原告弟弟宋建华。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、苏州大学附属第一医院出院小结、江苏省医疗住院收费票据、江苏省医疗门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定收费票据、户口登记表、家庭成员证明等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点：（一）原审原告提交的鉴定意见书合法性的认定。原审原告为证实其残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费的主张，向法院提交了苏州同济司法鉴定所的鉴定意见。三原审被告认为，原审原告提交的鉴定意见系原审原告单方面委托的鉴定机构所出具的，鉴定结论不具有客观性，不应作为本案的证据予以采信。一审法院认为，原审原告提交的鉴定意见书虽系其单方委托的鉴定机构所出具的，但是相关鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定材料的来源客观真实，检验过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见书均由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名，该鉴定意见书合法、有效，应当作为本案的定案证据，故一审法院对该份证据予以采信。（二）原审原告因交通事故受伤所造成的损失。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，依法审核如下：1、医疗费。原审原告主张65739.11元，并向一审法院提交了门诊病历、出院小结、收费票据、住院费用清单等证据。三原审被告认为，原审原告提交的住院收费票据中的伙食费、护理费、救护车项目与原审原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费相重合，故票据中的上述相关费用合计1095.6元应从原审原告主张的医疗费中扣除。关于住院费用中的护理费项目的认定，一审法院认为，该护理费属住院过程中的医疗护理收费，与原审原告主张的护理费性质不同，故对住院费用中的护理费用522元，一审法院予以认定；关于住院费用中伙食费项目及救护车费的认定，一审法院认为，该伙食费项目、救护车费与原审原告主张的伙食费、交通费雷同，故对伙食费483.6元、救护车费90元，一审法院不予支持。综上，一审法院依法认定原审原告的医疗费为人民币65165.51元。2、残疾赔偿金。原审原告主张188800元（即按照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入标准47200元/年×20年×20%）。三原审被告对伤残等级有异议，故对此不予认可。一审法院认为，原审原告的居住地和主要收入来源地均为城市，故其关于按照受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金的主张，一审法院予以支持。一审法院依法认定残疾赔偿金为188800元。3、住院伙食补助费。原审原告主张750元（即50元/天×住院15天）。三原审被告认为，对计算天数没有异议，标准认可40元/天。一审法院认为，参照受诉法院国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原审原告主张的住院伙食补助标准为50元/天在合理范围内，故一审法院依法认定原审原告的住院伙食补助费为750元。4、护理费。原审原告主张7200元（即120元/天×护理期限60天）。三原审被告认为，对护理期限没有异议，标准认可80元/天。一审法院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，原审原告主张的护理费标准在合理范围内，故一审法院依法认定原审原告的护理费为7200元。5、营养费。原审原告主张3000元（即50元/天×营养期限60天）。三原审被告认为，对营养期限没有异议，标准认可40元/天。一审法院认为，根据受诉法院所在地的平均生活水平，原审原告主张的营养费在合理范围内，故一审法院依法认定原审原告的营养费为3000元。6、误工费。原审原告主张25500元（即5100元/月×误工期限5个月），并提交误工证明及证人沈某当庭作证的证言。审理中，原审原告与三原审被告一致认可原审原告的误工标准为3000元/月，故一审法院依法认定原审原告的误工费为15000元。7、被扶养人生活费。原审原告主张38300.6元（被扶养人宋阿海29462元/年*5年*0.2/2人，凌凤英29462元/年*8年*0.2/2人），提交了户口登记表、家庭成员证明、被扶养人身份证复印件等证据。三原审被告对此不予认可。一审法院认为，原审原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，一审法院依法予以确认。8、交通费。原审原告主张800元。庭审中，原、原审被告一致确认原审原告的交通费为500元，一审法院依法予以确认。9、精神损害抚慰金。原审原告主张10000元。三原审被告对此不予认可。一审法院认为，精神损害抚慰金应当按照损害程度予以认定，故一审法院结合原审原告的伤残等级等情况酌情确定，精神损害抚慰金为10000元。10、鉴定费。原审原告主张3060元，并提交了鉴定费发票。三原审被告对此不予认可。一审法院认为，原审原告向一审法院提交的上述证据足以证明其为本次所涉鉴定发生的鉴定费为3060元，故依法予以认定。据上，原审原告的损失为：医疗费为65165.51元、残疾赔偿金188800元、住院伙食补助费为750元、护理费为7200元、营养费3000元、误工费15000元、被扶养人生活费38300.6元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元，合计331776.11元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原审被告王某1驾驶非机动车与行人宋萍华发生交通事故，原审被告王某1负该起事故的主要责任；原审被告王某1事发时15周岁，系限制行为能力人，其侵权责任应由其监护人父母即原审被告王某2、蒋燕凤承担。根据原审被告王某1的过错程度，一审法院依法确认原审被告王某2、蒋燕凤应承担70%的赔偿责任。经计算，原审原告因本次交通事故造成的损失共计人民币331776.11元，原审被告王某2、蒋燕凤应赔偿原审原告232243.28元，扣除已垫付的40597.66元，还应赔偿原审原告191645.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原审被告王某2、蒋燕凤应赔偿原审原告宋萍华医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计人民币191645.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原审原告宋萍华的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由原审原告宋萍华负担其中的21元，由原审被告王某2、蒋燕凤负担其中的680元。二审中，当事人没有提交新证据。原审原告宋萍华表示不同意变更一审时的诉讼请求。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋萍华提交的鉴定意见书虽系其单方委托的鉴定机构所出具的，但是该鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定材料客观真实，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见书均由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名。同时，鉴定机构对上诉人提出的异议进行了书面的解释，该鉴定意见应当作为本案定案的证据，上诉人提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。王某2与蒋燕凤均是侵权人王某1的法定监护人，应当共同承担赔偿责任，且蒋燕凤也未提起上诉，故一审法院判决王某2与蒋燕凤共同承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予以驳回。鉴于二审中，本案的残疾赔偿金标准发生变化，根据江苏省高级人民法院的有关规定，应当对本案的残疾赔偿金作相应的调整。2018年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为21948元、经营净收入为5386元、2018年江苏省平均负担系数为1.78，故本案的残疾赔偿金调整为194618.08元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不再作为单独的赔偿项目，不影响残疾赔偿金的总额。原审原告的损失为：医疗费为65165.51元、残疾赔偿金194618.08元、住院伙食补助费为750元、护理费为7200元、营养费3000元、误工费15000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元，合计299293.59元。王某2与蒋燕凤共同赔偿宋萍华各项损失209505.51元，扣除已经垫付的40597.66元，还应当支付168907.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10878号民事判决第二项。二、变更苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10878号民事判决第一项为：王某2、蒋燕凤应赔偿宋萍华各项损失168907.85元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回宋萍华的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取701元，由宋萍华负担其中的21元，由王某2、蒋燕凤负担其中的680元；二审案件受理费1402元，由上诉人王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年四月十三日书记员 汤莹莹