wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2322号 原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪西街10号恬里小区综合楼一楼。 法定代表人：龚松林。 委托诉讼代理人：陈宇飞，女，1986年5月8日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 被告：厉敏巧，男，1989年2月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：马满菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住东阳市，系厉敏巧婆婆。 被告：金相瑜，男，1986年1月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：马满菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住东阳市，系金相瑜母亲。 被告：金亚飞，男，1958年4月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：马满菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：杨陈军，男，1974年11月8日出生，汉族，住磐安县。 原告东阳市同盈小额贷款有限公司为与被告金相瑜、厉敏巧、金亚飞、马满菊、杨陈军小额借款合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉，请求判令：1.被告厉敏巧立即归还原告借款本金98万元及利息246021.5元（已暂算至2020年3月20日，此后利息按合同约定的14.49‰的月利率计付至本金还清之日止）；2.被告金相瑜、金亚飞、马满菊、杨陈军承担连带保证责任；3.五被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、陈宇飞，被告厉敏巧、金相瑜的共同委托诉讼代理人马满菊，被告马满菊，被告杨陈军到庭参加诉讼，被告金亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月31日，被告厉敏巧、金相瑜、金亚飞、马满菊、杨陈军与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告厉敏巧向原告借款100万元，借款期限自2018年2月1日至2018年3月31日止，按月利率14.49‰计付利息，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告金相瑜、金亚飞、马满菊、杨陈军提供连带责任保证。2018年2月1日，原告按合同约定向被告厉敏巧发放100万元贷款。借款后，被告厉敏巧支付了2018年2月1日至2018年10月24日的利息，共计128545元，并于2019年9月27日归还本金2万元。截至2020年3月20日止，被告金相瑜尚欠原告借款本金98万元及利息246021.5元；被告金相瑜、金亚飞、马满菊、杨陈军也未履行保证责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。 上述事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、电子银行交易名单、欠息清单、收息凭证、地址确认书等证据在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于：一、被告杨陈军是否应当对厉敏巧的借款本息归还承担保证责任。二、案涉借款是否属于以贷还贷情形。对于争议焦点一，被告陈杨军辩称原告给其签订借款合同时，是空白合同，没有任何其他内容，他本来是给案外人厉红月贷款承担保证责任的，原告业务员在操作时弄错了，并提供署名“厉红月”的书面证明。原告当庭辩驳杨陈军，签字时案涉合同已经填写主要条款，也不存在弄错情形，对署名“厉红月”的书面证明真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证明属于证人证言范畴，证人应当出庭接受询问，该证据不符合证据形式要件，不予采纳；被告陈杨军对《保证借款合同》中自身签名真实性无异议，主张签字时案涉合同系空白，但没有提供证据证明，原告对此予以否认，被告陈杨军应承担举证不能的责任，故对被告陈杨军主张不予支持。对于争议焦点二，被告陈杨军、金相瑜、厉敏巧、马满菊均主张案涉款项系以贷还贷，但没有提供证据证明案涉款项系从有相应资质的金融机构贷款归还原告，本院对该主张不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告厉敏巧于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金98万元并支付利息246021.5元（利息已计算至2020年3月20日止，此后利息按月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。 二、被告金相瑜、金亚飞、马满菊、杨陈军对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理15834元，减半收取7917元，由被告厉敏巧负担，被告金相瑜、金亚飞、马满菊、杨陈军承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭智杰 二〇二〇年四月十七日 代书记员 杜 珊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初414号原告：国合融资租赁（深圳）有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张顺平，总经理。被告：刘海兰，女，1971年9月3日出生，香港特别行政区居民，原告国合融资租赁（深圳）有限公司与被告刘海兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，原告在2020年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币4722元，减半收取人民币2361元，由原告负担。审 判 长 郭   成人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 邹 建 国二〇二〇年四月二十二日书 记 员 程颖（兼）
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初879号原告：李某，女，汉族，1941年6月20日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：何某1，男，汉族，1965年11月2日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：何某2，男，汉族，1973年11月19日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：何某3，女，汉族，1972年4月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：何某4，女，汉族，1963年2月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：代安明，系何某4之夫。原告李某与被告何某2、何某1、何某3、何某4赡养纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人黄捷、被告何某2、何某1、何某3、被告何某4的委托诉讼代理人代安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.判令李某与何某3共同生活；2.判令四被告每人每月支付赡养费500元；2.李某住院医疗费用经合医报销后剩下部分由四被告平均负担；3.李某生病住院期间由四被告轮流护理；未护理的，按每天100元支付护理费；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与丈夫何家强婚后生育四个子女（即四被告）均各自成家，家庭条件较好。何家强于1993年正月初二病故后，原告一直随何某2生活；2012年4月14日，原告因脑梗塞一直瘫痪在床，花去医疗费十多万元，至今未治愈。原告现年79岁，已瘫痪7年之久，所有费用均由何某2承担；其他被告拒不承担赡养义务，多次协商未果。为维护原告的合法权益，使原告能安度晚年，特向人民法院起诉。何某1辩称：1.我与何某2就父母赡养问题已经达成协议，由我赡养父亲，由何某2赡养母亲李某，并就家庭财产、山林、土地达成了协议。应由何某2负责赡养母亲李某。2.母亲李某2011年生病，到何某3、何某4家各居住了半年；2011年底至2012年底，与我一起生活；2013年，单独生活，期间到广东与何某2生活一段时间；2017年何某2才返回来。由于何某2不务正业，沉迷赌博，现不履行赡养义务。我与何某3、何某4均履行了赡养义务。3.每月给付赡养费500元不切实际。母亲李某有养老金，根据2018年贵州省农村居民人均消费性支出9170元的情况，我愿意每月支付赡养费200元。4.对于医疗费，经合作医疗报销后四被告均摊，我没有异议。何某2辩称：1.父亲去世后，弟兄二人分的家。在分家时，没有说过弟兄二人各自负责赡养父亲或母亲。这些年主要是我在赡养母亲李某。2.同意母亲李某的诉讼请求。何某3辩称：1.因本人家庭原因，母亲李某长期与我共同生活存在困难；兄妹四人每家轮流照料赡养比较合适。2.同意母亲李某的其他请求。何某4辩称：1.因目前生病，没有能力照顾母亲李某；2.同意母亲李某提出的其他请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对李某提供的证据身份证及照片，双方均无异议，本院予以认可；对李某提供的证据《询问笔录》，实为对诉讼请求事项的变更。何某1提供的证据《分家协议》，能够证明分家的事实，但是该协议并无何某1与何某2各自赡养其父或其母的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某夫妇生育四个子女，即本案四被告：何某2、何某1、何某3、何某4。1993年正月初二，李某之夫去世；次日，在亲朋在场情况下，何某2、何某1订立《分家协议》，协议内容涉及山林耕地等，但是未明确李某赡养事宜。李某现与何某2共同生活，居住在已超过一年。李某现已患病，日常生活需要他人护理照料。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”的规定，赡养无劳动能力的或生活困难的父母，是成年子女的法定义务；尊老、爱老、敬老更是中华民族的传统美德。李某年事已高，已丧失劳动能力，且身患疾病，生活困难。何某2、何某1、何某3、何某4作为其成年子女，理应对李某履行赡养义务。李某表示愿意与何某3一起生活；何某3表示因自己家庭原因，李某长期共同生活存在困难。鉴于在审理过程中，何某2、何某1、何某3、何某4在照料李某日常生活的赡养方式上（单独照料赡养，或轮流照料赡养）意见均不一致，同时考虑到李某日常生活需要他人护理的客观情况，以何某2、何某1、何某3、何某4按期轮流照料赡养较为适宜。李某户籍地为农村，但实际居住已达一年以上，住地紧邻凤冈县城，故在衡量其赡养费数额时，不能脱离实际情况，简单地以其农村户籍来衡量，而应参考实际居住地的消费支出水平。且其年老有病，需要持续治疗，日常生活中也需要他人护理，故在考虑其赡养费数额时，还应综合衡量生活费用、日常医药、日常护理等因素。本院结合2018年贵州省城镇常住居民人均消费性支出为20788元／年的情况，综合衡量前述因素，酌情确定何某2、何某1、何某3、何某4每月分别支付赡养费数额为400元。对何某1提出的每月支付赡养费200元的主张，不予采纳。李某年老体弱，对其提出住院期间由何某2、何某1、何某3、何某4轮流对其进行护理或支付护理费用（每天100元）的请求，以及住院期间花费的医疗费经医疗保险报销后的自付部分由何某2、何某1、何某3、何某4平均负担的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起，由何某2、何某1、何某3、何某4以三个月为周期，依序轮流赡养李某。上一期赡养义务人的赡养义务期满后，由下一期赡养义务人负责将李某接回赡养；二、从本判决生效之日起，何某2、何某1、何某3、何某4每月（包括本判决生效的当月）分别向李某支付赡养费400元；三、李某生病住院期间，由何某2、何某1、何某3、何某4依序轮流护理两日；如未履行护理义务，则按每天100元的标准支付护理费，在出院后三日内付给李某。四、李某生病住院所花医疗费经医保报销后的自付部分，由何某2、何某1、何某3、何某4平均负担，在出院后三日内付给李某；五、驳回李某的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由何某2、何某1、何某3、何某4各自承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖启远二〇二〇年四月三日法官助理吴宗祥书记员田维政
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终737号上诉人（原审被告）：青海泛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632900781440278A，住所地：西宁经济技术开发区管委会大厦10楼。法定代表人：孟庆良，董事长。委托诉讼代理人：马海军，青海恩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小秦，公民身份号码×××，女，汉族，1966年12月15日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人青海泛泰房地产开发有限公司因与被上诉人张小秦房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院作出的（2019）青0102民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张小秦于2020年4月21日以双方及案外第三人青海百诚居物业管理有限公司达成和解协议,涉诉纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉申请。经征询青海泛泰房地产开发有限公司意见，其同意张小秦撤回起诉。本院认为，被上诉人张小秦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4457号民事判决；二、准许张小秦撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由张小秦负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由青海泛泰房地产开发有限公司负担，剩余25元退还青海泛泰房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 尹菲菲 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 陕 姗书记员 保昕欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执恢12号申请执行人：山东创新板材有限公司。住所地：山东省邹平市会仙五路东首创新工业园。法定代表人：范国斌，总经理。被执行人：UNGERERGMBH+CO.KG。住所地：Kandelstrasse20,D-75129Pforzheim,Germany。山东创新板材有限公司与UNGERERGMBH+CO.KG买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案恢复执行。申请执行人要求被执行人履行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第1062号裁决书所确定的义务。在执行过程中，因未查找到被执行人在中国境内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，被执行人应偿还申请执行人的合同预付款欧元382245元及利息损失等均未得到执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第1062号裁决书的本次执行程序。被执行人UNGERERGMBH+CO.KG具备执行条件时，申请执行人山东创新板材有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  戚立明审判员  王小巧二〇二〇年四月二十日书记员  朱 璇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1350号 原告：许雪峰，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：戴响峰，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：童小丽，女，汉族，住浙江省兰溪市。 原告许雪峰与被告戴响峰、童小丽民间借贷纠纷一案，于2019年12月30日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告许雪峰到庭参加诉讼，被告戴响峰、童小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雪峰诉称，原被告系朋友关系，被告因经营资金周转之需于2016年11月17日向原告借款30000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元并支付利息21600元（按月息2分暂计算至2019年11月30日，之后仍按此计算至实际履行之日止）；2、案件的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告戴响峰、童小丽均未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告许雪峰所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告戴响峰、童小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告与二被告系朋友关系。2016年11月17日，二被告因资金周转向原告借款30000元，二被告共同向原告出具借条一份，借条内容为“今借到许雪峰人民币（30000元整）大写叁万元整，用于资金周转，还款日期2016年”。被告戴响峰、童小丽在借款人处签名确认，落款日期为2016年11月17日。现原告以二被告至今未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意以及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告戴响峰、童小丽向原告许雪峰借款的事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立。因本案借款利息并无约定，视为不支付利息，本院仅支持从借款逾期之日计算利息。借条上约定了还款期限，被告理应按照双方约定的期限偿还借款。现被告逾期未偿还全部借款显属违约，应承担相应的民事责任。被告戴响峰、童小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴响峰、童小丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许雪峰借款本金人民币30000元及支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告许雪峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，由原告许雪峰负担384元，被告戴响峰、童小丽共同负担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  方素庭 人民陪审员  唐云芳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  邵宏鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01财保6号之一解除保全申请人：蒲信宏，男，1977年4月7日出生，台湾地区居民，联系地址上海市松江区。被申请人：陈水哖，女，1952年10月22日出生，台湾地区居民，联系地址上海市闵行区。蒲信宏与陈水哖仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年4月2日作出（2019）沪01财保6号民事裁定，冻结蒲信宏持有的加巨沪（上海）贸易有限公司的100%股权。2020年4月22日，蒲信宏以上海仲裁委员会已于2019年12月4日同意陈水哖撤回全部仲裁申请为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，蒲信宏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对蒲信宏的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  王 征二〇二〇年四月二十四日书记员  张冰玢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4616号原告：上海盛璟商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李琦，董事兼总经理。委托代理人：蒋侃，男，该公司工作人员。被告：上海西缇展示科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈国开。本院在审理原告上海盛璟商业管理有限公司与被告上海西缇展示科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告申请撤诉，由于原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬娟二〇二〇年四月二十七日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执848号之二 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地：四川省资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。 负责人：刘某，行长。 被执行人：杨某，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省资中县鱼溪镇鱼溪村四合组。 为执行申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人杨某借款合同纠纷一案。本院于2019年8月2日立案受理，并于2019年8月2日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款594995.11元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费8870元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值70000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡耀文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执843号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王吉成，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王吉成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4116号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王吉成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币155,192.20元；二、被告王吉成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,403.84元，减半收取计1,701.92元，由被告王吉成负担。届期，被告王吉成未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人王吉成发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国邮政储蓄银行武城县滕庄支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结107.28元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月，将被执行人王吉成纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年4月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年四月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初913号 原告：阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 法定代表人：孙百志，系该公司经理。 被告：戴淑芬，女，1957年12月21日生，蒙古族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告戴淑芬合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担 审判员  翟翠华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 冠
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初622号 原告：徐玉观，男，1939年8月28日出生，汉族，住浙江省 平湖市独山港镇丰荡村张家沼27号。 委托诉讼代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。 被告：钱宠法，女，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省 平湖市独山港镇丰荡村张家沼27号。 被告：徐燕红，女，1996年5月25日出生，汉族，住浙江省 平湖市独山港镇丰荡村张家沼27号。 被告：徐某，男，2004年1月13日出生，汉族，住浙江省 平湖市独山港镇丰荡村张家沼27号,公民身份号码：3304822004××××××××。 原告徐玉观与被告钱宠法、徐燕红、徐某共有纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告徐玉观于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐玉观撤回起诉。 案件受理费5294元，减半收取2647元，由原告徐玉观负担（经批准免交）。 审判员  桂振中 二〇二〇年四月二十九日 法官助理马德志 书记员李朱蕾
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初42号公诉机关罗田县人民检察院。被告人程世忠，男，1975年12月26日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省罗田县。因犯盗窃罪，于1993年4月21日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于1996年8月24日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑八年，撤销原判缓刑，合并原判有期徒刑二年，决定执行刑期九年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月10日被罗田县公安局取保候审，2020年1月22日被罗田县公安局监视居住，现在其家中。罗田县人民检察院以罗检二部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人程世忠犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员郑勇出庭支持公诉。被告人程世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2017年4月25日16时许，被告人程世忠酒后驾驶鄂Ｊ×××××号货车自湖北省罗田县金浦家园小区往杏林居小区方向行驶，行至东方幼儿园十字路口处，与黄某驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车发生剐蹭，致两车受损。经罗田县公安局交警大队认定，程世忠承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人程世忠送检血液中乙醇定量检测为150.10mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人程世忠归案后如实供述，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人程世忠在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、破案抓获经过等书证，证人黄某、罗某、程某1等人的证言，鉴定意见，勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程世忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人程世忠在现场等候民警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据程世忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程世忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李怡焕二〇二〇年四月二十四日代书记员 陈乡远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5946号 原告：马春梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：刘金桥，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍登记住址：内蒙古包头市昆都仑区。 被告：陈洁，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍登记住址：内蒙古包头市昆都仑区。 原告马春梅与被告刘金桥、陈洁房屋买卖合同纠纷一案本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告马春梅，被告刘金桥、陈洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告全面适当履行房屋买卖合同义务，将不动产登记过户至原告名下；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费。事实与理由：自2017年10月10日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于岳阳市南湖新区房屋出售给原告，约定价款110万元，原告依约于2017年10月10日向被告支付了10万元，于2017年10月24日支付了90万元。合同约定余款10万元在不动产权证领取后满两年办理过户手续时支付。2017年10月24日，原、被告在岳阳市公证处办理了由原告代为领取被告不动产产权证的委托手续。2017年10月23日，被告向原告出具承诺书，由于不动产权证领取后满两年办理过户手续，为保证原告合法权益，被告承诺在不动产权证领取后二十天内配合原告办理不动产权证抵押手续，将房屋他项权证办理至原告名下。2017年10月24日，被告将房屋交付给原告，并在该小区物业、开发商处办理了管理、水电转移手续，原告入住该房屋。2019年5月16日，原告代被告领取了房屋不动产权证，并多次通知被告配合办理抵押担保手续，但被告拒绝并明确表示不想继续履行合同。被告的行为已明显违反了其《承诺》，被告的《承诺》系买卖合同的补充。被告已明确表示不履行房屋买卖合同协助过户义务及补充合同。为了保证原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告提前履行合同约定的房产过户的义务，将登记在被告名下的不动产权证过户至原告名下。 被告刘金桥、陈洁共同辩称，被告并未违反《房屋买卖合同》的约定。2017年10月24日，被告将位于岳阳市南湖新区房屋出卖并将房屋设计的所有证件、票据原件移交给原告，2019年5月28日，原告代被告领取了不动产权证，现所有关于此房屋的重要证件、票据原件均在原告手中。原告从2017年10月24日至今一直在此房屋中生活居住，在此期间没有发生任何法律纠纷和经济纠纷。原告起诉被告违反合同约定纯属主观臆断。原告要求办理不动产抵押登记，但原、被告之间不存在债权债务关系，也无租赁、赠与等关系，不具备办理房屋抵押的法律要件。原告要求办理不动产他项权证，因双方合同中约定的房屋价款为1100000元，原告至今为止只支付了1000000元购房款，只占房屋售卖价款的90%左右，在原告未付清全部购房款的情况要求办理他项权证不合理，会造成被告资金的风险。综上，双方合同中约定房屋不动产权证满两年后过户，现原告要求提前过户于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求，相关诉讼费、保全费、律师费以及被告往返岳阳的交通费、食宿费等均由原告承担。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2017年10月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于天鹅湖三期5栋2904号的房屋，建筑面积共124.88平方米，总价款为1100000元。付款方式为合同签订时支付购房定金100000元；首付房款900000元于2017年10月11日至2017年11月10日期间支付；剩余款项在不动产权证办理满两年后办理过户手续时支付。合同同时约定，此次交易所产生的税费（由买方承担交易前与开发商所产生的税费等由卖方承担）。2017年10月10日原告支付定金100000元,2017年10月24日支付首付款900000元。2017年10月23日，两被告向原告出具《承诺书》，承诺全权委托马春梅领取不动产权证后办理不动产抵押权证及他项权证事宜。2017年10月24日，原、被告前往岳阳市湘北公证处办理公证，公证事项为两被告委托原告代为办理案涉房产的不动产权证的相关手续及与该房屋所有相关的一切手续。岳阳市湘北公证处出具公证书。2017年10月25日，被告将房屋交付给原告使用居住至今。2019年5月16日，原告持公证书代被告领取案涉房屋的不动产权证并保管。 另查明：1、两被告系夫妻关系，案涉房屋不动产权证登记在两被告名下，属二人共同共有；2、原告尚余100000元购房款未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，原告依约向被告交纳了相应购房款，被告亦履行合同约定的交付义务，交付房屋钥匙，原告在该房屋中居住至今。现原告因被告未履行《承诺书》中的办理房屋抵押登记手续的承诺，要求被告提前办理过户登记，被告亦表示同意。但因该房屋的不动产权证登记未满二年，依照相关规定无法办理过户登记，综合双方签订的《房屋买卖合同》及双方的当庭陈述，案涉不动产应归原告所有，被告应按合同约定在案涉不动产登记满二年后协助原告办理过户登记，原告亦应按合同约定在办理过户手续时支付剩余100000元购房款。 原告主张的律师费，未提供证据证明，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 确认位于岳阳市南湖新区房屋归原告马春梅所有，被告刘金桥、陈洁应在湘（2019）岳阳市不动产权第××号不动产权证登记满二年后十日内协助原告马春梅办理过户登记。 案件受理费100元，由原告马春梅及被告刘金桥、陈洁各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜李
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江春桃，女，1952年4月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人袁文辉，男，1936年5月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人张国栋，男，1948年8月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地湖南省沅江市金竹路。法定代表人官仕范，局长。原审第三人沅江市漉湖芦苇场，住所地湖南省沅江市漉湖芦苇场。法定代表人黄浩，场长。再审申请人江春桃因与被申请人沅江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江春桃申请再审称：再审申请人是全民所有制企业从事非农业生产的职工，被申请人应按照企业职工标准办理退休及核发养老金；原审法院适用湘劳社政字［2007］15号文件作为政策依据错误；被申请人没有提供作出行政行为的事实和法律依据，原审违反对被诉行政行为进行合法性审查的基本原则。请求依法再审。本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有依照法律法规和相关政策为企业退休人员核定养老保险待遇的职责。湘政办发［2003］44号《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》和湘劳社政字［2007］15号《关于未参保国有农业企业及其场所和农户型国有林场参加基本养老保险有关问题的通知》均是经过湖南省人民政府同意的部门规范性文件，其内容与相关法律法规没有抵触，文件相互之间亦不存在矛盾，被申请人此作为核发养老保险待遇的政策依据不违反法律法规的规定。再审申请人江春桃没有办理招工及改工手续，在退休时没有纳入企业职工基本养老保险统筹等事实，有职工个人档案、职工登记表、企业职工调整工资表等证据证明，被申请人按照农业职工参保办法核定养老保险待遇有事实依据。原审判决驳回诉讼请求并无不当。江春桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江春桃的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年四月三十日法官助理黄鑫书记员黄颖
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初538号原告姜永林，男，1982年9月24日出生，苗族，住址贵州省黎平县。被告李心平，男，1986年1月5日出生，侗族，住址贵州省黎平县。被告从江县陆路通物流信息咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91522633308789706X。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县洛香镇岩寨村。法定代表人陆勤华，男，1987年12月4日出生，住址贵州省黎平县。本院在审理原告姜永林诉被告李心平、从江县陆路通物流信息咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜永林撤回起诉。案件受理费6526元，减半收取3263元，由原告姜永林负担。审判员  毛恩跃二〇二〇年四月三十日书记员  石启云
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初23号原告尚守林，男，汉族，1945年5月25日生，住鹿邑县。委托代理人田以功，河南明辨律师事务所律师，特别授权。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，职务县长。委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师，一般代理。委托代理人孙保华，鹿邑县农业农村局工作人员，一般代理。第三人刘连英，女，汉族，1947年7月3日生，住鹿邑县。委托代理人陈文哲，河南真源律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告尚守林不服被告鹿邑县人民政府为刘连英作出的土地承包经营权登记行为一案中，原告以先起诉土地承包合同为由，自愿撤回本案起诉。本院认为，农村土地承包经营权其权利来源是土地承包合同，土地承包经营权登记只是对该权利的确认，并不创设土地承包经营权。在承包合同没有被撤销或确认无效的情况下，原告并没有起诉承包经营权登记行为的诉讼主体资格。原告应当先起诉土地承包合同，如果该合同被撤销或确认无效，则原告可再对土地承包经营权登记行为提起行政诉讼，反之则不能提起诉讼。原告尚守林撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尚守林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月十七日书记员  贺媛媛
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初444号 原告：成都兴盛宏科汽配商贸有限公司，住所地成都市外南红牌楼永丰场街2-5号。 法定代表人：程洪峰,总经理。 委托诉讼代理人：刘挺，男，1979年6月14日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被告：成都市东仪汽车服务有限公司，住所地成都市彭州市致和镇牡丹大道中段33号。 法定代表人：曾东仪，职务不详。 原告成都兴盛宏科汽配商贸有限公司(以下简称兴盛公司)与被告成都市东仪汽车服务有限公司(以下简称东仪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的法定代表人程洪峰及其委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。被告东仪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 兴盛公司向本院提出诉讼请求：判令东仪公司支付兴盛公司货款119758元及逾期付款利息17539.56元（以119758元为基数，自2016年12月1日起按年利率4.75%的标准计算至2020年1月6日止），共计137297.56元。事实与理由：自2008年起，兴盛公司与东仪公司建立合作关系，兴盛公司在2015年-2016年期间向东仪公司供货并开具发票，东仪公司一直未付清货款。经兴盛公司多次催促，东仪公司于2016年11月30日确认共欠兴盛公司货款119758元。2018年12月20日，东仪公司在对账单上再次确认上述欠款金额。经兴盛公司多次催促，东仪公司至今未支付货款。 东仪公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明，2015年-2016年期间，东仪公司在兴盛公司处购买汽车配件。2018年12月20日，经结算，东仪公司向兴盛宏公司出具对账函1份，确认其欠兴盛公司货款119758元（大写壹拾壹万玖仟柒佰伍拾捌元正）。 本院所确认的上述事实，有兴盛公司提供的发票复印件、对账函及兴盛公司的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，兴盛公司与东仪公司虽没有签订书面买卖合同，但兴盛公司提交了发票、对账函予以证明，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，兴盛公司与东仪公司成立买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，兴盛公司按照约定向东仪公司提供汽车配件，东仪公司亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向兴盛公司支付货款。兴盛公司主张东仪公司支付货款119758元的诉讼请求成立，本院予以支持。兴盛公司主张东仪公司支付自2016年12月1日至2020年1月6日期间的逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。东仪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、成都市东仪汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向成都兴盛宏科汽配商贸有限公司支付货款119758元； 二、驳回成都兴盛宏科汽配商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由成都市东仪汽车服务有限公司负担（此款已由成都兴盛宏科汽配商贸有限公司垫付，由成都市东仪汽车服务有限公司在支付货款时一并付给成都兴盛宏科汽配商贸有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇二〇年四月二日 书记员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东比特智能科技股份有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：曹现贵，董事长。委托诉讼代理人：宋永丽，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京美爵信达科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙炳南，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。再审申请人山东比特智能科技股份有限公司（以下简称比特公司）因与被申请人北京美爵信达科技有限公司（以下简称美爵信达公司））因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比特公司申请再审称：一、本案一、二审判决错误认定比特公司在商标注册和提起（2010）朝民初字第27079号案件（以下简称第27079号案件）诉讼时具有恶意。首先，“TELEMATRIX”商标（以下简称涉案商标）不是被申请人授权公司（美国美爵信达公司）的独创商标；其次，涉案商标进入我国时间不是一、二审认定的2002年，而是2007年；二、本案一、二审判决认定比特公司在提起第27079号案件诉讼时明知其实际上并不具有主张的权利基础是错误的。在以涉案商标为权利提起商权侵权诉讼时，比特公司不可能明知涉案商标将被无效或撤销；比特公司在提起第27079号案件诉讼时没有不正当的诉讼目的；三、本案一、二审判决认定的赔偿数额缺乏事实和法律依据；一、二审法院在未查清一台电话机利润的情况下，盲目推定比特公司获利并计算了被申请人的经济损失，缺乏事实和法律依据。美爵信达公司提交意见称：比特公司提起第27079号案件诉讼在事实和法律上没有合法依据；并具有显而易见的主观恶意；该诉讼行为给美爵信达公司商誉造成损害和不良影响，对生产和经营造成巨大损失，比特公司因此获得了巨额不当利益。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十七条第二款规定：“宣告注册商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。但是，因商标注册人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。”本案中，比特公司认为涉案商标不是被申请人授权公司（美国美爵信达公司）的独创商标，并主张涉案商标进入我国时间不是2002年，而是2007年。但是，根据本院作出的（2014）高行终字第799号行政判决（简称第799号判决）查明的事实，1999年5月14日，TELEMATRIX,INC.（佛罗里达）在欧盟于国际商品分类第9类电话机等商品上申请注册了TELEMATRTX商标。自1998年6月至2004年11月12日，TELEMATRIX商标即已在《H&MM》《LodgingHospitality》《HOTELS》等众多杂志（域外）上进行了持续、广泛的宣传。1999年，BassHotel＆Resorts管理集团（旗下的酒店包括皇冠假日酒店、假日酒店、假日快捷酒店等），指定TELEMATRIX公司作为其官方唯一指定的全球客房电话机供应商。至2000年秋，TELEMATRIX电话机已被希尔顿集团、巴斯酒店与度假村等连锁酒店集团和单体酒店在全球范围内使用，客户超过10,000多家，安装数量超过100万部。2002年11月，TELEMATRIX电话机商品进入我国市场，出口给北京六洲酒店集团。2006年3月28日，美国赛德公司兼并了TELEMATRIX,INC（佛罗里达），其后使用“TELEMATRIX”作为企业名称，即TELEMATRIX,INC（特拉华）。TELEMATRIX，INC.（佛罗里达）的产权转让给了TELEMATRIX,INC（特拉华）。之后，TELEMATRIX,INC（特拉华）更名为CETIS,INC，即美国美爵信公司。该事实在最高人民法院（2014）知行字第93号行政裁定中被再次确认。比特公司申请再审的相关理由不足推翻上述事实，故其相关主张，本院不予支持。关于比特公司在提起第27079号案件诉讼时是否明知其并不具有主张的权利基础。根据查明的事实，1998年至2003年，比特公司曾作为美国赛德公司在我国的代工商，接受美国赛德公司的委托为其加工酒店专用电话机。尽管比特公司与美国赛德公司之间的合作并未涉及TELEMATRIX商标的电话机。但是，作为酒店电话机的行业经营者，比特公司显然知晓同行业的经营情况及TELEMATRIX商标的使用情况，其在其网站上也称该商标为国际知名品牌之一。涉案商标为臆造词“TELEMATRIX”，具有独创性，并且在国际上具有知名度，比特公司在电话机等同一种或类似商品上申请注册与之文字构成完全相同的商标，难谓巧合。比特公司也未能对此作出合理解释。比特公司注册的TELEMATRIX商标经过一、二审及再审程序，最终被撤销注册。可以认定，比特公司系在明知其申请注册商标的行为具有违法性的情况下，仍提起第27079号案件诉讼，而该案件的被告美爵信达公司系美国美爵信达公司的“TELEMATRIX”等品牌相关产品在我国市场的独家授权代表、唯一销售服务商，作为同行业竞争者的比特公司对此理应知晓。上述事实足以认定比特公司明知其并不具有主张的权利基础，却提起了第27079号案件诉讼，具有恶意。而且该诉讼行为使美爵信达公司被迫停止生产、销售TELEMRIX商标产品，丧失了相关交易机会，被迫更换了电话机模具，并为应对比特公司的起诉以及提起第27079号案件再审支出了律师费，该损失与比特公司提起恶意诉讼行为具有事实和法律上的因果关系。对此，比特公司应当承担赔偿责任。关于本案一、二审判决认定的赔偿数额是否具有依据。本案美爵信达公司为证明其为更换电话机模具支付了190万元，向一审法院提交了银行转账凭证、模具所有权及价款的合同。而且，比特公司在另案中提交的销售合同记载的涉案商标电话机单价为44元至120元不等，其在2009年11月8日至2011年1月20日期间销售型号为HA9888（41）T-18的涉案商标浴室电话机数量为72906台。比特公司对此不予认可，但未能提交足以推翻上述事实的相反证据。考虑比特公司的获利数额所涉及的销售发票、销售合同、客户名单均与其使用“TELEMATRIX”商标有关，一、二审法院结合比特公司销售“TELEMATRIX”商标的电话机金额、该商标在电话机产品销售利润中的贡献比例、比特公司的主观恶意程度、涉案侵权行为的性质和情节、美爵信达公司提起第27079号案件再审所支付的律师费等因素，酌定比特公司赔偿美爵信达公司损失500万元并无不妥。比特公司申请再审的相关理由不能成立，本院不予支持。综上，比特公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东比特智能科技股份有限公司的再审申请。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年四月三十日书记员  赵静怡
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终90号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭泽县龙泉投资有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县双峰大道山南新区，统一社会信用代码91360430051613560K。法定代表人：张天闻，总经理。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李滕，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐尚峰，男，1972年11月19日生，汉族，住彭泽县。上诉人彭泽县龙泉投资有限公司（以下简称龙泉公司）因与被上诉人徐尚峰劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙泉公司委托诉讼代理人李滕、被上诉人徐尚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙泉公司上诉请求：一、依法撤销彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2626号民事判决书，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金79618.5元及2019年7月、8月工资39942.53元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系因被上诉人违反公司规章制度已于2019年7月6日自动解除。二、对于劳动关系的解除上诉人并无任何过错，故无需向被上诉人支付经济补偿金79618.5元，2019年7月、8月工资39942.53元。徐尚峰答辩称，一、名义上是解除本人职务并且不发工资，并通知本人办理住处和办公场所而又无任何安排，其行为实质上就是解雇，也吻合劳动法相关法定的解雇情况，所以本人认为是赔偿金而非补偿金；二、对方所说的7、9月的工资情况是因为公司没有发放工资给本人，本人无奈才向劳动仲裁委提出诉求；三、对方所说工资待遇的问题，本人已经提供了银行的一系列流水，无须再做解释，工资标准就是每个月2万5；四、赔偿金计算的起始时间是本人从龙泉投资公司相关联的辉腾房地产公司转职过来的，辉腾公司是从2013年8月成立的，本人也提供了相关的银行流水作为证据，证明本人在辉腾公司任职的事实；五、关于提成绩效奖，绩效奖为工资的组成部分，因龙泉公司无故终止本人职务，而未达到全年效益的体现，责任在龙泉公司而非本人。徐尚峰向一审法院起诉请求：请求判决被告支付经济补偿金175000元；支付赔偿金350000元；被告补缴原告2013年至2018年社保、医保费用；被告支付2019年7、8月工资及1-7月份的提成奖励343939元；被告承担本案诉讼费。龙泉公司向一审法院起诉请求：依法确认被告（互为原告）与原告（互为被告）的劳动关系已在2019年7月6日解除，判决被告（互为原告）无需向原告（互为被告）支付解除劳动合同经济补偿金112500元、2019年7、8月份工资14942.53元。一审法院认定事实：2015年8月14日，被告（互为原告）龙泉公司正式注册登记成立，原告（互为被告）徐尚峰担任龙泉公司总经理。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年7月1日，龙泉公司下发《关于人事任免的决定》，免除原告徐尚峰总经理职务，2019年8月10日，龙泉公司向原告下达搬离办公场所及住房的通知。从原告工资卡银行流水显示原告每月工资25000元。2019年8月20日原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。一审法院认为，被告（互为原告）龙泉公司于2015年8月14日正式注册登记成立，原告（互为被告）徐尚峰担任龙泉公司总经理，双方建立劳动关系，之前设立公司尚未办理营业执照，双方系劳务关系。被告向原告下发《关于人事任免的决定》，免除原告徐尚峰总经理职务及下达搬离办公场所及住房的通知，属于调整工作岗位，并不是解除双方劳动关系。原告在担任总经理期间未要求打考勤，免除其总经理职务后被告未提交证据证明要求其打考勤，不能认定原告是自动离职。双方的劳动关系解除时间为原告2019年8月20日原告申请劳动仲裁，要求确认解除劳动关系的时间。在被告不能提交证据证明原告确实旷工的情况下，被告应支付原告2019年7月及8月19天工资，即39942.53元【25000元+（25000元/月÷21.75天×13天）】。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原告在职期间，被告未依法为其缴纳社会保险，解除劳动关系时，应支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月支付半个月工资的经济补偿；劳动者的月工资高于用人单位设区市级地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资的三倍数额支付。原告工作时间为2015年8月14日-2019年8月19日，故被告应按原告月工资标准向原告支付4.5个月的经济补偿金。原告月工资25000元，超过本地区上年度职工月平均工资数额的三倍，应按江西省统计局公布2018年在岗职工月平均工资的三倍计算，即79618.5元（70772元/年÷12个月×3×4.5个月）。因被告未非法解除劳动合同，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告按照《2019年酒店营业目标及提成方案》支付提成奖励的诉请，因提成方案是按照全年营业情况调整，在今年未过完的情况下，无法计算全年的营业效益，故本院依法不予支持。补缴社会保险属于行政追缴行为，不属法院审理范围，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、确认原告徐尚峰与被告彭泽县龙泉投资有限公司自2019年8月20日起解除劳动关系。二、被告（互为原告）彭泽县龙泉投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告（互为被告）徐尚峰解除劳动合同经济补偿金79618.5元；支付2019年7、8月工资共计39942.53元。三、驳回原告（互为被告）、被告（互为原告）其他诉讼请求。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人龙泉公司与被上诉人徐尚峰双方系劳动关系，上诉人向被上诉人下发人事任免决定，免除被上诉人总经理职务后，并未为其安排新的工作岗位，且未提供证据证明免职之前公司对总经理有考勤打卡要求，上诉人在下发免职决定后又下达搬离办公场所及住房通知，后被上诉人向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故不能认定被上诉人系自动离职。上诉人提出与被上诉人之间的劳动关系因被上诉人违反公司规章制度自动解除的上诉理由，本院不予采纳。上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，根据劳动法的规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。一审认定的被上诉人工资标准以及确定的经济补偿金标准和计算方法并无不当。综上所述，上诉人龙泉公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭泽县龙泉投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年四月二日书记员  王 晖
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4456号 移送机关：余姚市人民法院，住所地余姚市兰江街道谭家岭西路140号，组织机构代码:002972030。 被执行人：孙建，男，1968年10月17日出生，住安徽省宿州市泗县。 余姚市人民法院移送的被执行人孙建组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0281刑初428号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月22日立案执行，执行标的为270000元，案件执行费3950元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人正在监狱服刑。 执行中，本案通过网络执行查控系统对被执行人孙建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人孙建名下8个银行账户已扣划33290.91元，剩余存款不足1700元，均已被冻结。被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、房地产等其它财产；本院已委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，查明其名下无其它可供执行的财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人孙建拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，本案执行到位为33290.91元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  周 瑜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执145号之一 申请执行人：赵昆，男，1990年7月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：张建，男，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执145号申请执行人赵昆与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。被执行人张建应归还申请执行人赵昆借款11000元，另应向本院缴纳本案案件受理费44元、执行申请费65元。执行过程中，申请执行人赵昆已与被执行人张建达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执145号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年四月十三日 代书记员 罗少丹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1494号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，社会信用代码：91410000877479273L。被执行人：赵宗亮，男性，汉族，1949年03月04日生，住所地：济源市。本院在执行实现担保物权一案中，向被执行人赵宗亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗亮在中国建设银行6214672480004148831_156_1账户内存款人民币11405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月三十日书记员  葛满洲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初7575号 原告：赵柳青，男，1987年7月10日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢1108室业主。 委托诉讼代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：叶恩德，男，1978年6月25日出生，汉族,住浙江省温州市永嘉县，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢3908室业主。 被告：张洪良，男，1971年11月26日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢2608室业主。 被告：钱智超，男，1987年8月28日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢1908室业主。 被告：杨欢，男，1994年1月13日出生，汉族,住江苏省南京市溧水县，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢3608室业主。 被告：郑兴祥，男，1974年4月5日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢2808室业主。 被告：徐勇钢，男，1991年12月26日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢2208室业主。 被告：沈玉芳，男，1963年10月4日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢2008室业主。 被告：朱洪方，男，1983年10月4日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢1508室业主。 被告：陈冬，男，1989年1月10日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢1208室业主。 被告：刘庆阳，男，1980年9月13日出生，汉族,住广西壮族自治区柳城县，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢3208室业主。 被告：陆剑飞，男，1992年9月4日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢3108室业主。 被告：吴斌，男，1989年6月13日出生，汉族,住浙江省湖州市长兴县，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢3008室业主。 被告：冯鑫乐，男，1988年11月8日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区，系浙江省湖州市吴兴区业主。 被告：张月庆，男，1983年11月20日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区，系浙江省湖州市吴兴区业主。 被告：王春梅，女，1983年9月23日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢2508室业主。 被告：曹阳，男，1989年9月8日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区，系浙江省湖州市吴兴区月河街道东郡红树湾16幢3308室业主。 十六被告共同委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州升华新城房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市余家漾小区月漾苑20幢苕溪东路619号。 法定代表人：郑益东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：嵇华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 被告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刚博，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 原告赵柳青与被告叶恩德、张洪良、钱智超、杨欢、郑兴祥、徐勇钢、沈玉芳、朱洪方、陈冬、刘庆阳、陆剑飞、吴斌、冯鑫乐、张月庆、王春梅、曹阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。审理过程中，被告叶恩德、张洪良、钱智超、杨欢、郑兴祥、徐勇钢、沈玉芳、朱洪方、陈冬、刘庆阳、陆剑飞、吴斌、冯鑫乐、张月庆、王春梅、曹阳申请追加湖州升华新城房地产开发有限公司、南都物业服务股份有限公司为共同被告，本院审查后依法予以准许。原告赵柳青于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶恩德、张洪良、钱智超、杨欢、郑兴祥、徐勇钢、沈玉芳、朱洪方、陈冬、刘庆阳、陆剑飞、吴斌、冯鑫乐、张月庆、王春梅、曹阳、湖州升华新城房地产开发有限公司、南都物业服务股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵柳青撤回对被告叶恩德、张洪良、钱智超、杨欢、郑兴祥、徐勇钢、沈玉芳、朱洪方、陈冬、刘庆阳、陆剑飞、吴斌、冯鑫乐、张月庆、王春梅、曹阳、湖州升华新城房地产开发有限公司、南都物业服务股份有限公司的起诉。 案件受理费1942元，减半收取计971元，鉴定费10000元，合计10971元，由原告赵柳青负担。 （本页无正文） 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  童民主 人民陪审员  邬少民 二〇二〇年四月二十九日 法官助理冯菡 书记员蔡燕
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终29号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄壮，男，1991年7月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，无职业，住孝昌县。2017年12月25日因犯盗窃罪被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年7月30日刑满释放。2019年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于孝昌县看守所。湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控原审被告人黄壮犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）鄂0921刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人黄壮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2018年11月26日中午14时许，被告人黄壮窜至孝昌县艾某家，趁家中无人之机，翻窗入室盗得黄金项链一条及黄金宝石吊坠一个、黄金手链一条、黄金戒指一枚、苹果牌平板电脑一台、现金4000元。经鉴定，被盗赃物价值为14019.65元。被告人黄壮将上述赃物变卖获款14100元后被其挥霍。2.2019年5月16日晚23时许，被告人黄壮在孝昌县花园镇新苑街131号门口，见周贵元停放的车辆车窗没有关，遂钻窗进入车内，盗得银行卡3张及身份证1张、行驶证1本。次日凌晨，被告人黄壮试出密码后通过银行ATM机取款16000元。3.2019年6月2日凌晨2时许，被告人黄壮在孝昌县“金峰干果”旁巷子内，将袁银刚停放的车辆玻璃砸破，盗得身份证和银行卡各一张，后因密码错误无法取款。综上，被告人黄壮盗窃作案3次，价值共计34019.65元。原判认为，被告人黄壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计34019.65元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄壮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人黄壮入室盗窃他人财物，且三次实施盗窃，在盗窃过程中造成了车辆玻璃的损毁，具有酌定从重处罚情节。被告人黄壮到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄壮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人黄壮继续退赔各被害人经济损失，没收本案涉案财物。宣判后，原审被告人黄壮不服，上诉提出：量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：被害人的陈述、证人证言、到案经过、视听资料、银行账户明细查询单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人黄壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人黄壮所提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人黄壮犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶艾文审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年四月十六日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执保315号 申请人：山东英吉新材料有限公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇台头村。 法定代表人：冯雷，经理。 被申请人：石家庄福伦陶瓷有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号003-309室。 法定代表人：岳长明，经理。 被申请人：伦震平，男，1966年4月22日出生，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人：曹洪彬，男，1965年1月22日出生，住河北省石家庄市桥东区。 申请人山东英吉新材料有限公司与被申请人石家庄福伦陶瓷有限公司、伦震平、曹洪彬买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210000.00元或查封其相应价值的财产，申请人提供别克商务车一辆（车号：鲁Ｃ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄福伦陶瓷有限公司、伦震平、曹洪彬银行存款210000.00元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  鲁嘉琪
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初150号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人孙某某，男，1978年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省遂平县。因犯强奸罪于2003年4月28日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2007年12月13日被遂平县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年10月18日被新蔡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年4月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2019年1月8日被遂平县人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员韩瑞、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2019年12月4日17时许，被告人孙某某在驻马店市驿城区风光路北京商场东门处，趁被害人马某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一部黑色VIVOX21手机盗走。经鉴定，被盗手机价值550元。2.2019年12月8日11时许，被告人孙某某在驻马店市驿城区乐山大道大商新玛特商场北门处，趁被害人陈某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一部蓝色OPPOR17手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1050元。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成盗窃罪。孙某某系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭提供了被告人孙某某供述、被害人马某、陈某陈述、鉴定意见、案发现场监控视频、前科判决书等证据证实。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1660元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其被抓获后如实供述全部犯罪事实，系坦白，本人认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年6月13日止）。二、依法责令被告人孙某某退赔马某550元、退赔陈某1050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年四月二十日书记员  赵 枫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4030号申请人：上海闵健建设安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路1588弄号1808、1809室。法定代表人：闵桦，该公司董事长。被申请人：江阴福奥特国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇环南路100号。被申请人：徐静，女，1990年2月12日生，汉族，住所地江苏省扬州市开发区。申请人上海闵健建设安装工程有限公司与被申请人江阴福奥特国际贸易有限公司、徐静金融借款合同纠纷一案，申请人上海闵健建设安装工程有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江阴福奥特国际贸易有限公司、徐静银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产，紫金财产保险股份有限公司张家港支公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海闵健建设安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴福奥特国际贸易有限公司、徐静银行存2000万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施沈东人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  沈得亮二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陆晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢468号 董永梁： 应永明、王丽娟: （2017）浙0110执9350号申请执行人董永梁与被执行人应永明、王丽娟民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初347号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：段云强，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告段云强之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  韩银花二〇二〇年四月三十日书记员  李明航
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢145号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县。 法定代表人：黄忠强，该行行长。 委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住衡南县，系该行工作人员。 被执行人：唐少华，男，1966年2月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人：罗积英，女，1967年11月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系被执行人唐少华之妻。 被执行人：唐先清，男，1964年12月12日出生，汉族，衡南县人，大专文化，系衡南县食品药品工商质量监督管理局职工，住衡阳市蒸湘区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人唐少华、罗积英、唐先清借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行以与被执行人达成和解为由自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0422执恢145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 恒 书 记 员 左 琦
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初561号 原告：沛县汉台物业管理有限公司，住所地沛县紫荆花园小区19号楼（汉台居委会）。 法定代表人：费艳，经理。 委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住沛县。 原告沛县汉台物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告沛县汉台物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沛县汉台物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛县汉台物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沛县汉台物业管理有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇二〇年四月十三日 书记员 张盛楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终920号 上诉人（一审被告）：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠南路8-8号，统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：卢梅宾，男，1980年8月11日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 原审第三人：林桂香，女，1982年6月28日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县美华置业有限公司（下称美华公司）因与被上诉人卢梅宾、原审第三人林桂香商品房销售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人美华公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初2100号民事判决并改判：驳回被上诉人主张上诉人给付其违约金（以348960元为基数，按日万分之一点五自2014年4月24日至房屋的权属证书核发之日）的请求。事实和理由：一审法院判决违约金给付之诉的诉讼时效从2016年7月2日起算是法官主动分割债权，自行认定诉讼时效起算时间，应当予以改判。诉讼时效起算时间的判断，法律规定是：从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算；诉讼时效起算时间有法定构成要件：一是权利侵害事件的发生。本案商品房买卖合同签订时间是2014年4月20日，同日交房；90日后发生被上诉人自己认为的违约行为（未能办理权属登记），因此权利被侵害的事件发生时间是2014年7月20日；二是被上诉人知道或者应当知道其权利被侵害的主观状态。法官判断应当按照前述诉讼时效起算时间构成的法定要件来判决。但是，一审时法官主动认定：诉讼时效起算点是2016年6月26日，这是法律适用错误。一、本案是买卖合同的项下的违约金给付之诉；被上诉人应当及时行使诉讼权利；事实上被上诉人权利睡眠长达五年，是有过错的。被上诉人不能从自己的过错中获利。二、权利被侵害时间是客观存在的事实；不能由法官主观自行改变权利被侵害的时间；法官推算权利被侵害时间，法律没有赋予这样的权利；本案一审判决认为：“违约金每天都发生，所以2016年6月26日之后发生的违约金没有超过三年”，这样的主观认定，其错在于：1.没有适用诉讼时效制度有关司法解释，否定当事人知道或者应当知道权利被侵害的主观法定要件，并用法官主观断定代替司法解释中“知道或者应当知道权利被侵害”规定;2.否定的诉讼时效制度规定。显而易见，任何给付之诉，都会因为法官主观上从“司法解释规定的2017年10月1日起倒推三年时间”，来确定诉讼时效起算点，而不是从当事人主张权利之日起，确定诉讼时效时间终点。这样适用法律，无疑是取消诉讼时效制度，帮助被上诉人从自己的过错中获利。3.违约金每天都发生，不能作为诉讼时效中断或者中止的法定事实。违约金不是诉讼前就客观存在的，是法院判决违约事实成立，才能计算违约金的。被上诉人不起诉就不会有违约金的存在，因此违约金的给付之诉诉讼时效，应当从违约事件发生时间和当事人主观知道或者应当知道的法定构成要件判断。三、本案被上诉人故意超过诉讼时效起诉，扩大违约金赔偿数额，根据《合同法》第119条规定，法院不应支持。 被上诉人卢梅宾辩称：一审程序无误，认定事实清楚，法律适用正确，处理并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人林桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其陈述、质证权利。 被上诉人卢梅宾向一审法院起诉请求：一、卢梅宾已支付美华公司办证费用15000元，美华公司应当在本案判决生效之日起一个月内将位于合浦县廉州镇还珠大道美华新城C幢二单元1505号房转移登记到卢梅宾的名下；二、美华公司支付卢梅宾违约金98197元（违约金以总房价348960元为基数，按照每日万分之一点五从2014年4月24日起暂算至2019年6月13日止，此后算至办理完房屋产权登记手续之日止）；三、美华公司应返还卢梅宾违规收取的住房维修基金4652.6元。 一审法院判决：一、美华公司应支付卢梅宾违约金63859.68元；二、驳回卢梅宾的其他诉讼请求。 二审期间，双方均无新证据提交。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 关于被上诉人请求支付违约金的诉讼时效问题，本院认为：本案中上诉人已以“办证费”的名义向被上诉人收取相应款项以及收取了房屋维修基金，但未在合同约定期限内将房屋产权证办至被上诉人名下，被上诉人提起本案诉讼时仍未取得房屋权属证书，上诉人应承担逾期办证的违约责任，即按照涉案合同的约定向被上诉人支付违约金。涉案合同已约定逾期办证违约金为按日计付的继续性违约金，应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，被上诉人起诉时所请求的违约金起算时间为2014年4月24日，本案一审的立案时间为2019年6月26日，且上诉人在一审诉讼中提出了时效抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，被上诉人请求上诉人支付违约金的诉讼时效为三年，一审对于2016年6月26日起至涉案房屋的权属办理登记到买受人名下之日期间产生的违约金依法予以支持，一审对此认定正确，应予维持。 综上所述，上诉人美华公司的上诉请求不成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费903.15元（上诉人已预交），由上诉人合浦县美华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 梁津源 书 记 员 庄 娜
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审139号 申请执行人余姚市自然资源和规划局，住所地浙江省余姚市南兰江西路288号。 法定代表人项立秋，局长。 委托代理人楼伟国，该局工作人员。 被执行人朱奇锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2020年4月2日向本院申请强制执行余自然资规罚[2019]179号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，余姚市自然资源和规划局于2019年7月9日作出余自然资规罚[2019]179号行政处罚决定，认定被执行人朱奇锋于2019年5月2日起未经依法批准，擅自在余姚市开挖塘渣，至2019年5月30日被执法人员发现时，已将开采的450方（1080吨）塘渣用于驳坎，根据余姚市价格认证中心的价格建议书（余价咨字[2019]第100号），涉案塘渣价值每吨38元，共计违法所得41040元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属违法（无证）开采行为。上述事实由当事人居民身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、余姚市价格认证中心出具的价格建议书等证据佐证。据此，申请执行人依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，决定对被执行人作出处罚如下：1、责令停止非法开采行为;2、没收违法所得人民币肆万壹仟零肆拾元整;3、处以违法所得40%的罚款，壹万陆仟肆佰壹拾陆元整。申请执行人于2019年7月9日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，未履行行政决定确定的义务。2020年3月16日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行被执行人违法所得人民币肆万壹仟零肆拾元及罚款壹万陆仟肆佰壹拾陆元，合计伍万柒仟肆佰伍拾陆元整。 本院认为，余姚市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对余姚市自然资源和规划局于2019年7月9日作出余自然资规罚[2019]179号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年四月七日 代书记员 赵静园
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执292号之一 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，屏山县新县城金沙江大道西232号。 法定代表人：罗加强。 被执行人：罗伟平，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：凌寿富，女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：罗平，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：张大屏，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗伟平、凌寿富、罗平、张大屏借款合同纠纷一案中。经查，被执行人罗伟平、凌寿富名下有位于四川省宜宾市屏山县鸭池乡白坝村田坝组××号的房屋〔不动产权证书号：川(××)屏山县不动产权第××××号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗伟平、凌寿富名下位于四川省宜宾市屏山县鸭池乡白坝村田坝组××号〔不动产权证书号：川(××)屏山县不动产权第××××号〕的房屋。 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗雳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执101号 申请执行人史保立，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人田乃坤，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 史保立申请执行田乃坤民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）皖0311民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元，被执行人依法应承担执行费1400元。 执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初30号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人:朱永军,总经理。被告：阜阳丽伊莎白娱乐有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京中路150号百合康城小区12楼，统一社会信用代码91341204355157568B。责任人：王飞翔。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告阜阳丽伊莎白娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1313元，退还1288元,减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 张 利二〇二〇年四月十日书记员 杜思慧
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执384号冷水江市华科高新材料有限公司：你持已生效的（2020）湘1381民初83号民事调解书向本院申请执行与柳城县鼎铭金属制品有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月七日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3944号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人台州华洲眼镜股份有限公司，住所地台州市椒江区章安街道杨司公路661号，组织机构代码:58777061X。 法定代表人李康国。 被执行人台州市椒江雅尔特工艺品厂，住所地台州市椒江区章安街道杨司公路661号，组织机构代码:717653340。 法定代表人李康国。 被执行人台州市六联眼镜有限公司，住所地台州市椒江区前所街道六联村1124号，组织机构代码:075340296。 法定代表人李金国。 被执行人临海市佳伦光学镜片有限公司，住所地临海市杜桥镇小田南工业园区，组织机构代码:562356930。 法定代表人李冬友。 被执行人临海市宏鼎眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇胜利村，组织机构代码:69828418X。 法定代表人李昌通。 被执行人李康国，男，1974年3月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人蒋美香，女，1977年6月4日出生，住台州市椒江区。 中国农业银行股份有限公司台州椒江支行诉台州华洲眼镜股份有限公司、台州市椒江雅尔特工艺品厂、台州市六联眼镜有限公司、临海市佳伦光学镜片有限公司、临海市宏鼎眼镜有限公司、李康国、蒋美香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）浙1002民初2479号民事判决书，已经发生法律效力。因台州华洲眼镜股份有限公司、台州市椒江雅尔特工艺品厂、台州市六联眼镜有限公司、临海市佳伦光学镜片有限公司、临海市宏鼎眼镜有限公司、李康国、蒋美香逾期未履行，权利人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人台州市华洲眼镜股份有限公司支付借款本金1500万元元及利息，被执行人台州市椒江雅尔特工艺品厂所有的坐落于台州市椒江区章安街道杨司公路661号房地产折价款或拍卖、变卖所得款在最高余额1167万元范围内享有有限受偿权，被执行人台州市六联眼镜有限公司、临海市佳伦光学镜片有限公司、临海市宏鼎眼镜有限公司、李康国、蒋美香在相应的范围内承担连带责任。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，拍卖被执行人台州市椒江雅尔特工艺品厂所有的坐落于台州市椒江区章安街道杨司公路661号房地产及机器设备、配套设施，因台州市中级人民法院受理被执行人台州市椒江雅尔特工艺品厂及台州华洲眼镜股份有限公司的破产清算，现本院已撤回对被执行人台州市椒江雅尔特工艺品厂所有的坐落于台州市椒江区章安街道杨司公路661号房地产及机器设备、配套设施的拍卖；被执行人李康国所有的浙Ｊ×××××的车辆已被台州市路桥区人民法院首次查封，本案已发函参与分配，被执行人李康国、蒋美香无其他财产可供执行；2020年4月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院提出，被执行人台州市六联眼镜有限公司、临海市佳伦光学镜片有限公司、临海市宏鼎眼镜有限公司已向本行支付人民币3658000元，请求本院不要对三被执行人实施强制执行，同月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院提出撤回执行申请，自愿处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1002执3944号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 郭        健        谦
黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执恢39号 李慧斌： 本院执行的被执行人李慧斌罚金一案，经本院执行，于2020年4月22日依法扣划被执行人李慧斌人民币3000元交纳罚金。被执行人已履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1246号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：陈建文，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1246号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 吴建良二〇二〇年四月二十八日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初62号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人杨景弘，男，1997年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2010年6月21日因盗窃被淳安县公安局决定不予处罚；2013年8月3日因盗窃被淳安县公安局行政拘留十日；2016年4月29日因盗窃被淳安县公安局行政拘留七日；2016年6月14日因故意损毁财物被淳安县公安局行政拘留十四日；2014年9月15日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役三个月缓刑，四个月，并处罚金人民币1000元；2019年6月26日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年11月14日刑满释放。2020年2月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留,2020年3月16日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2020]376号起诉书指控被告人杨景弘犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员秦振华出庭支持公诉，被告人杨景弘到庭参加诉讼，现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2020年1月底，被害人顾某受被告人杨景弘父亲杨某邀请到淳安县杨某家中做客。2020年2月8日至13日间，被告人杨景弘在二楼房间内，先后四次窃取被害人顾某放置在该房间行李箱内的人民币2万余元。 淳安县人民检察院认为被告人杨景弘在审判阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人杨景弘有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨景弘对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明，2020年1月底，被害人顾某受被告人杨景弘父亲杨某的邀请，到淳安县杨某家中做客。2020年2月8日至13日间，被告人杨景弘在二楼房间内先后四次窃取被害人放置在该房间行李箱内的人民币2万余元。案发后，公安机关从被告人处扣押人民币7100元，已发还给被害人。被告人杨景弘的亲属后退赔被害人人民币17900元，被害人对被告人杨景弘的行为予以谅解。另查明，被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨景弘在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某的陈述，证人杨某的证言，扣押笔录、现场勘验笔录，住宿登记单、收条、谅解书、发还清单、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨景弘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨景弘在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，及有其他前科劣迹，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人退出所得赃款，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨景弘犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨景弘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年12月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  席维花 二〇二〇年四月十六日 书记员  谭婷婷 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。