河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终350号上诉人（原审被告）:光山县某某镇人民政府，住所地光山县某某镇。统一社会信用代码：1411522006097456Q。法定代表人：邓勇，镇长。委托诉讼代理人：黄萌，河南斗南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李儒银，男，汉族，1975年8月11日出生，住光山县。委托诉讼代理人：马伟，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅焕阳，河南有道律师事务所律师。原审第三人：山东吞达房地产开发有限公司，住所地山东省东营市东营区玉山路46号（大昌商务楼）。法定代表人：刘立江，经理。上诉人光山县某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）因与被上诉人李儒银及原审第三人山东吞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2787号民事判决，向本院提出上诉。本院于年月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人某某镇政府的委托诉讼代理人黄萌、被上诉人李儒银的委托诉讼代理人马伟、傅焕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某镇政府的上诉请求：1、请求依法撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初2787号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案借款的借款人。被上诉人李儒银所出借的200万元交付给本案第三人山东吞达房地产开发有限公司的法定代表人李超，并没有进入上诉人或光山县某某镇沿河新型农村土地综合整治项目部的账户中，虽双方签订有借款协议，但并没有实际支付，不能认定双方存在借款关系。本案的民间借贷双方主体是李儒银与山东吞达房地产开发有限公司。二、上诉人在2017年7月8日出具偿还下欠某某新村在建工程明细表，对上诉人不发生法律效力。按照上诉人与第三人签订协议第五项第九条之约定，双方移交的工程款应当由原施工方、上诉人、第三人、承接方四方签字认可后方可进行移交。而本案中所移交的不是工程款，也没有承接方对此款的确认和认可，不应视为该债务转移给上诉人，该笔债务不应由上诉人予以支付。三、即使该200万债务转移成立，上诉人也不应当支付利息。该明细表中下欠金额一栏明确写明“下欠金额为200万元”，第三人山东吞达房地产开发有限公司在移交时也没有将借款协议作为附件一并移交，不能认定上诉人对借款利息知情并予以认可。李儒银答辩称：答辩人与上诉人之间的借贷关系及上诉人承诺还款事实清楚，证据充分，一审提交的借款协议补充协议予以证明，足以证明上诉人承诺对本案涉及借款承诺以原借款为准，对于借贷金额不存在争议，本案借款利息约定是在签订协议的时候达成的一致意见，合法有效，因此该利息应当予以支持。李儒银向一审起诉请求：1、请求被告向原告偿还借款200万元，并自2014年5月7日按月利率2%向原告支付利息至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：光山县某某镇“沿河新区”工程建设项目是由被告某某镇政府于2012年2月9日通过招商引资形式，由山东吞达房地产开发有限公司承建的项目。被告为管理需要，申请设立“光山县某某镇沿河新型农村社区土地综合整治项目部”（以下简称“项目部”），并在公安机关申请刻制“光山县某某镇沿河新型农村土地综合整治项目部”公章。2014年5月6日，项目部与原告签订“借款协议”，原告借给项目部人民币200万元用于垫付项目工程款。项目部承诺在地基对外销售时，销售给原告，并承诺了地基的位置、价格。该“借款协议”由李超个人担保。当天，为保证上述协议的履行，经双方协商同意，由在场人李树兵执笔在打印的“借款协议”上手写“注：如果甲方（指项目部）不按签订协议以上内容执行，甲方按月息2.5%向乙方（指李儒银）结算利息”。上述协议签订之前及签订当日，原告先后给付200万元，由李超（系吞达公司的法定代表人）收取。由于承建该项目建设的吞达公司与当地群众发生矛盾并激化，该项目被迫停工。2016年8月20日，被告与第三人签订《协议书》，同意终止双方的招商协议。对第三人前期工程投入、债权、债务进行了约定，明确双方权利和义务。其中与本案有关的第五条第9项约定，项目部前期工程款以被告、吞达公司、承接方、原施工方四方签字核定的标准（含政府支付），在1900万元以内由被告负责支付，超出1900万元部分由吞达公司支付。第五条第11项约定，吞达公司以项目部名义（融资抵押协议以外的）对外所有借款均由吞达公司承担，与被告、项目承接方无关。2017年7月8日，被告与第三人根据上述协议，将借原告200万元债务，列明细表移交由被告支付，该明细表明确尚欠李儒银200万元，以2014年5月6日项目部与李儒银借款协议为准。备注：以上所有工程款移交政府支付，不足1900万元部分由吞达公司后提供结算清单，与吞达公司无关，一式四份，双方签字认可。该明细表由被告、第三人签名并加盖印章。后原告催要，被告以超出1900万元且不属于工程款、移交明细表无四方签字应属无效为由拒付，引起本案诉讼。一审法院认为，原告与项目部达成借款协议，是双方真实意思表示，协议内容是转让土地使用权作为民间借贷的担保，不违反有关法律规定，合法有效。约定的月利率2.5%，虽高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但该“借款协议”发生在2015年9月1日之前，原告现主张月利率2%符合有关法律规定。协议签订前后，原告实际交付200万元给李超，原告已履行了自己的义务，项目部应履行合法出售地基的义务，但由于情况发生变化，协议中的地基不能实现后，原告按“借款协议”的约定主张权利，理由成立。该200万元李超收取后，用于了项目部工程垫资，应该由谁承担给付责任的问题。首先，项目部是被告设立的，不具备独立承担民事责任的能力，项目部的民事行为产生的法律责任应当由被告承担；其次，被告与第三人就原告的借款，列明细表进行了移交，被告接收了该笔债务，原告持该移交表起诉，视为对该移交的认可。基于上述两点，该借款应当由被告承担给付的义务。被告申请吞达公司为本案第三人，目的是要按其与吞达公司之间的2016年8月20日的“协议书”，区分本案原告诉求的200万元是否超出了应承担的1900万元的范围，以及本案不是工程款。但本案原告没有起诉吞达公司，对吞达公司无诉求，其依据2017年7月8日的移交表，认为履行合同的义务已移转给被告，不涉及吞达公司与光山县某某镇人民政府对该笔借贷比例承担的问题。对此，光山县某某镇人民政府与吞达公司之间对2016年8月20日的“协议书”履行存在争议，在光山县某某镇人民政府履行本案的义务后，可另行与吞达公司通过诉讼予以解决。故被告的抗辩理由不成立，第三人在本案中不承担责任。关于利息的约定，有证人李某、刘某到庭作证，是当时原告与李超协商同意后由李某手写添加上去的，故原告主张按照月利率2%计息，符合法律规定。关于本案开始计算利息的时间问题，“借款”协议中的地基对外销售时，是对借款的担保，而李某手写的“如果甲方不按签订协议以上内容执行，甲方按月息2.5%向乙方结算利息”理解为地基对外销售时，被告不能履行销售给原告，则开始计息。从2016年8月20日，原告与第三人的“协议书”可以看出，此时因客观情况发生变化，第三人与被告均无法履行销售地基义务，但就原告的借款，被告与第三人没有移交，直到2017年7月8日进行了移交；而原告持该移交明细起诉，则认可了该移交，此时开始计息比较公平。综上所述，原告的诉讼请求，除利息计算的起算时间按2017年7月8日外，其余请求予以支持。被告应履行给付原告借款本息的义务，第三人在本案中不承担责任。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告光山县某某镇人民政府应于本判决生效后十日给付原告李儒银人民币200万元及利息（自2017年7月8日起按月利率2%支付至还清之日止）。二、驳回原告李儒银的其他过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43920元，由原告李儒银负担14388元，被告光山县某某镇人民政府负担29532元。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债权受法律保护。李儒银与光山县某某镇沿河新型农村社区土地综合整治项目部于2014年5月6日签订的《借款协议》是双方真实意思表示，由于山东吞达房地产开发有限公司与某某镇政府之间的招商协议终止，在《协议书》中虽然约定了“乙方（山东吞达房地产开发有限公司）以项目名义对外所有借款均由乙方承担”，但某某镇政府于2017年7月8日出具的《光山县某某镇政府负责偿还下欠沿河新区在建工程土地机械工程款明细表》中，确认了李儒银的该200万元由其负责偿还，李儒银诉至法院，要求某某镇政府偿还该200万元借款，本院应予支持。某某镇政府称该笔借款不是其与山东吞达房地产开发有限公司约定的负责支付的工程款，不应由其偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。因某某镇政府不是涉案借款协议当事人，在《明细表》中只承诺负责偿还200万元，故李儒银要求某某镇政府按照其与山东吞达房地产开发有限公司或是李超之间的借款协议的约定支付相关利息，本院不予支持。李儒银可持该借款协议另行向山东吞达房地产开发有限公司或李超主张权利。综上所述，某某镇政府的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2787号民事判决主文第二项及诉讼费承担部分；二、变更上述民事判决主文第一项为：光山县某某镇人民政府于本判决生效后二十日内一次性偿还李儒银人民币200万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费29532元，由光山县某某镇人民政府承担19532元，由李儒银承担10000元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年四月二十五日法官助理任明乐书记员张静