湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初614号 原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。 委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师，一般授权。 被告：陈建平。 被告：冯树林。 被告：湘潭市万祥电器有限公司。 委托诉讼代理人：王利辉，特别授权。 原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（下文简称“中国银行蔡锷支行”）与被告陈建平、冯树林、湘潭市万祥电器有限公司（下文简称“万祥电器”）执行分配方案异议之诉，本院于2020年3月11日立案，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告中国银行蔡锷支行的委托诉讼代理人殷卓、被告万祥电器的委托诉讼代理人王利辉到庭参加了诉讼，被告陈建平、冯树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行蔡锷支行向本院提出如下诉讼请求：一、请求撤销（2019）湘0381执恢362号一案作出的执行财产分配方案；二、确认原告对位于长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋2725房屋的拍卖款在借款本息及实现债权的费用范围内(含一审、二审诉讼费及律师费)享有抵押优先受偿权；三、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:湘乡法院在执行被告万祥电器与被告陈建平、冯树林民间借贷纠纷一案中，原告系涉案房屋长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7、8栋2725号房产抵押权人，因被告陈建平的房屋拍卖款不足以清偿全部债务，湘乡法院于2019年10月24日作出了执行财产分配方案，分配方案中排除了原告已由长沙市中级人民法院终审判决确定的律师费、诉讼费所享有的优先受偿权，原告以此向湘乡法院就执行财产分配方案提起执行分配异议申请，同时，被告万祥电器提出反对意见。原告与被告陈建平、冯树林金融借款合同纠纷一案经长沙市芙蓉区人民法院作出了(2018)湘0102民初4236号一审判决书，以及长沙市中级人民法院作出了(2018)湘01民终7880号二审判决书，一、二审判决书中均确认了律师费、诉讼费等金钱给付义务对被告陈建平所有的位于雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7、8栋2725号房产拍卖价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告陈建平、冯树林未应诉、未答辩。被告万祥电器辩称：1、对原告提出的财产执行方案中关于律师费和诉讼费要求优先受偿问题，因为执行局已经将原告享有的债权242790.43元划给了原告，实际上就是优先受偿了，原告的优先受偿权已经得到实现，至于律师费和诉讼费是不存在优先受偿的问题，与本案无关。原告起诉不符合事实。2、被告公司向湘乡法院执行局提出拍卖陈建平在长沙的房屋的时候，被告公司就听说陈建平只欠原告几万元了，没想到优先受偿扣了二十多万，希望原告提供陈建平归还房屋借款的流水给被告。 原告中国银行蔡锷支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、（2018）湘0102民初4236号一审判决书、（2018）湘01民终7880号二审判决书，拟证明一、二审判决书中均确认了律师费、诉讼费等金钱给付义务对被告陈建平所有的位于雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7、8栋2725号房产拍卖价款享有优先受偿权的事实。 2、（2019）湘0381执恢362号一案作出的执行财产分配方案，拟证明湘乡法院于2019年10月24日作出的执行财产分配方案排除了原告已由长沙市中级人民法院终审判决确定的律师费、诉讼费享有的优先受偿权的事实。 3、执行分配异议申请书，拟证明原告及被告万祥电器对执行分配方案提出异议的事实。 4、中国银行长沙市蔡锷支行个人贷款抵押合同及房屋产权信息，拟证明原告对抵押房产在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 5、最新对账单，拟证明截至到2020年4月20日被告陈建平拖欠原告最新的欠款数据。 对原告提交的证据1、3、4，被告万祥电器无异议，本院依法予以认定；对证据2，被告万祥电器认为无法达到原告的证明目的，但被告万祥电器未提交证据佐证其主张，本院依法予以认定；对证据5，被告万祥电器对其真实性有异议，但未提交证据佐证其主张，本院认为该份证据来源合法，依法予以认定。 被告万祥电器为支持自己的答辩意见，向本院提交了联保责任解除通知书一份，拟证明被告公司与陈建平不是私人借款，是担保。 对被告万祥电器提交的证据，原告认为与本案无关，本院认为原告的质证意见正确，依法不予认定。 被告陈建平、冯树林未提交证据，亦未提交质证意见。 根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实： 2016年3月10日，本院受理了万祥电器诉陈建平、冯树林、湘乡市金正电器营销部及第三人中国民生银行股份有限公司湘潭支行民间借贷纠纷一案，2016年6月7日，本院作出（2016）湘0381民初376号民事判决书，判决由被告陈建平、冯树林偿还原告万祥电器891116.78元及利息（自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率偿付利息至清偿之日止）。 2018年，湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理了原告中国银行蔡锷支行诉被告陈建平、冯树林、湖南美联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年6月29日，芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初4236号民事判决书，判决：“一、于本判决生效之日起解除中国银行股份有限长沙市蔡锷支行与陈建平签订的《中国银行股份有限公司个人住房/商用房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期贷款本金提前到期;二、陈建平于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付未到期借款本金209286.19元，逾期本金6756.05元;三、陈建平于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付逾期利息5224.39元，罚息210.04元(利息及罚息暂计至2018年3月21日止，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止);如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。四、陈建平于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付其为实现债权所产生的律师费11073元;五、如陈建平未履行上述金钱给付义务，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行有权行使抵押权，申请人民法院处置陈建平所有的位于雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋2725号的房产（下文简称“抵押房产”），所得价款由中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行优先受偿;六、冯树林对上述债务承担共同偿还责任;七、湖南美联置业有限公司对上述债务承担连带责任保证。”湖南美联置业有限公司对前述判决不服，提起上诉。2019年8月2日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终7880号民事判决书，判决：“一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初4236号民事判决第一、二、三、四、五、六项;二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初4236号民事判决第 七项;”、“本案一审受理费2394元，二审受理费4788元，共计7182元，由陈建平、冯树林承担4788元，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行承担2394元。” 执行过程中，抵押房屋于2019年7月26日由本院通过司法网络拍卖，拍卖所得价款为587112元。2019年10月24日，本院作出（2019）湘0381执恢362号执行财产分配方案：中国银行蔡锷支行对抵押房屋的拍卖款优先受偿本息242790.43元；万祥电器的债权系普通债权，分配的剩余款项为344321.57元，扣除执行费5064.82元、门面租金128000元，剩余211256.75元直接支付给万祥电器。原告中国银行蔡锷支行不同意此分配方案并提出异议，认为实现债权的费用15861元（诉讼费4788元+律师费11073元）在抵押房屋拍卖款中享有优先受偿权，被告万祥电器不同意原告的异议。原告遂诉至本院。 另查明，原告中国银行蔡锷支行与被告陈建平、冯树林签订的《中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行个人贷款抵押合同》第二条约定：“主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。”抵押房屋的不动产登记情况表他项权信息一项中载明：“抵押权人全称中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行”、“抵押面积69.18”、“贷款金额29万元......”。 本院认为,本案的争议焦点为：诉讼费及律师费是否属于优先受偿的范围？《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案原告中国银行蔡锷支行与被告陈建平、冯树林就主债务范围在个人贷款抵押借款合同中进行了约定，明确了被告民生银行抵押担保优先受偿范围。合同签订后，原告中国银行蔡锷支行亦进行了抵押登记，系第一顺位抵押权人。原告中国银行蔡锷支行对被告实现债权所支出的费用即律师费、诉讼费应当在抵押担保债权所确定的优先受偿的范围内。故执行程序中应依此对拍卖抵押物所得款项对原告债权进行优先分配。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十二条之规定,判决如下: 撤销（2019）湘0381执恢362号执行财产分配方案； 原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行对位于长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋2725房屋的拍卖款在借款本息242790.43元及实现债权的费用15861元的范围内享有优先受偿权。 案件受理费5179.96元，由被告陈建平、冯树林、湘潭市万祥电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘智毓 人民陪审员  朱卫华 人民陪审员  王国中 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  刘 健 书 记 员  马 力 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。