北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1053号上诉人（原审原告）：南京北辰联和知识产权代理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陆中丹，总经理。委托诉讼代理人：戴勇，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。上诉人南京北辰联和知识产权代理有限公司（简称北辰联和公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11863号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：北辰联和公司。2.申请号：31162427。3.申请日期：2018年5月25日。4.标志：5.指定使用服务（第45类，4506）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；为法律咨询目的监控知识产权；诉讼服务；替代性纠纷解决服务；法律文件准备服务；知识产权代理服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京北辰实业集团有限责任公司。2.注册号：777371。3.申请日期：1993年9月13日。4.专用权期限至：2025年2月6日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，4201－4212；4214－4219；4221－4222；4224－4225；4227）：旅馆预订；快餐馆；兽医辅助业；休养所；空中和地面化肥及其它农用化学品喷洒业；销毁垃圾和废料；地质勘探；管家服务；书画刻印艺术设计；草坪修整；知识产权许可；护理（医务）；整形外科；出租活动房屋；符号语言翻译；树木修剪；消灭农业虫害；知识产权咨询；规划（技术）研究；心理测试；理疗业；新闻记者服务业；纺织品测试；治安保卫咨询；服装设计；假日影营服务（住宿）；医药咨询；质量控制；丝网印刷；地质勘探；按摩；胶印业；职业指导；树木护理；日间看护；机械研究；自助餐馆；翻译；牙科；安全咨询；动物饲养业；艺术品鉴定；为动物提供膳食；看管孩子；花卉摆放；接生服务；照相排版业；研究和开发（代他人）；造型设计（工业造型设计）；录像带录制；非贸易业务的专业咨询；提供旅馆膳宿设备；个人保镖；侦探公司；住所（饭店，供膳寄宿处）；计时服务；夜间警卫；备办宴席；庭院风景布置；公共卫生浴室；美容院；专利实施；临时住宿出租；物资清仓；技术研究；夜礼服租赁；工业品外观设计；包装设计业；自动售货机出租；保健；平板印刷；土地调查；建筑学；养老院；蒸汽浴室；医务室；写作编辑；按摩脊柱治疗；理发店；阁楼清理；建筑制图；法律服务业；疗养院；私人书信代写；寻人调查；摄影业；材料测试；科研项目研究；油田勘探；提供展览会设施；血统研究；育种；印刷业；园艺；保护或监护人；细菌学研究；咖啡馆；化学服务机构；建筑咨询；非贸易业务的专业咨询；化妆品研究；室内装饰设计；医院；地质调查；工程；工程制图；旅馆；法律研究；出租服装；农场设备出租；医药辅助；眼镜行；餐馆。（二）引证商标二1.注册人：北京北辰实业集团有限责任公司。2.注册号：777373。3.申请日期：1993年9月13日。4.专用权期限至：2025年2月6日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，4201－4212；4214－4215；4217－4222；4224－4225；4227）：个人保镖；侦探公司；住所（饭店，供膳寄宿处）；计时服务；夜间警卫；备办宴席；庭院风景布置；公共卫生浴室；美容院；专利实施；临时住宿出租；物质清仓；技术研究；夜礼服租赁；工业品外观设计；包装设计业；自动售货机出租；保健；平板印刷；土地测量；建筑学；养老院；蒸汽浴室；医务室；写作编辑；按摩脊柱治疗；理发店；阁楼清理；建筑制图；法院服务业；疗养院；私人书信代写；寻人调查；摄影业；材料测试；科研项目研究；油田勘探；提供展览会设施；血统研究；育种；印刷业；园艺；保护或监护人；细菌学研究；咖啡馆；化学装饰机构；建筑咨询；非贸易业务的专业咨询；化妆品研究；室内装饰设计；医院；地质调查；工程制图；旅馆；法院研究；出租服装；农场设备出租；医疗辅助；眼镜行；餐馆；旅馆预订；快餐馆；兽医辅助业；休养所；空中和地面化肥及其它农用化学品喷洒业；销毁垃圾和废料；地质勘探；管家服务；计算机软件咨询；书画刻印艺术设计；草坪修整；知识产权许可；护理（医务）；整形外科；出租活动房屋；符号语言翻译；树木修剪；消灭农业虫害；知识产权咨询；规划（技术）研究；心理测试；计算机程序编制；理疗业；新闻记者服务业；纺织品测试；服装设计；治安保卫咨询；计算机软件设计；假日野营服务（住宿）；计算机数据库存取时间租赁；医疗咨询；质量控制；丝网印刷；地质勘探；计算机出租；按摩；胶印业；职业指导；树木护理；日间看护；机械研究；自助餐馆；翻译；牙科；安排咨询；动物饲养业；艺术鉴定；为动物提供膳食；看管孩子；花卉摆放；接生服务；照相排版；研究和开发（代他人）；造型设计（工业造型设计）；录像带录制；非贸易业务的专业咨询；提供旅馆膳宿设备。三、被诉决定：商评字[2019]第0000172271号《关于第31162427号“北辰联和”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年7月24日。国家知识产权局以诉争商标违反了2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。北辰联和公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，北辰联和公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为，本案中，诉争商标与引证商标一、二均包含显著识别文字“北辰”，已构成近似商标。同时，北辰联和公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，经审查对此予以确认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北辰联和公司的相关主张缺乏事实及法律依据，对此亦不予支持。因此，国家知识产权局认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，对此予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北辰联和公司的诉讼请求。北辰联和公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、设计风格、文字构成、整体外观及含义等方面均有不同，相关公众能够予以区分，商标本身不构成近似商标。二、在相同或类似的商品或服务上存在大量商标设计风格迥异外形相差较小的商标被判定不构成近似商标，且最终核准注册。虽然商标授权实行个案审查原则，但应确保前后审查标准的一致性、连续性，否则将破坏了行政法上的信赖利益保护原则，导致商标申请人无所适从，在商标标志相同或高度近似的情况下，商标审查的个案性原则应当受到限制。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务在服务目的、服务内容、服务方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标由文字“北辰联和”构成，其完整包含了引证商标一“北辰”、引证商标二中发挥显著识别作用的文字部分“北辰”，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫上相近，整体比对均区别不明显，共同使用于上述同一种或类似服务上容易引起相关公众的混淆误认，被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，北辰联和公司认为诉争商标与各引证商标不构成使用在同一种或类似服务上近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。其他商标获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据，北辰联和公司相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北辰联和公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由南京北辰联和知识产权代理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年四月三十日书记员  王 瑜