wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫12民终152号上诉人（原审原告）：渑池县洪阳镇上洪阳村八组，住所地：渑池县洪阳镇上洪阳村八组。组长：孟雪玲，该村民组组长。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：尤青子，男，汉族，1947年6月25日生，住渑池县。委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，河南仰韶律师事务所律师。上诉人渑池县洪阳镇上洪阳村八组因与被上诉人尤青子不当得利纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初2531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李巧灵，被上诉人尤青子及委托诉讼代理人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渑池县洪阳镇上洪阳村八组的上诉请求：撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初2531号民事判决，发回重审或依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案在占地补偿时，上诉人时任组长因涉刑被羁押，村委会、监委会对组下的承包情况不清楚，仅是谁耕种就登记在谁名下，未调查核实。上诉人提供的证据村委调查核实后出具的证明及乡政府调查后出具的证明均能推翻被上诉人系诉争土地承包人的事实。被上诉人家庭承包该土地时有五口人，人均承包0.36亩，被上诉人仅对该土地1.8亩有承包经营权。该土地剩余部分是分给刘天召的，刘天召嫌地块不好，小组又给其调整了土地，这部分土地没有收取租金由被上诉人耕种，但仍属于组集体土地。2.一审判决适用法律错误。一审判决依据被上诉人耕种，且补偿登记在被上诉人名下，推断被上诉人对该土地有承包经营权是错误的。土地是集体的，在集体把土地承包诶农户后，农户才拥有承包经营权。本案因为土地补偿时登记错误才引发的诉讼，一审判决不审查基础事实，依据错误的登记作出推论，导致作出错误的判决。被上诉人尤青子辩称：本案争议的土地贫瘠，分给被上诉人时有边荒，不存在多分给被上诉人3.1亩。2013年，中铝公司占地时，经上洪阳村村委会、监委会确定认可，丈量被上诉人承包的涉案土地，共4.69亩。被上诉人2013年就领取了该占地补偿款，当时组里和村民未提出异议，从2013年至上诉人要求村委、镇政府处理本案纠纷及起诉，已超过法定的诉讼时效。另外，上诉人提供的村委会、镇政府证明也没有说明涉案土地是上诉人的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人渑池县洪阳镇上洪阳村八组一审起诉的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告占地补偿款86800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年原告调整土地，被告家中五口人应分得1.8亩。位于上××北部、洪阳河河道边上，该块土地共4.9亩，其中3.1亩分给原告组内一组员刘天召，但其因个人原因不要该3.1亩土地，经时任组长乔治国同意将该3.1亩土地有被告代为耕种至今。2013年春天铝厂征地，每亩补偿款2.8万元，被告将之前原告组交由其代为耕种的3.1亩土地补偿款共计86800元占为己有。该3.1亩土地实际为集体土地，征地补偿款理应归原告组集体。后双方协商未果，原告诉至法院。一审法院认定的事实：被告系原告村民小组成员。被告从1996年开始耕种位于上××北洪阳河道边土地。2013年，洪阳河道边荒地被征收，经渑池县洪阳镇上洪阳村民委会、监督委会发放给原告洪阳中铝破碎场占地补偿款4.69亩共计131320元。现原告认为被告多领3.1亩土地补偿款86800元，属于不当得利，应予退还，被告则不同意返还，双方遂发生争执。一审法院认为，原被告双方诉争的3.1亩土地补偿款，因该争执地块一直由被告耕种至征收，且经村民委员会、监督委员会丈量登记在被告名下，土地补偿款已经发放，被告系该争执土地的实际承包人，有权分得土地补偿款。原告现要求返还不当得利86800元，但未提双方争执土地调整为同一小组成员刘天召的地亩册和同意让被告代种该地块的书面协议，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告渑池县洪阳镇上洪阳村八组的诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告渑池县洪阳镇上洪阳村八组负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应依法承担不利的后果。上诉人渑池县洪阳镇上洪阳村八组认为被上诉人尤青子领取了上诉人交由其耕种的3.1亩土地补偿费属上诉人所有，被上诉人应予以返还。上诉人应当提供涉案的3.1亩土地属于上诉人所有，及2013年涉案争议的土地被征收后该集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定的土地补偿费分配方案等证据，证明被上诉人应当领取的土地补偿费数额，证明被上诉人超领了涉案的3.1亩土地补偿费。因上诉人未能提供相应的证据证明其主张的事实，应当承担不利的后果。另外，被上诉人从2013年领取涉案土地补偿费时，至2019年上诉人主张该土地补偿费时，已超过诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由依据不足，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由渑池县洪阳镇上洪阳村八组负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年四月十四日法官助理辛喜艳书记员马志光书记员**
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2939号 原告：杭州临安德盛纺织品有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇对石村2组陈家8号，统一社会信用代码:91330185MA27W8L74N。 法定代表人：盛启元,系公司经理。 委托诉讼代理人：钱建光,浙江满江红律师事务所律师。 被告：浙江秀润进出口有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2001室，统一社会信用代码:91330110MA27W63P1A。 法定代表人：毛梓存，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 原告杭州临安德盛纺织品有限公司（以下简称德盛公司）与被告浙江秀润进出口有限公司（以下简称秀润公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法按简易程序审理，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告德盛公司委托诉讼代理人钱建光、被告秀润公司委托诉讼代理人朱海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德盛公司诉称，2019年1月起，被告向原告采购各种型号围巾以供出口，原告接单后如约供应，但被告仅支付部分货款，余款574551.88元一直未付。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付所欠货款574551.88元；二、被告支付逾期利息（以574551.88元为基础，自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告德盛公司为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 《询证函》一份，用以证明原、被告双方在2020年2月24日经核对，被告尚欠原告货款574551.88元的事实。 被告秀润公司辩称，原告虽然向被告供货，但多次存在迟延交付货物的情况，导致被告损失。原告提供的《询证函》写明：本函仅为核对往来账款，并非催款结算。原告仅凭此函主张权利，不应当获得支持。 被告为支持其辩解，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 原告业务员与被告业务员的聊天记录两份，用以证明原告多次迟延交付货物的事实。 经审理，对原告提交的证据，被告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。本院对原告提供证据的三性予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性有异议。本院对被告提供证据的关联性不予认定。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告自2019年1月起，依约向被告供货。后为核对往来账款，原告向被告发出《询证函》一份。《询证函》载明：为正确反映双方的往来账款金额，根据原告记录，与被告核对往来账款金额，如与被告记录相符，在本函下端“信息证明”处盖章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符金额。1.2019年至2020年1月10日原告与被告的往来账项为：总货款1012008.95元，已开票金额1012008.95元，已付款437457.07元，未付款574551.88元。2.其他事项，本函仅为核对往来账款，并非催款结算。被告于2020年2月24日在《询证函》下方结论1、信息证明无误的项下签字盖章。此后，被告并未支付《询证函》确定的未付货款574551.38元，原告因此诉至法院。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，原告依据《询证函》向被告主张权利，此《询证函》记载了原、被告之间的往来账款情况，被告方在函上签字确认并加盖公章，应视为对往来总货款、被告已付款和未付款金额的确认。此函虽注明仅为核对往来账款，并非催款结算，并不影响《询证函》依其记载内容，证明被告未付货款为574551.88元的事实。现被告未能及时付款，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江秀润进出口有限公司支付原告杭州临安德盛纺织品有限公司货款574551.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江秀润进出口有限公司支付原告杭州临安德盛纺织品有限公司逾期付款损失（以574551.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月13日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4773元，保全申请费3520元，由被告浙江秀润进出口有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9546元。逾期未上交的视为放弃上诉。 审判长  丁伟华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吴童 书记员李晴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4839号之一 申请人：象山县中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码91330225711187609E）。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号。 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：范虹，男，1972年8月9日出生住象山县。 委托诉讼代理人：陈贞羽，女，1986年8月15日出生住象山县。 被执行人：宁波大宇食品有限公司（统一社会信用代码913302256102751405）。住所地：象山县爵溪街道北塘开发区。 法定代表人：林培忠，该公司经理。 被执行人：宁波国晨阳水产食品有限公司（统一社会信用代码91330225761469081W）。住所地：象山县经济开发区。 法定代表人：吴卫国，该公司经理。 被执行人：宁波海欣进出口有限公司（统一社会信用代码91330225724053490E）。住所地：象山县北塘开发区。 法定代表人：林培忠，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：林培忠，男，1957年5月27日出生汉族，住象山县。 被执行人：史亚芬，女，1957年9月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付3152860.95元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬名下暂无可供执行的财产。截至2020年04月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬尚应履行执行款3152860.95元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波大宇食品有限公司的法定代表人林培忠、宁波国晨阳水产食品有限公司的法定代表人吴卫国、宁波海欣进出口有限公司的法定代表人林培忠、林培忠以及史亚芬分别作出司法拘留15天的决定（暂未实际拘留）。同时已将被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬纳入了失信被执行人名单，并对被执行人宁波大宇食品有限公司的法定代表人林培忠、宁波国晨阳水产食品有限公司的法定代表人吴卫国、宁波海欣进出口有限公司的法定代表人林培忠、林培忠以及史亚芬采取限制消费的执行强制措施。 2020年4月29日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人范虹，并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波海欣进出口有限公司、林培忠、史亚芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇二〇年四月三十日 （） 代书记员  罗鹏峰
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执944号申请执行人：安新县金迈顿鞋服有限公司，住所地安新县。法定代表人：刘迎春，公司经理。被执行人：王文磊，男，1993年9月2日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：甘超，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省上寨县。本院在执行安新县金迈顿鞋服有限公司与王文磊、甘超居间合同纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2019）冀0632民初1107号民事判决书已经发生法律效力。二被执行人应给付申请执行人款21576.8元及逾期利息。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对二被执行人采取限制高消费措施。经查询二被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。二被执行人应继续履行给付义务，申请执行人也可向二被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）冀0632执944号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇二〇年四月十四日书记员  刘 杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1482号上诉人(原审被告)：上海灵泉殡葬寿品服务部，住所地上海市。投资人：徐枫，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：上海银欣实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐国强，董事长。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。上诉人上海灵泉殡葬寿品服务部(以下简称“灵泉服务部”)因与上海银欣实业发展有限公司(以下简称“银欣公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初11844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灵泉服务部的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回银欣公司一审全部诉请。事实与理由：灵泉服务部注册成立于2001年11月2日，原法定代表人孙志鹏，2002年6月转让变更法定代表人为徐枫，徐枫为此支付执照转让费人民币(以下币种均为人民币)10万元。2014年因经营规模扩大，石泉路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)重新装修花费40万元。2016年12月31日原执照到期，徐枫多次要求银欣公司提供系争房屋产权证并协助灵泉服务部办理执照延期手续，但银欣公司拒不提供，导致灵泉服务部无法正常营业，年审报表无法上交，投资人徐枫征信出问题。银欣公司在明知没有产权证的情况下与灵泉服务部签订房屋租赁合同，损害了灵泉服务部利益，也违反了诚实信用原则，合同应自始无效。租赁期内银欣公司要求灵泉服务部变更经营业态，但因没有产权证无法办理证照变更手续，投资人徐枫为此贷款40万元购买相关设备、仪器等。银欣公司辩称：双方之间的《房屋租赁合同》因租赁期限到期而终止,灵泉服务部应当在期限届满后搬离系争房屋,并将上述房屋返还给银欣公司。至于租金、违约金、占用费等均有事实及法律依据，一审相关判决并无不当。故请求驳回上诉，维持原判。银欣公司向一审法院提出诉讼请求：1.灵泉服务部携其物品搬离系争房屋，并将该房屋返还给银欣公司；2.灵泉服务部支付2018年7月1日至2018年12月31日的未付租金42,240元，并支付违约金(每日按234.67元的0.5%计算，自2018年7月1日起计算至实际支付之日)；3.灵泉服务部支付房屋占用费，每日按234.67元的2倍计算，自2019年1月1日计算至灵泉服务部实际返还房屋之日；4.灵泉服务部支付2017年5月至2018年12月的物业管理费4,286.30元；5.灵泉服务部支付银欣公司律师费30,000元。一审法院经审理认定事实如下：2017年9月19日，银欣公司(甲方)与灵泉服务部(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方系争房屋用于办公，计租面积100.63平方米，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日，因乙方经营业态不符合上海市普陀区国资委经营业态要求，甲方按照规定要做清退，但考虑到乙方搬迁等实际困难。经甲乙双方协商，延长租赁期至2018年12月31日止，租赁期届满后，甲方不再续约，乙方同意按照合同约定将该租赁商铺返还给甲方。乙方以每三个月为一期支付一次租金，乙方应事先在每期到期月的月历15号前向甲方支付下一期的租金。租金为每月每平方米69.96元，月租金7,040元，年租金84,480元，乙方使用该房屋所发生的水、电、通讯、网络、物业管理费等费用，均由乙方自行承担。乙方未向甲方返还房屋，则自合同解除或终止日的第二日起直至双方签署验收交接单之日为止，甲方有权要求乙方按日支付房屋占用费，房屋占用费为本合同项下日租金的200%。乙方对房屋占用费之支付并不构成本合同项下承租单元的续租，甲方仍有权要求乙方随时搬离。同时乙方应赔偿甲方因此受到的一切损失，包括但不限于甲方因延迟向新租户交付该房屋而需承担的违约金、中介费、律师费。如乙方未按约定按时向甲方支付租金以及其他应支付给甲方或物业公司费用的，每逾期一日，乙方应按日租金总额的千分之五支付违约金，违约金自乙方应付款之日起算直至乙方付清全额款项及滞纳金之日为止。一审法院另查明，2018年11月3日，系争房屋产权人变更为上海市普陀区城市建设投资有限公司。上海市普陀区城市建设投资有限公司委托银欣公司处理系争房屋的租赁纠纷。一审法院认为，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，法院对银欣公司要求灵泉服务部搬离系争房屋，并将房屋返还给银欣公司的诉讼请求予以支持。灵泉服务部同意支付租金42,240元，不违反法律规定，予以支持。银欣公司向灵泉服务部主张逾期支付租金的违约金，具有合同依据，法院予以支持。《房屋租赁合同》到期后，灵泉公司继续占用系争房屋，应当支付房屋占用费，银欣公司按照日租金的2倍主张房屋占用费，具有合同依据。灵泉服务部认为该约定过高要求法院调整，法院认为该约定兼具补偿性和惩罚性，具有违约金性质，根据本案的实际情况，调整为日租金的1.5倍。《房屋租赁合同》约定，物业费由灵泉服务部承担，现银欣公司已经进行代付，银欣公司有权向灵泉服务部主张，灵泉服务部认为物业公司未尽到服务义务，未提供证据证明，法院不予采信。银欣公司主张律师费，具有合同依据，但银欣公司主张费用过高，法院酌情确定律师费6,000元。据此，一审法院判决如下：一、上海灵泉殡葬寿品服务部应于判决生效之日起十日内携其物品搬离上海市普陀区石泉路XXX号，并将上述房屋返还给上海银欣实业发展有限公司；二、上海灵泉殡葬寿品服务部应于判决生效之日起十日内支付上海银欣实业发展有限公司欠付租金42,240元，并支付违约金(按每日1.17元的标准，自2018年7月1日计算至上海灵泉殡葬寿品服务部实际支付之日止)；三、上海灵泉殡葬寿品服务部应于判决生效之日起十日内支付上海银欣实业发展有限公司房屋占用费(按每月10,560元为标准，自2019年1月1日计算至上海灵泉殡葬寿品服务部实际返还房屋之日止)；四、上海灵泉殡葬寿品服务部应于判决生效之日起十日内支付上海银欣实业发展有限公司物业管理费4,286.30元；五、上海灵泉殡葬寿品服务部应于判决生效之日起十日内支付上海银欣实业发展有限公司律师费6,000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，本案所涉租赁合同存续期为2017年1月1日至2018年12月31日，故灵泉服务部上诉所称装修及办理营业执照事项均发生于办租赁合同之前，不属于本案审理范畴，亦不能成为灵泉服务部拒绝支付涉案合同约定租金的抗辩理由。鉴此，一审法院基于涉案合同的约定，判令灵泉服务部返还房屋、支付租金及违约金等，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,565元，由上诉人上海灵泉殡葬寿品服务部负担。本判决为终审判决。法官助理朱丹丹审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 姚 跃二〇二〇年四月二十四日书记员 朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初85号原告李菲，男，1994年8月11日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。被告刘则，女，1985年9月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告李菲诉被告刘则民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告李菲于同年4月14日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李菲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李菲撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李菲负担（已交纳）。审 判 长  刘志雄人民陪审员  李爱美人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘丽娟
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执35号申请执行人：谭某某，女，1962年6月22日生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1970年1月8日生，汉族，住舞钢市。关于谭某某申请执李某某借款合同纠纷一案，舞钢市民事判决书（2018）豫0481民初948号民事判决（调解）书生效后，李某某未履行已生效法律文书所确定的义务，谭某某向本院申请执行李某某偿还欠款35875元，本院于2020年1月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查到被执行人李某某名下有号牌为豫Ｄ×××××北京现代牌小型汽车，经告知申请执行人后，申请执行人表示无法查找到该车辆，不要求对该车辆进行处置，其余未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人谭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 王 垒二〇二〇年四月七日书记员 张世豪
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初510号之三 原告：胡兴菊，女，1965年1月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何文建，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告胡兴菊与被告何文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告胡兴菊于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡兴菊的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡兴菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡兴菊负担。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年四月十七日 书记员  王茂帆
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9028号之三 申请执行人吴志韩，男，1982年10月8日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人王静岩，女，1979年6月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人吴志韩与被执行人王静岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）浙0109民初14931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴志韩于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为996000元及自2019年1月4日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有位于杭州市萧山经济技术开发区房产一处，现已移交杭州市互联网法院处置，被执行人名下有位于北京市邮局住宅房产一处，经本院轮候查封，并已向首封法院送法参与分配函。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年4月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邱哲平
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初298号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人王志成，男性，1968年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市，现住四川省成都市金牛区。2018年9月6日，因涉嫌诈骗罪被都江堰市公安局刑事拘留；2018年9月20日，经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕；2018年12月13日，都江堰市人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审。 辩护人张斌，四川信善律师事务所律师。 被害人陈某，男性1967年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人王志成犯诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员黎小兵、被告人王志成及辩护人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月下旬，被告人王志成在自身资不抵债无偿还能力的情况下，为偿还到期债务，虚构其参与四川省涪江上游虎牙河梯级一级虎牙水电站工程项目投标的事实，骗取被害人陈某信任，并以缴纳投标保证金为由，分别于2013年10月30日、11月12日向陈某借款各160万，共计320万，并约定将款项转入王志成指定的泰龙公司银行账户内，待投标结束后款项原账户退还。陈某依约将320万元转入泰龙公司账户后，王志成于转款当日将款项转入自己控制的中盛高科技有限公司银行账户内，并将款项实际用于归还其到期债务等，致使到期后不能归还上述款项，后王志成使用伪造的《投标邀请书》、银行转款回单继续欺骗被害人陈某，截至案发时，王志成尚有230万余元未归还。 案发后，被告人王志成主动到案，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王志成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王志成对公诉机关的指控无异议，主张其在法院第一次开庭之前，已经分两次向被害人退还了20万元，并表示将积极筹款退还被害人，请求法院从轻处罚。 被告人王志成的辩护人的意见是，被告人王志成具有自首情节，是初犯、偶犯，认罪态度好，客观上被告人在取保候审期间一直在积极筹款偿还被害人，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被害人陈某表示，希望法院给被告人一定的时间筹款退还给我，最大限度挽回我的损失。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、户籍信息、接受证据材料清单、个人住房信息查询记录复印件、执行裁定书、房地产抵押合同等复印件、个人担保借款合同复印件、民事判决书复印件、营业执照壹份、经营部内部工作流程壹份、其他资料：泰龙公司提供的犯罪嫌疑人王志成提供给公司的投标邀请函、银行转账单等情况、情况说明等肆份、王志成320万资金去向分析、中盛公司银行账户、王志成银行流水、泰龙公司银行流水、姜华银行资料、成都市青白江人民法院资料、房屋信息摘要贰份、民事判决书、证人证言、被害人陈某的陈述、嫌疑人王志成的供述与辩解。 以上证据经过法庭组织质证，被告人王志成及其辩护人对公诉机关提交的证据均无异议，本院经审查认为，公诉机关提交的证据合法、有效，本院予以采信。这些证据能够证实公诉机关指控被告人王志成的犯罪事实，因此，本院对公诉机关指控的事实予以认定。 另查明，本院受理该案件后，被告人王志成于2019年7月、11月分两次共计向被害人退款20万元。被害人陈某于2019年7月22日向本院提出延期审理申请书。都江堰市人民检察院于2019年8月27日、12月26日两次向本院提出延期审理建议书。 本院认为，被告人王志成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王志成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志成主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王志成此次犯罪系初犯，认罪悔罪态度好，在取保候审期间积极筹款退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王志成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币五万元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人王志成向被害人陈某退赔违法所得人民币二百一十万元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁兴文 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  邬昌海 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘 娜 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执411号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人俞静初。被执行人叶伟峰，男，1972年12月20日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2020）浙0602执411号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人叶伟峰金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）浙0602民初6026号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解：被执行人叶伟峰于2020年3月份至2020年12月份期间每月15日前支付4000元，于2021年1月份至2021年11月份期间每月15日前支付5000元，余款于2021年12月15日前一次性付清；若被执行人叶伟峰未按期履行，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行可就未履行部分向法院申请恢复执行。被执行人现已履行0元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二〇年四月三十日书记员  丁丽芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢56号申请执行人:北镇市财政局，住辽宁省北镇市小区。法定代表人：何平，系该局局长。委托代理人：韩凌云，系辽宁德营律师事务所律师。被执行人：王合，男，1950年12月29日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：甘素清，女，1952年5月24日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王江民，男，1960年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人北镇市财政局与被执行人王合、甘素清、王江民借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2004年10月11日作出的（2004）锦北民二合初字第438号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告王合偿还欠原告的借款本金70000元及利息（利息计算至2004年8月10日为830.07元，以后利息按日利率万分之点一另行计算至执行之日止），于本判决生效后10日内一次性付清；二、被告甘素清、王江民分别对以上债务总额与被告王合负连带清偿责任。2016年8月29日中国农业银行股份有限公司锦州分行将该债权转让给锦州市人民政府及北镇市人民政府。申请人于2020年4月2日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，2020年4月6日冻结被执行人银行账户，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执恢56号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年四月二十九日书记员  李昱萱
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执796号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执796号申请执行人黄林，男，1990年5月25日生，汉族，住重庆市。被执行人杨于民，男，1958年6月6日生，汉族，住安徽省。被执行人黄文均，男，1974年10月15日生，汉族，住重庆开县和谦镇仁和村1组164号附1号。本院在执行黄林诉杨于民、黄文均提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的(2018)沪0120民初21229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄林依于2020年1月6日向本院申请，要求被执行人杨于民、黄文均履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币81670元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1125元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨于民、黄文均名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员杨阳审判员王飞宏二〇二〇年四月二十六日书记员金杰附：相关法律条文
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终364号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）高宣东，男，1969年4月7日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2003年7月因犯信用卡诈骗罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑八年。2012年9月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2016年3月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制行政拘留十五日、隔离戒毒二年；2017年4月因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；2018年5月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同年9月26日因犯容留他人吸毒罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元（经二审维持原判）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控被告人高宣东犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月11日作出（2019）晋0107刑初841号刑事判决。原审被告人高宣东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人高宣东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1．2019年8月14日20时左右，被告人高宣东在太原市杏花岭区大东关街21号院门口，以200元的价格向吸毒人员岳某（已行政处罚）贩卖一小包毒品土制海洛因，重约0.07克，并收取200元毒资。2．2019年8月21日14时左右，被告人高宣东在太原市杏花岭区大东关街21号院2单元9号其家中，以200元的价格向吸毒人员温某（已行政处罚）贩卖一小包毒品土制海洛因，重约0.07克，并收取200元毒资。3．2019年8月22日11时左右，被告人高宣东在太原市杏花岭区大东关街21号院2单元9号其家中，以100元的价格向吸毒人员赵某（已行政处罚）贩卖一小包毒品土制海洛因，重约0.07克，并收取100元毒资。4．2019年8月22日20时左右，被告人高宣东在太原市杏花岭区太铁花园门口，以200元的价格向吸毒人员鲍某（已行政处罚）贩卖一小包毒品土制海洛因，重约0.07克。鲍某未付毒资称改天再结账。后吸毒人员鲍某于同年8月23日晚22时准备前往高宣东家中支付毒资时被民警抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据予以证实：侦破报告、抓获经过；证人岳某、温某、赵某、鲍某的证言及辨认笔录；对高宣东的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；对岳某、温某、鲍某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；对赵某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书；被告人高宣东的供述、前科材料及户籍证明等。原判认为，被告人高宣东明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。高宣东归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高宣东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。二、继续追缴被告人高宣东违法所得500元，予以没收，上缴国库。上诉人高宣东上诉称，其贩卖毒品总计0.28克，数量很少，且只是帮忙购买，并未获利；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，但原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人高宣东犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人高宣东多次向他人贩卖毒品土制海洛因，其行为确已构成贩卖毒品罪。高宣东虽贩卖毒品的数量较少，总计0.28克，但其先后四次向他人进行贩卖，属多次贩卖，其情节严重；高宣东归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可予从轻处罚。原判根据高宣东的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑符合法律规定。高宣东所提原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯宝柱审判员 李瑞明审判员 韩旭霞 二〇二〇年四月九日书记员 贾 超
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6988号之一申请执行人：张家港市凤凰特种标准件厂，住所地张家港市凤凰镇珠村村。投资人：徐卫刚，该厂总经理。委托诉讼代理人：马涛，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：张家港市东海锻造有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村。法定代表人：蔡亚萍，该公司总经理。被执行人：蔡亚萍，女，1965年5月3日生，汉族，住张家港市。张家港市凤凰特种标准件厂与张家港市东海锻造有限公司、蔡亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏0582民初5082号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市东海锻造有限公司尚结欠张家港市凤凰特种标准件厂货款162435.9元及逾期付款利息1万元。现张家港市凤凰特种标准件厂同意由张家港市东海锻造有限公司、蔡亚萍共同分期支付如下：2019年8月25日前支付5万元、2019年9月25日前支付5万元、2019年10月25日前支付5万元、2019年11月25日前支付22435.9元，共计支付172435.9元。张家港市凤凰特种标准件厂放弃其余违约金、利息等的诉讼请求。二、案件受理费减半收取2094元、财产保全费1770元，合计3864元，由张家港市东海锻造有限公司、蔡亚萍共同负担并于2019年11月25日前直接支付给张家港市凤凰特种标准件厂。三、按上述协议履行完毕，双方无涉。四、如张家港市东海锻造有限公司、蔡亚萍有一期未按期足额履行，张家港市凤凰特种标准件厂有权就货款162435.9元及该款自2018年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止的利息、案件受理费2094元、财产保全费1770元，扣除已履行部分，一并提前向法院申请执行。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签名或盖章后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市凤凰特种标准件厂向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，立案执行标的116299.90元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月11日，本院通过法院专递向被执行人张家港市东海锻造有限公司、蔡亚萍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对被执行人蔡亚萍（系张家港市东海锻造有限公司法定代表人）罚款3000元。2、2019年11月6日、2020年1月15日、2月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人张家港市东海锻造有限公司、蔡亚萍的财产情况，扣划到被执行人蔡亚萍名下银行存款59116.22元，扣除执行费787元，余款58329.22已支付给申请执行人，本院还对其银行账户进行了冻结（冻结期限自2019年11月15日起至2020年11月14日止）。未发现有其他有价证券、车辆等可供执行的财产。3、2019年11月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年4月22日，本院至被执行人所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人及其有可供执行的财产。5、2020年4月24日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位58329.22元，剩余执行标的57970.68元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位58329.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇二〇年四月××日书记员 聂梦婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1346号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人应淑莲，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。广发银行股份有限公司北京分行与应淑莲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.368215万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执761号 申请执行人宋小敏，女，1983年7月24日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住成都市武侯区。 被执行人陈东，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人成都洁客环境治理有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段43号2楼。 法定代表人陈东。 宋小敏申请执行人陈东、成都洁客环境治理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7246号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋小敏于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人陈东、成都洁客环境治理有限公司多个银行账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7246号民事判决的本次执行程序。 及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月二十二日 书记员 袁学龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2971号 起诉人：林萍，女，1971年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 2020年4月21日，本院收到林萍的起诉状。起诉人林萍向本院提出诉讼请求：1.判令陈菊向起诉人偿还借款本金300万元及逾期利息825000元（以300万元为本金，每月利息按2.5%计算，暂从2019年5月10日计算至2020年4月10日），本息合计3825000元；2.本案诉讼费由陈菊承担。事实和理由：2018年2月6日，陈菊因公司业务开支需要向林萍借款600万元，写下《借条》及《借款协议》，约定逾期还款则支付利息。林萍于2018年2月8日通过银行转账方式向陈菊转款600万元。后**仅于2019年5月9日归还本金300万元及利息，余下本金及利息，未按约定履行还款义务，多次催告，其仍拒不还款。为维护起诉人合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件之一。虽然法律允许合同当事人书面协议选择争议的管辖法院，但应当符合法律规定。本案中，虽然双方的合同约定发生争议由南宁市西乡塘区人民法院管辖，但起诉人未能提供证据证明本案争议与西乡塘区有实际联系，故该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法无效。本案争议的管辖法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定，本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市西乡塘区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄丽荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6676号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：金建明。被告：倪建强，男，1962年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪玉婷，女，1990年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告倪建强、倪玉婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理费人民币(以下币种同)7,711.2元。2、判令被告支付滞纳金771元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公司的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告倪建强、倪玉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告倪建强、倪玉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告倪建强、倪玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2013年10月至2019年9月物业管理费人民币7,711.20元。二、被告倪建强、倪玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司滞纳金人民币771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告倪建强、倪玉婷负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二〇年四月二十三日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执4397号申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。法定代表人吴政平。被执行人敖国禄等22人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人敖国禄等22人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初920号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年四月二十一日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果敖国禄（2019）粤0304民初920号无财产陈世军（2019）粤0304民初921号无财产陈伟文（2019）粤0304民初922号2448.67元用于扣收诉讼费。傅发勇（2019）粤0304民初925号无财产胡桂贤（2019）粤0304民初926号无财产黄徐徐（2019）粤0304民初927号粤Bxxxxx车辆于2020年3月10日轮候查封。李剑林（2019）粤0304民初928号2399.2元用于扣收诉讼费。卢玉芳（2019）粤0304民初929号1211.1元用于扣收诉讼费。陆银（2019）粤0304民初930号9198.84元。沈慧凤（2019）粤0304民初931号无财产沈小华（2019）粤0304民初932号3010.08元。王远碧（2019）粤0304民初934号无财产谢红（2019）粤0304民初935号无财产谢新武（2019）粤0304民初936号无财产杨霞（2019）粤0304民初937号无财产叶雪冰（2019）粤0304民初938号2174.69元。张光寿（2019）粤0304民初939号无财产张小芳（2019）粤0304民初940号无财产张镇坤（2019）粤0304民初941号无财产张志强（2019）粤0304民初942号22913.56元。周炜（2019）粤0304民初943号无财产庄素芹（2019）粤0304民初944号无财产
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2577号之二 原告：田建国，男，1959年7月19日生，汉族，住平山县。 被告：刘二顺，男，1965年11月13日生，汉族，住平山县。 被告：韩海波，男，1980年9月16日生，汉族，住平山县。 被告：韩彦彬（兵），男，1970年9月27日生，汉族，住平山县. 原告田建国与被告刘二顺、韩海波、韩彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。2020年4月6日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告田建国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，保全费70元，共计95元，由原告负担。 审 判 长  霍文哲 审 判 员  史青霞 人民陪审员  张 越 二〇二〇年四月六日 书 记 员  安梦幻
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初361号原告：王敏，女，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：叶章本，男，1950年10月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：罗建菊，女，1954年3月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：欧家刚(系姻亲关系)，男，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王敏诉被告叶章本、罗建菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告王敏的委托诉讼代理人王本国、被告叶章本、被告罗建菊及其委托诉讼代理人欧家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告王敏与被告叶章本签订的《购房合同》有效；2、请求判决被告叶章本、罗建菊履行房屋买卖合同义务将房屋产权过户到原告王敏名下；3、诉讼费由被告叶章本、罗建菊承担。事实和理由：2005年11月9日，原告王敏与被告叶章本自愿签订《购房合同》，被告叶章本将其位于重庆市开州区X(原位于X小区B1号六层)的移民自建房出卖给原告王敏，约定房屋总价款65800元，签合同时支付55800元，余下10000元于产权手续完善时付清。之后，原告王敏按照约定支付了55800元，并接受该房，并对该房装修入住至今。现该房的产权证已经办理在被告罗建菊名下，产权证号为渝（2019）开州不动产权第X号，现二被告提出合同外的无理要求，明确表示拒不为原告王敏进行产权证过户，为此原告诉至法院，请求法院支持原告王敏的诉讼请求。被告叶章本辩称，我与被告罗建菊是夫妻关系。购房合同是2005年11月我与原告王敏的父亲王身职签订的，《购房合同》上的名字是我本人的签名，支付房款的情况属实，现在还有10000元的尾款原告王敏没支付给我。签订合同后，同年原告王敏就入住到涉案房屋。涉案房屋就是合同中的这个房屋，与办了渝(2019)开州不动产权第X号产权证的房屋也是同一套房屋。如果原告王敏要求我们过户，就要求原告王敏支付我们尾款10000元，并且额外补偿我们30000元还有一道防盗门的钱（价值980元），否则我们不得给原告王敏过户，并且要求中止合同，但被告叶章本明确表示不提起反诉。被告罗建菊辩称，我与叶章本是夫妻关系。关于涉案房屋的买卖以及还有10000元尾款没给，以及原告王敏购房后就居住的情况均是属实的，原告王敏直到现在还居住在此房内。涉案房屋就是合同中的这个房屋，与办了渝(2019)开州不动产权第X号产权证的房屋也是同一套房屋。如果原告王敏要求我们过户，就要求原告王敏支付我们尾款10000元，并且额外补偿我们30000元还有一道防盗门的钱（价值980元），否则我们不得给原告王敏过户，并且要求中止合同，但被告罗建菊明确表示不提起反诉。经审理查明：2005年11月9日，原告王敏(合同乙方)与被告叶章本（合同甲方）签订《购房合同》，合同约定：“经甲乙双方协商同意，达成如下协议：一、甲方将X号六层一套住房100㎡出售给乙方，由甲方负责房产证、土地使用证费用。二、出售总金额65800元正，大写陆万伍仟捌佰元正。三、甲方出售给乙方只是毛坯房，不包括水、电、气、窗的一切费用。四、付款方式，签订合同时乙方付现金55800元，大写伍万伍仟捌佰元正，房产证、土地使用证完善后付清10000元，大写壹万元正。五、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。签字生效。”被告叶章本、原告王敏在该合同上签名捺印。签订《购房合同》后，原告王敏按照约定支付了购房款55800元，且在合同签订后，被告叶章本将涉案房屋交付给原告王敏，原告王敏对涉案房屋装修后入住至今。经原告王敏的代理人向重庆市开州区规划和自然资源局查询，坐落于重庆市开州区X的房屋登记在被告罗建菊名下，产权证号为渝(2019)开州不动产权第X号，建筑面积为100.84㎡，套内面积89.42㎡，房屋用途：成套住宅。该房无抵押、无查封。在本案开庭审理过程中，原、被告双方均认可《购房合同》中约定的“永兴小区B1号六层一套住房”与土地房屋权属登记信息查询结果证明中载明的坐落于“重庆市开州区X”的房屋系同一套房屋。上列事实有原告王敏、被告叶章本、罗建菊的当庭陈述，以及原告王敏、被告叶章本、罗建菊的身份信息复印件，《购房合同》一份，土地房屋权属登记信息查询结果证明，电费清单、气费、水费收据，不动产登记申请表及授权委托书等在卷佐证，上述证据经本院审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，本案合同有当事人签字或捺印，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效。对此，虽然，二被告辩称《购房合同》上在签订合同时并没有加盖开县汉丰街道办事处永兴社区居委会的印章，但是，经与被告举示的《购房合同》复印件加以对比，被告举示的《购房合同》除没有加盖前述印章外，其余内容与原告王敏出示的《购房合同》内容完全一致，而该加盖的印章主体，既不是合同缔结的主体，也未单方改变双方合同原内容，其行为并不影响双方缔结的原合同。故对二被告的前述辩称，本院不予采信。另外，本案合同虽由被告叶章本与原告王敏签订，但是，二被告称系夫妻关系，且涉案房屋登记在被告罗建菊名下，其不动产登记申请表、授权委托书以及二被告的陈述等，均反映该涉案房屋实际系二被告的共有房屋，同时，诉讼中被告罗建菊对原告王敏购买房屋的行为也表示认可，故被告罗建菊亦应属本案房屋的共同出售主体，并受本案《购房合同》约束。现原告王敏请求二被告履行过户义务，因原告王敏已经按照合同约定支付购房款，故被告叶章本、罗建菊也应按合同约定履行房屋过户义务。因此，对原告王敏的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零二条之规定，判决如下：一、原告王敏与被告叶章本于2005年11月9日签订的《购房合同》有效；二、被告叶章本、罗建菊在本判决生效后十五日内将位于重庆市开州区X的房屋(产权证号为渝（2019)开州不动产权第X号，建筑面积为100.84㎡，套内面积89.42㎡）产权过户登记至原告王敏名下。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告叶章本、罗建菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小容二〇二〇年四月三日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执805号 申请执行人：陈显贵。 被执行人：四川欧民建筑劳务有限公司。 法定代表人：欧光林。 陈显贵申请执行四川欧民建筑劳务有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会(2017)第2307号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日对本案立案执行，执行标的为XXXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户。本院已经限制被执行人四川欧民建筑劳务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会(2017)第2307号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月九日 书记员 唐雪瑜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4607号 陈捷栋： 申请执行人厦门市莲花物业管理有限公司与被执行人陈捷栋物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初4706号民事判决书。经本院立案执行，陈捷栋自行缴纳案款606.20元，其中本院收取执行费50元和诉讼费20元，向申请执行人发放执行款536.20元。至此，（2020）闽0203执4291号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执154号之一申请执行人：王薇薇，女，1962年11月21日出生。申请执行人：郭连坡，男，1961年11月30日出生。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101。法定代表人：钱景凡。王薇薇、郭连坡依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2716号裁决向本院申请强制执行,执行标的为人民币454141.79元及利息。本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2716号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年四月二十九日书记员 李子英
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4498号上诉人（原审原告）：菲洛嘉化妆品实验室，住所地法兰西共和国。法定代表人：贝尔特朗·弗洛雷，总经理。委托诉讼代理人：潘满根，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人菲洛嘉化妆品实验室因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初7917号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：菲洛嘉化妆品实验室。2.申请号：16313779。3.申请日期：2015年2月5日。4.标志5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品；（第5类，类似群0501）：医药制剂；（第10类，类似群1001；1007）：外科仪器和器械、美容用仪器和器械、皮下注射器等（统称第10类复审商品）。二、引证商标四1.注册人：北京上古方生物科技有限公司。2.注册号：14367406。3.申请日期：2014年4月14日。4.注册公告日期：2015年5月28日。5.专用期限至：2025年5月27日。6.标志7.核定使用商品（第10类，类似群1001-1008）：外科植入物（人造材料）；医用注射针筒；医疗器械和仪器等。三、被诉决定：商评字[2018]第38240号《关于第16313779号“菲洛嘉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年3月2日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标四构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第3类化妆品、第5类医药制剂商品上的注册申请予以初步审定；诉争商标指定使用在第10类复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审中，菲洛嘉化妆品实验室明确表示对诉争商标与引证商标四构成近似标志、诉争商标指定使用的第10类复审商品与引证商标四核定使用的商品构成类似商品不持异议。截止原审审理终结，引证商标四尚属有效商标。北京知识产权法院认为，引证商标四构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标与引证商标四构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回菲洛嘉化妆品实验室的诉讼请求。菲洛嘉化妆品实验室不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标四是对诉争商标的恶意抢注，其已被提起无效宣告请求，目前该案件处于二审程序中，故而请求暂缓审理本案，待引证商标四权利状态确定之后再行裁决。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标四的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院另查，针对引证商标四提起的无效宣告请求，本院已于2020年3月26日作出（2018）京行终4381号行政判决，该判决认定引证商标四的无效宣告请求理由不能成立，引证商标四予以维持有效，该判决现已生效。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有（2018）京行终4381号行政判决及有关文件予以佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于菲洛嘉化妆品实验室在原审庭审中明确认可诉争商标与引证商标四构成近似标志，诉争商标指定使用的第10类复审商品与引证商标四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。根据生效的（2018）京行终4381号行政判决，引证商标四予以维持有效，并无其他证据证明引证商标四已被生效的行政裁决或者司法判决予以无效或撤销。因此，引证商标四仍为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。鉴于引证商标四的权利状态已确定，本案无需予以暂缓审理，商标评审委员会和原审法院认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十一条的规定并不不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。菲洛嘉化妆品实验室的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由菲洛嘉化妆品实验室负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年四月三十日书记员  赵静怡
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执2059号 张琪、曹虎: 本院在执行申请执行人张琪与被执行人曹虎劳动争议仲裁一案中，申请人已收到被执行人曹虎支付的执行款人民币10000元，剩余款项申请人自愿放弃，并向本院出具了结案报告，本案执行费50元已缴纳，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4530号上诉人（原审原告）：程凤维，女，1970年9月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶文革，男，1969年9月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：卢海霞，女，1970年10月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。上诉人程凤维与被上诉人叶文革、卢海霞民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程凤维上诉请求：撤销（2019）京0115民初26349号民事裁定，判决叶文革、卢海霞返还理财资金343232元，利息5000元。事实和理由：程凤维主张叶文革、卢海霞既是《委托理财合同》的受托人又是担保人，负有还本付息的义务，对卢海霞追究刑事责任的同时还应当追究叶文革、卢海霞的民事责任。叶文革、卢海霞同意一审裁定。程凤维向一审法院起诉请求判决：1.叶文革、卢海霞返还理财资金343232元，利息5000元；2.本案诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用由叶文革、卢海霞承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案程凤维与卢海霞均享有北京厚德福生物科技有限公司登录账号及星级，且因北京厚德福生物科技有限公司涉嫌集资诈骗，双方均已向公安机关报案，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回程凤维的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回程凤维的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一审法院经审查发现本案所涉事实与北京厚德福生物科技有限公司涉嫌集资诈骗的事实相关，双方均已向公安机关报案，故一审法院认定本案存在经济犯罪嫌疑，作出裁定驳回起诉处理，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年四月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1268号之二申请执行人：太原重工股份有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，职务：董事长。被执行人：青岛华创风能有限公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路236号。法定代表人：姚素亚，职务：执行董事。被执行人：中国电建集团核电工程有限公司，住所地济南市历城区工业北路297号。法定代表人：刘法书，董事长。山东省青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初5520、5521、5522号民事判决书及山东省济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初7219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。2020年4月8日，被执行人中国电建集团核电工程有限公司已将（2019）鲁0112民初7219号民事判决书确定的义务自动履行完毕，(2020)鲁0203执1266、1267、1268号案件现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5520、5521、5522号民事判决书及山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年四月二十日书记员  法文龙
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0781民初73号 原告：吴丽虹，女，1987年3月17日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：津市市人民医院，住所地津市市孟姜女大道19号。 法定代表人：陈明辉，津市市人民医院院长。 吴丽虹与津市市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吴丽虹于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴丽虹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴丽虹撤诉。 案件受理费1467元，减半收取733.5元，由吴丽虹负担。 审判员  罗业才 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3395号原告：毛建华，男，1957年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：牛明明，男，1994年6月18日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。原告毛建华与被告牛明明、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告毛建华于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告毛建华申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛建华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告毛建华负担。审判员  陈蕾二〇二〇年四月十日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17686号申请人郭红，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南省海贝教育咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路112号16号楼附18号51-18。被执行人河南海日教育咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路166号普罗旺世四期F2-36号楼1-3层。关于郭红申请执行河南省海贝教育咨询有限公司、河南海日教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初18571号民事判决书已发生法律效力。因河南省海贝教育咨询有限公司、河南海日教育咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭红向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年11月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年12月9日，向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。三、2019年11月26日、2019年12月12日、2020年1月6日、2020年3月30日共四次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），查询到被执行人名下无可供执行的财产。四、2019年12月9日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、2019年11月26日，依法将被执行人纳入失信名单。六、2020年1月13日，经郑州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人不动产信息。本院于2020年4月24日，告知申请执行人郭红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省海贝教育咨询有限公司、河南海日教育咨询有限公司负有继续向申请执行人郭红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月二十二日法官助理谢天亮书记员梁洁芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执197号 申请执行人彭在明，男，1993年7月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人成都三叠纪数码科技有限公司。住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号第3栋2单元6层。 法定代表人洪银详。 彭在明申请执行成都三叠纪数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第110号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人彭在明于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人成都三叠纪数码科技有限公司多个账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第110号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十三日 书记员 袁学龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执778号申请执行人：任兴集团有限公司，住所地:济宁市任城区太白路法定发表人：史祚政，职务：总经理被执行人：黄亚飞，男，1984年8月2日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：常傲，女，1985年11月11日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：司振，男，1989年2月2日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：黄立增，男，1985年10月10日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：黄存才，男，1979年12月23日出生，汉族，住济宁高新区。本院在执行申请执行人任兴集团有限公司与被执行人黄亚飞、常傲、司振、黄立增、黄存才债权转让合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院于2019年2月11日作出（2018）鲁0811民初13481号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月23日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2020年3月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人黄亚飞、常傲、司振、黄立增、黄存才名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人黄亚飞、常傲、司振、黄立增、黄存才名下的车辆未发现有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人黄亚飞、常傲、司振、黄立增、黄存才无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人黄亚飞、常傲、司振、黄立增、黄存才有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年3月24日向不动产登记中心致函，未发现被执行人黄亚飞、常傲、司振、黄立增、黄存才名下有房产登记信息。6、保险：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人黄亚飞、常傲、司振、黄立增、黄存才有可供执行财产。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2020年4月22日将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2.2020年3月24日冻结被执行人银行存款。综上所述，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也书面同意终结本次执行程序。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  张华勇审判员  崔宗民审判员  祝士业二〇二〇年四月二十二日书记员  司道鸿
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2358号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。法定代表人：王轶，系该支行行长。统一社会信用代码：91210113818112877N。委托诉讼代理人：吴印伟，系该支行工作人员。被告：祁月，女，1969年1月9日出生，住址沈阳市沈北新区杭州路166-26号4-6-2。公民身份号码：210113198109171122。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告祁月金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 于晓鸿二〇二〇年四月二十四日法官助理 富潇雅书 记 员 李丹阳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初483号原告：拜泉县鸿福大酒店，住所地拜泉县东方红街二委七组。经营者：王禄瑜，男，1966年3月12日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告王林山，男，1950年5月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告拜泉县鸿福大酒店与被告王林山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理原告起诉后，2020年4月20日原告向本院递交了撤诉申请，对本案申请撤诉。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告拜泉县鸿福大酒店撤诉行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告拜泉县鸿福大酒店撤诉。案件受理费450.00元，变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县鸿福大酒店负担。审判员  李云飞二〇二〇年四月二十日书记员  梁嘉鹏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执60号 申请执行人：王胜，1970年8月25日出生，汉族，住蒙城县。 被告:亳州市融诚融资担保有限责任公司，住所地蒙城县妇女儿童医院对面“滴滴二手车”七楼。 法定代表人：陈鹏。 本院在执行××亳州市融诚融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，在执行过程中，因需要长期履行，经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2020）皖1622执60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晓宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵亚楼，男，1987年8月9日出生，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亚楼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计259,736.35元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款259,736.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初416号原告：段凤越，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县城关镇土山村西队村民小组，住所地安徽省砀山县城关镇土山村西队。第三人：孙仲平，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。第三人：周福建，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。第三人：程德华，男，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告段凤越与被告砀山县城关镇土山村西队村民小组、第三人孙仲平、周福建、程德华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段凤越撤诉。案件受理费25元，由原告段凤越负担。审判员  刘龙海二〇二〇年四月十六日书记员  李 飒
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初123号原告：欧阳腾芳，男，1970年3月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：王建波，男，1978年11月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告欧阳腾芳与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳腾芳到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳腾芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，当时约定只是过渡用一下。借款后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，被告的行为已侵犯了原告的正当权益，故诉至法院。被告王建波未作答辩。经审理查明：被告因资金周转于2018年10月30日向原告借款100000元，借款后，被告于2018年11月4日偿还原告借款20000元，2018年12月1日偿还31888元。2019年7月30日被告再次向原告借款150000元，经双方结算，被告向原告出具了200000元的借条，并约定于2019年8月4日前归还。之后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告向原告出具的借条证明原、被告之间的借贷关系合法成立，被告尚欠原告借款200000元属实，应予清偿。被告未按期还款，已构成违约，应当支付逾期利息，原告诉请按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王建波于判决生效后十日内偿还原告欧阳腾芳借款200000元（逾期利息按年利率6%从2019年8月5日计算至款项还清之日止起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长 陈 亮审判员 伏 颖审判员 谭赞霞二〇二〇年四月二十三日法官助理谢世博书记员黄军
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初403号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李小云（系公司法律顾问），男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘东，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员  邓国平 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴 敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1355号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北汉粤投资股份有限公司，住所地湖北省荆州市石首市笔架山办事处界山口街25号。法定代表人：童祖元，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子龙，湖北子龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚静，女，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人湖北汉粤投资股份有限公司因与被申请人姚静劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北汉粤投资股份有限公司申请再审称，有新证据足以推翻原审判决。申请人申请再审提交的王林亲笔书写的《关于李斌、姚静在荆门市中级法院判决书中提供的材料不真实的证明》，证明被申请人二审提交的王林出具的书面证言是不真实的。二审法院在未通知王林出庭接受质证的情况下，采信该虚假书面证明，认定被申请人在时效期内主张了社会养老保险待遇，认定事实错误。请求依法予以再审。本院审查认为，湖北汉粤投资股份有限公司将落款人为“王林”的《关于李斌、姚静在荆州中级法院判决书中提供的材料不真实的证明》（以下简称《证明》）作为申请再审阶段的新证据向本院提交，拟证明姚静二审提交的王林书面证言不真实，从而要求推翻二审判决对于姚静向湖北汉粤投资股份有限公司主张养老保险待遇未超过仲裁时效的认定。从证据形式上看，《证明》属于书面证人证言，仅凭该书面材料无法核实证人的真实身份，同时湖北汉粤投资股份有限公司亦未就其逾期举证理由进行合理说明。从证明目的上看，即使《证明》符合再审申请阶段新证据的法定形式要件且确为王林本人出具，也只能证明王林反言否认了其曾签字确认并由姚静向二审法院提交的书面证明材料中的相关内容。然而，姚静为证明其曾持续向湖北汉粤投资股份有限公司主张权利，除于本案二审提交了王林出具的书面证明材料外，还于本案一审提交了内容为“领款人姚静，领款事由2014-2016年员工养老保险，金额18150元”的《社会保险领款单》，并有湖北汉粤投资股份有限公司工作人员邹建刚签署的“请领导审批”字样。湖北汉粤投资股份有限公司虽否认《社会保险领款单》的真实性，但未能提交相反证据予以证明，该《社会保险领款单》足以证明姚静在仲裁时效期间内就办理养老保险事宜向湖北汉粤投资股份有限公司主张过权利，姚静有关养老保险的诉请适用仲裁时效中断的规定。因此，仅凭湖北汉粤投资股份有限公司申请再审提交的《证明》，不足以推翻二审判决对于姚静主张养老保险待遇未超过仲裁时效的认定，湖北汉粤投资股份有限公司的该项再审申请事由依法不能成立。综上，湖北汉粤投资股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北汉粤投资股份有限公司的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇二〇年四月二十四日法官助理杨星书记员左亚男
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执300号哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行：哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行执行诉讼费一案，申请执行标的共计212.75元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院执行的（2020）黑0203执300号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3942号申请执行人：钱洪杰，男性，2010年12月16出生，汉族，住庄河市。被执行人：钱德宽，男性，1989年12月24出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2017）辽0283民初3562号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结钱德宽的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年四月三十日书记员  张靖翊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5703号申请执行人：上海九泽律师事务所，住所上海市普陀区。被执行人：徐建丰，男，1964年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：顾洁兰，女，1964年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。申请执行人上海九泽律师事务所与被执行人徐建丰、顾洁兰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的(2018)沪0107民初27317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海九泽律师事务所于2019年11月2日向本院申请执行，要求被执行人徐建丰、顾洁兰履行上述民事判决书确定的金钱给付义务，即支付律师代理费人民币58869元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付公告费人民币560元及受理费人民币1271元。本院立案后，根据民事判决书载明的地址，依法向被执行人徐建丰、顾洁兰发出执行通知书、财产报告令及传票，责令履行生效法律文书所确定的金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险等发出查询通知，查询被执行人徐建丰、顾洁兰名下的财产，但未查找到可供足额执行的财产线索。另查，被执行人徐建丰、顾洁兰在本市无社保、公积金信息。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，扣划账户余额共计人民币26537.79元。本院已向被执行人徐建丰、顾洁兰发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人上海九泽律师事务所本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无其他财产线索，对终结本次执行程序不持异议。本院认为，除采取上述执行措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐建丰、顾洁兰负有继续向申请执行人上海九泽律师事务所履行债务的义务，被执行人徐建丰、顾洁兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人上海九泽律师事务所发现被执行人徐建丰、顾洁兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人上海九泽律师事务所申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年四月十五日书记员 张 丹附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保760号申请人：姚亮，男，1987年11月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：詹伟，男，1992年4月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：吴春梅，女，1979年4月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：姚力勇，男，1968年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：姚建国，男，1974年8月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：姚晨红，男，1985年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人姚亮与被申请人詹伟、吴春梅、姚力勇、姚建国、姚晨红买卖合同纠纷一案中，申请人姚亮于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人詹伟、吴春梅、姚力勇、姚建国、姚晨红银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人姚亮已提供保函担保。本院经审查认为，申请人姚亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人詹伟、吴春梅、姚力勇、姚建国、姚晨红银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月二十二日书记员  伍楚秀
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初1372号原告：王斯琦，男，1990年6月11日出生，汉族，住青州市，被告：青州市坚诺铝合金门窗加工厂（馨阳门窗），住所地青州市益都街道万家社区，统一社会信用代码92370781MA3G2BH061。原告王斯琦与被告青州市坚诺铝合金门窗加工厂承揽合同纠纷一案，原告王斯琦在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王斯琦撤回起诉处理。审判员  朱秀明二〇二〇年四月十六日法官助理冀莹书记员司书珍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1152号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：鄢亿，女，1987年7月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告鄢亿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告鄢亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币354,677.1元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年12月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2012年11月22日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：中银白金卡。信用卡卡号：62×××45。三、截至2019年12月31日，信用卡欠费情况：1、本金：249,663.36元；2、利息：30,925.24元；3、还款违约金：74,088.5元；裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告鄢亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢亿于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金249,663.36元、利息30,925.24元元(上述款项计至2019年12月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,620元，减半收取3,310元，由被告鄢亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十四日法官助理朱颖书记员张妍