山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初976号原告：刘桂兰，女，1951年8月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：乔锋，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。被告：赵守福，男，1971年10月17日出生，汉族，住肥城市。被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号第一层负责人：李朕，总经理。委托诉讼代理人：米钟粟，该公司员工。原告刘桂兰与被告赵守福、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太平财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人乔峰、被告赵守福、被告太平财保泰安公司的委托诉讼代理人米钟粟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费93989.90元；2、判令两被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、护理费等（以鉴定机构的鉴定结果为准）；3、诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2019年3月29日8时许，原告骑电动自行车沿桃园镇市场街由东向西行驶至市场街东时，与前方顺行临时停驶开门的被告赵守福驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车碰撞，致原告受伤。后原告被送往肥城市中医院、泰安市中心医院、肥城市人民医院等多处、多次住院治疗。经交警部门认定，被告赵守福承担事故的全部责任、原告不负责任。经了解，鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车在第二被告处入有保险。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判处。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共计250688元。被告赵守福辩称，依法处理，我垫付了10000元医疗费。被告太平财保泰安公司辩称，对于事故事实真实性无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，对于原告具体的诉讼请求待质证证据后发表质证意见，对于诉讼费和鉴定费不予承担。前期已在交强险限额内垫付医疗费100元。在我公司投保交强险及100万元商业险，含不计免赔险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日8时许，原告刘桂兰骑电动自行车沿桃园镇市场街由东向西行至屯头市场街东时，与前方顺行临时停驶开车门的被告赵守福驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车碰撞肇事，致原告刘桂兰受伤，车辆损坏。2019年4月8日，肥城市公安局交通警察大队作出第370983120190000098号道路交通事故认定书，认定被告赵守福承担事故的全部责任，原告刘桂兰无责任。事故发生当天，原告刘桂兰被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情主要被诊断为大脑撕裂伤，共住院2天，花费医疗费17927.2元（住院费17399.8元＋门诊费527.4元）。2019年3月31日，原告又被送往泰安市中心医院住院治疗，其伤情主要被诊断为创伤性硬脑膜外血肿。原告于2019年4月18日出院，共住院18天，花费医疗费48465.41元（48267.71元＋＋188.7元＋9元）。2019年4月18日至2019年5月16日在肥城市人民医院住院治疗，其伤情主要被诊断为脑外伤恢复期，共住院28天，花费住院费12178.93元（295元+11883.93元）。之后，原告分别于2019年7月26日至7月30日（5天）、2019年8月14日至9月2日（19天）在该泰安市中心医院住院治疗，共花费医疗费38634.82元（2748.59元+35886.23元）。2019年9月19日原告在该院因住院费用信息查询花费50元。原告受伤后由张存生、张秋苓护理。庭前，原告要求对其伤残等级、后续治疗费用、院内外护理人数及期限进行鉴定。经本院委托，双方当事人共同选定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所对原告所申请的项目进行鉴定。2019年12月14日，该所出具了泰正司鉴所[2019]临鉴字第1246号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘桂兰因交通事故受伤致开颅术后，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.18）之规定，构成十级伤残。被鉴定人刘桂兰无后续治疗费用。被鉴定人刘桂兰护理期限截止至本次伤残评定之前一日，伤后前三次住院期间为2人护理，余均为1人护理。因该鉴定原告支出鉴定费2860元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。2019年9月19日原告在泰安市中心医院花费的门诊费50元，系原告信息查询费，不属法定赔偿项目，本院不予支持。根据原告提交的相关病历、用药明细及医疗费发票，能够证实真实花费情况，故对于原告医疗费用117206.36元（17927.2元＋48465.41元＋38634.82元＋12178.93元）的请求，本院予以支持。2、关于泰正司鉴所[2019]临鉴字第1246号鉴定意见书。系原告申请，双方当事人选定，本院委托，鉴定人及鉴定机构均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，本院予以采信。对于原告的伤残等级、后续治疗费用、院内外护理人数及期限，按照该鉴定意见进行计算。被告太平财保泰安公司认为护理期限过高，但其未提交证据证实自己的主张，也未在本院规定的时间内申请鉴定机构人员出庭接受质询，故本院对其辩称不予采信。3、对于鉴定费及诉讼费。被告太平财保泰安公司辩称应不予赔偿，但其未提交与投保人签订的相关免责条款并已向投保人履行了提示和明确说明义务的证据，因此，对于该辩称，本院不予采信。4、关于住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院依法酌定在肥城市中医医院住院和肥城市人民医院住院治疗期间的伙食补助费为每天30元，在泰安市中医医院的伙食补助费为每天50元。原告要求被告支付住院伙食补助费2650元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。5、关于伤残赔偿金计算年限，原告定残之日时已年满68周岁，伤残赔偿金计算期限应为12年。6、关于交通费，原告提交发票一宗要求被告支付交通费2000元，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌情认定为1000元。7、关于精神损害赔偿金，因原告之伤未达到给付标准，故对该项请求，本院不予支持。8、关于原告主张的餐费、护理费、纸杯费，不属法定赔偿项目，本院不予支持。综上，原告刘桂兰的损失有：1、医疗费117206.36元元；2、住院伙食补助费2650元（原告主张）；3、伤残赔偿金50794.8元（42329元/年×12年×10%）；4、护理费30152.16元[42329元/年÷365天×（2天＋18天＋28天）×2＋42329元/年÷365天×（260天－48天）]；5、交通费1000元；6、鉴定费2860元。以上共计204663.32元。另查明，被告赵守福驾驶的肇事车辆鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车在太平财保泰安公司投保有交强险及100万元第三者责任险并投有不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告赵守福为原告垫付医疗费10000元，被告太平财保泰安公司为原告垫付10000元。因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。本院认为，被告赵守福驾车与原告刘桂兰骑电动自行车碰撞肇事，致原告刘桂兰受伤，车辆损坏，原告刘桂兰无责任，被告赵守福承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因肇事车辆在被告太平财保泰安公司投保有交强险，被告太平财保泰安公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金共计110000元，以上共计120000元。因被告赵守福及被告太平财保泰安公司均为原告垫付10000元，故被告太平财保泰安公司应在交强险内再支付原告100000元（120000元－20000元），对被告赵守福垫付的10000元，被告太平财保泰安公司应直接支付给被告赵守福。原告在交强险赔偿限额外的损失84663.32元（204663.32元—强险内120000元）。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告赵守福承担事故的全部责任，故对原告交强险外商业三者险内的损失84547.36元，被告太平财保泰安公司应在商业险限额内承担。因原告的损失在保险限额内足以支付，故被告赵守福不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘桂兰各项损失共计100000元；二、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告刘桂兰各项损失共计84663.32元；三、驳回原告刘桂兰对被告赵守福的诉讼请求；四、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告刘桂兰负担533元，被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司负担1997元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  梁伟二〇二〇年四月十五日书记员  李娟