湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终214号上诉人（原审原告）：刘毅待，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：颜中凡，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：魏勇，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:何俊兵，湖南良图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杏梅，女，1977年7月13日出生，汉族，户籍地武汉市汉南区，现住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何俊兵，湖南梁图律师事务所律师。上诉人刘毅待因与被上诉人颜中凡、魏勇、李杏梅确认合同无效纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘毅待上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院(2019)湘1382民初2914号之一民事裁定,指令该院进行审理。事实和理由：一、一审认定上诉人没有证据证明被上诉人李杏梅、魏勇知道上诉人已经在先签订合同,并没有证据证明三被上诉人恶意串通损害上诉人利益是错误的。1、国土部门所需缴纳的批复款97万元是上诉人缴纳的。被上诉人李杏梅、魏勇对上诉人缴纳批复款的事实是明知的,对上诉人在先受让新南风加油站的事实也应当是明知的。2、被上诉人魏勇为了不让上诉人参加该加油站地块的竞拍,还以“工作经费”的名义支付了30万元给上诉人。3、三被上诉人明知上诉人协议签订在前,而且还为此做了大量准备,投入了97万元批复款等巨额资金的情况下仍签订转让合同,将新南风加油站“一女二嫁”转让给被上诉人魏勇和李杏梅,明显属于恶意串通损害上诉人利益的行为。二、被上诉人的行为严重损害了上诉人的利益。为推动该项目立项审批,上诉人与各部门跟进、协调,花费大量的时间、精力和成本。至今,上诉人支付的首付款10万元仍未全部返还,97万元融资款的利息损失和财务成本仍未得到弥补,未能受让加油站造成的巨大损失尚未获得赔偿。一审法院对上诉人的损失不但视而不见,反而以上诉人不是合同的当事人,认定三被上诉人未损害上诉人的利益,完全丧失公正原则。三、一审漠视公共利益和公共安全,存在严重的失职。众所周知,加油站项目涉及的油品系有毒、易燃、易爆、高度危险的化学品。加油站的申建,有严格的行政审批程序。获批新建和规划的新南风加油站项目的兴建主体是颜中凡,颜中凡却不顾公共利益,明目张胆地违反《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定,硬生生地将涉及到公共安全的行政许可转让给李杏梅和魏勇。一审法院对三被上诉人签订的转让合同不予审查,径行驳回上诉人的起诉存在严重的失职、渎职。综上，为维护自身合法权益，特向贵院上诉,请求判如所请。魏勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李杏梅辩称，上诉人刘毅待与被上诉人李杏梅不具有法律关系，根据合同相对性原则，上诉人刘毅待无权对被上诉人李杏梅提起诉讼，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。颜中凡未予答辩。刘毅待向一审法院起诉请求：1、请求确认三被告签订的《加油站项目转让合同》无效；2、本案诉讼费等由三被告负担。一审法院认定事实：1、2013年5月15日，被告颜中凡申请在涟源市附近新建“涟源市新南风加油站”，2015年4月20日，涟源市规划局批复同意该加油站在涟源市选址兴建。2017年6月12日再次申请在涟源市附近新建“涟源市新南风加油站”，2017年7月13日湖南省商务厅同意被告颜中凡的申请。2、2015年6月9日，原告刘毅待与被告颜中凡签订了《涟源市新南风加油站项目转让协议》，该合同约定被告颜中凡将新南风加油站项目转让给原告，转让总价款为408万元。合同签订后，原告刘毅待向被告颜中凡支付了10万元款项，并向国土部门交付了批复款等97万元。之后，原告刘毅待自愿放弃该加油站土地项目的竞标，国土部门将该97万元退回给原告刘毅待。3、2018年1月22日，被告颜中凡与被告李杏梅、魏勇签订了《涟源市新南风加油站项目转让协议》，该合同约定，被告颜中凡将新南风加油站项目所有权益概括转让给被告李杏梅、魏勇，转让价款为1378800元。一审法院认为，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告刘毅待认为被告颜中凡与被告李杏梅、魏勇签订的《涟源市新南风加油站项目转让协议》属于恶意串通，损害了其合法利益，主张该合同无效，但未提供证据证明被告李杏梅、魏勇在签订该合同之前知道原告于2015年6月9日与被告颜中凡已经签订了《涟源市新南风加油站项目转让协议》，原告也未提供其它证据证明三被告恶意串通损害其合法利益，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。同时三被告签订的合同约定的内容是被告颜中凡将新南风加油站项目所有权益概括转让给被告李杏梅、魏勇，只涉及三被告的权利义务关系，未损害原告的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，原告刘毅待并非三被告之间签订的《涟源市新南风加油站项目转让协议》的当事人，该合同也没有损害原告的利益，且与原告没有直接的利害关系，故原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘毅待的起诉。案件受理费80元，退还原告刘毅待。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否与本案有直接利害关系，主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，三被上诉人签订的合同约定的内容是被上诉人颜中凡将新南风加油站项目所有权益概括转让给被上诉人李杏梅、魏勇，该约定只涉及三被上诉人的权利义务关系。上诉人主张该合同无效，但并未提供证据证明三被上诉人恶意串通损害其合法利益，亦未提供证据证明上述合同违反法律、法规的强制性规定。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果。且其起诉的“原告”应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，三被上诉人之间签订的《涟源市新南风加油站项目转让协议》没有损害上诉人的合法权益，与其无直接的利害关系，其在本案中主体不适格。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，刘毅待的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年四月二日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。