浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初806号 原告：龚娟娟，女，1981年10月19日出生，汉族，住义乌市。 原告：朱菊菊，女，1939年1月5日出生，汉族，住义乌市。 原告：宋某，女，2008年1月27日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：龚娟娟（系宋某母亲），女，1981年10月19日出生，汉族，住义乌市。 三原告共同委托诉讼代理人：郑金龙、黄旭飞，浙江冠森律师事务所律师。 被告：施程斌，男，1976年2月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈文庆，男，1976年4月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 原告龚娟娟、朱菊菊、宋某为与被告施程斌、陈文庆民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因被告施程斌下落不明裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年3月4日、2020年1月8日二次公开开庭进行了审理。期间本案因原告申请鉴定中止审理。原告龚娟娟、朱菊菊、宋某的委托诉讼代理人郑金龙（第二次庭审到庭）、黄旭飞（第一次庭审到庭），被告陈文庆的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加了诉讼。被告施程斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚娟娟、朱菊菊、宋某向本院提出诉讼请求：依法判令第一、第二被告归还原告借款本金人民币565000元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：第一、第二被告因资金周转困难向宋小刚借款人民币565000元。2009年3月15日，第一、第二被告向宋小刚出具借条一张，双方约定，若被告方在2009年6月30日前归还310000元的，宋小刚同意免除剩余部分的债务；如被告方超过2009年6月30日仍未归还的，被告方应按照565000元借款本金的数额归还宋小刚借款。现宋小刚已去世，第一、第二、第三原告作为宋小刚遗产第一顺位继承人，因继承取得了本案债权。经原告方多次催讨，两被告均拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 第二次开庭补充以下事实：1、2016年7月3日被告提供的收条中15.5万元并非用于归还本案款项。2、2016年7月3日收条系由被告方伪造，因为收款中的宋小刚并非宋小刚本人所签，由于该份收条由陈文庆方提供，所以我们认为该份收条系由陈文庆方伪造。 被告施程斌未作答辩，也未向本院提供证据。 被告陈文庆辩称：本案借款第二被告已经归还清楚与宋小刚之间的债务，因此第二被告不应当承担还款责任。 第二次开庭补充以下事实：1、原告认为不是本案借款，但是第二被告与宋小刚之间仅发生过本案借贷关系，即使有其他借条或债务关系存在的，也是因为本案借款原先出具的。2、我们希望原告方负责任地说有证据证明是被告方伪造的，希望原告方能更加严谨一点。 原告就其诉请提供以下证据： 1、注销户口证明、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、出生医学证明各一份，证明三原告主体适格。 2、借条一份，证明两被告向宋小刚借款的事实。 经庭审质证，被告陈文庆质证意见如下： 1、注销户口证明、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、出生医学证明各一份，真实性无异议。 2、借条一份，真实性无异议，但是这笔借款第二被告已经于2016年7月3日归还宋小刚借款15.5万元，宋小刚免除了第二被告的债务。 被告陈文庆就其抗辩向本院提供以下证据： 收条一份，证明第二被告已于2016年7月3日归还宋小刚借款15.5万元，至此第二被告与宋小刚没有债务关系。 经庭审质证，原告质证意见如下： 对收条一份，因宋小刚已经死亡，对收条的真实性无法确定，要求对该份《收条》上的“宋小刚”签名及指印进行鉴定。 本院委托杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1、标称日期为“2016年7月3日”的《收条》落款“收款人”处“宋小刚”签名字迹与样本中“宋小刚”字迹不是同一人所写。2、无法确定落款日期为2016年7月3日的《收条》落款“收款人”处“宋小刚”签名上的指印是否宋小刚本人所留。 对司法鉴定意见书，原告质证意见如下： 2016年7月3日这份《收条》中的宋小刚本人签名并非宋小刚本人签名，系第二被告伪造。请求移送公安机关，追究第二被告虚假诉讼的刑事责任。 对司法鉴定意见书，被告陈文庆质证意见如下： 对指纹鉴定无异议。对笔迹鉴定有异议，本案发生时间是2016年出具时间，但是样本出具的时间是2005年，中间相隔十几年时间，根据一个人的书写习惯，十几年书写习惯会产生很大的差距，宋小刚本人是在医院上班的，笔迹鉴定采纳的样本应该采取同一时间段书写的样本，而且这也是可以采集到的，我们认为该份笔迹鉴定结果是与事实不符的。 被告施程斌未作质证。 本院对三原告提供的证据认证意见如下： 三原告提供的2组证据客观真实，本院对上述证据的真实性均予以认定。 本院对被告陈文庆提供的证据认证意见如下： 《收条》中“宋小刚”本人签名，根据司法鉴定非宋小刚本人签名，故对该证据的三性本院不予认定。 本院对杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书认证意见如下： 两份司法鉴定意见书客观、公正，可以作为处理本案的依据。 本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转所需，向宋小刚借款人民币565000元。2009年3月15日，两被告共同向宋小刚出具借条一份，载明：“今向宋小刚借到人民币伍拾陆万伍仟元整（￥565000）定于2009年6月30日归还。若在2009年6月30日前还清叁拾壹万元整（￥310000），免除贰拾伍万伍仟元整（￥255000）；若不能在2009年6月30日还清叁拾壹万元整（￥310000），必须按伍拾陆万伍仟元整（￥565000）归还。”2016年7月3日，被告陈文庆的表兄弟刘冰潇替其通过中国工商银行转账汇款155000元，凭证附言栏载明“陈文庆还款十五万五千”。庭审中，被告陈文庆向本院提供《收条》打印件一份，《收条》中载明：“今收到陈文庆归还借款人民壹拾伍万伍千元整（155000.00元）。同意免除陈文庆向我本人宋小则所借的所有欠款。（陈文庆和施程斌共同向我本人所借的欠款，收到此壹拾万伍仟元后，其余不足部分欠款施程斌追讨）。到今天为止，陈文庆和我再无任何债务关系。此据收款人：宋小刚身份证号：3307251976042062452016年7月3日。”因三原告对《收条》中“宋小刚”签名真实性有异议，申请法院作司法鉴定，鉴定结论不是宋小刚本人所签。 另查明，宋小刚于2018年2月5日病故。原告龚娟娟系宋小刚妻子，原告朱菊菊系宋小刚母亲、原告宋某系宋小刚女儿。三原告均系宋小刚第一顺序的法定继承人。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告向宋小刚借款人民币565000元事实清楚，证据充分。除被告陈文庆归还155000元外，两被告尚欠410000元未还。宋小刚与两被告借款时未约定利息，逾期利息可按年利率6%从逾期之日起开始计付，现三原告主张从起诉之日起计付利息应予准许。对三原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告陈文庆合理部分的抗辩主张本院予以采纳，但对其辩称“同意免除陈文庆向我本人宋小刚所借的所有欠款”，因该《收条》中“宋小刚”签名不是宋小刚本人所签，本院不予采纳。被告施程斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施程斌、陈文庆于本判决生效后十五日内返还原告龚娟娟、朱菊菊、宋某借款人民币410000元及逾期利息{从2019年1月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付（利息计付不得超过年利率的6%）｝。 二、驳回原告龚娟娟、朱菊菊、宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，由原告龚娟娟、朱菊菊、宋某负担2000元，被告施程斌、陈文庆负担7450元。鉴定费6200元，由被告陈文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 毛滨人民陪审员刘剑军人民陪审员毛国新 二〇二〇年四月二十六日 书记员 朱        炜        玮