wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4227号 申请执行人史济成，男，1964年12月22日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波德奥工业设计有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路1069号40幢1号214-223室，组织机构代码:098245777。 法定代表人林翔。 申请执行人史济成与被执行人宁波德奥工业设计有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0206民初5766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人史济成向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波德奥工业设计有限公司给付89000元及相应利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人宁波德奥工业设计有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波德奥工业设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波德奥工业设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波德奥工业设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年04月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波德奥工业设计有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波德奥工业设计有限公司拒不申报财产，本院对被执行人宁波德奥工业设计有限公司法定代表人采取了司法拘留措施及罚款措施，因无人员线索，拘留暂未实施。同时对被执行人宁波德奥工业设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波德奥工业设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 助理审判员  朱奭慈 二〇二〇年四月一日 代书 记员  钱雪凤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民特46号申请人：苏州睿仁文化发展有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路988号1号楼华邦商务广场503室。法定代表人：余金华，总经理。被申请人：孙长淋，女，1995年12月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。申请人苏州睿仁文化发展有限责任公司（以下简称睿仁公司）与被申请人孙长淋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人睿仁公司称：睿仁公司与孙长淋并未发生直接的用工关系，久知教育苏州招生代办点与孙长淋有关联业务，招生代办点根据与久知公司的合同约定支付相关款项。故请求法院撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字〔2019〕第1511号仲裁裁决。经审查查明：2019年11月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2019〕第1511号仲裁裁决，裁决如下：睿仁公司支付孙长淋经济补偿金1916.5元、二倍工资9066.7元，合计10983.2元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的吴江劳人仲案字〔2019〕第1511号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人睿仁公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州睿仁文化发展有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人苏州睿仁文化发展有限责任公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年四月二十日书记员  尹凌燕
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初542号原告：顾茂胜，男，1946年10月20日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：顾德徐，男，1985年5月6日出生，汉族，住睢宁县,系原告顾茂胜之子。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：睢宁县庆安镇人民政府，统一社会信用代码113203240140938696，住所地睢宁县庆安镇三闸街61号。法定代表人：刘瑞峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴云甫，男，1966年8月8日出生，汉族，住睢宁县，系被告睢宁县庆安镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：宋静，江苏千秋业律师事务所律师。被告：睢宁县庆安镇杜巷社区居民委员会，住所地睢宁县庆安镇杜巷村。法定代表人：杨军华，该居民委员会主任。原告顾茂胜诉被告睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、睢宁县庆安镇杜巷社区居民委员会（以下简称杜巷居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法先适用简易诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾茂胜的委托诉讼代理人顾德徐、张晨，被告庆安镇政府的委托诉讼代理人吴云甫、宋静，被告杜巷居委员会的法定代表人杨军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾茂胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付双倍定金差额28200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:因新型农村建设项目，被告与原告签订了拆迁补偿安置协议书，由徐州华信房地产土地咨询评估有限公司于2016年3月15日出具征收房屋评估报告单，但原告对评估报告单存在多处异议。被告于2019年4月10日张贴通知，告知2019年4月26日至29日为杜巷村小区二期缴纳房屋定金时间，缴纳定金数额为3万元。原告按照通知精神，于2019年4月29日将3万元交至被告设立的庆安镇土地增减挂钩项目建设指挥部。原告按照约定履行了自己的义务，对房屋进行了清空，又租赁了房屋以用于过渡，但被告悔约，在没有与原告协商的情况下，仅将原告交付的3万元及1800元打入原告的账户内。因被告的悔约行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告特起诉至法院，诉求如前。被告庆安镇政府辩称，被告庆安镇政府不是本案适格被告，庆安镇政府与原告之间无合同关系，原告起诉庆安镇政府作为本案被告无事实依据，请法庭依法驳回原告对庆安镇政府的诉讼请求。被告杜巷居民委员会辩称，1.原告起诉被告杜巷居委会要求杜巷居委会向其支付双倍定金差额28200元无事实和法律依据。杜巷居委会原打算在杜巷原址上建设集中居住区，原告的房屋位于杜巷社区，但原告未与杜巷居委会就房屋评估价格达成一致意见。原告不愿意拆除房屋。后杜巷居委会决定在其他组建设集中居住区。2019年4月10日，杜巷居委会发出通知要求已经和杜巷居委会签订拆迁安置协议并符合上房条件的户主主动交纳3万元作为以后选房、交房款、结算的顺序号。2019年10月底，杜巷居委会在审核上房条件时，发现原告不符合上房条件，便将3万元退还原告，并额外给付原告1800元的利息。因此，原告要求被告杜巷居委会支付双倍定金差额28200元无事实及法律依据。2.原告所陈述的与杜巷居委会之间签订的拆迁补偿协议书并未成立生效，不具有法律效力，协议中所谓的定金条款亦未生效，不适用定金罚则的规定。3.虽然通知上写的是“定金”二字，但结合通知上的内容，杜巷居委会只是要求符合上房条件的业主交纳3万元作为以后选房、交房款、结算的顺序号，因此，不应适用定金罚则的规定。综上，请法庭依法驳回原告对杜巷居委会的诉讼请求。本院经审理查明，为了进一步促进新农村建设，推进农民集中居住工程进展，被告杜巷居委会对杜巷社区统一拆迁，集中居住。原告顾茂胜为杜巷社区顾庄组居民，居住在胡庄组。2019年4月10日，杜巷居委会发布通知，请已经和居委会签订拆迁安置协议且符合上房条件的居户交纳3万元定金作为以后选房、缴款、结算的顺序号，原告顾茂胜于2019年4月29日依据该通知交纳3万元。后被告杜巷居委会发现未与原告顾茂胜签订有效的拆迁安置协议，遂将原告交纳的3万元予以退还，同时按照月息1分给付了半年的利息1800元。庭审中，原告顾茂胜通过电话自认该诉讼系其子顾德徐以其名义起诉二被告，且顾德徐提起诉讼系为了办理低保。原告提供的起诉状具状人处“顾茂胜”系原告之子顾德徐撰写，原告顾茂胜未盖章亦未按手印进行确认，另委托张晨律师的授权委托书系由顾德徐配偶曹静撰写、顾德徐加按手印。本院认为，原告顾茂胜之子顾德徐为了使被告杜巷居委会为其办理低保而以原告顾茂胜之名义提起本次诉讼，该诉讼并非原告顾茂胜的真实意思表示，并且原告提交的起诉状及授权委托书等材料并无原告顾茂胜的签名或者盖章。根据相关规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告顾茂胜之子顾德徐假冒原告顾茂胜名义起诉,违反了诚实信用原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的起诉条件,依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第五十九条第一款、第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告顾茂胜的起诉。案件受理费已收取506元，退还原告顾茂胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  王 洁二〇二〇年四月十三日法官 助理  卞晓晓书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第五十九条第一款委托他人代为诉讼,必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初397号 原告：王可红，男，1967年9月17日生，汉族，住安徽 县无城镇北大街安纳大区8幢502室。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：钱扬胜，男，1961年12月16日生，汉族，住安徽省无为县。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。 负责人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 本院在审理原告王可红诉被告钱扬胜、马鞍山首建建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，王可红于2020年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：王可红的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王可红撤回起诉。 本案诉讼费用25元（已减半收取），由王可红负担。 审判员 喻 静 二〇二〇年四月二日 书记员 祖婷婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8305号申请执行人朱某，女，1965年12月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人杨某，男，1963年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6780号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告杨某一次性支付原告朱某200000元，于2019年11月7日前履行。二、原告朱某自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取4650元，由被告杨某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人朱某于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为204650元，执行费2970元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。另查明，被执行人杨某名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已将该车辆查封，查封期限自2019年11月28日至2021年11月27日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人杨某名下有位于吴江区××时代小区××室的房地产，该房地产已被本院另案拍卖处置完毕，拍卖所得款项1110000元。因被执行人杨某涉案众多，本院依法对拍卖所得款项进行分配，分配比例19.59%，本案分配得款40096元。4、本院向被执行人杨某户籍地的社区了解情况，亦未发现其名下有其他可供执行的财产。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位40096元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6780号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年四月二十二日书记员 陆 超
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执518号 申请执行人：合肥泰禾光电科技股份有限公司，社会统一信用代码913401007690294270，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。 法定代表人：许大红。 被执行人：依兰县顺达玉米种植专业合作社，住所地：黑龙江省依兰县二道岗镇苇子沟村苇子沟屯。 法定代表人：叶景冬。 本院在执行申请执行人合肥泰禾光电科技股份有限公司与被执行人依兰县顺达玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱 宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1429号申请执行人：黄某某，男，汉族，住遵义市红花岗区忠庄镇，身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，住遵义市播州区新民镇。公民身份号码：xx。被执行人：邓某某，男，汉族，住瓮安县珠藏镇鹤亭村。公民身份号码：xx。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人刘某某、邓某某借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人黄某某据此于2020年4月16日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年四月十六日书记员  张卓楠
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1767号之二申请执行人张家界永定建安实业有限责任公司，住所地：张家界市永定区永定办事处教场居委会子午西路8号第七层，统一社会信用代码91430802186924120D。法定代表人：高宗洋，职务：总经理。委托代理人：赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人崔国春，男，1967年12月22日出生，土家族，住址：湖南省张家界市永定区。申请执行人张家界永定建安实业有限责任公司与被执行人崔国春追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日作出了（2019）湘0802民初418号民事判决，判决书发生法律效力后，申请执行人张家界永定建安实业有限责任公司于2019年10月12日立案执行。2019年10月23日，本院通过法院专递邮件向被执行人崔国春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。2019年10月16日，本院向中信建设证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询了被执行人证券情况；2019年10月17日，本院向张家界市不动产登记中心查询了被执行人房屋产权登记情况；同日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询了被执行人保险情况；2020年4月8日，本院向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询了被执行人住房公积金情况；2020年4月15日，本院依法调查了被执行人崔国春在住所地张家界市永定区永定办事处北门居委会的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年10月14日，本院对被执行人崔国春采取了限制高消费措施。2020年4月3日，本院委托济南市历下区人民法院扣留山东黄河工程集团有限公司应向被执行人崔国春支付S249永定区邢家巷至大坪公路工程S1标项目经理部的工程款等收入1100万元(含丁祖仕申请执行的890万元)。因该工程项目目前没有结算，暂时无法执行到位。上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日当面约谈并告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人未能提供。本院于2020年4月16日当面约谈申请执行人的委托代理人，告知本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人的委托代理人同意该案暂作终结本次执行处理。本院认为，截止2020年4月17日，本案应当执行的标的140.2016万元及利息，违约金2.8040万元，诉讼费9753元，已执行到位4886.35元，剩余款均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张家界永定建安实业有限责任公司也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张家界永定建安实业有限责任公司发现被执行人崔国春有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年四月十七日书记员 彭煜婷
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初46号原告：侯小旺，男，1988年3月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告：杜秋生，男，1968年8月4日出生，汉族，住太原市。被告：王秀峰，女，1970年9月10日出生，汉族，住太原市。原告侯小旺与被告杜秋生、王秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯小旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告侯小旺撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告侯小旺负担。审 判 员 梁学钢二〇二〇年四月二日法官助理 杨 莹书 记 员 焦永艾书 记 员 焦永艾
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初5040号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。统一社会信用代码：914102008706638875。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏平华，女，汉族，1978年9月10日生，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告苏平华信用卡纠纷一案,本院2019年12月30日立案并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告苏平华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7910.94元，截止2019年6月26日利息1083.71元，应收费用1168.65元，共计10163.3元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年7月26日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。原告为维护其合法权益,诉至法院。被告苏平华未作答辩,未到庭参加诉讼。经审理查明，被告苏平华于2017年7月26日在原告中国银行股份有限公司开封分行申请办理了卡号为62×××46的信用卡，并承诺遵守信用卡章程和领用合约。被告在使用该卡透支消费过程中，超过规定的还款期限经催收仍逾期未还，截止2019年6月26日，应还款额为10163.3元（其中本金7910.94元、利息、逾期还款违约金2252.36元）。本院认为，被告苏平华向原告中国银行股份有限公司开封分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约。原、被告之间形成有效民事借款合同关系。被告苏平华使用该信用卡透支消费，应当按照双方约定的期限和额度归还透支本金，并支付相关费用，被告苏平华未按规定的期限和额度归还欠款的行为已经构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及其他费用，故原告请求被告支付透支本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏平华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司开封分行偿还信用卡欠款本金7910.94元。二、被告苏平华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司开封分行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：至2019年6月26日利息、逾期还款违约金2252.36元；自2019年6月27日起至借款还清之日止，以未还本金为基数，按照信用卡领用合约约定计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为27.04元，由被告苏平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄凤军二〇二〇年四月二十六日书记员  许洪奎
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更210号罪犯赵万航，男，1987年6月3日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2018年12月19日作出了（2013）丰刑初字第124-1号刑事判决，以被告人赵万航犯敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并判处罚金人民币10000元。刑期自2018年10月25日起至2020年8月24日止。于2019年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵万航能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵万航在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵万航确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵万航减去自2020年4月26日起至2020年8月24日止尚未执行完毕的刑期。罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴昊宏审判员 王 芳审判员 董皓月 二〇二〇年四月二十六日书记员 韩 跃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2187号 申请执行人：卢兴寅，男，1966年12月1日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李永超，男，1989年2月17日出生，住广西博白县。 本院在执行卢兴寅与被执行人李永超民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查封了属被执行人李永超所有桂Ｋ×××××雪佛兰牌小汽车一辆，但该车未能实际扣押，无法处置。现没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38255.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员 梁美娴
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执458号申请执行人张建玓，男，1985年3月12日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人张友良，男，1991年7月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于张建玓与张友良刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）云0502刑初334号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张建玓于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张友良赔偿张建玓经济损失4000元。本院于2020年2月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张友良送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务,本院依法对被执行人张友良限制高消费。经查询，被执行人张友良名下无车辆、房产、土地登记。经执行，本院依法冻结张友良名下一银行账户，并从冻结账户中依法划拨700元兑付申请人。现被执行人张友良名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人张建玓同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十九日书记员 周子潇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初439号原告：陈留峰，曾用名（陈尚峰）男，汉族，生于1982年2月3日，住河南省沈丘县。被告：王伟，男，汉族，生于1978年7月18日，住河南省沈丘县。原告陈留峰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈留峰到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈留峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款30000。2、依法判决被告向原告支付自起诉之日起的资金占用费，按照年利率百分之10支付。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2016年被告因家庭开支等多次向原告借款，5000元至30000元不等，2017年2月13日经结算被告共向原告借款60000元，于当日被告向原告出具欠条写明：欠尚峰陆万园正（60000元）。被告于2017年2月27日还款20000元，其后又还款10000元，下欠30000元至今未还，为保护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。被告王伟未作答辩。原告提交被告王伟2017年2月13日出具的欠条一份，证明被告拖欠借款30000元，以及村委会出具的证明一份，证明欠条中所书写的陈尚峰是陈留峰的曾用名。本案经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告王伟因家庭生活开支等原因多次向原告借款，于2017年2月13日向原告出具欠条，欠条载明“今欠尚峰陆万园正（60000.00）”，欠条上有王伟签名，落款时间为2017年2月13日，其中2017年2月27日还款20000元，在欠条上载明“今还尚峰贰万园正（20000.00），下欠肆万园正（40000.00）”，2018年年底还款10000元，欠条上载明“今还尚峰壹万元正（10000）下欠叁万元整（30000）”，两次合计还款30000元，下余30000元未还。后经原告催要未果，原告提起诉讼。本院认为，被告王伟拖欠原告陈留峰余款30000元，有其出具的欠条证实，应予认定。被告王伟拖欠原告借款不还属违约行为，应承担民事责任。原告请求被告偿还欠款30000元，本院予以支持；因双方未约定利率且原告也未请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王伟于本判决生效后10日内向原告陈留峰偿还借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取275元，由被告王伟承担。本判决为终审判决。审判长  韩俊立二〇二〇年四月二十二日法官助理赵红梅书记员陈蕊
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初889号原告：倪树洪，男，汉族，1969年3月25日出生，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。被告：刘金坡，男，汉族，1956年5月18日出生，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被告：胡洪仕，男，汉族，1966年3月21日出生，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被告：杨德森，男，汉族，1969年11月22日出生，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被告：刘福岗，男，汉族，1971年2月13日出生，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被告：张义杰，男，汉族，1969年2月24日出生，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。本院在审理原告倪树洪与被告刘金坡、胡洪仕、杨德森、刘福岗、张义杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日立案后，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪树洪的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告倪树洪撤回起诉。案件受理费减半收取1865元，由原告倪树洪负担。审判员  陈健二〇二〇年四月二十九日书记员  徐妍
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初385号 原告：崔某1，男，汉族，1954年8月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告：崔某2，男，满族，1991年4月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告：陈某1，男，满族，1980年12月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪市。 被告：陈某2，女，满族，1979年7月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告崔某1、崔某2诉被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院受理后，原告崔某1、崔某2于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某1、陈某2的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈某1、陈某2的起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔某1、崔某2撤回对被告陈某1、陈某2的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某1、崔某2负担。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  赵淑彦 二〇二〇年四月八日 法官 助理  孙 茜 书 记 员  韩松勃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终404号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛鼎焌电气有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路88-1号。 法定代表人：曾繁忆，董事长。 委托诉讼代理人：刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫磊，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈正海，男，1958年5月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛富美特电子有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区。 法定代表人：陈正海，执行董事。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荏原电产（青岛）科技有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路88号。 法定代表人：服部博，董事长。 委托诉讼代理人：薛梅丽，山东清铭律师事务所律师。 上诉人青岛鼎焌电气有限公司因与上诉人陈正海、青岛富美特电子有限公司及被上诉人荏原电产（青岛）科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：涉案财产损失的认定及赔偿责任的确认。 首先，涉案院墙倒塌产生的相关损失包括车辆、树木、设施及倒塌的墙体，青岛鼎焌电气有限公司及陈正海、青岛富美特电子有限公司对相关损失申请司法鉴定，虽然鉴定机构进行了退案，但是，相关财物均存于现场，具备鉴定的基本条件，应当继续委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，通过鉴定确定财产损失。其次。 对于涉案墙体倒塌的原因，一审已经委托鉴定机构进行了鉴定，应当在此基础上综合考虑本案发生的起因、经过、损害后果，合理划分赔偿责任。 综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5571号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。 上诉人青岛鼎焌电气有限公司预交二审案件受理费3519元，上诉人青岛富美特电子有限公司预交二审案件受理费2900元，均予以退回。 审判长  彭虎成 审判员  袁金宏 审判员  张立宁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯科，男，1973年11月5日出生，汉族，北京市朝阳区城市监督指挥中心职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：熊小荣（冯科之妻），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺和向荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店陶家湾86号8-114室。法定代表人：韩顺和，经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京恒基中创基础工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8号楼10至11层2单元1101内1。法定代表人：刘偎剑，执行董事。再审申请人冯科因与被申请人北京顺和向荣物业管理有限公司（以下简称顺和向荣公司）、北京恒基中创基础工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯科申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据京国土朝阳分局责字［2018］第2003号《责令停止违法行为通知书》（以下简称《通知书》）未经质证。申请人未见到《通知书》的原件，《通知书》的真伪无法确认。《通知书》仅仅是进行了宣读，没有经过质证，不能将其作为定案依据。没有进行现场实勘，无法确定《通知书》中确认的违法建筑物业地址与涉案楼房为同一地址。（二）对审理案件需要的主要证据《附件》，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人向一审、二审法院递交了调查取证申请书，请求调取北京市朝阳区人民政府朝政函字[2014]172号《北京市朝阳区人民政府关于高碑店乡高碑店村新农村建设有关情况的函》及附件：高碑店乡高碑店村村庄规划方案，该附件中有涉案楼房的规划，留存于朝阳区人民政府、北京市规划和自然资源委员会或北京市城市规划设计研究院，但一审、二审法院未调查收集，进而无法确认涉案楼房的规划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；依法改判或发回重审，支持申请人的全部诉讼请求；本案一审、二审和再审诉讼费用全部由二被申请人承担。本院经审查认为,原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的,人民法院应当再审。本案中，一、二审法院根据《通知书》认定涉案楼房的建设未取得规划、开工等审批许可手续。据此，认定冯科和顺和向荣公司签订的《投资建设合同》违反法律规定，应属无效。因此，上述《通知书》是本案认定事实的主要证据。一审法院当庭对《通知书》进行了宣读，冯科也提出了自己的意见。冯科在上诉状中对该《通知书》提出了，《通知书》中确认的违法建筑物业地址与涉案楼房具体位置并非同一位置，涉案楼房不是违法建筑的质证意见，因此，冯科的此项再审申请理由不成立。因《通知书》已认定涉案楼房未取得规划，开工等审批许可手续，故一审法院对冯科所述北京市朝阳区人民政府的相关文件不予调取，并不违反法律规定。一、二审法院根据本案在案证据及各方当事人陈述，认定冯科和顺和向荣公司签订的《投资建设合同》为无效合同，冯科要求顺和向荣公司继续履行合同、交付房屋和赔偿违约金没有法律依据，并无不当。综上，冯科的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯科的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保27号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行，住所地山东省烟台市芝罘区机场路213号。负责人：石善伟，行长。被申请人：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街18号。法定代表人：车轼，董事长兼总经理。被申请人：山东东方海洋集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人：车轼，董事长。被申请人：车轼，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：宋政华，女，1963年2月2日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东东方海洋科技股份有限公司、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华银行存款人民币60965033.52元或查封相应价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行以资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东东方海洋科技股份有限公司、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华银行存款人民币60965033.52元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年四月十四日书记员  夏文婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初228号 原告：房向阳，男，1968年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：郭月朋，男，1986年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：袁小艳，女，1989年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：王成立，男，1985年8月2日出生，汉族，无固定职业，住住乌鲁木齐市。被告：王建新，男，1988年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：吴长江，男，1967年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：田文勇，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：杨春林，男，1967年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李姣，女，1988年10月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告房向阳诉被告郭月朋、袁小艳、王成立、王建新、吴长江、田文勇、杨春林、李姣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告房向阳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房向阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房向阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告房向阳已预交），由原告房向阳负担。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   侍     芳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初371号原告：张某，女，1972年2月28日出生，汉族，个体，现住镇赉县。被告：毛某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告张某与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告毛某到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还化肥欠款50,000元及利息。事实和理由：2018年11月22日，被告在原告处赊购化肥，价款为50,000元。此款到期后，原告曾多次索要欠款，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告毛某给付欠款及利息。毛某辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告以曾用名毛大胜在原告处赊购化肥，并出具价款为50,000元借据一枚。本院认为，被告毛某在原告张某处购买化肥，并为原告出具借据一枚，标明被告欠原告化肥款50,000元，至此双方之间买卖关系成立，债权债务关系明确，被告毛某理应积极偿还欠款，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于利息，由于双方在借据中没有约定利息事项，原告对被告主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算。故应自立案之日即2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告毛某于本判决生效后5日内给付原告张某化肥欠款50,000元及利息（利息以本金50,000元为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王春华二〇二〇年四月二十日书记员  纪续闯
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0526执恢59号之一申请执行人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司。住所地：兴山县古夫镇昭君路20号。法定代表人：周正国，该公司董事长。被执行人：林小丽，女，汉族，1983年12月30日出生，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：董国华，男，汉族，1979年3月18日出生，住兴山县。本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人林小丽、董国华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  谢 宇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2380号之一申请执行人：嵇慧玲，女，1988年8月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：潘凤，女，1983年12月1日生，汉族，住江苏省张家港市。嵇慧玲与潘凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1452号判决书已经发生法律效力，潘凤未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金73292.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往张家港市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市公安局交警支队车辆管理所，轮候查封被执行人潘凤所有的苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2020年1月22日至2022年1月21日；5.对被执行人采取限制高消费措施；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 冷 云
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初70号原告:渠琳路。被告:张发要。原告渠琳路与被告张发要买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告渠琳路于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渠琳路撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渠琳路负担。审判员  梁剑峰二〇二〇年四月七日书记员  杨培改
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终3243、3244号 上诉人（原审24495号案原告、24564号案被告）：广州健迅数据服务有限公司，住址地广州市越秀区天河路15号13辅3层。 法定代表人：唐赣。 委托诉讼代理人：钟怡潇，广东百思威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆颖，广东百思威律师事务所律师。 上诉人（原审24495号案被告、24564号案原告）：詹硕之，男，1965年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 上诉人广州健迅数据服务有限公司（以下简称“健迅公司”）、詹硕之因劳动争议纠纷两案，均不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初24495、24564号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、确认广州健迅数据服务有限公司与詹硕之在2015年4月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回广州健迅数据服务有限公司全部诉讼请求；三、驳回詹硕之的全部诉讼请求。一审两案受理费共20元，由广州健迅数据服务有限公司与詹硕之各负担10元。 判后，健迅公司、詹硕之均不服原审判决，向本院提起上诉。 健迅公司上诉及答辩称，一、詹硕之与健迅公司签订的《广州健迅数据服务公司保密协议书》体现了双方的真实意思表示，在该保密协议合法有效且一审法院已查明詹硕之属竞业限制人员、已实施限制性行为的情况下，健迅公司有权依据双方约定，要求詹硕之支付违约金并继续履行竞业限制义务。二、根据意思自治原则，在协议当事方未达成变更合意或未出现约定、法定变更事由前，相关约定对双方均具有约束力。一审法院认定“双方签订的竞业限制条款对詹硕之不具有约束力”、“詹硕之可自由决定是否仍然履行竞业限制义务”没有事实和法律依据。综上，健迅公司上诉请求：1.撤销原判第二项；2.判令詹硕之继续履行竞业限制义务至2020年11月29日；3.判令詹硕之承担竞业限制违约金360000元；4.本案一、二审全部受理费由詹硕之负担。 詹硕之上诉及答辩称，一、詹硕之与健迅公司劳动关系解除的原因是健迅公司单方违约解除。二、一审法院遗漏重大事实，健迅公司因其自身原因单方解除与詹硕之之间的劳动关系，健迅公司有关詹硕之离职原因的陈述存在严重矛盾，其客观上也未能举证说明合法解除劳动合同的事由。三、一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条对詹硕之违法解除劳动关系的行为不予认定，适用法律错误。四、詹硕之所在新单位与健迅公司并不存在竞争关系，一审法院对此认定错误。综上，詹硕之上诉请求：1.撤销原判第三项；2.改判健迅公司支付詹硕之违法解除劳动合同的赔偿金共240000元。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于詹硕之是否应支付违反竞业限制违约金360000元及继续履行竞业限制义务至2020年11月29日的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法驳回健迅公司的诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，健迅公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审院对事实的分析和认定，即对健迅公司要求詹硕之支付违反竞业限制违约金360000元及继续履行竞业限制义务至2020年11月29日的上诉请求，不予支持。 关于双方劳动关系解除的原因问题。健迅公司主张詹硕之单方提出辞职，詹硕之主张健迅公司违法解除双方的劳动关系，但双方提供的证据均不足以证实各自的主张。因双方均无法证明詹硕之的离职原因，可视为健迅公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，健迅公司应向詹硕之支付经济补偿金。至于经济补偿金的计算问题，因双方均认可詹硕之离职前十二个月的平均工资30000元中不含2017年的年终奖80000元，故詹硕之离职前十二个月的平均工资为36666.67元（80000元÷12月+30000元），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”的规定，因36666.67元的工资数额高于2017年广州市职工平均工资8218元的三倍24654元（8218元×3），故健迅公司应以詹硕之的工作年限三年八个月及24654元为标准支付詹硕之经济补偿金98616元（24654元×4年）。原审法院对此不予支持不当，本院予以纠正。詹硕之上诉要求健迅公司支付其违法解除劳动关系赔偿金240000元，因法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初24495、24564号民事判决的第一、二项； 二、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初24495、24564号民事判决第三项； 三、广州健迅数据服务有限公司于本判决送达之日起五日内支付詹硕之解除劳动关系经济补偿金98616元； 四、驳回詹硕之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本两案一审受理费20元，由广州健迅数据服务有限公司与詹硕之各负担10元；二审受理费20元，由广州健迅数据服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹殷涛 审判员  黄 钜 审判员  袁国生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  甄新顺 谭敏娴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7955号申请执行人:赵江南，男1987年3月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:谢庆荣，男1984年8月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告赵江南与被告谢庆荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5784号民事判决书已经发生法律效力。因被告谢庆荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵江南向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月1日立案执行，立案标的为5025元，执行费50元。案件执行过程如下:1.2019年11月6日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年11月4日、2020年3月23日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人无可供执行的银行存款、网络银行存款；被执行人名下有牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆,该两辆汽车本院已查封（查封期限从2019年11月28日起至2021年11月27日止），上述车辆均未实际扣押，故暂无法处置。申请人应当在以上查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3.2019年11月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈显示被执行人谢庆荣在苏州范围内无不动产。4.2020年3月23日，本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人谢庆荣下落及可供执行的财产线索。5.2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的5025元，无执行到位款项。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院电话约谈笔录等材料予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法进行处置的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5784号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月十五日书记员 贾春湘
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1181民初327号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新路58号。负责人：张宁，行长。委托诉讼代理人：王宝义，该行客户部副经理。被告：刘玉峰，男，1968年8月1日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告刘玉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼。被告刘玉峰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还银行卡分期逾期本金73336元，分期手续费3669.82元，共计77005.82元及至执行完毕之日止的手续费及违约金。事实和理由：2019年1月29日，原告为被告办理乐分易一笔，卡号为，分期额度110000元，分期期数24期。被告自2019年10月10日开始出现逾期，至2020年3月10日，逾期本金73336元，手续费3669.82元，共计77005.82元。原告催收人员于2019年11月19日对被告进行信函催收，2019年10月18日、2019年10月30日、2019年12月25日对被告进行上门催收，被告均未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2019年1月29日刘玉峰乐分易分期付款业务申请表；证据二、2019年1月29日刘玉峰金穗贷记卡申请表；证据三、刘玉峰身份证复印件两页；证据四、交易明细三页；证据五、办理信用卡的合影照片一份；证据六、催收照片一张。刘玉峰未答辩。本院经审理查明：经被告申请，原告于2019年1月29日为被告开通中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务，分期额度110000元，分期期数24期，卡号为。至2020年3月10日，产生逾期本金73336元，手续费3669.82元，共计77005.82元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还银行卡分期逾期本金73336元，分期手续费3669.82元，共计77005.82元，并支付自2020年3月11日始至还清之日止所产生的相关费用。本院认为，根据原告提供的乐分易分期付款业务申请表、金穗贷记卡申请表、交易明细及催收照片等相关证据，至2020年3月10日被告拖欠原告银行卡分期逾期本金、分期手续费共计77005.82元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2020年3月11日始至还清之日止向原告支付所产生的相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告刘玉峰于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行银行卡分期逾期本金73336元，分期手续费3669.82元，共计77005.82元，并自2020年3月11日始至还清之日止向原告支付所产生的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元,减半收取计863元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇二〇年四月二十四日书记员  李玉珊
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初404号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路。 负责人：姚辉，行长。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：吕桂子，女，1938年8月2日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：徐晓英（系吕桂子之女），女，务农，住安徽省黄山市黄山区。 被告：徐逸然，男，1995年8月2日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称黄山区邮蓄银行）与被告吕桂子、徐逸然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄山区邮蓄银行的委托诉讼代理人查泽杰，被告吕桂子的委托诉讼代理人徐晓英，被告徐逸然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山区邮蓄银行向本院提出诉讼请求：依法判决吕桂子、徐逸然在继承徐某遗产范围内偿还借款本金150000元及其利息4144.77元（截止2020年2月20日止。此后的利息，按合同约定计算至款清之日止）。事实和理由：吕桂子系徐某之母，徐逸然系徐某之子。2017年10月9日，徐某与黄山区邮蓄银行签订《个人额度借款合同》一份，约定，黄山区邮蓄银行向徐某提供循环使用的借款额度15万元，借款额度存续期限为26个月，自2017年10月9日起至2020年10月9日止，额度支用期为额度存续期第一个月至第30个月，贷款利率为基准利率上浮动浮40%，即年利率6.09%，如徐某单笔借款发生逾期时，罚息利率为借款利率的1.5倍，即罚息年利率为9.135%；如徐某未按时偿还借款本息时，黄山区邮蓄银行可宣布借款提前到期，要求徐某立即清偿全部贷款本息。同日，徐某向黄山区邮蓄银行申请开通网贷通功能。2018年11月23日、24日、25日，徐某先后三次通过网贷通向黄山区邮蓄银行申请借款，还款方式为按周结息，到期还本。黄山区邮蓄银行依徐某的申请，向其发放贷款150000元。2019年10月，徐某因交通事故死亡，截至2020年2月20日，尚欠借款本金150000元及利息4144.77元。 吕桂子辩称：徐某因病故，而非因交通事故死亡。徐某因常年生病且已离婚多年，具体贷款事实，我不是十分清楚，希望法院能据实处理。我们不继承遗产，也不承担债务。 徐逸然辩称：同意吕桂子的答辩意见。另陈述，我是随我母亲生活，对我父亲的经济状况不是十分了解，我只知道他欠了债务，他可能还欠其他债务，但具体情况及数额不清楚。对于我父亲的公积金和养老保险个人账户资金，我可以放弃继承，用于偿还我父亲所欠款。 经审理查明：2017年10月9日，徐某与黄山区邮蓄银行签订《个人额度借款合同》一份，约定，黄山区邮蓄银行向徐某提供循环使用的借款额度15万元，借款额度存续期限为26个月，自2017年10月9日起至2020年10月9日止，额度支用期为额度存续期第一个月至第30个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定借款利率的1.5倍。合同第十二条约定，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；…5.借款人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的…。第十三条约定，如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：…（二）按本合同约定计收罚息；…（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息…。第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、…律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，徐某向黄山区邮蓄银行申请开通“网贷通”功能。2018年11月23日、24日、25日，徐某先后三次通过“网贷通”向黄山区邮蓄银行申请借款，黄山区邮蓄银行依约向徐某分别发放贷款56000元、60000元、34000元，共计150000元，借款期限均为一年，约定年利率6.09%，罚息年利率9.135%，还款方式为按周结息，到期还本。截止2020年2月20日，徐某尚欠借款本金150000元及利息（含罚息）4144.77元。 另查明，徐某于2007年6月26日离异，2019年10月23日，徐某因病死亡。吕桂子系徐某之母，徐逸然系徐某之子。徐某的第一顺序继承人为母亲吕桂子、儿子徐逸然。 黄山市住房公积金管理中心黄山区管理部提供的黄山市住房公积金业务与管理系统中查询结果为，徐某（身份证号码）住房公积金账户余额为85939.07元；黄山市黄山区人力资源社会保障局提供的机关事业单位养老个人缴费明细表记载，截止2019年10月，徐某（身份证号码）基本险个人账户余额为24297.58元、职业年金个人部分为12148.55元。 上述事实，有个人额度借款合同、网贷通功能开办申请单、放款清单、查询内部账户明细、身份信息证明材料及庭审笔录等证据在卷实证，本院予以确认。 本院认为，黄山区邮蓄银行与徐某签订个人额度借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。黄山区邮蓄行按约向徐某发放了借款后，徐某负有按约偿还借款本息的义务。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务等，清偿的债务等以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限。本案中，徐某在合同履行期间因病死亡，吕桂子、徐逸然作为继承人可继承徐某的遗产，但吕桂子、徐逸然应按法律规定在继承徐某遗产范围内清偿债务，即吕桂子、徐逸然应在继承徐某遗产范围内偿还黄山区邮蓄银行借款本金150000元及其利息。关于黄山区邮蓄银行主张律师费用的诉求，根据合同第十五条的约定，如双方有约定的，依约定；如无约定的，依法律、法规等有关规定承担。但双方在合同中并未约定该项费用的负担，黄山区邮蓄银行也未举证证明应当由徐某承担的证据，故对该诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、吕桂子、徐逸然于本判决生效后十日内在继承徐某遗产范围内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款本金150000元及利息（含罚息）4144.77元（计算至2020年2月20日止，自2020年2月21日起，按年利率9.135%计算至实际支付之日止）。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元、保全费1320元，合计3041元，由吕桂子、徐逸然在继承徐某遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇二〇年四月九日 书记员  陈君君
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1333号原告：何安玉，男，汉族，1970年9月17日出生，住云南省昆明市五华区。被告：德州佑安职业介绍有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖办事处迎宾北路尚城国际5号楼2单元1502室。法定代表人：李海燕，经理。被告：李海燕，女，汉族，1969年8月7日出生，住德州市德城区。原告何安玉与被告德州佑安职业介绍有限公司、李海燕居间合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告德州佑安职业介绍有限公司、李海燕下落不明需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘尊龙人民陪审员  乔 玲人民陪审员  张珊珊二〇二〇年四月十日法官助理张君雅书记员张蔷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执36号之一 被执行人：周铭嘉，男，1964年1月15日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人周铭嘉犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0225刑初536号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周铭嘉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人周铭嘉缴纳罚金及退缴违法所得共计26000元。 执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人周铭嘉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周铭嘉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周铭嘉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周铭嘉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的三辆汽车已被本院查封，未实际扣押到位。截至2020年04月20日，本案执行标的已执行到位5655元，被执行人周铭嘉尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计20345元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周铭嘉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周铭嘉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周铭嘉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周铭嘉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执36号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐蓉盈
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初3899号原告：西藏芒果广告传媒有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区管委会办公室501室。法定代表人：谢春娇，总经理。被告：重庆远鸥地产发展有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-10号。法定代表人：张书健，总经理。原告西藏芒果广告传媒有限责任公司与被告重庆远鸥地产发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告在收到本院依法送达的缴费通知书后，未在指定期限内向本院缴纳诉讼费用，亦未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西藏芒果广告传媒有限责任公司撤诉处理。诉前财产保全申请费1235.7元，由原告西藏芒果广告传媒有限责任公司负担。审判员  韩玉成二〇二〇年四月二十二日书记员  陈姗姗
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初363号 原告：永修县鑫凯实业发展有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰企业集团。 法定代表人：彭焕义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙绪辉，该公司副总经理。 被告：江西讯翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县梅庄镇梅阳大道69号。 法定代表人：万建站，该公司总经理。 原告永修县鑫凯实业发展有限公司与被告江西讯翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告永修县鑫凯实业发展有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告永修县鑫凯实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永修县鑫凯实业发展有限公司撤诉。 案件受理费5685元，减半收取2842.5元，由原告永修县鑫凯实业发展有限公司负担。 审判员  王琨 二〇二〇年四月二十日 书记员  江宛
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审24号 申请人：睢宁县市场监督管理局，统一社会信用代码11320324014093471P，住所地睢宁县濉河路210号。 法定代表人：胡鹏，该局局长。 委托代理人：李雨轩，该局职工。 被申请人：睢宁县李集镇皇朝纯K娱乐城，统一社会信用代码92320324MA1WX8Y81N，住所地睢宁县李集镇金陵路。 经营者：朱强。 申请人睢宁县市场监督管理局于2019年8月14日依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《江苏省食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用的指导意见》第十二条之规定，对被申请人睢宁县李集镇皇朝纯K娱乐城违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款之规定，经营标签含有虚假内容食品的行为，作出睢市监案字[2019]3096号行政处罚决定：1、没收标签含有虚假内容的513罐“博丁罕啤酒”；2、罚款人民币51300元。 该处罚决定书于2019年8月14日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，经申请人于2020年3月9日催告后，未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年4月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，其申请强制执行符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县市场监督管理局申请执行的睢市监案字[2019]3096号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 梁 爽 审 判 员 龚红卫 二〇二〇年四月九日 法官助理 陈 默 书 记 员 王雪洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终476号上诉人（原审被告）：广州富信置业有限公司，住所地广东省广州市天河区禺东西路17号1607房（仅限办公用途）。法定代表人：罗志球。被上诉人（原审原告）：杨丽龄，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广东省广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：李伟业。原审被告：广州鸿创投资有限公司，住所地广东省广州市天河区禺东西路17号1606房。法定代表人：罗志球。上诉人广州富信置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。上诉人广州富信置业有限公司上诉称：本案不同于一般的商品房销售合同纠纷，本案上诉人与任某签订《合作销售合同》，约定富信广场部分项目物业由任某召集客户并销售，其中就包含被上诉人从任某处购买的涉案物业，被上诉人购买涉案标的主要是和任某沟通协商，并将定金支付给任某，上诉人仅是配合办理交易手续，未收取款项。本案实质是被上诉人与任某之间的合同纠纷，任某系本案实际被告，其住所地位于广州市海珠区，且被上诉人与任某交易洽商地点亦位于广州市海珠区，根据原告就被告的原则与便于当事人诉讼的角度，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案不动产所在地为合同履行地。根据上诉人广州富信置业有限公司与被上诉人杨丽龄于2016年12月17日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出任某才是本案适格被告的上诉意见，则需经实体审理才能确定，不属于程序审查范畴，上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  钟育周二〇二〇年四月二十八日书记员  车 莉林珏玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初409号 原告：刘锦梅，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：刘锦军，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师，特别授权。 被告：四川新三江房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码：91510502692266562T。 法定代表人：徐生健，董事长。 委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师，一般授权。 原告刘锦梅、刘锦军与被告四川新三江房地产营销策划有限公司（以下简称新三江房产公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告刘锦梅、刘锦军的委托诉讼代理人金明华，被告新三江房产公司委托诉讼代理人张佩琪、牟炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘锦梅、刘锦军向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告服务费8000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，原告在被告处购买其代理销售的案外人泸州维本利达投资有限公司（以下简称维本利达公司）开发的领秀江南国际社区商品房。原告除支付房款外，还额外支付了所谓的服务费8000.00元，原告认为被告收取该款无依据，应退还给原告，故诉至法院。 被告新三江房产公司辩称：本案为居间服务合同纠纷，并非不当得利。被告作为居间方已经向原告提供了居间服务，原告也在被告的居间服务下以优惠的价格与开发商签订了买卖合同，被告的居间服务已经完成，原告无权以任何理由要求被告退还已经收取的服务费。 经审理查明：被告新三江房产公司成立于2009年7月30日，经营范围为房地产营销策划、房地产经纪、房地产咨询等。于2017年5月起接受维本利达公司的委托，以团购形式组织销售该公司开发的“领秀江南”小区楼盘，享受维本利达公司给予的团购优惠。其间，原告刘锦梅、刘锦军前往“领秀江南”小区售楼部咨询购房相关事宜时，被销售人员告知通过新三江房产公司进行购买，可以有优惠。原告随即与新三江房产公司取得联系，2017年10月26日，新三江房产公司出具收款收据收取了原告“服务费”8000.00元，收款收据载明服务费不计入房款。经该公司置业顾问咨询、介绍、看房、选房后，并在被告协助下，二原告与维本利达公司签订了商品房买卖合同，约定购买该公司开发的领秀江南小区内房屋。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及双方各自提交的营业执照、《团购优惠确认函》、《收款收据》等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而居间合同，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告刘锦梅、刘锦军与被告新三江房产公司之间虽未签订书面居间合同，但原告在被告处获得房源详细信息，并在被告公司工作人员的陪同下看房、选房、办理购房手续，最后与维本利达公司签订了商品房买卖合同，被告已经完成了事实上的居间服务。同时，被告通过收据收取原告团购服务费，提前告知原告该款不计入房款，亦不退还，原告在明知该服务费不计入房款，亦不退还的情况下仍然自愿缴纳的行为，足以认定原告对被告提供的居间服务予以认可。原、被告之间事实上的居间合同关系依法成立且有效，被告提供中介服务后收取相应服务费，符合合同法的相关规定。原告所持被告系楼盘代理销售商，其所提供的相应服务均系销售商应尽义务，依照《商品房销售管理办法》不得收取佣金以外的其他费用的主张与本案查明的事实不符。因此，对原告要求被告返还服务费8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘锦梅、刘锦军的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由原告刘锦梅、刘锦军承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋零玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 杨其鹏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2324刑初30号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人达吾列特汉·哈力，男，1976年2月2日出生，哈萨克族，中专文化程度，牧民，户籍所在地新疆玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被玛纳斯县公安局取保候审，2020年1月16日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人达吾列特汉·哈力犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员阿力木江出庭支持公诉，达吾列特汉·哈力到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2019年9月21日15时29分许，被告人达吾列特汉·哈力酒后驾驶×××号小型普通客车从玛纳斯县清水河乡坎苏瓦特村自己家出来，沿坎苏瓦特村通往玛纳斯县的路，由南向北行驶，行驶到玛纳斯县城，沿玛纳斯县碧玉大道由南向北行驶，行驶至××道口处时，未确保安全距离，与前方同方向正常行驶的马生元驾驶的×××号小型轿车相撞，造成无人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。   经鉴定，被告人达吾列特汉·哈力血液中检出乙醇含量为96mg/100mL。   针对上述指控，公诉机关出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，达吾列特汉·哈力醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处达吾列特汉·哈力一个月以上两个月以下拘役，并处罚金。   上述事实，达吾列特汉·哈力在开庭审理过程中无异议，且有酒精呼气式酒精测试结果拍照图片、血样提取登记表、现场照片、司法鉴定意见书、事故认定书、玛纳斯县人大常委会决定、公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料、达吾列特汉·哈力常住人口信息、户籍证明、无违反犯罪记录证明、人大代表证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据足以认定。   本院认为，达吾列特汉·哈力醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控达吾列特汉·哈力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人达吾列特汉·哈力酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任,上述行为均属从重处罚情节，依法应当从重处罚。被告人达吾列特汉·哈力到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第四款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人达吾列特汉·哈力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日     书  记  员   加纳尔古丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7982号申请执行人罗凤泉，男，1955年8月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320500588423636U，住所地苏州市吴江区黎里镇浒泾北路25号。法定代表人徐卫华，该公司董事长。原告罗凤泉与被告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初7336号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗凤泉借款本金8552216.10元，并支付利息、逾期利息（以借款本金9052216.10元、8552216.10元，分别自2013年10月31日起至2013年11月17日止，自2013年11月18日起至2015年2月28日止，按年利率24%计算；以借款本金8552216.10元自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。如果义务人未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76060元，由被告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的案件受理费本院不再退还。届期，因被告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗凤泉于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的19881016.88元及其后续利息，申请执行费87281元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人罗凤泉，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。罗凤泉陈述本案无财产保全，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司在银行账户有存款共计12664.31元，本院予以扣划，并发还给申请执行人。另外，本院查得被执行人名下有二辆牌号分别为“苏Ｅ×××××”、“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限均自2019年11月28日起至2022年11月27日止。该二辆机动车均因未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满，如需续封，申请执行人应当在期限届满前向本院书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年11月15日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、经本院调查，被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司早已停止经营，其法定代表人也下落不明，其办公场所内的办公用品已早于2018年6月18日被司法拍卖掉。无其他经营场所。7、2020年4月9日，因新冠××疫情影响，本院与申请执行人罗凤泉电话连线，告知其以上执行调查情况，罗凤泉表示理解，并不能提供被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位12664.31元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行款发放审批表、（2018）苏0509执1819-1号执行裁定书、现场调查照片、执行调查笔录、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司名下的财产状况进行了调查，除被本院依法扣划并发还申请执行人的12664.31元外，未发现被执行人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）苏0509民初7336号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年四月十日书记员  张 凯
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执154号 杨艳军： 本院执行的申请执行人孟文杰与被执行人杨艳军委托合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨艳军履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401财保62号 申请人：马莹，女，汉族，1988年11月4日出生，辽宁省盘锦市人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：曲春华，男，汉族，1990年1月26日出生，现住辽宁省鞍山市台安县。 申请人马莹于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲春华在盘锦弘鼎房地产开发有限公司的工程款及质保金49万元。申请人马莹以紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曲春华在盘锦弘鼎房地产开发有限公司的工程款及质保金490000元。 案件申请费2970元，由申请人马莹预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙   杰 二〇二〇年四月十五日 书记员 韩雪（代）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终72号上诉人（原审原告）：相敏，女，1991年7月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：**林，男，1954年5月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广亮，江苏同科律师事务所律师。上诉人相敏因与被上诉人**林交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人相敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定双方协商确认由被上诉人赔偿治疗费用，对治疗费用以外的费用由上诉人自行承担，是错误的。1.警察根据事故现场考虑到事故较小，采取简易程序，在现场主持调解，双方达成协议，由**林全权负责上诉人治疗费用，充分明确了被上诉人承担事故全部责任，并非公安机关对本次事故未作出认定。2.被上诉人**林全权负责上诉人治疗费用，并非仅指在医院治疗费。被上诉人**林辩称，我们认同一审判决，但是对鉴定费1360元完全由被上诉人承担有失公平，请求维持原判。**林向一审法院起诉请求：1.依法判令**林给付相敏交通事故人身损害赔偿款误工费、护理费、营养费、伙食补助费、法医鉴定费用、后续治疗费用、交通费等总计人民币23500元；2.本案的诉讼费由**林承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，相敏驾驶电动自行车在灌云县行驶，与**林驾驶电动三轮车由东向西上该南北路时发生碰撞，致相敏受伤。报警后，交警出具内容为：**林驾驶的电动三轮车与相敏驾驶的电动自行车发生事故，致相敏受伤，经双方自行协商，自愿达成**林全权负责相敏治疗费用。相敏、**林以及出警民警签字。交警未对事故发生的地点、经过进行详细的表述，未认定事故责任。后**林为相敏支付治疗费用1613.62元。2019年7月4日，相敏委托灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，相敏因交通事故致牙齿11折断，牙齿21、22脱位，需误工期限90日，护理费15日，营养期限45日，后续治疗费5500元，如遇牙齿21、22变色，其后续医疗费用建议以实际发生为准，相敏支付鉴定费1360元。上述事实，有相敏、**林陈述，相敏出具的门诊病历，赔偿协议，鉴定意见书。**林出具的医疗费票据等证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故发生后，灌云县公安局交通警察大队未对本次事故责任作出认定，经双方协商，**林全权负责相敏治疗费用，相敏、**林双方和出警民警签字予以确认。应视为相敏、**林双方协商确认由**林赔偿相敏的治疗费用，对治疗费用以外的费用由相敏自行承担。一审法院遂判决：一、限**林于判决生效后十日内赔偿相敏后续治疗费人民币5500元，鉴定费1360元。二、驳回相敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取194元，由相敏负担94元，**林负担100元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，经双方协商，**林全权负责相敏治疗费用，该意见是双方就赔偿范围及责任达成的一致意见，并非是交通事故形成的事故责任意见，而且公安机关未记载交通事故形成的经过，亦未对本次交通事故责任作出认定。因此，一审法院根据双方达成的一致意见，判决**林承担治疗相关的费用，并无不当。综上，上诉人相敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人相敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年四月二十六日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初179号 原告：海日古丽·苏来曼，女，1983年12月7日出生，维吾尔族，。委托诉讼代理人：阿孜古力·阿布都，新疆天雪律师事务所律师。被告：李**，男，1968年02月1日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地：库尔勒市人民东路28号.负责人：李小军，系公司总经理。委托诉讼代理人：岳春芳，系该公司员工。原告海日古丽·苏来曼与被告李**、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理。原告海日古丽·苏来曼于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海日古丽·苏来曼撤诉。案件受理费2304.28元，减半收取1152.14元，由被告李**负担（被告已给付原告），剩余1152.14元由本院退还原告海日古丽·苏来曼。审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   薛  银  玲人民 陪 审员   张     权二 0 二 0 年 四 月 十 五 日书  记  员   祖 力 乎 麻
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执26号之一 申请执行人：象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司。住所地：象山县石浦镇文旦港水产城内。 法定代表人：谢振敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：郑海臣，男，1978年6月18日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司与被执行人郑海臣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑海臣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人郑海臣向申请执行人象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司支付40397.6元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人郑海臣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑海臣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑海臣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海臣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑海臣名下暂无可供执行的财产。截至2020年04月29日，被执行人郑海臣尚应履行执行款40397.6元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑海臣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑海臣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑海臣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年4月28日，本院约谈了申请执行人象山水产城渔人码头海洋休闲有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑海臣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执26号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 励哲楠 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 周羽翔
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1451号原告：尹军，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固。委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告尹军诉被告湖南新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军及其委托诉讼代理人邓添鹏、王平，被告新地房地产公司的委托诉讼代理人曾赞、杨玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即为原告办理兴通聚德园小区×幢××号住宅的不动产证；2．判令被告向原告支付违约金6,239.22元（按已交购房款总额的0.5%/年的标准暂计算至2019年6月20日），后续违约金计算至不动产证登记之日止；3．本案全部诉讼费由被告承担。被告新地房地产公司答辩要点：原告关于逾期办证的部分违约金已过诉讼时效，应丧失相关逾期办证违约金的胜诉权。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年12月，原告尹军与被告新地房地产公司签订了备案合同编号为201212120004的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于娄底市，建筑面积104.27㎡，单价2991.86／㎡，总价311961元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内。办理房地产权属证书的申请方式，双方同意由买受人全权委托出卖人申请办理，并向出卖人提供相关证明。如因买受人的原因不能在约定期限内办理好房地产权属证书的，出卖人不承担责任，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。同时，关于产权登记，双方在合同补充协议三中约定，自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向娄底市房屋管理局申请预售登记或预售合同备案登记。出卖人在商品房实际交付日之后360日内，将该栋商品房向娄底市房屋管理局申请办理初始登记。取得栋产权证日之后360日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证日之后360日内申请办理买受人的土地使用权证。买受人应在出卖人通知的期限内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担办理其产权证延期的责任。出卖人未能在约定时间内办妥房屋产权证的，出卖人每年按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋产权证，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了房款、物业维修基金、房契税、办证费等，被告虽向原告交付了房屋，但被告未按照约定为原告办理好房屋产权登记。判决的理由和结果本院认为，原告尹军与被告新地房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同明确约定原告全权委托被告办理房地产权属证书的事宜，且原告已将契税、办证费等交给了被告，故对原告要求被告立即为其购买的商品房办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。原合同约定被告为原告办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内，交房日期为2013年6月30日，原告主张按照补充协议中的约定在实际交房之日起720日内办理，即在2015年6月20日前办理。因被告并未在规定期限内完成，已构成违约，应当承担违约责任，即每年按已付房款的0.5%向原告支付违约金。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，本案双方约定被告新地房地产公司自约定的办证期限届满第二天起按年向买受人支付已付房款0.5%的违约金，该违约金属于继续性债权，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案违约金债权的诉讼时效期间为3年，由于违约行为在起诉时仍在继续，原告方未提交存在时效中止、中断情形的证据，本院对逾期办证违约金宜自原告向法院主张权利之日回溯三年部分予以支持。原告对违约金的计算起始时间庭审中不持异议，故被告新地房地产公司应自2017年4月7日起按已付房款的0.5%即1,559.81元/年的标准向原告支付违约金至房地产权属证书办妥之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告尹军办理所购房屋（坐落于娄底市）的房地产权属证书；二、由被告湖南新地房地产开发有限公司自2017年4月7日起按照1,559.81元/年的标准向原告尹军支付违约金至房地产权属证书办妥之日；三、驳回原告尹军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南新地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年四月二十五日书记员 吴细宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初423号 原告：王文定，男，1967年11月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 被告：彭军化，男，1982年11月15日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 原告王文定与被告彭军化民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王文定到庭参加诉讼，被告彭军化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王文定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金10万元。2.请求判令被告按月息2分计算并原告利息。在诉讼过程中，原告要求被告按银行同期贷款利率支付违约利息。事实与理由：2018年5月28日，被告彭军化因有急事用钱向原告王文定借款10万元，并出示借据1份，口头约定利息（月息3分）。期间原告多次向被告催讨借款，电话也不接，利息也不付,人也见不到，原告认为被告尚欠原告10万元，剩余利息按月息2分计算，共计24000元。根据相关法律规定，被告理应承担归还本金与利息的义务，为保护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决原告如上诉请。 被告彭军化未作答辩。 在诉讼过程中，原告王文定向本院提交了借条一份，本院认定如下，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，可以证实被告尚欠原告10万元的事实，本院予以认定。本院根据认定的事实及原告陈述认定事实如下：2018年5月28日，被告彭军化因有急事用钱向原告王文定借款10万元，并向原告出具借条，载明：“借条，今借到王文定现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：彭军化，2018年5月28日，430821198211154512”。后原告王文定多次向被告彭军化催讨借款，但一直无果。本院另查明，中国人民银行同期贷款利率为短期贷款4.25%/年，中长期贷款4.75%/年（一至五年），4.90%/年（五年以上）。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了相关证据，能够证实原、被告之间的借款合同成立，合法有效，原告作为出借人依照约定为被告支付了借款，被告亦应当履行还款义务。因借条上未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款；借条上亦未约定存在利息，故原告主张被告应按2%/月的利率向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；原告在诉讼过程中主张的自诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，没有超过6%/年的逾期利率的限制，本院予以支持。 综上所述，原告王文定要求被告彭军化偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭军化向原告王文定支付借款本金100000元，定于本判决生效后三十日内付清；并自2020年4月1日起，按同期人民银行贷款利率计算逾期利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告彭军化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李景才 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。