安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执复13号 复议申请人（申请执行人）：张厚全，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号，统一社会信用代码91341300152388171M。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 复议申请人张厚全不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行张厚全与皖北煤电集团有限责任公司劳动仲裁争议纠纷一案中，作出（2019）皖1302执3101号执行裁定，驳回张厚全的执行申请。张厚全不服提出异议称，执行法院主观臆断，不遵循安徽省皖北煤电集团有限责任公司不服劳动仲裁裁决被一审、二审人民法院驳回起诉这一事实，使用宿州市中级人民法院（2019）皖民终394号文书中牵强的主观想象的条文，曲解法律规定，进而把已发生法律效力的淮北市劳动仲裁委员会［2017］淮劳人仲案字353号仲裁裁决认定为不发生法律效力，从而达到以合法的理由以合法的形式来驳回其执行申请目的。 执行法院查明，张厚全与皖北煤电集团有限责任公司劳动仲裁争议纠纷一案，宿州市中级人民法院于2019年2月20日作出了(2019)皖民终398号民事裁定书，裁定“皖北煤电公司、张厚全上诉提出的意见，均不能成立，均应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。”该裁定生效后，张厚全申请强制执行，执行法院作出（2019）皖1302执3101号执行裁定书，以张厚全申请执行的法律文书未生效，不符合人民法院执行案件的受理条件，裁定驳回张厚全的执行申请。 执行法院认为，张厚全提出异议属于认为执行依据生效之前的实体事由以排除执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回张厚全提出的异议。 张厚全申请复议称，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定当事人撤诉或驳回起诉后原劳动仲裁裁决恢复法律效力，没有规定双方当事人均驳回起诉后劳动仲裁裁决不发生法律效力的条款；淮北市劳动仲裁委员会［2017］淮劳人仲案字353号仲裁裁决的事项没有不属于劳动争议的事项，该裁决已经发生法律效力；执行法院不遵循事实，使用（2019）皖民终394号判决牵强的主观想象的用言论评述出来的条文，有悖法律法规规定；张厚全与安徽省皖北煤电集团有限责任公司一直存在事实劳动关系。张厚全请求撤销执行法院(2020)皖1302执异23号执行裁定，执行淮北市劳动仲裁委员会［2017］淮劳人仲案字353号仲裁裁决。 本院查明，张厚全等7人与安徽省皖北煤电集团有限责任公司劳动争议一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出［2017］淮劳人仲案字353号仲裁裁决：张厚全等7人与安徽省皖北煤电集团有限责任公司下属各矿之间存在事实劳动关系；安徽省皖北煤电集团有限责任公司依法按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额为张厚全等7人补缴1996年至2000年期间欠缴的养老保险费；安徽省皖北煤电集团有限责任公司分别支付张厚全等7人工龄年功工资（工龄补贴工资）差额部分4800元及5000元企业贡献奖。安徽省皖北煤电集团有限责任公司不服该裁决，向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，该院于2018年10月10日作出（2018）皖1302民初3519号之一民事裁定，驳回安徽省皖北煤电集团有限责任公司的起诉。安徽省皖北煤电集团有限责任公司、张厚全均不服，上诉至本院，本院于2019年2月20日作出（2019）皖13民终398号民事裁定，以［2017］淮劳人仲案字第353号仲裁裁决确认的张厚全与安徽省皖北煤电集团有限责任公司下属各矿之间存在事实劳动关系与张厚全申请仲裁提出的请求不符，且工龄系社会保险工作所需的数据范畴，应由社会保险经办机构依职责获取，不属于劳动争议的仲裁范畴，基于连续合并计算工龄的事实请求的其他事项应待该问题解决后再行依法处理，故裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月4日，张厚全向宿州市埇桥区人民法院申请执行［2017］淮劳人仲案字第353号仲裁裁决，该院立案受理。2019年7月27日，执行法院作出（2019）皖1302执3101号执行裁定，以张厚全申请执行的法律文书未生效，不符合人民法院执行案件的受理条件，裁定驳回张厚全的执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，人民法院受理执行案件，以申请或移送执行的法律文书已经生效为首要条件；案件立案后，经审查发现不符合受理条件，裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。本案中，张厚全申请执行的法律文书为劳动争议仲裁裁决，该裁决经人民法院审理认定裁决事项不属于劳动争议，被驳回起诉，故该裁决依法不发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件；执行法院在立案后审查发现本案不符合受理条件，裁定驳回申请并无不当。张厚全认为《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》没有规定被驳回起诉后劳动争议仲裁裁决不发生法律效力的条款等问题，其认识与法律规定不符，本院不予支持；张厚全提出的涉案仲裁裁决的事项没有不属于劳动争议仲裁范围的事项、张厚全与安徽省皖北煤电集团有限责任公司存在事实劳动关系等问题，与已经发生法律效力的（2019）皖民终398号判决认定的事实不符，本院不予采信。执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，认为张厚全提出的异议属于以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，适用法律存在错误，应予以纠正；但执行法院(2020)皖1302执异23号执行裁定驳回张厚全异议的裁决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张厚全的复议申请，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。