北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1686号上诉人(原审被告)：肖广刚，男，1964年8月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人贾长海，男，1972年5月27日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：郑春贵，男，1961年11月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。上诉人肖广刚因与被上诉人郑春贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初41042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖广刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判仅支持郑春贵主张的医药费1647.73元，驳回郑春贵其他诉讼请求。一、二审诉讼费由郑春贵承担。事实和理由：一审法院认定以下基本事实不清，1.事发当日郑春贵被送至民航总医院就医，被诊断为面部及胸部挫伤，各项检查费用合计1647.73元，在没有其他病情的情况下，其自行离开民航总医院，于次日自行前往北京朝阳医院就诊，并非同一审判决认定的同日。2.郑春贵在北京朝阳医院进行的治疗与本次发生的争执及身体推搡事故无关联性。3.郑春贵在七年半前做过冠脉支架手术，在明知自己有心脏疾病的情况下仍与肖广刚发生争执并发生身体接触，如有受伤情况应当第一时间到医院就诊，郑春贵的行为违反常理。郑春贵辩称，同意一审判决，不同意肖广刚的上诉请求和事实理由。郑春贵向一审法院起诉请求：要求肖广刚赔偿我医疗费42282.16元、救护车费212元、抢救费58元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、误工费15000元、护理费15000元。一审法院认定事实：2016年11月28日16时许，在北京市朝阳区高碑店市场公共厕所对面路边，肖广刚因琐事与郑春贵发生争执，后将郑春贵打伤，经鉴定郑春贵之损伤构成轻微伤。北京市公安局朝阳分局对肖广刚作出行政拘留七日的处罚。事发当日，郑春贵至民航总医院就医，被诊断为头外伤、胸部软组织伤，郑春贵支付医疗费1647.73元。同日，郑春贵乘坐救护车由民航总医院转至朝阳医院急诊科，支出救护车费212元、抢救费58元，急诊医疗费3059.64元。朝阳医院于2016年11月28日出具急诊诊断为急性心肌梗死。郑春贵随即入院治疗，于2016年12月1日、2日进行了择期CAG、择期CAG+PCI手术治疗，实际住院6天，共支持医疗费36622.81元。入院记录中现病史记载：“患者7年半前无明显诱因出现心前区疼痛、伴胸闷、憋气……急诊行冠脉造影并置入一枚支架，7年前上述症状再次发作，较前程度较重，伴恶心、呕吐，与我院行冠脉造影诊断为“急性心肌梗死”并置入一枚支架，术后规律服用冠心病二级预防药物，上述症状未再发作。20小时前与人打架情绪波动头部及前胸受击打后出现晕厥意识丧失30分钟，至民航医院急诊意识恢复后出现胸痛，为心前区针扎样痛，较剧烈，无放射痛，伴胸痛，憋气……持续2小时左右，急查心肌酶升高，转至我院急诊，给予抗血小板、抗凝、扩血管等治疗后症状缓解，急诊期间上述又反复发作2次，持续2-3分钟后缓解。今为进一步明确诊治收入院。”出院主要诊断为：“急性非ST段抬高型心肌梗死冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能不全心功能Ⅱ-Ⅲ级（NYHA分级）冠状动脉支架植入术后状态陈旧性心肌梗死”。其他诊断为：“高脂血症2型糖尿病”。出院医嘱为：“1、低盐低脂糖尿病饮食，避免劳累；2、半月后复查，检测血糖、血压。复查24小时心电图。如不适随时就诊；3、出院带药。”出院后，郑春贵在朝阳医院复诊支出医疗费952.48元。庭审中，郑春贵表示其从事个体经营，因伤导致误工3个月，每月按照5000元计算，主张肖广刚赔偿误工费15000元。为此，郑春贵提交了北京市高碑店集贸市场有限公司出具的证明，内容为证明郑春贵自2002年起在高碑店集贸市场经营床上用品。肖广刚认可郑春贵系该市场的商户，但对于郑春贵主张的收入情况不认可，称市场效益并不好。郑春贵表示住院及出院后均是由家人进行的护理，主张护理期100天，每天按照150元计算，主张护理费15000元。郑春贵主张住院6天，每天住院伙食补助费按100元计算，其仅主张400元。对于营养费，郑春贵主张3000元，系自行估算，没有相关票据。肖广刚对于郑春贵上述主张及证据均不予认可，不同意赔偿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因琐事发生纠纷，导致郑春贵被肖广刚打伤，郑春贵主张因肖广刚将其致伤所造成的相关损失，于法有据，一审法院予以支持。关于医疗费，郑春贵在民航总医院就诊所支出的费用，肖广刚表示同意赔偿，对此一审法院不持异议。关于郑春贵在朝阳医院就诊支出的费用，郑春贵于事发当天转至朝阳医院就诊，并于当天诊断为急性心肌梗死，随即进行了各项诊疗，一审法院认为肖广刚的击打行为与郑春贵发病之间具有因果关系，但因郑春贵此前便已患有心脏疾病，其个人的身体状况对损害后果的发生具有一定的影响，在此情况下，一审法院认为应当适当减轻肖广刚的责任。且郑春贵在朝阳医院诊疗的费用中包含治疗其自身疾病的费用，一审法院对此部分费用酌情扣除。故对于郑春贵在朝阳医院就诊的费用，一审法院酌情予以支持。对于郑春贵转院至朝阳医院所支出的救护车费用及急救费用，一审法院将其调整至医疗费中一并予以支持。关于住院伙食补助费，郑春贵的主张于法有据，一审法院予以支持。关于营养费、护理费，郑春贵因伤住院，并进行了手术治疗，但其主张的费用标准过高且未提交证据证明实际支出，故对于该两项费用一审法院酌情予以支持。关于误工费，郑春贵未能就其实际误工损失进行举证，一审法院依据其治疗情形，酌情予以支持。综上，判决：一、肖广刚于判决生效之日起七日内赔偿郑春贵医疗费三万元、住院伙食补助费四百元、护理费二千元、营养费一千元、误工费五千元；二、驳回郑春贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，郑春贵因本次事故产生的医疗费分为民航总医院就诊部分和朝阳医院就诊部分。肖广刚对民航总医院就诊产生的医疗费1647.73元认可，本院对此不持异议，对该笔款项予以确认。就朝阳医院就诊部分，本院认为，根据郑春贵提供的朝阳医院诊断证明书、门诊收费票据等均可证明，郑春贵于2016年11月28日（本案事故发生当日）即在朝阳医院急诊就诊。朝阳医院出具的诊断证明书为“急性心肌梗死”，住院记录记载，郑春贵7年前发作急性心肌梗死，并进行手术，还记载：“术后规律服用冠心病二级预防药物，上述症状未再发作。20小时前与人打架情绪波动头部及前胸受击打后出现晕厥意识丧失30分钟”。综合上述就医过程和诊断记录，郑春贵此次急性心肌梗死发作系因与肖广刚产生冲突所引发。肖广刚理应就其侵权行为给郑春贵所造成的损害后果承担相应的赔偿责任，肖广刚上诉所持理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，肖广刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。对于一审法院引用司法解释的名称瑕疵，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由肖广刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 齐晓丹审 判 员 史智军审 判 员 王天水二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 惠书 记 员 王秋岩