wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初910号 原告：朱金翠，女，1959年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。 被告：杨庆杰，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市历城区洪兴路1号洪兴大厦323-1。 法定代表人：陈兰英，总经理。 委托诉讼代理人：刘书瑞，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈海俊，公司员工。 原告朱金翠诉被告杨庆杰、济南迅捷汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金翠委托诉讼代理人何剑池，被告太平洋财险济南公司的委托诉讼代理人陈海俊及被告济南迅捷汽车贸易有限公司委托诉讼代理人刘书瑞到庭。被告杨庆杰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月5日，杨庆杰驾驶临牌鲁Ａ×××××重型半挂牵引车沿温寿线自西向东行驶至温寿线230公里400米金华市路段右转弯时，与同方向非机动车道内朱金翠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱金翠受伤及两车车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：杨庆杰负事故全部责任，朱金翠不负事故责任。 三、受害人概况：朱金翠的外伤致左膝内侧半月板损失，右肩袖损伤，冈上肌腱部分撕裂，左胫骨内踝损伤，左胫距韧带损伤，住院治疗55天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：临牌鲁Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告济南迅捷汽车贸易有限公司。 五、涉案保险合同的主要内容：临牌鲁Ａ×××××重型半挂牵引车在太平洋财险济南公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 浙江明镜司法鉴定所金明司[2019]临鉴字第2085号司法鉴定意见书：1.朱金翠的损伤未构成伤残等级；2.本次外伤所需的误工时间评定为180日，护理时间评定为60日，营养时间评定为60日。 七、原告主张及证据： 1、判令被告杨庆杰、济南迅捷汽车贸易有限公司赔偿原告各项损失共计78779.39元（其中医药费38103.19元、伙食补助费1650元、营养费3600元、护理费9000元、误工费22606.2元、交通费1100元、施救费120元、鉴定费1900元、车辆损失700元）；2、判令被告太平洋财险济南公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金和非医保部分在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由三被告承担。为此向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、工商登记信息复印件各一份证明原、被告诉讼主体资格。2、证明照片打印件一张，证明肇事车辆的保险情况。3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。4、金华文荣医院门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票六张，证明原告伤情及花去的药费。5、施救费发票一张，证明原告支付的施救费用。6、收款收据一张，证明原告的车辆损失。 原告申请本院委托浙江明镜司法鉴定所金明司[2019]临鉴字第2085号司法鉴定意见书一份，证明原告的误工时间、护理时间、营养时间及花去的鉴定费。 八、被告答辩意见及证据： 被告杨庆杰、未到庭、书面答辩称自己是济南迅捷汽车贸易有限公司的雇员，从事车辆运送，行为系职务行为，本人不承担责任，应由太平洋财险济南公司和济南迅捷汽车贸易有限公司承担责任，未向本院提交证据。 被告济南迅捷汽车贸易有限公司辩称，杨庆杰不是公司员工，与公司是短期的承揽关系。未向本院提交证据。 被告太平洋财险济南公司辩称，认可事故发生及事故责任认定，肇事车辆在我公司投保了交强险，护理费9000元认可；误工费，朱金翠已超过法定退休年龄，住院期间的描述，每月工资不超过2500元；交通费，票据结合就诊病历认定；施救费及车辆损失评估费用，原告的证据不足证明原告实际发生的损失，不应该赔偿；鉴定费、诉讼费我司不予承担。事故发生后垫付了10000元。 九、原告各项损失： 1.医疗费：38103.19元； 2.住院伙食补助费：1650元（30元/天×55天）； 3.营养费：3600元（60元/天×60天）； 4.误工费：22606.2元（125.59元/月×180天）； 5.护理费：9000元（150元/天×60天）； 6.交通费：1100元（20/天×55天）； 7.施救费：120元; 8.车损费:700元； 以上合计人民币76879.39元。 9.鉴定费：1900元（本院委托）； 十、被告垫付款情况：太平洋财险济南公司垫付10000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故做出的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故双方的过错程度及考虑至原告方系非机动车方等因素，对于原告的损失，被告杨庆杰没有证据证明被告济南迅捷汽车贸易有限公司与其有雇佣关系，故应承担民事赔偿责任；原告没有证据证明机动车所有人被告济南迅捷汽车贸易有限公司有过错责任，故被告济南迅捷汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。被告太平洋财险济南公司在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。原告的误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告朱金翠未满六十周岁，故其误工损失应予赔偿；其他合理主张，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿给原告朱金翠因交通事故造成的损失计33526.2元（已扣除垫付款10000元）。 二、被告杨庆杰赔偿给原告朱金翠因交通事故造成的损失计33353.19元。 上述一、二项款于本判决生效后十日内由二被告支付至原告朱金翠的中国农业银行金东支行62×××75账号。 三、驳回原告朱金翠其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元（已减半收取原告已预交），鉴定费1900元（原告已预交），合计2244元，由被告杨庆杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 陈丹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1785号之二申请执行人：闵捷，男，1975年3月21日生，汉族。被执行人：陆观耀，男，1954年4月23日生，汉族。申请执行人闵捷依据已发生法律效力的(2019)沪0113民初19939号民事判决书，要求被执行人陆观耀支付其违约金与律师费合计人民币178,000元，并负担案件受理费8,638元、保全费5,000元、执行费3,770元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆观耀银行存款人民币195,408元及利息；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其等值收入。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 超附：相关法律条文
贵州省三都水族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2732刑初120号 公诉机关三都水族自治县人民检察院。 被告人胡昆，男，汉族，1974年4月25日生，大学文化，贵州省瓮安县人，系中共独山县委原常委、宣传部长、统战部长。家住都匀市东山怡景小区2-5-2室。被告人胡昆于2014年10月至2016年10月任独山县政府副县长，于2016年10月至2019年任独山县委常委、宣传部长、统战部长；为独山县第十二届党代表、独山县第十七届人大代表、政协黔南州十二届委员会委员。2019年1月政协黔南布依族苗族自治州委员会免去其政协黔南州十二届委员会委员职务，2019年4月9日独山县人大常委会接受胡昆辞去独山县第十七届人大代表职务。因涉嫌犯受贿罪，于2018年12月17日被黔南州监察委员会采取留置措施，2019年6月4日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕，现羁押于三都水族自治县（以下简称三都县）看守所。 辩护人徐彬，北京市首信律师事务所律师。 辩护人刘韫杰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 三都县人民检察院以三检职检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人胡昆犯受贿罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院副检察长罗齐胜出庭支持公诉，被告人胡昆及其委托辩护人徐彬到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 三都县人民检察院指控：2015年至2018年，被告人胡昆在担任独山县副县长、县委常委期间，利用分管交通、城镇化建设的职务之便，在工程承揽、审计业务拨付款等方面为他人谋取利益，先后收受他人财物共计50万元及价值245990.68元大众帕萨特轿车一辆。鉴于被告人胡昆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，主动认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元。 被告人胡昆对指控的事实和罪名无异议，其在检察机关签署了《认罪认罚具结书》，主动认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人徐彬、刘韫杰对检察机关指控胡昆的犯罪事实、罪名和量刑建议无意见，对量刑情节及事实的辩护意见是：一是被告人胡昆已经认罪悔罪悔过，积极退赃，符合新修订的刑事诉讼法宽大处理的规定，请求法庭对胡昆宽大处理；二是被告人胡昆一贯表现良好，属于初次犯罪；三是在监察机关调查过程中，胡昆配合调查，向监察机关检举揭发了他人涉嫌犯罪的行为，提供了他人涉嫌犯罪的重要线索，如果在判决前查证属实，其行为符合立功或重大立功的相关规定，可以依法从轻、减轻处罚或者依法减轻、免除处罚。如果在判决后查证属实，希望能给予胡昆减刑，维护胡昆的合法权利。四是胡昆充分认识到自己的错误，一定会深刻汲取教训，认真反省，努力改造，重新做人，为社会和国家做出更大贡献。 经审理查明：2015年4月，被告人胡昆在独山县南方大酒店收受其同学李刚现金5万元，用于日常生活开销。之后，被告人胡昆向时任独山县上司镇党委书记杨飞打招呼，李刚于2017年顺利承接上司镇风貌改造和人居环境整治项目。 2015年10月，应瓮安籍商人陈洪林要求，被告人胡昆利用担任独山县政府副县长分管交通工作便利，向时任独山县交通局长杨绍忠打招呼。经杨绍忠安排，陈洪林顺利承接国道Ｇ210都匀至深河桥（独××）一级公路等道路工程监理业务。2017年5月，被告人胡昆以到北京办事急用钱为由向陈洪林索要20万元。几天后陈洪林邀约胡昆到其家中吃饭，将事先准备好的20万元现金送给胡昆。2017年9月，应被告人胡昆要求，陈洪林出资245990.68元（含入户、保险等费用），为胡昆购置大众帕萨特轿车一辆（车架号：ＬＳＶＤ78Ａ44ＨＮ036850，发动机号：069210，车牌号:贵Ｊ×××××）,登记在胡昆爱人伍萍名下，供胡昆个人使用。 2016年3月，应瓮安籍商人陈春浪要求，被告人胡昆利用担任独山县政府副县长分管城镇化建设工作便利，向时任独山县玉水镇党委书记王春打招呼。经王春安排，陈春浪顺利承接玉水镇立面改造工程。2017年4月，被告人胡昆以急需用钱为名，向陈春浪索要20万元。之后，陈春浪在都匀市东山怡景小区胡昆家楼下将20万现金交给胡昆。 2016年，贵州正方会计师事务所承接了被告人胡昆分管的独山县“古国毋敛城”项目跟踪审计业务，为让胡昆在拨付审计费用时给予帮助，该事务所法定代表人雷家璋分别于2017年2月、2018年2月两次送给胡昆现金3万元、2万元，共计5万元，胡昆用于日常生活开销。 以上受贿金额共计745990.68元。 被告人胡昆的犯罪事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人证言、书证、被告人的供述与辩解等证据证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡昆身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡昆到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退回所收受的赃款50万元和大众帕萨特轿车一辆，有悔罪表现，在检察机关审查起诉期间，签署了《认罪认罚具结书》，主动认罪认罚，依法可从轻处罚。故辩护人提出被告人胡昆认罪悔罪悔过，积极退赃，符合新修订的《刑事诉讼法》宽大处理的规定，请求法庭对胡昆宽大处理的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人胡昆“在监察机关调查过程中，胡昆配合调查，向监察机关检举揭发了他人涉嫌犯罪的行为，提供了他人涉嫌犯罪的重要线索，如果在判决前查证属实，其行为符合立功或重大立功的相关规定，可以依法从轻、减轻处罚或者依法减轻、免除处罚”的辩护意见，经本院向黔南州监察委员会致函查询，黔南州监察委员会复函反馈，胡昆所反映的问题线索内容系违纪问题，未涉嫌犯罪。证明其检举揭发行为均不符合立功或重大立功的相关规定，因此，对此辩护意见不予采纳。此外，被告人胡昆在受贿过程中，具有多次索贿情节，依法应当从重处罚，鉴于胡昆在提起公诉前，能够如实供述自己的罪行、成立坦白，真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，具有法定从轻处罚情节，结合本案适用认罪认罚从宽程序的具体情节，本院决定对其从轻处罚。据此，为维护社会秩序，确保公共财产不受侵犯，根据被告人胡昆在本案中犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十三条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、第十五条、第十八条、第十九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡昆犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2022年6月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人胡昆受贿所得人民币50万元，轿车一辆（品牌：大众帕萨特，车架号：ＬＳＶＤ78Ａ44ＨＮ036850，发动机号：069210，车牌号：贵Ｊ×××××），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德林 审 判 员  谢仁光 人民陪审员  卜永媛 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李 青 书 记 员  韦明约
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执723号之五申请执行人：张增峰，男、汉族、1952年02月13日生，住浚县。被执行人：安阳佳隆房地产有限公司，统一社会信用代码：91410526574993670X，住所地：滑县祥泰苑小区。关于债权转让合同纠纷一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人安阳佳隆房地产有限公司在河南省农村信用社联合社194×××01账户内余额人民币2729.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安阳佳隆房地产有限公司在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币2729.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘海英二〇二〇年四月二十九日书记员  王 磊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执916号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：马秀玲，女，1974年6月12日生，彝族，户籍地云南省。上海易鑫融资租赁有限公司与马秀玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初8079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马秀玲应支付上海易鑫融资租赁有限公司案款人民币37,197元、律师费人民币3,000元，并承担本案诉讼费人民币402元。因马秀玲未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马秀玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马秀玲名下的财产。1、被执行人名下银行账户共有存款人民币5696.49元，上述存款被贵州省普定县人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结。2、被执行人名下有号牌为贵GHXXXX的宝骏牌车辆，本院依法进行查封，暂未能实际控制该车辆。三、已向被执行人马秀玲发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执916案件终结本次执行程序。被执行人马秀玲负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  胡飞兵审判员  张丽华二〇二〇年四月十六日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初601号原告：瞿刚，男，1988年3月11日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王奇华，男，1975年6月14日出生，汉族，住浠水县。原告瞿刚与被告王奇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告瞿刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿刚撤回起诉处理。审判员  杨柳二〇二〇年四月二十八日书记员  徐露
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执387号 申请人:刘钢，男，汉族，生于1967年10月29日，住南江县。 被执行人：庞开祥，男，汉族，生于1971年6月24日，住南江县。 被执行人：郭国华，女，汉族，生于1973年10月28日，住南江县。 申请人刘钢与被执行人庞开祥、郭国华借款合同纠纷一案，南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞开祥、郭国华未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘钢向本院申请强制执行，要求被执行人庞开祥、郭国华支付欠款10000元，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人有零星存款，并告知申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月十八日 书记员 杨 蔚
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1368号之一 申请执行人邢卫锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市武侯区。 被执行人刘来梅，男，汉族，1992年10月3日出生，住福建省大田县。 邢卫锋与刘来梅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9911号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2923元，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院作出的（2018）川0105民初9911号民事判决书本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年四月十三日 书记员  许 唱
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初450号原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：于景盛，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师。被告：杨玉良，男，1975年8月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：梨树县长盛运输有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：王加旭，职务：执行董事。被告：吉林省康泰物流有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：张忠财，职务：经理。本院在审理原告梨树源泰村镇银行股份有限公司诉被告杨玉良、梨树县长盛运输有限公司、吉林省康泰物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告梨树源泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1,643元，由原告梨树源泰村镇银行股份有限公司负担。审判员  王丹二〇二〇年四月二十九日书记员  耿震
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初295号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人高某某，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员许蔓莉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日20时56分许，被告人高某某酒后驾驶牌号为沪C2XXXX的小型轿车至本区西林北路出南期昌路南约239米处时，被民警拦下检查。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇浓度为1.42mg/ml，已达到醉酒状态。被告人高某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、司法鉴定意见书，驾驶证信息及车辆信息，办案说明、查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年四月十日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初279号原告：北京龙湾金盛不锈钢材料有限公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号a049号。法定代表人：季招弟，职务：总经理。委托代理人：徐鹏，男，北京市京师律师事务所律师。被告：河北太和洁源水务科技发展有限公司，住所地：张家口市怀来县东花园镇（怀来新兴产业示范区）。法定代表人：杨长有，职务：总经理。北京龙湾金盛不锈钢材料有限公司与河北太和洁源水务科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京龙湾金盛不锈钢材料有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京龙湾金盛不锈钢材料有限公司撤诉。案件受理费304.52元，由原告承担。（此页无正文）审判员 林 林二〇二〇年四月二十三日书记员 李帅梅
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1118号 起诉人：周学华，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：许梦君,安徽星阑律师事务所执业律师。 2020年04月22日本院收到周学华的起诉状。起诉人周学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成贵立即向原告支付碎石子买卖货款1439400元;2、本案诉讼费用包括诉讼费、保全费、鉴定费、公告费由被告承担。事实与理由：因“岳西县中关乡到菖蒲镇乡级公路畅通工程”溪沸村白云—中关连接线建设（以下简称白云道路建设）需要，经菖蒲镇政府及溪沸村村委会同意，原告于2016年7月于溪沸村村委会监管之下开始在溪沸村辖区内的东渡河滩建立并经营东渡石料厂，进行碎石子加工生产。因行业特殊，东渡石料厂不能办理营业执照。 东渡石料厂生产碎石子的石块全部来源于白云道路的扩宽石料，其中有一部分是白云道路旁属于溪沸村村民的山场，在白云道路扩宽过程中由当地政府允许东渡石料厂在该山场炸山取料，加一部分就是道路建设工程中标单位安徽浩源建设工程有限公司（以下简称浩源公司）在白云道路上开山修路挖凿出的石块，除此之外没有其他石料来源。浩源公司提供的石块为免费，从村民山场挖凿石块需支付费用。东渡石料厂生产的所有石子，全部提供给菖蒲混凝土搅拌站生产混凝土并用于白云道路建设。 由于东渡石料厂系原告所有并经营，菖蒲混凝土搅拌站系被告经营，菖蒲混凝土搅拌站向浩源公司提供混凝土所获价款亦由被告吴成贵全额获取，被告与原告之间就东渡石料厂向混凝土搅拌站提供石子形成事实买卖关系。直至2017年12月东渡石料厂停工，石料厂共生产石子23990吨，全部被混凝土搅拌站用于混凝土生产，并最终用于白云道路建设工程。原、被告曾口头约定碎石子售价60元/吨，但无书面证据，而2017年度岳西县建设工程用碎石子买卖价格从未低于81元/吨，原告愿意按照60元/吨计算，买卖款共计1439400元。 本院经审查认为，2019年4月23日起诉人周学华以买卖合同纠纷（判决中确认案由为委托合同纠纷）向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，案号（2019）皖0181民初2943号，起诉的请求为返还石料款875635元，其中包括本案中的石料款1439400元，扣除劳务工资563765元后应返还875635元。该案经安徽省巢湖市人民法院一审判决驳回周学华的诉讼请求。周学华不服判决上诉于安徽省合肥市中级人民法院，该院于2019年12月27日作出（2019）皖01民终8943号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。首先，本案的后诉与前诉当事人是相同的。其次，后诉与前诉的诉讼标的是否相同，周学华认为前诉案由为委托合同纠纷，诉讼依据的权利义务关系为双方签订《协议》委托加工、销售石子。后诉所依据的是双方形成事实买卖合同关系。应当认定为两诉的诉讼标的不相同。本案前诉周学华的诉讼请求及所主张的案件事实包括了后诉的诉求及事实，不能因为两诉的标的额不同而确定标的不同。最后，本案后诉和前诉的诉讼请求是否相同，前诉中周学华主张销售石子23990吨，60元/吨，石子价款1439400元，扣除吴成贵加工劳务工资563765元，要求对方返还石子价款为875635元；后诉周学华要求对支付23990吨石子的价款1439400元，两诉的支付数额虽有差异，但实质内容是相同的。综上，周学华的本次起诉属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对周学华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 程灿玲 二〇二〇年四月二十六日 法官助理郭军 代书记员 周凤玲
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初44号原告袁艳芬，女，1945年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告袁艳芬诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月8日依法立案受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁艳芬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁艳芬负担。审判长 孙 迪审判员 陈 颖审判员 张 忠二〇二〇年四月二十三日书记员 **琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1863号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人陈文军，男，1973年1月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人方萌莉，女，1976年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陈文军、方萌莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初12003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日立案执行。本案执行标的为64346.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费704元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执1863号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 董新贵 二〇二〇年四月三十日 代书记员 邵夏芹
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初554号 原告：卓尚珍，男，1963年8月5日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：向国耀，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：湖南兴明钧泰房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区三组漳江南路碧水馨城一号楼。 法定代表人：徐士钧，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 原告卓尚珍与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭、其委托诉讼代理人向国耀、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓尚珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；2、判令被告继续履行合同，给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁。事实和理由：原告为慈利县碧水园商住小区业主，2018年6月30日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区Ｄ区030号地面车位使用权，支付价款13000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年4月12日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位，故原告诉至法院。 被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司辩称，被告未能履行合同按时安装车位锁系本小区其他业主干涉导致的，其他业主认为车位不能出售，只能公用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1、商品房买卖合同复印件3页，拟证明原告购买了碧水园小区物业，是业主身份；2、《地面车位转让协议》、《停车位使用权买卖补充协议》、收据复印件各一份，拟证明原告购买取得D区030号地面车位使用权，被告应于2019年9月底前完成安装车位锁；3、车位照片1张，拟证明车位没有装锁，他人车辆占用原告车位。 被告未向本院提交证据。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为慈利县碧水园商住小区业主，2018年6月30日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区D区030号地面车位使用权，支付价款13000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年4月12日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告所属分公司在平等自愿协商一致的情况下签订了《地面车位转让协议》，《停车位使用权买卖补充协议》,该协议书无违背法律的强制性规定，该协议为有效协议。原、被告双方均应按照该协议约定的义务全面履行。原告已经按照协议书约定的义务将转让款13000元交付给被告所属分公司，被告所属分公司就应按照约定将位于慈利县地面车位使用权给原告使用并对该车位免费安装车位锁，本案中被告所属分公司未能按照协议给原告免费安装车位锁，已构成了违约，该协议为被告所属分公司与原告所签，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告应承担相应的责任，故对原告要求确认其与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；被告继续履行合同即给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁的要求,本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称未安装车位锁是其他业主阻挠无法安装的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告卓尚珍与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》为有效合同； 二、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给原告卓尚珍位于慈利县地面停车位免费安装车位锁。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 张 瑾 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃章奥
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终17号 上诉人（原审原告）：刘天军，男。 被上诉人（原审被告）：安恒琨，男。 上诉人刘天军因与被上诉人安恒琨租赁合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初948号民事判决； 二、本案发回吉林省靖宇县人民法院重审。 上诉人刘天军预交的二审案件受理费5800元予以退回。 （此页无正文） 审判长  高明义 审判员  李 楠 审判员  李世为 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 栋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复88号复议申请人（被执行人）：北京市密云区古北口镇人民政府，机构地址北京市密云区古北口镇古北口村。法定代表人：杨行辉，镇长。委托代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。申请执行人：北京华厦塬市政建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼312室-123。法定代表人：朱继明，董事长。委托代理人：刘建伟，男，1971年5月11日出生。复议申请人北京市密云区古北口镇人民政府（以下简称古北口镇政府）不服北京市密云区人民法院（以下简称密云区人民法院）作出的（2020）京0118执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。古北口镇政府向密云区人民法院提出异议称，古北口镇政府与北京华厦塬市政建筑工程有限公司（以下简称华厦塬建筑公司）在执行过程中达成约定，由古北口镇政府向相关部门争取资金支持，款到位后即向华厦塬建筑公司支付。双方应遵守该约定，而不能向执行机构要求采取查封冻结古北口镇政府账户的强制行为。古北口镇政府名下账户内资金，包括密云区林业局存入的百万亩造林专项资金、密云区农村农业局美丽乡村建设专项资金、密云区水务局农村“三起来”专项资金，这些资金涉及民生，近期准备拨付给施工单位。现临近两节，工程款不能及时拨付，极易引发矛盾激化，造成不稳定因素。故请求解除对古北口镇政府银行存款×××万元的冻结。申请执行人华厦塬建筑公司称，古北口镇政府名下存款，不属于法律规定的不得查封、冻结的财产，法院有权实施冻结。古北口镇政府名下账户存款为×××多万元，即便含有不得冻结的款项，也不在法院冻结的存款范围之内。古北口镇政府所提异议没有法律依据，请求法院驳回其异议申请。密云区人民法院查明，原告北京华厦恒建设集团有限公司、华厦塬建筑公司与被告古北口镇政府建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年1月11日作出（2016）京0118民初5756号民事判决：一、被告古北口镇政府于本判决生效之日起七日内向原告华厦塬建筑公司支付剩余工程款二千一百六十万五千九百六十三元五角四分。二、被告古北口镇政府于本判决生效之日起七日内向原告华厦塬建筑公司支付土石比调查费五万元、村民占地及树木补偿款八万元、停工损失十万元，以上共计二十三万元。三、被告古北口镇政府于本判决生效之日起七日内向原告华厦塬建筑公司赔偿建造师工资费用十四万四千元。四、被告古北口镇政府于本判决生效之日起七日内向原告华厦塬建筑公司支付工程款利息（以二千一百六十万五千九百六十三元五角四分为基数，自二〇一四年九月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。五、驳回原告华厦塬建筑公司、原告北京华厦塬市政建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四十五万元（系原告华厦塬建筑公司垫付），由原告华厦塬建筑公司负担二十二万五千元（已交纳），由被告古北口镇政府负担二十二万五千元（于本判决生效之日起七日内给付原告华厦塬建筑公司）。案件受理费二十二万九千五百零四元（原告华厦塬建筑公司已预交十二万二千四百七十四元），由原告华厦塬建筑公司负担七万七千八百零四元（已交纳），由被告古北口镇政府负担十五万一千七百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。该判决生效后，华厦塬建筑公司于2019年8月12日提出执行申请，该院以（2019）京0118执4247号立案执行。2019年12月20日，该院冻结古北口镇政府名下在北京农商银行密云支行古北口分理处账号尾号0231账户存款×××元。另查，截至2019年12月20日，古北口镇政府名下在北京农商银行密云支行古北口分理处账号尾号0231账户内存款额为×××元。该院实施限额冻结×××元，账户内有可支配资金×××元。古北口镇政府提供的三栏明细账证明，其名下账号尾号0231账户内，有财政支付的基层党组织活动经费×××元，另有困难家庭大病扶助资金、张广元特困资金、反邪教专项经费、养老保险月支付、独生子女家庭一次性帮扶资金、丧葬补助金×××元。除此之外的款项，均不属于法律规定的不得查封、扣押、冻结的财产。密云区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在古北口镇政府名下银行账户存款中，确有党建经费等属于不得查封、扣押、冻结的财产，除此之外的其他存款，均不属于法律规定的不得查封、扣押、冻结的财产，该院有权予以冻结并强制执行。该院实施冻结之时，古北口镇政府名下银行账户存款余额为×××元，该院实施限额冻结×××元，账户内可支配资金余额×××元，可视为被冻结的存款中并不包括党建经费等项资金。古北口镇政府以被冻结存款系专项资金为由所提异议不成立，该院不予支持。密云区人民法院裁定驳回古北口镇政府的执行异议申请。古北口镇政府向本院申请复议请求撤销密云区人民法院（2020）京0118执异4号执行裁定。具体理由如下：一、古北口镇政府与华厦塬建筑公司在执行程序中约定向北京市发改委争取资金，解决拖欠的工程款；二、密云区人民法院冻结古北口镇政府的银行账户是代管资金专项账户，账户内资金是专项工程资金，并不属于古北口镇政府所有。华厦塬建筑公司称，请求法院驳回古北口镇政府的复议请求。理由如下：一、（2016）京0118民初5756号、（2019）京03民终5191号民事判决于2019年5月底生效，我公司申请执行有事实和法律依据；二、古北口镇政府有履行能力；三、古北口镇政府是一级人民政府，应依法履行判决义务。但因对方违约决算导致的纠纷，后其无理缠诉，且长期拒绝履行，我公司无奈才向密云区人民法院申请冻结其银行账户。古北口镇政府的八千余万元银行存款中只有三十四万元系专项资金，密云区人民法院只冻结二千余万元存款，其冻结行为合法有效。本院查明的事实与密云区人民法院查明的事实一致。本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。本案中，复议申请人古北口镇政府的银行存款系其责任财产范畴，古北口镇政府虽称其与华厦塬建筑公司约定解决相应执行案件的资金来源，但双方并未达成相应协议，亦无相关法律依据以此排除对其责任财产的执行，故密云区人民法院对该账户内存款采取执行措施并无不当，关于古北口镇政府的所提第一项理由，本院不予支持。另，执行程序中对当事人财产的执行豁免，应有相关的法律依据，本案中古北口镇政府以主张其冻结财产为执行豁免之财产，除党建经费×××万元存在相关法律依据外，其余部分关于执行豁免的主张，无相关法律依据。根据查明事实，该银行账户内存款金额为×××元，密云区人民法院冻结×××元，账户内尚余×××元，完全可以覆盖依法应予执行豁免部分，故其所提第二项理由本院亦不应予以支持。综上本院认为，复议申请人的复议请求应予以驳回。密云区人民法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京市密云区古北口镇人民政府的复议请求，维持北京市密云区人民法院（2020）京0118执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓军审判员  李宏哲审判员  宫 淼二〇二〇年四月二十九日书记员  戴梦依
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1442号上诉人（原审被告）：王某1，男，1960年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：周某，女，1991年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据双方诉辩意见和审理情况，本案争议焦点为周某与王某1之间是否存在真实的借贷关系。根据本院审理中王某1提交的北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初2384号刑事判决书及王某2涉刑案件的刑事侦查案卷材料（北京市朝阳公安分局经侦支队2017年11月5日对周某的询问笔录等），反映出，周某通过借贷宝平台向王某2出借的款项涉及王某2犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，王某2之父王某1在借贷宝平台开户及资金入出情况已列为王某2的犯罪证据，且周某自始明知案涉借款存在于其与王某2之间，周某是通过借贷宝平台向王某2掌控的包括王某1名下账号在内的5个账号向王某2借出款项。鉴于二审中当事人提交了关系到本案认定和处理的上述证据，且周某对上述证据的真实性未予认可，故应对上述证据予以核查确认，并在此基础上核查确认案涉借款是否已纳入王某2犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，以作为认定本案周某与王某1之间是否存在借贷关系的依据。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3308号民事判决；二、发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费1528元予以退回。审 判 长 李春华审 判 员 李 妮审 判 员 白 云二〇二〇年四月二十八日法官助理 李彤琳书 记 员 李心雨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1803号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张子健，男，1951年9月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住北京市西城区鼓楼西大街112号。法定代表人：田涛，所长。委托诉讼代理人：朱淑萍，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。再审申请人张子健因与被申请人北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张子健申请再审称，（一）一、二审法院在判决书本院认为部分，认为从再审申请人出具的“说明”可知，再审申请人已自愿放弃涉案房屋承租权，是没有任何事实和法律依据的。（二）从被申请人提交的2003年7月31日薛莉莉与徐文英的《换房协议书》及2016年4月20日西城法院和薛莉莉谈话笔录可知，原房管所为了私利，一手操纵换房工作，薛莉莉与徐文英之间的换房也是违法的，无效的。一、二审法院认为被申请人已将涉案房屋承租权变更为徐文英且被申请人认可目前房屋由徐文英承租使用，所以再审申请人要求继续履行合同缺乏法律和事实条件。该认定存在错误，应当纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。什刹海管理所提交意见称，（一）原审法院判决认定的事实清楚、证据充分。（二）原审法院判决适用法律正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为,本案再审审查主要涉及张子健要求继续履行涉案《公有住宅租赁合同》能否被支持的问题。根据查明的事实可以认定，张子健在与北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所（以下简称厂桥房管所）签订《公有住宅租赁合同》后，取得了诉争房屋承租权，但从其2002年9月22日向厂桥房管所出具“说明”看，其已将诉争房屋使用权有偿转让，并收齐了转让款，现诉争房屋承租人已由公房管理机构变更为徐文英。至于张子健称其没有与薛莉莉签订过《换房协议书》，该事实已被生效判决确认，但这并不能成为否定张子健所写上述“说明”效力的证据，张子健所述其没有实际收到转让款而出具了说明的主张明显不符合常理。故应认定张子健将诉争房屋使用权有偿转让，放弃了诉争房屋的承租权。此后房屋管理单位实施了变更承租人的行为，张子健无权再行干涉。在现有证据情况下，两审法院未支持张子健要求继续履行涉案《公有住宅租赁合同》的请求，并无不当。综上，张子健申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张子健的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3481号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，该行工作人员。被告:尹宏伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。法定代表人：刘迎春，系经理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告尹宏伟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉处理。审判员  迟海锟二〇二〇年四月八日书记员  张 楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6699号 申请执行人：张思成，男，汉族，1964年11月13日出生，住海口市龙华区金垦路。 被执行人：黄斌，男，汉族，1950年9月28日出生，住儋州市那大镇群英居委会文化南路。 申请执行人张思成与被执行人黄斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：35388.2元及利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2020年4月15日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的35388.2元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 朔 审判员 熊 桢 审判员 夏 琪 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2038号原告：刘运忠，男，1966年3月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：高中强，男，1964年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘运忠诉被告高中强民间借贷纠纷一案中，原告刘运忠于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘运忠在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘运忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元，由原告刘运忠负担。审判员  马伟二〇二〇年四月三十日书记员  张瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3217号 原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区剡溪路东方绿苑会馆二楼，统一社会信用代码91330600719597004X。 法定代表人：求云顺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳萍、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：赵娟兰，女，1975年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江宝业物业服务有限公司诉被告赵娟兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司负担。 审判员  鲁志杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  倪佳娣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3960号申请人:江苏理韩汽车配件有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。被申请人：姑苏区周海勇贸易商行，住所地苏州市姑苏区留园路7号。经营者：周海勇，男，1983年4月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：周海勇，男，1983年4月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：陈辉，男，1982年10月17日生，汉族，住江苏省海门市。申请人江苏理韩汽车配件有限公司与被申请人姑苏区周海勇贸易商行、周海勇、陈辉合同纠纷一案，申请人江苏理韩汽车配件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姑苏区周海勇贸易商行、周海勇、陈辉银行存款142万元或查封其相应价值的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏理韩汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姑苏区周海勇贸易商行、周海勇、陈辉银行存款142万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二〇年四月二十八日书记员  张殷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执948号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：李德军，男，1991年9月9日生，汉族，户籍所在地云南省。上海易鑫融资租赁有限公司与李德军融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李德军应支付本案案款总计40,405.50元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费405元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执948号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月二十日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执931号之一申请执行人张博，男，1994年11月5日，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人众企微动（北京）科技发展有限公司，住所：北京市通州区。法定代表人杨彩英。张博与众企微动（北京）科技发展有限公司确认劳动关系争议一案北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第4317-4322号裁决书，已发生法律效力。张博向本院申请执行，要求众企微动（北京）科技发展有限公司依照生效文书给付案款42796．61元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人企微动（北京）科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人企微动（北京）科技发展有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人企微动（北京）科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人企微动（北京）科技发展有限公司名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人企微动（北京）科技发展有限公司无其他财产可供执行，申请执行人张博亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人企微动（北京）科技发展有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张博在案件终结本次执行后发现被执行人企微动（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇二〇年四月十三日书记员  王磊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3381号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人:彭峻杰,男,1986年4月28日出生，汉族,住四川省都江堰市。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与彭峻杰追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初1439号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4576.55元及利息，并承担执行费50元。本院于2019年12月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1252号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：王润芳，女，1970年8月15日出生，汉族，住陕西省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初14057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1252号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 谢 蕾二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6077号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：唐志华，男，1985年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告唐志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人高梅及被告唐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款32648.12元及至实际付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年9月15日起至2019年12月31日的利息为2575.36元。）以上合计为35223.48元。2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行(下称“银行”）签署了借款合同，向银行借款41000元，并约定按月偿还借款本息。同日，被告以银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。银行向被告发放41000元贷款后，被告却未能按期还款，自2018年6月27日起被告未履行还款义务，触发保险事故。被保险人银行向原告索赔，原告于2018年9月15日向银行支付理赔款32648.12元。依法取得保险人代位求偿权。经原告多次催要，被告一直拒绝支付相关赔款，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请！被告唐志华辩称，第一，贷款合同没有给到我；第二，签订的保单没有给我，也扣了我的保费；第三，贷款的时候公司的业务员有收了我10个点（4100元）的手续费，贷款的时候没有说明需要扣保费，只是说了银行会扣款；要求保费作为本金予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2017年9月26日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，保险金额为41000元，保险费共24484.68元，每月保险费680.13元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年9月26日，被告（借款人）与案外人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行借款41000元，借款期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行相关规定计收复利，在借款期内产生的应付未付利息按照合同约定借款自行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；被告未按时足额还款则构成违约，中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2017年9月26日，中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向被告发放贷款41000元。三、根据中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单，被告自2018年6月27日开始拖欠还款。中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为32648.12元。2018年9月14日，中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款32648.12元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金32648.12元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款32648.12元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称第三方收取4100元手续费问题，被告就其主张并未能提供任何证据证明，且即使发生该项手续费，该费用亦并非原告收取，因此，对被告此项抗辩理由本院不予采信。原告收取的保费系依据双方保证保险合同约定收取，被告主张该保费应当用于抵扣借款本金无法律依据，对被告此项抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的2019年8月20日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：被告唐志华应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项32648.12元以及利息（从2018年9月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308.1元，由被告负担。上述费用原告已预付616.2元，本院退回原告308.1元，被告应负担之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇二〇年四月十五日书记员 龚小梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终87号上诉人（原审被告）：袁治国，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）：韩林善，男，住内蒙古自治区杭锦后旗。上诉人袁治国因与被上诉人韩林善承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。韩林善在一审中的诉讼请求：要求袁治国给付工程款89,550元。一审法院认定事实：韩林善从袁治国处承揽工程，工程验收后，经双方结算，工程款共计415,550元。袁治国于2017年3月6日前给付工程款324,000元。2017年3月6日，以袁治国为欠款人向韩林善出具欠条一张，欠条载明袁治国欠韩林善工程款91，550元。本案在审理期间，袁治国对2017年3月6日署名为袁治国的欠条上“袁治国”是否为本人书写申请鉴定，鉴定期间，袁治国未给鉴定机构提供样本原件，致使鉴定无法进行。庭审中韩林善自认袁治国在出具欠条后又给付工程款2000元，尚欠89,550元。一审法院认为:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。袁治国虽辩称其未给韩林善承包工程、高飞和康达不是其雇佣的人员，但韩林善提供了袁治国出具的欠条，袁治国虽对欠条不予认可，对欠条中欠款人处袁治国的名字是否系被告本人书写申请鉴定，但鉴定期间，袁治国未给鉴定机构提供样本原件，导致鉴定无法进行，应视为袁治国举证不能，故袁治国的该辩称不予采纳。韩林善已实际履行并交付工作成果，袁治国应履行支付报酬的义务。袁治国未按约支付报酬，应承担继续履行的违约责任。庭审中韩林善自认袁治国在出具欠条后又给付工程款2000元，韩林善要求袁治国给付工程款89,950元的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告袁治国于本判决书生效后五日内给付原告韩林善工程款89550元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取1020元，由袁治国负担。袁治国的上诉请求：1.撤销原判，驳回韩林善的诉讼请求；2.诉讼费用由韩林善承担。事实和理由：韩林善与袁治国没有实际承揽工程的事实，袁治国没有雇佣韩林善的事实，袁治国也从来没有给付过工程款，袁治国只是与高飞、韩林善是好朋友，我让高飞给付工程款吧，韩说那你给担保上，袁治国就在高飞欠袁治国的条子上签了字，事实是起证明作用，是想督促高飞给工程款，所以韩林善起诉袁治国无任何道理，现高飞死了，但还有盖下的房子，韩林善应当向高飞的遗孀要钱，或向旗城投局要钱。韩林善辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审中，袁治国称其在一审开庭前从未见过韩林善，也没有给韩林善打过欠条，在一审庭审时也否认了欠条。韩林善辩称，“在案涉工程施工过程中，我一直没有见过袁，工程结算时，袁的工地负责人高飞通知我去杭后旧政府广场结算工程款，当时袁和高飞都在场，结算后高飞让袁治国给我当场打了欠条”。对于欠条是否为袁治国所写，一审没有鉴定。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.袁治国与韩林善之间的法律关系？2.袁治国是否欠韩林善工程款89,550元？首先，袁治国与韩林善之间是何法律关系的问题。一审法院认为是承揽人与定作人的关系，但既没有他们二人的承揽合同，结算单也没有袁治国的签字，其二人之间到底是否存在合同关系，现有证据不足以证明。其次，袁治国是否欠韩林善89,550元的问题。韩林善提供的署名为袁治国的欠条，因袁治国没有提供样本无法鉴定，一审法院认为袁治国举证不能，把此欠条真实性的举证责任分配给了袁治国。按照谁主张、谁举证的原则，该举证责任并不由袁治国承担，而本案不属于举证责任倒置的情形。其三，关于给付2000元工程款的认定问题。韩林善提供其个人账户的交易明细，只能证明该帐户收入2000元，但并不能证明是谁向韩林善转帐，据此确认袁治国给付韩林善2000元，证据不足。其四，二审中，韩林善向本院提出鉴定申请，要求对其向法院提交的欠条进行鉴定。如果二审中委托鉴定，并依据该鉴定意见进行实体判决，势必影响当事人的诉讼利益。据此，鉴定事项在一审程序中完成较妥。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初1766号民事判决；二、本案发回杭锦后旗人民法院重审。袁治国预交的二审案件受理费2039元，予以退回。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇二〇年四月一日书记员  刘全普
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终581号上诉人（原审被告）：赵某，男，1970年9月17日生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘某，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇某，男，1976年2月13日生，无职业，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：项某，男，1976年2月15日生，个体工商户，住吉林省桦甸市。上诉人赵某因与被上诉人寇某、项某装饰装修合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，进行了审理，被上诉人项某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291民初728号民事判决；二、依法改判赵某不承担给付责任；三、判令寇某承担本案所有诉讼费用。事实和理由：赵某不是本案适格主体，原审时寇某将赵某列为被告错误。赵某在本案中的诉讼主体地位应为第三人，更不应当承担给付责任。南京大排档虽然注销，但项某现在依然在经营，因装修南京大排档产生的相应费用应当由南京大排档的经营收入中支付，而不应由赵某承担。由于赵某与项某之间因本案案涉的南京大排档的经营权存在纠纷，尚未得到明确解决，赵某认为应待南京大排档的经营权确定以后，再确定应当由哪一方主体来承担支付工程款的责任。寇某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求一审法院驳回上诉人上诉请求。寇某向一审法院起诉请求：1.判令赵某、项某共同给付工程款67,000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年11月17日计算至实际给付之日）；2.诉讼费、代理费由赵某、项某负担。一审法院认定事实：项某与赵某于2017年4月8日签订《餐饮投资合作协议》一份，双方就合伙经营《吉林高新区厨艺南京大牌档》饭店事宜在该协议中进行了约定。吉林高新区厨艺南京大牌档自2017年4月7日成立，于2018年4月24日注销，设立方式为个体工商户。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中项某与赵某以个人合伙的方式合伙经营吉林高新区厨艺南京大牌档，在两人合伙期间因装饰装修南京大牌档尾欠寇某工程款67,000元，依照上述法律规定，项某与赵某应对此债务承担连带清偿责任。关于项某在答辩意见中提出的其不欠寇某任何工钱，当初结算时也是寇某和赵某两人进行的结算，尚欠尾款是赵某给寇某打的欠条，与我无关，我不知情。因为工程款一直都是寇某和赵某进行沟通，与南京大牌档无关，寇某给南京大牌档施工的工钱应由赵某来支付的抗辩主张。根据一审法院依职权调取的吉林高新区厨艺南京大牌档个体户信息及个体户注销情况，结合《餐饮投资合作协议》能够证明，项某与赵某的合伙方式为个人合伙，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于个人合伙债务承担方式的规定，合伙人对合伙期间的债务对外应承担连带责任，故一审法院对项某的该项抗辩主张不予支持。关于代理费承担的问题，因寇某与赵某在欠条上已经约定因诉讼产生的代理费由债务人承担，该约定不违反法律规定，故一审法院予以支持。关于诉讼费的问题，一审法院依法裁决。关于利息损失的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计息。”因双方在欠条中已就尾欠工程款的给付时间作出明确约定，故寇某要求项某、赵某给付自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算的利息至欠款实际付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告项某、赵某于本判决生效之日立即给付原告寇某尾欠工程款67,000元并赔偿原告寇某利息损失（以67,000元为基数，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率自2018年11月17日计算至实际给付之日止）。二、被告项某、赵某于本判决生效之日立即支付原告寇某案件代理费5000元。三、被告项某、赵某对上述款项的给付对原告寇某负有连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼案件受理费1526元，由被告项某、赵某共同负担；管辖异议案件受理费100元，由被告赵某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审一致。本院认为，案中，项某与赵某于2017年4月8日签订《餐饮投资合作协议》一份，就合伙经营《吉林高新区厨艺南京大牌档》饭店事宜进行了约定。可以认定赵某、项某系合伙关系，应当对外共同承担责任，赵某应为本案适格被告。赵某主张其应作为本案第三人参加诉讼，不应承担本案的欠款给付责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1709元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年四月二十二日书记员  田乃合
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执811号申请执行人：上海拾毅实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘浩。委托代理人：徐长威，男，上海拾毅实业有限公司员工。被执行人：上海俊晟金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏和云。申请执行人上海拾毅实业有限公司与被执行人上海俊晟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初5937号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币4,500元及相应债务利息。本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十五日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0102刑初64号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1970年6月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省阜新市海州区。附带民事诉讼原告人孟某，男，1970年2月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。被告人姚佳伟，男，1997年11月1日出生于辽宁省朝阳县,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳县。曾因盗窃于2017年6月22日被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留十日；因寻衅滋事于2019年7月21日被沈阳市公安局和平分局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月12日主动到案，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月29日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人姚佳伟犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派孙春红、于斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、孟某，被告人姚佳伟均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人姚佳伟于2019年10月11日20时许,在沈阳市和平区,因琐事与被害人孟某、张某发生口角,近而厮打,在厮打过程中,被告人姚佳伟持砖头将二被害人打伤。经鉴定,被害人孟某右髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级,面部损伤程度为轻微伤;被害人张某头面部损伤程度为轻微伤。被告人姚佳伟于2019年10月12日主动向公安机关投案。附带民事诉讼原告人张某诉称：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；2、要求被告人进行民事赔偿医药费11000元，误工费10000元，治疗期住房、营养费、交通费5000元，精神损失费3000元，共计29000元。附带民事诉讼原告人当庭表示不申请伤残等级鉴定。附带民事诉讼原告人孟某诉称：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；2、判令被告人连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计109500元。被告人姚佳伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名并无异议，且能认罪认罚，对附带民事诉讼请求表示数额过高，同意法定赔偿。本院经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被害人张某于2019年10月11日受伤，伤后至沈阳市公安医院门诊就诊，诊断为“头部外伤、头皮挫裂伤”，张某因本次事件支出门诊医疗费13元、支出药费255.6元，支出交通费69元。被害人孟某于2019年10月11日受伤，伤后至沈阳市公安医院门诊就诊，诊断为“头部外伤、头皮挫划伤、右膝挫伤、右侧髌骨骨折”，医嘱建议“休息一周”。孟某因本次事件支出门诊医疗费837.6元。上述事实，有被害人即附带民事诉讼原告人孟某、张某的陈述，证人崔某1的证言，指认现场笔录，辨认笔录及辨认照片，案件来源及抓捕经过，电话查询记录及人口信息登记表、刑事判决书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，门诊病历，门诊医疗费票据及被告人姚佳伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚佳伟故意损害他人身体健康，持械致被害人孟某一处轻伤、一处轻微伤，致被害人张某一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人姚佳伟主动向公安机关投案，到案后能如实供述案件事实，具有自首情节，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。关于民事赔偿部分，根据法律规定，民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告人姚佳伟持械造成被害人孟某、张某受伤的后果，应承担相应的赔偿责任。关于民事赔偿责任中附带民事诉讼原告人张某的各项经济损失计算如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据等，本院确认附带民事诉讼原告人张某因本次事件治疗发生医疗费268.6元；2、误工费。附带民事诉讼原告人未向法庭提供其工作情况，亦未向法庭提供其因本次事件发生误工的相关证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持；3、住房、营养费。附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关费用是否实际发生的证据，本院对该项费用不予支持；4、交通费。交通费应以正式票据为凭。结合附带民事诉讼原告人病情，本院酌定交通费为50元；5、精神损害抚慰金。附带民事诉讼原告人的主张于法无据，故本院不予支持。上述费用共计人民币318.6元，应由被告人姚佳伟向附带民事诉讼原告人张某赔付。关于民事赔偿责任中附带民事诉讼原告人孟某的各项经济损失计算如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的门诊病历、医疗费票据等，本院确认附带民事诉讼原告人孟某因本次事件治疗发生医疗费837.6元；2、误工费。附带民事诉讼原告人未向法庭提供其工作情况，亦未向法庭提供其因本次事件发生误工的相关证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持；3、护理费。附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关费用是否实际发生的证据，且医嘱未载明附带民事诉讼原告人需要护理，故本院对该项费用不予支持；4、营养费。附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关费用是否实际发生的证据，且医嘱未载明附带民事诉讼原告人需要加强营养，故本院对该项费用不予支持；5、交通费。交通费应以正式票据为凭。结合附带民事诉讼原告人病情，本院酌定交通费为100元；6、精神损害抚慰金。附带民事诉讼原告人的主张于法无据，故本院不予支持。上述费用共计人民币937.6元，应由被告人姚佳伟向附带民事诉讼原告人孟某赔付。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人姚佳伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。）二、自本判决书生效之日起十五日内，附带民事诉讼被告人姚佳伟赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币318.6元；三、自本判决书生效之日起十五日内，附带民事诉讼被告人姚佳伟赔偿附带民事诉讼原告人孟某各项经济损失共计人民币937.6元；四、驳回附带民事诉讼原告人张某、孟某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶菁菁人民陪审员  王 聪人民陪审员  严永日二〇二〇年四月二十日法官助理宋昱昊书记员李鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3275号申请执行人：乔国清，男，1964年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：俆立德，男，1965年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海华胜企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张小花，经理。申请执行人乔国清依据本院作出的(2019)沪0115民初3715号民事判决书于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人上海华胜企业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海华胜企业发展有限公司限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人无可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初3715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月三十日书记员  肖 琼附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1130号 申请执行人池锦光： 被执行人胡庆祥、黄昌荣： 申请执行人池锦光与被执行人胡庆祥、黄昌荣加工合同纠纷一案，（2019）浙0381民初4010号民事判决已发生法律效力，申请执行人池锦光向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡庆祥、黄昌荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1130号案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6034号 原告：重庆勇华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙永街21号，统一社会信用代码91500112784249911U。 法定代表人：敖奇勇。 委托诉讼代理人：李银鹏，男，该公司工作人员。 被告：王晓莉，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆勇华物业管理有限公司与被告王晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告重庆勇华物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆勇华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆勇华物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李文婧
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1074号徐某某、蒋某某：申请人徐某某与被执行人蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额12443.42元。经本院立案受理，现已强制执行到位12443.42元。至此，徐某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初4485号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执929号申请执行人：陈皆霖，女，1993年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市浦东新区。被执行人：上海兔小二科技有限公司，所在地上海市杨浦区凤城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张健东，该公司总裁。申请人陈皆霖与被执行人上海兔小二科技有限公司仲裁一案，执行依据为上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第1407号调解书。本院受理执行后，即向被执行人孙勇发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务;依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下现时有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年四月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审148号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：常玉红，女，1981年12月06日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行常玉红行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120004791公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120004791公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年四月二十六日书记员  段 翔
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执恢110号 申请执行人：李某某，女，1968年4月17日出生，汉族，住华州区华州街道办事处西关村四组。 被执行人：王某某，男，1954年11月15日出生，汉族，退休职工，住华州区新华东路电影公司家属院。 申请执行人李某某依据生效的（2018）陕0503民初825号民事判决书，申请恢复案件执行，要求被执行人王某某归还借款10000元及利息，并承担案件受理费50元及执行费50元。本院于2020年4月23日立案恢复执行。 本院在执行过程中，经查被执行人王某某名下无房产及车辆登记信息。已依法扣划了被执行人王某某名下的银行存款26138元，与另案申请执行王某某的其他三名申请执行人按比例分配受偿，扣交本案执行费50元后，本案申请执行人李某某分配受偿3165元。其他再无可供执行财产，案件短期内难以执结，经申请执行人同意，依法可先行终结本次执行程序。已对被执行人王某某作出了限制消费令措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  张晓艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许天龙 1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1510号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：黄玲，女，1984年1月22日出生，汉族，住广西宾阳县芦圩镇国太村委会南华村七队235号。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初24166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1510号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 谢 蕾审判员 钱 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初637号原告：马某，男，2007年12月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1981年9月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：陈艳玲，女，汉族，1982年11月7日出生，户籍地辽宁省朝阳县，住辽宁省朝阳县。被告：陈道德，男，汉族，1956年9月30日出生，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳县。原告马某诉被告陈艳玲、陈道德健康权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某法定代理人杨某，被告陈艳玲、陈道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2019年7月22日，原告在被告开办的位于朝阳县瓦房子镇上三家子都市阳光幼儿园补课，马某顶撞被告陈艳玲，被告陈艳玲不满与被告陈道德一起对原告进行了殴打。后原告马某被送入建昌县人民医院住院治疗11天。原告的医疗费用已由被告结清。事发后原告的身体及精神方面遭受重大损失与心理创伤，现要求被告向原告支付护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费50,000元。被告陈艳玲、陈道德辩称，原告的伤是我们所致，对原告要求的合理费用我们同意给付，对原告要求的精神损失费不同意支付。经审理查明，2019年7月22日9时许，原告马某到被告陈艳玲开办的幼儿园补习班补课，因原告马某顶撞被告陈艳玲，被告陈艳玲对此不满，与被告陈道德一起对原告进行了殴打致伤。伤后原告马某于当日被送入建昌县人民医院住院治疗，诊断为头部损伤、软组织损伤，原告马某于2019年8月1日出院。原告马某的医疗费用由被告支付并结清。朝阳县公安局对被告陈艳玲作出因殴打原告马某决定拘留12日并罚款800元的行政处罚，对被告陈道德作出因殴打原告马某决定拘留10日并罚款伍佰元的行政处罚。本院所确认的上述事实的证据有当事人陈述，建昌县人民医院诊断书、住院病历，朝阳县公安局行政处罚决定书在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，其人身权利受侵害时有权向人民法院起诉要求侵权人进行赔偿的权利。原告马某在被告处补课时受到被告人身侵害，原告有权要求被告对其合理的损害进行赔偿。原告马某系未成年人，被告对其进行殴打后对其今后成长及心理产生一定影响，故被告应对原告进行适当精神抚慰。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳玲、陈道德于本判决生效后五日内给付原告马某护理费1,588.4元（144.4元/天＊11天）、住院伙食补助费550元（50元/天＊11天）、交通费300元、精神损害抚慰金800元，合计3,238.4元。二被告负连带责任；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。诉讼费250元，由被告陈艳玲、陈道德负担。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇二〇年四月二日法官助理于景皓书记员于明星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终822号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李小蓉，女，1962年12月28日，汉族，住广东省中山市东区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人李小蓉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年四月十日法官助理苏玲玉书记员王哲