河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0921民初432号原告：张盈盈，女,汉族，1990年5月1日生，住河北省沧州市沧县。原告：张雪，女,汉族，1997年3月25日生，住河北省沧州市沧县。原告：苏连红，女，汉族，1968年12月3日生，住河北省沧州市沧县。三原告委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告：张广有，男，汉族，1966年4月10日生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。原告张盈盈、张雪、苏连红与被告张广有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张盈盈、张雪、苏连红及其委托诉讼代理人陈健英、被告张广有的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，腾空并返还三原告所有的，位于沧县杜林乡杜林村东街的平房北房四间、南房四间、墙头一段、门楼一个；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苏连红与被告张广有系夫妻关系，原告张盈盈、张雪是被告张广有的女儿。2000年10月16日，被告与原告苏连红经沧县人民法院调解离婚，约定夫妻共有的位于沧县杜林乡杜林村东街的平房北房四间、南房四间、墙头一段、门楼一个归原告张盈盈与张雪所有，由三原告一起居住。离婚后，就上述房产原告苏连红办理了集体土地建设用地使用证。2019年6月份，三原告得知被告占用上述房屋经营棋牌室，多次要求被告返还房屋，被告以种种理由拖延。2019年11月1日，三原告得知被告申请对上述房产进行确权。由于被告的侵权行为，三原告遭受很大损失，为依法维护自己的合法权益，三原告特诉至贵院，望依法支持三原告的诉讼请求，保护其合法权益。被告辩称，1、被告张广有不是本案的适格被告；2、被告张广有不存在侵权行为；3、本案诉争房屋实际所有人张顺延已在2010年3月17日就该诉争房屋将本案三原告诉至沧县人民法院，沧县人民法院已经受理该案件并将该案移交陈圩法庭调解。根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定应中止本案诉讼或者依法驳回原告诉求。三原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、沧县人民法院（2000）沧法民调字第533号民事调解书；2、沧县人民法院杜林法庭证明；3、苏连红集体土地使用证；4、录像一份，照片5张。被告对三原告提交的证据质证称。一、对民事调解书和杜林法庭证明无异议；二、对集体土地使用证有异议，申请法院核实真实性；三、对录像和照片不认可，该证据只是反映房屋处于封闭状态，已经上锁，不能反映被告占用房屋的情形，和待证事实没有关联性，不能证明侵权主体和侵权事实的存在，该证据不能反映是谁在使用房屋。被告为证实其主张，向法庭提交证据如下：1、执行和解协议；2、土地证；3、收条。三原告对被告提交的证据质证如下：一、执行和解协议书是复印件，上面有涂改，不认可真实性，不能证明房产所有权归被告或张顺房。1、执行和解协议书的法律效力不能对抗法院生效的调解书，它只是苏连红与张广有二人之间的一份协议，它不是生效的法律文书。法律效力上不能否定调解书的内容。2、苏连红对涉案房产不具有处分权。调解书已经生效，苏连红与张广有把房产约定给两个女儿所有，并办理了集体土地的变更登记。苏连红不再具有处分权。3、苏连红作为张盈盈和张雪的监护人，根据《民法总则》第35条，不能处分被监护人的财产，即使与张广有达成和解协议，因苏连红无权处分，协议无效。4、执行和解协议于2001年4月16日就已经达成，张顺房是谁原告不清楚，房屋并没有交付张顺房使用，也没有给张顺房办理过产权变更登记，根据《物权法》第九条，对于房屋、土地等不动产，仅执行和解协议书不能对抗政府颁发给苏连红的集体土地使用证。5、执行和解协议只是被告与原告苏连红两个人的约定，房屋并不是给他们二人中的任何一个人，而是约定给第三人张顺房，而第三人也没有在协议上签字，不符合赠予协议的要件。6、把房屋给张顺房违反农村宅基地管理办法中一户一宅的法律规定。因为张顺房有房产和宅基地。另外农村宅基地不得转让，即使房屋转让，受让人也要符合宅地申请条件，并且根据《河北省农村宅基地管理办法》第17条，也要办理申请和审批手续。7、房屋一直是被告侵占，不是张顺延占有，张顺延也没有主张过房屋所有权，所以被告关于房屋属于张顺延的说法不成立。综合以上理由，执行和解协议书不能证明房屋产权归被告或者是张顺房所有。二、对被告提交的土地证不认可。1、证据是复印件，不认可真实性。2、证据内容上不能显示是涉案房屋所占宅基地，与本案不具有关联性。3、该土地证日期看不清，即使是涉案房屋宅基地，日期也在原告提交的集体土地使用证之前，原告是在被告提交的这份土地证的基础上做的变更登记，当时被告说土地证弄丢了，没有被撤销，其法律效力不能对抗原告办理在后的这份土地证。4、被告提交的土地证记载有效期30年，现在已经超过有效期，不具有法律效力。三、收条是被告给付子女的抚养费，是调解书第二条确定的应当承担的义务，不是和苏连红谈判的条件。本院经审理认定事实如下：2000年10月16日沧县人民法院作出（2000）沧法民调字第533号调解书，调解书第三条载明：“原、被告婚后共同财产除房屋归两女孩所有外，其余共同财产归被告（即苏连红）所有，房屋由被告（即苏连红）和两个女孩居住”。2000年11月6日，沧县杜林法庭出具证明一份，载明：“证明属于苏连红两个女儿的住宅如下：北房四间、南房四间、墙头一段、门楼一个。莹莹和二精的监护人是苏连红。”2001年4月10日，沧县人民政府向苏连红颁发了沧集建（2001）字第19010025-1号集体土地建设用地使用证，该证件中显示土地使用者为苏连红，四至为：“东：张广明，西：胡同，南：苏同伟，北：苏同忠”，在填发机关处注明：“根据（2000）沧法民调字第533号县法院调解书，房屋归两女孩（张盈、张二精）所有，由被告苏连红和两女孩居住，暂发给苏连红土地使用证，未经批准不得买卖、转让。”2001年4月16日，张广有与苏连红达成执行和解协议，载明：“执行和解协议应归苏连红的财产由苏连红拉走，房屋由张盈盈及其爷爷、奶奶共同居住，房屋由张顺房所有，张广有给付张二精抚养费柒仟元整，今后苏连红不得再骚扰张广有的家人，不进张家门，张广有也不得骚扰苏连红及孩子，不进苏连红的家门。本协议自2001年4月16日成立。张广友苏连红”。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，沧县人民法院（2000）沧法民调字第533号调解书于2000年10月16日生效，故涉案房屋自2000年10月16日起归原告张盈盈和原告张雪所有。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”，原告苏连红作为原告张盈盈和原告张雪的监护人，其无权处分原告张盈盈和原告张雪所有的房屋。另依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，执行和解协议不能够代替登记，不具有变更不动产物权的效力。故本案涉案房屋仍归原告张盈盈和原告张雪所有。关于三原告要求被告停止侵权，腾空并返还三原告所有的，位于沧县杜林乡杜林村东街的平房北房四间、南房四间、墙头一段、门楼一个的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，三原告提交的证据无法证实被告存在侵权行为，故对于三原告本项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费275元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇二〇年四月十五日书记员  赵秋实