河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复25号复议申请人(申请执行人，异议人)：商丘市梁园区双八镇双八村委会大吴庄东村民组，住址商丘市梁园区双八镇双八村委会大吴庄东村民组。村民代表：胡凤军，男，汉族，身份证号码4123221966××××××××。该村村民。村民代表：张学亭，男，汉族，身份证号码4123221938××××××××。该村村民。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被执行人：商丘市人民政府，住址商丘市府前路，统一社会信用代码11411400005837168X。法定代表人：张建慧，该市市长。委托诉讼代理人：韩翔，男，商丘市自然资源和规划局工作人员。复议申请人商丘市梁园区双八镇双八村委会大吴庄东村民组（以下简称大吴庄东村民组)因不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月8日举行了听证，复议申请人大吴庄东村民组的村民代表胡凤军、张学亭及其委托诉讼代理人王超群、被执行人商丘市人民政府的委托诉讼代理人韩翔参加了听证。本案现已审查终结。鹿邑县人民法院在执行申请执行人商丘市梁园区双八镇双八村委会大吴庄东村民组与被执行人商丘市人民政府不履行法定职责一案中，异议人大吴庄东村民组对（2017）豫1628执恢114号结案通知书的结案行为不服，提出书面异议。河南省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）豫执监180号执行裁定，撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628执异78号执行裁定和周口市中级人民法院（2019）豫16执复18号执行裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。之后异议人大吴庄东村民组对鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异74号执行裁定不服，向我院提出复议。鹿邑县人民法院查明，申请执行人大吴庄东村民组与被执行人商丘市人民政府不履行法定职责一案，周口市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）周行初字第183号行政判决书，责令商丘市人民政府在30日内就商丘市梁园区双八镇人民政府申请确权事项作出行政行为并依法送达。异议人依据已经生效的法律文书向周口市中级人民法院申请执行，周口市中级人法院作出（2017）豫16执监600号执行裁定书，该案由鹿邑县人民法院执行。在执行过程中，被执行人于2017年10月12日作出商政土（2017）54号关于双八镇政府与双八村大吴庄东组土地权属纠纷的处理决定书。2017年11月2日被执行人向商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处、商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处双八村村民委员会、吴艳忠、刘东风、黄红军等人进行了送达，后在鹿邑县人民法院执行法官见证下向异议人的代表人进行了送达。鹿邑县人民法院依据被执行人作出的商政土（2017）54号处理决定书，于2017年11月21日作出（2017）豫1628执恢114号结案通知。本案在审查过程中，为主张其权利，被执行人向鹿邑县人民法院提供河南省人民政府豫政复决（2018）783号行政复议决定书、郑州市铁路运输中级法院（2018）豫71行初1255号行政判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行终2400号传票各一份，证明异议人已经实际接受商政土（2017）54号处理决定书，现正通过诉讼，主张其权利。鹿邑县人民法院认为，商政土（2017）54号处理决定书将双八镇政府、中州办事处共同列为申请人，是因为行政区划的调整，并不影响该处理决定的整体效力。该处理决定确认了，涉案土地已经依法征收，属于国有土地，土地权属明晰，无需确权。该处理决定书符合行政确权范围。2017年11月2日被执行人向商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处、商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处双八村村民委员会、吴艳忠、刘东风、黄红军等人进行了送达，后在鹿邑县人民法院执行法官见证下向异议人的代表人进行了送达。被执行人已按照（2015）周行初字第183号行政判决书履行完毕，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628执恢114号结案通知并无不当。异议人虽未在处理决定书送达证上签字，但并未影响异议人行使权利。异议人在该处理决定法定期限内，向河南省人民政府提出复议，2018年11月27日河南省人民政府作出豫政复决（2018）783号行政复议决定，维持了商政土（2017）54号处理决定书，异议人不服，向郑州市铁路运输中级法院提起行政诉讼。郑州市铁路运输中级法院于2019年6月3日作出（2018）豫71行初1255号行政判决，判决驳回了异议人的诉讼请求，异议人仍不服，上诉至河南省高级人民法院，现该案正在审理中。大吴庄东村民组向本院申请复议称，(2019）豫1628执异74号裁定违反民事诉讼法225条规定,违反省高级法院发回裁定确定的义务,认定事实错误,裁决结果错误，请依法撤销,并裁定撤销（2017)豫1628执恢114号执行结案通知(执行终结措施），恢复执行（2017）豫1628执恢114号案件。事实与理由：双八镇政府申请商丘市政府土地确权一案,周口市中级法院作出(2015）周行初字第183号判决书，判令商丘市政府在30日内对双八镇政府与大吴庄东组之间的土地确权案件作出行政行为并依法送达。判决生效后,商丘市政府作出商政文2017第6号批复，认定涉案土地依据商土字(85)173号批复已经为国有土地无需确权。申请人接到此批复之后,再次向法院起诉,经河南省高级法院(2016）豫行终1312号判决审理认定“商丘市政府应当以自己的名义对双八镇政府与大吴庄之间的土地确权案件作出确权决定并依法送达”。申请人依据生效判决书向周口市中级人民法院申请执行,周口市中级法院指定鹿邑县法院执行，2018年7月28日申请人收到鹿邑法院快递送达的结案通知书。申请人依法向鹿邑法院提出执行异议，经复议、发回重审、再复议、驳回复议、省高级法院监督、发回重审。鹿邑县法院重审后作出（2019）豫1628执异74号裁定书。申请人认为（2019)豫1628执异74号裁定书认定事实错误，适用法律错误,裁决结果错误。理由如下:第一、1、被执行人并没有向申请人依法送达,所列明的受送达人都不是申请人的代表人或者申请人村民;2、认定中所述在执行法官见证下送达与事实不符且没有证据证明,当时申请人提出口头异议，被执行人不再向申请人送达；3、上述受送达人中没有争议对方第三人。被执行人没有完成送达的法定职责。第二、被执行人单方变更当事人已经侵犯申请人的合法权益，当事人的变更在举证、程序等方面对申请人有重大影响。第三、即便行政区划变更,依法应列变更后的主体,而不能够把变更前和变更后的主体并列。第四、执行异议审理的是执行法院的执行行为是否合法，异议裁定有法定职责回答这一问题,而不是将行政复议及其后续诉法程序作为执行法院不履行法定职责的理由。第五、该裁定遗漏请求。申请人提出请求审查被执行人的执行行为是否合法,该裁定对这一请求没有审理。审查被执行人的执行行为是否合法是执行法院的法定职责,本案执行法院不履行这一法定职责,申请人提起执行异议,但是执行异议裁定仍然不予解决这一问题,程序违法。商丘市人民政府称，涉案土地在1985年已经被商丘市人民政府批准征为国有了，该宗地是在1972年建商丘市第二化肥厂征用的土地，当时和村民组签订了补偿安置协议，并支付了相应的补偿款。（2019）豫1628执异74号裁定书已按照法院的判决依法作出处理决定，并依法送达相关当事人，完全履行了法院判决的履行义务和职责。请求维持该裁定书并驳回申请人的异议申请。本院查明的事实与鹿邑县人民法院查明的事实一致。本院认为，大吴庄东村民组是对鹿邑县人民法院（2017）豫1628执恢114号结案通知书的结案行为提起异议，故本案的争议焦点是该结案行为是否有违反法律法规的行为。大吴庄东村民组申请执行时称请求强制执行（2015）周行初字第183号行政判决书，责令商丘市人民政府在商丘市××区××人民政府与××村民组之间土地确权事项作出行政行为并依法送达。后经鹿邑县人民法院强制执行，商丘市人民政府作出《商丘市人民政府关于双八镇与双八村大吴庄东组土地权属纠纷的处理决定书》（商政土（2017）54号），并依法送达，符合执行完毕的条件。生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕方式结案”。而大吴庄东村民组对商政土（2017）54号处理决定书不服，应另行提起诉讼，不属于本案执行异议复议审查范围。而事实上，大吴庄东村民组也已在法定期限内针对该处理决定书提起相应的行政诉讼。故鹿邑县人民法院的结案行为无违反法律规定的情形，（2019）豫1628执异74号执行异议裁定并无不当。综上所述，商丘市梁园区双八镇双八村委会大吴庄东村民组的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回商丘市梁园区双八镇双八村委会大吴庄东村民组的复议申请，维持河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异74号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十七日法官助理田亚美书记员田雨枫