浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初2561号原告：义乌市俊和物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇好派路111号中都御金嘉园3号楼202室（自主申报）。统一社会信用代码：91330782566973602N。法定代表人：黄关元，执行董事。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：朱兴荣，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市俊和物业服务有限公司为与被告朱兴荣物业服务合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市俊和物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄春生、被告朱兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市俊和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付物业管理费8113元，能耗费2320元，车位费800元，水费274元，共计11507元。被告朱兴荣辩称：自2013年交房以后，本人从未居住过。2015年交装修押金也是因为当时房屋需要进行结构性改造，之后一直空置至今，水电费均未安装，无法入住。根据物业管理条例的规定，业主办理入住手续后，长期未入住的空置物业及入住后长期未适用的空置物业，业主应当向物业管理书面备案，按规定或约定的物业管理费的70%交纳空置物业管理费。已交纳的物业费也应该按规定予以减免返还。本人多次口头向物业提出，总是未置可否。本人只在2015年房屋改造时用过少量的水，改造后水电均未安装，没有使用水电，何来水费274元及能耗费2320元。本人在2015年交纳的2000元装修押金，至今未退，要求按规定退还或抵交物业费。交房后，物业从未打扫过被告门前的空地，每次去都是灰尘满地，其他地方的垃圾或装修木板也堆到门前，打电话去发火，才叫人来收拾一下。综上，请求依法判决。针对被告的答辩，原告补充陈述：法律没有规定空置房可以减免物业费，关于水费，确实已经使用了87吨，公共能耗费是按约定，每平方米0.4元每月。关于装修押金，庭审结束后核实。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、前期物业管理服务协议一份，证明签订协议明确双方的权利义务、物业费及公共能耗费的收取标准。2、临时规约一份，证明被告承诺遵守规约的条款。3、照片打印件一份，证明收费项目及标准按规定公示。4、水费抄表吨位一份，证明被告应交纳的水费数额。5、照片打印件一张（当庭提供），证明公示内容的场景。6、短信催收打印件一份（当庭提供），证明在起诉前向被告进行了短信催收。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、5，被告没有看到过，被告不清楚；对证据4，水表上确实是87吨，但是被告不可能用了这么多水；对证据6，不记得有没有收到短信，该号码是被告的手机号码。为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：1、装修押金的收款收据一份（当庭提供），证明原告收取了被告的装修押金2000元没有退还。2、电表照片一份（当庭提供），证明电表是零度，由此来证明水表不可能用的这么多。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1，原告在庭审结束后表示确有收取过2000元装修押金，同意在本案中一并处理。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；原告提供的证据3、5，系公示照片，结合证据1、2，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；原告提供的证据6，被告对手机号码系被告的号码无异议，对其证据的证明力，本院依法予以认定。被告提供的证据1，原告在庭审结束后表示认可，且同意在本案中一并处理，本院依法予以认定。被告提供的证据2，与本案缺乏直接的关联性。综上，本院认定本案事实如下：原告系中都·御金嘉园物业的建设单位义乌市中都置业有限公司聘请的物业管理企业，由原告自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止提供物业管理服务。两被告系义乌市苏溪镇御金嘉园1幢3单元1902室的业主，房屋建筑面积144.84平方米。2013年6月30日，被告在中都·御金嘉园临时管理规约上签名，承诺同意遵守临时管理规约内的一切条款。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中都·御金嘉园前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方所购买的房屋类型为住宅，建筑面积为144.84平方米，车库编号：A26。物业服务费每六个月预收一次，物业管理服务费按以下标准收取：高层住宅按建筑面积1.40元/月.㎡；商铺按建筑面积2.80元/月.㎡；车位的公共维护费50元/月.个；乙方出租物业的，物业管理服务费及能耗费由乙方交纳；乙方与承租人约定由承租人交纳的，从其约定，乙方负连带缴纳责任。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定。还约定了其他相关权利义务。合同签订后，被告按约缴纳了2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理费；原告按约提供物业管理服务至2019年10月30日止；自2016年7月1日起，被告未再向原告缴纳物业管理费等相关费用。至2019年5月20日止，被告物业的水表显示为87吨。原告在物业服务前台公示了收费明细：“1、物业服务费：御金嘉园住宅1.40元/平方米.月，御金嘉园商铺2.80元/平方米.月；2、众摊能耗费：御金嘉园住宅及商铺0.40元/平方米.月；3、已售出车位服务费：20元/月.个；4、代收费用：御金嘉园商铺电费1.02元/度；水费：御金嘉园住宅：2.70元/吨，御金嘉园商铺：5.50元/吨。”原告通过委托代理人于2019年12月16日向被告发送短信催收物业费等相关费用。另查明，2015年4月29日，被告向原告交纳了装修保证金2000元，原告至今未退还给被告。本院认为，业主有按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原、被告均应按约履行各自的权利义务，原告按约提供了物业服务，但被告仅支付了2013年7月至2016年6月的物业费用，尚欠原告的物业管理费为144.84平方米*1.40元/平方米.月*40月=8111元，公共能耗费144.84平方米*0.40元/平方米.月*40月=2317元，车位费20元/月*40月=800元；根据合同约定，原告代收水费，被告物业水表显示用水87吨，根据原告公示的水价2.70元/吨，水费为234.9元。因此，对于原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持；被告提出的其物业长期空置、应按70%的标准收取物业费的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。关于水费，被告对于其物业水表的计量数没有异议，提出其不可能用水这么多的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告向原告交纳的装修保证金2000元，原告同意在本案中一并处理，对此，本院将该费用在物业费中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告朱兴荣应支付原告义乌市俊和物业服务有限公司自2016年7月1日起至2019年10月30日止的物业管理费8111元、公共能耗费2317元、车位费800元、水费234.9元，以上共计人民币11462.9元，与被告于2015年4月29日交纳的装修保证金2000元相抵扣后，被告还应支付原告的款项为9462.9元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告义乌市俊和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告义乌市俊和物业服务有限公司负担8元，由被告朱兴荣负担36元。本判决为终审判决。审 判 员 张小燕二〇二〇年四月三十日代书记员 傅俊霞