四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19995号 上诉人（原审被告）：岳玉龙，男，1983年5月18日出生，汉族，住山西省文水县。 委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马森科，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。 上诉人（原告被告）：余文松，男，汉族，1983年8月29日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨芳林，女，汉族，1994年12月7日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：方忠清，女，汉族，1973年11月28日出生，住四川省成都市金牛区，系杨芳林之母。 上诉人岳玉龙、马森科、余文松与被上诉人杨芳林劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 岳玉龙、马森科、余文松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨芳林的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。四川乐刷商务咨询有限公司（以下简称乐刷公司）未使用过“玉龙控股”的标识，为什么企查查APP上会出现该标识三上诉人均不清楚。二、一审适用法律错误。乐刷公司因公司即将注销，于2018年初即停止公司经营，且公司办公地址与杨芳林所述的地址不一致，公司亦未从事POS销售业务。故本案理应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、三中情形。 杨芳林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。一审法院要求岳玉龙提交证据证明其名下的公司情况，但是岳玉龙并未提交。上诉人称岳玉龙是代表案外人进行付款，未提交证据予以证明。 杨芳林向一审法院起诉请求：1、岳玉龙、马森科、余文松向杨芳林告支付2019年1月拖欠的工资共计7019.4元。2、岳玉龙、马森科、余文松向杨芳林支付解除劳动关系经济补偿金共计25445.3元（2018年1月至2018年12月平均工资×1.5×2）。3、岳玉龙、马森科、余文松向杨芳林支付2017年9月至2018年7月未签订劳动合同的双倍工资差额共计78322.8元。 一审法院判决：一、岳玉龙、余文松、马森科于判决书生效之日起十日内向杨芳林支付2019年1月工资7019.4元；二、岳玉龙、余文松、马森科于判决书生效之日起十日内向杨芳林支付解除劳动关系的经济补偿金15232.23元；三、岳玉龙、余文松、马森科于判决书生效之日起十日内向杨芳林支付未签订劳动合同的二倍工资差额40777.41元；四、驳回杨芳林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由岳玉龙、余文松、马森科负担。 二审中，岳玉龙、余文松、马森科为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一：付款委托证明书，拟证明岳玉龙是受四川恒海融信息技术有限公司（以下简称四川恒海融公司）的委托向杨芳林支付劳动报酬； 证据二：工商登记信息一组，拟证明岳玉龙在此之前及目前担任9家公司的法定代表人、负责人，在四川恒海融公司担任财务总监，岳玉龙与多家公司存在关系。 杨芳林质证认为，对证据一的真实性有异议，岳玉龙认可其是该公司的财务总监，双方存在利害关系，存在岳玉龙为逃避支付工资的义务让该公司出具证明的可能。如果要达到岳玉龙、余文松、马森科的证明目的，应当附加财务支付明细。对证据二的真实性无异议，但与本案无关，该证据不能否认岳玉龙系乐刷公司的大股东及法定代表人的事实。 本院经审查认为，证据一仅能证明四川恒海融公司与岳玉龙之间的内部委托付款关系，不能证明岳玉龙或四川恒海融公司与杨芳林之间的关系，故该证据不能达到杨芳林与乐刷公司不存在劳动关系的证明目的。证据二与本案无关联性，本院不予采信。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：乐刷公司与杨芳林是否存在劳动关系，岳玉龙、余文松、马森科是否应当向杨芳林支付工资、经济补偿金和二倍工资差额。对此，本院评判如下： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。 本案中，首先，杨芳林主张其从事Pos机销售工作系乐刷公司的业务组成部分。岳玉龙、余文松、马森科一方面否认该公司存在该项经营业务，认为该公司从事的业务内容应以营业执照中载明的内容为准，另一方面又无法解释营业执照中载明的“货币专业设备”的含义。故本院认为，岳玉龙、余文松、马森科以营业执照中未特别注明“Pos机销售”的业务内容为由，不足以否认杨芳林的工作内容系该公司业务组成部分。 其次，岳玉龙从2017年9月起于每月的23日左右定期向杨芳林转账，杨芳林主张上述转账行为系岳玉龙作为乐刷公司的法定代表人向其发放的工资。岳玉龙、余文松、马森科为否认该事实，提交了四川恒海融公司出具的《工作证明》、《委托付款证明》以及该公司与岳玉龙签订的《Mpos及相关产品经销商代理协议》。对于上述证据，本院认为，岳玉龙既是四川恒海融公司的财务总监，又与该公司签订了经销商代理协议，其应就双方签订的上述协议已实际履行提交证据予以证明。同时，根据《Mpos及相关产品经销商代理协议》中第三条“代理条件”的约定，合同乙方必须是“注册合法的公司或经营单位”“必须向甲方提供企业有关资质（营业执照）”，但该合同乙方系岳玉龙以个人名义与四川恒海融公司签订，也不符合双方合同中约定的代理条件。《委托付款证明》也只是该公司出具的一份证明，无该公司与岳玉龙就代付工资的约定、资金来往等其他证据证明岳玉龙代四川恒海融公司向杨芳林支付劳务报酬的事实。另外，《Mpos及相关产品经销商代理协议》的签订时间为2017年6月17日，该日期早于四川恒海融公司工商登记的2018年3月15日的时间，该协议上四川恒海融公司的签章必然是在该公司工商登记之后才加盖的，故四川恒海融公司与岳玉龙签订上述协议的行为不排除是为逃避相关法律责任而事后补签的可能。故岳玉龙、余文松、马森科提交的上述证明仅能证明岳玉龙与四川恒海融公司之间的内部关系，该关系不能对抗外部与杨芳林之间的关系，也不能证明四川恒海融公司与杨芳林之间建立了其他合同关系，亦不能否定杨芳林与乐刷公司之间存在劳动合同关系的事实。 最后，杨芳林提交的微信聊天记录、照片等证据能够证明杨芳林受乐刷公司法定代表人岳玉龙的管理。故杨芳林提交的证据能够证明其与乐刷公司建立劳动合同关系的事实，岳玉龙、余文松、马森主张该公司与杨芳林之间不存在劳动合同关系，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。岳玉龙、余文松、马森科作为乐刷公司的股东及清算组成员，应当对乐刷公司对杨芳林的工资、经济补偿金、二倍工资差额的债务承担支付责任。 综上，岳玉龙、余文松、马森科的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人岳玉龙、余文松、马森科负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年四月十三日 书记员  张远志