贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终298号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层全层，统一社会信用代码91520500736613934Ｈ，联系电话0857-83××××7。负责人：尹刚，该公司经理，委托诉讼代理人：翟德春，该分公司员工，联系。被上诉人（原审原告）：韦朝贵，男，水族，1965年11月10日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律服务工作者，联系。委托诉讼代理人：黄美克，贵州省黔西县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：钟书军，男，1988年9月17日出生，住贵州省黔西县，联系。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称太平洋财保毕节支公司）因与被上诉人韦朝贵、钟书军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初4520号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。太平洋财保毕节支公司向本院上诉请求：1.请求撤销一审判决，我公司不承担被上诉的赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：关于韦朝贵及案外人罗忠宪因交通事故所造成的损失，经我公司组织事故双方当事人进行调解，最终达成一致调解协议，由我公司一次性赔偿韦朝贵因交通事故造成的误工费、护理费、营养费费等共计5000元，及罗忠宪因交通事故造成的误工费、护理费、营养费费等共计10000元，协议注明，上述赔款支付完毕后本案就此了结，乙方不得以任何形式向保险公司及车主索赔，协议签订后，经我公司核实，罗忠宪与韦朝贵系夫妻关系，且经罗忠宪授权，其10000元赔偿款由韦朝贵代收。我公司于2019年2月1日向韦朝贵支付了17000元（包含韦朝贵人伤损失5000元，电瓶车损失2000元，罗忠宪人伤损失10000元）。现被上诉人诉讼法院要求再次赔偿，其行为违反了诚实信用原则，其主张不应得到支持。韦朝贵答辩称，被上诉人罗忠宪和韦朝贵收到保险公司的垫付款属实，但该垫付款并不是一次性，故请求维持一审判决。钟书军未答辩。韦朝贵向原审法院起诉请求：请求判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计16298元。原审法院查明事实，2018年10月18日，钟书军驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从黔西县行政中心方向沿阳光大道，往黔大高速收费站方向行驶，于7时40分许途经阳光大道凤凰山公园处时，与韦朝贵驾驶的无牌电动二轮车相碰，之后碰撞路边停放的另一辆电动二轮车肇事，造成无牌电动二轮车驾驶人韦朝贵、乘车人罗忠宪受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第52242320181018号事故责任认定书认定：钟书军承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在黔西县人民医院住院治疗18日，钟书军垫付了所有医疗费，太平洋财保毕节支公司垫付5000元。原告的损伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为误工期60-90日、护理期15-30日、营养期为30-60日。因双方对损失赔偿协商未果，原告诉至原审法院，请求如前所判。另查明，钟书军驾驶的贵Ａ×××××号车在太平洋财保毕节支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。贵州省公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2018年居民服务和其他服务行业工资为43654元。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，本案韦朝贵的损失应由钟书军驾驶的贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险责任限额予以赔偿。结合本案查明的案件事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，对韦朝贵主张的各项损失，原审法院作如下认定：1.鉴定费600元。以原告提交的鉴定费发票为准；2.护理费2430元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2018年居民服务或其他服务行业平均工资标准结合原告护理期的鉴定意见取中间值计算23天，为2750.8元（43654元÷365天×23天），原告主张的金额未超过该标准，以原告主张的金额为准；3.误工费8970元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告未举证证明其工资收入情况，也未举证证明其从事农、林、牧、渔行业，故误工费参照2018年居民服务行业平均工资标准结合误工期的鉴定意见计算75天，故误工费为8970元（43654元÷365天×75天）；4.营养费4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定及相关司法判例，营养费以每天100元计算45天，故营养费为4500元（100元×45天）；5.住院伙食补助费1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元／天按原告实际住院天数18天计算，为1800元（100元×18天）；6.复印费因原审法院未采信原告提交复印费票据，原审法院不予支持。综上所述，韦朝贵因此次交通事故造成的第1—5项损失共计18300元，扣除太平洋财保毕节支公司垫付的5000元，太平洋财保毕节支公司还应赔偿韦朝贵13×××××元（18300元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：太平洋财保毕节支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿韦朝贵因交通事故造成的损失共计13300元。案件受理费206元，已减半收取103元，由太平洋财保毕节支公司负担66元，原告负担37元。二审期间，上诉人太平洋财保毕节支公司向本院提交《赔偿协议书》《中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单》（均为复印件），证明目的为本案当事人就案涉交通事故已达成调解协议，并已支付。被上诉人质证意见为，对该组证据形式上的真实性不持异议，但该证据不应当作为新证据予以采纳，理由是在一审过程上被告保险公司已经掌握该证据但是并未向一审法院提供。韦朝贵对协议的内容存在重大误解，二人认为该笔费用是前期的垫付费用而不是一次性赔偿费用。本院对太平洋财保毕节支公司怠于提交证据的行为依法予以训诫，因其所提交的两份证据均与本案存在关联关系，具备证据三性，依法予以认定。除此外，当事人未向本院提交其他证据。本案二审认定事实，《赔偿协议书》载明，甲方：钟书军（身份证5224231988××××××××），乙方：韦朝贵（身份证5224231965××××××××），乙方：罗忠宪，身份证：5224231966××××××××。2018年10月18日，甲方钟书军驾驶ＡＦ00526号车在毕节市黔西县与陈国祥（本院注：韦朝贵）驾驶电动车相撞的道路交通事故，导致乙方受伤，交警判定甲方全责，乙方无责，现经双方友好协商协议如下：一、甲方垫付医疗费待我司核审后赔付到甲方账户。二、经计算，赔偿乙方韦朝贵误工费、护理费、营养费等伍仟元整（5000），赔偿乙方罗忠宪误工费、护理费、营养费等壹万元整，此次赔付共计15000。三、上述赔偿款经双方在本协议上签字授权后由中国太平洋财产保险股份有限公司直接支付到乙方韦朝贵账户。四、上述赔款支付完毕后，本次事故就此了结，乙方放弃对太平洋财产保险有限公司的诉讼权，今后不得以任何形式向太平洋财产保险有限公司索赔。上述情况乙方均已知悉，不存在重大误解。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，保险公司一份，自签字之日起生效。甲方：钟书军（签字），乙方韦朝贵、罗忠宪（签字）。落款日期为2019年1月29日。《中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单》载明，2019年2月2日中国太平洋财产保险股份有限公司上海银行账号31×××53向韦朝贵贵州黔西农村商业银行股份有限公司谷里支行账号为62×××48支付金额（大写）壹万柒仟元整。摘要内容为太保产险贵Ａ×××××Ｍ522400ＣＴＰ18009961-2钟书军。本院认为，2018年10月18日钟书军驾驶贵Ａ×××××号小型轿车往黔大高速收费站方向行驶，于07时40分许途经阳光大道凤凰山公园处时与韦朝贵驾驶的无牌电动二轮车相碰之后，造成无牌电动二轮车驾驶人韦朝贵、乘车人罗忠宪受伤、三车不同程度受损的交通事故，肇事者钟书军已与乘车人罗忠宪、驾驶人韦朝贵达成了协议，即甲方（钟书军）垫付医疗费待我司核审后赔付到甲方账户；经计算，赔偿乙方韦朝贵误工费、护理费、营养费等伍仟元整（5000），赔偿乙方罗忠宪误工费、护理费、营养费等壹万元整，此次赔付共计15000。上述赔偿款经双方在本协议上签字授权后由中国太平洋财产保险股份有限公司直接支付到乙方韦朝贵账户。上述赔款支付完毕后，本次事故就此了结，乙方放弃对太平洋财产保险有限公司的诉讼权，今后不得以任何形式向太平洋财产保险有限公司索赔。双方达成之协议已经通过太平洋财产保险公司履行了相应的付款义务。原审原告已经处分了自己因发生道路交通事故造成损害赔偿的实体权利，该处分行为系合法有效的民事法律行为，对协议双方及承保交强险的保险公司因其履行行为表明对该公司和协议双方具有法律约束力。钟书军因道路交通事故依法应当承担的人身损害赔偿已通过保险人履行了约定的赔付义务而消灭。因此，原审原告因发生道路交通事故而获得的损害赔偿请求权已经通过保险人履行了赔偿义务而消灭，综上所述，太平洋财产保险毕节支公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初4520号民事判决；二、驳回韦朝贵的诉讼请求。一审案件受理费103元，由韦朝贵负担；二审案件受理费616元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年四月十五日书记员  孙云