湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复10号 复议申请人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道2998号金城苑12栋3、5、6、7楼。 法定代表人：赵克银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭婷，女，该公司员工，一般授权代理。 申请执行人：曾宪立，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：毛立贵，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 复议申请人中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安人寿常德支公司）不服湖南省汉寿县人民法院（以下简称执行法院）（2020）湘0722执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院于2019年11月18日立案执行申请执行人曾宪立与被执行人毛立贵民间借贷纠纷一案。曾宪立申请强制执行毛立贵偿还借款本金350000元的义务。另查明，2014年11月8日，毛立贵向平安人寿常德支公司投保安行两全险，保险单号P20XXXXXXXXXX432号，截至2020年1月2日，毛立贵缴保费年限为51个月，该保险单的现金价值为72916.55元。2016年5月28日，毛立贵向平安人寿常德支公司投保福享安康两全险，保险单号为P20XXXXXXXXXX362号，截至2020年1月2日，毛立贵已缴保费年限为34个月，该保险单现金价值为50365.62元。 执行法院认为：被执行人毛立贵作为投保人，在平安人寿常德支公司投保人寿保险，其享有案涉保险单的现金价值，且该保险单的现金价值金额明确，属于投保人的责任财产，在法律性质上不具有人身依附性和专属性，不属于法律规定不得执行的财产。在被执行人毛立贵不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单现金价值的情况下，法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取，平安人寿常德支公司作为该保险单的保险机构依法应履行相应协助义务。综上所述，平安人寿常德支公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回平安人寿常德支公司的异议请求。 平安人寿常德支公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）湘0722执异3号执行裁定，撤销执行法院扣划毛立贵在申请人处所投保保单现金价值的相关执行裁定和协助执行通知。事实和理由：1、平安人寿常德支公司未收到投保人或其代理人要求解除合同并退还保单全部现金价值的申请，公司不需向毛立贵支付到期债权。2、法院以协助执行通知书形式直接强制解除被执行人毛立贵签订的保险合同并划扣保单全部现金价值，于法无据。3、人身保险执行中，如果被执行人不同意，法院不能强制被执行人退保。4、执行法院认定毛立贵在投保保单中可供执行的现金价值数额错误，应以实际退保操作日的结算金额为准，不能以试算金额扣划。5、毛立贵于2019年4月2日、2019年5月13日在平安人寿常德支公司申请了保单质押贷款，截至2020年1月20日，贷款本息为102302.93元。即使强制解除保险合同提取保单现金价值，亦需先扣除毛立贵应偿还的贷款本息。 本院查明：申请执行人曾宪立与被执行人毛立贵民间借贷纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院于2019年9月3日作出（2019）湘0722民初2366号民事调解书，确定当事人自愿达成如下协议：一、毛立贵偿还曾宪立借款本金350000元，于2019年9月30日前支付100000元，于2019年10月31日前支付150000元，余款100000元于2019年11月30日前付清；二、若毛立贵未按期足额偿还借款，曾宪立可自毛立贵逾期付款之日起就所有未付款项向法院申请强制执行，且毛立贵须自2018年7月31日起以借款本金350000元为基数，按月利率2%的标准向曾宪立支付至起诉之日止的利息，并自2019年10月1日起以未付款项为本金，按月利率2%的标准向曾宪立支付借款清偿之日止的利息；三、曾宪立放弃对毛立贵的其他诉讼请求；四、案件受理费7705元，减半收取计3852.5元，由毛立贵负担。后因毛立贵未按期偿还借款，曾宪立向执行法院申请强制执行。执行法院于2019年12月5日作出（2019）湘0722执1651号执行裁定、（2109）湘0722执1651号协助执行通知，要求平安人寿常德支公司于14个工作日内将案涉两份保单的全部现金价值扣划至汉寿县人民法院执行专户。平安人寿常德支公司遂提出执行异议，认为执行法院提取毛立贵投保保单退保金，需以投保人办理正常退保手续为前提，不能由执行法院直接提取，请求撤销该执行通知，终止提取毛立贵所购人身保险保单现金价值的执行。执行法院于2020年1月14日作出（2020）湘0722执异3号执行裁定：驳回平安人寿常德支公司的异议请求。 本院认为，被执行人毛立贵在平安人寿常德支公司投保的两份保单现金价值金额明确，不具有人身依附性和专属性，属于投保人毛立贵的责任财产。毛立贵未按调解协议约定如期主动履行偿还借款的义务，申请执行人曾宪立申请法院强制执行后，执行法院在执行程序中强制执行毛立贵的责任财产，代替被执行人毛立贵提取该保单的现金价值，符合法律规定。平安人寿常德支公司作为该保险单的保险机构依法应履行协助义务。平安人寿常德支公司在执行法院的执行异议程序中没有提出执行金额有误，两份保单还有抵押贷款的理由，而是在复议中提出，该理由系复议中提出的新的理由，不属复议审查范围。综上，原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。