重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初280号原告：傅成亮，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被告：重庆德运物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道91号7幢2-3-4，统一社会信用代码91500115089134186H。法定代表人：杨和平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原告傅成亮与被告重庆德运物流有限公司（以下简称德运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅成亮及其委托诉讼代理人沈林泽、被告德运公司的法定代表人杨和平及其委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情扣除审理期限51天，现已审理终结。原告傅成亮向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的《汽车挂靠合同》；2.判令被告支付原告违约金20000元、律师费3000元，共计人民币23000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求中的律师费调整2500元。事实和理由：2017年11月3日，被告德运公司与原告傅成亮签订汽车营运服务合同，约定将原告的渝D42XXX车挂靠在被告名下经营，同时约定由被告为原告开具相应运输发票。在合同履行过程中，被告未按照合同约定为原告开具足额的2019年的运输费发票，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告德运公司辩称，我公司已按照合同约定向原告履行了开具发票的义务，根据合同约定，原告未将足额的运输款项转入我公司，系原告存在违约行为；且2019年《运输合同》的相对方是原告和钰某公司，不是被告和钰某公司，所以被告没有开票义务；且每年开700万元的发票是要根据实际发生运输费的金额被告有开票义务，对没有发生运输事实的金额税务机关不予开票；综上，原告要求解除合同不符合法定和约定的解除条件，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告德运公司（甲方）与原告傅成亮（乙方）签订《汽车挂靠合同》。合同约定乙方提供驰田牌EXQ5310ZLXXXX2（品牌）汽车一辆挂靠在甲方公司，在甲方名下运营，车辆牌照为渝D42XXX，发动机号LG3D6H0XXXX，车架号：LGAX5DF4XH10XXXXX。该车使用权归乙方所有。合同履行期限从2017年11月3日起至该车按国家政策规定报废为止。合同第十六条约定：......双方发生争议，协商不成的，均向重庆市长寿区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。第十七条约定：甲乙双方必须全名（面）履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币贰万元。同日，被告德运公司（甲方）与原告傅成亮（乙方）还签订另一份《汽车挂靠合同》，约定原告将其车辆牌照为渝D98XXX的驰田牌汽车挂靠在被告名下运营，合同其他条款与前份《汽车挂靠合同》相同。2017年11月8日，原告傅成亮与被告德运公司就渝D98XXX和渝D42XXX两车挂靠在被告名下经营的事项签订《补充协议》，该协议第1条约定：傅成亮将新购的两台新车挂靠在德运公司。第3条约定：德运公司认可傅成亮利用德运公司名义对外基于此两车签署运输合同，从事运输业务，所有运输费用均转入德运公司账户，德运公司为运输合同相对方出具运输发票（开具增值税发票），发票总额为每一年700万元，每笔运输款到帐后，三个工作日内由德运公司支付给傅成亮，德运公司为傅成亮提供公司资质和公司代签合同，代投标（重庆钰某再生资源有限公司）亏损和盈利都由傅成亮负责，......。合同签订后，渝D98XXX和渝D42XXX两车为案外人重庆兴某贸易有限公司（简称兴某公司）和重庆钰某再生资源有限公司（简称钰某公司）提供了运输服务。兴某公司于2018年2月27日至2019年8月13日期间向被告德运公司银行账户支付运费共计2787904.20元。被告德运公司在2018年5月25日至2018年12月24日期间向兴某公司开具值税发票27张，金额共计2153169.58元；在2019年1月15日至2019年10月23日向兴某公司开具值税发票18张，金额共计1478730.44元。被告德运公司在2017年11月7日至2017年12月19日期间向钰某公司开具增值税发票8张，金额共计774599元；在2018年1月15日至2018年4月28日期间向钰某公司开具增值税发票13张，金额共计1077074.60元。2019年2月1日，原告傅成亮（乙方，承运方）与钰某公司（甲方，托运方）签订《运输合同》，约定甲方委托乙方运输石灰石，合同期限从2019年2月1日至2019年12月21日止；合同期内运输石灰石53000吨，45元/吨，共计2385000元。同时查明，原告傅成亮因本案委托重庆市长寿区江南法律服务所代理诉争挂靠经营合同纠纷诉讼事宜，并因此支付诉讼服务代理费2500元。上述事实，有当事人的陈述、《汽车挂靠合同》、《补充协议》、中国建设银行存款明细账、增值税发票、《运输合同》、《法律事务委托代理合同》等证据证实，本院予以确认。被告德运公司的法定代表人杨和平对原告提交的录音光盘中原告所称是杨和平的声音不予认可，原告申请调取其与杨和平的微信聊天记录以及对录音中的声音进行鉴定，但该微信聊天记录并不影响本案事实的认定，故对其申请不予准许，本院对录音光盘的内容不予确认。本院认为，原告傅成亮与被告德运公司签订的《汽车挂靠合同》及《补充协议》，将渝D42XXX车挂靠在被告名下经营，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照《汽车挂靠合同》及《补充协议》的内容行使权利并履行义务。本案中，原告对被告2017年和2018年开具发票的行为无异议，其要求解除合同的理由是被告德运公司未在2019年按约定向原告开具足额的发票，尚欠金额为200余万元的发票，并提交了2019年2月1日原告与钰某公司签订的《运输合同》作为开具发票的依据。本院认为，根据原、被告双方签订的《补充协议》第3条约定，“德运公司认可傅成亮利用德运公司名义对外基于此两车签署运输合同，从事运输业务......”，故原告傅成亮对外应以被告德运公司的名义签订运输合同，但原告提交的《运输合同》的两方分别为原告傅成亮和案外人钰某公司，不符合《补充协议》的约定。原告在诉讼中陈述在2017年和2018年亦是以原告的名义与钰某公司签订运输合同，但并未提交证据予以证明，亦无证据证明被告对该份《运输合同》知晓并认可。故对被告德运公司辩解其非运输合同的相对方，没有向钰某公司开具发票义务的意见本院予以采纳。原告傅成亮称该条款中约定的被告每一年发票总额为700万，现被告开具的发票未达到该金额，故其违约。被告德运公司辩称其应该根据实际发生的运输费在700万元范围内有开票义务更符合常理，本院予以采纳。综上，原告傅成亮以被告德运公司违约为由要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》缺乏证据支持，且被告不同意解除合同，故原告请求解除该合同不符合法定解除合同和约定解除合同的条件，本院不予支持。对原告傅成亮请求被告德运公司支付违约金20000元及律师代理费2500元亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告傅成亮的全部诉讼请求。案件受理费188元，由原告傅成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二〇年四月八日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢