北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2486号上诉人（原审被告）：贺锋，男，1972年3月17日出生，汉族，北京市敦德律师事务所律师，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：蒋文静，女，1972年11月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人贺锋因与被上诉人蒋文静返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决第二项房屋占用费的起止时间和标准或发回重审。事实和理由：一、一审法院在未收取诉讼费情况下对蒋文静的诉讼请求进行审理，违反法定程序。二、一审判决按照6000元每月确定房屋占用费标准没有依据，3000元差不多。三、房屋占用费支付时间应以侵权成立时间为准，本案在产权争议期间要求贺锋支付房屋占用费没有法律依据。根据本案情况，房屋占用费应当从（2019）京01民终11052号民事判决生效时起算。蒋文静辩称，同意一审判决，不同意贺锋的上诉请求。我方缴纳了所有诉讼费用；生效判决认定北京市大兴区龙景湾四区45号楼4单元501房屋（以下简称501房屋）自始至终都属于我方；网站上近年来501房屋租金为6500元，我方认为6000额度是合适的，我方尊重法官裁量权；2015年7月到2016年12月我方反复要求腾退，这期间贺锋支付了房屋占用费，所以我方起诉从2016年12月开始计算房屋占用费，起止时间应从2016年12月至腾退为止。蒋文静向一审法院起诉请求：1.贺锋在判决生效之日起腾退501房屋交还给蒋文静；2.贺锋支付占用费每月6000元，从2016年12月到实际腾退之日止。一审法院认定事实：贺锋与蒋文静存在同居关系，双方同居关系已于2015年6月自行解除。对于相识及同居时间，贺锋称双方2009年相识，2010年10月同居，并就其主张提交证人证言（未到庭），蒋文静对此不予认可，称双方于2011年相识，2012年10月同居。2011年9月20日，蒋文静与北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司（以下简称龙熙顺景公司）签订北京市商品房预售合同，购买501房屋，房屋总价款为1925348元。2012年9月12日，蒋文静与交通银行股份有限公司北京芳群园支行签订北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同，贷款80万元。龙熙顺景公司分别于2011年9月20日、2012年4月16日、2012年9月19日、2012年10月30日为蒋文静开具金额分别为579328元、54万元、80万元、6020元的房款发票。对于房屋首付款，其中98.5万元为贺锋出资，于2011年9月20日及2012年4月16日通过转账方式分别向龙熙顺景公司支付50万元及485000元，剩余140348元为蒋文静出资。两人同居期间，蒋文静称以其个人住房公积金还贷，贺锋称系用蒋文静住房公积金及蒋文静另一处美丽园房屋租金（美丽园房屋由贺锋代为办理出租手续，租赁合同显示月租金为五千余元）还贷，并称上述款项属于双方同居期间共同财产，贺锋称其在同居期间有收入，其也有还贷行为，蒋文静对此不予认可。经查，2012年10月至2015年5月期间共计偿还银行贷款145772元。贺锋称2015年6月至2016年11月期间，由其独自偿还房屋贷款。2016年12月，蒋文静结清房屋贷款。该房屋产权于2017年12月4日登记在蒋文静名下。分手后，蒋文静搬出501房屋，贺锋继续在该房内居住。因蒋文静提起本案房屋腾退之诉，贺锋向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）起诉蒋文静，提出诉讼请求：1.对双方同居期间购买的501房屋进行析产，房子由贺锋所有，不向对方支付房屋折价款；2.诉讼费由蒋文静承担。同时蒋文静提出反诉请求：1.贺锋返还蒋文静共同生活期间向蒋文静借款的金额1.9万元；2.贺锋在与蒋文静共同生活期间有盗用蒋文静金钱行为，粗暴冷淡，赔偿蒋文静精神损害抚慰金1万元。海淀法院作出（2018）京0108民初61989号民事判决书，该判决认为：根据查明，双方存在同居事实，且已于2015年6月自行解除同居关系，法院对此予以确认。对于同居的起始时间双方陈述不一，该时间点的确认直接影响本案诉争的501房屋的性质及归属问题，对此，主张双方同居期间购买房屋的一方负有举证证明同居时间的法律义务，贺锋主张双方购买501房屋时已同居，其应对此负担举证责任，但其提交的证人证言，证人并未出庭佐证，该证据不能充分证明其主张，且根据查明双方同居时居住在501房屋中，但贺锋主张的同居时间尚未获得501房屋，该房屋仅为预售，贺锋亦未说明双方同居地点，且未就此举证证明，故此，法院认为，贺锋就其主张的同居时间并未提交充分证据证明，法院对其主张不予采信，在无其他相反证据佐证的情况下，法院对于蒋文静主张的同居时间予以采信，即双方于2012年10月开始同居。根据查明，蒋文静与龙熙顺景公司签约购房时间为双方同居之前，且在同居之前通过支付首付款及以其个人名义进行公积金贷款的方式支付了大部分房款，并于双方分居之后房屋所有权登记至蒋文静名下，鉴于此，根据相关法律规定，501房屋应为蒋文静同居前的个人财产。贺锋就其借名买房以及双方分手时口头协议确认501房屋由其所有的主张，均未提交充分证据证明，法院对此不予采信。经查，首付款中包含贺锋出资部分，该部分款项的支付因发生在双方同居之前，不属于同居析产纠纷案件审理范畴，当事人可就此笔款项另行主张权利。根据查明，同居期间501房屋存在偿还银行贷款的事实，还贷款项主要来源于蒋文静住房公积金及其个人房屋的出租收益，贺锋虽称其也参与偿还贷款，双方财产混同，但贺锋未就其收入情况提交充分证据证明，且根据贺锋关于房屋还贷情况的自述，以及其代为办理美丽园房屋出租事宜、房屋租金收益数额，以及蒋文静银行流水显示的住房公积金、工资收入数额等情况，上述财产可用于偿还贷款，故贺锋提交的证据不足以证明其以自有资产偿还房屋贷款，故对偿还贷款的金额及其增值部分，法院不予分割。贺锋称双方分手之后其自行偿还501房屋贷款，并向蒋文静支付相关房屋款项，上述款项发生于双方同居之后，不属于同居析产纠纷案件审理范畴，当事人可就上述款项另行主张权利。此外，对于蒋文静主张贺锋向其返还同居期间借款及赔偿精神损害抚慰金，依据不足，法院均不予支持。另，蒋文静提出的诉讼时效及一事不再审问题，依据不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：一、确认北京市大兴区龙景湾四区45号楼5层4单元501房屋由蒋文静所有；二、驳回贺锋的诉讼请求；三、驳回蒋文静的反诉请求。本诉案件受理费52400元，由贺锋负担，已交纳。反诉案件受理费262元，由蒋文静负担，已交纳。贺锋对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2019）京01民终11052号民事判决书，判决：驳回起诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于涉案的501房屋经过海淀法院（2018）京0108民初61989号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终11052号民事判决书确定由蒋文静所有，故对蒋文静要求贺锋在判决生效之日起腾退房屋交还给其的诉讼请求，法院予以支持；既然该房屋被确定为蒋文静所有，蒋文静要求贺锋支付占用费每月6000元，从2016年12月到实际腾退之日止的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年12月判决：一、贺锋于判决生效之日起三十日内将位于北京市大兴区龙景湾四区45号楼5层4单元501房屋腾退交还蒋文静；二、贺锋于判决生效之日起三十日内给付蒋文静房屋占用费（自2016年12月起，按照每月6000元的标准支付至实际腾退之日止）。本院二审查明的事实与一审判决查明事实一致。本院补充查明：其一，关于房屋占用费租金标准。蒋文静登陆网站查询并提交网页截屏，显示网站挂出的与501房屋同小区相近面积住房租金为6500元每月。贺锋称该价格并非最终成交价，其主张501房屋5000元每月比较好租。其二，关于房屋占用费起算时间。蒋文静认可双方于2015年7月结束同居关系后就房屋处置问题进行协商，2015年9月其不再协商并要求对方搬走；贺锋主张本案起诉前双方未谈过腾房问题，并主张房屋占用费应自另案确权判决生效之日起算。本院认为，本案二审争议焦点为贺锋支付蒋文静房屋占用费的支付期间及计算标准。首先，关于支付期间。本案蒋文静、贺锋原为同居关系，双方自2015年6月自行解除同居关系；蒋文静于2018年3月7日提起本案诉讼，请求贺锋返还房屋，并自2016年12月起支付房屋占用费；另案生效民事判决确认501房屋归蒋文静所有，该判决于2019年12月生效。上述另案生效民事判决为确认之诉，系对蒋文静享有501房屋所有权的确认，即蒋文静并非基于法院判决取得501房屋所有权，故贺锋主张自该判决生效之日起计算房屋占用费，依据不足，本院不予采信。同时，鉴于贺锋系基于双方原存在同居关系合法入住501房屋，故贺锋应自权利人蒋文静请求其搬离房屋之日起支付房屋占用费。因蒋文静未提供证据证明其在本案起诉之前请求贺锋搬离，故本院确定本案起诉之日为其请求贺锋搬离之日，即房屋占用费起算之日。其次，关于房屋占用费计算标准。因双方均未能向法院提交充分证据证明501房屋租金市场价标准，综合在案证据、双方当事人陈述及北京市房屋租赁市场行情等因素，本院酌情确定按照5500元每月标准计算房屋占用费。综上，贺锋的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8209号民事判决第一项；二、变更北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8209号民事判决第二项为：贺锋于本判决生效之日起三十日内给付蒋文静房屋占用费（自2018年3月7日起，按照每月5500元的标准，支付至实际腾退之日止）；三、驳回蒋文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4984元，由贺锋负担2876元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由蒋文静负担2108元（已交纳50元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费4804元，由贺锋负担2915元（已交纳50元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由蒋文静负担1889元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  刘丽杰审 判 员  陈雨菡二〇二〇年四月二十八日法官助理  王继玉书 记 员  孙 雯