河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终53号上诉人（原审原告）宋晓华，女，回族，1964年8月24日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人张大勇，河南老君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹿邑县自然资源局。住所地：河南省鹿邑县商砺路北侧。统一社会信用代码：11411725MB1C07491J。法定代表人冯文君，该局局长。委托代理人荣飞，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）张伟，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人张钰，河南真源律师事务所律师。上诉人宋晓华因土地行政登记一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院经审查认为，鹿邑县自然资源局于2014年4月14日作出被诉土地行政登记，将涉案宅基地登记在张伟名下。鹿邑县自然资源局在作出被诉行政行为之前，将拟作出行政行为的内容以公告的形式张贴在涉案房屋所在地。张伟系原宋晓华的儿子。宋晓华与张伟在行政行为作出之时共同生活。故宋晓华在被诉行政行为作出之时即2014年4月14日应当知道被诉行政行为的内容。其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。宋晓华最迟应于2015年4月14日之前向法院提起诉讼。宋晓华于2019年10月9日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定下：驳回原告宋晓华的起诉。预交案件受理费50元予以退回。上诉人宋晓华上诉称，原审裁定认定事实、适用法律均属错误，理由如下：一、1980年春，上诉人家共七口人，上诉人和丈夫张正彬（已故）在鹿邑县卫真办事处东关行政村肖庄共分的0.35亩宅基地，宅基地边有水垄沟0.2亩，加上上诉人买的沟壕0.2亩，后又经过扩路，导致上诉人现有宅基地面积为297.8平方米。2014年8月原告在上述宅基地上翻建房屋，建成四间门面七层半楼房。鹿邑县人民法院在执行（2018）豫1628民初2180民事裁定书的过程中，查封、拍卖鹿房字第××号房产。2019年8月23日的鹿邑县人民法院（2019）豫1628执1505号公告，宋晓华才得知鹿邑县自然资源局把属于宋晓华使用141.8平方米的宅基地给张伟颁发集体土地使用证（鹿卫真集用（2014）字第015号）。二、上诉人的起诉没有超过诉讼时效。鹿邑县人民法院在执行（2018）豫1628民初2180民事裁定书的过程中，查封、拍卖鹿房字第××号房产。2019年8月23日的鹿邑县人民法院（2019）豫1628执1505号公告，宋晓华才得知鹿邑县自然资源局把属于宋晓华使用141.8平方米的宅基地给张伟颁发集体土地使用证（鹿卫真集用（2014）字第015号）。三、二份公证书，证明涉案的土地属于原告宋晓华和张正彬（已故，宋晓华之夫）的房产（房屋所有权证字第××号）所占用的土地，应属于宋晓华所有。四、张正彬房屋所有权证字第××号资料，张素萍把属于张正彬和宋晓华所有的房产第5970号注销，变成第三人张伟的房产（证号0023501），张素萍在张伟不知情的情况下又把张伟的房产（证号0023501）注销，张素萍、张伟的行为侵犯了宋晓华的土地使用权，张素萍的上述行为宋晓华不知情。五、宋晓华出具的二份证明，可以证实宋晓华对涉案的土地享用使用权，张伟没分到土地及宅基地，作为张伟前妻的张素萍更不可能分到土地及宅基地。综上，一审法院不顾张伟、鹿邑县自然资源局的违法办证的事实，反而以上诉人超过诉讼时效期间为由，驳回宋晓华的起诉，侵犯了宋晓华的房屋所有权，为此，上诉人特提上诉。请求：1.依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628行初51号行政裁定书，改判依法撤销鹿邑县自然资源局为张伟颁发的鹿卫真集用（2014）字第015号集体土地使用证，并确认该土地属于上诉人所有。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鹿邑县自然资源局答辩称，一、宋晓华的起诉已超过起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，答辩人为第三人颁发土地使用权证时发出有公告，在作出被诉行政行为之前将拟作出行政行为的内容以公告形式张贴在涉案土地所在地。宋晓华与第三人张伟为母子关系。宋晓华与第三人张伟在行政行为作出之时共同生活。故宋晓华在被诉行政行为作出之时就应当知道被诉行政行为的内容。宋晓华到2019年10月9日才起诉已超过起诉期限，应裁定驳回其起诉。二、宋晓华不具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张伟在办理土地使用权证时，提交有东关居委会和卫真办事处为第三人张伟出具的土地房屋权属证明，证明涉案土地使用权和房屋归张伟所有，并非属于宋晓华所有。所以宋晓华以涉案土地使用权和房屋归自己所有为由起诉，没有事实依据，本案被诉行政行为与其没有行政法上的利害关系，宋晓华不具有本案原告主体资格，应驳回其起诉。三、被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。鹿卫真集用（2014）字第015号集体土地使用权证证载土地位于鹿邑县东关居委会肖庄，土地使用权人张伟，使用权面积141.8平方米，东至张金涛、张正付；西至路；南至路；北至路，用途住宅。第三人张伟在鹿邑县卫真办事处东关居委会肖庄有老宅基地一处，因翻建房屋向答辩人申请办理集体土地使用权证，申请时提交了申请书、身份证和户口本复印件、计划生育证明、居委会办事处权属证明等材料，答辩人依法对提交材料进行审核，并受理了该申请。随后派人到实地调查，经现场核实，申请书上有关栏目填写和实际情况一致，该宗地及相邻宗地界址清楚，并进行了实地丈量，计算了宗地面积，绘制了宗地图。然后国土资源局专职人员对申请登记的土地权属性质、用途权属来源、宗地面积等进行审核，确认该宗地权属合法，界址清楚，面积准确，四邻无纠纷，符合土地登记条件。最终对该宗土地进行了登记并颁发了鹿卫真集用（2014）字第015号集体土地使用权证。被诉行政行为的作出，完全是按照《土地登记办法》规定的程序进行的。根据《土地登记办法》的规定，办理国有土地使用权证的程序主要有申请登记、地籍调查、权属审核、注册登记并颁发土地证书。四、被诉行政行为适用的法律依据。职权依据：《土地管理法》第十一条第二款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。程序依据：《土地登记办法》第六条、第九条、第十三条、第十四条等。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回宋晓华的上诉请求。被上诉人张伟答辩称，同意上诉人意见。经审理查明，宋晓华与张正彬（已去世）系夫妻关系，张正彬在鹿邑县东关行政村有宅基一处，地上建有房屋，1995年7月18日，鹿邑县人民政府为张正彬颁发有字第5970号房屋所有权证。宋晓华与第三人张伟系母子关系，张伟与张素萍原系夫妻关系（双方于2017年协议离婚）。宋晓华丈夫张正彬于2011年5月27日去世后，张正彬其他子女**、张雷、张威于2013年5月28日签署放弃继承权声明书，声明放弃张正彬名下房地产（房屋所有权证字第××号）继承权，并经鹿邑县公证处公证。2013年7月22日，鹿邑县人民政府为张伟办理房屋登记并颁发房屋所有权证（编号为：房权证鹿房字第××号），将原登记在张正彬名下房屋登记在张伟名下，张正彬房屋所有权证被注销（作废）。2014年4月14日，被上诉人分别为张素萍、张伟颁发了房屋所在地块的土地使用证（因宅基面积较大，分割为两地块分别颁证），土地登记之前，鹿邑县国土资源局对拟登记宗地四至、权利人等情况进行了公告。同年，张伟、张素萍拆除房屋并翻建7层楼房，2016年5月27日，被上诉人为张素萍、张伟进行房屋登记并颁发鹿房字第××号房屋所有权证，共有情况为二人共同共有，房屋登记前，原鹿邑县房地产管理所在拟登记房屋处张贴公告，将拟登记房屋权利人等情况进行公告。2019年8月23日，鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628执1505号公告，对执行申请人鲍超杰与被执行人张素萍、张伟民间借贷一案，对被执行人位于鹿邑县紫气大道东段南侧二至四层北户房产（产权证号：鹿房字第××号）进行司法拍卖，因拍卖未成交，申请执行人愿意接受该房产以二拍流拍价以物抵债，现需向申请执行人交付房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人张素萍、张伟及房屋实际占有人在2019年8月31日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2019年9月17日，鹿邑县人民法院作出（2018）豫1628执1505号之一号执行裁定书，就执行申请执行人鲍超杰、张小顺与被执行人张素萍、张伟民间借贷纠纷一案作出裁定：一、将被执行人张素萍、张伟名下位于鹿邑县紫气大道东段南侧产房屋（房屋所有权证号：鹿房字第××号）二至四层北户作价1363176元，交付申请执行人鲍超杰、张小顺抵偿张伟、张素萍所负（2018）豫1628民初2180号民事调解书确定的债务1363176元。位于鹿邑县紫气大道东段南侧产房屋（房屋所有权证号：鹿房字第××号）二至四层北户房屋所有权自本裁定送达申请执行人鲍超杰、张小顺时起转移；…。宋晓华不服被上诉人为张伟进行土地登记行为，遂提起本案诉讼。本院认为，张正彬去世后，张伟于2013年对原张正彬名下房屋申请登记并领取了房屋所有权证，该房屋的法律意义上的所有权人为张伟，依据“房地一体”、“地随房走”原则，张伟在取得地上房屋所有权的同时，也同时取得了对应土地的使用权，将案涉土地登记在张伟名下，并不侵犯其他人的合法权益。宋晓华并不是房屋登记的所有权人，其自始没有取得房屋的所有权，亦无权对房屋所在土地主张权利，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。综上所述，一审裁定理由论述不充分，但裁定驳回宋晓华起诉的裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月十三日书记员  朱展鹏