河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终820号上诉人（原审原告）：刘冬冬，男，1976年11月11日出生，汉族，住河北省保定市南市区。上诉人（原审被告）：河北正时达运输有限公司保定分公司，营业场所河北省保定市徐水区长城北大街合鑫二手车市场12号门脸。负责人：吴荣恒，该公司经理。委托诉讼代理人：杨欢欢，女，该公司员工。上诉人刘冬冬因与上诉人河北正时达运输有限公司保定分公司（以下简称正时达公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，网上在线进行了审理。上诉人刘冬冬、上诉人正时达公司的委托诉讼代理人杨欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬冬上诉请求：依法撤销(2019)冀0606民初2043号民事判决第三项。原判决第三项内容超出刘冬冬的诉讼请求范围，程序违法，判决不公。我国《民事诉讼法》第十三条明文规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。该规定为不告不理的民事诉讼原则。该民事诉讼原则作为民事诉讼法的一项基本原则适用于民事诉讼的所有诉讼参与人，法院的审理及判决也应受到上述法律规定的约束。法院的判决结果只能按照原告方的诉讼请求标的来作出最终的支持或者驳回的判决。本案中原审判决第三项判决刘冬冬“于本判决生效后十日内给付被告河北正时达运输有限公司保定分公司管理费1000元”超出了原审原告的诉讼请求范围，在原审中刘冬冬没有提及管理费问题，正时达公司在原审中也没提出反诉请求，在原审当事人均没有明确提出给付管理费的前提下，原审法院直接判决刘冬冬给付正时达公司管理费1000元，明显超出了一审原告的诉讼请求范围，违反不告不理的民事诉讼原则，程序严重违法且判决不公。正时达公司辩称，1.乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，以前出租需要运营手续和甲方签订合作协议，自2018年12月起运管所取消4.5吨以下运营证，乙方看甲方没有利用价值就想单方面毁约。乙方违反合同法精神提前毁约，甲方不同意。2.合作协议并没有明确提供货源信息，提供货源信息合同中明确10元每天的费用驾驶员至今一天没有给公司缴纳。3.协议签订的是车辆报废止，也就是说是15年的合同，乙方提前毁约，合同没有到期，本着合同精神甲方不同意。4.乙方车辆挂靠在甲方公司名下，协议中明文规定，乙方向甲方每年缴纳500元管理费，乙方缴纳给甲方，委托甲方给运营车辆投交强险、第三者责任险及不计免赔险，乙方未按时到公司交纳管理费用及保险费，故甲方不能让乙方车辆上路营运。正时达公司上诉请求：一、依法撤销(2019)冀0606民初2043号民事判决书，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由刘冬冬承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。正时达公司与刘冬冬签订《加盟合作协议》，双方系加盟合作关系。刘冬冬将车辆挂靠在正时达公司名下，需按时向正时达公司缴纳管理费，正时达公司为其提供相应的车辆管理工作。《加盟合作协议》中并没有表明由正时达公司为刘冬冬提供货源，根本不存在刘冬冬所称因车辆增多导致货源提供减少的问题。2018年2月正时达公司在搬迁前，曾在微信公众号发布信息，亦在办公场所张贴公告，进行告知。目前，《加盟合作协议》正在履行期内，应该维护合同的稳定性，不能随意解除《加盟合作协议》。刘冬冬辩称，我一直在给正时达公司缴费，正时达公司说我没有给公司交钱是错误的，我庭前提前上传了一份缴费的证据，证明我缴费缴到2018年4月28号，正时达公司搬家时没有通知我，到了缴费的时候正时达公司也没有通知我缴费，我认为是正时达公司违约在先，因为我找不到正时达公司了，到车辆年检的时候我自己年检的。2019年我再次年检的时候正时达公司没有通知我，把我的行车本都注销了，因为这样我找不到正时达公司才起诉的他，请求法院撤销双方签订的《加盟合同》。一审时正时达公司说在微信公众号有发布，但是没有告诉我他们有公众号，在一审时我没有看到正时达公司有通知我的证据。刘冬冬向一审法院起诉请求：1.判令解除与正时达公司车辆加盟合作协议；2.依法判令正时达公司无偿协助刘冬冬将机动车冀Ｆ×××××过户到刘冬冬名下；3.诉讼费由正时达公司承担。一审法院认定事实：刘冬冬与正时达公司签订车辆加盟合作协议，刘冬冬出资购买机动车一辆登记在正时达公司名下，车牌号为冀Ｆ×××××，正时达公司承诺购车后由公司提供货源，车辆挂靠在公司名下，按时交信息费和管理费。按协议约定，刘冬冬交纳了2015年4月28日到2017年4月27日两年的相关费用，到期后刘冬冬没有续交下一年信息费和管理费，但车辆依旧挂靠在正时达公司名下。自2016年5月1日后刘冬冬、正时达公司双方在业务上已没有实际往来，刘冬冬没有交纳管理费等相关费用。2018年刘冬冬发现正时达公司公司已搬迁，电话关机无法联系，刘冬冬希望收回车辆所有权，故成诉至法院。一审法院认为，刘冬冬与正时达公司签订的协议，名为加盟合作协议实为车辆挂靠合同，涉案车辆冀Ｆ×××××虽登记在正时达公司名下，但实际所有人应为刘冬冬，正时达公司亦认可该车辆实际所有人为刘冬冬及挂靠事实。刘冬冬与正时达公司之间的合作协议并未实际履行，该协议名存实亡，故刘冬冬主张解除与正时达公司的合作协议，将机动车冀Ｆ×××××过户到刘冬冬名下，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。对于正时达公司主张的要求刘冬冬支付拖欠的管理费、信息费等相关费用，双方自签订协议后，刘冬冬未按合同约定交纳2017年至2019年起诉前二年的管理费，共计1000元，正时达公司也未提供协议约定的相关服务，一审法院对正时达公司主张的未交纳费用中的管理费1000元予以支持，合作协议解除后刘冬冬不再支付其他费用。刘冬冬与正时达公司签订了合作协议后，均未履行各自应尽的义务，双方存在过错，对此纠纷的产生均应承担责任。对正时达公司其他的主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》三十四条，判决：“一、解除原告刘冬冬与被告河北正时达运输有限公司保定分公司的加盟合作协议。二、被告河北正时达运输有限公司保定分公司于本判决生效之日起十日内将原告刘冬冬实际所有的冀Ｆ×××××机动车过户到原告刘冬冬名下。三、原告刘冬冬于本判决生效后十日内给付被告河北正时达运输有限公司保定分公司管理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取计582元，由原告刘冬冬、被告河北正时达运输有限公司保定分公司各负担291元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘冬冬提交2017年4月18号刘冬冬向正时达公司缴费的收据以及保险单一份，被保险人为正时达公司。拟证实：刘冬冬通过正时达公司上的保险，向正时达公司缴费了。正时达公司质证意见：我们认可驾驶员在2017年4月18日缴纳的费用，其中包括管理费500元。但是没有缴每天十元规费，规费和管理费按年缴的，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。对刘冬冬提交的缴费收据和保险单的真实性及证明目的予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘冬冬于2017年4月18日向正时达公司缴纳3731元，其中包括自2017年4月28日至2018年4月27日的管理费500元。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，刘冬冬与正时达公司签订的加盟合作协议系双方真实意思表述且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定行使权利履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，正时达公司未能按约定履行“积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营”的合同义务，实际已经不能实现加盟时的合同目的，故一审判决解除双方的加盟合作协议并无不当。因上诉人刘冬冬作为一审原告，其一审诉求并未涉及管理费，正时达公司作为一审被告也未提出反诉，一审判决“原告刘冬冬于本判决生效后十日内给付被告河北正时达运输有限公司保定分公司管理费1000元”超出诉讼请求，应予纠正。综上所述，刘冬冬的上诉请求成立，正时达公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2043号民事判决第一、二项即“一、解除原告刘冬冬与被告河北正时达运输有限公司保定分公司的加盟合作协议。二、被告河北正时达运输有限公司保定分公司于本判决生效之日起十日内将原告刘冬冬实际所有的冀Ｆ×××××机动车过户到原告刘冬冬名下。”二、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2043号民事判决第三项“原告刘冬冬于本判决生效后十日内给付被告河北正时达运输有限公司保定分公司管理费1000元”。一审案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由河北正时达运输有限公司保定分公司负担;二审案件受理费，刘冬冬预交的50元、河北正时达运输有限公司保定分公司预交的1163元，均由河北正时达运输有限公司保定分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇二〇年四月二十三日法官助理臧海月书记员边塞