山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异32号案外人：王登芹，男,1957年11月30日生，汉族，住平度市。委托代理人：孙秀红,平度长青法律服务所法律工作者。申请执行人：中国建设银行股份有限公司平度支行,住所地平度市人民路187号。法定代表人:林玉忠,行长。委托代理人:赵丽岩,女,公司职员。被执行人：卢淑美，女，1965年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人：曲高德，男,1971年1月7日生,汉族,住平度市。被执行人：青岛通力机械制造有限公司,住所地平度市田庄镇幸福庄村。法定代表人:赵月良。被执行人:赵月良，男，1968年1月24日生，汉族，农村居民，住平度市。（已去世）被执行人：官景胜，男，1948年10月3日生，汉族，住山东淄博市临淄区。被执行人共同委托代理人：卢淑美，女，1965年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平度支行（以下简称建设银行平度支行）与被执行人青岛通力机械制造有限公司、卢淑美、赵月良、官景胜金融借款合同纠纷一案中，案外人王登芹以与通力机械公司（以下简称通力机械公司）签订租赁合同并已履行合同义务为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王登芹称，2014年4月21日王登芹与通力机械公司签订《厂房租赁合同》，2014年9月27日又签订《厂房租赁补充协议》，租期20年，合同及补充协议有法定代表人赵月亮（赵月良）签字并加盖公司公章。王登芹作为承租方已履行合同约定交付租金400万元，合同履行至今已5年有余。2016年8月，被执行人未告知和书面通知异议人的情况下，将异议人租赁的房地产抵押给建设银行平度支行，并贷款455万元，赵月良（已去世）及卢淑美、官景胜军签字保证。2017年4月建设银行平度支行提起诉讼并经平度市人民法院审理调解与被执行人达成协议，平度市人民法院作出（2017）鲁0283民初2471号民事调解书，后建设银行平度支行申请强制执行，并对异议人租赁的房地产评估拍卖。2019年5月份至今，被执行人卢淑美一直对异议人进行骚扰，异议人已向平度市田庄派出所报警。2019年12月4日，平度市人民法院作出（2017）鲁0283执2496号执行裁定书裁定解除异议人对通力机械公司名下本案争议的房产及国有土地使用权的占有。综上，被执行人未告知异议人的情况下将先予租赁的房地产抵押严重侵害异议人的合法权益，异议人已支付400万元租金，场地修正、搬迁费26万元，现仅使用5年有余，要求1.中止平度市人民法院（2017）鲁0283执2496号执行裁定书的执行，根据买卖不破租赁的原则，要求带租拍卖。2.立即判令被异议人卢淑美赔偿异议人王登芹租赁费400万元，整改费用26万元，共计426万元。3.在拍卖前应由王登芹继续履行合同并使用。4.因拍卖前被异议人卢淑美给异议人造成一切损失，由被异议人卢淑美赔偿。申请执行人建设银行平度支行称，不同意案外人的异议,王登芹2019年11月份向执行法官提出的异议与本次内容不一致，上次提交的租赁合同签署时间为2014年7月21日，本次异议提交的合同签署时间为2014年4月21日，前后不一致，且2018年异议人提供的厂房租赁合同也是2014年7月21日。2019年12月4日，平度市人民法院下达裁定书解除异议人对通力机械的占有。异议人提出其租赁在前，实际是建行抵押在前，我们属于第一顺位，根据法律有关规定，要求驳回带租拍卖。被执行人通力机械公司、卢淑美、官景胜称，我们要求驳回异议人的申请，理由:一、异议人与通力机械是合作关系，不存在租赁关系。执行过程中，王登芹提出过异议，提交的厂房租赁合同时间是2014年7月21日，本次提交的合同时间是2014年4月21日，随意改动合同签订时间，涉嫌证据造假;二、王登芹所称租赁五年之久并非事实,被执行人没有收到王登芹的租赁费，其汇入的是投资合作款,要求赔偿426万元没有依据;三、王登芹非法侵占通力公司接近两年，对通力公司办公室厂房实施了破坏，涉嫌破坏公私财物罪;四、王登芹非法抢占通力厂房接近两年，产生土地费30万元，未向税务部门缴纳，涉嫌偷税漏税罪;五、王登芹伪造假合同对外出租厂房，骗取租赁业主50多万元，涉嫌合同诈骗罪。要求移交公安机关，依法追究刑事责任。王登芹要求卢淑美赔偿损失的请求无依据。经审查查明，申请执行人建设银行平度支行与被执行人通力机械公司、卢淑美、赵月良、官景胜金融借款合同纠纷一案，平度市人民法院2017年4月20日作出（2017）鲁0283民初2471号民事调解书，内容为：一、被告通力机械公司于2017年6月30日前一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司平度支行借款本金455万元及利息（利息的计算自2016年11月21日起至借款实际还清之日止，利率按双方合同约定）。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国建设银行股份有限公司平度支行对抵押财产房产土地一宗（产权证号：平自字第16020号、平国用2007第01040号）享有优先受偿权。三、被告赵月良、被告卢淑美、被告官景胜对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费43760元，减半收取21880元，保全费5000元，共计26880元，由被告通力机械公司负担，被告赵月良、被告卢淑美、被告官景胜承担连带清偿责任，于上述第一项付款期限内一并给付。该案中，建设银行与通力机械公司于2016年8月2日签订贷款合同，约定建设银行平度支行于2016年8月31日向发放贷款455万元整，到期日为2017年2月1日；2014年7月9日，建设银行平度支行与通力机械公司签订编号为抵押113-2014070701号《最高额抵押合同》，合同约定，通力机械公司以其房地产（其中土地使用权面积25404平方米，土地使用权证号：平国用（2007）第01044号；房产面积4289.78平方米，房产权证号：青房地权平自字第××号）为其与原告在2014年7月9日至2017年7月9日期间发生一系列债务提供最高额担保，《最高额抵押合同》已在相关部门办理登记。建设银行向本院提起诉讼时一并申请查封涉案土地和房屋，本院于2017年3月28日查封涉案土地使用权及厂房。由于通力机械公司、卢淑美、赵月良、官景胜没有履行还款义务，依照建设银行平度支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0283执2496号，2019年10月24日，本院发出拍卖公告，要求占有、使用涉案房产者于2019年11月12日前腾空、迁出租赁的房屋。2019年12月4日，本院作出（2017）鲁0283执2496号执行裁定书，裁定：解除承租人王登芹对被执行人通力机械公司名下的位于平度市田庄镇驻地的房产（产权证号：青房地权平自字第××号）及国有土地使用权（产权证号：平国用（2007）第01044号）的占有。王登芹为证实其异议请求，向本院提交：一、《厂房租赁合同》，签订日期为2014年4月21日，租期为2014年4月21日起至2034年4月21日。申请执行人与被执行人均不予认可,认为:王登芹已经提交过2014年7月21日的《厂房租赁合同》在前，上面租期为2014年7月21日至2034年7月21日止,日期被修改过，2014年4月21日的厂房租赁合同是由2014年7月21日的合同修改而成;二、提交打款记录一组，用于证明王登芹将3628000元汇入通力机械公司赵月良账户，其中2014年4月18日第一笔汇入20万元。申请执行人与被执行人对此均不予认可，认为打款记录不能证明是租赁款项，应该是合作款项；三、提交租赁合同二份，用于证明赵月良签字证明王登芹将房屋出租给潘林强及董杰。申请执行人与被执行人对此均不予认可，不认可是赵月良的签字；四、提交收据及借条一组,用于证明王登芹与通力机械公司不是合作协议，实际上是是租赁形式。申请执行人与被执行人均不予认可，认为收据载明借条或借款,并未载明租赁费，不能证明是租赁关系。被执行人为反驳王登芹的主张，提交：一、王登芹提交的2014年7月21日厂房租赁合同一份，证明合同被修改过。案外人称:2014年4月份开始与赵月良签订租赁合同，一直在通力机械公司，4月份就开始向通力机械公司汇款；二、提交2014年7月21日协议一份及180万元收据存根一份，收据存根上收款事由载明“投资合作款”，用于证明通力机械公司与王登芹是合作关系。案外人称:协议已经被通力机械公司收回,对于打款单，其提交收据的证明不是合作协议，事由写的是借款，实际上是是租赁形式；三、提交工人工资表、电费缴纳单据、专利证明一组，缴费者是通力机械公司，证明王登芹没有租赁通力机械公司厂房五年。案外人对该组证据不予认可。通过质证，当事人对对方提交的证据均有异议，案外人是否对通力机械公司厂房和土地享有足以排除执行的租赁权不能确认。被执行人另外提交其他与本案审查无关的证据，本院不予详述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。本案中，本院作出的（2017）鲁0283执2496号执行裁定书内容是解除承租人王登芹对被执行人通力机械公司名下位于平度市田庄镇驻地的房产的占有,未确认王登芹的租赁权。案外人王登芹的异议请求，是基于本人认为其对通力机械公司的厂房享有合法的租赁权而提起，涉及实体权利的争议，但根据双方的现有证据及陈述，难以认定案外人享有合法、真实的租赁权，故案外人不享有足以排除强制执行的权利，该执行异议不能支持。案外人可以提起执行异议之诉，以确定自己的合法权益。案外人的异议请求第2、3、4项，因不属于本异议案件审查范围，本院不予审查，案外人可另行主张。综上，案外人对该房地产的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回王登芹的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年四月二十三日法官助理王红芳书记员周永卫