吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终368号上诉人（原审被告：郎振有，1971年10月25日出生，满族，住珲春市东滨河北街261号。委托诉讼代理人：朴英华，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某，住延吉市。上诉人郎振有因与被上诉人丁某民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郎振有上诉请求：依法撤销原判，发回重审或予以改判。事实和理由：1.一审法院支持违约金按年利率24%计算系适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金、其他费用总计不超过24%的规定不当，应按照合同法的相关规定，违约金不得超过实际损失的30%，在郎振有抗辩违约金过高的情况下，应予以调整。2.违约金的诉讼时效与主债权的诉讼时效相同的观点不符合法律规定。担保物权中的抵押权、质权保证以及附属于主债权的利息、违约金等，都属于主权利的从权利。担保法司法解释第31条规定，保证期间不应任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，表明从权利的诉讼时效具有独立性，违约金应该独立适用时效。3.双方在合同中就违约金与损失一并约定适用的费率，没有区分违约金适用多少，损失适用多少，属于约定不明。丁某辩称，一审判决正确，应当支付违约金。丁某向一审法院起诉请求：判令郎振有向丁某支付未在借款期限内返还借款的违约金，自2015年1月11日起至2018年10月31日止的违约金暂计为52733元，实际违约金主张至郎振有实际还清借款本金之日止（计算方式：自2015年1月11日起至2017年1月20日止，以85000元为基数，按月利率2％计算；自2017年1月21日起至2018年10月31日止，以25000元为基数，按月利率2％计算；自2018年11月1日起至实际还清借款本金之日止，以15000元基数，按月利率2％计算）；2、判令案件受理费由郎振有承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年12月20日，郎振有向丁某出具借条一份，内容为，“今借乙方人民币95000元，借款期限为2014年12月20日至2015年1月10日，还款方式为借款期限到期时乙方应一次性偿还甲方全部借款，违约责任：如果甲方不能按期归还借款，每拖延一天将按借款金额的0.3％作为违约金和损失赔偿乙方。甲方借款人：丁某（签字）；乙方还款人：郎振有（签字）”。该95000元是由60000元现金、25000元的劳务费及预先扣除的10000元的利息构成。2017年1月20日，郎振有转账给丁某70000元，2018年10月份，郎振有以现金形式偿还10000元。因郎振有未及时偿还剩余款项，丁某向一审法院提起民事诉讼，要求郎振有偿还借款本金40000元及利息。该案经一审法院审理并对上述事实确认后认为，郎振有已偿还80000元，还应当继续履行的债务为15000元及违约金。并于2019年7月15日作出（2019）吉2404民初1090号民事判决，判决郎振有立即偿还丁某15000元及违约金。郎振有不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该案经二审后对一审认定的事实予以确认，但认为丁某在一审庭审中变更诉讼请求为要求偿还借款本金40000元及利息，而非要求郎振有支付违约金，故一审法院判决郎振有承担违金不当，二审法院予以纠正。同时认为双方当事人以一审认定的偿还借款15000元均未提出异议，二审法院予以确认。丁某与郎振有经过结算形成的借条中并未约定利息，但该借条中有违约金的约定，其约定的违约金计算标准超过了年利率24％，故二审对丁某要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于该笔借款的违约金，因丁某在本案庭审确认的诉讼请求中未包括支持违约金的请求，故对违约金丁某可另行主张。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）吉24民终1445号民事判决：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1090号民事判决；二、郎振有于本判决发生法律效力后，立即偿还丁某借款本金15000元。二审判决生效后，丁某于2019年10月30日向一审法院对郎振有提起民事诉讼，要求郎振有支付逾期付款的违约金。郎振有于2019年11月2日向丁某履行了（2019）吉24民终1445号民事判决确定的支付借款本金15000元的义务。庭审中，丁某明确了具体请求，要求郎振有支付逾期违约金56333元，即：自2015年1月11日起至2017年1月20日止，以85000元为基数，按月利率2％计算；自2017年1月21日起至2018年10月31日止，以25000元为基数，按月利率2％计算；自2018年11月1日起至2019年11月2日止，以15000元基数，按月利率2％计算。一审法院认为，丁某与郎振有的民间借贷纠纷经一、二审判决确认，虽然借条中借款数额为95000元，但其中10000元为预先扣除的利息计入至本金中，故实际借款本金应为85000元，丁某亦以85000元本金为基数向郎振有主张逾期违约损失，对借款本金数额一审法院予以确认。另外，生效判决认定郎振有已支付给丁某80000元，还欠丁某本金15000元。故根据以上事实，应推定郎振有支付给丁某的80000元中有70000元为支付的本金，10000元为支付的违约金及损失。因双方并未具体约定哪笔为违约金，哪笔为本金，故一审法院认为，应以郎振有首次向丁某还款时的70000元中，60000元认定为偿还的本金，10000元认定为支付的违约损失。因此，在郎振有主张的逾期违约金中，应扣除已付的10000元违约损失。因双方在借条约定，如果借款人不能按期归还借款，每拖延一天将按借款金额的0.3％作为违约金和损失赔偿出借人。该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，现丁某主张按照月利率2％标准要求郎振有支付违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持。故一审法院确认郎振有应向丁某支付的违约金为：①以85000元为基数，自2015年1月11日起至2017年1月20日止的违约金85000元×2％×24个月＋10日×（85000元×2％÷30日）=41360元，扣除前述认定已付的10000元后为31360元；②以25000元为基数，自2017年1月21日起至2018年10月31日止的违约金25000元×2％×21个月＋11日×（25000元×2％÷30日）=10676元；③以15000元为基数，自2018年11月1日起至2019年11月2日止的违约金15000元×2％×12个月=3600元。以上三项合计为：31360元＋10676元＋3600元=45636元。关于郎振有提出的，从还款时间届满之日至今原告没有向被告主张过违约金，因此违约金部分已经超过诉讼时效的意见。一审法院认为，违约金从属于借款本金，是依附于借款本金债权而存在的从权利，一般来说其诉讼时效应与主债权诉讼时效相同。但自2017年1月20日郎振有向丁某履行偿还本金的义务后，该部分的违约金亦应予以支付，故该部分的违约金应从2017年1月20日开始起算诉讼时效。但从2017年1月20日至2019年4月15日丁某向一审法院提起诉讼要求郎振有偿还借款并支付违约金，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间为三年的规定。故一审法院对郎振有的抗辩意见不予支持。关于郎振有提出的，双方在借条中未单独约定违约金，而是将违约金和损失合并约定为每拖延一天将按借款金额的0.3％赔偿给出借人，因此不应支付违约金的意见。及按照《中华人民共和国合同法》第114条的规定，原告的诉讼请求明显超过损失的30％，因此应驳回原告诉讼请求的意见。一审法院认为，因本案系民间借贷纠纷，在适用法律方面应适用有关民间借贷纠纷的特别规定，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案中丁某与郎振有约定的违约金和损失为日0.3％，现丁某按月利率2％标准选择主张违约金，符合上述法律规定。郎振有的上述答辩意见没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、郎振有在本判决生效后即支付给丁某逾期还款违约金45636元。二、驳回丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，由郎振有负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间为民间借贷法律关系，双方对违约金进行了约定，且违约金的约定超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，丁某要求按照年利率24%支付违约金，符合民间借贷法律关系中关于违约金支付的法律规定，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当，故郎振有以违约金不应超过损失的30%及违约金与损失约定不明为由，主张一审法院支持违约金数额过高，本院不予支持。本案借款到期后，郎振有在2017年1月20日及2018年10月均向丁某偿还了部分借款，丁某主张的借款未超过诉讼时效，郎振有未按约定偿还借款，其应承担的违约金亦不应超过诉讼时效。郎振有关于违约金应单独计算诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，郎振有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118.00元，由郎振有负担。本判决为终审判决。审判员 宋 丹审判员 李照令审判员 申爱顺二〇二〇年四月二十二日书记员 郑 姬