湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终977号上诉人（原审原告）：湖南佳源劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路31号。法定代表人：方青，负责人。委托诉讼代理人：张济鹏。上诉人（原审第三人）：湖南长沙新港有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇。法定代表人：唐忠良，负责人。委托诉讼代理人：彭元松。委托诉讼代理人：成为。被上诉人（原审被告）：雷某，男，汉族，1963年10月25日生，住所地湖南省澧县。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。上诉人湖南佳源劳务有限公司（以下简称佳源公司）、湖南长沙新港有限责任公司（以下简称新港公司）与被上诉人雷某劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14738号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经当事人或委托诉讼代理人同意，通过在线诉讼方式对本案进行了审理。佳源公司委托诉讼代理人张济鹏，新港公司委托诉讼代理人彭元松、成为，雷某委托诉讼代理人贾慧均在线参加诉讼。本案现已审理终结。佳源公司上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判。事实与理由：一、因雷某在签订劳动合同时使用虚假身份信息，并在续签劳动合同时在此提供虚假身份信息被发现后，我方予以解除劳动合同，完全符合《劳动合同法》第二十六条第一款内容。不能以合同上没有规定年龄就认为不存在欺诈行为。所以，根据《劳动合同法》第三十九条第五款规定，我方不应支付雷某经济补偿金。二、雷某在签订劳动合同时明确要求只购买工伤保险，据新港公司反馈信息，雷某要求将购买社会保险的费用转换称计件工资的份额，提高单件货物提成。雷某答辩称：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定全面履行自身义务，两上诉人虽然认为雷某的实际年龄与合同中记载中不符，雷某仍未达到60周岁的退休年龄，属于适格的劳动者，两上诉人未依法为雷某购买社保，并存在违法解除劳动合同的情形，应当向被上诉人支付经济补偿。此外，用工单位应当依法为劳动者缴纳社保，若用工单位存在违法行为给劳动者造成损害，应当承担赔偿责任。新港公司述称：没有意见。新港公司上诉请求：1.判令新港公司无需向雷某连带赔偿经济补偿金31902元；2.判令新港公司无需向雷某连带赔偿失业保险损失15568元；3.判令雷某承担本案诉讼费用。事实与理由：一、雷某是主动辞职的，且存在身份造假，新港公司不应连带赔偿支付雷某经济补偿金和失业保险损失。雷某于2013年5月经由佳源公司以劳务派遣形式到新港工作，从事货物装卸工作，劳务协议于2019年5月8日到期。因雷某长期从事生产一线高强度工作，且及年龄偏大即将55岁，经过新港公司与雷某协商，雷某在新港公司工作至2019年5月25日止，由其出具辞职报告，终止新港公司与雷某的劳动关系。雷某实际出生年份为1963年，2019年的实际年龄是55岁，雷某曾向新港公司出具一份出生日期为1968年10月25日的身份证及户口复印件。经新港公司核查，雷某曾有多次虚假的身份证复印件，前后有三个出生年份分别为1963年、1965年、1968年，而身份证号码其他数字一模一样，3份身份证复印件反面的发证机关、发证日期一模一样。关于证件造假一事，在市仲裁委仲裁庭审时，雷某也承认他的实际出生年龄是1963年，而1968年的身份证及户口复印件是在外面打字社经过技术处理得到的。因此，新港公司认为雷某证件造假，雷某违反上岗协议的约定，故新港公司可以终止与雷某的劳动关系，且无需支付经济补偿。二、雷某是进城务工人员，因其自身原因不愿意缴纳社会保险，要求新港公司将计件工资定额提高，到手的工资高一些，只缴纳工伤保险，并在上岗协议里明确列明。因此，新港公司无需支付失业保险损失。雷某答辩称：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定全面履行自身义务，两上诉人虽然认为雷某的实际年龄与合同中记载中不符，雷某仍未达到60周岁的退休年龄，属于适格的劳动者，两上诉人未依法为雷某购买社保，并存在违法解除劳动合同的情形，应当向被上诉人支付经济补偿。此外，用工单位应当依法为劳动者缴纳社保，若用工单位存在违法行为给劳动者造成损害，应当承担赔偿责任。佳源公司述称：没有意见。佳源公司向一审法院起诉请求：1.判令佳源公司无需向雷某支付经济补偿金34,290.1元；2.判令佳源公司无需向雷某支付失业保险损失18,802元；3.判令雷某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月20日，佳源公司与雷某签订劳动合同，合同期限为一年，并将雷某派遣至新港公司处从事货物装卸工作，之后每年都续签。2018年5月7日，佳源公司与雷某又续签劳动合同，约定期限至2019年5月8日，该协议书第十条约定：“由于该工作流动性大，乙方（雷某）和用工单位（新港公司）要求不购买养老、医疗、失业等社会保险，甲（佳源公司）、乙双方在征得用工单位同意后约定，在劳务协议期内由用工单位出资为乙方购买工伤保险。”双方在合同中还就其他权利义务进行了约定。2013年5月开始，佳源公司仅为雷某缴纳了工伤保险，没有为雷某缴纳失业保险。另外，雷某的实际出生日期为1963年10月25日，为了便于工作，雷某将自己的出生日期更改为1965年10月25日。2019年5月25日新港公司以合同到期及雷某年龄较大已不适宜高强度的工作为由，将雷某退回佳源公司，佳源公司核实雷某有更改身份证件的情况后，以雷某存在欺诈为由解除与雷某的劳动合同。雷某表示不同意，随后雷某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁会于2019年9月2日作出长劳人仲案字［2019］第834号仲裁裁决书，裁决：佳源公司支付雷某经济补偿34290.l元和失业保险金18,802元，新港公司对上述款项承担连带赔偿责任。佳源公司不服该裁决于2019年9月19日向一审法院起诉，新港公司不服该裁决于2019年10月23日向开福区人民法院起诉，开福区人民法院受理后依法移送一审法院，一审法院依法并案审理。另查明，2018年4月至2019年5月，雷某的工资情况如下：4,881.3元、4,923.9元、4,080.1元、4,175.9元、4,524.3元、4,790.5元、4,487.9元、6,913.52元、7,830元、5,976.23元、6,452.87元、4,769.03元，平均每月5,317元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，佳源公司与雷某签订劳动合同并实际上履行了约定的义务，佳源公司与雷某之间存在劳动关系。虽然雷某在出生日期有更改行为，然而按照雷某的实际出生日期来算，雷某仍未达到60岁的退休法定年龄，况且合同中没有约定年龄的要求，这并不影响该合同的效力，另外合同期限已满，一审法院对佳源公司以雷某存在欺诈为由解除合同的意见不予采纳。因此，佳源公司作为用人单位应给予雷某经济补偿。给劳动者交纳失业保险是用人单位法定义务，另外用工单位违反劳动合同法有关规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，雷某的失业保险未交纳是因为佳源公司和新港公司共同造成的，所以佳源公司和新港公司应对未给雷某交纳失业保险造成的损失承担连带赔偿责任。因此，一审法院对佳源公司和新港公司以雷某自愿放弃交纳失业保险的意见不予采纳。关于经济补偿金的问题。从2013年5月20日至2019年5月8日止，雷某在佳源公司工作共计5年11个月，按照雷某离职前十二个月平均工资标准5,317元/月计算，佳源公司应支付雷某的经济补偿金为：5,317元/月×6个月=31,902元。关于失业保险金损失问题。根据《长沙市失业保险办法》第二十二条、第二十三条的规定，长沙市地区的失业保险金为1,112元/月，雷某在佳源公司工作已满5年不满6年，其领取的失业保险期限为14个月，故雷某的失业保险金损失为：1,112元/月×14个月=15,568元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条的规定，判决：一、湖南佳源劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付雷某经济补偿31,902元；二、湖南佳源劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付雷某失业保险金损失15,568元，湖南长沙新港有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回湖南佳源劳务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为雷某的经济补偿金以及失业保险金损失的认定问题。关于经济补偿金问题，根据本案证据以及当事人的陈述可知，佳源公司和雷某之间存在劳动关系。虽然雷某在出生日期上有更改行为，但合同中没有约定年龄的要求，且按照雷某的实际出生日期来算其仍未达到退休法定年龄，同时双方约定合同期限也已届满，佳源公司再以雷某存在欺诈为由解除合同缺乏充分依据，本院不予认可。佳源公司作为用人单位依法应给予雷某经济补偿。一审法院参照雷某的工资标准和工作年限认定佳源公司应支付雷某经济补偿金31902元，并无不当，本院予以认可。新港公司和雷某之间不存在劳动关系，不应承担经济补偿金支付责任。关于失业保险金损失问题，《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的……”。因雷某未提交证据证实其已进行失业登记，故对其该项主张本院不予支持。一审法院支持其该项诉求不当，本院予以纠正。综上所述，佳源公司、新港公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14738号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14738号民事判决第二、三项；三、湖南佳源劳务有限公司无需向雷某支付失业保险损失18,802元；四、驳回湖南佳源劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院已予以免收；二审案件受理费10元，由湖南佳源劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 陈 瑶审判员 孟宝慧二〇二〇年四月二十日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。