河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终971号上诉人（原审被告）：武化金，男，1968年12月5日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所。被上诉人（原审原告）：沁阳市红旗汽车运输有限公司，住所地沁阳市西万转盘焦克路边（西万村北）。法定代表人：徐文京，该公司经理。委托诉讼代理人：肖世超，男,系该公司员工。原审被告：牟贵照，男，1949年3月16日出生，汉族，住沁阳市。上诉人武化金因与被上诉人沁阳市红旗汽车运输有限公司（以下简称红旗汽运）、原审被告牟贵照借款合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武化金上诉请求：一、撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3819号民事判决书第一项，驳回红旗汽运的诉讼请。2二、一审二审案件受理费由红旗汽运承担。事实和理由：1.武化金与红旗汽运不存在民间借贷法律关系，因此其利息约定毫无事实和法律依据。2.鉴于买卖形成的合同之债，一审法院对合同的效力未经审查，以民间借贷为由作出判决，变相保护了“强迫交易”。3.红旗汽运就“豫Ｈ×××××/豫H8U08挂”车辆损失以阳光保险焦作中心支公司为被告向沁阳市人民法院提起民事诉讼,沁阳市人民法院作出（2018）豫0882民初2488号民事调解书，阳光保险支付“豫Ｈ×××××/豫H8U08挂”维修费合计200000元结案，红旗汽运却以265000元转让与武化金，之间的差价如何解释?4.一审要求武化金提供维修单位、清单及发票，法院未予采纳。武化金还提起撤销之诉的反诉，也未给予认定和释明。补充：1.行驶证登记在红旗汽运名下，红旗汽运不同意时，武化金无法出卖。红旗汽运隐瞒了车辆肇事后不能正常使用的事实，将车辆出售给武化金。武化金多次要求解除合同，并要求退款时，红旗汽运又将武化金作为跳板把车辆出卖他人。2.—审法院已经查明“豫HOU53挂”仍未出卖，且车架号与原始登记不符，一审法院未予核实，且将标的总价款一同作出判决。3.应查清“豫Ｈ×××××”原始购买人等信息，以查明案件真实事实，武化金再三要求，一审法院终未采纳。红旗汽运辩称，一、武化金对车辆是二手车的情况是明知和认可的。车辆转让协议被一审法院认定为有效，有充分的事实和法律依据。二、武化金在购买车辆时对该车辆已经进行15日的左右的营运和试驾。对该车状况是认可的。三、红旗汽运提供的格式合同不违法法律规定,并约定了权利义务。况且武化金的驾驶、营运、转卖第三人的行为已足以说明其完全知晓格式合同的内容。四、武化金认为双方不存在民间借贷法律关系的理由没有法律依据。一审法院确认了车辆转让协议是有效合同，不存在未审查合同效力的情形。牟贵照述称，一、红旗汽运隐瞒豫Ｈ×××××车出过重大事故的事实，没有告知武化金。二、红旗汽运没有更换定损报废的旧机器,而是自修后套用原车机器的合格证再次装上拼装车，以不合格产品欺骗消费者,欺骗审车单位。三、红旗汽运在2019年10月16日晚9点多带西向派出所(警号为045231)的警察和一名协警冲入我宅，以“诈骗罪”为由要把武化金带走，因无任何法律文书,遭到阻止未能得逞。红旗汽运向一审法院起诉请求：1.判令武化金、牟贵照共同偿还借款149350元及利息（从2019年7月起计算至实际还清为止，利息按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由武化金、牟贵照负担。一审法院认定事实：2019年3月3日，红旗汽运与武化金签订了《转让协议》约定：“甲方（红旗汽运）有偿转让乙方（武化金）解放车豫Ｈ×××××／豫H0U53挂一辆给乙方，并就有关事宜达成协议：“甲方自愿将车有偿转让给乙方，内容真实，无产权纠纷；有偿转让价款为265000元；因是二手旧车，甲方不承担任何瑕疵责任，不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责。”；2019年3月3日，红旗汽运与武化金签订《借款协议书》并出具了借据，《借款协议书》约定：“甲方为乙方提供借款180000元整，借款期限为18个月；按月归还本金10000元及当月利息；借款利息为月息1分，乙方违约按剩余本金月息1.5分计算”；截止到2019年7月，武化金偿还红旗汽运本金30650元、利息6600元，剩余款项未支付；2019年3月3日，双方就豫Ｈ×××××／豫H0U53挂一车签订了《货车挂靠经营合同》约定：“乙方挂靠甲方的期限为三年，从2019年3月3日起至2022年3月3日止。”。另查明，武化金已将牵引车豫Ｈ×××××另行处分卖与第三人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”就本案而言，双方因车辆买卖，武化金欠红旗汽运购车款，双方经结算后，武化金为红旗汽运出具了借据，成立民间借贷法律关系，故双方均应按合同约定履行义务。截止2019年7月，武化金尚欠红旗汽运借款本金149350元，故武化金应偿还红旗汽运借款149350元。关于利息，双方于《借款协议书》中约定“逾期按月息1.5分计算利息”，该约定不违反法律规定，故被告应以149350元为基数，按月息1.5分计算，支付从2019年7月起至还清之日止的利息。关于牟贵照，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”；本案中牟贵照并非合同相对人，故红旗汽运主张由牟贵照偿还借款，一审法院不予支持。关于武化金提出的车辆瑕疵抗辩，双方在《转让协议》中约定“因是二手旧车，原告不承担任何瑕疵责任，不负责以后车况孬好及维修费用，武化金在使用中因车况不良，造成一切事故，原告概不负责。”，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，该车辆可以正常登记过户且武化金已经将牵引车豫Ｈ×××××卖与第三人，故其关于车辆瑕疵的抗辩一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决：一、武化金应于本判决生效后十日内偿还沁阳市红旗汽车运输有限公司借款149350元及利息（按月息1.5分计算，从2019年7月起计算至还款之日止）。二、驳回沁阳市红旗汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由武化金负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，民间借贷的基本事实包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等多个方面。其中借贷事实是否真实发生是首要的基本事实。本案中,武化金、红旗汽运、牟贵照对案涉款项系由武化金购买红旗汽运二手车的事实而形成一致认可，一审法院也给予了认定。武化金购车之后又挂靠经营，现红旗汽运依据武化金购买车辆未交付的余款借据提起本案诉讼，武化金辩称双方之间并非民间借贷关系而产生的款项，在无任何款项交付证据的情况下，不能认定借贷事实的真实发生。一审法院认为双方结算后武化金出具了借据，则适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，按照民间借贷关系审理。但为充分保障各方当事人的合法权益，以及诉讼中的辩论权利，不宜将购车未支付的余款借据，认定为上述规定中通过清算达成的债权债务协议。因此，在一审法院查明本案存在基于其他基础法律关系而产生经济往来的情况下，红旗汽运仍应就涉案借贷关系的成立承担举证证明责任。鉴于红旗汽运未能就双方之间存在借贷关系进一步举证，故红旗汽运以民间借贷法律关系为由而提起本案之相关诉请，本院不予支持。一审法院处理不当，二审予以纠正。综上所述，武化金的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3819号民事判决；二、驳回沁阳市红旗汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1644元，二审案件受理费3287元，均由沁阳市红旗汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇二〇年四月十三日书记员  孙惠惠