安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终712号上诉人（原审原告）：蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号二楼201,统一社会信用代码91340300692812789H。法定代表人：王帅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博敏捷减速电机厂，住所地山东省淄博市博山区池上镇下小峰村,统一社会信用代码913703047544689962。投资人：陈心芬，该厂厂长。上诉人蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司（以下简称天筑租赁公司）因与被上诉人淄博敏捷减速电机厂（以下简称敏捷减速机厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，公开进行了审理。本案现已审理终结。天筑租赁公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院对证据认证有误。首先，上诉人在一审庭审中对于合格证和检验报告的真实性、合法性和关联性均提出了异议，一审判决认证合格证、检验报告双方均无异议，真实性予以认定不符合庭审的事实。其次，上诉人在一审中即提出相关质证意见，认为被上诉人交付给上诉人的合格证系自行手写填写，无法自证其提供的设备是否合格，且合格证填写时间为2018年10月25日，而设备于2018年10月24日即向被上诉人发货，合格证填写的时间晚于被上诉人向上诉人发货的时间，不符合设备出厂检验的正常时间顺序，也不符合设备出厂检验的常理；上诉人交付的检验报告出具时间为2010年，据案涉设备的生产逾近十年，其中载明送样委托检验仅对来样和所执行的标准负技术责任，该检验报告并非是对案涉设备进行的检验，与本案并无关联性，不能证明交付给上诉人的设备经检验合格的事实。同时，被上诉人交付的合格证和检验报告也不符合《中华人民共和国特种设备安全法》和《特种设备安全监察条例》对于特种设备出厂文件的法定形式要件。上述两份证据真实性、合法性、关联性均不能予以认定，原判对该两份证据真实性予以认定有误。同时，原判对上诉人以证人证言来证明质量不合格的主张不予支持，有误。上诉人提供的微信聊天截图可以证明，被上诉人销售给上诉人的设备按被上诉人的要求进行过改动，被上诉人称设备可以使用，上诉人才将设备安装在塔吊上使用，证人杨某也当庭陈述在使用过程中施工单位多次向上诉人提出过设备存在的诸多质量问题，并多次要求被上诉人整改，但由于塔吊在施工过程中，部件客观上无法更换，才导致在开庭前半个月工程结束后，案涉设备才跟随塔吊一并停止使用，使用案涉设备的行为并非证明该设备质量合格，一审判决仅因使用时间，就简单地认定设备质量合格，系对证据的认定有误。2.案涉设备系特种设备，被上诉人未按照《中华人民共和国特种设备安全法》和国务院制定的《特种设备安全监察条例》的规定，将上诉人购买的特种设备的安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件一并交付，也未提交省级人民政府质量技术监督部门审批颁发的生产许可证，一审法院在认定事实时，未对此作出审查，系认定事实有遗漏。3.上诉人在一审中已尽到举证责任，证明被上诉人提供的设备不合法且存在质量问题。上诉人举示的微信聊天记录可以证明，上诉人收货后第一时间将设备存在质量问题的情况反馈给被上诉人，与被上诉人持续交涉，被上诉人在交涉过程中并未否认设备与上诉人要求不符，甚至明确告知由上诉人自行改动也可，其中一台设备（即是上诉人申请证人当庭陈述使用过的一台），在上诉人按照被上诉人的指示改动后使用，仍出现漏油等情况，被施工单位多次责令整改，被上诉人提供的设备照片也可证明设备的外观已不符合使用标准。本案中，依据上诉人举示的证据可以直接认定设备存在质量问题。同时，由于被上诉人的生产并无行政许可，且其未按照特种设备安全法及《特种设备安全监察条例》的规定向上诉人交付设备的文件资料，上诉人已举证证明被上诉人销售的设备不符合法律规定且存在质量问题，已尽到举证责任。上诉人已经针对被上诉人提供的设备存在严重质量问题提供了证据，而在被上诉人只是口头否认、无任何反驳证据的情况下，法院应当依法认定上诉人所举证据的证明力。即在上诉人已有证据可以证明被上诉人提供的设备存在质量问题的情况下，一审法院依然将鉴定的举证责任分配给上诉人，实际上是加大了上诉人的举证责任，显然有失公平。即使需进行鉴定，亦应由对此事项负有举证责任的被上诉人承担。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持其上诉请求。敏捷减速机厂一审答辩状中称，认可双方签订工业品供销合同，其依约交付了合同约定设备，天筑租赁公司支付了货款，双方均已全部履行合同义务。起升卷扬机的主要部件是电机和减速机，该公司既然陈述至今未将该设备投入使用，就不能发现该设备完全达不到使用标准和国家标准，其所述自相矛盾，与事实不符。设备是否存在质量问题，应当由有鉴定资质的法定部门进行鉴定确定。请求依法驳回该公司诉讼请求。天筑租赁公司向一审法院起诉请求：1.解除双方订立的《工业品购销合同》；2.判令敏捷减速机厂返还已支付的购货款6.2万元，并以该货款为基数，按年利率6%的标准赔偿自2018年8月24日起至实际付清之日止的资金占用损失，资金占用损失暂计算至2019年1月10日为1427元，暂合计为63427元。一审法院认定事实：2018年8月24日，双方订立《工业品购销合同》，约定敏捷减速机厂向天筑租赁公司供应起升卷扬机构2套，每套单价3.1万元，合同总价为6.2万元，工期25天，同时约定产品质量要求为国标，供方对质量负责的条件及期限为一年。合同订立当日，天筑租赁公司即向敏捷减速机厂预付订金2万元。2018年10月23日，天筑租赁公司付清尾款4.2万元。2018年10月24日，敏捷减速机厂发运设备。设备运抵天筑租赁公司开箱检验后，发现无防护罩、无产品合格证，也无产品检验报告等问题。天筑租赁公司随即与敏捷减速机厂联系，该厂于2018年12月14日将产品合格证及检验报告、防护罩一并邮寄给天筑租赁公司。后天筑租赁公司在使用过程中就产品质量问题交涉未果，遂诉至该院。一审法院认为，本案争议的焦点是合同项下起升卷扬机是否符合国家的质量标准，敏捷减速机厂已向天筑租赁公司提交产品合格证及检验报告，该公司在收货后未做退货处理，反而继续使用，虽陈述起升卷扬机不合格，并提交起升卷扬机照片，因设备质量问题涉及专业技术，现双方各执一词，法庭无法直接判断，诉讼中天筑租赁公司虽提出鉴定申请，但未在指定期限内预交鉴定费，致使法院无法委托鉴定机构进行鉴定，故其应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1386元，由蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：敏捷减速机厂于2018年12月14日寄交的合格证载明的检验日期为2018年10月25日，检验报告记载的检验日期为2010年12月27日。天筑租赁公司一审提交的微信通信记录，经质证，敏捷减速机厂对其真实性无异议，但认为不能证明货缺失及产品质量有问题。该微信记录发生在双方工作人员之间，其中记载了“（天筑租赁公司）：问题太多了；不行退给你了。（敏捷减速机厂）：导绳轮位置改一下、你那边好改吗？我们出点费用你们改一下？很简单，就是加一块槽钢焊接一下；退是没法退的；我们配合解决问题”“（天筑租赁公司）：减速机也有问题。（敏捷减速机厂）：有啥问题咱解决啥问题；我们先安排两个新的滚筒吧；我们是在配合解决问题，没有任何不配合。走法律程序我们不怕的。邱总。我还是想咱们好好合作下去；刚才和杨总说了先发两个卷筒，你们先改前面那个”等等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。案涉购销合同虽未约定检验期间，但约定有质量保证期间即“质保一年”。质量保证期间是出卖人承诺的保持标的物质量的时间，即保证标的物在该期间内不出现质量问题。依据上述法律规定，该“质保一年”应确定为买受人提出质量异议的合理期间。综合审核全案证据，能够证实案涉设备存在质量瑕疵，且天筑租赁公司在合理期间内就该质量问题已经通知敏捷减速机厂。敏捷减速机厂作为供货方，应提供符合质量要求的产品。案涉设备经维修整改仍存在问题，不能正常运行。故天筑租赁公司以案涉设备质量不符合质量要求、致使不能实现合同目的为由，主张解除该购销合同的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故案涉购销合同解除后，敏捷减速机厂应返还天筑租赁公司已支付的货款，并赔偿相应损失。因双方并未约定违约造成损失的计算方法，故可自货款支付完毕之日起，按照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分时段计算利息损失。综上所述，天筑租赁公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十八条第二款、第一百六十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初503号民事判决；二、解除蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司与淄博敏捷减速电机厂签订的《工业品购销合同》；三、淄博敏捷减速电机厂于本判决生效之日起五日内，返还蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司已支付的货款62000元，并支付资金占用损失（以62000元为基数、自2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清时止）；四、驳回蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1386元、二审案件受理费1386元，均由淄博敏捷减速电机厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  王国强审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二〇年四月二十四日法官助理周保平书记员刘雨浓附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……