广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初359号 原告：黄业锋，男，1978年5月28日出生，汉族，住广西容县。 原告：覃春丽，女，1974年5月8日出生，汉族，住广西容县。 两原告委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：卢肖锋，男，1986年9月14日出生，汉族，住广西容县。 被告：陈昌欣，男，1984年9月26日出生，汉族，住广西容县。 被告：杨奕枫，男，1993年1月3日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被告：杨开杏，女，1970年10月4日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西容县新安汽车运输有限公司，住所地广西容县容州镇城南大道富康名都3楼商铺022号。 负责人：覃盛图。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。 负责人：晏强。 委托诉讼代理人：温福堂，1982年2月14日出生，系该公司员工，住广西玉林市玉州区。 原告黄业锋、覃春丽诉被告卢肖锋、陈昌欣、杨奕枫、杨开杏、广西容县新安汽车运输有限公司（以下简称新安汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业锋、覃春丽及其委托诉讼代理人江文全，被告卢肖锋、陈昌欣、杨奕枫及其委托诉讼代理人韦俊宇、杨开杏的委托诉讼代理人庞卫、人保玉林市分公司的委托诉讼代理人温福堂到庭参加诉讼。被告新安汽运公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄业锋、覃春丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保玉林市分公司在交强险限额内先行赔偿死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、住宿费110000元（优先支付精神抚慰金）给原告。2、判决被告人保玉林市分公司在商业险限额内赔偿死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、住宿费总额（704280元）除以上请求之外的30%即178284元给原告；商业险赔偿如有不足，判决不足部分由被告卢肖锋、陈昌欣、新安汽运公司连带赔偿给原告。3、判决被告杨开杏、杨奕枫共同赔偿死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、住宿费总额除上请求1之外的70%即415996元给原告。4、判决六个被告承担本案全部受理费。事实与理由：2019年2月15日15时57分，姚金玲驾驶二轮摩托车搭载黄芳炎沿S203省道由杨梅往黎村方向行驶，至S203省道123公里500米驶到左侧车道时，遇卢肖锋驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿S203省道由黎村往杨梅方向跨线行驶也到该处，两车在桂Ｋ×××××号车行驶方向右侧车道发生碰撞，造成姚金玲、黄芳炎在现场死亡，两车损坏的交通事故。经容县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定姚金玲承担事故的主要责任，卢肖锋承担事故的次要责任，黄芳炎不承担事故责任。姚金玲是15岁的未成年人，属限制民事行为能力人，其监护人为其母亲杨开杏。根据《侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，姚金玲的赔偿责任依法应由杨开杏承担。姚金玲驾驶的二轮摩托车车主系杨奕枫，无号牌，未投保有交强险，杨奕枫明知姚金玲是未成年人没有驾驶证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，杨奕枫应对姚金玲的事故过错承担赔偿责任。卢肖锋驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠在新安汽运公司经营，实际车主是陈昌欣，该车在人保玉林市分公司投保有交强险及第三者商业险。人保玉林市分公司应在交强险限额内先行赔偿，并在商业险限额内对卢肖锋承担次要责任按30%比例赔偿给原告。两原告是夫妻关系，是黄芳炎的父母。黄芳炎事故死亡后，原告已获赔丧葬费，尚未得到赔偿的经济损失有：1、死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；2、住宿费500元；3、处理黄芳炎后事的误工费3060元（204元×3人×5天）；4、交通费2000元；5、精神抚慰金50000元（优先在交强险内赔付）；以上共计人民币704280元。原告认为，人保玉林市分公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿110000元给原告，并优先赔偿精神损害抚慰金50000元。剩余594280元损失，由人保玉林市分公司在商业险限额内赔偿30%即178284元，如有不足，由被告卢肖锋、陈昌欣、新安汽运公司赔偿给原告，另70%即415996元损失由杨开杏、杨奕枫共同赔偿给原告。 被告卢肖锋辩称，原告在本案中的损失应由保险公司负责赔偿。 被告陈昌欣辩称，原告在本案中的损失应由保险公司负责赔偿。 被告杨奕枫辩称，1、根据相关法律规定，未经允许驾驶他人的机动车造成交通事故的，由机动车驾驶人承担赔偿责任，机动车所有人或管理人有过错的，应承担相应的责任，但存在例外情形，本案事故的发生应由姚金玲个人负担。2、其不应承担本案的连带赔偿责任，在事故认定书中，是认定姚金玲承担主要责任，卢肖锋承担次要责任。3、其不认识姚金玲，根本不可能将车借给姚金玲使用，姚金玲驾驶其车辆，其根本不知情，也不知道姚金玲是未成年人及没有驾驶资格，当其发现车辆不见之后，还在寻找车辆，直到后来发生交通事故之后，才知道事故车辆是其所有。是姚金玲和黄芳炎抢开其摩托车，上述事实在交警部门所做的笔录中也有体现。4、本案的车辆使用人是姚金玲，姚金玲没有取得驾驶资格抢开其摩托车，发生交通事故，事故认定书也认定其承担主要责任，由于姚金玲是未成年人，所以其造成的损失应当由其监护人承担。 被告杨开杏辩称，1、对于原告的各项经济损失，由法院依法认定。2、关于本案各被告所应承担的份额问题，卢肖锋承担次要责任，应当承担不少于30%的责任，杨奕枫明知道姚金玲是未成年人仍然给车辆其驾驶，杨奕枫应承担相应的过错责任；黄芳炎在发生交通事故的时候是15岁，其搭乘同是未成年人姚金玲驾驶的摩托车，其自身具有一定的过错，应当承担相应的过错责任；黄业锋是黄芳炎的法定监护人，没有尽到监护义务，应当承担相应的过错责任。3、本交通事故造成2人死亡，在交强险理赔部分应当平均分配，商业险部分按过错程度进行分配。 被告人保玉林市分公司辩称，1、本案的死亡赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算。2、交通费、误工费请求过高。3、精神抚慰金应当按照9000元来认定。4、本案的交强险赔偿额度应当在2个受害人的损失进行分配。5、因为卢肖锋没有驾驶营运货车的道路运输营业资格，根据保险条款的约定，其公司不承担商业险的赔偿责任。6、其公司不负担诉讼费。 被告新安汽运公司未作答辩，亦不到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方均无异议的证据，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院经核对原件后对其真实性予以确认，附庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日15时57分左右，姚金玲未取得机动车驾驶证驾驶无号轻骑牌二轮摩托车搭载黄芳炎沿S203省道由杨梅往黎村方向行驶，至S203省道123公里500米驶到左侧车道时，遇卢肖锋驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿S203省道由黎村往杨梅方向跨线行驶也到该处，两车在桂Ｋ×××××号车行驶方向右侧车道发生碰撞，造成姚金玲、黄芳炎在现场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经容县公安局交通管理大队处理作出《道路交通事故认定书》认定姚金玲承担事故的主要责任，卢肖锋承担事故的次要责任，黄芳炎不承担事故责任。卢肖锋在发生本起交通事故时持有有效的驾驶证及道路运输从业人员从业资格证从事货运。姚金玲的父亲在本起事故发生前已去世，杨开杏是姚金玲的监护人，黄芳炎生于2004年10月4日，生前系杨村中学的在校学生。事故发生后,被告陈昌欣赔偿33228元丧葬费给原告方。桂Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主是新安汽运公司，实际车主是陈昌欣，该车挂靠在新安汽运公司名下，在人保玉林市分公司投保有交强险以及100万元的商业险及不计免赔率，保险在有效的保险期限内。该事故同时造成黄芳炎在现场死亡的交通事故，因同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 另查明，姚金玲驾驶的无号轻骑牌二轮摩托车的车主是杨奕枫，该车未经公安机关交通管理部门登记，亦未投保有交强险。杨奕枫的摩托车放置在家里，但是将摩托车钥匙挂在车头的开关上，其表妹蓝霞曾多次驾驶其摩托车外出，本次事故是蓝霞将摩托车拉走并由姚金玲驾驶发生的。 本院认为，容县公安局交通管理大队对本案交通事故作出事故责任认定，认定姚金玲承担事故的主要责任，卢肖锋承担事故的次要责任，黄芳炎不承担事故的责任，与本院查明的事实相符，本院予以采信。本案中的各项损失，参照2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》计算。由于黄芳炎死亡时未满60周岁，原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32436元×20年＝648720元。亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费应按农、林、牧、渔业132元／天×3人×3天＝1188元。对于原告主张的交通费，虽然原告没有提供交通费的票据，但是考虑到原告确存在交通费用的支出，本院酌情支持500元。本起交通事故造成黄芳炎死亡，给原告造成了严重的精神创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、侵权人的过错程度等因素考虑，故被告应赔偿精神损害抚慰金的数额以30000元为宜。丧葬费应按职工月平均工资6129元×6个月＝36774元。原告主张住宿费500元，其没有提供住宿费的票据及处理事故需住宿的事实，本院不予支持。因此，原告因黄芳炎在交通事故死亡造成的总损失为：死亡赔偿金648720元、交通费500元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1188元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金30000元，合计717182元。本次事故造成另一被侵权人姚金玲死亡的损失为717182元。 原告请求先行赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿以及第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，先由人保玉林市分公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围内，按姚金玲、黄芳炎死亡损失的比例确定各自其他项目的赔偿数额，姚金玲方应得55000元，黄芳炎方应得55000元。超出交强险限额范围内的黄芳炎、姚金玲的损失分别为：717182元-55000元=662182元。黄芳炎、姚金玲超出交强险的损失合计为662182元＋662182元=1324364元。人保玉林市分公司辩称卢肖锋没有营运货车运输资格证，其公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，经本院查明卢肖锋是持有道路运输从业人员从业资格证的，对人保玉林市分公司的辩称，本院不予采纳。由于被告卢肖锋应承担的30%赔偿责任，桂Ｋ×××××号重型自卸货车在人保玉林市分公司投保有100万元的商业险及不计免赔率，由人保玉林市分公司按照商业第三者责任保险合同约定且按比例予以赔偿，即人保玉林市分公司赔偿1324364元×30%＝397309.2元。由人保玉林市分公司在商业第三者责任保险范围内按各自损失的比例确定，姚金玲方应得赔偿款198654.6元，黄芳炎方应得赔偿款198654.6元。由于杨奕枫作为无号轻骑牌二轮摩托车的车主，明知其表妹蓝霞未取得机动车驾驶证，在其表妹蓝霞曾多次驾驶其摩托车的情况下，其没有将其所有的无号轻骑牌二轮摩托车妥善保管，而是将摩托车钥匙挂在车头开关上，让蓝霞可以轻松拉走摩托车，并由姚金玲驾驶摩托车发生交通事故，杨奕枫存在管理上的过错情形，亦应当承担余下损失463527.4元5%的赔偿责任（即赔偿463527.4元×5%=23176.37元）。 由于姚金玲需承担本起事故的主要责任，对原告方未得到赔偿的损失440351.03元，应由姚金玲承担赔偿责任。由于姚金玲为限制民事行为能力的未成年人且在本起交通事故中已经死亡，根据《侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，应由姚金玲的监护人杨开杏承担440351.03元的赔偿责任。被告陈昌欣已经支付给原告的33228元丧葬费，原告应予以返还。被告新安汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计人民币55000元给原告黄业锋、覃春丽； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计人民币198654.6元给原告黄业锋、覃春丽； 三、被告杨奕枫赔偿23176.37元给原告黄业锋、覃春丽； 四、被告杨开杏赔偿440351.03元给原告黄业锋、覃春丽； 五、原告黄业锋、覃春丽返还33228元给被告陈昌欣； 六、驳回原告黄业锋、覃春丽的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费5422元（缓交），由被告杨奕枫负担178元，被告杨开杏负担3291元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担1953元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年四月十六日 法官助理 黄宇翔 书 记 员 陈 雷