山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初477号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯陆勋，山东巨野农村商业银行股份有限公司营业部总经理。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：魏衍忠，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王丽军，山东麟州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅蒨，山东麟州律师事务所实习律师。被告：姚秀华，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：魏玉宽，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：姚来泗，男，1953年9月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：管上荏，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李春香，女，1960年2月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：魏衍冲，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：孙明燕，女，1986年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告魏衍忠、姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯陆勋、宋述运、被告魏衍忠的委托诉讼代理人王丽军、郑雅蒨、被告姚秀华、管上荏、魏衍冲到庭参加了诉讼，被告魏玉宽、姚来泗、李春香、孙明燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏衍忠偿还原告借款本金110万元及合同约定利息；2、判令被告姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为1059616.08元。事实与理由：被告魏衍忠于2019年1月16日由被告姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2019）年第839号，合同约定被告自原告处借款110万元，还款期间自2019年1月16日起至2022年1月9日止，计36个月，实际发放借款110万元，贷转存凭证号：089221226，贷出日：2019年1月16日，到期日：2020年1月15日，月利率：9.89625‰，如逾期不能还款，利息按约定复息、罚息计收。合同履行期间，经原告催要，被告偿还借款本金40383.92元，仍欠本金1059616.08元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告魏衍忠辩称，涉案借款是2014年1月21日初始借款，款到魏衍忠卡后，随即转入被告魏玉宽经营的巨野县兴源煤炭有限公司，2018年2月12日合同换约后，因兴源公司使用了惠民民间资本管理公司的过桥资金，该笔借款直接汇入惠民公司，兴源煤炭公司是实际借款人，魏衍忠没有使用该笔借款。被告姚秀华辩称，担保合同是魏玉宽让我签字，具体情况不清楚，借款被魏玉宽使用。被告管上荏辩称，担保合同是本人签字，具体情况不清楚。被告魏衍冲辩称，当时魏玉宽带着合同到我家，让我在担保合同上签字，我对象孙明燕也在合同上签了字，不了解贷款细节。被告魏玉宽、姚来泗、李春香、孙明燕未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2019年1月16日原告与被告魏衍忠签订的个人借款合同；2、原告与被告姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕签订的最高额保证合同；3、2019年1月16日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、八被告的身份证明。经审查，被告魏玉宽、姚来泗、李春香、孙明燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交了山东巨野农村商业银行贷转存凭证（借款借据）、莱商银行股份有限公司菏泽巨野支行支付系统专用凭证、农村商业银行转账凭证、中国建设银行电子回单、巨野县兴源煤炭有限公司工商登记信息，证明被告魏衍忠向原告借款110万元，与另笔借款490万元，原告直接将600万元汇入被告魏玉宽出资设立的巨野县兴源煤炭有限公司账户，该公司偿还上述600万元借款部分利息。原告经质证对上述证据有异议，认为上述证据与本案没有关联性，不能证明被告魏衍忠的证明目的。被告姚秀华、管上荏、魏衍冲对上述证据内容具体情况不清楚。本院经审查认为，本案借款合同是原告与被告魏衍忠于2019年1月16日签订，上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日原告和被告魏衍忠签订个人借款合同，合同约定：借款用途购煤；金额110万元；期限为2019年1月16日至2022年1月9日；还款方法:定期结息，到期日利随本清,借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止。2019年1月16日原告分别和被告姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕签订最高额保证合同，合同约定：鉴于魏衍忠（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2019年1月16日至2022年1月9日，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币165万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起三年。2019年1月16日，被告魏衍忠从原告处借款110万元，借款月利率9.89625‰，到期日为2020年1月15日。被告魏衍忠偿还借款本金40383.92元，利息结算至2019年11月29日已结清，尚欠借款本金1059616.08元及自2019年11月30日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求实现诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告魏衍忠支付借款110万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告魏衍忠偿还借款本金40383.92元，至2019年11月29日的利息已结清，尚欠借款本金1059616.08元及自2019年11月30日起的利息未偿还，未按合同约定偿还借款，已构成违约，因此，原告要求其偿还借款本金1059616.08元及自2019年11月30日起的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告与被告魏衍忠签订的借款合同，并将借款转入魏衍忠账户，被告魏衍忠是实际借款人，故对魏衍忠辩称其未使用借款，巨野县兴源煤炭有限公司是实际借款人的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕承担保证责任后有权向被告魏衍忠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告魏玉宽、姚来泗、李春香、孙明燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏衍忠于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金1059616.08元及合同约定利息（利息按合同约定利率计算，自2019年11月30日起计算至借款偿清之日止）；二、由被告姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕承担连带保证责任；三、被告姚秀华、魏玉宽、姚来泗、管上荏、李春香、魏衍冲、孙明燕承担保证责任后有权向被告魏衍忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告魏衍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王汝景二〇二〇年四月三日书记员  姚 哲