wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初1595号原告:方德余,男,1957年12月5日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人:秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告:郑亚男,男,1998年8月28日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:刘行,男,1998年2月1日出生,汉族,住安徽省定远县。原告方德余与被告郑亚男、刘行租赁合同纠纷一案，方德余于2020年4月24日向本院申请撤回对被告郑亚男、刘行的起诉。本院认为，方德余的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许方德余撤回对被告郑亚男、刘行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方德余负担。审判员  马春海二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 凯此页无正文附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7022号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：张会峰，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省。原告晋城银行股份有限公司诉被告张会峰金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13952号民事判决书。被执行人张会峰应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计72408.12元及相应利息。判决生效后，被执行人张会峰未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人张会峰名下有牌号为豫CSXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张会峰有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终94号上诉人（原审原告）：朱某，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审被告）:程某1，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审被告）：程某2，住甘肃省庄浪县。上诉人朱某因与被上诉人程某1、王某、程某2追偿权纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2019）甘0825民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理，上诉人朱某、被上诉人程某1到庭参加诉讼，被上诉人王某、程某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.支持朱某30534元的款项及与本案诉讼费、开庭相关的费用；3.追加庄浪县信用联社及原信用联社主任杨振银为第三人。事实和理由：2009年9月28日，程某1与妻子王某向庄浪县信用联社贷款5万元，因在庄浪县信用联社贷款需要担保人，程某2找朱某帮忙，碍于情面答应做担保，此贷款属于下岗职工贷款，贷款手续包括贷款人夫妻双方户口薄、身份证、结婚证、下岗证、营业执照，手续齐全并且由庄浪县人社局审核通过后转至庄浪县信用联社，信用联社和贷款人、担保人签字，贷款合同始于生效。贷款当日王某和程某2到信用社营业部，原信用社主任杨振银当时就向王某核实她丈夫程某1未到场情况下是否同意贷款并承担一切法律责任，王某进行了承诺，在借款合同上签名并按印。由于程某1在外打工，程某2受程某1之托代签了字并按指印。后朱某了解到5万元借款中的2万元被程某2所用，1万元由解利军所用，2万元由吴喜仓所用，解利军和吴喜仓分别于2012年3月5日和30日还清1万元和2万元，共计3万元。款项到期后程某2躲避，贷款人程某1和王某一直无法联系，信用社主任多次给朱某打电话催促，称朱某是担保人应承担担保责任，并告之要通过法院起诉，迫于无奈朱某于2012年12月22日将程某1未还的2万元转在自己名下，并于2014年12月28日还款20023元、2015年2月3日还款10511元，连本带息共计30534元。2019年8月14日朱某诉至庄浪县人民法院，开庭审理期间，王某、程某2一直未到庭，一审法院应依据民事诉讼法相关规定，强制关键当事人到庭，在基本事实没有查清的情况下判决驳回朱某的诉讼请求程序违法。程某1辩称，当时朱某办理贷款的事情我不知道，贷款的去向我也不知道，一审判决合适，朱某的上诉请求和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王某、程某2未到庭，亦未提交书面答辩状。朱某向一审法院起诉请求：判令程某1、王某、程某2偿还朱某款项30534元及本案有关的一切诉讼费。一审法院认定事实：2009年9月28日，庄浪县信用联社在程某1未在场的情况下，在程某1的名下借款50000元，朱某为该笔借款提供担保，朱某分别于2014年12月28日、2015年2月3日向甘肃庄浪农村合作银行还款10511.81元、20023元。一审法院认为，甘肃庄浪农村合作银行在借款人本人未在场的情况下，违规以程某1的名义签订了借款合同，该借款合同无效。朱某明知借款人本人未在场，仍与甘肃庄浪农村合作银行签订担保合同，因担保合同是借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同亦无效，在主、从合同均无效的情况下，朱某行使其追偿权无法律依据。朱某诉称程某1妻子王某在借款合同上签字确认，但王某予以否认并未到庭，一审法院对朱某的诉称不予支持；朱某诉称程某2在借款合同上代签了程某1的名字，因程某2未出庭，朱某亦未提交证据予以证明，亦不予支持。综上，朱某请求向程某1、王某、程某2追偿借款的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第一款（二）、（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回朱某的诉讼请求。案件受理费565元，由朱某负担。二审中，朱某、程某1均未提交证据。对一审法院认定的事实，朱某、程某1均无异议，应予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。朱某的主要上诉请求为撤销原判，改判程某1、王某、程某2偿还朱某30534元，追加庄浪县信用联社及原信用联社主任杨振银为第三人。因此，二审法院应当围绕该上诉请求进行审理。根据担保法的规定，担保人向债务人行使追偿权的基础是已经承担保证责任。根据本案现有证据查明的事实，2009年9月28日朱某作为担保人与庄浪农商银行（原庄浪县农村合作信用联社）签订借款借据，该借款借据上并无程某2，因此朱某对程某2行使追偿权没有合同依据。双方均认可，签订借款合同时，作为借款人的程某1并未到场，程某1的签名系代签。而朱某亦未提交证据证明程某1对该笔借款进行了事后追认，故该笔借款借据作为合同，对程某1没有约束力。在借款借据上的代理人处虽签有王某，但是否是王某本人所签，朱某未提交证据予以证实。而王某既不是借款人，也不是担保人。2012年12月22日，朱某将剩余贷款转贷至自己名下，并全部还清。在转贷之前，就本案涉及的贷款，朱某并未承担保证责任，其行使追偿权没有基础。转贷之后，朱某与庄浪农商银行建立借款合同关系，根本不涉及程某1、王某、程某2，而本案朱某诉请的正是其转贷之后清偿的款项，故一审法院驳回朱某的诉讼请求符合法律规定。朱某上诉提出追加当事人系新增加的诉讼请求，不属于二审审理范围，故其申请追加庄浪农商银行及原信用联社主任杨振银为第三人不符合法律规定。综上所述，朱某的上诉请求均不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由朱某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张兴平审 判 员 张景伟审 判 员 白皎洁 二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 倩书 记 员 程阿扣
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2039号 原告：临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂，住所地：临海市杜桥镇上四份村，统一社会信用代码：91331082085255204G。 法定代表人：李伯强。 被告：金敬明，男，1963年9月30日出生，汉族，住临海市。 原告临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂与被告金敬明买卖合同纠纷一案，原告临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：判令金敬明支付临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂货款58000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行审理。原告临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂的法定代表人李伯强到庭参加诉讼；被告金敬明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂与金敬明存在多年眼镜圈丝买卖关系。截至2019年4月18日，经结算，金敬明尚欠临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂货款58000元，并亲笔出具借条一份。后经多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金敬明于本判决生效之日起三十日内支付临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂货款58000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250，减半收取625元，由金敬明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王丹阳 代书记员 马阳阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初315号原告：周平浪，男，1973年5月11日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。被告：锦州阿童木商贸有限公司，住所地：锦州市凌河区中央大街三段3号。法定代表人：杨毅，总经理。委托诉讼代理人：徐伟刚,该公司职员。原告周平浪与被告锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平浪及被告锦州阿童木商贸有限公司的委托诉讼代理人徐伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平浪向本院提出诉讼请求：1、退回场地租赁费（78天）8481.7元；2、退回保证金（抵押金）5000元；3、退回物业费（78天）1842.8元。事实与理由：原告被告于2018年12月26日签订租赁合同。被告租给原告锦州市凌河区中央大街三段3号茂业天地商场5层（编号5A10），面积15.75平方米，租金39690元，期限2019年2月1日至2020年1月31日。物业费每平方米每日1.50元，合计一年物业费8623元。被告收取原告租赁保证金（抵押金）5000元、原告按照合同约定将场地租赁费、物业费、租赁保证金已全部交给被告，被告均出具收款收据。原告在经营期间2019年11月14日，茂业公司未告知我们业主把我们经营设备等所有物品全部搬走，不允许我们再经营。其理由是被告租赁茂业天地商场第5层场地未缴纳租金，依法经过诉讼程序，被告方败诉，故茂业公司依法收回场地。由于被告不缴纳租金，殃及到我们业主不能经营，损害了我们业主的合法权益。属于被告违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商，只要求退回相关费用，不追究其违约责任，均遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告锦州阿童木商贸有限公司辩称，原告起诉不符合事实，2019年11月14日茂业公司清场，原告实际已经自行退出商场，已经违约解除合同。2019年2月22日原告与被告工作人员发生打架事件，3月4日公司通知他解除合同。茂业公司清场前被告已经抗议并通知商户，原告无响应，清场后被告曾要求商户共同诉讼茂业公司，原告无响应，原告已经解除合同了。根据相关法律规定，出租人和承租人合同纠纷法律判决还没有发生效力，承租人与次承租人之间签订的合同是有效的。茂业清场直接侵害了商户利益，原告的做法属于自愿退场违约解除合同。原告从2019年5月洗消费、宽带管理费都没有交，主张给付。投资经商是有风险的，最大的受害者是被告，2016年到茂业开业几年里，招商费用，人员工资商场前期投资160多万元，由于茂业公司违约造成大部分商户纷纷退租，官司不断。被告正在通过司法途径解决与茂业公司的纠纷。准备追加对茂业的诉讼。因为效益不好违约也要承担责任，我们还要追究责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、租赁合同、民事判决书、保密协议、收费收据、通知函、证人证言、商某、处罚决定书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告作为甲乙双方于2018年12月26日签订租赁合同，合同载明：甲方租赁给乙方的场地坐落于锦州市凌河区茂业天地商场五层，档口编号为5A10,乙方经营的项目品类为煲仔饭，合同期限自2019年2月1日至2020年2月29日，其中计租期自2019年2月1日到2020年1月31日。合同的年租金为39690元，物业费为8623元。协议终止后，乙方的保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补。乙方严格遵守甲方的营业时间，如有违反，乙方须向甲方支付违约金1000元/次，连续三日未营业或在一个月内累计歇业超过五日的，甲方有权终止本协议。被告于2019年3月4日作出处罚决定书，因与原告发生争执做出对原告处以终止租赁合同决定，但原被告双方继续履行合同。被告在与锦州茂业置业有限公司的房屋租赁合同纠纷案件及本次诉讼中，均承认原告经营期间，租赁场地排风、照明未达到正常经营标准，2019年6月，保洁公司撤离原告租赁的场地，餐具清洗、垃圾清运需商户自己解决，商户无法正常营业或租期内停止营业。2019年11月14日，锦州茂业置业有限公司因与锦州阿童木商贸有限公司的租赁合同纠纷将原告经营的商铺清出租赁的场地。原告于2018年12月26日交给被告租金39690元、保证金5000元，2018年12月28日交给被告物业费8623元。本院认为，按原被告签订的租赁合同约定，被告应将场地提供给原告，原被告在履行合同期间原告被清出承租的场地，致使原告不能实现合同目的，故原被告签订的租赁合同应予解除，被告应将合同未履行期间的租金及物业费返还给原告，故对原告主张按计租时间返还租金及物业费的请求合理部分予以支持；关于被告主张因与原告发生纠纷已经解除租赁合同的理由，因该租赁协议系被告单方做出，双方仍继续履行合同，故对被告的该项请求不予支持；被告未能提出原告存在维修、赔偿等事宜，故应将保证金退还给原告。被告提出原告在被清出租赁的场地时已经退场双方的合同已经解除，因原告未持续经营系因被告提供的场地不符合经营条件，当时双方均未主张解除合同，故对被告提出的理由不予支持；被告提出对茂业置业公司抗议及要求共同诉讼茂业置业公司原告均未响应系解除合同的理由，于法无据，不予支持；被告主张原告交纳洗消费、宽带费系以抗辩的方式提出，并未提起反诉，故不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告周平浪与被告锦州阿童木商贸有限公司签订的租赁合同；二、被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后7日内退还原告周平浪租金8481.7元、物业费1842.72元，计10327.42元；三、被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后7日内退还原告周平浪保证金5000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月十三日书记员 陈玉鑫
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1034号 申请执行人：李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：宋丙仁，男，1964年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初8443号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 任玉明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2047号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海钢之杰钢建筑产品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许金勇，董事长。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海通用建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：武士炯，董事长。上诉人上海钢之杰钢建筑产品有限公司、上诉人上海通用建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海钢之杰钢建筑产品有限公司、上诉人上海通用建筑工程有限公司均于2020年4月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海钢之杰钢建筑产品有限公司、上诉人上海通用建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海钢之杰钢建筑产品有限公司、上诉人上海通用建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取人民币12,576元，由上诉人上诉人上海钢之杰钢建筑产品有限公司、上诉人上海通用建筑工程有限公司各半负担。本裁定为终审裁定。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  陈 俊审判员  王晓梅二〇二〇年四月十六日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1151号 申请人葛某1与被执行人葛某2、葛某3、葛某4、吴某继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议:一、被继承人葛学章遗留位于荣成市崂山街道办事处船坞村房屋一处（户口编号27）依法由原告葛某1继承，被告葛某2、葛某3、葛某4、吴某自愿无偿放弃上述房屋的继承归原告所有；二、被告葛某2、葛某3、葛某4、吴某自愿协助原告葛某1办理上述房屋过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初1820号民事调解书已发生法律效力，被执行人葛某2、葛某3、葛某4、吴某未履行法律文书确定的义务。 2020年4月17日，申请人葛某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局崖头所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4629号之二申请执行人：蔡芳，女，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：蔡守华，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。申请人蔡芳与蔡守华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏0508民初6548号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告蔡守华于本判决生效之日起30日内归还原告蔡芳借款19万元，并支付利息、逾期利息（以19万元为基数自2017年7月11日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告蔡芳的其他诉讼请求。案件受理费4908元，适用简易程序减半收取2454元，由原告蔡芳负担34元，由被告蔡守华负担2420元，被告蔡守华负担的案件受理费于本判决生效之日起5日内直接支付给原告蔡芳。2019年12月24日，权利人蔡芳以蔡守华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币192420元及相应利息和费用，执行费为人民币2787元。执行过程如下：1、2019年12月25日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2019年12月24日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年3月4日，再次通过该系统查询被执行财产情况。执行过程中，同时发函苏州市各不动产登记中心、苏州社保等机构，查询被执行人名下不动产、社保等信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，委托蔡守华户籍地人民法院对其在户籍地的财产线索进行调查，经反馈无可供执行的财产线索。4、经关联案件查询，蔡守华户籍地如东县人民法院近期有四个执行案件因查无财产可供执行，终结本次执行程序，另有其他案件目前正在执行中。5、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。6、2020年3月9日，本院向申请人发送执行告知函，告知执行详细情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，据此本院依职权终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币192420元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，剩余人民币192420元及相应利息和执行费用尚未执行到位。上述事实，有各部门查询回执等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0508执4629号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇二〇年四月十四日书记员 陆文晓
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执881号申请执行人：湖南省中海城市广场投资有限公司，住所地长沙市天心区中意二路111号中信城市广场二期。法定代表人：庄勇，董事长。被执行人：陈照顺，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省南县。上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年10月12日审结。该案（2019）湘01民终9261号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人陈照顺应付申请执行人湖南省中海城市广场投资有限公司房款105554元，违约金26282.95元，后续违约金9330元（以本金105554元为基数，以日利率万分之二为基准利率，自2019年1月21日起，暂计算至2020年4月7日），迟延履行利息2105元（以本金105554元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2019年12月15日起，暂计算至2020年4月7日），并应承担案件诉讼费4404元、执行费2057元，以上共计149732.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈照顺的银行存款149732.95元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二〇年四月七日书记员 陈岩松
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初538号 原告：黄国池，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：向国耀，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：湖南兴明钧泰房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区三组漳江南路碧水馨城一号楼。 法定代表人：徐士钧，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 原告黄国池与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭、其委托诉讼代理人向国耀、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国池向本院提出诉讼请求：1、确认原告与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；2、判令被告继续履行合同，给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁。事实和理由：原告为慈利县碧水园商住小区业主，2018年10月28日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区Ａ区109号、110号地面车位使用权，支付价款36000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年4月13日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位，故原告诉至法院。 被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司辩称，被告未能履行合同按时安装车位锁系本小区其他业主干涉导致的，其他业主认为车位不能出售，只能公用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1、商品房买卖合同复印件4页，拟证明原告购买了碧水园小区物业，是业主身份；2、《地面车位转让协议》、《停车位使用权买卖补充协议》、收据复印件各一份，拟证明原告购买取得A区109号、110号地面车位使用权，被告应于2019年9月底前完成安装车位锁；3、车位照片4张，拟证明车位没有装锁，他人车辆占用原告车位；4、碧水园小区竣工验收资料一份，拟证明原告购买的车位是小区设计规划的车位，没有挤占公共道路、公共绿地，是符合规划的车位。 被告未向本院提交证据。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为慈利县碧水园商住小区业主，2018年10月28日与被告慈利县分公司签订《地面车位转让协议》，买得碧水园商住小区A区109号、110号地面车位使用权，支付价款36000元，约定车位使用期至车位对应的土地使用权期限届满时止。原告购得车位后经常被他人占用，2019年4月13日原、被告签订《停车位使用权买卖补充协议》，约定被告对售出的车位安装车位锁给原告使用，应于2019年9月底完工，但被告至今没有完成安装，致使原告不能正常使用所买车位。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告所属分公司在平等自愿协商一致的情况下签订了《地面车位转让协议》，《停车位使用权买卖补充协议》,该协议书无违背法律的强制性规定，该协议为有效协议。原、被告双方均应按照该协议约定的义务全面履行。原告已经按照协议书约定的义务将转让款36000元交付给被告所属分公司，被告所属分公司就应按照约定将位于慈利县地面车位使用权给原告使用并对该车位免费安装车位锁，本案中被告所属分公司未能按照协议给原告免费安装车位锁，已构成了违约，该协议为被告所属分公司与原告所签，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告应承担相应的责任，故对原告要求确认其与湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》有效；被告继续履行合同即给原告购买的慈利县地面停车位安装车位锁的要求,本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称未安装车位锁是其他业主阻挠无法安装的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告黄国池与被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司慈利分公司签订的《地面车位转让协议》及《停车位使用权买卖补充协议》为有效合同； 二、被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给原告黄国池位于慈利县地面停车位免费安装车位锁。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南兴明钧泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 张 瑾 二〇二〇年四月二十六日 书记员 覃章奥
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执115号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:丁美英，女，1950年11月25日出生，住浙江奉化奉化。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人丁美英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1797号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为62417.74元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人丁美英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁美英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁美英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁美英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人丁美英住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁美英名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人丁美英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁美英未履行又未报告财产，本院已对被执行人丁美英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人丁美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  管武杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执108号被执行人：邹正华，男，1965年10月16日生，汉族，住张家港市。被执行人邹正华罚金一案，本院于2019年8月2日作出的(2019)苏0582刑初965号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：邹正华犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人邹正华未缴纳罚金，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的罚金人民币3000元。案件执行过程如下：1、2020年1月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行。2、2020年1月3日、4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年1月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年2月7日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人邹正华纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年4月1日，本院至被执行人户籍所在地社区对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的3000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年四月十六日书记员  许哲喃
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初175号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人许某2，男，1962年6月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。指定辩护人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2020)133号起诉书指控被告人许某2犯放火罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员须某某出庭支持公诉。被告人许某2及其指定辩护人蒋正群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许某2因身体不适等原因产生厌世情绪，遂于2019年9月28日3时50分许，在本区宝林九村XXX号XXX室其卧室内，用打火机点燃装有病历卡、发票等物的塑料袋及房间窗帘，造成该房间部分区域烧毁，602室其他部位及楼梯间公共部位不同程度受高温烟气影响。经鉴定，被告人许某2在本案中应评定为具有限定刑事责任能力，目前有受审能力。上述事实，被告人许某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某1、程某、王某某的证言；上海市宝山区公安消防支队出具的《火灾现场勘验笔录》及现场照片；上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；宝山公安分局出具的《调取证据清单》、许某2病例复印件等书证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；友谊路派出所出具的《办案说明》、宝林九村居委会出具的《谅解书》、宝钢宝房源康物业第八管理处出具的《情况说明》、火灾赔偿协议书、谅解书以及上海交通大学医学院附属第九人民医院医务二处出具的《缴费说明》、发票；友谊路派出所出具的《抓获经过》、《办案说明》以及被告人许某2的供述等证据证实，足以认定。被告人许某2及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出，许某2犯罪情节较轻，其在明知有人报警的情况下等候在现场，可以比照自首处理，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人许某2以放火的方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某2系限定刑事责任能力，依法可以减轻处罚。被告人许某2在案发后并未自动投案，不符合自首的法定条件，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许某2获得多位居民及居委会、物业管理单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某2犯放火罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  谢 斌人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年四月十四日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初2363号 原告：姚成龙，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：东阳市古匠家具有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园村万兴路6-8号。 法定代表人：吾志波。 原告姚成龙为与被告东阳市古匠家具有限公司劳动争议一案，于2020年3月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告姚成龙诉请要求判令：一、被告支付原告各项工资116520元；二、被告自原告申请之日起延期支付的工资利息。 本院经审查认为，被告东阳市古匠家具有限公司的法定代表人吾志波拒不支付劳动报酬案被公安机关立案侦查，其中所涉案情与本案的事实认定存在紧密联系，本案应移送公安机关一并处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回姚成龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年四月九日 代书记员  蒋露蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执369号之一 申请执行人徐奎，女，1980年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人唐尧峰，男，1971年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人徐奎与被执行人唐尧峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐奎向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为：一、被执行人唐尧峰归还申请执行人徐奎借款本金100000元、支付申请执行人徐奎违约金10000元、赔偿申请执行人徐奎为实现债权支付的费用6000元，并支付上述借款本金自2016年9月21日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借期利息及逾期利息（以上利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用合计以年利率24%为限）；二、被执行人唐尧峰应支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3620元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人唐尧峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐尧峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人唐尧峰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人唐尧峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已轮候查封被执行人唐尧峰名下浙Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。此外，暂未发现被执行人唐尧峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐尧峰拒不向本院报告财产又未履行，本院已对被执行人唐尧峰作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人唐尧峰采取纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐奎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执369号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王飞达
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3号 原告：郑达青，男，1955年11月21日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。 被告：黄国平，男，1964年2月11日出生，汉族，住玉环市。 被告：林艳芳，女，1967年12月12日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈安然，女，1997年11月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳青，系第三人母亲。 原告郑达青与被告黄国平、林艳芳，第三人陈安然债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郑达青于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，故予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑达青撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，保全费2830元，共计2917.50元，由原告郑达青负担。 审 判 员  王剑锋 二〇二〇年四月七日 代理书记员  林铭鸿
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执220号申请执行人：高置(上海)房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周卫东,执行董事。被执行人：浙江红贝投资有限公司,住所地浙江省嵊州市嵊州大道173号。法定代表人：康建淼，董事长。申请执行人高置(上海)房地产经纪有限公司与被执行人浙江红贝投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人高置(上海)房地产经纪有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江红贝投资有限公司支付共计人民币XXXXXXX.3元。本案在执行过程中于2020年4月10日依法轮候查封被执行人浙江红贝投资有限公司名下坐落于嵊州市城南新区R2015-51号、R/B2015-52号两块出让地块(城南新区上岛台地)的不动产权，查封期限至2023年4月9日止。因上述不动产系其他法院正式查封，故本院无处置权。另执行中轮候冻结被执行人农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX、工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、华夏银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、，冻结期限至2021年4月7日止。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。除此之外，被执行人浙江红贝投资有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇二〇年四月三十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云34执40号 李文华： 李文华犯盗伐林木罪被判处罚金一案，执行标的共1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,500.00元。本院已于2020年4月29日将该款上缴国库。至此，(2020)云34执40号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2679号原告：姚兴娣，女，1953年10月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：程云涛，江苏御窑律师事务所律师。被告：于广海，男，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。原告姚兴娣与被告于广海、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序公开进行了审理。原告姚兴娣于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚兴娣申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚兴娣撤诉。案件受理费减半收取471元，由原告姚兴娣负担。审 判 员 马文雪二〇二〇年四月二十一日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1040号 原告：叶德干，男，1990年5月8日出生，汉族，住苍南县。 被告：邵陈鹏，男，1994年11月26日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告叶德干与被告邵陈鹏民间借贷纠纷一案中，原告叶德干于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶德干撤回对被告邵陈鹏的起诉。 案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由原告叶德干负担（此款已交纳）。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  叶昭君
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执424号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：娄庆梅，局长。被执行人：上海固崮电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：狄云华。上海市嘉定区人力资源和社会保障局与上海固崮电梯有限公司非诉执行一案，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2019)理字第00029号行政处理决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款30,425.88元，并负担执行费356元。因上海固崮电梯有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市嘉定区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地调查等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执424号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇二〇年四月十三日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初947号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人：温华。委托诉讼代理人：刘斯尧，系该公司员工。被告:王振勇，男，1964年4月20日出生。住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告王振勇保险纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉处理。审 判 员  陈 勇二〇二〇年四月二十日法官助理高全代理书记员  刘姣依
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1067号 原告：郑俊超，男，1992年8月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：齐珠华，女，1982年10月14日出生，汉族，住仙居县。 原告郑俊超与被告齐珠华民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款本金13000元及利息（自2016年6月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止，扣除被告已付利息1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑俊超到庭参加诉讼，被告齐珠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年6月1日，被告齐珠华由吴永华担保向原告郑俊超借款13000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由被告向原告出具借条一份。借款后被告于2018年年底支付利息1000元，余款经原告催讨，被告至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐珠华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑俊超借款人民币13000元，并支付上述本金自2016年6月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，扣除被告齐珠华已付利息1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告齐珠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年四月十五日 法官助理项姹怡 代书记员 方侠迪 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执429号之二 申请执行人：王君，女，汉族，1993年8月28日出生，住四川省阆中市。 申请执行人：张鑫，男，汉族，1995年8月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：朱豪，男，汉族，1997年9月10日出生，住四川省阆中市。 申请执行人：陈洋，女，汉族，1995年11月1日出生，住重庆市合川区。 被执行人：广安宏瑞旅游开发有限公司，住所地四川省广安市武胜县白坪乡红梅新村1期21号。 法定代表人：陈兆麟。 本院受理王君、张鑫、陈洋、朱豪申请执行广安宏瑞旅游开发有限公司劳动争议纠纷四案，执行案号(2020）川1622执428-431号，因被执行人均为广安宏瑞旅游开发有限公司，且均为劳动争议类案件，本院决定合并执行，合并执行案号：（2020）川1622执429号。四案应执行标的共计430643.75元，已执行到位0元。 执行中，本院通过总对总查控系统，调查了被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。在与申请执行人约谈时，申请执行人向本院提供被执行人财产线索，经现场核实，被执行人在岳池县秦溪镇人民政府、广安达亿农业开发有限公司两单位缴纳保证金20万元属实，但都暂时不符合退还条件，本院已对上述款项进行了扣留。因上述款项不符合退还条件，暂时不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信名单并对法定代表人限制消费，经告知申请执行人，均表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  雷拥军 审判员  陈 波 审判员  左松涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田 艳
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初265号原告：陶某，住甘肃省华亭市。被告：王某，住甘肃省华亭市。原告陶某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款6400元。事实和理由：2018年8月，原、被告经朋友介绍相识，之后互有往来。2018年9月4日至10月24日期间，被告以回家探望父母等事由，分6次向原告借款共计6400元，原告以微信转账方式给被告交付了上述款项，借款期限届至，原告多次催要无果。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己主张向本院提交向被告王某微信转账记录2页，以上证据经本院审查认为，符合法律规定，予以采信。2018年9月4日至10月24日期间，被告以回家探望父母等事由，分6次向原告借款共计6400元，原告以微信转账方式给被告交付了上述款项，原告多次催要无果。本院认为，被告王某未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。被告王某向原告陶某借款，原告通过微信转账向被告支付了借款，双方之间的借款关系合法有效。原告起诉要求被告王某6400元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决书生效后三日内偿还原告陶某借款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某负担（限本判决书生效之日起三日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员 邓小邦 二〇二〇年四月三日书记员 张雪萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初63号 起诉人：何妹兰，女，1982年2月3日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：**志，广西洵美律师事务所律师。 2020年3月18日，本院收到何妹兰诉南宁市武鸣区民政局、第三人古孙辉、何妹园不服结婚行政登记纠纷一案的行政起诉状。同年3月31日，起诉人补正了起诉材料。起诉人称，2019年10月8日，起诉人与丈夫到南宁市马山县民政局办理离婚登记时未获准办理，理由是查询到起诉人有两段婚姻存续，除与丈夫的婚姻外，另一个是与第三人古孙辉的婚姻，该段婚姻系起诉人的妹妹即第三人何妹园拿着起诉人的户籍信息，与古孙辉办理的结婚登记，结婚证字号为桂武结字010705218号。经了解，2002年初，何妹园经人介绍认识古孙辉后同居生活并生育两个子女，为孩子上学需要，于2007年9月4日补办结婚登记，当时何妹园的户籍问题未解决，无法使用自己的身份登记结婚，何妹园就草率使用了起诉人的户籍信息办理结婚登记手续，后来双方感情破裂，口头达成离婚协议后分手，之后何妹园又另行登记结婚。起诉人认为，何妹园是用起诉人的身份与古孙辉登记结婚，违反了婚姻法及婚姻登记条例的有关规定，南宁市武鸣区民政局作为婚姻登记机关，未能准确审核婚姻登记材料，造成婚姻登记错误，导致起诉人因两段婚姻无法办理离婚手续，为此提起诉讼。请求法院：1.判决撤销南宁市武鸣区民政局作出的桂武结字010705218号“结婚证”的具体行政行为；2.本案诉讼费由南宁市武鸣区民政局承担。 本院经审查认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人所诉的结婚登记行为是2007年9月4日作出的，对该结婚登记行为不服提起行政诉讼的最长期限应当为结婚登记行为作出之日起五年内，而起诉人于2020年3月才提起诉讼，已超过上述法律规定的最长起诉期限，故起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下： 对何妹兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  潘玉勤 审判员  黄爱平 审判员  黄丽荣 二〇二〇年四月三日 书记员  李 雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5622号原告：上海宝山区七彩星培智公益发展中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：张申琪，理事。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被告：石萃，女，1973年11月11日出生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告上海宝山区七彩星培智公益发展中心与被告石萃损害公司利益责任纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，且以双方已自愿庭外协商解决为由申请撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝山区七彩星培智公益发展中心撤诉处理。审判员  胡鹤飞二〇二〇年四月十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初589号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，单位职工，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被告：张大鹏，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。原告朝阳县农村信用合作联社与被告张大鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨继来、朱虹，被告张大鹏及其委托诉讼代理人司德玉，证人王某、刘某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社诉称，被告张大鹏于2011年9月1日与原告签订了保证担保借款合同，借款金额为19万元，借款用途重组，月利率为9‰，借款到期日为2014年8月30日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息。现请求人民法院判决被告张大鹏立即偿还借款本金19万元及自2011年9月1日起至2019年9月4日止的利息196，450元，以及以后产生的利息、违约金。诉讼费、律师费由被告负担。被告张大鹏辩称，原、被告之间不存在借贷合同关系，原告没有把贷款金额打到被告账户下，被告至今没有收到原告的贷款。原告让被告在签订的所有贷款手续上签字按印，被告就签字按印。但这些贷款手续均是空白页，没有任何内容。故原告诉被告借款不成立，属于虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月27日，被告张大鹏在原告处开办了账号为54×××90储蓄开户存折一册。2011年9月1日，被告张大鹏与原告朝阳县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，合同约定借款本金为19万元，借款日期为2011年9月1日，还款日期为2014年8月30日，月利率为9‰，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。2011年9月1日，被告张大鹏同时签署了借款凭证、借款申请书、借款人承诺书，被告张大鹏分别在借款人处签名按印。2011年9月1日，原告将借款本金19万元存入被告张大鹏账号为54×××90的存折内。2011年9月1日，被告张大鹏从该存折内将19万元本金支取。被告张大鹏收到原告借款后，未能偿还。2018年8月19日和2019年6月14日，原告两次向被告张大鹏送达贷款催收通知单，被告张大鹏在通知单上进行了签名确认。本院所确认上述事实的证据有当事人陈述，保证担保借款合同书，借款凭证，借款申请书，借款人承诺书，放款通知书，取款通知书，存款账户历史明细查询书在卷为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。被告签订的保证担保借款合同合法有效，原、被告应按合同约定履行。现原告已将借款本金19万元出借给被告张大鹏。被告张大鹏收到该笔借款后，未能按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告张大鹏应承担给付原告借款本金及利息的责任。被告张大鹏提出未收到原告借款，没有相关证据予以证明，而原告出借给被告借款的事实，有相关的证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。对于原告的诉讼请求，因有证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张大鹏于本判决生效后五日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金19万元；二、被告张大鹏于本判决生效后五日内给付原告朝阳县农村信用合作联社自2011年9月1日起至2014年8月30日止的利息，该利息以本金19万元为基数，按年利率10.8%计付；三、被告张大鹏于本判决生效后五日内给付原告朝阳县农村信用合作联社自2014年8月30日起至给付完毕之日止的利息，该利息以本金19万元为基数，按年利率16.2%计付；四、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。诉讼费7，097元，由被告张大鹏负担。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  魏 华人民陪审员  苏宇航二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周丽娜
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民初19号 起诉人：马某，住甘肃省兰州市。 2020年4月24日，本院收到马某的起诉状。起诉人马某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告支付工程款10000000元，利息6000000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月被告兰州市连海综合房地产开发公司将海石湾北区农贸市场海石新都综合楼修建工程发包给原告。后经双方结算，除2014年6月4日被告兰州市连海综合房地产开发公司已支付的工程款外，被告兰州市连海综合房地产开发公司欠原告工程款64930881.8元。2014年6月4日，二被告与原告签订《工程抵账协议书》，协议书中第二条约定：“甲方承诺2014年6月20日之前支付乙方现金15000000元，2014年8月20日之前支付乙方现金10000000元，2014年10月20日前支付乙方现金10000000元。如果甲方没有给乙方按时支付工程款，则按照每日千分之十向乙方支付利息。第三条约定将剩余的19930881.8元以民和县明达房地产开发有限公司华宇阳光城西区6号、7号、8号住宅楼抵给乙方”。二被告按协议已陆续还款35000000元，上述抵账房屋也已于2019年全部抵账完毕，但剩余10000000元二被告未按协议约定支付，现已长达6年之久。因此，二被告行为已违约，应按协义约定支付违约利息。现原告特向贵院提出诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，由不动产所在地人民法院管辖。该案涉及的不动产在甘肃省兰州市××区，故本院对本案没有管辖权。经向起诉人告知我院对本案没有管辖权，应向有管辖权的法院起诉，但起诉人马某仍坚持在我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对马某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 王海林 审 判 员 仙艳荣 审 判 员 王海龙 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李延春 书 记 员 马啟英
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终447号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陆刚，男，1983年4月1日出生，户籍所在地江苏省。原审被告人赵军，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原审被告人孙颖，女，1975年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人赵军、孙颖、陆刚犯诈骗罪一案，于二○二〇年二月二十日作出(2019)沪0110刑初1296号刑事判决。陆刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人郯某1、王某某、郯某2的证言及辨认笔录，证人程某某、卢某某、竺某的证言，承诺书，上海市金山公证处提供的《抵押借款协议书》《委托书》《公证书》《具有强制执行效力的债权文书公证书》《询问笔录》《撤销公证书决定书》，中国农业银行《取款凭条》，上海市公安局杨浦分局《协助查询财产通知书》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《工作情况》《办案说明》，开户信息，银行卡交易明细，《上海市房地产买卖合同》，房产证，收款收据，中国工商银行《个人业务凭证》，陆刚、蒋静燕的工商银行银行卡交易明细，郯某1的上海农商银行银行卡交易明细，上海财瑞房地产土地估价有限公司《上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室住宅房地产估价报告》及附件，被告人赵军、孙颖、陆刚的供述等证据，判决认定郯某1为归还他人欠款，于2012年9月3日向被告人赵军借款，被告人赵军与郯某1及郯某1的前妻王某某、郯某1之子郯某2签订抵押借款协议，协议约定，郯某1等三人向赵军借款人民币40万元(以下币种均为“人民币”)，以三人拥有共同产权的涉案房屋作抵押。被告人赵军、孙颖、陆刚以行规、走形式为由，谎称不会卖掉涉案房屋，诱骗郯某1一家三人办理赋予《抵押借款协议书》强制执行效力的公证和全权委托陆刚代为处理涉案房屋抵押、出租、买卖等事宜的公证。次日，被告人赵军仅出资29万元，以循环取现、存现的方法，制造郯某1收到40万元的虚假银行流水。被告人赵军于2013年2月向郯某1索债40万元，因郯某1无力还款，被告人陆刚以受托人身份和赵军、孙颖共同将涉案房屋以110万元的价格出售给蒋静燕，郯某1仅收到房款44万元，另有房款66万元被赵军、孙颖、陆刚占有。同年6月20日，涉案房屋产权被转移。经上海财瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案房屋于2013年6月20日的市场价值是131.9868万元。2019年4月10日，被告人赵军、孙颖在本市长阳路XXX号XXX室住处被民警抓获，民警在二人住处查获大量借条和现金20万元，已依法扣押。同年8月9日，被告人陆刚至公安机关投案，但到案之初未如实供述上述事实。上海市杨浦区人民法院认为，被告人赵军、孙颖、陆刚以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，在认定“套路贷”犯罪数额时，从整体上予以否定性评价，除被告人实际给付被害人的本金数额外，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。由此，犯罪金额应是被害人实际损失的房产金额扣除被害人实际得款金额。现有证据证实，涉案房屋于2013年6月20日产权转移时的市场价值是131.9868万元，郯某1实际得款73万元，故本案的犯罪数额是58.9868万元。被告人赵军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人孙颖、陆刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陆刚到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，对被告人赵军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元；对被告人孙颖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八万元；对被告人陆刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七万元；扣押在案的20万元发还被害人；责令被告人赵军、孙颖、陆刚继续退出违法所得38.9868万元。原审被告人陆刚上诉提出原判认定事实不清，对其量刑过重。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陆刚与原审被告人赵军、孙颖，以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应分别予以处罚。在共同犯罪中，赵军是主犯，陆刚、孙颖是从犯，对陆刚、孙颖依法应当减轻处罚。陆刚伙同赵军、孙颖以非法占有为目的，骗取被害人五十余万元的犯罪事实有被害人陈述、相关证人证言以及《抵押借款协议书》《委托书》《公证书》、银行卡交易明细等书证予以证实，陆刚亦供述在案，陆刚提出原判认定事实不清的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。原判根据上诉人陆刚，原审被告人赵军、孙颖各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，已对陆刚、孙颖减轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。陆刚的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年四月二十八日书记员 马健博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执13号 胡智霞： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第367号仲裁调解书，于2020年1月2日立案受理胡智霞申请执行成都羡寿堂大药房有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执72号之一申请执行人：李和珍，女，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：罗会明，男，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人李和珍与被执行人罗会明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1281民初2708号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗会明应支付申请人李和珍欠款200000元及利息，负担案件受理费2300元，执行费2900元，但被执行人罗会明至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人罗会明至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前收入及收到执行通知之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人罗会明罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，依职权查询了被执行人罗会明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。经查被执行人罗会明名下有车牌号为鄂L63W66的车辆，但早在2018年就已经过户给他人。本院依法查封了被执行人罗会明名下所经营公司的工商登记以及公司的厂房和土地。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人李和珍的涉案债权暂无法实现。申请执行人李和珍未实现债权金额为200000元及利息。2020年4月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李和珍，申请执行人李和珍同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人李和珍与被执行人罗会明民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人罗会明有可供执行财产，申请执行人李和珍亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执72号案件的本次执行程序。申请执行人李和珍发现被执行人罗会明有可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人罗会明负有继续向申请执行人李和珍履行债务的义务。本裁定自送达之日起立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年四月三十日书记员  吴晓珂
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初439号 原告：兰景锋，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市。 委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。 被告：刘鹏龙，男，汉族，住招远市。 原告兰景锋与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、刘鹏龙意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审理。 兰景锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付保险赔偿金515874.97元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，招远市招金大秦家矿业有限公司通过被告刘鹏龙为所属45名工人在被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险及医疗保险、附加险，每人意外保险保额140万元、医疗费保额20万元，保险期限自2018年2月24日至2019年2月23日，保险合同及特别约定对保险责任及赔偿事宜做了详细约定。2019年1月7日，招远市招金大秦家矿业有限公司的工人王某某被更换为被保险人，2019年1月9日，王某某运送设备过程中被机械设备挤伤，经鉴定为七级伤残，2019年10月11日，王某某伤后死亡，原告赔偿给王某某家属77万元(含医疗费95874.97元)后受让了被告保险公司应该支付的保险金所有权。 本院经审查认为，投保人在被告处投保的投保单中约定：争议处理方式为仲裁，仲裁机构为安阳仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告兰景锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇二〇年四月三日 书记员  秦立卿
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终928号 上诉人（一审原告）：焦贵鑫，男，1983年11月11日出生，满族，住吉林省长春市宽城区团山街道天朗委21组，现住广西北海市。 被上诉人（一审被告）：黄栋奕，男，1993年8月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人焦贵鑫因与被上诉人黄栋奕租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人焦贵鑫以自行找被上诉人主张权利等为由，于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，焦贵鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许焦贵鑫撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费104.38元（焦贵鑫已预交），减半收取52.19元，由焦贵鑫负担，本院退还二审案件受理费52.19元给焦贵鑫。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年四月十五日 法官助理 余园园 书 记 员 童华健
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执304号 申请人：何双修，男，汉族，1965年5月16日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：付继斌，男，汉族，1973年2月1日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人何双修与被执行人付继斌劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2018）川1922民初985号民事判决书，确定由被执行人付继斌支付请人何双修工资19000.00元及利息。该判决书生效后被执行付继斌未自觉履行，申请人何双修于2020年1月6日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人付继斌的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了查询，未发现财产信息。2020年3月30日在对付继斌约谈时也明确表示不能提供被执行人的财产线索及下落，同时还是请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人付继斌并听取了申请人付继斌对本次执行的意见，申请执行人付继斌同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2018）川1922民初985事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄显虎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1554号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:北京华腾商务酒店有限公司。住所地：北京市朝阳区广顺北大街五号院内32号内A座1层1035。法定代表人：陈安现，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京金尊房地产开发有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：陈萍，该公司董事长。再审申请人北京华腾商务酒店有限公司（以下简称华腾公司）因与被申请人北京金尊房地产开发有限公司（以下简称金尊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华腾公司申请再审称，原判事实认定错误，法律适用错误。1.错误认定支付租金方式为“当月付次月”。华腾公司并未迟交2016年2月份的房租，金尊公司无权单方解除合同。合同约定的支付方式是“押一付一”，是押一个月房租作为履约保证金，然后“当月交当月”的房租。原判错误采信录音文字，无视金尊公司拒收房租的事实，错误认定华腾公司迟交房租。2.错误认定截至2016年3月11日，华腾公司已经迟延支付租金1个月11天。3.错误排除履约保证金条款对华腾公司的权利救济。4.错误认定金尊公司有权行使单方解除权。5.错误判令华腾公司支付金尊公司2016年2月1日至4月15日租金752457.5元。6.错误酌定华腾公司损失费50万元。7.错误认定“华腾公司清场时间”。金尊公司在2016年4月30日断水断电，原判决却以“实际撤出时间以金尊公司主张的2016年7月1日为准”明显错误。8.错误支持金尊公司2016年4月16日至2016年7月1日双倍房租使用费。9.错误认定金尊公司劳务费和堆放物品租金3000元。10.错误判令华腾公司赔偿32台空调损失费32000元。11.错误使用自由裁量权，加剧双方的不平等。金尊公司提供的是格式合同文本，华腾公司无权修改。故请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，华腾公司持原上诉理由提出再审申请，但未提供新证据。2013年10月华腾公司与金尊公司签订的《西坝河北里七号院办公楼房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定的租金缴纳方式为每月30日前支付次月租金，违约条款中约定了华腾公司未按时交纳租金超过15日的，金尊公司享有单方解除权。原判认定华腾公司已经迟延支付租金达到了合同约定解除期间，金尊公司有权要求解除合同并无不当。鉴于华腾公司离开租赁场地时并未搬走所有物品，亦未上交钥匙，直到2016年7月1日，金尊公司才开锁进入并搬出上述物品。原判据此认定华腾公司的实际撤出时间为2016年7月1日亦无不当。原判综合案件情况，对关于空调损失费、劳务费、物品堆放租金、水电费等问题的处理亦属正确。华腾公司的现有证据不足以证明其再审主张。华腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华腾商务酒店有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初276号之一原告：魏发成，男，1956年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：屈保勤，女，1955年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：魏春丽，女，1980年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上列三原告共同委托诉讼代理人：李传东、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：魏杰，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告魏发成、屈保勤、魏春丽与被告魏杰共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏发成、屈保勤、魏春丽撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告魏发成、屈保勤、魏春丽负担。审 判 长  贾国庆审 判 员  门 璐人民陪审员  谢军宽二〇二〇年四月二十七日书 记 员  焦广杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初373号原告：江苏正太物业管理有限公司，统一社会信用代码913212910535175216,住所地泰州市海陵南路199号周山汇水花园11幢104室。法定代表人：郁华，总经理。委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶秋蓉，江苏瀛阔律师事务所实习律师。被告：王建平，男，1962年10月5日出生，汉族，住兴化市。原告江苏正太物业管理有限公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后。原告江苏正太物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏正太物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正太物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取241元，由原告江苏正太物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王芸二〇二〇年四月十五日书记员  徐韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初351号原告：于作涛，男，1965年4月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：倪锋，浙江纳祺律师事务所律师。被告：上海市奉贤区雀康文体用品经营部，经营场所上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号。经营者：朱枫。被告：上海鑫雀机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞源泉，执行董事。被告：上海众吟智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏奇，执行董事。原告于作涛与被告上海市奉贤区雀康文体用品经营部、上海鑫雀机电设备有限公司、上海众吟智能科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请，并明确表示无法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于作涛撤回起诉处理。审判长 刘 静审判员 商建刚审判员 杨 韡二〇二〇年四月二十一日书记员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终7097号上诉人（原审被告）：郑小珍，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：厉建民，浙**泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素琴，女，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人郑小珍因与被上诉人陈素琴劳务合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑小珍上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由郑小珍承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案郑小珍在2015年3月邀请陈素琴来店工作时确实发出过“来店工作每月补你200元，另总营业额的0.7%给你”的要约。陈素琴2015年6月来郑小珍所开的店上班，至2016年5月满一年时，郑小珍根据陈素琴一年的工作情况，确也发放了店总营业额的0.7%奖金给她。2016年6月到2018年5月，根据陈素琴满一年的工作情况及商店的经营状况，在一年期满后双方口头协商约定，由郑小珍发给了陈素琴工作满一年按总营业额的0.4%的奖金。2018年6月后郑小珍从没有承诺过给陈素琴发放额外奖金和补贴。双方也没有就奖金补贴问题达成任何一致意见。然而一审法院却错误的按2015年3月陈素琴入职前郑小珍的要约认定应给付陈素琴所谓的“提成和补贴”，一审判决的结论是缺少证据证明。二、一审法院适用法律错误。1、本案是劳务合同纠纷，双方是一个平等主体之间的合同关系，并不是劳动关系。根据相关法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。具体到本案，陈素琴应当对郑小珍在2018年6月后作出过口头承诺，应给付其0.7%的提成奖金和200元补贴的事实承担举证责任。但陈素琴自始至终没有证据举证证明，故一审法院支持其主张错。2、本案是劳务合同，不是劳动合同关系。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条作为其裁判的法律依据错误。陈素琴二审辩称，双方一开始就约定过提成和补贴，中间没有更改过，所以2018年6月至2019年4月的提成和补贴应该给我。请求驳回上诉，维持原判。陈素琴向一审法院起诉请求：1、判令郑小珍补发陈素琴三年零十个月营业额总提成工资共计29058元；2、诉讼费由郑小珍承担。一审法院认定事实，郑小珍在兰溪市延安路经营上海服饰店，邀请陈素琴加入，并且承诺每月给陈素琴另外补200元，加店总营业额0.7%的提成，其他待遇与其他员工一样。陈素琴于2015年6月1日正式到上海服饰店工作。第一年上海服饰店2015年6月1日至2016年5月30日的总营业额为2142144元，陈素琴已收到提成加每月200元共计17395元；第二年2016年6月1日至2017年5月30日总营业额为1858426元，陈素琴已收到12954元；第三年2017年6月1日至2018年5月30日总营业额为2346665元；陈素琴已收到9837元；第四年2018年6月1日至2019年4月14日总营业额2038352元（其中6月份157526元、7月份126032元、8月份122960元、9月份284584元、10月份235341元、11月份175397元、12月份178919元、2019年1月份按2016年1月和2017年1月两年的平均值为296458元、2月份77003元、3月份84132元、4月份1至14日按店长毛献青的陈述为30万元），陈素琴于2019年3月27日提出辞职，于2019年4月14日正式离职，当时提成等未结算。另查明郑小珍经营的上海服饰店于2019年5月15日登记注销。原审法院认为，陈素琴为郑小珍供劳务，郑小珍理应依约定支付报酬。本案的争议焦点是2018年6月1日至2019年4月14日陈素琴未做满一年能否有提成？陈素琴的提成应如何计算？本案中郑小珍邀请陈素琴加入时承诺每月给另外补200元，加店总营业额0.7%的提成，其他待遇与其他员工一样且郑小珍第一年已依约支付，第二、第三年郑小珍也已支付且陈素琴在郑小珍支付时未提出任何异议，故陈素琴要求补发第二、第三年的提成和补贴无事实和法律依据，不予支持。2018年6月1日至2019年4月14日期间的提成和补贴因双方未达成一致，应按郑小珍的承诺履行，郑小珍应付陈素琴提成2038352元*0.7%＝14268元、补贴200元*10.5＝2100元，郑小珍提出0.7%的提成是做满一年的奖金的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：一、郑小珍于判决生效后十日内支付陈素琴提成工资和补贴人民币16368元；二、驳回陈素琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元（已减半收取），由陈素琴负担69.5元，郑小珍负担138元。二审中，郑小珍向本院提交以下证据：一、手机微信记录，证明陈素琴自己在诉前曾发微信，其自己计算的提成数额7800多元，根本不可能按0.7%计算。二、申请证人毛某出庭作证，证明双方之间在2018年5月至2019年4月间并没有约定按0.7%总营业额提成奖金给付陈素琴；郑小珍所开的店里一直口头规定做满一年才发放提成奖金的事实。陈素琴质证意见，微信记录是真实的，但并不是全部金额，我只主张了一部分，我当时没有1-4月份的营业额，只是按照大概的数字，后来我找到了数据，按照全额算是1万多元，这个只是按照50%来计算的。证人系猜测双方之间曾经约定满一年才发放体贴和补贴，具体怎么约定是我和郑小珍之间的情况，证人是不了解的。对证人证言，郑小珍质证意见，无异议，双方曾经约定过满一年才发放提成奖励和补贴。本院认证意见，郑小珍提供的证据不能达到待证目的，本院不予采信。经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二，一是郑小珍是否应当支付陈素琴2018年6月1日至2019年4月14日期间的补贴和提成问题。二、一审判决适用法律是否错误问题。关于争点一，郑小珍对于2015年3月邀请陈素琴来店工作时承诺过“来店工作每月补你200元，另总营业额的0.7%给你”的事实并无异议，现其上诉主张双方口头约定过做满一年才发放前述补贴和提成，因陈素琴未满一年离职，其无需支付2018年6月1日至2019年4月14日期间的补贴和提成，但陈素琴对此不予认可，郑小珍也没有提供充分的证据证明双方有过前述的口头约定，应当自行承担举证不能的法律后果。关于争点二，本案双方是劳务合同法律关系，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定处理本案不当。综上所述，郑小珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由郑小珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 钱 萍二〇二〇年四月一日代书记员 周 莉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执536号之一申请人牟来英，女，生于1969年11月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人向茂才，男，生于1974年3月13日，汉族，湖北省利川市人，教师，住本市。被执行人朱小敏，女，生于1977年7月4日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。本院在执行申请执行人牟来英与被执行人向茂才、朱小敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初5094号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月十五日书记员  陈 炀
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初608号原告：翦伯忠，男，1972年10月5日出生，维吾尔族，农民，住湖南省桃源县。被告：廖书店，男，1979年7月3月出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告翦伯忠与被告廖书店合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告翦伯忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翦伯忠撤回起诉处理。审 判 长  邓汉军人民陪审员  熊朝元人民陪审员  罗生高二〇二〇年四月二十八日法官 助理  柯**代理书记员  彭 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再46号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：侍满意，男，1990年6月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭居委会三组56号，现住宿迁市宿豫区。深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉侍满意追偿权纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2667号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1311民监59号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月8日作出（2019）苏1311民再51号民事裁定。诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持诚信祥公司的原一审诉讼请求。事实和理由：原裁定认为诚信祥公司可能涉嫌犯罪，属于认定事实错误。为维护诚信祥公司合法权益，特提起上诉。诚信祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令侍满意偿还由诚信祥公司代侍满意支付的代偿款6339.39元；2.请求判令侍满意支付诚信祥公司代偿款利息，以6339.39元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥公司代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由侍满意承担。一审法院认定事实：2016年3月4日，侍满意拟以分期付款方式购买手机，与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》一份，同时向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定：侍满意授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向侍满意收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为金色苹果6SPLUS16G手机一部，商品总价5688元，首付金额2000元，借款金额3688元，分18期还款，每期368元，首期还款日为2016年4月4日，指定还款户名为弘某公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，侍满意从商户处领取了金色苹果6SPLUS16G手机一部。普惠公司遂将侍满意推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘某公司。2016年3月7日，侍满意（甲方、借款客户）、“有利网”（乙方、出借人）、普惠公司（丙方）、诚信祥公司（丁某）及弘某公司（戊方、具有提供互联网信息服务的资质并拥有“有利网”的经营权）共同签订《有利网借款协议》一份，协议主要约定：出借方向侍满意提供的借款本金为4979元，借款年化利率为10.50%，月还本息数额为300.17元，诚信祥公司对侍满意该笔债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该项权利所支出的全部费用，诚信祥公司向出借人授权的弘某公司承担保证责任。“有利网”于2016年3月4日根据出借人委托及侍满意的授权，支付了侍满意购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。侍满意未按约履行还款义务，诚信祥公司作为保证人于2018年2月27日向弘某公司代偿了借款本息及相关费用6339.39元。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，诚信祥公司、侍满意与出借人、保证人及“有利网”平台签订相关协议，以分期付款方式购买手机，其未按约履行还款义务属违约。根据协议，诚信祥公司作为保证人履行了保证义务，有权向侍满意进行追偿，但其只能在主债权范围内对侍满意行使追偿权。本案中，诚信祥公司以分期付款的方式借款购买手机，与出借人之间属民间借贷法律关系，双方及保证人之间的约定不能违反法律、行政法规强制性规定。根据诚信祥公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，侍满意的借款本金应为3688元，诚信祥公司所付的代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第三十条的规定，诚信祥公司请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故诚信祥公司仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向侍满意追偿，侍满意向诚信祥公司支付代偿款应为借款本金3688元、借款之日至代偿之日期间的利息（以3688元为基数自2016年3月4日起按照年利率24%标准计算至2018年2月27日），即3688元+1758.12元=5446.12元。至于诚信祥公司主张的代偿后利息部分，其主张的利率计算标准符合法律规定，予以支持，但计算基数应以侍满意应偿还数额为准。综上，一审法院判决：一、侍满意于判决生效之日起三日内给付诚信祥公司代偿款5446.12元及利息（以5446.12元为基数自2018年2月28日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回诚信祥公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由侍满意负担。一审法院再审认为，诚信祥公司诉侍满意追偿权纠纷一案，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2667号民事判决书；二、驳回诚信祥公司的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据诚信祥公司在本案借贷过程中的行为特征，诚信祥公司的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人诚信祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年四月二日书记员  戴玉雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10223号之一 被执行人沈非凡，男，1996年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈国海，男，1988年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈非凡、沈国海敲诈勒索罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初360号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人沈非凡未缴纳罚金6000元、被执行人沈国海未缴纳罚金6000元，本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为被执行人沈非凡缴纳罚金6000元、被执行人沈国海缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院向被执行人沈非凡、沈国海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈非凡、沈国海履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人沈非凡、沈国海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈非凡、沈国海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产情况进行了调查。登记查封被执行人沈非凡名下车牌号为皖Ｎ×××××号车辆一辆，但未实际扣押，被执行人沈非凡、沈国海名下无其他财产可供执行。截至2020年4月27日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人沈非凡、沈国海有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈非凡、沈国海未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人沈非凡、沈国海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴      伟      根
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执352号之一申请执行人：卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路707号4幢101室。法定代表人：FRANCISCOEDUARDOTAYLORSLATER。委托代理人：徐卓，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被执行人：北京金柄诚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼13层1306。法定代表人：王枭文。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1329号裁决已经发生法律效力，卡骆驰鞋饰（上海）有限公司据此申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行，申请执行标的额为6067563.8元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1329号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月十五日书记员  原文茹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6354号之一 申请执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人郑飞，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 郑飞追缴罚金、没收财产一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105刑初1147号刑事判决书已发生法律效力，本院已移送执行，本院已立案执行，案件执行标的3550元，执行费50元。 执行中，本院向成都市公安局青羊分局送达公函对扣押物品进行处置，提取了被执行人郑飞扣押的毒资550元上缴国库。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105刑初1147号刑事判决第一项的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；待案件具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许 唱