湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终590号上诉人（原审被告）：郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组。负责人：邓小明，该组组长。委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓满学，男，1940年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区增湖街道办事处塘尾村11组。上诉人郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组（以下简称塘尾村十一组）与被上诉人邓满学侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，邓满学不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3880号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）湘10民终1574号民事判决后，邓满学向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民再75号民事裁定书，裁定本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2019）湘1002民初6162号民事判决，塘尾村十一组不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塘尾村十一组的负责人邓小明及其委托诉讼代理人吴志律，被上诉人邓满学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塘尾村十一组上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回邓满学的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决塘尾村十一组补偿邓满学60,000元没有法律依据，且损害了其他集体经济组织成员的合法权益。2.塘尾村十一组根据相关法律法规的规定依法行使村民自治，对征地补偿款项的使用、分配达成《集体土地征收租赁费用分配协议》（以下简称《分配协议》），该协议除邓满学未签字外，其他成员均签字同意并已经实际履行。邓满学虽未签字，但已领取了按照该协议应分得的款项，并将该笔款项办理了定期存款，应视为其对该协议的认可。3.征收单位与塘尾村十一组签订的征地补偿协议中，并没有明确有安置补助费，且一审法院向郴州市××区征地拆迁事务中心调查了解本案涉及项目情况时，得到的回复是当时并未区分土地补偿费和安置补助费的具体数额。4.征收单位没有区分安置补助费的具体数额并将安置事项交于塘尾村十一组自主进行处置，塘尾村十一组依法对土地补偿费及安置补助费予以统一管理和使用完全符合法律规定。5.本案中邓满学起诉的并非安置费的分配。邓满学辩称：1.根据征地补偿安置方案公告及塘尾村十一组与郴州市国土资源局××分局签订的《征收土地补偿协议书》均载明征地补偿款是土地补偿费和安置补助费两项之和，安置方式为货币安置。邓满学的土地征收款应为206,475.5元，塘尾村十一组实际分配给邓满学的土地补偿款69,470元仅占应分土地征收款的32.6％，则未包含安置补助费。2.根据湖南省人民政府湘政办法[2008]15号、湘政发[2018]5号等文件规定的征地补偿标准，塘尾村十一组制定的《分配协议》内容违反了法律相关规定。邓满学向一审法院起诉请求：1.判令塘尾村十一组支付承包地征收补偿款154,856.60元；2.判令塘尾村十一组负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、2015年5月至6月，塘尾村十一组与郴州市国土资源局××分局及郴州市××区征地拆迁事务中心签订了三份《征收土地补偿协议书》。根据协议，郴州市国土资源局××分局为福×大道、五×大道项目建设征收土地，共征收塘尾村十一组土地46.839亩，支付塘尾村十一组征用土地补偿费共计3,124,860.60元，该款项发放给塘尾村十一组时，未明确土地补偿费和安置补偿费各是多少。另青苗和附着物补偿由村民直接和郴州市国土资源局××分局、郴州市××区征地拆迁事务中心签订协议并领取被征收土地的青苗和附着物补偿款。2015年7月23日，郴州市国土资源局××区分局、郴州市××区征地拆迁事务中心和邓满学签订《青苗补偿协议书》，为福×大道、五×大道项目建设征收土地，对邓满学部分青苗成片补偿12960元。2015年8月3日，邓满学领取了该款。2015年9月19日，塘尾村十一组召集全体村民会议讨论协商，根据大部分村民的意见，达成了《分配协议》。该协议主要内容：“一、集体土地征用补偿款和集体土地内的青苗补偿款完全归组集体所有。二、责任期间个人承包土地内的青苗补偿款及附着物归个人所有，本集体不再提取个人所有任何费用。征用承包方林地集体补2000元每亩，稻田补3000元每亩。土地不予调整。三、集体土地的任何补偿款项，按人分配，本人持有效本组户籍方可享受分配……”，随后，三分之二以上各户代表在该《分配协议》上签字，邓满学未在该《分配协议》上签字。2015年9月22日，塘尾村十一组根据上述《分配协议》制作了《二○一五年塘尾村十一组征地补偿款分配表》，邓满学按人口分配的土地补偿款为64,000元，另林地、水田等分配的补偿款为6750元，共计70,750元，邓满学未在该征地补偿款分配表上签字。此后，邓满学于2015年10月27日前往中国邮政储蓄银行郴州市××支行将分配款70,750元办理了一年定期储蓄存款。二、湖南省郴州市北湖区人民法院于2019年11月14日前往郴州市××区征地拆迁事务中心调查了解关于2015年福×大道、五×大道交通运输项目的征用土地补偿费用中的土地补偿费和安置补偿费的具体数额分别是多少等事项，该负责人答复：“当时未具体区分土地补偿费和安置补偿费，就是两项之和……”。另在该中心调取了湖南省人民政府于2018年5月8日颁发的湘政发[2018]5号文件等，其中该文件中规定了“征地补偿标准只包含土地补偿费和安置补助费两项之和，其中土地补偿费占40%，安置补助费占60%......”，该文件制定的标准自2018年1月1日起施行。一审法院认为，一、关于涉案《分配协议》是否合法有效问题。涉案的福×大道和五×大道项目建设征收了塘尾村十一组的部分土地，由此而取得了征用土地补偿费3,124,860.60元。因当时郴州市国土资源局等有关部门发放此款额时未明确该款额中的土地补偿费和安置补偿费分别是多少，且湖南省人民政府于2018年5月8日颁发的并于2018年1月1日施行的湘政发[2018]5号文件明确规定征地补偿费包含土地补偿费和安置补助费两项之和，其中土地补偿费占40%，安置补助费占60%。而涉案的《分配协议》系2015年9月15日经全体村民会议讨论而制定，并经三分之二户代表签字同意，因此，上述《分配协议》并无不妥。二、关于涉案补偿费用问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014年修订）》（以下简称《实施条例》）第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”鉴于涉案的福×大道和五×大道建设项目仅征收了塘尾村十一组的部分土地，而并非其所有的土地均被征收，且邓满学仍在实际耕种和管理部分土地，因此，邓满学目前并非属于上述《实施条例》中的“被安置人员”，但鉴于邓满学承包的部分土地被征收，根据上述《实施条例》的有关规定，一审法院酌情认定塘尾村应适当给予邓满学一定的征用土地经济补偿。三、关于邓满学的诉讼请求是否应得到支持。邓满学要求塘尾村十一组按照国家法律和湘政办发[2008]15号等文件支付其被征收土地75%的土地补偿费共计154,856.60元。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，塘尾村十一组有权通过民主议定程序自行决定分配，而上述《分配协议》系经全体村民会议讨论决定并经三分之二户代表签字同意，且征地补偿款已实际分配完毕。如果重新分配，势必违背其他组民的意志，也不利于保持组里和谐稳定的局面，故对邓满学要求塘尾村十一组支付承包地征收补偿款154,856.60元的诉讼请求，不予支持。四、关于邓满学儿子邓癸×（又名邓湘×、邓贵×）的土地补偿费分配问题。因邓满学儿子邓癸×非本案当事人，故本案不予处理涉其土地补偿分配有关事项。如果邓癸×认为塘尾村十一组就涉案土地补偿款《分配协议》侵害其合法权益，则可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决：“一、被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组支付原告邓满学征用土地补偿费60,000元，此款限被告于本判决发生法律效力后十天内付清；二、驳回原告邓满学的其他诉讼请求。如被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3397元，由被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组负担1300元，由原告邓满学负担2097元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:一审判决塘尾村十一组支付邓满学60,000元征用土地补偿费是否正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，塘尾村十一组有权通过民主议定程序自行决定分配。本案中，塘尾村十一组召开全组村民会议通过了《分配协议》，决定塘尾村十一组获得的土地征用补偿款的分配方式和分配标准，且征地补偿款已实际分配完毕。该《分配协议》的内容没有违反法律和行政法规强制性规定，邓满学作为塘尾村十一组的村民，应遵守《分配协议》的约定。根据《分配协议》,塘尾村十一组已分给邓满学按人口分配的土地补偿款为64,000元，另林地、水田等分配的补偿款为6750元，共计70,750元。邓满学已实际分得土地征用补偿款70,750元，一审判决塘尾村十一组支付邓满学60,000元征用土地补偿费不符合《分配协议》的约定，本院予以纠正。塘尾村十一组的上诉请求成立。综上所述，塘尾村十一组的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初6162号民事判决；二、驳回邓满学的诉讼请求。一审案件受理费3397元，二审案件受理费3397元均由被上诉人邓满学负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 黄小峰二〇二〇年四月十七日法官助理 曹 晰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。