江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终153号上诉人（一审原告）：陆志南，男，1966年9月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈毅，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡市公共交通集团有限公司，住所地无锡市梁青路6号。法定代表人：刘增祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。上诉人陆志南因与被上诉人无锡市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆志南上诉请求：撤销一审判决并改判确认公交集团公司解除劳动合同行为违法并支付赔偿金。事实与理由：1.公交集团公司2010年9月对《员工手册》的修订涉及重大条款，其仅通过联席会议进行修订，程序违法，故《员工手册》对陆志南无约束力；2.《员工手册》将“不能发生同等责任以上交通死亡事故”设定为员工必须履行的义务，违背公平合理原则，有转嫁公司经营风险之嫌，故《员工手册》不能使用，公交集团公司据此解除与陆志南的劳动合同属于违法解除，应支付赔偿金，陆志南解除劳动合同前12个月的平均工资为6199.71元。公交集团公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：公交集团公司的《员工手册》制定程序合法，解除与陆志南的劳动合同系依据相关法律规定，属于合法解除，无须支付赔偿金，且解除劳动合同前12个月陆志南的月平均工资为4266.60元。陆志南向一审法院起诉，请求：1.确认公交集团公司违法解除劳动关系；2.判令公交集团公司支付违法解除劳动合同的赔偿金121060元（月平均工资6053元×10个月×2倍）。一审法院认定事实：陆志南于2008年7月入职无锡市公共交通股份有限公司（以下简称公交股份公司），从事公交车驾驶员工作。经查，公交股份公司于2018年5月经核准变更为无锡市公共交通有限公司，无锡市公共交通有限公司于2018年7月经核准变更为公交集团公司。2017年10月28日，陆志南驾驶公交车与梅某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、梅某某受伤，梅某某经送医院抢救无效于当日死亡。2017年12月12日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书，认定陆志南负事故全部责任，梅某某不负事故责任。2018年2月14日，公交股份公司向该公司工会发出解除劳动合同通知工会函，载明：因陆志南发生全责死亡事故，公交股份公司决定与其解除劳动合同；请工会于收到本函后5个工作日内提出意见…，如工会在5个工作日内未复函，则视为同意公交股份公司的处理意见，公交股份公司将依据法律法规及规章制度解除与陆志南的劳动关系。后公交股份公司工会作出答复函，载明：已收悉解除劳动合同通知工会函，工会认为公交股份公司拟解除与陆志南的劳动合同，具有充分的依据，并无不当之处，同意解除与陆志南劳动合同的意见。2018年2月14日，公交股份公司作出《关于对陆志南解除劳动合同的决定》，载明：…2017年10月28日，陆志南驾驶公交车与梅某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、梅某某受伤，梅某某经送医院抢救无效于当日死亡，陆志南在该起事故中负全责，事故费用共计93.6万元，给企业造成严重的经济损失；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的有关规定，给予陆志南解除劳动合同处理，即日生效。2018年5月28日，陆志南向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认公交股份公司违法解除劳动合同；2.无锡市公共交通有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金85332元。仲裁委查明如下事实：…2010年9月8日，公交股份公司举行首届三次职代会主席团成员、职工代表团团长、工会委员等联席会，会议通过了员工手册修改草案，增加违纪处分条款“发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同处理”；陆志南入职公交股份公司后签收了2017年2月修订版《员工手册》，其中第16.2.5.（8）条载明“发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同”…。劳动仲裁阶段，双方当事人对于陆志南劳动合同解除前12个月的月平均工资为4266.60元并无争议。仲裁委于2018年7月19日作出仲裁裁决：对陆志南的仲裁请求不予支持。后陆志南诉至法院，诉请如前。一审法院另查明：2010年9月8日，公交股份公司举行首届三次职代会主席团成员、职工代表团团长、工会委员等联席会，会议通过了《员工手册》部分内容修改，明确违章违纪处分加入“发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同处理”条款。经审查，2010年9月修订版《员工手册》第六章员工奖惩(三)违章违纪处分5.（8）条规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同。陆志南入职公交股份公司后，分别签署《员工手册》签收页并签收了2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》。经审查，2012年8月修订版《员工手册》第16.2.5.（8）条规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同。另，2017年1月，公交股份公司举行职工代表大会暨工会会员代表大会会议，会议经决议通过了《员工手册修订说明》，2017年2月修订版《员工手册》第16.2.5.（8）条规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同。上述事实，有2012年8月修订版《员工手册》及签收页、2017年2月修订版《员工手册》及签收页、职工代表大会暨工会会员代表大会会议资料、2010年9月修订版《员工手册》及联席会会议资料、道路交通事故认定书、解除劳动合同通知工会函及答复函、解除劳动合同决定、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；同时，用人单位可依据合法有效的规章制度对违规员工予以合法合规的惩戒直至解除劳动合同。本案的争议焦点为：公交股份公司是否构成违法解除劳动合同。经查，2010年9月修订版《员工手册》经民主合法程序修订并公示后适用于公交股份公司，该《员工手册》规定“发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同”，后续经修订完善形成的2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》对于上述解除劳动合同事由均作出相同的规定。经审查，公交股份公司上述规章制度的内容不违反法律、行政法规的规定，并不存在明显不合理的情形，且现有证据表明陆志南已签收了2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》，由此，法院认为公交股份公司的规章制度（即现行有效的2017年2月修订版《员工手册》）对于陆志南具有约束力，并可作为处理双方劳动争议的依据。本案中，陆志南于2017年10月28日驾驶公交车发生交通事故并致事故相对方死亡，后交警部门认定陆志南负事故全部责任，上述情况已符合《员工手册》规定的解除劳动合同情形，公交股份公司据此依据相关法律及《员工手册》的规定在经通知工会并征得同意后解除与陆志南的劳动合同，事实清楚，依据充分，且不违反法律规定。由此，陆志南要求确认违法解除劳动关系并主张公交集团公司支付违法解除劳动合同的赔偿金121060元，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回陆志南的诉讼请求。对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是公交股份公司解除与陆志南的劳动合同是否合法。本案中，公交股份公司的《员工手册》在2017年进行了修订。经查，本次修订由公交股份公司举行职工代表大会暨工会会员代表大会会议进行，会议经决议通过了《员工手册修订说明》，故2017年的《员工手册》制定经过了民主程序，该《员工手册》第16.2.5.（8）条规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同。陆志南签收了2017年修订的《员工手册》，且《员工手册》的内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形。陆志南于2017年10月28日驾驶公交车发生交通事故并致事故相对方死亡，后交警部门认定陆志南负事故全部责任，公交股份公司依据《员工手册》的规定解除与陆志南的劳动合同，并将解除事由通知工会，故公交股份公司的解除行为并无不当，无需支付赔偿金。对陆志南的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，陆志南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆志南负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇二〇年四月二十日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷