wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1278号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：程丹，女，1990年2月1日生，汉族，住所地河南省安阳市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1278号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 周秋华二〇二〇年四月二十二日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1021执245号申请执行人中国银行股份有限公司辽阳首山支行：中国银行股份有限公司辽阳首山支行与陈某1、闫艳、陈文海、贾艳波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78331.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位91075元，其中，包括本金和利息，执行费1075元。本院已于2020年4月2日将该款转付给中国银行股份有限公司辽阳首山支行。至此，申请执行人中国银行股份有限公司辽阳首山支行向本院申请执行的（2019）辽1021民初1287号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：姜文刚二〇二〇年四月七日书记员 ： 周 爽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1550号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京欧意曼家具制造有限公司，住所地北京市通州区台湖镇徐庄村。法定代表人：安海兵，经理。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京汇多家乐商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街19号1号楼商1。法定代表人：狄宾佳，总经理。再审申请人北京欧意曼家具制造有限公司（以下简称欧意曼公司）因与被申请人北京汇多家乐商贸有限公司（以下简称汇多家乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧意曼公司申请再审称，（一）原审法院以《中华人民共和国城乡规划法》与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》作为认定涉案《房屋租赁合同》无效的依据，实属有误。根据法不溯及既往的原则，且涉案厂房在建设时已取得相关政府部门许可，涉案《房屋租赁合同》应属有效。（二）即便涉案《房屋租赁合同》确属无效，但原审法院认定欧意曼公司承担合同无效的全部责任，无事实和法律依据，显失公平。（三）原审法院对于汇多家乐公司的装修事实及损失的认定证据不足，事实不清且适用法律错误。（四）原审法院要求欧意曼公司赔偿汇多家乐公司的经营损失，无事实和法律依据。（五）汇多家乐公司应当向欧意曼公司支付涉案厂房占有使用费之滞纳金，原审判决认定不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，欧意曼公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判驳回汇多家乐公司在原审中的全部诉讼请求，并支持欧意曼公司关于滞纳金的反诉请求；本案全部诉讼费用由汇多家乐公司负担。本院审查查明，欧意曼公司向本院提交了如下材料作为新证据：11张现场照片和平面图。欧意曼公司认为上述证据能够证明汇多家乐公司在原审中提交的《专业承包施工合同》与工程概预、决算书中所涉的大部分装修项目并未实际发生。本院经审查认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，汇多家乐公司与欧意曼公司签订《房屋租赁合同》，但欧意曼公司在一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故一、二审法院认定双方签订的《房屋租赁合同》无效并无不当。关于合同无效后汇多家乐公司的装修及经营损失等问题，根据查明的事实以及属地房屋征收主管部门的意见，一、二审法院确定欧意曼公司应赔偿支付数额亦无不当。欧意曼公司依据无效合同要求汇多家乐公司支付滞纳金，缺乏事实及法律依据，一、二审法院对其该项主张不予采信并无不当。综上，欧意曼公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京欧意曼家具制造有限公司的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年四月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
西安市未央区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0112民初3419号 原告：陈七五，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董跃，男，汉族，住西安市一排。被告：西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会，住所地：西咸新区。负责人：崔新贻，书记。被告：西安市未央区三桥街道办事处，住所地：西咸新区。法定代表人：梁若波，主任。原告陈七五与被告董跃、西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会（以下简称东凹里村委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈七五向本院提出诉讼请求：1、判令被告董跃支付原告建房款29932元，并承担违约金1万元、迟延支付的利息10083元，被告东凹里村委会、三桥街道办事处承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月，东凹里村建设拆迁安置房，当时由东凹里村出面，原告承建1、3、4、5、7、9排房屋，由原告与每排排长签订了建房施工合同。合同约定工程单价每平方米328元按照实际面积结算，违约方每日承担1000元赔偿。原告组织农民工进行了施工，当时东凹里村安排村上工作人员李俊峰为工程总负责，三桥街道办事处、东凹里村委会先后分别安排了李春让、周五奎、催军旗等负责工程监理工作。工程进行到一段后，各户含本案第一被告在内不能按时支付施工费用，原告就不愿继续施工，逐准备撤离工地。此时，东凹里村委会出面，请求原告继续施工，XX村委会XX户收取，并进行结算，直至2009年底工程全部结束，原告共为第一被告建设合同内工程362.952平方米、工程金额119048.256元，合同外工程（回填土、加盖补偿、其它）30883.7元，以上共计金额149932元，已付工程款12万元，下欠29932元。多年来，XX户XX村委会索要施工费，每次都是毫无结果。原告无奈到东凹里村委会、三桥街道办事处等部门上访。由于施工费没有结算，农民工的工资无法支付，让原告东躲西藏有家不能回。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东凹里村委会、三桥街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案所有被告住所地均在西安市未央区三桥街道辖区，根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖意见》【陕高法（2018）15号】的规定，三桥街道辖区内的民事一审案件由长安法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的长安区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、不动产所在地均在西咸新区XX城辖区内。2018年9月1日起施行的《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“XX城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”。原告起诉在该规定施行之后，应依照上述规定确定案件管辖，本案应由西安市长安区人民法院处理，本院无管辖权，故被告东凹里村委会、三桥街道办事处的管辖权异议成立。原告陈七五不认可被告提出的管辖权异议，认为案件应当继续由本院管辖，其理由：1、未央区法院依法受理本案在先，而行政区划调整在后，因此本案并不适用行政区划调整后的法院管辖；2、2016年撤诉只是未央法院的内部操作，其不认为是撤诉，经在未央法院多次交涉，未央法院只是重新将案件恢复审理。本院认为，原告陈七五所称的本案之前的诉讼，因其撤回起诉，该案件已经结案。原告本次起诉系新的诉讼程序，故应严格依照陕西省高级人民法院关于管辖的相关规定办理，原告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条、第四条之规定，裁定如下：被告西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长  袁  辉审  判  员  刘晓国审  判  员  徐  红  二0二0年四月八日 法 官 助 理  苏明超书   记  员  张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年 月 日  1
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执133号之一 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，董事长。 被执行人邹平佰福**物科技有限公司，住所地邹平市台子镇宋坊村，统一社会信用代码913716265739456501。 法定代表人张健石，总经理。 被执行人邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地邹平市台子镇曹务村，统一社会信用代码91371626780754136N。 法定代表人郑月强，总经理。 被执行人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司，住所地邹平市台子镇民营经济园，统一社会信用代码91371626737220681Q。 法定代表人卢金华，总经理。 被执行人邹平天淇食品科技有限公司（原山东健步食品科技有限公司），住所地邹平市西董街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626167206246B。 法定代表人韩震，总经理。 被执行人郑月强，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李桂英，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张健石，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人邹平佰福**物科技有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、邹平天淇食品科技有限公司、郑月强、李桂英、张健石金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626民初487号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人邹平佰福**物科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金13000000元、借款期限内利息1029210元及逾期利息（以借款本金13000000元为基数,自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算）；二、申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司对被执行人邹平佰福**物科技有限公司抵押财产【详见邹工商抵登字2017第0091号动产抵押登记书】折价、拍卖或者变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、被执行人邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、邹平天淇食品科技有限公司、郑月强、李桂英、张健石对上述款项承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被执行人邹平佰福**物科技有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月21日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，部分被执行人到庭并按规定报告了财产情况，部分被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2020年4月22日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力，且被执行人邹平佰福**物科技有限公司的实际控制人郑月强因骗取贷款已被我院判处有期徒刑，目前正在服刑。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除了被执行人邹平佰福**物科技有限公司提供抵押的机器设备，未发现被执行人有可供执行的财产，且抵押的机器设备，现在暂不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息14029210元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初487号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李双双
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民特3号申请人：新余市昌盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市长青南路，统一社会信用代码：91360500759968594D。委托诉讼代理人：陈涛、廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。被申请人：丁青青，女，1987年1月7日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：黄艳平，男，1986年11月11日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。申请人新余市昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）与被申请人丁青青、黄艳平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月18日立案后进行了审查。现已审查终结。昌盛公司称，请求撤销新余仲裁委员会余仲裁字【2019】217号裁决。事实和理由：裁决依据的证据未经质证，严重违反法定程序。裁决书第三项裁决昌盛公司向丁青青、黄艳平支付赔偿款100000元的主要依据是昌盛公司提交的《情况说明》，而《情况说明》已明确昌盛公司愿意向丁青青、黄艳平支付赔偿款100000元，该100000元是包含全部赔偿项目的。裁决书第二项裁决昌盛公司还需另外支付利息28563元，违背昌盛公司出具《情况说明》的自愿性。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、《新余仲裁委员会暂行规则》的规定，在双方当事人均未对《情况说明》质证的情况下，仲裁庭以该证据认定事实并作出裁决，违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，请求法院予以撤销该裁决。丁青青、黄艳平称，裁决未违反法定程序。裁决书并未将《情况说明》作为证据使用，只是在调查过程中将其作为案件事实加以认定。《情况说明》并非裁决的主要依据，裁决书花费大量篇幅对昌盛公司的违约情况进行说理，最后结合《情况说明》酌情认定昌盛公司赔偿100000元，这是仲裁庭行使自由裁量权，而不仅仅是考虑昌盛公司的自愿性。经审查查明：2019年11月1日，新余仲裁委员会作出余仲裁字【2019】217号裁决：1.解除丁青青、黄艳平与昌盛公司签订的《商品房买卖合同》；2.昌盛公司应于本裁决书生效之日起十五日内向丁青青、黄艳平返还购房款432900元及支付利息28563元，合计461463元；3.昌盛公司应于本裁决书生效之日起十五日内向丁青青、黄艳平支付赔偿款100000元；4.驳回丁青青、黄艳平其他仲裁请求；5.本案仲裁费12576元，由昌盛公司承担8237元，丁青青、黄艳平承担4339元。另外，本案在仲裁庭开庭后，昌盛公司于2019年10月21日向仲裁庭提交《情况说明》，《情况说明》中载明“新余市昌盛房地产开发有限公司愿意在退回丁青青、黄艳平二人实际支付的购房款之外再支付丁青青、黄艳平人民币10万元（该笔费用包含所有丁青青、黄艳平要求的赔偿）一次性了结本次纠纷，望酌情考虑。”本院认为，《情况说明》是昌盛公司一方为便于仲裁庭审理本案而提出解决纠纷的意见，供仲裁庭参考。因此，仲裁庭未将《情况说明》作为证据使用，仅是作为认定昌盛公司向丁青青、黄艳平支付赔偿款数额时的考量因素，是仲裁庭行使裁量权的范畴。因而仲裁庭未组织双方对《情况说明》质证，不违反仲裁程序。昌盛公司关于仲裁庭对《情况说明》未组织质证、裁决违反法定程序的主张,本院不予支持，其撤销仲裁裁决的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回新余市昌盛房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人新余市昌盛房地产开发有限公司负担。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年四月八日法官助理阮志军书记员晏雪玲
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执51号之一 申请执行人：余江，男，1971年12月21日出生汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：张斌，男，1968年5月20日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人余江与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余江向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人张斌支付申请执行人余江执行款106250元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人张斌送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张斌名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。执行期限已超三个月，暂未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张斌未按执行通知书履行相关义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人张斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余江，其没有异议，并同意终结本次执行。 综上，被执行人张斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执51号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐锦
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执5号之二申请执行人：张明荣，女，1971年7月29日出生，汉族，住湖南澧县。被执行人：黄建华，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人张明荣与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案中，于2020年1月19日作出（2020）湘0723执5号之一执行裁定书对被执行人黄建华在金融机构的存款进行了冻结，现因被执行人黄建华已执行完毕，本院将解除对被执行人黄建华存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄建华在金融机构存款的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年四月十六日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初886号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码：91371500796183251U。法定代表人：吴士合，董事长。委托诉讼代理人：谢德广，男，该公司不良资产经营管理中心员工。被告：山东正能新能源科技有限公司。住所地：阳谷县祥光工业园。统一社会信用代码：91371521087163864T。法定代表人：杨继团，执行董事兼经理。被告：山东阳谷恒泰实业有限公司。住所地：阳谷县闫楼镇三教寺北。统一社会信用代码：9137152126714875XQ。法定代表人：杨传省，执行董事兼总经理。被告：阳谷县神龙面粉有限公司。住所地：阳谷县高庙王镇王楼村。统一社会信用代码：91371521663503872Q。法定代表人：王文绪，执行董事兼总经理。被告：杨继哲，男，1991年4月16日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住。被告：杨传省，男，1959年4月8日出生，汉族，山东阳谷恒泰实业有限公司法定代表人，住阳谷县。被告：周风芝，女，1959年9月21日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住址同上。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司（以下简称阳谷农商行）与被告山东正能新能源科技有限公司（以下简称正能新能源）、山东阳谷恒泰实业有限公司（以下简称恒泰实业）、阳谷县神龙面粉有限公司（以下简称神龙面粉）、杨继哲、杨传省、周风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢德广到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告正能新能源偿还借款500万元及利息；2.被告恒泰实业、神龙面粉、杨继哲、杨传省、周风芝承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告正能新能源与我行签订《流动资金借款合同》，向我行借款500万元,由被告恒泰实业、神龙面粉、杨继哲、杨传省、周风芝提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告正能新能源发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。被告正能新能源、恒泰实业、神龙面粉、杨继哲、杨传省、周风芝未作答辩。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1.正能新能源股东会决议、企业借款申请书；2.流动资金借款合同；3.恒泰实业股东会决议、神龙面粉股东会决议；4.保证合同四份；5.贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单；6.正能新能源贷款账户资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7.被告正能新能源、恒泰实业、神龙面粉营业执照复印件；8.被告杨继哲、杨传省、周风芝的身份证、户口卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式均符合法律规定，且能证明其主张的事实，对其证明力本院予以认定。被告均未提交书面证据。经审理本院认定事实如下：2018年10月31日，原告与被告正能新能源签订（阳农商）流借字（2018）年第01103105号《流动资金借款合同》。约定：借款人正能新能源；贷款人阳谷农商行；借款金额人民币伍佰万元整；借款用途借新还旧；期限自2018年10月31日始，至2019年10月20日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；年利率为5%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；于2019年10月20日借款期限届满之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利。同日，被告恒泰实业、神龙面粉、杨继哲、杨传省、周风芝与原告签订《保证合同》,为被告正能新能源借款提供连带责任保证。合同约定：被担保的主债权本金数额为人民币伍佰万元整;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证人均已知悉借款用途为归还（阳农商）流借字（2018）年第02033004号合同项下所欠债务。借款合同签订次日，原告出具贷转存凭证（借款借据），向被告正能新能源发放借款500万元，约定利率4.16667‰，2019年10月20日到期。原告将该笔款项支付至被告正能新能源9150×××12账户内，于当日偿还了其原贷款。借款后，被告正能新能源共计支付利息259783.61元（结清至2019年10月20日），未偿还本金。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告正能新能源发放了借款，履行了合同义务，但被告正能新能源却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告正能新能源偿还借款本金500万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告恒泰实业、神龙面粉、杨继哲、杨传省、周风芝在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告正能新能源借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担连带保证责任。上述五被告承担保证责任后，依法享有向被告正能新能源追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东正能新能源科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（利息包括逾期罚息、复利。按合同约定利率，自2019年10月21日起计算至实际给付之日，以原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司信贷系统中显示的账面数额为准）。二、被告山东阳谷恒泰实业有限公司、阳谷县神龙面粉有限公司、杨继哲、杨传省、周风芝对上述款项承担连带保证责任。三、被告山东阳谷恒泰实业有限公司、阳谷县神龙面粉有限公司、杨继哲、杨传省、周风芝在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告山东正能新能源科技有限公司追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇二〇年四月二十二日法官助理刘新秀书记员陈洁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3144号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：喻亮、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：余林珍，女，1971年12月5日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告余林珍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求判令被告余林珍归还原告借款人民币411221.18元、利息39431.85元、复利2434.34元（暂算至2019年12月25日，之后按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人喻亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月18日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，分别约定被告向原告借款50万元，借款期限36个月，用途为经营周转，借款月利率为1.53%，每月18日为还款日。还款方式为按月等额还本付息法。如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款50万元。嗣后，被告按约还款至2019年7月18日，此后于2020年3月31日归还本金1万元。截止2019年12月25日，尚欠本金411221.18元及利、罚息、复利41866.19元。原告要求被告提前归还所有欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余林珍于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币401221.18元及利、罚息、复利（暂算至2019年12月25日为41866.19元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止,但折算后不得超过月利率2%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇二〇年四月二十七日书记员  吴瑶琳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2773号之七 申请执行人朱成龙，男，1988年2月14日出生，住台州市路桥区。 被执行人张小红，女，1977年9月17日出生，住温岭市。 被执行人王登云，男，1982年12月29日出生，住温岭市。 朱成龙与张小红、王登云民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13864号判决书已经发生法律效力。权利人朱成龙于2019年03月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张小红应支付申请执行人朱成龙借款300000元，并支付自2018年9月23日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费17000元。被执行人王登云对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费3076.5元、保全费5000元、申请执行费4776元由二被执行人共同负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张小红、王登云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在（2019）浙1081执2612号案件中拍卖被执行人张小红与他人共有的坐落于温岭市石塘镇东海大道101号东方花园3幢一单元901室的不动产，支付本案诉讼费3076.5元、保全费5000元、执行费4776元，申请执行人分得执行款60610元。本院拍卖了被执行人张小红与他人共有的坐落于温岭市××街道××单元××室的不动产，申请执行人同意待分配方案生效后参与分配。本院在（2019）浙1081执2789号案件中拍卖被执行人张小红与他人共有的坐落于温岭市石塘镇南新区的不动产，申请执行人同意待该不动产处置后参与分配。本院拍卖了被执行人张小红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，申请执行人分得执行款77109元。本院查封了被执行人王登云所有的坐落于温岭市城西街道横湖中路234-19号金丰苑3幢四单元608室以及王登云与他人共有的坐落于温岭市太平街道方城路80号一单元202室的不动产，申请人同意先处置主债务人张小红的财产，不足部分或者无法处置后再执行担保人王登云的财产。本院已查封被执行人张小红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张小红、王登云采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张小红、王登云目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执2773号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈昱豪
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终97号原公诉机关江西省庐山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李木林，男，1999年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址九江市柴桑区。曾因盗窃他人财物，2017年5月17日被南昌市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月17日被刑事拘留；同年11月13日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。江西省庐山市人民法院审理江西省庐山市人民检察院指控原审被告人李木林犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月21日作出（2020）赣0483刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人李木林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李木林申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李木林撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李木林撤回上诉。江西省庐山市人民法院（2020）赣0483刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年四月十六日法官助理潘丹书记员黄瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9362号原告：陈卫祥，男，1982年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。被告：谭佳琪，男，1983年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈卫祥诉被告谭佳琪民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款20000元，并支付自2017年11月5日起至实际履行日止按银行同期贷款最高利率四倍计算的利息；二、被告支付原告为主张债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章洪杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月5日，被告出具给原告借条一份，载明本人因资金周转需要，今向陈卫祥借现金人民币20000元，借款利息按银行同期贷款最高利率四倍计取，出借人为实现债权而支出的相应诉讼费用（律师费等）均由借款人承担。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条中未载明的还款时间，原告随时有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张律师费3000元，有合同依据且金额合理，本院依予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭佳琪应归还给原告陈卫祥借款本金20000元，支付该款自2017年11月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并支付给原告陈卫祥为实现债权支出的律师费3000元，均于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，由被告谭佳琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  金月琴人民陪审员  范 红二〇二〇年四月二十日书 记 员  滕颖瑶?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2078号陈建伟、宁乡县万发家电超市:2020年3月11日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]15号调解书，关于陈建伟和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1768号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。 负责人吴飞雪。 被执行人李锦，男，汉族，1990年4月25日出生，住四川省蓬溪县。 中国银行股份有限公司成都青羊支行与李锦公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第51号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金267076.36元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款12749.15元。本院轮候查封被执行人李锦名下位于成都市青羊区房屋（监证2138419）；轮候查封被执行人李锦名下位于广元市利州区房屋（不动产权证书号：2011123000122）；轮候查封被执行人李锦名下位于广元市利州区房屋（不动产单元号：510802011015ＧＢ00003Ｆ00010224）；轮候查封被执行人李锦名下位于广元市利州区房屋（不动产权证书号：2015011500290），且上述房屋均已被公安查封，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第51号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇二〇年四月三日 书记员  刘阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初6004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱柏霖，男，1986年9月4日出生，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱柏霖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计186,987.84元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款186,987.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执153号 申请执行人：成都武侯正惠房地产开发有限公司。 法定代表人：黄鑫，职务不详。 被执行人：成都市首宗餐饮管理有限公司。 法定代表人：李程，职务不详。 成都武侯正惠房地产开发有限公司与被执行人成都市首宗餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9641号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9641号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十日 书记员 赵雄峰
辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽07执复42号 复议申请人：张秀君，女，1962年2月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：乔万和，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现羁押于辽宁省锦州监狱第11监区。 第三人：乔政，男，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。 第三人：何淑慧，女，1963年4月2日出生，汉族，退休工人，住同上。 复议申请人张秀君不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辽宁省锦州市凌河区人民法院（下称凌河区法院）查明，锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人乔万和犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日作出（2014）凌河刑初字第00210号刑事判决书，判令：一、被告人乔万和犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币150000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日至2025年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）；二、依法追缴被告人乔万和非法所得人民币1433000元，返还被害人张某人民币73000元、返还沙守山人民币100000元、返还姜丽华人民币210000元、返还蔡志文人民币100000元，返还张秀君人民币220000元、返还石景霞人民币150000元、返还王春刚人民币200000元，返还胡艳人民币230000元、返还宋力辉人民币150000元。乔万和提出上诉，锦州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）锦刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年9月30日，本院作出（2018）辽0703执699号之一执行裁定，该裁定书载明“乔万和因犯诈骗罪，本院于2014年12月19日作出（2014）凌河刑初字第00210号刑事判决，并处罚金150000元，追缴乔万和非法所得，返还张秀君220000元，该判决已经发生法律效力，被执行人乔万和未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭于2018年6月20日移送执行，本院于同日立案受理。……” 凌河区法院认为，执行被执行人乔万和罚金及追缴非法所得一案为刑事裁判涉财产部分执行案件，由刑事审判庭移送执行，本院（2018）辽0703执699号之一生效执行裁定亦未将张秀君列为申请执行人，所以张秀君并非执行案件的申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，可以申请追加被执行人的主体为申请执行人，故张秀君申请追加被执行人不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定：驳回张秀君的异议请求。 复议申请人张秀君申请复议称，撤销凌河区法院（2020）辽0703执异3号执行裁定书，支持复议申请人原请求即追加乔政、何淑慧为本案共同被执行人、申请执行各被执行人的名下已提取出的公积金62316.71元及售房款380000元中所欠申请人的220000元及依据《民事诉讼法》253条的迟延履行债务利息。事实和理由：一、复议申请人具有申请执行人资格。复议申请人系（2014）凌河刑初字第00210号乔万和诈骗案被害人，复议申请人作为权利人依生效裁判文书依法申请乔万和强制执行是符合法律依据的。若作为实际权利人的被害人都某申请执行人资格，那么复议申请人的合法权利如何得到保护。二、乔万和及第三人乔政、何淑慧有可供执行性财产，应予以强制追缴执行。即便复议申请人在（2018）辽0703执699号执行案中并非申请执行人，但该案件中被执行人乔万和通过与何淑慧离婚及委托乔政提取公积金的方式恶意逃避其还款责任，在其转让房屋及提取公积金过程中所涉及的财产已由乔政、何淑慧收取留存。第三人乔政、何淑慧明知乔万和需对刑事案件各被害人返还钱款的前提下进行上述转移财产行为已经侵害了复议申请人的合法权利，人民法院应予以撤销并依法追缴。综上，复议申请人认为，复议申请人作为乔万和诈骗案被害人，其目的仅为获取本应乔万和返还的钱款，复议申请人因乔万和的犯罪行为遭受损失，其财产权利理应得到落实，故在复议申请人已经提交乔万和财产线索的情况下，凌河区法院应依法办理，望贵院依法审查，保障复议申请人合法权利。 被执行人乔万和及第三人乔政、何淑慧均未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，凌河区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为刑事裁判涉财产部分执行案件，系由刑事审判部门移送执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，凌河区法院认定复议申请人张秀君并非执行案件的申请执行人，其申请追加被执行人不符合执行异议案件受理条件正确。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款明确规定，不符合受理条件的裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故凌河区法院裁定驳回复议申请人的异议请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703执异3号异议裁定； 二、驳回张秀君的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陆璐 书记员秦诗源
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9944号原告：张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场405E室。法定代表人：姚健，总经理。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。被告：赵宏，男，1960年2月11日生，汉族，住张家港市。原告张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司（下称同顺祥公司）与被告赵波、赵宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，因赵波涉嫌刑事案件故本案中止审理。后原告撤回对被告赵波的起诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同顺祥公司的委托诉讼代理人朱晓洁，被告赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同顺祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款240840元及逾期利息损失（自2019年3月31日起至实际履行之日止按日利率万分之三计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30-2019年1月，原告与赵波经营的张家港市品信纺织有限公司日发生并线加工业务，但合同履行过程中，原告发现赵波将属于原告的成品纱抵押给其他企业，造成无法向原告交货。2019年1月31日，经原告与赵波交涉赵波同意将该批货作价520000元，扣除原告应付的加工费后计440804元赔偿给原告，赵波出具欠条一份，承诺于2019年2月4日前支付200000元；余款于2019年3月31日前付清，被告赵宏在欠条上签字担保。但赵宏至今仅支付原告200000元，剩余款项拖欠未付。为维护原告的合法权益，特具状告诉，恳请依法裁判。被告赵宏辩称：首先应当找赵波要这个钱，赵波是我儿子，当时对方有个人叫黄明华的人让赵波把我喊过去，黄明华让我签个字我就签了，现在我也没有能力来还钱，只能等赵波回来之后再慢慢还。经审理查明：2019年1月31日，赵波向同顺祥公司出具欠条一份，内容为“张家港市品信纺织有限公司在承接张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司(简称同顺祥公司)的产品加工中，将成品纱19.814吨抵押给其它企业，造成成品无法交付。经双方友好协商，将此批货作价人民币伍拾贰万元整(不含税)，扣除同顺祥纺织应付加工费人民币79196，实欠人民币肆拾肆万零捌佰零肆元整(RMB440804元)。该笔款项由赵波于2019年2月4日前支付人民币贰拾万元整(RMB20万元)，余额于2019年3月31日前付清。”赵宏在该欠条尾部担保人处签名。后赵宏支付同顺祥公司20万元，尚余240840元未付。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。赵赵宏作为担保人在欠条上签名，应承担相应的保证责任。未约定保证形式的，应承担连带保证责任。原告同顺祥公司要求被告赵宏支付欠款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告赵宏于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司240840元及逾期利息（以240840元为基数自2019年3月31日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4912元，财产保全费1820元，合计6732元，由被告赵宏负担，限被告赵宏于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  封兴良二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 承
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10178号 原告：张卫平，男，1969年1月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王**，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：张军伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住临海市。 被告：陈燕，女，1976年8月28日出生，汉族，住临海市。 原告张卫平与被告张军伟、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张卫平的委托诉讼代理人王**、被告张军伟均到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因受新冠病毒疫情影响，本案于2020年1月31日起暂停审理，至2020年4月28日恢复审理。本案现已审理终结。 张卫平向本院提出诉讼请求：判令张军伟、陈燕归还张卫平借款500000元，并支付利息194000元（按月利率2%计算，其中200000元利息自2017年12月20日算至起诉之日止，300000元自2018年1月27日算至起诉之日止）及其余利息（500000元按月利率2%从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：张卫平与张军伟系朋友关系，张军伟与陈燕系夫妻关系。张军伟因做生意资金周转困难分别于2017年12月20日、2018年1月27日向张卫平借款200000元、300000元共计500000元，并书面约定月利率按2分计算。后张卫平向张军伟、陈燕催讨未果，故向法院提起诉讼。 张军伟辩称，本案借款属实，借条系其本人所签。但是借款直接汇到贵州，用于贵州生意投资，与陈燕无关。希望张卫平能够撤回对陈燕的起诉，免除借款利息，并承担本案的诉讼费用。另希望本案借款从其刑事案件扣押财产中予以偿还。若无法偿还，其出狱后会努力偿还。 陈燕未作答辩。 张卫平围绕诉讼请求向本院提供身份证复印件1份、户籍证明2份、结婚登记申请书复印件1份、借条2份。陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张军伟对张卫平提交的上述证据未持异议。张军伟、陈燕未向本院提交任何证据。经审核，张卫平提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下：张卫平系张军伟的朋友。张军伟与陈燕系夫妻关系。张军伟为了归还张庆祥的借款分别于2017年12月20日、2018年1月27日向张卫平借款200000元、300000元，并出具借条二份，约定月利率2分，半年一结。陈燕自认本案借款为张军伟、陈燕夫妻共同债务。借款后，张军伟、陈燕至今未归还借款本息。 本院认为，本案借条由张军伟单独出具，陈燕自认本案借款为张军伟、陈燕夫妻共同债务，故张卫平与张军伟、陈燕之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，张卫平可以催告张军伟、陈燕在合理期限内归还。张军伟、陈燕经催讨后仍未归还，显属违约，应当按照双方约定承担归还借款本息的民事责任。张军伟抗辩本案借款系其个人所借的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。本案审理过程中，张卫平向本院申请撤回对陈燕的起诉。因陈燕自认本案借款为夫妻共同债务，且本案借款牵涉张军伟刑事案件被扣押财产的处置问题，故本院对张卫平的撤回起诉申请不予准许。 综上，张卫平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 张军伟、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还张卫平借款500000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，以200000元为基数，支付自2017年12月20日起至实际履行之日止；以300000元为基数，支付自2018年1月27日起至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10740元，减半收取5370元，由张军伟、陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 胡娅丹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1311号申请执行人：顾俊超，男，1985年7月15日出生，汉族。被执行人：上海源照实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海源照科技发展有限公司，住所地上海市虹口区。原告顾俊超与被告上海源照实业有限公司、上海源照科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)沪0113民初9184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾俊超于2020年3月4日向本院申请执行，要求义务人上海源照实业有限公司、上海源照科技发展有限公司支付人民币750,000元及利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人上海源照实业有限公司、上海源照科技发展有限公司未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人上海源照实业有限公司注册地在上海市宝山区；被执行人上海源照科技发展有限公司注册地在上海市虹口区，实际经营状况不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，无可用余额。除此以外，本院暂未发现被执行人上海源照实业有限公司、上海源照科技发展有限公司名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年4月22日依法将被执行人上海源照实业有限公司、上海源照科技发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年四月二十八日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4583号之一申请执行人：新余市乾龙实业有限公司，所在地：新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人：黄艳平，该公司董事长。被执行人：龚小明，男，1988年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：龚二根，男，1962年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：钱飞波，男，1991年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：钱小华，男，1967年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市乾龙实业有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5580号民事判决于2019年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚小明、龚二根、钱飞波、钱小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令和失信黑名单。本案申请执行金额175.9399万元，截至2020年4月26日已执行到位0元，尚有执行金额175.9399万元及执行费19994元未能执行到位。本院于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年四月二十六日书记员  艾怡君
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更316号罪犯张闯，男，1986年2月28日出生于辽宁省盘山县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）盘中刑一初字第00004号刑事判决，以被告人张闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币486283.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2015年11月10日、2018年3月16日作出（2015）锦审一监执减字第02152号、（2018）辽07刑更247号刑事裁定，对其减刑九个月、六个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张闯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯张闯能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次，监狱改造积极分子各2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张闯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张闯减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年10月14日至2023年1月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月十七日法官助理韩双书记员姚旸
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321民初1344号原告谭勇攀，男，1985年3月30日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被告刘景特，女，1989年10月20日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。本院在审理谭勇攀与刘景特所有权确认纠纷一案中，谭勇攀于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭勇攀撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由谭勇攀承担。审判员  杜江永二〇二〇年四月三十日法官助理胡幸书记员张菲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执355号之八申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：李立木，住所地：郸城县。关于借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人李立木在交通银行62×××20账户内余额人民币26000.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李立木在交通银行62×××20账户内存款人民币53912.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 鑫
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2972号 申请执行人浙江丽扬文化产业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路9号1幢208室，组织机构代码:076226903。 法定代表人吕志军。 被执行人梁婷，女，1987年6月11日出生，住辽宁省大连市中山区。 浙江丽扬文化产业投资有限公司与梁婷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1151号判决书已经发生法律效力。权利人浙江丽扬文化产业投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为1459540.80元，执行申请费16995.00元及生效的民事判决书确定的利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人浙江丽扬文化产业投资有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年04月22日，被执行人已履行案款0元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 周炫均
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5593号原告：杨敏，女，1974年1月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：戴朝明，男，1972年12月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告杨敏与被告戴朝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加了诉讼，被告戴朝明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏起诉请求：1.判令被告戴朝明偿还借款20万元及利息（利息按照月息2500元，从2019年1月22日计算至实际还款之日至）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告戴朝明因急需用钱，于2019年1月22日向原告借款22万元，原告当日通过银行转账向被告出具了借款，被告承诺到期连本带息一次性付清，后未按期归还本息，故原告诉至法院。原告杨敏为支持其主张提供了以下证据：1.20万元借条原件一张，证明被告于2019年1月22日向原告借款20万元。2.银行转账记录一份，证明原告分两次向被告转账195000元。3.借条复印件五张，证明被告向原告累计借款121万元。被告戴朝明答辩期内未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告杨敏与被告戴朝明均系渭化职工。原告杨敏于2019年1月12日、1月22日向被告戴朝明转款195000元。2019年1月22日被告戴朝明向原告杨敏出具一份20万元借条，约定月息2500元，借款期限4个月，自2019年1月22日至2019年5月21日。2019年8月被告戴朝明下落不明，2019年9月11日原告杨敏诉至本院。此外，原告杨敏持有五张借条称，因其与被告多年同事关系，故被告借款时未抽走原借条。截止2019年8月12日被告累计向其借款121万元，至今本金未还。利息仅在本案借款转账时扣除了5000元，其余利息均未清偿。本案起诉的20万元包含于121万元之内。以上事实，有原告杨敏提供的借条、银行转账记录、庭审笔录在卷作证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨敏与被告戴朝明之间的借贷关系，有借条和银行交易记录在卷相互印证，应予采信。被告戴朝明未按期还款，后经本院公告传唤仍下落不明，显然违反了诚实信用的原则，故对原告杨敏的主张予以支持。利息不能预先在本金中扣除，预先扣除的以实际借款金额认定本金，故本案借款应以195000元计算本金。双方当事人约定的利息未超出法律规定的上限，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告戴朝明于本判决生效后十日内归还原告杨敏借款195000元及利息（利息以195000元为基数，按照月利率15‰从2019年1月22日计算至借款还清之日止）。二、驳回原告杨敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元、公告费800元，由被告戴朝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  长      *** 审  判  员      刘  焘人民陪审员      吴  杰 二〇二〇年三月二十六日 书  记  员     李  青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2454号 原告：苏州苏科绿色印染科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路1701号。 法定代表人：戚裕。 委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴苏杰数码纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。 法定代表人：史强。 被告：史强，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地山西省永济市。 原告苏州苏科绿色印染科技有限公司诉被告绍兴苏杰数码纺织科技有限公司（以下简称苏杰公司）、史强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏州苏科绿色印染科技有限公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告苏杰公司、史强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉要求：一、判令被告苏杰公司立即向原告支付货款101958.50元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；二、被告史强对被告苏杰公司的欠款承担连带清偿责任。事实与理由：被告苏杰公司一直向原告采购数码转印花纸，至2019年8月8日，被告苏杰公司尚欠原告货款101958.50元。但原告多次催讨，被告苏杰公司都未能支付。被告苏杰公司是自然人独资公司，被告史强应对公司欠款承担连带清偿责任。 被告苏杰公司、史强未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院对事实作如下认定：被告史强分别在客户名为“苏杰数码”和“苏杰”的对账单上签字确认2019年5月、6月欠货款金额为49064.38元、50166.40元。被告史强在购货单位为“苏杰数码”，时间为2019年7月1日的出库单上签字确认收货，货款金额为11248元、4368元。梁慧娟在购货单位为“苏杰数码”，时间为2019年7月7日、2019年7月12日、2019年7月13日的出库单上签字确认收货，货款金额为5624元、2924.48、296.40元。梁慧娟在客户为“苏杰数码”，时间为2019年7月14日、2019年8月8日的退货单上签字，确认向原告退回金额为9437.60元、11087.04元。 另查明，被告苏杰公司为自然人独资公司，被告史强为被告苏杰公司法定代表人和唯一股东，梁慧娟为被告苏杰公司监事。 上述事实由原告提交的有史强签字的对账单和出库单、有梁慧娟签字的出库单和退货单及原告在庭审中的陈述所证实。原告提交的时间为2019年11月7日的对账单未有人员签字，2019年7月11日的出库单签字人员身份无相应依据且金额为0，均不作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据原告提交的对账单、出库单、退货单，交易相对方均记载为“苏杰数码”或“苏杰”，可以认定原告在交易时认可买受人被告苏杰公司，结合被告苏杰公司的法定代表人及监事在对账单、出库单、退货单上签字的行为，故本院确认原告与被告苏杰公司存在买卖合同关系，苏杰公司系本案讼争交易的买受人。对于交易金额，对账单已对原告与被告苏杰公司2019年5月、6月间的货款金额进行确认为49064.38元、50166.40元，其后的交易金额根据本院认定的出库单和退货单，原告发货24460.88元，被告苏杰公司退货20524.64元，现原告确认被告苏杰公司尚欠其货款101958.50元，金额低于本院核算的货款金额，按原告主张金额计，本院予以认可，对原告要求被告苏杰公司支付该货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史强系被告苏杰公司的唯一股东，其未提供证据证明其作为一人有限公司股东时公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带责任，故对于原告要求被告史强对被告苏杰公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴苏杰数码纺织科技有限公司应支付给原告苏州苏科绿色印染科技有限公司货款101958.50元，并支付该款自2020年3月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告史强对被告绍兴苏杰数码纺织科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，减半收取1170元，由被告绍兴苏杰数码纺织科技有限公司、史强负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更706号罪犯谢文标，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，湖南省常德鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯、毒品再犯。湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月12日作出(2018）湘0702刑初432号刑事判决，认定被告人谢文标犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年11月9日交付执行。服刑期至2020年7月31日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年4月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢文标自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月共获表扬2次，并余295分。其中2019年获专项积分200分，教育改造加分20分，劳动改造加分75分，如参加职业技能培训考试并获合格证书、主动照顾病残犯、超额完成本月劳动定额等。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢文标确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢文标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢文标减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2020年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年四月十三日书记员  何 文
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1399号原告：丁海洋，男，1991年12月15日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：马万群，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：高从兴（又名高力），男，1966年11月22日生，汉族，农民，住方城县。本院审理原告丁海洋诉被告高从兴为劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告丁海洋于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁海洋申请撤诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁海洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁海洋负担。审判员  梁章松二〇二〇年四月二十九日书记员  朱自豪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申313号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱英珍，女，汉族，1955年8月23日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱英芬，女，汉族，1954年1月21日生，住辽宁省大连市中山区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：韩春财，男，汉族，1955年2月19日生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人朱英珍因与被申请人韩春财返还财产纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱英珍申请再审称，二审法院认定事实错误。一、2010年11月至2011年10月判决后，朱英珍交下次的房租和采暖费，韩春财拒收。韩春财要求2014年至2018年的采暖费和房租的诉请已超诉讼时效。二、案涉房租和采暖费不应均分。案涉房租和采暖费均应当按照面积缴费，房屋面积应由持房产证的韩春财提供证据予以证明。朱英珍使用的案涉房屋面积比韩春财小，韩春财应返还朱英珍多缴纳的房租和采暖费。三、本案诉讼费应由韩春财承担。综上，朱英珍以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条为由申请再审。本院经审查认为，本案中，关于朱英珍主张韩春财的诉请已超诉讼时效一节，朱英珍未按期交付其应承担的2014年7月至2018年7月期间的房租费、采暖费，该拖欠的费用系韩春财为朱英珍垫付，且双方未约定返还期限，韩春财有权随时要求朱英珍给付，二审法院认定韩春财提出的诉请未超过诉讼时效期间并无不当，朱英珍抗辩案涉诉讼时效已过的再审理由不能成立，本院不予支持。关于案涉房租和采暖费分配一节，根据双方当事人在（2000）甘民初字第2590号民事调解书中的约定，案涉房屋的租金及取暖费在共用期间均担，该约定系出于自愿，属于当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，且已另有两份生效判决判令朱英珍负担搬离案涉房屋后租金及取暖费的一半，故二审法院综合认定双方当事人平均分担案涉房租和取暖费并无不当，朱英珍主张按房屋面积支付案涉房租和取暖费的再审理由依据不足,本院不予支持。关于诉讼费分配一节，该项理由不属于本案再审审查的范围,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱英珍的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年四月二十六日书记员 张 丹
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢157号 宁波市镇海佳羽绣花厂(普通合伙)、林静珍等： 申请执行人宁波市镇海佳羽绣花厂(普通合伙)与被执行人林静珍等加工合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3219号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海佳羽绣花厂(普通合伙)向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林静珍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢157号案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初235号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男，1957年3月10日生，汉族，户籍地本区山阳镇新江村XXX组XXX号，住本区朱泾镇广福街XXX弄XXX号XXX室。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕985号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月8日15时许，被告人李某某在本区朱泾镇沿公园路西侧至西林街路口北侧，因在机动车道上步行，被执勤民警沈某某制止并处罚时，拒不配合民警执法，脚踹民警，并呼叫民警打人，引起群众围观。经鉴定，民警沈某某遭外力作用致躯体软组织损伤，未构成轻微伤。案发当日，被告人李某某被公安机关传唤，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人庄某的证言及辨认笔录，人民警察证复印件，医院检验情况记录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、侦破经过、制作的视听资料、说明书以及调取的户籍资料、前科资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月8日起至2020年5月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年四月十日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽03民特56号申请人：华蓥市自力劳务有限责任公司。住所地：四川省华蓥市广华大道机电产业骨干道。法定代表人：刘召建，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。被申请人：陈庆生，男，1959年9月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李国有，男，1972年2月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请人华蓥市自力劳务有限责任公司（以下简称华蓥公司）与被申请人陈庆生申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案受理后进行了审查。现已审查终结。华蓥公司称：请求撤销鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字[2019]第334号仲裁裁决。事实与理由：申请人的请求符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项的规定：裁决所根据的证据是伪造的。在仲裁裁决案中，被申请人提供了与实际用工人朱玉林恶意串通的仅有朱玉林单方签字的工资明细，且朱玉林作为实际用工人并未出庭参加庭审以便查明案件事实。另申请人在鞍山市铁东区劳动监察局介入处理时，已就被申请人在退场前发生的实际工程量予以确认并如数交由鞍山市铁东区劳动监察局。故裁决所根据的证据是被申请人与朱玉林恶意串通而伪造的，与实际情况不符。故申请人特向贵院申请撤销该仲裁裁决。陈庆生称：服从仲裁裁决。经审查查明：2019年10月21日，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字[2019]第334号裁决，裁决：一、被申请人支付申请人未足额支付工资剩余部分816元人民币。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。另查，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日向申请人华蓥公司送达了仲裁裁决书，申请人华蓥公司于2019年12月11日向本院申请撤销上述仲裁裁决。再查，2019年7月21日，申请人华蓥公司通过案外人王长辉将鞍山富力城5#、6#商业、32#、33#、34#、二期A区地为工程分包给案外人朱玉林，王长辉与朱玉林签订了《雇佣班组劳动协议》，朱玉林雇佣被申请人并与被申请人议定了工资。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本院审查期间，申请人华蓥公司提交了2019年5月28日-2019年8月20日，鞍山富力城项目的施工日志、《雇佣班组劳动协议》以及现场项目负责人刘帅与薛兴猛的微信聊天记录，用以证明朱玉林分包工程的实际劳务人员与本案及与本案相关联的其他仲裁案件中的劳务人员不符，故被申请人仲裁时提交的证据系伪造的。经查，仲裁时被申请人提交的考勤表中没有考勤人员的签字。本院审查期间，被申请人当庭自认，仲裁时提交的工资表系每个劳动者自己核算的，由劳动监察部门进行了汇总，案外人朱玉林在劳动监察部门制作的工资汇总表上签字确认。另查，仲裁以及本案审查期间，案外人朱玉林均未到庭参加诉讼，其签字行为的真实性无法确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，被申请人系案外人朱玉林雇佣，其与申请人华蓥公司之间未形成劳动关系，而案外人朱玉林不具备用工主体资格，其与被申请人之间系劳务关系，被申请人付出劳动，理应得到劳动报酬，但其索要拖欠劳动报酬的诉请，是否属于劳动争议案件受理范围应通过相关诉讼程序予以确认，故鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会未经确认，即受理被申请人的劳动争议仲裁申请确有不当。关于本案诉争拖欠的劳动报酬是否实际发生，以及拖欠工资金额，支付劳动报酬的责任主体问题，被申请人可另案诉讼解决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，申请人华蓥公司的撤销劳动仲裁裁决的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字[2019]第334号裁决。申请费400元，由申请人华蓥市自力劳务有限责任公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年四月二十二日法官助理郑熙哲书记员张小婵
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9615号 原告：永康布隆工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市石柱镇姓傅村富民路118号第1幢二层。 法定代表人：吕香巧。 被告：永康市聚能工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市芝英镇雅庄村芝英二期工业区通泰路19号。 法定代表人：陈思赛。 原告永康布隆工贸有限公司为与被告永康市聚能工贸有限公司买卖合同纠纷一案，2019年11月28日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告永康布隆工贸有限公司的法定代表人吕香巧到庭参加诉讼，被告永康市聚能工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康布隆工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款47976元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起，被告到原告处购买割草机配件，口头约定3个月结一次货款。2018年11月起至2019年2月，被告未支付货款，双方就停止合作。此后经原告多次催讨未果，被告共欠款47976元未支付。 被告永康市聚能工贸有限公司未作答辩。 原告永康布隆工贸有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、原告永康布隆工贸有限公司营业执照复印件一份，被告永康市聚能工贸有限公司工商登记信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、出库单14张、增值税发票1张，用以证明原被告之间存在买卖合同的事实； 3、微信聊天记录一份（原告法人与被告公司财务的聊天记录），用以证明被告欠款47976元的事实。 被告永康市聚能工贸有限公司未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告永康市聚能工贸有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告永康市聚能工贸有限公司向原告永康布隆工贸有限公司购买割草机配件。2019年10月8日原告永康布隆工贸有限公司向被告永康市聚能工贸有限公司开具了46600元的增值税发票，但被告永康市聚能工贸有限公司未支付该笔货款。 本院认为，原告永康布隆工贸有限公司与被告永康市聚能工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告永康市聚能工贸有限公司尚欠原告永康布隆工贸有限公司货款46600元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，被告永康市聚能工贸有限公司理应在原告交付货物后及时支付货款，但被告永康市聚能工贸有限公司未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告永康布隆工贸有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告永康市聚能工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市聚能工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告永康布隆工贸有限公司货款46600元并支付逾期还款的利息（利息以46600元为基数，从2019年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告永康布隆工贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，公告费400元，合计1400元，由原告永康布隆工贸有限公司负担29元，由被告永康市聚能工贸有限公司负担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  胡军敏 人民陪审员  黄老青 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  董雨菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5990号申请执行人上海乐又趣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶莉英。被执行人北京天时联众网络信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人崔明玉。本院在执行上海乐又趣网络科技有限公司与北京天时联众网络信息技术有限公司(2019)沪0115民初69788号广告合同纠纷一案中，经查明，被执行人北京天时联众网络信息技术有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初69788号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年四月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更545号罪犯康冲，男，生于1988年4月4日，汉族，初中文化程度，河北省深州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2018年3月28日作出(2017)鄂1202刑初517号刑事判决，以被告人康冲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年4月18日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯康冲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯康冲在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯康冲减去剩余刑期。经审理查明，罪犯康冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯康冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期不足二个月，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯康冲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年四月三十日书记员  熊 浩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2405号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人黄东梅，女，汉族，1985年12月03日出生，住四川省仁寿县。 招商银行股份有限公司信用卡中心诉黄东梅信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初17184号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为283931.45元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17184号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈蝶
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执466号申请执行人：蒋伟，男，1978年10月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：肖兰芳，女，1957年1月21日生，户籍地上海市杨浦区。原告蒋伟与被告肖兰芳民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初3884号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋伟于2020年1月13日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币37100元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费456.50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人肖兰芳名下银行无存款、无股票、无车辆、名下房产与他人共有，且因另案已被查封，本院已做轮候查封、名下养老金账户已被本院冻结，余额为0.15元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，同时被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执466号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年四月二十四日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申30号再审申请人(一审原告、二审上诉人)彭凤冠，女，1948年7月28日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。原审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。再审申请人彭凤冠因责令交出土地决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭凤冠申请再审称：本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)取得《国有土地使用权证》，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿，被申请人依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)作出被诉责令交出土地决定属于适用法律错误。被申请人并无证据证明此次征收出于“公共利益”的需要，涉案房屋也不在征收范围之内。涉案房屋的评估程序违法，评估机构的选定违法。被申请人安置申请人户的房源较远，给申请人的生活带来极大不便。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为，上海市徐汇区人民政府作出徐府[2015]851号文批准康健新村街道西薛家宅地块征地房屋补偿方案，涉案房屋位于征地补偿房屋范围之内。涉案房屋的土地虽然已经被征用，但尚未实施房屋补偿，故被申请人适用《暂行规定》第二十八条对申请人户进行补偿，并无不可。被诉责令交出土地决定依据该地块的补偿方案及相关政策文件，认定申请人户核定建筑面积387平方米，可得各项补偿款合计人民币8,799,974.2元，各项奖励和补助费合计816,977元，认定事实清楚。用于安置申请人户的房屋产权清晰，评估价格合理，并无不当。因申请人户不接受原审第三人提供的具体补偿方案，被申请人依据《暂行规定》组织调解，并在调解不成的情况下作出被诉责令交出土地决定，程序合法。申请人的其他主张亦无相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原一、二审判决符合法律规定。彭凤冠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭凤冠的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年四月二十六日书记员  吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执136号 申请执行人王胜，男，1991年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人冯亚冬，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人王胜与被执行人冯亚冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王胜向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人冯亚冬应支付申请执行人王胜货款220905元及违约金30000元，合计250905元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2356元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人冯亚冬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冯亚冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人冯亚冬逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人冯亚冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地安徽省金寨县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。暂未发现被执行人冯亚冬有可供执行的财产。 鉴于被执行人冯亚冬拒不本院报告财产又未履行，本院已对被执行人冯亚冬作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人冯亚冬采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人王胜送达终结本次执行程序预告通知书，其未提出异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执136号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年四月二十日 书记员  王飞达
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘多斌，男，1973年10月23日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人：庞介民，董事长。委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。再审申请人刘多斌因与被申请人恒泰证券股份有限公司（以下简称恒泰证券公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘多斌申请再审称，（一）我的工资明细是本案主要证据，恒泰证券公司最初拒不提供（后期提供了，但是被证实是虚假的），请求法院要求恒泰证券公司提供CRM系统中我的工资明细。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）我在恒泰证券公司工作三年中，有许多个月工资低于北京最低工资水平。我一直在提出异议，导致我在恒泰证券公司工作三年中没有休假、没有体检、没有工装等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项申请再审，请求：恒泰证券公司支付工资差额137044.26元。恒泰证券公司提交意见称，（一）本案不存在未经质证的证据。（二）本案不存在“对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。（三）申请人要求被申请人支付工资差额137044.26元没有任何事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘多斌与恒泰证券公司签订的劳动合同所确定的工作岗位为营销，并明确约定刘多斌对恒泰证券公司发放的工资有异议的，应当在5个工作日内书面提出。刘多斌主张其月工资标准包括基本工资3800元和绩效工资1500元，恒泰证券公司主张2015年12月前刘多斌的月基本工资为3800元，2015年12月后为2600元；根据刘多斌的银行流水，2016年1月15日至2018年9月21日期间刘多斌的实发工资平均在2000元左右，且未有证据显示刘多斌曾就工资发放问题向恒泰证券公司提出书面异议。据此，一、二审法院综合考虑在案证据情况，结合刘多斌实发工资数额和社保负担情况，依法判决恒泰证券公司支付刘多斌2015年12月至2018年8月工资差额5345.9元并无不当。刘多斌未能提供充分证据证明其与恒泰证券公司就洗衣费发放条件及具体标准有明确约定，对其该项诉讼请求不应予以支持。恒泰证券公司提供的工资明细并未作为本案的定案依据。综上，刘多斌的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘多斌的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更466号 罪犯马新，男，1988年3月21日出生，回族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月28日作出(2016)新0109刑初306号刑事判决，认定马新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元(已缴纳)。现刑期止日为2023年6月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年4月8日提出对罪犯马新的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马新在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯马新在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年1月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年10月、2018年1月、8月、2019年1月、5月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马新予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   孟  庆  艳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初761号原告：季国文，男，1986年8月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区，被告：昌乐全福元商业有限公司，住所地：山东省昌乐县方山5777号，统一社会信用代码：91370725313027618L。法定代表人：付志刚，经理。原告季国文诉被告昌乐全福元商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤回起诉的意思表示真实，不违背法律规定，其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告季国文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季国文负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郑世花二〇二〇年四月二十日书记员  于雪宁