安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终382号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路丽都文华03幢3、4室。负责人：章海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑皖宁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程和平，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，安徽见贤律师事务所律师。原审被告：黄子林，男，1991年7月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。原审被告：黄涛，男，1988年11月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。上诉人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称阳光财险宣城公司）因与被上诉人程和平及原审被告黄子林、黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险宣城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、对程和平的伤残鉴定等级进行重新鉴定。3、对程和平的被扶养人生活费不予支持。事实和理由：1、程和平皖南医学院第一附属医院弋矶山医院的出院记录载明，程和平神智清楚，精神一般，理解力正常，与鉴定结论中的程和平颅脑中度损伤不符，其公司要求重新鉴定。程和平鉴定伤残结论中八级、九级伤残各一处，误工期限180日，护理期限120日，营养期限120日，根据其公司对程和平出院病历资料及有关治疗影像资料的审查，鉴定出的伤情与程和平实际伤情存在较大出入，且对程和平三期评定所参照条款《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2条和A.2条，并未作出充分合理的解释。2、根据程和平一审提交的误工证明材料，程和平从事木匠工作，其承包的农田交给父母耕种，恰说明其父母有正常的劳动能力，一审判决支持程和平被扶养人生活费不当。程和平辩称，1、一审法院采信司法鉴定意见正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”一审中，阳光财险宣城公司未在举证期限内提出重新鉴定，视为诉讼权利的放弃，应当承担不利法律后果。2、该规定第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”阳光财险宣城公司没有证据证明一审法院委托的鉴定具有以上情形，二审中提出重新鉴定不符合法律规定。3、一审中程和平提举的误工证明及证人证言证明目的是，程和平多年以来从事家庭装潢工作，脱离农业生产已经多年，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费应当按照建筑业标准计算。虽然程和平承包的水田给其父母耕种，但程和平系城镇居住人员，人均仅几分田，其父亲程良武出生于1949年11月9日，母亲伍秋菊出生于1950年10月19日，事故发生时分别为69周岁、68周岁，已经丧失劳动能力。他们仅在经营程和平承包的农田，而不一定是亲自劳作，不能说明程和平父母具有正常的劳动能力。我国婚姻法第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养辅助的义务。”即使程和平父母具有一定的劳动能力，也不能免除程和平对其父母的赡养义务。阳光财险宣城公司提出的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄子林、黄涛均未提交书面答辩意见。程和平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其残疾赔偿金等共计306111.4元，其中医疗费用40140.80元、住院伙食补助费2610元（87天x30天）、营养费3600元、护理费14820元、误工费29970元、残疾赔偿金272918.40元、被扶养人生活费（父亲程良武）25253.70元、被扶养人生活费（母亲伍秋菊）27549.50元、精神抚慰金18000元（要求在交强险限额内赔偿）、鉴定费3100元、交通费5000元，根据主次责任，诉请为110000+（390159.20-110000）x70%=306111.40元；2、被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2018年10月16日07时26分许，黄子林驾驶皖Ｐ×××××号小型面包车行驶至郎溪县建平镇松林村路段时，与程和平驾驶的皖Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成程和平受伤，两车受损的交通事故，经郎溪县交警大队事故责任认定：黄子林负事故的主要责任，程和平负事故次要责任。程和平受伤后，被送到郎溪县中医院急诊后转到皖南医学院第一附属医院戈矶山医院住院治疗，诊断为：急性重型颅脑损伤，左側额颞顶部急性硬膜下血肿，脑疝，左侧额颞脑挫裂伤，右侧颞骨骨折，颅底骨折，脑肿胀等伤。程和平就发生的前期医疗费用提起诉讼，原审法院经审理后，作出（2018）皖1821民初2538号民事判决，判决阳光财险宣城公司赔付程和平医疗费87777.79元（阳光财险宣城公司垫付的10000元已从上述赔付款中扣除）。因程和平治疗终结，住院期间为87天，就除第一次医疗费之外的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等其他损失再次提起诉讼。程和平的伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，该所于2019年6月6日作出南医大司鉴所［2019］临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、车祸致程和平右上肢肌力4级构成八级伤残、颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、程和平伤后误工期限为180日，伤后营养期限为120日，伤后护理期限为120日。皖Ｐ×××××号小型面包车登记所有人为黄涛，在阳光财险宣城公司处购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免賠，事故发生在保险期间内。涉案交通事故发生后，黄子林垫付医疗费用5000元。2018年安徽省城镇居民人均可支配收入34393元，人均生活消费支出21523元，2018年安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中建筑业平均工资60785元，居民服务、修理和其他服务业平均工资45070元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。黄子林驾驶机动车辆忽视交通安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，是导致涉案交通事故发生的主要原因；程和平驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款的规定，是导致本起事故发生的次要原因。经郎溪县公安局交通管理大队认定，黄子林负涉案交通事故的主要责任，程和平负事故次要责任，该认定事实清楚、符合法律规定，予以确认。本案中，程和平的损失为：医疗费用40140.80元、住院伙食补助费2610元、营养费3600元、护理费14820元、误工费29970元、残疾赔偿金220115.20元、被扶养人生活费（父亲程良武）25253.70元、被扶养人生活费（母亲伍秋菊）27549.50元、精神抚慰金11200元（交强险中优先赔付）、鉴定费3100元、交通费3610元，共计381969.20元，符合法律规定，予以认定。黄子林驾驶的皖Ｐ×××××号小型面包车在阳光财险宣城公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，故阳光财险宣城公司在其承保的交强险限额内赔付：死亡伤残赔偿项下110000元；超出部分271969.20元，阳光财险宣城公司在其承保的商业三者险限额内按责任赔付190378.44元。黄子林垫付的5000元，程和平在领取上列款项时予以返还。鉴定费、诉讼费的负担，根据保险法及诉讼费管理办法依法予以确定。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告程和平各项损失合计300378.44元（包含被告黄子林垫付5000元）；二、驳回原告程和平的其他诉讼请求。案件受理费5890元，由原告程和平负担50元，由被告黄子林负担5840元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：（一）郎溪县人民法院在审理本案过程中，依法委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定意见是具有司法鉴定资质的鉴定机构按照法定程序作出的，一审法院采信该鉴定意见正确。阳光财险宣城公司认为该鉴定意见不应采信，提出重新鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，依法不能成立。（二）本起交通事故发生时，程和平父亲程良武、母亲伍秋菊均年满60周岁，一审法院支持程和平主张的被扶养人生活费，符合法律规定。阳光财险宣城公司提出不应支持被扶养人生活费的上诉理由，无法律依据。综上，阳光财险宣城公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 严荣荣二〇二〇年四月二十四日书记员 崔 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……