浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初330号 原告：邱顺南，男，1962年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：浙江沧海建设有限公司，住所地宁波市鄞州区沧海路3388号。 法定代表人：彭道生。 被告：邢秋飞，女，1962年8月31日出生，汉族，住嵊州市。 以上两被告之共同委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 被告：过玉龙，男，1968年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。 被告：马伟东，男，1969年12月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张良永，男，1971年12月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告邱顺南与被告浙江沧海建设有限公司、邢秋飞、过玉龙、马伟东、张良永运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱顺南及其委托代理人王华锋与被告浙江沧海建设有限公司、邢秋飞之共同委托代理人俞建农、被告过玉龙之委托诉讼代理人徐文君、被告马伟东到庭参加诉讼，被告张良永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱顺南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费87000元及该款自2019年2月2日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。2.本案诉讼费依法由被告承担。庭审结束后，原告依法变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告运输费87000元及该款自起诉之日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2014年10月30日，被告浙江沧海建设有限公司与嵊州市经济开发区投资有限公司签订协议书一份，约定嵊州市下中西沿江的景观工程由被告浙江沧海建设有限公司施工，后被告浙江沧海建设有限公司将工程全部分包给被告过玉龙、邢秋飞，被告过玉龙承包后，又与被告张良永、马伟东合伙承建该工程。项目动工后，被告叫原告运输砂石、砖块等，2019年2月2日，原、被告经结算，共计运输款380490元，己支付293490元，剩余87000元，结算后，经多次催讨，被告拒不支付。 被告浙江沧海建设有限公司辩称，原告诉称的“嵊州市下中西沿江的景观工程由被告浙江沧海建设有限公司中标，被告浙江沧海建设有限公司与嵊州市经济开发区投资有限公司签订协议书”事实无异议，但案涉工程实际已经内部承包给赵红燕，随即工程又转包给了被告过玉龙。综上，被告浙江沧海建设有限公司并非实际施工案涉项目，亦未委托原告运输砂石、砖块等，根据合同相对性原则，浙江沧海建设有限公司不应作为本案被告参与诉讼。 被告邢秋飞辩称，被告邢秋飞既非案涉工程承包方，亦未委托原告运输砂石、砖块，与本案无关联性。 被告过玉龙辩称，案涉工程确系由被告过玉龙、马伟东、张良永共同承包施工，但被告过玉龙既不认识原告，亦未委托原告输运砂石、砖块，故无需向本案原告支付运输费用，请求依法驳回原告对被告过玉龙的诉讼请求。 被告马伟东辩称，案涉工程由被告过玉龙、马伟东、张良永共同承包施工，原告确实是被告马伟东叫来运输砂石、砖块的，因被告过玉龙不会经常来施工现场，故其不认识原告也是合情合理的；另外结算对账单上的“孙洋”确实系被告张良永叫来现场管理的。最后，被告马伟东虽然认可原告的运输事实，但具体金额应当以被告过玉龙掌握的结算清单为准。 被告张良永未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 1.孙洋出具的结算单一份，证明原告共计为被告运输材料合计380490元，已付293490元，尚欠87000元的事实；另该结算单孙洋系在嵊州市住所地出具，孙洋系被告张良永叫来管理案涉项目现场施工的。 2.建设工程施工承诺书一份，证明被告过玉龙为案涉工程的实际施工人。 3.建筑施工项目合作协议书一份，证明案涉工程为被告邢秋飞、过玉龙共同合作施工。 4.合同协议书一份，证明案涉工程系被告浙江沧海建设有限公司从2014年10月30日，被告浙江沧海建设有限公司与嵊州市经济开发区投资有限公司承包的事实。 5.案涉工程支付清单一份，证明被告尚欠原告运输费87000元的事实。 被告浙江沧海建设有限公司、邢秋飞共同质证认为，对证据2、4的真实性无异议，但从该两份证据可以看出，案涉项目的实际施工人为被告过玉龙，根据合同相对性原则，案涉项目与被告浙江沧海建设有限公司、邢秋飞无关；对证据1、5，无被告浙江沧海建设有限公司、邢秋飞签字、盖章，不予认可；对证据3，该协议最终并未生效，根据被告过玉龙、马伟东的自认，案涉工程的实际施工人仅为被告过玉龙、马伟东、张良永三人。 被告过玉龙质证认为，对证据1的真实性有异议，该协议书上仅由案外人孙洋签字，即使孙洋系被告张良永雇佣的，其亦无对账结算的权利，对被告过玉龙亦无约束力；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但案涉工程虽由被告过玉龙、马伟东、张良永共同合作施工，但内部之间有明确的分工，其中运输管理并不是被告过玉龙负责的；对证据4的真实性无异议；对证据5的三性均有异议。 被告马伟东质证认为，对证据1的真实性无异议，孙洋确实是被告张良永加来负责施工现场管理的，相应的数据汇总亦是孙洋在负责的；对证据5上的手写数据确实是被告马伟东书写，但具体尚欠原告多少运输费用，应当提供具体的结算单，该结算单在被告过玉龙处；对证据2的真实性无异议；对证据3、4，被告马伟东不清楚，但是案涉工程确实是被告过玉龙、马伟东、张良永共同合作施工的。 被告张良永未发表质证意见。 本院认证认为，证据2、3、4经协议（合同）相对方质证无异议，对其真实性本院予以认可；证据5被告马伟东认可清单上的手写数据系其亲自书写，对其真实性本院予以认定；证据1经被告马伟东确认，该单子系在嵊州市处出具，其真实性本院予以认可。 本院经审理查明事实如下：2014年10月30日，发包人嵊州市经济开发区投资有限公司与承包人浙江沧海市政园林建设有限公司签订了一份嵊州市曹娥江下中西景观工程《建设工程施工合同》，工程内容为：施工图范围内的绿化、景观、桥梁、构建物、建筑、安装等园林绿化工程，工期为2014年10月30日至2015年4月30日共计180天，签约合同价：23103674元。同时约定：承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。赵红燕代表承包方在合同上签字。 庭审中，过玉龙陈述，其、马伟东、张良永三人是合伙关系，共同承包嵊州市曹娥江下中西景观工程。 庭审中，马伟东陈述，1.其、过玉龙、张良永三人是合伙关系，共同承包嵊州市曹娥江下中西景观工程；2.案外人刘洋系被告张良永叫来参与案涉工程现场管理并对工地上发生的费用进行初步审核结算；3.其在原告提交的案涉工程项目支付清单上手写邱顺南的运输款“8.7”。庭审中原告陈述该金额为87000元，但该金额仅为粗略估计的费用，实际以工程结算单为准。 另查明，根据本院受理（2019）浙0683民初6717号案件中案外人刘洋陈述，其只是现场施工员，且是张良永聘用其的，工地上发生的费用等都是由其汇总的。 2019年2月2日，现场施工员孙洋签字确认邱顺南在嵊州市曹娥江下中西景观工程运输款总价为380490元，已支付293490元，尚欠87000元。 再查明，2018年2月23日，浙江沧海市政园林建设有限公司变更为浙江沧海建设有限公司。 本院认为，本案应当首先确定案涉项目的实际施工人系何人。根据本院查明的事实，被告过玉龙、马伟东自认其系案涉工程的实际施工人，并共同指向被告张良永为案涉工程的另一实际施工人，该节事实亦由案外人孙洋（被告马伟东陈述孙洋受聘于被告张良永，孙洋亦予以自认）在（2019）浙0683民初6717号案件中予以陈述，故根据民事证据高度盖然性证明标准，对上述三被告系合伙经营管理案涉工程的施工方，本院予以确认；另原告尚无充分证据证明被告浙江沧海建设有限公司、邢秋飞实际参与了案涉工程的经营管理，应当承担举证不能的法律后果，据此，本院认定案涉工程的实际施工人为被告过玉龙、马伟东、张良永。至于案涉工程是否存在其他实际施工人员，因本案原告并未向其他人主张，本院不予处理。关于原告为案涉工程运输材料的事实，经被告马伟东自认与案外人孙洋（受聘于被告张良永）陈述，对其原告主体资格予以确认。关于原告实际运输量，被告马伟东陈述其在原告提交的案涉工程项目支付清单上手写“8.7”字样，且该支付清单上亦载明邱顺南的总金额为380490元，结合案外人孙洋在结算单上的签字确认。综上，对原告主张的总运输价款为380490元，本院予以确认；至于被告马伟东关于“实际价款应当按照被告过玉龙持有的实际工程清单为准”的辩称，因被告过玉龙、马伟东、张良永均未提交相应证据予以佐证，其辩称本院不予采信。现原告自认已经收到运输款293490元，系其对权利的自行处分。据此，本院认为，根据合同相对性原则，被告过玉龙、马伟东、张良永、作为案涉工程的实际施工人应当向原告支付剩余部分的运输款及相应的利息损失。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、过玉龙、马伟东、张良永共同支付邱顺南剩余运输费用87000元及该款自2020年1月13日起至付清日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清； 二、驳回邱顺南的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告邱顺南负担50元，被告过玉龙、马伟东、张良永共同负担1000元（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  相泽波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  季 春