wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2673号上诉人（原审原告）：江新梅，女，1975年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：洪永楠，男，1968年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江新梅（系洪永楠妻子），住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇方松公路旁。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男，该公司员工。上诉人江新梅、洪永楠因与被上诉人上海佘山乡村俱乐部有限公司（以下简称佘山公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江新梅、洪永楠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清：一审适用简易程序开庭，后期未进行现场勘查，涉案414号车位改为微型车位，无变更依据，妨碍通行的性质未变。一审认定414号车位为被上诉人的合法建筑依据不足。上诉人购买大件物品无法从地下室的入户门进入，通行权受到侵害。被上诉人佘山公司答辩称：地下室入户门仅是为方便业主通行，地面的入户门系业主日常通行的主要门户。一审事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉应予驳回。江新梅、洪永楠向一审法院起诉要求：判令佘山公司取消位于上海市松江区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）地下室入户门前的414号车位。一审法院认定事实如下：江新梅、洪永楠于2018年8月19日经核准登记为系争房屋的权利人，系争房屋的建筑面积为133.85平方米（含地下附属面积19.21平方米）；佘山公司为系争房屋所在小区的开发商。2017年3月20日，江新梅、洪永楠作为乙方（买方）与佘山公司作为甲方（卖方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为114.64平方米，地下附属面积为12平方米；其中附件三房屋建筑结构、装修及设备标准约定：地下室进户门为钢质进户门、机械门锁；补充条款一第十四条第1款第（1）项约定：“小区内的地上车库、地下停车库（位）、架空层停车位的产权归甲方所有，甲方有权依法销售、出租并获取收益”。另，该合同还对双方其它权利义务等内容进行了约定。另查明，2019年1月15日，一审法院立案受理系争房屋所在小区的业主林某与佘山公司排除妨害纠纷一案，林某诉请：判令佘山公司取消位于上海市松江区XX路XX弄XX号地下室入户门前的车位。一审法院于2019年7月15日作出（2019）沪0117民初1374号民事判决，现该判决已生效。该案审理查明事实如下：2017年12月19日，上海市松江区交通委员会出具《上海市机动车停车场（库）竣工验收意见单》（沪松交停验受字[2017]138号），载明：……1、本次验收的机动车停车场（库）所衔接配套的主体建筑为：松江区XX路XX弄所含商品房建筑（总建筑面积81,720.1㎡，其中地上建筑面积45,644.2㎡、地下建筑面积36,075.9㎡）；本次验收的机动车停车场（库）共计拥有地下微型客车泊位33个、小型客车泊位548个、无障碍泊位11个；2、根据《上海市停车场（库）管理办法》（市政府85号令）第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，依据上海市工程建筑规范《建设工程交通设计及停车库（场）设置标准》（DGJ08-7-2014）、《无障碍设施设计标准》（DGJ08-103-2003）以及上海市地方标准《停车场（库）标志设置规范》（DB31/T485-2010）的相关具体要求，核定该停车场（库）泊位数量、类型、相关交通设计以及标志标识设置基本合格，原则同意该停车场（库）通过功能验收，可交付使用……。该竣工验收意见单所附的《上海市机动车停车场（库）竣工验收信息单》显示：微型车泊位尺寸为4.15mX2.20m～2.40m，小型车泊位尺寸为5.30m～6.30mX2.40m～2.60m。根据系争房屋所在相关项目图纸，系争房屋负一层进户门前设置有车位；2017年12月26日，上海市松江区规划和土地管理局就系争小区出具《建设工程竣工规划验收合格证》；2017年12月27日，上海市松江区建设和管理委员会就系争小区出具《建设工程竣工验收备案证书》；2019年2月28日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向佘山公司出具《上海市销售方案备案证明》，对系争小区地下1层车位（包括涉案414号车位）销售予以备案。再查明，系争房屋地下室有一扇朝里开的进户门，与该门垂直相对的为佘山公司设置的小型车停车位，该停车位已由佘山公司更改为微型停车位；系争房屋在一楼亦有进户门。一审法院认为：本案争议焦点在于江新梅、洪永楠是否有权要求佘山公司取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。现江新梅、洪永楠主张该停车位对其通行权造成妨害，对此，一审法院认为，根据审理查明的事实，佘山公司已将上述停车位调整为微型停车位，该停车位对于人员通行并未造成实质妨碍。同时，考虑到系争房屋地下室入户门设置的功能，江新梅、洪永楠关于轮椅、担架通行等主张亦缺乏相应的依据。庭审中，佘山公司亦承诺江新梅、洪永楠对相应车位享有优先购买权，并给予一定的价格优惠。由此，江新梅、洪永楠以系争停车位妨害其通行为由要求佘山公司予以取消，无事实依据，法院不予支持。另，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，系合法建筑，江新梅、洪永楠径行要求佘山公司取消已取得物权的停车位亦缺乏法律依据。综上，一审法院于二○二○年一月三十一日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，作出判决：驳回江新梅、洪永楠的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由江新梅、洪永楠共同负担（已付）。二审中，双方均未提供证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。上诉人虽主张该停车位对其通行权造成妨害，但被上诉人已经将上述停车位调整为微型停车位，对人员通行并未造成实质妨碍。同时，考虑系争房屋地下室入户门设置的功能，上诉人关于大件物品无法通行缺乏相应的依据。上诉人以涉案停车位妨碍其通行为由要求被上诉人予以取消，缺乏事实依据，本院难以支持。另需指出的是，涉案停车位已经政府相关部门规划核准，并经竣工验收合格，予以备案，上诉人要求取消被上诉人已取得物权的停车位亦缺乏法律依据。至于上诉人所述一审未现场勘查，更改车位类型无依据等意见，因现场勘查并非审判的必经程序，在案证据已能充分反映案件事实的，亦不必现场勘查；车位类型的更改系被上诉人为缓和矛盾而自愿所为之限制自身权利的行为，于上诉人有利，上诉人的上述意见本院不予采纳。综上所述，上诉人江新梅、洪永楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人江新梅、洪永楠负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇二〇年四月十三日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1508号 原告：戚建燕，女，1983年5月5日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：沈金惠，男，1981年12月16日出生，汉族，住址浙江省德清县。 本院在审理原告戚建燕与被告沈金惠民间借贷纠纷一案中，原告戚建燕于2020年4月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戚建燕的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戚建燕撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳25元，由原告戚建燕承担。 审判员 谢 芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陆红仙
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执151号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:刘晓琳，女，1989年6月26日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人刘晓琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初798号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为217863.85元。 执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人刘晓琳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘晓琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘晓琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人刘晓琳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘晓琳名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人刘晓琳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘晓琳未履行又未报告财产，本院已对被执行人刘晓琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人刘晓琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  管武杰
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3221执保11号 汶川县航翔机械隧道物资经营部、付小兵、陈强、四川龙鼎兴建筑劳务有限公司、罗正： 汶川县航翔机械隧道物资经营部、付小兵与陈强、四川龙鼎兴建筑劳务有限公司、罗正买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已查封了担保人郭丽所有的川Ｕ×××××号小型普通客车。本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执94号 南江仁康医院（申请执行人）、刘新源（被执行人）： 南江仁康医院与刘新源租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计355270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金355270.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给南江仁康医院（申请执行人）。至此，南江仁康医院（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922民初314号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异28号 异议人（案外人）：何泽熙，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省射洪市。 异议人（案外人）：汪琴琴，女，1993年2月14日出生，汉族，住四川省射洪市。 申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，总经理。 被申请人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李家朋，该司股东。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司因与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。2020年4月10日，异议人何泽熙、汪琴琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人何泽熙、汪琴琴称，其购买了四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司开发销售的“顺祥•魅力之城”2-3-24-2号房屋，办理了购房网签登记和签订按揭贷款合同，已支付购房款。贵院对该房屋予以查封，违反法律规定，故请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司辩称，案涉查封房屋系在建工程地上附作物，尚未办理商品房预告登记或过户登记在异议人名下，异议人与被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司基于买卖合同，对该司享有债权，但对案涉房屋不享物权，亦无权提出查封异议。综上，案涉房屋的所有权属于四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，异议人不享有排除保全执行的民事权利，其异议理由不成立，请求本院依法驳回其异议申请，维护国有企业的合法权益。 被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司辩称，异议人与其签订商品房买卖合同、支付房款等属实，其异议理由成立，请求依法裁判。 本院查明，本院在审理陕西建工第六建设集团有限公司与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西建工第六建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司的财产采取保全措施，并提供保函进行担保。2019年10月22日，本院作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，裁定：查封被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”建设项目未售住宅，期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止），逾期或本院解除查封后方可解封（查封未售房屋明细附后）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人何泽熙、汪琴琴提出异议。 另查明，何泽熙、汪琴琴与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司于2019年10月18日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何泽熙、汪琴琴以505195元购买争议房屋，以按揭方式付款。四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司出具的收据显示何泽熙、汪琴琴支付房款315195元，于2019年11月15日与中国建设银行股份有限公司射洪支行签订190000元《个人住房（商业用房）借款合同）》，其所购案涉房屋现尚在建设中。 上述事实，有（2019）川09民初22号之一民事裁定及协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款收据、转账凭证、中国建设银行股份有限公司射洪支行《个人住房（商业用房）借款合同）》等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，何泽熙、汪琴琴对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，何泽熙、汪琴琴在查封之前已与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并按该房屋买卖合同的约定支付了房款，签订了该房屋按揭贷款合同，且其所购争议房屋系用于居住。故其请求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对射洪市建设社区7、8社棚户区改造“顺祥•魅力之城”2-3-24-2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2546号 原告：伏圣富，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告：李入梅，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住住临沭县。 原告：伏某1，女，2011年5月14日出生，汉族，居民，住住临沭县。 原告：伏某2，男，2013年8月2日出生，汉族，居民，住住临沭县。 以上二原告法定代理人：李某，女，1988年12月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告：李某，女，1988年12月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 五原告共同委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。 被告：郯城县含信运输有限公司，住所地：郯城县马头镇驻地。 法定代表人：陈文安，经理。 被告：杜启忠，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。 被告：巩云涛，男，1986年10月27日出生，住郯城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张梦飞，职工。 原告伏圣富、李入梅、伏某1、伏某2、李某诉被告郯城县含信运输有限公司、杜启忠、巩云涛、中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏圣富、李入梅、伏某1、伏某2、李某的委托诉讼代理人宋远见、被告杜启忠、巩云涛被告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵玉军、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。被告郯城县含信运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失666778元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日原告的亲属伏晓驾驶小型轿车，行至国道205线958K+300M处，与杜启忠驾驶的重型半挂货车相撞，造成付晓当场死亡，郭庆凯、杨彬、徐艳丽受伤，各方车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，伏晓赋次事故的同等责任，被告杜启忠负次要责任，郭庆凯、杨彬、徐艳丽无事故责任。原告的损失被告至今未赔偿，现原告起诉被告，要求赔偿损失666778元。 被告杜启忠答辩称，事故发生属实，责任认定书无异议，事故发生时，被告杜启忠的行为是履行职务行为，请求法院驳回对被告杜启忠的起诉。 被告巩云涛辩称，给原告垫付款30000元，要求一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司答辩称，事故发生属实，责任认定书无异议，涉案车辆主车投保商业险100万含不计免赔，保险期间2019年12月20日-2020年12月19日，请审核涉案车辆行驶证、驾驶证、营运许可证、从业资格证合法有效且无免责情况下，同意赔偿超出交强险外的损失。请审核涉案车辆挂车投保情况，若挂车有保险应分摊，间接费用不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩称，事故发生属实，责任认定书无异议，涉案车辆投保交强险，核实驾驶证、行驶证合法有效，同意赔偿合理合法损失，程序费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日原告的亲属伏晓驾驶小型轿车，行至国道205线958K+300M处，与杜启忠驾驶的重型半挂货车相撞，造成付晓当场死亡，郭庆凯、杨彬、徐艳丽受伤，各方车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，伏晓赋次事故的同等责任，被告杜启忠负次要责任，郭庆凯、杨彬、徐艳丽无事故责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司投保商业三者险100万含不计免赔。原告已得到被告巩云涛垫付款3万元。 事故发生时，伏晓当场死亡，五原告于2020年4月9日对伏晓驾驶车辆作出价格评估报告书，评估车损价值35751元。原告伏圣富、李入梅、伏某1、伏某2、李某主张的损失赔偿范围：死亡赔偿金846580元，抚养费长女133655元，抚养费长子160386元，精神抚慰金20000元，丧葬费37562.5元，火化费3300元，评估费1200元，车损18875.5元，合计666778元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。伏晓、被告杜启忠负同等责任，本院对杜启忠与与伏晓的责任比例酌情按5：5分担。伏晓共有8周岁和6周岁两名子女需要抚养。被告巩云涛给原告垫付款30000元可一并处理。原告主张的精神抚慰金过高，酌情按10000元予以支持，因丧葬费已包含火化费，原告主张的火花费不予支持。原告伏圣富、李入梅、伏某1、伏某2、李某的损失确认为：死亡赔偿金790980元，抚养费272778元，精神抚慰金10000元，丧葬费37562.5元，评估费1200元，车损18875.5元，合计1131396元。因此次事故属郭庆凯、杨彬、徐艳丽均已受伤，交强险应为该三名伤者预留份额各25%计30000元，所以上述赔偿款中中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内承担精神抚慰金10000元，死亡赔偿金20000元，车损2000元，计32000元；剩余款项死亡赔偿金770980元，抚养费272778元，丧葬费37562.5元，车损16875.5元，计1098196元，被告中国平安财产保险股份有限公司应在商业三者险50%范围内承担549098元；因被告杜启忠为驾驶员，当时属于职务行为，侵权行为应由车辆所有人被告郯城县含信运输有限公司承担责任，所以剩余款项评估费1200元，由被告巩云涛按50%范围内承担600元，此款与被告巩云涛给原告垫付款30000元折抵后由原告返还给被告巩云涛29400元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告伏圣富、李入梅、伏某1、伏某2、李某32000元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告伏圣富、李入梅、伏某1、伏某2、李某549098元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 三、原告伏圣富、李入梅、伏某1、伏某2、李某返还被告巩云涛垫付款29400元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10468元，由被告巩云涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学忠 二〇二〇年四月二十七日 法官助理杨传凤 书记员葛威
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执376号申请执行人：抚顺市望花区中光拌合厂,住抚顺市望花区演武街（地号W09-17）。被执行人：孟祥晶,1967年11月30日生，居民身份证号码210421196711300211住抚顺县。本院在执行抚顺市望花区中光拌合厂与孟祥晶买卖合同纠纷一案中，申请执行人抚顺市望花区中光拌合厂与被执行人孟祥晶双方私下达成和解协议但需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初2188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 军
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2422号 申请执行人：史树根，男，1976年3月5日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被执行人：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005室，统一社会信用代码913716007939209061。 负责人：李长征，该公司经理。 本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初840号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈建强
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审157号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人李华，该单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人李朝阳（系原沙坪坝区睿智家具厂经营者），男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年3月13日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]123号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：申请强制执行沙环执罚[2019]123号《行政处罚决定书》中罚款210000元的处罚决定。被执行人加工板式家具，吸尘设施、固体废物需配套建设的环境保护设施未经环保验收并投入生产，于2019年7月1日被罚款210000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且逾期不履行处罚决定，经催告后仍未履行，故依法申请强制执行。 被执行人申请听证，本院于2020年4月3日组织了听证。被执行人认为，申请执行人适用法律不当，针对同一个违法行为，分别适用不同的法律法规作出两个处罚决定；申请执行人作出处罚决定超过法律规定的幅度；申请执行人处罚程序违法，被执行人未收到处罚决定书，被非法剥夺申请行政复议或提起行政诉讼的权利；沙坪坝区睿智家具厂已于2019年7月30日办理了注销登记，综上申请执行人的执行申请依法不予准予执行。 经审查查明，2019年5月9日，申请执行人对被执行人经营的沙坪坝区睿智家具厂进行现场检查，发现该厂加工板式家具，产生粉尘、固体废物，需要配套建设的污染防治设施未经验收，该项目于2018年3月投入生产。2019年5月13日，申请执行人责令立即停止违法行为。同月24日，申请执行人向该家具厂送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩、申请听证的权利。沙坪坝区睿智家具厂填写了《文书送达确认书》，并提出陈述申辩意见。申请执行人经集体研究讨论，于2019年7月1日作出沙环执罚[2019]123号《行政处罚决定书》，罚款210000元，同时载明不予采纳陈述申辩意见及理由。2019年7月3日，申请执行人向沙坪坝区睿智家具厂送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 另查明，2019年3月29日，重庆市沙坪坝区环境行政执法支队更名为重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队。沙坪坝区睿智家具厂系个体工商户，经营者为李朝阳，组成形式为个人经营，并于2019年7月30日办理了注销登记。 本院认为，环境资源是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第五条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门，对本行政区域的环境保护工作实施统一监督管理。”第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。 关于被执行人提出申请执行人适用法律不当，针对同一个违法行为，分别适用不同的法律法规作出两个处罚决定的意见，本院认为，申请执行人经现场检查发现沙坪坝区睿智家具厂未办理环境影响评价手续进行建设、未执行环境保护“三同时”制度而投入生产，分别属于未批先建、未验先投的环境违法行为，本案中，申请执行人对该家具厂未验先投的违法行为进行处罚，因此该处罚决定适用法律正确，该意见本院不予采纳。 关于申请执行人作出处罚决定超过法律规定的幅度的意见，本院认为，申请执行人适用《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款作出行政处罚，处罚金额在行政法规规定的处罚幅度范围内，同时在作出处罚时已考虑该家具厂生产规模等情况而予以从轻处罚，申请执行人作出的行政处罚决定也没有明显不当，因此该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出未收到行政处罚决定书，被非法剥夺申请行政复议或提起行政诉讼的权利的意见，本院认为，沙坪坝区睿智家具厂在接受调查时填写了文书送达确认书，确认了邮寄地址、收件人、电话，并确认了该地址的法律后果，被执行人亦未变更送达地址，申请执行人向其确认的地址邮寄行政处罚决定书，该邮件因拒收被退回，因此该行政处罚决定书已送达沙坪坝区睿智家具厂，该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出该家具厂已办理注销登记的意见，本院认为，虽然沙坪坝区睿智家具厂在申请执行人作出行政处罚决定后注销了营业执照，根据民事诉讼法及司法解释的规定，作为被执行人的法人或其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务，执行中作为被执行人的法人或其他组织被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。由于该家具厂系个体工商户，根据民法总则规定，个人经营的个体工商户的责任应由经营者个人承担，因此在沙坪坝区睿智家具厂注销后，李朝阳作为该家具厂的经营者，应对该家具厂的行政处罚义务承担责任。 沙环执罚[2019]123号《行政处罚决定书》送达后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]123号《行政处罚决定书》中罚款210000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]123号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由沙坪坝区人民法院执行。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈  果 二〇二〇年四月十日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执101号申请执行人任凤侠，女，1985年8月4日生，汉族，住安徽省。被执行人上海全府餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴新章。申请人任凤侠与被执行人上海全府餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2018)办字第2681号裁决书已发生法律效力。权利人任凤侠于2020年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币12000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费80元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海全府餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年四月二十六日书记员  徐东泽附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执197号 申请执行人:北海金域房地产开发有限公司，住所地：北海市广东路166号金域华府5幢3单元101号，统一社会信用代码：91450500794318327R。 被执行人：刘政远，男，汉族，1993年5月27日出生，住北海市海城区。 本院在执行北海金域房地产开发有限公司与刘政远、第三人中国银行股份有限公司北海分行商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人北海金域房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初2144号民事判决书，于2020年01月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付违约金149438.4元、贷款本息4595.48元及迟延债务履行金，并负担案件受理费3380元、公告费520元，共计157933.88元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人刘政远进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人刘政远发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人北海金域房地产开发有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 蔡名伦 审判员 黄之洋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初781号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：方玉书，董事长。委托诉讼代理人：林刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住平江县，系该行天岳支行行长。被告：严大庆，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：童战东，平江县为民法律服务所法律工作者。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农商行）与被告严大庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林刚、被告严大庆及其委托诉讼代理人童战东已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严大庆偿还所借贷款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告因建房需要，于2015年8月7日在平江农商行天岳支行（原平江县农村信用合作联社天岳信用社）借款40000元，双方签订了《借款合同》，于2017年8月7日到期，按约定贷款年利率12.075%，实行按季结息。贷款到期后，该户将利息清至2015年12月30日，其他所欠利息及本金均未按合同约定偿还。我行多次派人到其家中催收未果。依据《中华人民共和国合同法》第60条和第206条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“借款应当按照约定的期限返还借款”。被告违反《借款合同》约定的行为严重影响我行资金安全，为维护我行合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、湖南农村信用社借款借据一份，证明被告2015年8月7日向原告借款40000元，借款期限2年，至2017年8月7日到期，借款用途为房屋装修，借款年利率为12.075%，由被告严大庆签字；2、借款合同一份，证明被告严大庆2015年8月7日在原告处签订了借款合同，合同约定了借款期限两年，借款月利率为10.00625‰，按季结息，逾期罚息按照合同约定利率加收20%；3、平江农商银行贷款催收通知书二份，催收照片二份证明原告2016年7月18日向被告催讨过该欠款，及2018年8月24日原告的信贷员林刚、曾光辉到被告严大庆家中对该款进行催收。被告严大庆辩称：该借款虽然是被告本人到场并在合同与借据上签字，但实际上却是被告老婆的侄女婿钟林辉在使用，被告并未动用过这笔借款。被告同意偿还贷款本金，但因经济困难，只能分期偿还，而且原告在发放贷款时存在违规操作的情形，具有过错，主张利息于法无据。被告未向法庭提供任何证据。被告对原告提交的证据1，真实性无异议，但对关联性有异议，认为利息应按人民银行的法定利息计算，平江农商行的利息显然高于法定利息。本院认为该利息为双方自行约定，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应予采信；被告对原告提供的证据2，真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告的借款系钟林辉与平江农商行内部工作人员未按借贷程序办理的，被告未动用过该借款，但被告没有提供相应的证据证实，本院认为该借款合同有被告本人的签名，真实、可信，应予采信；原告提交的证据3，因被告无异议，本院予以采信。根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：2015年8月7日，被告严大庆因需房屋装饰与原告湖南平江农村商业银行股份有限公司天岳支行签订了《借款合同》一份，同日被告向原告出具“湖南省农村信用社借款借据”一份，约定：被告向原告借款40000元，借款期限二年，借款年利率12.075%；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。被告借款后，仅支付部分利息，到期后并未按约偿还借款本金40000元及相应利息。至2020年4月22日止，被告共下欠原告本金40000元，利息24197元。本院认为：原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告严大庆签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。现原告已按约将贷款交付给被告，而被告并未按约还款，属被告违约，被告理应承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。关于被告提出的该笔贷款实际上是被告老婆的侄女婿钟林辉在使用，被告并未动用过该笔贷款、原告在发放贷款时系违规操作且利息过高的抗辩，被告并未提供任何证据予以证实，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严大庆应于本判决生效之日起三十日内向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币40000元；自2016年1月1日起，以人民币40000元为本金，按年利率12.075%向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司支付利息；并自2017年8月8日起，以人民币40000元为本金，按年利率2.415%向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司支付罚息，上述利息和罚息计至款项实际清偿之日止；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告严大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年四月二十八日法官助理谷紫东书记员黄莺
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执291号 胡欢、尹星星、贾立刚： 申请执行人胡欢与被执行人尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，经执行,申请执行人已收到法院转付的执行款6358元，并已出具结案证明，本案执行费50元由被执行人承担并已交纳,现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执复12号 复议申请人(申请执行人):何银才,男，1968年3月17日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：胡笑英，女，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：井素娜，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍住址:浙江省金华市婺城区，现住浙江省衢州市柯城区。 复议申请人何银才不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802执异19号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查期间，复议申请人何银才以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回复议申请。 本院认为，何银才撤回复议申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许何银才撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 叶光辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王璐璐
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执88号 申请人：何明利，男，汉族，1957年11月5日出生，住四川省南江县。 被执行人：胡博，男，汉族，1986年7月21日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人何明利与被执行人胡博借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初2250号民事判决书，确定由被执行人胡博偿还申请人何明利借款30000.00元及利息。该判决书生效后被执行胡博未自觉履行，申请人严育选于2020年1月19日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人胡博的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了查询，未发现财产信息。在对被执行人胡博户籍地调查走访时查明被执行人胡博到贵州去了多年具体地址不详，申请人也无法提供被执行人胡博的电话联系方式。2020年3月9日在对何明利约谈时也明确表示不能提供被执行人的财产线索及下落，同时还是请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人何明利并听取了申请人何明利对本次执行的意见，申请执行人何明利同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2018）川1922民初2250事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年四月十八日 书记员 黄显虎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执34号申请执行人：汤应华。被执行人：湖南康悦医药有限责任公司。法定代表人：尹莉萍。被执行人：衡阳市瑞奇房地产开发有限公司。法定代表人：董忠。被执行人：董忠。被执行人：尹莉萍。关于申请执行人汤应华与被执行人湖南康悦医药有限责任公司、衡阳市瑞奇房地产开发有限公司、董忠、尹莉萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0408执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年四月二十三日法官助理李航代理书记员  凌华剑
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初558号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人屠义东，1983年11月25日出生，户籍地上海市宝山区。辩护人唐秋月，上海清辰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人屠义东犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人屠义东及其辩护人唐秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日19时40分许，被告人屠义东饮酒后驾驶牌号为“沪A9XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区民主路漕宝路南侧约100米处，与刘宝驾驶的小型轿车相撞，构成道路交通事故，被告人屠义东与刘宝承担交通事故同等责任。经检验，被告人屠义东血液中乙醇浓度为1.38mg/mL。事发后，被告人屠义东明知对方报警，仍在现场等待民警处理，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人屠义东已赔偿对方损失并取得谅解。上述事实，被告人屠义东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言,呼气式酒精检测告知单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证及行驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，上海市道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，相关谅解书、收据，公安机关的查获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠义东违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人屠义东具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人屠义东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)屠义东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇二〇年四月七日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执291号 申请执行人：王秀碧，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川证辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511181MA62803C0X，住所地峨眉山市绥山镇滨河路3号A栋3楼3号。 法定代表人：王艳军。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初230号民事调解书,于2020年3月20日受理王秀碧申请执行四川证辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人5200元，负担案件执行费50元。本院另受理刘琴、周雅兰等人分别申请执行四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、劳动争议纠纷案件共23件，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依法通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行调查，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，作出（2019）川1181执895号执行裁定，对登记在被执行人名下已设立抵押并由乐山市中级人民法院首查封的位于峨眉山市宗土地使用权予以轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初708号原告：张化权，男，1990年4月28日出生，汉族，住汝州市。被告：贾超峰，男，1985年11月10日出生，汉族，住汝州市。原告张化权与被告贾超峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张化权到庭参加了诉讼，被告贾超峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张化权向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还货款19600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告贾超峰在原告处购买佳岛牌缝纫机两台（型号为：JR8D-18100）,货款共计73600元,被告收到货物后支付原告货款54000元，下余19600元未支付。后原告多次讨要剩余货款，被告拒不支付，故起诉。贾超峰未作答辩。经审理查明,2019年3月中旬，被告贾超峰在原告处购买佳岛牌缝纫机两台（型号为：JR8D-18100），并支付5000元订金，同年5月5日，货到并安装调试完毕后，经双方结算，被告贾超峰下余货款19600元未予清偿，原告在购货清单上注明下欠19600元货款未付，被告贾超峰予以签名确认。上述事实由原告提供的购货清单一份及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告贾超峰拖欠原告张化权货款共计19600元，由原告持有被告贾超峰签名确认的购货清单以及当事人的陈述为凭，事实清楚，故原告张化权要求被告贾超峰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾超峰于本判决生效后十日内支付原告张化权拖欠货款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由被告贾超峰负担。本判决为终审判决。审判员  潘旭现二〇二〇年四月二十六日书记员  赵绿阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初623号原告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，营业场所湖南省张家界市桑植县澧源镇和平街71号。负责人：邓军，行长。委托诉讼代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，住湖南省桑植县，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王琳峰，男，1963年9月23日出生，白族，住湖南省桑植县，系该行工作人员。被告：陈孟贤，男，1980年6月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：王钟彬，女，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告陈孟贤、王钟彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行于同月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行撤回对被告陈孟贤、王钟彬的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行撤诉。案件受理费574元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行负担。审 判 员  叶光双二〇二〇年四月二十一日法官 助理  陈娅心代理书记员  聂天飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执51号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地:邹平县黄山三路183号。负责人：张可冰，行长。被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住所地：邹平县焦桥镇驻地。法定代表人：伏滨，经理。被执行人：郑月强，男，1963年7月21日出生，汉族，住邹平县。被执行人：李桂英，女，1963年10月1日出生，汉族，住邹平县。被执行人:邹平宏远金属材料有限公司,住所地:邹平县台子镇宋坊村.法定代表人：宋子训,经理。第三人：邹平金丝生态纤维科技有限公司，住所地：邹平县台子镇宋坊村。法定代表人：李兴红，经理。第三人：邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地：邹平县台子镇曹务村。法定代表人：郑月强，经理。本院于2020年03月18日立案执行本院（2017）鲁16民初144号民事判决书，中国工商银行股份有限公司邹平支行与郑月强、李桂英、邹平宏远金属材料有限公司、山东华义玉米科技有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司(第三人)、邹平金丝生态纤维科技有限公司(第三人)借款合同纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地。(一)2020年4月9日，本院依法轮候查封被执行人山东华义玉米科技有限公司名下不动产权证号为000447、000448、000449、000450、015896、015897、015898房产七宗以及不动产权证号为邹国用（2013）字第090103号项下土地使用权。查封期限为三年，自2020年4月9日起至2023年4月8日止。(二)2020年4月9日，本院依法轮候查封邹平佰郑油棉有限责任公司登记编号为邹工商抵登字（2015）第0120号项下机器设备；轮候查封邹平金丝生态纤维科技有限公司登记编号为邹工商抵登字（2016）第0331号项下机器设备,因故不能处置。查封期限为二年，自2020年4月9日起至2022年4月8日止。（三）本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁16民初144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  宋 洁审判员  戚立明二〇二〇年四月二十六日书记员  巴文琪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执352号之一 申请执行人:陈永道，男，1970年12月22日出生，住慈溪市。 被执行人:刘益锋，男，1986年5月4日出生，住慈溪市。 申请执行人陈永道与被执行人刘益锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11850号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永道于2020年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘益锋给付申请执行人款项20000元，并缴纳案件受理费300元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人刘益锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘益锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘益锋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人刘益锋的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）本院到登记机关书面查封被执行人刘益锋所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，未能实际扣押，暂无法处置，已发执行通知书。（2）本院冻结被执行人刘益锋名下银行账户，划拨被执行人刘益锋银行存款2230元【缴纳本案案件受理费300元、申请执行费200元、缴纳（2020）浙0282执826号申请执行费1730元】，因剩余金额较小，暂未予以划拨。（3）未发现被执行人刘益锋名下有房地产信息。截至2020年4月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人刘益锋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人刘益锋拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人刘益锋作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人刘益锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈永道。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘益锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年四月十三日 代书记员 罗少丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异27号异议人:高春茸，女，汉族，1989年4月23日生，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。申请执行人：尹国芬，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司。统一社会信用代码：68858378-4。法定代表人：李一兵，任该公司董事长。本院在执行尹国芬等人申请执行腾冲腾城实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，异议人高春茸于2020年4月8日对本院(2016)云0581执482号执行裁定书查封的被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)与异议人高春茸所购房屋对应的土地使用权的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高春茸称，本院在办理(2016)云0581执482号执行案时，查封了被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)土地。异议人高春茸于2010年6月5日向腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢1201号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人高春茸依约向腾冲腾城实业发展有限公司支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，腾冲腾城实业发展有限公司也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但是至今仍未给异议人高春茸办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人高春茸在贵院查封腾冲腾城实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号)土地之前已经与开发商腾冲腾冲城实业发展有限公司签订了商品房购销合同，并支付了全部价款，开发商也向异议人高春茸交付了房屋，但是由于在2015年房屋建设才竣工验收，且开发商在2013年时将该块土地抵押给了中铁信托有限公司，实际上该块土地存在抵押的情形，无法办理转移登记，即本案中非因买受人(异议人)自身原因未办理过户登记。异议人高春茸认为，以上司法解释所保护的业主的物权期待权应当包含房屋的所有权和建设用地的使用权，结合我国房地一体主义，贵院对该块土地的查封实际上已经影响到了异议人高春茸对所购房屋的占有、使用、收益和处分，已经侵犯了异议人的上述司法解释所保护的物权期待权。综上，异议人高春茸的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对该块土地的执行行为侵犯了异议人的合法权益，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护申请人的利益。申请执行人尹国芬等人称，腾冲腾城实业发展有限公司尚欠申请执行人的购房款至今未付，腾冲市人民法院依法对其土地的查封符合法律规定，不同意解除对被执行人土地的查封。被执行人腾冲腾城实业发展有限公司未提交答辩意见。本院查明，异议人高春茸于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢1201号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人依约向被执行人支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，被执行人也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但未取得产权证。2013年7月，被执行人腾冲腾城实业发展有限公司将土地编号为:腾国用(2009)字第111999号的土地及另外两宗土地抵押给中铁信托有限责任公司，借款15000万元。2015年7月，四川省攀枝花中级人民法院因中铁信托有限责任公司申请执行腾冲腾城实业发展有限公司公证债权文书一案，对抵押的三宗土地进行了查封，并于2018年7月27日进行了续封。在此期间，本院在执行申请执行人尹国芬等人申请执行被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，于2018年6月21日查封了被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地。异议人高春茸于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢1201号房屋属于腾国用(2009)字第111999号土地的建筑物，为此，异议人高春茸向本院提出异议，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。本案中，本院查封腾国用(2009)字第111999号土地时，虽然该宗土地登记在被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下，但异议人高春茸购买的商品房属于该宗土地上建筑物的一部分，该宗地的土地使用权与异议人的房产所有权属于一个整体，本院查封土地发生的效力及于地上建筑物所有权，异议人高春茸购买房屋的行为在本院对该宗土地查封执行之前，且异议人高春茸已付清该房屋的所有费用，全部行使并实际占有使用属于自已的部份土地，至今未办房地产证并非异议人高春茸自身的原因，异议人高春茸的异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  屈永全审判员  章丽萍审判员  杜 青二〇二〇年四月十日书记员  赵琼行
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民辖终71号上诉人（原审被告）：哈尔滨林润科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇新国村。法定代表人：王少磊，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大连友田货运市场有限公司，住所地大连市普湾新区石河街道华农村。法定代表人：董振晓，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，辽宁王善忠律师事务所律师。上诉人哈尔滨林润科技开发有限公司因与被上诉人大连友田货运市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初7143号民事裁定，向本院提起上诉。大连友田货运市场有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2015年3月12日及2015年4月11日签订产品购销合同，约定被上诉人向上诉人购买全铝合金木材干燥窑24台套，总货款2845000元，后被上诉人雇用车辆在哈尔滨市台，货款合计1990000元。2015年8月7日，设备安装调试完毕，经被上诉人验收合格并投入使用至今。2017年6月1月6日经双方对账，被上诉人分五次给付货款，1500000元。2017年6月6日上诉人给付货款10万元，目前尚欠39万元拒付。上诉人诉至哈尔滨市道外区人民法院，该院下达2019黑0104民初4064号民事判决书，判令被上诉人立即给付39万货款及利息。随后被上诉人在贵院诉讼所谓开发票而产生的损失，旨在与其尚欠货款相抵销的目的，未开发票应为上诉人缴纳税款，被上诉人何谈损失。被上诉人给付前五次货款均通过案外人汇入王某个人名下，剩余一笔10万元系友田制造公司汇入上诉公司，随即开具发票，目前尚欠39万元，因此不能出具发票系被上诉人过错，实际给付完毕后上诉人会按国家税务主管部门要求出具发票。同时本案为买卖合同纠纷，被上诉人无理由拒付货款导致诉讼，其所诉未开发票赔偿案件应为主合同的附随义务，应与上诉人起诉案件合并审理，故本着一事不再理的原则，被上诉人在贵院诉讼应移送到哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，上诉人认为，上诉人的注册地、实际经营地、合同履行地、接受货币一方所在地、出具发票所在地均在哈尔滨市道外区。请求撤销该裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《产品购销合同》第七条约定解决合同纠纷的方式，“如协商不成，由当地法院裁决”，该约定不符合《民事诉讼法》有关规定，属于约定不明，该协议管辖的条款无效。另查，原审原告诉请原审原告承担因未能开具增值税发票而造成的损失，虽然诉讼请求涉及货币，但给付赔偿款并非合同约定义务，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的为“其他标的”，履行义务一方即原审被告所在地为合同履行地。经查，原审被告哈尔滨林润科技开发有限公司住所地为哈尔滨市道外区。综上，本案被告住所地或者合同履行地均为哈尔滨市道外区，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初7143号民事裁定。二、本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  董凯审判员  安静审判员  苍琦二〇二〇年四月二十九日书记员  吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终430号上诉人（原审原告）：江南鑫，男，汉族。委托诉讼代理人：乐璐，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。法定代表人：宋险峰，董事长。上诉人江南鑫因与被上诉人湖北恒大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1709号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江南鑫于2019年4月16日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，江南鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江南鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十三日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执110号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:叶建伟，男，1961年9月7日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人叶建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1658号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为177723.22元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人叶建伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶建伟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶建伟名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人叶建伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建伟未履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人叶建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  管武杰
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初520号 原告：**，男，1979年2月6日出生，汉族，住所贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所律师。 被告：刘洪林，男,1984年10月1日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县。 原告**与被告刘洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告**于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，未损害被告及他人的合法权益，且原告尚未缴纳案件受理费，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2061号之一本院于2020年3月13日对上诉人北京万古恒信科技有限公司上海分公司与被上诉人费忠明生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）沪01民终2061号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）沪01民终2061号民事裁定书中第1页第八段第三行“本院依法组成合议庭对本案进行了审理。”补正为“本院依法对本案进行了审理。”。审判员 盛 萍二〇二〇年四月十七日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初327号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市柴桑区九瑞大道288号，统一社会信用代码：91360400091081503Q。负责人：曾悝。委托诉讼代理人：陈伟光，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋菲，女，1990年12月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：高旦芳，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司九江分公司诉被告高旦芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司九江分公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司九江分公司撤回起诉。本案诉讼费843元，减半收取421.5元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司九江分公司负担。审判员  钱自强二〇二〇年四月二十日法官助理黄升林书记员陈宇昂
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1035号之一申请执行人：司金凤，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇石关村。统一社会信用代码：91410181671667703C。法定代表人：李建都，该公司总经理。本院在执行司金凤与郑州华宇高炉工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人郑州华宇高炉工程技术有限公司在金融单位的存款200000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年四月二十七日书记员  周占通
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初40号 原告张春华，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。统一社会信用代码：1133062100258269XK。 负责人傅纪明，分局局长。 本院在审理原告张春华诉被告绍兴市公安局柯桥区分局不履行法定职责一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告张春华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春华负担。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  高关林 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  寿 梦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张仁春，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛金芳，女，1955年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄梦茜，女，1989年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金芳，上海国宇律师事务所实习律师。再审申请人张仁春因与被申请人薛金芳、黄梦茜民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终9537号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仁春申请再审称，一审判决遗漏申请人的诉讼请求。一、二审认定事实不清，适用法律错误，申请人与被申请人之间为合作理财法律关系，并非民间借贷关系，因双方合作协议的保底条款应为无效条款，双方应共同承担理财风险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定，申请再审本案。本院认为，我国《民事诉讼法》明确规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决于2019年1月14日发生法律效力，申请人于2019年8月1日提出再审申请，且申请人并未举证证明本案存在《民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故申请人的再审申请已经超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仁春的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年四月十五日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申580号再审申请人(一审原告、二审上诉人)傅华，女，1968年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市。法定代表人徐长华。一审第三人樊明仙，女，1939年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇储店村北傅家宅XXX号。再审申请人傅华因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)及一审第三人樊明仙治安行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅华申请再审称，事发当天，其虽然砍断樊明仙种植的三棵果树，但并未殴打樊明仙。樊明仙当天没有指控被殴打，但数日后樊明仙又指控被殴打显属矛盾。浦东公安分局提供的验伤通知书系后补，证人证言内容不实。原判认定事实的主要证据涉嫌造假。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，本案中，浦东公安分局认定傅华于2017年11月11日8时许，在浦东新区川沙镇储店村10队19号故意殴打樊明仙的违法事实，有傅华、傅敏、傅金、傅品祥、樊明仙、唐菊芳、游华、傅卫平、傅桂龙、谢月明等人的询问笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据证明。樊明仙在事发当天即至医院验伤，之后又经两次司法鉴定，上述三次验伤、鉴定结论均认定樊明仙胸部软组织损伤。公安机关对当事人、证人进行查证询问，系依法履行办案调查职责，其提供的询问笔录等证据可予采信。傅华提出证人证言内容不实，验伤通知书涉嫌造假等异议，未能提供证据佐证，本院难以采信。因樊明仙系七十多岁老人，浦东公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项的规定，决定对傅华行政拘留十日并处罚款五百元，处罚幅度尚无不当。浦东公安分局立案后，对涉案当事人、证人等人进行了调查询问，依法延长办案期限，经两次司法鉴定，对傅华作出行政处罚决定前，履行了事先告知程序，在傅华未表述异议的情况下，作出被诉行政处罚决定并予以送达，执法程序合法。综上所述，傅华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回傅华的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年四月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初54号 原告：张增入，男，1957年1月24日出生，汉族，晋州市人。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：邵永利，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人。系被告父亲，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邵永波，男，1970年3月26日生，汉族，晋州市人。系被告叔叔，代理权限为一般代理。 原告张增入与被告邵晓魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增入，被告邵晓魁的委托诉讼代理人邵永利、邵永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张增入向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2018年9月份，被告多次购买原告葡萄，陆续购买，至今被告仍欠原告货款3900元，被告均没有依约向原告支付货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推拖拒不支付。根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 邵晓魁辩称，被告在晋州市经营诚信果品代办站，主要是居间介绍性质，被告将其收购的葡萄全部出售给了客户闫克东、陈维玲，并不是实际购买人，与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格，被告不应承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2018年9月16日—2018年9月18日收据5张，用于证明被告欠原告葡萄款3411.6元的事实。 被告质证后对证据的真实性均无异议，但称被告只是居间介绍，原告的葡萄是客户闫克东、陈维玲收取的，价格和质量都由闫克东确定，被告为原告出具收据，由闫克东、陈维玲将葡萄款给付被告后，被告再向原告支付，因此葡萄款不应该由被告偿还，邵晓魁已作为原告起诉了闫克东和陈维玲偿还葡萄款，提交了晋州市人民法院做出的（2018）冀0183民初3954号民事判决书来证明该事实，闫克东和陈维玲上诉后石家庄市中级人民法院维持了原判决。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 本院经审理认定事实如下：原告种植葡萄，被告在晋州市经营诚信果品站，2018年9月16日—9月18日多次收购原告葡萄，由被告为原告出具收据5张，被告收购原告的葡萄共价值3411.6元。后经原告催要未果，导致诉讼。 庭审中原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。 为查清本案事实，本院调取了（2019）冀01民终10512号民事判决书，该判决书维持了（2018）冀0183民初3954号民事判决书的判决结果，两份判决书现均已生效。 本院认为，被告收取原告葡萄后，由被告为原告出具收据并由其负责向原告结算葡萄款，原告与被告邵晓魁之间的买卖合同关系成立；被告主张原、被告之间系居间合同关系，被告只是介绍人，买受人为闫克东和陈维玲，根据被告提交的生效判决已经确定被告邵晓魁与闫克东和陈维玲存在葡萄买卖合同关系，因此原告与邵晓魁、邵晓魁与闫克东和陈维玲之间分别存在两个不同的买卖合同关系，且邵晓魁作为原告已另案起诉闫克东和陈维玲，判决书现已生效，故被告邵晓魁应基于其与原告的买卖合同关系给付原告葡萄款；被告以与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝承担责任的辩解意见，本院不予采信。原告放弃向被告主张利息，系对其诉讼权利的处分且不损害他人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告张增入葡萄款3411.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵晓魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵霞 二〇二〇年四月二日 书记员  张曼
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初915号原告：林宗敖，男，汉族，1967年7月9日出生，内江市东兴区人，教师，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。被告：陈红，女，汉族，1966年3月10日出生，内江市东兴区人，教师，住四川省内江市市中区。被告：尤再林，男，汉族，1962年7月9日出生，内江市东兴区人，教师，住四川省内江市市中区。本院在审理原告林宗敖与被告陈红、尤再林民间借贷纠纷一案中，原告林宗敖以被告陈红、尤再林已履行还款义务为由于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林宗敖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林宗敖撤回起诉。本案受理费226元，减半收取113元,由原告林宗敖负担。审判员  李友才二〇二〇年四月三十日书记员  汪大淇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢138号 刘志革与赵广涛返还车连款纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵广涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人刘志革向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年4月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2008）长民初字第35号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年四月九日 书记员  ：李琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执111号之一 被执行人：安徽金牛门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路189号，统一社会信用代码913403006642062717。 法定代表人：牛瀚筠，公司执行董事兼总经理。 追缴安徽金牛门窗有限责任公司罚款一案，蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311司惩185号决定书确定的执行标的为50000元，执行费0元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产，罚金人民币50000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311司惩185号决定书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民终1348号上诉人（原审原告）：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地：岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路76号）。法定代表人：黄河，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚小波，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仁厚，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称路桥总公司）因与被上诉人刘仁厚劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路桥总公司上诉请求：撤销原裁定，改判路桥总公司对刘仁厚不承担用工主体责任。事实与理由：1、用工主体责任属于拟制的劳动关系，产生的法律后果与真实的劳动关系相当，应属于人民法院审理范围；2、路桥总公司不是适格的用工主体，不应承担用工主体责任。刘仁厚辩称，本案应进行实体审理。路桥总公司向一审法院起诉请求：路桥总公司对刘仁厚不承担用工主体责任。一审法院认定事实：路桥总公司于2017年承建岳阳市经济技术开发区枣子山跨线桥、长康路立交工程桥梁桩基、下构、上构、桥面及部分附属工程。后由该公司开发区项目经理部将此工程分包给岳阳市正天劳务有限公司，双方签订了一份《内部承包责任制劳务协议》，协议约定，以乙方包工及部分包料的形式承包，并对工程施工内容、质量管理、工程进度以及安全生产、文明施工、承包单价、结算和付款方式等进行了约定。合同乙方由周金满签名，虽然加盖了岳阳市正天劳务有限公司的公章，但刘仁厚认为公章系事后加盖的，合同的乙方应为周金满。后周金满将工程又分包给李勇，李勇又将其中的钢筋加工包给了刘仁安，刘仁安则雇请刘仁厚、刘仁厚在工地从事钢筋制工作，并支付报酬。2018年1月25日7时49分，胡国兵驾驶临时号牌浙Ａ×××××号小型轿车沿岳阳连接线由东向西行驶，至进城方向4公里路段辅道在右侧第二个车道行驶时，与正在该路段由北往南横过马路的行人刘仁厚、刘仁厚相撞，造成刘仁厚、刘仁厚受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年3月5日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出了《道路交通事故认定书》，认定胡国兵负事故的主要责任，刘仁厚、刘仁厚负事故的次要责任。2019年1月21日，刘仁厚向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求路桥总公司承担用工主体责任。2019年6月19日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了“岳市劳人仲裁字［2019］第43号”《仲裁裁决书》，裁决路桥总公司承担刘仁厚的用工主体责任。路桥总公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：劳动争议案件是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利和义务而发生纠纷引发的诉讼案件。处理劳动争议案件应当对双方当事人之间是否存在劳动关系及当事人所诉请的内容是否属于劳动争议案件的受案范围进行审查。本案中，刘仁厚受刘仁安的雇请在岳阳经济技术开发区枣子山工地从事钢筋制作工作，虽然该工程的总承包方为路桥总公司，但该公司与刘仁厚之间并无劳动用工的合意，也不向刘仁厚支付劳动报酬，且刘仁厚也不受该公司规章制度的管理和约束，因此，双方之间并不存在劳动关系。关于“用工主体责任”，最早见于劳社部发（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用工单位工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但其他法律法规对用工主体责任则无明确规定，也无相应解释。在其后实施的《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，对违法转包承担责任的情形均表述为“工伤保险责任”，而本案刘仁厚申请仲裁的本意也是想通过确认用工主体责任达到认定工伤的目的。但对于工伤的认定，则属于劳动行政部门的责权范围。综上所述，路桥总公司与刘仁厚之间不存在劳动关系，确认用工主体责任不属于劳动争议案件受案范围。路桥总公司的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回了路桥总公司的起诉。一审案件受理费10元，予以退还。本院认为，本案中刘仁厚与路桥总公司之间的关系属于人民法院民事案件的审理范围，一审法院驳回路桥总公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7296号民事裁定书；二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇二〇年四月十六日书记员  荣晴瑶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1260号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：莫天佑，男，1961年11月23日生，汉族，户籍所在地广东省。上海易鑫融资租赁有限公司与黄正东融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初14050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付本案案款77,823元及相应利息，并负担案件执行费1,067元，案件受理费872.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1260号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月十六日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执234号 被执行人：彭京文，男，1984年5月13日生，汉族，住山东省费县。 被执行人彭京文罚金一案，本院作出的（2019）鲁1312刑初490号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应于判决书生效后十日内缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人彭京文名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人彭京文采取限制高消费等强制措施。本案执行标的2000元未能执行。 综上所述，在执行被执行人彭京文罚金一案中，因被执行人彭京文暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人彭京文负有继续缴纳罚金的义务。 审判员  隋浩 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘德兴 书记员薛蕾
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执832号 申请执行人：绥阳县宏汇投资有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇乐天路145号。 法定代表人：李建飞，系该公司总经理。 委托代理人：王倩倩，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被执行人：詹登志，男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：吴春秀，女，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：詹露波，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人绥阳县宏汇投资有限公司与被执行人詹登志、吴春秀、詹露波民间借贷纠纷一案，执行标的本金120000.00元，执行费1700.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，未查找到詹登志、吴春秀、詹露波有可供执行的保险理财、金融资产、银行存款、有价证券、不动产、交通工具及其他财产，到有关机构及詹登志、吴春秀、詹露波户籍地调查了解，未查找到詹登志、吴春秀、詹露波有可供执行的财产。本院于2019年8月19日将被执行人詹登志、吴春秀、詹露波列入失信被执行人名单，于2019年11月20日向被执行人詹登志、吴春秀、詹露波发出限制消费令。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇二〇年四月三十日 书记员  骆 力
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1995号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：胡日查巴塔，男，1986年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1995号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 吴建良二〇二〇年四月二十九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2930号之一本院于2020年3月26日对上诉人邵永平与被上诉人上海乾卫保安服务有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）沪01民终2930号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）沪01民终2930号民事裁定书中第1页第四段第三行“本院依法组成合议庭对本案进行了审理。”补正为“本院依法对本案进行了审理。”。审判员 李 平二〇二〇年四月十七日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执179号申请执行人章杰，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人李文献，男，1992年1月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人章杰与被执行人李文献民间借贷纠纷一案中，申请执行人章杰于2020年3月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年四月八日书记员 彭煜婷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执88号之一申请执行人：谢桂莲，女，1957年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：万国云，男，1963年9月5日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人谢桂莲与被执行人万国云民间借贷纠纷一案，经查被执行人在你处有公积金余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万国云公积金140000元。期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇二〇年四月十四日书记员 曹嘉琳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3869号之二申请执行人：李尚强，男，1961年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市旺弘锐汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇五一村烟湖滩社，统一社会信用代码91500107673370049J。法定代表人：谭安力。关于申请执行人李尚强与被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2019]第516号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李尚强向本院申请执行，申请执行标的为：案款16413.79元及利息等，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3869号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 唐荣璠二〇二〇年四月八日书记员 陈镜仿
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初707号原告：胡廷娟，女，1971年8月24日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：皮开刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。原告胡廷娟与被告皮开刚健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年3月24日向原告胡廷娟微信送达了定于2020年4月14日14时30分在本院长征法庭（第一法庭）开庭的传票并同时通过法院系统向其电话（号码为150××××8129）发送了开庭信息；2020年4月14日下午2时30分许，本院电话询问其是否已到本院长征法庭（第一法庭）等候开庭，原告胡廷娟称其在遵义高铁站，故本院通过微信、短信告知其应于3点半之前到本院长征法庭开庭，否则将按撤诉处理其起诉。2020年4月14日15时30分，本院再次向原告胡廷娟打电话，其未接电话，也并未到庭参加诉讼。本院认为：原告胡廷娟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为原告胡廷娟对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告胡廷娟撤诉处理。案件受理费已减半收取计710.00元，由原告胡廷娟负担。审判员  游红二〇二〇年四月十四日法官助理张兴成书记员田静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢352号申请执行人：于术行，男，1983年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：江波，男，1986年3月4日出生，汉族，现羁押于北京市丰台区看守所。本院在执行申请执行人于术行与被执行人江波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2016）京0106民初13649号民事判决书已经发生法律效力。权利人于术行依法向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于术行于2019年6月25日向我院申请撤销对（2016）京0106民初13649号民事判决书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0106执恢352号案件的执行。本裁定送达后立即生效(此页无正文)审判员  马世平二〇二〇年四月二十九日书记员  于 莹