上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3423号上诉人(原审原告)：邓侠，女，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王飞，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省。上诉人邓侠、上诉人王飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓侠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判王飞承担全部赔偿责任。事实和理由：(1)因王飞不守诚信拖欠货款，邓侠迫不得已至其住处讨要货款，故本次侵权行为发生的根源在于王飞，一审法院认定事实不清，侵权责任划分错误；(2)事发后，嘉定区戬浜派出所进行调查时做过笔录，应当作为本案证据，能证明不是邓侠动手打王飞，而是王飞将邓侠打伤；⑶对误工费金额有异议，邓侠已提交收入证明，能够证明自己的收入情况。对上诉人王飞的上诉请求表示不同意。上诉人王飞上诉请求：撤销一审判决，改判王飞不承担赔偿责任。事实和理由：(1)一审判决缺乏事实根据，本案纠纷的起因系邓侠无理取闹所致，王飞将货款支付给邓侠的丈夫，但其丈夫否认该事实，故当天约定核实转账事宜，谁料邓侠至现场即辱骂王飞，仗着人多势众蓄意滋事，因此其受伤系由其自身过错所致，与王飞无关；(2)邓侠的手受伤系因邓侠欲殴打王飞，王飞避开时，邓侠的手撞到门框而受伤，并非王飞殴打所致，王飞不存在过错。对邓侠的上诉请求表示不同意。邓侠向一审法院起诉请求：1、请求判令王飞赔偿各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)17,842.88元、住院伙食费530元、营养费1,200元、护理费4,800元、误工费67,500元、鉴定费4,650元、律师代理费4,000元，共计102,142.88元；2、请求判令本案诉讼费由王飞承担。一审法院经审理查明：2018年12月9日下午，邓侠与王飞因葡萄货款纠纷在本市嘉定区横仓路XXX号旁边发生肢体冲突，致使邓侠受伤。邓侠伤后至医院治疗，住院12天，共花费医疗费17,842.88元，住院期间还花费了护工费960元。2019年1月21日，上海市公安局嘉定分局(戬浜派出所)组织双方调解，因王飞拒绝赔偿致使调解不成。2019年5月24日，司法鉴定科学研究院受上海市公安局嘉定分局(戬浜派出所)委托，对于邓侠的损伤程度进行了鉴定，结论为：被鉴定人邓侠与他人发生肢体冲突过程中受伤，致右手环指近节指骨骨折，构成轻微伤。为此鉴定，邓侠支付鉴定费2,700元。在一审法院审理中，因邓侠申请，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于其伤残及三期期限进行了鉴定，该中心于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，结论为邓侠因外伤致右手环指近节指骨斜行骨折，未构成伤残等级。邓侠伤后可予以休息90日、营养30日、护理60日。为此鉴定，邓侠支付鉴定费1,950元。双方当事人因赔偿事宜经公安机关调解不成，邓侠遂诉至一审法院。为此诉讼，邓侠支付律师代理费4,000.01元。一审法院另查明，邓侠为治疗等事宜花费了一定数额的交通费。邓侠夫妇为农村葡萄承包种植户。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的陈述，结合司法鉴定意见书等证据，法院对于邓侠在与王飞肢体冲突的过程中受伤可予认定。邓侠要求王飞承担赔偿责任的请求，应予以支持。但邓侠至王飞住处旁边与王飞发生肢体冲突，邓侠也有一定程度的过错，依法可减轻王飞的责任。根据双方各自的过错程度，酌定由王飞承担50%的赔偿责任，邓侠自行承担50%的责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费17,842.88元、鉴定费4,650元，经审查并无不当，予以认定。护理费，邓侠住院期间12天花费护工费960元，其余护理期按30元/天计算，该费用共计2,400元。误工费，邓侠提供的证据不能证明其主张，但根据本案的实际情况，酌定按2017年度上海市农业年平均工资46,823元计算90日，共计11,705.70元。住院伙食费、营养费、交通费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为住院伙食费240元、营养费900元、交通费200元、律师代理费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，一审法院判决：王飞应于判决生效之日起十日内赔偿邓侠医疗费17,842.88元、住院伙食费240元、营养费900元、护理费2,400元、误工费11,705.70元、交通费200元、鉴定费4,650元、律师代理费500元的50%，计19,219.29元。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明，在一审法院于2020年1月13日组织的法庭审理中，邓侠在法庭辩论阶段就误工费诉请金额意见为，“根据上海统计局发布2017年农林牧渔业的职工平均工资年收入是46,823元，平均下来月收入就是3,901.9元，希望法院能够按此标准计算误工损失”。上述内容，有一审庭审记录予以证明。在本院审理期间，王飞向本院提供如下证据材料：⑴微信转账截屏复印件，证明其已向邓侠丈夫支付葡萄货款；⑵视频光盘一张，证明事发当天邓侠一行人到王飞家，进行围堵、辱骂；⑶王飞于2018年12月9日在上海市公安局嘉定分局戬浜派出所所做的询问笔录复印件4页，证明邓侠手指骨折系其自己手甩到门框所致。对于上述材料，邓侠的质证意见为：微信转账记录认可，但货款并未足额支付；视频是在邓侠手受伤之后才拍的，不能反映纠纷的全过程，且已在一审审理中提供过；询问笔录真实性无异议，但内容不予认可，系王飞单方面陈述，没有其他证据予以佐证。本院认为，本案双方当事人发生纠纷的起因是葡萄货款的支付问题，双方在经济活动中发生争议，可以进行协商处理，也可以通过法律途径处理。邓侠却采用直接到王飞家催要的方式，且随行带了多人；在催要货款发生争议时又上升为肢体冲突，因此，一审法院认定邓侠自身具有过错并无不当，所确定的责任比例亦属合理，故其上诉要求本院改判王飞承担全部赔偿责任的意见缺乏依据，本院不予采信。至于误工费的数额，邓侠在起诉时诉请的误工费金额以年收入60万元为计算标准，但其不能提供事发前三年实际收入明细，以及因本案而误工实际减少收入的情况，故该诉请金额缺乏依据，一审法院按照其职业的性质，酌定以2017年度上海市农业行业年平均工资46,823元作为计算标准，符合法律规定和本案实际，其现虽仍上诉要求按年收入60万元计算90天误工费，但未提供证据，本院无法予以支持。王飞对邓侠在肢体冲突中受伤的事实并无异议，但辩称受伤的原因系邓侠自己欲殴打他人所致，该辩称缺乏相印证的客观证据，本院无法予以采信。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人邓侠、上诉人王飞的上诉请求，均依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币280.48元，由上诉人邓侠负担人民币140.24元、上诉人王飞负担人民币140.24元。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  周 喆二〇二〇年四月二十八日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。