北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1658号上诉人（原审原告）：王海祥，男，1963年9月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：中国残疾人体育运动管理中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇天北路321号。法定代表人：吴竞军，党委书记（主任）。委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。上诉人王海祥因与被上诉人中国残疾人体育运动管理中心（以下简称残疾人管理中心）劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初24040号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王海祥上诉请求：1。判令被上诉人支付上诉人2017年4月17日至2019年4月16日周六日加班费41812．9元，平时加班费2536元，法定节假日加班费7808．7元；2．判令被上诉人支付上诉人2008年7月13日至2019年4月16日违法解除劳动合同赔偿金99000元；3．判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人于2008年7月13日入职被上诉人单位，岗位电工，2012年2月1日订立无固定期限劳动合同，自2015年起，上诉人上班全年无休，被上诉人未支付加班费，同时自2015年至2019年4月16日被上诉人安排配电室夜间一人值班。2014年1月17日被上诉人安排夜间一人倒操作，违反“北京市地方标准”之“变配电室安全管理规范”的相关规定，给王海祥人身安全造成威胁，2014年3月8日王海祥以被上诉人多处违反法规为由申请离职，要求2019年4月9日前离职，没获批准，经协商，上诉人同意继续履行劳动合同。2019年4月16日被上诉人突然将我辞退，应支付违法解除劳动合同赔偿金和相应的加班费。残疾人管理中心辩称，同意一审判决，不同意上诉人王海祥的上诉请求和理由。王海祥向一审法院提出诉讼请求：1．判令残疾人管理中心支付王海祥2017年4月17日至2019年4月16日周六日加班费41812．9元、延时加班费2536元、法定节假日加班费7808．7元；2．判令残疾人管理中心支付王海祥2008年7月13日至2019年4月16日违法解除劳动合同赔偿金98076元；3．判令残疾人管理中心承担本案的诉讼费用。该案经审理认定事实如下：王海祥自2008年7月13日至2019年4月16日与残疾人管理中心存在劳动关系，工作岗位为电工，双方于2012年2月签订无固定期限劳动合同，王海祥在职期间的考勤周期为每月20日至次月19日。2019年3月8日，王海祥向残疾人管理中心提出离职，并提供实际劳动至2019年4月15日。2019年4月16日，残疾人管理中心向王海祥出具了终止解除聘用（劳动）合同证明书。王海祥解除劳动关系前12个月平均工资为4500元一个月。王海祥主张其在职期间存在加班，为此，其提交了值班记录和2016年5月20日至2016年11月19日排班表予以证明。残疾人管理中心认可排班表和值班记录的真实性，但是主张单位安排员工工作休息（调休）符合法定时间，王海祥不存在加班，而且单位已经按时发放法定节假日加班工资，不存在未发放、拖欠工资等行为，并提交2017年3月至2019年4月的考勤表和工资表予以证明。工资表显示工资构成包含岗位工资、考核工资、年工工资、工作餐补贴、加班费、值班补贴等项目。王海祥对于考勤表以及工资表的真实性认可，但是证明目的不认可，主张单位没有足额发放加班工资，每天给260元。王海祥主张单位违法解除与其的劳动关系，并提交解除合同证明书予以证明。终止、解除聘用（劳动）合同证明书写明：“王海祥同志，本单位与你签订的劳动合同，依据劳动合同法第三十七条，于2019年4月16日终止劳动关系……”落款时间是2019年4月16日，并加盖有中国残疾人体育运动管理中心人事部的公章。王海祥主张因为自己的离职申请写的是2019年3月20日或者是4月9日离职，但是单位通知的日期是2019年4月16日，前面的离职申请视为要约，后其以自己继续上班的行为撤回了该要约，因为当时残疾人管理中心告知王海祥离职申请没有被批准，但是同意王海祥不上夜班了，只上白班，所以王海祥同意继续上班。王海祥称因为2019年1月17日单位安排夜间一人倒闸操作，这种做法违反了北京市的相关规定，为保证个人安全，其产生离职的想法，2019年3月6日，其找到了新单位，并与新单位协商于2019年4月11日前报到，新单位要求携带原单位离职证明及失业就业证，出于职业道德，王海祥不想不辞而别，所以与新单位协商一个月以后上班，2019年3月8日其向残疾人管理中心提出离职申请，因其写的离职申请中提到单位有违反劳动合同及违规之处，残疾人管理中心以不出具离职证明迫使王海祥同意单位给其改写的离职申请；2019年3月25日左右，残疾人管理中心通知王海祥没有批准其离职，但承诺下一个排班周期不再安排王海祥上夜班，并且尽快补齐电工。王海祥称2019年4月9日到2019年4月15日期间其一直在上班，证明双方还在履行劳动合同，足以证明王海祥的离职申请没有被批准，说明王海祥的离职申请已经失效，残疾人管理中心单方违法解除劳动关系。残疾人管理中心认可证明书的真实性，但是主张根据《劳动合同法》第36条，用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系是用人单位主动行为，此种情况下，用人单位需要支付经济补偿金，本案中，是劳动者提前30日与用人单位提出解除劳动关系，所以离职申请发出后视为可以解除劳动合同，法律没有规定用人单位需要给予书面回复，而关于劳动者主动提出解除劳动关系，法律没有规定单位需要给解除劳动关系补偿金。并且残疾人管理中心主张其不存在违法解除劳动合同的行为，为此，残疾人管理中心提交王海祥的离职申请予以证明。离职申请中写明：“各位领导好！我是中心职工王海祥，一直在中心配电室工作！因个人原因提出离职。我希望于2019年3月20日本月考勤周期结束时离职；也可于2019年4月9日离职。离职时希望中心能出具离职证明，我日后找工作使用；中心收到离职申请时请出具接到离职申请的书面证明，希望中心能批准。”申请人处有王海祥签名，时间为2019年3月8日。王海祥对于离职申请的真实性认可，认可签名系其本人所签，但是对于离职申请，只认可第二段和第三段的内容，对于第一段“因个人原因提出离职”不认可，并且主张从内容来看，王海祥是想要与单位协商一致解除劳动关系。对于为何在2019年4月16日向王海祥出具解除劳动合同证明书，残疾人管理中心称是王海祥提出的，王海祥为了上保险，上满半个月的班可以缴纳全月的社保，怕下一个单位来不及缴纳当月的社会保险。王海祥对此并不认可。就本案纠纷，王海祥向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求：1．确认自2008年7月13日至2019年4月16日与残疾人管理中心存在劳动关系；2．残疾人管理中心支付2008年7月13日至2019年4月16日违法解除劳动合同赔偿金98076元;3．残疾人管理中心支付2017年4月17日至2019年4月16日周六日加班工资41812．9元；4．残疾人管理中心支付2017年4月17日至2019年4月16日延时加班工资2536元；5．残疾人管理中心支付2017年4月17日至2019年4月16日法定节假日加班工资7808．7元。2019年6月15日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第4562-1号裁决：1．残疾人管理中心支付王海祥2017年4月17日至2019年4月16日期间休息日加班费4446元；2．残疾人管理中心支付王海祥2017年4月17日至2019年4月16日期间法定节假日加班费及差额2722．94元；3．驳回王海祥其他仲裁请求。王海祥不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至该院。该院认为：本案的争议焦点在于以下几点：一、残疾人管理中心与王海祥解除劳动关系是否违法；二、残疾人管理中心是否应当向王海祥支付各项加班费用。一、残疾人管理中心解除与王海祥的劳动关系是否违法《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，王海祥于2019年3月8日向残疾人管理中心申请离职，残疾人管理中心于2019年4月16日作出终止劳动合同证明书，虽然王海祥主张其提出离职后，残疾人管理中心与其达成一致要求其继续工作，但是其并未提交充足的证据予以证明，应当承担相应不利后果。因王海祥提出离职，残疾人管理中心作出终止证明，王海祥提交的证据并不能证明残疾人管理中心存在违法行为，因此，对于王海祥主张的违法解除劳动关系赔偿金，该院难以支持。二、残疾人管理中心是否应当向王海祥支付各项加班费用结合王海祥的工作岗位、工作特点以及工作模式，其主张白班工作时间为8:00至17:00，夜班时间为17:00至次日8:00，白班为两个人一班，且王海祥存在用餐时间，夜班虽为一个人一班，此种情形并不等于王海祥一直处于连续工作状态。鉴于此，王海祥的工作性质具有值守性质，且根据工资表，残疾人管理中心已经向王海祥支付了值班补贴。综合上述情节，该院无需再向王海祥延时加班工资。其次，关于周六日加班费，根据双方提交的考勤表以及王海祥工作岗位的特点，王海祥必然不能按照常规的工作时间工作和休息。《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。根据上述规定，王海祥在休息日无法休息的，如残疾人管理中心安排补休则无需支付王海祥休息日的加班费。同时，鉴于王海祥工作岗位的特点，其工作时间不应机械的按自然日确定，应将其白班和夜班分别作为一个整体。经该院核算，该院认为仲裁核算的残疾人管理中心应当支付王海祥的周六日加班费并不违法，该院予以确认。再次，关于法定节假日加班费，残疾人管理中心提交的工资表显示有支付王海祥法定节假日加班费的记录，残疾人管理中心表示系按照当年度北京市最低工资标准计算加班费，显失公平，应当补足，该院认为仲裁裁决数额并不违反法律规定，该院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、残疾人管理中心于该判决生效之日起7日内支付王海祥2017年4月17日至2019年4月16日周六日加班费4446元、法定节假日加班费2722．94元；二、驳回王海祥的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点为：1．王海祥与残疾人管理中心解除劳动关系是否属于违法解除；2．残疾人管理中心是否应支付王海祥延时加班费、周六日加班费以及法定节假日加班费。关于第一个争议焦点，王海祥主张残疾人管理中心解除其劳动关系系违法解除，应支付违法解除赔偿金，对此，根据残疾人管理中心提交的落款时间为2019年3月8日的离职申请显示，王海祥系因个人原因申请离职，王海祥认可此份离职申请系其签名，但主张系因残疾人管理中心存在违法行为故提出离职，且提出辞职后，王海祥仍继续上班，应视为其离职申请已经失效，对此，王海祥未提交充分证据证明残疾人管理中心在日常管理中存在违反北京市相关规定的行为，且未提交证据证明双方就继续履行劳动合同达成合意，故一审法院认为难以认定残疾人管理中心存在违法解除的行为并无不当，王海祥的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，首先，关于延时加班费，王海祥职位是电工，结合其工作特点和工作性质，且根据残疾人管理中心提交的相关证据显示，已支付王海祥值班补贴，故一审法院认定无需向王海祥支付延时加班费并无不当；其次，关于周六日加班费，《劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。一审法院结合王海祥的工作特点以及实际周六日工作情况，核算出的周六日加班费并无不当；最后，关于法定节假日加班费，《劳动法》第四十四条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被上诉人残疾人管理中心自认其已按照北京市最低工资标准向王海祥支付法定节假日加班费，该标准不符合相关法律规定，故一审法院结合王海祥实际法定节假日的工作情况以及其工资标准核算的法定节假日加班费并无不当。故上诉人王海祥的上诉主张均缺乏依据，本院不予采信。综上所述，王海祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王海祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年四月十三日法官助理 郭 莹书 记 员 徐 曼