浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4375号 原告：杭州网驿产业园运营管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦21层2102室。 法定代表人：樊丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪跃、张宸恺，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：刘泉，女，1983年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：魏大颂、谢霏，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告杭州网驿产业园运营管理有限公司（以下简称“网驿公司”）与被告刘泉劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告网驿公司的委托诉讼代理人洪跃、张宸恺、被告刘泉的委托诉讼代理人谢霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 网驿公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告周六加班工资19310.34元；2.原告无需向被告支付在职期间的提成13230元。事实与理由：原告不服仲裁裁决，具体如下：第一，仲裁裁决认定被告的加班事实错误。被告原系原告公司的员工，其与原告于2018年4月16日建立劳动关系并签订书面劳动合同。合同约定被告上班时间为每周工作5天，每天工作7.5小时。原告在被告入职后，组织员工进行了《员工手册》培训学习，员工手册规定只有经过审批的加班时间才认可为加班时间。被告提交的钉钉打卡记录不具有真实性。第二，被告主张的13230元提成系员工客户后续回款对应的提成，被告已离职，根据被告签字认可的《杭州网驿产业园运营管理有限公司2018招商人员薪酬绩效提成管理制度》的规定，被告的相应工作由接任的招商经理承接，相应的后续回款提成应由接任人享有。仲裁裁决根据被告提供的《员工离职费用结算表》复印件直接支持了被告的13230元的提成，无事实根据，被告后续的工作是由交接人陶小辉完成的，被告的提成未达到发放条件。请求法院支持原告的诉讼请求。 刘泉辩称，第一，仲裁裁决支持被告在职期间的提成认定事实清楚、适用法律正确。原、被告双方已经通过《员工离职费用结算单》进行结算，确认未回款提成部分金额为13230元；原告主张的被告提成未达发放条件的依据《公司2018招商人员薪酬绩效管理制度》无论在程序上还是内容上均不合法；被告非因本人原因离职，不适用该制度；被告已完成前期所有工作且双方进行了统一结算，后续的提成款原告也提及已经回收。第二，仲裁裁决关于休息日加班的事实认定清楚，但加班费基数认定应当按照基本工资10000元计算。被告已经提供证据证明原告长期安排被告周六加班的事实，被告提供的转正工资确认表、工资条以及员工离职费用结算清单均可证实基本工资固定为10000元，原告主张的加班审批制度《员工手册》不能作为其规避支付加班费的依据，也没有向被告进行公示告知，被告也未签字确认。退一步说，即便存在加班审批制度，但原告在实际操作中也从未执行过，也没有提供相应证据佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证： 被告对原告提交的浙杭滨江劳人仲案（2019）89号仲裁裁决书、离职申请交接单的真实性、合法性和关联性均无异议。对原告提交的2018年招商人员薪酬绩效提成管理制度，被告对其真实性予以认可，但对合法性、关联性和证明力不予认可，认为该份证据未经职工代表大会或者全体职工讨论通过，且被告非因本人原因离职，不适用其中关于提成的规定。对原告提交的员工手册，被告对其真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该份证据未经民主协商程序，不能作为原告公司管理员工的依据。本院对上述证据的真实性予以确认，关联性和证明力将结合其他证据予以综合认定。对原告提交的杭州桐庐阿尔法项目2019年4月陶小辉奖金计提、单笔查询明细，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为该份证据系原告单方制作，无法核实真实性。本院认为，原告提交的杭州桐庐阿尔法项目2019年4月奖金计提表格中的回款金额与被告提交的员工离职费用结算单中的未回款金额一致，且签约日期也在被告离职之前，加之陶小辉确系被告离职申请交接单中的工作交接人，故本院对该表的真实性予以认可，关联性和证明力本院将结合其他证据予以综合认定。但单笔查询明细中的交易金额与计提表中的金额不一致，故本院对该证据的真实性不予确认。 原告对被告提交的浙杭滨江劳人仲案（2019）89号仲裁裁决书、劳动合同、离职申请交接单的真实性无异议，但对关联性和证明力持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，关联性和证明力将结合其他证据予以认定。对被告提交的微信聊天记录、转正工资表及工资条、员工离职费用结算单，原告对其真实性不予认可。本院认为，微信聊天记录的内容与本案并无关联性，对该证据本院不予确认；转正工资表与工资条上的“基本工资”和“绩效工资”之和数额相同、也与员工离职费用结算单上的月薪一致，且原告虽对被告提交的员工离职费用结算单的真实性不认可，但陈述该结算单上所记载的除本案争议的未回款部分提成外的其他结算款均已发放给被告，亦认可该结算表上的何砚颖系其公司的人事专员，另，该结算单的保险交纳日期及离职时间等也与离职交接单上的一致，故本院对该三份证据的真实性予以认可，关联性和证明力则将结合全案予以综合认定。原告对被告提交的钉钉打卡记录和工资条的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该两份证据来源不明，且不能反映被告周末加班的事实。本院认为，劳动部的工资支付暂行规定要求用人单位编制工资清单，现原告对被告提交的工资表真实性不认可，但未提交公司存档的被告的工资清单，故本院对被告提交的工资条的真实性予以认可，关联性和证明力本院将综合全案予以综合认定；被告提交的钉钉打卡记录页面不完整，且除2018年7月的出勤天数与工资条上显示的出勤天数对应之外，其余的出勤天数无法与工资条上的均无法对应，故本院该证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年4月16日入职原告处工作，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年4月16日起至2021年4月15日止，试用期2个月，被告担任招商工作，工作地点在杭州，实行标准工时制，每周工作5天、每天工作7.5小时。2018年12月26日，原告填写了一份员工离职费用结算单，结算单薪资结算一栏为：“月薪结算至12月31日，金额10000元；年底绩效预留10%为12978.83元；12月绩效结算至12月25日，为1174.7元；补偿金为10000元；未回款部分提成为13230元，结算依据为“江成猛未汇款部分73500元提成”。扣除社会保险费320.77元和公积金276元，结算总金额为44437.36元。”原告公司人事专员在经办人处签名，在审核一栏填写“已核对”并签名。被告刘泉在离职员工确认表上签字确认。12月27日，被告提交离职申请交接单，该交接单中显示被告担任招商经理，因非个人原因于2018年12月30日离职。其工作交接人为陶小辉。 后因原告未向被告发放离职费用结算单中44437.36元中的提成部分13230元，被告遂向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付：1.2018年7-9月高温补贴900元；2.2018年4月16日至2018年12月26日32个周六加班费29090元；3.出差桐庐的油费和过路费3800元；4.业绩提成13230元。该仲裁委员会于2019年5月14日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）89号仲裁裁决书，裁决原告支付被告周六加班费工资19130.34元、绩效提成13230元，并驳回了被告其他仲裁请求。原告不服裁决，于法定期限内向本院起诉，引发本案纠纷。 另查明，被告2018年6月、7月的实际工作天数为26天；8月的实际工作天数为27天；9月的实际工作天数为23天，另请假1天。2018年8月转正之后被告的每月基本工资为7000元、绩效工资为3000元，发放给请假期间的工资已被扣除。另，2018年6月的工作日为20天、7月的工作日为22天、8月的工作日为23天、9月的工作日为19天。 再查明，原告公司自2018年7月1日起执行的《提成管理制度》规定，该办法适用于阿尔法智能制造产业园招商部人员，招商人员的薪酬结构包含基本工资、业务提成和绩效考核，其中招商部经理的基本工资按现标准。销售合同提成办法规定，客户办理完交房手续后次月发放至提成的100%。第八条招商人员异动规定，“离职人员应在离职交接时填写《招商人员异动提成确认表》、《招商人员异动业绩确认表》。交接原则：……（3）员工主动离职的，根据回款比例，离职后所有的回款提成由接任的招商人员享有”。被告在该管理制度文件上签字。 另，原告公司的《员工手册》规定，公司实行每周5天工作制，周末双休。公司将严格执行加班提前申请的做法，只认可审批同意、备案的加班申请。 本院认为，关于被告主张的业绩提成，原告的《提成管理制度》已告知被告等员工，且被告已在该文件上签字确认。故该文件对被告具有约束力。该《提成管理制度》规定，“离职人员应在离职交接时填写《招商人员异动提成确认表》、《招商人员异动业绩确认表》”。本案被告离职时虽未见填写上述二类表格，但原告公司在被告离职时填写了《员工离职费用结算单》并得到了被告的确认，双方就业绩提成事宜等均在该结算单中进行了结算。该结算单的效力等同于上述二类表格。原告应当按照该结算单的约定支付被告相应的业绩提成。原告主张根据上述《提成管理制度》中离职交接的原则，“员工主动离职的，根据回款比例，离职后所有的回款提成由接任的招商人员享有”，但原则不能代替被告离职时双方就提成等的具体结算，亦不能成为原告不支付被告上述结算单中被告业绩提成的理由。另原告主张被告主张的提成部分已发放给陶小辉，但原告的证据仅能证明双方争议的业绩提成所对应的回款已到账，无法证明该部分提成已发放给陶小辉。且即便原告已将该部分提成发放给陶小辉，也不能成为其不发放被告该部分业绩的理由。综上，本院对被告主张的业绩提成部分予以支持。 关于被告主张的加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据《员工手册》，被告实行的是标准工时制，公司严格执行加班提前申请，只认可经审批同意、备案的加班申请。本案被告虽未提交加班审批等相关证据，但被告的实际出勤天数已在其提交的工资条中予以体现，工资条中显示的出勤天数也已被原告实际认可并以此计算应出勤天数及工资等。由此，即便没有加班审批表，本院也可根据工资条计算出被告的加班天数。被告在2018年6月至9月的实际工作天数均超过了工作日天数，其基本工资为7000元/月，故本院对被告主张的该四个月的周六加班工资10943[7000÷21.75×（5+4+4+4）×2]元予以支持。被告主张的其他加班费，证据不足，本院不予支持。 另，关于被告主张的高温费、油费、过路费，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杭州网驿产业园运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘泉业绩提成13230元； 二、原告杭州网驿产业园运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘泉加班工资10943元； 三、驳回原告杭州网驿产业园运营管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告刘泉的其他请求。 如原告杭州网驿产业园运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州网驿产业园运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 冰