河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终575号 上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马国红，男，1975年10月20日出生，汉族，个体，初中文化，现住宁晋县。 被上诉人（原审原告）：马奎彬，男，1950年3月5日出生，汉族，个体，初中文化，户籍地宁晋县，现住江苏省常州市天宁区。 被上诉人（原审原告）：马丽丽，女，1977年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地宁晋县人，现住河北省宁晋县。 被上诉人（原审原告）：马二丽，女，1985年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被上诉人（原审被告）：董向凯，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省冀州市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）因与被上诉人马国红、马奎彬、马丽丽、马二丽、董向凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 阳光财险衡水公司上诉请求：一、请求河北省邢台市中级人民法院依法撤销河北省宁晋县人民法院作出的(2019)冀0528民初3807号判决书，依法改判扣减40,688元。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(2019)冀0528民初3807号案件中一审法院认定死者江计英驾驶的二轮电动车在没有相关的鉴定报告情况下直接认为是非机动车，据我国《道路交通安全法》第119条和《机动车运行安全技术条件》第3条的相关规定，将40公斤以上，时速为20公里的两轮车称为轻便电动摩托车或者电动摩托车，并且将其归为机动车的范畴。法院没有鉴定是否为机动车，一审法院依据不足。从现场照片看，江计英驾驶的电动车没有脚蹬子，不能认为的判定为自行车、非机动车。并且一审法院适用法律错误，同等责任，判决我司按照75%的比例赔付，没有法律依据。综上，一审法院在证据不足的情况下，判决我司商业险多赔付25%的比例，40,688元。请求二审人民法院根据实际情况判断事故双方应承担的正确的责任比例和金额。 马国红、马丽丽、马二丽答辩称，上诉人的上诉理由不成立。 董向凯答辩称，同其一审答辩意见，即事故发生后其为原告垫付救护车费、停尸费、抢救费、丧葬费共计34,052元，要求予以返还。 马奎彬未答辩。 马国红、马奎彬、马丽丽、马二丽向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的死亡赔偿金、交通费、丧葬费、处理丧葬事宜人员食宿误工费、精神抚慰金等经济损失共计437,457.8元。二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年9月14日5时55分许，在（故昔线95ＫＭ＋100Ｍ）393省道小河庄路口，董向凯驾驶冀Ｔ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶的江计英驾驶电动自行车相撞，造成江计英伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2019年10月11日，宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查作出第130528120190000584号道路交通事故认定书，认定此事故董向凯负事故的同等责任；江计英负事故的同等责任。宁晋县公安局交通警察大队委托宁晋县公安局物证鉴定室对江计英尸体进行检验，该鉴定室于2019年9月18日出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：江计英符合车祸致胸腔脏器损伤死亡。死者江计英于1953年8月20日出生。肇事车辆冀Ｔ×××××小型轿车车的车主为被告董向凯，发生本次交通事故时是由其驾驶该车发生的，该车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。庭前被告董向凯为原告垫付丧葬费30000元。 损失认定 赔偿项目 原告主张 被告答辩 本院认定及理由 一 死亡赔偿金 461958元 死亡赔偿金按每年14031元计算14年。 原告主张按城镇标准计算死者江计英的死亡赔偿金，但未提交其长期居住城镇、收入来源于城镇的充足证据，故对该主张不予支持。结合死者年龄及其户籍性质，认定该项为14031元×14年=196434元。 二 丧葬费 35816.5元 丧葬费35816元。 结合河北省2018年度全省在岗职工年平均工资，依法认定该项为35816.5元。 三 办理丧葬事宜亲属食宿、误工费 4000元 误工费在丧葬费中包含，且误工费未见任何证据，对该项费用不予认可。 结合当地民俗，认定该项为2000元。 四 精神损害抚慰金 50000元 精神损害抚慰金主张金额过高，没有法律依据，应当以5万元为基数考虑双方责任过错，予以酌减。 结合被告董向凯的侵权过错程度，酌情认定该项为37500元。 五 交通费 3000元 交通费均在丧葬费中包含。 结合原告提交的救护车票据，认定该项为1000元。 六 停尸费 8350元 停尸费在丧葬费中包含，对该项费用不予认可。 该项应包含在丧葬费中，不应单列，对该项不予支持。 共计 563124.5元 272750.5元 一审法院认为，肇事车辆冀Ｔ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故四原告的各项经济损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马国红、马奎彬、马丽丽、马二丽死亡赔偿金72500元、精神损害抚慰金37500元，合计110000元。因本次事故宁晋县公安局交通警察大队已认定被告董向凯负同等责任，死者江计英负同等责任，被告董向凯驾驶的为机动车辆，江计英驾驶的为非机动车，故四原告的剩余损失162750.5元应由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额范围内按75%的比例赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜亲属误工费、救护车费共计122062.88元。庭前被告董向凯为四原告垫付款30000元，被告董向凯可待本案执行时一并解决。董向凯为江计英垫付的医疗费1382.1元、救护车费800元，其可通过向被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司理赔解决。其称垫付停尸费1870元，因原告方不认可，对该主张本院不予支持。四原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马国红、马奎彬、马丽丽、马二丽死亡赔偿金72500元、精神损害抚慰金37500元，合计110000元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告马国红、马奎彬、马丽丽、马二丽丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜亲属误工费、救护车费共计122062.88元，自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告马国红、马奎彬、马丽丽、马二丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，减半收取计3931元，由四原告负担1846元，由被告董向凯负担2085元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对江计英驾驶的电动车按照非机动车处理是否正确。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。非机动车是以人力或者畜力驱动,上道路行使的交通工具,以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中江计英驾驶电动自行车，属于非机动车的范畴。上诉人阳光财险衡水公司认为其不符合非机动车的相关国家标准，应由其提供证据证明。因阳光财险衡水公司未能充分举证，应承担不利诉讼后果。故原审法院依据宁晋县公安局交通警察大队出具的涉案道路交通事故认定书将其认定为非机动车合法有据，应予维持。另依据《河北省实施办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,依照规定非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的,减轻非机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任。涉案道路交通事故认定书确认事故双方承担同等责任。根据上述规定，本案受害人系非机动车一方，应减轻其百分之二十至百分之三十的责任。原审法院依据本案的实际情况,确定的责任比例并无不当。上诉人阳光财险衡水公司提出的一审法院适用法律错误，同等责任判决其按照75%的比例赔付没有依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费818元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤