文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终362号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文娟，女，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：顾美兰，女，汉族，1956年2月1日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：屈玉林，男，汉族，1953年9月3日生，系顾美兰之夫。原审被告：谭志敏，男，汉族，1981年10月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：曾赛林，男，汉族，1969年12月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称娄底人寿财保公司）因与被上诉人顾美兰、原审被告谭志敏、曾赛林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人娄底人寿财保公司上诉请求：1、撤销原判第一项，核减误工费9000元。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人顾美兰系退休人员，每个月都会发放退休工资。一审法院在没有充足证据证明其有误工损失的情况下，还按照3000元每月计算误工损失不妥。被上诉人顾美兰答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告谭志敏、曾赛林未提出答辩意见。顾美兰向一审法院起诉请求：1、被告谭志敏、曾赛林连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等共计97485.85元；2、被告娄底人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告谭志敏、曾赛林承担。原审法院经审理查明：1、2018年12月19日16时04分，被告谭志敏驾驶湘Ｋ×××××号小型普通客车沿娄底市娄星区青山街南侧非机动车道由西往东行驶至盛世嘉园门前地段时，遇原告顾美兰沿青山街南侧非机动车道由东往西行走过来，人车相遇时湘Ｋ×××××号小型普通客车车身右侧与原告发生刮擦，造成车辆受损、顾美兰受伤的交通事故。经交警部门认定，谭志敏承担本次交通事故的全部责任，顾美兰不承担本次事故的责任。2、事故发生后，原告顾美兰被送往娄底市第一人民医院救治，住院治疗共计163天，花费医疗费39545.85元，其中，被告娄底人寿财保公司垫付了6000元。经诊断，原告之伤为：（1）头皮血肿；（2）软组织挫伤（多发性）；（3）尾1椎体半脱位；（4）腔隙性脑梗死（多发性）；（5）脑软化；（6）腰椎间盘突出（术后）。娄底市湘中司法鉴定中心依原告方的委托于2019年6月12日作出娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第85号《司法鉴定意见书》对原告的伤残程度、误工陪护时间、医疗费用评定及营养期限进行了评估，认为：1、原告顾美兰损伤程度不构成伤残等级；2、建议误工期从受伤日至出院日；3、建议2019年6月12日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4、建议陪护壹人叁个月；5、建议营养期限贰个月。为此，原告支付鉴定费用共计1200元。被告娄底人寿财保公司对上述鉴定意见书持有异议，申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，并申请对原告的医疗费用中的非医保用药及伤、病费用进行区分，一审法院依法予以准许。娄底市星罡司法鉴定所依一审法院的委托于2019年11月4日作出娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，认为：1、原告顾美兰明显用于疾病的药物有血栓通（￥1750.28元）、血塞通泡腾片（￥155.52元）、养血清脑丸（￥664.62元）、银杏内酯注射液（￥948.00元）、奥拉西坦胶囊（￥763.20元）、复方双氯芬酸钠注射液（￥369.00元），合计人民币肆仟陆佰伍拾元陆角贰分（￥4650.62元）；2、误工期玖拾天，护理期柒拾伍天，营养期陆拾天；3、非医保用药共计人民币叁仟玖佰柒拾贰元贰角捌分（￥3972.28元）。3、被告曾赛林系湘Ｋ×××××号车辆登记车主。曾赛林以湘Ｋ×××××号车辆为保险标的在被告娄底人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业第三者责任保险50万元，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。4、原告顾美兰自2017年6月始经人介绍至娄底在案外人戴某处从事保姆工作。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告各方对本次交通事故事实及责任认定均未提出异议，予以确认。被告谭志敏作为肇事者，在本次事故中承担全部责任，依法应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部的民事赔偿责任。被告娄底人寿财保公司作为肇事车辆的保险人，对被告谭志敏在本案中应承担的民事赔偿责任依法应在保险责任限额范围内承担赔付责任。被告曾赛林虽系湘Ｋ×××××号车辆的登记车主，但其对原告并不存在侵权行为，其将车辆交由具有驾驶资质的谭志敏驾驶也并无不当，原告要求其承担连带赔偿责任的主张依据不足，不予支持。关于原告顾美兰的损失问题。依据娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，对原告所主张的各项经济损失评判如下：1、医疗费39545.85元，原告花费的医疗费中有4650.62元明显用于治疗其自身疾病，该部分费用应由其原告自己承担，故原告的医疗费予以认定34895.23元；2、营养费1800元（30元／天×60天）予以认定；3、护理费15300元，予以认定12580.89元（61227元／年÷365天×75天）；4、住院伙食补助费16300元（100元／天×163天）予以认定；5、误工费27710元，原告已年满六十周岁，其主张从事保姆工作的月薪为5000元，但未提交充分的证据予以佐证，对其误工收入参照娄底保姆行业一般标准酌定3000元／月，故其误工费予以认定9000元（3000元／月×3个月）；6、鉴定费1200元予以认定；7、交通费1630元予以认定，以上损失共计77406.12元。原告发生的非医保用药3972.28元及鉴定费1200元，依被告娄底人寿财保公司与曾赛林在保险合同中的约定，不属于娄底人寿财保公司的理赔范围，因此，该两项损失应由被告谭志敏负责赔偿。其他损失72233.84元依法应由被告娄底人寿财保公司在机动车交强险与商业第三者责任险范围内予以理赔，娄底人寿财保公司已垫付的医疗费6000元可予抵除，故娄底人寿财保公司实际还应赔偿给原告66233.84元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告顾美兰的经济损失共计77406.12元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交强险的赔偿限额范围内及机动车第三者责任商业保险责任范围内负责赔偿66233.84元（不含已垫付的医疗费用6000元），由被告谭志敏负责赔偿5172.28元。上述款项限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告顾美兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元（原告已缴纳），由被告谭志敏负担。二审审理期间，本院传唤证人戴某出庭作证。戴某证明：2017年6月至2018年12月，被上诉人顾美兰经人介绍在其家做保姆，工资未固定，每月给付工资为2000元、3000元、5000元不等。对证人戴某的证词，上诉人娄底人寿财保公司质证认为不具有真实性，被上诉人顾美兰质证认为情况属实。对证人戴某的证言，本院将结合本案事实和其它证据，综合进行认定。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，被上诉人顾美兰虽已年满六十周岁并有退休工资，但其在本案交通事故发生前，为他人提供劳务，从事保姆工作，一审法院根据本案实际情况，对其误工收入参照娄底保姆行业一般标准酌定3000元/月，并对其误工费认定9000元（3000元/月×3个月），并无不妥。综上所述，上诉人娄底人寿财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人娄底人寿财保公司承担。本判决为终审判决。审判长  宁从越审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年四月十八日书记员颜卫清