中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初319号 原告：张建坤，男，1990年5月4日出生，回族，农民，住山东省阳信县。 原告：张广芝，女，1967年9月6日出生，回族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈战，山东方明达律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 地址：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码：91371600779704828W。 负责人：刘海春，该公司经理。 委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。 原告张建坤、张广芝与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建坤、张广芝的委托诉讼代理人刘福国、陈战，被告大地保险公司的委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建坤、张广芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在交强险范围内支付精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，剩余部分按照70%的责任比例要求被告赔偿104756.75元，合计214756.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼第一项为：请求人民法院依法判决被告在交强险范围内支付精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，超出部分按照70%的责任比例要求被告在商业三者险限额内赔偿115746.75元,合计225746.75元。事实和理由：2019年12月20日18时50分许，原告张建坤驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿温店镇环乡路自北向南行驶至温店镇车家村至温家村路段时，与自北向南步行的张某发生交通事故，导致车辆受损，张某当场死亡。事故发生后，阳信县公安局交警大队立案受理，于2020年1月21日作出道路交通事故认定。事故发生次日，原告张建坤的父亲张文海与死者张某之子马长俊就该交通事故达成和解协议：由张文海一次性支付给马长俊200000元作为该交通事故的损害赔偿金。经查，张建坤驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车登记在原告张广芝名下，在被告处参加了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险。二原告要求被告承担保险责任时，被告以各种理由拒绝赔付。 被告大地保险公司辩称，1、被答辩人仅向死亡第三人赔偿200000元赔偿金，诉讼请求主张超过200000元的部分无事实及法律依据，2、被答辩人所主张赔偿明细计算标准过高，请求法院依法调整，其中，精神损害抚慰金15000元过高，根据山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见，精神损害抚慰金的标准最高应为5000元，对于被答辩人所多支出的该部分10000元应属于个人行为；其次，死亡赔偿金计算标准过高，涉案交通事故发生的时间为2019年12月20日，次日被答辩人与死亡第三人家属达成和解协议，并赔偿完结，死亡第三人张某户口性质属于农村户口，死亡赔偿金的标准应按照农村居民人均纯收入来计算，2019年农村居民人均纯收入为16297元；再者，关于被答辩人诉讼请求中丧葬期误工费同属于丧葬费的范畴，其中丧葬费的计算标准过高。3、涉案交通事故发生后，责任划分不明，无死亡第三人尸检报告，被答辩人主张按照70%责任比例要求答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据，答辩人认为基于公平原则在合理的赔偿范围内，超过机动车强制保险外按照50%责任比例承担赔偿责任。4、本案诉讼费及其他办案费用不应由被答辩人承担。5、交通费计算标准过高。 原告张建坤、张广芝为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、道路交通事故证明原件一份，用以证明涉案交通事故发生的时间、经过和张某当场死亡的损害后果，经被告质证真实性无异议，但该证据未能体现双方承担的责任比例。 2、交通事故和解协议书复印件一份，用以证明事故发生后原告委托其亲属张文海与死者张某的亲属马长俊达成了和解协议，并由中间人签字证明的事实，经被告质证有异议，认为该证据系复印件，要求原告向法庭提供原件后提供书面答辩意见，同时该份复印件结合银行转账也只能证实原告支出200000元，诉讼请求超200000元无法律依据。 3、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单原件各一份，用以证明涉案车辆在被告处投有交强险及第三者商业险，限额为100万且不计免赔，经被告质证无异议。 4、机动车行驶证、驾驶证原件各一份，用以证明原告张建坤具有驾驶资格、涉案车辆有年检记录符合上路条件，具有行驶资格的主张，经被告质证无异议。 5、阳信县人民医院出具的居民死亡医学证明原件及户口注销证明原件各一份，用以证明张某死亡原因系颅脑外伤且已注销户籍的事实，经被告质证对证据的真实性无异议，认为鉴于死亡第三人无尸检报告，该医学证明对于死亡原因仅是推断。 6、中国农业银行银行卡交易明细单一份，用以证明2019年12月21日原告张广芝委托其弟弟张广昌向死者张某的长子马长俊转账200000元作为交通事故赔偿金的事实，经被告质证对证据的真实性无异议，但对于关联性该明细里没有相关的备注摘要，原告方应该结合死亡第三人的家属出具的收到条予以证明该款项的用途。 经本院审查认为，原告所举的1、2、3、4、5、6号证据经被告质证对证据的真实性均无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证证明本案事实，本院确认为有效证据并在案佐证。 经过以上举证、质证、认证过程，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2019年12月20日18时50分许，原告张建坤驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车沿温店镇环乡路自北向南行驶至温店镇车家村至温家村路段时，与自北向南步行的案外人张某发生交通事故，导致张某当场死亡。事故发生后，阳信县公安局交通警察大队于2020年1月21日出具道路交通事故证明一份，未做责任认定。事故发生次日，原告张建坤委托其父亲张文海与死者张某之子马长俊就该交通事故达成和解协议，内容为：一、甲方（张文海）自该协议签订后2日内向乙方（马长俊）支付一次性损害赔偿金共计200000元；二、第一条的一次性损害赔偿金包含乙方因此次事故所需的一切损失赔偿；三、保险公司赔偿的一切费用到账后，乙方第一时间返回甲方，并配合甲方处理保险赔付事宜；四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任；……八、协议生效后，乙方不再追究甲方刑事责任。2019年12月21日，原告张广芝委托其弟弟张广昌向死者张某之子马长俊开设于中国农业银行的银行卡号为62×××73转款200000元，且马长俊已经明确向本院表示不再就涉案交通事故主张任何权利。 另查明，原告张建坤、张广芝系母子关系，其父张文海。张建坤驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车登记在原告张广芝名下，在被告大地保险公司处参加了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用赔偿金10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险的责任限额为：1000000元。两份保险单的被保险人均为原告张建坤，涉案事故发生在保险期间。 死者张某，1928年5月15日出生。 山东省2018年度在岗职工月平均工资为75125元/年，2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，农村居民人均可支配收入17775元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的保险合同是否成立；2、原告因涉案事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 涉案车辆登记在原告张广芝的名下，被保险人为原告张建坤，两原告已就涉案车辆的交强险和商业险向被告大地保险公司缴纳了相关保险费用，故原被告之间的保险合同关系依法成立。涉案交通事故发生在保险期间，故被告保险公司应当就涉案事故造成的损害承担相应的赔偿责任。因阳信县公安局交通警察大队为对涉案事故作出责任认定，且案外人张某已经死亡，本院无法查清当时事故现场的详细经过，故对涉案事故本院推定原告张建坤与张某对涉案事故的发生负同等责任，对张某的损失本院酌定原告张建坤应当承担65%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据原告诉状及损失明细中主张的费用项目，死者张某因交通事故造成的合法损失如下：1、死亡赔偿金211645元（42329元×5年）、丧葬费37562.5元（75125元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金10000元、丧葬期间误工费679.5元（75.5元×3人×3天）、交通费费300元（3人3天），以上损失共计260187元，首先由被告大地保险公司在交强险责任限额内赔付死亡赔偿金110000元，剩余部分由被告大地保险公司在商业险的责任限额内按65%的比例予以赔付97621.55元，以上两项费用合计207621.55元。鉴于原告实际向死者张某的家属赔付金额为200000元，故被告大地保险公司应当向原告张建坤、张广芝赔付各项损失共计200000元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内向原告张建坤、张广芝赔付110000元，在商业险责任限额内赔付90000元，以上共计200000元； 二、驳回原告张建坤、张广芝的其他诉讼请求。 上述赔付款项由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司汇入原告张广芝开设于中国邮政储蓄银行的银行账户62×××53。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686.2元，减半收取2343.1元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2075.87元，由原告张建坤、张广芝自行负担267.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年四月十三日 书记员  丁丽