四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终279号 上诉人（原审原告）：闵江，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区弯腰树二〇一队，统一社会信用代码：915104007672589718。 法定代表人：赵荣杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阎佳君，女，1988年8月5日出生，汉族，攀枝花市嘉泰能源有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：王树海，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 上诉人闵江因与被上诉人攀枝花市嘉泰能源有限公司（以下简称嘉泰能源公司）、王树海劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闵江上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审变更后的七项诉讼请求；2.诉讼费和公告费由嘉泰能源公司承担。事实和理由：王树海在任嘉泰能源公司总经理时，在攀枝花市攀威煤业有限公司（以下简称攀威公司）干坝塘煤矿资源整合工作会议上，代表嘉泰能源公司安排闵江等人对攀威公司干坝塘煤矿进行守厂，其行为是职权范围内的正常工作安排，得到嘉泰能源公司的认可，应对嘉泰能源公司产生效力。按照王树海的安排，闵江等人对攀威公司干坝塘煤矿在煤炭资源整合期间进行了看守，从一审提供的闵江与王树海的谈话录音资料可知，嘉泰能源公司曾同意每月按1200元支付2年的工资，当时闵江等人不同意，主张应按每月1500元支付3年的工资，说明嘉泰能源公司对其守厂工作是认可的，双方之间的劳动关系是存在的。即使嘉泰能源公司不认可闵江主张的每月1500元工资，一审也应当支持嘉泰能源公司自认的每月1200元工资的诉讼请求，不应当驳回其全部诉讼请求。另，闵江一审中并未要求嘉泰能源公司支付赔偿金12750元，守厂截止时间主张的是2009年12月23日而非2009年12月28日，一审判决书存在笔误应更正。 嘉泰能源公司辩称，不认可闵江的上诉请求和理由，请求维持原判。嘉泰能源公司与攀威公司没有关系。 王树海辩称，不认可闵江的上诉请求及理由，同意一审判决结果，请求二审予以维持。王树海当时任攀威公司干坝塘煤矿经理，当时有7、8个老板都进行了承包投资，闵江是其中的一个，大概在2007年至2009年底，闵江在攀威公司干坝塘煤矿看厂，当时都是承包人看守各自的财产。2009年底，攀威公司干坝塘煤矿整合到翼腾公司并进行了交接，现攀威公司已注销。攀威公司与嘉泰能源公司没有关系。 闵江向一审法院起诉请求：1.判令嘉泰能源公司支付在攀威干坝塘煤矿2007年1月28日至2009年12月23日的守厂工资52500元；2.嘉泰能源公司支付工资赔偿金49875元；3.诉讼费由嘉泰能源公司承担。庭审中闵江变更诉讼请求为：1.判令嘉泰能源公司支付2007年1月28日-2009年12月23日在攀威干坝塘煤矿守厂工资54000元；2.判令嘉泰能源公司支付2007年1月28日-2009年12月23日在攀威干坝塘煤矿守厂未签订劳动合同的双倍工资52500元；3.判令嘉泰能源公司支付2007年1月28日-2009年12月23日拖欠攀威干坝塘煤矿守厂工资的经济补偿金4500元；4.判令嘉泰能源公司支付2007年1月28日-2009年12月23日攀威干坝塘煤矿守厂合同终止的经济补偿金4500元；5.判令嘉泰能源公司支付未提前通知解除劳动合同赔偿金9000元；6.判令嘉泰能源公司支付2007年1月-2019年12月拖欠攀威干坝塘煤矿守厂的工资利息30164元，以上合计154664元；7.诉讼费和公告费由嘉泰能源公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月14日，闵江以嘉泰能源公司和王树海为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉泰能源公司和王树海支付2007年1月28日至2009年12月23日的守厂工资52500元及工资赔偿金49875元。该委于同日以“申请人（被申请人）主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出了不予受理通知书。闵江于2019年7月2日起诉至法院，要求嘉泰能源公司按1500元/月的标准支付2007年1月28日至2009年12月23日的守厂工资52500元及工资赔偿金49875元。 一审法院认为，闵江当庭增加的诉讼请求，其在申请劳动仲裁时未提出该请求，且该请求与其在起诉时的诉讼请求不具有不可分性，对该部分增加的诉讼请求依法不予审理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闵江要求嘉泰能源公司按1500元/月的标准支付2007年1月28日至2009年12月23日期间的工资52500元及赔偿金49875元，但提供的证据不能证实嘉泰能源公司同意按1500元/月支付其工资，也不能证实劳动行政部门责令嘉泰能源公司限期支付劳动报酬后嘉泰能源公司逾期未支付，因此，闵江主张工资52500元及赔偿金49875元证据不足，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回闵江的诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由闵江负担。 本院二审期间，闵江向本院提交证据福田矿实物资产交接清单一份、社保基金委托收款凭证两份、社保专用票据一份、攀威公司社保交费表两份，拟综合证明：1.攀威公司干巴塘煤矿是嘉泰能源公司的下属单位；2.嘉泰能源公司的工作人员魏云安的守厂工资标准是每月1060元，守厂工资一直发放到2009年底；3.崔开会、彭德金、魏云安2005年至2006年的养老保险都是由嘉泰能源公司交纳。 嘉泰能源公司质证认为，闵江提供的上述证据均系复印件，对其真实性不予认可，且不能证明与嘉泰能源公司有任何关联，不能达到闵江的证明目的。 王树海质证认为，同意嘉泰能源公司的质证意见，崔开会、彭德金、魏云安的养老保险费是攀威公司交的。 本院对上述证据的认证意见为：闵江提供的上述证据载明的单位均不是嘉泰能源公司，也无嘉泰能源公司的盖章确认，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 二审中，嘉泰能源公司、王树海均未向本院提交新证据。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 二审同时查明，闵江在一审法院审理的（2019）川0411民初1170号劳动争议案中，作为证人出庭作证时陈述“闵江是从2002年开始在攀威煤矿承包，2007年过春节时，王树海召集承包人一起开会，让我们承包人把厂守住，把财产守好保证安全，闵江是承包人之一……”。闵江二审中陈述“闵江采的煤每月都与嘉泰能源公司结账，其与赵荣杰签订过一份采煤承包合同……，闵江系攀枝花煤业（集团）有限责任公司的正式职工，当时是出来干第二职业，现属于攀枝花煤业（集团）有限责任公司的退休职工”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，闵江既未提供证据证明其与嘉泰能源公司存在劳动合同关系，也未提供证据证明是嘉泰能源公司安排其守厂，并承诺同意每月支付1500元守厂工资，同时亦未提供证据证明王树海是代嘉泰能源公司履行职务行为安排其守厂的事实成立，因此，其应承担举证不能的法律后果。故闵江提出要求嘉泰能源公司支付工资的诉讼请求缺乏事实依据，一审驳回该诉讼请求符合法律规定。 关于闵江提出支付未签书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、未提前通知解除劳动合同赔偿金及利息的上诉请求的问题，由于上述诉求闵江在申请仲裁时并未提出，而是在一审庭审中当庭增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，闵江当庭提出的上述诉求与本案劳动争议具有可分性，属独立的劳动争议，不应合并审理，因此，一审对其增加的诉讼请求不予审理符合法律规定，判决结果正确，本院依法予以维持。 综上所述，闵江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由闵江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年四月七日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然