北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终1327号上诉人（原审被告）：北京时代思动科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路8号院3号楼3层315室（园区）。法定代表人：潘冰，总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，北京时代思动科技有限公司经理。被上诉人（原审原告）：王海波，女，1977年11月19日出生，汉族，无业，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。上诉人北京时代思动科技有限公司（以下简称时代思动公司）因与被上诉人王海波劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初37076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时代思动公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判无需支付王海波解除劳动合同经济补偿金30000元、2018年度至2019年度未休年休假工资5517.24元、2018年8月至2019年3月工资85304元、报销款31475元；事实和理由：我单位规定职工每周必须上交工作报告，但王海波在2018年2月至2019年3月期间一直未向单位汇报工作，亦未到单位报到，存在长期两不找的情况。2019年3月5日，我单位向王海波提出解除劳动合同，故不同意支付王海波解除劳动合同经济补偿金、2018年7月1日至2019年3月19日工资。王海波在职期间从财务部门预支费用，未说明用途或去向，且未及时完成销售责任书，给我单位造成经济损失。王海波属于业务人员，工作时间自由安排，不享受带薪年休假，故我单位不同意支付其未休年休假工资。我单位有固定的报销流程，需填写费用报销单、报销说明书及贴票方可报销，故不同意支付王海波报销款。王海波辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持原审判决。王海波向一审法院起诉请求：请求时代思动公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金3万元：2、支付2018年7月1日至2019年3月19日工资106483元；3、支付2017年1月5日至2019年3月19日未休年休假工资13241元；4、支付2017年1月5日至2019年3月19日休息日加班工资132413元；5、支付2017年1月5日至2019年3月19日法定节假日加班工资26483元；6、支付2017年1月5日至2019年5月31日报销款5.5万元。一审法院认定事实：王海波于2017年1月5日入职时代思动公司，担任销售经理一职，双方签订了劳动合同，期限为自2017年1月5日起至2020年1月4日止。王海波主张其月工资标准为1.2万元，时代思动公司每月15日左右以银行转账的形式支付其上月全月工资，工资支付截止日期为2018年7月31日；2019年3月19日，其以单位拖欠工资为由向时代思动公司提出解除劳动合同；此外，其在职期间存在未报销的差旅费用及未支付的加班工资。王海波就其单位上述主张向法院出具了银行对账单、《劳动合同》、《解除劳动关系通知书》及EMS快递单、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》、发票加以佐证。上述《解除劳动关系通知书》载明：“……由于公司未依据劳动合同法的有关规定未全部缴纳社保，拖欠工资，……本人于2019年3月19日依法向公司提出解除劳动关系，……”等内容。上述《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》显示2018年1月至2019年1月期间时代思动公司为王海波正常缴纳了2018年1月至2018年12月期间的五险；王海波“在我市养老保险累计实际缴费年限”为1年9个月。时代思动公司对于上述发票的真实性持有异议，主张其单位有固定的报销流程，需填写费用报销单、报销说明书及贴票方可报销；对于上述其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可，主张王海波的基本工资每月5000元，绩效工资7000元，但绩效工资与考核结果挂钩；王海波正常工作至2018年6月30日，此后因王海波未按照其单位规定按时提交工作报告，亦未到其单位报到，故自2018年7月起不再支付王海波工资；2019年3月5日，其单位向王海波提出解除劳动合同；此外，王海波在职期间有预支费用，但未向其单位说明资金用途或去向。时代思动公司就其单位上述主张向法院出具了《解除劳动合同通知书》、银行付款回单、《工作报告考核制度》、《请假管理制度》、电子邮件截图加以佐证。王海波认可其2018年3月6日收到了王玮转账支付的3万元，该笔款项系投标保证金；对于上述其他证据的真实性均不持异议，并主张其工作地点不固定，直接接受时代思动公司法定代表人潘冰的管理，通过电话方式汇报工作，偶尔到单位报到。时代思动公司主张其单位要求职工定期通过电子邮件提交工作报告，且不定期开会，但王海波均未按要求执行。2019年3月19日，王海波向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决时代思动公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金3万元；2、支付2018年7月1日至2019年3月19日工资106483元；3、支付2017年1月5日至2019年3月19日未休年休假工资13241元；4、支付2017年1月5日至2019年3月19日休息日加班工资132413元；5、支付2017年1月5日至2019年3月19日法定节假日加班工资26483元；6、支付2017年1月5日至2019年5月31日报销款5.5万元。2019年7月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第2509号裁决书：一、北京时代思动科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王海波2018年度至2019年度未休年休假工资5517.24元；二、驳回王海波的其他仲裁请求。王海波2018年1月至2018年7月实发平均工资为11227.64元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王海波主张其一直工作到2019年3月，为此其提供了微信聊天记录、证人证言，结合其工作岗位性质及其时代思动公司为其缴纳社保至2019年2月的事实，对于王海波的主张，法院予以采信。时代思动公司应支付王海波2018年8月至2019年3月19日工资85304元。因王海波以拖欠工资为由提出解除劳动关系，时代思动公司应支付王海波解除劳动关系经济补偿金30000元。王海波主张报销款，有发票为证，法院予以支持，具体数额以发票为准。时代思动公司应支付王海波2018年度至2019年度未休年休假工资5517.24元。王海波其他诉讼请求，法院均不予支持。判决：一、北京时代思动科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王海波解除劳动合同经济补偿金30000元；二、北京时代思动科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王海波2018年度至2019年度未休年休假工资5517.24元；三、北京时代思动科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王海波2018年8月至2019年3月工资85304元；四、北京时代思动科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王海波报销款31475元；五、驳回王海波其他诉讼请求。二审中，双方对时代思动公司应支付王海波的报销款数额达成调解意见，一致确认为15000元。时代思动公司提供2018年销售责任书，证明王海波为完成任务。王海波辩称因时代思动公司资质问题，无法按约定发货，与其无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，时代思动公司为王海波缴纳社保至2019年2月，王海波主张其工作到2019年3月，提供了微信聊天记录、证人证言等证据，一审法院根据王海波的岗位性质及结合全案情况，判决时代思动公司支付王海波2018年8月至2019年3月19日工资并无不当。王海波以拖欠工资为由提出解除劳动关系，故时代思动公司应支付王海波解除劳动关系经济补偿金30000元。王海波存在2018年至2019年未休年休假的情况，时代思动公司上诉主张王海波属于业务人员，工作时间自由安排，不享受带薪年休假，没有法律依据，本院不予采信，时代思动公司应支付王海波未休年休假工资。在本院审理中，双方对时代思动公司支付王海波报销款15000元达成调解意见，本院不持异议。综上所述，时代思动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因双方对时代思动公司应支付王海波的报销款数额达成调解意见，故本院对一审法院确定的时代思动公司应支付王海波报销款数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初37076号民事判决第一项、第二项、第三项；二、变更北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初37076号民事判决第四项为：北京时代思动科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王海波报销款15000元；三、撤销北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初37076号民事判决第五项；四、驳回王海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由北京时代思动科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  易晶晶二〇二〇年四月二十四日法官助理  郝晓飞书 记 员  张翰超