wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2020）琼97刑终141号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭毅，女，1992年6月11日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，农民，被捕前住重庆市奉节县。因犯非法拘禁罪于2014年7月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年9月4日被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于海南省儋州市第二看守所。原审被告人吴玉芳，女，1980年6月10日出生，苗族，海南省定安县人，小学文化，农民，被捕前住定安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于海南省儋州市第二看守所。海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人彭毅、吴玉芳犯盗窃罪一案，于2020年1月19日作出（2020）琼9007刑初24号刑事判决，判决：一、被告人彭毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人吴玉芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；三、继续向被告人彭毅追缴违法所得人民币720元，发还被害人陈某600元，发还被害人吉某120元。宣判后，原审被告人彭毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭毅申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭毅、原审被告人吴玉芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币600元，其等行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定上诉人彭毅、原审被告人吴玉芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭毅在上诉期满后申请撤回上诉，是其对诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭毅撤回上诉。海南省东方市人民法院（2020）琼9007刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍柄霖审 判 员 周永高审 判 员 蔡汝乐 二○二○年四月二十七日法官助理 柯光辉书 记 员 周 薇附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执54号之一 申请执行人：李家宏，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：代广礼，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李家宏与代广礼机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为(2019)皖04民终1148号生效法律文书。申请执行人李家宏向本院申请强制执行，要求被执行人代广礼支付赔偿款共计103922.62元。 本院于2020年01月09日立案后，依法向被执行人代广礼送达了（2020）皖0406执54号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人代广礼纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施，并且冻结了被执行人的银行账户。申请执行人李家宏亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人李家宏同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦蝶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执421号 申请执行人：李文荣，男，1963年4月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林汉生，男，1972年6月14日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李文荣与被执行人林汉生借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执421号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执恢40号之二 申请执行人陈新华，男，汉族，住山阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人程宏，男，汉族，住山阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人陈新华与被执行人程宏司民间借贷纠纷一案中，因被执行人程宏拒不履行本院(2018)陕1024民初571号民事调解书确定的给付义务。本院依法限冻结了被执行人程宏在陕西农村商业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX6517中的存款23300.00元。因被执行人仍未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人程宏在陕西农村商业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX6517中存款23300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鸿雁 二〇二〇年四月十三日 书记员  席 力 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执319号申请执行人：杨树文，男，1950年1月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人：奢聚汇(北京)网络科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-345。法定代表人：赵永强。本院在执行杨树文与奢聚汇(北京)网络科技有限公司保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人奢聚汇(北京)网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人奢聚汇(北京)网络科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年四月二十三日书记员  王 彬
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1751号申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行。法定代表人：尚红伟被申请人：刘亚川，男，汉族。被申请人：侯真真，女，汉族。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告刘亚川、侯真真金融借款纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人156830.94元的财产进行财产保全。申请人以己提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚川、侯真真银行存款156830.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1304元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年四月二十日书记员 孙腾飞
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执227号申请执行人：吴依纯，曾用名吴静瑶，女，1999年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：唐才胜，男，1952年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：周宏初，男，1949年10月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：胡国万，男，1961年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人吴依纯与被执行人唐才胜、周宏初、胡国万财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行。经审查，本院认为，被执行人已在本案立案前按本院生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴依纯的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年四月十五日法官 助理  张孟国代理书记员  王 媛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4485号 原告：肖敏，男，1969年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被告：李庆华，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：赵一欧，女，1983年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王科，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：威远县三维酒业有限公司，住所地威远县严陵镇三河路。 法定代表人：王科。 被告：四川正同粮油贸易有限公司，住所地泸州市合江临港工业园张湾。 法定代表人：王学中。 被告：四川北方沁园生物工程有限公司，住所地合江县合江镇张湾片区明家坝村十社。 法定代表人：王祥文。 被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼。 法定代表人：谭毅。 被告：四川辰航仓储物流有限公司，住所地泸州市合江临港工业园区张湾。 法定代表人：卢永洪。 被告：成都裕德升投资咨询有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号2栋6楼1号。 法定代表人：王诚武。 原告肖敏与被告李庆华、赵一欧、王科、威远县三维酒业有限公司、四川正同粮油贸易有限公司、四川北方沁园生物工程有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、四川辰航仓储物流有限公司、成都裕德升投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，告知原告肖敏于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告肖敏仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告肖敏撤诉处理。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年四月七日 书记员  曾 凡
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2653号之三申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：周玲。被执行人：曹平平。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人周玲、曹平平追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初306号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：一、被告周玲应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款119109.49元，并赔偿原告违约金24435.39元（暂计算至2018年12月31日，之后的违约金以119109.49为基数自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告周玲应于本判决生效后十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。三、被告曹平平对被告周玲的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告周玲追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，公告费600元，合计3830元，由被告周玲、曹平平负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的150374.88元，被执行人应当负担的执行费2156元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年9月19日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年9月18日、12月2日，2020年4月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人周玲2336.73元。三、2019年9月18日、12月2日，2020年4月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人周玲名下有车牌号为苏EG2U81的机动车一辆。本院首先查封且实际控制了上述车辆。本院于2020年3月31日依法拍卖上述车辆，成交价为94400元，扣除车辆评估费600元、本案执行费2156元后，剩余执行款91644元。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2019年9月25日，本院赴不动产登记部门查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人均无不动产登记信息。本院委托两被执行人户籍地人民法院调查其不动产登记信息，根据不动产登记部门的反馈，两被执行人在其户籍地范围内均无不动产登记信息。五、2020年4月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序。六、截止2020年4月15日，本案共执行到案款93980.73元，尚有执行款56394.15元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初306号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年四月十五日书记员  张 敏
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初179号 原告：尚月新，女，1960年1月3日出生，汉族，广宗县。 委托诉讼代理人：张坤朋，男，1989年10月27日出生，汉族，住广宗县，系原告之子。 被告：韩根华，男，1989年2月20日出生，住宁夏回族自治区盐池县。 原告尚月新与被告韩根华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告尚月新于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩根华的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚月新撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告尚月新负担。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  王廷力 人民陪审员  程信恒 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张立哲
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1279号 原告：饶炳刚，男，1990年12月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张树青，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：朱涛，男，1991年5月16日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告饶炳刚与被告朱涛民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址多次送达，均无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告饶炳刚的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  阮景康 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执89号申请执行人元谋县自然资源局：被执行人元谋昊远物资实业有限公司：本院在执行元某县自然资源局申请执行元某昊远物资实业有限公司合同纠纷即（2020）云2328执89号[执行依据为（2019）云2328民初832号民事判决书]一案，本案执行标的为4589000元，案件受理费为45206元，申请执行费为48742元，利息为55658元，合计4738606元。被执行人元谋昊远物资实业有限公司已按判决书中确定的事项执行完毕。即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  李大荣二〇二〇年四月二十四日书记员  张 妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4345号之一解除保全申请人：上海石立国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈磊鸣，总经理。被申请人：上海康铂思实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：竺雯珺。解除保全申请人上海石立国际货物运输代理有限公司与被申请人上海康铂思实业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出(2020)沪0113民初4345号民事裁定书，冻结被申请人银行存款192,811.30元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。后解除保全申请人申请撤诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海石立国际货物运输代理有限公司现申请解除对被申请人上海康铂思实业有限公司银行存款192,811.30元或等值财产的查封于法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海康铂思实业有限公司银行存款192,811.30元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 刘 丹二〇二〇年四月九日书记员 职贝贝
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申587号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆华达维通网络工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷16号南湖小区高层住宅楼三单元402室。 法定代表人：冷奕苇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：太来提·麦麦提，男，1982年1月4日出生，维吾尔族，务工，住新疆维吾尔自治区英吉沙县。 原审第三人：贾彦彪，男，1974年10月21日出生，汉族，自由职业者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人新疆华达维通网络工程有限公司（以下简称华达维通公司）因与被申请人太来提·麦麦提，原审第三人贾彦彪劳动争议纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2020）新31民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，华达维通公司于2020年4月27日向本院书面提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，新疆华达维通网络工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许新疆华达维通网络工程有限公司撤回再审申请。 审判长 谭 婷 审判员 李 刚 审判员 宋振芹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘新宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执224号申请执行人：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301002165761133。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑B座9楼。法定代表人：辛江，总经理。被执行人：云南睿景商务服务有限公司。统一社会信用代码：915301123292957132。住所地：云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园宅楼35层3504号。法定代表人：陈靖，总经理。被执行人：陈靖，男，汉族，1972年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人昆明风情国际旅游（集团）有限公司与被执行人云南睿景商务服务有限公司、陈靖委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初684号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43940元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南睿景商务服务有限公司、陈靖名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月十六日法官助理蔡宜松书记员周宏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1585号原告:中信银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼。统一社会信用代码9141130055602059N。负责人:杜磊。委托诉讼代理人：李俊峰，男，汉族，1979年11月2日生，任公司员工，住河南省南阳市宛城区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:马玉萍,女,汉族,193年8月14日生,住河南省南阳市。被告:张伟,男,汉族,1968年10月7日生，系马玉萍之夫，住河南省南阳市。原告中信银行股份有限公司南阳分行与被告马玉萍、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告中信银行股份有限公司南阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李征宇二〇二〇年四月十三日书记员  杨 晓
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初117号原告：付安民，男，汉族，1966年8月5日出生，住鹤岗市东山区。被告：鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司，住所地，鹤岗市东山区。法定代表人：尹玉敏，职务：总经理委托诉讼代理人：辛凤伟，该单位职工。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。原告付安民与被告鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2020年4月22日以证据不足，尚需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付安民撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  贺小平二〇二〇年四月二十二日书记员  高 峰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执962号之三申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：华伟，系公司董事长。委托代理人：廖志辉，系该公司财务主管。代理权限：特别授权代理。被执行人陈小同，男，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市，现住贵州省普定县。公民身份证号码：XXX。被执行人吴悦，男，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号码：XXX。被执行人饶茂芳，女，汉族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份证号码：XXX。被执行人周小波，男，汉族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号码：XXX。申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司与被执行人陈小同、吴悦、饶茂芳、周小波追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初517号民事判决书，向被执行人陈小同、吴悦、饶茂芳、周小波发出执行通知书，责令被执行人陈小同、吴悦、饶茂芳、周小波在收到执行通知书之日履行下列义务：1、被执行人陈小同偿还申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司代偿款本金及利息、罚息共计421865.51元，并以代偿款421865.51元为基数从2018年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至该款还清之日止；2、被执行人陈小同支付申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司担保服务费67860元；3、被执行人吴悦、饶茂芳、周小波对上述款项承担连带保证责任；并承担案件受理费8646元、申请执行费7376元的义务。在执行过程中，申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司与被执行人陈小同、吴悦、饶茂芳、周小波达成执行和解协议：1.被执行人陈小同、吴悦、饶茂芳、周小波欠申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司的借款本金及利息、罚金共计421865.51元及资金占用费（以判决为准）、担保服务费67860元、案件受理费8646元，共计498371.51元及相应利息，被执行人陈小同已于2020年3月2日偿还申请执行人75000元，被执行人周小波定于从2020年4月起，每月28日前偿还申请执行人2000元，并在2021年9月前共偿还申请执行人40000元。剩余欠款被执行人饶茂芳、吴悦定于从2020年4月起，每月28日前偿还申请执行人500元，从2023年4月起，每月28日前偿还申请执行人1000元，并在2030年4月28日前偿还清所有欠款；2.若被执行人陈小同、吴悦、饶茂芳、周小波未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年3月26日申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执962号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年四月九日书记员  万中祺
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2450号被执行人：楚梓建，男，1991年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。被执行人：金怡，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。被执行人：罗成，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。被执行人：罗永新，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人：李彬(大)，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。楚梓建、金怡、罗成、罗永新、李彬(大)犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫0423刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。楚梓建、金怡、罗成、罗永新、李彬(大)犯诈骗罪，责令五人连带退赔涉案“中投理财”平台被害人损失134790.16元。由于被执行人楚梓建、金怡、罗成、罗永新、李彬(大)没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭移送本院执行局强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经对被执行人楚梓建、金怡、罗成、罗永新、李彬(大)财产信息进行查询,查询到楚梓建、金怡、罗成、罗永新、李彬(大)名下有银行存款共计100544元，现已依法扣划并按比例退赔给受害人杨蕊歌88220元，朱育动7800元，王建春4524元，其他未查找到可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位100544元，本案案款尚余34246.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚梓建、金怡、罗成、罗永新、李彬(大)负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  陈金辉审判员  李三光二〇二〇年四月二十六日书记员  杨运超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2386号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑2-1。 法定代表人：雷嘉辉。 被告：赵讲群，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告赵讲群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在本院通知其七日内交纳受理费的期限内与被告自行和解，并因此于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 丁 萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 钱婉莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1487号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：邱胜，男，1989年10月31日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。被执行人：邱翠云，女，1966年7月18日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初40043号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2020年3月11日向被执行人邱胜、邱翠云发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人邱胜、邱翠云在2020年3月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邱胜、邱翠云名下极小部分银行存款，并划扣了邱翠云名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人邱胜、邱翠云无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人邱胜、邱翠云未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邱胜、邱翠云发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年4月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对邱胜、邱翠云的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结或划扣的被执行人邱胜、邱翠云名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年四月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0605执28号王敬敏等32人：申请执行人王敬敏等32人与被执行人孟祥富劳动争议纠纷一案中，依据2019年9月21日白山市江源区劳动人事争议仲裁院作出的江源劳人仲案字[2019]133号调解书，被执行人孟祥富已履行该调解书确定义务。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执591号 申请执行人赵忠新与被执行人赵利春民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月26日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执591号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年四月一日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢246号申请执行人吉林德惠农商银行郭家支行与被执行人姜喜元金融借款合同纠纷执行一案，此案已执行完毕。此案已报结。二〇二〇年四月二十三日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781财保10号申请人：李胜，男，1988年9月8日出生，汉族，住卫辉市。被申请人：王长云，女，1951年3月27日出生，汉族，住卫辉市。申请人李胜与被申请人王长云民间借贷纠纷一案，申请人李胜于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王长云名下位于卫辉市城郊乡河园街航运站家属院14号北楼上下二层各三间、东屋一间的房屋，房屋所有权证号：私字第03805号，（保全金额25万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王长云名下位于卫辉市城郊乡河园街航运站家属院14号北楼上下二层各三间、东屋一间的房屋，房屋所有权证号：私字第03805号，期限三年（保全金额25万元）。案件申请费1770元，由申请人李胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭文利二〇二〇年四月二十六日书记员  王志豪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民特29号申请人：贺欣鹏，男，1988年2月22日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。申请人：北京久点共创网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼6层601-04。法定代表人：林腾龙，总经理。委托诉讼代理人：毕玉亮，男，1987年4月25日出生，汉族，北京久点共创网络科技有限公司总经理助理，住北京市昌平区。本院于2020年4月23日立案受理申请人贺欣鹏与北京久点共创网络科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年4月23日经北京市大兴区亦庄镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、如贺欣鹏于2020年8月23日前协调办理完毕北京京聚力网络科技有限公司的注销手续，则北京久点共创网络科技有限公司不再要求贺欣鹏向其公司支付京开劳人仲字[2019]第336号裁决书裁决的违反竞业限制义务的违约金68773元；二、如北京京聚力网络科技有限公司在2020年8月23日前未办理完毕注销手续，则贺欣鹏需在2020年8月31日前向北京久点共创网络科技有限公司支付京开劳人仲字[2019]第336号裁决书裁决的违反竞业限制义务违约金68773元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贺欣鹏与北京久点共创网络科技有限公司于2020年4月23日经北京市大兴区亦庄镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者为全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  毛希彤二〇二〇年四月二十三日书记员  于菲菲
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申478号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淇弘，男，1984年1月4日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。 委托诉讼代理人：闫辉荣，新疆正嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古再努尔·麦合木提，新疆正嘉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：木太力甫·托乎提，男，1983年5月19日出生，维吾尔族，公安民警，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。 再审申请人王淇弘因与被申请人木太力甫·托乎提买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淇弘申请再审称，1.原审判决认定事实错误。案涉车辆实际占有人为木太力甫·托乎提，2017年9月8日，该车辆在河南省郑州市被河南省纬创汽车有限公司和韩帅偷走，原审认定案涉车辆实际占有人为河南省纬创汽车有限公司，显属错误。2.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立、转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉车辆登记在任得平名下，其与任振营签订《机动车辆借款质押合同》，借款9.5万元，质权人任振营行使质权将车辆卖给王淇弘，王淇弘支付购车款10.5万元。原审法院认定王淇弘将案涉车辆卖给木太力甫·托乎提的行为构成无权处分，显属错误。3.原审判决认定合同目的无法实现错误。2017年9月1日双方签订《自用车买卖合同》合法有效，且交易当天木太力甫·托乎提支付了全部车款，王淇弘将车辆交付木太力甫·托乎提,双方之间的合同已经履行完毕，不存在合同目的无法实现的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 本院经审查认为，王淇弘在原审中提交《机动车辆借款质押合同》、《结算业务凭证》等证据，主张案外人任振营与任得平之间存在质押合同关系，任振营因行使质权而取得案涉车辆所有权，王淇弘从任振营处购买案涉车辆即取得该车辆所有权，故其有权出卖案涉车辆。经审查，《机动车辆借款质押合同》中仅有出质人任得平一方签字，且即使质权人占有质押物，也不能基于占有取得质押物的处分权，故王淇弘将任得平的车辆转让给木太力甫·托乎提，属于无权处分。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原审判决解除合同，并由王淇弘返还90950元购车款，并无不当。 综上，王淇弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王淇弘的再审申请。 审判长 李      刚 审判员 宋   振   芹 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘   新   宇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2083号 申请执行人：楼巧琴，女，1981年12月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张红波，男，1976年8月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人楼巧琴与被执行人张红波民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初7764号民事判决书，被执行人张红波应归还申请执行人楼巧琴借款1000000元，并支付利息（自2014年11月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止），但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月23日将被执行人张红波纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张红波的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人张红波名下有银行帐户，本院已冻结，但帐户余额较少，暂无扣划必要；发现被执行人张红波在东阳市红强投资咨询有限公司有股权，但该股权已无实际剩余价值，故本院暂不予查封；未发现被执行人张红波有房产、车辆等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人张红波。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼巧琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人未实现债权1000000元及利息，本案诉讼费23600元、执行费12400元亦尚未执行到位，被执行人暂无可供执行财产，且张红波在本院有20起作为被执行人的案件已终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2083号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  葛心爱
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）吉0182执30号申请执行人：佘廷有,住榆树市被执行人：蔡奎，住榆树市。。本院在执行申请执行人佘廷有与被执行人蔡奎买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李荷龙审判员  李明威审判员  单海晶二〇二〇年四月二十三日书记员  李方鑫
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执220号彭显琼：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司沐川县支行金融借款合同纠纷一案，你至今未缴纳案件受理费750.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位750.00元，本院已于2020年4月16日将案件受理费转付至乐山市中级人民法院。至此，你与中国邮政储蓄银行股份有限公司沐川县支行金融借款合同纠纷(2018)川11民终506号民事判决书的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2058号 原告：苏进川，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：朱荣泉，男，1956年4月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告苏进川为与被告朱荣泉买卖合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告苏进川到庭参加诉讼，被告朱荣泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款516890元，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告向原告购买建筑模板。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款516890元，被告在结算单上签名。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付。原告无奈，特向法院提起诉讼。 为证明其主张，原告提交了以下证据：结算单1份，证明经双方结算，被告尚欠原告货款516890元的事实。 被告未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 审理中，本院对原告提交的证据进行了审核，被告方未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。 本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿。被告应承担支付欠款及逾期利息的违约责任。原告主张的利息损失，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱荣泉于本判决生效之日起十日内支付原告苏进川货款人民币516890元，并支付利息（利息按年利率6%自2020年3月23日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8968元，减半收取计4484元，保全费3120元，合计7604元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 俞弼仁
湖南省临澧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0724行审16号 申请执行人：临澧县市场监督管理局，住所地湖南省临澧县安福街道安福西路139号。 法定代表人：邹航，该局局长。 被执行人：上海路合汽车用品有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N2857室。 法定代表人：陈增重，该公司执行董事。 2020年4月10日，申请执行人临澧县市场监督管理局（以下简称临澧市监局）申请强制执行临市监处（2019）261号行政处罚决定（以下简称《261号行政处罚决定》）。2020年4月21日，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查终结。 临澧市监局的请求事项：对上海路合汽车用品有限公司（以下简称路合公司）按照《261号行政处罚决定》应当缴纳的罚款10万元（罚款5万元+逾期未缴加收罚款5万元）予以强制执行。 经审查查明：2013年6月5日，路合公司成立，注册资本200万元，经营范围为“汽车用品和日用百货销售；汽车配件、家用电器、清洁用品的生产、加工及销售”。路合公司销售至临澧市场的“路合TM净味魔盒”外包装上印有“喷射部位抑菌率达99.9%”和“专利产品，仿冒必究”两项内容，前者的数据未表明来源于广东省微生物分析检测中心对该产品的甲醛去除率等指标的分析检测报告，后者未标明专利号和专利种类。临澧市监局经调查认定，路合公司违反《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第十一条第二款“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示”、第十二条第一款“广告中涉及专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类”的规定，属于广告使用引证内容未标明出处和专利号的违法行为。2019年4月至6月，临澧市监局先后采用邮寄送达、委托送达、公告送达方式向路合公司送达《行政处罚听证告知书》，载明了拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及当事人享有陈述、申辩、申请听证的权利，但路合公司在法定期限内未陈述申辩和申请听证。2019年7月25日，临澧市监局因违法广告内容系产品包装的组成部分，其广告费用无法计算，依照《广告法》第五十九条第一款第二、三项“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款：…（二）广告引证内容违反本法第十一条规定的；（三）涉及专利的广告违反本法第十二条规定的…”的规定，并参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量执行标准》第七章第一百三十三条“执行标准：（四）广告费用无法计算的，根据具体案情，依法裁量处罚”的规定，做出《261号行政处罚决定》，载明：责令立即停止上述违法行为；并处罚款50000元，限收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年7月26日，《261号行政处罚决定》采用公告方式送达。路合公司在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行罚款缴纳义务。2020年11月14日，临澧市监局通过单位网站送达《行政处罚决定履行催告书》，限令路合公司在10日内缴纳罚款10万元，但路合公司至今仍未履行。上述内容，有临澧市监局向本院提交的行政处罚案卷为证。 本院认为：申请执行人临澧市监局2019年7月25日作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚恰当、程序合法，被执行人路合公司在法定期限内未启动行政复议及行政诉讼程序，且经催告后仍未履行义务，故本院对临澧市监局的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人临澧县市场监督管理局作出的临市监处（2019）261号行政处罚决定; 二、被执行人上海路合汽车用品有限公司应当缴纳罚款5万元及逾期未缴的加处罚款5万元。 本案执行费1400元，由被执行人上海路合汽车用品有限公司负担。 审判长 孙 凌 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年四月二十三日 法官助理肖富胜 书记员张雪琴 附:本裁定适用的法律条款： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条 当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3211号上诉人（原审原告）：北京人达财金教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外高粱桥斜街19号院3号楼217室。法定代表人：张金良，总经理。委托诉讼代理人：訾良，男。被上诉人（原审被告）：夏杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人北京人达财金教育科技有限公司（以下简称人达财金公司）因与被上诉人夏杰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初56932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法由法官刘婷独任审理本案，并于2020年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人人达财金公司的委托诉讼代理人訾良，被上诉人夏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人达财金公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人达财金公司仅支付夏杰解除劳动合同经济补偿金1万元，无需支付其他款项。事实和理由：人达财金公司与夏杰约定，夏杰工资标准为每月1万元。夏杰每月应达到人达财金公司工作考核要求和目标，如未达到则最高扣除25%工资。夏杰知晓人达财金公司的考核要求及目标任务，其直属上级多次通过微信与其沟通工作考核要求、任务目标，帮助其改进工作。人达财金公司已足额支付工资，不存在夏杰主张的工资差额。夏杰辩称，同意一审判决。人达财金公司向一审法院起诉请求：判令人达财金公司无需支付夏杰2018年9月1日至2018年12月21日工资差额8034.48元。一审法院认定事实：夏杰于2018年5月2日入职人达财金公司，双方曾签署书面劳动合同，该合同约定为固定期限试用期劳动合同，合同期限为2018年5月2日至2018年8月1日，夏杰月工资标准为每月1万元。夏杰工作至2018年12月21日，人达财金公司解除劳动关系。人达财金公司主张双方劳动合同到期后口头将合同期限顺延至2018年12月底，试用期期间（2018年5月2日至2018年8月1日）夏杰月工资标准为1万元（固定工资），2018年9月起进行绩效考核，工资构成包括基本工资3000元、绩效工资2500元、岗位工资4500元，其中绩效工资与业绩挂钩，完成或超额完成任务足额发放工资，完成任务量比例60%-80%的按照未完成的比例扣减绩效工资，完成任务量比例在60%以下的不予发放绩效工资。人达财金公司提交了绩效考核办法予以佐证，该考核办法规定的考核等级与对应工资发放比例与人达财金公司陈述基本一致，但人达财金公司未能就上述证据已实际送达夏杰提交相进一步证据。夏杰对该证据的真实性不予认可，其主张每月工资为1万元（固定工资）。为证明夏杰考核结果，人达财金公司还提交了考核表予以佐证，该表中载有夏杰考核结果，夏杰对该表的真实性不予认可。夏杰陈述称2018年10月起人达财金公司进行考核，但未明确告知具体考核标准。就工资实际支付情况一节，人达财金公司提交的工资明细显示2018年9月至11月期间曾扣除夏杰“绩效工资”，数额分别为2500元、2000元、2500元，2018年12月期间人达财金公司支付夏杰工资数额为5431.04元（应发数额）。夏杰以要求人达财金公司支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第4895号仲裁裁决书，裁决：1、人达财金公司于本裁决生效之日起十日内，支付夏杰2018年9月1日至2018年12月21日工资差额8034.48元；2、人达财金公司于本裁决生效之日起十日内，支付夏杰解除劳动合同经济补偿金1万元；3、驳回夏杰的其他仲裁请求。人达财金公司不服仲裁第一项结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，人达财金公司与夏杰签署的书面劳动合同约定夏杰月工资标准为每月1万元，该工资构成中未见有存在基本工资、绩效工资之区分。现人达财金公司主张自2018年9月起进行绩效考核，工资与绩效考核结果挂钩，并提交了绩效考核办法予以佐证，但未能就绩效考核办法曾与夏杰协商或该办法经民主程序协商确认提交相应证据，亦未能就该绩效考核办法已向夏杰送达提交相应证据。加之，人达财金公司提交的考核表亦未见有夏杰之确认信息，依据现有证据亦不足以证明人达财金公司已将考核结果告知夏杰。综上，人达财金公司以绩效考核为由扣除夏杰“绩效工资”，依据不足。经核算，仲裁裁决人达财金公司向夏杰支付2018年9月1日至2018年12月21日期间工资差额8034.48元，未高于法定标准，对此该院予以确认。人达财金公司与夏杰均认可仲裁第二项结果，对此该院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：1.人达财金公司于判决生效之日起7日内，支付夏杰2018年9月1日至2018年12月21日期间工资差额8034.48元；2.人达财金公司于判决生效之日起7日内，支付夏杰解除劳动合同经济补偿金1万元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人达财金公司主张因夏杰未按公司绩效考核办法规定完成考核任务，其有权扣除相应“绩效工资”，故已向夏杰足额支付工资。对此本院认为，人达财金公司未能提交证据证明其曾与夏杰就绩效考核办法进行协商，或该办法经民主程序协商确认，亦未能举证证明已向夏杰送达该绩效考核办法。其依该绩效考核办法规定扣除员工工资缺乏法律依据，故其应向夏杰支付工资差额部分。夏杰主张的工资差额金额未高于法定标准，应予确认。故对人达财金公司的上诉意见本院不予支持。综上所述，人达财金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京人达财金教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二〇年四月二十日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10646号原告：董喜英委托诉讼代理人：李全安被告：河南省强氏新型建材有限公司法定代表人：滕莹姣被告：滕莹姣原告董喜英与被告河南省强氏新型建材有限公司（以下简称强氏公司）、滕莹姣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董喜英的委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼，被告强氏公司、滕莹姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款70000元及利息（以70000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年9月19日至2018年7月22日向被告强氏公司供货，被告强氏公司向原告支付部分货款，尚余货款70000元未支付，向原告出具欠条。被告滕莹姣是被告强氏公司的法定代表人，经营期间存在资产混同，应对上述欠款承担连带清偿责任。该笔欠款经原告多次催要无果，故提起本案诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日起，原告向被告强氏公司供应水泥、矿粉等，被告强氏公司支付了部分货款。2019年4月2日，双方结算后，被告强氏公司向原告出具欠条，载明欠原告“水泥、矿粉、原材料款70000元”。因迄今被告强氏公司未付款，原告提起本案诉讼。本院认为,被告强氏公司欠原告货款70000元，有欠条、入库单、当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。债务应当清偿，原告要求被告强氏公司支付货款70000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告滕莹姣支付货款，因证据不足，依法不予支持。二被告经传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省强氏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董喜英货款70000元及利息（以70000元为基数，支付自2019年4月2日起至还款之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二、驳回原告董喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，由被告河南省强氏新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  王洪森人民陪审员  周茂功二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 凯
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执755号 申请执行人：康林利，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省利川市,现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码91330300712516697J。 申请执行人康林利与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)皖1881民初3846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向我院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的损失12000元的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初3846号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汪伟 书记员魏岚
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终36号上诉人（原审被告）：上海保罗杰邦投资有限公司,住所地中华人民共和国上海市自由贸易试验区浦东大道1号806C室。法定代表人：张海莲，执行董事。委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海和兆服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区周市路416号4层。法定代表人：尤存菊，执行董事。委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海鼎红轩企业发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区紫星路588号2幢4120号。法定代表人：尤献兰，执行董事。委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：波罗/劳伦有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号。法定代表人：安娜·黛拉·瓦尔。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拉夫劳伦亚太有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号港威大厦1号楼35层。法定代表人：龙壮仕。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拉夫劳伦贸易（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：罗伯特·帕特里克·兰夫托。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达律师事务所律师。原审被告：李金良，男，1964年6月22日出生，汉族，住中华人民共和国北京市大兴区。委托诉讼代理人：向博，北京盛美律师事务所律师。原审被告：北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区金盏乡森林公园东1号。上诉人上海保罗杰邦投资有限公司、上海和兆服饰有限公司、上海鼎红轩企业发展有限公司因与被上诉人波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉夫劳伦贸易（上海）有限公司及原审被告李金良、北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。上海保罗杰邦投资有限公司、上海和兆服饰有限公司、上海鼎红轩企业发展有限公司共同上诉称：本案是波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉夫劳伦贸易（上海）有限公司提起的侵害商标权和认定驰名商标案件。原审法院没有充分考虑原审原告滥用诉讼权利的具体情况，直接依据侵权行为地和认定驰名商标来决定管辖法院显然是不正确的。波罗/劳伦有限公司是一家美国企业，在中国大陆的公司机构设立在上海。商标局针对含有“Polo”英文字样的商标已经注册多个，波罗/劳伦有限公司等为实现自己的目的，将带有这样的商标曾经在上海起诉。上海没有实现后，又跑去苏州等不同地方进行诉讼，其中甚至就有依据侵权行为地和被告所在地的不同而就同一诉讼请求在不同的法院重复起诉。波罗/劳伦有限公司等在上海、苏州等地得不到支持后，继而在北京知识产权法院提起诉讼。不仅如此还在诉讼中请求法院认定其驰名商标。显然，波罗/劳伦有限公司等的诉讼是经过设计的，其目的是恶意的，试图通过北京知识产权法院的判决来影响左右其他地方的判决。依据法律规定上海知识产权法院有权管辖上海市内的涉及驰名商标认定的第一审民事案件，再加上被告中多数在上海，完全没有必要到北京诉讼。综上，请求本院依法撤销北京知识产权法院（2017）京73民初1605号民事裁定，将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案属于因侵害商标权提起的侵权诉讼，波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉夫劳伦贸易（上海）有限公司主张上海保罗杰邦投资有限公司、上海和兆服饰有限公司、上海鼎红轩企业发展有限公司等被告侵犯了其商标权，并提供了初步证据证明上海保罗杰邦投资有限公司、上海和兆服饰有限公司、上海鼎红轩企业发展有限公司在北京市朝阳区北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司经营场所销售了涉案被控侵权产品。故本案应以被告住所地或侵权行为地确定管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的涉及驰名商标的民事一审案件具有管辖权。本案被告之一北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司住所地及侵权行为地均位于北京市行政辖区内，故本案属于一审法院管辖范围，北京知识产权法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海保罗杰邦投资有限公司、上海和兆服饰有限公司、上海鼎红轩企业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇二〇年四月二十日书记员  徐萌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初97号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人李某某，男，1968年7月3日生，彝族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住昆明市盘龙区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月1日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日17时50分左右，被告人李某某在禄劝县吃饭期间饮酒。20时40分，李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车从禄劝县城出发前往昆明市盘龙区。21时04分，当李某某所驾车辆行驶至京昆××××处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽李某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为86.83ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），已达到醉酒标准。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人李某某认罪认罚具结情况，建议对其判处免予刑事处罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人李某某正侧面照片、户口证明及前科记录证明，查获经过，行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果及照片，辨认被查获驾驶车辆照片，提取当事人血样登记表及抽取血样照片，被告人李某某的供述，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，辨认笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，人口、驾驶人、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪认罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二〇年四月十五日书记员  李 旭
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终501号上诉人（原审原告）：张某，男，1992年1月1日出生，汉族，河南省项城市。委托诉讼代理人：邓金领，男，1974年12月16日生，汉族，住项城市。上诉人（原审被告）：王某，女，1992年3月20日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张李真，女，汉族，住项城市，系王某母亲。委托诉讼代理人：李刚，河南平原律师事务所律师。上诉人张某因与上诉人王某离婚纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人邓金领，上诉人王某及其委托诉讼代理人张李真、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决被上诉人返还给上诉人彩礼金80000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决返还礼金3万元，上诉人认为返还金额过少，返还8万元较为公平合理。因上诉人与被上诉人从结婚到分居共同生活时间特短，另外婚前给付12.5万元巨额彩礼均是上诉人给亲戚朋友借的钱，尚未归还，导致背负巨额债务，由于婚前给付巨额彩礼，加重了上诉人的生活负担，并导致现在生活困难。王某辩称，上诉人的上述无事实及法律依据。王某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回张某关于返还彩礼的诉讼请求；2、一二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。王某和张某隽星结婚仪式并办理了结婚登记手续，不但同居生活，而且怀孕，王某怀孕后因张某的暴力行为而导致流产，婚姻给王某带来了极大伤害，张某造成了王某的精神失常。而本案根本不符合退还彩礼的法律规定，不符合婚姻法解释二第十条规定的二、三项情形。张某辩称，1、张某从来没有殴打过王某，也无任何家暴，王某的流产是自己私自流产，故意隐瞒真相，这是离婚真正原因，王某并未精神失常。2、张某与王某共同生活时间较短，仅4个月左右。3、由于婚前给12.5万元彩礼，加重了张某生活负担，导致生活困难。婚前给付彩礼应当返还。请求驳回王某上诉。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼125000元；3、、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年8月份，原、被告经媒人介绍认识，2017年农历8月7日原告给被告下彩礼100000元。又给被告购买三金款20000元。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，2018年农历2月8日，原、被告在项城市盈善居酒店举行了结婚仪式。婚后不久，被告王某怀孕，于2018年7月份流产。双方为此生气，开始分居生活。原告于2018年10月7日诉至法院，请求与被告离婚，被法院判决不准许离婚。但双方仍无来往。故原告再次提起离婚诉讼。一审法院认为，原、被告认识不足一个月就下礼订婚，婚姻基础较差，婚后没有培养起良好的夫妻感情。原告第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，被告王某没有把握和珍惜和好机会，双方一直分居生活，在庭审中同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故应准予离婚。婚约彩礼是一种封建陋习，加重了给付一方的生活负担，助长不劳而获的风气。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告按照习俗给付被告巨额彩礼120000元，虽然是自愿，但也是基于缔结婚约关系愿望，现婚姻关系解除，彩礼应酌情返还。考虑到原告张某与被告王某已经共同生活近半年以及王某怀孕流产的情况，结合周口市中级人民法院关于婚约彩礼案件的指导意见，酌情支持返还彩礼30000元。被告辩称陪送120000元给付原告没有提供证据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项和第二款之规定，判决：一、准许原告张某与被告王某离婚；二、被告王某返还原告张某彩礼款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某和被告王某各负担75元。二审中张某提供村委会证明1份，证明由于婚前给付12.5万元彩礼，加重了张某生活负担，导致生活困难。王某质证，证明是打印后盖章，内容不真实，且从其证明目的来看，是10.5万元，一审认定数额错误，证人应出庭作证。王某提供证据，1、2018年7月6日，张某出具的保证书及王某伤情照片，证明张某殴打王某的事实；2、2020年4月1日，××医院出具的诊断证明书，证明王某系精神分裂。张某质证，证据1不是新证据，一审未提交，不能证明张某有家暴行为，只是载述今后如何生活的情况；证据2不是合法鉴定，不认可，且与本次离婚无关。本案院认为，张某提供的村委会证明，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够达到其生活困难的证明目的，本院予以采信。王某提供的张某保证书及照片，能够证明双方发生争执，张某将王某手弄伤的事实，但与彩礼应否返还并无关联性；诊断证明书并未确诊王某系精神分裂症，尚不能证明与张某行为的因果关系，与彩礼返还并无关联性；本院对王某所提证据不予采信。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方的上诉请求，本案争议的焦点是：王某是否应当返还彩礼，如应当返还彩礼，一审判决王某返还彩礼3万元，数额是否适当。本案二审围绕上述焦点进行审理，上诉人未提出的上诉请求不属本案二审审理范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，第三种情形为婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中依据王某的认可，张某给付彩礼12万元，数额巨大，加重了张某的负担，给张某造成了生活困难，王某应当返还张某彩礼。王某并无证据证明因张某的暴力行为而导致流产并造成了王某的精神失常，且王某主张的上述情形与是否应当返还彩礼之间不具有关联性，王某主张不应返还彩礼的请求不能成立。本案张某与王某已结婚登记并同居生活达数月之久，王某怀孕并流产，一审法院根据本案的客观情况，在自由裁量权的范围内，判决王某返还张某彩礼3万元，数额适当。张某主张返还彩礼8万元的请求，不符合本案的实际情况及法律规定精神，也不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某、王某各负担150元。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年四月二十二日书记员  郭 晓
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1313号上诉人（原审原告）：荣雷。上诉人（原审原告）：陈雪娇。二上诉人共同委托诉讼代理人：李视春，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连万峰置业有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号201、202、203室。法定代表人：李扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。上诉人荣雷、陈雪娇因与被上诉人大连万峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，荣雷、陈雪娇于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，荣雷、陈雪娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许荣雷、陈雪娇撤回上诉。二审案件受理费4400元（上诉人已预交），减半收取2200元，由上诉人荣雷、陈雪娇负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 钱审判员 孙利颖审判员 范瑞瑶二〇二〇年四月二十七日书记员 杜玉洁
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初987号 原告：牟铖铖，男，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。 被告:池于辉，男，1983年12月14日出生，汉族，住玉环市。 原告牟铖铖与被告池于辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告牟铖铖的委托诉讼代理人赵谷音到庭参加诉讼，被告池于辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟铖铖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20342.85元（住院18296.27元、门诊2046.58元）、误工费32760元、护理费16380元、伙食补助费1530元、车费2000元、营养费2000元，共计75012.85元，已收取20000元，尚需赔偿55012.85元。事实与理由：2015年8月25日，原告因朋友牟顺卫之邀开车送牟顺卫、潘林峰、牟奖欢至玉环市户人家为牟顺卫讨债，至目的地后，牟顺卫、潘林峰、牟奖欢进债务人家里与债务人交涉还债事项，原告人坐在车上玩手机，债务人聚集数人围住原告车辆，将原告从驾驶室上拉下，其中一人持刀将原告砍伤，造成原告左膝关节背侧创口5.7cm长，左腓总神经断裂等伤。潘林峰当场报案，原告伤后曾经台州骨伤医院、温州医科大学附属第二医院住院两次手术治疗，温州医科大学附属第二医院出院医嘱术后半年若功能未明显恢复，必要时行功能重建手术。2019年11月15日，原告的伤程经温州医科大学附属第二医院肌电图报告左侧腓总神经损伤后部分恢复，原告的伤情现在尚未痊愈，需待续治。报案后，原告被楚门派出所告知行凶人一直潜逃，尚未归案，原告一直等待公安破案。直至今年6月份，赔偿费用20000元，其余损失应进行赔偿，遂诉至法院。 被告池于辉未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告已收到被告支付的20000元。 本案事实，有原告提供的身份证复印件、被告信息协助单、住院病历、医疗费用清单、医疗费发票、法医鉴定、执行收据、刑事判决书、车票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张20342.85元。经本院审核，原告请求的医疗费费用准确，本院予以认定。 （2）关于误工费 原告主张32760元（180天×182元/天），并提供了鉴定报告一份为凭。本院认为，原告的误工费请求合理，本院予以认定。 （3）关于护理费 原告主张16380元（90天×182元/天）。经本院审核，原告实际住院天数为22天，故本院确认护理费为22天×182元/天+68天×91元/天=10192元。 （4）关于住院伙食补助费 原告主张1530元（51天×30元/天）。经本院审核，原告的住院天数为22天，故本院确认住院伙食补助费为660元。 （5）关于交通费 原告主张2000元。根据原告受伤就诊实际情况，本院酌情确定交通费为1000元。 （6）关于营养费 原告主张2000元。根据原告受伤的实际情况，本院酌情确定营养费为300元。 综上所述，原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计65254.85元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的侵权事实清楚，其应当对原告的各项损失承担赔偿责任，扣除被告已支付20000元，尚需赔偿45254.85元。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告池于辉于本判决生效后十五日内支付原告牟铖铖赔偿款45254.85元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告池于辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  林 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7339号之一 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号*号楼。 负责人：龚志坚，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡蓝蓝，系该行员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：兰雪梅，女，1984年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：唐京辉，男，1983年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告兰雪梅、唐京辉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）川0191民初7339号裁定书，裁定对被申请人兰雪梅、唐京辉所有的财产在价值在1509731.12元的范围内进行保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2020年4月23日向本院提出续保申请，要求继续对被申请人兰雪梅所有的车牌号码为川Ａ×××××的宝马牌小型汽车继续采取诉讼保全措施。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 继续对被申请人兰雪梅所有的车牌号码为川Ａ×××××的宝马牌小型汽车采取诉讼保全措施。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈欢
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初91号原告xx一公司，地址：河南省宁陵县，社会统一信用代码：xx法定代表人：王xx，该公司总经理。被告xx二公司，地址：山东省烟台市莱州市沙河镇西杜家村，社会统一信用代码91370683MA3DBRMP21。法定代表人杨x，职务：总经理。本院在审理原告xx一公司与被告xx二公司买卖合同纠纷一案，原告xx一公司于2020年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告xx二公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告xx一公司撤回对被告xx二公司的起诉。案件受理费425元，由原告xx一公司负担。审判员  李贡亮二〇二〇年四月十日书记员  张若冰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初137号原告：刘东禄，男。被告：侯亚浩，男。被告：吴小毛，男。原告刘东禄与被告侯亚浩、吴小毛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘东禄于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东禄申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东禄撤诉。案件受理费3333元，减半收取计1666.5元，由原告负担。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  关 剑人民陪审员  崔亚金二〇二〇年四月三十日书 记 员  张晟昊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3474号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李珍柱，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告李珍柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何涛二〇二〇年四月十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终767号上诉人（原审被告）：李春生，男，1976年03月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：陈文东，男，1955年4月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。上诉人李春生因与被上诉人陈文东合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2019）辽1403民初1663号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春生上诉请求：1、依法撤销龙港区人民法院（2019)辽1403民初1663号民事判决书，驳回陈文东对李春生的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由陈文东承担。事实和理由：(一）、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一、一审法院没有查清《收据》是否已实际履行，租房关系是否生效，而认定李春生返还陈文东租金,与事实不符，显然错误。李春生与陈文东签订《收据》后，陈文东一直没有履行给付义务。本案中，李春生与陈文东间虽签有《收据》，但因陈文东没有实际提供给付原因，双方租房关系根本没有生效。一审法院对如此重要且显而易见的事实，不予审查，却径直作出判决，显然不考虑客观事实，是错误的。第二、陈文东向一审法院提交的《收据》，与本案没有关系，不能作为定案依据,是另一个法律关系，与本案《收据》无关，不应将两个没有关系的事实牵连在一起。一个没有履行义务的单据，不能做为法律依据。因此，显然该证据与本案无关，不应作为定案依据。第三、一审法院判决书首页（2018)辽……。如果是笔误，则应及时修正，以维护法律文书的严肃性。(二）、一审判决适用法律错误。本案因陈文东没有实际履行给付义务，李春生与陈文东间的租房关系不生效，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》予以确认，显然属于适用法律错误。综上所述，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。陈文东向一审法院起诉请求：判令李春生退还陈文东15,000.00元及利息500.00元、违约金15,000.00元；李春生承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2019年3月1日，陈文东、李春生签订《房屋租赁协议》，载明：“出租方：王昊一（以下简称甲方），承租方：辽宁鑫欧物联科技股份有限公司（以下简称乙方）。甲方将位于葫芦岛市的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2019年3月1日至2022年2月28日，计36个月；本房屋年租金为人民币肆万元，按每半年结算一次，乙方向甲方支付半年租金贰万元……”陈文东与李春生在“乙方（代表）”处签字，“甲方（代表）”处没有签字。2019年3月6日，李春生向陈文东出具《收据》，载明：“今收到陈文东2019年3月1日到2020年2月28日的葫芦岛市滨海街道华龙里6号楼1楼房租费壹万伍仟元整。李春生，2019年3月6日”。一审法院认为，李春生向陈文东出具收据，载明其收到葫芦岛市滨海街道华龙里6号楼1楼的房租费，但房屋租赁协议中出租方并未签字，该房屋租赁协议不具有生效要件，并未发生法律效力，且陈文东、李春生未实际占有使用该房屋，二人与王昊一未形成房屋租赁关系。李春生收取陈文东的房租费，未将款项用于租赁房屋，其应将房租费退还给陈文东。关于陈文东主张的利息及违约金，双方双方并未约定，且没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李春生于本判决生效后十日内返还陈文东房租费15,000.00元；二、驳回陈文东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，由陈文东承担290.00元，李春生承担280.00元。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，双方未提交新证据。本院认为，李春生向陈文东出具收据，证明收到陈文东款项的事实，该款项是用于共同租房使用。现租房协议上没有出租方签字，合同未发生法律效力，既然所收款项未用于约定事项，李春生应当将所收款项返还给陈文东。至于一审判决中出现的案号错误问题，应予补正，但是不影响对案件事实的认定及判决。李春生的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570.00元，由李春生承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年四月十四日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初537号 原告：蒋某1，男，1950年3月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：耿某，临沂高新区某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李某，莒南县某法律服务所法律工作者。 被告：蒋某2，男，1957年1月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：蒋某3，男，1963年2月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：蒋某4，女，1947年12月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：蒋某5，女，1959年4月13日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人耿某、李某，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告蒋某2独自占有的母亲薛某的遗产，住宅三间因拆迁应享受楼房75平方米及因拆迁给予的各项款项22512元，原、被告应共同分配，其中因土地面积的补偿费归原告蒋某1所有；2.判决本案的诉讼费用由被告蒋某2负担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，2000年，原、被告之母薛某在分给原告蒋某1的土地上建设了瓦房三间。2002年薛某去世后，原告蒋某1为照顾孩子就一直未到争议的三间瓦房中居住。2019年3月村里进行拆迁，按照拆迁方案，该三间瓦房应分得75平方米的楼房及补偿费22512元，被告蒋某2将上述楼房及补偿费据为己有。 被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共同辩称，原告蒋某1对父母没有尽到赡养义务，本案中涉及的三间瓦房的产权人为被告蒋某2。 原告蒋某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告蒋某1的身份证一份，证实原告蒋某1的身份情况；证据二，搬迁房屋及附属设施勘测表一份，证实本案涉及的三间瓦房系原、被告之母薛某的遗产；证据三，某村委于2019年11月3日出具的证明一份，证实本案涉及的三间瓦房系原、被告之母薛某的遗产；证据四，某社区搬迁安置实施方案一份，证实本案涉及的三间瓦房应得的补偿面积及补偿费用。对于上述证据一，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共同质证称，无异议。对于上述证据二，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共同质证称，无异议，但是其中明确记载房屋的产权人为被告蒋某2。对于上述证据三，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共同质证称，有异议，房屋系两间共计24平方米，而非三间。对于上述证据四，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共同质证称，无异议。 被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，某社区搬迁安置实施方案一份，证实村里的拆迁方案；证据二，搬迁房屋及附属设施勘测表一份，证实拆迁的房屋的产权人为被告蒋某2；证据三，某村委于2020年2月14日出具的证明一份，证实拆迁的房屋的产权人为被告蒋某2，当时因为该宅基地还扣了被告蒋某2的承包地。对于上述证据一，原告蒋某1质证称，无异议。对于上述证据二，原告蒋某1质证称，无异议，勘测表中注明了房屋的产权人为薛某。对于上述证据三，原告蒋某1质证称，有异议，原告蒋某1提交的证明是证明薛某房屋三间的所有权，与被告蒋某2提供的证据不是同一关系，且该证明无村委会负责人签字。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告蒋某1提交的某村委于2019年11月3日出具的证明，该证明客观反映了本案涉及的房屋的基本情况，且加盖了村委公章，本院依法予以认定。至于其中个别细节与事实之间的出入之处，本院结合原、被告的陈述依法予以认定。2.对于被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5提交的某村委于2020年2月14日出具的证明，客观反映了本案涉及的房屋所占宅基地的基本情况，且加盖了村委公章，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下： 本案涉及的房屋面积为24平方米，位于临沂市河东区某村，东至小巷，西至蒋某6，南至蒋某7，北至小巷。该房屋一直由薛某居住，后被拆迁。拆迁时关于该房屋的勘测表中产权人一栏标记为“蒋某2（薛某）”。拆迁后获得各项补偿共计21512元，已付给被告蒋某2。庭审中原告蒋某1主张该房屋的产权人为薛某，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5主张该房屋的产权人为被告蒋某2。 原、被告为兄弟姐妹关系，其父蒋某8于1984年死亡，其母薛某于2002年死亡。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告蒋某1主张本案涉及的房屋系其母薛某的遗产，应当举证予以证实。但从现有的证据来看，无法确定该房屋的所有权人，故无法认定该房屋为薛某的遗产。原告蒋某1要求按照继承纠纷予以分割的诉讼请求，缺乏事实依据。原告蒋某1应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告蒋某1要求分割房屋补偿款及抵顶的楼房的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告蒋某1可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒋某1的诉讼请求。 案件受理费363元，减半收取182元，由原告蒋某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇二〇年四月九日 代书记员  房美华
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执224号申请执行人：金刚，男，1984年11月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省西秀区。被执行人：袁源，男，1988年9月6日生，汉族，湖南娄底市人，个体户，住安顺市开发区。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3888号民事调解书，依法受理金刚申请执行袁源买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行如下义务：1、立即支付申请执行人货款人民币19300元；2、立即向申请人支付迟延履行利息；3、承担案件受理费人民币25元及申请执行费。被还行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向房产管理部门、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构、户籍所在地村民委员会等部门调查，发现被执行人袁源有朗风牌车辆（车牌号：湘Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33）状态为违法未处理／逾期未检验／达到报废标准，有豪江牌车辆（车牌号：湘Ｋ×××××，车辆类型：Ｍ21）、开瑞牌车辆（车牌号：湘Ｋ×××××，车辆类型：Ｋ31）、领克牌车辆（车牌号：贵Ｇ×××××，车辆类型：Ｋ31）均已被依法查封，但未实际扣押不能处置。除此以外，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。同时，本院已依法将被执行人袁源纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院已依法约谈申请执行人，告知其本院依法采取的执行措施和调查发现的被执行人的财产情况，申请执行人已经签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年四月二十六日法官助理徐丹丹书记员李欣欣
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执203号申请执行人：朱吉海，男，生于1972年8月24日，湖北省当阳市人。被执行人：恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司，统一社会信用代码：91422800576997659P。法定代表人：罗卫华，该公司董事长。关于申请执行人朱吉海与被执行人恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2143号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始建阳煤矿有限责任公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资12500.00元及差旅费500.00元。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年四月二十二日书记员  向 丹
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执74号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。被执行人：张远青，男，1979年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行张远青追偿权纠纷一案依据已发生法律效力的于都县人民法院（2019）赣0731民初938号民事判决书于2019年12月30日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张远青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人确无财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5356.7元，截至2020年4月26日已执行0元，未执行5356.7元。于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  王 军审判员  廖路长二〇二〇年四月二十六日书记员  孙子鹏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1391刑初8号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人汪某某（绰号汪某1），男，1975年7月26日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，小学肄业，个体经营者，住山东省临沂高新技术产业开发区。2019年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王洪兴，山东品众元律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴邵景出庭支持公诉。被告人汪某某及辩护人王洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日15时许，被告人汪某某在临沂高新技术产业开发区某甲修理厂院内见到李某后，无故持撬棍打砸李某的鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车，后李某离开现场，汪某某又打电话挑衅、辱骂李某，并继续打砸其车辆。经鉴定，被砸车辆损失价值为10978元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；发破案经过等书证；证人杜某某、卢某某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人汪某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人汪某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人汪某某系认罪认罚可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月至一年。 被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、汪某某自愿认罪认罚，且签字具结；2、汪某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失；3、汪某某到案后自首、坦白，如实供述，并系初犯、偶犯。请求给予汪某某缓刑或者免于刑罚处理。 经审理查明，2019年10月12日15时许，被告人汪某某在临沂高新技术产业开发区某甲修理厂院内见到李某后，无故持撬棍打砸李某的鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车，后李某离开现场，汪某某又打电话挑衅、辱骂李某，并继续打砸其车辆。经鉴定，被砸车辆损失价值为10978元。 另查明2019年10月23日被告人亲属与被害人李某达成赔偿协议，由被告人亲属赔偿被害人李某车辆损失4万元。被害人李某对被告人汪某某的行为表示谅解，请求对被告人汪某某从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、发破案经过，户籍证明信、汪某某电子档案，中国移动通信通话记录，申请书，谅解书、收到条，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，认罪认罚具结书，撬棍、提取痕迹、物证登记表，罗庄区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、车辆损失明细表，现场勘验笔录、现场勘查照片，证人杜某某、卢某某、刘某某的证言，被害人李某的陈述，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立。被告人汪某某系被公安机关传唤到案，其行为不构成自首，辩护人的上述辩护意见不成立。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年7月20日止。） 二、没收作案工具撬棍一根。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 林 蕾 人民陪审员 曹 志 人民陪审员 侯殿臣 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 杨晨曦
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执23号申请执行人：曾强，1966年9月11出生，住潢川县。被执行人：吴吉国，1972年5月19出生，住潢川县。被执行人：吴森林，1993年2月16出生，住潢川县。被执行人：吴耀国，1959年2月13出生，住潢川县。被执行人：张德海，1968年4月28出生，住潢川县。申请人曾强申请执行被执行人吴吉国、吴森林、吴耀国、张德海借款合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2019）豫1526民初2053号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应偿还原告借款200000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月9日、2020年3月6日、2020年4月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款并告知申请执行人。2、被执行人吴吉国名下“起亚”牌汽车及“长安”牌（车牌号为豫Ｄ×××××5豫Ｓ×××××8）及被执行人吴森林名下“中洁”牌汽车豫Ｓ×××××1）被执行人吴耀国名下“五菱”牌汽车豫Ｓ×××××3），已被依法查封，但未能实际扣押。3、查封被执行人吴吉国位潢川县××大道道有预售商品房，房屋所有权证：潢城房字××号号），已被轮候查封，暂时无法处置。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院在其户籍地张贴督促还款公告。四、依法限制被执行人进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。五、2020年月4月16日，本院依法将被执行人吴吉国、吴森林、吴耀国、张德海拟司法拘留十五日，未能实施拘留。六、依法对被执行人在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人有拒执罪线索。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚欠200000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  万 筱代审判员  刘 斌代审判员  潘 虹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  鹿占川