wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0803执异5号异议人：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：马志强，总经理。委托代理人：任美红，女，京鑫建设集团有限公司员工。申请执行人：王永杰，男，1976年4月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。被执行人：京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区。法定代表人：刘爱国，经理。被执行人：董桂华，女，1967年6月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被执行人：张占广，男，1966年2月24日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。本院在执行王永杰与张占广、董桂华、京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司（以下简称：荣岂公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2019）冀0803执112号之一执行裁定书，追加京鑫建设集团有限公司为被执行人。京鑫建设集团有限公司对该裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月12日作出（2019）冀0803执异11号执行裁定书，驳回京鑫建设集团有限公司的异议请求。京鑫建设集团有限公司向承德市中级人民法院申请复议，该院于2019年9月6日作出（2019）冀0803执复77号执行裁定书，撤销（2019）冀0803执异11号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。现已审查终结。异议人京鑫建设集团有限公司称，异议人在荣岂公司设立之初已足额缴纳出资款，不存在抽逃注册资金情形，双滦区人民法院所作（2019）冀0803执112号之一执行裁定书追加异议人为被执行人无任何依据。法人股东承担责任的前提是作为被执行人的企业法人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。本案中，被执行人荣岂公司有到期工程款未进行结算或支取，足以清偿本案债务，故不应追加异议人为被执行人。本院经审查查明，承德市双桥区人民法院于2016年4月28日作出(2016)冀0802民初402号民事判决并已生效，王永杰向承德市双桥区人民法院申请执行，案号为（2017）冀0802执1207号。2018年11月15日，河北省承德市中级人民法院以（2018）冀08执监127号执行裁定书裁定该案由本院执行。本院在执行该案（王永杰与张占广、董桂华、荣岂公司民间借贷纠纷）过程中，被执行人张占广、董桂华无财产可供执行，荣岂公司住所地无人经营，法定代表人刘爱国下落不明，本院以京鑫建设集团有限公司系荣岂公司的开办单位，其开办时抽逃注册资金为由，作出（2019）冀0803执112号之一执行裁定书，追加京鑫建设集团有限公司为该案被执行人。荣岂公司原名称为承德荣岂建筑安装工程有限公司，于2013年9月3日设立，于2013年9月24日变更企业名称为京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司。该公司注册资金500万元，股东为京鑫建设集团有限公司、刘爱国。京鑫建设集团有限公司出资比例51%，认缴出资额255万元，刘爱国出资比例49%，认缴出资额245万元。上述注册资金于2013年9月2日在承德市农村信用合作联社南营子信用社560730122000004842账户缴纳，并于当日经承德正元会计师事务所有限责任公司验资。2013年9月3日公司成立。2013年9月4日上述注册资金即被全部支取。经查案外人张骞在同一信用社560730121001988940账户对账单，张骞于2013年9月2日支取现金500万元，于2013年9月4日存入现金500万元。案外人张骞向本院执行局陈述，上述存取款系用于替荣岂公司二股东即京鑫建设集团有限公司、刘爱国成立公司验资使用，荣岂公司成立时二股东并未实际出资。本院认为，通过查询荣岂公司及案外人张骞的银行客户对账单，并通过对案外人张骞的调查，能够证实荣岂公司于2013年9月2日用于验资的500万元注册资金是由张骞代为缴纳的，公司仅成立一日之后即于2013年9月4日在公司法定代表人刘爱国的协助下将注册资金全部支取并偿还案外人张骞，即荣岂公司开办时的两股东京鑫建设集团有限公司、刘爱国均未实际出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，本院裁定追加异议人为该案被执行人并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回京鑫建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本提起执行异议之诉。审判长  张东虎审判员  王 爽审判员  陈晓冲二〇二〇年四月三日书记员  汤志丽
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0421执恢62号何某某、王某某、王某：何某某申请执行王某某、王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，下余部分申请执行人自愿放弃。该款于2020年4月30日已支付给何某某。至此，本院的（2016）豫0421民初3595号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1026号上诉人（原审原告）：李杨，男，1985年9月5日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：上海豪宏物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2216号库。法定代表人：曲长柱。上诉人李杨因与被上诉人上海豪宏物流有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初11003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李杨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：双方当事人之间建立劳动关系，上海豪宏物流有限公司对李杨进行考勤,且专门有人对李杨进行管理。双方曾约定固定工资,最终因考核而扣减。上海豪宏物流有限公司称双方是运输线路承包关系,但没有证据可以证明。被上诉人上海豪宏物流有限公司辩称，双方之间并未建立劳动关系，故不同意李杨的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。李杨向一审法院起诉请求:上海豪宏物流有限公司支付其2018年1月至4月工资人民币22,000元（按照月工资5500元计算，以下币种均为人民币）、2017年12月至2018年4月未签劳动合同双倍工资27,500元（按照月工资5500元计算）。一审法院审理后，于2019年11月7日作出判决：一、驳回李杨要求上海豪宏物流有限公司支付2018年1月至4月工资22,000元的诉讼请求；二、驳回李杨要求上海豪宏物流有限公司支付2017年12月至2018年4月未签劳动合同双倍工资27,500元的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由李杨负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于双方之间是否建立劳动关系。李杨虽主张双方建立了劳动关系，但是提供的证据尚不足以证明双方之间存在稳定的用工管理，以及周期性的劳动报酬支付等情形，故一审认定双方之间形成的关系并不符合劳动关系的特征，无法认定存在持续稳定的劳动关系，并无不当。故对李杨的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李杨负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年四月十五日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7794号原告:华诚博远工程技术集团有限公司天津分公司，住所地天津市武清区汊沽港镇政府路西侧。负责人：马秀生，总经理。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：天津市天海行商贸有限公司，住所地河西区黑牛城道31号综合楼一楼一层。法定代表人：钱云国，经理。原告华诚博远工程技术集团有限公司天津分公司（以下简称“华诚天津分公司”）与被告天津市天海行商贸有限公司（以下简称“天海公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄爱国到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。华诚天津分公司的诉讼请求为：1.要求判令被告将其租赁的坐落在天津市西青区西侧腾空恢复原状交付原告；2.判令被告支付所欠原告租赁期内房屋租金人民币361294.5元；3.判令被告支付原告房屋占用使用费（2019年9月1日至被告实际返还房屋之日按每日1119.3元计算）；4.判令被告支付迟延支付租金的违约金（按2018年9月28日至被告实际返还房屋之日按每日1066元计算）；5.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：天海公司自2014年开始租赁原告坐落于天津市西青区西侧建筑面积820平方米的房屋用于办公。2018年9月1日双方签订最后一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限一年至2019年8月31日，租金按照每日每平米1.3元计算；如到期续租第二年按照每日每平米1.365元计算，付款方式为每年度合同签订3天内支付年度租金；若拖欠租金按照是实际占用房屋天数加收三倍租金的违约责任等。合同签订后天海公司未按照约定支付租金，已构成根本违约，期间我方多次发函催讨未果，并于2019年8月15日发出《搬迁通知函》仍未果，为维护我方合法权益，故诉至贵院。天海公司经公告送达未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月1日天海公司（乙方）与华诚天津分公司（甲方）签订房屋租赁合同，承租位于天津市西青区西侧建筑面积820平方米处房屋办公，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日，租赁期间按每日每平米1.3元，年租金人民币389090元。付款方式为租金按年度结算，由乙方于每年度的合同签订3天内交付甲方。关于乙方责任终止合同的约定中约定存在“在规定时间内，乙方未向甲方交纳房租的”情形，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。案涉租赁房屋系2018年9月7日华诚天津分公司所属的总公司华诚博远工程技术集团有限公司承租天津凌奥创意科技企业孵化器有限公司取得，租赁期限自2018年9月1日至2021年8月31日。华诚天津分公司系合法占有。华诚天津分公司主张天海公司于2018年12月7日银行转账华诚天津分公司员工刘子鹏100000元，扣除非本案欠款72204.5元后，余款27795.5元折抵案涉房屋2018年9月1日至2019年2月28日租金，故尚欠租金人民币361294.5元。以上事实，有原告提供的案涉房屋所有权证、二份租赁合同网上银行电子回单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原、被告双方是房屋租赁关系，双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方应依约履行各自义务。现合同已到期且双方未续租，原告主张被告将案涉租赁房屋恢复原状并返还案涉租赁房屋，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告主张被告已经支付2018年9月1日至2019年2月28日租金27795.5元，故被告应支付原告2019年3月1日至2019年8月31日期间房屋租金人民币361294.5元。对原告第二项诉讼请求本院予以支持。合同到期后双方未续租，应按照原租赁合同约定按每日每平米1.3元支付原告自2019年9月1日至被告实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。合同约定租金按年度结算，由乙方于每年度的合同签订3天内交付甲方，但对该事项违约责任未作明确约定。现被告迟延支付租金，应以未付租金361294.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2018年9月4日至实际给付之日止的利息。天海公司未出庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市天海行商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内将租赁位于天津市西青区西侧建筑面积820平方米处房屋恢复原状并交还华诚博远工程技术集团有限公司天津分公司；二、天津市天海行商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付华诚博远工程技术集团有限公司天津分公司2019年3月1日至2019年8月31日期间房屋租金人民币361294.5元；三、天津市天海行商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内按照每日每平米1.3元支付华诚博远工程技术集团有限公司天津分公司房屋占用使用费（自2019年9月1日至被告实际返还房屋之日止）四、天津市天海行商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付华诚博远工程技术集团有限公司天津分公司迟延支付租金利息（以未付租金361294.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2018年9月4日至实际给付之日止）五、驳回华诚博远工程技术集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元、公告费560元，全部由天津市天海行商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  梁月猛人民陪审员  陈 倩二〇二〇年四月十五日书 记 员  王露卿附本判决所引法律条款《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执322号申请执行人：代庆华，男，1970年6月6日生，汉族，住黑龙江省黑河市。被执行人：陆伟新，男，1954年3月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告代庆华与被告陆伟新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初6785号民事判决书已经发生法律效力。权利人代庆华于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人陆伟新名下银行存款共计30119.79元，本院依法扣划后发还给申请人、被执行人陆伟新名下无股票、无车辆、无房产、无社保记录。目前被执行人无其他财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、终结本次执行程序确认书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执322号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年四月二十四日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2441号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：陈南斌，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈南斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0982刑初35号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人贾海薄，男，1989年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省献县。2018年3月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月3日被任丘市公安局取保候审，2019年3月20日被任丘市人民检察院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。指定辩护人田志伟，河北金胜律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人贾海薄犯过失致人死亡罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人贾海薄及其指定辩护人田志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月30日15时许，被告人贾海薄驾驶水泥泵车在任丘市北辛庄乡司马庄村口施工时，因其操作不当，致使水泥泵车支臂触碰高压电线，造成白某1当场触电死亡。本案民事部分已调解解决。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人贾海薄的供述，证人王某、李某、白某2、冀某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被害人白某1门诊病历记录，河间市安顺运输有限公司营业执照（复印件）、作业规章制度，国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定，在逃人员登记表、撤销表，任丘市公安局北辛庄派出所出具的说明、无违法犯罪记录证明，献县公安局陌南刑警中队出具的到案经过等证据。公诉机关认为，被告人贾海薄驾驶水泥泵车施工过程中因过失造成他人触电死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人贾海薄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人贾海薄有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人贾海薄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，其是过失犯罪，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2017年8月30日15时许，被告人贾海薄驾驶水泥泵车在任丘市北辛庄乡司马庄村口施工时，因其操作不当，致使水泥泵车支臂触碰高压电线，造成白某1当场触电死亡。案发当日，被告人贾海薄向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月1日，被告人贾海薄被任丘市公安局上网追逃，2018年3月20日贾海薄主动到献县公安局陌南刑警中队投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人贾海薄赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属谅解。本案民事部分已调解解决。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人贾海薄的供述，证人王某、李某、白某2、冀某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被害人白某1门诊病历记录，河间市安顺运输有限公司营业执照（复印件）、作业规章制度，国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定，在逃人员登记表、撤销表，任丘市公安局北辛庄派出所出具的说明、无违法犯罪记录证明，献县公安局陌南刑警中队出具的到案经过，任丘市北汉乡魏家庄村村委会出具的证明，谅解协议书、收条，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾海薄在操作水泥泵车施工的过程中，因过失造成被害人白某1触电死亡，构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关的指控成立。被告人贾海薄自动向公安机关投案并如实供述自己犯罪事实的行为构成自首，且其愿意接受处罚，依法从轻处罚；积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾海薄犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边凤娟审 判 员  李 希人民陪审员  黄学英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱贵彩附：本判决适用法律《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执4198号 申请执行人：宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。统一社会信用代码证书11330203002940602W。 法定代表人：尹文德，局长。 被执行人：翁飞龙，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人翁飞龙环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审258号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月05日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款及加处罚款共计人民币 400000元。本院于同日执行立案后，于2019年11月6日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经点对点查询，被执行人翁飞龙名下银行存款账户有4个，但存款金额不足千元，故其银行存款余额无扣划必要。 2.经总对总查询，被执行人翁飞龙名下银行存款账户有6个，但存款金额不足千元，故其银行存款余额无扣划必要。 3.经网络查询，被执行人翁飞龙名下有两辆小型轿车，均已被查封，故无查封必要。 4.关于股权，未查询到被执行人翁飞龙持有的股权。 5.关于房地产，经网络查询，被执行人翁飞龙名下无登记房产。 6.申请执行人未向本院提供其他财产线索。 7.已采取限制高消费。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人书面向法院提供了终结本次执行程序申请书。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕利群 二〇二〇年四月二十日 代书记员 赵静园
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3577号上诉人(原审原告)：上海鼎吉汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛永华，执行董事。被上诉人(原审被告)：管伟峰，男，1980年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审第三人：古宏传，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人上海鼎吉汽车服务有限公司因与被上诉人管伟峰租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上海鼎吉汽车服务有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上海鼎吉汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳审判员 孙 斌二〇二〇年四月十四日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申38号再审申请人（案外人）：太原金地翔建筑工程有限公司，住所地太原市小店区黄陵街道办事处新营社区正街9号。法定代表人：贾俊杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：庞伟，男，1979年6月29日出生，汉族，太原市尖草坪区公安分局古城派出所民警，住太原市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：太原市华天房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街359号北东干一支渠上2幢七层。法定代表人：梁玲翠，执行董事兼总经理。再审申请人太原金地翔建筑工程有限公司因与被申请人庞伟、太原市华天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7307号民事判决及本院（2019）晋01民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太原金地翔建筑工程有限公司申请再审称，再审请求：一、撤销（2018）晋0105民初7307号民事判决及（2019）晋01民终3213号民事判决，改判驳回庞伟的诉讼请求；二、依法改判确认位于太原市小店区龙城北街170号2幢2单元18层1802号的房屋归再审申请人所有，被申请人太原市华天房地产开发有限公司协助再审申请人将上述房屋转移登记在再审申请人太原金地翔建筑工程有限公司名下；三、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决内容错误，损害了再审申请人的民事权益，应依法撤销原判决；二、本案诉争房屋的所有权应归再审申请人所有。本院经审查认为，太原市小店区人民法院审理（2018）晋0105民初7307号房屋买卖合同纠纷一案中，涉案证据在当庭出示并由当事人互相质证，一审法院对于证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核，对于能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据予以采信，符合法律规定。本院审理（2019）晋01民终3213号房屋买卖合同纠纷一案中，二审审理查明的事实与一审判决查明的事实相一致，对于二审期间的证据是否采信以及双方诉争焦点详尽阐述论证，认定事实清楚，适用法律正确。太原金地翔建筑工程有限公司向本院申请再审期间提交的证据，不足以推翻庞伟与太原市华天房地产开发有限公司签订购房合同在先的客观事实，且部分证据与上述案件两审期间相同、不属于新证据，本院不予采信。太原金地翔建筑工程有限公司与太原市华天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在后，且未办理房屋权属登记，其以诉争房屋物权归其所有申请再审的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太原金地翔建筑工程有限公司的再审申请。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O二O年四月八日书记员 张 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1318号 岳阳混凝土有限公司、杨某某、湖南航天建筑工程有限公司： 本院立案执行的申请执行人岳阳混凝土有限公司与被执行人杨某某、湖南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已按申请执行人岳阳混凝土有限公司所申请执行的内容执行完毕。据此，本院予以结案。 审 判 长 周 勇 审 判 员 付 锋 助理审判员 李 勇 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 王青霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2146号上诉人（一审起诉人）：马瑞光，男，1960年1月5日出生，汉族，现住太原市。上诉人马瑞光因与中国第十三冶金建设有限公司、中冶天工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马瑞光上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初622号民事裁定，裁定太原市杏花岭区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人认为，被起诉人没有妥善履行保管上诉人档案职责，将上诉人的档案丢失，致上诉人无法办理退休手续不能享受退休待遇，已对上诉人构成侵权,民事案件案由规定侵权责任纠纷中也有用人单位责任纠纷案由,这表明用人单位丢失职工档案赔偿属于民事案件。最高人民法院在【2004】民立他字第47号复函中更明确规定,保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。故请求一审法院受理上诉人的档案丢失赔偿一案，案由为侵权责任纠纷中的用人单位责任纠纷。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案系劳动争议案件，上诉人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动争议仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，一审不予受理本案裁定正确，应予维持。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二О二О年四月十三日书记员 侯小敏
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初1442号原告：张佳文，男，1993年8月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：陈剑，男，1963年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告张佳文与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年4月27日，原告张佳文以双方达成和解无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张佳文撤回起诉。案件受理费25元，由原告张佳文负担。审判员  韩洪艳二〇二〇年四月二十七日书记员  余 杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2447号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：雷嘉辉,系该公司经理。 被告：罗勇，男，成年，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内交纳案件受理费，2020年4月29日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  于天庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴永莎 书记员罗利红（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1554号 石玉兴： 韩荣锦: 申请执行人石玉兴与被执行人韩荣锦民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4415号上诉人（原审原告）：赵贵，男，1964年11月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰。被上诉人（原审被告）：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。被上诉人（原审被告）：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳。上诉人赵贵因与被上诉人中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司（以下分别称中盛公司、实业公司、科技公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵贵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理；借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经被生效判决认定构成犯罪的，当事人提起民事诉讼的民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据法律规定认定民间借贷合同的效力；民间借贷纠纷涉嫌非法吸收公众存款不适用先刑事后民事原则；赵贵与中盛公司、科技公司签订借贷合同，由实业公司做担保，请求法院判决其承担民事责任。中盛公司、实业公司、科技公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。赵贵向一审法院起诉请求：1.判令中盛公司、实业公司、科技公司偿还借款本金966620元；2.判令中盛公司、实业公司、科技公司支付利息（以966620元为基数，自2016年11月30日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；3.判令中盛公司、实业公司、科技公司支付赵贵为本案支出的律师费、诉讼费等一切费用。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，一审法院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵贵的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案已查明的事实，北京市公安局朝阳分局已于2018年3月对中盛公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案中民间借贷行为确有经济犯罪嫌疑，故综合考虑全案整体情形，一审法院认定本案不宜继续审理，裁定驳回赵贵的起诉，并无不当。综上所述，赵贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年四月二十九日法官助理  刘佳钰书 记 员  陈昭希
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复36号复议申请人（被执行人）：北京新府金鼎投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李林锴，执行董事。申请执行人：北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。申请执行人：北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。申请执行人：北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：郝鹏飞，男，中投万通投资基金管理（北京）有限公司职员。被执行人：亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华。被执行人：中洲伟业房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：时健。被执行人：北京中洲华远项目投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谭丰秋。被执行人：李林锴，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。被执行人：北京新府科创投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李林锴。被执行人：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华。以上六被执行人共同委托诉讼代理人：李云平，男，华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司职员。复议申请人北京新府金鼎投资管理有限公司（以下简称新府金鼎公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2019）京03执异670号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）（以下简称三申请执行人）申请执行新府金鼎公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中洲伟业房地产开发（北京）有限公司、北京中洲华远项目投资管理有限公司、华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司、李林锴、北京新府科创投资管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人新府金鼎公司向该院提出执行异议。北京三中院查明，北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）申请执行新府金鼎公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中洲伟业房地产开发（北京）有限公司、北京中洲华远项目投资管理有限公司、华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司、李林锴、北京新府科创投资管理有限公司公证债权文书一案，该院于2016年2月26日立案执行，执行案件号为（2016）京03执262号。执行中，该院查封了被执行人新府金鼎公司名下东城区xxxx九套房屋，上述争议财产土地使用权人登记为北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）。执行中，丹耀公司向该院提起案外人异议，提出法院查封房屋的土地使用权登记在丹耀公司名下，要求中止对包括上述争议财产在内的查封房屋的执行。该院经审理后，裁定驳回了丹耀公司的异议请求。后丹耀公司提起执行异议之诉，经该院一审及北京市高级人民法院二审审理，均判决驳回了丹耀公司的诉讼请求。北京三中院查封争议财产后，依照执行程序委托评估机构进行了评估，评估机构出具评估报告后，被执行人新府金鼎公司对评估程序提出异议。经该院审查，裁定驳回了其异议请求。后新府金鼎公司提出复议申请，经北京市高级人民法院审查，裁定驳回其复议请求，维持原裁定。本案审查期间，北京三中院尚未对争议财产启动拍卖程序，亦未发出拍卖公告。北京三中院认为，由于新府金鼎公司未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行后，对其名下财产采取了查封措施，并依照程序进行了价格评估。执行期间，被执行人新府金鼎公司及案外人丹耀公司分别提出执行异议，后经法院审查均已被驳回。根据规定，本院有权依照执行程序对查封财产进行处置。异议人新府金鼎公司提出的异议理由均不能成立，本院不予支持。本案审查期间，本院尚未对争议财产启动拍卖程序，异议人请求停止拍卖行为，撤销拍卖公告，无事实依据，对其申请本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回新府金鼎公司的异议申请。新府金鼎公司申请复议称，请求撤销北京三中院作出的（2019）京03执异670号执行裁定；依法裁定中止执行位于北京市东城区xxxx房产，停止拍卖等执行措施上述争议财产的拍卖行为；依法撤销北京三中院关于丹耀大厦六层房产的拍卖文书及相关公告。事实和理由：一、北京三中院在作出拍卖及相关执行行为前未能核实清楚土地和房屋的权属情况。xxxx九套房屋的所有权属于我公司，但该房屋对应的土地使用权归属案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司），且已被北京市第二中级人民法院查封，丹耀公司已宣告破产，具体事务由其破产管理人负责，本案对争议财产的处置行为必然会损害丹耀公司及广大债权人利益。二、北京三中院在作出拍卖及相关执行行为前未能查明和正确认识涉案土地使用权已被北京市第二中级人民法院查封这一事实状态，最终导致严重的司法冲突。三、北京三中院拍卖前述房屋未及时将评估报告及相关文件送达利害关系人丹耀公司，违反执行程序。四、北京三中院拍卖上述房屋，将侵害对丹耀公司拥有债权的广大债权人利益，也会导致买受人无法取得不动产证等风险。被执行人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司称，新府金鼎公司已合法取得了涉案房产的所有权，并已合法占有使用涉案房产，并已完成抵押登记，其复议申请无事实和法律依据，请求依法驳回。被执行人亚太华夏投资（北京）有限公司、中洲伟业房地产开发（北京）有限公司、北京中洲华远项目投资管理有限公司、李林锴、北京新府科创投资管理有限公司称,我们的答辩意见与华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司的意见一致。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，当事人、利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议的，应当提供证据证明其与该执行行为具有法律上的、直接的利害关系；否则，异议人不具备主体资格，应当从程序上驳回其提出的异议。本案中，新府金鼎公司提出的异议、复议理由，均是指向执行法院拍卖上述房产将侵害丹耀公司、丹耀公司的债权人及房产买受人等案外人的利益，而未主张并提供证据证明拍卖房产对新府金鼎公司自身的利益有何影响，故其与拍卖房产不具有法律上的、直接的利害关系，对其异议申请应从程序上予以驳回。北京三中院作出的（2019）京03执异670号执行裁定结果正确，予以维持。对新府金鼎公司的复议申请，予以驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京新府金鼎投资管理有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2019）京03执异670号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇二〇年四月二十九日法官助理 袁 楠书 记 员 李 艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7651号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1859号。负责人：张松，行长。被执行人：上海云珠信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金陈玲。被执行人：上海久和益实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX号XXX室。法定代表人：陈重阳。被执行人：吴剑东，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：金陈玲，女，1993年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。被执行人：陈重阳，男，1981年10月6日，汉族，户籍地浙江省永嘉县桥头镇白云路XXX号。本院在执行(2019)沪0101民初219号天津银行股份有限公司上海分行与上海云珠信息科技有限公司、上海久和益实业有限公司、吴剑东、金陈玲、陈重阳金融借款合同纠纷一案中划拨了被执行人名下银行存款人民币17398.65元；被执行人陈重阳名下登记有浙CRXXXX江铃牌汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。另查明：被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年四月十四日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0525民初361号原告：张金良，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。被告：张奎山，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：张国锋，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。张金良与张奎山、张国锋排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张金良于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金良撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审判员  褚瑞华二〇二〇年四月十三日法官助理高飞书记员杨冠勋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1869号原告：姜瑞萍，女，1954年4月21日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：马亮（系姜瑞萍女婿），男，1980年8月6日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被告：王贵安，男，1961年11月6日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王丹（系王贵安女儿），女，1986年6月28日出生，汉族，住址同上。被告：刘莹，女，1970年12月3日出生，汉族，住址朝阳县。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事物所律师。被告：李福新，男，1992年3月27日出生，汉族，住址鞍山市岫岩满族自治县。原告姜瑞萍诉被告王贵安、金运达货站机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中经本院核实被告金运达货站变更为刘莹，且被告经王贵安申请和本院审查依法追加李福新为本案被告。本院于2019年10月11日立案。原告姜瑞萍于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜瑞萍撤回起诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告姜瑞萍负担。审判员  王楚涵34769142078200102489087376000二〇二〇年四月二十九日法官助理孙冉书记员安大庆
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   {案号}   甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初157号之一   原告：民乐县春晖机械设备租赁有限公司。住所地：张掖市民乐县解放北路金地名都10号楼综合楼2楼。   统一社会信用代码：91620722MA7451JW6G。   法定代表人：李某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王某，甘州区东街法律服务所法律工作者。   被告：甘肃陇原节水设备有限公司。住所地：甘肃省白银市会宁县西城产业园区。   统一社会信用代码：91620422060630506N。   法定代表人：徐某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃众炀律师事务所律师。   原告民乐县春晖机械设备租赁有限公司与被告甘肃陇原节水设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告民乐县春晖机械设备租赁有限公司于2020年4月22日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告民乐县春晖机械设备租赁有限公司撤诉理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告民乐县春晖机械设备租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告民乐县春晖机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。   审 判 长 王 文   审 判 员 孟儒海   人民陪审员 朱小芳     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 梁 琼   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终201号上诉人（原审被告）：联村传媒广告（北京）有限责任公司，住所地北京市西城区砖塔胡同56号5-318室。法定代表人：朱秀峰，执行董事。被上诉人（原审原告）：朱玉书，男，1942年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审被告：谢应洪，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省。上诉人联村传媒广告（北京）有限责任公司因与被上诉人朱玉书及原审被告谢应洪劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6130号民事裁定，向本院提起上诉。联村传媒广告（北京）有限责任公司上诉称：一、原审法院错误归纳案由，从被上诉人诉状中的诉请与诉称判断，本案并非合同纠纷。二、原审法院错误适用关于合同履行地的规定。上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，被上诉人与原审被告谢应洪也并未签订任何协议，本案不应适用合同履行地的相关规则确定管辖，而是应由被告所在地管辖。三、本案应由北京市西城区人民法院管辖。本案两被告的住所地均不在长沙市芙蓉区辖区范围内。上诉人于2014年12月2日在北京市工商行政管理局西城分局注册登记成立，注册登记住址及实际经营地赴均为北京市西城区砖塔胡同56号5-318室，本案应由上诉人住所地北京市西城区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6130号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由系依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人即原审原告朱玉书提交的民事起诉状及起诉证据材料，朱玉书诉称其按照谢应洪、联村传媒广告（北京）有限责任公司的要求负责完成了《中国农村》杂志在湖南的广告和发行等工作，朱玉书提出的诉讼请求为要求谢应洪、联村传媒广告（北京）有限责任公司向其支付垫付的房租、招待、办公运营等开支及劳动报酬，故原审法院认定本案案由为劳务合同纠纷并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据朱玉书提交的起诉证据，谢应洪、联村传媒广告（北京）有限责任公司实际租用了长沙市芙蓉区文艺路街道湘府社区五一大道351号湖南省政府机关印刷厂二楼南向507房间作为给朱玉书的办公用房，即朱玉书实际履行劳务合同的地点位于湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人联村传媒广告（北京）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年四月二十四日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3527号之一 申请执行人：赵川南，女，汉族，1980年6月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：彭贵荣，男，汉族，1963年5月27日生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张清秀，女，汉族，1974年9月24日生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初12号民事判决立案受理了赵川南申请执行彭贵荣、张清秀借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人彭贵荣、张清秀邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年11月6日、12月3日、2020年4月9日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人彭贵荣、张清秀名下的财产信息。于2019年12月8日冻结了被执行人彭贵荣、张清秀名下的银行存款，应冻结912800元，实际冻结143.08元。 3、本院于2019年4月15日对被执行人彭贵荣、张清秀财产状况和居所地进行了实地调查。查明，被执行人彭贵荣、张清秀名下有三处住宅房，二被执行人均未在上述三处房屋内居住。本案在审理过程中，申请执行人赵川南以川Ｒ×××××号车辆作为担保，查封了被执行人彭贵荣、张清秀两人共同共有的三处住宅房，均为首查封。其中位于成都市龙泉驿区附阳光商业世界号10栋2单元13楼1305号、10栋2单元10楼1011号两处住宅房有抵押权人以及承租人，因抵押权人尚未向法院起诉，本院依法告知抵押权人，询问其是否同意我院处置上述房产，抵押权人拒不同意，故本院暂无法处置上述房产。另有位于成都市金牛区住宅房，因房产有抵押权人，且抵押权人已向成都自由贸易试验区法院申请执行，本院向该法院出具商请移送执行函，将此房产移送优先债权执行法院处置。 4、本院依法对被执行人彭贵荣、张清秀限制消费。 5、本院依法将被执行人彭贵荣、张清秀移送公安机关查找、控制。 本院于2020年4月26日对申请执行人赵川南进行了终本约谈，申请执行人同意将成都市金牛区住宅房移送至成都自由贸易试验区法院执行，同时表示无法提供被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额912800元，已实债权金额0元，未实现债权金额912800元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗婧月
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初52号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人苗红中，男，1970年6月3日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年11月25日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人苗红中犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人苗红中到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，2019年10月4日5时许，被告人苗红中驾驶津Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车沿天津市武清区崔廊公路由西向东行驶至前迤寺村口时，与停在同车道由西向南待转的被害人吴某甲驾驶的三轮摩托车相撞，致使吴某甲驾驶的三轮摩托车失控进入对行车道，与李某某驾驶的沿崔廊公路由东向西驶的津Ｒ×××××号福田牌轻型厢式货车相撞，造成三车受损，吴某甲受伤经抢救无效死亡。经公安武清分局交警支队河西务大队认定，苗红中承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任，吴某甲承担事故次要责任。事故发生后，被告人苗红中明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人苗红中违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苗红中系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议判处被告人苗红中有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人苗红中对指控事实、罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人苗红中于2019年10月4日5时许，驾驶津Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车沿天津市武清区崔廊公路由西向东行驶至前迤寺村口处时，与停在同车道由西向南待转的被害人吴某驾驶的三轮摩托车相撞，致使吴某驾驶的三轮摩托车失控进入对行车道，与李洪伟驾驶的沿崔廊公路由东向西行驶的津Ｒ×××××号福田牌轻型厢式货车相撞，造成三车受损，吴某受伤经抢救无效死亡。经公安武清分局交警支队河西务大队认定，苗红中承担事故主要责任，李洪伟承担事故次要责任，吴某承担事故次要责任。事发后，被告人苗红中明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属部分经济损失，被害人家属表示不追求被告人刑事责任。上述事实，有司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片，110接警单、案件来源及到案经过，常住人口基本信息，交通事故认定书，驾驶证及肇事车辆信息，证人证言，道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书，被告人供述，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人苗红中违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人苗红中明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人苗红中积极赔偿被害人家属的经济损失并取得对方谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从宽处理。对公诉人综合本案情况发表的量刑意见，本院予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苗红中犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  李克红人民陪审员  张宝和二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 阳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执297号申请执行人穆晓玲，女，1978年12月11日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被执行人上海童尊教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜叶。申请人穆晓玲与被执行人上海童尊教育培训有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4089号裁决书已发生法律效力。权利人穆晓玲于2020年1月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币15369.34元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费130元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海童尊教育培训有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年四月二十六日书记员  徐东泽附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初551号原告：刘大参，男，汉族，1952年7月18日出生，住唐河县。被告：李庆岭，男，汉族，1959年4月24日出生，住唐河县。原告刘大参与被告李庆岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告刘大参因被告主体错误，申请撤回对被告李庆岭的起诉。本院认为，原告刘大参申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：准许刘大参撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王雷献二〇二〇年四月九日书记员  曹 拓
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3351号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 法定代表人:胡明奇。 被执行人:陈江，男，1980年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：马敏莉，女，1980年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：顾宏根，男，1964年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：方水花，女，1965年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2456号民事判决书，于2019年08月13日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人陈江、马敏莉、顾宏根、方水花金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的725772.6元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈江、马敏莉、顾宏根、方水花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈江、马敏莉、顾宏根、方水花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈江、马敏莉、顾宏根、方水花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已经依法拍卖被执行人顾宏根、方水花共同所有的位于上虞区曹娥街道闰土嘉和园6幢601室的房产，成交价2173000元，扣除抵押权人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行优先受偿款项及评估费、诉讼费后，尚有余款126968.41元。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人顾宏根、方水花皆同意剩余款项由本院（2020）浙0604执942号案件受偿。已经轮侯查封顾宏根、方水花名下位于上虞区道墟街道××单元××室的房产，本院（2020）浙0604执940号案件处置中。已经查封陈江名下车牌为浙Ｄ×××××、顾宏根名下车牌为浙Ｄ×××××、方水花名下车牌为浙Ｄ×××××的车辆，因未实际控制而暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。因被执行人陈江、马敏莉拒不申报财产，本院已对其作出罚款壹仟元的决定。同时已对被执行人陈江、马敏莉、顾宏根、方水花采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年四月二日 书记员  夏狄锋
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初364号 原告：齐立治，男，1977年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：刘祥超，男，1985年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 齐立治与刘祥超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告齐立治于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐立治撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告齐立治负担。 审判员  张汝辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理赵丽艳 书记员李青岭
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13970号 被执行人瞿旺，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人瞿旺走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1123号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人瞿旺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人瞿旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人瞿旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人瞿旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瞿旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人瞿旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13970号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月十五日 代书记员 何剑锋
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执866号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地黄河十七路创业大厦七楼。 法定代表人郑军，该单位局长。 被执行人：张朝阳，男性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：程岩新，女性，住所地滨州市滨城区。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与张朝阳、程岩新行政非诉执行一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602行审109号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 岳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执896号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朴宏熙，男，1981年12月3日生，朝鲜族，住所地辽宁省抚顺市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人朴宏熙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初12533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朴宏熙应支付本案案款54,245.12元及相关利息，并缴付案件受理费578元、执行费713元。因朴宏熙未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执896号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇二〇年四月三日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异88号案外人：刘刚，男，汉族，1962年11月14日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区造纸社区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请执行人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司在法定期间未提出答辨意见。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年11月，案外人与被申请人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 孙 伟审判员 何 璇二〇二〇年四月二十一日书记员 杜美姝
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1586号上诉人(原审原告)：沈续杰，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝汇钢管作业服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：包德峰，总经理。委托诉讼代理人：黄小栋。上诉人沈续杰因与被上诉人上海宝汇钢管作业服务有限公司(以下简称“宝汇公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈续杰上诉请求：改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：沈续杰入职时已通过培训，具备相应的工作能力与资质，无需再次考核。宝汇公司所称“脱离岗位6个月，必须经考试合格方能上岗”的规定不合理，且其也未举证证明在沈续杰入职时已予告知，故该规定不能成为宝汇公司拒绝为沈续杰恢复原岗位的理由，宝汇公司应当按照正常工资水平向沈续杰发放工资。现沈续杰不服一审判决而提出上诉，请求依法改判。被上诉人宝汇公司辩称：不同意沈续杰的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。沈续杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令自2018年10月16日起恢复沈续杰钢管打包岗位；2、判令宝汇公司支付沈续杰2018年10月16日至2019年4月26日期间工资差额12,930元。一审法院经审理查明，沈续杰于2011年1月5日至宝汇公司，从事钢管打包工作。双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。沈续杰工资由岗位工资1,990元/月、环境津贴150元/月、绩效奖金、翻班津贴等组成。一审法院又查明，2017年4月至2018年4月15日期间，沈续杰属于停工留薪期。2018年4月16日起宝汇公司向沈续杰提供学习资料，让沈续杰进行自学。2018年5月及2018年9月沈续杰两次参加考试，成绩均不合格。2018年10月至2019年4月期间，沈续杰每月领取工资为上海市最低工资。沈续杰知晓宝汇公司脱离岗位6个月以上的职工，必须再对其进行安全教育，经考试合格后才能上岗，并在安全生产记录卡上作好记录。一审法院另查明，因沈续杰未归还宝汇公司垫付的工伤医疗费，宝汇公司曾在沈续杰2018年11月至2019年3月期间工资中扣款3,500元，宝汇公司于仲裁庭庭审中表示同意返还工资3,500元。2019年4月28日，沈续杰提起仲裁，要求宝汇公司自2018年10月16日起恢复沈续杰原岗位，并要求宝汇公司支付沈续杰2018年10月16日至2019年4月26日期间工资差额12,930元。2019年6月10日，仲裁委裁决宝汇公司支付沈续杰2018年11月至2019年3月期间工资差额3,500元，对沈续杰其余申诉请求不予支持。一审庭审中，沈续杰提交了劳动合同，证明劳动合同上未约定劳动者必须学习特定知识才能上岗。宝汇公司对证据真实性无异议，但认为不可能所有的规章制度都在劳动合同上罗列，公司有另外的相应规章制度。一审庭审中，宝汇公司提交了文件学习签名表、复工教育签名表、《违章记分(次)、满分(次)淘汰管理办法》、《现场综合管理违规、违章考核管理办法》、《安全生产教育培训管理办法》、《岗薪工资制实施细则》，证明宝汇公司对岗位安全知识考核有相应要求，并告知沈续杰需对相关知识进行重新学习考试，沈续杰也知晓相关的规章制度。沈续杰对签名真实性认可，但对文件不认可，对规章制度表示不清楚。宝汇公司提交了人事主管同沈续杰的谈话录音，证明宝汇公司三番五次要求沈续杰学习参加考试，但沈续杰拒绝考试。沈续杰对录音内容予以确认，但认为要求沈续杰考试是不合理的。沈续杰称原来考试都有答案可抄，但现在考试没有答案可抄，沈续杰想考也考不出来，沈续杰受伤前工作优秀，沈续杰考试通不过不代表工作能力差。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。宝汇公司规定脱离岗位6个月以上的职工，必须再对其进行安全教育，经考试合格才能上岗。沈续杰因工伤治疗休养，自2017年4月至2018年4月脱离钢管打包岗位已一年有余。基于沈续杰所在的原岗位工作具有一定的危险性，现宝汇公司安排沈续杰在上岗前进行安全知识的相关学习，并要求沈续杰通过安全知识的考试才能上岗，是基于对生产安全以及员工安全的负责，并无不当。沈续杰以宝汇公司未提供试卷答案为由而拒绝考试，导致宝汇公司无法为其安排岗位，责任在于沈续杰自身，故沈续杰要求宝汇公司自2018年10月16日起恢复沈续杰原岗位，于法无据，一审法院不予支持。在宝汇公司安排沈续杰学习、复习期间，沈续杰未向宝汇公司提供劳动，宝汇公司按本市最低工资标准向沈续杰支付工资，符合法律规定。现沈续杰要求宝汇公司支付2018年10月16日至2019年4月26日期间工资差额12,930元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于仲裁裁决的宝汇公司支付沈续杰2018年11月至2019年3月期间工资差额3,500元，因沈续杰、宝汇公司均不持异议，一审法院予以确认。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、上海宝汇钢管作业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付沈续杰2018年11月至2019年3月期间工资差额3,500元；二、驳回沈续杰其余诉讼请求。二审期间，本院查明：在一审法院2019年8月20日庭审中，对“关于脱岗六个月以上必须重新经过学习才能重新上岗，沈续杰在仲裁庭中是否表示过知晓？”的询问，宝汇公司称“沈续杰在仲裁时候表示过知晓。”沈续杰则称“我在仲裁时候表示过知晓。考试应该是有答案给我们抄的，考试是走形式的，宝汇公司可以安排人给我代考。”就“沈续杰之前的考试是否都参加？”的询问，宝汇公司称“沈续杰之前的考试都是他本人参加的，考试都是合格的。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宝汇公司规定“脱离岗位6个月以上的职工，必须再对其进行安全教育，经考试合格后才能上岗”，该公司遂认为沈续杰在未通过相关考试之前不能上岗。沈续杰则不予认可，主张宝汇公司并未告知其上述规定，然该主张与沈续杰在审理中的陈述相矛盾，难以采信。现查明沈续杰因停工留薪期脱离钢管打包岗位一年有余，对此，宝汇公司要求沈续杰通过安全知识考试后才能上岗，该举措正如一审法院所阐述的系“基于对生产安全以及员工安全的负责”，符合宝汇公司的相关规定。现沈续杰以宝汇公司未提供试卷答案为由拒绝考试，一审法院由此认定导致宝汇公司无法为沈续杰安排岗位的责任在于沈续杰自身，该认定于法无悖，据此对沈续杰要求自2018年10月16日起恢复原岗位的请求不予支持，并无不当。至于2018年10月16日至2019年4月26日期间工资差额，一审法院依据在案证据显示的事实，结合双方的陈述，对沈续杰该项请求予以驳回，于法有据。综上，沈续杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈续杰负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年四月十三日书记员 水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执5231号之二申请执行人：重庆金泰汽车艺术设计有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园长凯路534号，统一社会信用代码91500112622048156H。法定代表人：郭旭，该公司总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，该分公司总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。关于重庆金泰汽车艺术设计有限公司申请执行重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司债务转移合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初7770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆金泰汽车艺术设计有限公司向本院申请执行，要求执行货款、迟延履行金、诉讼费等74237.32元，执行费877元。查封的车辆部分属于轮候查封，部分属于首轮，均未有效控制不具备处置条件。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索，依法符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执5231号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  唐荣璠二〇二〇年四月八日法官助理  汪中良书 记 员  徐 瑜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1471号申请执行人：刘1，女，1981年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：徐章爱(刘1之夫)，男，1976年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：刘某2，女，1961年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：刘某3，男，1968年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：程某，女，1959年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：刘某4，女，1962年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行刘1与刘某2、刘某3、程某、刘某4法定继承纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书。2020年4月21日，申请执行人来院表示，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0107执1471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年四月二十六日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审148号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：杨晓波、李渊，该局工作人员。特别授权。被执行人：许占丰，女，汉族，生于1980年7月19日，住镇平县。镇平县自然资源局于2020年4月14日向本院提出申请，要求执行其于2019年11月26日对许占丰作出的编号（2019）229-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合土地利用总体规划267.19平方米限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）229-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年11月26日向许占丰送达了编号（2019）229-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对许占丰作出的编号（2019）229-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对许占丰作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除许占丰在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年四月十六日书记员 李政韬
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审30号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人张加深，男，1959年6月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行张加深非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人张加深非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年7月30日作出厦同城管拆（2019）25号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：被执行人于2016年2月擅自在同安区××××村土楼里非法占地建设住宅、厨房、围墙各一座。总非法占地面积1130平方米，住宅占地面积76平方米，砖混结构，建筑层数一层，建筑面积76平方米；厨房占地面积72平方米，砖混结构，建筑层数一层，建筑面积72平方米；围墙内空地面积982平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令张加深退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅、厨房、围墙。 本院经审查查明，被执行人张加深违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管拆（2019）25号责令拆除违法建设决定书，于2019年8月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2020年2月10日同安城市管理局作出厦同城管强催（2020）17号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅、厨房、围墙并退还非法占用的土地。被执行人不自行拆除在非法占用土地上新建的住宅、厨房、围墙，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管拆（2019）25号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张加深在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管拆（2019）25号责令拆除违法建设决定书； 二、被执行人张加深应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于厦门市同安区××××村土楼里非法占地建设的住宅、厨房、围墙，并退还非法占用的土地； 三、被执行人张加深在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇二〇年四月十三日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4969号之三 申请执行人：陈梅新，男，1940年2月5日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：郑惠娟，女，1946年8月31日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：戴玲爱，女，1979年1月20日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：陈某，女，2004年2月5日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张彩云，女，1951年7月14日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈梅新、郑惠娟、戴玲爱、陈某与被执行人张彩云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张彩云未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈梅新、郑惠娟、戴玲爱、陈某向本院申请强制执行，要求被执行人张彩云支付执行款692419.21元及利息。本院于2019年11月25日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年11月25日向被执行人张彩云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张彩云逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈梅新、郑惠娟、戴玲爱、陈某执行款692419.21元及利息，并承担执行费9324.19元。2020年1月20日，被执行人张彩云已履行执行款250000元，执行费3650元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4969号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年四月十四日 代书记员 罗鹏峰
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异9号异议人:吴琳，女，汉族，1963年4月22日生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。申请执行人：尹国芬，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司。统一社会信用代码：68858378-4。法定代表人：李一兵，任该公司董事长。本院在执行尹国芬等人申请执行腾冲腾城实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，异议人吴琳于2020年4月8日对本院(2016)云0581执482号执行裁定书查封的被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)与异议人吴琳所购房屋对应的土地使用权的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴琳称，本院在办理(2016)云0581执482号执行案时，查封了被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)土地。异议人吴琳于2010年6月5日向腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢703号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人吴琳依约向腾冲腾城实业发展有限公司支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，腾冲腾城实业发展有限公司也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但是至今仍未给异议人吴琳办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人吴琳在贵院查封腾冲腾城实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号)土地之前已经与开发商腾冲腾冲城实业发展有限公司签订了商品房购销合同，并支付了全部价款，开发商也向异议人吴琳交付了房屋，但是由于在2015年房屋建设才竣工验收，且开发商在2013年时将该块土地抵押给了中铁信托有限公司，实际上该块土地存在抵押的情形，无法办理转移登记，即本案中非因买受人(异议人)自身原因未办理过户登记。异议人吴琳认为，以上司法解释所保护的业主的物权期待权应当包含房屋的所有权和建设用地的使用权，结合我国房地一体主义，贵院对该块土地的查封实际上已经影响到了异议人吴琳对所购房屋的占有、使用、收益和处分，已经侵犯了异议人的上述司法解释所保护的物权期待权。综上，异议人吴琳的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对该块土地的执行行为侵犯了异议人的合法权益，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护申请人的利益。申请执行人尹国芬等人称，腾冲腾城实业发展有限公司尚欠申请执行人的购房款至今未付，腾冲市人民法院依法对其土地的查封符合法律规定，不同意解除对被执行人土地的查封。被执行人腾冲腾城实业发展有限公司未提交答辩意见。本院查明，异议人吴琳于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢703号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人依约向被执行人支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，被执行人也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但未取得产权证。2013年7月，被执行人腾冲腾城实业发展有限公司将土地编号为:腾国用(2009)字第111999号的土地及另外两宗土地抵押给中铁信托有限责任公司，借款15000万元。2015年7月，四川省攀枝花中级人民法院因中铁信托有限责任公司申请执行腾冲腾城实业发展有限公司公证债权文书一案，对抵押的三宗土地进行了查封，并于2018年7月27日进行了续封。在此期间，本院在执行申请执行人尹国芬等人申请执行被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，于2018年6月21日查封了被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地。异议人吴琳于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢703号房屋属于腾国用(2009)字第111999号土地的建筑物，为此，异议人吴琳向本院提出异议，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。本案中，本院查封腾国用(2009)字第111999号土地时，虽然该宗土地登记在被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下，但异议人吴琳购买的商品房属于该宗土地上建筑物的一部分，该宗地的土地使用权与异议人的房产所有权属于一个整体，本院查封土地发生的效力及于地上建筑物所有权，异议人吴琳购买房屋的行为在本院对该宗土地查封执行之前，且异议人吴琳已付清该房屋的所有费用，全部行使并实际占有使用属于自已的部份土地，至今未办房地产证并非异议人吴琳自身的原因，异议人吴琳的异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  屈永全审判员  章丽萍审判员  杜 青二〇二〇年四月十日书记员  赵琼行
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终276号上诉人(原审被告)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，董事长。被上诉人(原审原告)：时文辉，男，1976年12月31日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：上海康睿房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人上海大华装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初988号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海大华装饰工程有限公司上诉称，本案的基础法律关系应为装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖，应由上诉人实际经营地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。时文辉、上海康睿房地产发展有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，系争工程项目位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年四月二十八日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执异9号异议人（申请执行人）：贵州天天向上广告文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城G栋1单元6层2号。法定代表人：张迈，公司总经理。委托代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杭州滚石投资发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路352号现代印象广场2幢1单元1308室。法定代表人：张太平，公司执行董事兼总经理。第三人：张太平，男，1968年3月16日生，户籍地山西省古交市。本院在执行贵州天天向上广告文化传播有限公司（以下简称天天向上文化公司）与杭州滚石投资发展有限公司（以下简称滚石投资公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人天天向上公司向本院申请追加第三人张太平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天天向上文化公司称，在天天向上文化公司申请执行滚石投资公司一案中，经查询，被执行人滚石投资公司属于一人公司，该公司的法定代表人张太平就是公司的唯一股东，其在注册该公司时是认缴的注册资本，现仍未实缴。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特申请执行法院追加张太平为本案被执行人，责令其在尚未缴纳出资的范围内承担付款义务。本院查明，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初261号民事判决明确：一、由杭州滚石投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州天天向上广告文化传播有限公司欠款140944元及违约金（违约金以140944元为基数按月利率2%从2017年9月18日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回贵州天天向上广告文化传播有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3118元，减半收取1559元，由贵州天天向上广告文化传播有限公司承担490元，由杭州滚石投资发展有限公司承担1069元。该判决于2019年4月22日生效，因滚石投资公司未按期履行该判决明确的义务，天天向上文化公司向本院申请强制执行，本院以（2019）黔2301执3688号案件立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询到被执行人在中国工商银行、中国建设银行等有4个银行账户，余额分别为0元至1697.38元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，且查询到无车辆；通过不动产综合信息管理平台查询到被执行人无房产及土地；被执行人滚石投资公司在贵州滚石置业发展有限公司控股100%、在摩根电梯有限公司控股55%，本院已依法对被执行人在上述二公司的股权予以冻结（至2023年1月1日冻结期限届满）。本院分别到贵州滚石置业发展有限公司及摩根电梯有限公司工商登记住所地实地调查该两个公司运营情况，调查到贵州滚石置业发展有限公司未实际运营，摩根电梯有限公司公司工商登记住所地未找到该公司。另本院分别向国家税务总局贵州顶效经济开发区税务局、国家税务总局兴义市税务局查询上述两个公司的税费申报情况，该两公司均为非正常户，税费申报为零。因被执行人滚石投资公司暂无可供执行的财产,本院于2020年1月8日作出（2019）黔2301执3688号执行裁定,裁定终结本次执行程序。同时查明，滚石投资公司于2015年6月9日成立,注册资本为人民币2000万元,股东柴绍文、单群英各认缴出资人民币1400万元,600万元，法定代表人为柴绍文。2018年11月9日，滚石投资公司法定代表人变更为张太平，2018年11月27日，柴绍文、单群英将其持有的股权全部转让给张太平，滚石投资公司股东变更为张太平一人，认缴出资人民币2000,张太平持股100%，滚石投资公司变更为自然人独资的有限责任公司（一人有限责任公司）。另外，在本案审查过程中，本院向张太平户籍地及滚石投资公司住所地邮寄送达传票及举证通知书，签收后张太平并未提出答辩意见亦未举证证明其公司财产独立于个人财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，第一，被执行人滚石投资公司名下银行账户无足额存款，其所持股的贵州滚石置业发展有限公司(控股100%)、摩根电梯有限公司(控股55%)从调查情况看，该二公司并未实际运营，无税费申报情况，股权无处置价值，亦无其他财产可供执行，公司财产明显不足以清偿生效判决明确的债务；第二，第三人张太平作为一人有限责任公司滚石投资公司的股东在经本院通知后未提供证据证明公司财产独立于其个人财产。故,天天向上文化公司申请追加张太平为被执行人,对滚石投资公司的案涉债务承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加张太平为（2020）黔2301执恢220号案件的被执行人。被申请人或申请人对本裁定作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴义市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  陈应明二〇二〇年四月十五日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1007号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：夏雄，男，1986年9月25日生，汉族，户籍所在地重庆市。上海易鑫融资租赁有限公司与夏雄融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人夏雄应支付申请执行人租金46,875元、律师费3,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费523元、执行费603元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1007号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月九日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。