浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初944号 原告：何芳琴，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。 被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松，执行董事。 委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 原告何芳琴为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房产公司）商品房预约合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日、2020年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告何芳琴的委托诉讼代理人商慧子、被告现代房产公司的委托诉讼代理人季雪颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何芳琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2011年8月21日订立的商品房预约合同；2.要求被告返还原告购房预约款120万元并支付利息575268.33元（利息从2011年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日为555420元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉为19848.33元），总计1775268.33元。事实和理由：2011年8月21日，原告欲向被告购买位于义乌市的“现代城”（现更名为商博花园）D3-1-2101商品房一套，同日，原告支付预约款120万元，被告出具收据一份。后因涉案房屋未取得房屋预售许可证且土地存在纠纷等问题，被告一直未能与原告签订房屋买卖合同。原告多次联系被告返还预约款及相应的利息。被告均以资金困难为由，至今仍未退款，也未支付利息。鉴此，原告依民事诉讼法之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告现代房产公司辩称：一，原告所提供的证据不能证明被告已收到预约款，原告证据中为一张没有抬头的凭证，并非正式的发票或收款收据。该份材料只能证明原、被告之间关于商品房买卖达成了一致合意，并不能证明原告履行了付款义务。二，即使被告已收到预约款，被告对未签订正式的商品房买卖合同不具有过错。双方未签订正式合同的主要原因是原告嫌房价过高，系原告主动放弃签订合同的机会，所有责任应由原告自行承担，被告不具有过错。三，如第二点所述，被告不应承担资金占用期间的利息损失，如原告坚持要解除预约合同，合同应当从被告收到起诉状副本起解除，被告从合同解除之日起承担利息损失。四，请求参照义乌法院同类判决，按存款利率支付利息，若法院判决被告承担资金占用期间的利息损失，请求参照2017浙0782民初3723号案件作出判决。现代房产在返还预约款的同时，应返还预约款的法定孳息，即按中国人民银行同期同类存款计算利息。综上，请求驳回原告诉请。 原告何芳琴为证明其主张，举证如下： 证据一，收款收据一份，证明2011年8月21日，原告欲向被告购买商品房一套，支付预约款120万元，被告确认收款的事实。 证据二，中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行业务凭证各一份，证明2011年8月21日，原告通过银行转账方式向被告指定账户支付预约款89万元的事实。 证据三，结婚证；证据四，中国建设银行个人活期明细信息各一份，共同证明原告与杨中民系夫妻，2011年8月21日，原告丈夫杨中民通过银行卡刷卡的方式向被告指定账户支付31万元的事实。 证据五，光盘一份含三段视频，证据六，视频文字整理一份，证据七，计算清单一份，共同证明被告财务、管理人员承认原告已付款，若继续履行已支付款项及利息均可抵扣房款，以及被告至今未退原告预约款是因公司资金周转困难的事实。 被告现代房产公司质证意见如下：对于证据一真实性无异议，但该份材料并非收款收据，不能证明原告已支付预约款，这仅仅是双方对房屋买卖达成的合意。对证据二的三性没有异议。对证据三、四的真实性没有异议，但银行流水没有显示对方账户，无法证明被告已收到相应的款项。对证据五、证据六的真实性没有异议，但其中关于利息抵扣等部分，系调解时作出的让步，不能作为证据使用，同时录音也证明了被告有通知过原告继续履行签订正式的商品房买卖合同，系原告原因导致未签订合同，被告对此不具有过错。对证据七的三性均不认可。 原告何芳琴对被告质证意见补充如下：关于证据四中国建设银行个人活期明细中，原告何芳琴的丈夫杨中民是通过被告提供的pos机刷卡支付的预约款31万元，那么经原告向银行查询，无法显示交易对象的信息。但是金额以及付款时间和本案原告的主张是一致的。证据五、六中被告的财务管理人员多次承认了原告提供的凭证是收据，确认收到过原告支付的预约款。证据七计算清单是被告财务人员在原告如继续履行商品房买卖合同签订的情况下，计算的原告应当支付的房款以及被告可给予的利息回报。 被告现代房产公司未提供证据。 本院认证：原告提供的证据一至六，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明力将结合本院查明的事实予以综合认定。原告提供的证据七系原告方单方制作，被告对三性有异议，本院对其证明力不予确认。 经审理查明：2011年8月21日，原告欲向被告购买位于义乌市的“现代城”（现更名为商博花园）D3-1-2101商品房一套，被告向原告出具载明内容为“姓名：何芳琴D3-1-2101户型A建筑面积（约）120.18ｍ？（面积以政府部门核定为准）参考单价￥28800元/ｍ？；边套另加2000元/ｍ？；暂：人民币壹佰贰拾万元（随时退回）；总价按内部价27800元计算余小伟”的字据一份。该收据上有被告方的公章以及“2011年08月21日”的签章确认。同日，原告及其丈夫杨中民通过POS机共计向被告方刷卡支付120万元预约款。之后，双方一直未签订商品房买卖合同。2013年3月14日，被告取得预售许可证。 2020年1月22日，被告现代房产公司收到本院送达的起诉状副本等诉讼材料。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，双方之间的预约合同有效。原告何芳琴主张其曾于2012年1月向被告提出解除预约合同及要求退还预约款的请求，但未提供证据证明。被告现代房产公司主张曾通知原告签订商品房预售合同，也未提供证据证明。即双方均无证据证明对方存在过错应当承担过错责任。预约合同签订后至今已八年，双方未能就涉案商品房买卖达成一致从而签订商品房买卖合同，应认定为不可归责于双方的原因导致预约合同的目的无法实现。收据中载明的“随时退回”应系双方约定的在未签订商品房买卖合同时可随时解除预约合同的权利义务；且被告在第一次庭审中陈述“如原告坚持要解除预约合同，合同应当从被告收到起诉状副本起解除”，应视为被告现代房产公司同意从其收到起诉状副本之日解除预约合同，故原告要求解除商品房预约合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还。关于原告何芳琴主张的利息，因原告何芳琴未提供证据证明本案起诉之前向被告现代房产公司主张过权利，且双方均无证据证明对方有违约行为，故利息损失应从合同解除之日即2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止为宜。对原告何芳琴诉请合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告何芳琴与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2011年8月21日订立的商品房预约合同于2020年1月22日解除。 二、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何芳琴预约款120万元及利息（利息从2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告何芳琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10389元，由原告何芳琴负担2389元，由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年四月二日 书记员  叶璐莎