wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0684民初723号原告：潘永，男，1997年11月30日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告：高碑店市庭硕房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市北城办事处107国道东侧陈各庄村村南。法定代表人：薛振彪，总经理。委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。原告潘永与被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司（以下简称庭硕房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘永向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2017年9月16日签署的《东润·庭院认购协议》无效；2.判决被告返还原告房款200000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2017年9月16日计算至退还全部房款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告签署《东润·庭院认购协议》一份，约定原告意向购买被告开发的东润·庭院6号楼1单元1902号房屋，建筑面积约88.5平方米，单价为8710元/平方米，总房款为753135元。依照合同约定原告于2017年9月16日支付首期房款200000元，剩余房款支付方式未约定。在履行中，被告项目五证不全，未取得商品房预售许可证，且项目目前仍未动工建设，根据法律规定未取得预售证的商品房禁止出售，所签订的合同为无效合同，原告多次找到被告要求返还房款，均遭到被告的拒绝。综上，根据法律规定，原被告所签订的《东润·庭院认购协议》是无效合同，被告应返原告已支付的购房款并支付占用资金期间的利息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。庭硕房地产公司辩称，事实认可，公司确实收到200000元，同意返还，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原告与被告签订《东润·庭院认购协议》，约定原告购买被告将要开发的东润·庭院6号楼1单元1902号房屋，原告当日交纳购房款200000元。认购协议书备注第6条约定，“本认购协议一式三份，甲方（被告庭硕房地产公司）二份，乙方（原告潘永）一份，认购协议由甲、乙双方签章，且乙方支付意向金后生效。待双方签订正式《商品房买卖合同》后本协议由甲方收回。”现原告与被告庭硕房地产公司尚未签订正式的《商品房买卖合同》。本院认为，原告与被告庭硕房地产公司签订的《东润·庭院认购协议》属于预约合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告庭硕房地产公司返还房屋认购款200000元，被告庭硕房地产公司同意返，基于原被告双方均无意愿继续履行上述协议，本院对原告要求解除《东润·庭院认购协议》并要求被告返还房屋认购款200000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告自支付款项之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据法律关于合同解除后的返还问题的规定，本院认为，被告应自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告潘永房屋认购款200000元并给付利息，利息自本判决生效之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  王 存
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1348号申请人：王某1，男，1984年3月9日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：陈雅莉，江苏和兑律师事务所律师。被申请人：王某2，女，1985年7月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。王某1与王某2离婚后财产纠纷一案，王某2向本院提出财产保全申请，请求查封苏州市姑苏区尚城花园1幢2203室房地产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：查封王某1、王某2名下坐落于苏州市姑苏区苏站路1088号尚花园1幢2203室房地产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年四月二十二日书记员  罗翠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2753号 原告：李仁芬,女，1956年5月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 被告：金云娟,女，1966年2月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告李仁芬与被告金云娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李仁芬到庭参加诉讼,被告金云娟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李仁芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款14万元,并支付自2019年4月18日起至归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告利用原告没有文化和对她的信任,在原告存折上取走存款14万元用于投资。约定2019年4月18日归还,到期后被告以种种理由推托,至今未还。为维护原告合法权益，根据相关法律，特向法院提起诉讼，望依法裁判。 被告金云娟未到庭应诉，但其提交书面答辩状称，1、被告虽与原告相识，但并未发生过借贷关系，双方也未达成过借贷合意，原告也从未向被告交付过其所谓的出借款14万元。2、从原告提交的证据来看，其证据与其诉讼请求没有关联性，无法达到其证明目的。原告提交的农业银行现金存款凭证只能说明原告在2018年4月14日有14万元存入；2020年3月22日的书面资料并没有被告签字，被告也没有向原告出具过该书面资料，系原告单方面制作或捏造而成；建设银行账户交易明细系被告向案外第三人的转帐，不管从时间、内容和该笔转帐的备注上来看，均与原告的主张没有关联，同时该证据上的手写字体部分，也非被告所写，而是原告单方制作。3、被告与原告一样，也是北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌诈骗的受害者，将其列为被告系被告主体不适格。据被告了解，原告曾通过北京中裕鼎鑫资产管理有限公司网络平台将14万元出借给山东丹荣实业有限公司，其是与山东丹荣实业有限公司达成了借贷合意。同时，原告已于2019年8月14日向公安机关报案，其报案的对象即平台名称为“福乐猪”，显然，从这一层面来讲，原告根本没有向被告出借款项的意思表示，其清晰的知晓14万元是通过“福乐猪”平台与山东丹荣实业有限公司发生借贷关系的。被告与原告一样，于2019年6月26日向公安机关进行了报案，双方的报案专案组均为同一个，且被告的损失金额更是高达42万元。综上所述，原告与被告间并不存在借贷关系，更没有借贷合意，原告也从未向被告支付过出借款项，原告的证据从形式和内容来讲都无法达到其证明目的，而且被告主体也不适格，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年4月14日，原告李仁芬向自己的中国农业银行的银行卡中存入140000元。2018年4月17日，被告金云娟通过其自己的中国建设银行的银行卡向案外人转帐140000元。原告与山东丹荣实业有限公司签订有供应链出借服务协议一份，约定山东丹荣实业有限公司通过北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的福乐猪平台向原告借款140000元，年化收益率为12%，期限为2018年4月18日到2019年4月17日，到期还本付息。因款项未能收回，原告向公安机关报了案，但至今没有处理结果。 以上事实认定，由原告提供的中国农业银行的存款回单、中国建设银行的个人活期帐户交易明细；被告提供的供应链出借服务协议以及双方当事人陈述等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院审理借贷案件必须要审查两个方面：一是双方之间有无借贷合意；二是款项是否实际交付。本案原告主张其出借给被告140000元，但对此被告予以了否认，认为原告出借的对象是山东丹荣实业有限公司。根据原告在庭审时的陈述“被告说我的钱如果存在银行里的话只有一点点利息的，还是借给他们公司里好，他们的利息高一点”、“被告说是借给迪荡公司的，公司名字因为我没有文化我叫不出来，这个公司我去过的”等，以及被告的答辩意见，可以认定原、被告之间并无借贷的合意，原告是和案外人存在借贷的合意。同时，根据原告提供的证据，也不足以证明双方之间有交付借款的事实。所以根据以上分析，本院认为原告主张其出借给被告140000元的事实证据不足，不能予以认定，对其诉讼请求不予支持。被告认为应驳回原告诉讼请求的意见正确，本院予以采纳。被告金云娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李仁芬的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李仁芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执203号申请执行人高勇，男，1949年9月28日出生，汉族，住昌乐县，被执行人王俊明，男，1968年4月5日出生，汉族，住昌乐县，本院于2020年2月28日立案执行申请执行人高勇与被执行人王俊明民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初1585号民事判决书所确定的义务，双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执203号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇二〇年四月十日书记员  冯庆磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11045号原告：张有，男，汉族。委托诉讼代理人：潘玲，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李正权，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐大伟，男，汉族。原告张有与被告唐大伟合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正权到庭参加诉讼，被告唐大伟经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告剩余租金人民币49000元，以及以49000为基数按同期银行贷款利息向原告支付至所有款项还清时止的利息，暂算至2019年9月10日为人民币248.68元，共计人民币49248.68元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原被告通过友好协商签订《场地租赁合同》，约定被告将位于博海路沿线停车场地租给原告经营，租期为2019年4月8日至2020年4月8日，租金为78000元，并约定若经营期间出现拆迁、扩路等情况导致无法经营的，被告退还租金。合同签订后，原告进入场地开始经营，但在经营过程中出现拆迁导致该场地车位无法继续使用，原告遂将该情况向被告进行反映，被告到现场看过之后，于2019年6月4日电话通知原告，经营到2019年6月5日即可，之后不用再去经营，并于2019年7月1日承诺退还租金65630元，其中35630元于2019年7月15日之前退还，剩余30000元于2019年7月30日之前退还，但截止今日，被告仅支付了16630元，尚欠原告49000元。综上所诉，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告未进行答辩、举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，约定被告将位于博海路沿线停车场地租给原告经营，经营期限为2019年4月8日至2020年4月8日，租金为78000元，并约定若经营期间出现拆迁、扩路等情况导致无法经营的，被告退还租金。2019年7月1日，被告出具欠条一张给原告，欠条上载明因车位不能继续使用，被告将剩余租金65630元退还原告，在2019年7月15日前退还35630元、7月30日前退还30000元。后被告退还了16630元，还剩余49000元未退还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的合同名为《场地租赁合同》，该合同名为租赁合同，实为关于场地使用经营权的合同。被告将其承包的经营权转让给原告，后因场地不能继续使用，被告承诺退还款项65630元，后被告退还了16630元。被告经本院传唤未到庭应诉，未提交证据推翻原告主张，故本院确认被告还有49000元未向原告退还。至于原告主张该款项利息的诉讼请求，被告承诺最后还款时间为2019年7月30日，其未按约定履行，应当向原告支付自2019年7月31日起至款项清偿之日止的逾期利息，至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐大伟于本判决生效之日起十日内向原告张有退还款项49000元；二、被告唐大伟于本判决生效之日起十日内向原告张有支付49000元的利息，2019年7月31日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1031元由被告唐大伟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  蒋雅红人民陪审员  胡思婕二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 飞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执恢129号申请执行人：黄翔被执行人：大冶市龙鹏包装有限公司法定代表人：石慧本院在执行申请执行人黄翔与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大冶市龙鹏包装有限公司于2019年9月26日宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂大冶民初字第01265号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月三日书 记 员  陈 露
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1475号申请执行人：巫某旺，男，1948年12月16日出生，汉族，住信丰县。被执行人：陈某荣，男，1963年2月4日出生，汉族，住信丰县。巫某旺据已发生法律效力的信丰县人民法院（2019）赣0722民初1453号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈某荣履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.076万元，截至2020年4月24日已执行0元，未执行2.076万元。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇二〇年四月三十日书记员  胡 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3318号之一申请执行人杨睿，男，1995年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨杰，男，1994年8月11日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨睿申请执行杨杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日作出的（2019）宁0181民初5878号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人杨杰向申请执行人杨睿支付26313.12元。申请人杨睿于2019年11月1日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨杰送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人杨杰未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人杨杰暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人杨睿未能向本院提供被执行人杨杰其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨睿告知其享有要求被执行人杨杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月二十八日书记员  李 毅
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执130号 申请执行人：姚凤录，男，1963年05月19日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：席**，男，1972年6月27日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初1968号民事判决书的义务，由申请人申请执行。申请执行标的43525元及利息，未执行标的43525元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初1968号民事判决书，立案执行的申请执行人姚凤录与被执行人席**劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初1968号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 贾世成 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 朱长林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊红伟，男，1986年7月18日出生，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计214,107.19元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款214,107.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初325号 原告：董亚芬，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：孟凡欣，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告董亚芬诉被告孟凡欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告董亚芬在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董亚芬撤回起诉处理。 审判员  呼思丽 二〇二〇年四月十一日 书记员  陈 浩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全或者先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13961号 被执行人闫亚飞，男，1994年9月12日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 被执行人闫亚飞盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1699号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人闫亚飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人闫亚飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闫亚飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闫亚飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人闫亚飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人闫亚飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人闫亚飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人闫亚飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13961号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月十五日 代书记员 何剑锋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异32号 申请人：胡于青，男，1964年12月18日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：徐正聪，男，1967年3月16日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：浙江一家人食品有限公司，住所地：温岭市松门镇迎宾大道。组织机构代码：148905666。 法定代表人：胡于军。 本院在执行（2019）浙1081执4872号申请执行人徐正聪与被执行人浙江一家人食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡于青向本院提出书面申请，要求变更其为（2019）浙1081执4872号执行案件申请执行人。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人胡于青称，（2019）浙1081执4872号申请执行人徐正聪与被执行人浙江一家人食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，正在温岭法院执行中。2020年4月8日，原申请执行人与申请人签订了《债权转让协议书》，将本案债权转让给申请人，并已向被执行人通知了债权转让事实。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特向温岭法院提出上述申请，请予准许。申请人胡于青向本院提供债权转让协议书复印件一份作为证据。 本院查明，徐正聪与浙江海之味水产有限公司、浙江一家人食品有限公司及第三人胡于青、胡香莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）浙1081民初399号民事判决，责令浙江一家人食品有限公司支付徐正聪借款750.2万元，并支付自2017年1月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；驳回徐正聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77145元，减半收取38572.5元，由浙江一家人食品有限公司负担；保全申请费5000元，由徐正聪负担。判决生效后，浙江一家人食品有限公司未履行，徐正聪向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。 另查明，2020年4月8日，徐正聪（甲方）与胡于青（乙方）、浙江一家人食品有限公司（丙方）签订《债权转让协议书》，协议写明甲、乙方双方经充分协商，甲方将对丙方享有的所有债权转让给乙方，从协议生效之日起，乙方取代甲方成为丙方的新债权人。申请执行人已确认上述债权转让的事实。 上述事实，有（2019）浙1081民初399号，（2019）浙1081执4872号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人徐正聪将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人胡于青，转让过程符合法律规定的条件。故本院对申请人胡于青要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人胡于青（公民身份号码：3326231964××××××××）为本院（2019）浙1081执4872号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  毛魏魏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2639号原告：刘云华，男，1942年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘云华诉被告钟波追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 庹昌文二〇二〇年四月二十九日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执787号之一 申请执行人：刘建。 委托代理人：胡瑞。 被执行人：刘传伦。 刘建申请执行刘传伦民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3577号民事判决已经发生法律效力。权利人刘建于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人刘传伦名下房屋予以轮候查封，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人刘传伦高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3577号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月十三日 书记员 查大鹏
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初687号原告：余然，女，1990年12月18日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：昆明晓天教育信息咨询有限责任公司腾冲分公司，住所云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区206号，统一社会信用代码91530522MA6KG87T7E。负责人：周晓。原告余然与被告昆明晓天教育信息咨询有限责任公司腾冲分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告余然于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告余然撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余然负担。审判员 杜 青二〇二〇年四月十四日书记员 李维维
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3207号上诉人（原审原告）：刘年青，男，1938年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，部门经理。被上诉人（原审被告）：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，董事长。被上诉人（原审被告）：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。法定代表人：侯光辉。上诉人刘年青因与被上诉人中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、北京众信保险公估有限公司（以下简称北京众信公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘年青上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.门头沟区公安局立案侦查的是中联汇富公司阁外山水分公司，与本案中联汇富公司无关；2.本案是刘年青与中联汇富公司的借款合同纠纷，由泽泽通公司承担保证责任，是民事纠纷；3.北京众信公司借用关联关系，非法获得资金30万元，造成刘年青的经济损失，应当依法返还不当利益；4.刘年青出借的资金中联汇富公司未按合同约定使用，资金被挪用是事实，如果存在犯罪嫌疑，民事纠纷也应继续审理。刘年青向一审法院起诉请求：1.判令中联汇富公司、泽泽通公司、北京众信公司向刘年青连带清偿借款本金30万元及违约金；2.判令中联汇富公司、泽泽通公司、北京众信公司共同承担律师费、交通费等费用；3.判令中联汇富公司、泽泽通公司、北京众信公司向刘年青赔偿精神损失费1元。一审法院认为：中联汇富公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘年青的起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的案件已经被公安机关受理，本案中联汇富公司与刘年青之间的借款行为可能系其非法吸收或变相吸收公众存款的犯罪事实之一，故本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。对刘年青提起的民事诉讼，一审法院依法裁定驳回正确，本院予以维持。综上，刘年青的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年四月二十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢永，男，1976年7月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢飞，女，1985年12月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢月，女，1992年6月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区工人街6委市委泰亨综合楼3号。法定代表人：张晓峰，该公司董事长。再审申请人谢飞、谢永、谢月因与被申请人铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，谢永、谢飞、谢月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年四月十五日法官助理宋宇书记员孙天利
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2925民初291号原告：王莲英，女，汉族，1975年1月29日出生，初中文化，住和政县。被告：王成，男，汉族，小学文化，农民，住和政县。本院在审理原告王莲英诉被告王成土地承包经营权纠纷一案中，原告王莲英于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王莲英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莲英撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告王莲英负担。审 判 员 年明虎二〇二〇年四月十五日法官助理 马力慧书 记 员 马文跃书 记 员 马文跃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执362号 滕锋、陈忠实： 关于申请执行人滕锋与被执行人陈忠实民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。 本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人滕锋与被执行人陈忠实于2020年4月7日自愿达成执行和解协议，同意以15260元了结本案，包括90元案件受理费。被执行人陈忠实已按照执行和解协议的约定全部履行完毕，并向本院缴纳了本案执行费128元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院作出的（2020）桂0503民初125号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执362号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1216号之一原告：上海开跃房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严佩英，执行董事。委托诉讼代理人：周婕，女。被告：张路伟，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省。原告上海开跃房地产经纪有限公司与被告张路伟居间合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。因案情复杂，本院于2020年4月8日裁定将本案转为适用普通程序独任审理。2020年4月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海开跃房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告上海开跃房地产经纪有限公司负担(已付)。审判员  亓继芳二〇二〇年四月二十日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2555号之二 申请人广安泰达房地产开发有限公司，住四川省广安市广安区玉兔路78号13幢。 法定代表人王仁果 被执行人唐苗，女，生于1986年9月25日，汉族，住重庆市南岸区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初2262号民事调解书，于2019年11月6日立案受理了申请人广安泰达房地产开发有限公司申请执行被执行人唐苗民间借贷纠纷一案，被执行人唐苗于2019年1月10日向申请人广安泰达房地产开发有限公司支付93250元，于2019年2月28日前向申请人广安泰达房地产开发有限公司支付100000元，于2019年3月31日前向申请人广安泰达房地产开发有限公司支付100000元。本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2020年4月24日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018川1602民初2262号民事调解书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨川民
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢61号申请执行人：宝应县某彩钢经营部，统一社会信用代码92321023MA1N1MPN2L，住所地宝应县。法定代表人：毕某。被执行人：王某，男，1970年7月12日生，汉族，住宝应县。申请执行人宝应县某彩钢经营部与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初5104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月14日，依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年1月13日对被执行人王某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，并且划拨了174.88元，已退还给申请执行人）。3、2020年1月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年11月26日（首执案件），通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2019年12月5日（首执案件），查封王某名下所有的苏Ｋ×××××机动车一辆，查封期限自2019年12月5日至2021年12月4日止，查封期间不得办理抵押、买卖、转让等事项，但未实际控制。6、2020年3月6日因被执行人王某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、2020年2月6日、2月23日、3月23日、4月15日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人王某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2020年4月9日，前往申请人提供的被执行人王某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9、2020年4月8日，对被执行人王某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。（向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人）10、本案申请执行标的15189元，实际到位为1082.87元（首执案件907.99元，执恢划拨174.88元，执行费已缴纳）。11、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年4月16日通过电话微信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年四月十六日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初325号 原告：董宇翔（曾用名：董洁宇），男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市集州法律服务所法律工作者。 被告：邹鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹光荣，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省南江县，系邹鹏之父。 被告：李绪，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：董静，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：董显荣，男，1955年9月19日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何贵绪，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省南江县，系董显荣妻弟。 原告董宇翔诉被告邹鹏、李绪、董静、董显荣执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宇翔及其委托诉讼代理人杨美洲，被告邹鹏的委托诉讼代理人邹光荣、胡忠祥，被告董显荣的诉讼代理人何贵绪到庭参加诉讼。被告李绪、董静经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董宇翔诉称，原告与被告董显荣系父子关系。1997年初，被告董显荣将位于南江县家庭自建房屋进行了分配处理，其中298.41㎡住房归原告所有，并于1997年3月26日为原告办理了南房权证字第××号《房屋所有权证》。由于原告当时并未成年，故房产证上所有权人为“董洁宇”（即原告），监护人为“董显荣”。原告成年后，该房屋也一直由原告在管理使用。2019年11月原告得知该房屋被南江县人民法院查封，即以案外人身份提出执行异议，并提交房产证原件及备案登记相关资料，证实该房屋所有权人系原告，而非被告董显荣。南江县人民法院在对执行异议审查中，以《房屋信息情况表》中权利人一栏为“董洁宇、董显荣”，认定被告董显荣系该房屋所有权人，并作出（2019）川1922执异20号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议。事后，原告到房管部门查询方知《房屋信息情况表》中权利人一栏“董显荣”系误填，董显荣应系监护人而非权利人。当《房屋信息情况表》与房产证记载不一致时，应以房屋登记备案原始档案资料来确认房屋所有权人。因此，（2019）川1922执异20号《执行裁定书》裁定驳回原告的执行异议是错误的，原告不服，特提起异议之诉，请求判令：1、依法确认南房权证字第××号《房屋所有权》所记载的房屋所有权属原告所有；2、依法撤销（2019）川1922执异20号《执行裁定书》，中止南房权证字第××号《房屋所有权》所记载的房屋的执行，并解除查封；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告邹鹏辩称，一、原告诉请中确认案涉房屋所有权属于原告是不正确的，是不合法的；二、执行裁定驳回原告的执行异议是合法的；三、执行裁定书是合法的、正确的，不应该被撤销查封是合法的，不应解除查封；四、原告提出的执行异议之诉的诉请不合法；五、诉讼费不应该由我方承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李绪未到庭，也未提供书面答辩状。 被告董静未到庭，也未提供书面答辩状。 被告董显荣未发表答辩意见。 经审理查明，1997年3月26日，被告董显荣为位于南江县的家庭自建房办理房屋所有权证，将3-5层建筑面积共计435.60㎡的房屋登记在其子原告董洁宇名下，因董洁宇当时未成年，董显荣作为监护人登记在房屋所有权证南权字第××号的共有人一栏。在南江县私有房屋所有权登记申请书南权字第××号中，申请人情况记载申请人为董洁宇，代理人为董显荣。2013年12月26日，董显荣书立借据在邹鹏处借款110万元。后邹鹏起诉董显荣民间借贷纠纷至本院，本院作出（2014）南民初字第2056号民事判决书，判决董显荣偿还邹鹏借款本金110万元及相应利息；李绪、董静对上述债务承担连带清偿责任等。 另查明，2019年10月23日，本院在执行（2014）南民初字第2056号民事判决书一案过程中，查询到四川省巴中市南江县权证号3474-××号房产的权利人为董洁宇、董显荣，随即作出（2019）川1922执恢304号之一执行裁定书，查封被执行人董显荣名下该处房产。原告董宇翔对执行标的提出书面执行异议，要求停止执行3474-××号房屋。本院经审查，于2020年1月3日作出（2020）川1922执异20号执行裁定书，裁定驳回了董宇翔的异议请求。董宇翔不服，以其对3474-××号房屋享有独立所有权为由提起执行异议之诉。 庭审中，董宇翔提交2020年2月28日南江县不动产登记中心出具的产权情况记载，证明南江县南江镇城东路3474-××号房屋的产权人为董洁宇。经本院依职权调查核实，2020年4月7日南江县不动产登记中心出具产权情况记载，南江县南江镇城东路3474-××号房屋的产权人为董洁宇。 以上事实，有原告提交的身份证复印件及户口簿复印件、（2020）川1922执异20号裁定书、房屋所有权证复印件、房屋所有权证原始存根、房屋产权情况记载表、被告邹鹏提交（2014）南民初字第2056号民事判决书、董显荣的承诺书、房屋所有权证原始存根及本院庭审笔录等证据加以佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记薄为准。根据原告和被告邹鹏提供的诉争房产的原始产权登记材料来认定，董显荣的身份是董洁宇的监护人，是其申领不动产权证行为的代理人，董显荣不是诉争房屋的权利人，南权字第××号房屋所有权证上董显荣的身份也注明是监护人。并且根据最新的产权情况记载，诉争房屋的权利人为董洁宇。被告邹鹏称董显荣作为监护人有权处置该房产，根据其提供的证据显示，董显荣在承诺以该房产偿还债务时（2013年），董洁宇已经成年，董显荣已经不具有监护人身份，无权处分该房产，对于该辩称，本院不予支持；董显荣将诉争房产赠与董洁宇，由其占有使用的行为发生在1997年，董显荣与邹鹏的债务关系发生在2013年，该赠与行为也不存在逃避债务转移资产的情况。综上，南权字第××号房屋所有权人为董洁宇，（2019）川1922执恢304号之一执行裁定书查封错误，对原告要求停止执行南江县南江镇城东路3474-××号房屋，并解除查封的诉讼请求，本院予以支持；关于诉讼费的承担问题，原告未及时变更产权证书上记载的信息，导致法院的查封是本案诉讼产生的原因，四被告对本案诉讼的产生并无过错，诉讼费应由原告自行承担。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、位于四川省巴中市南江县产权证号为南权字第3472-2号房屋的所有权归原告董宇翔所有； 二、停止对（2019）川1922执恢304号之一执行裁定书项下四川省巴中市南江县（房屋产权证号：南房权证南江县字第××号）房产的执行； 三、驳回原告董宇翔的其他诉讼请求。 案件受理费3100.00元，由原告董宇翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 审 判 员  何龙潮 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李凤玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初80号原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家创客大厦艾瑞达孵化器14层301号。法定代表人：赵金梅，总经理。被告：济南渔乐在线信息技术有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路39号蓝翔路商贸城B346。法定代表人：王成，执行董事。原告太原易树科技有限公司与被告济南渔乐在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告太原易树科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由太原易树科技有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年四月二十八日书记员 贾 婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2085号之一申请执行人孙杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人徐金超，男，1990年11月10日出生，汉族。孙杰与徐金超民间借贷纠纷纠纷一案由北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初27798号民事判决书，已发生法律效力。孙杰向本院申请执行，要求徐金超依照生效文书给付6．065万元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐金超送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人徐金超的财产进行网络查控。经查，被执行人徐金超银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人徐金超名下房屋、银行、股权、债券等，被执行人名下有车牌号为×××机动车，我院已查封，未实际扣押；被执行人徐金超无其他财产可供执行。经对被执行人徐金超住所地线下调查，未发现相关财产。申请执行人孙杰亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人徐金超纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，法院依法终结本次执行程序。如申请执行人孙杰在案件终结本次执行后发现被执行人徐金超可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月十七日法官助理  高志达书 记 员  常晓东
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异32号异议人（案外人）:滨州市宏泰装饰工程有限公司。住所地：滨州市滨城区盛华路。法定代表人：李红军，经理。委托代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。申请执行人：邢淑贞，女，1970年2月1日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：李红军，男，1973年7月5日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：王丽英，女，1973年11月15日生，汉族，居民，系李红军之妻，住滨州市滨城区。本院在执行邢淑贞与李红军、王丽英等民间借贷纠纷一案中，异议人滨州市宏泰装饰工程有限公司（以下简称宏泰装饰公司）向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏泰装饰公司的异议请求：请求解除对涉案房产的查封，并中止执行。事实和理由：1.涉案房产系宏泰装饰公司所有。2005年9月23日，宏泰装饰公司与滨州市滨城区尚集乡人民政府签订了《土地租赁合同》，并建成涉案房产，用于公司经营。2012年宏泰装饰公司股东李红军、刘立忠、李冬娥协商用涉案房产抵偿邢淑贞的债务，因刘立忠、李冬娥和邢淑贞均不同意，未能达成协议。因企业经营不善于2014年10月成立清算组并进行清算，现仍在清算之中。涉案房产自2018年至2020年出售给袁卫东、吕敏、李浩杰、李小平、常海滨用于偿还公司债务。2.涉案房产系宏泰装饰公司所有，并非李红军个人财产，人民法院查封错误。本院查明，邢淑贞与李红军、王丽英等民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月24日作出（2011）滨中民四初字第6号民事判决：王立英、李红军于本判决生效后十日内偿还邢淑贞借款591.8万元（判决的其他内容略）。2011年11月23日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁民一终字第229号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案执行案件为（2018）鲁16执恢7号。2005年9月23日，宏泰装饰公司与滨州市滨城区尚集乡人民政府签订了《土地租赁合同》。本院于2020年3月24日作出（2018）鲁16执恢7号执行裁定：查封李红军所有的位于滨州市北外环路299号滨州市金谷生物科技有限公司大门以西18-24号沿街房及其上三层约1200平方米的房产（以下简称涉案房产）。本院认为，本案的焦点是宏泰装饰公司的异议请求能否阻却对涉案房产的执行。宏泰装饰公司要求解除对涉案房产的查封，实质上是对涉案房产主张实体权利。本院于2020年3月24日作出（2018）鲁16执恢7号执行裁定，查封了涉案房产。虽然宏泰装饰公司与滨州市滨城区尚集乡人民政府签订《土地租赁合同》，但是地上建筑物没在不动产管理部门进行登记，且宏泰装饰公司也曾想用涉案房产抵偿债权人邢淑贞的债务，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，认定宏泰装饰公司为案房产的权利人，证据不足。宏泰装饰公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回滨州市宏泰装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年四月二十七日书记员  张 智
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审72号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人张家港市臻林记木业有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园杨锦公路西侧）。 法定代表人孙振仲，该公司总经理。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年4月15日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕219号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年7月16日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2019〕219号行政处罚决定书，决定对张家港市臻林记木业有限公司：罚款100000元；责令改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行处罚决定，申请执行人于2020年2月28日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人张家港市臻林记木业有限公司配套的废气处理设施不正常运行，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。申请执行人苏州市张家港生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2019〕219号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，罚款处罚，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕219号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初945号 原告：杨万飞，男，汉族，1995年11月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪越、李芳芳（实习），贵州崇遵律师事务所律师。 被告：张元军，男，汉族，1986年10月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨万飞与被告张元军合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万飞的委托诉讼代理人缪越、李芳芳到庭参加了诉讼，被告张元军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告欠款59110元，并自2017年9月2日起按同期银行贷款利率上浮3%计算违约金及利息（利息暂计至2020年3月1日为11670元整）。二、本案律师代理费3000元整由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确表示其第一项诉讼请求为：“一、判决被告立即支付原告欠款59110元，并自2017年9月2日起按同期银行贷款利率上浮3%计算利息”。事实及理由：2017年被告承包桐梓县坡渡镇新农村改造项目工程，雇佣原告做工。经原被告双方结算，被告欠原告59110元，被告于2019年2月26日向原告出具《欠条》一张，约定2019年5月26日前付清，如到期未付清则从欠款之日起按照同期银行贷款利率上浮3%计算违约金及利息。因本欠条产生纠纷协商不成双方一致同意由桐梓县人民法院管辖，因诉讼产生的一切相关费用由欠款人承担。经原告多次催收，被告一直未支付欠款。故诉至法院。 被告张元军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杨万飞为被告张元军做工程，经结算，2019年2月26日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今因欠于贵州省桐梓县坡渡镇新农村改造项目工程款于2017年9月1日欠59110（伍万玖仟壹佰壹拾）元，该款承诺于2019年2月26日到2019年5月26日付清，付清至银行账户：62×××17，如到期未付清，则从欠款之日起按照同期银行贷款利率上浮3%，计算违约金及利息，因本欠条产生的纠纷，协商不成，双方一致同意由桐梓县人民法院管辖，因诉讼所产生的一切相关费用由欠款人承担。特立此为据。欠款人：张元军身份证号：5221221986××××××××住址：桐梓县官仓镇小河村沙板坳电话：187××××8211在场见证人：代小华”。现原告以被告迟迟未付款为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告杨万飞为被告张元军做工程，经结算，被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》载明内容清楚，欠款金额、付款期限明确，《欠条》上有张元军的签名、捺印及其身份信息和联系方式，足以认定原被告之间的合同关系成立并合法有效。现原告以被告出具的《欠条》为依据，要求被告支付欠款59110元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮3%计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告未按照约定期限履行付款义务，理应按照约定支付利息。对原告的该项诉请，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故关于利息计算标准，本院认为，在2017年9月2日至2019年8月19日期间，应按中国人民银行同期贷款利率上浮3%标准计算，在2019年8月20日后应按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮3%计算。原告主张被告支付律师代理费3000元，根据原、被告在《欠条》中的约定，被告应当支付原告所支付的律师费用，故对原告该项请求，本院予以支持。被告张元军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元军于本判决生效后立即支付原告杨万飞工程款59110元，并以59110元为基数，自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止向原告杨万飞计付利息（利息分段计算为：自2017年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮3%计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮3%计算）。 二、被告张元军于本判决生效后立即支付原告杨万飞律师代理费3000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费822元，由被告张元军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  李梅 二〇二〇年四月三日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初383号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。法定代表人：卜玉峰，该公司经理。被告：郑仁哲，男，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司与被告郑仁哲之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 阳二〇二〇年四月三十日书记员 文惠兰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执833号 申请执行人**冰，男，1981年7月28日出生，住河南省襄城县。 被执行人台州鼎豪鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇联树夹屿村欧风路（温岭市太平东海热处理厂内），组织机构代码:060567535。 法定代表人张华。 本院在执行申请执行人**冰与被执行人台州鼎豪鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执保77号 申请人:李金辉，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：曹进民，男,1972年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人李金辉于2020年4月24日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院以（2020）湘1023民初706号民事裁定书裁定冻结被申请人曹进民银行存款267866.67元或查封被申请人相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被申请人曹进民银行存款267866.67元或查封被申请人相应价值的财产（房产、车辆）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷电 二〇二〇年四月二十八日  法官助理张利兵 书记员李艳芬
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执678号 申请执行人：胡声文，男，汉族，1974年7月8日出生，住贵州省水城县。 被执行人：李波，男，苗族，1981年6月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人胡声文与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）黔0201民初856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为70000.00元，执行费950.00元。该案于2020年4月8日立案执行，案号为（2020）黔0201执678号。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院于2019年4月9日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经向被执行人核实相关情况，组织双方当事人协商，申请执行人与被执行人于2020年4月13日自愿达成执行和解协议，约定分期偿还，被执行人从2020年5月1日起每月1日支付申请人人民币1000元，条件允许时多付不限，直到还清为止，申请人认可按和解协议履行。 本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行债务，双方同意该案终结执行。经征求申请人意见，对冻结被执行人网络资金账户等执行措施申请人同意予以解除，执行和解协议签订后，申请人于2020年4月13日向本院撤回执行申请，经审查，不违反相关规定。案件终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0201执678号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  刘 毅 审判员  陈 莉 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊晓熠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执226号之一申请执行人：余剑军，男，1980年10月24日生，汉族。被执行人：吴香君，女，1979年11月28日生，汉族。原告余剑军与被告吴香君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)沪0113民初15367号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余剑军于2020年1月9日向本院申请执行，要求义务人吴香君支付货款人民币29,115.4元。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人吴香君未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人吴香君居民身份证记载地址在江西省九江市，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并强制扣划人民币11,300元，查封吴香君名下赣GLXXXX车辆，因车辆暂未实际控制，无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人吴香君名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年2月12日依法将被执行人吴香君纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人吴香君名下车辆暂无法处置，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年四月二十八日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2340号上诉人（原审被告）：刘华芝，女，1965年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审被告）：贾帆，女，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：胡小燕，女，1981年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人刘华芝、贾帆因与被上诉人胡小燕民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘华芝、贾帆收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘华芝、贾帆自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年四月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审104号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：申紫辉，男，1989年09月01日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行申紫辉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120006603公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120006603公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  崔秀菊陪审员  曹 恒二〇二〇年四月二十六日书记员  段 翔
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3032号之一申请执行人：陈淑红，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住山西省中阳县。申请执行人：吕四则，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住山西省中阳县。申请执行人：许翠娥，女，1956年11月24日出生，汉族，农民，住山西省中阳县。以上二申请执行人吕四则、许翠娥共同委托代理人：陈淑红（系吕四则、许翠娥儿媳妇），女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住山西省中阳县。申请执行人：吕雅楠，女，2001年10月1日出生，汉族，学生，住山西省中阳县。申请执行人：吕雅兰，女，2005年6月24日出生，汉族，学生，住山西省中阳县。申请执行人：吕泽桐，男，2012年8月8日出生，汉族，学生，住山西省中阳县。以上三申请执行人吕雅楠、吕雅兰、吕泽桐法定代理人：陈淑红（系母亲），女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住山西省中阳县。被执行人：杨斌，男，1995年9月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人陈淑红、吕四则、许翠娥、吕雅楠、吕雅兰、吕泽桐与被执行人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日作出已发生法律效力的(2019)宁0181民初2176号民事判决书，判决被执行人杨斌于本判决生效后三日内一次性赔偿申请执行人陈淑红、吕四则、许翠娥、吕雅楠、吕雅兰、吕泽桐各项经济损失42840.8元；案件受理费7266元，由申请执行人陈淑红、吕四则、许翠娥、吕雅楠、吕雅兰、吕泽桐负担882元，由被执行人杨斌负担6384元。后杨斌未履行，陈淑红、吕四则、许翠娥、吕雅楠、吕雅兰、吕泽桐于2019年10月24日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨斌发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书。杨斌未按执行通知书履行，我院依法将杨斌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经银行、车管、不动产、工商信息查询，暂未发现杨斌有其他可供执行财产。执行中申请人陈淑红、吕四则、许翠娥、吕雅楠、吕雅兰、吕泽桐也未向本院提供杨斌其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条规定，本院向申请人陈淑红、吕四则、许翠娥、吕雅楠、吕雅兰、吕泽桐告知其享有要求被执行人杨斌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月十六日书记员  杨 浩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更597号 罪犯李宗华，男，1977年5月26日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省海阳市人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁0687刑初89号刑事判决，认定被告人李宗华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）,涉案损失责令被告继续退赔（涉案总额4240071.11元判决前已退还2714876.9元）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯李宗华减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、刘鹏出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李宗华的悔改表现，有罪犯李宗华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李宗华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李宗华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月13日起至2021年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执恢15号被执行人：薛某某，男，1995年8月27日出生，汉族，住宝丰县。薛某某罚金纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2017）豫0421刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人薛某某处罚金3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。因被执行人薛某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人薛某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人薛某某仅有零星存款。2、查明被执行人薛某某无房产、车辆。3、已向被执行人薛某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛某某负有继续履行罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张   跃   勇审判员 康书宾审判员蔡怀洲二〇二〇年四月二十四日书记员 韩   占   营
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执异23号异议人（担保人）：刘润，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人：郑曦，女，1956年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：威远县北坪煤矿，住所地：四川省威远县。投资人：刘启军。被执行人：刘启军，男，1955年11月14日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：张淑华，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省威远县。关于申请执行人郑曦与被执行人威远县北坪煤矿、刘启军、张淑华借款合同纠纷一案,异议人刘润向本院提出执行异议，要求撤销对登记在异议人刘润名下的位于四川省资中县水南镇的网络公开拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人称，2019年12月23日，资中县法院在异议人刘润房屋所在地张贴（2014）资中执字第1185号执行案件的查封公告，公告称“将在20日内将本查封房屋进行网络公开拍卖”。该行为违反法律规定，理由是资中县法院对房屋的查封属于轮候查封，对该房屋没有处分权。同时，该房屋已经抵押给资中县农村信用合作联社，该社对抵押物享有优先受偿权。综上所述，请求撤销对查封房屋的网络公开拍卖行为。本院依职权调取了资中县法院（2014）资中民初字第857号民事调解书1份；（2014）资中民初字第857号之一执行裁定书1份；（2014）资中执字第1185号卷宗中的恢复强制执行申请书1份、执行笔录1份（2019年11月21日）、执行裁定书1份、房屋查封信息查询情况说明1份、协助执行通知书1份、执行短信2条、查封公告1份及照片2张。本院查明：在执行申请执行人郑曦与被执行人威远县北坪煤矿、刘启军、张淑华借款合同纠纷一案中，申请执行人郑曦与被执行人刘启军于2018年11月7日达成分期和解协议，即：一、被执行人刘启军于2019年1月30日前偿还借款20000元，从2019年3月起，每月30日前偿还借款10000元，在2019年9月30日前付清剩余借款本金及利息；二、刘启军之子刘润自愿用其所有的位于资中县房屋提供担保。同日，异议人刘润向本院出具担保书，保证若被执行人刘启军未按和解协议履行义务，其自愿接受法院强制执行该担保财产。被执行人刘启军于2019年2月11日支付标的款20000后一直未履行和解协议，申请执行人郑曦于2019年7月6日向本院申请立即执行刘润所有的位于资中县房屋，本院于2019年8月23日作出（2014）资中民初字第857号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖担保人刘润所有的位于资中县房屋，并于当日向资中县不动产登记中心发出协助执行通知书。2019年11月11日，本院作出（2014）资中执字第1185号执行裁定书，裁定执行担保人刘润的位于资中县房屋。2019年12月23日，资中县法院在异议刘润房屋所在地资中县房屋处张贴（2014）资中执字第1185号查封公告，公告中载明：“本院将在20日内将本查封房屋进行网络公开拍卖”，并于同日通过执行短信告知了异议人刘润。至异议人刘润申请异议之时，本院并未依据（2014）资中执字第1185号执行裁定书对该房屋进行网络公开拍卖。另查明：2018年9月14日，资中县法院以（2018）川1025执1019号执行裁定书首查封了该房屋，2019年4月10日，四川省内江市市中区人民法院以（2017）川1002执499号执行裁定书进行了轮候查封。本院认为，异议人刘润自愿以其所有的房屋为被执行人的债务提供担保，后被执行人未履行义务，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条、第十一条之规定，人民法院可直接裁定执行该担保财产。因此，本院以（2014）资中执字第1185号执行裁定书，裁定执行担保人刘润的位于资中县房屋的执行行为符合法律规定。异议人提出请求撤销对查封房屋的网络公开拍卖行为，但截至异议人刘润提出异议之时，本院并未依据（2014）资中执字第1185号执行裁定书对该房屋进行网络公开拍卖，因此异议人刘润要求撤销对登记在异议人刘润名下的位于资中县房屋的网络公开拍卖行为的异议不成立，本院应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人刘润要求的撤销对登记在其名下的位于四川省资中县房屋的网络公开拍卖行为的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。审判长 曾 艳 丽审判员 黄   钠审判员 王 建 雄二〇二〇年四月八日书记员 韩勇（代）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执193号 申请执行人长城华西银行股份有限公司。住所地：四川省德阳市。 法定代表人谭运财。 被执行人孙志坤，男，1988年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 长城华西银行股份有限公司申请执行孙志坤金融借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10843号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人孙志坤银行账户予以冻结，已经限制被执行人孙志坤高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在诉讼中，本院于2018年11月7日作出（2018）川0107民初10843号之一民事裁定，将被执行人孙志坤名下位于成都市温江区予以查封，因该房屋设有抵押，暂无法处置。在执行中，本院于2020年2月26日作出（2020）川0107执193号执行裁定将，被执行人孙志坤名下车牌号为川Ａ×××××的风神牌汽车予以查封，因该车辆未被实际控制，暂无法处置。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10843号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 毅 审判员 陈 诚 审判员 刘 翔 二〇二〇年四月十日 书记员 徐志妍
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9435号 申请执行人成都瑞昌玻璃钢有限责任公司，住所地：成都市青羊区黄田坝高坎一社。 法定代表人：冯昌芬。 被执行人成都市青羊区宣兔头生态园食府，住所地：成都市青羊区黄田坝街道高坎社区1组304号。 法定代表人：宣贵琼。 成都瑞昌玻璃钢有限责任公司与成都市青羊区宣兔头生态园食府房屋租赁合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2018）川民再455号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标67150元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省高级人民法院（2018）川民再455号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘苗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初6010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱敏，男，1979年5月8日出生，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计315,293.02元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款315,293.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年四月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2706号申请执行人：大冶市华锋纸业有限公司，住所地：大冶市城西路（化肥厂院内）。法定代表人：李兰英，系该公司总经理。被执行人：湖北祥乐花炮有限公司，住所地：大冶市茗山乡余下村。法定代表人：黄志武，系该公司经理。关于申请执行人大冶市华锋纸业有限公司与被执行人湖北祥乐花炮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额100000元。在执行过程中，申请执行人于2020年4月22日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2706号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄文坚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执714号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：陈辉卿，该支行行长。 被执行人：卜君，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行与被执行人卜君信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）皖0503民初4190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行于2020年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为70303.58元及利息，执行费955元。本院于2020年2月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年四月十日 书记员 凌 花
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执184号申请执行人包全喜，男，蒙古族，1969年11月20日出生，人，农民。被执行人梅曙光，男，蒙古族，1992年8月17日出生，人，农民。本院立案执行包全喜申请梅曙光合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包全喜于2020年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2421号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年四月二十九日书记员 乌日罕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1197号原告：赵某1，男，1933年5月6日生，汉族，方城县。原告：李某，女，1934年5月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵某2，女，1964年6月9日生，汉族，住方城县。被告：赵某3，女，1968年6月3日生，汉族，住方城县。二被告共同委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：赵某4，女，1969年7月12日生，汉族，住方城县。本院在审理原告赵某1、李某与被告赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案过程中，原告赵某1、李某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、李某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵某1、李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某1、李某负担。审判员  程长春二〇二〇年四月二十九日书记员  刘泽威
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7486号上诉人（原审原告）：玛素瑞（远东）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：周建云，董事长。委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人玛素瑞（远东）有限公司（简称玛素瑞公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4485号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：玛素瑞公司。2.申请号：27344889。3.申请日期：2017年11月8日。4.标志：5.指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1806）：仿皮革；（女士）钱包、背包；钱包（钱夹）；卡片盒（皮夹子）；名片夹；购物袋；手提旅行包（箱）；手提包；皮带（鞍具）。二、引证商标1.注册人：卡尔文·克雷恩商标托管。2.申请号：1057378。3.申请日期：1995年7月5日。4.专用期限至：2027年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1806）：皮革和仿皮革；兽皮；动物皮；箱和旅行袋；伞；女用阳伞和手杖；鞭子；马具和鞍具；女用手袋；小皮夹；零钱夹；公事皮包和公文包；皮箱和衣箱；化妆品包和小袋；文件夹；衣服包；箱；衣箱和化妆用具包；伞；钱夹；行李袋；背包；公事皮包和公文包；皮箱；短途旅行包；皮信用卡夹；皮商行卡夹。三、被诉决定：商评字[2019]第16112号《关于第27344889号“CANGKUANG”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月18日。被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定情形为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实玛素瑞（远东）有限公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向原审法院提交了关于诉争商标含义的相关报道等证据以支持其诉讼请求。玛素瑞公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认定，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回玛素瑞公司的诉讼请求。玛素瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面存在明显差异，不构成类似商标。两商标整体区别明显，尤其是在隔离对比的情况下，消费者根本不可能将二者混淆，也不易使相关公众对商品或服务来源产生混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于玛素瑞公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标中均突显了字母“CK”，二者在字母组成及整体视觉效果等方面相近，若将前述商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。玛素瑞公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由玛素瑞（远东）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 马 军审 判 员 王东勇二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2831号原告：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州高新区玉兰街17号。法定代表人：杜爱仓，董事长。被告：闫狗啥，男，1948年12月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：李桂梅，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：闫现良，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。法定代表人：王雷震，执行董事。原告郑州南亚工程机械有限公司与被告闫狗啥、李桂梅、闫现良、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州南亚工程机械有限公司撤诉。案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告郑州南亚工程机械有限公司负担。审判员  刘学二〇二〇年四月十七日书记员  韩梦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1479号原告：陈妙华，女，1941年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余开贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：来宜(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈裕楠，总经理。委托诉讼代理人：王中慧。原告陈妙华与被告来宜(上海)投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈妙华撤回起诉。案件受理费减半收取计5,910元，由原告陈妙华负担。审判员  徐丹二〇二〇年四月二十六日书记员  王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异35号 异议人（案外人）：陶用志，男，1998年7月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，总经理。 被申请人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李家朋，该司股东。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司因与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。2020年4月10日，异议人陶用志向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人陶用志称，其购买了四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司开发销售的“顺祥•魅力之城”2-3-7-5号房屋，已支付购房款185745元。贵院对该房屋予以查封，违反法律规定，故请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人陕西建工第六建设集团有限公司辩称，案涉查封房屋系在建工程地上附作物，尚未办理商品房预告登记或过户登记在异议人名下，异议人与被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司基于买卖合同，对该司享有债权，但对案涉房屋不享物权，亦无权提出查封异议。综上，案涉房屋的所有权属于四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，异议人不享有排除保全执行的民事权利，其异议理由不成立，请求本院依法驳回其异议申请，维护国有企业的合法权益。 被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司辩称，异议人与其签订商品房买卖合同、支付房款等属实，其异议理由成立，请求依法裁判。 本院查明，本院在审理陕西建工第六建设集团有限公司与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西建工第六建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司的财产采取保全措施，并提供保函进行担保。2019年10月22日，本院作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，裁定：查封被申请人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”建设项目未售住宅，期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止），逾期或本院解除查封后方可解封（查封未售房屋明细附后）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人陶用志提出异议。 另查明，陶用志与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司于2019年2月21日签订《商品房认购合同》，约定陶用志以485745元购买争议房屋。四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司出具的收据显示陶用志已付清房款185745元，陶用志所购案涉房屋现尚在建设中。 上述事实，有（2019）川09民初22号之一民事裁定及协助执行通知书、《商品房认购合同》、房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，陶用志对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋系在建工程，陶用志在查封之前虽已与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，现未予办理商品房预售备案登记，且其提交的证据证明其已支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，案外人陶用志提出的异议理由不符合法律、司法解释所规定的应当中止执行的情形，不享有排除强制执行的权益。其请求解除对争议房屋查封的申请，本院不予支持。陶用志与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司之间因涉案房屋被查封执行而产生的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回陶用志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6468号原告：颜喜龙，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：邱洪波，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告：石丹，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告颜喜龙与被告邱洪波、石丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。颜喜龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款64,597.10元及利息3,215.38元。事实和理由：邱洪波与石丹系夫妻关系，与原告颜喜龙同属上海市德佑房地产经纪有限公司员工，属同事关系。2019年8月，被告邱洪波与原告微信联系，称借款用于房子周转。被告2019年8月5日向原告借款85,000元，后于同年9月、10月共归还原告22,355元，并口头承诺于同年10月31日前归还所有借款及利息。现因被告邱洪波诈骗被拘留，可能不能按时归还或暂时无力归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告颜喜龙已向公安机关报案，称本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，并非普通民间借贷。经核实，公安机关确已对邱洪波诈骗案刑事立案。根据原告提供的证据，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回颜喜龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇二〇年四月二十六日书记员 朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。