wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0781刑初173号公诉机关青州市人民检察院。被告人张增芹，女，1979年9月8日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，农民，住青州市。2018年11月2日因涉嫌犯破坏生产经营罪被青州市公安局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。2019年11月30日经青州市人民检察院决定取保候审。被告人高志兴，男，1990年2月22日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，个体，住青州市。2018年11月8日因涉嫌犯破坏生产经营罪被青州市公安局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。2019年11月30日经青州市人民检察院决定取保候审。青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人张增芹、高志兴犯破坏生产经营罪，于2020年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王兆生、马家丽出庭支持公诉，被告人张增芹、高志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控，被告人张增芹因不满其丈夫刘某1未经其同意将其口粮田租给鞠某，2018年8月1日上午10时许，张增芹与其父张某2、其叔张某1、其弟张某4、被告人高志兴一起到张增芹公公刘某3家理论，后张增芹携带高志兴提供的百草枯至青州市黄楼街道办事处大赵务村北坡其口粮田内，用喷雾器向鞠某种的姜苗喷洒百草枯，造成鞠某种植的大姜死亡，损失价值共计15403元。本案民事赔偿已处结。公诉机关认为，被告人张增芹、高志兴为泄愤报复，采取向姜苗田喷洒百草枯的方式破坏他人生产经营，造成财物损失，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任；被告人高志兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时适用该法第二十七条之规定处罚。鉴于被告人张增芹自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，可以适用缓刑；被告人高志兴自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、抓获经过、人口信息、现场提取物登记、收到条、谅解书、调解协议书、证明、办案说明、证人刘某1、刘某2、张某1、张某2、刘某3、刘应华、高某、张某3的证言、被害人鞠某的陈述、鉴定意见青州市价格认证中心价格认定结论书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、被告人张增芹、高志兴的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人张增芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高志兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张增芹、高志兴为泄愤报复，以向姜苗田喷洒百草枯的方式造成财物损失，破坏他人生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张增芹到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人高志兴在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人张增芹、高志兴当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护正常的生产经营秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张增芹犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人高志兴犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 宁二〇二〇年四月十六日            本件与原本核对无异      书记员 宋魏蓬
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初90号原告：刘群，女，1991年7月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：徐建红，女，1982年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：文强，男，1989年9月6日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告刘群、徐建红与被告文强合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群、原告徐建红到庭参加了诉讼，被告文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘群、原告徐建红向本院提出诉讼请求：1、由被告文强退还股金93800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘群、徐建红入股被告文强在岳阳市门面魅力国际49%的股份，交纳了股金132300元。因为被告文强隐瞒真实情况欺骗二原告，二原告要求退股。被告文强同意二原告退股，并于2019年3月25日退还二原告股金38500元。对于剩余应退股金，被告文强出具了欠条，并承诺一个月内还清。但时至今日，被告文强再未退还股金。原告刘群、徐建红为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告刘群、徐建红的身份证，拟证明二原告的主体资格；（2）欠条一份，拟证明被告文强欠二原告93800元。（3）转账记录，拟证明二原告向被告文强转款132300元。（4）商铺租赁合同书，拟证明岳阳市门面已经由他人租赁经营。被告文强辩称：1、二原告入股时店面在正常经营，由于原告要求提升经营品质，需要60000-70000元经营资金投入，而二原告不同意另行出资，并要求退股。2、被告同意二原告退股是在店子正常经营的前提下，后来因为二原告退股，人心涣散，店面无法经营。3、被告出具的条据中也载明了如果退股款不能如期还清，店子交原、被告双方一起协商处理。被告文强提交了如下证据：（1）欣登中央公园商铺转让合同书，拟证明魅力国际门面是被告花费180000元从案外人陈亮处转让而来，并交纳了20000元押金。（2）魅力国际店股东入股合同书，拟证明二原告入股魅力国际店的情况。（3）商铺租赁合同，拟证明现合伙经营的店面是被告与开发商签订的租赁合同。被告文强对二原告提供的证据（1）（2）（3）（4）无异议。二原告对被告提交的证据（2）（3）无异议，对证据（1）认为与本案无关联性。原告提交的证据（1）（2）（3）（4），被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据（2）（3）二原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据（1），二原告认为与本案无关联性，本院认为该证据系原、被告合伙经营店面的转让情况，与本案存在关联性，该证据本院予以采信。经审理查明：2019年3月15日，二原告作为乙方、被告文强作为甲方签订了《魅力国际店股东入股合同书》，该合同书约定，总股份金额资产按人民币270000元计算，被告作为甲方占总股份的51%（其中包含了股东徐刚、钟杰、倪芬芬的股份），二原告作为乙方占总股份的49%，金额为132300元。合同书同时规定了其他相关权利和义务。被告文强和该店股东徐刚、钟杰、倪芬芬、原告刘群、徐建红在合同上签字确认。二原告通过银行向被告文强个人账户转账66150元，通过蚂蚁花呗转账11150元，支付宝转账35000元，向被告文强账户存款20000元，共向被告文强个人账户支付了股金132300元。被告文强在收到二原告的股金后，按照《魅力国际店股东入股合同书》中合同甲方的股东的股份比例将该笔款项分配给了股东个人。二原告入股后要求提升经营品质，但需要60000-70000元经营资金投入。因原、被告对经营投入资金未能协商一致，二原告要求退股。2019年3月25日，被告文强及各合伙人同意退股，《魅力国际店股东入股合同书》中股东除被告文强外，退还了二原告股金38500元。剩余股金93800元，应当由被告文强退还的部分，被告文强出具了欠条。其内容为“徐建红、刘群俩在我位于门面魅力国际入股49%金额132300元（拾叁万贰仟叁佰圆整），总股100股，总金额27万（贰拾柒万），现已退还38500元（叁万捌仟伍佰圆整），剩余93800元（玖万叁仟捌佰圆整）。剩余欠款由我本人在一个月内陆续还清，如果一个月没有还清，店子交由甲乙双方一起协商处理。欠款人文强”。二原告退股后几天，该店面关门歇业，被告文强联系转让店面。被告文强联系转让店面过程中将该店面其他股东股份进行了收购。但该店面被告文强一直未能转让出去。2019年8月，由于拖欠租金，店面业主收回了店面并另行出租他人。本院认为，本案争议的焦点是：被告文强是否应当退还二原告合伙投入资金93800元。根据原、被告签订的《魅力国际店股东入股合同书》的内容，原告刘群、徐建红与被告文强事实上系合伙关系。二原告要求退伙，因为被告文强在收到二原告的合伙投入资金后，按照《魅力国际店股东入股合同书》中合同甲方的股东的股份比例将该笔款项分配给了合伙人个人，所以，其他合伙人退还了所得的原告投入的合伙资金。被告文强虽然未退还所得的原告投入的合伙资金，但向原告出具了欠条。以上被告文强及其他合伙人的行为，可以认定二原告要求退伙，征得了全体合伙人同意，并形成了全部退还二原告合伙投入资金的退伙协议，其退伙协议有效。被告文强因不能退还合伙资金，向原告出具欠条，应当认定为因履行退伙协议，原、被告之间形成了债权债务关系。因此，被告文强应当按照其出具的欠条所约定的时间偿还二原告合伙投资款。被告未能按照约定时间退还二原告的合伙投资款，还应当承担违约责任。该欠条虽然在最后约定了“如果一个月没有还清，店子交由甲乙双方一起协商处理”。本院认为，该条约定系在被告文强未能退还二原告合伙投入资金的情况下，对被告财产进行处理的约定，并不影响原、被告之间因履行退伙协议而形成的债权债务关系的成立。因此，被告文强抗辩因店面被业主收回，未对该店面进行处理，不应退还二原告投资款的理由不能成立。二原告主张被告文强退还合伙投资款93800元的诉讼主张本院予以支持。二原告未主张被告文强的违约责任，视为放弃其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：由被告文强在本判决生效后十日内支付原告刘群、徐建红人民币93800元。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费2145元，减半收取1072.5元，由被告文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年四月十五日书记员  周 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0603民初139号     原告：杨付新，男，1975年10月20日出生，住新疆呼图壁县。   被告：郑强，男，1978年2月1日出生，住新疆呼图壁县。   原告杨付新与被告郑强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杨付新于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨付新自愿申请撤回对被告郑强的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨付新撤诉。   案件受理费25元（减半收取），由原告杨付新负担（已交纳）。     审 判 员  闫 长 军       二○二〇年四月二十六日       法官助理  李 明 花     书 记 员  李  婷        1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1709号原告：湖南青年时代食品连锁有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2103室。法定代表人：刘名文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申疆，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：湖南光泽餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B1层20号。法定代表人：杨贵全，执行董事兼总经理。原告湖南青年时代食品连锁有限公司（以下简称原告）诉被告湖南光泽餐饮管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申疆、吴琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告潭城故事7号铺款60000元；2、判令被告立即赔偿原告损失22080元（按照月利率2%的标准暂计算至2019年11月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原、被告双方签订《潭城故事经营07铺合同》，约定原告经营被告潭城故事07铺，原告向被告支付90000元铺款。合同签订后，原告按照约定于2017年6月7日向被告支付了90000元铺款，但被告一直未按照约定向原告交付潭城故事07铺。2018年5月14日，原、被告签订《退铺补充协议》，约定被告同意在补充协议签订之日起30个工作日内退还原告90000元铺款，如被告未按时退还，被告应从补充协议签订之日起按每月2%的标准进行赔偿。经原告多次向被告催要，被告于2018年9月17日退还原告20000元，于2019年1月24日退还原告10000元。剩余60000元被告至今尚未退还给原告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2017年6月7日，原告因承租被告的位于长沙市湘府中路18号德思勤城市潭城故事07号铺位通过银行转账的方式向被告支付费用90000元。之后，被告未将涉案铺位交付给原告使用。2018年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退铺补充协议》，约定：经双方协商同意解除2017年6月签订的潭城故事经营07铺合同。甲方无条件退还乙方所交部分费用共计人民币90000元。若甲方未按时退还乙方所交费用，则从本协议签订之日起按每月2%进行赔偿。协议对其它事项还进行了约定。之后，被告分别于2018年9月17日、2019年1月24日通过银行转账的方式向原告退还费用20000元、10000元，合计30000元。剩余费用60000元被告至今未退还。原告遂于2020年3月4日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对诉求中的损失明确为以90000元为基数，从2018年5月14日起计算至2018年9月16日止；以70000元为基数，从2018年9月17日起计算至2019年1月24日止；以60000元为基数，从2019年1月25日起计算至费用实际退还之日止，均按照月利率2%的标准计算。以上事实，有《退铺补充协议》、长沙银行单位客户专用回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《退铺补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告未依约足额退还原告费用，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告退还费用60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，亦符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照月利率2%的标准赔偿损失，标准过高，本院酌情调整为以90000元为基数，从2018年5月14日起计算至2018年9月16日止；以70000元为基数，从2018年9月17日起计算至2019年1月24日止；以60000元为基数，从2019年1月25日起计算至费用实际退还之日止，均按照日万分之五的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南光泽餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖南青年时代食品连锁有限公司退还费用60000元并赔偿损失（损失以90000元为基数，从2018年5月14日起计算至2018年9月16日止；以70000元为基数，从2018年9月17日起计算至2019年1月24日止；以60000元为基数，从2019年1月25日起计算至费用实际退还之日止，均按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告湖南青年时代食品连锁有限公司的其它诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1852元，因适用简易程序减半收取926元，由被告湖南光泽餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年四月十四日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初3592号                               原告                       李涵叶，女，汉族，1993年7月7日生，户籍地在吉林省柳河县柳河镇英利委三十八组，现住本市南明区花果园C区8栋27楼2705号。             吴晓微，女，汉族，1994年8月10日生，户籍地在本市小河区黄河路95号3单元附9号，现住本市南明区花果园C区8栋27楼2705号。                               被告                       贵州好易住房地产经纪有限公司，地址在本市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元34层4号房。             法定代表人：员延军。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               本院于2020年03月26日受理原告李涵叶、吴晓微诉被告贵州好易住房地产经纪有限公司一案。原告李涵叶、吴晓微向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告李涵叶、吴晓微撤回起诉。             案件受理费44元，由李涵叶、吴晓微负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年四月二十八日                         书 记 员 王 璇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1606号 原告：鲁东亮，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：董华江，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 原告鲁东亮与被告董华江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告鲁东亮到庭参加诉讼，被告董华江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁东亮向本院提出诉讼请求：判令被告董华江付清货款55,000元。事实和理由：2017年期间，被告董华江在经营水产养殖中，从原告处提取水产饲料，计价款55,000元。至水产养殖结束，被告董华江没有付清货款。2017年10月30日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨,被告至今未还。特起诉。 被告董华江未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明自己主张的事实，向本院提供了借条一份，用以证明被告欠原告之款的事实。借条内容关于原被告之间存在债的关系清楚明确，具有客观真实性，与原告主张的基于水产饲料买卖而产生欠款是否具有关联性，本院将作后续阐述。 根据原告的举证及本院认证，本院认定本案事实如下：被告董华江曾经营水产养殖，2017年期间，原告鲁东亮与被告董华江发生水产饲料买卖关系，由原告向被告供货。2017年10月30日，经原被告双方对账，被告确认尚欠原告货款55,000元，被告据此向原告出具借条一份，约定于2018年10月30日前还清。逾期，被告仍未向原告支付所欠货款55,000元，遂成讼。 本院认为，原告以借条证明原被告双方存在债的关系；被告未应诉以揭示债存在的法律关系属性，视为其放弃抗辩权，本院则依从原告主张的该欠款存在于双方买卖饲料而产生。对于借条与本案的关联性，本院根据原告的陈述，确认与饲料买卖相关联，具有高度可能性；本院确认该借条的证明力。原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按定数额、约定期限付清货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告付清货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董华江于本判决生效之日起十日内支付原告鲁东亮货款55,000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587.50元，由被告董华江负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1124民初558号原告：樊明强，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王晶刚，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告樊明强与被告王晶刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明强到庭参加诉讼。被告王晶刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。樊明强向本院提出诉讼请求：1.请求判决王晶刚给付欠款本金3,735.63元。并自2020年3月27日起，以欠款本金3,735.63元为基数，按月利率1%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决王晶刚给付案件受理费25元。事实与理由：2018年6月22日，王晶刚向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）借款64,500元，并由樊明强等11人为王晶刚提供担保。上述借款逾期后，王晶刚未偿还借款本息。2020年3月27日，樊明强代王晶刚偿还孙吴农商行借款本息3,735.63元。由此，樊明强诉至本院。王晶刚未向本院递交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月22日，王晶刚向孙吴农商行借款64,500元，并由樊明强等11人为其提供连带责任保证。上述借款逾期后，王晶刚仅偿还利息2.99元，剩余借款本金64,500元及相应利息则未清偿。2019年8月16日，孙吴农商行向本院提起民事诉讼。2019年9月10日，本院作出（2019）黑1124民初2044号民事判决。判决：1.王晶刚给付孙吴农商行借款本金64,500元，利息6,491.87元（利息计算至2019年8月8日。此后利息，以借款本金64,500元为基数，按月利率10.6245‰计算至实际给付之日为止）；2.樊明强等11名保证人对上述款项承担连带清偿责任。2020年3月27日，樊明强代王晶刚给付孙吴农商行借款本金3,158.23元，利息577.40元，本息合计3,735.63元。现樊明强诉至本院，向王晶刚主张追偿权利。王晶刚则未向本院提出答辩意见。本院认为，樊明强作为保证人代债务人王晶刚向孙吴农商行清偿相应借款本息后，即依法取得了向王晶刚追偿的权利。王晶刚理应在樊明强主张权利后，向其承担相应的给付义务，并支付占用樊明强钱款期间的利息。综上所述，樊明强提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晶刚于本判决生效之日，给付原告樊明强欠款本金3,735.63元。并自2020年3月27日起，以欠款本金3,735.63元为基数，按月利率1%给付原告樊明强利息至实际给付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晶刚负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年四月二十二日书记员 朱丽娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3176号申请执行人：瑞龙桦融资租赁有限公司，住所吉上海自贸区美盛路171号。法定代表人：张利。委托代理人：孙明坤。被执行人：珲春沅沅食品有限公司，住所珲春边境经济合作区。法定代表人：姜云春。被执行人：姜云佟，男，1964年12月11日出生，汉族，住所珲春边境经济合作区。被执行人：刘萍，女，1957年9月5日出生，汉族，住所珲春边境经济合作区。被执行人：姜云春，男，1969年2月8日出生，汉族，住所珲春边境经济合作区。申请执行人瑞龙桦融资租赁有限公司与被执行人珲春沅沅食品有限公司、姜云佟、刘萍、姜云春借款合同纠纷一案，珲春市人民法院（2017）吉2404民初2460号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人珲春沅沅食品有限公司向申请执行人瑞龙桦融资租赁有限公司偿还借款本金4700000元及利息、罚息；2、珲春沅沅食品有限公司向申请执行人瑞龙桦融资租赁有限公司支付律师费80000元；3、被执行人姜云佟、刘萍对本调解协议第一、二、三项确定的给付义务承担连带清偿责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担案件受理费26485元、执行费57293元）。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉24执监254号执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年10月28日向被执行人珲春沅沅食品有限公司、姜云佟、刘萍、姜云春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月24日、2020年4月29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款及车辆信息、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。2019年10月31日、11月29日,经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年4月29日、4月30日本院对被执行人珲春沅沅食品有限公司、姜云佟、刘萍、姜云春采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员金永权执行员张楠二〇二〇年四月三十日书记员 张           鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1577号 梁生文： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012308 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1200号罪犯孙良，男，1954年12月4日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2013年4月12日作出(2013)经开刑初字第61号刑事判决，以被告人孙良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯孙良获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙良减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年6月13日起至2024年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员 王 娜
江苏省溧阳市人民法院 结 案 通 知 书 我院受理的被执行人杨冬生罚金一案[执行案号：（2020）苏0481执1543号]，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月三十日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2489号 被执行人：刘飞，男，1990年7月9日出生，住江山市。 被执行人刘飞开设赌场罪执行一案，本院作出的（2019）浙0881刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为罚金10000元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人刘飞发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地对被执行人进行实地调查。执行中，本院依法扣划被执行人刘飞名下存款405.7元，并上缴国库，除外，未发现被执行人刘飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘飞拒不履行又不申报财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人刘飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2489号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐善法 审判员  刘建芬 审判员  刘荣辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姜林炜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初820号原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道天主巷11号4单元8-2，统一社会信用代码91500224082415030E。法定代表人：石明平，总经理。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀友，男，1948年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：马园榕，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告即马园榕委托诉讼代理人：来德成，男，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司(以下简称：宏泰公司)与被告来德成、马园榕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。雷先恩、杨秀友、来德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、来德成、马园榕给付宏泰公司从2018年1月1日至2019年9月30日止物业服务费2018元，并从2018年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算违约金。2、本案受理费由来德成、马园榕负担。事实和理由：宏泰公司系依法成立的物业管理公司，于2014年10月22日开始与学府雅苑小区建立了物业服务合同关系。来德成、马园榕系该小区x-x-x房屋业主，从2018年1月1日起至2019年9月30日止未交纳服务服务费。来德成、马园榕辩称，宏泰公司不能按照合同约定提供物业服务，违约在先。其无法按照合同及物业管理条例、物管法的要求提供服务，导致小区住户欠费严重。宏泰公司主要存在以下违反物业服务合同的行为：1、业主按每平方米1.50元交纳物业费，但业主没有享受应有的公共设施、绿化、卫生、维修、安保等服务。2、物业管理费应由双方协商确定，但学府雅苑小区的物业费都是物业公司单方面制定价格，业主无协商与选择权，且对具体服务配套措施不清楚，导致权利义务不对等。宏泰公司未对物业费进行明码标价，且在物业管理区域内的显著位置，将服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准等有关情况进行公示。3、宏泰公司提供的安保服务形同虚设。外来人员、车辆科随意进出小区。对噪音污染置之不理，经常出现安保亭无人值守的情况。安保人员并未按规定着装，形象气质差，服务态度差，年龄普遍高龄，是否符合服务资质等级规定的平均年龄。宏泰公司为了谋取利益置小区业主的生命和财产安全而不顾，将小区住宅单元楼下的车库与外界多家商业酒店共用，外界人员可直接到达业主家门口，毫无安全可言。5、宏泰公司没有按照物业法第十八条的规定利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，业主所得收益应当主要用于补充专项维修基金，也可以按照业主大会的决定使用。宏泰公司对于该收益从未进行公示，业主毫无知情权。6、绿化面积和质量不达标。宏泰公司对于小区绿化区杂草未定期清理，裸露部分没有及时补植。小区卫生状况极差，多处卫生死角常年未整治。宏泰公司在履行物业服务义务之前，来德成、马园榕有权拒绝交纳物业服务费。本院认为，重庆缘梦圆旭威房地产开发有限公司与宏泰公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应遵守。根据合同约定，来德成、马园榕作为学府雅苑的业主在接受了合同提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审查，来德成、马园榕从2018年1月1日起至2019年9月30日止拖欠的物业服务费为2017.26元(64.04平方米×1.50元/平方米·月×21个月)，本院予以主张2017.26元。宏泰公司要求来德成、马园榕从2018年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于来德成、马园榕辩称的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。来德成、马园榕不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对来德成、马园榕的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：来德成、马园榕于本判决书生效之日起五日内给付重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司服务服务费2017.26元，并从2018年2月1日起至付清之日止以当月累计欠交物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由来德成、马园榕负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5790号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：徐福江，男，1969年4月24日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告徐福江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈芳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初461号原告：徐安玲，女，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆尚谷房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙011167号，统一社会信用代码91500110059867370R。法定代表人：敖昭必。原告徐安玲与被告重庆尚谷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，定于2020年4月29日16时在本院第五人民法庭开庭。原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按徐安玲撤诉处理。案件受理费40元，由原告徐安玲负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇二〇年四月二十九日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢332号申请执行人：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所天津市和平区睦南道109号。法定代表人：傅庆军，主任。委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张可，国浩律师(天津）事务所律师。被执行人：天津市亚福纸塑制品印刷厂，住所天津市红桥区光荣道153号-155号。法定代表人：穆霞，厂长。被执行人：穆霞，女，1971年8月23日出生，回族，住天津市红桥区。本院在执行天津市中小企业信用担保基金管理中心与天津市亚福纸塑制品印刷厂、穆霞追偿权纠纷一案中，现申请执行人天津市中小企业信用担保基金管理中心向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）津0101执恢332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  宋 松二〇二〇年四月二十三日书记员  侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保403号关于申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人眭艳军诉前财产保全一案，本院作出的（2020）湘1121财保213号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请冻结被申请人眭艳军在金融机构的存款24113.48元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人眭艳军在金融机构的财产状况，查明被申请人眭艳军在金融机构无存款。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121财保213号民事裁定书所确定的内容无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121财保213号民事裁定书无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执413号 申请执行人国家开发银行与被执行人西宁城北嘉鹏建材经营部、曾志鹏、青海省信用担保集团有限责任公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金1,826,576.09元、利息2,267.50元、罚息60,867.17元、复利572.05元、律师费6,667元、保全费5,000元以及诉讼费10,936.5元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月11日依法向被执行人短信送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年3月5日依法查封被执行人曾志鹏名下三套房屋的不动产产权手续，后经本院同意被执行人于4月24日将自己名下的三套房屋出售，并将全部案款转至本院指定账户内，现将案款已发放给申请执行人。故本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1498号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费21,529元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执413号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2628财保15号 申请人：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码915226282160708688，住所地贵州省锦屏县三江镇步行街社区26号。 法定代表人：向斌，理事长。 委托代理人：张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：冉寅翼，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：段绪康，男，1969年02月15日出生，汉族，四川省资中县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。 被申请人：贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司，统一社会信用代码91522628337273039B，住所地贵州省锦屏县敦寨镇。 负责人：韦少方，执行董事兼总经理。 申请人锦屏县农村信用合作联社于2020年04月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段绪康、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司的银行存款303791元，或者查封、扣押其他等值财产。申请人锦屏县农村信用合作联社的财产保全申请由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司锦屏支公司（以下简称保险公司）承担担保，保险公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》并致函本院，该保函载明的保险责任是：财产保全申请人锦屏县农村信用合作联社与段绪康、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借贷一案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款303791元或查封、扣押其他等值财产。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。保函有效期自法院作出财产保全裁定之日起生效，至解除财产保全之日止失效。 本院经审查认为，锦屏县农村信用合作联社申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、以人民币303791.00元为限，冻结贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、段绪康的银行存款； 二、如果贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、段绪康的银行存款不能满足冻结303791.00元，对不能满足冻结的部分，查封、扣押被申请人贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、段绪康的其他等值财产（包括动产、不动产）。 上述冻结银行存款的期限为12个月，查封、扣押动产、不动产的期限为24个月，从实际实施冻结、查封、扣押之日起计算。 申请费2038.95元，由锦屏县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨光全 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨晓瑜 书记员蒲德俊
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初10号 原告:杜某。 委托诉讼代理人：周某，住共和县。 被告:张某，公民身份号码×××，住共和县。 委托诉讼代理人：赵某，公民身份号码×××，住共和县。 原告杜某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杜某于2020年4月1日以涉案劳务费已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜某撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杜某负担。 审判长 万玛旦增 审判员 切羊卓玛 审判员 拉 日 措 二〇二〇年四月一日 书记员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3054号 原告：颜文庆，男，汉族，1976年9月17日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。 被告：刘春宝，男，汉族，1982年2月16日出生，住安徽省霍邱县 原告颜文庆诉被告刘春宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告颜文庆的委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼。被告刘春宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜文庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25946元及利息损失(自起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告向原告购买布料，后被告出具原告欠条一份，因其一直未付，故起诉。 被告刘春宝未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，载明：“今有刘春宝欠颜文庆布款人民币25946元正。特立此据。欠款人签名：刘春宝。” 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由原告供应被告布料。后被告出具原告欠条一份，确认结欠原告布款25946元。因被告一直未支付，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述被告出具欠条后分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致调解未成。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告颜文庆为证明被告刘春宝结欠其货款25946元，提供了被告出具的欠条，根据欠条内容，本院对该欠款事实予以认定。被告未能及时履行其付款义务，应承担相关民事责任。现原告主张权利，要求被告支付货款25946元及自起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告刘春宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照规定视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春宝于本判决生效之日起十日内向原告颜文庆支付货款人民币25946元及利息损失(自2020年3月24日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币224元，由被告刘春宝负担（原告同意被告负担的受理费224元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘春宝在本判决生效后十日内向原告颜文庆支付）。 本判决为终审判决。 审判员 许 标 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万根华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4432号 原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村1幢。 法定代表人：马林宝，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：马淑兰，女，1977年6月28日出生，汉族，住苏州市。 原告常熟市新马物业管理有限公司与被告马淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董飘洒
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢184号 潘志军： 申请执行人陈锡琴与被执行人潘志军买卖合同纠纷一案，原执行案号（2002）临执字第2022号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更784号罪犯宗某某，女，1989年5月21日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年六月二十三日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第402号刑事判决，以被告人宗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宗某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宗某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宗某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯宗某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宗某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7105民初21号 原告：**，男，1988年10月7日出生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。 被告：朱宝武，男，1978年2月16日出生，汉族，现住吉林省长春市。 被告：朱宝山，男，1976年5月14日出生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。 被告：孙镇海，男，1963年9月17日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 原告**与被告朱宝武、朱宝山、孙镇海之间的公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告**、被告朱宝山到庭参加诉讼，被告朱宝武和孙镇海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：请求法院判三被告支付原告运费贰万叁仟捌佰叁拾元整（小写：23830.00元）。事实和理由：2018年4月12日至2018年9月10日，**两台车驾驶（吉XXX、黑XXX）给三被告从北大建材至延边二中初中部运土石料，经四方认可，尚欠运费贰万叁仟捌佰叁拾元整（小写：23830.00元）。 朱宝山辩称，自己只负责给朱宝武和孙镇海记账，不负责结算。 朱宝武和孙镇海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，朱宝武和孙镇海系合伙人，合伙承包吉林省延吉市北大建材市场5区的土方挖运工程，朱宝山受雇于二人，负责对土方运输进行对账，不负责结算。朱宝武和孙镇海通过金某、王某二人找到原告**等人为其运输石料，并约定20天结算一次生活费，完工后结清全部运费。2018年4月12日至2018年9月10日期间，**驾驶两台车牌号为吉XXX、黑XXX的车，给被告朱宝武和孙镇海将土石料从北大建材运至延边二中初中部，运费共计26830元，并由朱宝山出具欠款条。朱宝武和孙镇海通过朱宝山已支付给原告**3000元，尚欠运费23830.00元。 认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述、欠款字据、通话录音、证人陈某和杨某出庭作证时的证人证言等证据。 本院认为，**与朱宝武、孙镇海虽未签订书面公路货物运输合同，但**实际为二人运输石料，且朱宝武、孙镇海已支付给原告一部分运费，故双方之间的运输合同成立，双方应各自履行相应的义务。原告已履行了按照约定将土石料运输到指定地点的义务，被告亦应按时给付原告相应的运输费用，朱宝武和孙镇海是运输合同一方当事人，应当承担支付运费的义务，二人系合伙人，依法应对所欠运费承担连带责任。原告要求被告朱宝武、孙镇海给付运费23830诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因被告朱宝山对原告所出具的欠款字据仅可作为对账依据不能作为其欠款证明，且原告**在庭审中承认被告朱宝山是被被告朱宝武和孙镇海所雇，所以原告请求被告朱宝山支付运费没有法律依据，本院不予支持。被告朱宝武、孙镇海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1.被告朱宝武、孙镇海于本判决生效之后立即给付原告**运输费用23830元； 2.驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由被告朱宝武、孙镇海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 李相根 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王 霞 书 记 员 李 微
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0523刑初25号   公诉机关辉南县人民检察院。   被告人韩金文，男，1966年4月20日出生，吉林省辉南县人，住辉南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被辉南县公安局取保候审。   辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人韩金文犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   辉南县人民检察院指控：2020年3月24日下午13时许，被告人韩金文无证饮酒驾驶×××号两轮摩托车（已注销）行驶至××县口时，被辉南县公安局交警大队朝阳镇中队民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人韩金文血液中乙醇含量为179.7mg/100ml。被告人韩金文到案后自愿如实供述自己的罪行。   被告人韩金文对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，辉南县人民检察院指控被告人韩金文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：   被告人韩金文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李 娜     二〇二〇年四月二十一日   书记员 潘思齐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执163号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城君山大道与富川路交叉处。负责人颜文婷，行长。被执行人曾建锋，男，1990年3月17日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人刘维，女，1989年10月20日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人罗益飞，男，1993年12月12日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1164号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人曾建锋、刘维、罗益飞发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年1月14日向诸被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已裁定查封登记在被执行人刘维名下的赣Ｄ×××××号别克牌小车一辆，因未实际控制，暂时无法处置；已额度冻结诸被执行人相关银行账户；经穷尽调查措施，未发现诸被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的108694.57元及利息均未执行到位；2020年4月10日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、诸被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年四月二十二日书记员  郭锦锋
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁01刑终121号 上诉人（原审自诉人）王某某，男，1963年1月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。 山东省济南市天桥区人民法院审查原审自诉人王某某起诉魏某某、郝某某伪造证件一案，于二○一九年十二月十八日作出（2019）鲁0105刑初598号刑事裁定。原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法询问上诉人王某某。现已审查终结。 山东省济南市天桥区人民法院认为，自诉人王某某提起的控诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定对自诉人王某某的起诉，不予受理。 裁定书送达后，原审自诉人王某某以“原审法院立案后再裁定不予受理，收到起诉材料后超出审查期限作出不予受理裁定均不符合法律规定，请求依法审理”为主要理由，提出上诉。 关于上诉人所提原审法院立案后再裁定不予受理，收到起诉材料后超出审查期限作出不予受理裁定均不符合法律规定的问题，经查，原审法院刑事自诉案件先由立案庭登记，后交由刑庭审查，在审查中发现本案缺乏罪证，在十五日之内作出不予受理的裁定，并未违反法律规定，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王某某起诉魏某某、郝某某伪造证件，缺乏罪证，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉洲 审判员  谢齐光 审判员  孟庆孝 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈志娟
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初92号 原告余早友，男，1966年5月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市北仑区。 委托代理人（特别授权代理）宋号号、杨再坤，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告宁波市北仑区人民政府小港街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路788号。 法定代表人张友均，男，主任。 出庭应诉负责人皮浪波，男，党工委委员。 委托代理人（特别授权代理）吴思佳、徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告余早友诉被告宁波市北仑区人民政府小港街道办事处不履行补偿安置法定职责一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月14日引调立案，并于当日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年12月13日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告余早友及其委托代理人宋号号、杨再坤、被告宁波市北仑区人民政府小港街道办事处的出庭应诉负责人皮浪波及其委托代理人吴思佳、徐小波到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告余早友于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余早友的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告余早友撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余早友承担。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  葛武川 二〇二〇年四月二日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢256号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：潘学昆，男，1973年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 刘新年与潘学昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费2025元，由潘学昆负担。根据本院立案庭的移送执行，本院于2016年11月18日以（2016）粤0111执9204号立案执行，于2016年12月26日裁定终结本次执行，于2020年3月18日恢复执行。执行标的为2025元，执行费为50元。 本院立案恢复执行后，因被执行人无履行已生效法律文书确定的义务，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人名下银行存款1703.34元，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟灿杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保125号申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：叶颂明，该行行长。被申请人：邓述有，男，汉族，1984年3月18日生，住江西省赣州市石城县。申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓述有的财产进行保全，冻结被申请人银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人邓述有银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年四月八日书记员  朱 彦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保238号申请人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。负责人：魏茂林，该行行长。被申请人：李小青，女，汉族，1981年7月23日生，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小青的财产进行保全，冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李小青银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年四月二十九日书记员  朱 彦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终294号上诉人（原审被告）：重庆煌华实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，统一社会信用代码915001067398408176。法定代表人：汪瓦水，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：汪明凤，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人因股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初22328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因股东资格确认纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年四月九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审120号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人傅循明，系该单位工作人员。被执行人李守伟，男，汉族，1983年7月10日生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201901070号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人刘守伟于2018年6月占用胶州市九龙街道办事处瓦屋庄村村北侧的土地建设砖混结构二层楼房一处。经青岛捷利达地理信息集团有限公司胶州分公司测绘，该土地总面积为216.5平方米，建筑面积为226平方米，其中占用的186.5平方米土地现状为瓦屋庄村旱地，规划为一般农田186.5平方米，所占土地不符合土地利用总体规划；占用的30平方米土地现状为村庄用地，规划为村庄面积30平方米，所占土地符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人刘某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字［2015］135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照青土资房发[2018]3号《行政处罚权裁量标准（修订三）》四之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2019]第201901070号行政处罚决定书决定对被执行人刘某作出下列行政处罚1、罚款5113.00元；2、责令退还非法占用的土地216.5平方米；3、限7日内拆除在非法占用的186.5平方米土地上建设的186.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、没收在非法占用的30平方米土地上建设的30平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2019年7月1日作出的胶综法罚字[2019]第201901070号行政处罚决定书已于2019年7月1日送达给被执行人刘某，被执行申请人于2019年7月17日已足额缴纳了罚款5113元，被执行人刘某在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年2月27日向被执行人刘某送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人刘某仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2019]第201901070号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人刘某在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2019]第201901070号行政处罚决定书中的第1条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该处罚决定书的第1条、第4条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2019]第201901070号行政处罚决定书中的“2、责令退还非法占用的土地216.5平方米；3、限7日内拆除在非法占用的186.5平方米土地上建设的186.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹敬东审判员  周丽萍审判员  刘婷婷二〇二〇年四月二十三日书记员  肖 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特64号申请人：宋久明，男，1970年11月16日出生，汉族，住济南市。被申请人：赵勇，男，1982年7月10日出生，汉族，住济南市。申请人宋久明与被申请人赵勇申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人宋久明提出申请：1.确认双方签订租赁合同涉及仲裁条款的法律效力。如仲裁条款有效，请裁决济南仲裁委员会为仲裁机构;2.被申请人承担本案诉讼费用。在本院审查过程中，申请人将第一项申请请求明确为“请求确认双方签订的租赁合同中的仲裁条款无效”。事实与理由:2019年7月4日，申请人与被申请人签订了商铺租赁合同，由被申请人租赁申请人所有的市中区鲁能领秀城A2地块美丽汇贵和金街7-210商铺。合同约定，商铺建筑面积84.7平方米，租期2年，第一年租金为每天每平方米5.5元，第二年为每天每平方米6元，租金支付期间分别为3、6、6、6、3个月。合同约定，被申请人逾期不支付租金，超过约定期限1个月，申请人有权单方面解除合同，被申请人应向申请人支付相当于月租金3倍(按照违约时执行的租金标准计算)的违约金。关于违约救济条款，双方约定“甲、乙双方如因履行本合同发生纠纷，应通过协商解决;协商不成的，双方一致同意提交商铺所在的仲裁委员会仲裁”。合同签订以后，被申请人支付了1个月的押金，并且按期支付了第1期3个月租金;在支付第2期6个月租金时，由于被申请人暂时困难，申请人、被申请人双方对租金支付期间进行了变更，租金支付期间变更为3个月，被申请人方于2019年9月7日支付了第2期3个月租金:2019年11月30日，被申请人应该支付第3期3个月租金，被申请人持续到2019年12月31日一直未予支付。根据商铺租赁合同，申请人提出单方面解除合同，并且通知了被申请人，要求被申请人按照合同支付月租金3倍的违约金，被申请人同意已经交付的1个月押金抵作违约金，但是拒绝支付另外2个月的违约金，双方发生纠纷以后，申请人向济南仲裁委申请仲裁，济南仲裁委认为双方未明确约定仲裁机构，需要由法院确认双方约定仲裁条款的法律效力，并判决可以执行的仲裁机构。为了保护申请人的合法权益，请求法院依法确认双方约定仲裁条款的法律效力。被申请人赵勇称，合同是由申请人起草，约定也是由申请人约定的，请求确认仲裁协议有效。本院经审查查明：申请人与被申请人于2019年7月4日签订《商铺租赁合同》，该合同第11-4条约定：甲乙双方如因履行本合同发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，双方一致同意提交商铺所在地仲裁委员会仲裁。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉仲裁条款选定的仲裁机构为商铺所在地仲裁委员会，即济南所在地仲裁委员会，而在案涉合同签订之时，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会已在济南设立，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会与济南仲裁委员会均为济南所在地仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”《商铺租赁合同》第11-4条约定的商铺所在地有两个仲裁机构，当事人又未就仲裁机构选择达成一致，故，《商铺租赁合同》中的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：申请人宋久明与被申请人赵勇签订的《商铺租赁合同》中的仲裁条款无效。案件受理费400元，由被申请人赵勇承担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年四月十五日书记员  程晓燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1390号之七申请执行人：王喜生，男，1968年7月31日出生，汉族，住莱州。被执行人：魏晓玲，女，汉族，1988年6月16日出生，住莱州市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人魏晓玲在中国农业银行账户内余额人民币0.00元，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人魏晓玲在中国农业银行账户内存款人民币161265.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 王永存
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终219号 上诉人（原审原告）黄运坤，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人高伟，局长。 委托代理人周斌，该局工作人员。 委托代理人孟令卫，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 法定代表人边祥为，代区长。 委托代理人王茂龙，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 上诉人黄运坤因与被上诉人济南市章丘区市场监督管理局（以下简称章丘市场监管局）、被上诉人济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）行政处罚、行政复议一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2014年至2015年，原告与鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称鸿嘉国际公司）和济南恒升工程机械有限公司（以下简称恒升公司）多次签订《融资租赁合同》，从恒升公司处购买塔机12台。2018年8月，原告向被告章丘市场监管局邮寄举报信，举报恒升公司、鸿嘉国际公司以假充真，假冒山东省生建机械有限责任公司（以下简称生建公司）生产并销售塔式起重机起升机及配件等，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条禁止在生产、销售的产品中以假充真的法律规定，要求被告查处。2018年9月21日，被告收到原告的申请。2018年9月29日，被告章丘市场监管局作出济章市监不立字【2018】第1001号《不予立案告知书》，认定原告举报事项已超出2年行政追诉期限。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，决定不予立案。原告不服，于2018年10月8日向被告章丘区政府申请行政复议，请求撤销被告章丘市场监管局于2018年9月29日作出的济章市监不立字【2018】第1001号《不予立案告知书》。2018年12月12日，被告章丘区政府作出济章政复决字[2018]74号行政复议决定书，维持了被告章丘市场监管局作出的济章市监不立字【2018】第1001号不予立案告知书。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为：依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”原告在举报信中称：“2014年至2015年我与鸿嘉国际公司和恒升公司多次签订《融资租赁合同》，选购生建公司生产的‘塔式起重机升机’及配件12台，购买前三方约定每台加价6000元，共计货款240万元，必须配置质量可靠的生建公司生产的‘塔式起重机升机’及配件，我按合同约定如期支付大部分货款，恒升公司、鸿嘉国际公司陆续向我发来12台配有‘山东省生建机械有限责任公司’标识的塔式起重机起升机及配件，直接经销人员为赵青山。我收到塔吊设备后，我即投入使用，在使用过程中，发现该设备存在掉件、燥音、升降不正常、塔式起重机起升机出现故障等严重的质量问题，甚至出现了倒塔的严重事故。”由此可以看出，原告购买塔式起重机起升机的时间是2014年至2015年，故，被告章丘市场监管局认定原告于2018年8月申请查处超过二年并无不当，被告章丘市场监管局作出的《不予立案告知书》合法有据，应予维持。被告章丘区政府的行政复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。原告要求撤销被告章丘市场监管局作出的《不予立案告知书》和被告章丘区政府的行政复议决定书于法无据，不予支持。原告最早于2018年12月27日向原审法院邮寄起诉状，据此应认定原告主张权利的时间为2018年12月27日。被告主张原告起诉超过起诉期限于法无据，原审法院不予支持。原告若认为鸿嘉国际公司和恒升公司的行为构成犯罪，应向公安等有权机关报案。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄运坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄运坤负担。 上诉人黄运坤不服原审判决上诉称，1.被举报人的违法行为一直处在连续和继续状态中，一审判决认定已过两年行政追诉时效期错误。上诉人提供被举报人2016年安装假冒塔机设备记录、被举报人与上诉人之姨侄吴正波及与担保人签订的《工程机械产品买卖合同》、《保证合同》、被举报人2016年10月对其生产销售假冒塔机上的减速机进行了更换的照片，上诉人付款被上诉人收款的明细。前述证据足以证明被举报人的违法犯罪行为处于连续和继续状态。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的是不再“行政处罚”，系关于行政处罚追诉期限的规定，而非“不予立案”的规定。3.一审判决认定上诉人应向公安机关举报，而不确认两被上诉人移送刑事案件的法定职责，极其错误。上诉人在起诉时称两被上诉人不查处、不移送构成行政不作为，涉嫌渎职。请求：1.撤销济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181行初125号行政判决，并依法改判；2.被上诉人承担一二审诉讼费用。 被上诉人章丘市场监管局、章丘区政府二审中未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，2018年8月，上诉人向章丘市场监管局邮寄投诉举报信。投诉举报信中称：“恒升公司及鸿嘉国际公司于2013年11月至2015年6月陆续向我部发来12台配有‘山东省生建机械有限责任公司’标识的塔式起重机起升机”、“我收到塔吊设备后，立即投入使用”“……恒升公司、鸿嘉国际公司以假充真，假冒生建公司生产并销售‘塔式起重机起升机’及配件，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条禁止在生产、销售的产品中以假充真的法律规定，构成生产、销售假冒产品的违法行为……”。据此，上诉人投诉的“生产、销售”行为在2015年即已实施完毕，后续的售后服务并不构成“生产、销售行为”的连续或继续状态，章丘市场监管局认定投诉行为超出《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的处罚时效并无不当。超出处罚时效后，行政执法机关无权再予以行政处罚，其决定不予立案符合法律规定。行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当依照刑事诉讼法的授权进行，不属于行政诉讼审理的范围。 综上,原审判决事实认定清楚，法律适用正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄运坤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执548号之一 申请执行人深圳市聚威新材科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道丹湖社区泗黎路润塘工业园143号，统一社会信用代码91440300MA5EEP0X3E。 法定代表人江宇锋。 被执行人深圳市帝兴实业有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区和一第二工业区第28栋三层B，统一社会信用代码91440300MA5F1CAF4A。 法定代表人陈楚槟。 被执行人陈楚槟,男，汉族,1990年8月12日出生,身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市聚威新材科技有限公司与被执行人深圳市帝兴实业有限公司、陈楚槟买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币41954.63元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁媛尹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1390号之六申请执行人：王喜生，男，1968年7月31日出生，汉族，住莱州市。被执行人：魏晓玲，女，汉族，1988年6月16日出生，住莱州市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月21日冻结了被执行人魏晓玲在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币0.00元，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人魏晓玲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币161265.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 王永存
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初148号 原告：莫乃武，男，1988年2月15日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：罗玉兰，女，1997年6月26日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月6日 开庭日期：2020年3月25日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金52,800元；2、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以52,800元为基数，从2019年12月11日起至实际清偿之日止，按银行同期同类利率计算）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是较熟的朋友关系。2019年6月11日，被告以资金周转为由借到原告52,800元，并向原告出具借条。约定借期为6个月，即到2019年12月11日止。还款期限届满，被告未按约定还款；经原告多次追讨，被告仍以各种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告罗玉兰未向本院作答辩，亦未提供证据。 查明事实：原、被告是朋友关系。2019年3月至6月，被告以母亲生病需钱医治及生意需资金周转等理由多次向原告借款，原告通过微信转账、刷信用卡等方式将借款交给被告。2019年6月11日，双方对借款进行结算，确认被告共向原告借到52,800元，并于当天签订《借条》一份，约定借款期限为6个月，未就借款利息进行约定。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务；经原告多次追讨，被告于2020年1月1日通过微信转账方式向原告偿还2,000元，尚欠50,800元未还。 本院意见：被告多次向原告借款，经双方计算，确认被告共向原告借到52,800元，并签订《借条》一份，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。还款期限届满，被告未主动履行还款义务，经原告追讨，偿还了2,000元，尚欠50,800元未还。庭审中，原告请求判决被告返还借款本金的金额从52,800元调整为50,800元，该请求与事实相符，且证据充足，理由充分，本院依法予以支持。借款时，双方虽未就借款利息作有约定，但被告迟延还款的行为，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告请求将利息的计算方式改为，以50,800元为基数，从2020年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文：一、被告罗玉兰应向原告莫乃武返还借款本金50,800元；二、被告罗玉兰应向原告莫乃武支付逾期利息（利息的计算：以50,800元为基数，从2020年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 诉讼费：案件受理费1,120元，减半收取560元（原告已预交），由被告罗玉兰负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇二〇年四月三日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初35号原告：长海县大长山岛镇斌厚综合商店，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海西路137号。经营者：朱斌厚。被告：大连民欣供热有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：王艳军，该公司经理。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。第三人：赵述伟，男，1958年4月27日出生，汉族，住辽宁省长海县，现住辽宁省长海县。原告长海县大长山岛镇斌厚综合商店与被告大连民欣供热有限公司、第三人赵述伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者朱斌厚、被告的委托诉讼代理人王峥昱、第三人赵述伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长海县大长山岛镇斌厚综合商店向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告货款12042.6元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017、2018年，被告派其员工赵述伟（时任被告库管员）在原告处赊购水暖件等物品，合计欠款人民币12042.6元，此款经原告索要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告大连民欣供热有限公司（以下简称民欣公司）辩称，不同意原告对“民欣公司”的诉讼请求，事实与理由如下：一、根据合同的相对性原则，原告起诉大连民欣供热有限公司错误。本案赊购水暖件等行为针对的是赵述伟个人，并非“民欣公司”，因为销售单上都是赵述伟个人签字，且事后原告也没有去“民欣公司”进行确认。故不应当起诉“民欣公司”，其作为被告不适格。二、赵述伟购买水暖件等货物是个人行为，不是职务行为。赵述伟虽然当时是“民欣公司”的职工，但是赵述伟的工作岗位是库管员，其购买水暖件等货物，既没有“民欣公司”的委托授权，也没有在事后一年多的时间里得到“民欣公司”的追认。所以，赵述伟在原告处购买水暖件等货物是个人行为，不是职务行为。三、原告应当追加案外人王炜为被告。2017年6月15日、2017年9月7日，被告分别与案外人王炜签订《聘用合同》及《合同书》，王炜被聘用经理并承包经营“民欣公司”，其经营期限自2017年6月15日至2018年6月15日止。因为案涉债务的形成时间系王炜承包经营期间，该期间所发生的债务应当由王炜负责偿还，与被告“民欣公司”无关，即原告应当追加王炜为被告。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，望贵院查明事实、依法驳回原告请求被告给付货款的诉讼请求，以保护其合法权益。第三人赵述伟述称，我是大连民欣供热有限公司员工，2017年6月至2018年4月任职大连民欣供热有限公司库管员和材料员，按照当时公司经理王炜安排，我到原告商店赊购水暖件等，由时任公司班长王某、张某某等人和我领取，由我签字，总价款是12042.6元。我认为这笔债务应当由公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：记账流水单8张，拟证明被告于2017年11月2日至2018年4月26日，在原告处赊购水暖件等共计12042.6元的事实。被告大连民欣供热有限公司提交的证据：1、聘用合同、合同书各一份。拟证明内容：被告的股东王胜、葛立新分别与王炜签订《聘用合同》、《合同书》，经营期限自2017年6月15日至2018年6月15日止。其中约定，经营期间所发生的债权债务及其纠纷，均由王炜个人承担，与“民欣公司”无关。而案涉债务既没有得到“民欣公司”的确认，其经手人赵述伟等人也没有向公司报账，故该欠款应当由赵述伟或王炜承担给付责任。2、证明、工程款支付凭证，拟证明王炜在承包期间个人挂靠在“大连盛亚建筑工程有限公司”，并以该公司名义对外承揽土建、管道等工程项目，相应工程款由该公司转入王炜个人账户，将对应的消费债务留给“民欣公司”，案涉债务就是这种情况，该行为系规避法律的违法行为。我们认为案涉债务就是王炜承包该工程所遗留的消费债务。3、股东会决议1份，拟证明“民欣公司”召开股东会，解除与王炜签订的《聘用合同》、《合同书》；4、企业机读档案登记材料及变更情况查询卡，拟证明案涉债务形成期间，案外人王炜不是被告“民欣公司”的法定代表人，赵述伟自述受到王炜指派的签单行为，不是公司行为。第三人赵述伟提交的证据：证明1份，拟证明赵述伟系被告的职工。被告对原告提供证据的真实性、关联性、证明内容均有异议。因为被告没有参与购买货物，所以对票据的真实性无法确认。所以与公司无关。第三人对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为与原告无关，被告应支付所欠货款。第三人对被告提供的证据的真实性无异议，但认为我是被告职工，我是给公司在原告处赊购的，应由公司支付货款。对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因当时经办人赵述伟（第三人）认可，虽被告以不清楚为由无法确认，但本院认为，对原告提供的证据可以作为本案的证据使用，予以确认。对被告提供的证据原告及第三人对其真实性无异议，以及原告和被告对第三人提供的证明无异议，本院对被告和第三人提供的证据予以确认，可以作为本案的证据使用。本院经审理认定的事实如下：自2017年11月2日开始至2018年4月26日止，被告的职工等人及第三人赵述伟（时任被告的库管员）在原告处赊购水暖件等商品，共计价值12042.6元。第三人赵述伟在8张记账流水单签字确认。事后，经原告索要，被告至今未付。另查，2017年6月至2018年4月期间，第三人赵述伟系被告大连民欣供热有限公司的职工。2017年6月15日、2017年9月7日，被告的股东与王炜分别签订了《聘用合同》、《合同书》，聘任王炜为被告的经理。其中合同约定王炜自主经营、自负盈亏，经营期间所发生的债权债务及其纠纷，均由王炜个人承担，与“民欣公司”无关。经营期限自2017年6月15日至2018年6月15日止。2018年5月2日，被告解除与王炜签订的《聘用合同》、《合同书》。本院认为，原告、被告之间系买卖合同关系，被告的职工在原告处赊购商品并签字确认，足以证明双方的买卖及债权债务关系明确。现原告以记账流水单（第三人签字的）为据要求被告付清欠款的请求，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称的意见，本院认为，案外人王炜与被告之间的关系，与原告索要货款无关，系两种法律关系，被告与王炜之间关系不影响、也不能对抗原告向被告主张权利。第三人系被告的职工，其在原告处赊购商品的行为，系履行公司职务的行为，由此而发生的行为应由被告负责。故，对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大连民欣供热有限公司于本判决生效后10日内给付原告长海县大长山岛镇斌厚综合商店货款12042.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告负担101元（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇二〇年四月九日书 记 员  景涵博
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初655号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。 被告：闵启争，男，1972年11月28日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 原告田东辉诉被告闵启争买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案，本案在审理过程中，原告以被告货款已结清为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以被告闵启争货款已结清为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴柳琴
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执923号 申请执行人：枣庄市台儿庄区市场监督管理局。 法定代表人：王脉博，局长。 住所地：枣庄市台儿庄区运河大道4025号。 被执行人：李英，女，1979年9月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：台儿庄区箭道街康唯美健康体验馆。 负责人：李英，经理。 申请执行人枣庄市台儿庄区市场监督管理局与被执行人台儿庄区箭道街康唯美健康体验馆、李英行政处罚一案，枣庄市台儿庄区市场监督管理局枣台市监公处字（2019）21号行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人台儿庄区箭道街康唯美健康体验馆、李英未履行该法律文书确定的义务，申请执行人枣庄市台儿庄区市场监督管理局于2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月18日向被执行人台儿庄区箭道街康唯美健康体验馆、李英送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年11月18日、12月6日、2020年1月16日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有银行存款，本院扣划后并发放给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年1月16日发布了被执行人台儿庄区箭道街康唯美健康体验馆负责人李英的限制高消费信息。 2020年4月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄市台儿庄区市场监督管理局，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人台儿庄区箭道街康唯美健康体验馆、李英暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区市场监督管理局枣台市监公处字（2019）21号行政处罚决定书本次执行程序。 对申请执行人枣庄市台儿庄区市场监督管理局未实现的债权，应由被执行人台儿庄区箭道街康唯美健康体验馆、李英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年四月十三日 书记员  相 斌
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初392号 原告：佘桂平，男，1978年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。 被告：台州市黄岩牧歌塑料模具厂，经营场所：浙江省台州市黄岩区新前街道塔山村166号。 经营者：王晓。 本院在审理原告佘桂平与被告台州市黄岩牧歌塑料模具厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 王 慧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 姚亚琴 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 史阳艳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保584号申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：刘战，行长。委托代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被申请人：张宏，男，汉族，1968年3月生，住长春市南关区。被申请人：邹凤华，女，汉族，1968年5月22日生，现住吉林省长春市南关区。被申请人：吉林省源溪置业有限公司，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：周柯江。申请人中信银行股份有限公司长春分行于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张宏、邹凤华、吉林省源溪置业有限公司名下银行存款59.86万元或其他等值财产。申请人中信银行股份有限公司长春分行向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张宏、邹凤华、吉林省源溪置业有限公司名下银行存款59.86万元或其他等值财产。案件申请费3513元，由申请人中信银行股份有限公司长春分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  仲光锐审判员  张金荣审判员  袁长武二〇二〇年四月二十七日书记员  王吉鲁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2099号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。被告：潘恩光，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：潘增泉，男，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告潘恩光、潘增泉追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王崇林二〇二〇年四月二十九日法官助理李博武代书记员 王冰洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪阿凤，女，1948年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建芬，女，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国标，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包宝水，男，1945年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包建奇，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪来香，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包欣宇，男，2000年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杏定，女，1949年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人缪阿凤、冯建芬、冯国标因与被申请人包宝水、包建奇、缪来香、包欣宇、王杏定买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终238号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，缪阿凤、冯建芬、冯国标在本案再审审查期间提交的证明，不属于足以推翻原判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪阿凤、冯建芬、冯国标的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年四月九日书记员  钟银飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1778号 原告：陈秀玲，女，1960年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市西山路99号。 法定代表人：梁克勇，主任。 委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：王金平，男，1942年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告陈秀玲与被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室、王金平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈秀玲撤回起诉处理。 审判员  荀文涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马 洋
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执437号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：贾立新，男，汉族，1984年10月3日出生，住单县。被执行人：孟召阁，男，汉族，1975年5月5日出生，住单县。被执行人：耿方，女，汉族，1988年6月6日出生，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人贾立新、孟召阁、耿方金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年四月七日书记员  马 强
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2892号原告：刘强。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：段博青，天津浦丰钜信律师识时务律师。被告：陈倩影。被告:李叔达。原告刘强与被告陈倩影、李叔达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告刘强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘强撤回起诉处理。审判员 王 爽二〇二〇年四月二十七日书记员 杜芳菲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执39号 申请执行人：何邦荣，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖腾远汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区纬三路518号，统一社会信用代码9134022157179836X0 法定代表人：林翔，经理。 本院在执行申请执行人何邦荣与被执行人芜湖腾远汽车零部件有限公司建设工程分包合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人芜湖腾远汽车零部件有限公司的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通等，未发现可执行财产； 2、被执行人芜湖腾远汽车零部件有限公司名下未发现车辆信息； 3、被执行人芜湖腾远汽车零部件有限公司名下在本院有多起被执行人案件，名下厂房、土地均被本院依法查封且上述不动产上都有抵押权未清偿； 4、本院依法将被执行人芜湖腾远汽车零部件有限公司法定代表人纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人何邦荣沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 康