广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终662号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林云燕，女，1994年5月16日出生，汉族，福建省仙游县人，文化程度小学，户籍地福建省仙游县。因本案于2018年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。原审被告人沈快胜，男，1989年12月28日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度初中，户籍地湖南省永州市道县。曾因犯盗窃罪于2009年9月22日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年2月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年6月21日被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，于2010年8月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年9月1日被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役六个月，于2015年1月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年4月20日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，刑期截止至2018年7月14日。因本案于2018年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控被告人沈快胜、林云燕犯盗窃罪一案，于2020年1月17日作出(2019)粤0118刑初265号刑事判决。宣判后，林云燕不服，提出上诉，并表示不需要法律援助。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、被告人沈快胜伙同同案人胡某，于2018年7月30日凌晨2时许，去到广州市增城区新塘镇广深大道西白江地铁站D1出口停车场乘无人之机，盗窃被害人郑某1的一辆黑色台邦牌电动车。二、被告人沈快胜、胡某于2018年7月31日16时许，去到广州市增城区新塘镇沙村地铁站D出口附近停车场乘无人之机，盗窃被害人乐某1的一辆黑色欧亚非牌双灯龟型电动车（经价格鉴定价值为人民币2160元）。后车辆被缴回，并发还被害人。三、被告人沈快胜、胡某于2018年7月24日凌晨2时30分许，去到广州市增城区新塘镇金泽豪庭南门口处乘无人之机，盗窃被害人陈某1的一辆蓝色金箭牌电动车。四、被告人沈快胜、胡某于2018年7月28日凌晨2时37分许，去到广州市增城区永宁街新耀南路1号福耀玻璃有限公司门口乘无人之机，盗窃被害人蒋某1的一辆红色豪江牌男装摩托车（经价格鉴定价值为人民币2876元）。五、被告人沈快胜、林云燕、胡某于2018年7月31日16时许，去到广州市增城区新塘镇新新大道南新塘地铁站旁停车场乘无人之机，盗窃被害人陆某1的一辆粉花色雅迪牌电动车（经价格鉴定价值为人民币2742元）。六、被告人沈快胜、林云燕于2018年8月21日23时50分许，去到广州市增城区新塘镇广深大道西277号门口乘无人之机，盗窃被害人叶某1的一辆白色雅马哈女装摩托车。七、被告人沈快胜、林云燕于2018年9月8日14时许，去到广州市增城区新塘镇锦绣天伦3街南门门口乘无人之机，盗窃被害人唐某1的一辆黑色女装摩托车。八、被告人沈快胜、林云燕于2018年9月19日凌晨2时10分许，去到广州市增城区新塘镇荔新十二路某进摩托车厂旁临时停车场乘无人之机，盗窃被害人潘某1的一辆小鸟牌电动车。九、被告人沈快胜、林云燕于2018年10月4日16时许，去到广州市增城区永宁街永和金旅大酒店东侧一小门口乘无人之机，盗窃被害人吴某1的一辆粉红色雅迪牌电动车。十、被告人沈快胜、林云燕于2018年10月5日15时许，去到广州市增城区新塘镇新塘大道中72号凤某艺术坊门口乘无人之机，盗窃被害人羽某杨的一辆黑色五羊牌电动车。十一、被告人林云燕伙同沈快胜于2015年11月25日16时许，去到广州市增城区新塘镇白江村东宁大桥三巷11号门外乘无人之机，盗窃被害人叶某2一辆黑色奔野牌女装摩托车。十二、被告人林云燕伙同沈快胜于2015年12月17日15时许，去到广州市增城区新塘镇府前路锦绣新天地茶叶城后门乘无人之机，盗窃被害人刘某1红一辆黑色飞鹰牌女装摩托车（经价格鉴定价值为人民币3625元）。十三、被告人林云燕伙同沈快胜于2015年12月19日16时许，去到广州市增城区新塘镇担杆坳路45号楼梯间处乘无人之机，盗窃被害人黄某1一辆黑色电动车。十四、被告人林云燕伙同沈快胜、胡某于2015年12月24日14时许，去到广州市增城区新塘镇新塘大道中203号七天酒店旁边乘无人之机，盗窃被害人湛某一辆白色新日牌电动车。十五、被告人林云燕伙同沈快胜、胡某于2015年12月24日15时许，去到广州市增城区新塘镇新兴街66号1栋1房旁边乘无人之机，盗窃被害人钟某一辆江门飞燕牌女装摩托车（经价格鉴定价值人民币2660元）。十六、被告人林云燕伙同沈快胜、胡某于2015年12月26日13时许，去到广州市增城区新塘镇东洲村上江新村西六巷1号门口乘无人之机，盗窃被害人黎某1一辆黑色雅马哈牌女装摩托车。十七、被告人林云燕伙同沈快胜、胡某于2015年12月26日13时许，去到广州市增城区新塘镇新河村朝市新街四横巷9号门口乘无人之机，盗窃被害人陈某2一辆YAMAHA牌女装摩托车（经价格鉴定价值为人民币2731元）。十八、被告人林云燕、沈快胜伙同胡某于2016年1月8日17时许，去到广州市增城区新塘镇富某居某贸易公司门口乘无人之机，盗窃被害人刘某1一辆黑色东力牌女装摩托车（经价格鉴定价值为人民币3279元）。十九、被告人林云燕伙同沈快胜于2016年2月20日11时许，去到广州市增城区新塘镇新塘大道西125号乘无人之机，盗窃被害人王某1一辆白色济南轻骑女装摩托车（经价格鉴定价值为人民币2850元）。二十、被告人林云燕伙同沈快胜、胡某于2016年3月8日14时许，去到广州市增城区新塘镇西宁路宏达市场2楼厕所附近乘无人之机，盗窃被害人凌某1一辆黑色小鸟牌女装摩托车（经价格鉴定价值为人民币2344元）。二十一、被告人林云燕伙同沈快胜、胡某于2016年3月8日16时许，去到广州市增城区新塘镇新塘广场东门停车场内乘无人之机，盗窃被害人廖某1一辆黑色女装摩托车。二十二、被告人林云燕伙同沈快胜、胡某于2016年3月11日16时许，去到广州市增城区新塘镇解放北路龙珠桌球室门口趁无人之机，盗窃被害人关某一辆黑色雅马哈福喜牌女装摩托车。原审法院认定上述事实的证据有：1.受案登记表、受案回执；2.现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场情况分析报告、提取痕迹物证登记表、现场勘验情况分析报告；3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；4.广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1、【2018】第GAGZ136-2号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1、【2018】第GAGZ136-2号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1、【2018】第GAGZ136-2号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1、【2018】第GAGZ136-2号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1、【2018】第GAGZ136-2号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-1、【2018】第GAGZ136-2号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2018】第GAGZ136-3号图像鉴定意见书；5.广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1053号价格认定结论书、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1645号价格认定结论书、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1621号价格认定结论书、增城区物价认证中心出具的增价鉴（赃）【2016】712号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书、增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）【2016】693号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书、增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）【2016】414号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书、增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）【2016】704号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书、增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）【2016】277号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书、增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）【2016】413号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书；6.广州市增城区新塘镇新塘广场东门停车场于2016年3月8日16时39分许的监控视频截图信息；7.被害人郑某1、乐某1、蒋某1、叶某2、钟某、刘某1、王某1、刘某1红、陈某2、凌某1提供的车辆购买票据复印件、合格证、送货单、销售单据；8.被害人郑某1、陈某1、陆某1、叶某1、唐某1、潘某1、吴某1、羽某杨、蒋某1、乐某1的陈述及对监控视频截图的指认；9.案件说明；10.广东省广州市黄埔区人民法院（2009）黄刑初字第435号刑事判决书、（2010）黄刑初字第265号刑事判决书、裁定书、（2014）穗黄法刑初字第528号刑事判决书、广州市黄埔区看守所刑满释放证明书；11.（2016）粤0183刑初703号刑事判决书；12.抓获经过；13.被告人沈快胜、林云燕的户籍材料；14.被害人叶某2、刘某1红、湛某、钟某、黎某1、陈某2、刘某1、王某1、凌某1的、廖某1、关某的陈述；15.证人王某2、温某的证言及辩认材料；16.证人同案人胡某的供述及指认；17.视频研判、监控视频、视频说明；18.被告人沈快胜的供述及指认；19.被告人林云燕庭审时供述。原审判决认为，被告人沈快胜、林云燕无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人沈快胜因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人沈快胜自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林云燕对指控的5-10宗盗窃案事实自愿认罪、如实供述，可在该范围内从轻处罚。指控的第二宗盗窃赃物被缴回并发还被害人，在该范宗围内对被告人沈快胜酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人林云燕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人沈快胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人林云燕退赔被害人经济损失刘某33279元、王占坤2850元；责令被告人沈快胜、林云燕共同退赔被害人刘某2经济损失3625元；责令被告人沈快胜和同案人胡某共同退赔被害人蒋某2经济损失2876元；被告人沈快胜、林云燕和同案人胡某共同退赔被害人经济损失陆慧娴2742元、钟浣程2660元、陈文辉2731元、凌丽娟2344元。宣判后，上诉人林云燕上诉提出：其未参与第11-13宗、15-23宗的盗窃，原审判决量刑过重，其母亲身患重病，又有年幼孩子需要抚养，请求二审法院依法对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。关于上诉人林云燕提出的上诉意见，经查：广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴定意见书证实，将案发现场监控视频中的作案女子与上诉人林云燕的人像进行特征对照、重合比较，二者人像存在足够数量的符合特征，且符合特征的价值充分反映了同一人的外貌特点而没有本质的特征差异，说明作案女子与林云燕是同一人。证人（同案人）胡某的供述及对监控视频截图的指认证实，其曾与沈快胜及林云燕共同实施了盗窃行为，并指认出案发现场视频截图中的女子是林云燕。监控视频、视频说明、案件说明证实，盗窃后沈快胜、林云燕驾驶摩托车逃离现场的情况。结合被害人的陈述及辩认、现场勘验笔录、现场图、价格认定等证据，足以证实上诉人林云燕参与了原审认定的第11-13宗、15-23宗盗窃电动车的事实。其行为已构成盗窃罪，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑。原审判决鉴于其供认部分盗窃事实，对其酌情从轻处罚，依法对其判处的刑罚恰当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，量刑适当，上诉人林云燕提出其未参与第11-13宗、15-13宗的盗窃，原审量刑畸重，请求对其从轻处罚的上诉意见理据不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人林云燕、原审被告人沈快胜无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人沈快胜因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林云燕提出的上诉意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年四月二十四日书记员  朱秀文叶俊荣