宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终254号上诉人（原审被告）：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：邹艳伟，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁浪、马丁雄，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶建斌，男，1971年5月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：徐军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司因与被上诉人叶建斌确认劳动关系纠纷一案，不服石嘴山市惠农区人民法院作出的（2019）宁0205民初2604号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的委托诉讼代理人袁浪、马丁雄，被上诉人叶建斌的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的上诉请求：1、撤销石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2604号民事判决，根据工资表实际情况依法改判确认双方之间的劳动关系，或将本案发回重审；2、叶建斌承担本案二审全部诉讼费用。事实及理由：经一审质证，叶建斌在2004年6月至2019年10月期间，其工资表连续性存在多次中断，具体2005年4月、2006年1月、2008年11月-2009年2月均无工资表，说明叶建斌没有向上诉人提供实际劳动，其长达四个月及以上的期间没有提供实际劳动并非正常的休假、请假等情况。应该认定在此期间叶建斌和宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司之间不存在劳动关系，叶建斌后续提供的实际劳动实际上是一种续约行为。确认劳动关系的举证责任应当由叶建斌承担，不能推定确认或由宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司承担。叶建斌在2004年6月至2019年10月期间的工资表中存在叶建斌和叶建兵两个不同姓名。具体2004年7月、2007年1月-12月的工资表中同时存在叶建斌和叶建兵，2004年8月-2005年3月、2005年5月-12月、2006年2-12月工资表中的姓名为叶建兵；2008年1月-10月、2009年3月-2010年2月、2010年7月-2018年12月工资表中的姓名为叶建斌。以上年、月中，同一年中存在叶建斌和叶建兵，同一月中也存在叶建斌和叶建兵，一审法院认定两个反复交替出现的姓名为同一人不符合常理。2010年后宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的工资表为电子打印版本，出现姓名错误的可能性很小，反复交替出现姓名错误的情况不可能发生，不能把工资表中的叶建兵认定为叶建斌，应依据工资表中的叶建斌认定叶建斌与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司之间存在的劳动关系。一审叶建斌申请证人邱燕、陈利波、赵立东出庭证明工资表中记载的叶建斌和叶建兵系同一人，邱燕、陈利波、赵立东均系系列案件原告，与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司存在矛盾，其证言本身不具有真实性和客观性。一审法院片面采信叶建斌提供的证据材料与单方面陈述，导致案件事实认定错误，适用法律错误，从而作出错误判决。叶建斌辩称，叶建斌名字不一致的问题，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司应当以其举证责任证明其单位还有另外一个人的存在，举证不能的法律后果应由其自行承担。工资表中断是宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司没有按照劳动法的规定对公司的职工建档立册，叶建斌无法持有工资表及工资名册，依据审理劳动争议的司法解释，该举证责任应由宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司承担。一审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的上诉请求。叶建斌向一审法院提出的诉讼请求：确认叶建斌与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2004年6月至今存在劳动关系。一审法院认定事实：惠农县新迪电力有限责任公司变更为宁夏惠农县新迪电力有限责任公司后又变更为宁夏新迪电力有限责任公司，最终变更为宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司。2004年7月，叶建斌到宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司工作。2013年5月至2018年4月、2019年10月，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司为叶建斌缴纳职工基本医疗、工伤和生育保险。2019年10月28日，叶建斌向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委下发了惠劳人仲不字（2019）第63-15号不予受理案件通知书。后叶建斌诉至法院。一审法院认为，本案立案时案由为劳动争议，因本案诉争的是确认双方之间的劳动关系，故将案由变更为确认劳动关系纠纷。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理过程中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理及其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如果用人单位拒绝举证或者举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，叶建斌为证明其与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司自2004年6月至2019年10月期间（在庭审中叶建斌明确确认至今的劳动关系的截止时间为起诉之日即2019年10月）存在劳动关系，提供了工资表、账户交易查询、宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账、证人证言。而宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司未提交证据证实叶建兵另有其人，亦未提交证据证明在叶建斌未提交工资表的期间已与叶建斌解除劳动关系。又因叶建斌提交的招收转入职工备案登记表中并未载明叶建斌具体到宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司工作的时间，叶建斌提交的证据无法证明其在2004年6月到宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司工作。综上，确认叶建斌与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司自2004年7月至2019年10月期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认叶建斌与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2004年7月至2019年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免收。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶建斌提交招收转入职工备案登记表、工资表等证据相互印证可以证实其2004年7月至2019年10月期间在宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司或其变更名称前的单位实际工作，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司主张叶建斌与叶建兵不是同一人、其与叶建斌在此期间不存在劳动关系，应当提交相应证据证明，因其未提交证据证明所主张的事实，应当承担由此导致的不利后果。综上所述，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 郑芳芳书记员 杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；