浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4415号 原告：谢璧瞬，女，1978年8月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：谢绍虎（系原告父亲），男，1952年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：舒红斌，男，1969年11月7日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：曹金松，男，1965年10月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告谢璧瞬与被告舒红斌、曹金松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，因无法向被告舒红斌、曹金松送达起诉状副本等诉讼材料，本院于2019年12月27日作出（2019）浙1122民初4415号民事裁定，将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告谢璧瞬及其委托诉讼代理人谢绍虎、被告舒红斌、曹金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢璧瞬向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒红斌归还借款本金人民币400000元整。从2014年5月22日至2019年11月21日止按月息2％计算，共计利息528000元整。并按月息2％另行支付自2019年11月22日至欠款还清日止的利息；二、判令被告曹金松对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费及律师费等一切费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告舒红斌因资金周转困难，向原告借人民币400000元整，约定月息按2.5%计算，按季结息。期限2015年2月22日归还，同时被告又提出如一年不能如期归还，最迟2018年2月归还。原告同意签订借款合同。借款合同由原告和两被告三方认可一式三份签字生效。原告将400000元人民币通过中国农业银行缙云县支行营业部转入被告舒洪斌中国农业银行个人账户内。原告方转出账户名为陶金红(系原告谢璧瞬丈夫)。借款到期后经原告多次催收无着(2014年2月22日至2014年5月21日3个月利息已经结清)，两被告均以无钱为由没有归还。为此根据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所求。 原告谢壁瞬为证明其诉称事实，向本院提供以下证据： 1、被告居民身份证复印件各一份，待证两被告诉讼主体资格； 2、借条一份，待证被告舒红斌向原告借款和被告曹金松伟该笔借款提供担保的相关事实； 3、转账记录一份，待证原告通过丈夫陶金红银行账户向被告转账400000元的事实； 4、结婚证复印件一份，代证原告和陶金红系夫妻关系的事实； 5、证人说明一份，代证原告委托诉讼代理人谢绍虎于2017年曾向被告舒红斌主张上述债权的事实。 被告舒红斌答辩称：一、2014年2月22日，被告向原告借款400000元，并约定借款期限至2015年2月22日属实，但借条中手写部分“担保时效直至本笔借款本息还清为止。如一年内不能按时归还，至迟应在2018年2月归还，月息25‰，另加收10%违约金。按期付息，到期本息还清。”系原告代理人谢绍虎在事后擅自加上的，两被告均不知情，应属无效；二、原、被告之间的借条系原告谢绍虎提供的格式合同，且谢绍虎系银行退休员工，对借款的流程应很清楚，借条中错写部分均要求由被告本人按指印确认，而上述谢绍虎手写部分却未按指印，显然未经两被告确认；三、借条中虽然写有一式三份，但当时原告实际只提供了一份，两被告并未收到；四、借条约定的保证期间已过，担保人曹金松不应再承担连带清偿责任；五、2015年原、被告已经结算本息并重新转写了欠条，并未约定担保人，故担保人曹金松不应继续承担担保责任。 被告曹金松答辩称：一、被告舒红斌向原告借款400000元，并约定借款期限至2015年2月22日属实，但借条中手写部分“担保时效直至本笔借款本息还清为止。如一年内不能按时归还，至迟应在2018年2月归还，月息25‰，另加收10%违约金。按期付息，到期本息还清。”系原告代理人谢绍虎在事后擅自加上的，两被告均不知情；二、借条中虽然写有一式三份，但当时原告实际只提供了一份，两被告并未收到；三、借条约定的保证期间已过，且原告在担保期间内未向担保人主张承担担保责任，故其不应再承担连带清偿责任。 被告舒红斌、曹金松均未向本院提交任何证据。 对本案证据，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院作如下认证：对原告的提供的证据，两被告对证据1、3、4无异议，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定；被告舒红斌、曹金松对证据2均有异议，认为谢绍亮手写部分“担保时效直至本笔借款本息还清为止。如一年内不能按时归还，至迟应在2018年2月归还，月息25‰，另加收10%违约金。按期付息，到期本息还清。”，系其擅自加上，两被告均不知情，借条中虽然写有一式三份，但当时原告实际只提供了一份，对手写部分的真实性不予认可。本院认为，虽然借条中载明一式三份，但两被告没有收到借条原件的理由解释合理，因为根据交易习惯，民间借贷法律关系中通常也只出具一份借条，由出借人保管，一式三份不符合民间借贷常理。同时，借条中两处错误修改部分，均由被告舒红斌本人按指印确认，仅该部分为谢绍虎手写，其字迹粗细、色度明显不同，添加痕迹明显，又无两被告按指印确认。另原、被告在借条中约定的借款期间从起初的一年，马上变更为四年，将利息给付方式由到期本息一次性还清变更为按期付息，明显不符合常理。对证据2中双方无异议的部分，本院予以确认。被告对证据2中提出异议部分的质证意见成立，本院予以采纳。被告舒红斌对证据5有异议，认为谢绍虎确实向其催讨债权，且分别于2015年、2016年、2017年结算本息，但谢绍虎、邹某和被告舒红斌从未同时见面过，邹某提供的说明不能证明本案的事实，真实性不予认可。本院认为，原告未向本院申请证人出庭作证，证人邹某未到庭作证，被告的质证意见成立，本院予以采纳。 根据上述证据认定，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年2月22日，被告舒红斌因企业资金周转需要，向原告谢壁瞬借款400000元，由被告舒红斌在原告提供的格式合同上作为借款人签字确认，被告曹金松作为担保人签字。借条约定借款400000元，月息按2.5%计算，到期本息一次性付清，借款日期自2014年2月22日至2015年2月20日止，逾期加收5%违约金。约定担保人承担连带保证责任，未约定保证期间。借款期满后，经原告催讨，被告舒红斌向原告支付了30000元利息。后谢绍虎和被告舒红斌分别于2015年2月10日、2015年10月28日和2016年6月22日结算本息。担保期间内，原告一直未向担保人曹金松主张承担连带清偿责任。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告间是否约定担保期间，是否约定二次还款期限？2.被告曹金松是否应承担连带保证责任？ 针对争议焦点1，被告提出谢绍虎手写的“担保时效直至本笔借款本息还清为止。如一年内不能按时归还，至迟应在2018年2月归还，月息25‰，另加收10%违约金。按期付息，到期本息还清。”内容，系在合同签订后擅自加上，未经两被告确认，该内容无效的意见，本院认为原、被告间所签订的借条系原告提供的格式合同，原告对被告舒红斌、曹金松约定担保期间至款还清日止和约定还款期限至2018年2月的主张未能提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。原告分别于2015年2月10日、2015年10月28日和2016年6月22日结算本息，与原告诉称的双方约定还款期限至迟应在2018年2月归还的事实也不符，而符合与借条中还款期限为2015年2月20日的约定内容相符。综上，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。 针对争议焦点2，被告舒红斌提出2015年原、被告已经结算本息并重新转写了欠条，并未约定担保人，故担保人曹金松不应继续承担担保责任的意见，本院认为对重新转写欠条的事实原告予以否认，且被告没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。被告舒红斌、曹金松提出借条约定的保证期间已过，且原告在担保期间内未向担保人主张承担担保责任，故被告不应再承担连带清偿责任的意见，本院认为原、被告合同中未约定保证期间，应认定被告曹金松的担保期间为借款期满后六个月，即2015年8月20日止。原告未提供任何证据证明其在2015年8月20日前曾要求被告曹金松承担过保证责任，应承担举证不利的后果，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告舒红斌于本判决生效之日即归还原告谢壁瞬借款本金400000元，支付利息528000元，并以400000元为基数，支付自2019年11月22日至款还清日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告谢壁瞬的其他诉讼请求，免除被告曹金松的担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13080元，由被告舒红斌负担，该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇二〇年四月七日 代书记员 虞 浩 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 第六十九条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。 第七十一条人民法院应当要求证人在作证之前签署保证书，并在法庭上宣读保证书的内容。但无民事行为能力人和限制民事行为能力人作为证人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院