贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终625号上诉人（原审原告）：黔东南州祥富汽车销售有限公司，住所贵州省凯里市二龙路九寨村四组。法定代表人：李军，公司执行董事。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫光矿业有限公司，住所贵州省瓮安县岚关乡厦安磷矿。法定代表人：**，公司董事长。上诉人黔东南州祥富汽车销售有限公司（以下简称祥富汽车销售公司）因与被上诉人贵州鑫光矿业有限公司（以下简称鑫光矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥富汽车销售公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第二项判决中“并以434800元为基数，从2018年6月26日起按年利率6%向原告黔东南州祥富汽车销售有限公司支付违约金，至付清购车款之日止”的判决内容，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《购车合同》签订后，上诉人积极依照合同约定履行自己的义务，而被上诉人却迟迟未支付购车款已构成违约，已经给上诉人造成较大的经济损失。双方在《购车合同》中约定，任何一方违约，守约方有解除本合同的权利，违约方需以车辆总价款为基数按日的千分之五支付违约金。该违约责任的约定系双方当事人的真实意思表示。人民法院对违约金进行调整时，应当充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易程序稳定，提倡诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。一审法院以所欠购车款434800元为基数，按年利率6%计算违约金，明显违反了当事人的意思自治，明显过低，严重降低被上诉人的违约成本，明显对上诉人不公平，不符合契约精神，且没有法律依据。综上所述，上诉人请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法改判，作出公正合理的判决。祥富汽车销售公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付购车款434800元及违约金2332890元（暂计从2018年6月26日至2019年9月9日）；2、判令被告以车辆总价款1058000元为基数按日5‰支付原告违约金从2019年9月10日起至付清购车款之日止；3、判令被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月19日，原告祥富汽车销售公司与被告鑫光矿业公司签订《购车合同》。合同约定：原告祥富汽车销售公司向被告向鑫光矿业公司销售衡岳牌载货车10辆，每辆价格105800元，总计金额1058000元。付款方式为：合同签订后5个工作日内，被告按总价款先行支付原告40%购车定金，原告按照被告要求的时间、地点交付车辆，经验收合格并提供全额增值税专用发票后，被告在三日内将剩余的60%购车款支付给原告。违约责任为：任何一方违反合同，违反保证、承诺条款或不履行协议配合义务，致使对方不能实现合同目的的，均须承担违约责任。守约方有解除合同的权利，违约方需支付违约金。违约金以车辆总价款日5‰计算。合同订立后，被告于2018年4月11日将购车定金423200元打入原告账户，原告于2018年6月3日将10辆衡岳牌载货车运送至被告指定地点，经被告验收并出具了收车证明。同年6月22日，原告向被告提供10辆车的增值税专用发票。被告于2018年9月13日支付原告购车款20万元。因被告鑫光矿业公司未足额支付剩余购车款，原告于2019年7月23日致函被告，要求被告在30日内支付购车尾款434800元。如不履行，将按照合同约定追偿违约金。被告于同年7月25日复函原告，承诺于2019年10月30日前分三次全部履行完毕，具体履行时间为：2019年8月30日前支付134800元；2019年9月30日前支付150000元；2019年10月30日前支付150000元。再因被告未履首期金钱给付承诺，原告遂诉2019年9月17日诉至该院，请求判令被告支付购车款434800元，支付2019年6月26日至9月9日期间的违约金2332890元，2019年9月10日后的违约金按购车总价款日5‰计算至付清购车款为止。判令被告负担本案诉讼费用。审理期间，原告祥富汽车销售公司申请诉讼保全，已交纳申请费5000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告祥富汽车销售公司与被告鑫光矿业公司签订的《购车合同》，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。该合同就双方的权利义务及违约责任均进行了明确约定，对双方具有约束力。原告祥富汽车销售公司按照合同约定全面履行了合同义务，应当享受合同产生的法益。被告鑫光矿业公司没有按照合同约定完全履行自己的义务，除继续履行应当履行的金钱给付义务外，还应当承担违约责任，向原告支付一定数额的违约金。被告鑫光矿业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。关于原、被告双方约定违约金以总价款日5‰计算是否较高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案的原、被告虽然在合同中约定了违约金的计算方法，但就实际情况而言，以总价款的日5‰计算违约金，确实过分高于实际造成的损失。在双方订立的买卖合同已经明确约定违约金计算方式的情况下，若以中国人民银行同期同类贷款利率为基准支付违约金，又会造成违约成本过低，不利于维护合同秩序，故该院结合实际情况，决定以年利率6%支持原告祥富汽车销售公司的违约金诉讼请求。被告以原告主张的违约金较高，要求人民法院结合实际情况予以调整的抗辩理由成立，但主张以中国人民银行贷款利率为标准计算违约金不当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》一百七十九条第一款（七）项、（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黔东南州祥富汽车销售有限公司与被告贵州鑫光矿业有限公司订立的《购车合同》有效。二、被告贵州鑫光矿业有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告黔东南州祥富汽车销售有限公司购车款434800元，并以434800元为基数，从2018年6月26日起按年利率6%向原告黔东南州祥富汽车销售有限公司支付违约金，至付清购车款之日止。三、驳回原告黔东南州祥富汽车销售有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取14471元、保全申请费5000元、合计19471元，由被告贵州鑫光矿业有限公司负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，祥富汽车销售公司与鑫光矿业公司于2018年4月19日签订《购车合同》属有效协议，双方应按协议的约定全面履行义务。鑫光矿业公司未按合同约定的期限及时支付购车款，已构成违约。祥富汽车销售公司诉至法院要求鑫光矿业公司支付购款余款并承担逾期付款违约责任，符合双方的约定和法律规定，应予支持。双方在《购车合同》第六条中约定，任何一方违约需按日的5‰计付违约金，折合年利率182.5%，已明显过高。鑫光矿业公司以双方约定的违约金过高为由要求法院调整违约金，符合合同法第一百一十四条之规定，应予以支持。鑫光矿业公司逾期支付购车款造成祥富汽车销售公司的经济损失，一般而言，通常表现为因逾期付款资金被占用而另行融资所支出的必要成本，即借款利息等。一审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、另行融资产生的必要成本等因素，酌情将双方约定的违约金计付标准调整为年利率6%，并以尚欠的购车款434800元为基数按年利率6%的标准从2018年6月26日起计付违约金至付清购车款之日止，并无不当。综上所述，祥富汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25463元，由黔东南州祥富汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年四月八日法官助理罗安松书记员汪玲