辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1910号上诉人（原审原告）：张猛，男，1993年3月11日出生，汉族，工人，住沈阳市沈北新区。上诉人（原审原告）：张德宏，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。上诉人（原审原告）：张博，女，1984年10月9日出生，汉族，无职业，住沈北新区。上诉人（原审原告）：张宝霞，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张猛，男，1993年3月11日出生，汉族，工人，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：刘立新，男，1978年10月21日出生，汉族，沈阳市立丰家庭农场总经理，住沈阳市沈北新区。上诉人张猛、张德宏、张博、张宝霞因与被上诉人刘立新土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张猛、张德宏、张博、张宝霞上诉请求:要求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：授权书和流转合同都不是真实的，要求收回土地。刘立新辩称,授权书是本人签字，流转合同有效且有第三方验证，不同意收回土地。张猛、张德宏、张博、张宝霞向一审法院起诉请求：请求解除张猛、张德宏、张博、张宝霞与刘立新土地租赁合同，将出租土地8.73亩恢复原状，并给付2019年租地款，合同约定每年10月30日给付此款，具体的钱数刘立新应该知道，大约是4000多元。若该案件影响到明年的土地耕种，要求刘立新按照当年的行情给付土地赔偿款，并由刘立新承担本案相关费用。一审法院认定事实：张德宏与张宝霞系夫妻，二人为张猛与张博的父母。2018年10月8日，张德宏作为承包方代表与沈北街道王驿屯社区签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，承包了畜牧厂地块4.50亩、北岗子地块4.23亩及园田地0.58亩共9.31亩。2019年5月20日沈阳市沈北新区人民政府下发农村土地承包经营权证，对此承包情况进行了确认，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日止。2018年1月2日，包括张宝霞在内的101人与沈阳市沈北街道王驿屯社区居民委员会签订了委托授权书，载明：根据农村土地流转章程，本着平等自愿的原则，本人将农村土地承包经营权证所辖土地经营权委托给沈北街道王驿屯社区统一流转给刘立新，流转期限为土地承包经营权的最后期限（2026年12月31日）。2018年每亩承包金700元，以后每年租金以沈北新区种植大户最高价为准。承包期为：2018年1月1日至2026年12月31日。签订日期：2018年1月2日。张宝霞签字并捺印，将畜牧厂地块4.50亩、北岗子地块4.23亩计8.73亩土地委托授权给沈北街道王驿屯社区统一流转给刘立新，用途是农业种植。2018年4月2日，沈阳市沈北街道王驿屯社区居民委员会（甲方）与刘立新（乙方）签订了农村土地承包经营权流转合同一份，双方约定甲方沈阳市沈北街道王驿屯社区居民委员会将位于沈阳市沈北新区社区，505.26亩土地流转给乙方刘立新使用。甲方应取得依法承包土地农户的明确授权，有权与乙方签署本合同。（委托授权书及土地面积、位置详细信息，农村土地承包经营权证信息，身份证信息详见附件）……该合同约定了土地用途为农业种植，小规模养殖。租金：2018年租金为700元/亩，以后每年租金以沈北新区种植大户最高价为准。付款方式：乙方每年10月30日，将当年租金全部交付给甲方。该合同中关于“乙方的权利和义务”中4、在流转经营期内，乙方有权种植各种合法农作物及经济作物和林果等等。有权经营小规模养殖，创办采摘园及棚菜种植，有权搭建临时办公室及休息区（可以移动的），有权建一晒粮场、有机库房、蓄水池并停放大型农机。合同期满后，如甲方不继续流转该土地，乙方必须恢复土地原貌……。该合同同时加盖了土地承包管理部门沈阳市沈北新区沈北街道社会服务中心的公章。庭审中张猛、张德宏、张博、张宝霞、刘立新均认可案涉土地是2019年9月份进行的铺垫，并停放了农机。庭后张宝霞领取了2019年的土地租地款5027元。一审法院另查明，沈阳市立丰家庭农场系个人独资企业，投资人为刘健新，刘立新为该农场的实际经营者。一审法院认为，张猛、张德宏、张博、张宝霞认为刘立新并没有按约定将租赁土地进行玉米大田种植而擅自将土地进行铺垫、用于存放农用工具系改变了土地使用性质，依据“辽宁省农村土地家庭承包合同”中“六、违约责任”的约定认为刘立新“违法将承包地用于非农建设的”为由，要求与刘立新解除土地租赁合同，并将土地恢复原状。但结合刘立新与张宝霞授权的沈阳市沈北新区社区居民委员会签订的“农村土地承包经营权流转合同”中的约定“在流转经营期内，……乙方有权搭建临时办公室及休息区（可以移动的），有权建一晒粮场、有机库房、蓄水池并停放大型农机”，可知刘立新并未违反合同约定进行非农建设，其系依合同约定对流转土地进行了使用。对于张猛、张德宏、张博、张宝霞称其对该合同不知情的主张，依据法律规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。故对张猛、张德宏、张博该主张不予支持，且张宝霞已实际领取2019年土地租地款。张猛、张德宏、张博、张宝霞的诉请不符合解除合同的法定条件，故对于张猛、张德宏、张博、张宝霞的诉请，不予支持。一审判决：驳回原告张猛、张德宏、张博、张宝霞的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由张猛、张德宏、张博、张宝霞共同负担。本院二审期间，张猛、张德宏、张博、张宝霞提供了王驿村委会开具的证明（复印件），证明与村委会之间不存在授权合同，给刘立新盖章签字是为了上流转平台，本院组织当事人进行了质证，刘立新没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据张宝霞授权的沈阳市沈北新区社区居民委员会与被上诉人签订的《农村土地承包经营权流转合同》约定：“六、甲乙双方的权利和义务：（二）乙方的权利和义务：4、在流转经营期内，乙方有权种植各种合法农作物及经济作物和林果等。有权经营小规模养殖，创办采摘园及棚菜种植，有权搭建临时办公室及休息区（可以移动的），有权建一晒粮场、有机库房、蓄水池并停放大型农机。”据此，被上诉人将土地进行铺垫、用于存放农用工具并未改变土地使用性质，仍在合同约定的范围内。上诉人张宝霞与沈北新区沈北街道王驿屯社区存在委托授权书，该授权委托书上存在张宝霞的签字及指纹印，故张宝霞与沈北新区沈北街道王驿屯社区之间存在代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，被上诉人在签订《农村土地承包经营权流转合同》时对王驿屯居委会与张宝霞之间的代理关系知情，由此，该合同直接约束张宝霞与刘立新。综上所述，张猛、张德宏、张博、张宝霞的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由张猛、张德宏、张博、张宝霞共同负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇二〇年四月八日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。