湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终336号上诉人（原审原告）：程高，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭康力建材机械有限公司，住所地湘潭县河口镇月形村响塘组。法定代表人：唐铁龙。委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。上诉人程高因与被上诉人湘潭康力建材机械有限公司（以下简称康力公司）劳动争议一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人程高上诉请求：撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2439号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：一、从本案客观事实来看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。首先，2018年9月29日上午，程高应康力公司实际投资人郭维要求，到其投资的湘潭县贺家建材有限公司上班，当天11时左右，程高在上班期间摔倒受伤。事发后即由湘潭县贺家建材有限公司的员工送到医院救治。其次，程高受伤后，其住院期间的医疗费用由被上诉人提供，能够证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。最后，证人程某系被上诉人的员工，早于上诉人在被上诉人处工作，其证言能佐证上诉人与被上诉人之间已建立劳动关系的事实。二、原审法院认为2018年2月20日至2019年2月期间被上诉人将厂房出租给宋劲的事实认定错误，理由如下：第一，被上诉人仅提供了厂房租赁协议，未提供相应的支付租金银行流水以及厂房出租交接手续来佐证，且宋劲未出庭作证，因此该协议的真实性无法核实。第二，上诉人的工资一直由宋劲代被上诉人发放，宋劲在2018年2月前系康力公司的实际经营者，亦能证明上诉人实为被上诉人处的员工。被上诉人康力公司答辩称，一、程高与康力公司之间不存在劳动关系。二、一审认定2018年2月20日至2019年2月期间厂房出租于宋劲的事实正确。三、本案不存在任何劳动关系成立的情形。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。程高向一审法院起诉请求：请求判令确认程高、康力公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：程高没有与康力公司签订过劳动合同，康力公司也没有为程高缴纳社会保险费，程高不接受康力公司的管理，康力公司没有发放过工作证，工作牌，工作服，也没有向程高支付过劳动报酬。另查明，2018年2月20日，康力公司将该公司闲置厂房租赁给了宋劲，双方签订了《厂房租赁合同》，租赁用途为砖厂设备加工。程高经其兄程某介绍，到宋劲的厂子从事砖机零配件制作工作，工作期间，程高的工资由宋劲发放。再查明，2018年9月29日上午，湘潭县贺家建材有公司（现更名为湘潭县中为建材有公司）法定代表人郭维安排程高到该公司工作，程高在该公司工作过程中摔倒，湘潭县贺家建材有限公司现场负责人刘广安排员工将其送往湘潭三医院进行救治，2018年9月29日下午，程高转院到湘潭县中医院接受治疗。程高请求确认程高、康力公司之间存在事实劳动关系为由向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，(2019)潭劳仲字第39号仲裁裁决书裁决如下：申请人程高与被申请人康力公司之间不存在劳动关系。程高不服仲裁裁决，向法院提起劳动争议诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是程高与康力公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该条规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案程高与康力公司没有签订劳动合同，程高不接受康力公司管理，程高也没有提供康力公司发放的“工作证”，康力公司支付程高工资的凭证或记录，康力公司为程高缴纳社会保险的记录等其他能认定双方存在劳动关系的参照凭证。程高工作由其兄长介绍和安排，工资由宋劲个人发放，程高2018年9月29日在湘潭县中为建材有限公司（原名称为湘潭县贺家建材有限公司）工作中受伤，其去湘潭县中为建材有限公司工作是由郭维指派去的，郭维系该公司法定代表人。程高述称郭维系康力公司实际负责人，宋劲系康力公司财务，程高只提供了程某证人证言和《律师谈话笔录》一份，但该证人及谈话笔录被调查人（即程某）系程高兄长，与程高存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。故程高请求确认与康力公司存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，原审判决：确认程高与康力公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由程高负担。本院二审期间，上诉人程高向本院提交了如下证据：证人程某的部分银行流水，拟证明程某从2010年左右就在康力公司上班，其有一部分工资也是由宋劲发放的，也有康力公司的其他人向程某发过工资，程某的证词是客观真实的。被上诉人康力公司对上诉人程高提交的证据经质证后认为，对该证据真实性无异议，合法性、关联性有异议。首先，该证据不属于二审的新证据；其次，案外人程某与宋劲的关系不能直接认定为宋劲与程高的关系，其所谓的工资并非每月发放，整个银行流水也没有任何一笔是由康力公司发放，因此无法证明程高是康力公司员工。本院经审查认为，上诉人程高提交的证据是真实的，但不能达到其证明目的。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是程高与康力公司是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否被该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案中，程高与康力公司没有签订劳动合同，不接受康力公司管理，程高也没有提供康力公司支付程高工资的凭证、康力公司为程高缴纳社会保险的记录等其他能认定双方存在劳动关系的证据。根据本案已经查明的事实，程高的工作由其兄长程某介绍，工资由宋劲个人发放，其受伤前系受湘潭县贺家建材有限公司法定代表人郭维的指派从事有报酬的劳动。程高称郭维系康力公司实际投资人，宋劲系康力公司实际经营者，但并未提交足够的证据证实。由上可见，仅凭上述事实不能证明程高与康力公司之间存在劳动关系。上诉人程高认为其与康力公司存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人程高的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人程高负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇二〇年四月二十一日代理书记员  罗春艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……