四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执异8号 案外人:胡兵，男,汉族，1980年2月26日出生，户籍地:四川省平昌县，住宣汉县。 申请执行人:罗勇，男，汉族，1964年4月15日出生,住四川省宣汉县。 申请执行人:崔红（系罗勇之妻），汉族，1969年1月3日出生,住四川省宣汉县。 被执行人:李虹，女,汉族，1968年7月14日出生，住四川省成都市锦江区华润路1号14栋2单元29号。 被执行人:张家炳，男，汉族，1965年1月5日出生，汉族,住四川省宣汉县。 本院在执行罗勇、崔红与李虹、张家炳民间借贷纠纷一案中,徐明礼与案外人胡兵对本院(2019)川1722民初2512号之一民事裁定不服,于2020年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，徐明礼以其与胡兵共同购买门市的部分已经转让给胡兵为由撤回异议申请。本案现已审查终结。 案外人胡兵称，请求撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2512号之一民事裁定，解除对位于宣汉县镇石岭路宣胡路一帘春休闲庄南至北5号门市（所有权字号11791号,面积:44.1ｍ1）的查封,并终止对该门市的执行。事实与理由：2012年2月28日，徐明礼、异议人胡兵与被执行人李虹、张家炳签订了《门市买卖协议》后于当日支付了购房款42.5万元，被执行人将门市和该门市的所有权证、土地使用证交付给了胡兵、徐明礼。并先后将该门市出租给桂远雄、符纯杰使用。2016年8月26日,胡兵与徐明礼签订《协议》约定：胡兵给付徐明礼23万元后,该门市属胡兵一人所有。后胡兵一直占有、使用该门市至今。2020年1月10日才知晓宣汉县人民法院对该门市予以了查封,并准备执行。虽该门市房屋产权登记仍是被申请执行人张家炳,但该房屋现实际是胡兵购买，并支付了全部房款,也实际占有和使用至今,应属异议人胡兵所有。为维护异议人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特申请贵院支持异议人的请求。 在审查期间，胡兵撤回“撤销四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初2512号之一民事裁定”的请求，并将终止对案涉门市的执行变更为中止对案涉门市的执行。 申请执行人罗勇、崔红称，胡兵提供的买卖协议是虚假协议，因依照《中华人民共和国物权法》第九条规定,房产权属以房管局登记为准，而涉案门市房产管理局登记在张家炳名下，属其个人财产，因此，李虹、张家炳与徐明礼,胡兵签订的门市买买协议属无效协议。且李虹、张家炳签订协议时只有收款条，没有银行转、取款证明。即使李虹、张家炳与徐明礼、胡兵签订了买卖协议，但8年没有办理过户登记，协议不发生法律效力，并已经超过2年诉讼时效。请求驳回胡兵的异议申请。 被执行人李虹、张家炳共同称，2012年2月28日，李虹、张家炳与胡兵、徐明礼就涉案门市签订《门市买卖协议》。签订协议之日，胡兵、徐明礼以现金和转账的方式一次性支付购房款42.5万元，并出具了收款收据，也将门市产权手续一并交给了胡兵和徐明礼。以上情况真实，如有虚假，自愿承担一切法律后果。 经审查查明，罗勇、崔红诉李虹、张家炳民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理。同年8月12日，根据罗勇、崔红的申请，本于2019年8月12日作出（2019）川1722民初2512号之一民事裁定：“对被申请人张家炳所有的位于宣汉县镇石岭路宣胡路一帘春休闲庄南至北5号门市（所有权字号:11791面积:44.11ｍ2）予以查封。查封期限三年。查封期间,该房屋交张家炳保管,但不得变卖、抵押、毁损”。同年9月6日，本院作出（2019）川1722民初2512号民事判决：“1、被告张家炳、李虹向原告罗勇、崔红返还借款本金100万元；2、被告张家炳、李虹向原告罗勇、崔红支付借款利息。利息以借款本金100万元为基数,按年利率24%,自2019年5月16日起计算至还清借款本金100万元之日止”。该判决于2019年9月30日发生法律效力。同年10月15日，罗勇、崔红向本院申请执行，本院决定立案执行。在执行过程中，胡兵于2020年4月8日向本院提出执行异议，要求支持其异议请求。 同时查明，胡兵向本院提交的《门市买卖协议》载明：“1、甲方同意将宣汉县镇巴人大道一帘春休闲庄Ａ幢5号门市卖给乙方。2、甲方同意以价42.5万元（大写肆拾贰万伍仟元）将5号门市卖给乙方。3、甲、乙双方所产生的一切税费均由乙方负责。4、此门市卖给乙方后,发生一切大小安全事故均与甲方无关。5、乙方一次性付甲方42.5万元（大写肆拾贰万伍仟元）；6、……甲方：李虹、张家炳（签名盖手印）乙方：胡兵、徐明礼（签名该手印）二0一二年二月二十八日”。李虹、张家炳分别给胡兵和徐明礼出具了21.25万元的收条，并将协议载明门市的房屋产权证“房权证东乡字第××号”、土地使用证“宣国用（2006）第00502号”交给胡兵、徐明礼持有。此后，胡兵就案涉门市先后分别与桂远雄、符纯杰签订房屋租赁协议，落款时间分别为：“2012年8月15日”和“2016年7月17日”。后徐明礼将其享有的案涉门市份额以23万元转让给胡兵，协议落款时间为“2016年8月26日”。徐明礼也给胡兵出具了23万元房款的收条，收条落款时间为“2016年9月2日”。以上书证均严重褶皱。 另查明，2012年5月6日，胡兵对案涉门市以其妻张天芬的名义安装了电表，电表编号为：0423112465。经本院现场勘验，确认0423112465编号电表为案涉门市供电的电表。 本院认为，胡兵变更异议请求后，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行，又对本院查封执行措施提出异议，本院应当依照《最高人民法院》（以下简称执行异议复议规定）第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”规定进行审查，即只对胡兵提出的实体异议进行审查，不对执行行为异议进行审查。。 胡兵提供案涉门市的《门市买卖合同》、门市份额转让《协议》、《租赁协议》和收款收条虽严重褶皱，有故意做旧的嫌疑。但2012年5月6日，胡兵对案涉门市就以其妻张天芬的名义安装了电表，徐明礼也证实已将其享有门市的份额以23万元转让给了胡兵，因此，可以认定胡兵系涉案房屋合法、真实权利人,该权利能排除执行。依照执行异议复议规定第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”的规定,胡兵是执行标的物的权利人，足以排除对本案所涉执行标的物的强制执行,其异议请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定,裁定如下： 中止对登记在被申请人张家炳名下的位于宣汉县 镇石岭路宣胡路一帘春休闲庄南至北5号门市(所有权字号:11791面积:44.11m2)的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  肖泽锦 审 判 员  朱胜勇 人民陪审员  陈利民 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  冉 欢