云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终425号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1946年7月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1955年9月20日生，汉族，退休工人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈月珠，女，1958年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系赵某2之妻，代理权限为一般代理。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2法定继承纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。赵某1上诉请求：1、请求依法撤销（2019）云2524民初3249号民事判决书，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（1）被上诉人诉讼请求超过诉讼时效。依据一审判决查明的事实，被继承人赵发明已于1985年1月8日因病去世，根据《继承法》第二条的规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中被上诉人对赵发明的遗产份额早已丧失诉权，此部分不应再受到法律的保护，更不应在本案的遗产分割范围内。而被继承人丁宝华于2000年1月10日去世，距今也已将近20年，根据上述规定被上诉人在其母亲丁宝华去世后，既参加了丧礼也知道房屋的所在，故被上诉人的诉请也超过诉讼时效。另，有证人证实上诉人在90年代因自建房过于老旧需要翻修的时期，家里人曾让被上诉人一起出钱修房，被上诉人为了不出资翻建，其已承诺放弃房屋的继承权。而今时隔数十年，房屋几经翻修扩建，从破旧的泥土房变成了砖瓦房，此时被上诉人再提房屋继承，于情于理均令众亲属寒心。（2）一审判决房屋折价款与事实不符，应当予以撤销。首先，位于建水县自建房屋最初于70年代建成，当时上诉人已经成年并且参与了房屋的建盖（均有证人证实）故该房屋应系家庭共有财产，应视为两被继承人和上诉人三人共同所有。按照房屋份额，两被继承人享有房屋份额的三分之二，上诉人享有三分之一。又如前所述，赵发明的遗产份额早已超过法律的最长保护期限20年，故被上诉人对此部分的诉请不应得到法院支持，被继承的遗产份额仅应为丁宝华所享有的三分之一。根据《建水县城镇住房情况分户普查表》，房屋面积为99平方米，被上诉人和上诉人应在33平方米内分割遗产份额，又因上诉人与两被继承人共同生活，尽到了主要的赡养义务和修缮义务,故分配时可以多分。其次，本案所涉建水县自建房的宅基地为集体土地，仅为户口所在本村集体的村民享有，集体外成员对该自建房仅可以居住，而无法办理宅基地权属证明，因此被上诉人仅能享有居住的权利。最后，被上诉人已在诉求第二项中提出了房屋折价款的补偿方案，即房屋折价款仅为人民币4万元。而一审法院判令被上诉人支付房屋补偿款65250元，已超出了被上诉人的诉讼请求。根据意思自治原则及《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”一审法院应按照上诉人的诉讼请求标的来判决，即房屋的折价补偿款应4万元计算。综上，请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。赵某2辩称，被答辩人上诉理由无事实依据及法律依据，一审事实清楚、适用法律正确，应当给予全部驳回。其表现在以下几点：1、被答辩人在上诉状中所称本案已过诉讼时效的理由与事实不相符，不应当支持。根据一审法院查明的被继承人赵发明及丁宝华去世的时间，答辩人起诉并未超过法律规定的20年。首先，在赵发明去世后，其一半的财产已作为遗产开始继承，1989年11月10日该房屋的房产证颁发为丁宝华一人，说明该房屋从此时开始由于其他继承人的放弃继承变为丁宝华一人的个人财产。直至2001年1月7日丁宝华去世，该房屋作为其遗产开始继承。其次，《继承法》规定的继承权提起的诉讼时效为二年，指的是继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案继承开始后，诉争房屋的三继承人赵某2、赵某1、赵秀琼并未对该房屋进行过分割，也从未表示过放弃，虽然该房屋一直为被答辩人赵某1使用，但并不因为其一直使用着房屋就改变了房屋的所有权。2019年6月份，被答辩人赵某1通知答辩人签字变更时，赵某2才知道自己的权利被侵犯，诉讼时效的起算时间应从此时开始。再次、两被继承人去世后，继承人均未对本案诉争房屋进行过任何分割，而答辩人赵某2已未明确表示过放弃对该房屋的继承，根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条“继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即视为共同共有……”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，用口头表示放弃，本人承认或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效”的规定，答辩人赵某2在其父母去世后，均未以任何形式放弃过继承，也从未对诉争房屋进行过分割，因此，答辩人赵某2系诉争房屋的共有人既有事实依据也有法律依据。2、一审法院在未对诉争房屋的现有价值进行任何评估的情况下，根据实际情况，参照《建水县国有土地房屋征收与补偿实施办法》的规定，对诉争房屋按1800元平方进行计算与事实不相符。答辩人对此有异议，但因经济条件不允许，未提起上诉，请二审法院在审理时考虑补偿标准过低的问题，另行对争议房屋进行评估鉴定后折价补偿。3、一审法院认定本案诉争房屋的面积及份额问题与事实不相符。丁宝华房产证上的九间房屋共160平方米，而非120.83平方米。其次，1989年赵某1以自己的名义申请土地使用权申报证明书，该房屋及288.99平方米的土地面积均为丁宝华在1967年10月时已审批，当时建盖时就已经存在288.99平方米的土地使用权，故不再另行审批给赵某1，仅颁发了160.72平方米房产证给丁宝华，说明1967年10月丁宝华赵发明批建房屋时已有288.99平方米的土地使用权，这部分面积也应当作为遗产进行分割折价补偿。因此，本案诉争的遗产房屋面积应当为160，剩余72平方米128.27平方米的土地使用权面积也应当折价补偿给答辩人。综上，请二审法院驳回被答辩人上诉请求的基础上，对一审法院遗漏的部分进行认定，作出一个公平、合理的裁判。赵某2向一审法院起诉请求：坐落于建水县的房屋，原、被告各按50%的比例继承，房屋归原告所有，由原告补偿被告房屋折价款4万元。一审法院认定事实：原、被告的父亲赵发明、母亲丁宝华共生育赵某1、赵秀琼、赵某2三个子女。赵某2于1974年起服兵役，后转地方工作，赵秀琼于1975年出嫁，后赵发明、丁宝华一直和赵某1共同生活，赵发明于1985年1月8日去世后，丁宝华也一直和赵某1共同生活，直至2000年1月7日去世。赵某2在服兵役期间以及转地方工作后，曾接丁宝华到住地生活过一段时间，也会寄钱给父母。赵发明去世时，丧事由赵某1操办，赵某2因在部队服役，未能参加办理丧事，丁宝华去世时，丧事主要由赵某1操办，赵某2也参加办理丧事，并负责了部分丧葬费用。1967年10月，赵发明、丁宝华经集体批准在现建水县处建盖了正三间两耳的土平房，赵某1、赵秀琼、赵某2协助父母进行了建房。后赵某1在正房左侧的空地上建盖了土平房二间，1989年4月6日，赵某1以自己的名义向建水县临安镇申报城镇土地使用权，1989年11月10日，丁宝华作为产权人领取了含赵某1建盖的二间土平房在内共九间房屋的《建水县私有房产所有证》，登记的建筑面积160.72平方米，其中正三间房屋的建筑面积为88.83平方米（10.55米×8.42米），右厢房一间建筑面积为15.23平方米（3.77米×4.04米），左厢房一间建筑面积为16.77平方米（4.15米×4.04米）。1990年赵某1对房屋进行了翻修，其中，将正房屋土房顶更换为混凝土房顶，将二间厢房的土房顶更换为石棉瓦房顶，并连接两间厢房各加盖了房屋。2018年赵某1将房屋出租，已收取当年的租金6600元，2019年的租金尚未收取。一审法院认为，建水县间两耳的房屋为赵发明、丁宝华建盖，虽建房时赵某1、赵某2也协助进行建房，但属子女分内应尽之责，赵发明、丁宝华作为建房主体是该房屋的所有人，其死亡后为其遗产，故对赵某1提出的该房屋为其与父母家庭共有财产的主张，本院不予支持；赵某1虽对上述房屋进行过修缮维护，但并未因此改变该房屋的产权性质；除正三间两耳的房屋外，其余房屋为赵某1建盖，不属于赵发明、丁宝华的遗产。赵发明、丁宝华去世后，赵某1、赵秀琼、赵某2对其遗产均享有继承权。继承开始后，除赵秀琼在诉讼过程中放弃继承外，赵某1、赵某2均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，因赵发明、丁宝华的遗产一直未分割，根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第１７７条“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有……”的规定，赵发明、丁宝华的遗产应为赵某1、赵某2共同共有。因赵某1与赵发明、丁宝华长期共同生活，尽到了主要赡养义务，且对房屋尽到了修缮管理的义务，故分配时可以多分。正三间两耳房屋的建筑面积为120.83平方米，应由赵某2享有30%的份额为36.25平方米，赵某1享有70%的份额为84.58平方米。为有利于居住和生活，对赵某2享有的房屋部分，应由赵某1折价补偿为宜，参照《建水县国有土地房屋征收与补偿实施办法》的规定，按每平方米1800元的标准进行折价补偿，赵某1应支付赵某2房屋补偿款65250元。赵某1主张赵某2的起诉已经超过诉讼时效，其主张不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第177条规定，判决如下：坐落于建水县间两耳的房屋归赵某1所有，由赵某1于本判决生效后三十日内支付赵某2房屋补偿款65250元。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵某2负担270元，被告赵某1负担630元。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方争议的位于建水县间两耳房屋的所有权人为赵发明、丁宝华夫妇。建房时，赵某1、赵某2虽协助建房，但属子女分内应尽之责，一审判决认定房屋产权为赵发明、丁宝华夫妇并无不当。赵发明、丁宝华夫妇共生育赵某1、赵秀琼、赵某2三个子女，赵发明、丁宝华去世后，其三个子女均有继承遗产的权利。一审诉讼中，赵秀琼明确表示放弃继承，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。赵某1、赵某2未明确表示放弃继承，应视为接受继承。因赵发明、丁宝华的遗产一直未分割，一审判决认为赵某1、赵某2共同共有其父母遗产符合法律规定，本院予以支持。因赵某2一直服兵役在外，赵某1长期与其父母共同生活，尽了主要赡养义务，一审判决由赵某2享有30%、赵某1享有70%的份额符合法律规定，本院予以支持。一审判决根据调取的建水县间两耳房屋的平面图标注的数据，参照《建水县国有土地房屋征收与补偿实施办法》作出的房屋补偿款也无不当。因此，赵某1认为赵某2的起诉已超过诉讼时效，房屋折价款与事实不符，赵某2诉讼请求不应得到支持的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵某1承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年四月二十一日书记员  刘春艳