安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终228号上诉人(原审原告)：滁州市康捷物流有限公司,住所地安徽省滁州市上海北路611号滁州国际商城A区34幢商业201室,统一社会信用代码913411006742282201(1-1)。法定代表人:刘永清,该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人(原审被告):武建,男,1983年6月20日出生,汉族。住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。上诉人滁州市康捷物流有限公司（以下简称康捷公司）因与被上诉人武捷劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康捷公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持康捷公司的诉讼请求,即判令康捷公司不支付武捷一次性伤残补助金49040元、一次性工伤医疗补助金101880元、一次性就业补助金192440元、停工留新期工资30000元。事实与理由：原判依据《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》,判令武捷有权主张交通事故赔偿和工伤赔偿,适用法律错误。双方之间并不具备劳动关系的属性,不应认定为劳动关系,更不应认定发生的损害为工伤。一审依据该司法解释,认定武捷可以获得双重赔偿,适用法律错误,且严重不符合法理。假设工伤存在,该损害事故并非工作过程中,该损害系由第三方侵权所造成,武捷因交通事故造成身体受损,其因人身损害必然会影响其就业的权利及预期收益,其法律权益已经通过交通事故赔偿所弥补,交通事故致害人是不真正连带责任的最终责任人,康捷公司在赔偿之后却不能向最终责任人行使权利,显然有悖法理。一审法院认定武捷有权主张交通事故赔偿和工伤赔偿,于法无据。二、原审判决康捷公司支付一次性伤残补助金49040元、一次性工伤医疗补助金101880元、一次性就业补助金192440元、停工留薪期工资30000元等费用,适用法律错误。假设双方之间属于劳动关系,武捷并未向康捷公司提交劳动关系解除的相关通知,一审法院在劳动关系未解除的前提下判决一次性工伤医疗补助金101880元、一次性就业补助金192440元,显然错误,同时该金额计算标准也不当。武捷公司主张停工留薪期工资,未将康捷公司已经支付的款项予以扣除,其再次主张该项目,显然错误。武捷辩称，1.双方之间存在事实劳动关系，有滁州市人力资源和社会保障局的工伤认定书和滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初650号民事判决书予以证实，故康捷公司认为不存在劳动关系不真实；2.武捷应依法享有工伤待遇；3.由于康捷公司没有为武捷缴纳工伤保险，用人单位应当参加工伤保险而未参加，由工伤劳动部门责令改正。一审事实清楚，判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。康捷公司向一审法院提出诉讼请求：判令康捷公司不向武建支付一次性伤残补助金49040元、一次性工伤医疗补助金101880元、一次性就业补助金192440元、停工留薪期工资30000元;并由武建承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：武建与康捷公司之间存在事实劳动关系。2017年6月15日至2017年12月26日，康捷公司原法定代表人程赞全（2019年9月5日法定代表人变更为刘永清）通过自己的账户共转账35600元至武建工资卡上。2018年6月4日19点36分左右,武建在下班途中骑电瓶车发生交通事故。2018年10月11日,经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月11日,经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力障碍程度为陆级。武建向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康捷公司支付一次性伤残补助金53909.6元（3396.35元×16个月）、一次性工伤医疗补助金50945.025元（3396.35×15个月）、一次性伤残就业补助金169917.4元（5660.58×30个月）、停工留薪工资39000元（6500元×6个月）、护理费2700元、鉴定费240元。2019年9月13日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、裁决被申请人康捷公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人武建一次性伤残补助金49040元(3065元×16个月)(该款项如由工伤保险基金支付，以工伤保险经办机构核定为准）；二、裁决被申请人康捷公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人武建一次性工伤医疗补助金101880元(5660元×18个月)(该款项如由工伤保险基金支付,以工伤保险经办机构核定为准)；三、裁决被申请人康捷公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人武建一次性伤残就业补助金192440元(5660元×34个月)，四、裁决被申请人康捷公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人武建停工留薪期工资30000元(5000元×6个月)。2018年7月1日之后滁州市统筹地区工资标准为5660.58元，2017年7月1日至2018年6月30日滁州市社会保险缴费基数为3065元。诉讼过程中，武建确认受伤前的月工资为5000元。武建受伤后一直未回康捷公司上班，劳动关系实际已经解除。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的,享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,六级伤残支付标准为16个月的本人工资。滁州市康捷物流有限公司应支付武建一次性伤残补助金49040元（3065元×16个月）。根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十四条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的,职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数,一次性工伤医疗补助金的标准为18个月，一次性伤残就业补助金的标准为34个月。康捷公司应支付武建一次性工伤医疗补助金101880元（5660元×18个月）、一次性伤残就业补助金192440元（5660元×34个月）。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》,武建的停工留薪期为6个月，康捷公司应支付武建停工留薪期工资30000（5000元×6个月）。康捷公司称双方之间不存在劳动关系，且武建已经在交通事故中获得赔偿，滁州市人力资源和社会保障局已经认定涉案事故为工伤且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，武建有权同时获得工伤保险赔偿和人身损害赔偿，用人单位和侵权责任人均应依法承担各自所负赔偿责任，即使武建已经从侵权人处获得赔偿，不能免除或减轻用人单位的责任，故本院对康捷公司的诉讼请求不予支持。依据《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告滁州市康捷物流有限公司的诉讼请求；二、原告滁州市康捷物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告武建一次性伤残补助金49040元、一次性工伤医疗补助金101880元、一次性伤残就业补助金192440元、停工留薪工资30000元（5000元×6个月）。案件受理费10元，由原告滁州市康捷物流有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据滁州市人力资源和社会保障局的工伤认定书和已生效的民事判决可以证实双方之间存在事实劳动关系，现康捷公司辩称双方之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予采信。根据“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇”的规定，且武建受伤后一直未回康捷公司上班，劳动关系已经实际解除，现武捷要求康捷公司支付相关社保待遇符合法律、法规的规定，康捷公司辩称不应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的意见，本院不予支持。经核算，上述费用的数额符合规定。康捷公司辩称已赔偿了部分费用，但未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，康捷公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滁州市康捷物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年四月三日书记员 李晓月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；