上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2801号上诉人(原审被告)：杨某1，女，1951年11月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：杨某2，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。原审被告：杨某3，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。原审被告：杨某4，男，1958年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴佩华(系杨某4妻子)，女，1957年11月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。原审被告：杨某5，女，1955年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。原审被告：戴某1，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：戴某2，男，1943年9月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：苏某某，女，1977年8月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：戴某3，男，2000年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：苏某某(系戴某3母亲)。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、原审被告杨某3、杨某4、杨某5、戴某1、戴某2、苏某某、戴某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决，依法确认杨某1在上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的居住权。事实和理由：系争房屋是杨某1唯一的住所，父母在世时已经承诺要保障杨某1的居住，其他各方当事人在母亲面前都答应过了，公证遗嘱是杨某3一手操作的，是背着杨某1去弄的房产证加名，本来也应该是杨某1和父母在房产证上。杨某2辩称，一审查明事实清楚，系争房屋判归杨某2并由其给付其他当事人折价款符合各方的利益诉求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨某3、杨某4、杨某5、戴某1、戴某2、苏某某、戴某3均述称，同意一审判决。杨某2向一审法院起诉请求：要求继承、分割系争房屋，房屋价值人民币(以下币种均为人民币)3,000,000元，判令该房屋归杨某2所有，杨某2分别给付杨某3、杨某5、杨某4、杨某1房屋折价款166,666.66元，杨某2给付戴某1房屋折价款83,333.33元，杨某2分别给付戴某2、苏某某、戴某3房屋折价款27,777.77元。一审法院认定事实如下：被继承人王兰英与被继承人杨启潮系夫妻关系，双方生育了杨某3、杨某5、杨某4、杨某1及杨根弟五个子女。杨某2与杨某3系父子关系。杨根弟与戴某2原系夫妻关系，生育了戴某1及戴家琳两个儿子。戴家琳与苏某某原系夫妻关系，生育了戴某3。系争房屋于2009年11月10日取得物权登记，由权利人杨某2、王兰英、杨启潮共同共有。2018年5月24日，杨启潮设立公证遗嘱壹份，该遗嘱载明：“坐落于上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的房产中属于我所有的全部房产份额(包括我因继承妻子王兰英的遗产而在上述房产中新增的房产份额)，在我去世后，全部遗赠给我的孙子杨某2(公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，受遗赠所得归其个人所有，任何人不得干涉”。被继承人王兰英于2015年8月8日死亡，被继承人杨启潮于2019年8月10日死亡，杨根弟于2002年4月24日报死亡，戴家琳于2017年2月12日报死亡。目前，杨某1居住于系争房屋。杨某2要求继承、分割系争房屋，主张该房屋归其所有，杨某2给付各方相应份额的房屋折价款，故向法院起诉。一审审理中，杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某1一致确认系争房屋价值3,000,000元。一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理。系争房屋由杨某2与被继承人杨启潮、王兰英共同共有，三人各享有该房屋1/3的产权份额。被继承人王兰英死亡后，因其未立遗嘱，其在系争房屋中1/3的产权份额应由杨启潮、杨某3、杨某5、杨某4、杨某1和杨根弟均等继承。因杨根弟先于被继承人王兰英死亡，应由其子女戴某1、戴家琳代位继承。戴家琳死亡后，其继承的房屋产权份额应由戴某2、苏某某、戴某3均等继承。被继承人杨启潮死亡后，按照其生前所立公证遗嘱，其继承王兰英的产权份额及自己的产权份额由杨某2继承。综上所述，继承之后在系争房屋中，杨某2享有13/18的产权份额，杨某3、杨某5、杨某4、杨某1各享有1/18的产权份额，戴某1享有1/36的产权份额，戴某2、苏某某、戴某3各享有1/108的产权份额。杨某2主张取得系争房屋，考虑到杨某2原本是该房屋的权利人之一，且又继承了被继承人杨启潮在该房屋内的份额，杨某2对该房屋享有13/18的产权份额，酌情确定系争房屋归杨某2所有，且杨某2理应给付其他按份共有人相应产权份额的房屋折价款。杨某1虽然提供了遗嘱壹份，因其无法证明该遗嘱是由王兰英本人所立，对此难以采信。杨某1主张其对两被继承人尽了主要赡养义务，因杨某3否认且杨某5提供的证据不足以证明其主张，对此难以采信。杨某1主张其是被动迁房屋的同住人且其户籍在系争房屋故对系争房屋享有居住权，因杨某2否认且杨某1提供的证据不足以证明其主张，对此难以采信。戴某1、戴某2、苏某某、戴某3经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由戴某1、戴某2、苏某某、戴某3承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兰英、杨启潮、杨某2名下坐落于上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋归杨某2所有；二、杨某2应于判决生效之日起十日内分别给付杨某3、杨某5、杨某4、杨某1房屋折价款166,666.67元；三、杨某2应于判决生效之日起十日内给付戴某1房屋折价款83,333.33元；四、杨某2应于判决生效之日起十日内分别给付戴某2、苏某某、戴某3房屋折价款27,777.78元；五、杨某3、杨某5、杨某4、杨某1、戴某1、戴某2、苏某某、戴某3在收到杨某2给付的房屋折价款之后十日内配合杨某2办理上述房屋的产权由王兰英、杨启潮、杨某2变更至杨某2名下的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用按规定负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由杨某2负担11,122.26元，由杨某3、杨某5、杨某4、杨某1各负担855.55元，由戴某1负担427.77元，由戴某2、苏某某、戴某3各负担142.59元。杨某3、杨某5、杨某4、杨某1、戴某1、戴某2、苏某某、戴某3负担之款，应于判决生效之日起七日内交付一审法院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某1坚持要求确保其在系争房屋的居住权，但本案系争房屋原系杨启潮、王兰英及杨某2三人名下房屋，现因杨启潮、王兰英均已去世，王兰英名下房屋份额已经法定继承由各继承人均等继承，杨启潮名下房屋份额已通过公证遗嘱确定遗赠给杨某2，因发生上述继承后，杨某2享有系争房屋13/18的产权份额，其主张由其享有系争房屋所有权并支付给其他各权利人相应份额的房屋折价款，可予支持。至于杨某1所主张的居住权，依据系争房屋的产权性质以及现有证据来看，杨某1均缺乏相应合理理由。杨某1不因其长期居住于系争房屋而应享有系争房屋的居住权。至于系争房屋的产权登记情况，尽管杨某1认为本不应有杨某2，但并无证据证明其意见，关于公证遗嘱，杨某1也无证据推翻其有效性，故本院对其相关意见不予采信。综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币856元，由上诉人杨某1负担，因其生活困难申请免缴，本院经审核后予以免缴。本判决为终审判决。法官助理石俏伟审判长 翁 俊审判员 王江峰审判员 熊 燕二〇二〇年四月二十日书记员 莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……