浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1296号原告：绍兴市袍江董某不锈钢经营部，住所地绍兴市袍江美安居1幢215号216号，统一社会信用代码92330600MA2FHLFF25。经营者：董某。委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。被告：王某1，女，1976年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈笑，浙江学通律师事务所律师。被告：王某2，男，1987年10月24日出生，满族，住绍兴市越城区。原告绍兴市袍江董某不锈钢经营部与被告王昌平、王某1、王华明被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告撤回对王昌平、王华明的起诉并追加王某2为本案共同被告。本案于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈增荣及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告不锈钢款179570元，并依约支付20%的违约金及利息35914元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王昌平之前曾与原告有业务关系，王华明自称是王昌平的侄子，被告王某1自称是王昌平的妻子，王昌平及被告王某1自2018年12月18日起至2019年7月29日向原告购买不锈钢材料，材料由王华明或王昌平收取。当时双方约定：每次材料一个月付款，逾期不付款买方应按欠货款的20%承担违约金及利息，购买方在销货清单上的签名视作未付款和质量无异议的凭证，如发生争议，诉讼由供方所在地法院管辖。原告将上述约定均特别告知了三人，三人均同意后并在售货清单上签字。王昌平及被告王某1累计购买不锈钢材料价值179570元，原告多次催讨未果，遂成讼。被告王某1辩称，本案案由是加工合同纠纷，案涉买卖合同货物由绍兴中雅金属制品有限公司（以下简称中雅公司，法定代表人王昌平）订立并使用，应由公司财产承担有限责任；被告王某1主体不适格，其既未参与公司经营，也不是公司员工，与本案纠纷无关。被告王某2辩称，中雅公司是王昌平与被告王某1共同经营，王昌平死亡后，公司被被告王某1独占，应该由被告王某1承担责任；王昌平遗留房产经法院调解王某1、王某2各获得一半份额，应在遗产继承范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日、12月25日、2019年1月5日、2月17日、2月24日、3月3日、3月11日、3月20日、3月27日、4月3日、4月4日、4月11日、4月12日、4月21日、4月24日、5月1日、5月15日、5月15日、5月17日、5月23日、5月26日、6月12日、6月24日、7月3日、7月26日、7月29日，原告开具售货清单26份，收货单位均为“王昌平”，底部均印有“备注：签名作未付款和质量无异议凭证，上述欠款于购买日起一个月内付清，逾期不还欠款人应承担违约金及利息20%，如发生争议，诉讼由供方所在地法院管辖”，金额分别为6094元、4451元、1844.2元、1854元、600元、4621元、6770元、3701元、8393.2元、5418元、9014.5元、5070元、7672.9元、4820.5元、8437.6元、28193.22元、33290.55元、988.4元、1866.3元、12270元、7505.8元、10241.1元、1763.4元、871元、1496.5元、2322.8元，其中前20张均为王华明签收，最后1张为被告王某1签收，其余5张为王昌平签收，以上金额合计179570.97元。王华明陈述已将上述货物交给王昌平，被告王某1陈述其系代王昌平领取货物。王华明及被告王某1均陈述上述货物系由中雅公司经营使用（绍兴中雅金属制品有限公司成立于2010年10月12日，王昌平为法定代表人，股东为关亚新和王昌平）。同时查明，王昌平及其父亲王大良、母亲陈月娥、前妻关亚新均已死亡，王昌平与关亚新生前育有一子王某2，王昌平与被告王某1于××××年××月××日登记结婚。王某1、王某2分家析产纠纷经本院主持调解于2019年12月23日达成调解协议[（2019）浙0602民特1027号民事裁定书]，确认对王昌平名下位于绍兴袍江越中新天地小区57幢二单元804室房屋[浙（2019）绍兴市不动产权第0011727号]，王某1与王某2各享有50%的份额。另，王华明和被告王某1微信聊天记录如下：王华明“就算是从8月开始，你说只有半个月了，我只拿了生活费”，王某1“其他也会给你算的，放心，五个月”，王华明“有没有回来，要过年了，要买年货了，工资到哪里拿；手机号去搞搞好；廿七在，工资好给了”，王某1“没有时间，我在外地，现在还不到年底呢，我知道了，会给你的”。以上事实由原告向本院提供的户籍查档证明、户口证明、婚姻登记证明各1份、售货清单26份，被告王某1提供的遗体火化证明1份、中雅公司工商登记信息1份、王华明提供的微信聊天记录1组、本院依职权调取的起诉状及民事裁定书各1份，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的售货清单并结合双方庭审陈述，可以认定原告和王昌平之间存在买卖合同关系及王昌平尚欠原告货款179570元的事实。双方同时就逾期付款约定了20%的违约金及利息，本院予以确认。但综合本案证据尚不足以认定王昌平所负上述债务系用于其与被告王某1共同生活或共同生产经营，故原告以被告王某1系买卖合同的共同相对方要求其承担共同支付货款责任，依据不足，本院不予支持。现王昌平已死亡，被告王某1、王某2作为继承人已就其遗留房产作出了份额分割确认，根据继承法第三十三条之规定，两被告应在继承遗产范围内对王昌平所负债务承担清偿责任，故对原告要求两被告共同支付货款179570元及违约金35914元的诉请，本院在两被告继承遗产范围内予以支持。被告王某1辩称买卖合同的相对方为中雅公司，但未提供充分的证据，原告也不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。王华明向本院提供的《买卖合同》、《货物采购供货合同》及送货单2组均系复印件，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某1、王某2应在继承王昌平的遗产范围内对王昌平应支付给原告绍兴市袍江董某不锈钢经营部的货款179570元及违约金35914元承担清偿责任【目前本院（2019）浙0602民特1027号民事裁定书已确认王某1、王某2对王昌平名下位于绍兴袍江越中新天地小区57幢二单元804室房屋[浙（2019）绍兴市不动产权第0011727号]各享有50%的份额）】，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2266元、财产保全费1597元，合计3863元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年四月十三日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。