北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4223号上诉人（原审原告）：北京慧据科技产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-07室。法定代表人：闫世宇，执行董事。委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明辉，北京市亿嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭宁，男，1980年1月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京慧据科技产业发展有限公司（以下简称慧据科技公司）与被上诉人郭宁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。慧据科技公司上诉请求：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项、第三项，改判慧据科技公司支付郭宁2019年1月1日至3月29日期间的工资193846.14元，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。即使慧据科技公司确需向郭宁支付欠发工资和经济补偿，郭宁的月工资标准也应当以双方签订的劳动合同中约定的月基本工资64615.38元为依据，扣除郭宁本应负担的个人所得税费和社保费用，并在经济补偿金上限范围内，计算慧据科技公司应向郭宁支付的工资和经济补偿。一审法院以郭宁提交的工资表中的基本工资和绩效工资总额作为计算各项金额的依据，属于认定事实错误。按照劳动合同的约定，绩效工资以及其他福利奖金都属于慧据科技公司根据实际情况决定是否发放的范围。绩效工资部分并非慧据科技公司在劳动合同中对郭宁作出的薪酬承诺，慧据科技公司有权依照劳动合同约定决定，涉诉期间的工资应该按照劳动合同中基本工资的数额进行发放。郭宁辩称，不同意慧据科技公司的上诉请求。每个月的绩效工资数额都是固定的，均为按时发放，实际已经成为了工资的组成部分。慧据科技公司也没有提交绩效考核的依据和结果。双方签订的劳动合同第41条对月工资进行了明确的约定，每月工资是指劳动者在合同解除或终止前12个月的平均工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。慧据科技公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令慧据科技公司无需支付郭宁2019年1月1日至2019年3月29日期间工资258334.89元；2.判令慧据科技公司无需支付郭宁解除劳动关系的经济补偿25401元。一审法院认定事实：1.慧据科技公司与郭宁均称，郭宁于2018年9月11日入职慧据科技公司，双方签订了期限为2018年9月11日至2021年9月10日的《劳动合同书》。2019年3月20日郭宁以慧据科技公司拖欠工资为由提出于2019年3月29日解除劳动关系，最后工作至2019年3月29日。2019年1月1日至2019年3月29日期间郭宁正常出勤提供劳动，慧据科技公司未支付郭宁此期间的工资。2019年1月至3月，慧据科技公司正常为郭宁缴纳了社会保险和住房公积金。2.郭宁主张其月薪为税前93007.69元；慧据科技公司主张郭宁的工资构成为基本工资+绩效，其中基本工资为64615.38元，绩效工资是否发放应以劳动者的工作业绩情况以及公司经营情况决定，欠薪过程中公司业务停滞，郭宁未完成实质性工作，故应以基本工资计算应当支付郭宁的工资，但不清楚绩效是否固定也不清楚如何考核绩效。郭宁就其主张提交了工资表，其上显示郭宁月工资标准92307.69元，另有餐补200元、交通100元、通讯400元，其中仅2018年12月的工资表中显示郭宁的月工资标准92307.69元中包含了基本工资64615.38元以及绩效考核工资27692.31元。慧据科技公司认可该工资表的真实性，但不认可证明目的。慧据科技公司未就郭宁的绩效考核标准及考核情况举证。3.郭宁及慧据科技公司均称慧据科技公司每月均按5135.04元扣除郭宁的社会保险及住房公积金的个人负担部分。郭宁以慧据为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求慧据科技公司支付其工资及解除劳动关系的经济补偿。2019年7月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16618号裁决书，裁决：1.慧据科技公司支付郭宁2019年1月1日至2019年3月29日期间的工资258334.89元；2.慧据科技公司支付郭宁解除劳动关系经济补偿25401元；3.驳回郭宁的其他仲裁请求。慧据科技公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。郭宁未提起诉讼。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。慧据科技公司及郭宁均认可双方于2018年9月11日至2019年3月29日期间存在劳动关系，一审法院不持异议。郭宁就其主张的工资标准提交了工资表，慧据科技公司认可该工资表真实性，故一审法院对该工资表的真实性予以采信。该工资表上显示郭宁的月工资标准包含了基本工资及绩效工资，故一审法院对慧据科技公司主张的郭宁工资中含有绩效工资的主张予以采信。该工资表上显示的月工资总额及内容与郭宁主张的税前工资93007.69元一致，故一审法院对郭宁的主张的税前工资标准以采信。双方均认可郭宁每月社会保险及住房公积金的个人负担部分均为5135.04元，慧据科技公司正常为郭宁缴纳了2019年1月1日至2019年3月29日期间的社会保险及住房公积金。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。2019年1月1日至2019年3月29日期间，郭宁正常出勤提供劳动，慧据科技公司未支付郭宁此期间的工资，慧据科技公司虽主张应当扣除郭宁此期间的绩效工资，但未就郭宁的绩效考核标准及考核情况举证，故一审法院对其主张不予采信。仲裁裁决的此期间扣除社会保险及住房公积金个人负担部分后的税前工资数额258334.89元，不高于一审法院依法核算的数额，郭宁亦未就仲裁裁决起诉，一审法院予以确认。慧据科技公司未支付郭宁2019年1月1日至2019年3月29日期间的工资，郭宁以拖欠工资为由提出解除劳动合同，慧据科技公司应当支付郭宁解除劳动合同的经济补偿。仲裁裁决慧据科技公司应支付郭宁解除劳动合同的经济补偿数额25401元不高于一审法院依法核算的数额，郭宁亦未就仲裁裁决提起诉讼，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京慧据科技产业发展有限公司于判决生效之日起七日内支付郭宁2019年1月1日至2019年3月29日期间的税前工资258334.89元；二、北京慧据科技产业发展有限公司于判决生效之日起七日内支付郭宁解除劳动合同的经济补偿25401元。三、驳回北京慧据科技产业发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经询，慧据科技公司表示，关于涉诉期间应予支付郭宁相应工资的数额，如果算上绩效，对一审判决认定的金额计算不持异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，慧据科技公司对一审判决认定的应予支付郭宁解除劳动合同经济补偿金的判项内容不持异议，本院对此予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为慧据科技公司应予支付郭宁2019年1月1日至2019年3月29日期间工资的金额应当如何认定。本案中，郭宁提交的工资表显示其月工资标准包含基本工资及绩效工资，慧据科技公司对该工资表的真实性予以认可，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，2019年1月1日至2019年3月29日期间，郭宁正常出勤向慧据科技公司提供劳动，慧据科技公司应当支付郭宁在此期间的工资。慧据科技公司虽上诉主张应当扣除郭宁此期间的绩效工资，但上述工资表显示郭宁的月工资标准包含基本工资及绩效工资，故一审法院根据现有证据作出郭宁工资中含有绩效工资的认定，于法有据，本院予以确认。慧据科技公司上诉提出应当扣除绩效工资，按照基本工资计算郭宁涉诉期间工资的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，慧据科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由北京慧据科技产业发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年四月二十一日法官助理 汤和云法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴