江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终263号上诉人（原审被告）：黄发光，男，1953年8月21日出生，汉族，住乐安县。被上诉人（原审原告）：欧菊花，女，1959年9月29日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：袁丽华（系欧菊花女儿），住乐安县。上诉人黄发光因与被上诉人欧菊花机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院作出的（2019）赣1025民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人黄发光上诉请求：请求撤销原判。主要事实与理由为：交警部门作出的道路交通事故认定书认定黄发光负主要责任，欧菊花负次要责任，但原审法院判决上诉人承担全部责任，不符合平等原则；被上诉人未出具住院期的项目清单，要求对医疗费及是否需要护理和营养补贴等进行司法鉴定；证人蔡某与被上诉人有亲戚关系，该证言无相关证据证明，属孤证；对被上诉人的伤情有疑问，欧菊花的伤情须由司法鉴定部门来评定。被上诉人欧菊花辩称，治疗费用属实，原判正确，请求维持原判。一审原告欧菊花向一审法院提出诉讼请求：依法判令黄发光向欧菊花赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失合计15731.99元；2.本案诉讼费由黄发光承担。一审法院认定事实：2019年10月18日9时许，黄发光驾驶淮海牌正三轮轻便摩托车从乐安县中医院出发往乐安县迎宾中大道方向行驶，行驶至乐安县怡家丽景东鹏瓷砖店门口路段时，因倒车撞倒欧菊花驾驶的绿佳牌两轮轻便摩托车，车上载有乘客袁振涛，造成欧菊花受伤及两车受损的交通事故。欧菊花受伤后，2019年10月18日，在乐安县人民医院检查及购买药品费用193.56元、213元，2019年10月22日至11月19日，在乐安县人民医院住院治疗28天，医疗费用7125.03元，2019年12月3日，在乐安县人民医院门诊及购买中药费用330.9元。2019年10月29日，乐安县公安局交警大队事故中队委托江西博中司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月18日，鉴定中心出具了赣博中司鉴中心【2019】乐安车鉴字第410号道路交通事故车辆痕迹、技术性能及属性检验鉴定意见书，经鉴定，欧菊花驾驶的绿佳牌二轮电动车与黄发光驾驶的淮海牌三轮电动车的技术性能均符合国家GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，以及淮海牌三轮电动车的左后侧与绿佳牌二轮电动车左前侧相互碰撞刮擦致两车受损的事实。2019年11月21日，乐安县公安局交警大队对此次交通事故作出认定：黄发光承担此次事故的主要责任，欧菊花承担此次事故次要责任。此外，欧菊花系乐安县南村乡太平村瑶下组村民，1959年9月29日出生，系农业家庭户口。欧菊花住院期间，黄发光已支付医疗费用5600元。黄发光所有的淮海牌正三轮轻便摩托车未购买相应的保险。开庭前，欧菊花变更诉讼请求，要求增加2019年12月3日在乐安县人民医院门诊及购买中药费用330.9元。一审法院认为，受害人受到损害导致本人或家庭收入减少的，其要求赔偿实际减少的收入的误工费应当予以支持。欧菊花是农业户口，受伤时年龄刚过60周岁，尚有劳动能力；因此次交通事故致其误工，收入减少，故应获得误工费损失赔偿。欧菊花在乐安县人民医院住院治疗28天，根据乐安县人民医院出院记录中出院医嘱载明：“1、建议休息1月，休息期间禁劳累、负重，适当加强功能锻炼”，故欧菊花的误工期确定为58天；误工费的计算标准，因欧菊花未提供充足证据证实其务工、收入情况，故对原告主张误工费按43733元/年的标准计算，不予支持；但根据有关规定，受害人有正常的劳动能力，虽未在外参加工作，但承担了照料家庭工作的，可以按照当地在职职工最低工资标准计算误工费；本案中，欧菊花具有劳动能力，故其误工费可以按照当地在职职工最低工资标准计算，根据江西省2018年的统计数据，2018年乐安县最低工资标准是1470元/月，即欧菊花的误工费为2842元（1470元/月÷30天×58天）。关于欧菊花主张：医疗费7649.49元、营养费840元（30元×28天）、住院伙食补助费840元（30元×28天），均符合法律规定，予以支持；护理费2871元（37426元/年÷365天×28天），护理费按居民服务行业37426元/年的标准计算，符合法律规定，予以支持；主张交通费、食宿费300元，因欧菊花未向法院提交相应的交通费、食宿费票据，对食宿费，不予支持；交通费结合欧菊花的伤情、往返的路程，一审法院酌定为80元；主张后续吃中药药费2000元，因欧菊花未提交有关的医药费票据，也未向法院申请关于后续治疗费用的司法鉴定，故对原告主张后续吃中药药费2000元，不予以支持。根据江西省2018年度统计数据，欧菊花因本案事故所产生的损失为：医疗费7649.49元、误工费2842元（1470元/月÷30天×58天）、护理费2871元（37426元/年÷365天×28天）、住院伙食补助费840元（30元×28天）、营养费840元（30元×28天）、交通费80元，合计人民币15122.49元。侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任；在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案中，黄发光承担事故的主要责任，欧菊花承担事故的次要责任；黄发光未购买相应保险，欧菊花的合法损失，应由黄发光在第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿；黄发光在第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿欧菊花医疗费7649.49元、住院伙食补助费840元、营养费840元，计币9329.49元；在第三者责任强制保险人身伤亡责任限额内赔偿欧菊花误工费2842元、护理费2871元、交通费80元，计币5793元，两项合计人民币15122.49元（9329.49元+5793元），扣除欧菊花已支付的5600元，黄发光还须向欧菊花赔偿人民币9522.49元。关于黄发光主张确认欧菊花合法的医疗费用，去除非法滥用费用的辩称意见，这一辩称意见并未在法律规定的期限内主张，也未提供证据证实其主张，故对其这一辩称意见不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄发光于本判决生效后十日内一次性赔偿欧菊花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币9522.49元；二、驳回欧菊花其他诉讼请求。一审案件受理费193元，减半收取96.5元，由黄发光承担。本院二审期间，双方当事人没有提供新证据，二审经审查对一审判决认定的案件事实予以确认。二审另查明，乐安县人民医院于2019年11月19日出具的欧菊花出院记录中，“诊疗经过”栏载明，“核磁检查：检查号：9919540，1、左胫骨外侧髁骨折可疑并左胫骨外侧髁骨髓水肿，2、外侧半月板前角撕裂，3、内侧副韧带损伤，4、左膝关节腔及髌上囊积液（血），左膝关节周围软组织（内外侧为主）明显肿胀”，“给予石膏固定、活血止痛等对症治疗”。“出院诊断”栏载明，“左外侧胫骨平台骨折、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、多处挫伤、左膝关节积液。”本院认为，关于责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据江西博中司法鉴定中心出具的赣博中司鉴中心【2019】乐安车鉴字第410号道路交通事故车辆痕迹、技术性能及属性检验鉴定意见书及乐安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，上诉人黄发光驾驶的淮海牌正三轮轻便摩托车系机动车。由于上诉人黄发光作为投保义务人未依法投保交强险，该未投保行为导致被上诉人欧菊花不能获得交强险赔偿的利益，故上诉人黄发光应在交强险责任限额范围内先行赔偿被上诉人欧菊花因交通事故造成的损失。该未投保交强险所产生的投保义务人的赔偿责任，与依据交警部门对交通事故责任的划分并由此产生的侵权赔偿责任并非同一概念，一审法院判令上诉人黄发光在第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿被上诉人欧菊花的损失，符合法律规定，上诉人黄发光认为一审判决不符合平等原则的主张不能成立。关于医疗费、护理费等费用的合理性问题，被上诉人欧菊花提供了住院收费票据、费用清单等证据，能够互相印证系因交通事故受伤产生的损失费用。关于证人蔡某与被上诉人有亲戚关系，该证言是否能采信问题，经查蔡某虽系被上诉人的亲戚，但蔡某证言所证明内容，与证人邹某的证言及陈富兰、蔡小丽等出具的证明内容相互印证，证实被上诉人欧菊花有劳动能力，承担了照料家庭工作。关于被上诉人欧菊花的伤情是否属实，乐安县人民医院出具的欧菊花出院记录及疾病诊断证明书，以及欧菊花住院收费票据、费用清单等证据能够互相印证，证明欧菊花因交通事故受伤后住院治疗的事实，上诉人黄发光并未提供反证，其认为欧菊花伤情存在疑问的主张不能成立。综上所述，上诉人黄发光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄发光承担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇二〇年四月九日法官助理揭婷书记员黄围