四川省都江堰市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0181行赔初13号 原告高青怀，女，1936年1月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被告成都市郫都区三道堰街道办事处。住所地：四川省成都市郫都区三道堰镇汀沙街69号。 法定代表人江雯，主任。 出庭负责人陈兴万，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省郫县，系该单位党委副书记。 委托诉讼代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋雪，四川恒创律师事务所律师。 原告高青怀诉被告成都市郫都区三道堰街道办事处（以下简称三道堰街办）行政赔偿一案，本院于2019年11月5日受理此案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日、2020年4月1日、2020年4月21日三次公开开庭审理了本案。原告高青怀的委托代理人彭彦林，被告三道堰街办负责人陈兴万及委托代理人宋雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青怀诉称，高青怀位于郫都区办强拆，已由法院生效（2018）川0181行初55号行政判决，确认其强拆行为违法。高青怀在前述判决生效后，向三道堰街办邮寄了《国家赔偿申请书》，要求其对强拆房屋进行国家赔偿，在法定期限内，三道堰街办未予答复。故高青怀起诉至法院，请求判令：1.判令三道堰街办向高青怀赔偿财产损失费用共计人民币1716856.02元（包括房屋损失1660561.02元，简易棚5416元，室内电路（明、暗线）1448元，墙地砖5308元，晒坝13320元，砖混院门1932元，围墙10441元，钢管井600元，化粪池400元，花台110元，灶2眼300元，铁大门600元，壁柜200元，花卉13800元，过渡费1920元，搬家费500元）；2.判令三道堰街办赔偿给高青怀精神损失费100000元；3.判令三道堰街办在省级报刊上就其违法实施的行政强制行为向高青怀赔礼道歉；4.本案的诉讼费、律师费由三道堰街办承担。 原告高青怀向本院提交了以下证据：1.高青怀身份证复印件；2.房屋产权证；3.郫行复决（2018）第11号行政复议决定书；4.《国家赔偿申请书》、EMS快递单、EMS快递单投递查询单、（2018）川0181行初55号、（2019）川01行终582号判决；5.郫国土公开告知（2018）18号《信息公开告知书》、三道堰镇土地利用总体规划图（2006-2020年）；6.2019年三道堰房屋价格走势图及每月房屋均价；7.照片6张；8.郫三道堰（2018）补决7-18号搬迁安置补偿决定书；9.顾留军申请裁定书案例（2015）宿中行陪监字第0001号；10.高青怀房屋的卫星图片截图。 经庭审质证，被告三道堰街办对原告高青怀提交的证据1、8三性无异议；对证据2、3、5、7三性无异议，证明目的有异议；对证据4中除《国家赔偿申请书》以外的证据三性无异议，证明目的有异议，对《国家赔偿申请书》三性均有异议；对证据6、10三性均有异议；对证据9真实性合法性无异议，关联性有异议。 被告三道堰街办辩称，1.三道堰街办对高青怀的房屋已经做出了相应的搬迁安置；2.三道街街办已经对高青怀进行了相应补偿，搬迁过程中没有造成其财产损失，高青怀的诉求没有事实依据；3.高青怀的房屋位于农村集体土地上，并非国有土地，该地被搬迁后，没有征收为国有土地进行规划利用，而是作为饮用水一级保护区。搬迁安置标准应当按照集体土地的标准计算；4.高青怀的精神损失和赔礼道歉没有法律依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告三道堰街办向本院提交了以下证据：1.《四川省人民政府关于同意划定、调整部分集中式饮用水水源保护区的批复》（川府函【2017】145号）以及郫都区市自来水六厂、七厂饮用水水源保护区划定范围示意图、饮用水一级水源保护区控制线示意图；2.《成都市郫都区人民政府关于印发成都市郫都区饮用水水源保护区生态搬迁安置补偿工作实施方案的通知》（郫府函【2017】184号）；3.《关于郫都区三道堰街道饮用水水源保护区生态搬迁安置补偿工作的公告》；4.原告高青怀出具的委托书及其身份证复印件，证明原告高青怀全权委托其子杨菊伦办理搬迁相关事宜。5.视频U盘（2018.7.14被告与原告的委托人杨菊伦交流沟通视频）；6.《郫都区三道堰街道办事处炮通村3社43号房屋以及建（构）筑物的公证书》、《关于成都市自来水六厂集中式饮水水源生态保护区内郫都区三道堰镇炮通村3社社员高青怀实施搬迁补偿安置及相关事宜事先告知书》（郫三道堰【2018】告7-13号）及其附件《关于对郫都区三道堰街道办事处炮通村3社社员高青怀搬迁安置补偿方案》及送达凭证、《关于对郫都区三道堰街道办事处炮通村3社社员高青怀搬迁安置补偿决定书》和216582元大额存单及送达回证；7.关于郫都区三道堰镇炮通村3社43号高青怀屋内物品清点清单；8.《关于郫都区三道堰街道饮用水水源保护区生态搬迁安置补偿工作的报告》情况说明；9.（2018）川0181行初55号、（2019）川01行终582号判决;10法律依据及相关规范性文件：《四川省饮用水水源保护管理条例》；《四川省人民政府关于同意划定、调整部分集中式饮用水水源保护区的批复》（川府函【2017】145号）;3）《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函【2012】99号）;11.朱青平、曾志琼户的《搬迁安置协议》、《入户勘测表》、照片。12、《成都市郫都区房产服务中心关于三道堰镇人民政府普通商品房价格情况的复函》；13.《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》郫府发[2005]45号，《郫县人民政府关于我县农村集体土地征收拆迁安置补偿工作的意见（试行）》（送审稿）。 经庭审质证，原告高青怀对被告三道堰街办提交的证据1、2、4、5的三性无异议，证明目的有异议；对证据3、8的真实性、合法性均有异议；对证据6中公证书的真实性关联性无异议，不认可合法性。证据6中的其他证据三性不予认可。对证据7、11三性不予认可；对证据9三性予以认可。对证据10真实性认可。证据11的三性均不予认可，与本案无关。证据12三性均认可，应当按照5692元价格计算原告被强拆的所有房屋价值。证据13中意见已经失效，不应采纳，但其中部分有利原告的内容如第三条第二款、第四条第一、二款可以作为参考依据。45号文件真实性无异议，但制定时间过久不符合现在经济发展客观情况，且本案是原告要求按照国有土地标准补偿，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据10，无法核实其真实性，故本院不予采信；原告提交的证据6系网站查询郫都区商品房市场价格，本案原告房屋为农村宅基地散居房屋，郫都区商品房市场价格不具备相同性及参考性，故本院不予采信；原告提交的证据9与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据5不能达到原告证明目的本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告高青怀因其房屋被强拆向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日作出（2018）川0181行初55号行政判决书，判决确认三道堰街办于2018年7月20日对原告高青怀位于四川省成都市郫都区房屋实施拆除的行为违法。后被告不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2019）川01行终582号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。 原告高青怀于2019年7月12日向被告三道堰街办提交《行政赔偿申请书》，被告于2019年7月15日收到该《行政赔偿申请书》后，未在法定期限内答复原告。故原告起诉至本院。 另查明，原告高青怀认可已经收到被告支付的案涉房屋补偿安置款216582元。《成都市郫都区房产服务中心关于三道堰镇人民政府普通商品房价格情况的复函》中载明，案涉房屋所在区域三道堰的商品房住宅成交价为5692元/平方米。原告高青怀认可除房屋以外的其他项目赔偿明细为：简易棚5416元，室内电路（明、暗线）1448元，墙地砖5308元，晒坝13320元，砖混院门1932元，围墙10441元，钢管井600元，化粪池400元，花台110元，灶2眼300元，铁大门600元，壁柜200元，花卉13800元，搬家费500元。前述项目与被告罗列的应补偿项目金额完全一致。案涉被拆除房屋位于水源保护区域，该区域住户被迁移后，该区域并未被征收为国有土地，土地性质未发生变化。 又查明，原告高青怀的房屋经公证测绘后，测绘的房屋面积小于其房屋产权证登记面积，但被告方认可按照有利于搬迁人的方式计算面积，按照高青怀的房屋产权证登记面积分别计算为：板盖楼房221.34平方米，砖木草房85.83平方米。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，生效裁判文书已确认被告三道堰街办强制拆除原告房屋的行为违法。原告在判决书生效后向赔偿义务机关被告三道堰街办申请行政赔偿，被告三道堰街办在法律规定期限内未作出赔偿决定，故原告有权请求被告三道堰街办因强拆房屋行为对其造成的损失予以赔偿。 一、关于原告诉请的房屋价值损失问题 （一）关于原告应享有住房安置的问题。虽本案中案涉房屋所在土地未进行征收，但因对该区域住户进行了搬迁，故行政机关在办理搬迁工作时仍然对该区域的住户基于其集体经济组织成员的身份按照《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》郫府发[2005]45号第十八条“征收土地方案依法公告之日，持有合法、有效的农村宅基地使用手续的被拆迁房屋的农转非人员，按每人35平方米的建筑面积（含公摊面积，下同）进行住房安置；住房安置方式原则上实行货币化安置。未农转非的人员可以实行货币化安置或按照城镇规划确定区域划地建房安置。”之规定予以了住房安置，本案原告高青怀亦属于安置对象。高青怀明确不需要住房安置，应对其房屋按照国有土地上征收标准进行补偿。介于高青怀不需要住房安置，其户内仅有高青怀一人，该住房安置应转化为一次性货币安置，因原被告双方均认可三道堰区域商品住宅价格为5692元，故高青怀享有的货币安置为35平方米×1人×5692元=199220元。 （二）关于原告被拆除房屋赔偿面积的确定。原告认为房屋面积按照房屋权证上登载面积307.17平方米来计算。经审理查明，可以确认房屋分为板盖砖混结构的楼房221.34平方米和砖木结构房屋85.83平方米。《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》郫府发[2005]45号中第十八条“征收土地方案依法公告之日，持有合法、有效的农村宅基地使用手续的被拆迁房屋的农转非人员，按每人35平方米的建筑面积（含公摊面积，下同）进行住房安置；住房安置方式原则上实行货币化安置。未农转非的人员可以实行货币化安置或按照城镇规划确定区域划地建房安置。”第十九条第一款第一项“以农转非人员持有的合法、有效的农村宅基地使用手续记载的房屋建筑面积为依据，按下列规定，由征地单位与农转非人员签订货币安置合同，并在房屋拆除完毕后七日内结清货币安置款。（1）原有住宅超过人均35平方米的，按人均35平方米给予安置，并按各镇的经济适用房价格进行结算，原有住宅在人均35平方米以内的部分不予补偿，折扣面积从原有房屋中作价最高的房屋由高到低开始扣减，直至达到该户应安置面积，超出部分由征地单位根据不同结构房屋按附表一标准给予补偿。”的规定，住房安置的35平方米需要在原有住宅面积进行扣减，故实际应补偿房屋的面积为板盖楼房221.34平方米-35平方米=186.34平方米，砖木草房85.83平方米。 （三）关于原告主张房屋及附属物价值的计算。原告认为案涉房屋属于城市规划区，应当按照国有土地上房屋征收的标准适用该区域的商品房成交均价为标准计算。本院认为，虽原告主张按照国有土地上房屋征收补偿标准来计算其房屋损失，其依据为《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”之规定。但该规定适用的前提为发生征收，而本案中，原告房屋被拆除搬迁是基于水源地保护，并未发生土地征收，原有土地性质也未发生改变，并不符合该规定的要求。故原告要求按照国有土地上房屋征收补偿标准来计算房屋损失的主张不能成立。本案案涉房屋系农村宅基散居房屋，案涉房屋拆迁原因为水资源区域保护，应当参照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附关物补偿标准的批复》（川府函[2012]99号）和《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》郫府发[2005]45号文件关于补偿标准的规定。其中，原告主张的过渡费1920元，因其为货币安置而非住房安置，不产生过渡费，对该项主张，本院不予支持。综上，本院对案涉房屋价值综合评判如下：板盖楼房186.34平方米800元/平方米+砖木草房85.83平方米600元/平方米＋简易棚5416元+室内电路（明、暗线）1448元＋墙地砖5308元＋晒坝13320元＋砖混院门1932元＋围墙10441元＋钢管井600元＋化粪池400元＋花台110元＋灶2眼300元＋铁大门600元＋壁柜200元＋花卉13800元＋搬家费500元=254945元。 二、关于原告主张精神损失100000元的诉求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”之规定，原告未举证证明强制拆除行为对其造成精神损害，且造成严重后果。故该项主张，本院不予支持。 三、关于原告主张被告在省级报刊上对原告进行赔礼道歉的诉求。本院认为，原告未举证证明其社会评价因被告强拆房屋行为而降低，故本院对该主张不予支持。 四、关于原告主张律师代理费损失，原告未提供证据予以证明，且无相关法律依据。故对该项主张，本院不予支持。 五、关于被告实际应支付原告的赔偿款项。经本院计算原告应获得赔偿款项为货币安置199220元+房屋及附属物价值254945元=454165元。本案被告已经向原告支付了216582元，进行扣减后，被告实际应支付原告赔偿款237583元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告成都市郫都区三道堰街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高青怀房屋损失237583元； 二、驳回原告高青怀的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  罗雪莲 人民陪审员  卜召伟 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  唐 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。