安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终57号 原公诉机关安徽省泾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王树松，男，汉族，1984年5月8日出生于安徽省泾县，初中文化，个体经营，户籍地泾县，住泾县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被泾县公安局刑事拘留，同年8月1日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。 辩护人曹静，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵志成，男，汉族，1987年7月16日出生于安徽省泾县，初中文化，个体经营，住泾县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日被泾县公安局刑事拘留，同年8月1日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。 辩护人吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王驰骋，男，汉族，1990年5月20日出生于安徽省泾县，初中文化，无职业，住泾县。曾因犯盗窃罪，于2007年1月10日被泾县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪，于2009年7月13日被泾县人民法院判处有期徒刑两年；因吸毒，于2017年9月17日被泾县公安局行政拘留五日；因殴打他人，于2019年4月17日被泾县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被泾县公安局刑事拘留，同年8月1日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。 上诉人（原审被告人）王飞奇，男，汉族，1988年10月28日出生于安徽省泾县，初中文化，务工，住泾县。曾因犯盗窃罪，于2007年1月10日被泾县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月21日被泾县公安局刑事拘留，同年8月1日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。 安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人王树松、赵志成、王驰骋、王飞奇犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月10日作出（2019）皖1823刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人王树松、赵志成、王驰骋、王飞奇均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年6月2日中午，查某、王树松、赵志成、王驰骋、王飞奇在泾县泾川镇太美村紫龙坑组查某、王树松、赵志成合伙经营的废品收购点吃饭。席间，查某、王树松、赵志成商量去找同行周某商谈废品收购价格，后王驰骋驾车将查某、赵志成、王飞奇送至周某经营的废品收购点找到周某商谈废品收购价格的事情。半个小时后，王树松驾车至周某经营的废纸收购点。王树松到达后，见赵志成正与周某商谈收购废品价格，遂也加入其中。在商谈过程中双方发生口角，王树松率先动手殴打了周某，在旁的赵志成立即上前帮忙殴打周某。王驰骋、王飞奇见状，也从车上下来帮忙殴打周某，后周某持铁锹欲反击，被其妻子刘某拦住。赵志成随手捡了一根木棍、王飞奇随手拿了一把铁锹、王树松返回车上拿了一把刀、王驰骋返回车上拿了一把西瓜刀，欲再次对周某实施殴打时被查某及刘某阻拦并劝离。经泾县公安司法鉴定中心鉴定，周某的损伤程度评定属轻伤二级。2017年7月26日，四被告人与被害人周某达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人周某的谅解。案发后，王树松、赵志成经公安机关电话通知后到案，王驰骋、王飞奇相继到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实，一审庭审中均自愿认罪认罚。 原判认定上述事实的证据有：人口信息表、到案经过、刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明等书证，现场指认笔录，泾县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人查某、刘某、程某、肖某的证言，被害人周某的陈述，被告人王树松、赵志成、王驰骋、王飞奇的供述与辩解等。一审庭审中，四被告人对上述事实亦无异议。 原审法院认为：被告人王树松、赵志成、王驰骋、王飞奇随意殴打他人，致一人轻伤二级，且持械恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中的作用基本相当，不划分主、从犯。王驰骋、王飞奇具有前科劣迹，酌情从重处罚。王树松、赵志成经公安机关电话通知到案，王驰骋、王飞奇主动投案，四被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。四被告人与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第三条第（二）项，《最高人民法院》第一条、第三条的规定，判决：一、被告人王树松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人赵志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人王驰骋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人王飞奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 王树松上诉称：其对原判认定的事实及罪名均无异议，仍同意原公诉机关的量刑建议并愿意认罪认罚，但对原判将其持械作为增加刑罚的量刑情节有异议，原判据此作出的量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人发表了上述相同的辩护意见。 赵志成上诉称：其对原判认定的事实及罪名均无异议，仍同意原公诉机关的量刑建议并愿意认罪认罚，但对原判将其持械作为增加刑罚的量刑情节有异议，原判据此作出的量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人发表了上述相同的辩护意见。 王驰骋上诉称：其自愿认罪认罚，案发后积极配合公安机关调查并已赔偿对方取得谅解，本案系因王树松、赵志成与对方发生口角所致，其只是看到朋友与他人发生矛盾才下车劝阻帮忙，主观上并不想伤害对方，对其量刑应当低于王树松、赵志成，一审对其量刑偏重，请求二审法院依法改判。 王飞奇上诉称：其系偶遇其他被告人后一同吃饭，饭后开车送其他被告人至被害人处，因其他被告人与被害人发生口角并打斗，其才下车劝解，只因对方辱骂才踢了对方一脚，其事先并无滋事意图，参与程度轻微，且双方系互争，其事后已赔偿对方并取得谅解，又具有自首、认罪、悔罪的情节，一审对其量刑过重，请求二审法院给其一次改过自新的机会。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，各上诉人均没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人王树松、赵志成、王驰骋、王飞奇共同随意殴打并持械恐吓他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，四被告人均积极参加，共同实施了殴打被害人及持械恐吓被害人的滋事行为，所起的作用基本相当，原判不区分主、从犯，符合法律规定。王驰骋、王飞奇均具有前科或劣迹，可以酌情从重处罚。案发后，王树松、赵志成经侦查机关电话通知到案，王驰骋、王飞奇主动向侦查机关投案，到案后四被告人均如实供述了自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。四被告人已与被害人达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。四被告人在一审中自愿认罪认罚，均可以从宽处罚。本案中，被害人周某面对四被告人共同殴打时持铁锹欲反击，但被其妻子拦住，并没有发生互殴，其对本案的发生没有刑法意义上的过错。四被告人在共同殴打被害人后，又分别捡起木棍、拿起铁锹、返回车上拿刀，欲再次殴打被害人，被查某等人阻拦，原判据此认定四被告人随意殴打他人并致一人轻伤，又持械恐吓他人，均系情节恶劣，亦符合法律规定。原判综合本案犯罪的事实、性质、社会危害性及四被告人所具有的量刑情节及认罪悔罪态度，对其均已予以从轻处罚，分别所作的量刑适当。四被告人的上诉理由、请求及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  胡德明 审判员  刘 燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理杨成林 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……