江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4998号原告：程庆高，男，1964年8月25日生，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，江苏港通陆桥律师事务所实习律师。被告：靖江市迅腾运输有限公司，统一社会信用代码91321282072737271U，住所地泰州市靖江市靖江经济开发区康桥路2号港城大厦。法定代表人：鞠正明，该公司经理。被告：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212006709512512，住所地泰州市海陵区东风南路501号。负责人：于秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥，该公司员工。委托诉讼代理人：钱存友，该公司员工。原告程庆高诉被告靖江市迅腾运输有限公司（以下简称迅腾公司）、华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2019年12月20日、2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告程庆高的委托诉讼代理人曹东兵、被告华泰泰州支公司的委托诉讼代理人钱存友、周祥到庭参加诉讼。被告迅腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程庆高向本院提出诉讼请求：1、判令迅腾公司、华泰泰州支公司赔偿程庆高车辆损失164578元、评估费8000元、交通费3000元，合计175578元；2、本案诉讼费由迅腾公司、华泰泰州支公司承担。事实及理由：2019年4月15日，迅腾公司所有的苏Ｍ×××××号小客车在京沪高速1065公里处撞击程庆高驾驶的苏Ｇ×××××号小轿车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，程庆高不负事故责任。因苏Ｍ×××××号小客车在华泰泰州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至本院。被告迅腾公司未作答辩。被告华泰泰州支公司辩称：苏Ｍ×××××号小客车投保了交强险及商业第三者责任险含不计免赔100万元，事故发生在保险期间内；苏Ｇ×××××号小轿车于2019年5月13日修复，而程庆高系于2019年5月17日委托公估，公估公司未能做到公平公正审核更换项目及维修情况；保险公估基本准则第24条规定，除委托人、保险合同当事人和关系人、保险公估委托合同中约定的其他保险公估报告使用人和法律、行政法规规定的保险公估报告使用人外，其他任何机构和个人不能成为保险公估报告的使用人，程庆高提供的公估报告不是法院委托的，对侵权人无效；程庆高提供的公估报告不符合法律程序，剥夺华泰泰州支公司的平等权；综上，程庆高提供的公估报告不能作为证据使用；根据保险法规定，对复杂案件，华泰泰州支公司有权重新审核，经审核，程庆高的车辆损失为58582元，如法院不采纳上述金额，华泰泰州支公司申请重新评估；评估费不予认可；交通费属于间接损失；诉讼费应由侵权方承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日13时25分，鞠海琴驾驶迅腾公司所有的苏Ｍ×××××号小客车在京沪高速1065公里处行驶时，遇情况处理措施不当，追尾程庆高驾驶的其所有的苏Ｇ×××××号小轿车，致苏Ｇ×××××号小轿车碰撞沈军驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车，导致三车受损，无人员伤亡。经交警部门认定，鞠海琴负事故全部责任，程庆高、沈军不负事故责任。事故发生后，程庆高于2019年5月17日委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司（以下简称福海公估连云港分公司）对苏Ｇ×××××号小轿车的损失进行公估。该公司于2019年5月27日出具公估报告，认为苏Ｇ×××××号小轿车扣除残值后的损失为164578元。并于2019年6月5日向程庆高收取了评估费8000元。2019年8月26日，连云港华永汽车维修服务有限公司开具了金额为164600元的苏Ｇ×××××号小轿车维修费发票。诉讼中，程庆高提供录音光盘1份。录音内容为：福海公估连云港分公司员工告知华泰泰州支公司的客服，将对4月15日下午2点在无锡高速公路发生事故的苏Ｍ×××××号小客车的三者车苏Ｇ×××××号小轿车的损失进行定损，地址在连云港市新浦经济开发区，要求华泰泰州支公司安排定损人员协商确定车辆查勘时间。对此，华泰泰州支公司认为：录音中，通知的是华泰泰州支公司呼叫中心，该呼叫中心系华泰泰州支公司的委托服务公司，根据侵权原则，应通知承保公司；该录音未能明确查勘的时间，也未能显示通话时间。华泰泰州支公司提供照片、销售单、江苏省机动车维修结算工时定额与收费指南。用以证明，苏Ｇ×××××号小轿车于2019年5月13日已修复，且车辆尾门未更换仅为修复，与程庆高提供的公估报告不符；苏Ｇ×××××号小轿车的维修配件成本仅为46690元；程庆高主张的车辆损失金额过高，维修费应为材料进价＊进销差价率，油漆面维修有额定金额。对此，程庆高认为：从前挡玻璃的照片可以看到车辆内饰、行李箱后盖均未安装，后部的Ｃ柱业明显没有修复，苏Ｇ×××××号小轿车并非是2019年5月13日修复完毕的，华泰泰州支公司仅截取了部分照片以误导法院；销售单系单方制作，据此计算维修费、工时费等不合理。程庆高虽提供了通话录音，但该录音中未能明确查勘时间，且华泰泰州支公司提供了车辆的维修照片以证明程庆高提供的公估报告中的项目与事实不符，故经华泰泰州支公司申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）对苏Ｇ×××××号小轿车的损失进行了公估。该公司于2020年1月17日出具公估鉴定结论书，认为苏Ｇ×××××号小轿车扣除残值后的损失为112700元。并于2020年3月11日向华泰泰州支公司收取了公估鉴定费5635元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、维修费发票、评估费发票、公估鉴定报告书、录音光盘、销售单、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：迅腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。程庆高主张其车辆损失为164578元，并提供了公估报告及维修费发票，但该公估系其单方委托进行的，华泰泰州支公司对公估的程序及公估的项目提出异议，并提供了维修照片。经本院委托宁价公司进行评估，确认苏Ｇ×××××号小轿车扣除残值后的损失为112700元，故本院认定苏Ｇ×××××号小轿车扣除残值后的损失为112700元。程庆高支出的评估费8000元系其单方委托评估而产生的，本院不予认可。程庆高未能就其主张的交通费3000元提供相应证据，本院对此亦不予认可。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案事故系三车事故，且苏Ｍ×××××号小客车在华泰泰州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故苏Ｇ×××××号小轿车的损失112700元，应先由华泰泰州支公司在交强险财产损失限额2000元中赔偿1000元，由沈军所驾车辆的交强险在无责财产损失限额内赔偿50元，剩余111650元由华泰泰州支公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效后10日内向程庆高支付保险赔偿金112650元；二、驳回程庆高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，评估费5635元，合计9447元，由程庆高负担3386元，由华泰泰州支公司负担6061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  尹新阳人民陪审员  章亚娟二〇二〇年四月九日书 记 员  王 旦