上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终78号上诉人(原审原告)赵建强，男，1962年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人叶平。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。第三人俞兰粉，女，1937年7月12日出生，汉族。第三人赵纯勤，男，1965年5月2日出生，住日本东京都东久留米市。第三人赵萍华，女，1959年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人俞兰粉、赵纯勤、赵萍华共同委托代理人赵建强，男，1962年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号。赵建强因上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)作出房屋征收补偿决定，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明的被诉行政行为事实如下，杨浦区政府于2018年8月20日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定及《杨浦区81、83街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出杨府房征补〔2018〕106号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)以房屋产权调换与货币补偿相结合方式补偿被征收人俞兰粉、赵萍华、赵建强、赵纯勤,产权调换房屋为本市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室和浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室,合计销售价格为人民币(以下币种均为人民币)3,642,205.4元,征收部门在交付房屋时支付被征收人方货币补偿款441,846.22元,产权调换房屋和货币补偿款归四被征收人共有,被征收人应当负责安置房屋使用人;二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、搬家补助费、装饰装修费、家用设施移装补贴费等费用;三、被征收人俞兰粉、赵萍华、赵建强、赵纯勤应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空本市蒋家浜小街XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称被征收房屋),并与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称杨浦三征所)办理移交手续。原审法院查明，杨浦区政府于2017年6月23日作出杨府房征〔2017〕1号《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》,并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托杨浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地价格补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米,折算单价每平方米为16,500元。签约期限为2017年7月30日至2017年10月29日。截至2017年8月1日,签约比例达到85%以上,超过规定85%协议生效的签约比例。本市蒋家浜小街XXX弄XXX号全幢房屋,在上述房屋征收决定的征收范围内,房屋性质为私有房屋,房屋用途为居住。原房屋所有权人赵志安于2014年12月被报死亡,其生前与妻子俞兰粉共生育了赵萍华、赵建强、赵纯勤三个子女。现该房屋的所有权归俞兰粉、赵萍华、赵建强、赵纯勤共有。上海市房地产登记信息记载的建筑面积为57.3平方米,经认定的建筑面积为57.3平方米,不予认定的建筑面积约40平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估,该被征收房屋房地产市场评估单价为45,833元/平方米，该地块评估均价为45,288元/平方米，评估单价高于评估均价的,按评估单价计算。房屋征收部门已于2017年7月7日向被征收人送达了分户评估报告。2017年10月24日征收部门上门征询,被征收人表示对评估单价无异议,不需要鉴定。房屋征收决定公告之日,该户常住户口为6人,即被征收人俞兰粉、女赵萍华、外孙女金佳、子赵建强、孙子赵星祎、非亲属程学梅。该户未申请居住困难审核。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋评估价格为2,626,230.9元(计算公式为：45,833元/平方米×57.3平方米),价格补贴为778,500.72元(计算公式为：45,288元/平方米×0.3×57.3平方米),套型面积补贴为679,320元(计算公式为45,288元/平方米×15平方米)，该户房屋补偿金额为4,084,051.62元。按该基地补偿方案给予该户不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、搬家补助费、装饰装修费、家用设施移装补贴费等费用。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室和浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积分别为50.69平方米和71.51平方米(其中实测阳台建筑面积分别为2.826平方米和2.662平方米,根据配套商品房有关政策规定，阳台面积按一半建筑面积计入总房价)的二套房屋,销售单价分别为52,180元/平方米和15,260元/平方米,销售价格共计为3,642,205.4元。房屋征收部门因与赵建强户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年6月29日报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，向赵建强户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、调查调解审理通知、居住困难审核申请征询单等材料，被征收人未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。杨浦区政府分别于2018年7月16日和7月23日召开了审理调解会,因被征收人方未能全部出席,征收双方仍未就征收补偿达成协议。2018年7月27日，因案件审核需要，杨浦区政府决定延长30日作出房屋征收补偿决定。2018年8月20日，杨浦区政府作出杨府房征补〔2018〕106号房屋征收补偿决定，决定书向赵建强户送达并在基地内公示。原审法院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，被征收人户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织征收双方进行调解，被征收人方未能全部出席，征收双方未能就征收补偿事宜达成一致，杨浦区政府经延期，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确。关于建筑面积，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》[沪房管规范征(2012)9号]规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。被征收房屋具有房地产权证，故该房屋属于上述规定中的“已经登记的房屋”，房地产权证中房屋坐落、产权部位均有明确记载，故杨浦区政府根据房地产权证记载内容认定被征收房屋的建筑面积为57.3平方米依法有据，赵建强对此所提异议，不予支持。关于评估价格，被征收房屋的评估报告由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，杨浦房管局亦将征收范围内被征收房屋初步评估结果进行了公告，公告上明确载明，公示期间评估公司有工作人员在现场进行解释答疑，赵建强户收到评估报告后未提出异议，2017年10月24日征收部门向赵建强征求鉴定意见时，赵建强表示不需要鉴定，故杨浦区政府以评估价格计算该户补偿金额，并无不当。关于安置房屋，被诉房屋征收补偿决定综合被征收人户补偿金额及基地房源等情况选定了用于产权调换的房屋，该房屋属于征收基地补偿方案房源，分别位于本市杨浦区和浦东新区，产权清晰，无权利负担，符合相关规定。关于送达，经原审法院审查，杨浦区政府提供的相关送达回证中对送达情况进行了说明，且均有见证人签字证明，故赵建强对此所提异议，原审法院难以支持。关于谈话笔录，根据相关证据能够证明征收部门多次与赵建强户协商谈话，但协商未成的事实，故赵建强认为谈话笔录不真实的观点，不予支持。杨浦区政府两次组织调解会，相关通知均送达被征收人户，因部分权利人未出席，无法达成协议，杨浦区政府据此根据查明的事实，作出本案房屋征收补偿决定，程序合法。遂判决驳回赵建强的诉讼请求。赵建强不服，向本院提起上诉。上诉人赵建强上诉称，被诉征收补偿决定认定面积有误，应当按照实测面积计算，有关评估资料数据均不真实，评估价格错误，有关谈话笔录相关调解书通知均未送达，补偿安置方案计算错误，请求撤销原审判决。被上诉人杨浦区政府辩称，被诉决定按照产证登记面积计算建筑面积并无不当，但上诉人坚持主张超建部分面积及无证灶间的补偿，致使协商不成，故请求判决驳回上诉人上诉。第三人杨浦房管局未发表意见。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在经过报请、审核等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定的内容(对被征收房屋的性质、类型、用途、居住及非居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定等)事实认定清楚。补偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。上诉人对有关建筑面积的认定有异议，但本案中被上诉人按照有证面积认定应予补偿的建筑面积并无不当，上诉人提出有关超证面积及灶间应计入应予补偿建筑面积之主张并无法律依据，且上诉人在上诉状中亦认可部分超建在历史上曾因违建被罚款，故上诉人关于建筑面积的异议不能成立。上诉人称有关评估资料、笔录、通知、送达回证等存在虚假，但并未提供充足证据予以证明，该主张与在案证据不符，本院不予认可。上诉人赵建强的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵建强负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年四月二十七日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……