河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终630号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地河南省南乐县开元路370号。主要负责人：吉光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南乐县浩宸名酒行，住所地河南省南乐县开元路南段西侧168号。经营者：苏爱珍。委托诉讼代理人：武秀芬，河南省濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王长军，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司（以下简称人民财险南乐支公司）因与被上诉人南乐县浩宸名酒行（以下简称浩宸名酒行）、王长军买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险南乐支公司的委托诉讼代理人刘蓉蓉，被上诉人浩宸名酒行的委托诉讼代理人武秀芬，被上诉人王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险南乐支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回浩宸名酒行对人民财险南乐支公司的诉讼请求。事实和理由：1.人民财险南乐支公司未在浩宸名酒行购买过商品，双方不存在买卖合同关系，一审判决人民财险南乐支公司支付浩宸名酒行31180元，系认定事实错误。从浩宸名酒行拿走商品的是王长军，3张欠条全部由王长军个人出具，未加盖人民财险南乐支公司公章，没有人民财险南乐支公司主要负责人签字，王长军与浩宸名酒行形成买卖合同关系，系王长军个人的消费行为，人民财险南乐支公司不应承担付款责任。2.一审认定王长军在浩宸名酒行赊购商品的行为是职务行为，系认定事实错误。王长军不是人民财险南乐支公司负责人，其无权代理公司对外签订民事合同。王长军是个人消费赊账，浩宸名酒行没有充分、合理的理由相信王长军具有代理权，王长军的行为对人民财险南乐支公司不产生效力，涉案货款应由王长军承担。2019年2月28日10000元的转账与本案欠款无关。浩宸名酒行辩称，请求驳回上诉，维持原判。王长军辩称，王长军从浩宸名酒行购买烟酒系履行职务行为，涉案货款应由人民财险南乐支公司偿还。请求驳回上诉，维持原判。浩宸名酒行向一审法院起诉请求：判令人民财险南乐支公司、王长军偿还欠款41180元。一审法院认定事实：浩宸名酒行系经营烟酒的门市，王长军任职人民财险南乐支公司，负责农业保险业务。2018年，王长军为人民财险南乐支公司业务发展，多次从浩宸名酒行处购买烟酒等商品。经双方结算，王长军向浩宸名酒行出具了欠条3张，合计金额为41180元。浩宸名酒行借用南乐县某某超市的名义向王长军提供了发票，王长军据发票向公司申报费用，中国人民财产保险股份有限公司河南分公司于2019年2月28日向南乐县某某超市转账支付了10000元，浩宸名酒行认可收到了10000元。因人民财险南乐支公司、王长军一直未付清浩宸名酒行欠款，浩宸名酒行起诉来院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，浩宸名酒行据以王长军出具的欠条诉至法院，王长军认可欠款，但辩称涉案欠款是因人民财险南乐支公司发展农业保险需要而在浩宸名酒行处赊购烟酒，应由人民财险南乐支公司支付。人民财险南乐支公司不予认可。一审庭审中，王长军提交转账凭证及申请两名证人到庭作证，结合浩宸名酒行提交的其中金额为21600元的欠条中备注有“农业保险用”字样，且王长军在浩宸名酒行处赊购烟酒多派人民财险南乐支公司的在职员工郭某某、田某某去拿货，而人民财险南乐支公司确曾在2019年2月28日向浩宸名酒行借用发票的南乐县某某超市转账10000元，可以认定王长军辩称的因公司发展农业保险需要赊购烟酒的事实。因此本案欠款虽系王长军个人出具欠条，实则应系人民财险南乐支公司所欠，王长军系履行职务的行为。关于欠款数额，因浩宸名酒行和王长军提交的证据均显示是2019年2月28日支付10000元，而王长军出具欠条的时间均在此之前，且王长军辩称曾记得在欠条中备注有偿还10000元，而人民财险南乐支公司亦称金额为21600元的欠条右下角有被撕掉的痕迹，不排除浩宸名酒行隐瞒部分事实的情形，人民财险南乐支公司支付10000元在后，王长军出具欠条在前，本案欠款应扣除2019年2月28日支付的10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、人民财险南乐支公司于判决生效后十日内给付浩宸名酒行货款31180元；二、驳回浩宸名酒行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取，由人民财险南乐支公司负担320元，由浩宸名酒行负担95元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民财险南乐支公司围绕其上诉请求，向法庭提交：1.报销发票100张，合计金额10000元；2.销货清单1份。证明目的：证据来源自中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，人民财险南乐支公司于2019年2月28日向南乐县某某超市转账的10000元是用来支付人民财险南乐支公司的办公用品消费，收款人并非浩宸名酒行，与本案烟酒欠款无关。人民财险南乐支公司与浩宸名酒行不存在买卖合同关系，不应支付货款。王长军质证意见，对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2019年，人民财险南乐支公司就王长军负责的业务解决了10000元的费用，该费用用于偿还浩宸名酒行欠款。人民财险南乐支公司的财务称烟酒发票不能报销，浩宸名酒行在与人民财险南乐支公司财务结合后，向其提供了南乐县某某超市的发票。浩宸名酒行质证意见，对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。浩宸名酒行借用南乐县某某超市的票据，向人民财险南乐支公司提供了10000元的发票，货款转账给南乐县某某超市后，用以抵扣浩宸名酒行的10000元的债务。上述证据上有公司经理签名，报销人处有王长军签字，可以看出王长军在浩宸名酒行赊购商品是职务行为，本案债务应由人民财险南乐支公司承担。本院认证意见，王长军及浩宸名酒行对人民财险南乐支公司提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的在本院认为部分综合论证。王长军提交：展业费用清单1份。证明目的：人民财险南乐支公司尚欠王长军展业费用118082.97元+10967元，扣除一部分后，仍剩余80000元左右，人民财险南乐支公司没有支付给公司农险科。王长军系人民财险南乐支公司副经理，主管农险科，发展业务需要的费用由王长军代替农险科垫付或赊欠，其中包括浩宸名酒行的货款。人民财险南乐支公司质证意见，王长军提交的清单系复印件，无法与原件进行核对。展业清单没有加盖人民财险南乐支公司公章，对该部分款项不清楚，且与本案无关，人民财险南乐支公司与农险科只存在保险代理费用提成关系，浩宸名酒行的货款应由王长军支付。浩宸名酒行质证意见，对王长军提交的证据不发表意见。本院认证意见，王长军提交的清单系复印件，无法与原件进行核对，且与本案货款不具有关联性，本院不予采信。浩宸名酒行未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，浩宸名酒行系经营食品、烟酒的门市，浩宸名酒行提交3张欠条，共计欠款41180元，内容分别是：“今欠到货款21600元贰万壹仟陆佰元正（农业保险用）王长军2018年11月8号”、“18年12月19日今欠到货款壹万玖仟贰佰陆拾元19260元王长军”、“今欠货款叁佰贰拾元（320）王长军”。又查明，中国人民财产保险股份有限公司河南分公司于2019年2月28日向南乐县某某超市转账支付10000元，浩宸名酒行认可收到该10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审争议的焦点为：王长军在浩宸名酒行赊购商品是否系履行职务行为，人民财险南乐支公司应否承担支付货款的责任，涉案货款欠付数额的问题。首先，关于王长军在浩宸名酒行赊购商品是否系履行职务行为，人民财险南乐支公司应否承担支付货款的责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，王长军从浩宸名酒行赊购商品，并出具涉案欠条，欠条上均有王长军本人签字。王长军主张该欠款是其因发展业务需要，代替人民财险南乐支公司农险科垫付赊欠，但人民财险南乐支公司未在欠条上盖章，人民财险南乐支公司的主要负责人未在欠条上签字确认，王长军或者浩宸名酒行也未提交证据证实人民财险南乐支公司委托王长军购买商品。人民财险南乐支公司不认可与浩宸名酒行成立买卖合同关系，对王长军的行为不予追认。王长军二审提交的展业清单与本案不具有直接关联性，不能证明王长军从浩宸名酒行赊购商品的行为得到了人民财险南乐支公司的认可，或系履行职务的行为。故王长军主张其从浩宸名酒行赊购商品系履行职务行为证据不足，一审法院认定王长军是履行职务行为，进而判令人民财险南乐支公司支付货款不当。浩宸名酒行要求人民财险南乐支公司支付货款的证据不足，本院不予支持。浩宸名酒行要求王长军支付货款的请求成立，本院予以支持。其次，关于涉案货款欠付数额的问题。一审判决认定涉案货款欠付数额为31180元，浩宸名酒行及王长军对一审判决均未提起上诉，视为对剩余欠款数额的认可。故王长军应偿还浩宸名酒行货款31180元。综上所述，人民财险南乐支公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决人民财险南乐支公司支付浩宸名酒行货款不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3928号民事判决；二、王长军于本判决生效后十日内给付南乐县浩宸名酒行货款31180元；三、驳回南乐县浩宸名酒行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415元，已减半收取，由王长军负担320元，由南乐县浩宸名酒行负担95元；二审案件受理费415元，由王长军负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  姚慧英审判员  马艳芳二〇二〇年四月十三日书记员  吴旭龙