湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执异22号异议人（申请执行人）：蒋顺生，男，1964年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被执行人：郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。在本院执行蒋顺生与郑志雄民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日作出（2017）湘1126执1112号执行裁定书，裁定解除了对被执行人郑志雄持有的宁远县恒太房地产开发有限公司100%的股权的冻结，异议人蒋顺生对本院的这一执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年2月18日依法作出（2018）湘1126执异1号执行裁定书，异议人不服，向湖南省永州市中级人民法院提起复议，永州市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）湘11执复45号执行裁定书，裁定撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126执异1号执行裁定书，发回湖南省宁远县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2018年11月9日作出（2018）湘1126执异16号执行裁定书,异议人蒋顺生不服，再次向湖南省永州市中级人民法院提起复议，永州市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）湘11执复21号执行裁定书，裁定撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126执异16号执行裁定书，发回湖南省宁远县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年4月3日举行了听证。蒋顺生、郑志雄参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人蒋顺生称，异议人与被执行人郑志雄民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院于2018年1月2日作出的（2017）湘1126执1112号执行裁定书，在未经过听证程序的情况下，裁定解除了对被执行人郑志雄持有宁远县恒太房地产开发有限公司100%股权的冻结，侵害了异议人的合法权益，现在宁远恒太大酒店已经评估拍卖，再谈执行异议已经毫无意义，现在要求被执行人郑志雄继续偿还本金人民币3,000,000元及诉讼费60,000元。被执行人郑志雄称，湖南省宁远县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）湘1126执1112号执行裁定书，以及之前的郑志雄作为被执行人的一系列案件的执行裁定书，已经查封了郑志雄名下位于宁远县舜陵镇泠江东路28号的房产（恒太国际大酒店）和位于宁远县舜陵镇文庙路的房产（新东门宾馆），并冻结了被执行人郑志雄持有的股权。被执行人郑志雄认为法院查封标的明显超出了申请人的请求范围，郑志雄于2017年12月26日向本院提出了解除查封申请，认为恒太国际大酒店的房产价值及股权收益足以对申请人的执行标的提供担保，湖南省宁远县人民法院作出的解除冻结的执行裁定是正确的。本院查明：本院在执行申请人蒋顺生与被执行人郑志雄民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日作出了（2017）湘1126执1112号执行裁定书，以及郑志雄作为被执行人的一系列案件的执行裁定书，已经查封了郑志雄名下位于宁远县舜陵镇泠江东路28号的房产（恒太国际大酒店）和位于宁远县舜陵镇文庙路的房产（新东门宾馆），并冻结了被执行人郑志雄持有的宁远县恒太房地产开发有限公司100%的股权和宁远恒太大酒店有限公司90%的股权。被执行人郑志雄于2017年12月26日以本院超标的额查封、冻结其财产为由，申请解除对其持有的宁远县恒太房地产开发有限公司100%的股权的冻结。本院于2018年1月2日作出的（2017）湘1126执1112号执行裁定书，裁定解除了对被执行人郑志雄持有宁远县恒太房地产开发有限公司100%股权的冻结。异议人蒋顺生对此两次提出异议的理由均是：在未经过听证程序，未对郑志雄名下的宁远恒太大酒店有限公司90%的股权进行评估也未提供担保的情况下，裁定解除对被执行人郑志雄持有宁远县恒太房地产开发有限公司100%股权的冻结，侵害了异议人的合法权益。另查明，异议人蒋顺生于2017年11月21日申请执行，经核算截止其申请之日，被执行人郑志雄尚欠蒋顺生本金人民币3,000,000元及利息人民币1,900,000（利息按年利率24%从2015年4月1日起算），诉讼费人民币15,400元。截至异议人蒋顺生申请执行时，起诉郑志雄的案件已有10件之多，涉案金额约为人民币9,555,813元。后本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对恒太国际大酒店做出了资产评估报告，评估其当时的市场价值为人民币77,201,300元。可见在当时恒太国际大酒店剩余价值远超过了异议人蒋顺生及其他债权人的债权金额。本院组织异议人蒋顺生与被执行人郑志雄进行了听证，听取了双方的意见。异议人蒋顺生称，宁远恒太大酒店已经评估拍卖了，按债权分配方案分得了730,819.8元，再谈执行异议已经毫无意义了，现在要求被执行人郑志雄继续偿还本金300万元及诉讼费6万元。被执行人郑志雄称，尽全力偿还债务。本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。受本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司于2018年5月31日对恒太国际大酒店作出了国众联评报字（2018）第2-0553号资产评估报告，评估价值合计为人民币77,201,300元。截止2018年1月2日本院裁定解除对被执行人郑志雄持有宁远县恒太房地产开发有限公司100%股权的冻结时，恒太国际大酒店的房产价值足以保证异议人蒋顺生及其他债权人的债权金额。因此，本院根据被执行人郑志雄的申请，解除对宁远县恒太房地产开发有限公司100%的股权的冻结是合法有据的，故对异议人蒋顺生提出的异议请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人蒋顺生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审 判 长 何    俊    斌人民陪审员 江为民人民陪审员欧春慧二〇二〇年四月二十日法官 助理 何         春代理书记员 姜    丽    池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。