辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1290号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖州市金鼎物流有限公司，住所地大石桥市南楼东外环路。法定代表人：夏伟，经理。委托诉讼代理人：王艳，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金宝安，男，1974年1月21日出生，汉族，司机，现住辽阳灯塔市。被上诉人（原审被告）：灯塔市腾达运输有限公司，住所地辽宁省辽阳灯塔市大河南镇五里台村。法定代表人：崔敏，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人盖州市金鼎物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、金宝安、灯塔市腾达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、请求法院撤销（2019）辽0882民初4830号，发回重审或依法改判；2、请求法院判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人车辆损失过高，车损评定与其实际损失情况不符，多方被上诉人申请对其车损进行重新鉴定，原审法院无正当理由不支持，二审法院应当重新组织司法鉴定。2、被上诉人的停运损失属于间接损失，不应当属于上诉人商业保险的赔偿范围，且停运损失费用相关证据并不充足，损失不合理。3、原审法院认定上诉人主体名称有误，上诉人正确的主体名称为“中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司”，非“中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司”。盖州市金鼎物流有限公司辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。金宝安未答辩。灯塔市腾达运输有限公司未答辩。盖州市金鼎物流有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判决被告赔偿原告各项损失264,519元（车辆损失149,919元、评估费5,000元、施救费10,000元、停运损失99,600元）；2．请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月29日0时0分时许，第二被告金宝安驾驶辽Ｋ×××××号重型厢式货车沿鹤大线由南向北行驶至大连市普兰店时，因措施不当车辆打滑与对向行驶由原告雇佣司机刘志伟驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，致双方车辆、树木、路边石损坏，金宝安、刘志伟受伤的一起道路交通事故。该起交通事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故认定为：金宝安负事故的主要责任，刘志伟负事故的次要责任。原告名下辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××在第一被告公司承保商业三者、车损险并不计免赔等险种，该起事故发生在保险期内。第二被告驾驶的车辆为第三被告公司名下所有，并用其名义在第四被告处承保了交强险、商业三者险，该起事故发生在保险期间内。故请求被告公司履行保险合同在限额内赔偿原告的损失，请法院依法支持原告的诉讼请求，以此保护原告的合法权益。一审法院认定事实：2019年7月29日0时0分时许，金宝安驾驶辽Ｋ×××××号重型厢式货车沿鹤大线由南向北行驶至大连市普兰店时，因措施不当车辆打滑与对向直行刘志伟驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆、树木、路边石损坏，金宝安、刘志伟受伤的一起道路交通事故。该起交通事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故认定为，金宝安未按操作规范安全驾驶负事故的主要责任，刘志伟驾驶超载的车辆上道路行驶负事故的次要责任。另查明，辽Ｈ×××××号半挂牵引车的登记车主为盖州市金鼎物流有限公司，刘志伟系其雇用的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险、商业三者100万元及机动车损失保险并不计免赔，其中，机动车损失保险限额为364,560元。保险期限自2019年3月16日至2020年3月15日，事故发生在保险期限内。诉讼中，由原告申请，经营口财务价格评估有限公司对原告的车损及停运损失进行评估，评估结论为1．辽Ｈ×××××号车辆损失金额为149,919元。2．辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆日停运损失为1,200元。再查明，辽Ｋ×××××号重型厢式货车的登记所有人为灯塔市腾达运输有限公司，金宝安系其雇佣的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险、商业三者保险100万元并不计免赔，保险期限自2018年9月25日子2019年9月24日，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案交通事故，有大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出的责任认定书，金宝安承担事故的主要责任，刘志伟负次要责任，对此事实，本院予以确认。结合责任认定书及事故成因认定刘志伟承担30%的责任，金宝安承担70%的责任。关于原告主张的损失本院核定如下：1、车辆损失：根据价格评估报告书的意见，本院予以支持149,919元；2、施救费：10,000元；3、停运损失：根据鉴定评估报告的意见，日损失1,200元，停运期限83天，停运损失为99,600元。因灯塔市腾达运输有限公司所有的辽Ｋ×××××号重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了交强险、商业三者险100万元并不计免赔，故中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应负担的辽Ｈ×××××号车辆损失、施救费应先由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿2,000元后由其在车损险限额内按照30%比例赔偿，即中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告辽Ｈ×××××号车损及施救费（149919-2,000元）×30%+10000×30%=47,375.7元。剩余112,543.3元损失由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。关于原告主张的停运损失部分，保险公司虽辩称停运损失属于间接损失，不同意赔偿，但其未提供证据证明其观点，故被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应按照责任比例赔偿原告停运，即99,600元×70%=69,720元，剩余损失由原告自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告盖州市金鼎物流有限公司车损及施救费47,375.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告盖州市金鼎物流有限公司车辆损失2,000元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告盖州市金鼎物流有限公司车辆损失110,543.3元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告盖州市金鼎物流有限公司停运损失69,720元；五、驳回原告盖州市金鼎物流有限公司的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634元（已减半收取），评估费5,000元，合计7,634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担2,290元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担5,344元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案交通事故，有大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出的责任认定书，金宝安承担事故的主要责任，刘志伟负次要责任，对此事实，本院予以确认。结合责任认定书及事故成因认定刘志伟承担30%的责任，金宝安承担70%的责任。一审法院依据车辆损失及停运损失的价格评估报告及责任比例判决两保险公司在各自的险种及限额内承担理赔责任并无不当。关于上诉人提出被上诉人车辆损失过高，车损评定与其实际损失情况不符，被上诉人的停运损失属于间接损失，停运损失费用相关证据并不充足，不应当属于上诉人商业保险的赔偿范围等相关上诉理由，但其均未提供相关证据佐证其主张，且有司法鉴定评估报告为凭，故该上诉理由不成立，本院不予支持。关于原审法院认定上诉人主体名称有误，上诉人正确的主体名称为“中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司”，非“中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司”，该问题反映属实，系存在笔误，一审法院就此已作出补正裁定。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,945元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年四月二十二日法官助理宫剑书记员韩璐