贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终536号 上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码915227252163603043。 负责人：彭锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄林，男，汉族，1992年9月24日生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：常文超，瓮安县法律援助中心律师。 上诉人中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司（以下简称“邮政瓮安分公司”）因与被上诉人黄林劳动争议纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院所作的（2019）黔2725民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人邮政瓮安分公司上诉请求:撤销（2019）黔2725民初3836号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人从2017年7月14日起至2018年10月25日不存在劳动关系；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担；主要事实和理由：2017年7月14日至20179月30日上诉人通过案外人肖月玲签订《包裹快递业务委托外包合作协议》与被上诉人建立了邮政业委托代办关系，上诉人与被上诉人签订的委托承包代办经营合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被上诉人无证据证明前述委托代办合同已经被人民法院或仲裁机构认定无效应予撤销，故该委托代办合同是真实、合法成立并生效的有偿委托合同，上诉人为被上诉人提供交通工具，通知被上诉人参加业务培训，也是为了全面履行好邮政业务委托代办合同义务，同时也是双方履行委托合同的一种方式，上诉人按合同约定的邮政业务代办费的支付标准及支付时间按月向被上诉人支付了委托代办费用，且被上诉人未受上诉人全面的劳动管理，因此上诉人与被上诉人之间存在的是有偿邮政业务委托代办合同关系，而不存在事实劳动关系。 被上诉人黄林辩称：双方签订的《邮政企业承包经营合同》因一方不具备主体资格而不能成立，双方不存在有偿的民事委托代办合同，答辩人在工作期间，每天参加上诉人举证的晨会以及业务培训和安全培训，2018年8月前答辩人的工资由上诉人进行发放，2018年由河滨社区揽投部负责人黄超以现金的形式发放，答辩人的工作时间相对固定，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条的规定，上诉人与答辩人之间已经成立事实劳动关系。 原审原告邮政瓮安分公司向一审法院提出如下诉讼请求：请求判决原、被告之间不存在劳动关系。 一审法院审理查明：2017年7月初，黄林经肖月玲介绍到原告处的银盏揽投部从事派件员工作，职责为摩尔城至财富星城一带邮件派件与收件，上班为上午8点至原告处仓库接邮件到其负责辖区派件与收件，下午4点半左右把收件送到原告处。从2018年6月份后收件送至河滨社区揽投部。2018年10月25日，被告黄林在派、收件的过程中发生交通事故后离岗。 2017年4月1日，原告公司与肖月玲签订《邮政企业承包经营合同》，合同期为1年；2017年7月14日，黄林与肖月玲签订《包裹快递业务委托外包合同协议》，期限为2017年7月14日至2017年9月30日；2018年1月1日，黄林与原告公司签订《邮政企业承包经营合同》，合同期为2018年1月1日至2018年12月31日，黄林负责的派收件区域为瓮安县人民医院、财富星城。 被告收送邮件的交通工具6号车为原告提供，是原告公司配置的邮件派件收件专用车辆。双方于2018年1月1日签订的《邮政企业承包经营合同》的第六条第二项明确规定原告要对被告的经营、财务进行监督、检查；第七条第一项明确规定被告为独立承担民事责任的企业法定代表人。 被告黄林在工作期间，每天要参加晨会，平时要参加业务培训、安全会培训；工作时间相对较为固定；劳动报酬实行计件制，2018年8月前被告的劳动报酬由原告公司通过中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安支行发放，体现为工资，2018年8月份后由河滨社区揽投部负责人黄超以现金的方式进行发放。 2019年6月，原、被告双方为劳动关系发生纠纷，黄林向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于7月27日作出仲裁裁决，邮政瓮安分公司对仲裁裁决不服，于9月3日向本院起诉，要求判决原、被告之间不存在劳动关系。 一审另查明：2017年12月29日，原告公司收取被告2000元专职揽投押金，该押金是原告从被告2017年11月份的工资中扣交，至今未退还。 一审法院审理认为，本案双方争议的焦点是：原、被告双方是否存在劳动关系。关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。2017年7月，被告黄林经肖月玲介绍到原告处的银盏揽投部从事派件员工作；2017年7月14日，被告黄林与肖月玲签订《包裹快递业务委托外包合同协议》，期限为2017年7月14日至2017年9月30日；2018年1月1日，被告黄林与原告公司签订《邮政企业承包经营合同》，合同期为2018年1月1日至2018年12月31日，被告黄林负责的派收件区域为瓮安县人民医院、财富星城等范围。黄林收送邮件的交通工具6号车为原告公司提供，是原告公司配置的邮件派件收件专用车辆。被告黄林在工作期间，每天要参加原告公司的晨会，平时要参加业务培训、安全会培训；工作时间相对较为固定；劳动报酬实行计件制，2018年8月前被告黄林的工资由原告公司通过中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安支行发放，2018年8月份后由河滨社区揽投部负责人黄超以现金发放。被告黄林从2017年7月14日起至2018年10月25日止一直为原告邮政瓮安分公司投递邮件的派件收件，本案从以上事实可以认定，被告黄林是为原告邮政瓮安分公司从事邮件的派件收件服务，由原告邮政瓮安分公司支付被告黄林的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，原告邮政瓮安分公司请求法院判决原告邮政瓮安分公司与被告黄林不存在事实劳动关系，与本院查明的事实不符，本院对原告邮政瓮安分公司的诉讼请求不予支持，所以，被告黄林在原告邮政瓮安分公司工作期间存在事实上的劳动关系。 为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：一、被告黄林与原告中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司从2017年7月14日起至2018年10月25日存在劳动关系；二、驳回原告中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司承担。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人上诉认为双方仅成立邮政委托代办关系而不成立劳动关系。虽然被上诉人所签订的合同名为委托关系，但是，上诉人是具有用工主体资格的用人单位；被上诉人接受上诉人的安排从事劳动并获取工资，被上诉人在劳动过程中从业务等方面均代表上诉人，并根据上诉人安排参加会议、接受培训等，即被上诉人接受上诉人的管理；被上诉人所完成的工作是上诉人的重要组成部份。因此，双方不仅仅是表面的委托代办关系，而是劳动关系。 综上所述，上诉人邮政瓮安分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年四月二十日 法官助理何青峰 书记员齐雯