辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终127号 上诉人（原审被告）：龚敬，女，汉族，1978年11月2日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：郑贵强，该信用社主任。 委托诉讼代理人：梁桂瑛，辽宁青联律师事务所律师。 上诉人龚敬因与被上诉人本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社（以下简称桥头信用社）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龚敬及其委托诉讼代理人王春龙，被上诉人桥头信用社的委托诉讼代理人梁桂瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚敬上诉请求：1.撤销一审判决，改判龚敬不承担偿还借款及利息。2.一、二审诉讼费用由桥头信用社负担。事实及理由：原审证据系伪造，龚敬并没有在《抵押担保借款合同》中签字盖章，个人名章系伪造，龚敬也不知道该合同存在。原审中的催款单据系伪造，在所谓的《抵押担保借款合同》签订后长达十余年期间，桥头信用社从未向龚敬主张权利，已超过诉讼时效。原审认定事实错误，龚敬没有实际收到该案中借款，原审在没有查清龚敬有无实际收到款项的情况下，即判决龚敬偿还借款，属认定事实错误，本案为虚假诉讼。综上，请求二审法院支持龚敬的上诉请求。 桥头信用社辩称：借款合同已经签字盖章，龚敬已经实际使用桥头信用社发放的贷款，桥头信用社履行了放款义务，借款合同已经生效。龚敬诉称未在借款合同落款处签字盖章，但其在桥头信用社发放的催收通知单上签字，亦可印证其对借款事实知情，并也对借款行为追认，龚敬有义务偿还借款本息。在一审庭审中龚敬已经对借款事实认可，其在一审中的陈述应作为二审基本事实进行认定，故一审判决应予以维持。龚敬应履行还款义务。 桥头信用社向一审法院起诉请求：1.判令龚敬立即偿还桥头信用社贷款本金10万元及相应的利息、罚息（以10万元本金为基础，自2005年9月30日至2006年9月30日止，按正常年利率7.95%计算利息，自2006年10月1日起至上述贷款本息实际还清之日止按日万分之4.6计收利息）。2.判令龚敬承担此案所有相关涉诉费用。 一审法院认定事实：2005年9月30日，桥头信用社作为贷款人同龚敬作为借款人及抵押人签订《抵押担保借款合同》，约定桥头信用社向龚敬发放贷款10万元，贷款期限为2005年9月30日至2006年9月30日。贷款用途为购房。贷款利率为固定利率。合同期内贷款年利率为7.95%。逾期罚息利率按日利率万分之4.6计算。还款方式为先利息后本金，到期一次性还清本息。每期还款日合同中没有约定。龚敬以其所有的坐落于平山区，房屋所有权证号为平山字第107616号，建筑面积为75.47平方米房屋向本溪市住房置业担保有限公司抵押，本溪市住房置业担保有限公司取得上述房屋的他项权证。本溪市住房置业担保有限公司为龚敬提供连带责任保证。借款合同到期后龚敬未偿还贷款本金及利息。 另查，本溪市住房置业担保有限公司，于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限公司。 再查，桥头信用社以保证人中恒信融资担保有限公司保证期限已过为由撤回对保证人中恒信融资担保有限公司的起诉。 又查，《抵押担保借款合同》中借款人一栏没有龚敬签字，只盖有龚敬名章。 一审法院认为：本案的争议焦点为桥头信用社要求龚敬承担偿还借款本金及利息、逾期罚息有无事实及法律依据，龚敬是否承担偿还逾期罚息的责任。 关于龚敬是否承担还款责任一节，龚敬虽未在《抵押担保借款合同》中签字，但合同中借款人一栏盖有龚敬的名章，龚敬以个人名章可能是伪造的但其未提供证据证明这一抗辩主张，同时亦不申请对名章进行鉴定，故对龚敬的抗辩主张不予支持。且龚敬以其所有坐落于平山区，房屋所有权证号为平山字第107616号，建筑面积为75.47平方米房屋向本溪市住房置业担保有限公司抵押，龚敬对《抵押合同》中其作为抵押人的签字及捺印予以认可，《抵押合同》中对借款数额、抵押期限有明确约定，抵押权人本溪市住房置业担保有限公司已取得上述房屋的他项权证，本溪市住房置业担保有限公司作为保证人对龚敬的上述借款承担连带责任保证。由此，龚敬应知悉向桥头信用社借款这一事实，龚敬以不是本人操作拒绝还款的抗辩主张，不予支持。对桥头信用社要求龚敬承担偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。龚敬辩称桥头信用社未向其催缴一节，桥头信用社出具的不良贷款催收通知书，在其回执部分有龚敬的签字，证明已向龚敬催要欠款。龚敬以催收通知书上的签字不是其本人所签及在银行签字时是签的回执，没有不良催收通知书虚线上面的字样予以否认，但未提供证据予以证明。故对龚敬的抗辩主张不予支持。对桥头信用社要求龚敬偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、龚敬于判决生效后10日内偿还桥头信用社借款本金10万元；二、龚敬于本判决生效后10日内偿还桥头信用社上述借款利息及逾期还款利息（自2005年9月30日至2006年9月30日止按年利率7.95%计算；自2006年10月1日起至贷款本息实际付清之日止按照日万分之4.6计收利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由龚敬负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明：龚敬于2016年7月24日在不良贷款催收通知书回执上签字。 本院认为：本案的争议焦点为龚敬是否偿还桥头信用社案涉贷款的本金及利息。本案中，第一，龚敬在一审庭审时明确表示，对2005年9月30日至2006年9月30日案涉借款的本金同意承担。第二，在2019年桥头信用社工作人员与龚敬的微信聊天记录显示，龚敬就还款问题与桥头信用社工作人员进行协商，虽后来双方协商未成，但根据聊天记录可以确认龚敬对偿还借款本金部分持认可态度，龚敬对借款内容应为明知且确认，并具有还款的意思表示。第三，龚敬以其所有房屋向本溪市住房置业担保有限公司抵押，对借款进行担保，龚敬对《抵押合同》中其作为抵押人的签字及捺印予以认可，《抵押合同》中对借款数额、抵押期限有明确约定，因此龚敬主张不知道《抵押担保借款合同》的存在，不符合常理。第四，龚敬主张个人名章系伪造，但在一审庭审时法庭询问龚敬是否对《抵押担保借款合同》中加盖的名章申请鉴定，龚敬明确表示不申请鉴定。现其重新提出鉴定申请，不予支持。第五，关于龚敬主张桥头信用社向其主张权利已超过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。由于龚敬在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现龚敬在二审期间提出诉讼时效抗辩，不予支持。 综上所述，龚敬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千三百元，由上诉人龚敬负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。