长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初00563号 原告：黄某，女，汉族，1988年9月22日生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘玉波，吉林济维律师事务所律师。 被告：邹某，男，汉族，1988年8月2日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师。 原告黄某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘玉波，被告邹某及其委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金554,986.97元，并支付自2019年8月15日至偿还全部债务之日期间的利息（暂计算至起诉之日2020年1月3日利息为46,000元）；2、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月12日与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借款期限自2017年9月12日起，月利率为1.5%，如被告未按时偿还本息按每日3‰计付利息。2017年10月12日，被告再向原告借款30万元，双方约定月利率为2%。2018年3月9日，被告又向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%。原告均在当日足额向被告提供了上述三笔共计90万元借款。被告仅陆续偿还了部分借款及利息，未能偿还全部借款本息，尚欠借款本金554,986.97元及利息（其中，50万元按年利率24%计算利息）。原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1.被告认可向原告借款90万元，被告已偿还原告借款本金及利息606,500元；2、借款总额中，50万元借款约定月利率为1.5%，其余40万元借款未约定利息；3、被告已将50万元借款本金及利息偿还完毕，被告不应再向原告支付利息；4、被告不同意支付律师代理费。 经审理查明：2017年9月11日，原告向被告的银行账户转款500,000元，被告于2017年9月12日向原告提交一份本人签字的借款合同，主要内容为：被告向原告借款50万元，借款期限自2017年9月12日起；本贷款实行固定利率，月利率为1.5%；每次付息日以相等的金额偿还贷款利息，贷款到期后一次性还本金；提前归还贷款时，按月付息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，自逾期之日起按每日3‰计付利息，直至本息还清为止；因被告逾期偿还借款本息，原告委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的案件受理费、律师代理费等均由被告承担；等等。原告未在该合同书上签字，但认可该合同内容。对于该合同，双方未约定借款期限，原告庭审中称，借款期限为一年，被告对此不认可，被告称没有约定借款期限。双方对于合同中付息日的具体日期也未作出约定。2017年10月12日，原告向被告的银行账户转款30万元，被告认可系其向原告借款。2018年3月9日，原告又向被告的银行账户转款10万元，被告认可系其向原告借款。 2017年10月9日，被告向原告付款7,500元，双方认可该款系50万元借款产生的利息。2017年11月10日，被告向原告付款13,500元，双方认可其中7,500元系50万元借款产生的利息；对于另外的6,000元，被告告认为该款系偿还50万元借款的本金，原告认为该款系被告偿还30万元借款产生的利息。2017年12月16日，被告向原告付款13,500元，向被告银行转账5万元，双方认可其中7,500元系50万元借款产生的利息；对于另外的6,000元，被告认为该款系偿还50万元借款的本金，原告认为该款系被告偿还30万元借款产生的利息；对于其中的5万元，被告认为该款系偿还30万元借款的本金，原告认为该款系偿还50万元借款的本金。2017年12月17日、18日、19日，被告共计向原告付款15万元，被告认为该款系偿还50万元借款的本金，原告认为该款系偿还30万元借款的本金。2018年1月12日，被告向原告付款9,000元，被告认为，其中的3,289元系偿还50万元借款产生的利息，其余5,711元系偿还50万元借款的本金；原告认为，其中的7,500元系偿还50万元借款产生的利息，剩余1,500元系偿还10万元借款产生的利息。2018年2月14日，被告向原告付款9,000元，被告认为，其中的4,624元系偿还50万元借款产生的利息，其余4,374元系偿还50万元借款的本金；原告认为，其中的7,500元系偿还50万元借款产生的利息，剩余1,500元系偿还10万元借款产生的利息。2018年3月12日，被告向原告付款9,000元，被告认为，其中的3,589元系偿还50万元借款产生的利息，其余5,411元系偿还50万元借款的本金；原告认为，其中的7,500元系偿还50万元借款产生的利息，剩余1,500元系偿还10万元借款产生的利息。2018年4月23日，被告向原告付款9,000元，被告认为，其中的5,685元系偿还50万元借款产生的利息，其余2,315元系偿还50万元借款的本金；原告认为，其中的7,500元系偿还50万元借款产生的利息，剩余1,500元系偿还10万元借款产生的利息。2018年5月9日，被告向原告付款9,000元，被告认为，其中的2,140元系偿还50万元借款产生的利息，其余6,860元系偿还50万元借款的本金；原告认为，其中的7,500元系偿还50万元借款产生的利息，剩余1,500元系偿还10万元借款产生的利息。2018年5月28日、29日、31日，被告向原告付款共计15万元，被告认为该款系偿还50万元借款的本金，原告认为该款系偿还三笔借款的利息。2018年6月20日，被告向原告付款9,000元，被告认为，其中的1,156元系偿还50万元借款产生的利息，其余7,844元系偿还50万元借款的本金；原告认为，其中的7,500元系偿还50万元借款产生的利息，剩余1,500元系偿还10万元借款产生的利息。2018年8月25日，被告向原告付款18,000元，被告认为，该款系偿还50万元借款的本金及利息，原告认为该款系三笔借款的利息。2018年9月21日，被告向原告付款50,000元，被告认为该款系偿还50万元借款的本金及利息，原告认为该项系偿还三笔借款的利息及部分本金。2019年8月15日，被告向原告付款10万元，被告认为该款系偿还50万元借款的本金、利息及40万元借款的部分本金。被告共计向原告付款606,500元，被告认为50万元借款本金已偿付完毕，50万元借款的利息共偿还51,369元，剩余55,131元系偿付其余借款的部分本金。 本院认为，（1）对于原、被告之间于2017年10月12日产生的30万元借款、2018年3月9日产生的10万元借款，因双方对支付利息没有约定，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息，原告向被告主张该两笔借款在借款期间产生的利息，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时，双方对该两笔借款的期限没有进行约定，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案原告于2020年4月1日提起诉讼，视为催告被告还款，被告仍不向原告返还该两笔借款，属于法律规定的逾期还款行为，应依法向原告支付逾期利息，因双方对逾期利率也未作出约定，故被告除向原告返还借款本金40万元外，根据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，自原告起诉之日起，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。（2）对于原、被告之间于2017年9月11日产生的50万元借款，双方对借款利率、还本付息方式、违约责任进行了约定，但未约定借款期限，也未约定付息日的具体日期。在合同履行过程中，被告未严格按合同约定的还款方式履行还款义务，而是分批向原告付款，但双方又未对每次付款的意图进行确认，并且在被告近两年的陆续付款期间，原告未对被告的还款方式提出异议，应视为双方对被告偿还借款的方式进行了变更。自2017年9月11日借款起至被告于2019年8月15日最后一笔还款止，被告使用借款共计23个月4天，按双方约定的月利率为1.5%计算，50万元借款利息应为17.35万元＝7,500元×23＋7,500元/30×4，被告共计向原告付款60.65万元，根据双方借款合同确立先息后本的还款原则，本院认定，其中的17.35万元系给付给原告的50万元借款的利息，其余43.3万元系被告返还给给原告的借款本金。因此，被告尚欠原告6.7万元借款本金未返还，原告有权向被告主张该部分借款本金。因双方对该笔借款的偿还期限没有进行约定，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，本案原告于2020年4月1日提起诉讼，视为催告被告还款，被告仍不向原告返还该两笔借款，属于法律规定的逾期还款行为，故被告应向原告支付逾期利息，因双方约定逾期利率为3‰/日，故被告除向原告返还借款本金6.7万元外，根据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，自原告起诉之日起，被告按年利率24%向原告支付逾期利息。（3）关于原告向被告主张律师代理费的问题。因双方在50万元借款合同中未约定借款期限，也未约定付息日的具体日期，根据合同法第二百零六条的规定，被告随时可以返回借款本息，故对于在原告起诉前偿还50万元借款本息的行为，不能认定被告未按50万元借款合同约定的时间足额偿还贷款本息，原告主张律师代理费，不符合借款合同的约定，故对原告依据借款合同主张律师代理费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邹某向原告黄某返还借款67,000元，并支付逾期利息（以67,000元为基数，自2020年4月1日起按年利率24%计付至借款实际返还之日止）； 二、被告邹某向原告黄某返还借款400,000元，并支付逾期利息（以400,000元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计付至借款实际返还之日止）； 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9,810元，减半收取计4,905元，由被告邹某负担3,810元，原告黄某负担1,095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年四月二十三日 书记员  金 鑫