wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6527号 申请执行人董小龙，男，1976年10月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人王二朋，男，1983年2月13日出生，住江苏省邳州市。 申请执行人董小龙与被执行人王二朋诈骗罪一案，本院（2019）浙0702刑初478号刑事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月04日立案执行。 本案执行标的为本金157100元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人王二朋邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的车辆，未实际扣押，暂无法处置，本院依法将被执行人王二朋纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，被执行人现羁押于监狱。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序（申请执行人对终结本次执行程序无异议），未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6527号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 邵夏芹
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初176号原告：韩颖，女，汉族，1976年5月3日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区人力资源和社会保障局，住所地商丘市梁园区锦绣路66号，统一社会信用代码：11411402005842186A。法定代表人：宋兰英，局长。委托诉讼代理人：李灿，系该局工作人员。被告：商丘市梁园区劳动监察大队，住所地商丘市梁园区民主路白云转盘东北角劳动社会保障局10楼，统一社会信用代码：12411402660910923K。法定代表人：张照斌，队长。委托诉讼代理人：杨志勇，系该大队工作人员。被告：商丘市梁园区企业养老保险所（商丘市梁园区企业养老保险中心），住所地商丘市梁园区民主路与归德路交叉路口东北角。负责人：白世杰，主任。委托诉讼代理人：刘继东，系该中心工作人员。三被告共同委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。原告韩颖诉被告商丘市梁园区人力资源和社会保障局、商丘市梁园区劳动监察大队、商丘市梁园区企业养老保险所行政赔偿一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告韩颖诉称：1.依法判令三被告不履行其法定义务、法定职责、法定职权违法。（三被告未对本案第三人商丘市百货大楼尽到监督、监管、连带、领导、督促、整改责任）并追究其单位、法人、其他相关工作人员的一切法律责任。2.依法判令六家第三人不履行其法定义务、法定职责、法定职权违法并追究、问责、担责一切法律责任。3.依法判令三被告和六家第三人在15个工作日之内，依法及时各自履行其法定义务、法定职责、法定职权。4.依法判令三被告及六家第三人分别给原告赔礼道歉，以汉字不低于100字的中文书信形式，道歉内容必须经人民法院审核。5.依法判令三被告及第三人给原告赔偿精神损害抚慰金99000元，误工费900元、99900元，大写：玖万玖仟玖百元整人民币。其中被告人力资源和社会保障局赔偿行政赔偿金20000元，赔偿精神损失费3000元，误工费300元；被告商丘市梁园区劳动监察大队行政赔偿金40000元，赔偿精神损失费4000元，误工费300元；被告商丘市梁园区企业养老保险所行政赔偿金20000元，赔偿精神损失费3000元，误工费300元；第三人梁园区政府行政赔偿金10000元；第三人梁园区商务局赔偿精神抚慰金1000元；第三人梁园区商业局赔偿精神抚慰金1000元；第三人梁园区商业总公司赔偿精神抚慰金7000元。（如本案行政管辖权异地受理）因该案产生的邮寄费、车票交通费、出差补助费、出差伙食补助费、误工费等（按相关政策或文件或内部规定计算），具体多少另行计算由三被告承担。6.本案诉讼费全部由三被告承担。在诉讼过程中，包括原告韩颖在内的五原告诉三被告的（2019）豫1424行初62号行政不作为案件，柘城县人民法院于2020年2月12日作出裁决，裁定驳回了原告等人的起诉，在法定上诉期限内当事人未提起上诉，该裁定已生效。本院认为，本案原告的本意是要求百货大楼为包括原告在内的职工缴纳“五险一金”，该纠纷因百货大楼职工下岗、拖欠工资而产生，是当时企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊情形，系政策落实问题，不属于被告的不作为所造成，且也不能由三被告直接解决。原告要求确认三被告行为违法并承担赔偿责任没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件。另外，本案的诉请实质上与河南省柘城县人民法院审理的（2019）豫1424行初62号行政诉讼不作为案相同，柘城县人民法院驳回其起诉的裁定已发生法律效力，其诉讼标的已为该生效裁判文书所羁束，依法其起诉亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇二〇年四月十六日书记员 张 硕
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初941号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人：温华。委托诉讼代理人：刘斯尧，系该公司员工。被告:鲁洪泉，男，1982年3月13日出生，汉族。住辽宁省鞍山市千山区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告鲁洪泉保险纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉处理。审 判 员  陈 勇二〇二〇年四月二十日法官助理高全代理书记员  刘姣依
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执215号王梅忠、滑县友发农业机械有限公司：王梅忠申请执行滑县友发农业机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）豫01知民初196号民事判决书已发生法律效力。王梅忠申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人滑县友发农业机械有限公司已按判决书确定的内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)豫01执215号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审17号申请人：蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。委托诉讼代理人：游红霞，工作人员。被执行人：於林生，男，1945年7月22日出生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年3月16日向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚〔2018〕第97号行政处罚决定书第一、二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人於林生于2012年占用漕河镇高德畈村一组土地153.59平方米（折合0.23亩）建住地，该宗地地类及面积为：水田（011）26.95平方米（折合0.04亩），村庄（203）126.64平方米（折合0.19亩）全部不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，目前已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。申请人已立案查处，于2018年12月21日将《行政处罚决定书》（蕲土资罚〔2018〕第97号）送达当事人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  董 桦审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二〇年四月九日书 记 员  曹琦节
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行初3号原告陈浩,男，2000年7月10日出生，汉族，住蒙阴县。委托代理伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队。法定代表人孙克海，大队长。委托搭理人王兆波，山东弘蒙律师事务所律师。委托代理人郭永远，带大队正式民警。被告蒙阴县人民政府。法定代表人王丽云，县长。出庭负责人孙伟伟，蒙阴县政府党组成员。委托代理人刘霞，蒙阴县司法局行政复议应诉科科长。第三人张家全，男，1967年2月9日出生，汉族，住蒙阴县。第三人蒙山云蒙景区管理处，住所管委会，负责人：石运乾。本院在审理原告陈浩诉被告临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队、蒙阴县人民政府，第三人张家全，第三人蒙山云蒙景区管理处行政确认、行政复议一案中,原告以在本案中错列诉讼请求为由，请求撤回对该案的诉讼。经审查，本院认为，原告撤回对被告及第三人的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回对被告临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队、蒙阴县人民政府、第三人张家全、蒙山云蒙景区管理处的起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告陈浩负担。审判长  孙灵生陪审员  江云芳陪审员  李富晓二〇二〇年四月三十日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2112号 原告：代谦，男，1949年11月24日出生，汉族，住四川省泸州县。 被告：郭池健，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：宜宾市南溪区顺通运输有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街，统一社会信用代码：91511503076125651Y。 法定代表人：刘至璞，职务，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。 法定代表人：杨涛，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，男，系该公司员工。 原告代谦与被告郭池健、宜宾市南溪区顺通运输有限公司（以下简称：宜宾顺通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华联合财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代谦，被告郭池健，被告宜宾顺通运输公司的法定代表人刘至璞，被告中华联合财险宜宾支公司的委托诉讼代理人李禄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故的损失共计7770元（其中：车损未赔偿部分4610元，财产损失860元，拖车费300元，交通费1000元，精神抚慰金1000元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的事实、事故认定及责任划分（原告代谦无责任，被告郭池健承担本次事故的全部责任）；2、肇事车辆情况（川Ｑ×××××重型箱仓型货车事发时驾驶员为郭池健，川Ｑ×××××重型箱仓型货车车主为宜宾市南溪区顺通运输有限公司，出险时购买保险为交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔，交强险、商业险承保公司为中华联合财产保险股份有限公司宜宾支公司）；3、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾支公司在此次事故中已经赔付41490元。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项车损未赔偿部分4610元。原告称其车辆损失共计为55000元，其被告中华联合财险宜宾支公司已经赔付41490元，上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司赔付9200元，双方均认可，未赔付金额为4310元。被告中华联合财险宜宾支公司称由于肇事者存在超载行为，故不予赔偿其余金额。因宜宾市公安局交通警察支队交管五大队作出的511502120180000492号道路交通事故认定书并未认定事故发生时川Ｑ×××××号重型仓栅式货车超载，故本院认为中华联合财险宜宾支公司在承保范围内依法赔偿原告车辆损失未赔付部分金额4310元。 上述赔偿清单中的第2项财产损失860元（其中钓鱼竿580元、行李箱280元）。因原告未提供相应证据证明其损失，且511502120180000492号道路交通事故认定书上也未记载相关情况，故对于该损失本院不予支持。 上述赔偿清单中的第3项拖车费300元。因原告车辆造成实际损失，且原告已提供相应票据加以证明，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第4项交通费1000元。因原告未提供相应票据，原告实际居住于泸州，故本院酌情支持交通费为300元。 上述赔偿清单中的第5项精神抚慰金1000元。因原告在事故中受伤较轻，没有伤残情况，故对精神抚慰金本院不予支持。 综上，原告代谦因此次交通事故损失共计4910元（车损未赔偿部分4310元，拖车费300元，交通费300元）。因被告郭池健承担本次事故的全部责任，其实际车主为被告宜宾顺通运输公司，该车由被告中华联合财险宜宾支公司承保交强险和商业险，故由被告中华联合财险宜宾支公司在承保范围内承担全部责任。扣除被告中华联合财险宜宾支公司已实际垫付的费用为，被告中华联合财险宜宾支公司还应承担原告的各项损失共计4910元。 依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、【最高人民法院关于适用的解释】第九十条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告代谦因交通事故产生的各项损失共计4910元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭池健承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执285号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市上林县大丰镇明山路178号。统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠。 被执行人：罗永梅，女，1964年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人：覃生昌，男，1963年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人罗永梅、覃生昌借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0125民初720号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人罗永梅、覃生昌偿还借款本金19073.99元及利息、负担案件受理费184元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗永梅、覃生昌发出执行通知书、财产报告令，对罗永梅、覃生昌的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产及对被执行人户籍所在地进行实地调查。经调查均未发现被执行人罗永梅、覃生昌有可供执行的财产。本院依法对被执行人罗永梅、覃生昌的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人罗永梅、覃生昌列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人罗永梅、覃生昌有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1191号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆、杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：张雷，男，汉族，1978年10月19日出生，住河南省通许县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉张雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9510号民事判决书已经发生法律效力，一、被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金334999.02元、利息35095.47元、分期付款手续费10755.11元（利息暂计算至2018年1月10日，自2018年1月11日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7812元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担958元，由被告张雷负担6854元。张雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息。五、本院于2020年3月18日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年3月18日对被执行人采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十六日书记员  李睿钊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1294号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：赵效国，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：任香兰，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：赵仰峰，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：赵爱中，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：赵莉莉，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵效国、任香兰、赵仰峰、赵爱中、赵莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告赵效国、任香兰、赵仰峰、赵爱中、赵莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告赵效国于2017年3月4日向原告借款200000元，借款期限到2018年1月3日，利率为9.7875‰，任香兰系夫妻共同还款责任人，被告赵仰峰、赵爱中、赵莉莉为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告赵效国、任香兰、赵仰峰、赵爱中、赵莉莉未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、夫妻共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告赵效国于2017年3月4日向原告借款200000元，被告任香兰是涉案借款共同还款责任人。被告赵仰峰、赵爱中、赵莉莉是连带责任担保人。被告赵效国和任香兰应当承担偿还借款的责任，被告赵仰峰、赵爱中、赵莉莉承担担保责任。被告赵效国、任香兰、赵仰峰、赵爱中、赵莉莉未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告赵效国向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2018年1月3日，贷款月利率为9.7875‰，被告赵仰峰、赵爱中、赵莉莉为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠189999.92元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告赵效国、任香兰系夫妻关系，被告任香兰签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告赵效国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告赵效国未偿还借款，被告赵仰峰、赵爱中、赵莉莉未履行其担保义务，被告任香兰作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告赵效国偿还借款本息，并要求被告赵仰峰、赵爱中、赵莉莉履行担保义务，要求被告任香兰履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵效国、任香兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金189999.92元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告赵仰峰、赵爱中、赵莉莉对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告赵仰峰、赵爱中、赵莉莉承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告赵效国追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告赵效国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年四月二十七日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初231号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人袁正泉，男，1969年9月25日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，余姚市三兴出租汽车有限公司员工，住余姚市。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，同月27日依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）546号起诉书指控被告人袁正泉犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议对被告人袁正泉判处有期徒刑一年，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人袁正泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月30日21时58分许，被告人袁正泉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿余禾线由北往南行驶至余梁线××交叉路口处，往东左转弯时与相对方向由被害人黄某1驾驶的余姚防盗备案055755号电动自行车发生碰撞，造成被害人黄某1经抢救无效于次日死亡及二车损坏的交通事故。经鉴定，被害人黄某1符合颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人袁正泉积极保护现场，抢救伤者，主动报警并向公安机关投案，且如实供述上述犯罪事实。 根据余(公)交认字[2019]第3302192019A00064号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人袁正泉应承担本起事故的主要责任，被害人黄某1应承担本起事故的次要责任。 案发后，被告人袁正泉与被害人近亲属达成了调解协议且已履行，并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人袁正泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、现场照片、警情详情及卷宗、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、火化证明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故现场遗留物品清单、人民调解协议书、谅解书、和解协议书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证，证人黄某2、王某证言，法医学尸体检验鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、宁波市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁正泉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁正泉主动报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁正泉已赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人袁正泉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁正泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧军 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陆世捷
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终827号上诉人（原审原告）：王立慧，男，1971年3月26日出生，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：磐石市商贸城实业有限责任公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：王春山，董事长。原审第三人：王波，女，1961年3月5日出生，住吉林省磐石市。原审第三人：彭洪丽，女，1982年4月3日出生，住吉林省磐石市。上诉人王立慧因与被上诉人磐石市商贸城实业有限责任公司及原审第三人王波、彭洪丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初3126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王立慧于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，王立慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王立慧撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕建萍审判员  廖 卉审判员  王晓洪二〇二〇年四月十四日书记员  于 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢58号申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行。法定代表人刘飞。被执行人毛乃清，男，汉族，1968年7月27日出生。被执行人陈英，女，汉族，1981年8月28日出生。我院于2020年2月24日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被执行人毛乃清、陈英借款合同纠纷执行一案，被执行人于2020年4月8日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年四月八日书记员  申 兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执192号申请执行人：盛晓波，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人：王岩，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。盛晓波与王岩健康权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初17768号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王岩应赔偿申请执行人盛晓波医疗费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用计10,000元，负担执行费50元。因王岩未按上述生效法律文书履行义务，盛晓波向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执192号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年四月十日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初937号原告：张宗玲，女，1981年12月19日出生，汉族，个体工商户。被告：安海雷，男，1984年4月28日出生，蒙古族，农民。被告：马桂兰，女，1983年3月25日出生，蒙古族，农民。原告张宗玲与被告安海雷、马桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年4月20日，原告张宗玲经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2846元,由原告张宗玲负担。审判员  吴晓鸿二〇二〇年四月二十日书记员  姜 雪
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初571号 原告：内江诺亚生物科技有限公司，住所地：资中县银山镇银杨街。 法定代表人：唐小林，总经理。 委托诉讼代理人：孙丹，女，1985年10月18日出生，汉族，内江诺亚生物科技有限公司职工，住四川省武胜县。 被告：况明华，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告内江诺亚生物科技有限公司诉被告况明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江诺亚生物科技有限公司的委托诉讼代理人孙丹和被告况明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款217010元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因饲养家畜、家禽的需要，从2015年8月至2019年8月向原告购买预混饲料，累计货款为1068495元，被告累计已付货款851485元，尚欠原告货款217010元。经原告多次催收，被告均以赚钱后付款为由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告况明华辩称，欠原告饲料货款是事实，但本人记帐欠款金额只有193610元，最后购的一批预混饲料是被告前妻和其子所用，该货款与被告无关。由于被告现经济十分困难，需要五年时间陆续向原告付清货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份及具有本案适格主体；2、内江诺亚生物科技有限公司销售出库单、收款收据、对帐函及况明华于2015年8月至2019年12月12日对帐单，证明被告尚欠原告货款217010元，并约定引起争议，由内江诺亚生物科技有限公司所在地法院管辖的事实。在审理中，被告对原告举出的上列证据无异议，但认为欠原告货款只有193610元，另货款23400元系被告前妻与其子所欠。但经审查后认为，原告举出的上述证据足以证明原告向被告提供货物后，被告尚欠原告货款217010元的事实。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告从2015年8月至2019年8月向原告购买预混饲料，用于饲养家畜、家禽，累计发生货款为1068495元，被告累计已付货款851485元，尚欠原告货款217010元。经原告多次追收，被告均以经济困难为由未向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制规定，双方买卖合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供了货物，被告理应按约向原告支付货款，被告未向原告支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告支付货款217010元的责任，原告诉请被告况明华支付货款217010元的请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告认为尚欠原告货款193610元的主张未提供相印证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告况明华于本判决生效之日起十日内，向原告内江诺亚生物科技有限公司支付货款217010元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由被告况明华负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈    建 二〇二〇年四月九日 书记员 刘丹丹（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2517号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：郑庆林，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍地泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 被告：黄仙霞，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告郑庆林、黄仙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地：湖南省岳阳市平江县天岳经济开发区兴旺路33号，统一社会信用代码：914306266735940696。负责人：陈忠世。委托诉讼代理人：余辉，该公司员工。被告：陈韶华，女，汉族，1964年1月5日出生，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告陈韶华金融借款合同纠份一案，本案于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间的借款合同；2、判决被告立即偿还贷款本息82602.82元，并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息（金额按贷款结清日微机显示数据为准）；3、原告对被告位于平江县天岳开发区育才花园房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、评估费。事实与理由：2015年7月30日，原、被告签订《个人额度借款合同》，被告出具借据，被告向原告借款25万元，借款期限为60个月，自2015年7月30日至2020年7月30日止，年利率为7.35%，采用等额本息还款方式，罚息利率按约定利率加收50%，同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，被告以其所有的位于平江县育才花园5栋1单元不动产权证号为平房权证城字第××号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为平房他城字第××号。截止2019年11月20日被告已连续逾期235天，经原告多次催收未果。被告对原告所诉借款事实予以认可，对偿还本息的金额提出异议，经本院核对原告提供的被告账户交易流水、查询被告账户的交易明细，本院对原告所诉借款事实和抵押事实予以认定，对被告偿还借款的事实认定为：被告自借款之日按月偿还本息至2019年3月10日，后未再按约定偿还，经原告催讨后被告至2020年3月仅偿还5973.12元，至2019年4月10日，被告仍欠本金74368.23元。被告认为原告因其他案件启动了被告抵押房产的执行程序，被告逾期还款不属于违约，不同意解除合同，不同意承担案件诉讼费用。本院认为：原、被告之间的金融借款合同合法有效，原告按约向被告提供了借款，被告应当按约分月偿还本息，借款合同中双方约定“被告如逾期超过90日，原告有权终止合同，要求被告提前还款”，被告自2019年4月未按约偿还本息的行为违反了上述约定，原告主张解除借款合同的诉讼请求应予支持。借款合同中关于逾期罚息的约定符合法律的规定，被告应当承担支付逾期罚息的违约责任。原、被告之间签订的抵押合同依法进行了抵押登记，抵押权成立并生效，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求应予支持。原告未提供实际发生律师费等费用的事实证据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。抵押财产因其他事由被采取执行措施与原、被告之间的履约行为没有关联性，被告以此抗辩不构成违约，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告陈韶华之间的金融借款合同；二、限被告陈韶华在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金74368.23元和逾期罚息，罚息以所欠借款本金为基数按年利率11.025%的标准自2019年4月10日起计算至借款本金清偿之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行对折价或者拍卖、变卖被告所有的平房权证城字第××号房产的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元，减半收取932.5元，由被告陈韶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年四月十六日书记员  杨梅
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执189号之一 申请执行人：刘进国，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：张瑞波，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人刘进国与被执行人张瑞波民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行义务。本院于2020年4月18日查封被执行人名下坐落于宁晋县不动产一处，系第三轮候查封，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白 雪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初412号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日2时30分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为皖DDXXXX的小型轿车，途径南北高架、中环行驶至本市静安区汶水路进原平路东约350米处，被上海市公安局静安分局交通警察支队查获，经现场检测，其呼出气体中的酒精含量为84mg/l00mL。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，刘某血液中的酒精含量为108.55mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人刘某能如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人刘某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人屈某某的证言笔录，公安机关出具的查获经过、高架卡口信息及截图、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表，抽取血样视频、查获视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘某的供述及户籍资料、驾驶信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年四月九日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初131号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘某，男，1996年4月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省纳雍县。2019年11月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人范文康、汪海，贵州唐德律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）307号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人范文康、汪海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日凌晨1时许，被告人刘某伙同“幺舅”（另处）在贵阳市南明区姓电脑城戴尔专卖店，趁无人之机，由“幺舅”负责望风，刘某将店面的玻璃门锁拉坏后，两人进入店内，将店内23台价值人民币102426元的戴尔笔记本电脑盗走后销赃挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、交易记录、被害人陈述、被告人供述、价格认证结论书、犯罪现场辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币102,426元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人刘某认罪态度好，有悔罪表现系初犯、偶犯，已部分赔偿被害人，望法院从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年4月22日凌晨1时许，被告人刘某伙同他人在贵阳市南明区姓电脑城戴尔专卖店，趁无人之机，由他人负责望风，刘某将店面的玻璃门锁拉坏后，两人进入店内，将店内23台价值人民币102426元的戴尔笔记本电脑盗走后销赃挥霍。案发后,被告人刘某的家属代其退赔被害人储某人民币5万元。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、在逃情况说明、前科情况说明、情况说明、被害人储某的陈述、被盗清单、被告人刘某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、微信转账截图、辨认笔录及照片、被告人刘某的户籍信息、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某的家属代其退赔被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2019年11月23日起至2023年11月22日止。罚金自本判决书生效后十日内缴纳） 二、责令被告人刘某退赔被害人储某人民币52426元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊莉 人民陪审员  夏英 人民陪审员  黄萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  高湛
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初9776号之一原告：王娇，女，1982年4月9日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：李雪梅，女，住大连市沙河口区。被告：钟政，男，住大连市沙河口区。原告王娇与被告李雪梅、钟政民间借贷纠纷一案，原告因已申请撤诉，故向本院提出解除财产保全措施的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：一、解除对被告李雪梅、钟政名下的银行存款351,698.62元或其他等值财产的查封。二、解除对担保人郑占洪名下的位于大连市甘井子区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洋二〇二〇年四月二十四日书记员  曲娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢495号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人孔繁星。被执行人杭州百事德塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人徐珂,总经理。被执行人浙江金巢包装有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人徐珂。被执行人徐珂，男，1961年7月3日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人徐鹤霞，女，1988年10月13日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行(2016)沪0115民初74997号原告远东国际租赁有限公司诉被告杭州百事德塑料制品有限公司、浙江金巢包装有限公司、徐珂、徐鹤霞融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二〇年四月二十八日书记员  潘 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5753号原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（原咸阳市秦都区XX社），住所：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人吴碧荣，董事长。委托诉讼代理人何某，女，汉族，系该公司风险经理。委托诉讼代理人王某某，男，汉族，系该公司客户经理。被告任某某，男，汉族。被告宫某某，女，汉族。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告任某某、宫某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某、王某某，被告任某某、宫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告任某某于2012年12月7日在原告处贷款400000元，期限为2年，借款用途为经营农业，2014年12月3日贷款到期被告不能按期归还借款本息。借款届满到期后以上被告拒不归还借款，致使原告借款不能清偿，为了使原告的合法权益得到法律维护，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理担保法司法解释》之相关法律及司法解释规定诉至贵院，请求1、请求人民法院依法判决任某某、宫某某清偿原告借款本金350000元及利息（暂计至立案之日为198972.54元），以上共同被告连带清偿；2、本案诉讼费由以上被告承担。被告任某某辩称：欠本金40万元和利息，其还过几个月利息，利息还了多少记不清了，没有还过本金。贷款是用房产作为抵押的，也抵押登记了。其是贷款人，用被告宫某某的房子作为抵押，贷了40万元，应该给原告还40万元。被告宫某某辩称：被告任某某向原告贷款40万元，其用自己咸阳市秦都区XX路XX大厦XX层XX号XX号作抵押，其愿意按约定还款付息。原告当庭出示以下证据：1、两被告身份证、户口本复印件。证明两被告的身份。两被告质证，对真实性及证明问题均无异议。2、2012年12月4日借款合同。证明被告任某某向原告借40万元，期限为2年，利率为千分之8.28。两被告质证，对真实性及证明问题均无异议3、2012年12月4日抵押担保合同。证明宫某某用其房产为任某某做担保。两被告质证，无异议。4、秦都区字第D10XXXX号他项权证书。证明被告宫某某用其房产为被告任某某贷款作抵押担保。两被告质证，无异议。5、2012年12月7日借款借据。证明2012年12月7日原告依据借款合同向被告任某某发放借款40万元的事实。两被告质证，无异议。6、发放通知书与流水。证明2012年12月7日原告向被告任某某发放借款40万元事实。两被告质证，无异议。被告当庭未出示证据。经举证质证，原告当庭出示的证据，被告无异议，故予以确认。经审理查明：2012年12月4日原咸阳市秦都区XX社即原告与被告任某某签订《个人借款合同》，约定被告任某某向原告借款400000元，期限自2012年12月4日至2014年12月3日，约定发放的时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，月利率8.28‰，借款的担保方式为抵押担保。2012年12月4日原咸阳市秦都区XX社即原告与被告宫某某签订《抵押担保合同》，约定被告宫某某以其所有的咸阳市秦都区XX路XX大厦XX栋XX层XX号房屋（证号：监证字000XXXX号）为被告任某某的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2012年12月7日原咸阳市秦都区XX社即原告向被告任某某发放借款40万元。庭审中，原告称，被告任某某于2015年4月21日还本金5万元。又查：陕西省咸阳市中级人民法院2018年3月6日（2016）陕04执259号之二执行裁定书裁定，将宫某某名下位于咸阳市秦都区XX路XX大厦XX栋XX层XX号（证号：监证字000XXXX号）房屋交付吴海杰抵偿借款。以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：原咸阳市秦都区XX社即原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告任某某、被告宫某某签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》均合法有效，依法应予保护。合同签订后，原咸阳市秦都区XX社即原告依约定向被告任某某发放了贷款，被告任某某未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告任某某偿还剩余借款本金350000元及利息之请求,本院予以支持。被告宫某某虽以其所有的咸阳市秦都区XX路XX大厦XX栋XX层XX号房屋（证号：监证字000XXXX号）作为抵押物提供担保，但房屋依陕西省咸阳市中级人民法院2018年3月6日（2016）陕04执259号之二执行裁定书，已交付吴海杰抵偿借款，故原告要求被告宫某某承担连带清偿之请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350000元及利息（利息以贷款本金400000元为基数，依月利率8.28‰从2012年12月7日起付息至2015年4月21日，从2015年4月22日起以贷款本金350000元为基数，依月利率8.28‰付息至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，由被告任某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。  审  判  长    师晓丽人民陪审员    程明放人民陪审员    张玉生 0二○二〇年二月二十六日 书  记  员    王倩文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1436号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海静安置地发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周仕杰，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海城开律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：施萍平，该所主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施萍平，女，1966年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：樊禄耀，男，1964年4月30日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈龙飞，男，1964年7月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李家鸿，男，1960年12月28日出生，回族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵敏，女，1978年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海静安置地发展有限公司(以下简称静安置地)因与被申请人上海城开律师事务所、施萍平、樊禄耀、沈龙飞、李家鸿、赵敏法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，静安置地向本院申请再审的(2018)沪01民终9905号民事判决，系上海市第一中级人民法院经审判监督程序进行再审之后作出的再审判决,故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项之规定，本案终结审查，静安置地可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查上海静安置地发展有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年四月二十七日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的；……第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执654号之一 申请执行人:陈朝英,男,1974年8月21日出生,汉族,住福安市。 被执行人:李启安,男,1974年1月23日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人:李贞娇,女,1974年12月27日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈朝英与被执行人李启安、李贞娇民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初4637号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金55000元及利息；承担案件受理费1281元、执行费650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人李贞娇名下车牌号为闽Ｊ×××××的车辆本院已依法裁定查封、扣押，但暂未扣押到位；被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林婷婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异55号 案外人：陈士玲，女，1960年6月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人陈士玲对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2205号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈士玲称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，已付清全部购房款，并实际占有使用该涉案房屋。请求法院解除对“上海花园”3幢2205号房屋的查封。 本院查明，1.安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。 安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息。 上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。 2.2012年7月25日，李敬人与创宇公司签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢2205号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。 3.2014年6月10日，陈士玲与创宇公司签订《商品房买卖合同》，购买“上海花园”3幢2205号房屋，该房屋的合同总价为282330元。在本案审查过程中，陈士玲向本院提供了其向创宇公司转账两笔总共支付5万元购房款的银行凭据复印件及创宇公司出具的购房款总额为190000元收据两张，还提供了部分水费、电费收据及房屋使用照片。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。陈士玲名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人陈士玲虽与创宇公司签订了商品房买卖合同，但其提交的收据只有5万元有银行转账凭据的复印件佐证，另外一笔140000元没有银行转账凭据佐证，剩余购房款没有支付凭证，这些证据不足以证实其已向创宇公司实际支付了涉案房屋的全部房款。因此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人陈士玲的权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈士玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2245号上诉人(原审原告)：王英，女，1953年6月27日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：徐秋萱，女，1952年8月29日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：孟倩雯，女，1981年2月1日出生，满族，住上海市。上诉人(原审原告)：孟苑姝，女，1980年10月11日出生，满族，住上海市。上列四位上诉人共同委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟元莹，女，1973年8月6日出生，满族，户籍所在地上海市。上诉人王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝因与被上诉人孟元莹用益物权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初26012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝诉讼主体适格，且原审诉请属于法院受理范围，一审法院应当依法进行审理。一审法院以“对本案不具备起诉的条件”而裁定驳回王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝的起诉，属于法律适用错误且程序违法。孟元莹未作辩称。王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝向一审法院起诉请求：确认孟元莹不具备上海市多伦路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)共同居住人的资格。一审法院认为，根据王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝的陈述，系争房屋承租人为孟学明，现由王英等人居住使用，孟元莹虽户籍在该房屋内但并未居住使用该房屋，至于王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝认为孟元莹不配合出售房屋及迁移户口，应当按照公有居住房屋出售和户籍迁移的相关管理规定办理，王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝对于本案不具备起诉的条件。裁定：驳回王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝的起诉。本院认为，系争房屋为公有住房，现王英、徐秋萱、孟倩雯、孟苑姝要求确认孟元莹不具备系争房屋共同居住人的资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回王英等人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年四月二日书记员  张黎明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1639号 申请执行人董可菊 被执行人王璟 本院在执行申请人董可菊申请执行与王璟（2019）浙0109民初15127号民间借贷纠纷一案中，王璟已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3529号上诉人（原审被告）：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李铁，男，1961年5月25日出生。上诉人北京汇金房地产开发有限公司(以下简称汇金公司)因与被上诉人李铁商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2019)京0111民初22480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汇金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：汇金公司与李铁签订商品房预售合同后，一直积极履行合同义务，由于国家政策对商品房开发项目建设工程竣工验收备案等达到交房前提条件的规章规定不断调整，使得房屋因政策改变而未能如期完成交付。根据双方合同约定由于政策原因所导致的不能如期交房的情况应属于不可抗力范畴，原则上汇金公司不承担责任，但考虑合同是双方真实意思表示，合法有效，汇金公司仍愿意按合同约定承担违约责任。应当严格按照合同所确定的违约金数额来支付违约金，不属于法院酌情调整范围，一审判决有失公平。李铁辩称，同意一审判决,请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。李铁向一审法院起诉请求：1.判令汇金公司按照每月2300元的标准向李铁支付自2018年1月1日至2019年10月15日的违约金、房屋租金损失共49450元；2.判令汇金公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准向李铁支付自2018年1月1日至2019年9月20日房屋总价款的债务利息。一审法院认定事实：2017年3月6日，李铁（买受人）与汇金公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定李铁购买汇金公司开发的房山区窦店镇窦店村燕都科学城×××一期D组团燕都世界名园58#住宅楼8层3单元-802号房屋，房屋预测建筑面积95.68平方米，总价款1855760元，付款方式为首付款加公积金贷款。合同第九条商品房交付条件约定该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；该商品房已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足第十条中出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》（该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》）、《房屋建筑使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》。第十条商品房相关设施设备交付条件约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。第十一条交付时间和手续约定出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，与买受人协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭受不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害影响、政策变化影响、市政设施政策变化影响、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的第十二条中所述的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。买卖合同签订后，李铁向汇金公司支付了合同约定的全部购房款1855760元，但涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，汇金公司未能按照合同约定向李铁交付房屋。一审诉讼中，李铁表示双方合同约定的违约金计算标准不合理，故要求汇金公司按照租金标准承担违约责任。一审法院认为，李铁与汇金公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，汇金公司应当在2017年12月31日前向李铁交付符合合同约定和法律规定的房屋。汇金公司未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。李铁主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。李铁未提供证据证明其实际遭受损失的情况，法院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑李铁因汇金公司违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。对李铁要求汇金公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付房屋总价款债务利息的请求，无事实和法律依据，法院不以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，一审法院于2019年12月判决：一、北京汇金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向李铁给付逾期交房违约金48462元。二、驳回李铁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李铁与汇金公司签订的预售合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。汇金公司应当依约在2017年12月31日前向李铁交付符合约定条件的房屋，事实上汇金公司开发的案涉房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，汇金公司未能按照合同约定向李铁交付房屋。汇金公司上诉称系因国家政策改变导致未能如期交房，但该公司并未提供充分有效的证据予以证实，汇金公司该项上诉意见，本院不予采纳，其免责事由不能成立。故汇金公司在案涉合同标的房屋的交付问题上存在显见违约行为，应承担相应的违约责任。关于李铁所主张的违约金一节，一审判决依据双方合同的违约条款，结合同地段同类房屋的租金标准所作判决具有合理性，应当予以维持。关于李铁所诉房款利息一节，因李铁在汇金公司逾期交房情形下，未选择解除合同、退还房款，故其关于房屋价款利息损失没有依据，不应予以支持。一审法院对该项请求所作处理结果正确，本院予以维持。综上所述，汇金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由北京汇金房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初2806号 原告：王茜茜，女，1994年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：董志明，男，1978年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告王茜茜与被告董志明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王茜茜于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王茜茜提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王茜茜撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王茜茜负担。 审判员  赵钦宇 二〇二〇年四月三十日 书记员  许佳玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581财保29号申请人：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，职务：该公司董事长。被申请人：平顶山市丰业实业有限公司，住所地平顶山市新华区中心路与优越路交汇处2号楼2楼。法定代表人：李华宇。申请人河南鸿盛建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平顶山市丰业实业有限公司在平顶山银行股份有限公司优越路支行账号60×××69银行存款530万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人河南鸿盛建筑工程有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平顶山市丰业实业有限公司在平顶山银行股份有限公司优越路支行账号60×××69银行存款530万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人河南鸿盛建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王建华二〇二〇年四月二十九日书记员  李国田
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初417号原告：肥城市金槐酒水有限公司，住所地肥城市上海路。法定代表人：付刚家，经理。委托诉讼代理人：付和平，男，系该单位职工。被告：肥城市万豪大酒店有限公司，住所地肥城市长山街004号。法定代表人：王丙申，经理。被告：肥城市万豪大酒店名家食府，住所地肥城市长山街004号。法定代表人：王丙申，经理。原告肥城市金槐酒水有限公司（以下简称金槐公司）与被告肥城市万豪大酒店有限公司（以下简称万豪酒店）、肥城市万豪大酒店名家食府（以下简称名家食府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金槐公司的委托诉讼代理人付和平、被告万豪酒店及被告名家食府的法定代表人王丙申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金槐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3145元，并自起诉之日支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告对第一项诉讼请求申请了变更明确放弃被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告多次购买原告酒水截止到2019年11月共欠货款3145元，经多次催要不履行义务，第二被告是第一被告的分公司，两被告应承担连带责任。被告万豪酒店、名家食府共同辩称，对原告起诉的3145元事实不认可，根据被告庭前阅卷，因我公司员工穆慧涉嫌转移公司账款，原告主张的“泰山系列白酒代销对账”中，对如何支付的4437.8元货款我公司不知情，原告也未向被告开具发票，原告主张的剩余酒水1553元，经被告向公司前台董某核实，原告已经拉回1553元的全部酒水。对于原告主张的2019年6月11日供货2070元，被告认可，可以将该部分酒水全部退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交“泰山系列白酒代销对账”单据一份，提交收货单一式两份。被告对收货单予以认可，对“泰山系列白酒代销对账”的质证意见为对账单中4437.8元的支付方式不知情，公章是谁加盖的不知情，1553元的酒水原告已经全部拉回。本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：原告金槐公司长期向两被告供应酒水，2019年3月1日被告向原告出具一份“泰山系列白酒代销对账”单一份，该对账单加盖原告和被告名家食府印章，内容为“经双方核对一致，金槐酒水2018年10月17日-2019年2月22日共计销售4437.80元，甲方已于2019年3月1日结清以上货款。”该对账单上附有两个表格，第一表格显示期末余额为“5990.8”，第二表格名为剩余酒水，合计“1553.00”。原告主张在该对账上的剩余酒水中，原告于2019年6月11日向被告送货的时候拉回价值478元的酒水，故该对账上被告尚未支付的余额为1075元。原告申请其公司业务员张建出庭，张建证实该对账单是被告公司财务经理穆慧向其出具，穆慧通过微信扫二维码向其转账4437元。被告申请其公司前台工作人员董某出庭，董某证实其经穆慧通知于2019年6月10日除青瓷和张裕橡木桶干红外，“将吧台的剩余酒水整理好放在一个箱子里，金槐酒水的人来拉，不用办理任何手续”，结合对账单上的单价，原告拉回的酒水价值698元，被告尚有价值855元的酒水货款未付。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，双方签订的“泰山系列白酒代销对账”单，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张拉回了478元的货款，但未提交退货单等手续，结合证人董某证言，本院认为原告拉回酒水价值应为698元，被告尚未支付原告的货款为855元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告肥城市万豪大酒店有限公司、肥城市万豪大酒店名家食府自本判决生效之日起十日内支付原告肥城市金槐酒水有限公司货款855元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肥城市万豪大酒店有限公司、肥城市万豪大酒店名家食府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇二〇年四月八日法官助理石燕华书记员李立
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执378号 申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，所在地。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托代理人：于忠延，男，1974年8月5日出生，汉族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职员，住。 被执行人：卓儒平，男，1980年10月29日出生，土家族，农民，住。 本院在执行申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人卓儒平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就偿还借款已达成分期还款和解协议，且被执行人已偿还了部分借款。现申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司提出撤回对被执行人卓儒平的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0821执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 理 附：法律条文 最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保43号申请人：从玉兰，女，1966年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：夏淑清，女，1970年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：张朝安，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。担保人：高长勋，男，1994年4月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人从玉兰于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏淑清、被申请人张朝安的工资，冻结金额12.7万元，担保人高长勋以其所有的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏淑清的工资，冻结期限为1年。冻结被申请人张朝安的工资，冻结期限为1年。冻结担保人高长勋所有的位于咸宁市（凯阳.天骄润城）4幢5层501号（证号：咸宁市房权证温泉字第××号）的过户手续，冻结期限为1年。本案申请费1155元，由申请人从玉兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执422号之一 申请执行人台州市椒江广益针织机械厂，住所地台州市椒江区洪家街道汇丰路127号，组织机构代码:MA2G8NT73。 法定代表人蔡培岳。 被执行人应世昌，男，1972年9月1日出生，住浙江省临海市。 申请执行人台州市椒江广益针织机械厂与被执行人应世昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江广益针织机械厂向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人应世昌返还申请执行人台州市椒江广益针织机械厂27000元及利息，并负担执行费305元。 执行立案后，本院于2020年01月09日向被执行人应世昌发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求应世昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应世昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应世昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人应世昌有可供执行的财产。 鉴于被执行人应世昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应世昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江广益针织机械厂。 综上，被执行人应世昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  陈 耀
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢23号张广印、庞盼盼：关于申请执行人张广印与被执行人庞盼盼婚约财产纠纷一案，双方当事人庭下达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年四月十七日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初304号 原告：原某某，住招远市。 被告：毛某某，住招远市。 原告原某某与被告毛某某离婚纠纷一案，原告原某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋某某 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王某某
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初2554号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：住义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：朱正义、沈照康，浙江国权明达律师事务所律师。被告：义乌市环鼎织带有限公司，住所地：义乌市经济开发区。法定代表人：骆善有。被告：三鼎控股集团有限公司，住所地：义乌市经济开发区戚继光路658号。法定代表人：丁志民。委托诉讼代理人：丁晓年、周治，三鼎控股集团有限公司员工。被告：丁志民，男，1963年9月15日出生，汉族，住义乌市廿三里街道大岭村连坑。被告：丁尔民，男，1965年11月1日出生，汉族，住义乌市廿三里街道大岭村连坑。被告：丁军民，男，1967年1月8日出生，汉族，住义乌市廿三里街道大岭村连坑。原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告义乌市环鼎织带有限公司、三鼎控股集团有限公司、丁志民、丁尔民、丁2军民金融借款合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市环鼎织带有限公司立即偿还原告借款本金7000万元及利息、罚息、复利835683.33元（已计算至2020年3月6日止，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告义乌市环鼎织带有限公司支付原告律师代理费50000元并承担本案诉讼费用；3、被告三鼎控股集团有限公司、丁志民、丁尔民、丁军民对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱正义、沈照康；被告三鼎控股集团有限公司的委托诉讼代理人周治到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告三鼎控股集团有限公司辩称，借款担保均事实，因经济环境影响，造成诉讼。本院经审理认定，2018年10月10日，被告三鼎控股集团有限公司，被告丁志民，被告丁尔民，被告丁军民分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为被告义乌市环鼎织带有限公司自即日起至2019年10月10日止在原告处实际形成的债务提供连带责任保证，担保最高本金余额7000万元。以上担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2019年8月27日，原告与被告义乌市环鼎织带有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，借款人民币7000万元，合同约定：（1）借款期限为8个月，借款利率为浮动利率，借款年利率为贷款基础利率加140.5基点，确定为5.655%，按季结息。3结息日为每月的20日，付息日为21日，逾期贷款罚息利率上浮50%；（2）借款用途为归还农商行转贷资金，借款期限届满日归还全部借款（3）借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告按约向被告义乌市环鼎织带有限公司支付了7000万元借款。后因被告及股东涉及重大经济诉讼，原告于2020年2月25日向各被告发函，要求各被告于2020年3月2日前履行偿付义务。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费50000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市环鼎织带有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金7000万元及利息、罚息、复利835683.33元（已计算至2020年3月6日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市环鼎织带有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费50000元。4三、被告三鼎控股集团有限公司，被告丁志民，被告丁尔民。被告丁军民对上述第一、二项判决分别承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198114元，保全费5000元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年四月十六日代书记员 王嘉莉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执196号 申请执行人:广饶县金达建材有限公司，住所地：广饶县李鹊镇西大张村。 法定代表人：焦仁亮，该公司经理。 被执行人：王涛，男，1974年3月21日出生，汉族，现住临淄区。 申请执行人广饶县金达建材有限公司与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4785号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为64395.00元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，经网络查控系统查询，被执行人王涛在山东临淄农村商业银行股份有限公司高阳支行903066052010110462731,0账户存款65261.00元（实际控制99.23元）、在中国农业银行股份有限公司淄博朱台支行62×××72账户存款65261.00元（实际控制0元），被执行人名下有鲁Ｃ×××××车辆，本院依法进行了查封但未实际控制。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，被执行人名下无不动产及房屋登记信息。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘广明 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李伟 书记员张广信
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5041号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)。法定代表人方蔚豪。申请执行人平安国际融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人方蔚豪。被执行人河南辅仁堂制药有限公司，住所地河南省。法定代表人朱文亮。被执行人辅仁药业集团有限公司，住所地河南省。法定代表人朱文臣。被执行人朱文臣，男，1966年9月14日生，汉族，户籍地北京市。本院在执行(2019)沪0115民初67739号原告平安国际融资租赁(天津)有限公司、平安国际融资租赁有限公司与被告河南辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年四月十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40088号原告：洪斌，女，1960年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所实习律师。被告：季琛瑜，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市。被告：毛燕平，女，1949年6月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：高峻，男，1977年5月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。原告洪斌与被告季琛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，根据原告申请依法追加毛燕平、高峻为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪斌的委托诉讼代理人许伊音、张翌，被告季琛瑜，被告毛燕平、高峻的共同委托诉讼代理人曹唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元；2.判令被告向原告支付以100万元为基数自2018年3月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告毛燕平、高峻就被告季琛瑜的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付以100万元为本金自2019年2月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：其与被告季琛瑜系邻居关系，其儿子李喆峰与季琛瑜系中学同学。2018年3月初，被告季琛瑜跟李喆峰打电话，说他因跟被告毛燕平、高峻合伙做生意需要资金购买原材料，要借100万元，因李喆峰没有钱，就向其提出由其出借钱款给被告。其也就同意了，因为钱不够，所以其分两笔共向季琛瑜支付了借款100万元，被告向其出具了借款协议，约定了借款期间和利息。被告毛燕平、高峻作为连带保证人也在借款协议上签字。借款到期后，被告季琛瑜未按约还款，仅支付了部分利息，故为维护其合法权益，遂诉至法院。被告季琛瑜辩称，原告所述双方之间的关系和借款经过属实。其跟被告毛燕平、高峻系合作关系，其投资了毛燕平、高峻的公司，但是资金不够，其就表示后面的资金由其想办法，毛燕平、高峻也同意就其相关借款担保。其已经收到原告支付的100万元，其支付原告利息至2019年1月份，所以同意归还原告100万元及自2019年2月1日起至实际清偿之日按月利率2%计算的违约金。被告毛燕平、高峻共同辩称，其确实在本案的借款协议上作为担保人签字。因为当时被告季琛瑜要其签字，其就签了，确实也是为季琛瑜借款100万元做的担保。但签订借款协议时原告不在场，其也不认识原告，其没有为系争借款做担保人的意思表示。另外，借款协议中没有约定保证期间，原告起诉已经超过保证期间，所以不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告季琛瑜(借款人乙方)在《借款协议》上签字，约定乙方因生意购买原材料向甲方借款100万元，期限自2018年3月9日至2018年10月31日止，每月利息3%。该协议还约定：“......如乙方未按时归还借款，违约金按应还未还款金额每日5‰计算......担保人与借款人承担连带还款责任，担保的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等应由借款人承担的所有费用......”。被告毛燕平、高峻在担保人处签字。原告分别于当日和3月22日通过银行转账的形式向被告季琛瑜支付40万元和60万元。2020年3月11日，季琛瑜向原告出具收条一张，确认收到原告借款100万元。诉讼中，原告称因为借款协议中约定的担保范围包括了利息和违约金，故担保期间可以认定为到借款还清之日，而这属于对担保期间的约定不明，故其起诉并未超过担保期间。而系争钱款到期后，其仅向被告季琛瑜主张过还款，并未向被告毛燕平、高峻主张过权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，原告提供了借款协议，上面有被告季琛瑜及毛燕平、高峻的签字，原告亦向被告季琛瑜支付了钱款，原告与季琛瑜之间的借贷关系成立并生效。被告季琛瑜应当按照借款合同的约定归还借款。现季琛瑜未按照约定履行还款义务，实属不当，原告要求被告季琛瑜归还借款并按照月利率2%的标准支付自2019年2月1日起的违约金，有合同和法律依据，且季琛瑜亦予以认可，本院予以支持。根据查明事实，被告毛燕平、高峻同意为季琛瑜的100万元借款担保并在本案原告提供的借款协议上作为担保人签字，故可以认定毛燕平、高峻为系争钱款的连带保证人，被告毛燕平、高峻关于没有为原告的借款进行担保的意思表示的抗辩，本院不予采信。而根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中的《借款协议》仅约定了保证担保的范围，并未约定保证担保期间，故本案的保证期间应为六个月。原告关于本案保证担保期间系约定不明的意见，无依据，本院不予采信。根据查明事实，原告并未在保证期间要求保证人承担保证责任，故本案被告毛燕平、高峻依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告季琛瑜于本判决生效之日起十日内归还原告洪斌借款100万元；二、被告季琛瑜于本判决生效之日起十日内偿付原告洪斌以100万元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金；三、驳回原告洪斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,948.50元，由原告洪斌负担948.50元，被告季琛瑜负担7,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇二〇年四月二日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初354-1号 原告：张明哲，男，1973年4月4日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 被告：薛腾（薛二气），男，1987年11月3日生，汉族，住平山县。 被告：郭亚光（广），男，1990年5月25日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告张明哲诉被告薛腾、郭亚光劳务合同纠纷一案中，原告张明哲于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告张明哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张明哲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛暖，男，1987年8月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市梦都餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路303号。法定代表人：沈基前，董事长。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。再审申请人薛暖因与被申请人北京市梦都餐饮管理有限公司（以下简称梦都公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终8864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛暖申请再审称，一审判决认定“只有工业化生产的食品才有可能有生产许可证编号，因此可以确定预包装食品是通过工业化生产出来的食品”是对法律适用的错误。预包装食品只体现食品最终的外在形态，无法体现具有的生产过程，原判决对该法律适用错误。原判决认定“在餐饮、食品销售等领域预先定量包装的食品不应属于《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定的预包装食品”是对“预包装食品”法律规定的错误适用。原判决遗漏诉讼请求，即使涉案食品不属于预包装食品，是所谓的散装食品，那么根据食品安全法第六十八条、第七十一条的规定，没有标注生产日期、保质期的信息亦不符合食品安全标准。原判决适用法律确有错误，遗漏诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。梦都公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛暖的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是薛暖在梦都公司购买的涉案茶叶是否是预包装食品，是否应适用《中华人民共和国食品安全法》关于十倍赔偿的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品”，其中“预先定量包装或者制作”指发生在食品生产环节的预先包装行为。本案中，薛暖所购买的茶叶已经脱离生产环节进入销售环节，且梦都公司出售的茶叶不存在安全质量问题，也未造成损害后果，故原审判决梦都公司无需支付薛暖十倍赔偿金，并无不当。薛暖的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛暖的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年四月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文