河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异18号异议人（被执行人）：河南锦博房地产开发有限公司，住所周口市大庆路中段。统一社会信用代码914116005710140518。法定代表人:曹广超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨树林，河南豫龙律师事务所律师。申请执行人：周口春天再生资源有限公司，住所周口市开发区德兴路1号铁路货场院内。统一社会信用代码91411600MA47E0031E。法定代表人:张志宽,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。原申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所周口市川汇区庆丰东路。统一社会信用代码91410000735499025R。负责人：周朝阳，该分行行长。被执行人:曹广超，男，汉族，1986年01月24出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：曹银忠，男，汉族，1963年10月08出生，住河南省平顶山市卫东区。在本院执行申请执行人周口春天再生资源有限公司(以下简称春天公司)（原申请执行人中原银行股份有限公司周口分行）与河南锦博房地产开发有限公司（以下简称锦博房地产公司）、曹广超、曹银忠借款合同纠纷一案中，被执行人锦博房地产公司对（2019)豫16执830号《送达网络询价报告告知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月19日举行了听证。被执行人锦博房地产公司的委托诉讼代理人杨树林，申请执行人春天公司的委托诉讼代理人符新晖参加了听证。现已审查终结。锦博房地产公司称，请求不适用（2019)豫16执830号《送达网络询价报告告知书》载明的淘宝（中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司于2020年1月16日分别作出的29份《网络询价报告》作为财产处置的参考价。事实与理由:一、网络询价评估的财产基本信息错误。2020年1月16日，网络询价的“锦绣江南”小区7号商住楼103-203房、104-204房、105-205房、106-206房、107房;8号商住楼101-201房、102-202房、103-203房、104-204房、105-205房、106-206房、107-207房;9号商住楼101-201房、102-202房、103-203房、104-204房;1号商住楼101-201房、102-202房、103-203房、104-204房、105-205房、106-206房、107-207房、108-208房均为商业用房，规划用途为:30商业金融信息用房，申请人提交的1号、7号、8号、9号商住楼建设规划许可证均明确载明1层、2层为商业用房;同日淘宝（中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司分别作出的上述营业房的《网络询价报告》载明的规划用途均为:80其他，是指涉外、宗教、监狱等用房。此外，上述房产均为所在楼栋的第1层和第2层，而三家公司《网络询价报告》载明的楼层均为第1层。因此，网络询价报告载明的房产基本信息错误。二、评估程序严重违法。第一,网络询价报告载明的申请执行人与《送达网络询价报告告知书》不符。淘宝（中国）)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司出具的《网络询价报告》中载明的申请执行人均为中原银行股份有限公司周口分行,而（2019)豫16执830号《送达网络询价报告告知书》载明的申请人则为周口春天再生资源有限公司。根据2019年12月23(2019)豫16执830号之十八执行裁定书，申请执行人已经由中原银行股份有限公司周口分行变更为周口春天再生资源有限公司。因此，网络询价报告载明的申请执行人错误。第二，不符合网络询价的条件。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条第一款规定,当事人议价不能或者不成,且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。第七条第一款规定,定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。从(2019）豫16执830号《送达网络询价报告告知书》可知，没有经过当事人议价、定向询价程序，直接进行网络询价程序，违反法定的网络询价程序。委托询价的房产除8号商住楼304房、306房、401、402、403房为住宅外，其他的房产均为商业用房，商业用房需要专业人员进行现场勘验或者鉴定,并且，国家税务机关规定有契税缴纳等计税基准价,不具备网络询价条件。三、网络询价评估没有参照标准或参照标准过于宽泛，缺乏可比较性，评估结果严重失实。淘宝(中国)软件有限公司出具的系列《网络询价报告》没有询价对象同区域司法拍卖成交案例、询价对象所在小区市场成交案例,仅仅参照询价对象所在城市、行政区及小区半年内的市场价格走势做出,参照标准过于宽泛，房地产市场位置、配套等不同,则价格有别,该公司做出的询价报告与小区交易价位严重不符。江苏京东信息技术有限公司出具的系列《网络询价报告》参考的碧翠园建于2011年,和谐家园建于2010年，大地华府建筑年代未知、锦绣江南小区建于2015年，参照的样本建筑年代过早,房地产市场变动较快，不具有参考价值。中国工商银行股份有限公司出具的系列《网络询价报告》仅参照锦绣江南小区一个样本,参照标准过于单一，不具有参考价值。因此，上述淘宝(中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司分别作出的29份《网络询价报告》不客观，不能作为房产处置的参考价。四、基于不可抗力因素，申请人提出执行异议申请不违反法律规定。（2019）豫16执830号《送达网络询价报告告知书》于2020年1月23日邮寄送达申请人，次日即为法定春节假日，申请人公司员工已依法放假。2020年1月份自武汉爆发的新型冠状病毒蔓延全国,河南也成为波及的区域,河南省政府于1月25日启动重大突发公共卫生事件一级响应，并延长了春节假期。新冠病毒××疫情应为不可抗力事件。各地根据疫情情况作出了延迟开工的决定，周口市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年2月9日发布《关于延迟机关上班、学校开学和企业开工时间的通知》要求，全市机关、企事业单位上班时间调整为2月16日,市内各类企业不早于2月16日24时前复工，河南省各律师事务所也要求不早于2020年2月26日之前复工。因此，申请人提出顺延执行异议申请期限，以及提出执行异议申请符合法律规定。综上,周口中院委托淘宝(中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司等公司做出的所有《网络询价报告》载明的网络询价评估财产基本信息错误,评估程序严重违法,评估参照标准不具有参考价值,评估结果不具有客观性,不能作为财产处置的参考价,应当根据实际情况依法进行处置。春天公司称，一、本案所涉的29份《网络询价报告》是法院委托出具,程序合法,应当作为法院处置拍卖房产的参考价,法院应当驳回异议申请人的执行异议申请。人民法院通过司法网络询价平台进行网络询价，是法院的一项权利,并得到了答辩人与异议申请人的同意才进行的,在进行网络询价前,多次组织双方以议价的方式确定房产价格,因双方达不成一致,才通过司法网络询价平台进行网络询价,并按照异议申请人提供的房产资料输入网络平台,程序完全合法,网络询价结果是网络平台通过大数据分析,参照周口城区市场价格走势所得出的结果,基本符合房产市场价格。二、异议申请人的执行异议申请已超过法律规定的异议期限,法院应当驳回异议申请人的执行异议申请。异议申请人从2020年1月23日收到,到2020年2月16日上班日,异议申请人就应当以各种方式提出执行异议申请,但异议申请人直到2020年3月7日才提出，远远超过了异议期限。三、退一步讲,即使异议申请人的异议理由成立，申请人也是对网络询价报告中的商业用房价格有异议，而对网络询价报告中的8号楼304房、306房、401房、402房、403房住宅,申请人并没有提出任何异议理由,法院应当对此予以确认，驳回其执行异议。本院查明，中原银行股份有限公司周口分行与河南锦博房地产开发有限公司、曹广超、曹银忠借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲调字第1632号调解书已经发生法律效力。因被执行人河南锦博房地产开发有限公司、曹广超、曹银忠逾期未全部履行法律文书确定的义务，中原银行股份有限公司周口分行向我院申请执行。2019年10月16日，我院作出(2019)豫16执830号之十一执行裁定，裁定查封锦博房地产公司部分房产。执行中，春天公司申请变更成为申请执行人。2019年12月23日，我院作出(2019)豫16执830号之十八执行裁定，裁定变更周口春天再生资源有限公司为申请执行人。2020年1月9日，我院作出《财产处置参考价议价通知书》，后我院对查封财产进行了网络询价，并将询价结果告知当事人。锦博房地产公司对询价结果不满，提起异议。听证中，春天公司承认网络询价的24套房屋确实为商业用房，并且同意对该24套房屋进行重新评估。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院应当对网络询价报告进行审查。网络询价报告存在基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产等情形的，应当通知司法网络询价平台在三日内予以补正；……”第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具有相应评估资质;(四)评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据欠款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，春天公司承认网络询价报告案涉房屋的规划用途错误，属于财产基本信息错误。故锦博房地产公司的异议请求成立,应不适用（2019)豫16执830号《送达网络询价报告告知书》载明的淘宝（中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司于2020年1月16日分别作出的29份《网络询价报告》作为财产处置的参考价。各方当事人应重新协商，在法院的主持下重新进行议价、询价、评估等执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项规定，裁定如下：河南锦博房地产开发有限公司的异议请求成立。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十七日法官助理田亚美书记员田雨枫