贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终704号上诉人（原审被告）:凯里市建设工程总公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清平北路4号，统一社会信用代码：91522601577134142W。法定代表人：许高茂。被上诉人（原审原告）：凯里市天合建材租赁站，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市三棵树镇原八七三厂吉凯铁合金厂内，统一社会信用代码：92522601MA6EY5BR0H。经营者：陈见。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆箐鹿建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区汉关路26号，统一社会信用代码：91500243059894993P。法定代表人：罗时美，系公司总经理。上诉人凯里市建设工程总公司（以下简称市建公司）因与被上诉人凯里市天合建材租赁站（以下简称天合租赁站）、重庆箐鹿建筑劳务有限公司（以下简称重庆菁鹿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因当事人二审举证期限内未提交新证据，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。市建公司上诉称：一、依法撤销凯里市人民法院（2019）黔2623民初3932号民事判决书，改判驳回天合租赁站经营者陈见的诉讼请求；二、一审案件受理费、二审上诉费天合租赁站经营者陈见承担。事实和理由：一、一审判决认定案件事实错误。一审判决认定市建公司金源山庄项目部是《周转材料租赁合同》的签订方错误，该合同首部的出租单位为天合租赁站，承租单位为重庆菁鹿公司，天合租赁站指定签字人陈见，重庆菁鹿公司指定签字人向华、毛永洪。合同中部价格表加盖重庆菁鹿公司金源山庄项目部印章，尾部有天合租赁站的印章及负责人陈同的签名，重庆菁鹿公司金源山庄项目部的印章及负责人周成江的签名，经办人向华、毛永洪签名，合同是天合租赁站和重庆菁鹿公司的意思表示，至于合同尾部不知为何加盖了市建公司金源山庄项目部印章，但没有经办人签名，不能推定为市建公司加盖的印章，更不能推定是以市建公司名义签订的合同，且《租赁合同》履行中，《周转材料(发)货凭证》发货人是陈见签字，收货人是廖明云签字，租金是周成江支付，《租金费用结算表》也是陈见和廖明云签字，故市建公司不是《租赁合同》的当事人，不受该合同的拘束。二、一审判决对《周转材料租赁合同》的效力没有进行审查。一审判决认定《租赁合同》合法有效错误，《租赁合同》的承租方系重庆菁鹿公司金源山庄项目部，不具有对外承担民事责任的主体资格，因此对外签订的合同无效。一审判决第二项违约金95954.54元确有错误，请依法纠正。三、市建公司是总承包人，不是施工单位，具体施工为分包人重庆菁鹿公司，《租赁合同》也是该公司签订的，由该公司使用、受益、处分租赁物，应由重庆菁鹿公司承担支付租金的义务，一审判决市建公司与该公司共同承担义务，不符合案件事实，应予驳回。四、一审判决程序违法。《租赁合同》在履行过程中，因主合同《建设工程施工合同》终止履行，穗杨、杨光成与重庆菁鹿公司金源山庄项目劳务服务负责人周成江签订《工程款支付协议书》、《建设工程移交手续》，《租赁合同》的承租人变更为金源山项目股东穗杨、杨光成，自2017年2月20日起，金源山项目所有现场租赁费用以及安全责任均由穗杨、杨光成负责，故一审判决在程序上违法，遗漏了当事人金源山庄项目股东穗杨、杨光成。五、一审判决认定案件基本事实不清，遗漏当事人，所以适用法律错误，应依法予以纠正。天合租赁站、重庆箐鹿公司二审期间均未提交书面答辩状。天合租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除天合租赁站和市建公司、菁鹿公司于2016年4月30日签订的《合同书》；2.判令市建公司、菁鹿公司支付截止2019年5月31日所欠租金319848.45元；3.判令市建公司、菁鹿公司返还钢管95.8376吨（价值373763.13元）、扣件11580套（价值75270元）、顶托2872支（价值51696元）、套管1232支（价值14784元），以上材料总价值515513.13元；4.判令市建公司、菁鹿公司从2019年6月1日起按333.35元/日（其中钢管143.76元/天、扣件52.11元/天、顶托100.52元/天、套管36.96元/天）计算所欠材料租金至返还所有材料为止；5.判令市建公司、菁鹿公司支付违约金95954.54元；6.本案诉讼费用、保全费和保函费由市建公司、菁鹿公司承担。一审判决认定事实:市建设公司、重庆箐鹿公司与案外人贵州恒榕声威房地产开发有限公司签订《建设施工劳务分包合同》，合同以贵州恒榕声威房地产开发有限公司作为凯里经济开发区金源山庄项目（以下简称金源山庄项目部）的发包人，市建设公司作为项目总承包人，重庆箐鹿公司作为项目的分包人；市建设公司的项目负责人为穗杨，重庆箐鹿公司项目负责人为周成江，贵州恒榕声威房地产开发有限公司项目负责人为杨光成就金源山庄项目的建设事宜达成协议。2016年4月30日天合租赁站与市建设公司金源山庄项目部、重庆箐鹿公司金源山庄项目部签订了《周转材料租赁合同》，合同约定：市建公司、重庆菁鹿公司向天合租赁站租赁材料按钢管1.5元/吨、扣件0.0045元/个、顶托0.035元/支、套管0.03元/只的标准收取日租金，以天合租赁站提供的“周转材料租赁发、收货凭证”作为付款依据，当月租金的支付时间最迟不得超过次月15日，对租赁物按照钢管15元/米、扣件6.5元/个、顶托18元/支、套管12元/只的价格赔偿。同时约定，市建公司、重庆菁鹿公司迟延支付租金超过一个月以上未付租金，天合租赁站有权随时解除合同，并按所欠租金总额按每日千分之三向天合租赁站支付违约金。合同签订后：市建公司、重庆菁鹿公司向天合租赁站租赁钢管95.8376吨、扣件11580套、顶托2872支、套管1232支。截止2019年5月31日，市建公司、重庆菁欠付租金319848.45元，未还钢管95.8376吨、扣件11580套、顶托2872支、套管1232支。另查明：2017年7月6日由于金源山庄项目拖欠农民工工资，金源山庄项目股东穗杨、杨光成与金源山庄项目劳务负责人周成江在凯里经济开发区规划局的主持下签订了《工程款支付协议书》，其主要内容为：金源山庄项目股东穗杨、杨光成至2017年12月30日前付清周成江全部劳务款后，至2017年2月20日起，金源山庄项目所有现场租赁费用以及安全责任均由穗杨、杨光成自行负责，与周成江无关。2019年7月20日穗杨、杨光成与周成江签订了《建设工程移交手续》第七条约定：现场租赁物资由施工总承包接手，我司不再承担至2017年2月20日之后的所有租赁费用。一审法院认为:合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案天合租赁站与市建设公司金源山庄项目部、重庆箐鹿公司金源山庄项目部签订了《周转材料租赁合同》，该合同系双方当事人在平等自愿原则基础上签订，且系当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，一审法院对该合同的真实性、合法性、有效性，依法予以确认。天合租赁站按照合同约定向市建公司、重庆菁鹿公司履行了建筑物资出租的义务，但市建公司、重庆菁鹿公司未按约定支付租金和退还租赁物，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则，故天合租赁站诉请主张解除涉案《租赁合同》，于法于约有据，一审法院予以支持。关于市建公司、重庆菁鹿公司的责任承担。根据《周转材料租赁合同》中市建公司、重庆菁鹿公司签章为市建设公司金源山庄项目部、重庆箐鹿公司金源山庄项目部，项目部均无法人资格，且系市建公司、重庆菁鹿公司各自设立,故项目部实施的民事行为产生的民事责任应当分别由市建设公司、重庆箐鹿公司金源山庄承担。市建公司、重庆菁鹿公司委托人穗杨、杨光成、周成江签订的《工程款支付协议书》和《建设工程移交手续》，属各方债权债务如何承担的内部约定，并不能以此对抗天合租赁站的诉讼请求，市建公司、重庆菁鹿公司应当对天合租赁站承担支付租金的责任。根据天合租赁站出具的自2016年4月30日至2016年11月17日止《周转让材料（发）货凭证》，市建公司、重庆菁鹿公司尚欠天合租赁站各项建筑物资租赁费为319848.45元，天合租赁站诉请市建公司、重庆菁鹿公司支付租金，于法于约有据，一审法院予以支持。关于违约金。根据双方签订的《周转材料租赁合同》中约定的违约金为：市建公司、重庆菁鹿公司未按时支付租金时，应按日支付所欠租金总额的千分之三作为违约金，现天合租赁部请求市建公司、重庆菁鹿公司按所欠租金及相关费用即319848.45元的千分之三承担违约金，即违约金为95954.54元，一审法院予以支持。天合租赁部诉请中要求从2019年6月1日起按每日333.5元计算违约金，该诉请属于重复计算违约金，一审法院不予支持。关于租赁物的返还问题。合同解除之后，市建公司、重庆菁鹿公司应承担返还租赁物的民事责任，故市建公司、重庆菁鹿公司应当先履行返还义务，但租赁物未归还期间租赁物的租金市建公司、重庆菁鹿公司仍应继续支付，租金标准按《建筑物资租赁合同》约定计算。据此，一审法院判决：一、解除天合租赁站与市建公司、重庆箐鹿公司于2016年4月30日签订《周转材料租赁合同》；二、市建公司、重亲菁鹿公司在本判决生效之日起十日内向天合租赁站支付租金319848.45元；并支付违约金（违约金按尚欠租金的30%计算，即95954.54元），以上共计415803元；三、市建公司、重庆箐鹿公司在本判决生效之日起十日内，返还天合租赁站钢管95.8376吨、扣件11580套、顶托2872支、套管1232支；2019年6月1日后的租金以天合租赁站与市建公司、重庆箐鹿公司签订的《周转材料租赁合同》约定租金标准计算，租金支付至市建公司、重庆箐鹿公司归还全部租赁物为止；四、驳回天合租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3796元、保全费用2599元、保函费1000元，共计7395元，由市建公司、重庆箐鹿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院判决确定的租金、违约金数额及返还租赁物的数量均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点如下：1.《周转材料租赁合同》的签订主体及效力；2.市建公司是否应当承担支付租金的义务；3.一审是否遗漏当事人。关于焦点1，市建公司承包了凯里经济开发区金源山庄项目，重庆菁鹿公司作为劳务分包单位，二公司各自成立了金源山庄项目部。涉案《租赁合同》加盖了“市建公司金源山庄项目部专用章”、“重庆菁鹿公司金源山项目部专用章”。市建公司认为《租赁合同》上项目部印章不是该公司所加盖，但未向本院提供任何证据予以证实，故对该上诉理由，本院不予采纳。工程项目部是建设施工企业成立的对特定项目工程具体施工进行全程管理的临时性职能部门，不具备法人资格，未办理工商登记，对外不能独立承担民事责任。本案中，虽然市建公司认为其项目部对外签订《租赁合同》无效，对其不发生法律效力，但作为承包工程的企业，金源山庄项目部是其专门为承包工程设置的临时性机构，且租赁建筑设备无须法定资质，也不需要经过特别授权，天合租赁部有理由相信项目部具有签订《租赁合同》的权限，故项目部签订《租赁合同》的行为有效，该合同对市建公司发生法律效力。据此，《租赁合同》系天合租赁站与市建公司金源山庄项目部、重庆菁鹿公司金源山项目部签订，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于市建公司认为《租赁合同》系对外不具备民事主体资格的项目部签订，应属无效的上诉理由，本院不予支持。关于焦点2，如前所述，涉案《租赁合同》合法有效，但因项目部不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由市建公司和重庆菁鹿公司承担。天合租赁站依约提供了钢管、扣件、顶托等建筑设备，市建公司、重庆菁鹿公司作为承租方，未支付租金和退还租赁物，违反了合同约定，依法应当承担支付租金及违约金，并返还租赁物的责任。一审法院判决解除双方签订的《租赁合同》，市建公司、重庆菁鹿公司支付天合租赁站租金及违约金，并退还租赁物，于法有据，本院予以确认。关于焦点3，市建公司提出一审遗漏当事人，属程序违法的问题。经查，市建公司、重庆菁鹿公司委托人穗杨、杨光成、周成江签订的《工程款支付协议书》和《建设工程移交手续》，属各方债权债务如何承担的内部约定，不能以此对抗天合租赁站的诉讼请求，故穗杨、杨光成不是本案的诉讼主体，一审法院并未遗漏当事人，程序并无不当。综上所述，市建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7592元，由凯里市建设工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年四月三日法官助理马浩菱书记员顾静玲