云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终601号上诉人（原审被告）：杨胜军，男，1988年2月12日生，汉族，农民，住文山州麻栗坡县。被上诉人（原审原告）：任安兵，男，1978年5月13日生，汉族，农民，现住建水县。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人杨胜军因与被上诉人任安兵劳务合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜军上诉请求：1撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“结算单”是被上诉人写了结算金额后，由上诉人签名认可这一事实认定错误。1.有“杨胜军”三个字的“结算单”不能认定为双方的结算金额的依据。在整个“结算单”上，只有“杨胜军”三个字是上诉人所写，其他字迹均是被上诉人或被上诉人的员工所写，连日期“2019.元.24”都不是上诉人所写。真实情况是上诉人签“杨胜军”三个字的时候，从“185.6吨×300……以上是杨胜军班组结算单同意签字”这几行字均没有书写，是在2019年3月22日未经上诉人确认结算金额的情况下，被上诉人自行添加上去的。且“结算单”中记载的借支款311200元与一审判决中认定的284700元并不一致，也能说明该“结算单”本身就有问题。综上，上诉人签了“杨胜军”三个字，并不代表其认可了518968元、311200元、31650元的结算金额。即便认定对这一张“结算单”作为双方的结算依据，也只能认定55980元的是结算金额，不能认定为双方的结算金额为518968元、311200元、31650元。2.447648元的这张“结算单”是被上诉人自行书写并记录，具体的单价和方量并没有经上诉人确认过，也无上诉人的签字认可，一审判决认定447648元作为双方的结算金额认定事实错误。二、一审判决认定的部分事实不清，证据不足。1.一审判决第5页认定被上诉人已支付5000元现金工资给工人并没有其他证据证实，不应当认定。2.一审判决认定上诉人欠被上诉人扎丝款31650元，并没有其他证据予以证实，仅凭“结算单”被上诉人自己书写的金额予以认定，认定事实不清，证据不足。3.一审判决认定被上诉人支付的工人工资206873元中有3200元已支付在上诉人的284700元的预支款之中，应当予以扣减。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。任安兵辩称：上诉人在事实和理由中主张其并未签名认可结算单上的金额，与事实不符；一审法院认定的基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应当维持。任安兵向一审法院起诉请求：1.判令确认原告与被告结算款项518968元；2.判令被告返还原告多支付的工程款9255元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中杨胜军与杨杰系同一人。2018年，原告任安兵承包了建水县棚户区二期的钢筋制作安装施工工程，2018年5月，原告任安兵与被告杨胜军口头约定，原告任安兵将该工程中的钢筋绑扎工作承包给被告杨胜军施工，承包方式为包工并包耗材扎丝材料，不包钢筋材料，按每平方米24元（包含扎丝材料××基础每吨300元（包含扎丝材料××计算工程款。双方未签订书面合同。双方谈成后，被告杨胜军又叫了其他工人来该工地做钢筋绑扎工作。2019年1月23日，原告的工作人员李均云核算并书写了被告杨杰（杨胜军××班组所做的工程量后，交由原告任安兵。2019年1月24日，原告任安兵与被告杨胜军对前期被告杨杰（杨胜军××班组所做工程根据此工程量进行结算，工程款结算为518968元，其中包含被告杨胜军向原告任安兵借支费用311200元、原告为被告垫支的扎丝材料款31650元，由原告书写结算金额后，经被告杨胜军签名认可。原告任安兵通过其会计兼出纳张莉于2018年6月至2019年2月期间多次向被告杨胜军尾号为6879的帐户转账支付工程款共计284700元（包含预支款项××。2018年12月，原告发现被告未按时支付其工人工资后，原告便让被告每月将工人名单发给原告，由原告按工人名单付款给工人，被告通过微信将工人名单发给原告后，原告于2018年12月起按工人名单在扣减已预支工人的费用后，支付工人工资共计211873元，其中，转账支付共计206873元，现金支付共计5000元。以上原告已支付被告杨胜军及工人的工程款共计496573元。后因被告未按约定支付工人工资，2019年2月20日后被告及工人就未到工地复工。另查明，原告应支付被告的工程款结算为518968元，扣减原告已支付被告杨胜军及其余工人的工程款共计496573元后，原告尚有工程款22395元未支付被告，因该工程中原告为被告垫支扎丝材料款31650元，两项费用相抵扣后，被告尚欠原告扎丝材料款9255元（31650-22395××。经本院向原告任安兵释明后，原告任安兵对该事实无意见，并同意本案按被告尚欠原告扎丝材料款9255元处理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告任安兵与被告杨胜军以口头形式订立的劳务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已按约定的工作内容履行了前期施工义务，双方就被告杨胜军班组已完成的工程量和工程款结算为518968元，并经被告签名认可，前期系原告任安兵支付给被告杨胜军部分工程款，后期系原告任安兵支付给工人其余工程款。故对原告要求确认其与被告结算款为518968元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的双方未结算工程款，签名时没有工程款计算公式和结算金额，因被告未提供相应的证据证实其辩解的事实，且其辩解不符合常理和逻辑，故本院不予采纳。根据庭审查明的事实，原告尚有工程款22395元未支付被告，原告主张的9255元系用该工程款抵扣其为被告垫支的扎丝材料款31650元后，被告尚欠原告的扎丝材料款，并非原告多支付被告的工程款。故本案实际系被告应给付尚欠原告的扎丝材料款9255元，原告对该事实无异议且同意按被告尚欠其扎丝材料款9255元予以处理。因扎丝材料款系该工程中产生的费用，应在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：一、原告任安兵与被告杨胜军结算工程款为518968元；二、由被告杨胜军于判决生效后7日内给付尚欠原告任安兵的扎丝材料款9255元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨胜军负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，任安兵与杨胜军以口头形式订立的劳务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨胜军已按约定的工作内容履行了前期施工义务，双方就已完成的工程量和工程款进行了结算，并经杨胜军签名认可。施工期间，前期由任安兵按工程进度支付工程款给杨胜军，杨胜军收到款后，对其工人工资不如期发给。任安兵知道此事以后，对后期的工程款，以代为支付工人工资形式抵扣其余工程款。关于工程量和工程款的事项，双方已就完成的工程量和工程款进行了结算，并经杨胜军签名认可。根据查明的事实，任安兵尚有工程款22395元未支付给杨胜军，任安兵主张的9255元系用工程款抵扣其为杨胜军垫支的扎丝材料款31650元后，杨胜军尚欠任安兵的扎丝材料款，并非多支付的工程款。本案实际系杨胜军应给付尚欠任安兵的扎丝材料款9255元。因扎丝材料款系该工程中产生的费用，应在本案中处理。故此，一审法院判决任安兵与杨胜军结算工程款为518968元；由杨胜军给付尚欠任安兵的扎丝材料款9255元并无不当，本院予以维持。杨胜军认为“结算单”是任安兵自行书写并记录，具体的单价和方量并没有经其确认过，也无其的签字认可及已支付5000元现金并没有其他证据证实，支付的工人工资206873元中有3200元已支付在284700元的预支款之中，应当予以扣减的主张并未提供相应的证据证实其事实，且其辩解不符合常理和逻辑，故本院不予支持。综上所述，上诉人杨胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨胜军负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年四月二十日书记员  雷荞绮