浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终455号上诉人（原审被告）：胡孝燕，女，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：浙江协诚进出口有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道下小溪村碧东97号，统一社会信用代码91331122MA2A1Q8W96。法定代表人：舒丽锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈庆峰，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。上诉人胡孝燕因与被上诉人浙江协诚进出口有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡孝燕上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回浙江协诚进出口有限公司的一审诉讼请求或者发回重审；二、由浙江协诚进出口有限公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审未认定胡孝燕通过对私账户转出的款项966517.33元并予扣除，属于事实认定错误。一、虽然案涉协议书中载明“乙方与丙方借款事宜”，但胡孝燕与案外人舒丽锋、舒畅不存在借贷关系，双方存在争议时，一审法院既未要求胡孝燕进一步举证，又未追加舒丽锋、舒畅为当事人，程序失当；二、涉案协议书是一个整体，在浙江协诚进出口有限公司根据协议书向胡孝燕主张权利时，对胡孝燕已支付的款项也应一并处理；三、2019年5月7日双方签订对账清单，2019年6月5日浙江协诚进出口有限公司又从客户处收回129950元，而该款项未在协议书中予以扣除。浙江协诚进出口有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡孝燕的上诉请求。理由如下：一、案涉协议书系胡孝燕与浙江协诚进出口有限公司双方真实意思表示，对账行为系胡孝燕与公司财务完成，浙江协诚进出口有限公司的法定代表人舒丽锋及其配偶舒畅并未参与对账，事实上案涉金额由胡孝燕提供，对账行为确认案涉款项应当由胡孝燕收回。协议书签订后至支付首笔资金期间，以及胡孝燕提交的聊天记录中，胡孝燕一直未对案涉金额有异议；二、关于胡孝燕与舒丽锋、舒畅之间是否存在借贷关系。一审中，代理人向法院出示胡孝燕出具给舒畅的借条，因此一审法院以胡孝燕与舒畅之间存在其他法律关系为由，不支持胡孝燕的主张，符合法律规定。浙江协诚进出口有限公司向一审法院起诉请求：一、判令胡孝燕立即向浙江协诚进出口有限公司支付货款753498.12元，并赔偿利息损失（利息自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为6800元）；二、本案诉讼费用由胡孝燕承担。一审法院认定的事实如下：胡孝燕与舒丽锋于2018年5月14日注册成立浙江协诚进出口有限公司，其中舒丽锋持股51%，胡孝燕持股49%，由舒丽锋担任执行董事兼任经理，胡孝燕为公司监事，负责公司对外销售以及催收货款事宜。2019年5月7日，胡孝燕与浙江协诚进出口有限公司的会计对账后，签订账目清单一份。2019年7月8日，浙江协诚进出口有限公司（甲方）与胡孝燕（乙方）、以及案外人舒丽锋、舒畅（丙方）为解决公司遗留问题及乙方与丙方借款事宜，签订协议书一份。协议第一条载明：经甲、乙双方确认，乙方胡孝燕应在2019年7月30日前收回全部货款，其中美金共计116442.7元，人民币共计334891元，乙方承诺，若未能在2019年7月30日前收回前述货款，届时不足部分由乙方个人补足。协议签订后，浙江协诚进出口有限公司仅于2019年8月14日收到美金57852元，剩余款项至今未收回。一审法院认为，本案案由应为合同纠纷。浙江协诚进出口有限公司与胡孝燕签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。协议签订后，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。现胡孝燕在约定的期限内尚有货款人民币334891元及美金58590.7元未收回，又未按约定期限予以补足，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。浙江协诚进出口有限公司据此要求其支付上述货款，并承担自逾期之日起的利息损失，符合法律的规定，一审法院予以支持。综上，浙江协诚进出口有限公司的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。胡孝燕抗辩其应补足的货款为133770.56元的意见，缺乏依据，不予采纳。另，根据公司法的规定，有限责任公司的利润分配应经过股东会审议批准，浙江协诚进出口有限公司的股东包括胡孝燕及案外人舒丽锋，故胡孝燕主张的盈利分红款不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，判决：由胡孝燕于判决生效之日起十日内支付浙江协诚进出口有限公司货款人民币334891元及美金58590.7元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果胡孝燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5701元（已减半收取），由胡孝燕负担。二审期间，胡孝燕向本院提交以下证据：证据一、胡孝燕与陈庆峰之间的微信聊天记录一份，胡孝燕向舒畅出具过金额共计1182192元的两张借条，而舒畅从公司转出去以及对私打给舒畅、舒丽锋的款项金额共计1937056.5元，还款金额已经超过借款金额，证明胡孝燕与舒畅之间不存在借贷关系；证据二、胡孝燕与舒丽锋之间的微信聊天记录一份，证明2019年6月5日收回的货款129950元未在协议书内清算。浙江协诚进出口有限公司对上述证据质证认为：对证据一，一审期间浙江协诚进出口有限公司已提交过，胡孝燕未予以质证，不属于新证据，聊天内容也未涉及胡孝燕与舒畅之间借款具体金额，无法达到证明目的。协议书中明确胡孝燕仍需要归还舒畅借款，说明双方结算过程中已经扣除还款金额，按照胡孝燕所说的借款金额比实际偿还金额少了65万元，与常理不符，且协议书中与舒畅之间的借款构成其他法律关系；对证据二，真实性有异议，无法证实是胡孝燕与舒丽锋的聊天内容，关联性有异议，即使真实存在，该聊天发生在2019年6月5日，而协议书于2019年7月8日签订，说明该款项已经予以扣除，不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下，对证据一，本院认为，胡孝燕与舒畅之间是否存在借贷关系，与本案无关，该证据不具有关联性；对证据二，聊天记录显示，2019年6月5日，舒丽锋微信上截图告知胡孝燕收到客户货款129950元，胡孝燕当天回复“好的”，2019年7月8日，双方又签订案涉协议书，对胡孝燕应收回的货款金额予以确认。本院认为，货款金额应以后签订的协议书为准，该证据无法达到证明目的。二审期间，浙江协诚进出口有限公司未向本院提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，浙江协诚进出口有限公司与胡孝燕于2019年7月8日签订案涉协议书，其中第一条内容即双方对胡孝燕应收回的货款金额予以确认，后胡孝燕未按约履行相应义务。关于129950元货款是否予以扣除。从现有证据材料看，胡孝燕知道该笔货款收回在前，双方签订案涉协议书确认货款金额在后，故胡孝燕提出该笔货款未予以扣除的依据不足。关于胡孝燕与舒畅之间是否存在借贷关系，属于其他法律关系，与本案无关，胡孝燕可另行提起诉讼。综上，一审法院判决并无不当。综上，胡孝燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11403元，由胡孝燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇二〇年四月八日法官助理郑莉莎代书记员 周璟学-7-