河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初715号原告：王海波，男，生于1972年11月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：任电兴，男，生于1976年6月6日，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市恒顺达运输有限公司，住所地：禹州市夏都办阳翟大道，统一社会信用代码91411081397416222A。负责人：董学华，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼，统一社会信用代码：91411000779415460P。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方慧，河南中锦律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，男，汉族，生于1989年6月15日，住河南省许昌县。原告王海波诉被告任电兴、禹州市恒顺达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人霍亚飞、被告人寿保险公司委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。被告任电兴、禹州市恒顺达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告替代性交通费、营运损失费及相关费用共计36500元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日19时13分，被告任电兴驾驶豫Ｋ×××××号轻型厢式货车，与原告王海波驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，经中牟交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任（详见事故认定书）。现原告维修车辆花去大额费用，长时间不能正常营运，被告却逃避赔偿责任，对原告不管不问。原告要求被告承担与此次事故相关营运损失等费用的赔偿责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益，望判如所请。被告任电兴未答辩。被告禹州市恒顺达运输有限公司未答辩。被告平安保险公司辩称：平安保险公司承保交强险及商业三责险500000元且不计免赔，原告本次请求的营运损失为间接损失，根据保险合同商业险条款26条第一款约定商业三责险不承担赔偿责任，原告要求金额过高，根据原告损失情况，维修天数酌定不超过15天，金额每天不超过200元，另外诉讼费保险公司不承担。被告人寿保险公司辩称：人寿保险公司承保商业三责险500000元且不计免赔，原告商业险属于重复投保，人寿保险公司与平安保险公司应按照三责险保额按比例承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日19时13分，甲方：任电兴，驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号的车辆，乙方：王海波，驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的车辆，在河南省××中牟县处发生交通事故。经中牟县公安局交通巡逻警察大队第410122201909171127号道路交通事故认定书认定：任电兴承担全部责任，王海波不承担责任。另查明：被告任电兴驾驶豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为禹州市恒顺达运输有限公司，在被告平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元）且不计免赔，且在被告人寿保险公司投保有第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元）且不计免赔，属于重复投保。事故发生时，尚在保险期限内。原告王海波驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为中牟县雁鸣湖出租车有限公司，该车辆从事客运经营活动，中牟县雁鸣湖出租车有限公司表示放弃向被告主张赔偿权利。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，任电兴承担全部责任，王海波不承担责任。原告及被告保险公司无异议，被告任电兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。被告任电兴作为事故发生时肇事车辆的所有人及驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告任电兴驾驶的豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元）且不计免赔，且在被告人寿保险公司投保有第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元）且不计免赔，故原告要求被告平安保险公司和人寿保险公司承担赔偿责任的诉讼请求的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案原告因本次事故造成的损失，本院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：停运损失9000元[300元/天（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×30天（合理的事故处理时间＋维修时间，本院根据本案实际情况酌定30天）＝9000元]，以上共计9000元，上述损失由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内承担2000元，在第三者商业责任保险赔偿限额内予以承担3500元，原告下余损失3500元由被告人寿保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内予以承担。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海波停运损失共计人民币五千五百元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海波停运损失共计人民币三千五百元；三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取357元，由被告任电兴负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二〇年四月九日法官助理齐彩红书记员胡洁