浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7714号原告：沈妹桂，女，1955年6月21日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：吴艳，女，1983年8月12日出生汉族，住台州市路桥区。被告：吴仙明，男，1980年8月14日出生汉族，住台州市路桥区。被告：阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道450号。负责人：赵卫星，经理。委托诉讼代理人：周智杰，男，系公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。负责人：梁军，经理。委托诉讼代理人：施旖旎，女，系公司工作人员。原告沈妹桂与被告吴艳、吴仙明、阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈妹桂的诉讼代理人童美金、被告吴艳、被告吴仙明、被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的诉讼代理人周智杰、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的诉讼代理人施旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈妹桂向本院提出诉讼请求，后变更为：1.判令被告赔偿原告医药费69889.21元，后续治疗费待实际发生另行主张，住院伙食补助费1920元（30元/天×64天），误工费32760元（182元×180天），护理费14014元（182元/天×64天+91元/天×26天），精神抚慰金10000元，营养费1000元，残疾赔偿金98287.2元（27302元/年×18年×20%)，鉴定费4300元，交通费2400元，合计人民币234609.91元。被告己支付原告医疗费39000元，还应赔偿原告194609.91元；2.依法判令阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在车辆保险范围内赔偿原告；3.依法判令中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在车辆保险范围内赔偿原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告吴艳驾驶浙Ｊ×××××轿车（车上乘坐李兆盈一人）从路桥区金清镇九份村山上驶往九份村里方向，10时50分许，由西往东途经九份村四区58号后叉路口，与被告吴仙明驾驶浙Ｊ×××××轿车碰撞，被告吴艳驾驶浙Ｊ×××××轿车失控后又碰撞站在路边的原告和梁香连，造成原告、梁香连、李兆盈三人受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。2017年7月3日，台公交直三认字[2017]第00045号道路交通事故认定书认定被告吴艳负本次事故的主要责任，被告吴仙明次要责任，原告无责任，梁香连无责任，李兆盈无责任。2019年5月10日，浙光华司鉴中心黄[2019]临鉴字第0358号对原告伤情评定：构成交通事故九级伤残，评定其护理时间为90天，误工时间为180天，营养时间为90天。浙Ｊ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险，浙Ｊ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业险。所以原告要求两被告保险公司在车辆保险范围内赔偿原告。被告吴艳辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议，对于车辆的投保情况亦无异议；2.被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未向其告知过相关免责条款，故对于非医保金额其不应承担；3.已为原告沈妹桂垫付医药费24000元；4.此外事故发生时其车上乘坐的案外人李兆盈亦存在受伤情况，应当在此案中一并处理。被告吴仙明辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议，对于车辆的投保情况亦无异议；2.对于非医保金额有异议，应当列明核算清单；3.已为原告沈妹桂垫付医疗费15000元。被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，1.对事故的发生经过及责任认定没有异议，愿意承担70%的责任比例；2.涉案车辆浙Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险；3.对原告沈妹桂诉请的医疗费认可66335.15元，其中非医保金额为9950.27元，原告后续发生的医疗费产生于伤残评定结束之后，不应计入赔偿范围；4.住院伙食补助费1920元无异议，营养费认可600元；5.残疾赔偿金应当从定残之日起计算17年为92826.8元；6.护理费认可10780元；7.事故发生时原告已经超过60周岁，且未有充分证据证明其仍存在工作收入，误工费不应支付；8.精神损害抚慰金认可8000元；9.交通费认可1000元；10.鉴定费用保险公司不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，1.对事故的发生经过及责任认定没有异议，愿意承担30%的责任比例；2.涉案车辆浙Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险；3.对原告沈妹桂诉请的医疗费认可66335.15元，其中非医保金额为9950.27元，原告后续发生的医疗费产生于伤残评定结束之后，不应计入赔偿范围；4.住院伙食补助费1920元无异议，营养费认可600元；5.残疾赔偿金应当从定残之日起计算17年为92826.8元；6.护理费认可10780元；7.事故发生时原告已经超过60周岁，且未有充分证据证明其仍存在工作收入，误工费不应支付；8.精神损害抚慰金认可8000元；9.交通费认可1000元；10.鉴定费用保险公司不予承担，对于原告重新鉴定的鉴定费要求与被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司按照责任比例分担。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告吴艳驾驶浙Ｊ×××××小型轿车（车上乘坐李兆盈一人）从路桥区金清镇九份村山上驶往九份村里方向，10时45分许，由西往东途经路桥区金清镇九份村四区58号后叉路口，遇被告吴仙明驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车自南往北行至该路口时，两车发生碰撞，致使被告吴艳驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车失控后又与站在路口边上的行人原告沈妹桂、案外人梁香连发生碰撞，造成原告、案外人梁香连、案外人李兆盈三人受伤及两车局部损坏的道路交通事故。事故经交警部门台公交直三认字[2017]第00045号道路交通事故认定书认定，被告吴艳负本次事故的主要责任，被告吴仙明负本次事故的次要责任，原告无责任，梁香连无责任，李兆盈无责任。事故发生后，原告于当日被送往台州市肿瘤医院住院治疗，被诊断为头部外伤，两侧颞叶、左侧额叶脑挫伤，急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，肝功能异常，后于2017年4月2日出院，期间共住院治疗57天，再后于2017年4月29年第二次到台州市肿瘤医院住院治疗，被诊断为脑外伤后综合征、带状疱疹，于2017年5月6日出院，期间共住院治疗7天。鉴定之前两次住院及陆续门诊治疗期间共花去医疗费66340.24元。2019年5月6日，浙江光华司法鉴定中心出具浙光华司鉴中心[2019]精鉴字第0336号法医精神病鉴定意见书，评定原告构成器质性精神障碍，与本次交通事故存在直接因果关系；2019年5月10日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具浙光华司鉴中心黄[2019]临鉴字第0358号法医临床鉴定意见书，评定原告轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残，并评定其误工休息时限为180日，护理时限为90日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。两次鉴定合计花去鉴定费用4300元。2019年10月30日，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向我院提出鉴定申请，要求对原告沈妹桂的伤残等级进行重新鉴定，2019年11月4日，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司亦向本院提出鉴定申请，要求对原告沈妹桂的伤残等级进行重新鉴定。基于上述申请，本院于2019年11月29日委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对原告沈妹桂有无精神障碍或智能障碍、与交通事故的因果关系及伤残等级重新进行司法鉴定。2020年2月14日，湖州市第三人民医院司法鉴定所出具湖州市第三人民医院司法鉴定所[2019]精鉴字第847号法医精神病鉴定意见书，评定原告目前患有脑挫裂伤所致精神障碍，本次交通事故对其目前伤残起完全作用，伤残等级为九级，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司垫付了重新鉴定费用3120元。此外，自2019年9月26日起，原告又陆续花去门诊医疗费合计3554.96元。另查明，被告吴艳驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2017年2月4日起至2018年2月3日止，事故发生在保险期间内；被告吴仙明驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2016年12月3日起至2017年12月2日止，事故发生在保险期间内；被告吴艳已为原告沈妹桂垫付医药费24000元；被告吴仙明已为原告沈妹桂垫付医药费15000元。再查明，乘坐被告吴艳车辆的案外人李兆盈亦在本次事故中受伤，其于事故当日被送往台州市路桥区第三人民医院住院治疗，于2017年2月11日出院，期间共住院7天，住院期间陪护一人，合计花去医疗费2135.33元。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、企业信息登记表、机动车保单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、机动车驾驶证、行驶证、台州市肿瘤医院住院病案首页、住院病历、出院记录、浙江省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书，被告吴艳提交的浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗门诊收费票据、台州市肿瘤医院住院预交款收据，重新鉴定司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，被告吴艳驾驶浙Ｊ×××××小型轿车与被告吴仙明驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致原告沈妹桂、案外人梁香连、案外人李兆盈三人受伤及两车局部损坏的道路交通事故，事实清楚，证据确实，事故经交警部门认定，被告吴艳负本次事故的主要责任，被告吴仙明负本次事故的次要责任，原告沈妹桂、案外人梁香连及案外人李兆盈无责任，本院依法予以确认。结合双方在本次事故中的责任，本院酌情确定由被告吴艳对原告沈妹桂的损伤承担70%的赔偿责任，由被告吴仙明承担30%的赔偿责任。鉴于浙Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，浙Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故对于原告沈妹桂的合理损失应依照双方责任比例分配由两保险公司在交强险各分项限额内先予赔付，再行在商业第三者责任险范围内赔付，不足部分再由被告吴艳及被告吴仙明承担赔偿责任。案涉交通事故中共有三人受伤，现原告及案外人梁香连均已起诉，案外人李兆盈并未起诉，鉴于此，在本案的交强险范围内应当在查明损失前提下依照相应比例对案外人李兆盈的赔偿份额予以预留。针对原告沈妹桂的各项具体赔偿请求：1.原告主张医疗费69889.21元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司均辩称后续产生的医疗费系于伤残鉴定之后即治疗终结之后产生，不应支持，对此本院认为，法医学伤残鉴定“评定时机”与“治疗终结”是两个不同的概念，本案中原告系在伤情、病情稳定情况下进行的伤残鉴定，且亦得重新鉴定的一致认定，目前后续治疗的发生系为控制、稳定伤情之需，故与残疾赔偿金可以同时主张予以支持，故对其后续产生的治疗费用，应予支持，经本院对相应票据审核，原告诉请金额在票据范围内，本院予以支持，其中非医保总额经本院审核为10064.78元，此外被告吴艳已为原告垫付医疗费24000元，被告吴仙明已为原告垫付医疗费15000元；2.原告主张住院伙食补助费按30元每天计算住院64天为1920元，本院对此予以支持；3.原告主张营养费1000元，本院认为应依照原告的伤残评定等级酌情确定为600元为宜；4.原告主张误工费按照182元每天计算180天为32760元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司均辩称原告已经超过60周岁，且未有充分证据证明仍有工作收入，不应支持误工费用，本院认为，事故发生时原告已满60周岁，虽其向本院提交了两份工作证明，但该两份证明均系单方出具，在无工资转账记录及其他相关证据佐证情形下，难以证明原告确存在劳动收入，故本院对原告的该项主张不予支持；5.原告主张护理费按照182元每天计算住院64天，按照91元每天计算出院26天为14014元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称应按照140元每天计算住院64天，按照70元每天计算出院26天为10780元，本院认为，原告诉请符合法律规定，应予支持，对被告的辩称不予采纳；6.原告主张残疾赔偿金按照27302元每年计算18年的20%为98287.2元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称应当按照27302元每年并结合原告定残之时的实际年龄计算17年的20%为92826.8元，对此本院认为，残疾赔偿金依法应当自定残之日起计算相应年限，原告从事故之日起计算于法不符，本院对被告的辩称予以采纳，认定原告的残疾赔偿金为92826.8元；7.原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告的遗留损伤所构成之伤残等级，本院对此予以支持；8.原告主张交通费2400元，结合原告的住院天数、门诊次数及后期鉴定出行花费的相关票据，本院酌情确定交通费为1200元；9.原告主张鉴定费4300元，本院认为，鉴定作为确定本案残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关项目金额的前提条件，其产生的费用系为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，应纳入交强险的赔偿范围予以赔偿。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失为医疗费69889.21元（其中非医保医疗费10064.78元）、住院伙食补助费1920元、营养费600元、护理费14014元、残疾赔偿金92826.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、鉴定费4300元，上述合计人民币194750.01元。另，经本院认定，案涉事故其余伤者损失情况如下：1.案外人梁香连的损失为医疗费119468.68元（其中非医保医疗费24050.62元）、住院伙食补助费1800元、误工费65520元、护理费16380元、交通费1000元、鉴定费700元；2.案外人李兆盈的损失为医疗费2135.33元（其中非医保金额本院审核确定为213.5元）、住院伙食补助费210元、护理费1274元、交通费70元。被告吴艳辩称被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未向其释明相关的免责条款，故其对于非医保部分不应承担，本院认为，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当特别提示及明确说明，否则该条款不产生效力，现被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司无法举证证明已针对非医保金额的免责对被告吴艳尽到了告知义务，故对于非医保部分被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不应免责。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司依照扣除非医保后原告沈妹桂、案外人梁香连及案外人李兆盈三方的损失金额比例依法应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告沈妹桂3855.7元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿61170.4元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿16425.04元，合计人民币81451.14元，非医保部分由被告吴仙明按照30%的责任比例赔偿3019.43元，鉴于被告吴仙明已为原告垫付了医疗费15000元，尚需返还11980.57元，故被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应赔偿给原告的81451.14元中，应支付原告69470.57元，支付被告吴仙明11980.57元；被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司依照未扣除非医保情形下的原告沈妹桂及案外人梁香连的损失金额比例依法应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告沈妹桂3738.6元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿61170.4元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿45370.44元，合计人民币110279.44元，鉴于被告吴艳已为原告垫付医药费24000元，故被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应赔偿给原告的110279.44元中应支付原告86279.44元，支付被告吴艳24000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈妹桂人民币69470.57元；二、被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈妹桂人民币86279.44元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴仙明人民币11980.57元；四、被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴艳人民币24000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告沈妹桂负担402元，被告吴艳负担1126元，被告吴仙明负担482元。重新鉴定费用3120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担936元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担2184元，鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已先行垫付重新鉴定费3120元，故被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应直接支付被告被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司2184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇二〇年四月二十六日书记员 解旭烨附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条?订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。?对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条?保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法??HYPERLINK"http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21907?deid=465893"t"_blank"?第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法??HYPERLINK"http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21907?deid=465893"t"_blank"?第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条?多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。?依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。?多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条?同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初7714号沈妹桂、吴艳、吴仙明、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司：原告沈妹桂为与被告吴艳、吴仙明、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4020元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○二○年四月二十六日