山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3007号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市。负责人：商和利，总经理。委托诉讼代理人：李枝军，男，1990年4月1日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人（原审原告）：谷孝华，女，1961年5月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李迎青，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩立波，男，1962年6月12日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。上诉人国任财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称国任财险莱芜支公司）因与被上诉人谷孝华、韩立波机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。国任财险莱芜支公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0116民初6054号判决书中谷孝华的误工费和二轮电动车损失，不服判决金额为13,460元（误工费12,960元，二轮电动车500元）；2.改由上级法院重新认定谷孝华误工费和二轮电动车损失；3.案件受理费由谷孝华、韩立波承担。事实和理由：一审法院判决的误工费和二轮电动车损失不客观1、在（2019）鲁0116民初6054号机动车交通事故纠纷一案中，谷孝华1961年5月1日出生，至事故发生之日，谷孝华已年满58周岁，法院在计算谷孝华误工费时依据不充分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，谷孝华主张误工费时并未提供任何工作及收入减少证明，且已超过法定退休年龄，法院在未依法查清谷孝华工作及收入减少事实情况下，盲目按城镇居民人均可支配收入计算其误工费，明显不合理。2、一审法院认定的谷孝华的电动车损失金额无法律依据，保险赔偿原则为损失补偿原则，谷孝华在主张电动车损失时未提交任何票据及鉴定结论证实其损失，法院酌定500元无任何事实及法律依据，明显不合理。3、综上，在（2019）鲁0116民初6054号判决书中对谷孝华误工费、二轮电动车损失的认定，一审法院未依法核实谷孝华提交的证据的相关证明效力，判决不合理，请法庭从维护当事人合法权益原则出发，撤销（2019）鲁0116民初6054号判决书中残疾赔偿金和鉴定费的内容，改由上级法院重新认定谷孝华的损失。谷孝华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于误工费，谷孝华一直在外打零工，因交通事故造成误工，一审法院判决误工费没有错误。无论是否提供相应的证据，因侵权人造成受害人无法从事工作，应赔偿相应的损失。关于电动车损失的问题，从表面上看好像是没有多大的伤害，但是电动车的车体已经扭曲，已无法使用，一审酌定这些损失是正确的。韩立波未答辩。谷孝华向一审法院起诉请求：1.依法判令韩立波、国任财险莱芜支公司赔偿谷孝华医疗费3854.03元，误工费12,960元、护理费5616元、伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费600元、车损费1800元、伤残赔偿金79,098元、鉴定费2860元、精神抚慰金2000元，共计112,788.03元；2.本案诉讼费用由韩立波、国任财险莱芜支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月11日22时20分，韩立波驾驶车牌号为鲁SN9127号的小型轿车，沿龙潭大街路由西向东行驶至事故地点时，与沿万福路由北向南行驶的谷孝华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，谷孝华受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，确定韩立波承担事故的全部责任，谷孝华不承担事故责任。事故发生后，谷孝华在新泰孟氏医院治疗，诊断为：右踝骨骨折，花费医疗费1228.03元，后在济南市莱芜区人民医院治疗，诊断为右外踝陈旧性骨折，入院时间2019年10月1日，出院时间2019年10月8日，住院7天，花费住院费用2096.32元，后谷孝华分别于2019年12月18日、2019年12月19日在济南市中西医结合医院花费检查费用358元、医药费171.68元。综上，谷孝华共计花费医疗费3854.03元。2019年12月23日，经谷孝华申请一审法院委托，莱芜弘正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定被鉴定人谷孝华伤残评定为十级；误工时间120日、护理期限45日（住院期间二人护理，出院后一人护理）、营养期限60日；后续治疗不予支持。谷孝华支付鉴定费2860元。经庭审质证，谷孝华、韩立波、国任财险莱芜支公司对该鉴定意见书无异议。涉事车辆鲁SN9127号驾驶人为韩立波，在国任保险莱芜支公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生时在保险期间内。谷孝华于1961年5月1日出生，身份证住址为莱芜区大桥南路6号院1号楼3单元101室，户口性质系城镇居民。另查明，韩立波为谷孝华垫付部分医疗费并支付500元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，韩立波承担事故的全部责任，谷孝华不承担事故责任，谷孝华、韩立波、国任财险莱芜支公司对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，一审法院予以采信。涉事鲁SN9127号车辆在国任保险莱芜支公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谷孝华损失应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由商业三者险的保险公司根据事故责任划分予以赔偿，还有不足部分由侵权人予以赔偿。根据谷孝华、韩立波、国任财险莱芜支公司双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，谷孝华的损失计算如下：（一）医疗费3854.03元。谷孝华共计花费医疗费3854.03元，由相应住院病历、花费清单、门诊收费票据证实，一审法院予以确认。其中韩立波为谷孝华垫付医疗费500元。（二）误工费12,960元。谷孝华系城镇居民，其主张误工费参照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入，根据鉴定意见书，谷孝华误工时间为120日，故谷孝华误工费为12,960元（39,549元÷365天×120天）。（三）护理费5200元。谷孝华未提供护理人员的情况，其护理费可参照护工标准100元计算。根据鉴定意见书，谷孝华护理期限45日（住院期间二人护理，出院后一人护理），故谷孝华的护理费为5200元（100元×7天×2人+100元×38天×1人）。（四）住院伙食补助费700元。谷孝华主张住院伙食补助费按每日100元计算，不超过相关标准，谷孝华实际住院治疗7天，其住院伙食补助费共计700元（100元/天×7天）。谷孝华主张门诊三天伙食补助费300元，一审法院不予支持。（五）营养费2400元。根据鉴定意见书，谷孝华营养期限为60日，其主张营养费按每日50元计算，谷孝华主张较高，一审法院按每日40元支持。谷孝华的营养费共计2400元（40元/天×60天）。（六）伤残赔偿金79,098元。根据鉴定意见书，谷孝华构成十级伤残。谷孝华于1961年5月1日出生，系城镇居民，事故发生时系58周岁，参照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入，谷孝华伤残赔偿金为79,098元（39,549元×10%×20年）。（七）交通费400元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合谷孝华伤情及住院实际情况，一审法院酌情支持400元。（八）二轮电动车损失500元。根据事故认定书，本次事故造成谷孝华车辆受损，且其不承担事故责任，但谷孝华未提供证据证实其实际车辆损失，一审法院酌情支持500元。（九）精神抚慰金2000元。根据鉴定意见书，谷孝华构成十级伤残，对事故不承担责任，结合谷孝华受伤住院及伤残情况，谷孝华主张2000元精神抚慰金，一审法院予以支持。国任财险莱芜支公司辩称精神抚慰金应为1000元，一审法院不予采信。（十）鉴定费2860元。鉴定费由发票为证，一审法院依法予以支持。综上，谷孝华以上损失共计109,972.03元。国任财险莱芜支公司应在交强险责任限额内赔偿谷孝华医疗费3854.03元、住院伙食补助费700元、营养费2400元、伤残赔偿金79,098元、误工费12,960元、护理费5200元、精神抚慰金2000元、交通费400元、二轮电动车损失500元，共计107,112.03元；在商业第三者责任保险范围内赔偿谷孝华鉴定费2860元，共计赔偿谷孝华109,972.03元（107,112.03元+2860元）。韩立波支付给谷孝华的500元，谷孝华应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿谷孝华各项损失共计109,972.03元，于判决生效之日起十日内付清，谷孝华返还韩立波支付的500元，从该项判决的赔偿款中扣除并支付；二、驳回谷孝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1278元，由谷孝华负担33元，由韩立波负担1245元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。国任财险莱芜支公司提交6张电动车的照片，证实电动车损失轻微，仅有脚蹬和车筐有损坏，价值50元。经质证，谷孝华认为，照片上的电动车与交警队事故卷宗中的电动车不一致，对国任财险莱芜支公司提交的证据不予认可。本院认为，在无其他证据佐证的情况下，国任财险莱芜支公司提交的上述证据的真实性难以确认且谷孝华对该证据不予认可，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事故发生时，谷孝华虽已达退休年龄，但综合其日常收入来源及鉴定意见中对误工时间的认定，能够判断其仍具备劳动能力，客观上因本次事故存在误工损失，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准支持其误工费并无不当。关于车辆损失的问题，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具的交通事故认定书载明了韩立波驾驶的鲁SN9127号小型轿车与谷孝华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损的事实。谷孝华的车辆损失客观存在，一审法院酌定支持其500元的车辆损失费用合理合法，本院予以确认。综上所述，国任财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人国任财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。审 判 员 武绍山二〇二〇年四月十四日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏