湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初258号 原告：马海军，男，1970年12月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1958年2月6日出生，汉族。 被告：聚宝金昊农业高科有限公司，住所：湘潭经开区潭州大道15号。 法定代表人：刘炬，董事长。 上述两被告委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。 上述两被告委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。 原告马海军与被告朱伟、聚宝金昊农业高科有限公司（以下简称聚宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海军的委托诉讼代理人匡继美，被告朱伟、聚宝公司委托诉讼代理人楚艳枝、韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱伟偿还马海军借款本金500000元；2、请求判令聚宝公司对朱伟的还款义务承担连带清偿义务；3、请求判令朱伟、聚宝公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日、2014年7月15日，朱伟与马海军签订了《借款合同》，分别借款15000000元、10000000元、5000000元，合计30000000元。 2014年7月12日，聚宝公司与马海军签订《保证合同》，约定对2014年7月11日所借15000000元承担连带保证责任。2016年11月17日，聚宝公司与马海军签订《保证合同》，约定聚宝公司对朱伟的借款承担连带保证责任。 2016年11月1日，马海军与朱伟、聚宝公司签订《债务清偿协议》，三方确定，截止2016年10月31日，朱伟尚欠马海军本金5565000元，利息8718285元，马海军同意减免利息4068533元，合计欠款本金为10304752元。协议约定在政府入股聚宝公司资金到位后30日内，朱伟偿还马海军本金2000000元，政府入股后第一年内偿还本金1200000元，入股后第二个年度内偿还欠款1500000元，第三、四个年度各偿还2000000元，第五个年度偿还全部欠款。2017年2月23日，湘潭九华经济建投资有限公司、湘潭产业投资发展集团有限公司正式入股聚宝公司，并将注册资本变更为60920000元。按照债务清偿协议，截止2018年底，朱伟应偿还马海军借款本金4700000元，但朱伟仅偿还了4200000元，已有500000元逾期未付。马海军为为维护自己合法权益，诉至法院，请判如所请。 朱伟辩称：朱伟已全部清偿了马海军所有借款本金及利息，已清偿的利息超过法律规定，应当视为向马海军归还的本金；聚宝公司对朱伟向马海军借款不知情，不应承当担保责任。 聚宝公司辩称：聚宝公司对本案不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容详见庭审笔录并佐证在卷。马海军向法庭提交证据如下：1、《借款合同》、《借据》、转账凭证银行流水；2、《保证合同》；3、《债务清偿协议》；4、聚宝公司的营业执照；5、股权转让协议；朱伟、聚宝公司发表质证意见如下：对证据1中借款合同、借据的真实性、合法性、关联性有异议，借款合同是本案中原告主张债权的权益凭证，原告不能提供债权凭证的原件，从另一方面说明一个事实，朱伟所借款项已经清偿完毕，结合原告提供的银行流水及转账凭证来看，2014年7月11日通过赵华南账户向王晓洁账户转款的附言中两笔500万元、一笔400元注明的是往来款而不是借款，仅有100万注明的是借款，而王晓洁在同一天有向赵华南账户归还了500万元的还款，7月15日的转账凭证，从银行流水来看，并不能体现账户的所有权人，不能够证明是本案中的转款，而原告所提供的汇款电子回单显示的转账1000万元，这就说明原告并没有按合同约定数额向被告提供借款；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，即如原告不能提供债权凭证原件，我们可以合理相信即使保证合同是真实的，它所对应的债权已全部清偿，保证责任消灭，保证合同约定的保证期间已经经过，保证期间为除斥期间，保证期间经过后保证人不承担保证责任，对于2016年11月17日的保证合同，这份保证合同第九条生效条款中明确约定的是合同必须经法定代表人签字并且加盖公章才生效，这份合同并没有加盖公章，也就是这份合同是没有生效的合同，从落款时间上来看，既然原告提供清偿协议中认为借贷双方于2016年11月1日对所有债务往来进行了核对，确认了本金5565000元，双方又如何在进行结算的情况下，回过头来再对之前某一笔签订保证合同，从时间来看，这份合同出具的不合理；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该份协议中聚宝公司并不是该份协议的丙方，该协议中的聚宝公司是手写添加的，没有经过聚宝公司的同意，也没有聚宝公司的盖章，而且被告可以举证证明这份协议中实际上没有聚宝公司作为主体的，被告手中有一份原件，被告的原件上没有聚宝公司；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，朱伟不是聚宝公司的法定代表人，至于其2017年之前是不是公司的法定代表人不能以此就代表聚宝公司做出任何权利处置；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据恰恰说明了朱伟不是聚宝公司唯一股东，不能够仅凭朱伟个人的签字就要求聚宝公司承担保证责任。朱伟、聚宝公司向法庭提交证据如下：6、《债务清偿协议》；马海军对朱伟、聚宝公司提交的证据发表质证如下：对证据6真实性、合法性无异议，恰恰证明了被告朱伟认可了截至2016年10月31日尚欠本金及利息的金额，承诺了还款期限。第一，借款合同没有原件问题，是否能认定借款的事实，保证合同可以印证借款合同，保证合同中注明了借款合同的编号；第二，保证期间，保证期限为二年，展期以后继续承担保证责任，2014年的保证合同的保证到期至2016年12月5日，展期是在2016年11月1日展期，展期后保证人仍然承担保证责任。本院对当事人提交的证据认证如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可，朱伟、聚宝公司没有提供证据证实其已将借款还清；对证据2中2014年7月12日的保证合同真实性、合法性、关联性予以认可，2016年11月17日的保证合同真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，马海军与朱伟、聚宝公司均向法庭提交债务清偿协议作为证据，双方提交的债务清偿协议略有不同；对证据4真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5真实性、合法性、关联性予以认可；对证据6真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人的陈述与提交的证据，本院查明如下事实： 因资金流转，朱伟于2014年7月11日、7月15日分三次向马海军借款人民币15000000元、10000000元、5000000元，合计金额为30000000元，签订了三份《借款合同》并同时出具了借据，合同编号分别为2014年借字第20140711-1号、2014年借字第20140715-1号、2014年借字第20140715-2号。2014年7月11日签订的编号为2014年借字第20140711-1号借款合同中约定的借款金额为15000000元，借款期限为2014年7月11日至2014年12月7日止，借款利率为日利率0.6‰，该笔借款转至乙方指定的账户中，借款偿还方式为按月结息到期还本法，指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方式。结息日为每月的最后一日之前。同日，通过银行转账的方式转账至指定账户中。2014年7月15日分别签订的编号为2014年借字第20140715-1号、2014年借字第20140715-2号的借款合同，两份借款合同中分别约定了借款金额为10000000元、5000000元，借款期限均自2014年7月15日至2014年9月12日止，借款利率均为日利率0.6‰，该笔借款转至乙方指定的账户中，借款偿还方式为按月结息到期还本法，指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方式。结息日为每月的最后一日之前。同日，通过银行转账的方式转账至指定账户中。2014年7月12日，聚宝公司与马海军签订了保证合同，合同约定对朱伟2014年7月11日所签署的2014年借字第20140711-1号借款合同项下的借款人民币15000000元进行连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。甲方与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，乙方继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年11月1日，马海军与朱伟对2013年以来截止至2016年10月31日的借款进行了结算确认朱伟尚欠马海军借款本金5565000元，利息8718285元，本息合计14283285元。马海军同意减免利息4068533元，截止2016年10月31日为止朱伟欠马海军10304752元。同日，双方签订了《债务清偿协议》，约定了分期归还，协议第四条分期办法为：在政府入股朱伟实际控制的企业聚宝公司的资金到位之前，朱伟承诺每月30日前偿还马海军借款额度不低于5-10万元本金；在政府入股朱伟实际控制的企业聚宝公司资金到位后30天，朱伟承诺偿付马海军借款本金200万元；在政府入股后一年内，朱伟承诺偿付欠款（优先还本）120万元，每半年支付一次；第二年度，朱伟承诺偿付欠款（优先还本）150万元；第三年度，朱伟承诺偿付欠款（优先还本）200万元；第四年度，朱伟承诺偿付欠款（优先还本）200万元；第五年度，朱伟承诺偿付完毕所有欠款。协议第二条约定在朱伟清偿债务期间，如朱伟按本协议约定按时清偿，则马海军不再向朱伟收取欠款利息。协议第五条约定了违约责任，如朱伟未按本协议分期偿付要求履行还款义务，则朱伟须向甲方支付签订本协议后至所有欠款还清日止的欠款总额的利息。利息标准为2%每月，年为24%。协议第一条约定了朱伟按本协议分期清偿所欠马海军债务期间，原朱伟债务保证主体继续履行承担无限连带担保责任，直至朱伟债务全部清偿完毕。 另查明，朱伟享有聚宝公司股权98%，其将20.03%的股权转让给湘潭九华经济建设投资有限公司，将23.65%的股权转让给湘潭产业投资发展集团有限公司。2017年2月20日，朱伟分别与湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭产业投资发展集团有限公司签订了《股权转让协议》。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱伟因资金需要于2014年7月11日、7月15日分三次向马海军借款人民币15000000元、10000000元、5000000元，合计金额为30000000元，签订了编号为2014年借字第20140711-1号、2014年借字第20140715-1号、2014年借字第20140715-2号的《借款合同》，借款到期后，朱伟未归还借款。2016年11月1日，朱伟与马海军就2013年以来至2016年10月31日止的借款进行了结算并签订了《债务清偿协议》，朱伟应按照《债务清偿协议》履行其义务。2017年2月20日，湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭产业投资发展集团有限公司入股了朱伟实际控制的企业聚宝公司，根据《债务清偿协议》约定的内容，朱伟在2019年要偿还马海军借款150万元，截止至今，其归还了100万元，剩余50万元没有归还，其行为构成违约，马海军主张朱伟归还50万元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。《债务清偿协议》第一条约定了朱伟按本协议分清清偿所欠马海军债务期间，原朱伟债务保证主体继续履行承担无限连带担保责任，直至朱伟债务全部清偿完毕为止。聚宝公司于2014年7月12日签订的《保证合同》约定的是对编号为2014年借字第20140711-1号的《借款合同》进行连带保证，马海军与朱伟签订的《债务清偿协议》是对朱伟自2013年以来至2016年10月31日止向马海军借款的结算，对《债务清偿协议》中约定的原担保主体继续履行连带担保责任没有明确是哪笔的担保的主体，且未经聚宝公司认可，该担保约定不符合法律规定。原告马海军主张被告聚宝公司对被告朱伟的还款义务承担连带清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。被告朱伟辩称其已经归还马海军的全部借款及利息，清偿的利息超过法律规定的，应当视为朱伟向马海军归还的本金。被告朱伟未向法庭提交证据证实其已经归还了借款，本院对该辩解意见不予采信。被告聚宝公司辩称其对本案的债务不承担连带清偿责任，根据查明的事实，本院对该辩解意见予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱伟在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告马海军借款本金500000元； 驳回原告马海军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告朱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年四月三日 代理书记员  李 纯