山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9329号 上诉人（原审原告）：王建宏，男，1980年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王保蕊，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯颍，山东科誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙雷志，男，汉族，1988年2月15日出生，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：张晓丽，女，汉族，1986年3月30日出生，住青岛市即墨区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈晓燕，山东柱梁律师事务所律师。 上诉人王建宏因与被上诉人孙雷志、张晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建宏的委托诉讼代理人王保蕊、柯颍，被上诉人孙雷志及其与张晓丽共同的委托诉讼代理人焦志伟、陈晓燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。 王建宏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王建宏的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用及保全费由孙雷志、张晓丽承担。事实和理由：1.本案基础法律关系是民间借贷纠纷而非房屋买卖合同纠纷。2.本案的房屋买卖合同是孙雷志、张晓丽对王建宏实施“套路贷”，以非法占有财产为目的，诱使王建宏签订的，并非王建宏的真实意思表示。王建宏与孙雷志的房屋买卖合同的价格远低于市场价值，80万元的购房款实际上是王建宏向孙雷志的借款金额，其中50万元的借款是由孙雷志账户转到王建宏账户而非收条上写的刘顺。另外29万元是孙雷志诱使王建宏再次向其借款用于偿还工商银行的29万元按揭贷款，总金额为79万元，这均与收条内容相矛盾。另外，房屋买卖合同与收条同时签订，从侧面印证了孙雷志是有备而来，强迫王建宏在其事先准备好的房屋买卖合同上签字，并让王建宏同时出具了与事实不符的收条。此后，孙雷志又逼迫王建宏签订了100万元的借款合同，并将涉案房产再次做了抵押，孙雷志的种种行为与其主张的单纯买卖行为自相矛盾，这实际上是孙雷志为侵占王建宏房产设下的层层圈套。一审法院依据的公证书并非王建宏的真实意思表示。孙雷志利用王建宏急需得到借款的困境，使得王建宏被迫迎合其意愿，不得已向顾兵出具出售涉案房屋的公证授权委托书，难以认定系出于王建宏本人的真实意愿。其向顾兵出具出售涉案房屋的授权委托书真实意思是为了实现借款的目的，而非出售涉案房屋。另，王建宏此前完全不认识顾兵，若非孙雷志故意诱导，王建宏怎会将价值200多万元的房产全权委托给一个陌生人办理？这显然不符合常理，因此王建宏向顾兵出具授权委托书并非真实意思表示。3.一审法院适用法律不当。本案应为民间借贷纠纷，房屋买卖合同是基于王建宏与孙雷志的民间借贷这一基础法律关系而产生的，法院在审理过程中应依据民间借贷的相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。在本案中，孙雷志利用王建宏急需用钱的弱势地位，设计了层层圈套，并精心准备了一系列证据链。因此，建议法院适当加大调查取证力度，对放贷人的资金来源、实际支付能力、钱款交付方式是否符合常理等情况进行调查。 孙雷志、张晓丽共同答辩称，一、本案基础关系为房屋买卖合同纠纷，一审法院适用法律无误。王建宏的一审民事起诉状的诉讼请求为“撤销原告与被告孙雷志于2018年3月16日签订的青岛市黄岛区黄浦江路x号楼x单元x户房屋《青岛市存量房买卖合同》（合同编号：384370）”。很明显案由就是房屋买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院适用法律正确。二、购房款80万元已经足额支付。1、购房款80万元分两笔支付，一笔是30万元，一笔是50万元。（一）30万元的支付。刘顺代替孙雷志交付30万元的部分购房款，其中因为王建宏还清涉案房屋贷款只需要28.9万元（一审证据已提交），又因为孙雷志当时手中有1万元现金。所以，刘顺只向王建宏转款29万元。实际上30万元已全部交付，王建宏为图方便签写收条只写明转入蔡维维账户。（二）50万元的支付。孙雷志一共支付了两个50万元，其中一笔是借款50万元，另一笔是购房款50万元。借款50万元于2017年5月9日与2017年5月10日打入王建宏岳父蔡俊霞的账户，王建宏已收到。另外50万元购房款之所以未直接转入王建宏账户，是因为当时王建宏、蔡维维夫妻两人涉及多个诉讼、其名下财产易被保全查封。因此，王建宏让刘顺代替自己将自己所得的购房款50万元直接转入孙雷志的银行账户，孙雷志付出两个50万元，只回来一个50万元，另50万元扣在王建宏处，抵作房款。2、涉案房屋的交易价格为80万元是当时双方协商意定的价格，双方签订的《房地产买卖契约》中也明确了双方一致认可的购房价格为80万元整。3、孙雷志将50万元抵押合同变更为100万元抵押合同是因为当时涉案房屋尚未过户，而王建宏及其家庭成员名下的房产多处均被抵押查封。孙雷志为保护自己的合法权益不被侵害，才将涉案房屋二次抵押在孙雷志名下。4、孙雷志购买涉案房屋是为保障自己利益所采取的措施，从未以非法占有为目的侵占他人财物。而且，购房当时是王建宏有出售房屋的意图在先，并已与其司机在洽淡之中。但由于其司机暂无购买能力，王建宏又急于出售房屋，孙雷志才与其签订了《房地产买卖契约》。王建宏所述颠倒事实真相，并且王建宏及其家庭成员蔡俊霞、蔡莲莲等人多次向孙雷志进行借款，但至今尚未还款。三、公证书及转委托合法有效，体现了当事人真实的意思表示。1、顾兵与王建宏的岳父蔡俊霞认识已久，反而孙雷志是于公证时才认识的顾兵。不存在王建宏所讲的“将价值两百多万的房产全权委托给一个陌生人办理”。并且，王建宏与孙雷志的涉案房屋（抵押）借款合同签订于2017年5月9日，而顾兵早已于5月4日就同王建宏办理了该房屋的委托公证，这更证明了顾兵与王建宏认识在先。2、涉案公证文书程序合法有效。其中（2017）日德信证民字第3399号公证，是由公证员到蔡俊霞位于青岛市黄岛区紫金山路x号x室的楼房现场办理的，王建宏及其妻子、其岳父、其妻妹等家庭成员均在现场。公证是经过了王建宏一方的合意并一致同意的。3、涉案房屋的价格执行的是双方事先约定好的价格，并未超出范围，也没有滥用授权。4、王建宏作为一个正常的民事行为能力人，王建宏及其家庭成员蔡俊霞等人多次办理房产抵押等手续、诉讼行为众多、不可能对委托书及公证行为没有明确的认知。并且一审孙雷志提交的收条为王建宏亲手所写成亦加盖其妻子的签字捺印。四、一审法院适用法律正确并无不当，王建宏及其家人多次向孙雷志借款，但均未还款。1、王建宏在未还借款的情况下，自愿配合孙雷志按照双方的约定行使对抵押物的优先受偿权。完全符合合同约定以及法律规定。2、王建宏既不想还钱，又想保留房屋。所以于2018年底向黄岛区公安分局长江路派出所进行报案，刑警向黄岛区人民法院阅卷调查后决定不予立案。王建宏在上诉状中所称的“套路贷”、“有备而来”、“层层圈套”都是意在给孙雷志扣上“套路贷”的帽子，欲诱导审判庭作出误判。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王建宏的诉求无事实依据，请求法院依法审理，驳回王建宏的上诉请求。 王建宏向一审法院起诉请求：1.依法撤销王建宏与孙雷志于2018年3月16日签订的《青岛市存量房买卖合同》（合同编号：384370）并判决孙雷志、张晓丽将涉案房屋及土地所有权恢复至王建宏名下；2.本案诉讼费由孙雷志、张晓丽承担。 一审法院认定的证据及事实： 1、王建宏称涉案房屋买卖合同系基于双方借贷的事实，双方并无买卖房屋的真实意思表示。王建宏为证明其主张提供如下证据： 证据一、涉案房屋原权属证书复印件，证明王建宏为涉案房产原产权登记所有人。 证据二、2017年5月9日，王建宏与孙雷志的签订房屋（抵押）借款合同一份及抵押登记信息、银行转账明细，证明王建宏向孙雷志借款50万元，借款期限自2017年5月9日起至2017年8月8日止，共计3个月，合同项下借款期限内的利率为月利率2%，王建宏以涉案房产作为抵押并办理抵押登记，债权金额为50万元。孙雷志于借款合同签订当日向王建宏转账45万元。 证据三、2017年11月20日，王建宏、孙雷志签订的房屋（抵押）借款合同一份及抵押登记信息，该借款抵押合同实际是2017年5月9日借款合同的变更，因上述50万元的借款合同到期后，王建宏未偿还借款本息，故双方协商延期至2018年5月19日，再加上延期期间的利息，双方确定抵押数额为100万元，双方并无买卖房屋的意思表示，而系对孙雷志已享有抵押权的补充担保。 证据四、2018年3月16日青岛市存量房买卖合同一份及房屋产权变更登记，证明该买卖合同系由孙雷志、张晓丽签名办理，王建宏并不知情，该房屋买卖非王建宏真实意思表示，且该合同交易价格与借款抵押合同数额一致均为100万元，显然低于房屋真实价值，该交易不具备真实性，也无付款的事实。 证据五、自行申请鉴定的涉案房产估价报告，证明涉案房产在2017年8月30日评估价格为215万元。 证据六、王建宏岳父蔡俊霞与孙雷志的通话录音及王建宏之妻蔡维维与孙雷志的微信聊天记录，证明孙雷志将涉案房产过户后一直隐瞒王建宏，王建宏对过户不知情，且房产证原件在孙雷志处，该房产仅作为双方借贷的担保。 孙雷志、张晓丽对证据一的真实性无异议，但认为涉案房屋现经合法买卖登记于孙雷志名下。孙雷志、张晓丽对证据二的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明王建宏将涉案房屋变卖后偿还孙雷志、张晓丽借款本金50万元的事实，且对于借款利息，孙雷志、张晓丽保留追偿的权利。孙雷志、张晓丽对证据三的真实性无异议，但辩称该借款合同实际是为防止王建宏将涉案房产一房两卖，故进行二次抵押，抵押之后并未形成借款事实，借款合同中的100万元也未实际交付。孙雷志、张晓丽对证据四的真实性无异议，认为该合同系双方真实意思表示，王建宏的委托代理人经过公证，其行为具有法律效力，后果应由王建宏自行承担。孙雷志、张晓丽对证据五的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为双方民事合同应以双方协商价格为基础，王建宏提交的房产评估报告与本案无关。孙雷志、张晓丽对证据六中的录音真实性无异议，但认为录音中涉及的系另外房产（即开发区紫金山路x号x单元x户）该房产与本案无关。对于聊天记录，孙雷志、张晓丽对真实性不予认可。 2、孙雷志、张晓丽称双方之间的房屋买卖系真实意思表示，因王建宏拖欠很多贷款并产生高额利息，若当时不出售涉案房产，该房产也会被法院查封拍卖，所以王建宏急于出售房产，且王建宏及其亲属名下的房产均被多次查封，孙雷志、张晓丽为证明其主张提供如下证据： 证据一、2017年5月4日的公证书一份（2017日德信证民字第3259号），证明王建宏委托顾兵代为全权办理涉案房产出售事宜，且该委托权限中未对房屋买卖价格作出限制，顾兵作为代理人在办理涉案房屋买卖事项中所签署的一切有关文件，王建宏均予以承认，由此产生的后果由王建宏承担，且顾兵具有转委托权。该公证书载明：申请人为王建宏、蔡维维，公证事项为委托书签名、指印。兹证明王建宏与蔡维维于2017年5月4日在青岛市开发区灵港路299号月亮湾东门，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名和按手印。《委托书》的委托人为王建宏、蔡维维，委托事项为：我们（委托人王建宏、蔡维维）系夫妻关系，登记在王建宏名下房产一处，该房屋坐落在青岛开发区黄浦江路x号楼x单元x室，房地产权证号：青房地权市字第××号。我们自愿决定将上述房产出售。因我们不方便亲自办理出售上述房产的有关手续，特委托顾兵为我们的合法代理人，全权代表我们办理如下事宜：1、到贷款银行代为办理提前清偿剩余贷款的有关事宜；到银行及房地产管理部门代为办理撤销抵押登记的有关手续；代为领取房地产他项权证；2、代为办理上述房屋及车库出售的相关手续，包括签订上述房屋买卖合同，代办评估、测绘及过户登记、办理个人减免税等相关手续；3、代为办理网上挂牌、网上签约及撤销网签相关事宜；5、代缴房屋维修资金过户及代收房款的相关手续；7、代为办理房地产登记机关要求的其他与售房有关的手续。代理人在办理上述事项过程中所签署的一切有关文件我们均予承认，由此产生的法律后果由我们承担。代理人有转委托权。委托期限至办完上述委托事项为止。王建宏、蔡维维在委托书上签字、按手印。 2017年5月11日公证书一份（2017日德信证民字第3399号），证明顾兵将涉案房产买卖过程中有关事宜转委托给张晓丽办理，张晓丽有权变卖涉案房屋，且委托权限中未对房屋价格作出限制，张晓丽有权出售涉案房产，由此产生后果由王建宏承担。该公证书载明：申请人为顾兵，公证事项为委托书签名、指印。该《委托书》的委托人为顾兵，受托人为张晓丽。其内容载明：原委托人王建宏与蔡维维，登记在王建宏名下房产一处，该房屋坐落于青岛开发区黄浦江路335号楼4单元401室，房地产权证号：青房地权市字第××号。王建宏与蔡维维不方便亲自办理出售上述房产过程中有关手续，特委托我全权代表办理房屋买卖过程中的一切有关事宜，并于2017年5月4日进行了委托公证（2017日德信证民字第3259号），我有转委托权。现因我不方便再亲自办理该房屋买卖过程中的有关事宜，特转委托张晓丽为我的合法代理人，全权代理我办理如下事宜（内容同2017日德信证民字第3259号委托书委托事项基本一致）代理人在办理上述事项过程中签署的一切有关文件我均予承认。代理人有转委托权。委托期限至办完上述委托事项为止。顾兵在委托人处签字、按手印。 证据二、王建宏及蔡维维于2017年8月15日出具的收条一份，该收条载明：已收到刘顺黄浦江小区x号楼x单元x室购房款80万元，转入蔡维维工商银行xx，剩余转入孙雷志工商银行xx，共计人民币80万元，定于2017年8月29日之后办理过户手续。总房款共计80万元。证明王建宏对涉案房产以80万元售卖同意，且王建宏及其妻子蔡维维均在收条签字、捺印确认。 证据三、银行交易流水证明，证明孙雷志通过其父亲孙平先向刘顺汇款80万元，孙雷志提交转账汇款回单，证明刘顺向蔡维维转款29万元。 证据四、2017年8月15日，王建宏（甲方、卖方）与孙雷志（乙方、买方）签订的房地产买卖契约一份，证明王建宏及其妻子在收到购房款80万元当天与孙雷志签订房产买卖合同并对相关事项进行了约定。该合同约定：甲方同意将青岛开发区黄浦江路x号x单元x户房产（房屋所有权证号：201584760）出售给乙方，乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。甲、乙双方同意，上述房屋的成交价人民币80万元，甲乙应于2017年8月29日前将房屋交付给乙方。其中补充条款载明：甲方已于2017年8月15日收到刘顺代乙方交付的购房全款80万元正；具体房屋过户事宜由甲方委托代理人或转委托代理人协助乙方办理；甲乙双方同意最晚于2018年4月30日前办理完过户手续。王建宏、蔡维维在甲方处签字、按手印。庭审中孙雷志、张晓丽认可，上述补充条款系孙雷志书写，目的是为约定各方后续过户事宜。 王建宏对证据一中2017年5月4日公证书的真实性无异议，但辩称上述公证书系孙雷志基于保障贷款资金安全要求王建宏签署，对于2017年5月11日的公证书，王建宏并不知情，也未通知王建宏，且张晓丽系孙雷志之妻，显然双方存在恶意串通。对于为何委托顾兵办理涉案房屋事宜，王建宏称与顾兵不认识，顾兵系孙雷志找的，现顾兵因套路贷被判刑或羁押，联系不到。孙雷志则称，其通过王建宏的岳父蔡俊霞认识顾兵，王建宏与顾兵相识，孙雷志在办理公证时与顾兵认识，孙雷志、张晓丽系夫妻关系，为方便房产解押，顾兵直接将委托转给张晓丽。王建宏还称，转委托是孙雷志要求的，可以省部分中介费，当时转委托是在王建宏办公室办理的，孙雷志联系的公证人员。王建宏对证据二真实性无法确认，但辩称该收条系孙雷志让王建宏书写并称贷款程序都这样，于是王建宏就相信了。王建宏认为证据三与本案无关。但庭审中王建宏认可其与刘顺之间不存在借贷往来，并认可收到刘顺汇款的29万元。王建宏对证据四称庭后落实，但未提交落实意见。庭审中辩称，该买卖契约实为民间借贷，因为该契约签订后，于2017年11月20日办理涉案房产抵押，如果买卖契约真实，双方无需办理抵押。 一审法院经审理查明认定如下：对王建宏提交的上述证据真实性孙雷志、张晓丽均无异议，一审法院予以确认，对于证明内容一审法院将结合本案案情予以综合认定。对孙雷志、张晓丽提交证据一真实性予以确认，对于王建宏提交的证据孙雷志、张晓丽虽对真实性无法确认，但未申请鉴定，一审法院予以确认，对于孙雷志、张晓丽提交的证据三一审法院对其真实性予以确认，对于孙雷志、张晓丽提交的证据四，王建宏庭后未提交落实意见，也未申请鉴定，一审法院对真实性予以确认。对于孙雷志、张晓丽提交的证据证明内容，一审法院将结合本案案情综合认定是否采信。 一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点问题为王建宏与孙雷志签订的青岛市存量房买卖合同有无撤销事由。综合本案案情及相关法律规定，一审法院作如下分析判定： 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，首先，王建宏未提交证据证明其授予顾兵的公证委托书系因欺诈或胁迫等手段签订，公证书对顾兵的权限为全权代理且享有转委托权，因公证书具有较强的公示效力，王建宏在无其他证据佐证的情况下，一审法院对公证书内容予以采信，张晓丽依据公证的委托书与孙雷志签订的青岛市存量房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。其次，2017年8月15日的房地产买卖契约及收条，王建宏及其妻子均在上面签字，孙雷志履行了交付相应房款的义务，对涉案房产支付了对价。再次，王建宏作为具有完成民事行为能力之人，对于公证书出具的法律后果应该明知，且对为何签订房地产买卖契约、收条的解释均不符合常理，王建宏也未提交其他充分有效证据予以佐证。故王建宏诉求撤销合同的依据不足，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王建宏的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，以上合计5100元，由王建宏负担。 二审查明的事实与一审查明事实基本一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，王建宏提起本案诉讼，要求撤销其与孙雷志于2018年3月16日签订的《青岛市存量房买卖合同》（合同编号：384370）。孙雷志与张晓丽抗辩称，上述涉案房屋产权已登记在孙雷志名下，双方签订的上述合同合法有效。根据双方当事人提交的证据及主张，本院认定如下：首先，涉案房屋系张晓丽代王建宏与孙雷志办理过户手续，从上述《青岛市存量房买卖合同》的签订过程看，该合同也系张晓丽代王建宏与孙雷志签订，张晓丽与孙雷志并未提交有效证据证明该合同签订前已经将房屋出卖事实及价格告知王建宏或合同签订后王建宏予以追认。《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”据此，在张晓丽与孙雷志存在夫妻关系的情形下，张晓丽代王建宏与孙雷志签订的《青岛市存量房买卖合同》并办理过户明显违反了上述法律规定，张晓丽的该行为系以被代理人王建宏的名义与自己实施民事法律行为。其次，从购房款的约定及支付看，孙雷志主张其已将购房款80万元支付给王建宏。王建宏对此不予认可，主张其与孙雷志签订的《房地产买卖契约》及其出具的收条均系为借款提供担保用。本院经审查认为，王建宏与孙雷志于2017年8月15日签订的《房地产买卖契约》约定：房屋价款为80万元，王建宏于2017年8月29日将房屋交付给孙雷志。王建宏于2017年8月15日出具的收条上载明：“收到刘顺购房款80万元，转入蔡维维工商银行账户内，剩余转入孙雷志工商银行账户内，于2017年8月29日办理过户手续。”而张晓丽代王建宏与孙雷志签订的《青岛市存量买卖合同》却约定房屋价款为100万元。上述两份合同所约定的房屋价款等内容约定并不一致，而孙雷志与王建宏在签订上述《房地产买卖契约》的同时又将涉案房屋进行了抵押登记，《房屋（抵押）借款合同》中约定涉案房屋市值为170万元，对此，孙雷志不能做出合理解释。且所谓房款的支付孙雷志也并未提交直接证据予以证明，在王建宏不予认可且双方在涉案房屋过户前在双方之间及双方亲属间存在多笔款项往来的情形下，不能认定孙雷志已支付购房款。再次，从涉案房屋的实际占有看，涉案房屋一直由王建宏占有使用，孙雷志在购买涉案房屋时并未实际查看涉案房屋，合同签订后也未实际交付房屋，明显与正常的房屋买卖行为不符，对此，孙雷志不能做出令人信服的合理解释。最后，本案审理中，孙雷志未提交有效证据证明其取得涉案房屋的产权属于善意。涉案房屋及双方当事人均在青岛，而进行两次公证的公证机关均是日照市德信公证处，对此，孙雷志与张晓丽也不能做出合理解释。综上，虽然王建宏要求撤销其与孙雷志于2018年3月16日签订的《青岛市存量房买卖合同》，但对合同效力进行主动审查是人民法院的法定职权。本案中，张晓丽代王建宏将涉案房屋过户至孙雷志名下的行为，既不符合《中华人民共和国民法总则》的相关规定，又不能排除张晓丽与孙雷志存在恶意串通损害王建宏利益的合理怀疑，故本院确认张晓丽代王建宏与孙雷志于2018年3月16日签订的《青岛市存量房买卖合同》（合同编号：384370）无效。一审法院判决驳回王建宏的诉讼请求，判决错误，本院予以改判。另，鉴于王建宏与孙雷志及双方亲属间存在多笔款项往来，双方可另行起诉，在民间借贷纠纷案件中主张各自权利。王建宏在民间借贷纠纷案件中如发现新证据证明孙雷志有涉嫌“套路贷”情形，可依法向公安机关报案。 综上，上诉人王建宏的上诉请求成立，应予支持；一审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5359号民事判决； 二、确认王建宏与孙雷志于2018年3月16日签订的《青岛市存量房买卖合同》（合同编号：384370）无效； 三、孙雷志于本判决生效之日起10日内协助王建宏将位于青岛市黄岛开发区黄浦江路335号楼4单元401室过户至王建宏名下。 一审案件受理费100元，保全费5000元，二审案件受理费100元，共计5200元，由被上诉人孙雷志及被上诉人张晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 昭 书记员  王庆光