河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终303号上诉人（原审原告）：苏银龙，男，生于1982年5月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵颖颍，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭素珍，女，生于1963年12月6日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：邵莉莎，女，生于1989年11月14日，汉族，住禹州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。上诉人苏银龙因与被上诉人郭素珍、邵莉莎合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏银龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律不当，判决结果错误。一、上诉人与被上诉人之间签订的是转让协议，该转让协议因被上诉人郭素珍违约已无法继续履行，应当予以解除。被上诉人郭素珍、邵丽莎在与上诉人签订转让合同后，被上诉人郭素珍又一直让上诉人与案外人白天增签订三人合伙合同，上诉人拒绝后，被上诉人郭素珍在未经上诉人苏银龙同意的前提下，郭素珍又与案外人白天增签订合伙合同并收取了白天增13万元的合伙费用，白天增又给其出具两万元的欠条。该部分事实在上诉人提供的2019年8月31日其与被上诉人郭素珍的通话录音中均能得到证实。二、被上诉人在未经上诉人同意情况下擅自同意案外人白天增参与幼儿园的经营，同意白天增入伙，该行为不是简单的合同的变更，而是使上诉人与被上诉人之间签订的转让协议变成了合伙协议，改变了协议的性质，被上诉人的行为已经严重违背了诚实信用原则，构成严重违约，改变了上诉人独自接手幼儿园的合同目的，本案所涉转让合同已经无法继续履行。三、在一审结束后，上诉人又得知被上诉人郭素珍在与其签订转让合同时隐瞒另一重大重要事实，被上诉人郭素珍与案外人白天增均称上诉人的13万元是买白天增在幼儿园的股份，但是在被上诉人与上诉人签订合同前、签订合同时以及在一审庭审过程中从未告知上诉人幼儿园还存在其他合伙人，而且被上诉人与上诉人签订的也是幼儿园的整体转让合同，转让款也是支付给了被上诉人，被上诉人在签订合同时隐瞒这一重要事实，存在欺诈情形。郭素珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人郭素珍不存在违约行为，幼儿园转让合同签订后，上诉人已实际经营、管理幼儿园，上诉人一审时提供的票据等支出材料充分证明了这一点，本案并没有所谓的三方合伙约定或协议，上诉人要求解除合同的上诉理由没有没有任何事实和法律依据。邵莉莎辩称，本案与莎莉莎没有关系，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。苏银龙向一审法院起诉请求：解除原告苏银龙与被告郭素珍、邵莉莎之间签订的《禹州市小吕乡金色童年幼儿园转让合同》；被告郭素珍、邵莉莎返还原告苏银龙转让款13万元；被告郭素珍、邵莉莎支付原告苏银龙违约金10万元；被告郭素珍、邵莉莎赔偿原告苏银龙为履行合同购买教学用具支出的2万元；本案诉讼费、保全费由被告郭素珍、邵莉莎承担。一审法院认定事实：2019年6月13日，原告苏银龙（乙方）与被告郭素珍、邵莉莎（甲方）签订《禹州市小吕乡金色童年幼儿园转让合同》，约定：甲方将位于禹州市小吕乡郑楼村的禹州市小吕乡金色童年幼儿园及幼儿园所有附属设施等，以23万元的价格转让给乙方；在合同签订前乙方已经支付甲方押金1万元；在签订合同时，乙方应支付甲方12万元，待甲方将小吕乡金色童年幼儿园所有办学资质中的法人名称过户给乙方后，应将剩余的10万元一次性支付甲方；一旦交接完毕，任何一方不得中途提出终止合同，若乙方终止合同，乙方前期所支付的23万元甲方不予退还，若甲方终止合同，除应退还前期支付的23万元外，还应赔偿乙方10万元违约金及因此造成的其他损失等条款。当日，原告苏银龙依合同约定支付被告郭素珍12万元。后原、被告因合同变更、履行等问题发生争执，导致本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务,应当遵循诚信原则。本案中，原、被告对合同是否进行变更发生争执，双方理应通过协商、签订补充协议等方法解决，但该争执并非解除合同的法定事由，现原告苏银龙以此为由，要求解除双方之间签订的《禹州市小吕乡金色童年幼儿园转让合同》，本院依法不予支持。对原告苏银龙基于该请求而主张的其他请求，亦应当予以驳回。依法判决:驳回原告苏银龙的诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1820元，均由原告苏银龙负负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，苏银龙提交的录音证据无其他证据相佐证，对方提出合理异议，不足以推翻一审所作事实认定，故不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于合同应否解除以及违约责任的认定问题。涉案合同系双方真实意思的表示，具有法律效力。苏银龙向郭素珍支付转让款项13万元并实际参与幼儿园的管理经营，合同已事实上得到履行。苏银龙上诉称郭素珍未如实披露产权信息和擅自变更合同为合伙经营等项，存在根本违约，致使其合同目的不能实现，但结合现有证据和当事人陈述意见，案外人白天增的身份是合同的见证人，与苏银龙存在亲属关系，其在一审出庭作证否认与郭素珍之间存在合伙关系，且郭素珍在庭审中陈述称幼儿园的证书已交付苏银龙持有，愿意积极配合苏银龙履行过户手续，不存在不按合同阻却履行的情形，苏银龙对于交付事实未予否认，所提供的录音证据缺乏其他证据相佐证，故本案尚不能认定郭素珍怠于履行合同义务，造成苏银龙不能实现合同目的，苏银龙主张合同解除权依据不足，难以成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由苏银龙负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年四月十五日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口