河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终356号上诉人（原审被告）：高家强，男，汉族，1976年3月2日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书克，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史国强，男，汉族，1964年11月13日出生，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：郭顺华，男，汉族，1978年1月15日出生，住河北省河间市。二被上诉人史国强、郭顺华共同委托诉讼代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。上诉人高家强因与被上诉人李书克、史国强、郭顺华不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高家强上诉请求：1、依法撤销温县人民法院作出的（2019）豫0825民初4207号民事判决书，改判上诉人不承担任何返还责任（上诉金额为176600元）。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、本案系重复起诉，在本案之前相关法院已经就本案的基本事实作出了生效判决，一审不顾该基本事实仍然受理本案且作出本一审判决明显程序错误。2、一审法院按照债权债务概括转移纠纷的案由审理并作出一审判决明显错误。3、本案认定上诉人需向被上诉人李书克归还合同转让费明显错误。上诉人在本案中仅仅是介绍人，其通过史国强介绍需要转让合同的郭顺华与需要承接合同的李书克商谈合同转让事宜，上诉人只是接收了李书克通过他人支付的两万元定金，对其余的320000元部分从来没有收到过，更不存在私自扣除其中合同转让费的情形。李书克及案外人郭俊文、刘进喜等多次起诉，从未提到过上诉人曾经收到过该合同转让费及履约保证金，李书克所起诉的事实与之前其在起诉中或其作为郭俊文、刘进喜起诉史国强案件中的证人所陈述的事实明显不一致，一审法院没有查明该基本事实就随意判决上诉人承担还款责任既无事实依据也无法律依据。上诉人在李书克与史国强、郭顺华的另案诉讼中按照李书克的请求为帮助法院查明案件事实作为证人出庭作证，其只是陈诉了案件的基本事实，并未自认收到过该320000元。且从正常的合理性分析，若上诉人将合同转让款私自扣留据为己有，其不可能再作为证人出庭作证，本案三被上诉人也不可能对此毫不知情，且其双方之间发生多次诉讼而完全不去追究上诉人的法律责任。5、本案系虚假诉讼。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误，请求二审法院依法改判。李书克辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持，应依法驳回上诉人的上诉请求。1、本案的案由确定为债权债务概括转移合同纠纷并无不当。2、本案不属于重复起诉。在本案中，上诉人既是合同转让方，郭顺华、史国强的介绍人，又是李书克、郭俊文的介绍人。在李书克同意接受合同转让的情况下，李书克将2万元定金通过郭俊文转账给上诉人。对32万元合同转让金和合同履约金李书克取款后交给了上诉人。由于中标单位不同意转让要求退款，上诉人让郭俊文、向史国强多次追要此款，并提起诉讼，在二审时上诉人出庭作证，因上诉人没有有效证据证明该收到李书克款后将该款交给史国强的事实。为此，李书克将上诉人列为第一被告提起诉讼不属于重复起诉。3、本案不构成虚假诉讼，在李书克起诉史国强、郭顺华债权债务概括转移一审案件中，有郭俊文出庭证明。郭俊文将答辩人2万元定金转账给上诉人，有转账条据为证并将合同转让金与履约金32万元由李书克交给上诉人二审时，上诉人当庭证实与史国强、李书克都是朋友关系，李书克到温县带了9万元。因款不够，李书克与上诉人在两个银行取款后，将款项交给了上诉人，有李书克原诉史国强、郭顺华一、二审判决书为证。4、上诉人没有证据证明该合同转让金及定金176600元返还李书克的事实。二被上诉人史国强、郭顺华共同辩称：二被上诉人均认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人认为本案系重复起诉，属于理解法律规定错误。被上诉人一审提供的温县人民法院（2019）豫0825民初1358号和焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1663号民事判决书中所列当事人中并没有上诉人高家强，经过一、二次诉讼，有证据证明本案上诉人高家强微信收到过被上诉人（原审原告）2万元定金和32万元合同转让费且没有证据证明上诉人高家强已将上述款项交给了被上诉人史国强，为此本案原审原告一审将高家强列为第一被告并不属于重复起诉，反之二被上诉人才真正属于重复起诉。故原审判决二被上诉人不应承担任何责任是正确的。2、一审认定上诉人需向被上诉人归还合同转让费，二被上诉人认为上诉人为逃避归还责任，先是辩称否认收到原审原告微信支付给其的2万元定金，又不承认其曾在被上诉人史国强办公室给被上诉人李书克数过163400元。上诉人高家强是否将余款归还被上诉人李书克，应有上诉人举证证明。3、被上诉人郭顺华承认收到过被上诉人李书克履约保证金163400元（已经返还），未见到和未收到过其他任何款项，而被上诉人史国强作为本案转让合同的介绍人，也未得到过转让合同双方一分钱好处费，更不存在归还。李书克向一审法院起诉请求：1、依法判决被告高家强、史国强共同归还原告合同转让费176600元计及其利息(从2017年2月7日起至还清之日止),并由被告郭顺华承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告人承担。事实与理由：原告是专门做电梯生意的,2017年初,原告通过郭俊文介绍认识高家强,据高家强讲:“温县档案局副局长史国强有个电梯安装项目,让他转让给你,并让原告先付给他2万元定金,转让费为32万元”。原告通过到施工现场查看后在2017年2月6日通过转账付给高家强定金2万元整。次日原告和郭俊文、刘进喜、高家强商量,原告将自带的9万元现金和在温县信用社取来的23万元共计32万元亲手交给高家强,由高家强给史国强,高家强表示同意。之后来到史国强办公室,和史国强谈话中,原告说“史局长,看这个工程下来得一百多万元,现在钱有些紧,工程上也需要用,能不能先把履约保证金款先付,剩下的款回来再给”。史国强说:“行啊,我没意见,给郭顺华说下没意见就行”。高家强就给原告当场数了163400元。原告和郭俊文、刘进喜下楼见的郭顺华,郭顺华表示同意,并把工程手续都交给了原告,当时高家强和史国强并未下楼,还在办公室等。离开档案局后原告问高家强剩下的钱,高家强说都给史国强了,人家熟人多,干活好办事。当时原告绝对相信高家强的话。后来,原告为了赶工期,赶到中标单位了解情况,人家表示不同意转让。原告要求退款,给高家强打电话讲:“这款都是经你手,咋办”。高家强说:“我让史国强、郭顺华给”。后来郭顺华只给了原告5万元,剩余款未退。又给史国强联系,史国强说:“让一步步来,会让郭顺华解决好的”。现经查明剩余176600元,其中包含定金2万元是高家强经手交给了史国强,二被告相互推卸责任,史国强称根本就没见交过一分钱,不承认和退还合同转让款。综上，原告认为，高家强和史国强应自证清白,否则均应承担返还合同款之责任,郭顺华作为转让合同的相对方,应承担连带责任。一审法院认定事实：2017年11月6日，河南泰菱电梯有限公司委托被告郭顺华办理温县疾病防控中心电梯项目招标、签订合同和处理相关事宜。同年11月17日，河南泰菱电梯有限公司中标后，与温县人民医院签订了电梯采购与安装合同，合同约定，采购设备名称、数量：迅达医用电梯3台，医用兼消防电梯1台，合同总价款为1634000元。合同签订后，被告郭顺华欲将合同转让，经被告史国强与案外人高家强、郭俊文介绍，原告与被告郭顺华口头商定，被告郭顺华将河南泰菱电梯有限公司与温县人民医院签订的电梯采购安装合同的权利义务转让给原告。2017年2月6日，原告通过中间人郭俊文微信转给被告高家强款20000元，2017年2月7日，原告与郭俊文、刘进喜、高家强一同到被告史国强的工作单位商谈转让款的支付问题，原告在温县农村信用社取款23万元，加上自己所带的现金90000元，共计32万元交给了高家强，在温县档案局原告支付给郭顺华163400元，郭顺华将温县人民医院出具的履约保证金收款收据及电梯采购、安装合同交付原告。之后，原告因种种原因，表示不再履行合同，要求被告退还款项，郭顺华退还原告款50000元，余款被告不予退还，为此，原告于2019年3月12日向温县人民法院起诉，要求被告史国强、郭顺华返还原告款29万元。温县人民法院经审理作出判决，判决被告郭顺华返还原告款113400元，驳回了原告的其他诉讼请求。为此，原告于2019年9月4日再次诉至法院，要求三被告返还原告款176600元。一审法院认为，本案系债权债务概括转移合同纠纷。本案中，关于被告史国强、郭顺华是否应当承担责任的问题，已经生效的法律文书对此已经作出判决，故在本案中，二被告不应承担任何责任，对此不再进行论述。关于原告是否支付被告高家强20000元定金的问题，被告高家强在原告诉被告史国强、郭顺华一案中出庭作证已经予以认可，故该20000元应予认定；关于原告是否交给被告高家强32万元的问题，被告高家强在原告诉被告史国强、郭顺华一案中出庭作证证明原告将32万交给了自己，但法院认定被告郭顺华只收到了163400元，余款156600元被告高家强说原告拿走了，原告予以否认，对此被告高家强应承担举证责任，证明将剩余款项返还给了原告，而被告高家强没有证据证明其将剩余款项返还给了原告，故其应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告高家强返还该款及先前支付的定金共计176600元，于法有据，原告的请求，本院予以支持；原告要求的利息没有依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，判决如下：一、限被告高家强在本判决生效后十日内返还原告李书克款176600元。二、驳回原告李书克的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高加强委托诉讼代理人提交二组证据，第一组证据是四份录音（高家强分别与史国强、郭俊文、李书克代理人张明文、刘进喜电话录音及当面谈话录音）。第二组证据是（2018）豫0825民初2153号温县人民法院的民事裁定书。第一组录音证据证明指向是高家强仅仅系介绍史国强和李书克就工程转让一事认识，高家强并未收到李书克实际交付给史国强的32万元工程转让费和履约保证金。更不存在将其中的176600元据为己有的情形。第二组证据证明指向是李书克在该案审理中作为证人出庭作证，自认其和刘进喜、高家强、郭俊文四人一块找到史国强并将32万元交给史国强。被上诉人李书克及其诉讼代理人质证后认为，关于第一组证据，一、对高加强和史国强之间的录音，李书克表示其不在场，所以不清楚。二、关于李书克代理人张明文和高家强之间的录音，张明文表示录音听不清楚，也没有什么实际内容，不能证明录音的证明指向；李书克对该证据没有意见。三、关于高加强和刘进喜之间的录音听不清楚，刘进喜本人也没有到庭，故真实性不能确定，录音内容不能证明上诉人的证明指向。四、关于高家强和郭俊文的录音听不清楚，郭俊文也没有到庭，不能证明是其本人，证明内容无法核实，不能证明上诉人的证明指向。关于第二组证据，对民事裁定书真实性无异议。被上诉人史国强质证后认为，关于第一组证据，一、对高加强和其之间的电话录音真实性无异议，但录音是高家强与其套近乎，想让其帮忙给他找资料，如果不帮忙就要举报其，其没有拿过任何人一分钱。二、关于高加强和李书克代理人张明文的录音听不清楚，不能证明录音的证明指向。三、对高加强和刘进喜的录音有异议。1、该对话中的刘进喜不能证明就是刘进喜本人，刘进喜也未出庭，故该录音不符合最高人民法院的举证规则；2、录音显示的内容明显从录音开始高加强与刘进喜有过沟通；3、史国强不认识刘进喜；4、刘进喜所证明的事实与本案的实际事实不相符，史国强从来没有接过本案所涉及的32万元；5、刘进喜所谓的证言与本案的其他证据相互矛盾。四、对高家强与郭俊文的录音有异议。1、录音听不清楚，证明不了证明指向；2、高家强与郭俊文是朋友关系，史国强不认识郭俊文，郭俊文也没有出庭；3、部分录音不是本案的实际情况，也与本案的其他证据相互矛盾。关于第二组证据，对民事裁定书没有异议。被上诉人郭顺华质证后认为，关于第一组证据，一、对高加强和史国强之间的录音，郭顺华表示其不在场，所以不清楚。二、关于李书克代理人张明文和高家强之间的录音听不清楚，不能证明录音的证明指向。三、对高加强和刘进喜的录音有异议。对话中的刘进喜不能证明就是刘进喜本人，刘进喜也未出庭，郭顺华也不认识刘进喜，刘进喜证言与本案的实际事实不相符，与本案的其他证据相互矛盾。四、对高家强与郭俊文的录音有异议。1、录音听不清楚，证明不了证明指向；2、高家强与郭俊文是朋友关系，郭顺华不认识郭俊文，郭俊文也没有出庭；3、部分录音不是本案的实际情况，也与本案的其他证据相互矛盾。关于第二组证据，对民事裁定书没有异议。针对以上证据，本院审查后认为，关于第一组证据中高加强和史国强的录音，因史国强对录音真实性不持异议，本院对证据的真实性予以认可；关于高加强和刘进喜的录音、高加强和郭俊文的录音，因二人均未到庭，证据真实性无法核实，本院不予采信；关于高加强和李书克代理人张明文的录音，证明不了待证事项。本院经审理查明：2017年11月6日，河南泰菱电梯有限公司委托郭顺华办理温县疾病防控中心电梯项目招标、签订合同和处理相关事宜。同年11月17日，河南泰菱电梯有限公司中标后与温县人民医院签订了电梯采购与安装合同。合同约定，采购设备名称、数量：迅达医用电梯3台，医用兼消防电梯1台，合同总价款为1634000元。合同签订后，郭顺华欲将合同转让，经史国强与高家强、案外人郭俊文介绍，李书克与郭顺华口头商定，郭顺华将河南泰菱电梯有限公司与温县人民医院签订的电梯采购安装合同的权利义务转让给李书克，李书克支付郭顺华履约保证金163400元及转让费。2017年2月6日，李书克通过中间人郭俊文微信转给高加强款20000元。2017年2月7日，李书克与高家强、案外人郭俊文、刘进喜一同到史国强的工作单位商谈转让款的支付问题，李书克在温县农村信用社取款23万元，支付郭顺华163400元，李书克也收到温县人民医院出具的履约保证金收款收据及电梯采购、安装合同书。之后，李书克因种种原因，表示不再履行合同，要求郭顺华退还款项。2018年1月24日，李书克将收款收据及合同书退还郭顺华。同年2月10日，郭顺华退还李书克50000元。2018年5月8日，郭俊文、刘进喜向温县人民法院提起民事诉讼，要求史国强返还转让款340000元及利息。该院经审理查明，涉案工程转包合同的相对人系郭顺华与李书克，郭俊文、刘进喜及史国强均系介绍人，认定郭俊文、刘进喜不具有原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼主张权利。在该案审理期间，李书克作为证人出庭作证，其当庭陈述称“其通过刘进喜、史国强介绍与郭顺华商谈温县人民医院的电梯采购安装工程，并与刘进喜、郭俊文、高加强一起到温县找到史国强，将320000元转让费交给史国强，给高家强银行转账20000元。郭顺华在史国强办公室将中标通知书、履约保证金条、采购安装合同交给了其。”2018年6月6日该院作出（2018）豫0825民初2153号民事裁定书，驳回郭俊文、刘进喜的起诉。2019年3月12日，李书克向温县人民法院提起民事诉讼，要求史国强、郭顺华返还转让款29万元及利息。李书克在起诉状的“事实与理由”部分陈述称“2017年初，我经郭俊文介绍认识高家强，高家强称史国强有个电梯安装工程项目可以转让，让我先支付定金20000元。我同意后于2017年2月6日通过转账支付高家强定金20000元，次日我同郭俊文、高家强、刘进喜一同到史国强办公室，史国强称温县疾病防控中心电梯安装工程已由河南泰菱电梯有限公司中标，该工程可以转让给我施工，让我支付转让费、中介费34万元（包括支付高家强的定金2万元）。当时，我将在温县农村信用社取款23万元及自带的现金9万元，在史国强的办公室交给史国强，史国强将中标通知书及温县人民医院出具的结算票据（交款人为河南泰菱电梯有限公司，金额为163400元）交给我”。该院审理后认为，李书克提供的信用社取款凭条及电话录音、短信等证据，只能证明其在2017年2月7日两次取款23万元的事实，不能证明其交付史国强32万元，由史国强交付郭顺华的事实。故对李书克要求史国强、郭顺华返还29万元的诉讼请求不予支持。郭顺华擅自将电梯采购、安装合同转让给不具有安装资质的个人，违反了法律强制性规定，合同转让行为应属无效，郭顺华应将合同转让款及款项占用期间利息返还给李书克，转让款数额为113400元。史国强系合同转让的介绍人，不应承担返还转让款的责任。2019年4月22日，该院作出（2019）豫0825民初1358号民事判决：一、郭顺华返还李书克合同转让款113400元及利息（利息按年利率6％计算，自2017年2月7日至债务实际履行之日止）；二、驳回李书克的其他诉讼请求。一审宣判后，李书克不服一审判决，向本院提起上诉。其在上诉状的“事实与理由”部分陈述称“……我与史国强等在信用社取款回到史国强办公室，高家强将23万元信用社款和我随身携带的9万元现金在史国强办公室交给史国强，史国强、郭顺华辩称我在档案局楼下见到郭顺华，将款交给郭顺华不符合情理，二人串通一气编造谎言，掩盖本案事实，收取履约保证金有零有整不符合交易习惯”。二审审理期间，高家强作为证人出庭作证，其当庭陈述称“2万元定金是在32万元之前，李书克微信转给我的，这钱是在温县中医院附件现金给史国强了。……我拿着现金32万元到史国强的办公桌上，史国强数了数放到桌下面，当时有我、李书克、刘进喜、郭俊文在办公室，史国强接个电话把钱拿出去了”。李书克当庭陈述称“在温县档案局门口下车之前把现金交给了高家强，然后一起去史国强办公室，后面发生的事实与高家强说的一致，史国强出去后又上来了，给我一个合同书，还给了一个履约保证金条”。史国强当庭陈述称“我没有拿李书克一分钱。……李书克取多少钱我不清楚，取钱之后到温县档案局楼下见到郭顺华，郭顺华和李书克在车里进行了交易，后来我听郭顺华说李书克把钱给他后，郭顺华把履约保证金条、中标通知书、合同一起交给了李书克”。郭顺华当庭陈述称“我和李书克在我车上，李书克给了我16.34万元，我把合同和履约保证金条给他了，当时车上还有一个朋友高永军在场”。二审审理后认为，关于李书克所提郭顺华、史国强除应返还其合同转让款113400元及利息后，还应支付其合同转让款176600元及利息的问题，经查，在郭俊文、刘进喜诉史国强居间合同纠纷一案中，李书克出庭作证时明确表示史国强在转让合同中是介绍人，郭顺华是转让方，在本案中其又诉求史国强和郭顺华同为转让方，其陈述前后矛盾亦未提供充分证据予以解释说明，且史国强本人始终表示其是转让合同的介绍人，故一审法院认定史国强系合同转让的介绍人，不应承担返还转让款的责任符合客观实际。此外，李书克提供的证据不足以证实郭顺华还欠其176600元合同转让款。2019年6月28日，本院作出（2019）豫08民终1663号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月8日，李书克再次向温县人民法院提起民事诉讼，要求高加强、史国强共同归还其合同转让费176600元及利息，郭顺华承担连带责任，形成本案一审之诉。李书克在起诉状的“事实与理由”部分陈述称“我将32万元亲手交给高家强，由高家强给史国强，高家强表示同意，之后来到史国强办公室，和史国强谈话中，我表示钱有些紧，想先付履约保证金，剩下的款回来再给，史国强表示没意见，给郭顺华说下没意见就行。高家强给我当场数了163400元，我和郭俊文、刘进喜下楼见的郭顺华，郭顺华表示同意，并把工程手续都给了我，当时高家强和史国强并未下楼，还在办公室等。我们离开档案局后问高家强剩下的钱，高加强说都给史国强了”。一审庭审时李书克又陈述称“在档案局史国强办公室，高家强点了163400元违约金，随由郭俊文拿款下楼，将款交给郭顺华”。高加强当庭陈述称“当时给我320000元，但是只给了郭顺华163400元，剩下的钱李书克又拿走了”。本院二审庭审时，高家强陈述称“我在本案一审开庭时说的是假话，2019年6月份在中院开庭时作证说的是事实。我和李书克、刘进喜、郭俊文四个人是一起去的，也是一块走的，坐着一个车，中间李书克和史国强也没有下过楼，32万元从银行取出来后在一个袋子里放着的，全部交给了史国强，史国强放到他的办公桌下面了，史国强接了一个电话后拿着钱下去了，上来以后拿着一个163400元履约保证金条和一个中标通知书。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案是否构成重复起诉及案由如何确定的问题，经查，本案之诉与李书克诉史国强、郭顺华债权债务概括转移合同纠纷一案，当事人不同，诉讼标的及诉讼请求亦不相同，不构成重复起诉。根据审理查明的事实，可以认定史国强和高家强均系李书克与郭顺华电梯采购与安装工程转包合同中的中间人，结合李书克一审诉求及其他当事人的答辩意见，本案案由确定为不当得利纠纷更为适当。关于高加强是否应返还李书克20000元款项的问题，经查，在本院审理李书克诉史国强、郭顺华债权债务概括转移合同纠纷一案时，高加强作为证人出庭作证，认可李书克转给其20000元定金，但其辩称把钱给了史国强，史国强始终予以否认，高加强也未提供其他证据予以印证，且高加强在本案上诉状中又表明接收了李书克通过他人支付的两万元定金，故高家强应返还李书克20000款项及占用资金期间的利息。关于高加强是否应返还李书克所称的“32万中的余款156600”款项的问题，经查，围绕李书克与郭顺华因电梯采购与安装工程转包合同所产生纠纷后的三次诉讼，纵观李书克在诉讼中的数次陈述，特别是关于转让款项的具体地点、参与交付款项的人员、转让款项的具体数额、中标通知书、履约保证金条及合同是谁交给其的等关键情节均表述不一，陈述前后矛盾且未能提供充分证据予以解释说明。而高加强在本案一审庭审时的陈述意见，与其在李书克诉史国强、郭顺华债权债务概括转移合同纠纷一案出庭作证的证言也不一致，在本案二审庭审时其又表明一审说了假话。由此可见，李书克与高加强均未遵循诚信诉讼义务，二人关于转让款项的陈述意见本院均无法采信。一审法院在没有对证据之间存在的矛盾进行分析审查的情况下，仅根据李书克、高加强在本案一审庭审时的陈述意见，就认定李书克将所谓的32万元款项交给了高加强，并且在李书克与高加强对所谓的余款156600元去向各执一词时，仅根据李书克的陈述，就推定该笔款项被高加强占有，这一认定缺乏逻辑性和事实依据。综上，一审法院判决高加强应返还李书克款项156600元属认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，高家强的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4207号民事判决；二、高家强于本判决生效后十日内返还李书克20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年2月7日起至实际清偿之日止）；三、驳回李书克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1916元，由李书克负担1616元，高家强负担300元。二审案件受理费3832元，由李书克负担3032元，高加强负担800元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年四月十日法官助理韩小转书记员王东娟