浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特138号 申请人（仲裁被申请人）：吴成胜，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：枞阳县浙星投资有限公司。住所地：安徽省枞阳县横埠镇。 法定代表人：俞冲，该公司总经理。 委托代理人：熊瑶，安徽天谛律师事务所律师。 枞阳县浙星投资有限公司（以下简称浙星公司）与吴成胜租赁合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年5月16日作出（2018）甬仲字第197号裁决书，吴成胜于2019年9月18日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 吴成胜向本院申请：撤销宁波仲裁委员会（以下简称宁波仲裁委）于2019年5月16日作出（2018）甬仲字第197号裁决书。事实与理由：1.吴成胜与浙星公司没有签订《厂房租赁合同》，也没有订立仲裁条款，宁波仲裁委受理本案违法。《厂房租赁合同》系安徽衡泰实业有限公司（以下简称衡泰公司）与浙星公司于2016年5月20日签订的，吴成胜只是衡泰公司的法定代表人，在《厂房租赁合同》上签名完全是履行职务的行为，与浙星公司签订《厂房租赁合同》的主体系衡泰公司，故吴成胜与浙星公司之间也没有订立仲裁条款，浙星公司的仲裁申请不符合《仲裁法》的规定，宁波仲裁委受理该案违法。2.宁波仲裁委裁决程序违法。吴成胜的工作、生活和经常居住地均在枞阳县横埠工业园区（即横埠镇官塘村）内，浙星公司是知情的。宁波仲裁委受理本案后，没有通知吴成胜，也没有将仲裁申请书、变更仲裁请求申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达，在规定的期限内，更未将仲裁庭的组成情况和开庭日期书面通知，吴成胜直至被法院执行时才得知被仲裁裁决。2019年8月27日，吴成胜去宁波仲裁委了解情况时，宁波仲裁委才向吴成胜当面送达一份《裁决书》。故宁波仲裁委严重违反法定程序，剥夺了吴成胜的答辩权、举证和质证等法定权利，偏信偏听，进而作出了错误裁决。三、宁波仲裁委的裁决违反合同约定和法律规定。《厂房租赁合同》第四条和第七条分别就租金和租赁费用进行了约定，并对相关违约责任也进行了约定，宁波仲裁委的裁决不符合《厂房租赁合同》约定和法律的规定，有失公平、公正。此外，浙星公司还隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，吴成胜与浙星公司没有签订仲裁协议，宁波仲裁委无权受理本案，宁波仲裁委裁决??HYPERLINK"http://china.findlaw.cn/ask/question_29567538.html"t"_blank"?程序违法，裁决没有事实根据，不符合合同约定和法律规定。 浙星公司辩称：1.涉案《厂房租赁合同》系浙星公司与吴成胜签订，原件已经宁波仲裁委核对，双方约定有明确的仲裁条款，吴成胜为申请撤销仲裁裁决提交的版本为其伪造的证据材料，其在合同上加盖了衡泰公司公章。双方于2014年5月20日即签订过《厂房租赁合同》，承租人就是吴成胜，而衡泰公司于2015年6月1日成立后，吴成胜仍以其个人名义与浙星公司续签讼争2016年5月20日《厂房租赁合同》，故吴成胜仍为合同当事人，前后二份《厂房租赁合同》均约定了仲裁条款，宁波仲裁委有权受理。2.宁波仲裁委裁决程序符合法律规定。吴成胜第一次时曾签收了宁波仲裁委邮寄送达的相关证据材料（包括仲裁申请书、证据副本、仲裁规则、仲裁员名册等），但其后吴成胜为逃避履行义务，均拒收宁波仲裁委后续邮寄的材料，根据《仲裁法》第七十五条规定及《宁波仲裁委仲裁规则》第九十七条第三款之规定：“本委将仲裁文书第一次以上述邮寄方式送达当事人成功的，在之后的程序中邮寄同一地址无人签收或者拒绝签收的，即视为送达。”故宁波仲裁委仲裁程序合法。3.宁波仲裁委所作出的裁决书符合事实及法律规定，依法充分，吴成胜应当对其所提出的主张提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。 宁波仲裁委查明：2016年5月16日，万峰公司以汇纤村合作社未按约定支付工程款为由于向宁波仲裁委提起仲裁，要求汇纤村合作社支付工程款8209944元（12500000+1809944-6100000），并承担逾期付款利息损失。宁波仲裁委依法成立仲裁庭后查明如下案件事实：2014年5月20日，浙星公司与吴成胜签订了《房屋物业租赁合同》，由吴成胜向浙星公司租赁位于安徽省枞阳县横埠镇官塘村浙星同创产业园东北老厂房约2000平方米。而根据枞阳县人民政府颁发的枞国用（2014）第0865号国有土地使用权证记载，位于枞阳县，使用面积104251.20平方米，用途工业，类型国有出让的土地为浙星公司登记所有；同时由枞阳县房地产管理局颁发的枞阳字第00××52号房地权证，也一并登记在浙星公司名下。租赁合同第4.2约定租赁期自2014年5月20日至2016年5月19日，租金每年三万元。合同签订后，双方按约履行了合同，该合同已履行完毕。2016年5月20日，双方又续签订了《厂房租赁合同》，浙星公司同意在原址将约1000平方米厂房继续租赁给吴成胜使用，租赁期为5年，租金仍为每年三万元，且应提前30天交纳下一年度租金。租赁合同第11.2条规定，承租方应按合同约定支付租金，如延期5天以上，每延期一天应加收所欠费用的千分之五违约租金滞纳金；逾期超过15天，经出租方通知后七日内仍未交纳的，出租方有权解除合同，并追究相应违约责任。合同第12.1和12.2条规定：本合同租赁依法终止后5日内，承租方应当将租赁物整体完整清洁的交还出租方；逾期交还的，承租方应每天按合同终止之日当年日租金的200%向出租方支付场地占用费。合同第14.3条约定合同项下争议协商不成，由宁波仲裁委仲裁。合同成立后，吴成胜自2017年4月20日起一直未向出租方交纳每年三万元的租金，导致浙星公司分别于2017年6月6日、2018年7月27日等时间分别以解除厂房租赁合同通知函和催款函等书面形式，要求吴成胜履行合同义务，但吴成胜均未予理睬，并长期占用浙星公司出租的房产，导致双方纠纷。 宁波仲裁委于2019年5月16日作出（2018）甬仲字第197号裁决书，裁决：一、双方于2016年5月20日签订的《厂房租赁合同》于本裁决书作出之日起依法解除；二、吴成胜于本裁决书送达之日起七日内向浙星公司支付租金52500元，其中30000元租金自2017年4月20日起至实际付清之日止按日千分之五向浙星公司支付违约金，剩余22500元自2018年4月20日起实际付清之日止按按日千分之五向浙星公司支付违约金；三、吴成胜自本裁决送达之日起五日内，将租赁厂房整体完整清洁的交还腾退给浙星公司，逾期交还腾退的，除浙星公司可依法向人民法院申请执行外，吴成胜每逾期一个月，还按每月5000元标准向浙星公司支付场地占用费至实际交还腾退之日止；四、驳回浙星公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁受理费4135元，处理费200元，合计4335元，由浙星公司承担565元，吴成胜承担3770元。 本院经审查认为，一、关于是否存在有效仲裁协议。浙星公司向宁波仲裁委申请仲裁时，提交了该公司与吴成胜签订的《厂房租赁合同》，该合同第14.3条约定的仲裁条款系吴成胜与浙星公司的真实意思表示，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，属于有效的仲裁协议，故宁波仲裁委依据该仲裁条款及浙星公司的仲裁申请，受理本案，符合法律规定。吴成胜主张其与浙星公司间不存在有效仲裁协议的撤裁理由不能成立。 二、关于宁波仲裁委是否未有效送达导致仲裁程序违法。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，如果仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，仲裁庭所作出的裁决应当予以撤销。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条也规定，当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，……可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院予以支持。本案系租赁厂房腾退纠纷，吴成胜租住地与浙星公司在同一幢楼内，浙星公司寄送的催款函亦寄往吴成胜租住厂房地址并被成功签收，然宁波仲裁委舍近求远，以吴成胜户籍地为送达地址，第一次寄送的文书虽显示“已签收”，但没有证据表明由吴成胜本人签收。宁波仲裁委此后的各次送达继续以该户籍地为送达地址，均无人签收，故本案送达不符合《宁波仲裁委仲裁规则》第九十七条第一款规定的情形，也不适用《宁波仲裁委仲裁规则》第九十七条第三款的规定，即不能将后续相关法律文书继续往该地址邮寄被拒收的行为视为有效送达。 综上，本案存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”情形，应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下： 撤销宁波仲裁委员会于2019年5月16日作出（2018）甬仲字第197号裁决书。 本案申请费400元，由被申请人枞阳县浙星投资有限公司负担。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年四月三日 书记员  王沂丞