安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1839号 原告：陈玉，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。 法定代表人：王平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝景鑫，男，该公司综合办公室法务。 被告:王保平，男，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈玉与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）、王保平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托诉讼代理人王磊、被告淮海建设公司的委托诉讼代理人郝景鑫到庭参加诉讼。被告王保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告淮海建设公司支付原告工程款182990.51元及逾期付款利息25317.87元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率5%的标准，自2016年5月25日起计算至2019年2月28日止，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率继续计算至清偿完毕止），被告王保平承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及原告为实现债权所花费的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告淮海建设公司与原告签订工程分包合同，将淮北工业学校新校区一期工程1#、2#加工制造楼的外墙瓷砖粘贴工程分包给原告施工，合同单价为43元/平方米。2014年4月4日，被告淮海建设公司又与原告签订粘贴施工合同书，将淮北工业学校新校区一期工程1#、2#加工制造楼的室内瓷砖粘贴、楼梯花岗岩粘贴工程分包给原告施工，约定单价为室内瓷砖粘贴28元/平方米，楼梯花岗岩粘贴45元/平方米。原告按照约定完成施工，原、被告于2016年5月25日进行结算，按照约定应当支付工程款622990.51元，被告至今尚欠工程款182990.51元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告淮海建设公司辩称，淮海建设公司未与原告签订任何施工合同，原告提供的合同是与王保平签订而非淮海建设公司，合同上加盖的印章也是虚假的，应当驳回原告诉讼请求。 被告王保平未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的工程承包合同、粘贴施工合同书及有马辉、王保平签名的工程量计算证明能够相互印证，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的本院生效判决书认定的与本案相关的事实，本院直接予以认定。被告提供的协议书及其公司的公章注销证明，具有真实性，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 淮海建设公司系淮北工业学校新校区机械加工实训楼1#、2#工程的承包方，李海燕系该工程淮海建设公司指定的项目经理。淮海建设公司主张其承包该工程后将该工程分包给祝新红，并提供了与祝新红签订的协议书一份。 李海燕在（2017）皖0604民初244号案件庭审中出庭作证证明：整个项目部的工作都是马辉负责，每次开会都是马辉通知李海燕。 原告提供了2013年12月20日的工程承包合同一份，该合同载明：发包方王保平为甲方，陈玉为乙方；工程名称淮北工业学校1#、2#加工制造楼；工程地点为淮北工业学校新校区内；工程内容为外墙瓷砖粘贴，嵌缝工程（清包）工程；合同价款43元/平方米（按实有粘贴面积）；付款方式为：工程完工后付工程款的90%，剩余10%尾款在工程竣工验收后三个月内付清。甲方签章处加盖了淮北淮海建设工程有限责任公司淮北工业学校项目部的印章，王保平在甲方处签名，陈玉在乙方处签名。 原告提供了2014年4月4日的粘贴施工合同书一份，该合同载明：淮北淮海建设工程有限责任公司为甲方，陈玉为乙方；工程名称淮北工业学校1#、2#加工制造楼；工程地点为淮北工业学校新校区内；工程内容为室内墙面瓷砖、卫生间瓷砖、楼梯花岗岩粘贴；合同价款室内瓷砖粘贴单价28元/平方，卫生间瓷砖粘贴单价28元/平方，楼梯间花岗岩粘贴45元/平方（不含税）；付款方式为：工程完工后按总价款90%支付，工程竣工验收合格后付总价款的98%，剩余2%质保金二年后无息一次性付清；结算方式为工程量按实结算；同时约定任何一方不履行合同时，应向对方支付违约金（合同款的10%），如果造成的损失超过违约金，还应进行额外赔偿。马辉、王保平在甲方代表人处签名（并签署了王保平字样），甲方盖章处加盖了淮北淮海建设工程有限责任公司淮北工业学校项目部的印章，马辉、王保平在甲方代表处签名，陈玉在乙方代表人处签名。 本院于2019年12月17日对马辉的问话笔录中，马辉陈述关于涉案工程量的书写与计算都是马辉对工程量最终结算，并依据马辉计算的工程量乘以合同约定的单价计算出工程款。2016年5月25日，马辉给原告出具了工程量证明，载明：1#、2#楼内墙砖面积为6158.469×2＝12316.938㎡；外墙面积4940㎡；1#、2#楼梯花岗岩为554.625×2＝1109.25㎡；室外花岗岩单栋楼为142㎡；楼梯滴水线200米；2#楼室外花岗岩维修20㎡；2#楼室外花岗岩拆除20㎡； 另查明，该工程已投入使用。原告当庭陈述已从王保平处收到工程款44万元。 2020年4月16日，在本院对原告所作的问话笔录中，原告主张逾期利息自2018年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清为止，放弃要求被告支付逾期付款利息25317.87元的主张。 本院认为，淮海建设公司系淮北工业学校新校区机械加工实训楼1#、2#工程的承包方，王保平实际承建了其中的部分工程。在施工过程中，李海燕系该工程淮海建设公司指定的项目经理，李海燕证明整个项目部的工作均是马辉负责。马辉作为现场负责人，对外以项目部的名义进行施工，淮海建设公司作为承包人并未进行制止。原告提供的两份合同上有马辉、王保平的署名，并且均加盖了淮北淮海建设工程有限责任公司淮北工业学校项目部的印章，应认定系两被告共同与原告签订合同，根据合同的相对性原则，淮海建设公司、王保平应当对工程款承担共同付款责任。 根据原被告的约定及马辉给原告出具的工程量证明，涉案工程款为：室内瓷砖粘贴款344874.264元（12316.938㎡×28元/平方米）；外墙瓷砖粘贴款212420元（4940㎡×43元/平方米）；，楼梯间花岗岩粘贴款64096.25元【（554.625×2＋142×2）×45元/平方米＋20×45＋20×25】；楼梯滴水线款1600元（200米×8），合计622990.51元。根据合同约定，双方约定的质保期为2年。本案原告未提供证据证明涉案工程竣工验收时间，根据马辉给原告出具的结算单的时间，质保期已满，剩余2%质保金也应支付。原告主张已支付440000元，尚欠182990.51元未支付，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告主张自2018年5月26日起的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至。2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司、王保平于本判决生效之日起十五日内支付原告陈玉工程款182990.51元及利息（自2018年5月26日起的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，由原告陈玉负担433元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司、王保平共同负担3992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果