浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初137号 原告：陈春飞，男，1990年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：徐笑，女，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：洪紫东，浙江金元律师事务所律师。 原告陈春飞与被告徐笑赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈春飞及其委托诉讼代理人徐浙武、被告的委托诉讼代理人洪紫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币74605元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月原、被告通过微信聊天群认识，在2018年4、5月份双方以结婚为目的建立了男女朋友关系，互相以老婆和老公称呼。在原、被告交往过程中，被告以交付老婆工资的名义每个月向被告索要4100元左右款项，原告为了达到结婚的目的每月交付。原告家庭并不富裕，家里父亲重病欠下很多债务，经济十分困难。被告明知原告家庭困难的情况下，还以还房贷等种种理由向原告索要钱。在原告拿不出钱的时候，被告逼迫原告向他人借款，并让原告从信用卡和支付宝借呗上套现。2018年7月19日被告以哭闹的方式逼迫原告购买金手镯，原告无奈在永康市货有限公司为被告购买价值7130元的金手镯一只。2018年9月9日双方见面的时候，被告未经原告的同意直接拿原告的手机在淘宝上购买价值4339元的化妆品。原告认为双方既然以结婚为目的建立恋爱关系，且双方相互以老婆和老公称呼对方，为此多次提出到被告家见一下被告的父母，但是被告总是以种种理由阻止。原告的母亲认为原被告交往一年多，作为母亲应该看望一下儿子的女朋友。2019年10月26日，原告的母亲和哥哥从江西玉山老家来武义看望被告。原告母亲打电话叫被告出来吃饭，被告说话难听，且将原告母亲电话拉黑。在这种情况下，原告才明白被告一直在欺诈原告，在双方交往过程中原告从未去过被告家，甚至不知道被告的职业及工作单位，现原告无法联系被告，原告无法定或约定的给付义务，且被告又以欺诈方式向原告索取财物，由此被告应予以返还财产。 被告徐笑答辩称，双方认识时间在2017年年底，系由原告通过微信群主动添加被告为好友而认识。双方是以男女朋友关系交往，交往时间大概有两年左右，被告有房屋贷款的情况，原告为表示恋爱诚意自愿向被告赠与，不存在索要、逼迫。原告家庭并非如被告所说的十分困难，被告于2018年春节、夏天到过原告家里，原告家里有独栋房屋，并非如原告所陈述的家庭十分困难。被告系原告女友，从未逼迫原告向他人借款，至于原告是否向他人借款，被告并不知情，系原告单方说法。关于买手镯的情况，也不存在被告逼迫的情形，是因为被告生日将近，原告自愿购买并赠与被告礼物。被告同时购买过金项链挂件回赠原告母亲，属于正常恋爱中的交往。关于化妆品，双方在恋爱过程中发生矛盾，原告为了哄被告，的确由被告操作购买过化妆品，但目前化妆品均放在原告处。原告也去过被告父母家，见过被告母亲，并于2019年上半年原告去过被告外婆家，并见过被告父母及家人，双方属于正常的恋爱关系。原告母亲来武义时，被告有事情不能出来，在沟通上发生口角，才发生了交往上的不愉快。综上，双方均属于正常恋爱交往，不存在原告所说的欺诈，也没有相应事实证明被告欺诈，被告也没有强迫原告赠与相应的钱财，均系原告自愿的赠与行为，如被告存在欺诈、暴力强迫，原告可向公安机关进行刑事控告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈春飞当庭补充陈述，双方认识时间应该是在2017年10月份，家里独栋房屋是其母亲的，与他无关，造房时欠款20万元仍未还清，且父亲患有帕金森综合征瘫痪在床十多年无工作能力。被告经常以还房贷为由要求原告按时转账，还要求我向他人借款。原告不知道被告是否真实存在房贷的情形，如不存在，系欺诈。 原告为证明其主张，向本院提交了证据如下： 1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告主体资格； 2、微信转账记录、聊天记录，证明被告以欺诈方式向原告索取钱和财物的事实。 上述证据，被告对真实性未提出异议，故对其真实性予以确认，对于其证明目的本院综合双方其他证据和意见综合认定。 被告徐笑未向本院提交证据。 综上，本院认定本案如下事实：陈春飞、徐笑于2017年10月至2019年期间，曾系男女朋友关系。期间陈春飞为博徐笑欢心，从2018年5月开始陆续通过微信和支付宝向徐笑支付钱款。其中，2018年通过微信转账方式支付的钱款如下：5月1日支付520元，5月20日支付520元（备注：献给笑），5月21日支付1314元、1314元、1314元、1314元，5月27日支付1300元，6月19日支付900元，6月21日支付1000元，7月2日支付500元，7月5日支付500元，8月16日支付520元，9月20日支付500元，9月29日支付1000元，9月30日支付4300元，10月25日支付3000元，10月27日支付1000元，11月24日支付4100元，12月24日支付4100元。2019年通过微信转账方式支付的钱款如下：1月29日支付4100元，2月4日支付520元，3月13日支付4100元，4月18日支付4100元，5月14日支付4100元（备注：给我家宝宝老婆买水果），6月26日支付3600元，7月28日支付2000元，9月18日支付3600元。2018年通过支付宝转账方式支付的钱款如下：9月15日支付5000元、3000元。以上共计：63136元。另外，2018年7月19日陈春飞于永康市太平洋南龙百货有限公司为徐笑购买金手镯（价值7130元）一只作为生日礼物。徐笑于2018年9月9日使用陈春飞手机中支付宝花呗分期在天猫商城购买Whoo后天气丹套装价值1540元、Chanel香奈儿山茶园化妆品套装礼盒价值2799元，均填写收货地址为熟悉街道江山新村二路7幢宣美小店。 2019年6月26日，徐笑在给陈春飞的微信中称：“这个月意思就是没有了？”“房贷会等你吗”“每个月必须要扣的”“你以为都是我花的？”“你根本没顾及我！”“你根本没有与我同心协力过日子”“老公不应该是可以分担一点辛苦的吗……”“你真的是让我毫无安全感”“那记住了”“28号之前”。2019年7月28日，徐笑在给陈春飞的微信中称：“可以先借吗”“今天要逾期了”“你想想办法”。2019年10月，双方分手，陈春飞主张返还交往期间支付的款项，遂成讼。 本院认为，本案应该严格区分原、被告之间的赠与属于以结婚为目的的赠与还是恋爱生活中的一般赠与。原告主张其于2018年9月30日开始每月支付给被告用于归还房贷的钱款系附条件的赠与，被告则提出2018年10月25日后的款项才系用于归还房贷，且系原告自愿赠与的抗辩。结合庭审中双方当事人的陈述以及被告于微信中表明的房贷还款数额、时间，本院认为，2018年9月30日后原告支付给被告的款项，除去2019年2月4日支付的520元之外，均系用于归还房贷。该部分归还房贷的款项应认定为原告以维系恋爱关系进而达到缔结婚姻的目的，并非单纯以无偿转移财产为目的，是附解除条件的赠与，在双方不能继续恋爱或顺利结婚时，解除条件成就，赠与行为失去法律效力，赠与财产应予以返还。另，被告于2018年9月9日利用原告手机自行购买护肤品支付的4339元，被告主张护肤品在原告处，但结合原告提交的付款明细中收货地址，系直接邮寄被告处，被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当受赠方拒不返还赠与财产时，构成不当得利。故，对原告主张返还其支付给被告用于归还房贷的款项42100元及被告购买护肤品支付的4339元的诉讼请求，本院予以支持。除此之外，原告支付给被告的其他款项及赠送的生日礼物即金手镯，均应认定为原告为表达情感慰藉而赠与对方的财物，应认定为恋爱生活中的一般赠与，财物一经交付，赠与行为即完成。 综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告徐笑于本判决生效后十日内向原告陈春飞返还46439元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈春飞的其他诉讼请求。 案件受理费833元（已减半）由原告陈春飞负担353元（已交纳），由被告徐笑负担480元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇二〇年四月二十日 代书记员 李泽睿