北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终495号上诉人（一审原告）郭强，男，1992年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市。委托代理人梁巧永，北京秉成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。上诉人郭强因诉北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）所作行政处罚决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初826号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。市交通执法总队于2019年10月24日作出编号为京交法（6）字06FXY19000×的《交通行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容为：“违法事实及证据：2019年08月30日10时23分，当事人郭强驾驶×××号东风牌客车载客行驶至海淀区健德门地铁站A口50米处停车后被检查人员示证检查，经查：当事人郭强驾驶×××号东风牌客车由海淀区健德门地铁站载三名乘客至河北省阳原县，与其中两名乘客协议车费贰佰元整（检查时，车费尚未结算）。当事人郭强未取得巡游出租汽车经营许可，×××号东风牌客车未取得巡游出租汽车经营许可，构成未经许可擅自从事巡游出租汽车客运经营。此行为违反《北京市查处非法客运若干规定》第二条的规定。以上违法事实有现场笔录、现场检查笔录、询问笔录、证明材料等予以佐证。经查事实清楚，当事人的违法行为系在专项行动期间，不听劝阻，继续实施违法行为，严重影响首都出租客运市场秩序。根据《北京市查处非法客运若干规定》第四条的规定，本机关决定给予当事人如下处罚：罚款伍万元整。”郭强向一审法院诉称，2019年8月29日晨，郭强打算开车回张家口老家，朋友马某让郭强帮着带两个老家的人回去，并给了两人的联系方式。后郭强按照和那两人电话约好的时间、地点开车接到了他们。当那两人正在往郭强车上放行李箱时，突然出现七八个便衣执法人员，他们给郭强看了一下证件，把郭强控制起来，上车给那两人做了笔录。郭强被带上一个面包车待了一会，他们说可以走了，车扣了，让郭强签扣车单，郭强没签。后来郭强去执法站问，他们说郭强非法运营，交5万可以取车，郭强一直没取，直到市交通执法总队下达了解除车辆扣押的决定书，郭强才将车辆取回。并在之后收到被诉处罚决定书。被诉处罚决定书错误，依法应当撤销，理由如下：1.被诉处罚决定书欠缺事实依据。郭强接送那两人并非为了赚取收入，而是受朋友所托帮忙，不构成客运经营。2.被诉处罚决定书适用法律错误。3.郭强并不存在任何恶劣的情节，何以按照1至5万的上限处罚？现诉至法院，请求判决撤销市交通执法总队作出的被诉处罚决定书。市交通执法总队一审辩称，市交通执法总队具有查处非法巡游车的法定职权。2019年8月30日10时23分许，郭强驾驶×××东风牌客车行驶至北京市海淀区健德门地铁站A口50米处停车后，被市交通执法总队执法人员示证检查。经查，该车拉载三名乘客（含1名未成年人），由海淀区健德门地铁站去往河北省张家口市阳原县。两名成年乘客通过阳原县微信群联系乘车，双方协议车费为每人100元。检查时，乘客尚未支付车费。执法人员制作现场检查笔录交郭强阅看，但郭强拒绝签字。执法人员对两名成年乘客进行询问，制作了询问笔录，乘客在询问笔录上确认“记录属实”后签字。因郭强未取得巡游出租汽车经营许可，涉案车辆未取得道路运输证，郭强构成未经许可擅自从事巡游出租汽车客运经营。市交通执法总队作出的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求法院依法驳回郭强的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年8月30日10时许，郭强驾驶×××号小型汽车（以下简称涉案车辆），在北京市海淀区健德门地铁站附近，被市交通执法总队执法人员示证检查。经查，郭强驾驶涉案车辆由海淀区健德门地铁站载三名乘客至河北省阳原县，其中两名成年乘客车费为200元，车费尚未结算。因郭强未取得巡游出租汽车经营许可，涉案车辆未取得巡游出租汽车经营许可，涉嫌构成未经许可擅自从事巡游出租汽车客运经营。执法人员制作现场检查笔录交郭强阅看，郭强拒绝签字。执法人员对两名成年乘客进行了询问并制作询问笔录，两名乘客在询问笔录上签字，均表示系通过微信群联系车辆，车费为每人一百元，用现金方式结算，并确认记录属实。当日，市交通执法总队作出京交法（6）字191×《扣押车辆决定书》，决定扣押涉案车辆30日，告知郭强于5日内接受调查处理，并有权进行陈述、申辩。2019年9月27日，市交通执法总队作出《延长扣押车辆期限决定书》，并向郭强出具催办单和权利告知书。郭强未申请听证，也未提出陈述、申辩意见。2019年10月24日，市交通执法总队作出被诉处罚决定书，并向郭强邮寄送达。一审法院认为，根据《北京市出租汽车管理条例》第三条、《北京市查处非法客运若干规定》第四条的规定，市交通执法总队作为交通行政执法部门，对出租汽车运营秩序负有监督管理并实施行政处罚的法定职权。《北京市查处非法客运若干规定》第二条规定，“在本市行政区域内从事客运经营的经营者、车辆和驾驶人员应当依法取得相应许可。未经许可不得从事或者组织从事客运经营。”第四条规定，“未经许可擅自从事或者组织从事巡游出租汽车客运经营的，由交通行政执法部门、城市管理综合行政执法机关（以下统称执法部门）依照职责分工责令停止经营，扣押车辆，有违法所得的，没收违法所得；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处1万元以上5万元以下罚款；违法所得2万元以上的，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；对非法安装的专用营运标识、设施，予以没收。”本案中，根据市交通执法总队提供的证据材料，结合当事人的陈述，能够确认郭强存在从事巡游出租汽车客运经营的行为。郭强认为其接送乘客系受朋友所托，并非非法运营的主张，缺乏事实根据，不予支持。市交通执法总队作出的被诉处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚金额亦不违反法律规定。综上，郭强要求撤销市交通执法总队所作被诉处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭强的诉讼请求。郭强不服一审判决，上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求判令撤销一审判决，依法发回重审或改判。市交通执法总队同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，市交通执法总队在法定举证期限内提交并在庭审中出示了被诉处罚决定书、现场检查笔录、询问笔录、扣押车辆决定书、现场笔录、关于郭强案的情况说明、立案审批表、扣押车辆审批表、行驶证、驾驶证、身份证复印件、延长扣押车辆期限决定书、催办单、权利告知书、送达回证、EMS查询记录、案件处理审批表、集体讨论记录、扣押车辆处理决定书、车辆领取通知书等证据，用以证明市交通执法总队所作被诉处罚决定书的合法性。在一审诉讼期间，郭强申请证人张某出庭作证，用以证明郭强系受朋友所托将他人运送至目的地，不存在有偿运载及非法运营的事实。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：市交通执法总队提交的被诉处罚决定书系被诉行政行为的载体，不宜作为证据使用。郭强提交的证据及市交通执法总队提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《北京市出租汽车管理条例》《北京市查处非法客运若干规定》中关于出租汽车客运经营的管理部门及其职责的规定，市交通执法总队作为本市交通行政执法部门，具有对本市范围内未经许可从事巡游出租汽车经营的违法行为进行调查处理的法定职责。《北京市查处非法客运若干规定》第二条规定，在本市行政区域内从事客运经营的经营者、车辆和驾驶人员应当依法取得相应许可。未经许可不得从事或者组织从事客运经营。第四条规定，未经许可擅自从事或者组织从事巡游出租车客运经营的，由交通行政主管部门、城市管理综合行政执法机关依照职责分工责令停止经营，扣押车辆，有违法所得的，没收违法所得；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处1万元以上5万元以下罚款；违法所得2万元以上的，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；对非法安装的专用营运标识、设施，予以没收。本案中，根据在案的证据及当事人陈述，能够证明郭强及其驾驶的涉案车辆在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自从事巡游出租汽车的客运经营，违反了前述《北京市查处非法客运若干规定》第二条的规定，市交通执法总队根据《北京市查处非法客运若干规定》第四条的规定，对郭强处以五万元罚款，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。市交通执法总队在对郭强作出被诉处罚决定书前，履行了立案、调查、告知等行政处罚程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。综上，市交通执法总队作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，依法应予支持。一审法院判决驳回郭强的诉讼请求正确，本院应予维持。郭强的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由郭强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年四月三十日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元