河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异21号异议人（被执行人）：朱跃彩，女，1975年3月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。异议人（被执行人）：刘冠军，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人：河南正汉实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。被执行人：河南光宇太阳能科技有限公司，住所地：平顶山市新华区。被执行人：袁志明，男1964年7月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘爱军，女，1972年7月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在办理河南正汉实业有限公司（简称正汉公司。本案原申请执行人为平顶山银行股份有限公司，后变更为正汉公司）申请执行河南光宇太阳能科技有限公司（简称光宇公司）、朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱跃彩、刘冠军对本院冻结其银行账户的执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱跃彩、刘冠军称，申请执行人平顶山银行股份有限公司与被执行人河南光宇太阳能科技有限公司、朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军金融借款合同案，光宇公司为借款人，借款由朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军提供连带责任保证，袁志明提供房产抵押，且该房产抵押已办理不动产登记证明。在本案执行过程中，法院冻结了异议人朱跃彩、刘冠军的银行账户。异议人认为，首先，袁志明已为光宇公司的借款提供房产抵押，该房产抵押在权利性质上应归属物权范畴，而债权人对朱跃彩、刘冠军的权利则应归属于债权范畴，根据民法中物权优于债权的原则，法院应依法优先执行涉案抵押房产，且该房产价值足够，拍卖、变卖所得足以偿还申请执行人；其次，法院冻结的二位异议人的银行账户是二异议人用于满足生活基本要求以及孩子上学支付学杂费所用，冻结这些账户对异议人的基本生活造成了很大的影响，且这部分银行账户中并无可执行财产，冻结这些银行账户也无法达到偿还申请执行人的目的。综上，请求法院在本案执行中优先执行抵押物，解除对异议人银行账户的冻结，以保障异议人的基本权益，亦能顺利推动本案的执行。申请执行人正汉公司答辩称，异议人的执行异议无事实与法律依据。被执行人光宇公司作为借款人向平顶山银行借款本金310万元，被执行人袁志明、刘爱军、刘冠军、朱跃彩向平顶山银行提供连带保证责任担保，由于被执行人光宇公司未按期偿还银行借款，导致贷款银行将借款人和担保人诉至法院，经过法院调解，平顶山市湛河区法院于2018年10月19日作出（2018）豫0411民初2932号民事调解书，调解书中确认了被执行人的还款义务及担保人的连带保证责任，在调解书确定的义务履行期限届满后，被执行人仍未向平顶山银行履行生效法律文书确定的义务，后平顶山银行向湛河区法院申请强制执行；执行过程中平顶山银行通过债权转让的方式将享有的对被执行人光宇公司、朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军全部到期债权转让给正汉公司，并通过河南日报向被执行人发出债权转让通知暨催收公告，正汉公司申请法院将本案执行主体变更为正汉公司；正汉公司申请法院依法对袁志明抵押的位于中兴路南段西南环路北环城宾馆3层、4层房屋进行评估、拍卖，现已经评估完毕，尚未进入司法拍卖程序，房屋进行司法拍卖、变卖后的实际价值无法确定，能否足额偿还正汉公司的到期债权也无法确定，异议人承担的是连带清偿责任，现执行案件未执行到位，异议人未按照生效法律文书内容履行义务，案件进入执行程序后人民法院依法查封、冻结被执行人财产及银行账户并无不妥，2016年11月28日异议人签订的《担保书》中第五条约定，“保证人同意贵行既可以以抵（质）押物优先受偿，也可直接要求保证人承担连带保证责任”。异议人要求解封银行账户无事实根据和法律依据。另，异议人朱跃彩在本案中不但是担保人身份，其还是被执行人光宇公司法定代表人，作为借款人企业法定代表人及担保人，在执行案件未执行完毕前提出解封自己的银行账户，正汉公司认为其主张非常荒谬；异议人在执行异议书中也已经阐明，所冻结的银行账户中无可执行财产，且银行账户冻结已经有很长一段时间，在这期间异议人未使用这些被冻结的银行账户，充分证明这些银行账户不是异议人用于满足基本生活需求的必需账户，因此，正汉公司认为异议人提出解冻银行账户的理由不能成立，请求驳回异议人提出的执行异议，使执行案件尽快执行完毕。申请执行人提供的证据有：2016年11月28日朱跃彩、刘冠军、袁志明、刘爱军向平顶山银行联盟支行出具的担保书复印件一份。被执行人袁志明、刘爱军答辩称，本案借款虽是河南光宇太阳能科技有限公司所借，朱跃彩、刘冠军、袁志明、刘爱军提供连带责任保证，袁志明提供房产抵押。但实际用款人是袁志明，且袁志明已提供了房产抵押，本案借款有抵押物，抵押物价值足够，拍卖、变卖所得足以偿还申请执行人，并不会存在申请执行人债权无法实现的情形。另外，执行的目的就是为了帮申请执行人追回款项，但法院冻结异议人用于平常生活的银行账户并不能达到此目的，而两答辩人愿意配合法院依法执行，法院可优先执行抵押财产，这才是申请执行人足额实现债权的最优选择。被执行人袁志明、刘爱军未提供相关证据。被执行人光宇公司无答辩，亦未提供相关证据。本院查明：平顶山银行股份有限公司诉光宇公司、朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军金融借款合同纠纷一案，在审理中双方达成调解协议，本院于2018年10月19日作出（2018）豫0411民初2932号民事调解书，确认当事人的如下协议：一、截止2018年7月20日河南光宇太阳能科技有限公司拖欠平顶山银行股份有限公司本金310万元，利息86790.24元，合计3186790.24元，河南光宇太阳能科技有限公司自愿于2019年1月12日之前一次性偿还利息86790.24元，于2019年4月12日之前一次性偿还借款本金310万元及2018年7月20日以后的借款利息、罚息（利息、罚息按照流动资金借款合同的约定计算至清偿之日止）。上述任何一项出现逾期，平顶山银行股份有限公司有权就本案全部债权申请强制执行。二、平顶山银行股份有限公司对袁志明位于中兴路南段西南环路北环城宾馆3层、4层的房产（房产证号为平房权证湛河字第××号、平房权证湛河字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军对调解协议第一项承担连带清偿责任。四、本案案件受理费32294元减半收取16147元，保全费5000元，合计21147元，由河南光宇太阳能科技有限公司、朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军共同承担，平顶山银行股份有限公司已经预交，河南光宇太阳能科技有限公司、朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军应于2019年1月12日支付给平顶山银行股份有限公司。在本案的执行期间，由于平顶山银行股份有限公司依法转让生效法律文书确定的债权，本院根据正汉公司的申请，于2019年12月24日作出（2019）豫0411执1536号执行裁定：变更河南正汉实业有限公司为本案申请执行人。在本案的审理阶段，本院采取财产保全措施，查封了被执行人袁志明、刘爱军所有的位于平顶山市××路南段西南环路北环城宾馆3层、4层的房产（房产证号为：平房权证湛河字第××号、平房权证湛河字第××号），并于2018年9月13日在平顶山市不动产登记中心办理查封登记。在执行中，本院于2019年11月9日通过网络查控系统冻结被执行人朱跃彩在河南省农村信用社联合社6230591136026047950001账户、中国工商银行17×××11账户的存款，实际控制金额共计7321.31元；冻结被执行人刘冠军在中国银行25×××40账户以及25×××91账户的存款，实际控制金额共计10275.26元；冻结被执行人袁志明在平顶山银行6231521160000363959-00000000账户的存款，实际控制金额409.69元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。从上述规定可知，同一债务在物的担保与人的担保并存时，物的担保相对优先，但这种优先是有条件的，即有约定的从其约定；没有约定或者约定不明确时，也仅是债务人自己提供物的担保的应当先就该物的担保实现债权，对第三人提供物的担保并不优先。本案中，光宇公司为主债务人，第三人袁志明为债务提供物的担保，同时朱跃彩、袁志明、刘冠军、刘爱军均为债务的保证人。在调解协议中，第一项对主债务人所应承担的债务数额及还款期限作了约定，第二项约定了申请执行人对担保物所享有的优先受偿权，第三项则约定了各保证人对调解协议第一项承担连带清偿责任。调解协议对保证人保证范围的约定是清楚的，即“调解协议第一项”的内容，也并未将保证责任的范围限定在物的担保以外的债务，故异议人所述的应依法优先执行涉案抵押房产的异议理由不能成立，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，人民法院在执行中有权查封、扣押、冻结、扣留被执行人的财产及收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品及费用，故本院冻结异议人银行存款并无不当。该存款中如有被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，被执行人应向本院提供证据证明，由本院依法为其保留一定数额的生活费，但并不必然解除对其银行存款的冻结。现异议人称被冻结存款系其生活必需费用，但未向本院提供证据证明，本院对该异议理由亦不予支持，但不影响其在后续的执行中继续提供证据并申请保留生活费。综上，异议人朱跃彩、刘冠军的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人朱跃彩、刘冠军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年四月十三日书记员 王婧婧