wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初1269号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路1399号新桂公馆1、2栋512室。负责人：贺亦红。委托诉讼代理人：曾辉涛，女，系株洲兴旺物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：易伟，女，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：刘长健，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告易伟、刘长健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月9日，原告株洲兴旺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二〇年四月九日法官助理李美林书记员陈晛馨
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执219号 申请执行人：王欣，女，1991年5月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：福建万晟管桩有限公司，住所地南平市建阳区。 本院在执行王欣与福建万晟管桩有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人福建万晟管桩有限公司的财产（房产、机器设备）均已被查封，目前正以（2019）闽0703执1705号案件拍卖上述财产，故暂时无法变现，本案应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初2801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年四月二十日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初815号 原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A栋22层01、02、03、05单元之一。 法定代表人：梁红丽，经理。 委托诉讼代理人：钟春兰，女，系厦门房江湖信息科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：凡非，女，系厦门房江湖信息科技有限公司员工。 被告：厦门润金悦地产有限公司，住所地厦门市翔安区鸿翔西路1888号一号楼6010-1室。 法定代表人：林希，董事长。 原告厦门房江湖信息科技有限公司与被告厦门润金悦地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门房江湖信息科技有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门房江湖信息科技有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年四月二十三日 法官助理（易之凯） 代书记员（ 林惠 梅）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初491号 原告：李静，女，1995年2月1日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：林鹭梅，女，1995年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所执业律师。 原告李静与被告林鹭梅不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李静于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李静申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李静撤回起诉。 案件受理费8359元，减半收取计4180元，由原告李静负担。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年四月二十四日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1400号 原告：潍坊盛瑞零部件有限公司。住所地：潍坊市安丘经济开发区青龙湖路西首路北。 法定代表人：刘祥伍，执行董事。 被告：青岛东汽农机销售有限公司。住所地：青岛市莱西市院上镇驻地水院路商住楼。 法定代表人：于丰昌，执行董事。 被告：于丰昌，男，1957年6月18日出生，汉族，居民，住青岛市莱西市。 原告潍坊盛瑞零部件有限公司与被告青岛东汽农机销售有限公司、于丰昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告潍坊盛瑞零部件有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊盛瑞零部件有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潍坊盛瑞零部件有限公司负担。 审判员  张霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  董倩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1652号原告：王玉宾，男，1980年4月2日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王喜东，山东泰广律师事务所律师。被告：解香全，男，1979年12月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：张志超，男，1992年4月29日出生，汉族，现住莱西市。原告王玉宾诉被告解香全、张志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告王玉宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清货款24683元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次购买原告酒水，至2015年4月26日尚欠原告货款24683元未付，经原告多次催要，被告拒付，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼,应当有明确的被告。本案原告在庭审中明确被告张志超姓名有误，系被告主体错误，应视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告王玉宾的起诉。案件受理费209元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年四月二十七日书记员  赵少馥
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执829号之一 申请执行人：吴燕辉，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：苏培武，香港特别行政区居民，男，1975年7月15日出生，住香港特别行政区。 本院在执行申请执行人吴燕辉与被执行人苏培武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0105民初571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1401600元（暂计）并承担本案执行申请费16416元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，有房产登记信息，已被本院查封，暂不具备处置条件。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人名下的房产未办理产权登记，且权属登记不明，暂不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执881号被执行人薛某某罚金纠纷一案中，经本院立案执，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执异54号异议人（申请执行人）：赵国安，男，1954年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：高小成，女，1955年4月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：李平芝，女，1967年5月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。在本院执行赵国安、高小成与李平芝民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵国安对本院的执行分配方案不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵国安称，郴州市北湖区人民法院作出的(2018)湘1002执恢101号《执行分配方案》，对是否提起诉讼的申请执行人均按千分之三比例进行分配，不合理。异议人对分配方案不服，请求重新分配。本院查明，一、本院立案受理被执行人为李平芝的案件17件，案号分别为：(2014)郴北执字第752、772、779、780、784、787、788、789号，(2015)郴北执字第98、556、599、963、964、1115、1254号，(2016)湘1002执902号，(2019)湘1002执4102号。其中，赵国安为申请执行人的执行案件案号为(2015)郴北执字第98号。二、本院在执行上列案件过程中，依法拍卖被执行人李平芝所有的位于湖南省郴州市锦泰山水缘10栋6层610号房（产权证号：41××02）及室内家具家电、10栋地下一层Ｄ20号停车位的使用权，（2014）郴北执字第772号案申请执行人梁金凤垫付评估费9000元。2018年8月18日，买受人徐文波以826957.36元的最高价竞得。三、2019年12月6日，本院作出(2018)湘1002执恢101号《执行分配方案》，确定房屋拍卖款826957.36元扣除网络司法拍卖辅助费用11172元，剩余款项815785.36元（826957.36元-11172元）按3.28878%比例向涉案申请执行人发放。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第49条规定“拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。”本案中，本院在依法拍卖被执行人李平芝名下财产过程中，(2014)郴北执字第772号案申请执行人梁金凤垫付的评估费应当从拍卖所得价款中优先扣除。而本院(2018)湘1002执恢101号《执行分配方案》对评估费未作处理，不符合上述法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第49条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）湘1002执恢101号《执行分配方案》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗文林人民陪审员  李金林人民陪审员  周湘辉二〇二〇年四月十七日书 记 员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》49.拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1204号 原告：台江区新怡新电子商行。 经营者：郑传希，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：何佳建、雷敏，福建福晓律师事务所律师。 被告：福建祥鑫股份有限公司，住所地福州市闽侯县青口镇东台村桐洋217号。 法定代表人：黄铁明，总经理。 委托诉讼代理人：沈恒春，男，系被告福建祥鑫股份有限公司员工。 被告：孙鑫，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告台江区新怡新电子商行与被告福建祥鑫股份有限公司、孙鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告台江区新怡新电子商行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台江区新怡新电子商行之申请系行使其诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台江区新怡新电子商行撤诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告台江区新怡新电子商行负担。 审判员  陈伟力 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 游 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保99号 中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请姜翠财产保全一案，申请保全标的55万元，已冻结姜翠名下银行账户及查封车辆一台。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年四月十六日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2355号上诉人（原审原告）:刘某玲,女,1990年7月26日出生,汉族,农民。委托诉讼代理人：张改阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）:王某峰,男,1982年3月27日出生，汉族，农民。上诉人刘某玲因与被上诉人王军锋同居关系析产纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院判决认定刘某玲与王某峰2007年4月经人介绍相识后，因刘某玲未达法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活。在二审审理期间，经本院到合阳县公安局合家庄派出所调取刘某玲当年迁入户口的手续，当年刘某玲与王某峰有结婚证书，持结婚证将户口迁入王某峰家。所以本案双方是同居关系还是婚姻关系原审法院应进一步查明。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初1563号民事判决。二、本案发回陕西省合阳县人民法院重审。二审案件受理费300元，退还上诉人刘某玲。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年四月七日书记员  张劭迟
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终532号 上诉人（原审原告）：赵敬楼，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 委托诉讼代理人：张锋，安徽省濉溪县司法局公职律师。 上诉人赵敬楼因与被上诉人濉溪县人民政府劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赵敬楼上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，其系公招“录用”的国家干部身份人员，应区别于一般被聘用的农民技术员；其次，皖农办（2014）96号文件针对的系70年代的老农民技术员及1982年以后未被单位录用的老农民技术员的工龄补贴问题，而其为1982年以后通过招考“录用”的农民技术员，两者有本质区别；再次，濉溪县人民政府将其与“五老”群体混为一谈，统一工龄计算、一并适用津贴补助标准错误；最后，即便濉溪县人民政府依据相关政策已对其进行了相关认定和补助发放，亦不能证明本案不属于人民法院受理案件的范围。2、一审法院适用法律错误。本案的起诉符合民诉法关于起诉的条件要求，一审法院仅依据濉溪县人民政府按照皖农办（2014）96号等文件对其进行了认定和补助发放为由，认定本案不属于人民法院的主管案件范围属适用法律错误。3、一审法院适用普通程序审理本案却未公开开庭审理属程序违法。 濉溪县人民政府辩称,1、本案系特殊时期产生的纠纷，上诉人受聘于上世纪80年代，当时劳动合同法及劳动争议仲裁法尚未实施，且上诉人的待遇已按照文件规定予以补助。本案不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。2、上诉人称一审程序违法没有依据，该上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 赵敬楼向一审法院起诉请求：依法确认其与濉溪县人民政府之间自其“录用”起存在劳动关系。赵敬楼并提交了1、中国共产党中央委员会下发的1982年中央1号文件；2、安徽省濉溪县人民政府下发的濉政字[82]182号文件；3、安徽省濉溪县人民政府下发的濉政字[83]第8号文件；4、安徽省科学技术协会等下发的皖科协字[89]071号文件；5、安徽省濉溪县人民政府办公室下发的濉政办字（1991）第41号文件；6、安徽省濉溪县人民政府办公室下发的濉政办[1997]21号文件共六组证据以支持其诉讼请求。 一审法院经审查认为，赵敬楼的此次诉讼是基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故赵敬楼的本次起诉不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回赵敬楼的起诉。 二审中，赵敬楼及濉溪县人民政府均未提交新的证据。 本院二审查明事实如下：上诉人赵敬楼在上世纪八九十年代分批被“招聘”为农业技术员，此后享受生活补贴，期间待遇标准有调整变化。 本院认为，本案的争议焦点为赵敬楼的本次起诉是否属于人民法院的受案范围。依据本案查明事实，上诉人虽以“确定劳动关系”的形式提起诉讼，但从其举证方向及证明目的看，其提出的是要解决其身份和待遇落实问题的政策性起诉，其诉求所依据的事实系基于其所提交的各级党组织和政府自1982年起下发的“录用”其为农业技术员及待遇调整变化的一系列政策文件。本案纠纷产生涉及上诉人对被上诉人在不同历史时期对上述文件政策的把握、实施持有异议，上诉人应向相关职能部门申请解决，故上诉人本次起诉不属于人民法院的受案范围。另，一审法院组成合议庭适用普通程序审理本案时，未公开开庭进行审理，系程序错误。但并不影响原审裁定“驳回起诉”的处理结果。 综上所述，赵敬楼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，以本案纠纷不属于法院的受案范围为由裁定“驳回起诉”的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张杨 审判员  袁涛 审判员  柏莉 二〇二〇年四月十六日 法官助理李松 书记员陈婉茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执308号 申请执行人：马本兴，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：吴万九，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人马本兴与被执行人吴万九民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人吴万九发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理徐跃 书记员刘娟 合议庭评议笔录 时间：2020年4月24日 地点：怀远县人民法院执行局 审判长：钱济平审判员：支立好、李勇 法官助理：徐跃书记员：刘娟 评议：申请执行人马本兴与被执行人吴万九民间借贷纠纷一案。 案情介绍：本院于2020年1月17日向被执行人吴万九发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 钱济平：本院经调查，发现被执行人现在确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依法律规定，本案以终结本次执行程序结案。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 支立好：同意审判长意见。 李勇：同意审判长意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 合议庭成员签名：
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执910号 陆平阳： 关于本院在执行的申请执行人陆平阳与被执行人吴传旺、周水金责令退赔纠纷一案，申请执行标的共计5439元。经本院立案执行，现被执行人吴传旺已自动履行到位5439元。至此，陆平阳向本院申请执行的(2020)闽0783执910号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保163号 申请人：李健军，男，回族，1968年4月17日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：孙冬梅，山东众城求真律师事务所，律师。 被申请人：白某，男，回族，1969年8月6日出生，住山东省商河县，公民身份号码：3724291969××××××××。 申请人李健军诉被申请人白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款200000元或同等价值的其他财产,并自愿以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 经本院执行，于2020年4月14日冻结了被申请人白某山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行901031600010101023841,0的存款410.15元，冻结了被申请人白某山东商河农村商业银行股份有限公司营业部901031900010102088981,0的存款2290.29元，冻结了被申请人白某财付通支付科技有限公司的存款183.06元。 至此，被申请人白某部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保163号一案予以结案。 二〇二〇年四月十六日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终44号原公诉机关荆州市监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长付，男，1976年8月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市。因犯交通肇事罪，2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。2020年3月21被监利县人民法院取保候审。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段15号。负责人肖艳兰，该支公司总经理。诉讼代理人胡晋瑜，该支公司员工。监利县人民法院审理监利县人民检察院指控原审被告人刘长付犯交通肇事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）鄂1023刑初298号刑事附带民事判决：一、被告人刘长付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某损失1393581.53元的70%，计人民币975507.07元。三、已判令保险公司在保险赔偿限额内足额赔付，被告人刘长付、附带民事诉讼被告人张某不再承担赔偿义务。四、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。宣判后，刘长付、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司均不服，提出上诉。本院审理过程中，刘长付、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司申请撤回上诉，且该保险公司已履行一审法院判决义务。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘长付、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘长付(原审被告人)、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司（原审附带民事诉讼被告人）撤回上诉。监利县人民法院（2019）鄂1023刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张心愿审判员  张继明审判员  潘 龙二〇二〇年四月二十四日法官助理刘佳书记员彭轲
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初453号 原告：龙声富，男，1943年9月23日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。被告：万山区招财标砖厂，住所地贵州省铜仁市万山区高楼坪乡老山口村瓦泥田组。 经营者：吴必凤。被告：艾照才，男，1972年9月24日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区高楼坪乡老山口村瓦泥田组 本院在审理原告龙声富与被告万山区招财标砖厂、艾照才提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙声富撤诉。 审判员  卢以松 二〇二〇年四月二十二日 法官助理熊浩华 书记员罗城荣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执657号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人旺达集团有限公司，住所地浙江省永康市东城街道黄棠工业区，组织机构代码:147471157。 法定代表人吴银豹。 被执行人星月集团有限公司，住所地永康市古山镇柏青中路172号，组织机构代码:147474155。 法定代表人胡济深。 被执行人宁夏坤龙投资有限公司，住所地银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场DE101室，组织机构代码:788235314。 法定代表人吴银豹。 被执行人吴银豹，男，1963年9月7日出生，住永康市。 被执行人夏鸣凤，女，1966年3月27日出生，住上海市浦东新区。 被执行人吴健民，男，1964年12月15日出生，住永康市。 被执行人胡建英，女，1966年7月17日出生，住永康市。 被执行人吴宗轼，男，1958年2月1日出生，住永康市。 被执行人吴香仙，女，1961年10月27日出生，住永康市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人旺达集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18000号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人旺达集团有限公司等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金3350万元及利罚息。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人旺达集团有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人旺达集团有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人旺达集团有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人旺达集团有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人旺达集团有限公司、吴银豹、星月集团有限公司名下的汽车11辆；本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人旺达集团有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人旺达集团有限公司等拒不履行又未报告财产，现已对被执行人旺达集团有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 综上，被执行人旺达集团有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执657号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛应强 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈永庆
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4975号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城关穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满、王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：泮剑敏，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：周燕娜，女，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：泮崇平，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：应益法，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告泮剑敏、周燕娜、泮崇平、应益法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼。被告泮剑敏、周燕娜、泮崇平、应益法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泮剑敏、周燕娜归还原告借款本金214128.92元及利息22597.40元（已按合同约定计算到2019年7月17日，以后按约定计算到贷款还清之日），并承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；2、判令被告泮崇平、应益法对被告泮剑敏、周燕娜应承担的债务承担连带责任、3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告泮剑敏、周燕娜系夫妻关系。2016年6月20日，被告泮剑敏、周燕娜共同向原告申请贷款，并与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定由被告泮剑敏、周燕娜向原告借款，借款额度为250000元，借款额度期限为2016年6月20日到2018年6月19日，每笔借款日期及利率按放款时产生数据为准，利息按年结息，每年未月20日为结息日，次日为付息日，由被告泮崇平、应益法承担连带保证责任，并约定实现债权费用包括律师代理费由借款人及保证人承担等。2017年6月23日，原告通过柜面放款给被告250000元，约定到期日为2018年6月19日。借款到期后，被告没有履行还款义务，截止至2019年7月17日，尚欠原告本金214128.92元及利息22597.40元。 被告泮剑敏、周燕娜、泮崇平、应益法未作答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的丰收小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、普通贷款还本还息屏幕打印各一份及原告的陈述。 另原告农村商业银行因本案诉讼支付律师代理费2500元。有原告提交的委托合同、发票各一份所证实。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同、保证函合法有效。被告泮剑敏、周燕娜未依约归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告泮崇平、应益法作为连带责任保证人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泮剑敏、周燕娜在判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款214128.92元及利息，并支付其为实现债权而支付的律师费用2500元（利息按借款合同约定计算至2019年7月17日为22597.40元，之后利息按借款合同约定计算至判决履行完毕之日止。利息包括罚息及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被告泮崇平、应益法对被告泮剑敏、周燕娜应承担的债务承担连带责任。被告泮崇平、应益法在承担保证责任后，有权向被告泮剑敏、周燕娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，由被告泮剑敏、周燕娜、泮崇平、应益法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王 泽 人民陪审员  徐志建 人民陪审员  崔相富 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  俞依伶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执624号申请执行人：孟某，女，1961年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：刘某1，女，1986年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：栾某，女，1937年4月30日出生，汉族，住河北省承德市。申请执行人孟某与被执行人刘某1、栾某继承纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民特2339号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：刘某2名下持有的车牌号×××天籁牌黑色轿车归孟某所有，为孟某办理所有权登记手续。本裁定送达即发生法律效力。审判员 张 巍二〇二〇年四月二日书记员 段雨蒙
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执33号申请执行人丛玉静，女，1980年1月30日出生，汉族，住威海市长峰怡安苑小区。被执行人王鹏，男，1962年8月30日出生，汉族，住威海市长峰怡安苑小区。申请执行人丛玉静与被执行人王鹏房屋买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的(2010)威民一终字第252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，经审查，威海市中级人民法院作出的(2010)威民一终字第252号民事判决书，判决申请执行人与被执行人签订的房屋买卖协议有效，但并未明确该房屋的权属，申请执行人向本院申请强制过户，无法律依据。现申请执行人向本院申请撤回对（2020）鲁1002执33号执行案件的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1002执33号案件的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇二〇年四月一日书记员  陶 蓉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民督160号 申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超、梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被申请人：程中元，男，1965年10月2日出生，汉族，住临海市。 申请人中国工商银行股份有限公司临海支行与被申请人程中元申请支付令一案，本院于2020年3月25日立案后，申请人中国工商银行股份有限公司临海支行于2020年4月2日就同一债权债务关系提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理支付令后，债权人就同一债权债务关系提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年四月八日 代书记员  李爱琴
陕西省延川县人民法院 民事判决书                         （2020）陕0622民初221号 原告：高平，男，1962年11月16日出生，汉族，延川县人，农民，现住该村。被告：杜东生，男，1940年11月28日出生，汉族，延川县人，农民，现住该村。原告高平与被告杜东生保证合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平、被告杜东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月28日，借款人冯军伟因做生意周转资金通过被告杜东生介绍向原告高平借款4万元，约定月利率为1.5%，并由被告杜东生提供担保。后原告多次向被告催要借款及利息，被告说无法联系到借款人冯军伟，故诉至法院。原告提供的借条可以证明冯军伟向原告借款4万元，被告杜东生是担保人的事实。被告杜东生承认原告高平主张的借款事实，但认为他已替借款人冯军伟向原告偿还了借款1万元，剩余借款他现在没能力偿还，等他有钱了再偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，借款人冯军伟因做生意周转资金通过被告杜东生介绍向原告高平借款4万元，约定月利率为1.5%，被告杜东生以保证人身份在借据上签名。后借款人冯军伟联系不上，原告多次向被告杜东生催要借款及利息，2019年4月30日被告杜东生向原告偿还利息1万元。本院认为，原告高平与借款人冯军伟之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。被告杜东生在借款协议书上签了自己的名字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。故原告要求被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜东生向原告偿还借款及利息后有权向借款人冯军伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：由被告杜东生于判决生效后三日内偿还原告高平借款4万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2017年3月28日起付至执行完毕之日止（扣除已偿还利息1万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜东生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员     杨  东  翠      二0二0年 四月十日                       书  记  员     张       贤
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保160号 张凌云申请王冬冬、陈百武财产保全一案，申请保全标的10.3万元，已轮候查封陈百武名下房产一套。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初3227号 原告：朱江，男，1986年3月14日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：施绍旭，赫章县法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，赫章县法律援助中心工作人员。 被告：谭其勋，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告朱江与被告谭其勋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告朱江于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱江撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告朱江负担。 审判员  杨永平 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘春 书记员陈建桥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1820号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，系原告公司职员。被告：王翠芳，女，汉族，1965年5月2日出生，住四川省广元市旺苍县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王翠芳合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年四月十六日书记员  曹京琼
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执957号申请执行人山西杰力设备有限公司，住所地：晋中开发区汽贸园。法定代表人：李祯，职务：董事长。被执行人张国荣，男，1960年12月26日生，汉族，住山西省阳曲县。本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初2380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张国荣在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张海斌二〇二〇年四月二十六日书记员  米 兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执371号申请执行人：中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院，住所地广东省广州市。法定代表人：谢色新，系该院院长。委托诉讼代理人：冯宇平，广州金桥百信律师事务所律师。被执行人：珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：张岗，系该公司总经理。被执行人：延边耀天然气集团有限责任公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：张岗，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院与被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司之间的合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）吉24民初88号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司于本调解生效后立即向申请执行人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院支付工程款9007760.00元，并支付利息违约金3116480.00元；合计：12124240.00元；被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司共同向申请执行人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院支付民事调解违约金242484.80元（以12124240.00元为本金、月利率2%，暂计至2019年11月30日止）；预估执行费79524元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年12月4日向申请执行人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院送达了立案通知书、执行举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。同日向被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；2019年12月4日、2020年2月25日依法对被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，暂未发现被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司还有可供执行的其他财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月6日作出（2019）吉24执371号执行决定，对被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司的法定代表人张岗采取了限制出境措施；2019年12月6日作出（2019）吉24执371号限制消费令，对被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司的法定代表人、主要负责人等采取了限制消费措施。经查控，发现被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司在线上有一些银行账户。本院于2019年12月16日作出（2019）吉24执371号执行裁定，冻结了被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司在中国工商银行股份有限公司珲春市支行xxxxxxxxxxxxx号账户内存款人民币12304240.00元和在中国农业银行股份有限公司延边分行xxxxxxxx账户内存款人民币12304240.00元以及在中国银行股份有限公司珲春支行163600653767账户内存款人民币12304240.00元，又冻结了被执行人延边耀天然气集团有限责任公司在中国银行股份有限公司延边州分行xxxxxxxxxxxxx号存款人民币12304240.00元。冻结期限为一年。2019年12月19日吉林省龙井市房屋产权管理中心出具住房信息查询证明，其内容为被执行人延边耀天然气集团有限责任公司在龙井市市区内无房屋产权登记。2020年3月5日本院依职权作出（2019）吉24执371号失信决定书，将被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司纳入失信被执行人名单。2019年12月24日珲春市自然资源局出具房屋登记信息，证明被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司在珲春市市区有房屋。本院于2020年4月1日作出（2019）吉24执371号之一执行裁定，轮候查封了被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司名下位于吉林省珲春市英安镇新明村的不动产权证号为珲房权证珲字第00098217号、房屋性质为自建房、幢号为1、房号为02、房屋结构为砖木结构、所在层为1、总层数为1、建筑面积为250平方米的工业用途房屋；被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司名下位于吉林省珲春市英安镇新明村的不动产权证号为珲房权证珲字第00098218号、房屋性质为自建房、幢号为2、房号为101、房屋结构为混合结构、所在层为1-2、总层数为2、建筑面积为3748.93平方米的房屋；被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司名下位于吉林省珲春市英安镇新明村的不动产权证号为珲房权证珲字第00098219号、房屋性质为自建房、幢号为1、房号为01、房屋结构为砖木结构、所在层为1、总层数为1、规划用途为工业、建筑面积为247.45平方米的房屋；被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司名下位于吉林省珲春市靖和街东方绿洲嘉苑二期27＃楼208室的不动产权证号00119678号、房屋性质为商品房、产别为私有房产、幢号为142、房号为208、房屋结构为混合结构、所在层为2、总层数为6、建筑面积为87平方米的住宅。查封期限为三年；申请执行人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院在本院发出的执行举证通知期限内，也未举出被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司还存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。2020年4月21日本院通知申请执行人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院依照法律规定针对本案进行终结本次执行处理，申请执行人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院同意本院的处理方式。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人提出的终结本次执行程序的申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司、延边耀天然气集团有限责任公司还有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇二〇年四月二十一日书记员 王      一      博
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初448号原告：隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇“国际城·东方嘉园”门房。法定代表人：曲胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所实习律师。被告：王文浩，男，1989年3月26日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。原告隆化县嘉和物业服务有限公司与被告王文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告隆化县嘉和物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆化县嘉和物业服务有限公司撤诉。案件受理费36.0元，由原告负担。审判员  石广志二〇二〇年四月二日书记员  付焕楠
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更169号罪犯郭城亮。广东省潮州市潮安县人民法院于2012年4月24日作出(2012)安少刑初字第51号刑事判决，以被告人郭城亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭城亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字第1398号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更613号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，于2018年4月4日作出（2018）粤14刑更188号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月10日。执行机关广东省梅州监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郭城亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯郭城亮减去有期徒刑三个月二十天。经审理查明，罪犯郭城亮在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭城亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度、财产刑履行及交付执行后的表现等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯郭城亮予以减去有期徒刑二十六天，剥夺政治权利三年不变。（刑期执行至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年四月八日书记员  张晓君
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池州市银通融资担保有限公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路2号，统一社会信用代码91341700719916642Q。 法定代表人：马胜忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅学松，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：郑玉梅，女，1971年11月24日出生，住安徽省池州市东至县，汉族。 原审被告：东至县庆云商贸行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇迎宾路13号，注册号341721600163848。 法定代表人：郑玉梅。 再审申请人池州市银通融资担保有限公司因与被申请人施秀凤、原审被告郑玉梅、东至县庆云商贸行追偿权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 池州市银通融资担保有限公司申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.申请人认为被申请人傅学松所提供的最高额抵押反担保并非针对原审被告郑玉梅与银行之间的债权债务关系。而是基于在郑玉梅不能偿还银行借款，申请人承担保证责任后，原审被告郑玉梅与申请人之间形成的债权债务关系提供保证。因此，本案的主债权系申请人为郑玉梅代偿后形成的债权，被申请人所提供的最高额抵押反担保也是基于上述债权债务。本案中郑玉梅向银行的借款是否存在借新还旧的情况，并不影响被申请人反担保责任的承担。2.即便本案存在新贷还旧贷的情况，本案中依据申请人与被申请人签订的《最高额抵押反担保合同》的约定，被申请人自愿为原审被告郑玉梅在2014年7月25日至2018年7月25日对申请人的债务承担最高额抵押的反担保责任，即被申请人分别为原审被告郑玉梅于2014年7月25日及2015年8月3日的两笔借款均向申请人提供了最高额抵押的反担保，两笔债权债务关系中，被申请人均是反担保抵押人。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十九条的规定，被申请人仍应承担反担保责任。综上，申请人请求撤销池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1140号民事判决第三项，改判确认申请人对被申请人所有的产权证号为房第权东字第××号房产享有优先受偿权。 本案再审审查期间，经本院查明，申请人名称于2019年4月2日由池州市银通融资担保股份有限公司变更为池州市银通融资担保有限公司。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人于2018年4月19日收到本院（2017）皖17民终805号民事裁定书后，一审判决生效。现申请人向本院申请再审，超过上述法律规定的六个月期限，故本院对其再审申请不予支持。另一审判决作出后，申请人不服上诉至本院，经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃上诉权利，致二审按撤回上诉处理。如本院进行再审审查，将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 综上，池州市银通融资担保有限公司的再审请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回池州市银通融资担保有限公司的再审申请。 审判长  桂建明 审判员  金本淳 审判员  陈大明 二〇二〇年四月十四日 法官助理余敏西 书记员李欣
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0502执1378号申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。法定代表人韩东伟，职务行长。被执行人李水英，女，1974年6月7日出生，汉族，住。被执行人牛庆生，男，1971年12月15日出生，汉族，住。被执行人郭庆莲，女，1974年4月9日出生，汉族，住。申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行与被执行人李水英、牛庆生、郭庆莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)豫0502民初1449号民事判决书，李水英、牛庆生不服判决，上诉安阳市中级人民法院，安阳市中院作出（2018）豫05民终151号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，李水英、牛庆生于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司安阳分行借款本金875000.05元及利息、罚息、复息，郭庆莲承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，招商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查明到供执行的财产。审理期间保全查封牛庆生名下位于，查封期限三年，自2017年9月22日起至2020年9月21日止。该房产因案外人提出执行异议，正在进行审查，暂无法处置。如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行入居住地及周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信黑名单。本案的执行标的未能执行到位，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李水英、牛庆生、郭庆莲负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇二〇年四月二十九日书记员  王政强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终2451号上诉人（原审原告）：东莞市莞怡食品饮料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村荔乡西路168号。法定代表人：叶耀宗，职务董事长。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东电能销售有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号505房之一。法定代表人：何笑梅，职务董事长。委托诉讼代理人：邓万全，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈春波，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省阳春市，该公司行政总监。上诉人东莞市莞怡食品饮料有限公司因与被上诉人广东电能销售有限公司供用电合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市莞怡食品饮料有限公司于2020年4月21日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请；被上诉人广东电能销售有限公司于2020年4月21日向本院提交同意上诉人东莞市莞怡食品饮料有限公司撤回起诉的书面说明。本院认为，上诉人东莞市莞怡食品饮料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初1248号民事判决；二、准许上诉人东莞市莞怡食品饮料有限公司撤回起诉。原审案件受理费3756元，减半收取1878元，二审案件受理费3756元，减半收取1878元，均由上诉人东莞市莞怡食品饮料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 方审判员 茹艳飞审判员 林旭群二〇二〇年四月二十二日法官助理吴煜伦书记员周蓓
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢269号申请人衡某与被执行人周某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)苏1023民初2300号民事判决书,本院于2020年4月22日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执579号申请执行人：王秋君，女，1972年10月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李东明，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人王秋君与被执行人李东明买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4082号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的为72000元及利息。因被执行人李东明未按期履行义务，王秋君于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李东明发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月1日，本院对被执行人财产情况再次进行网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年4月27日作出（2020）鲁1702执579号执行决定书将被执行人李东明纳入失信被执行人名单，并于2020年4月27日作出（2020）鲁1702执579号限制消费令，对被执行人李东明采取限制消费措施。本院于2020年1月25日向王秋君送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人李东明的财产线索,王秋君至今未能提供。2020年4月27日，本院对申请人王秋君进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王秋君，王秋君认同被执行人李东明现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本次已执行0元，未执行72000元及利息。本院认为，因被执行人李东明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且王秋君同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4096号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权72000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年四月二十八日书记员 马亚丽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初748号原告：南京尊邦润滑油有限公司，统一社会信用代码91320192MA1N1HY753，住所地南京经济技术开发区龙潭街道张陈璐6号陈店村村委会办公楼125室。法定代表人：张飞，该公司总经理。被告：吴玉生，男，1984年10月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京尊邦润滑油有限公司与被告吴玉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法进行审理。南京尊邦润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款17454元，赔偿经济损失（以17454元为基数，自2019年8月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月29日向原告订购润滑油。双方约定后续补货时，货款押一批结一批。2019年8月10日，原告在补货后要求被告结款时，被告称店面整顿，再补货时付款。此后多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，在诉讼中，当事人是个体工商户，起字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告起诉的吴玉生系南京市秦淮区侍侍车爵士汽车美容服务中心（以下简称侍侍服务中心）的经营者，该侍侍服务中心系营业执照上登记的字号，故吴玉生非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回南京尊邦润滑油有限公司的起诉。案件受理费236元，原告未缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年四月二十一日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1105号原告：营口市华鸿物业服务有限公司，住所地：营口市西市区渤海大街西58乙。法定代表人：张晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢万喜，该公司员工。被告：周明，男，汉族，1985年4月16日出生，住所地：营口市西市区。原告营口市华鸿物业服务有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告营口市华鸿物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口市华鸿物业服务有限公司撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口市华鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口市华鸿物业服务有限公司负担。审判长 朱 丹二〇二〇年四月二十二日书记员 李易宁
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更442号罪犯王帅琪，男，1997年9月17日出生，吉林省白城市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉0702刑初540号刑事判决，认定王帅琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2016年2月5日起至2022年8月4日止。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年4月1日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王帅琪能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王帅琪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王帅琪减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑薇审判员 于亮审判员 安琦 二〇二〇年四月十五日书记员 刘丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2837号起诉人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，总经理。本院收到起诉人中国平安财产保险股份有限公司诉被起诉人姜全放的起诉状。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人支付代偿金额490051.37元（本金479181.71元、利息10439.73元、罚息429.93元）；2．判令被起诉人支付逾期保险费2240元；3．判令被起诉人支付违约金7409.58元（以代偿金额为基数，按0.063%/天，自2020年2月3日计至清偿全部款项之日）；4．判令起诉人对位于二七区的房产证号为豫（2017）郑州市不动产权第0106397号的抵押房产处分价款享有优先受偿权；5．本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年7月9日，起诉人中国平安财产保险股份有限公司（甲方）与被起诉人姜全放（乙方）签订了合同编号为DY20190708000799的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，就乙方向甲方申请保证保险及甲方保险理赔后的债务追索相关事宜进行协商。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，为下述借款合同提供房产抵押担保并办理抵押登记。2019年7月10日，起诉人出具了《平安个人借款保证保险保险单》，保险金额为投保人姜全放与被保险人中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行订立的个人借款合同项下应偿还的本金利息之和。同日，被起诉人姜全放（借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行（出借人）签订《借款合同》，借款金额50万元。合同签订后，被起诉人未按合同约定履行还款义务，致使起诉人向银行履行了保证义务，代偿了《借款合同》中款项共计490051.37元。因被起诉人拒不偿还代偿款，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。起诉人提交的《平安个人借款保证保险保险单》中约定发生的争议可根据双方签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》约定的管辖处理争议；提交的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》第十条约定向合同签订地的法院提起诉讼，合同签订地河南省郑州市高新技术开发区。我院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案约定的合同签订地为郑州市高新技术开发区，但未明确具体位置，起诉人也无法举证证明；且本案起诉人住所地位于深圳市××××号，被起诉人住所地位于郑州二七区万千世纪城，该合同记载的合同签订地与本案起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地均无实际关联，故本院认为该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年四月三日书记员  孙婷婷
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1706号之一被执行人蔡某某，男，汉族，住平舆县。被执行人冯某某，男，汉族，住平舆县。被执行人张某某，男，汉族，住平舆县。蔡某某、冯某某、张某某罚金一案中，因被执行人蔡某某、冯某某、张某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1723刑初647号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人蔡某某、冯某某、张某某名下的应当履行义务部分的财产；扣留、提取被执行人蔡某某、冯某某、张某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月一日书记员  **涛
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初167号原告（反诉被告）:王益华,男,1970年4月28日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告（反诉原告）：钟汉礼，男，1972年2月8日出生，住河南省新蔡县。原告（反诉被告）王益华与被告（反诉原告）钟汉礼承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王益华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟汉礼向原告王益华支付欠款16400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告钟汉礼找到原告王益华承担原告楼房的木工（立模板，俗称支壳子）工程，双方口头约定工价为建筑面积计算每平方米120元，共计220平方米，总计26400元。2019年11月15日，被告预付原告支壳子承揽费10000元,并约定剩下的16400元待工程完工后一次性付清。2019年11月22日至23日，原告带领工人将支壳子工程完工。但被告拒不支付剩余承揽费。原告多次催要余款未果，起诉来院。被告钟汉礼辩称，1、最初被告的建房工程包给了一个马楼的包工头，后来因为一些问题又将全部建房工程包给王益华，因此原告建房时未能按标准完成工作任务，导致房屋出现问题，被告不仅不应给付原告承揽费，原告还应承担赔偿责任；2、王益华拿走的方木、顶棍、支模板卡钳等价值2000元材料没有相关证据证明。被告钟汉礼向本院提出反诉请求：1、依法判令原告王益华限期重修或赔偿被告钟汉礼经济损失150000元；2、责令原告王益华返还被告钟汉礼方木、顶棍、支模板卡钳（价值共2000元）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原告为被告建造楼房，双方口头约定工价按建筑面积每平方米120元，被告预付原告工程款10000元。原告承诺房屋立模板浇顶，保质保量。工程完工后，原告自己丈量施工面积220平方米，实际面积为205平方米，并将被告购买的方木、顶棍、支模板卡钳偷偷拉走。此外，原告建的房屋钢筋外漏、水泥剥落、楼顶漏水严重，存在严重安全隐患，无法正常使用，其应承担重修责任或赔偿被告的经济损失。反诉被告王益华辩称，1、同意支壳子面积按照被告认可的205平方米计算；2、原告没有拿走被告方木、顶棍、支模板卡钳等材料；3、原告只负责支模板，房子打顶、扎钢筋不属于原告的工作范围，房子漏水跟原告没有关系，不应由原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）王益华系农村建房木工包工头。2019年，被告（反诉原告）钟汉礼找到王益华承担被告楼房的木工（支模板）工程，双方口头约定该工程为清包，每平方米承揽费用120元。被告楼房总施工面积为205平方米。被告预付原告承揽费10000元。工程完工后，被告以建房存在质量问题为由拒不支付剩余承揽费。原告多次向被告追要剩余承揽费未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：原告（反诉被告）王益华与被告（反诉原告）钟汉礼之间关于支模板的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告王益华已按约定履行了支模板的义务，被告钟汉礼在工程完工后应履行付款义务。被告钟汉礼尚拖欠原告承揽费14600元（205平方米×120元/平方米-10000元），事实清楚，证据充分，依法应当支付。关于被告反诉称原告施工时未能按标准完成工作任务，造成被告房屋存在漏水等质量问题，因其未提供确切证据证明该房屋质量问题与原告的施工存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。关于被告反诉称原告带走被告购买的方木、顶棍、支模板卡钳等价值2000元材料，仅有辩称亦未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，被告（反诉原告）钟汉礼要求原告（反诉被告）王益华限期重修或赔偿经济损失15万元及返还方木、顶棍、支模板卡钳等价值2000元材料的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王益华的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）钟汉礼于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王益华承揽费14600元；二、驳回被告（反诉原告）钟汉礼的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取155元，由原告（反诉被告）王益华负担44元，被告（反诉原告）钟汉礼负担111元；反诉案件受理费减半收取1670元，由被告（反诉原告）钟汉礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年四月二日法官助理范昊书记员张振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初646号原告：李爱红，女，汉族，1974年8月12日生，住河南省宜阳县。被告：史洪江，男，汉族，1979年2月6日生，住河南省宜阳县。原告李爱红与被告史洪江健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李爱红到庭参加了诉讼，被告史洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱红向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费9141.16元，住院生活费920元，营养费690元，误工费3450元，护理费2990元，检查费1334.9元，交通费200元，洛阳中心医院医疗费100元，法医鉴定费1555.8元，共计20381.86元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日晚7点半左右，被告来到原告屋里说原告和被告哥哥离婚一事，原告女儿与被告争执，被告抓住原告女儿的头发连打几个耳光，被告又把孩子按在地下进行殴打，原告跑到门外报警，被告抓住原告的头在墙上连撞数下，打了几个耳光，将原告推倒在地用脚猛跺，原告和两个孩子遍体鳞伤。2019年7月11日公安局做出行政处罚决定书并罚款被告500元。原告受伤后在宜阳县中医院住院23天，支付医疗费9141.16元，住院生活费920元，营养费690元，误工费3450元，护理费2990元，检查费1334.9元，交通费200元，洛阳中心医院医疗费100元，法医鉴定费1555.8元，以上共计20381.86元。被告故意将原告打伤，经河南金剑司法鉴定中心鉴定为为肋骨骨折。按照法律规定，被告应当承担侵权的民事责任，请求依法支持原告的诉讼请求。被告史洪江未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李爱红与丈夫史江伟因感情不和要求离婚。2019年5月16日20时许，被告史洪江（系史江伟胞弟）前去莲庄镇红旗村史江伟家中劝阻原告离婚事宜，期间双方发生争执，后史洪江对李爱红等人拳打脚踢，将原告打伤。同日，原告李爱红到宜阳县中医院住院治疗，被诊断为：1、多处损伤；2、肋骨可能骨折。住院治疗23天，支付医疗费9131.16元，期间又花费其他治疗检查费共计2099.5元。2019年7月5日，河南金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李爱红的损伤程度为轻微伤。用去鉴定费700元。2019年7月11日，宜阳县公安局做出宜公（莲）行罚决字﹝2019﹞10016号行政处罚决定书，对史洪江殴打他人罚款伍佰元。庭审中，原告李爱红认可被告史洪江为其垫付医疗费3000元。现原告诉入本院请求支持其诉讼请求。另查明，原告李爱红的各项合理损失为：医疗费（含其他治疗检查费）11230.66元、住院伙食补助费920元、营养费23天×20元／天＝460元、误工费23天×44314元÷365天＝2792.4元、护理费23天×45677元÷365天＝2878.3元、交通费200元、鉴定费700元，共计19181.36元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。被告对原告进行殴打，侵犯了原告的健康权，该事实有公安部门做出的行政处罚决定书予以证实，本院对此予以确认。被告因家庭琐事与原告发生争执，后被告将原告殴打致伤，被告随意殴打他人应承担赔偿责任。李爱红在该事件中遇事不能冷静处理，与被告发生争执，对造成的后果亦存在过错，应承担相应的过错责任。原告要求被告赔偿相应损失，本院予以支持，但应以合理的数额为限。根据此纠纷产生的原因，李爱红对该纠纷自行承担10%的过错责任，史洪江应承担90%的赔偿责任，即17263.2元（19181.36元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：一、限被告史洪江于本判决生效后十日内赔偿原告李爱红各项损失17263.2元。二、驳回原告李爱红的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，原告李爱红承担20元，被告史洪江承担135元。本判决为终审判决。审判员  李国强二〇二〇年四月二十四日书记员  王少宜附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初193号原告郜长青。委托代理人花朋，山东宸合宸律师事务所律师。委托代理人王海军，山东宸合宸律师事务所律师。被告菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区中华路1369号。统一社会信用代码：11371700004478618C。法定代表人吴修印，局长。委托代理人侯云龙，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。第三人菏泽天安房地产有限公司。住所地：菏泽市开发区人民路东侧中山路南侧（开发区实验中学南侧）。统一社会信用代码：91371700593647503R。法定代表人刘绍海，经理。委托代理人吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。原告郜长青不服被告菏泽市住房和城乡建设局及第三人菏泽天安房地产有限公司政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案，原告郜长青及委托代理人花朋、王海军，被告菏泽市住房和城乡建设局的副职负责人谢彦梅及委托代理人侯云龙、巩海岩，第三人菏泽天安房地产有限公司的委托代理人吴清房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人签订商品房买卖合同，购买了第三人开发的“天安万达商业街区”商铺一套。签订合同后，经原告了解，第三人在出售商铺过程中涉嫌虚假宣传、价格欺诈，严重违反了相关法律规定。为了维护自己的合法权益，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开第三人所售商铺“一房一价公示价格或备案情况”以及商铺的“五证两书”材料。被告收到原告政府信息公开申请后，以第三人“房屋备案价格属于天安公司商业秘密，天安公司不同意公开”为由不予公开。原告认为商品房“一房一价公示价格”不属于商业秘密，且被告也没有提供第三人的“一房一价公示价格信息”属于商业秘密的证据。被告认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求法院依法撤销被告HZS20190800330(2019)第49号政府信息告知书；并限期重新作出行政行为。原告未向本院提供证据。被告辩称：2019年8月29日，原告通过政府信息公开提交政府信息公开申请，我局收悉后，根据原告的申请内容，按照规定于2019年9月23日作出了HZS20190800330(2019)第49号《本机关政府信息告知书》及附件《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《一房一价价格申报表》的复印件一并送达原告。商品房买卖合同的网签备案信息涉及个人隐私、商业秘密及第三方权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，我局向第三方菏泽天安公司发函征求其意见，该公司回复称备案成交信息涉及客户隐私和公司机密，不能对外公开。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十八条的规定，我局决定不予公开商品房买卖合同中的房屋备案信息。故我局作出的HZS20190800330(2019)第49号《本机关政府信息告知书》合理合法，应当依法予以维持，原告的诉讼请求不应得到支持。被告向本院提供以下证据、依据：1、办件通知单；2、告知书；3、菏泽天安房地产有限公司回复函；4、建设工程施工许可证；5、商品房预售许可证；6、商品房一房一价价格申报表。第三人述称：涉案政府信息告知书程序合法，认定事实正确，应予维持。第三人未向本院提供证据。被告提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对被告的证据认证如下：被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。经审理查明，原告郜长青与第三人菏泽天安房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买第三人开发的“天安万达商业街区”商铺一套。合同签订后，原告认为第三人在出售商铺过程中涉嫌虚假宣传、价格欺诈，严重违反相关法律规定。2019年8月29日原告通过政府信息公开向被告提出政府信息公开申请，要求公开第三人菏泽天安公司所售商铺“一房一价公示价格或备案情况”以及商铺的“五证两书”材料。2019年8月30日被告收到申请后，就商品房的网签“备案情况”征询了第三人菏泽天安公司的意见，第三人菏泽天安公司认为备案成交信息涉及客户隐私和公司机密，不能对外公开。2019年9月23日被告菏泽市住房和城乡建设局作出了HZS20190800330(2019)第49号《本机关政府信息告知书》，对原告申请信息公开的事项，除第三人商品房的网签“备案情况”外，进行了回复告知，并将告知书及《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《一房一价价格申报表》的复印件一并送达给原告。原告认为被告告知的一房一价信息是第三人后来的成交价格，而不是被告向第三人颁发预售许可证时第三人向被告备案的价格，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，2019年8月30日被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2019年9月23日通过邮寄方式向原告送达HZS20190800330(2019)第49号《本机关政府信息告知书》，该答复期限未超过20个工作日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十七条规定“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。根据上述规定，原告郜长青向被告菏泽市住房和城乡建设局申请公开相关政府信息，原告认为被告虽然进行了信息公开，但其公开的信息不符合其申请，原告向人民法院提起行政诉讼，具有原告主体资格。本案中，原告申请时要求公开第三人所售商铺“一房一价公示价格或备案情况”以及商铺的“五证两书”材料。被告菏泽市住房和城乡建设局只要将第三人天安公司所售商铺的“一房一价公示价格”或“备案情况”中的一项及商铺的“五证两书”材料向原告进行公开即可，而没有必要将“一房一价公示价格”和“备案情况”同时公开。被告作出HZS20190800330(2019)第49号《本机关政府信息告知书》，将第三人天安公司所售商铺的“一房一价公示价格”及商铺的“五证两书”材料向原告进行了公开，已履行了原告申请信息公开的职责。原告称被告公开告知的一房一价信息是第三人后来的成交价格，而不是被告向第三人颁发预售许可证时第三人向被告登记备案的价格，但原告未提供相关证据予以证明。综上，原告请求撤销被告作出的HZS20190800330(2019)第49号政府信息告知书并限期重新作出行政行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告郜长青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  尘君荣二〇二〇年四月十三日书 记 员  袁 莹
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020)豫1624民初1088号原告：鲁某，女，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：范某，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省沈丘县留福镇老寨行政村毛营村0711号，身份证号码：。原告鲁某与被告范某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。鲁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原被告离婚；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告于2016年正月份经媒人介绍认识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记手续。由于双方都是再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，由于双方性格不和一直分居以至于夫妻双方的感情彻底破裂，绝无和好可能，故原告起诉与被告离婚，请法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告鲁某与被告范某自愿离婚；二、双方一致认可在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务；三、双方当事人一致同意对本案事实部分不再表述；四、自本协议签订后，双方以后就此案永无纠纷；五、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁某自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇二〇年四月二十八日书记员  徐阳阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏新纺建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区健康路8号鑫大公寓1单元29楼。 法定代表人：吴伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县多浪乡多浪镇3组。 法定代表人：张安银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。 一审被告：阿瓦提县众信房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县解放路花园小区一区8号楼3单元502室。 法定代表人：吴小宝，该公司经理。 再审申请人阿克苏新纺建筑工程有限公司（以下简称新纺建筑公司）因与被申请人阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司（以下简称多浪混凝土公司）、阿瓦提县众信房地产开发有限公司（以下简称众信房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市中级人民法院（2019）新29民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新纺建筑公司申请再审称，1.一审法院审理程序违法，一审法院以邮件的方式向新纺建筑公司送达法律文书，但新纺建筑公司并未收到，一审法院送达文书未成功，应当与新纺建筑公司电话联系确定庭审时间，但一审法院在未与新纺建筑公司电话联系的情况下直接缺席审理并作出判决，剥夺了新纺建筑公司的诉讼权利，属于程序违法，二审法院未予纠正错误；2.一二审法院认定事实错误，本案中案涉混凝土的买受人是案外人田龙坤，一审中多浪混凝土公司提交的《欠条》、《补充协议》均能证实田龙坤系买受人，新纺建筑公司并未在上述《欠条》和《补充协议》上签章，一二审法院认定田龙坤系阿瓦提县锦绣江南小区工程的实际施工人，并从多浪混凝土公司购买混凝土，根据合同相对性原则，本案案涉混凝土货款支付义务主体应当是田龙坤，一二审法院遗漏当事人错误；3.一二审法院认定案件事实的主要证据系伪造。多浪混凝土公司提交的《还款协议》中新纺建筑公司的签章系伪造，公章是否系伪造不能依据肉眼观察推定，而应当由专业的鉴定机构通过科学的鉴定方法予以确认，故二审法院不同意新纺建筑公司的鉴定申请错误；4.即使还款协议中公章是真实的，新纺建筑公司出具还款协议的行为也不是买受人的身份，而是担保人，而该担保行为已过担保期限，新纺建筑公司不应当承担担保责任。 多浪混凝土公司在接受本院询问时口头答辩称，一审法院缺席审理并未违法，一审法院两次向新纺建筑公司邮寄送达法律文书通知其开庭，但其拒收，一审法院依法缺席判决并无不当；关于《还款协议》，是多浪混凝土公司法律顾问刘学君与新纺建筑公司董事长吴伟对账后形成，该《还款协议》上的公章与新纺建筑公司提交的上诉状上的公章一致，不存在伪造公章的事实。 本院经审查认为，第一，关于一审法院缺席审理是否违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案一审中，一审法院于2019年2月20日依新纺建筑公司工商营业执照登记的地址向新纺建筑公司邮寄应诉通知书、起诉状、传票等法律文书，新纺建筑公司以人在外地为由拒绝接收一审法院邮寄的上述法律文书，新纺建筑公司在知道或应当知道诉讼事宜后，拒收诉讼文书，亦未主动与一审法院联系，视为其放弃参与庭审的诉讼权利，一审法院依照法律规定缺席审理并无不当。 第二，关于新纺建筑公司是否系涉案混凝土货款的支付义务主体的问题。一审中，多浪混凝土公司提交的其与田龙坤、众信房地产公司签订的《补充协议》中载明“经阿瓦提县多浪混凝土有限责任公司（以下简称甲方）同阿瓦提县锦绣江南1号楼项目经理田龙坤（以下简称乙方）多次协商，现就双方于2013年3月28日签订的‘预拌混凝土购销合同’履行中的问题及解决，双方特签订下列协议”。由此可知，田龙坤系阿瓦提县锦绣江南1号楼项目经理，其于2013年3月28日与多浪混凝土公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方之间形成了混凝土购销关系。多浪混凝土公司主张该工程系由新纺建筑公司承包，田龙坤系该项目实际施工人，应当由新纺建筑公司承担涉案货款支付义务。在二审中，新纺建筑公司提交了《中标通知书》，用以证明阿瓦提县锦绣江南1号楼中标单位是阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司，并非是新纺建筑公司，新纺建筑公司不应当支付涉案货款。本案中多浪混凝土公司未能提交证据证明新纺建筑公司承包阿瓦提县锦绣江南1号楼项目、新纺建筑公司与多浪混凝土公司签订过《预拌混凝土购销合同》或授权田龙坤代表其与多浪混凝土公司签订过《预拌混凝土购销合同》，亦未提交证据证明新纺建筑公司已向其支付过部分混凝土货款。对于多浪混凝土公司提交的《还款协议》，新纺建筑公司否认给多浪混凝土公司出具过《还款协议》，并要求对《还款协议》中新纺建筑公司公章的真伪进行鉴定。在多浪混凝土公司无法提交与新纺建筑公司就涉案货款对过账的证据，来佐证《还款协议》是新纺建筑公司真实意思表示的情况下，二审法院径行驳回新纺建筑公司的鉴定申请不妥。依据现有证据，原审法院认定新纺建筑公司应当承担涉案混凝土货款支付义务不当。 综上，新纺建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令阿克苏地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 易    湘    虎 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵        倩 书 记 员 开合热尼  ·吐尔洪
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执372号申请执行人文义军，男，1975年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人肖永向，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人文义军与被执行人肖永向承揽合同纠纷一案，现被执行人肖永向已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3978号民事判决执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢39号申请执行人:李家财。被执行人:王德文。本院在执行申请执行人李家财与被执行人王德文合伙协议纠纷一案中，已强制扣划被执行人王德文的银行存款人民币6050元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2020)鄂0922执恢39号案件执行结案。本裁定立即生效。审判员  彭建斌二〇二〇年四月二十八日书记员  谈华锋
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初902号 原告：邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室。 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司职员，住邵武市。 被告：黄勇明，男，1982年11月23日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告黄勇明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告邵武裕弘物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武裕弘物业管理有限公司负担。 审判员  危艳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初640号原告：禄春德，男，汉族，1963年10月18日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：刘伟红，男，汉族，1970年6月17日生，住河南省许昌市魏都区。原告禄春德诉被告刘伟红加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禄春德的委托诉讼代理人万永康到庭参加诉讼。被告刘伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄春德向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告塑钢窗款34400元及利息（利息自请求之日按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事加工制作塑钢窗业务。2015年，被告找到原告称两个工地需要安装塑钢窗，于是原告按照被告要求在被告平顶山和许昌县桂村两个工地进行了塑钢窗安装。原告完工后，被告进行了验收，并于2015年8月9日给原告出具手续一张，共欠原告塑钢窗款39400元。后原告催要，被告于2016年1月23日给原告出具还款计划一份，约定2016年10月份开始向原告付款。但一直未付，直到2017年9月2日才支付了5000元。下欠的34400元后经原告多次催要，被告却是一再推脱至今，未再支付分文。为维护原告权益，特诉诸法院，恳请依法判决。被告刘伟红未到庭，亦未作答辩。原告禄春德为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：刘伟红签字确认的结算单一份、刘伟红出具的还款计划一份，证明原告为被告加工的塑钢窗，被告欠原告加工塑钢门窗款39400元，后经原告催要，被告于2016年1月23日向原告出具还款计划一份，但仍未及时履行；银行交易明细一份，证明被告于2017年9月2日偿还原告货款5000元。被告刘伟红未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为：原告禄春德提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2015年，原告禄春德为被告刘伟红在平顶山××和桂村工地加工塑钢窗。2015年8月9日，经被告刘伟红签字确认的结算单上载明：“塑钢窗（禄春德）平顶山工地共计￥40800已付5000}35800原菁丰（桂村工地）共计￥13600已付10000}3600总计35800＋3600＝39400叁万玖仟肆佰元整2015.8.9.刘伟红”。2016年1月23日，被告刘伟红向原告禄春德出具还款计划一份，内容为：“还款计划2016年10月还禄春德塑钢款壹万元。2017年还完刘伟红2016年1月23日”。2017年9月2日，被告刘伟红通过银行转账向原告支付5000元，下余34400元未支付，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘伟红欠原告禄春德货款34400元到期未付是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告刘伟红支付塑钢门窗款34400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未付款，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘伟红于本判决生效之日起十日内向原告禄春德支付塑钢门窗款34400元及利息（利息以34400元为基数，自2020年2月3日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告刘伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年四月二十日法官助理焦元豪书记员李媛媛
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初63号原告：万某1，男，1973年9月16日出生，汉族，满城区。被告：刘某，女，1975年2月8日出生，汉族，满城区。原告万某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员袁诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某1向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、儿子万某3由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识三个月后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女孩万某2,××××年××月××日生男孩万某3。婚前双方接触时间短暂，感情基础薄弱，没有建立起真正的夫妻感情。婚后两人没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵。被告对原告经济收入管束得非常严格，现原告患病需做心脏搭桥手术，欲将自己位于本村的耕地转让以筹备手术费用，但被告以种种理由阻挠。2017年1月，原告曾向贵院起诉离婚，但法院认为应和好。后原、被告关系没有丝毫改变。2015年原告离家后与被告一直分居至今。为解除这名存实亡的婚姻，请法院判如所请。刘某辩称，我们感情没破裂，我不同意离婚。原告有时回家来。孩子们都不同意离婚，原告的亲戚都不同意他离婚。离婚了家就散了。原告整天胡遭，不管孩子不管我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情破裂问题。原告称与被告夫妻感情破裂，2015年起与被告一直分居至今，未举证证实。本院认为，原、被告应努力经营好来之不易的婚姻，胸怀大度，取长补短，互相尊重，互相关心，互相扶持，尽到应有的责任。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未能提供相应证据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告万某1与被告刘某离婚。案件受理费150元，由原告万某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇二〇年四月一日书记员  滑娜