河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终490号上诉人（一审原告）：孔淑萍，女，1986年10月12日出生，汉族，住项城市。被上诉人（一审被告）：麻文成，男，1985年5月27日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。一审第三人：邢羲，男，1981年12月23日出生，汉族，住项城市。上诉人孔淑萍与被上诉人麻文成、第三人邢羲执行异议之诉一案，前由项城市人民法院于2019年2月5日作出（2019）豫1681民初5602号民事判决，孔淑萍不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔淑萍，被上诉人麻文成及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼；第三人邢羲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔淑萍向本院提出上诉请求：1、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初5602号民事判决；2、依法判令停止对上诉人位于郑州市金水区郑汴路127号院8号楼22层203房屋的执行，并解除查封；3、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人与第三人曾经是夫妻，该房屋由上诉人父亲于2010年出资购买，并登记在上诉人名下，2016年3月4日，因感情破裂，双方办理了离婚登记并签署离婚协议，协议第三条约定，该房屋归上诉人所有。2、被上诉人麻文成申请强制执行的依据是（2018）豫1681民初3940号民事判决书，该判决书并未判决上诉人承担还款责任，该房屋也未登记在第三人名下，第三人也不是该房屋的所有权人。物权优于债权，应当停止对该房屋的执行并解除查封。被上诉人作为申请人向法院申请强制执行原告的房产，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院。被上诉人麻文成辩称，1、法院查封的房产系上诉人与第三人婚姻关系存续期间的共同财产，（2018）豫1681民初3940号民事判决书已经查明，查封的房产是在上诉人与第三人婚姻关系存续期间取得，虽然登记在上诉人名下，但双方办理离婚登记时，按照夫妻共同财产进行了分割。2、法院作出的查封、执行裁定并无不当，（2018）豫1681民初3940号民事判决书，虽然没有认定系夫妻共同债务，但是该房屋的取得发生在被上诉人与第三人债权债务之后，该财产应为夫妻共同财产。因此，上诉人诉请缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人邢羲在法定答辩期限内未提交答辩意见。孔淑萍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令停止对原告位于郑州市金水区郑汴路127号院8号楼22层203房屋的执行，并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告孔淑萍与第三人邢羲于2008年7月9日办理结婚登记手续，于2016年3月4日双方协议离婚并办理离婚登记手续，离婚协议书中关于财产的约定为：位于郑州市××区××龙××城××区××楼××单元××室归女方所有，汽车一辆（豫Ｐ×××××）归女方所有。该房产坐落在郑州市金水区××院××楼××单元××号，于2013年10月25日登记在原告名下。2015年7月28日，第三人邢羲向被告麻文成借款288,000元，2015年11月28日，第三人邢羲向被告麻文成借款150,000元，2016年1月20日，第三人邢羲向被告麻文成借款50,000元，共计488,000元。由于第三人未向被告偿还借款，被告于2018年8月3日向本院提起诉讼，请求邢羲、孔淑萍偿还借款本息。本院于2018年10月12日作出（2018）豫1681民初3940号民事判决书，判决：邢羲偿还麻文成借款488,000元及利息，驳回麻文成的其他诉讼请求。该民间借贷纠纷一案在诉前麻文成向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月1日作出（2018）豫1681民初预00213号之一民事裁定书，裁定：查封孔淑萍名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产（不动产权证号：1301241937）。（2018）豫1681民初3940号民事判决书生效后，第三人邢羲未履行还款义务，被告麻文成向本院申请强制执行。原告向本院提出书面执行异议，请求撤销对该房产的查封，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1681执异64号执行裁定书，裁定：驳回孔淑萍的异议请求。原告对执行裁定不服，为此，向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告提交的证据能否排除对查封房产的执行。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”原告请求停止执行的财产是位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产（不动产权证号：1301241937），该房产于2013年10月25日登记在原告名下，原告与第三人邢羲于2008年结婚，2016年离婚，该房产系双方婚姻关系存续期间所得，原告未提交赠与合同证明该房产为赠与所得且明确确定归一方所有，该房产应为夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该查封的房产虽然登记在原告名下，被告申请强制执行的债务也非夫妻共同债务，但该房产系夫妻共同财产，有属于第三人的财产份额。原告与第三人之间的离婚协议中对该房产的处理意见为归原告所有，但被告申请执行的债务发生时间是2015年7月至2016年1月，均是在双方婚姻存续期间，夫妻双方关于共同财产的约定，对不知情的第三人不发生效力。因此，原告提交的证据不能证明本院查封的房产属于其个人财产，不能排除对查封房产的执行。关于对共同财产的份额分割，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称案涉房产属于夫妻共同财产，理由充分，法院作出的查封、执行裁定并无不当。由于被告申请执行的债务不是夫妻共同债务，虽对夫妻共同财产予以了查封，但应当仅对属于第三人的财产份额予以执行，因此，本院查封该房产符合法律规定，其辩称意见本院予以采纳。综上所述，原告提交证据不充分，不能证明其主张，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告孔淑萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔淑萍负担。二审中当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的相一致。本院认为：中华人民共和国婚姻法明确规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有，除非有例外情形，本案中，案涉房屋虽然约定登记在上诉人一方名下，但房屋系在双方婚姻关系存续期间所得，夫妻双方关于共同财产的约定对不知情的第三人不具有约束力，上诉人不能证明被上诉人麻文成知悉关于该房产权属的约定，所以其上诉理由本院不予采纳，原判适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人孔淑萍负担。本判决为终审判决。审判长  李顺启审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年四月二十日法官助理张艳敏书记员唐荣川