上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1897号上诉人（原审原告）：何德炎，男，1955年3月19日生，香港特别行政区居民，联系地址上海市。委托诉讼代理人：张涵，上海翰浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄惠华，女，汉族，1977年5月23日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海五花马餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区宝南路536弄112号104室地上一层部位、112号202室。法定代表人：龚海斌，执行董事。上诉人何德炎因与被上诉人黄惠华、上海五花马餐饮管理有限公司（以下简称五花马公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何德炎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，驳回黄惠华一审全部反诉请求。事实与理由：双方于一审中提供的租赁合同首部均显示租赁双方为何德炎、黄惠华，五花马公司并非出租人。一审认定何德炎与龚海斌系合伙关系，且黄惠华持有的租赁合同签订在后，并进而认定涉案房屋系由何德炎与五花马公司共同出租，缺乏依据。黄惠华于一审中提供的延期支付租金磋商函系黄惠华与五花马公司法定代表人龚海斌串通伪造，事实上五花马公司并非涉案房屋出租人，实际上亦无权同意黄惠华迟延支付租金。黄惠华未按合同约定支付租金，且在何德炎催告后以其行为明确表示不再继续履行合同，何德炎有权据此解除合同并要求黄惠华支付相应违约金。因何德炎已微信通知黄惠华将涉案房屋内物品搬离，黄惠华未及时搬离，应自行承担相应损失。黄惠华辩称，黄惠华迟延支付租金经出租人五花马公司同意，并不构成违约。2018年3月，何德炎在未通知黄惠华的情况下，擅自收回租赁房屋并将房屋内设备予以处理，构成违约，应承担相应的赔偿责任。不同意何德炎的上诉请求，请求维持原判。五花马公司未发表答辩意见。何德炎向一审法院起诉请求：1.判令解除何德炎与黄惠华签订的房屋租赁合同；2.判令黄惠华支付水电费人民币580元；3.判令黄惠华支付违约金100,000元。一审中，何德炎撤回第2项诉请。黄惠华向一审法院反诉请求：1.确认黄惠华与何德炎、五花马公司签订的房屋租赁合同于2018年2月28日解除；2.判令何德炎、五花马公司向黄惠华支付损害赔偿金162,420元（加盟费69,800元、“点银宝”服务2,800元、机器设备89,820元）。一审法院认定事实：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人为案外人沈某、华某1及华某2。2015年5月28日，沈某（出租方、签约甲方）与何德炎（承租方、签约乙方）签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定沈某将涉案房屋出租于何德炎，租赁房屋作为餐饮使用，房屋租赁期自2015年6月1日起至2021年7月31日止等。何德炎所提供的日期为2017年7月21日的房屋租赁合同中载明了何德炎为乙方、黄惠华为甲方，合同约定：第一条：租赁房屋坐落地址及商铺面积：上海市闵行区七宝镇XX路XX弄XX号XX室北面4米×5米，商铺面积约20平方米；第二条租赁用途：只可不跟甲方有冲突的项目都可以做；第三条租赁期限：1、租期四年：由2017年8月1日至2021年7月31日；2、租赁期间，乙方转租需同甲方商量；3、续租：本合同约定租赁期满后，如果甲方同意乙方可以继续承租本合同项下房屋，续约期内的租金。由双方根据当时的市场价格协商确定，在同等条件下乙方有优先权，续约期内双方的权利义务除双方另有约定外均适用本合同相应规定；第四条租金和支付方式及租金交纳期限：1、租金金额：每年300,000元；2、付款方式：按付三押一的方式缴纳；租金25,000元/月，每月提前5天缴纳，付款共计75,000元；4、第二年开始，每年在原有的基础上递增1,000元/月，19年26,000元/月，20年27,000元/月，21年28,000元/月；4、乙方必须按照约定向甲方交纳租金。到期不交视为违约，违约金100,000元。第五条：房屋的附属设施及费用的承担：1、承租区域内设施的使用乙方向甲方或第三物业管理者支付水、电费、及其他产生的直接费用；2、使用该房屋进行商业活动产生的其他各项费用均由乙方缴纳（其中包括乙方自己申请安装电话、宽带、有线电视等设备的费用）；3、租赁期间，由乙方导致租赁房屋的质量或房屋内外部设施毁损，包括房内外防水、门窗、水电等，维修费由乙方负责。第六条：租赁期间房屋修缮：1、出租方房屋交给承租方后，承租方在使用期间的装修及修缮由承租方自行负责，如承租方不再使用出租房屋后，承租方不得破坏已装修固定的设施及房屋架构。方可施工，施工单位要有资质的单位，并向有关部门备案，施工期间和施工后出现任何事情与甲方无关。如未经同意私自施工，甲方有权提前终止合同，并赔偿损失。造成后果由双方协商或移交法律部门追究法律责任。第七条：甲方权利和义务：1、甲方不承担乙方的经营风险及责任。第八条：1、按照房屋的使用用途，使用租赁房屋开展正常经营活动，不受甲方干涉，但乙方不得擅自改造用途。2、按照缴纳房屋租金及其他费用。第九条：违约责任和合同终止的赔偿措施：1、按照房屋的使用用途，使用租赁房屋开展正常经营活动，不受甲方干涉，但乙方不得擅自改造用途。2、按照缴纳房屋租金及其他费用。第九条：违约责任和合同终止的赔偿措施：2、若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，违约方应赔偿对方100,000元的违约金。第十条：争议的解决办法：本合同在履行中如发生其他争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向人民法院起诉。第十一条：本合同如有未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经甲、乙双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。第十二条：本合同至双方签字盖章后生效，本合同共两页，一式二份，甲乙双方各执一份，均由同等法律效力。合同末尾处出租方处由何德炎签字，承租方处由黄惠华签字。该合同文本存在两处谬误，一是合同第六条，第一项条款完整表述，第二项条款缺部分内容；二是合同第九条，合同记载有两处第九条，第一处“第九条”系对合同第八条内容之重复，第二处“第九条”系约定了违约责任和合同终止的赔偿措施。黄惠华所提供的日期为2017年7月21日的房屋租赁合同中载明了何德炎为乙方、黄惠华为甲方，合同约定：第一条：租赁房屋坐落地址及商铺面积：上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室北面4米×5米，商铺面积约20平方米；第二条租赁用途：只可不跟甲方有冲突的项目都可以做；第三条租赁期限：1、租期四年：由2017年8月1日至2021年7月31日；2、租赁期间，乙方转租需同甲方商量；3、续租：本合同约定租赁期满后，如果甲方同意乙方可以继续承租本合同项下房屋，续约期内的租金。由双方根据当时的市场价格协商确定，在同等条件下乙方有优先权，续约期内双方的权利义务除双方另有约定外均适用本合同相应规定；第四条租金和支付方式及租金交纳期限：1、租金金额：每年300,000元；2、付款方式：按付三押一的方式缴纳；租金25,000元/月，每月提前5天缴纳，付款共计75,000元；3、第二年开始，每年在原有的基础上递增1,000元/月，19年26,000元/月，20年27,000元/月，21年28,000元/月；4、第二年开始，每年在原有的基础上递增1,000元/月，19年26,000元/月，20年27,000元/月，21年28,000元/月。第五条：房屋的附属设施及费用的承担：1、承租区域内设施的使用乙方向甲方或第三物业管理者支付水、电费、及其他产生的直接费用。2、使用该房屋进行商业活动产生的其他各项费用均由乙方缴纳（其中包括乙方自己申请安装电话、宽带、有线电视等设备的费用）。3、租赁期间，由乙方导致租赁房屋的质量或房屋内外部设施毁损，包括房内外防水、门窗、水电等，维修费由乙方负责。第六条：租赁期间房屋修缮：1、出租方房屋交给承租方后，承租方在使用期间的装修及修缮有承租方自行负责，如承租方不再使用出租房屋后，承租方不得破坏已装修固定的设施及房屋架构。2、承租方装修过程中需改变房屋原貌或改变主要结构时得向甲方申请，得到甲方及有关部门领导同意后方可施工，施工单位要有资质的单位，并向有关部门备案，施工期间和施工后出现任何事情与甲方无关。如未经同意私自施工，甲方有权提前终止合同，并赔偿损失。造成后果由双方协商或移交法律部门追究法律责任。第七条：甲方权利和义务：1、甲方不承担乙方的经营风险及责任。第八条：乙方权利义务：1、若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁和造成承租人的任何损失或无法使用房屋时，双方互不承担责任，合同终止。2、若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，违约方应赔偿对方100,000元的违约金。第十条：争议的解决办法：本合同在履行中如发生其他争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向人民法院起诉。第十一条：本合同如有未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经甲、乙双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。第十二条：本合同至双方签字盖章后生效，本合同共两页，一式二份，甲乙双方各执一份，均由同等法律效力。合同末尾处出租方处由何德炎签字并加盖了五花马公司公章，承租方处由黄惠华签字。该合同文本存在两处谬误，一是合同第四条，第三、四项条款内容重复；二是合同第八条，乙方的权利义务内容为空白，第九条仅有内容而无抬头。上述租赁合同签订后，黄惠华共计支付给何德炎175,000元，其中包括押金25,000元及至2018年1月31日止的租金。何德炎、黄惠华及五花马公司于一审庭审中一致同意，支付的押金25,000元抵作为2018年2月之租金。期间，何德炎曾经以微信的方式向黄惠华催讨租金，其中何德炎在2018年2月12日发给黄惠华的微信中载明：经多次催缴房租，你方都拒付。现请你方在今天2月12日前搬走放在仓库内的物品，如拒不搬走，后果自负。一审庭审中，何德炎称其于2018年3月1日将黄惠华所占据的商铺进行了清理，并且已将黄惠华留存在商铺内的设备予以处理。黄惠华称三月初的时候隔壁商铺的人告知其设备被何德炎搬离了。2018年2月7日黄惠华向五花马公司发出的磋商函载明：关于黄惠华承担的商铺租金支付日期的问题，因本人资金周转困难，特向贵司请求延期支付“2018年2月1日至2018年4月30日”的租金，延期至2018年4月30日，望贵司考虑到我方实际经营情况，同意延期支付租金。五花马公司在该份磋商函中加盖公章，并注明同意延期支付租金。一审法院另认定，自2016年12月19日至2017年8月31日期间，五花马公司的法定代表人龚海斌与何德炎通过微信进行沟通，其中：何德炎于2016年12月19日向龚海斌发送了“XX楼12月营业额”；龚海斌于2017年3月28日向何德炎发送了各员工的工作内容；龚海斌于2017年6月6日向何德炎转账支付6月店租1万元，于2017年6月17日向何德炎转账支付5月的水、电、煤气费用3,956元，于2017年7月18日向何德炎转账支付5月的水、电、煤气费用4,188元；何德炎于2017年7月21日向龚海斌发送了“房屋租赁合同2017”文本；何德炎于2017年7月29日向龚海斌发送信息，表示龚海斌的同学于后天施工，要求龚海斌予以配合；龚海斌于2017年8月1日向何德炎发送了黄惠华的施工照片及水电施工图；何德炎于2017年8月10日询问龚海斌6月及7月的账是否对好等。2017年7月20日，案外人南京XX有限公司（签约甲方）与黄惠华（签约乙方）签订《合作服务协议书》一份，约定：餐饮项目名称为“XX”，甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号，合同期限自2017年7月20日起至2022年7月19日止，乙方签约时一次性支付甲方相关费用69,800元，该费用包括项目标识推广、技术培训与服务；乙方向甲方交纳1万元的保证金，合同期满之后退还；乙方可以在和合同约定的范围内，向甲方推荐其他餐饮投资者并促成甲方与客户签订合作合同书或类似合同文件，同时甲方也可以利用其相应资源协助乙方招募意向客户，最终只能由甲方为客户提供技术支持与指导培训服务，并收取相应服务费用；甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训，甲方应为乙方培训4名技术人员，甲方应为乙方提供应允指导、咨询及技术支持服务，乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务，甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备，甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担；乙方申请增加使用新的项目标识或变更享有店面地址的，应与甲方另行签订相应合同，具体内容及相关服务费用由双方另行协商予以确定等。合同签订后，黄惠华向南京XX有限公司转账支付79,800元，并于2017年8月8日向南京XX有限公司转账支付89,820元。南京XX有限公司开具了服务费69,800元、服务费10,000元及服务费89,820元的收款收据三张。2017年8月30日，黄惠华（签约甲方）与案外人Z公司（签约乙方）签订《“点银宝”服务协议》一份，约定营销套餐为1个子门店2,800元等。一审法院认为，本案争议焦点为涉案房屋的出租主体为何方，租赁合同未能按约履行的违约责任在何方。关于争议焦点一，现何德炎与黄惠华各执一份《房屋租赁合同》，何德炎认为先行签署了黄惠华所持有的《房屋租赁合同》文本，后签署了其所持有的《房屋租赁合同》文本，且涉案房屋系由何德炎向产权人承租而来，故出租主体为何德炎一人；五花马公司认为出租方仅为五花马公司；黄惠华则认为先行签署了何德炎所持有的《房屋租赁合同》文本，因发现内容有误，故予以更改后签订了其所持有的《房屋租赁合同》文本。一审法院认为，首先，从五花马法定代表人龚海斌与何德炎的聊天记录来看，二人在长达八个多月的时间内，对于“XX楼”的管理进行磋商，对于账目进行核对，对于每位员工的工作内容予以确认，并对于转租于黄惠华的事宜多次协商，系共同经营、共享收益并共担风险之合伙行为，对于何德炎认为龚海斌系朋友代为管理的抗辩意见，不予采信。其次，从何德炎的起诉状及黄惠华、五花马公司的当庭陈述来看，涉案房屋转租于黄惠华，系由五花马公司与黄惠华洽商后予以确认，且何德炎将租赁合同文本转发于五花马公司后予以签订了合同，何德炎与五花马公司存共同转租于黄惠华之合意。再次，从双方所持的合同文本来看，黄惠华所持的合同文本更正了何德炎所持本文的谬误之处，将第六条第二项缺失部分予以补齐，并删除了重复的合同条款。虽黄惠华所持的合同文本中将第八条完全删除，但黄惠华所述系增加条款后排版之错误也尚属合理。从对比合同内容来看，黄惠华所述其所持版本系更正后予以签署，更符合逻辑及常理。综上，一审法院基于何德炎与五花马公司之合伙经营关系，结合双方合同文本，确认黄惠华所持的合同文本系在后签署，为三方确认履行之合同文本。现何德炎、五花马公司存共同出租之合意，且租赁合同的出租方处有何德炎、五花马公司共同签署，一审法院确认系争租赁合同的出租主体系何德炎、五花马公司。关于争议焦点二，一审法院认为，黄惠华于租赁过程中确有迟延支付租金之行为，但其与同为出租人之一的五花马公司进行了相应之磋商。且从何德炎与五花马公司法定代表人龚海斌的聊天记录来看，系由五花马公司主要负责合伙事务，而何德炎自述其居住于香港特别行政区，故黄惠华在此情况下与五花马公司协商并无不当。在五花马公司已经与黄惠华达成了延期租金的合意前提之下，黄惠华并无根本性违约，何德炎主张的解除权并未成就。而在此情况下，何德炎于2018年3月初单方面将涉案房屋予以收回，并且将黄惠华遗留的设备物品予以擅自处理，并且涉案房屋在何德炎收回之后已经再次对外出租，已属违约。在出租方并无解除权的情况下，出租方以其行为明确不再继续履行租赁合同，本案系争租赁合同因出租方的违约而导致解除，何德炎、五花马公司应承担相应之违约责任，何德炎主张要求黄惠华支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。又涉案房屋由何德炎于2018年3月1日收回，该租赁合同已无法继续履行，故一审法院确认何德炎、五花马公司与黄惠华所签订的房屋租赁合同于2018年3月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于黄惠华支付的租赁押金25,000元，经黄惠华、何德炎、五花马公司三方确认，抵作2018年2月的租金，与法不悖，一审法院予以确认。关于黄惠华主张要求何德炎、五花马公司支付损害赔偿，包括加盟费69,800元、“点银宝”服务2,800元、机器设备89,820元，一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。黄惠华主张的“点银宝”服务2,800元，并无向一审法院提交支付依据，该损失难以认定；关于黄惠华主张的加盟费损失69,800元，一审法院注意到黄惠华提供的合作协议中约定之品牌与其实际经营之品牌并不相同，关联性难以认定。且该费用载明系服务费，系对于员工进行培训等各项服务之费用，同时可变更经营地址继续提供服务，故租赁合同之解除不必然导致该项费用之损失，该项反诉诉讼请求一审法院难以支持。关于黄惠华主张的机器设备损失89,820元，该收据上载明系服务费，然黄惠华于承租房屋后确进行装修并购入了机器设备，相应设施设备由何德炎擅自予以处理，造成了黄惠华之损失。虽现黄惠华无法提供相应之机器设备购入详单及相应发票，但依据三方确认之现场照片来看，涉案房屋内原有的机器设备大部分已发映出。在三方均认可一审法院依据照片中内容及本案查明之事实酌定该项损失金额的情况下，一审法院结合相应机器设备的市场价格，酌定何德炎、五花马公司向黄惠华支付机器设备损失3万元。至于何德炎与五花马公司之间的责任分摊，双方可另行协商解决。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，于二〇一九年八月三十日作出判决：一、确认何德炎、上海五花马餐饮管理有限公司与黄惠华签订的《房屋租赁合同》于2018年3月1日解除；二、何德炎、上海五花马餐饮管理有限公司于判决生效之日起十五日内向黄惠华支付30,000元；三、驳回何德炎的其余本诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,311.60元，由何德炎、上海五花马餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计1,774.20元，由何德炎、上海五花马餐饮管理有限公司负担327.71元，由黄惠华负担1,446.49元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案双方对争议租赁合同解除本身均无异议，所争执者在于涉案房屋出租人系何德炎一人还是何德炎与五花马公司均为出租人，以及租赁合同解除后果的处理。关于租赁合同的出租人，何德炎认为系其一人，黄惠华及五花马公司均认为五花马公司亦系出租人之一。对此，本院认为，基于以下理由应认定租赁合同的出租人为何德炎一人：首先，从租赁房屋的来源来看，该房屋系何德炎从案外人沈某处租赁，与五花马公司并无关联；其次，从合同文本本身来看，双方提供的租赁合同首部内容一致，五花马公司并非首部载明的出租人。且何德炎与黄惠华所持租赁合同均存在诸多谬误，不存在一审所谓黄惠华所持租赁合同排版更合理，内容更符合逻辑的情况。在双方对两份合同签订先后顺序各执一词的情况下，基于本案现有证据无法确定哪份合同系在后签署，也就是说黄惠华提供的合同文本并不具有优先效力；再次，从合同的履行情况来看，关于租金支付等事项均由何德炎与黄惠华直接进行沟通，黄惠华实际亦向何德炎支付租金、押金等费用。在黄惠华欠租后何德炎进行催讨时，黄惠华予以回避，从未提出五花马公司作为出租人已同意其延期支付;最后，何德炎与五花马公司法定代表人龚海斌之间就何德炎经营饭店是否存在合伙关系以及龚海斌是否参与本案争议租赁合同的订立过程，与五花马公司是否为涉案房屋出租人并无直接关联。尤其值得注意的是，在争议租赁合同订立后，何德炎曾向龚海斌发送信息要求其对黄惠华装修施工予以配合，若五花马公司与何德炎系共同出租涉案房屋，显然无此必要。一审认定何德炎与五花马公司具有共同转租合意，均为本案租赁合同出租人，依据不足。本案中，黄惠华对其逾期支付租金的事实予以确认，只是称其延期支付租金已征得五花马公司同意，不构成违约。但如上所述，五花马公司并非争议租赁合同一方，黄惠华所谓经五花马公司同意延期支付租金的抗辩不能成立。黄惠华作为承租人，于本案租赁合同项下的主要义务即按约支付租金，其经何德炎催告后仍未支付，何德炎依法有权要求解除合同。鉴于双方对一审认定争议租赁合同于2018年3月1日解除本身并无异议，本院予以确认。关于合同解除后果的处理。一审庭审中，经何德炎、黄惠华、五花马公司一致同意，黄惠华支付的25,000元租赁押金用以抵扣其欠付的2018年2月房屋使用费，本院予以确认。合同解除后，黄惠华本应及时将涉案房屋内机器设备等物品搬离，但依双方所述，黄惠华与何德炎实际并未办理交接手续，何德炎于2019年3月1日自行收回涉案房屋，并擅自将其中财物予以处分，其该行为侵害了黄惠华的财产利益，应承担相应的赔偿责任。一审对于黄惠华具体损失的认定，并无不当，本院予以确认。一审判决五花马公司与何德炎承担共同赔偿责任，鉴于五花马公司并未于法定期限内提起上诉，应视为其予以服从，本院亦予以确认。本案何德炎系依据双方租赁合同第9.2条的约定主张违约金。但从文义上理解，该条系指合同履行过程中，一方擅自提前解除合同或将房屋出租他人时构成违约，违约方应支付守约方违约金10,000元。而本案双方租赁合同实际系因黄惠华迟延支付租金，何德炎行使单方解除权而解除。因此，何德炎依据合同第9.2条要求黄惠华支付违约金，依据不足。对其该项诉请，本院难以支持。综上，何德炎的上诉请求部分成立，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18888号民事判决第一项；二、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18888号民事判决第二项、第三项；三、确认何德炎与黄惠华于2017年7月21日就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年3月1日解除；四、驳回黄惠华其余反诉请求。一审本诉案件受理费2,311.60元，由何德炎、上海五花马餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计1,774.20元，由何德炎、上海五花马餐饮管理有限公司负担327.71元，由黄惠华负担1,446.49元。二审案件受理费2,861.60元，由何德炎负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年四月十三日书记员  王 力附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……