江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2007号上诉人（原审被告）：唐晓卫，男，1967年8月17日出生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审被告）：段凯超，男，1965年7月9日出生，住江苏省。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡延松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘坚，男，1973年5月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。上诉人唐晓卫、段凯超因与被上诉人刘坚民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐晓卫、段凯超及其二人共同委托诉讼代理人胡延松、被上诉人刘坚及其委托诉讼代理人房玉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓卫、段凯超上诉请求：请求二审法院依法驳回或撤销一审判决；一、二审诉讼费用由刘坚承担。事实与理由：1.刘坚诉本案为民间借贷纠纷，实际是债务转让纠纷。刘坚承包沭阳百盟物流建材城相关工程，唐晓卫、段凯超从刘坚处承接了部分工程。刘坚经营加油站，有商品混凝土公司欠刘坚柴油款，刘坚指定唐晓卫、段凯超用欠其油款的混凝土公司的混凝土。抵款结束后，唐晓卫、段凯超和刘坚、混凝土公司结账，唐晓卫、段凯超成为刘坚的债务人。柴油抵混凝土款以300000元为基数，月息三分计算为108000元，刘坚为唐晓卫、段凯超垫付木工组李某兵木工款、税费款等，混凝土款的利息按照月息三分、四分计算，上述以借款形式本息合计共620000元，唐晓卫、段凯超向刘坚出具了本案借条。2.一审判决未予查明还款的真实情况、利息计算是否超标等。唐晓卫、段凯超提供的还款清单载明的563455元均是归还本案借条，现尚欠60000元左右。刘坚称其与唐晓卫还存在2015年11月2日288000元往来账，并与还款清单中的300000元联系起来，没有证据证明，一审判决认定300000元与288000元有关，也损害了段凯超的利益。唐晓卫、段凯超实际欠材料款300000元，一审中提供了材料款单据，利息108000元明显过多，理应扣除。一审判决以2016年10月31日税票时间就推定还款563455元与本案无关，认定事实错误。3.2017年1月19日江苏百盟投资有限公司应付给唐晓卫、段凯超的630000元工程款，被刘坚私自领取，该款本可冲抵本案尚欠的60000元，一审判决却认定630000元与本案无关，属认定事实错误。刘坚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐晓卫、段凯超上诉是恶意拖延时间，其上诉理由弯曲事实，不能成立，属于虚假陈述，应对其进行处罚。请求二审驳回上诉，维持原判。刘坚向一审法院起诉请求：唐晓卫、段凯超归还刘坚借款620000元及利息（按年利率6%从2016年2月27日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实如下：2016年2月27日，唐晓卫、段凯超对刘坚之前垫付的商品混凝土款项进行结算，将欠付货款620000元转化为向刘坚借款。该款唐晓卫、段凯超久拖未还，刘坚索款无着，诉至一审法院。一审庭审中，刘坚称唐晓卫、段凯超所付563455元系垫付的木工工资、税费以及偿还之前唐晓卫的借款300000元、利息108000元，唐晓卫、段凯超不予认可。一审另查明：2015年11月2日，刘坚出借给唐晓卫300000元，约定月息4分，扣除利息12000元，实际转账288000元。2016年10月31日，刘坚替唐晓卫、段凯超垫付税费85455元。另外，刘坚还替唐晓卫、段凯超垫付木工费70000元。一审法院认为：刘坚与唐晓卫、段凯超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。唐晓卫、段凯超结欠刘坚借款620000元，该款久拖未还，刘坚要求唐晓卫、段凯超归还借款620000元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。按唐晓卫、段凯超辩解的还款情况来看，刘坚主张权利之日一审法院确定为2016年11月9日。刘坚与唐晓卫、段凯超结算转化货款620000元为借款的时间是2016年2月27日，刘坚垫付税款的时间是2016年10月31日，唐晓卫、段凯超辩解刘坚的620000元包括材料款、利息、税款等，因2016年2月27日之前刘坚尚未垫付税款，且刘坚与唐晓卫存在其它大额经济往来，故2016年11月9日唐晓卫、段凯超归还的563455元应认定与本案中的620000元借款无关联。至于刘坚是否从案外人润麟公司处领取了630000元，与本案无涉。一审法院对唐晓卫、段凯超的辩解意见均不予采纳。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：唐晓卫、段凯超应于判决发生法律效力后十日内向刘坚归还借款620000元及利息（以620000元为基数，自2016年11月10日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10900元，保全费5000元，合计15900元（刘坚已预交10450元），由唐晓卫、段凯超负担。本院二审期间，唐晓卫、段凯超为支持其上诉请求，提交江苏百盟投资有限公司盖章的单据一份，证明刘坚领取了工程款630000元。刘坚质证称，关于630000元款项，是刘坚与案外人章某及江苏百盟投资有限公司发生的往来，与本案无关，刘坚有公司收据和往来账可以证明。二审中刘坚提交如下证据：1.李某兵出具的书面说明及刘坚银行卡流水明细，可以证明刘坚于2016年3月21日向李某兵支付木工款70000元，其中通过银行转账60000元给沙某，现金支付10000元给李某兵。2.李某兵到庭作证称，李某兵是给唐晓卫、段凯超做木工工程的，刘坚提交的书面说明是李某兵出具。因为唐晓卫、段凯超欠工人工资没给，当天工人去要钱，后来刘坚出面处理，向李某亮支付了70000元。刘坚于2016年3月21日向沙某转账60000元，当天又现金支付10000元给李某兵，沙某是给李某兵带班的。3.沙某到庭作证称，沙某是木工，李某兵是沙某的老板。2016年3月21日刘坚转给沙某的60000元是木工工资，因为欠工资一事，工人去闹过几次，2015年要过年时候、2016年年初都去过的。给钱当天工人也去项目部要钱的，最后是刘坚出来给钱了。唐晓卫、段凯超质证称，银行转账记录没有异议。证人证言真实性也认可，但是恰恰能够说明该70000元是事前说好由刘坚代付，工人要工资时刘坚就实际支付了款项，该款是本案借条的组成部分。刘坚质证称，证人证言可以证明70000元是在本案借条之后才形成的，不是本案620000元的组成部分。唐晓卫、段凯超主张70000元是之前说好的由刘坚代付，这不是事实，因为工人去要工资不可能事先说好。本院认证意见为：根据李某兵、沙某的证言、刘坚的银行卡流水明细可以证明70000元支付时间为2016年3月21日，在本案借条时间之后，故无法认定与本案有关。关于630000元，本院下文予以阐述。二审查明，2016年2月27日，刘坚、唐晓卫、段凯超就刘坚为唐晓卫、段凯超垫付的款项进行结算，唐晓卫、段凯超于结算后向刘坚出具620000元借条，借条载明：今借到刘坚人民币陆拾贰万元整（￥620000）借款人唐晓卫段凯超2016.2.27。2016年3月21日，刘坚替唐晓卫、段凯超垫付李某兵的木工费70000元。2016年10月31日，刘坚替唐晓卫、段凯超垫付税费85455元。2016年11月9日，刘坚签字确认收到还款563455元，还款明细载明563455元包含李某兵70000元、混凝土300000元、利108000元、税票85455元。二审另查明，2015年11月2日，刘坚向唐晓卫转账288000元。本院认为，本案中刘坚、唐晓卫、段凯超经结算后以借条的形式确认了双方之间的权利义务，该借条系双方当事人经过结算形成的债权债务协议，双方亦以借条的形式将债务转化为民间借贷关系，故刘坚依据民间借贷关系主张权利并无不当。刘坚称其以柴油为唐晓卫、段凯超抵充混凝土的款项，就该款项及其他数额较小的垫付款结算为本案620000元。唐晓卫、段凯超辩称620000元中包含垫付款产生的高额利息，对该主张唐晓卫、段凯超并无证据予以证明，本院不予采信。本案借条系双方结算形成，在无证据证明存在违反法律规定款项的情况下，对该结算的数额应予以支持。关于本案尚欠款项数额。唐晓卫、段凯超主张刘坚确认收到的563455元均系偿还本案款项，刘坚则主张563455元与本案无关。对此本院认为，563455元中的李某兵70000元，刘坚代为垫付的时间为2016年3月21日，在本案借条时间之后，故无法认定与本案有关。税款85455元垫付时间是2016年10月31日，亦与本案无关，故上述两笔还款不应从本案中扣除。唐晓卫、段凯超主张系事先说好由刘坚代付上述两笔款项并计入620000元中，没有证据予以证明，本院不予采信。关于还款明细载明的混凝土300000元及利108000元，刘坚主张其曾向唐晓卫出借300000元，实际交付288000元，上述300000元及利108000元系归还该笔借款本息。因还款明细中300000元注明为混凝土，而本案借条亦包含混凝土垫付款，刘坚上述主张明显与事实不符，本院无法采信。刘坚于2019年11月9日确认上述300000元及108000元还款，时间在本案借条之后，且根据刘坚的主张，上述300000元及108000元是整体还款，现刘坚无法证明上述两笔款项系偿还其所主张的借款本息，应认定为本案中还款，故本案尚欠款数额为212000元。就刘坚向唐晓卫转账的288000元，双方存在争议，可另行处理。因本案借条未约定还款期限，根据本院查明的情况，对于尚欠的212000元款项，刘坚依法可自2016年11月10日起按年利率6%主张利息。此外，对于唐晓卫、段凯超主张刘坚领取了630000元工程款一事，涉及案外人，双方可另行解决，本案中不予理涉。综上，唐晓卫、段凯超的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21362号民事判决；二、唐晓卫、段凯超应于本判决发生法律效力后十日内向刘坚归还借款212000元及利息（以212000元为基数，自2016年11月10日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。三、驳回刘坚的其他诉讼请求。一审案件受理费10900元，保全费5000元，合计15900元（刘坚已预交10450元），由刘坚负担10494元，唐晓卫、段凯超负担5406元；二审案件受理费10900元，由刘坚负担7194元，唐晓卫、段凯超负担3706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇二〇年四月二十三日书记员  王 丹