江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终132号上诉人（原审被告、反诉原告）：九江盛世嘉年华娱乐有限公司，住所地江西省九江市浔阳区南湖路116号远洲国际广场中央商场一楼和负一楼，统一社会信用代码91360403MA37QXCB7Q。法定代表人：邬阳阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余桂华，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宛，江西际民律师事务所律师（实习）。上诉人九江盛世嘉年华娱乐有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人余桂华建设工程施工合同纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。九江盛世嘉年华娱乐有限公司上诉请求：1.依法撤销江西省九江市浔阳区人民法院作出的(2019)赣0403民初2942号民事判决第一项“被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余桂华支付工程款112962元，并支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息”，改判为“被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余桂华支付工程款90184.4元，并支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息”或者依法判决发回重审；2.依法撤销江西省九江市浔阳区人民法院作出的(2019)赣0403民初2942号民事判决第三项“驳回反诉原告九江盛世嘉年华娱乐有限公司的反诉请求”，改判被上诉人余桂华向上诉人九江盛世嘉年华娱乐有限公司赔偿拖延工期造成的损失20万元人民币或者依法判决发回重审；3.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人余桂华承担。事实与理由：1.被上诉人利用被上诉人对接人不懂砌墙行业内专业，多计算本案工程总价22777.6元，应予核减。上诉人支付工程款应为90184.4元。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理：没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，上诉人与被上诉人未约定利息计算标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，一审法院按照年利率6%计算利息错误。3.审法院罔顾本案两次庭审过程中被上诉人余桂华前后矛盾的陈述，未查明本案基本事实，草率驳回上诉人的反诉请求，显属错误。4.一审法院对上诉人提交的2018年4月2日以后买砖及相应付款凭证和2019年4月29日被上诉人出具收条的证明目的不予认定轻率、经不起推敲。5.被上诉人拖延施工造成上诉人租金损失客观存在。6.因被上诉人拖延完工给上诉人造成的损失远不止上诉人主张的20万元，但基于同情被上诉人原则，上诉人仅向其主张拖延完工期间的租金损失。余桂华答辩称，1.双方结算的工程面积没有多计算，并对部分面积予以了扣减；2.上诉人逾期支付工程款构成违约，被上诉人主张支付6%的逾期利息符合法律规定；3.我方没有拖延工期；4.被上诉人按期完工并未给上诉人造成任何经济损失且上诉人提供的证据不足以证明上诉人的主张；5.上诉人提供的房屋租赁合同中明确约定“先付后用”，上诉人在2018年7月16日支付的租金只是证明租金支付时间是从7月开始，且根据本案查明的事实，上诉人的开业时间是在被上诉人砌墙工程完工后再进行精装修才开业的，所以上诉人实际开业时间是2018年9月。请求二审法院驳回上诉。余桂华向一审法院起诉请求：要求被告盛世公司支付工程款150310元，并支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。九江盛世嘉年华娱乐有限公司向一审法院反诉请求：要求判决反诉被告余桂华向盛世公司赔偿拖延工期造成的损失20万元。一审法院认定事实：2018年3月11日，原告余桂华与被告盛世公司经理吴建平签订《装修施工合同》一份载明：工程名称：盛世.嘉年华室内砌墙工程。工期为20天（2018年3月13日-2018年4月2日）。工程施工内容包含：包工包料，包两面挂网，每平方80元。……付款方式：货到（红砖，加气砖）付伍万元整（50000.-）一星期后每星期付捌万（80000.-）工程完工验收合格后付全部工程款的95%，留质保金5%…”。2019年1月24日，被告盛世公司经理吴建平、施工员王超、现场经理钱志刚在《嘉年华KTV隔墙工程各类门扇面积清单》及《嘉年华KTV隔墙工程明细面积汇总清单》上签字确认原告施工面积为9337平方米。在此期间，被告盛世公司通过转账和向施工工人代付工资、材料款等共支付了596650元。现原告余桂华认为被告盛世公司有150310元工程款未支付，故诉至原审法院。另查明：被告盛世公司与案外人九江远洲置业有限公司于2018年4月签订了《远洲国际广场1F商场租赁合同》：约定：乙方租赁甲方用途为KTV娱乐会所，房屋租赁期2018年4月1日起至2028年3月31日止。租金20万/年。租金的支付执行“先付后用”的原则，具体支付期限是：按季交租，每一个租赁季度最后一个月底前交下一季度租金，承租方在本合同签订之日交纳相当于壹个月的租金作为合同履约保证金，即人民币22万元整。2018年7月16日，被告盛世公司向案外人九江远洲置业有限公司转账汇款66万元。原审法院认为：原告余桂华与被告盛世公司已构成建设工程施工合同关系。原告余桂华提交的《装修施工合同》以及有被告盛世公司经理吴建平、施工员王超、现场经理钱志刚《嘉年华KTV隔墙工程各类门扇面积清单》及《嘉年华KTV隔墙工程明细面积汇总清单》可以证实施工单价以及面积，故原审法院认定本案工程总价为746960元。原、被告双方一致确认己付工程款596650元，原审法院予以认定。被告关于工程保修期没有结束，不同意返还5%的质保金的答辩意见，符合合同约定。根据《建设工程质量保修条例》条例第四十条第一款第四项规定：装修工程的保修期限为2年。本案工程应尚在保修期内，故对于该答辩意见，原审法院予以采信。故对于原告要求被告支付工程款150310元的答辩意见，原审法院在扣除工程总价746960元的5%即37348元质保金后，予以部分支持112962元。原告余桂华要求被告盛世公司支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿延期交工损失20万元的反诉请求。原审法院认为，反诉原告提交的买砖及付款凭证上均未显示与本案工程有任何关联，故对该证据原审法院不予采信。反诉原告提交的2018年4月29日收条及付款凭证仅可以证实其向反诉被告付款的事实，不能证实反诉被告拖延完工，故对该证据原审法院不予采信。反诉原告提交《远洲国际广场1F商场租赁合同》上约定的租金缴纳方式为“先付后用”，且其提交的租金支付凭证上显示其缴纳租金的日期为2018年7月16日，故不能证实反诉原告在2018年4月-7月间向案外人远洲置业公司缴纳了租金。故反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿租金损失20万元的反诉请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《建设工程质量保修条例》条例第四十条第一款第四项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余桂华支付工程款112962元，并支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告余桂华的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告九江盛世嘉年华娱乐有限公司的反诉请求。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司负担。案件反诉费4300元，减半收取2150元，由被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交新证据：案外人钱志刚出具的书面说明，证明案涉工程2018年4月2日没有完工，2018年4月29日才基本完工。被上诉人质证：证据形式不具有合法性，按照法律规定证人应当出庭接受法庭询问和被上诉人的对质。证词的内容不具有客观性，钱志刚是上诉人单位聘请的人员，与上诉人之间有利害关系，其证词的可信度值得怀疑。双方对原审认定事实无异议。本院经审查，认定事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订《装修施工合同》系在双方自愿协商的基础上签订的，亦不存在恶意违反国家强制性规定的无效情况，应认定合法有效，合同签订双方均应秉承契约精神,积极履行合同义务。上诉人主张因其工作人员不懂行业常识导致多核算了工程面积，应予核减相应工程价款。但本院认为案涉工程的工程总量清单已经经由上诉人公司工作人员签名确认，现上诉人又以己方人员不懂行业常识为由要求核减相关工程总量，有违诚信原则，本院不予采纳。关于上诉人延付工程价款利率标准的确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原审对延付工程价款的利率标准直接确定为6%不符合上述法律规定，本院予纠正。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院在确认延付利率时将据此进行相关调整。关于上诉人主张被上诉存在延期交工的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上述法律规定确立了我国民事诉讼以“谁主张谁举证”作为民事举证责任的基本原则。本案中，上诉人主张被上诉人存在延期交工，应承担相应合同责任并赔付20万元租金损失，上诉人依法应提交相应证据予以佐证。但上诉人仅提供其单方购买砖的相关凭证，在无其他证据证明上述购砖行为与案涉工程存在直接联系的情况下，无法达到佐证被上诉人存在延期交工的证明目的。2018年4月29日收条只能证明2018年4月29日上诉人支付了部分工人工资，并非双方工程交接的相关凭证，亦无法达到证明被上诉人存在延期交工的证明效果。上诉人在二审中提交了案外人钱志刚的书面说明，但钱志刚系上诉人方聘请人员，其所出具的书面说明，存在根据利害关系取舍的可能，故在没有其他种类证据予以印证的情形下，本院对钱志刚出具的书面说明不予采信。另外，依据《远洲国际广场1F商场租赁合同》的约定，上诉人缴纳租金的方式为“先付后用”，而其提交的租金支付凭证上显示其缴纳租金的日期为2018年7月16日，不能证实上诉人在2018年4月-7月间向案外人远洲置业公司缴纳了租金。故依据现有证据无法达到证明被上诉人存在延期交工和上诉人存在租金损失的事实，上诉人主张被上诉人支付拖延完工造成其租金损失20万元亦无事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，九江盛世嘉年华娱乐有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2942号民事判决第三项：“驳回反诉原告九江盛世嘉年华娱乐有限公司的反诉请求”；二、撤销浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2942号民事判决第一项：“被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余桂华支付工程款112962元，并支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息”，第二项：“驳回原告余桂华的其他诉讼请求”；三、上诉人九江盛世嘉年华娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向被上诉人余桂华支付工程款112962元及利息，利息以本金112962元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回上诉人九江盛世嘉年华娱乐有限公司其他上诉请求。五、驳回被上诉人余桂华一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3406元，减半收取1703元，由上诉人九江盛世嘉年华娱乐有限公司负担；一审案件反诉费4300元，减半收取2150元，由上诉人九江盛世嘉年华娱乐有限公司负担。二审案件受理费4688元，由上诉人九江盛世嘉年华娱乐有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张洪清审判员 张 薇二〇二〇年四月十日书记员 励 佳