wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7171号申请执行人：胡得林，男，1964年1月30日生，汉族，户籍地江西省武宁县，居住地江苏省张家港市。被执行人：叶林和，男，1972年8月17日生，汉族，住安徽省东至县。申请执行人胡得林与被执行人叶林和买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0582民初6993号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:叶林和应于本判决生效之日起十日内向胡得林给付货款59100元，并支付逾期利息（自2018年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费520元，合计1798元，由叶林和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行标的59620元及逾期利息迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向向本院报告财产状况。2020年1月9日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人叶林和罚款1000元。2、2019年11月13日、2020年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。3、2020年3月10日，本院向东至县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的59620元及逾期利息及迟延期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年四月十六日书记员 王园园
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执异5号 申请人：秦慈华，男，1985年12月13日出生，汉族,住湖北省宜城市。 原申请执行人:闫先荣(曾用名闫先容,已病故,系秦慈华的母亲),女,1942年10月3日出生，汉族,住南漳县。 被执行人:邹兴华,女,1960年7月16日出生，汉族,住南漳经济开发区。 被执行人:秦明德,男,1955年1月2日出生，汉族,住南漳经济开发区。 闫先荣与邹兴华、秦明德刑事附带民事赔偿纠纷一案,申请人秦慈华于2020年3月31日向本院提出变更申请,要求依法变更秦慈华为本案的申请执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请人秦慈华称,我母亲闫先荣(容)与邹兴华、秦明德刑事附带民事赔偿纠纷一案,南漳县人民法院于2004年9月15日作出〔2004〕南刑初字第77号判决:邹兴华、秦明德应赔偿闫先容各类经济损失54881.10元,已赔偿3400元,剩下51481.10元在本判决生效后三个月内执行完毕。同时,邹兴华被判处有期徒刑11年、秦明德被判处有期徒刑2年。2010年3月20日我母亲闫先荣(容)病故,故提出申请,变更秦慈华为该案的申请执行人。 本院查明,闫先荣(容)与邹兴华、秦明德刑事附带民事赔偿纠纷一案,南漳县人民法院于2004年9月15日作出〔2004〕南刑初字第77号判决:邹兴华、秦明德应赔偿闫先容各类经济损失54881.10元,已赔偿3400元,剩下51481.10元在本判决生效后三个月内执行完毕。同时,邹兴华因犯故意伤害罪被判处有期徒刑11年、秦明德因犯故意伤害罪被判处有期徒刑2年。2010年3月20日闫先荣(容)病故。闫先荣生育有五个子女,即秦慈文、秦慈平、秦慈菊、秦慈凤和秦慈华,现秦慈文、秦慈平、秦慈菊、秦慈凤均书面声明放弃继承权。 本院认为,最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定:作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡,该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文确定权利的主体,申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。秦慈华作为闫先荣的儿子,系法定继承人,依法享有继承权。秦慈华作为依法承受生效法律文确定权利的主体(继承人),申请变更其为闫先荣(容)与邹兴华、秦明德刑事附带民事赔偿纠纷一案的申请执行人,符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条的规定,裁定如下: 变更秦慈华为闫先荣(容)与邹兴华、秦明德刑事附带民事赔偿纠纷一案的申请执行人。 被申请人、申请人或者其他执行当事人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内,向襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘德兴 审判员  谢其捷 审判员  秦少俊 二〇二〇年四月十六日 书记员  李格格
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐力，男，1988年4月8日出生，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计202,727.47元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,727.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初674号原告：孟现新，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南省信陵律师事务所律师，特别授权。被告：孟文聚，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：徐桂梅，女，汉族，住河南省宁陵县。系孟文聚之妻。本院在审理原告孟现新诉被告孟文聚、徐桂梅侵权责任纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟文聚、徐桂梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟现新撤回起诉。诉讼费收取100元，由原告负担。审判员  张书华二〇二〇年四月十七日书记员  乔 莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异57号案外人：陈梅，女，汉族，1963年4月25日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区胜利社区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈梅对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈梅称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司认为，案外人与被申请人是在法院查封后签订合同，查封前并未合法占有争议房产，其提供的证据也不能作为证明其系财产权利人的有效证据，请求法院驳回案外人的异议，理由是：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵，且协议书签订的主体不应该是兴运公司，其与本案不具关联性，不应作为执行异议证据；2、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》存在转移查封财产、恶意串通等合同无效情形，其不应作为执行异议证据。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年10月10日，案外人陈梅与被申请人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月3日，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。以上事实，有争议房产的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，佳征函[2020]1号《说明》、（2019）黑08财保11号民事裁定书等在卷证明。本院认为，案外人陈梅在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上的，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 何 璇审判员 周金星二〇二〇年四月二十日书记员 杜美姝
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终960号上诉人（原审原告）：邸某1，男，1963年2月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：邸倩，女，1988年9月27日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）：邸某2，男，1950年10月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原审第三人：邸某5，男，1956年7月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。原审第三人：邸某6，男，1958年3月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原审第三人：邸某7，女，1953年10月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。原审第三人：邸某3，女，1954年9月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。原审第三人：邸某4，女，1965年3月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原审第三人：李某，女，1931年9月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。法定代理人：邸某3、邸某4，系李某之女。上诉人邸某1与被上诉人邸某2及原审第三人李某、邸某5、邸某6、邸某7、邸某3、邸某4继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邸某1上诉称：一审裁定适用法律错误。人民法院在审理继承案件过程中，应当告知原被告之外的其他继承人他们的继承权利和诉讼权利。如果继承人明确表示放弃继承,可以不用作为当事人参加诉讼;如果继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的,人民法院仍应将其列为共同原告。人民法院既不确定继承人的诉讼参与人的地位，也不对案件进行事实审理，属于不作为。在广阳区人民法院，同样是继承纠纷的案件，继承人中有被列为第三人参加诉讼的，法院不仅受理了该继承案件还依法对遗产继承做出了判决。上诉人邸某1的上诉请求：1、撤销廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2352号民事裁定，改判三套安置房（总面积260㎡）的一半及补偿金108,550.04元由上诉人继承；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉人邸某1向一审法院的起诉请求：1、判决三套安置房（总面积260㎡）的一半及补偿金108,550.04元由原告继承；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿参加诉讼又未明确表示放弃继承实体权利的，法院仍应将其列为共同原告。因此，继承人的法律地位应为原告或是被告，本案中原告将被告之外的其他继承人列为第三人，不符合法律规定。一审法院遂裁定驳回邸某1的起诉。本院认为，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。本案中，上诉人邸某1向一审法院提交民事起诉状及起诉材料，请求判决三套安置房（总面积260㎡）的一半及补偿金108,550.04元由其继承。上诉人邸某1的起诉并不违反民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回邸某1的起诉存有不妥。综上，上诉人的上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2352号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年四月八日法官助理董聚强书记员崔兰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1497号 上诉人（原审原告）：吴志锋，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东阳市白云恒派电脑店，经营场所：浙江省金华市东阳市白云街道下昆溪菜场一楼。 经营者：谢秋辉，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地江西省泰和县。 被上诉人（原审被告）：谢秋辉，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地江西省泰和县。 被上诉人（原审被告）：黄娜，女，1992年7月15日出生，汉族，户籍地江西省泰和县。 被上诉人（原审被告）：郭桂花，女，1963年8月3日出生，汉族，户籍地江西省泰和县。 上诉人吴志锋因与被上诉人东阳市白云恒派电脑店、谢秋辉、黄娜、郭桂花买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴志锋于2020年4月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴志锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴志锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人吴志锋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  何亚运
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执78号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县重龙镇西街165号。 负责人：曾广明，职务：行长。 被执行人：李勇，男。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地：资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事。 为执行申请执行人中国工商银行股份有限公司资中支行与被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司公证债权文书一案。本院于2020年01月31日立案受理，并于当日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款1177002.06元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费14170元，但被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司仍未不履行。执行中，本院于2020年4月1日查封了被执行人名下的位于资中县重龙镇滨江东路1号中豪·资州印象1号楼1-1-6号房屋（产权证号：内房预资中县字第201504977号），查封期限为叁年，后本院依法查询了被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人李勇、资中中豪房地产开发有限公司采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李腾 二〇二〇年四月十五日 书记员  海啸
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初416号原告：盘锦圣翔汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省盘山县盘山经济开发区。被告：王晓丽，女，1986年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：黄占龙，男，1988年3月7日出生，汉族，个体运输户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦圣翔汽车销售服务有限公司诉被告王晓丽、黄占龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，原告盘锦圣翔汽车销售服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦圣翔汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由盘锦圣翔汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  俞子东审 判 员  王 琳人民陪审员  魏 非二〇二〇年四月二十七日书 记 员  高 阳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终231号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)王岩，男，32岁(1987年9月11日出生)，汉族，出生地北京市，大学文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人余涛，北京普盈律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王岩犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出(2019)京0108刑初1832号刑事判决。原审被告人王岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王岩，核实有关证据，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审理查明，被告人王岩于2018年6月，从朋友处借来一辆奔驰S350(车牌号为×××)，后谎称该车辆系他人欠款质押给自己，并伪造他人欠款的借款合同、收条等证明，于2018年7月在本市海淀区北坞嘉园西里北门将上述车辆质押给被害人宁某(男，34岁)，骗取人民币250000元。被告人王岩于2019年2月28日被公安机关抓获归案。案发前，被告人王岩退还给宁某人民币2万元，剩余钱款未退还。上述事实有经一审法院庭审举证质证的被告人王岩的供述，被害人宁某的陈述，证人靳某1、靳某2的证言，汇款凭证，车辆买卖合同、委托买卖协议、补充协议、房产信息等手续材料，微信聊天记录，银行账户交易明细，受案登记表、到案经过等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人王岩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王岩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，惟指控的犯罪数额有误，予以更正。鉴于王岩到案后能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王岩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万元。二、责令被告人王岩继续向被害人宁某退赔人民币二十三万元。上诉人王岩对一审判决认定的事实没有异议，上诉理由为其主动报警到案，应当认定为自首，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从宽处罚。上诉人王岩的辩护人认为王岩系自动投案，构成自首，请求二审法院考虑王岩具有的从轻、减轻情节，对王岩判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。二审审理期间，上诉人王岩及其辩护人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王岩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于王岩到案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，依法对其从轻处罚。对于上诉人王岩及其辩护人所提王岩具有自首情节，且一审判决对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：经一审法院庭审举证、质证的被告人王岩的供述、被害人宁某的陈述、到案经过等证据均证实，2019年2月28日，宁某找到王岩后报警，上地派出所民警出警后将王岩带至上地派出所，故王岩系被被害人发现拦截后被动到案，已置于被害人的控制之下，即使其当日有报警行为，其目的是自救、脱困，而非自动投案性质，不符合自首的认定标准，一审法院已充分考虑王岩诈骗行为的性质、情节，并结合其认罪态度予以从轻处罚，量刑符合法律规定，故王岩及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王岩犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  孙 燕审 判 员  吕 晶二〇二〇年四月二十九日法官助理  张雪洋书 记 员  沈佳盟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1498号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：叶金运，男，1991年10月7日出生，汉族，住址广东省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1498号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 谢 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1997号 申请执行人：马鞍山市花山区能赢建材批发部,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：孙云英，该批发部经营者。 被执行人：马鞍山龙安建筑安装工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：林宝平，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市花山区能赢建材批发部与被执行人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年四月二日 书记员 马 力
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执374号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初5058号民事调解书，于2020年03月26日立案执行申请执行人浙江月山胶囊有限公司与被执行人吉林天药本草堂制药有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币102500+1437.5元(其中案件执行标的金额102500元，执行费1437.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初53号 原告：瓦房店市铁东办事处盛峰化妆洗涤精品商行，地址：辽宁省大连市瓦房店市文兰办事处南一路10号。统一社会信用代码：92210281MAOUH8076N。 经营者：王美钰，女，1964年3月14日，汉族，瓦房店市铁东办事处盛峰化妆洗涤精品商行销售经理，现住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：梁桂铭，男，1988年6月28日出生，汉族，该商行代理店长，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住瓦房店市。 被告：解鑫宇，女，1990年1月30日，现住东港市。 原告瓦房店市铁东办事处盛峰化妆洗涤精品商行与被告解鑫宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店市铁东办事处盛峰化妆洗涤精品商行委托诉讼代理人梁桂铭、被告解鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决解鑫宇归还所欠货款46447元。2.由被告承担本案诉讼的相关费用。事实与理由：解鑫宇于2015年1月29日从我店处购买41810元货物（详见明细表）。虽经多次讨要，一直未还。因时间太长，原材料上涨，货品已经调价至46447元，也告知被告人解鑫宇，被告同意归还46447元货款。解鑫宇于2018年11月1日承诺尽快归还货款。分别2018年11月3日、2019年1月9日、2019年1月30日、2019年2月20日、2019年3月5日向被告催款，被告仍不归还所欠货款。故向贵院提起诉讼。 被告解鑫宇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告商行经营化妆品，因为我们做的南京中脉科技有限公司，我们是代理与被代理之间，不存在买卖关系，所有的代理商都是从公司拿货，当时是我从梁桂铭个人手里借的货，价值41810元，我当时确实欠梁桂铭这些货，并不是从商行借的货，原告起诉是46447元是货款涨价后的价值，2018年原告让我以涨价后的货款还他，这样我们之间就有争议，我现在很明确的是，如果梁桂铭要钱，我就是以我的进货价41810元给他，如果原告要货，我可以以现在涨价的货给他，因为梁桂铭的不合理要求，所以我们之间没有达成一致意见。 原告围绕诉讼请求提交了与被告的微信聊天记录，证明我和被告之间是买卖合同关系，不是代理关系，货是从商行出去的，商行有经营范围，原告多次催款，被告总是承诺马上还款，但一直反反复复不付款。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月29日被告从原告处购货，货款41810元当时没有支付。被告自认2015年夏天在原告处拿的货物已处理完毕。因被告迟迟未付款，原告在微信中告知被告货物已经调价至46447元。其后原告多次向被告催要货款，被告始终没有给付货款。 本院认为，原告提供的与被告微信聊天记录，能够证明双方间存在业务往来，而且被告在微信中确认欠原告的货款，也曾多次承诺还款，但始终没有履行诺言。双方虽未签订书面买卖合同，但已形成口头上的买卖合同关系且已实际履行，该买卖合同关系未违反法律强制性规定，合法有效。原告按照被告要求向其供应了货品，被告应当按照口头约定及时向原告支付货款，由于被告没有及时支付货款已构成违约，原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于给付货款的数额，原、被告发生买卖业务时，未结算的货款为41810元，故被告应按欠款额41810元向原告支付，原告按涨价后的价格46447元请求被告给付货款，本院不予支持。被告辩称不是买卖关系，是向原告借贷，因没有提供证据证明，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下： 被告解鑫宇于本判决生效之日起十日内给付原告瓦房店市铁东办事处盛峰化妆洗涤精品商行货款41810元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由被告解鑫宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李宏彦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32633号之一被执行人李选军等2人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判二案，（2018）粤0304刑初543号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表。注：1、执行到位罚金、应依法收缴款项已付至深圳市财政委员会；2、可退赔被害人款项已告知领取）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年四月一日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰附表：            序号              执行案号              被执行人              身份号码              执行依据              执行内容              查证结果                  1               32632              李选军              612322197712192613              （2018）粤0304刑初543号判决书              罚金53000元              粤Bxxxxx牌车辆查封至2021年12月4日。                  1               32633              林振龙              445224198202203653              （2018）粤0304刑初543号判决书              罚金100000元              无财产
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终258号 上诉人（原审被告）：朱士新，男，1972年11月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮琳，浙江汉本律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江苏国纳集团有限公司，住所地江苏省滨海县滨海港镇工商西路166号。统一社会信用代码91320922598602013F。 法定代表人：刘伟平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。 原审原告：南浔科一五金商行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇地板城1号楼9号店。统一社会信用代码92330503MA28CP6932（1/1）。 经营者：周新立，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省罗山县。 原审被告：陆永兵，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人朱士新因与被上诉人江苏国纳集团有限公司（以下简称国纳公司）、原审原告南浔科一五金商行（以下简称科一商行）、原审被告陆永兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终终结。 朱士新上诉请求：1.撤销原判第二项，改判国纳公司就案涉债务承担连带清偿责任，并驳回科一商行的其他诉求；2.一审、二审诉讼费用由国纳公司承担。事实与理由：一审判决认为朱士新与国纳公司之间不存在建设工程施工转包关系，故驳回科一商行要求国纳公司就案涉债务承担连带清偿责任的诉求。该部分事实认定错误、法律适用错误。国纳公司与朱士新之间存在非法转包的事实，且案涉债务系朱士新为完成案涉工程而向科一商行担负的，故国纳公司应当就案涉债务承担连带清偿责任。碧桂园南浔公馆、天玺项目售楼部装修工程系国纳公司从碧桂园处承包的建设工程，而后又非法转包给没有相关资质的朱士新实际施工。朱士新因案涉工程实际施工需要向科一商行采购五金配件，采购的五金配件全部由科一商行运输到施工工地，用于案涉工程的建设施工。现案涉工程己完工,但国纳公司拖欠朱士新工程款迟迟未予支付，导致朱士新无力清偿案涉货款债务。朱士新与国纳公司的转包关系属无效合同，案涉交易货物也用于国纳公司案涉工程，国纳公司基于该无效合同取得利益，其于公平原则应当予以返还。作为非法转包人的国纳公司应当就案涉债务承担连带清偿责任。且根据本案工程施工过程中形成的朱士新与国纳公司间的表见代理关系，国纳公司亦应承担债务。 国纳公司辩称，国纳公司与朱士新之间不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，国纳公司在本案中不应当承担连带还款责任。本案的欠款人为朱士新个人，朱士新的行为不构成表见代理或者职务行为，与国纳公司无关。从一审法院作出且部分已生效的其他案件判决来看，均判决朱士新承担还款责任，没有判决国纳公司承担还款责任。故请求驳回朱士新的上诉请求。 科一商行对一审判决没有异议。 陆永兵未作答辩。 科一商行向一审法院起诉请求：１.判令陆永兵、朱士新共同支付科一商行货款10540元及利息（利息以10540元为基数按年利率4.35%从2019年7月8日起计算至实际清偿日止）；２.国纳公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陆永兵、朱士新、国纳公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月至12月间，朱士新因承包南浔碧桂园天玺、南浔公馆项目售楼部装修工程需要向科一商行购买五金配件，由陆永兵经手在送货单上签字确认收货。嗣后，科一商行与朱士新对账，确认尚欠货款10540元。科一商行多次催讨未果，纠纷成讼。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为案涉买卖合同的主体问题。根据科一商行提供的对账单及陆永兵、朱士新的当庭陈述，陆永兵属朱士新雇佣，故陆永兵在送货单上签字系职务行为，科一商行主张与陆永兵存在买卖关系，要求陆永兵承担付款责任，依据不足，故不予支持；朱士新在对账单中签字确认欠款金额，且在庭审中认可与国纳公司存在口头承包关系，故其认为应由国纳公司承担付款责任之辩称，缺乏相关有效证据予以证明，也不予采信；对科一商行要求朱士新支付货款10540元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；科一商行主张朱士新与国纳公司系实际挂靠关系，国纳公司应对付款承担连带清偿责任的诉请，科一商行未提交证据证明，且国纳公司不认可挂靠关系，亦不认可与国纳公司存在买卖关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限朱士新于判决生效之日起十日内支付科一商行货款10540元及利息损失（利息损失：以10540元为基数，自2019年7月8日起按年利率4.35%计算至实际清偿日止）；二、驳回科一商行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费64元，减半收取32元，由朱士新负担。 二审期间双方均未提供新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审期间双方的争议焦点在于国纳公司是否应当与朱士新承担债务连带清偿责任。上诉人朱士新对一审判决其承担案涉货款的清偿责任没有异议，但主张向科一商行购买的五金配件材料用于国纳公司承包的建设工程，且国纳公司与朱士新的转包合同关系无效，国纳公司对其取得的利益予以返还，故作为非法转包人应当对案涉债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人朱士新也认可因案涉工程实际施工需要向科一商行购买五金原件，国纳公司在本案买卖合同中，未向科一商行作出共同购买的意思表示。故本案的买卖合同双方当事人为朱士新和科一商行，国纳公司不是买卖合同一方当事人。在朱士新认可自己与科一商行间存在买卖合同关系，科一商行也没有异议的情况下，其再行主张与国纳公司间存在着表见代理关系，显然不能成立。而且，国纳公司也没有对案涉债务进行担保或者作出自愿债务加入行为，其与科一商行间不存在其他的法律关系。至于朱士新向科一商行购买货物后是否用于国纳公司承包的案涉工程，与本案不具有法律上的直接利害关系，并不影响到本案买卖合同当事人的确定。朱士新主张国纳公司与其存在工程转包关系，而要求国纳公司对债务承担连带清偿责任也没有相应的法律依据。 综上，上诉人朱士新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费64元，由上诉人朱士新负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇二〇年四月二十日 书记员  盛同舟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终238号上诉人(原审原告)：王某某，男，1967年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：朱某某，女，1983年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省。上诉人王某某因与被上诉人朱某某变更抚养关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。王某某上诉称，上诉人与被上诉人之间有和解协议，并约定了发生诉讼由上海市普陀区人民法院管辖。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，约定管辖适用于合同或者其他财产权益纠纷，人身非财产权益约定管辖无效。本案中，双方当事人虽然有和解协议，但原告对被告提起变更抚养关系纠纷诉讼，涉及基础法律关系非财产权益，不适用约定管辖。按照原告就被告的一般原则，依法应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告朱某某的户籍地为浙江省安吉县鄣吴镇景坞村竹园自然村XXX号，在上海无实际居住地，且双方亦未举证证明原审被告在其他居住地居住满一年以上，故原审对本案无管辖权。原审法院裁定将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年四月二十三日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1965号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安，董事长。委托代理人：葛好森，该公司员工。被告：郭佑新，男，1966年1月6日生，汉族，住太和县。被告：李侠丽，女，1967年2月4日生，汉族，住太和县。被告：李忠，男，1974年10月4日生，汉族，住太和县。被告：李洋，男，1971年7月19日生，汉族，住太和县。本院在审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告郭佑新、李侠丽、李忠、李洋金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高鹏飞二〇二〇年四月二十七日书记员  方帅帅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1120号原告:北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区新兴街道1-76号。总经理：崔亚男。委托诉讼代理人：王宝霞，系北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司法务。被告:杨彬，男，汉族，1958年7月5日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与被告杨彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤诉处理。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十二日法官助理高全书记员刘姣依
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1206号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：祁干波，男，1987年9月28日出生，景颇族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。上海易鑫融资租赁有限公司与祁干波融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初14053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人祁干波应支付本案案款总计74,463.30元及相应利息，并负担案件执行费1,016元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本案执行过程中，本院电联被执行人，未果。申请人表示无被执行人其他线索向本院提供，亦不要求我院继续调查，同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1206号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审64号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人张家港市海宏海工装备有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村。 法定代表人褚伟，该公司经理。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年4月8日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕236号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年7月16日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条、第七十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2019〕236号行政处罚决定书，决定对张家港市海宏海工装备有限公司：罚款90000元；责令于两个月内改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行罚款处罚决定，申请执行人于2020年2月27日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人张家港市海宏海工装备有限公司露天堆放废砂及废油漆桶，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条、第五十二条的规定。申请执行人苏州市张家港生态环境局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条、第七十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2019〕236号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，罚款处罚，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕236号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申23号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴子前，男，1964年12月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱志鉴，男，1967年7月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人戴子前因与被申请人朱志鉴民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8296号民事判决,申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴子前申请再审称，法院没有查明双方资金往来中借款还款与往来货款的具体金额。在往来货款对账单中，2011年10月19日被申请人签字确认结欠申请人112.68211万元，到2012年1月25日结欠973.95元，由此可知被申请人在此期间共归还过货款112.58472万元，而在此时间段内，双方仅有32万余元往来货款，尚缺少应该发生的79万余元往来货款，但恰好在此期间，被申请人支付了所谓321万余元的借款还款，申请人认为在这些所谓的还款中实际包含了上述79万余元的往来货款。据此申请人认为，生效判决将申请人的转账款全部认定为用于归还借款,与事实不符。申请人还称，法院在审理中未查明双方在通话中所提及的“条子”的真实含义，未采信申请人关于双方通话的目的在于让被申请人归还54万元欠款后取回600万元借条的说法。据此，申请人认为本案认定事实有误，判决不符合法律规定，请求依法再审本案。被申请人朱志鉴称，被申请人向申请人的借款早已还清，申请人提交的结账流水记录中虽有被申请人曾欠申请人100多万元的记录，但之后已经滚动结清了，且申请人提供流水记录中的“2011年”是申请人自行书写，被申请人没有写过年份，所以不足以证明账目发生时间是在2011年。据此，被申请人不同意申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人向法院起诉要求判令被申请人归还欠款，其向法院提供了被申请人出具的借条、银行转账凭证及银行支票等证据，而被申请人则提出抗辩，称已经归还了借款，为此亦提供了银行转账凭证等证据。原审法院综合双方提供的证据，以及申请人虽称被申请人转账中包含往来货款但却未能作出明确区分的事实，采信了被申请人所提供证据，确认被申请人已还清借款，原审法院上述认定并无不妥，作出的判决符合法律规定。申请人申请再审，坚持认为被申请人向申请人的转账中含有双方往来货款，不能将转账全部认定为归还借款。但审查其提供的流水账单，虽然其中有被指系被申请人的112万余元欠款账目，但根据该流水账单反映，该欠款金额之后又用其他货款进行了结算抵销，且用于抵销的款项与本案转账无论在金额和日期上均无法对应，故申请人认为被申请人提供用于证明还款的转账记录中有部分系支付往来货款，其依据不充分，申请人以此提出再审申请理由不足，本案二审法院以该流水账单记录的是双方货款交易，与本案借贷法律关系无关而未予采纳的意见正确。至于申请人所述双方通话的真实目的一节，因在通话中双方并未明确欠款金额，故不足以认定通话内容与本案借款有关，二审法院未采纳申请人的观点亦无不妥。综上，申请人的再审申请缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴子前的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年四月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申647号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：范学丽，女，1983年4月10日出生，汉族,身份证记载地址山东省费县。委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾小龙，江苏圣辉律师事务所实习律师。再审申请人范学丽因合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11534号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。范学丽申请再审称：其按约定将钱款转至许雅婧、贺艺玲的账户，其与许雅婧、贺艺玲之间的行为属于货币互换合同；其作为货币接受方，住所地在上海市宝山区，故上海市宝山区应为合同履行地，上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)具有管辖权；双方当事人之间系以网络信息方式订立买卖合同，交易行为通过网络履行，范学丽作为买受人，住所地上海市宝山区应为合同履行地，宝山法院具有管辖权。范学丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。本院经审查认为，范学丽据以提起本案诉讼所主张的货币互换合同关系，目前并无充分证据予以佐证，故不能以货币互换合同履行地作为确定本案管辖的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案应由许雅婧、贺艺玲住所地有管辖权的人民法院管辖，而许雅婧、贺艺玲的住所地以及合同履行地均不在上海市宝山区，故宝山法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定不予受理范学丽的起诉，并无不当，范学丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范学丽的再审申请。审判长 薛 林审判员 沈旭军审判员 刘 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 周德华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初675号 原告：衡某，女，2006年7月20日出生，汉族，学生，住安徽省泗县，系死者衡培爱女儿。 法定代理人：顾某，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，系衡某七姨。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 被告：邰军，男，1973年4月22日出生，汉族，公务员，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 原告衡某与被告邰军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡某的法定代理人顾某、委托诉讼代理人张非凡，被告邰军的委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告衡某向本院提出诉讼请求：邰军偿还衡某借款本金59万元利息108480元及逾期利息。事实与理由：衡某母亲衡培爱于2019年7月20日因车祸去世。邰军通过顾某介绍，以接手泗县万兴纺织厂工程为由，向衡培爱陆续借款59万元，邰军向衡培爱出具借条为证。现衡某是衡培爱唯一继承人，请求法院支持衡某诉讼请求。 被告邰军辩称：1、衡培爱与邰军之间没有达成借款合意，衡培爱与顾某是借贷关系，邰军与顾某之间达成借款合意，顾某从衡培爱处借款后再转借给邰军，邰军没有实际收取衡培爱借款；2、本案存在重复计算复利的情形。 经审理查明：衡培爱与邰军的大学同学顾某是姐妹关系，衡培爱通过顾某的介绍认识邰军。2011年4月28日，邰军向衡培爱借款5万元，为此邰军向顾某出具借条，《借条》内容为：“今借顾某人民币10万元，月息2分，半年结息，立据人邰军”。（以下简称第一笔借款，该笔借款10万元本金实际包括衡培爱出资的本金5万元，衡培珍出资的本金3.5万元，顾某出资的本金1.5万元）。2012年5月2日，邰军向衡培爱借款15万元，衡培爱通过顾某于当日银行转账15万元给邰军（以下简称第二笔借款）。2012年7月18日，邰军向衡培爱借款8万元，用来还邰军欠高某借款8万元（以下简称第三笔借款）。2013年2月25日，邰军向衡培爱借款6.3万元，衡培爱通过顾某于当日银行转账6.3万元给邰军会计黄艳（以下简称第四笔借款）。2013年4月4日，邰军向衡培爱借款5万元，衡培爱通过顾某于当日银行转账5万元给邰军（以下简称第五笔借款）。邰军借款后，于2011年10月28日还第一笔借款衡培爱借款利息6000元。2016年2月26日，邰军与衡培爱进行结算，邰军认可欠衡培爱现金59万元，欠衡培爱利息108480元，为此邰军向衡培爱出具总借条，总《借条》内容为：“今借衡培爱现金59万元，欠息108480元，立据人邰军”。2019年7月26日（此时衡培爱已经去世），顾某代表衡某与邰军更换借条，新《借条》内容为：“今借衡培爱现金59万元，欠息108480元，立据人邰军”，同时邰军向顾某出具还款计划，还款计划内容为：“邰军借衡培爱本息698480元，2019年8月1日至2020年1月1日还5%，2020年1月1日至2020年6月30日还5%，2020年7月1日至2020年12月31日还10%，2021年1月1日至2021年12月31日还20%，2022年1月1日至2022年12月31日还30%，2023年1月1日至2023年12月31日还30%”。 另查明，衡培爱于2019年7月20日因车祸去世，衡某是衡培爱唯一继承人。由于邰军出具上述还款计划后没有履行还款义务，衡某于2020年1月15日起诉来院。 以上事实有衡某举证的本院（2019）皖1324民初4403号民事判决书、借条原件、还款计划、转账记录、取款记录、证人高某的当庭证言等证据，及邰军和衡某的当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为：衡某举证的借条，能够证明邰军借衡培爱借款本金39.3万元没有完全履行还款义务。债务应当清偿，现在衡培爱已经去世，衡某作为衡培爱唯一法定继承人要求邰军偿还借款及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据第一笔借款双方约定月息2分，同时参考在其它案件中邰军向他人借款对借款利率的约定，同时参考邰军出具总借条时间、总借条记载本金和利息数额，衡某提出本案其余四次借款时，借贷双方口头约定借款月利率2分的主张，本院予以采信。因月利率2分的约定没有违反法律对借款利率的强制性规定，邰军应该按年利率24%向衡某支付借款利息。本案由于邰军和衡培爱在总《借条》上没有约定之后的借款利率，也没有约定还款时间，衡某要求邰军支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。邰军作为完全民事行为能力的人，对其向衡培爱出具总《借条》所产生的法律后果应当有着充分认知与理解，衡培爱通过顾某向邰军借款，丝毫不影响衡某成为本案的债权人，邰军提出本案的借款与衡某无关的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告邰军于本判决生效后十日内偿还原告衡某借款本金39.3万元及利息，其中本金5万元的利息从2011年10月28日计算至被告邰军履行完债务止，其中本金15万元的利息从2012年5月2日计算至被告邰军履行完债务止，其中本金8万元的利息从2012年7月18日计算至被告邰军履行完债务止，其中本金6.3万元的利息从2013年2月5日计算至被告邰军履行完债务止，其中本金5万元的利息从2013年4月4日计算至被告邰军履行完债务止，以上五笔利息均按年利率24%计算，五笔利息的总额以30.548万元为限。 二、驳回原告衡某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，由被告邰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 殷 来 二〇二〇年四月十一日 书记员 夏东诚 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高伟，男，1958年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：迟璟，辽宁观策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区华山街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区珠江街73-5号。负责人：盛涛，该街道办事处主任。再审申请人高伟因与被申请人沈阳市皇姑区华山街道办事处劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高伟申请再审称，请求：一、撤销原二审民事判决书；二、依法改判被申请人为再审申请人补办人事档案，如不能办理，判决被申请人赔偿再审申请人因没有档案导致不能退休，不能享受退休待遇所造成的经济损失；三、判决被申请人承担本案的全部诉讼费用。理由：生效判决认定的“再审申请人与被申请人不存在劳动关系以及不能确认被申请人保管再审申请人的人事档案”一节，属于认定事实错误。再审申请人与被申请人存在劳动关系，是再审申请人失业前的用人单位。再审申请人在庭审中，提供了一九九二年度、一九九四年度、一九九五年度加盖有沈阳市皇姑区洞桥街道办事处车辆管理专用章和民政科印章的机动车驾驶员审验表，从这三份证据可以证明再审申请人失业前的最后用人单位是被申请人沈阳市三洞桥街道办事处，其作为最后的用人单位，再审申请人的人事档案自然应由其保管。现再审申请人档案丢失，无法办理退休手续，被申请人依法应当承担补办人事档案的责任，如不能办理，应当承担赔偿因没有档案导致不能退休，不能享受退休待遇所造成经济损失的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高伟提供的一九九二年度、一九九四年度、一九九五年度加盖有沈阳市皇姑区洞桥街道办事处车辆管理专用章和民政科印章的机动车驾驶员审验表，不足以证明其与沈阳市皇姑区洞桥街道办事处形成了长期、稳定的劳动关系。且高伟在一审庭审中陈述其在沈阳市皇姑区洞桥企业劳服公司工作，一直由该公司为其发放工资直至失业，其虽在二审庭审中作出相反陈述，但未提供足以推翻一审陈述的证据，综上，高伟提供的证据不足以证明其与沈阳市皇姑区洞桥街道办事处形成了长期、稳定的劳动关系以及高伟的人事档案在沈阳市皇姑区洞桥街道办事处保管的事实存在，原一、二审法院因高伟举证不能，对其请求未予支持并无不当。故高伟的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高伟的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年四月十五日法官助理宋宇书记员孙天利
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执317号 申请执行人：刘敏，女，1960年2月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：谢永亮，男，1976年11月04日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初5098号民事判决书，立案执行的申请执行人刘敏与被执行人谢永亮借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执317号本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘晓宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督815号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，汉族，1990年11月3日出生，住陕西省华县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人张鹏申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案后，于2019年12月11日发出（2019）豫0105民督815号支付令，限令被申请人张鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督815号支付令自行失效。申请费86元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年四月三日书记员  赵淑霞
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1667号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓,浙江甬泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓建功,浙江甬泰律师事务所执业律师。 被告：章诗伟，男，1989年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑区,法律文书送达地址宁波市北仑区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告章诗伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金299975.86元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年11月6日的利息、罚息、复利为5089.08元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人邓建功、被告章诗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月9日，被告在线申请贷款并使用USBKEY数字签名方式与原告签订2018网信用贷字第21000617336811284635号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限自2018年8月9日至2019年8月9日，借款日利率为0.01750%，月利率为0.52500%；罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按约付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。如被告未能履行本合同约定义务的，原告有权停止提供本合同项下原告尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的贷款本息及相关费用，并按照本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）亦由被告负担，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告发放了贷款200000元。 本合同贷款于2019年8月9日到期后，被告未按约还款，截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金199981.58元，罚息2977.02元，复利27.82元。 2018年10月9日，被告在线申请贷款并使用USBKEY数字签名方式与原告签订2018网信用贷字第21000617336811357110号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限自2018年10月9日至2019年10月9日，借款日利率为0.01806%，月利率为0.54167%；罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按约付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。如被告未能履行本合同约定义务的，原告有权停止提供本合同项下原告尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的贷款本息及相关费用，并按照本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）亦由被告负担，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告发放了贷款100000元。 本合同贷款履行期间，被告未按约还本付息，截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金99994.28元，利息1336.04元、罚息731.21元，复利16.99元。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2400元。 本院认为，原告与被告签订的两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告未按约归还本息，显属违约，现原告按照合同约定要求被告归还借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利和承担律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告章诗伟在判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金199981.58元，罚息2977.02元，复利27.82元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月6日，之后的罚息、复利按照2018网信用贷字第21000617336811284635号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计付至款项实际履清之日止，但不含罚息的复利和复利的复利）； 二、被告章诗伟在判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金99994.28元，利息1336.04元、罚息731.21元，复利16.99元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月6日，之后的罚息、复利按照2018网信用贷字第21000617336811357110号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计付至款项实际履清之日止，但不含罚息的复利和复利的复利）； 三、被告章诗伟在判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司宁波分行赔偿律师代理费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元，减半收取2956元，保全费2057元，合计5013元，由被告章诗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年四月三十日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执831号 申请执行人崔彩红，女，1973年1月23日出生，住河南省叶县。 被执行人台州鼎豪鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇联树夹屿村欧风路（温岭市太平东海热处理厂内），组织机构代码:060567535。 法定代表人张华。 本院在执行申请执行人崔彩红与被执行人台州鼎豪鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初708号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：陈会，女，汉族，1976年9月20日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司诉被告陈会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市万州区四团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区四团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区四团物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7560号 申请执行人叶美玉： 被执行人张仲： 申请执行人叶美玉与被执行人张仲买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9883号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶美玉向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张仲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7560号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2026号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海掌誉实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋佳杰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告上海掌誉实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京十二栋文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判员  刘燕萍二〇二〇年四月十七日书记员  高家炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执115号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：邹国锋，男，1976年1月15日，汉族，住南漳县。 被执行人：郑如云，女，1978年1月29日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹国锋、郑如云为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0624民初368号民事判决，已经发生法律效力。被执行人邹国锋、郑如云未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2020年1月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑如云在中国工商银行南漳营业部（账号18×××82）存款人民币43327.20元,冻结期限为一年； 二、冻结被执行人邹国锋在财付通支付科技有限公司（账号085e9858e69d302bb3167c9a3@wx.tenpay.com）存款人民币1924.82元,冻结期限为一年； 三、冻结被执行人郑如云在财付通支付科技有限公司（账号085e9858ecb6fcf7113193107@wx.tenpay.com）存款人民币1013.00元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇二〇年四月一日 书记员  杨毅
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终3496号上诉人（一审被告）：北京多米无限科技有限公司,住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A553号。法定代表人：黄今学，董事长。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人北京多米无限科技有限公司（以下简称多米公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，多米公司不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108民初3906号判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多米公司的上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿经济损失和合理支出共5000元。事实和理由：一审法院判断我公司对涉案作品提供播放和下载认定错误，且我公司的应用程序没有影响力，没有获利。在接到爱奇艺公司权利通知后已及时删除了涉案作品的链接。一审法院认定的经济损失和合理支出过高。爱奇艺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回多米公司的上诉请求。爱奇艺公司一审的诉讼请求为：多米公司赔偿爱奇艺公司经济损失30万元。一审法院认定事实如下：电视剧《你好旧时光》2017年11月18日由爱奇艺网站首播，剧集版权截屏注明：爱奇艺出品。2018年1月22日，爱奇艺公司申请公证，在手机安卓端下载“追啊”应用程序，该程序称为“追韩剧必备神器”，“追啊APP”官方微博显示所属公司为多米公司，公证下载的版本为2.1.8，程序内列表分类包括“电视剧”、“综艺”，电视剧中分为韩剧、内地剧、美剧、日剧等，点击“内地剧”后的播放列表中第5位为涉案剧集选项，下方注明有9637人在追，点击后有30集的播放列表，可以播放和下载。该公证书同时公证了4部作品。爱奇艺公司提交剧中权属标识截图、（2018）粤广海珠第5686号公证书等证据证实上述事实。爱奇艺公司提交网页打印件，证实该剧网络播放量达10.4亿，豆瓣评分为8.6分，有较高热度和口碑。爱奇艺公司表示其合理支出为律师费3000元，但未提交票据予以证实。多米公司认可爱奇艺公司的权属，但认为公证书的内容不能证明播放源来自涉案程序，其表示曾与爱奇艺公司有合作，系通过接口取得爱奇艺公司的播放网址。爱奇艺公司对此不予认可。多米公司提交了其应用程序中的免责声明，内容包括设置了投诉渠道，明确不提供内容上传，均是搜索取得。其提交2016年4月1日的邮件，显示为爱奇艺公司的人员张璇发给多米公司的法定代表人，内容系双方达成H5端合作（跳转至爱奇艺手机页面播放），提供了渠道代码，附件是爱奇艺站外播放器使用文档。多米公司表示合作的目的是站外引流，爱奇艺公司能够由此获取更多的播放量。爱奇艺公司表示其需核实该邮件的真实性，即便邮件真实，也是基于页面跳转之间的商务合作，与著作权的权属授权无关。邮件写明跳转到爱奇艺手机播放，而公证书证明多米公司直接播放了涉案剧集。爱奇艺公司提供的只是接口和跳转，涉案剧集在热播期间最新内容需VIP才能下载缓存，普通用户只能观看和下载前两集，多米公司显然不是跳转至爱奇艺公司平台提供的下载，爱奇艺公司也不可能无对价提供免广告的片源。多米公司承认其有疏忽，对内容做了过滤，在技术处理上没有做到跳转到爱奇艺手机页面播放，但其并未存储涉案内容。当时通过技术处理可以通过接口获取批量使用信息和内容，通过解析可以使用户播放和下载缓存。虽然没有明显跳转的页面，但实际播放还是使用了爱奇艺公司的流量。其承认上述做法存在问题，但后期国内剧这个版块已经撤了。爱奇艺公司认为多米公司直接提供了播放和下载，具体储存在哪里其无从知晓，多米公司的证据并不能证实其实际来源。多米公司表示服务器的储存需要大量资金，其无此能力。其提交使用的阿里云服务器列表及带宽费用列表，证实其每月宽带费用较低，无法提供涉案级别的播放和下载。其提交网站内容页面截屏，证实播放来源注明：网络。爱奇艺公司认为上述证据的时间并非涉案内容存在的期间，与本案无关。以上事实，还有一审法院的庭审笔录在案佐证。一审法院认为：爱奇艺公司是涉案剧集的出品方，对该剧享有著作权。爱奇艺公司公证的内容证实多米公司运营的安卓应用程序提供了涉案剧集的在线播放和下载服务，多米公司称其并未储存内容，举证爱奇艺公司曾因合作向其提供了渠道代码，但爱奇艺公司表示即便邮件真实，多米公司亦未按要求跳转至爱奇艺公司手机平台播放，而是直接播放了涉案剧集。对此一审法院认为，公证时可以看出多米公司的应用程序并未跳转至爱奇艺公司手机页面进行播放，其自身亦对此认可，其虽表示该内容直接来自爱奇艺公司网站，自身并未存储，但其提交的证据不足以证实其是否存储的情况，现在多米公司已停止涉案程序的应用，无法进一步对此进行核实。因此，根据爱奇艺公司公证的内容，一审法院认定多米公司未经爱奇艺公司许可，在其手机安卓端应用程序中提供了涉案剧集内容的播放和下载，侵犯了爱奇艺公司享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。现因涉案程序已不再运营，无需删除，爱奇艺公司要求多米公司赔偿其经济损失。一审法院综合考虑涉案剧集的影响力和热播度、多米公司应用程序的影响力和使用具体情形，酌情确定赔偿数额。爱奇艺公司虽未提交律师费票据，其有律师出庭参加诉讼，一审法院对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京多米无限科技有限公司赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出6万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京多米无限科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的赔偿数额是否过高。本案中，双方当事人并未提交充分证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院根据涉案剧集的影响力和热播度、多米公司应用程序的影响力和使用具体情形等因素，酌情确定的经济损失数额合理。一审法院根据律师参加诉讼的情况确定的合理支出亦合理，本院予以确认。综上，多米公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回北京多米无限科技有限公司的上诉请求。二审案件受理费1175元，由北京多米无限科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇二〇年四月二十二日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执32号申请执行人：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路215号第1幢2994室，统一社会信用代码：913101203511309075。法定代表人：刘金杰，经理。被执行人：赵继强，男，1969年1月6日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：张云霞，女，1967年4月3日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：郝洪明，男，1967年8月18日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：郝洪军，男，1969年3月19日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行上海寓舜资产管理有限公司与赵继强、张云霞、郝洪明、郝洪军金融借款合同纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725民初1299号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵继强、张云霞于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金49000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月21日起至2014年3月7日止，按月利率15‰计算；以49000元为基数，自2014年3月8日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；二、被告郝洪明、郝洪军对上述借款本息负连带共同保证责任；被告郝洪明、郝洪军承担保证责任后，有权向被告赵继强、张云霞追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人郝洪军名下有9885.68元，张云霞名下有6240.69元，郝洪明名下有6843.69元，已全部进行扣划。2、查明被执行人无房产，无车辆。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所及单位进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22970.06元，尚有27974.94元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  杨书坤审判员  刘文强二〇二〇年四月一日书记员  王雪梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执60号 申请执行人喻绍雄，男，1969年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人李会琼，女，1967年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。 法定代表人尹华蓉。 喻绍雄、李会琼申请执行成都摩尔物流发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2071号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都摩尔物流发展有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都摩尔物流发展有限公司法定代表人尹华蓉高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2020年2月6日通过点对点系统将被执行人成都摩尔物流发展有限公司名下位于成都市武侯区共计十套房屋予以查封，上述房屋均系轮候查封，已向首封法院送达了参与分配函；于2020年2月13日以（2020）川0107执60号之一执行裁定书暂停被执行人成都摩尔物流发展有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照，冻结期限为三年。本院于2020年2月13日以（2020）川0107执60号之二执行裁定书将被执行人成都摩尔物流发展有限公司名下位于成都市武侯区的车位（不动产权单元号：XXX，建筑面积XXX平方米）、XXX号的车位（不动产权单元号：XXX，建筑面积XXX平方米）、XXX号的车位（不动产权单元号：XXX，建筑面积XXX平方米）、XXX号的车位（不动产权单元号：XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封，上述车位均系轮候查封，已向首查封法院送达了参与分配函。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2071号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶桃
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初1166号 原告：令狐松松，男，1985年8月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王志红，男，约31岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告令狐松松与被告王志红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告令狐松松于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告令狐松松撤回起诉。 减半收取的案件受理费427元，由原告令狐松松负担。 审判员  龙洁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理汤建敏 书记员白储
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢250号 申请执行人：黄占高，男，1970年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：周泽平，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 黄占高申请执行周泽平合同纠纷一案，本院于2018年03月26日作出的（2018）黔0123民初70号民事判决书已发生法律效力。被执行人周泽平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄占高于2018年05月09日向本院申请执行（执行案号：（2018）黔0123执289号），原执行过程中，已执行到位37022.95元，因申请执行人同意被执行人周泽平的还款意见，故自愿撤回案件执行。但被执行人周泽平未按照执行和解协议内容履行法律义务，故申请执行人黄占高于2019年10月28日向本院申请恢复执行。被执行人周泽平尚有42727.05元未向申请执行人支付；并应负担执行费541.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年10月29日、2020年02月06日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人周泽平名下的存款、网络资金、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。 二、2019年11月04日，本院向被执行人周泽平邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，并责令被执行人向本院申报财产状况。 三、2019年11月05日，本院到被执行人周泽平户籍所在地修文县村民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年12月13日，本院在修文县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 五、2019年12月20日，被执行人缴纳10000.00元到本案账户，该款已向申请执行人发放。 六、2020年03月17日，本院在贵阳市住房公积金管理中心修文管理部进行查询，被执行人无公积金缴纳记录。 七、2020年04月19日，本院依法将被执行人周泽平纳入失信被执行人名单及并对其发出限制消费令。 本院已通过现场约谈方式告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院多次征询申请执行人黄占高意见，其同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位10000.00元，未执行到位32727.05元。 本院认为，经对被执行人周泽平进行财产调查，被执行人周泽平无财产可供执行，申请执行人黄占高亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执恢250号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人周泽平负有继续向申请执行人黄占高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年四月二十日 法官助理郑家凤 书记员杨年
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执744号申请执行人：刘可媛，女,1947年8月13日生，汉族，住赤壁市。被执行人：李胜华，男，1968年06月04出生，汉族，住赤壁市。本院在执行刘可媛与李胜华民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书，被执行人李胜华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘可媛于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人李胜华履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜华在银行的存款30000元或查封、扣押被执行人李胜华相应价值的财产或扣留、提取被执行人李胜华应当履行义务部分的收入款30000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年四月十三日书记员  来光志
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2006号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 主要负责人：胡明奇，行长。 委托诉讼代理人：张伟刚，浙江德凡律师事务所律师。 被告：宣洪江，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行（以下简称农商行道墟支行）与被告宣洪江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行道墟支行的委托诉讼代理人张伟刚到庭参加诉讼，宣洪江经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行道墟支行向本院提出诉讼请求：1.判令宣洪江返还信用卡欠款本金9071.79元，并支付丰收信用卡领用合约规定的利息763.01元、违约金1171.57元（暂计至2019年10月19日，自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍按约定继续计算）；2.判令宣洪江支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由宣洪江承担。案件审理过程中，原告明确第1项诉请中的利息、违约金合计总额，折算后以透支本金为基数，按照综合年利率24%为限。事实与理由：2014年6月10日，被告在原告处申请办理丰收信用卡，在阅读领用合约后，在申请人处签字确认。合约及章程约定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%计取，最低1元，最高500元；最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复息；实现债权的费用由客户承担。原告经审核，向被告发行额度为2万元的丰收信用卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，截至2019年10月19日，已累计透支本金9071.79元，依合约计算方式，已产生利息763.01元、违约金1171.57元。 被告宣洪江未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了丰收贷记卡标准个人卡申请表、丰收贷记卡标准个人卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、案涉信用卡交易明细、欠款明细、催收记录、法律服务委托合同及对应律师费发票原件各一份。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述证据材料本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。同时查明，案涉领用合约约定发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约，已与原告达成合意，且合意内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效。被告未按期归还透支本金，显属违约，原告主张其归还透支本金并支付因透支产生的利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，系因被告违约行为产生的损失，且双方已明确约定由被告承担，故原告要求被告支付实现债权的费用1000元，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宣洪江应归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行丰收贷记卡透支本金9071.79元，并支付利息及违约金【截至2019年10月19日的利息为763.01元、违约金为1171.57元；自2019年10月20日起至本金实际清偿之日止的利息、违约金仍按丰收贷记卡标准个人卡领用合约的约定计算（利息、违约金之和，折算后以透支本金为基数，按照综合年利率24%为限）】,限于本判决生效之日起七日内履行； 二、宣洪江应支付浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行为实现本案债权支出的律师代理费1000元，限于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由宣洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  石学敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  俞洁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0111行审44号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。统一社会信用代码：12120000401206608N。法定代表人：肖盛辉，该分中心主任。委托诉讼代理人：刘浩，该分中心干部。被执行人：天津西青麦思美尔医疗美容门诊部，住所地天津市西青区中北镇紫阳道86号。统一社会信用代码：91120111MA05NJP08D。法定代表人：许丽娟。申请执行人天津市社会保险基金管理中心西青分中心于2020年4月2日向本院申请强制执行[津西青]人社联补缴字[2019]第73号《社会保险费限期补缴处理通知书》，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费24689.1元以及支付自欠缴之日起按日万分之五的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被执行人未为其职工黄某按时足额缴纳2018年6月至2018年8月、2019年1月至2019年8月的社会保险费，申请执行人受理投诉并经调查后，于2019年8月29日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，作出[津西青]人社联补缴字[2019]第73号《社会保险费限期补缴处理通知书》，要求被执行人补缴社会保险费24689.1元。申请执行人向法庭提交了[津西青]人社联补缴字[2019]第73号《社会保险费限期补缴处理通知书》相关案卷作为证据。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请执行人对用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，有要求其限期补缴的法定职责。申请执行人作出的[津西青]人社联补缴字[2019]第73号《社会保险费限期补缴处理通知书》程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，现[津西青]人社联补缴字[2019]第73号《社会保险费限期补缴处理通知书》已发生法律效力。因申请执行人未能通过社会保险费征收机构向银行和其他金融机构查询其存款账户；也未能申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定。在申请执行人向被执行人依法进行强制执行前的催告后，被执行人仍未履行生效行政文书。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的[津西青]人社联补缴字[2019]第73号《社会保险费限期补缴处理通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩少云审判员  薄 娟审判员  郑轶爽二〇二〇年四月八日书记员  杨德鑫附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初180号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘伟萌,男,1989年6月9日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化,山东业创实验设备有限公司工作人员,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]59号起诉书指控被告人刘伟萌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年4月15日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员马永刚出庭支持公诉，被告人刘伟萌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年11月20日21时00分许,被告人刘伟萌饮酒后驾驶鲁RD31002号小型轿车行驶至菏泽市义乌小商品城东门附近时,被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取刘伟萌的血液样本检测,刘伟萌血液中乙醇的含量为196.2mg∕100ml。被告人刘伟萌归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘伟萌在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出对被告人刘伟萌判处拘役三个月,并处罚金,可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人刘伟萌的供述，民警执勤经过,酒精测试单,抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及本人陈述,发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人刘伟萌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘伟萌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘伟萌到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘伟萌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二〇年四月十五日书记员 何森森
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保135号申请人：潍坊众业达汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路5号，统一社会信用代码：91370705590321786D。被申请人：郝树增，男，1961年1月4日出生，汉族，住昌乐县，被申请人:吴新英，女，1960年11月30日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理申请人诉被申请人追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款21279.15元或查封同等价值的财产，潍坊汇邦非融资性担保有限公司自愿为申请人作担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人银行存款21279.15元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫文丽二〇二〇年四月二十日书记员  石璐瑶