浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6461号 原告：樊顺良，男，1955年8月8日出生，汉族。住址：浙江省建德市。 委托诉讼代理人：毛国平、娄菁，浙江众成律师事务所律师。 被告：杨正元，男，1978年11月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：蒋洪强，男，1969年11月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：徐红强，男，1982年8月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：杨笑元，女，1982年2月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州丰泽生态农业有限公司。住所地：湖州市织里镇许溇村范介达22号。 法定代表人：杨正元。 原告樊顺良与被告杨正元、蒋洪强、徐红强、杨笑元、湖州丰泽生态农业发展有限公司（以下简称丰泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，后依法由审判员吴潇敏按简易程序审理。因按其他方式无法向被告徐红强送达法律文书，本案由审判员吴潇敏、人民陪审员邱惠麒、刘元秋组成合议庭继续审理,向被告徐红强公告送达了法律文书。本院于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告樊顺良的委托诉讼代理人毛国平、被告蒋洪强到庭参加诉讼，被告杨正元、徐红强、杨笑元、湖州丰泽生态农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樊顺良起诉称：被告杨正元与出借人钱建萍于2017年12月5日签订《借款合同》（编号：201712053001），向出借人借款26万元，约定月利率为3%。并由被告蒋洪强、徐红强、杨笑元、湖州丰泽生态农业发展有限公司出具《保证函》为被告杨正元此笔借款提供连带责任保证。出借人已于合同签订当天将款项交付被告杨正元。另，出借人于2018年11月9日将此债权依法转让于原告，并通知了四被告。现诸被告迟迟未归还相应款项，原告故向法院起诉，请求法院判令：1、被告杨正元立即归还原告借款本金24万元，并支付逾期利息42560元（按月利率2%自2018年8月3日暂计算至2019年4月25日，后续要求计算至实际给付之日）；2、被告杨正元支付律师代理费用16000元；3、被告杨正元支付诉讼保全担保费用1000元；4、被告蒋洪强、徐红强、杨笑元、湖州丰泽生态农业发展有限公司对上述债务及费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《借款合同》、转账凭证、《债权转让协议书》、《法律服务委托合同》、律师费支付凭证、律师费发票、财产保全保函及支付凭证各一份，《保证函》、快递邮寄面单各两份，《债权转让通知书》四份。证明被告杨正元向钱建萍借款26万元，并由被告蒋洪强、徐红强、杨笑元、湖州丰泽生态农业发展有限公司提供担保；钱建萍将案涉债权转让给本案原告，并已告知五被告；以及因五被告未按约履行还款义务，原告花费律师代理费及财产保全费用等事实。 被告杨正元、丰泽公司答辩称：一、向钱建萍借款26万元属实。二、在借款初期，被告杨正元于每月的月底按月利率3%向钱建萍支付利息，截至2018年8月，共计支付利息61060元。三、被告杨正元已于2018年5月归还借款本金2万元。四、已收到《债权转让通知书》，但原、被告之间未就律师费等实现债权的费用作出约定，故原告主张由被告支付律师费、保全费无依据。五、丰泽公司为被告杨正元提供担保属实 被告杨正元、丰泽公司未向本院提交证据。 被告蒋洪强答辩称：一、认同被告杨正元的答辩意见；二、为被告杨正元提供担保属实；三、钱建萍已于2019年5月被列入职业放贷人名录，其转让债权的行为是为逃避法律监管的虚假诉讼行为；四、钱建萍作为职业放贷人向本案被告放贷的行为应依法认定无效；五、《债权转让》协议中明确约定转让的债权金额是24万元，对超过24万元的部分，原告无权主张。 被告蒋洪强未向本院提交证据。 被告徐红强、杨笑元未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年12月5日，被告杨正元与案外人钱建萍签订《借款合同》一份，约定杨正元向钱建萍借款26万元，月利率为3%，借款期限自2017年12月5日至2018年1月31日。同日，被告蒋洪强、徐红强、杨笑元、湖州丰泽生态农业发展有限公司分别向钱建萍出具《保证函》，为被告杨正元此笔借款提供连带责任保证，保证期间均为两年。同日，钱建萍将26万元款项以银行转账方式交付给被告杨正元。自2017年12月5日至2018年8月2日期间，被告杨正元均于每月月底按月利率约3%向钱建萍支付利息，共计61060元。2018年5月14日，被告杨正元向钱建萍归还本金2万元。2018年11月9日，钱建萍与原告樊顺良签订《债权转让协议书》，约定钱建萍将其拥有的对杨正元24万元债权转让给原告。同日，原告向五被告邮寄《债权转让通知书》。现原告以五被告未履行还款付息义务为由向法院起诉，并因此支付律师代理费16000元、财产保全保险费1000元。 另查明，钱建萍于2019年被列入湖州市职业放贷人名录。 上述事实，由原告提交的《借款合同》、转账凭证、《债权转让协议书》、《法律服务委托合同》、律师费支付凭证、律师费发票、财产保全保函及支付凭证、《保证函》、快递邮寄面单、《债权转让通知书》等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为：本案虽有债权转让行为，但其基础法律关系是民间借贷，故对《借款合同》效力的认定是审理本案的关键。本案中，出借人钱建萍系职业放贷人，对于其从事民间借贷行为签订《借款合同》的效力，本院认为根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何机构和个人……不得从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”，应认定案涉《借款合同》无效。故原告要求被告按月利率2%支付利息，以及要求被告支付本案律师代理费的主张，本院不予支持。被告杨正元因《借款合同》取得的相应资金，应当予以返还。关于被告杨正元占用案涉资金，给出借人钱建萍造成的损失，本院酌情认定以结欠本金为基数，自2017年12月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息；自2019年8月20日至实际清偿之日止期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。关于本案结欠的本金数额，本院认为，杨正元已向出借人支付共计81060元，虽原告称其中61060元系按月利率3%支付的利息，但本案借款合同无效，支付利息的主张缺乏依据，本院认定该81060元均为本金。经核算，被告杨正元尚结欠本金178940元（260000-81060）。另，经本院核算，截至2019年8月19日共计产生资金占用利息14632元。关于本案《保证函》的效力，本院认为《保证函》的性质为保证合同，系《借款合同》的从合同。因《借款合同》这一主合同被认定为无效，从合同亦属无效。关于本案各保证人的责任承担，本院认为，因主合同无效而导致担保合同无效的，担保人有过错的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，担保人承担民事责任的部分以债务人不能清偿部分的三分之一为限。本案中，各保证人为被告杨正元提供保证的行为客观上增强了出借人与杨正元进行资金交易的信用程度，各保证人在未对杨正元的经济状况进行深入了解的情况下即为其提供担保，存在一定过错，应承担民事责任。故各保证人应当在上述债务本金59647元范围内，在利息4877元范围内，以及该59647元本金自2019年8月20日至清偿日止的资金占用利息承担赔偿责任。针对原告要求被告支付财产保全保险费的主张，于法无据，本院不予支持。针对被告蒋洪强辩称《债权转让协议书》载明的债权金额为24万元，对超过24万元的部分，原告无权主张。本院认为，债权转让的金额应以实际债权为限，超出部分无效，故对被告蒋洪强的这一答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正元应返还原告樊顺良本金178940元、支付资金占用利息损失14632元（利息暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际清偿之日止期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合计193572元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、若被告杨正元未能清偿上述债务，则被告蒋洪强、徐红强、杨笑元、湖州丰泽生态农业发展有限公司对上述债务在本金59647元、资金占用利息4877元，以及该59647元本金自2019年8月20日至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的范围内承担赔偿责任。 三、驳回原告樊顺良其余诉讼请求。 若被告杨正元未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5793元，由原告樊顺良负担1622元、被告杨正元负担4171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  邱惠麒 人民陪审员  刘元秋 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张 洁