山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终439号 上诉人（原审被告）：杨佃超，男，1985年1月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：聊城市齐进物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区侯营镇聊郑路南1-3幢。 法定代表人：李左，经理。 委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。 上诉人杨佃超因与被上诉人聊城市齐进物流有限公司（以下简称为齐进物流公司）合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨佃超的委托诉讼代理人黄树芹,被上诉人齐进物流公司的委托诉讼代理人傅池洪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨佃超的上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法撤销一审法院作出的(2019)鲁1502民初4653号民事判决书，并依法改判驳回齐进物流公司的诉求或发还重审。2.一、二审的诉讼费用由齐进物流公司承担。事实与理由：由于齐进物流公司的驾驶员刘书宾将涉案装有21吨橙子的车辆擅自开走3天，后开回又将车辆的后车门锁死，致使杨佃超价值126000元的橙子全部烂掉。导致本案发生完全是因齐进物流公司的过错所造成，齐进物流公司应承担造成的所有损失，一审法院对齐进物流公司的驾驶员刘书宾将车辆装有21吨橙子的车辆开走3天这一事实也进行了认定，但最后却判决杨佃超承担齐进物流公司主张损失的60%责任，显然是错误的，应依法驳回齐进物流公司的诉求。综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回齐进物流公司的诉求或发还重审。补充理由：既然一审法院认定驾驶员刘书宾是涉案车辆的实际车主，与齐进物流公司系挂靠关系，那么齐进物流公司不具备主张涉案车辆营运利润的资格，一审法院判决主体错误。齐进物流公司的驾驶员刘书宾自2018年2月7日早晨至2018年2月9日晚上将装有橙子的车辆开走，事实上是三天，并不是一审法院认为的两天。 齐进物流公司辩称：杨佃超的上诉理由与事实相悖，没有事实根据，一审法院事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨佃超的上诉理由所陈述的事实、所主张橙子的损失已向东昌府区人民法院起诉，案号为（2020）鲁1502民初53号，东昌府区人民法院于2020年3月2日、3月13日两次开庭，对杨佃超的诉讼请求进行审理。杨佃超的上诉请求及理由已另案起诉，依据一事不再理原则，本案与杨佃超要求赔偿橙子的损失不是一个法律关系，请二审法院查明事实，支持齐进物流公司的答辩意见。 齐进物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令杨佃超赔偿齐进物流公司运输车辆鲁Ｐ×××××营运损失112500元（1500元／天×75天）、运费5000元、驾驶员刘书宾、林全明工资各6000元共计129500元；2.诉讼费用由杨佃超承担。 一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车登记在齐进物流公司名下，驾驶员刘书宾与齐进物流公司系挂靠关系，刘书宾是该车辆的实际车主。2018年2月，刘书宾驾驶鲁Ｐ×××××车辆经配货中心从重庆往聊城为杨佃超运输橙子。2018年2月6日晚，刘书宾驾驶鲁Ｐ×××××车辆到达聊城并将车辆停放在亚太农都水果市场门外，后刘书宾将车辆开走。2018年2月9日，刘书宾驾驶鲁Ｐ×××××车辆将货物拉回水果市场内。此后，杨佃超以驾驶员的行为延误其销售时间并产生损失将鲁Ｐ×××××车辆扣留在水果市场内。 2018年3月5日，齐进物流公司以返还原物纠纷一案向一审法院提起诉讼。一审法院审理后于2018年4月19日作出（2018）鲁1502民初1732号民事判决：限杨佃超于判决生效后五日内返还齐进物流公司鲁Ｐ×××××车辆。 庭审中，齐进物流公司提交其2018年4月8日出具的加盖齐进物流公司公章的证明一份，证明鲁Ｐ×××××车辆于2018年2月6日至今一直被非法扣押，车辆正常运行每天1500元，驾驶员刘书宾和林全明每人每月工资6000元，造成公司损失十几万元。经质证，杨佃超不予认可，齐进物流公司未提交营运损失的鉴定申请亦未提供其他证据材料。 2019年7月2日，齐进物流公司提出申请，要求对鲁Ｐ×××××车辆的停运损失进行鉴定。2019年8月9日，山东欧信资产价格评估有限公司出具了鉴定意见书：鲁Ｐ×××××号车辆在停运每天的损失利润金额为856元。齐进物流公司支付鉴定费3000元。经质证，齐进物流公司无异议，杨佃超未按规定时间到庭质证。 一审法院认为，齐进物流公司与杨佃超之间的货物运输合同关系，系合同当事人真实意思表示，合法有效。根据约定货物到达后杨佃超应支付齐进物流公司运输费5000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”扣除货到后押车三天，应认定鲁Ｐ×××××车辆损失利润为856元×65天（2019年2月9日-2019年4月19日）＝55640元、鉴定费3000元、运输费5000元。因刘书宾将装载橙子的鲁Ｐ×××××车辆私自开走2天，对杨佃超的水果销售造成一定影响，亦应承担相应过错，酌定按40%承担责任为宜。 综上所述，齐进物流公司诉求部分，一审法院依法应予支持。因停运每天的损失856元已包括每日2名驾驶员工资，故齐进物流公司主张驾驶员刘书宾、林全明工资各6000元损失，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内杨佃超支付聊城市齐进物流有限公司运输费5000元；二、限本判决生效之日起十日内杨佃超支付齐进物流公司损失利润55640元及鉴定费3000元共计58640元的60%计款35184元；三、驳回齐进物流公司的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由齐进物流公司承担1040元，杨佃超承担410元。 二审中，齐进物流公司提交了一份（2018）鲁1502民初1732号民事判决书，拟证明该判决认定涉案车辆的车主为齐进物流公司，并非杨佃超主张的齐进物流公司不具有主张利润的资格。杨佃超经质证认为，对该证据的真实性无异议，杨佃超对判决书记载的内容及认定的事实虽有异议，但本着吃亏了事的想法没有上诉，结合原审判决书中记载的内容能证实涉案车辆的实际车主为驾驶员刘书宾，与齐进物流公司是挂靠关系，齐进物流公司不具备主张营运利润损失的资格。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨佃超对于齐进物流公司所提交（2018）鲁1502民初1732号民事判决书的真实性无异议，本院对于该证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为齐进物流公司，刘书宾作为该车辆的实际车主并未向杨佃超主张涉案车辆的营运利润损失，故齐进物流公司作为该车辆的登记所有人有权向杨佃超主张营运利润损失。 本案系齐进物流公司提起诉讼，其要求杨佃超赔偿营运损失，杨佃超以刘书宾的行为延误其销售时间为由将涉案车辆扣留65天，该行为并未经过齐进物流公司的同意，侵犯了齐进物流公司的财产权，应当向其支付相应的营运损失。原审法院以刘书宾将装载橙子的车辆私自开走对杨佃超的水果销售造成一定影响，应承担相应过错为由，酌定让齐进物流公司按照40%承担责任并无不当。对于双方因发生纠纷造成所运送橙子的经济损失，杨佃超可另行向齐进物流公司主张权利。 综上，杨佃超的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人杨佃超负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年四月十七日 法官助理宋剑 书记员杨炫