wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初577号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正祥，男，该公司员工。被告：熊宜霞，女，1972年9月10日，汉族，住湖南省安乡县。被告：刘锋，男，1970年6月16日，汉族，住湖南省安乡县。被告：罗安武，男，1969年11月5日，汉族，湖南省安乡县。本院在审理湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉熊宜霞、刘锋、罗安武金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴苑子二〇二〇年四月二十七日法官助理熊斌书记员胡昊
梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督19号申请人：陈凤芹，女，1949年2月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。被申请人：梨树县蔡家镇蔡家村民委员会。法定代表人：马振生，职务：村主任。申请人陈凤芹于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人陈凤芹称，被申请人于2000年12月14日在申请人处借款本金3000元，约定月利2分，并给申请人出具借据一张，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付，故申请人依据法律规定，特向贵院提出以上申请，请求人民法院依法予以支持，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梨树县蔡家镇蔡家村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈凤芹借款本金3000.00元及利息（利息按双方约定自欠款之日起，按月利两分计算至给付完毕止）。申请费17元，由被申请人梨树县蔡家镇蔡家村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫国辉二〇二〇年四月十四日书记员  杨茁桐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1636号 原告：林吉瑶，女，1973年10月29日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李林波，男，1975年8月15日出生，住浙江省象山县。 原告林吉瑶为与被告李林波追偿权纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告林吉瑶到庭参加诉讼。被告李林波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林吉瑶向本院提出诉讼请求：1.判令李林波归还林吉瑶借款代偿款20000元、代偿受理费1010元，并支付该代偿款（21010元）自2019年12月3日代偿之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案受理费由李林波承担。 事实和理由： 被告李林波因资金周转需要，于2004年4月27日，向出借人丁吉莲借款20000元，由原告林吉瑶父亲钱同来担保。后因被告李林波未履行还款义务，出借人丁吉莲于2005年7月26日向象山法院起诉，要求担保人钱同来履行担保责任，归还借款20000元并承担受理费。该案[（2005）象民一初字第1080号]经象山法院调解，确定由担保人钱同来于2005年12月20日前归还丁吉莲借款20000元并承担受理费1010元。担保人钱同来代偿上涉担保借款后，于2018年期间来病故。2019年12月3日，出借人丁吉莲出具一份担保借款代偿证明，其中载明：涉案借款20000元及受理费1010元已由担保人钱同来足额偿付。后经担保人钱同来的继承人多次催讨，被告李林波拖欠至今仍未清付。据上，请求判如所请。 为印证诉请事实成立，林吉瑶向本院提供一份借条、一份调解书、一份证明、一份放弃继承权证明书予以佐证。 被告李林波未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院确认原告林吉瑶诉请事实属实。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告林吉瑶父亲钱同来作为涉案借款保证人，为借款人李林波代偿借款20000元及受理费1010元属实，有出借人丁吉莲出具的借款代偿证明可资佐证。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告李林波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林波于判决生效后十日内归还原告林吉瑶涉案借款代偿款21010元，并支付该代偿款自2019年12月3日起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。 本案受理费363元，减半收取181.50元，由被告李林波负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年四月十五日 法官助理王博 代书记员 刘 凯
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初1043号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。负责人：王玮玮，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵侠力，该分公司法务。被告：石陈，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司诉被告石陈物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。审判员  许程琼二〇二〇年四月二十四日法官助理王霖瑞书记员张领岭
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初354号原告：周昌爱，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：张枚祥，男，1956年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告周昌爱与被告张枚祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌爱的委托诉讼代理人曾庆安、被告张枚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周昌爱向本院提出诉讼请求：判令张枚祥支付其货款69720元，并按年利率9%的标准支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款损失。事实和理由：周昌爱在汉寿县家兽药饲料店，张枚祥从事水产养殖。2019年3月至2019年9月，张枚祥共六次在周昌爱店里购买甲鱼饲料280包，共计货款69720元。购买甲鱼饲料时张枚祥没有支付货款，后经周昌爱多次催讨，张枚祥至今分文未付。周昌爱为维护自身合法权益，特具状起诉。张枚祥辩称，其认可所欠饲料款的价格和数量，但不认可利息，周昌爱赚了张枚祥的钱，不应还要求张枚祥支付利息；周昌爱没有经常向张枚祥催讨饲料款，就只说起过一次；周昌爱销售饲料时承诺其饲料三包抵其他饲料四包，四包抵其他饲料五包，后面用了周昌爱的饲料，张枚祥养殖的甲鱼没有达到预期的效果，导致张枚祥的甲鱼卖出去没有赚到钱。周昌爱围绕诉讼请求向本院提交了记账单，张枚祥没有异议；张枚祥就其辩称未向本院提交证据。经审查，周昌爱提交的记账单系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：周昌爱在汉寿县经营兽药饲料生意，张枚祥从事水产养殖。2019年3月29日至9月12日期间，张枚祥分六次向周昌爱赊购甲鱼饲料280包，货款金额为69720元，双方约定张枚祥出售甲鱼后向周昌爱给付货款。在张枚祥出售甲鱼后，经周昌爱催讨货款，张枚祥以甲鱼生长未达到承诺的预期目的为由未予给付。本院认为，张枚祥在周昌爱处购买甲鱼饲料，由张枚祥支付货款的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。周昌爱已依约将标的物甲鱼饲料交付给张枚祥，张枚祥对所欠货款金额为69720元予以认可，故张枚祥应当按照约定的金额向周昌爱给付货款。双方就该货款约定还款期限为张枚祥出售甲鱼后给付，现张枚祥养殖的甲鱼早已出售，双方约定的还款期限已经届满，而张枚祥至今未予给付，故对周昌爱要求张枚祥给付饲料款69720元的诉讼请求，予以支持。双方就该货款未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对周昌爱要求张枚祥支付自起诉之日起至清偿之日止逾期付款损失的主张，予以支持，但其主张年利率9%的标准稍高，本院确定按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付逾期付款损失。关于张枚祥辩称周昌爱销售饲料时所作出的承诺未兑现，其养殖的甲鱼没有达到预期效果的意见，因其对于周昌爱所作出的承诺内容及承诺未兑现的情况未能提交相关证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张枚祥给付周昌爱饲料款69720元，并以未给付饲料款为基数自2020年1月21日起按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付逾期付款损失至债务清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回周昌爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由张枚祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年四月二十四日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初7180号 原告：傅某，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：陈文兵、张凯源，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：詹某，女，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告傅某与被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：原、被告原系夫妻，在2011年7月26日原、被告达成离婚协议，并在浦江县民政局办理了离婚。在该离婚协议中原、被告双方约定：吴旭飚的21万借款本金及利息归原告享受。另，该笔债权已经在2009年2月12日由金华市婺城区人民法院作出（2008）婺民二初字第3745号民事判决书，且在2009年7月3日执行受理（执行案号为：（2009）金婺执字第2478号）。可是在2019年11月被告却将该案的执行款197650.21元人民币领取，拒不归还。综上，原告依据有关法律及司法解释等规定，依法起诉，要求判令：1、请求法院确认吴旭飚的21万元借款本金及利息【即（2008）婺民二初字第3745号民事判决书中的债权，执行案号为（2009）金婺执字第2478号】的债权属原告个人所有；2、依法判令被告立即归还（2009）金婺执字第2478号【即（2008）婺民二初字第3745号民事判决的执行一案】的执行款197650.21元人民币及支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至全部归还止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭未作答辩。 原告向本院提交的证据如下： 1、离婚证1本、离婚协议书1份，证明涉案的债权归本案原告享有。 2、浙江省金华市婺城区人民法院（2008）婺民二初字第3745号民事判决书1份、申请执行书1份、执行案件受理通知书1份、浙江省金华市婺城区人民法院关于吴旭飚系列案件的分配方案1份、授权委托书1份、收条1份，证明涉案的债权已经婺城区人民法院判决，且已申请执行，之后被告委托他人领取了部分执行款的事实。 被告未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定的事实如下： 原告傅某与被告詹某原系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间，詹某于2008年10月向浙江省金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求吴旭飚夫妻归还21万借款本息，浙江省金华市婺城区人民法院于2009年2月12日作出（2008）婺民二初字第3745号民事判决，判决由吴旭飚、钱瑛夫妇共同归还詹某借款本金21万元及利息。该判决生效后詹某于2009年6月26日向浙江省金华市婺城区人民法院申请执行，浙江省金华市婺城区人民法院于2009年7月3日受理执行该案，执行案号为（2009）金婺执字第2478号。 2011年7月26日傅某与詹某因夫妻感情破裂在浦江县民政局协议离婚。根据双方签订的离婚协议书，双方婚姻关系存续期间的共同债权即吴旭飚的21万借款本金及利息归傅某享受。 2019年11月浙江省金华市婺城区人民法院对吴旭飚系列案件进行执行分配，詹某于2019年11月12日委托他人领取吴旭飚的执行款197650.21元，该款未交付傅某。 本院认为：原、被告的离婚协议系双方自愿签订，且不违反国家法律规定，故双方的离婚协议合法有效，应受法律保护。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认浙江省金华市婺城区人民法院（2008）婺民二初字第3745号民事判决中被告詹某应享有债权归原告傅某所有。 二、由被告詹某返还原告傅某人民币197650.21元及利息【利息以197650.21元为基数，自2019年12月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，公告费650元，诉讼保全费1520元，合计人民币2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周利民 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 二〇二〇年四月二十四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  叶 俊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3226号之一 申请执行人:陈爱林，男，1965年4月8日出生，汉族，住建德市。 被执行人：王超，男，1987年7月30日出生，高山族，住建德市。 被执行人：冯璐，女，1987年11月3日出生，汉族，住建德市。 申请执行人陈爱林与被执行人王超、冯璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王超、冯璐未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱林向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为借款本金人民币135000元及自2018年11月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1500元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人王超、冯璐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王超、冯璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯璐逾期未履行且未报告财产情况，被执行人王超逾期未履行，但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王超、冯璐的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人王超、冯璐有住房公积金。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、车辆、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人王超、冯璐所有的住房公积金，暂因支取条件未成就均无法提取。 鉴于被执行人冯璐未履行义务又未报告财产情况，被执行人王超未履行但逾期报告财产情况，本院已依法决定对两被执行人各罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人陈爱林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币135000元及自2018年11月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1500元。 综上，被执行人王超、冯璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月二日 书 记 员 王 毅
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初320号原告：梁某，男，1973年5月20日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：赵某，男，1970年9月2日生，汉族，住辽宁省义县。被告：刘某，女，1968年9月29日生，汉族，住辽宁省义县，5193665-1438910原告梁某与被告赵某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志军到庭参加诉讼，二被告赵绍锋、刘丽营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付饲料款14600元。事实和理由：2014年5月至2015年5月，原告赊给被告刘某猪饲料。期间被告用一辆马车、一头骡子、四头猪以及苞米抵顶17000元的饲料款，现尚欠14600元。原告多次找二被告催要，但被告以各种理由拒绝给付。原告无奈诉至人民法院。被告赵某未做答辩。被告刘某未做答辩。原告围绕其诉讼请求提交了明细账、欠条和抵顶债务书面材料一份，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告赵绍锋、刘丽营系夫妻关系。被告刘丽营从原告处赊购猪饲料用于喂养自家肥猪，饲料款陆续给付或抵顶，现尚欠14600元。2015年5月7日，被告赵绍锋为原告出具欠条一张，内容为：现赵少锋欠梁志军猪料钱14600元，大写壹万肆仟陆佰元，欠钱人：赵某。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵绍锋拖欠原告货款14600元未付，事实清楚，并有原告提供的被告签名的欠条、明细账等予以佐证。二被告赵某、刘某系夫妻关系，原告所诉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，欠款用于家庭共同生产、经营，故上述债务应属二被告夫妻共同债务，二被告均负共同清偿责任。对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某、刘某于判决生效后15日内共同给付原告梁志军饲料款14600元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告赵某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。3415665739140审判员贾颖5136515132715224790781685二○二○年四月十五日书记员  王一晨
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执963号 申请执行人张冯文，女，汉族，1969年7月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人何亮，男，汉族，1963年11月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人吴昌菊，女，汉族，1964年5月1日出生，住成都市金牛区。 张冯文与何亮、吴昌菊关于民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1094号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年1月20日立案执行，案件执行标的10500000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1094号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年四月一日 书记员  刘苗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执665号 申请执行人:林韩,男,1983年6月12日出生,汉族,住福安市。 被执行人:闫超,男,1988年7月14日出生,汉族,住福安市。 被执行人:薛巧文,女,1990年6月3日出生,汉族,住福安市。 申请执行人林韩与被执行人闫超、薛巧文追偿权纠纷一案，依据生效的（2017）闽0981民初5362号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人代偿款115787.00元、代垫费用4612元及利息并缴纳执行费1637元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年四月二十日 书记员 林婷婷
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初568号原告：张华，女，1975年4月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卢氏县裕发置业有限责任公司，住所地：卢氏县西大街，统一社会信用代码：914112247957143803。法定代表人：张战会，经理。委托诉讼代理人：高旭，男,该公司职工，代理权限：特别授权。原告张华与被告卢氏县裕发置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告张华的委托诉讼代理人麻文波，被告卢氏县裕发置业有限责任公司的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款207000元及利息（利息包括截止2019年2月1日未付的122320.25元，2019年2月1日以后的利息按月息1.5分计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢氏县裕发置业有限责任公司为了固定资产投资，改善资金来源结构、进行房地产开发，向原告借款400000元。2016年3月25日，双方签订书面借款协议，约定借款期限1年，月息1.5分。借款到期后，经原告讨要，被告归还部分借款，下欠借款本金207000元及利息未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。卢氏县裕发置业有限责任公司辩称，原告所诉属实，正在积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，张华与卢氏县裕发置业有限责任公司签订借款协议，协议约定卢氏县裕发置业有限责任公司向张华借款400000元，借款期限为12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止，借款利率为月息1.5分。被告卢氏县裕发置业有限责任公司归还部分本金后，于2019年2月1日就下欠借款本金207000元为原告出具收据一张，收据载明借款金额为207000元，月息1.5分。另查明，截止2019年2月1日，被告卢氏县裕发置业有限责任公司下欠原告利息122320.25元未付，庭审中被告对此予以认可。本院认为，被告卢氏县裕发置业有限责任公司向原告张华借款，有收据、借款协议为证，债权债务明确，被告卢氏县裕发置业有限责任公司归还部分款项后，就下欠借款本金207000元负有偿还义务。原、被告双方约定利息为月息1.5分（即年利率18%），系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，故对原告要求的利息，被告应支付截止2019年2月1日止未付的122320.25元，并应按年利率18%自2019年2月1日后计息至款项还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告卢氏县裕发置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张华借款本金207000元及利息（截止2019年2月1日欠付的利息为122320.25元，自2019年2月2日起的利息按年利率18%自计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告卢氏县裕发置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年四月二十八日书记员  姚德鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1095号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地。法定代表人：李宝，总经理。被执行人：杜永生，男，1971年10月7日，汉族。被执行人;河南宏光正商置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。法定代表人：张国强，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行申请执行河南宏光正商置业有限公司、杜永生借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于2020年4月27日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执1095号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 郭晓明二〇二〇年四月二十八日书记员 袁 航
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4894号之一 申请执行人：象山万象建材装璜市场有限公司（统一社会信用代码91330225768500053E）。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路68号。 法定代表人：朱至本，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑月明，该公司员工。 委托诉讼代理人：周开明，该公司员工。 被执行人：李兴，男，1990年7月19日出生汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人象山万象建材装璜市场有限公司与被执行人李兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李兴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山万象建材装璜市场有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人李兴向申请执行人象山万象建材装璜市场有限公司支付32860元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人李兴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李兴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人李兴尚应履行执行款32860元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人李兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年4月8日，本院向申请执行人象山万象建材装璜市场有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4894号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈 达
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更74号 罪犯马稳，男，汉族，1990年5月20日出生，大学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年11月16日作出（2018）皖1302刑初899号刑事判决，以被告人马稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯马稳在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月17日至2020年4月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马稳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马稳减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许茜 书记员张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初36号原告丁纪国，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘站，上海瀛东律师事务所律师。被告台州湾循环经济产业集聚区管理委员会，住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。法定代表人黄继满，主任。委托代理人俞健翔，浙江省法校律师事务所律师。被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。委托代理人俞博文，浙江法校律师事务所律师。本院在审理原告丁纪国诉被告台州湾循环经济产业集聚区管理委员会、台州市自然资源和规划局要求撤销补偿安置决定书一案中，原告丁纪国在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  邵丹二〇二〇年四月二十一日书记员  杨萍
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执493号 陈德送、曹善周： 申请执行人陈德送与被执行人曹善周机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙1022民初4354号判决书已发生法律效力，申请执行人陈德送向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹善周已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执493号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初3038号 原告：义乌市瑞鑫皮革商行，住所地：浙江省义乌市国际生产资料市场四楼40249、40250号商位。 投资人：吴万兴，男，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。 被告：鲍建，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告义乌市瑞鑫皮革商行与被告鲍建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告义乌市瑞鑫皮革商行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市瑞鑫皮革商行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告义乌市瑞鑫皮革商行负担。 （此页无正文） 审 判 员 骆巧梅 二〇二〇年四月二十日 代书记员 吴旭璐
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初97号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人黄艳梅，女，1970年2月10日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，原系渝水区团结东路爱得乐性保健用品店店主，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月30日被新余市公安局袁河分局取保候审，2020年1月3日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人黄艳梅犯销售有毒、有害食品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员敖某出庭支持公诉，被告人黄艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：被告人黄艳梅2013年开始经营新余市渝水区团结东路经营爱得乐性保健品店。自2017年开始，被告人黄艳梅在未向推销人员索要《保健食品批准证书》和产品检验合格证情况下，多次从上门推销的两个陌生人处购进“虫草鹿鞭”、“金牌玛卡”、“精品伟哥”、“美国千斤顶”、“金枪不倒”等来源不明的性保健食品放在店内销售。经江苏苏博检测技术有限公司检测，上述保健品中均检测出有毒、有害物质“西地那非”。2019年9月20日，被告人黄艳梅被公安民警抓获归案。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人黄艳梅的供述与辩解，“虫草鹿鞭”、“金牌玛卡”、“精品伟哥”、“美国千斤顶”、“金枪不倒”等物证，鉴定意见，现场指认笔录及照片，归案情况说明，营业执照，人口信息全项查询等证据。认为被告人黄艳梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人黄艳梅同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。提请本院依法判处。被告人黄艳梅对公诉机关指控的案件事实没有异议。经审理查明：被告人黄艳梅自2013年开始经营渝水区团结东路爱得乐性保健用品店。自2017年开始，被告人黄艳梅在未向推销人员索要《保健食品批准证书》和产品检验合格证情况下，多次从上门推销的两个陌生人处购进“虫草鹿鞭”、“金牌玛卡”、“精品伟哥”、“美国千斤顶”、“金枪不倒”等来源不明的性保健食品放在店内销售。经江苏苏博检测技术有限公司检测，上述保健品中均检测出有毒、有害物质“西地那非”。“西地那非”属于国务院有关部门公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中禁止添加物品，不符合食药监办保化[2012]33号要求。2019年9月20日，被告人黄艳梅被公安民警抓获归案。上述事实，被告人黄艳梅在庭审中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被告人黄艳梅的供述与辩解，“虫草鹿鞭”、“金牌玛卡”、“精品伟哥”、“美国千斤顶”、“金枪不倒”等物证，鉴定意见，现场指认笔录及照片，归案情况说明，营业执照，人口信息全项查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄艳梅以营利为目的，销售含有有毒、有害物质“西地那非”的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人黄艳梅所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人黄艳梅归案后，能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人黄艳梅的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄艳梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元上缴国库。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、禁止被告人黄艳梅在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  张红英人民陪审员  赖素君二〇二〇年四月二十六日法官助理李攀书记员吴珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执507号申请执行人：咸宁市瑞恒投资有限公司，住所地：咸宁市桂乡大道特19号。法定代表人：张克军，该公司董事长。被执行人：通山县京达文化旅游开发有限公司，住所地：通山县新城社区竹园小区。法定代表人：徐能信，该公司董事长。本院在执行咸宁市瑞恒投资有限公司与通山县京达文化旅游开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人通山县京达文化旅游开发有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初165号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人通山县京达文化旅游开发有限公司银行存款及在其他单位的收入45732元（含案件受理费40160元，财产保全费5000元，反诉案件受理费522元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年四月十六日书记员  夏 洋
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执837号 申请执行人黄杰，男，1992年5月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人台州鼎豪鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇联树夹屿村欧风路（温岭市太平东海热处理厂内），组织机构代码:060567535。 法定代表人张华。 本院在执行申请执行人黄杰与被执行人台州鼎豪鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初211号原告吴聪聪，男，1991年2月10日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人郑华，山东宝都律师事务所律师。被告吕宁，男，1984年10月20日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人潘文韬，山东颐衡(潍坊)律师事务所律师。本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告在诉讼过程中，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴聪聪撤回起诉。案件受理费减半收取2004元，由原告吴聪聪负担。审判员  葛春晖二〇二〇年四月二十二日书记员  李风军
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执215号 蒋专国、南江县交通运输局： 蒋专国、何桂兰、薛琼华、蒋静怡与南江县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2020年4月27日将该款转付给蒋专国。至此，蒋专国向本院申请执行的(2019)川1922民初2033号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终678号上诉人（原审原告）：段威平，男，1965年2月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人（原审原告）：隋国文，男，1970年7月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人（原审原告）：贾嵘，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。上诉人（原审被告）：海阳市留格庄镇人民政府，住所地山东省海阳市留格庄镇政府驻地。法定代表人：张英超，镇长。被上诉人（原审被告）：山东省海阳核电装备制造工业园区管理委员会，住所地山东省海阳市大辛家村核电工业园驻地。法定代表人：高元华，主任。被上诉人（原审被告）：海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会，住所地山东省海阳核电装备制造工业园区冷家庄村。法定代表人：王涛，主任。原审被告：山东核电有限公司，住所地山东省烟台市高新区港城东大街15号。法定代表人：吴放，董事长。委托诉讼代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。上诉人段威平、隋国文、贾嵘因与上诉人海阳市留格庄镇人民政府（以下简称留格庄镇政府），被上诉人山东省海阳核电装备制造工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）、海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会（以下简称冷家庄村委），及原审被告山东核电有限公司（以下简称核电公司）海域使用权纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段威平、隋国文、贾嵘上诉请求：撤销一审裁定，本案应由一审法院继续审理。事实和理由：一审认定事实及证据不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，结合段威平、隋国文、贾嵘一审提交的证据，本案系由海域征收引发的承包权、海域使用权、青岛海事鉴定中心的鉴定权、渔业合同纠纷及侵权的多种法律关系，属一审法院的管辖范围。段威平、隋国文、贾嵘多次通过行政复议等方式进行维权，均未得到解决。工业园区管委会、留格庄镇政府、冷家庄村委未答辩。留格庄镇政府上诉请求：撤销一审裁定，请求作出正确的裁定。事实和理由：一审裁定结果正确，但程序违法，认定事实错误。1.留格庄镇政府提出管辖权异议，一审应仅就与管辖权异议有关的法律问题进行形式审查，在进入庭审程序前，不应对案件进行实体审查，不应作出事实认定。一审违反程序对本案有争议内容进行实体审理，导致认定事实错误。2.在涉案核电征迁中，留格庄镇政府只负责协调辖区内的征用、补偿事宜，并无与征迁相关的行政职权。留格庄镇政府不是征迁补偿的发放主体，并非履行行政职能，更不是一审认定的对姜兴春存在“行政委托”。段威平、隋国文、贾嵘未答辩。核电公司述称，段威平、隋国文、贾嵘的诉讼请求是要求政府支付海域补偿款，并要求各被告承担赔偿责任，故本案不属于海域使用权纠纷，也不属于民事纠纷。海域征迁是政府与海域使用权人之间的法律关系，属于行政诉讼调整范畴。核电公司与段威平、隋国文、贾嵘不存在法律上的联系，段威平、隋国文、贾嵘起诉核电公司没有事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实及适用法律正确，请求依法维持。工业园区管委会、冷家庄村委未陈述意见。段威平、隋国文、贾嵘向一审法院起诉请求：1.判令留格庄镇政府、工业园区管委会、冷家庄村委支付段威平、隋国文、贾嵘补偿款3855741元；2.判令留格庄镇政府、工业园区管委会、冷家庄村委、核电公司共同赔偿段威平、隋国文、贾嵘经济损失1753236元（2010.10.1至今利息）。一审法院认为，本案不属于海事法院民事受案范畴。理由如下：1.海域使用权纠纷，是指因海域使用权的归属、使用、收益和处分或者侵权而产生的纠纷，包括养殖海域使用权纠纷、公益事业海域使用权纠纷、建设工程海域使用权纠纷等，是民事诉讼而非行政诉讼。2.根据段威平、隋国文、贾嵘提交的证据四，可见段威平、隋国文、贾嵘于2017年5月、12月及2018年5月，连续三次就对“所包参池在核电征迁中未获补偿问题”向工业园区管委会提出过信访，工业园区管委会的答复意见都是“经调查，您当年所承包的参池未被征迁。当时为建设核电站确有征迁意向，但由于在征迁补偿金方面未与您（段威平）达成一致性意见，最终未征迁，不存在征迁补偿协议代签或挪用补偿款问题”。3.再根据段威平、隋国文、贾嵘提交的证据五，即山东省海阳市人民法院（2015）海刑初字第38号刑事判决，在该判决的第4页证人傅某证实“2010年6月，核电公司征用冷家庄村的布鸽岚西南海域，补偿款为385万余元。2003年海阳政府专门成立核电办公室，负责核电建设过程中的拆迁、补偿等。留格庄镇政府根据规定负责辖区内的协调征用、补偿事宜。核电公司把补偿款转给核电办，核电办又把款转到镇政府”。至于留格庄镇党委政府决定由姜兴春个人负责冷家庄村补偿款的发放，依法应视为是一种行政委托。按照民诉法的相关规定，他案判决查明的事实具有预决力。上述事实相互印证，足以说明就涉案海域征迁补偿问题存在的争议，依法应当属于行政法和行政诉讼所调整的范畴。留格庄镇政府、工业园区管委会、冷家庄村委管辖权异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段威平、隋国文、贾嵘的起诉。案件受理费51062元，予以退回。本院经审查认为，段威平、隋国文、贾嵘针对四被告提起不同的诉讼请求，其对冷家庄村委提起诉讼的依据为《海参投石养殖合同书》，以合同违约（或侵权）为由要求冷家庄村委支付补偿金并承担赔偿责任。《海参投石养殖合同书》系平等主体间签订的海域承包合同，段威平、隋国文、贾嵘提出的该项诉讼属于合同违约（或侵权）之诉，当事人争议的名为补偿款，实为收到补偿款的再分配，属于合同利益之争，该项诉讼为民事诉讼。段威平、隋国文、贾嵘对留格庄镇政府、工业园区管委会、核电公司提起的支付补偿金并赔偿损失的诉讼请求，系依托行政法规、政策或命令等，在补偿主体、补偿方式、补偿金的审核、发放等过程中是否依规依法行使职权的争议，系行政法和行政诉讼调整的范畴，不属于民事诉讼。段威平、隋国文、贾嵘作为原告提起的本案诉讼包含民事诉讼和行政诉讼两种不同的诉讼，人民法院无法在同一案件中适用不同的诉讼程序进行审理，应视为段威平、隋国文、贾嵘诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”该条规定中的不服第一审判决是指当事人对一审裁决结果，即裁定书主文的内容不服。本案中，一审法院做出驳回段威平、隋国文、贾嵘起诉的裁定后，留格庄镇政府认可一审裁定结果，但以一审程序违法、认定事实错误为由提起上诉，没有法律依据，应予驳回。综上，段威平、隋国文、贾嵘及留格庄镇政府的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 王 磊二〇二〇年四月二日法官助理刘福贵书记员高颖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢906号之二申请执行人：李卫，男，1965年9月7日生，汉族，住安徽省毫州市樵城区。委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。被执行人：王建良，男，1962年6月12日生，汉族，住江苏省张家港市。保证人：周凤英，女，1964年12月8日生，居民身份证号码320521196412083342，汉族，住江苏省张家港市凤凰镇双塘村第二十九组7号。申请执行人李卫与被执行人王建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0582民初2617号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：王建良归还李卫借款611000元，并承担自2016年3月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的借款利息（扣除王建良已支付的利息100000元）。限于本判决生效后十日内履行。如王建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6594元，由王建良负担。该款李卫已预交，王建良在履行本判决书时直接给付李卫。因王建良未履行生效法律文书确定的义务，李卫向本院申请执行，本院曾于2019年6月11日立案执行，执行过程中，双方达成和解协议并由周凤英提供保证，本院于2019年8月16日裁定终结执行，现申请执行人李卫向本院申请恢复执行，本院于2019年11月7日立案恢复执行。立案执行标的581000元及利息。案件执行过程如下：1、2019年11月7日，本院向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施了司法拘留15日，但被执行人仍未履行义务。因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年2月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款1000元。2、2019年11月20日、12月16日、2020年2月21日、3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月1日，依据申请执行人的申请，本院依法裁定保证人周凤英在保证责任范围内向申请执行人承担清偿责任，并通过全国执行网络查控系统查询了周凤英的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，同时也查询了其名下的不动产登记信息，经查询，未发现有可供执行的财产。4、2019年8月14日，本院在首次执行该案时，依法查封了被执行人在常熟市尚湖镇新和村75庙租赁土地上种植的所有树木，但因常熟市人民法院查封在前，本院已于2020年4月21日向常熟市人民法院发出参与分配申请函，参与分配。5、2020年4月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，表示目前不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的581000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及保证人的财产进行了调查，但未发现被执行人及保证人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人及保证人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人、保证人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人及保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人或担保人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年四月二十二日书记员  徐天宇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初2157号原告：张某1。法定代理人：李某，女，1989年9月11日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。被告：张某2，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，住平度市。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张某2自2020年1月起每月支付给原告2000元至独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某与被告张某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子张某1，两人于2019年1月协议离婚，协议约定婚生子张某1由女方李某抚养，被告张某2每月支付抚养费2000元至张某1成年。但被告自2020年1月份起拒付抚养费，导致原告母子生活困难。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某2未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：原告张某1系李某与被告张某2的婚生子，2019年1月22日李某与被告张某2在平度市民政局协议离婚，协议约定原告归李某抚养，张某2每月承担抚养费贰仟元，于每月21日前付清。庭审中，原告陈述自原告之母李某与被告张某2离婚后，被告仅支付了2019年度的抚养费，自2020年1月始至今一直拒付原告抚养费。原告在平度市门村桑杭中心幼儿园上学；原告母亲李某未再婚，无其他子女，就职于中国中车股份有限公司，月收入约2600元；被告亦就职于上述公司，月收入6000元左右，未再婚，无其他子女。本院认为，被告张某2经本院传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。被告张某2与李某离婚时在民政机关签订的离婚协议书合法有效，双方均应按协议约定自觉履行。被告仅支付了2019年度的抚养费，自2020年1月始再未给付原告抚养费，原告诉请被告按照约定支付抚养费每月2000元，符合法律规定，本院予以支持。但对于抚养费的给付期限，本院认为被告应自2020年１月始支付至原告年满十八周岁为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、自2020年1月始，被告张某2每月给付原告张某1抚养费人民币2000元，于每月21日前付清，至张某118周岁止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇二〇年四月二十六日书记员  邢燕妮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执337号 申请执行人:梁隆X，男，1990年3月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：梁祖X，男，1984年1月13日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人梁隆X依据本院（2019）桂0312民初2825号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请执行被执行人梁祖X民间借贷纠纷一案，申请执行标的为160000元，案件受理费1790元，执行费2327元，本院于同日依法受理，于2020年3月13日向被执行人梁祖X发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人梁祖X名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为160000元，案件受理费1790元，执行费2327元未执行到位。 本院认为，被执行人梁祖X暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人梁隆X将对本案终结本次执行程序，且申请执行人梁隆X同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初2825号民事调解书的执行，被执行人梁祖X负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 妙
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初530号原告：某公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4312。法定代表人：曹某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许某，男，汉族，XXXX年X月XX日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。    被告：宋某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司诉被告宋某某合同纠纷一案，本院审理期间，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某公司撤回对被告宋某某的起诉。案件受理费676元（原告实际已预交了338元），减半收取338元，由原告某公司承担。      审  判  长   杨国强审  判  员   冉小冰审  判  员   任伟圣                                             二O二O年四月十五日                           书  记  员   姜  鑫 1
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终93号上诉人（原审被告）:天津滨海东方商务酒店有限公司，住所地天津开发区第三大街31号1号楼。法定代表人：卜双杨，总经理。被上诉人（原审原告）:乐陵市意祥木业有限公司，住所地山东省乐陵市潜能路269号。法定代表人：王学友，总经理。上诉人天津滨海东方商务酒店有限公司因与被上诉人乐陵市意祥木业有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初254号民事裁定，向本院提出上诉。天津滨海东方商务酒店有限公司上诉称，原审法院认为上诉人与被上诉人签订的家具产品定作合同没有约定合同履行地点，无事实依据。当事人双方签订的《家具产品定做合同》中第六条交货方式中约定的交货地点即上诉人所经营的酒店房间，以及第七条结算方式及期限的约定，被上诉人须将定作物运送至上诉人所经营的酒店进场安装，也就是说双方在合同中已经明确合同的履行地点为上诉人经营所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的一般地域管辖规定，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方当事人虽然约定了将定作家具送至上诉人住所地酒店经营房间内安装的条款，但并未约定将该地点的法院作为管辖法院。因双方并未约定合同履行地，上诉人诉请判令被上诉人履行支付货款及违约金的义务，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，乐陵市意祥木业有限公司为接收货币一方，其住所地山东省乐陵市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人以交货地或者安装地为合同履行地的观点，没有法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 彤
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2246号 原告：陈瑛，女，1971年11月24日出生，汉族,住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 被告：盛伟峰，男，1978年10月3日出生，汉族,住德清县。 原告陈瑛（以下简称原告）与被告盛伟峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈斌、被告盛伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即归还原告50万元及利息。庭审过程中，原告向本院申请将上述诉请变更为“1.请求判令被告立即归还原告50万元；2.请求判令被告立即支付原告实际清偿之日止的借款利息暂计67500元（暂计算自2018年8月至2019年4月止，按照月息1.5分，共计9个月）”，本院经审核认为，原告的申请不违反相关法律规定，予以准许。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告借款25万元，称用于生意周转。2018年4月11日被告又向原告借款25万元，称用于购买房子很快归还的。后经原告多次催要，被告自愿支付利息（按月利息1.5）支付原告。截止2019年4月29日，被告盛伟峰欠原告本金50万元整，利息67500元。原告催讨未果，诉至法院。 被告辩称，原告讲的50万元借款是不成立的。这50万元借款分为两笔，一笔是2月份的，另一笔是4月份的，都是原告的投资款，并不是借款。关于写的借款协议，是时隔半年后，原告带着人到我办公室，逼迫我写的。而且作为投资方不只是原告一个人,而是有三个人,每个人投资了十万,每个月他们都是拿分红的,我都是按照分红比例甚至几块钱我都转给他们的,这跟另外两个合伙人都可以对的起来的,所以说这并不是一个纯粹的民间借款,而是原告的一个投资款。然后我看到原告提交的证据上面有一个30万元，这并不是借款30万元，而是当时我和原告商量将我的经济适用房卖给原告，因为经济适用房不能交易，等于是私下签订协议，让原告补给我50万元，后来原告认为价格高，双方有谈到了30万元，并不是我开口向她借钱。 原告针对其诉讼请求向本院提交证据：1.借条、2.借记卡账户历史明细清单、3.微信聊天记录、4.微信聊天记录及翻译、5.民事判决书各一份，用以证明其诉称的事实。 被告盛伟峰质证认为，对于证据1，借条上的载明的金额以及自己的签字捺印予以认可，但是该借条是原告胁迫证据出具的，同时借条上的50万元不是借款而是投资款； 对于证据2，首先我跟原告非亲非故，我是从2018年年底认识她的，一个非亲非故的人他不可能借给我25万元，也不声明多少钱利息、什么时候归还。其次，在第一笔25万元没有归还的情况下，原告又怎么会借给我第二个25万元，而且第二个25万元是一个27万元的转账凭证，如果我借款25万元又怎么会转给我27万元，这些都是不符合逻辑的，即使一般人借1、2万元，也要说明利息多少、什么时候归还，从银行转账中，没有一笔我将一分半的利息具体多少金额转账至原告账户的记录，相反的，每次我都是按照我们公司的利润分配把钱转给原告的，其他两个股东也是按照这样的分红模式把利润转给他们的，所以说原告提供的转账仅仅能证明其转给我25万元和27万元，至于说是借给我50万元是不正常的，关于购房的事情，我当时是6月份买的房子，4月份我向他借的钱的流向都是明确可查的，跟我购房是完全没有关系的，而且我跟原告短短一年之内，资金来往共有150多万元，所以说这50万元纯粹是借给我的，也是不太正常的； 对于证据3、证据4，首先当时我们私下有口头协议的，这50万元放在我这里，可以获得公司分红，另外她的朋友需要借钱，她不出面，由我出面帮她做，正因为她有50万元放在我这里，我才帮她做这些事情，一毛的利息或者是三分的利息或者是好处费我都不拿一分钱，大概涉及8、9个人，所以原告在我的公司投资了50万元，每个月拿到相应的分红，另外通过我出借8、9个人，中间拿高利息差额，所以说我们之间一年多的时间才会存在这么多的银行转账，然后有一点，我在5月27日的微信聊天记录上特别说明，是我自己要和原告周转20万元，是要付利息的，这是我自己要借款，不是公司生意，这20万元我归还给原告了，为什么后面的50万元我不还呢？总之，聊天记录的真实性我是认可的，我们之间除了这50万元之外还有其他借款存在。 对于证据5，不认可，我和原告存在合伙关系。 被告针对其抗辩意见向本院提交证据：1.微信转账记录、2.银行转账记录各一份，用以证明其所陈述的事实。 原告质证认为，对于证据1，其中有一部分金额是原告转给被告的，时间是2018年，然后后面可以看到被告在收到利息后马上转账给原告，这说明不是合伙分红，分红基本上是定期的，而不是这种模式。其次是该证据与本案借款没有关联性。第三点是被告提供的转账记录时间都是在2018年的，而本案的借款时发生在2019年1月29日，等于说是当时已经形成了一个对账之后重新形成借款的事实。 对于证据2，不能证明利息是分红的事实，对该证据不予认可。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以认定。对于被告提交的证据，不能证明被告陈述的事实，本院不予认可。 本院经审理，认定事实如下：原、被告素有资金往来。2018年2月2日，原告通过银行转账方式向被告汇款25万元，2018年4月11日，原告再次通过银行转账方式向被告汇款27万元。2019年1月29日，被告向原告补充出具借条一份，载明被告向原告借款共计50万元，利息按一分半计算，已支付到2018年7月，2018年8月开始未支付利息。后原告就借款本息催讨未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未按约还款付息，已构成违约，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款本金500000元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称借条系在其被胁迫之下出具的，50万元不是借款而是投资款的意见，本院认为，根据“谁主张谁举证”的法律规定，被告未能举证证明其被胁迫出具借条以及原、被告双方系投资关系的事实，故本院对于被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛伟峰在本判决生效之日起十五日内归还原告陈瑛借款本金500000元； 二、被告盛伟峰在本判决生效之日起十五日内支付原告陈瑛利息67500元（自2018年8月1日暂计至2019年4月30日，其后利息按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费缴纳9475元、诉前保全费3020元，合计12495元，由被告盛伟峰负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年四月八日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民再3号监督机关：郓城县人民检察院原审原告：山东郓城祥达地产开发有限公司。住所地：郓城县跃进南路帝景湾营销中心。原审被告：房风兰（曾用名房爱香），女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。原审原告山东郓城祥达地产开发有限公司与原审被告房风兰追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁1725民初3150号民事裁定，向检察机关申诉。郓城县人民检察院以郓检民（行）监[2018]37172500006号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，本院作出（2020）鲁1725民监2号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，原审原告山东郓城祥达地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原审原告山东郓城祥达地产开发有限公司在再审期间撤回起诉，不损害他人合法权益，人民法院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许原审原告山东郓城祥达地产开发有限公司撤回起诉，本案终结再审程序。审判员  孙昌民二〇二〇年四月二十日书记员  侯 京
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0424刑初5号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人李秀涛，男，1989年4月1日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，无业，住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定于2020年4月23日被执行逮捕。现羁押于关岭布依族苗族自治县看守所。指定辩护人陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉［[2020]2号起诉书指控被告人李秀涛犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员叶阳利出庭支持公诉，被告人李秀涛及其辩护人陈永瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年10月28日2时许，被告人李秀涛酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人谢某1沿关索大道从关岭县城往顶云方向行驶，当车行驶至关岭自治县坝陵酒店停车场入口处时，与罗某驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成谢某1受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李秀涛血液中乙醇含量为145.7ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，罗某承担此次事故的主要责任，李秀涛承担此次事故的次要责任。案发后，李秀涛明知他人报警并积极将伤者送医，后在送伤者转院途中被民警带至医院提取血样。被告人李秀涛到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人部分经济损失，且取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：人员基本信息、查获经过、前科查询情况及截图、疾病证明书、病危证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试记录表、道路交通事故认定书、谅解书及收条；2、证人罗某、代某、谢某2的证言；3、被告人的供述及辩解；4、法医司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李秀涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李秀涛明知他人报警并积极将伤者送医，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。部分赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李秀涛拘役一至四个月，并处罚金。被告人李秀涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人对指控的事实和罪名没有异议。提出：“被告人具有自首情节，部分赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。经审理查明，2019年10月28日2时许，被告人李秀涛酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人谢某1沿关索大道从关岭县城往顶云方向行驶，当车行驶至关岭自治县坝陵酒店停车场入口处时，与罗某驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成谢某1受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李秀涛血液中乙醇含量为145.7ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，罗某承担此次事故的主要责任，李秀涛承担此次事故的次要责任。案发后，李秀涛明知他人报警并积极将伤者送医，且到案后如实供述其犯罪事实，主动赔偿被害人部分经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述及辩解、法医司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀涛在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李秀涛明知他人报警，且积极将伤者送医，后在送伤者转院途中被民警带至医院提取血样，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；被告人主动赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人系初犯、偶犯，建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。结合被告人血液中酒精含量和发生事故的严重后果及事故发生地点为闹市区等因素，对被告人及辩护人所提“适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李秀涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年6月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗良宇人民陪审员  刘周富人民陪审员  丁梦瑶二〇二〇年四月二十三日法官助理谭燕书记员喻江波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1291号上诉人(原审原告)：张某1，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某2，男，1947年9月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某3，女，1951年9月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某4，男，1954年9月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某5，女，1957年4月23日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某6，女，1959年10月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某7，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7遗嘱继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39463号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费人民币6,364元予以退回。法官助理王梓焱审判长  顾慧忠审判员  翁 俊审判员  熊 燕二〇二〇年四月二十八日书记员  王梓焱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保29号 关于申请人侯马市新城建筑安装有限公司与被申请人新绛县幸福房地产开发有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初548号 原告：吴惠兴，男，1963年10月1日出生，汉族，住兴业县。 被告：梁文，男，成年，住兴业县。 原告吴惠兴诉被告梁文服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告吴惠兴于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴惠兴撤诉。 本案受理费25元，依法予以免交。 审判员  庞荣健 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁小兰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1151号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：林莲迪，女，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：周宏山，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 二被告共同委托诉讼代理人：徐玛丽，浙江汉博律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（下简称平安银行杭州分行）与被告林莲迪、周宏山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇，被告林莲迪、周宏山的共同委托诉讼代理人徐玛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林莲迪支付本金245958.81元、拖欠利息及罚息62434.16元、拖欠复利11437.10元，共计319830.07元。（暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告周宏山对上述债务承担连带责任；3.请求由被告林莲迪、周宏山承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林莲迪和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用额度贷款合同》。贷款金额为250000元，约定年利率为15.5%，贷款期限96个月。上述合同签订后，原告已向被告给付全部贷款，贷款到期后，被告拒不还款，已构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止2018年9月17日被告拖欠原告借款本金245958.81元、拖欠利息及罚息62434.16元、拖欠复利11437.10元，共计319830.07元。被告周宏山与原告签订保证担保合同，为被告林莲迪的债务承担保证责任。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，合同签订即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告林莲迪、周宏山共同答辩称：两被告同意归还原告主张的剩余本金及利息，但认为原告主张的逾期罚息及复利远超过原告的实际损失，故对于该部分金额被告不予认可，希望法庭能综合考虑本案的实际情况，免于被告承担逾期罚息及复利。另外，因被告现阶段生活实在困难，无法一次性归还相关款项，故请求法院准予被告分期归还上述本息。退一步讲，就算法院认为被告需要承担逾期罚息，根据合同约定逾期罚息亦应按未归还本金为基数进行计收；对于复利部分，根据最高人民法院《关于审理金融借款合同纠纷案件若干问题》的相关规定，因原告已对被告计收罚息，不应再对被告计算复利，故被告对原告主张的复利不予认可。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证各1份，被告林莲迪、周宏山对此均无异议。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告所述事实一致外，同时查明： 合同签订后，平安银行杭州分行于2016年11月10日向被告林莲迪发放涉案贷款250000元，贷款用途用于归还编号为SW20150212000379合同项下的全部欠款，贷款年利率15.5%，贷款期限96个月，自2016年11月10日至2024年11月10日，还款方式按月等额还款。首次还款日为2016年12月10日。后被告林莲迪正常还款至2018年9月17日，此后开始逾期。截至2018年9月17日，被告林莲迪尚欠贷款本金245958.81元、利息和罚息共计62434.16元、复利11437元（计算基数含罚息）。在庭审中原告平安银行杭州分行确认：被告林莲迪于2018年11月6日归还3000元，银行扣本金1382.01元、扣利息1337.91元、扣复利280.08元；于2018年12月29日归还1000元扣除利息。 现原告平安银行杭州分行以诉讼的方式宣布债务提前到期，确认到期日为2020年3月10日。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告林莲迪签订的《贷款合同》，及与被告周宏山签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。根据审理查明的事实，被告林莲迪从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告平安银行杭州分行宣布债务提前到期并要求林莲迪立即归还全部贷款本金及拖欠的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告平安银行杭州分行认可以诉讼方式提前收贷，本院予以确认，并将原告平安银行杭州分行向本院起诉日即2020年3月10日视为提前收贷通知到达被告之日，自次日开始对于所有尚欠借款本金，按双方合同约定的罚息利率计算罚息，此前仍应按合同约定的利率分段计算应还利息、罚息。原告平安银行杭州分行主张的复利计算基数包含利息和罚息，其计算方式有误，根据案涉《贷款合同》第七条第2款第（9）项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，复利应以尚欠的借期内的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，现原告平安银行杭州分行无法向本院明确被告尚欠的利息金额，故本院对其主张的复利不予支持。对于被告林莲迪在此后归还的款项应在所欠款向项中予以扣除。被告周宏山自愿为被告林莲迪的上述债务承担连带清偿责任，原告平安银行杭州分行主张被告周宏山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林莲迪于本判决生效之日起十日内归还给原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金244576.2元； 二、被告林莲迪于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行利息及罚息59816.17元（暂计算至2018年9月17日，此后利息、罚息按涉案《贷款合同》约定的标准计算至2020年3月10日；自2020年3月11日起以所有尚欠贷款本金为基数，按照合同约定的罚息利率继续计算罚息，直至债务实际清偿之日止）； 三、被告周宏山对被告林莲迪上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6097元，因适用简易程序，减半收取3048.5元，由被告林莲迪、周宏山负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林莲迪、周宏山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 马小兰
渭南市临渭区人民法院渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0502民初6982号原告：渭南欣达机电设备有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：党晓红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨军，陕西新仓律师事务所实习律师。被告：山西蔺润煤业有限公司，住所地山西省临汾市古县。法定代表人：耿道志。原告渭南欣达机电设备有限公司与被告山西蔺润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告渭南欣达机电设备有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南欣达机电设备有限公司自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南欣达机电设备有限公司撤诉。案件受理费1932元，减半收取996元，由原告渭南欣达机电设备有限公司负担。 审 判  长     宋芳裕 人民陪审员     屈亚梅人民陪审员     李夏玲    二0二0年三月二十五日 书 记 员     王  甜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保554号申请人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被申请人：吴园根。被申请人：裴雯。被申请人：兰锋。本院在审理申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被申请人吴园根、裴雯、兰锋金融借款合同纠纷一案中，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴园根、裴雯、兰锋银行存款21万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴园根、裴雯、兰锋银行存款21万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十三日书记员  伍楚秀
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4423号上诉人（原审被告）：徐钰，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人兼徐钰之委托诉讼代理人（原审被告）：张宁，女，1983年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：孙翼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨威威，女，该公司员工。上诉人徐钰、张宁因与被上诉人北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐钰、张宁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万科物业公司的诉讼请求，诉讼费由万科物业公司承担。事实和理由：一审判决错误认定北京中粮万科房地产开发有限公司（以下简称万科地产公司）与万科物业公司签订的《紫云家园前期物业服务委托协议》对我们具有法律约束力，该协议第九条（8）、第十三条（1）均明确约定了前期物业服务费的义务人为万科地产公司。我与万科地产公司签订的《北京市前期物业服务合同》第九条约定在完成物业公共部分交接前，乙方不得向甲方收取物业费用费。一审判决理由不足，在没有证据证明公共部分已经查验交接的情况下，一审判决认定公共设施部分已经查验交接是错误的。万科物业公司辩称，同意一审判决，不同意徐钰、张宁的上诉请求及理由。《紫云家园前期物业服务委托协议》系开发商与我公司签订的，根据法律规定，开发商与前期物业公司签订的前期物业合同对全体业主具有约束力。涉案《北京市前期物业服务合同》明确规定业主承担物业费，缴纳的时间节点是开发商向业主交房之日起缴纳物业费，我公司要求徐钰、张宁缴纳2014年11月1日至2017年2月28日期间的物业费，该期间系开发商向徐钰、张宁下发交付通知书或者交房之后的一年以后，我公司的诉讼请求应当得到支持。万科物业公司向一审法院起诉请求：1.徐钰、张宁立即交纳所拖欠的2014年11月1日至2017年2月28日期间物业费11639.88元，并给付违约金1000元；2.诉讼费由徐钰、张宁承担。一审法院认定事实：北京中粮万科房地产开发有限公司（以下简称万科地产公司、甲方）与万科物业公司（乙方）签订《紫云家园前期物业服务委托协议》，约定甲方委托乙方对中粮万科长阳半岛项目紫云家园项目提供前期物业服务事宜，委托管理服务期限自本项目首户业主入住起，至甲方与业主签订的《前期物业服务合同》终止，本协议自动终止；但乙方同意继续履行本合同且业主大会未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成聘用乙方或其他物业服务企业的决议并签订物业服务合同，及将各项服务委托给专业性服务企业或个人的，本合同继续有效。甲方应自交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费，（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，甲方应自实际交付之日起交纳物业服务费）。物业共用部分经查验符合相关标准，甲方向全体业主发出书面交接通知之日起30日内未完成交接的，甲方可按与业主签订的《前期物业服务合同》的约定，通过银行划转业务服务费，并直接支付给乙方。该合同附件三为《物业共用部位及共用设施设备明细》、附件五为《移交资料清单》。徐钰、张宁系北京市房山区长阳镇怡和路8号院8号楼1单元301室房屋的所有权人，房屋面积为140.92平方米，物业服务费用标准2.95元/平方米。2013年10月17日，万科地产公司通知徐钰、张宁办理房屋入住手续，载明：买受人接到出卖人的交付使用通知，无正当理由拒绝接收的，物业服务费、相关服务费自通知办理交付使用手续截止之日次日（2013年11月1日）起由买受人承担。徐钰、张宁尚未交纳2014年11月1日至2017年2月28日期间的物业费11639.99元。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万科地产公司与万科物业公司签订的《前期物业服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，且对徐钰、张宁具有法律约束力。徐钰、张宁于2013年10月28日接收了涉案房屋，并享受了物业服务，故万科物业公司要求其支付2014年11月1日至2017年2月28日期间的物业费诉讼请求具有事实和法律依据，法院对合理部分予以支持。徐钰、张宁辩称2019年公共设施才交付使用，不同意交付之前的物业费，但万科地产公司与万科物业公司签订的《前期物业服务合同》已经就公共设施部分查验交接，且物业公司已经提供了主要服务，徐钰、张宁现有证据不能证明其辩称，故对于徐钰、张宁的辩称法院不予采纳。关于万科物业公司主张的违约金，因双方一直对于房屋何时交付、物业费何时起付问题存有争议，故对该项诉讼请求法院不予支持。综上，一审法院判决：一、徐钰、张宁于判决生效后十日内给付北京万科物业服务有限公司2014年11月1日至2017年2月28日期间的物业服务费11639.99元；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万科地产公司与万科物业公司签订的《紫云家园前期物业服务委托协议》合法有效，对徐钰、张宁具有约束力。徐钰、张宁入住涉案房屋后，实际接受了万科物业公司提供的物业服务，应当向万科物业公司支付欠付的物业费用。徐钰、张宁抗辩称公共部分直至2019年才交接完毕缺乏必要的证据支持，且根据《紫云家园前期物业服务委托协议》可见，万科地产公司与万科物业公司之间已经就物业共用部位及共用设施设备进行了交接，徐钰、张宁的上诉主张缺乏依据，本院难以采信。综上所述，徐钰、张宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由徐钰、张宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙春玮书 记 员 赵鸿飞
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2828号之三原告：莫夕军，男，1971年8月16日出生，汉族，住定州市。原告：孙英立，男，1969年1月17日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市东留春乡大王耨村民委员会。住所地：定州市东留春乡大王耨村。统一社会信用代码：54130682ME3360619C。法定代表人：孙永超，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。原告莫夕军、孙英立与被告定州市东留春乡大王耨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告莫夕军、孙英立于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫夕军、孙英立撤诉。案件受理费9134元（原告莫夕军、孙英立、刘跃宗共预交13700元，其中刘跃宗预交4566元、于2019年8月14日撤诉，另行裁定），减半收取计4567元，保全费5000元，由原告莫夕军、孙英立负担。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇二〇年四月二十八日书 记 员  申 阳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2963号上诉人（原审原告）：姚志华，女，1981年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京新克缇美容科技有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号18层2003。法定代表人：李某。被上诉人（原审被告）：北京美城时代科贸有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼3层309-1。法定代表人：彭悦。上诉人姚志华因与被上诉人北京新克缇美容科技有限公司（以下简称新克缇公司）、北京美城时代科贸有限公司（以下简称美城时代公司）服务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2019)京0109民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。姚志华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由主要是：被上诉人说的实际操作次数、效果与合同要求不符。新克缇公司、美城时代公司辩称，同意一审判决。姚志华向一审法院起诉请求：1.判令新克缇公司、美城时代公司连带退还祛斑美容服务费用20000元；2.判令新克缇公司退还体验卡未使用费用398元；3.本案诉讼费用由新克缇公司、美城时代公司承担。一审法院认定事实：2018年4月4日，姚志华通过微信向新克缇公司法定代表人李某转账398元，购买新克缇公司推出的美容卡，包含四个项目（原装进口冻龄刀提拉美塑一个部位、美国进口皮秒镭射祛斑美肤一个部位、原装进口热力塑减脂塑性3公分一个部位、原装进口810脱毛融融一次）中任选两个项目。2018年4月21日，姚志华到新克缇公司店内，经推荐向美城时代公司工作人员乔某转账2万元购买皮秒面部祛斑项目，所签消费清单上载明：“面部皮秒祛斑3次-5次，效果70%-80%”。新克缇公司与美城时代公司系合作关系，新克缇公司提供场地和客源，美城时代公司提供人员和设备，两公司对所销售美容项目进行利润分成。以上事实双方均无异议，一审法院予以确认。姚志华与新克缇公司、美城时代公司对于所做项目次数及效果存在争议。姚志华主张398元的美容卡项目未做，2万元的皮秒面部祛斑项目共做了三次，前两次是在新克缇公司店内，第三次是在美城时代公司店内，但均没有效果，并提交微信聊天记录，证明自2018年4月24日起即与新克缇公司、美城时代公司沟通没有效果的情况。新克缇公司、美城时代公司辩称姚志华系在2018年4月21日到店当天先做了398元项目中的一项面部局部皮秒祛斑体验，体验之后其向乔某转账购买2万元的皮秒面部祛斑项目，并于当日做了一次全脸皮秒祛斑项目，后又到新克缇公司店中做了一次，之后去美城时代公司做了三、四次，故姚志华购买项目已全部做完，且达到了预期效果，并提交主张系姚志华做项目之前的拍摄照片予以证实，称每次做完项目都会拍摄照片，但有些删了，未提交做项目之后照片。姚志华认可到美城时代公司店内去了三、四次，但称只做了一次皮秒面部祛斑，有两次是与公司经理沟通谈话，有一次系公司称过年了给其去黄故用设备做了一次。经询问，新克缇公司、美城时代公司称其所用皮秒设备有合格证等资质证明，并提交入境货物检验检疫证明、设备外观照片证明设备品牌型号及质量经过检验。姚志华对此不予认可，并提交设备照片及网站照片打印件证明给其做项目的设备并非新克缇公司、美城时代公司提交的照片中的设备。经核对，双方提交的设备照片大致外观及品牌标记相符。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新克缇公司与美城时代公司系合作关系，姚志华在两公司购买美容卡及皮秒面部祛斑项目，双方之间构成服务合同关系，姚志华支付相应价款后，新克缇公司与美城时代公司应为姚志华提供美容项目服务。关于398元的美容卡，姚志华主张并未做其中项目，新克缇公司、美城时代公司辩称姚志华系选做了其中面部局部皮秒祛斑体验后才转账购买两万元的皮秒面部祛斑项目，根据日常生活经验，前期优惠美容卡一般系美容项目的体验式服务，顾客在购买体验服务项目后一般会在体验后才决定是否购买后续项目，姚志华在体验面部局部祛斑后才转账购买皮秒面部祛斑项目的情况符合日常生活经验，故该院对新克缇公司、美城时代公司的答辩意见予以采信，但根据双方陈述，该美容卡包含两个项目，故对其未做项目部分的费用应由新克缇公司、美城时代公司予以退还，因姚志华关于该部分款项仅主张新克缇公司退还，该院对此不持异议，对于退还数额，该院根据其项目数量及消费金额予以酌定。关于两万元的皮秒面部祛斑项目，根据双方陈述，已做次数已达到消费清单中载明的3-5次，新克缇公司、美城时代公司对于其所做项目使用的设备亦提交了关于品牌、型号及质量的证明，姚志华虽对设备不予认可，但其提交的设备照片外观及品牌标记与新克缇公司、美城时代公司提交的设备照片相符，亦无法证实其主张的设备质量问题，故该院对其意见不予采信。至于效果问题，由于人们的审美认知和身体状况存在的差异性，以及对效果的认知具有一定的主观性，致使双方对服务效果的认识不一致，目前对该类美容的效果并无明确、具体的规范标准，故在新克缇公司、美城时代公司已完成约定服务项目次数后，姚志华对效果的抗辩不能成为退费的理由，但新克缇公司、美城时代公司作为提供美容服务的机构，应对顾客进行美容项目前后照片等档案进行留存，但其并未提交，服务存在一定瑕疵，故该院酌情认定新克缇公司、美城时代公司退还2000元。关于姚志华所提新克缇公司、美城时代公司不具备医疗设备美容服务资格，因现有证据无法证明新克缇公司、美城时代公司系提供医疗美容服务，故该院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、新克缇公司于判决生效之日起七日内退还姚志华美容卡费用199元；二、新克缇公司、美城时代公司于判决生效之日起七日内退还姚志华皮秒面部祛斑美容费2000元；三、驳回姚志华的其他诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，新克缇公司、美城时代公司与姚志华之间存在服务合同关系。姚志华支付价款后，新克缇公司、美城时代公司应为姚志华提供相应美容项目服务。关于两万元的皮秒面部祛斑项目，一审法院根据双方陈述，认定姚志华已做次数已达到消费清单中载明的3-5次，并无不当。关于服务效果问题，一审法院基于对此问题的充分阐述，认定姚志华对效果的抗辩不能成为退费的理由，亦无不当。综上，姚志华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由姚志华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二〇年四月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1236号米虎军、郭彦昌：本院执行的申请执行人米虎军与被执行人郭彦昌买卖合同纠纷一案，经被执行人郭彦昌自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年四月八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3006号 原告：华蓓韵。 被告：慈溪市小鹿婚纱有限公司。 法定代表人：陆湖雪。 原告华蓓韵诉被告慈溪市小鹿婚纱有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告华蓓韵于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓓韵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓓韵负担。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢641号申请执行人中国银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人戴青，行长。被执行人王艳平，女，1979年11月28日生，汉族。被执行人山东凯威担保有限公司。法定代表人倪新辉，董事长。被执行人文登金猴房地产开发有限公司。法定代表人李颂民，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司威海文登支行与被执行人王艳平等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第452号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第452号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年四月二十九日书记员  安海文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14001号 被执行人吴国亮，男，1988年2月5日出生，汉族，住义乌市。 被执行人毛威涛，男，1988年12月30日出生，汉族，住义乌市。 被执行人吴国亮等诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初594号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为罚金42000元和退赔79000元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人吴国亮等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴国亮等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国亮等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国亮等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴国亮等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴国亮等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国亮等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴国亮等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14001号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月十五日 代书记员 何剑锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初332号原告郑州银行股份有限公司信基路支行，营业场所郑州市金水区信基调味厨具广场东侧D楼，统一社会信用代码91410100796776081X。负责人王海涛，行长。委托诉讼代理人李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨娣，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告河南晨洲商贸有限公司，住所地郑州市管城区西大街238号院1号楼17层附54号，统一社会信用代码91410104072693643X。法定代表人杜海岩。被告程艳荣，女，汉族，1969年6月1日出生，住址郑州市金水区。被告杜海岩，男，汉族，1972年10月13日出生，住址郑州市金水区。被告河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市金水区东里路10号9层，统一社会信用代码9141010068076314X6。法定代表人柴建新。被告程建功，男，汉族，1965年5月13日出生，住址郑州市中原区。原告郑州银行股份有限公司信基路支行诉被告河南晨洲商贸有限公司（以下简称晨洲公司）、程艳荣、杜海岩、河南鼎兴投资担保有限公司（以下简称鼎兴公司）、程建功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振锋、被告程艳荣、被告杜海岩、被告晨洲公司的法定代表人杜海岩到庭参加诉讼；被告鼎兴公司、程建功经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晨洲公司向原告偿还借款本金170万元及暂至2019年12月9日的利息、罚息和复利共计63148.63元（其后的利息、罚息和复利按照原被告签订的借款合同约定的方法计算至本息清偿完毕之日）；以上共计1763148.63元（暂计至2019年12月9日）；2、判令被告程艳荣、杜海岩、鼎兴公司、程建功对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、律师代理费10000元、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告晨洲公司公司签订了《小企业借款合同》，约定借款170万元，并约定有借款时间等。同日，原告与被告程艳荣、杜海岩、鼎兴公司、程建功签订《保证合同》，约定为被告晨洲公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，借款到期后，由于被告晨洲公司资金紧张，原告与被告晨洲公司、程艳荣、杜海岩、鼎兴公司、程建功签订《借款展期协议》，将上述借款期限延长至2019年9月30日，展期期间贷款年利率为9.2625%。上述借款到期后，被告未按约定偿还贷款，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告程艳荣辩称：没异议。被告杜海岩、晨洲公司辩称：对方起诉状，没有异议。被告鼎兴公司、程建功未答辩。经审理查明：2017年11月6日，原告与被告晨洲公司签订了《小企业借款合同》，主要约定：原告向被告晨洲公司发放借款170万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止；贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率4.35%上浮110%执行，本合同项下的执行贷款利率9.135%；还款方式为按期付息一次还本，共分12期偿还（利息或本息）；被告晨洲公司未按时偿还本息的，自逾期支付利息之日起按照合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告晨洲公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘以1.5计算；如被告晨洲公司违约，应承担原告因实现债权或担保权利而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。2017年11月6日，原告（债权人、甲方）与被告程艳荣、杜海岩、鼎兴公司、程建功（保证人、乙方）签订《保证合同》，主要约定：担保的主合同为原告与被告晨洲公司签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为170万元；主债务履行期自2017年11月6日至2018年11月6日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。2018年11月6日，原告（贷款人、甲方）、被告晨洲公司（借款人、乙方）与被告程艳荣、杜海岩、鼎兴公司、程建功（担保人、丙方）签订了《借款展期协议》，主要约定：展期借款金额为170万元；原借款期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止。展期期限自2018年11月6日起至2019年9月30日止；本次展期利率为9.2625%，展期期间借款的利率调整与结息方式仍按原借款合同约定执行；展期借款本息逾期的，在本协议约定的展期借款利率基础上按原借款合同约定的方式计收罚息、复利、违约金；展期借款的担保：丙方应按照原担保合同之约定对展期借款承担担保责任，借款金额、利率、履行期间等以本协议的约定为准。合同签订后，原告依约向被告晨洲公司发放了贷款170万元。原告提交的利息清单显示，截止到2019年12月9日，被告晨洲公司公司尚欠原告借款本金1700000元、利息（含罚息、复利）63148.63元。原告另请求律师费10000元，但未向本院提交相关证据。本院认为：被告鼎兴公司、程建功经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告自愿签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告晨洲公司应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告晨洲公司偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告未向本院提交任何证据予以证明，该项请求不予支持。被告程艳荣、杜海岩、鼎兴公司、程建功自愿为被告晨洲公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求被告程艳荣、杜海岩、鼎兴公司、程建功承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南晨洲商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司信基路支行借款本金1700000元、利息（含罚息、复利）63148.63元（利息暂计至2019年12月9日，2019年12月10日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告程艳荣、杜海岩、河南鼎兴投资担保有限公司、程建功对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。被告程艳荣、杜海岩、河南鼎兴投资担保有限公司、程建功承担保证责任后，可就清偿部分向被告河南晨洲商贸有限公司追偿；三、驳回郑州银行股份有限公司信基路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10379元，由原告负担59元，五被告负担10320元；保全费5000元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年四月二日书记员 朱晴晴