河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀05民终724号 上诉人（原审被告）：平乡县金穗福珠宝店，住所地邢台市平乡县丰州镇贸易街南段东侧。 经营者：郝海龙，男，1986年4月22日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柴景斋，女，1957年7月11日出生，汉族，高中文化，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）：娄爱民，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：范丽敏，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：娄爱民，与范丽敏系夫妻关系。 上诉人平乡县金穗福珠宝店因与被上诉人柴景斋、范丽敏、娄爱民民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平乡县金穗福珠宝店的委托诉讼代理人贾素梅、被上诉人柴景斋及其委托诉讼代理人周延忠、被上诉人娄爱民并作为被上诉人范丽敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平乡县金穗福珠宝店上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、发回重审或改判娄爱民、范丽敏为平乡县金穗福珠宝店的实际经营者，改判郝海龙不承担偿还借款民事责任。三、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原告把20万元转到娄爱民的卡上，原告与我方没有民间借贷关系。二、郝海龙虽然是金店的法人代表，这是当时在娄爱民说你作为法人代表在金店盈利和收益上多给点好处，所以答应了在法人签字。郝海龙只是平乡县金穗福珠宝店聘用的经理，平乡县金穗福珠宝店不属于他所有。 柴景斋答辩称，上诉人平乡县金穗福珠宝店为个体户，郝海龙为经营者，从工商登记资料可以看出其是独立的主体，郝海龙是否为金店的实际经营者与本案无关，其在一审认可收到了我方的借款20万元，并在借据上签字盖章，其作为共同借款人应当承担还款责任。 范丽敏、娄爱民答辩称，郝海龙2013年加盟我的北京金穗福珠宝店，加盟有协议、合同书、工商登记信息，个人的手印和签字，郝海龙是独立经营，他不是给我打工的，郝海龙为自己配了一个5万元的轿车，钱是他自己出的。他给我的都是货款，我给他投资了200多万。 柴景斋向一审法院起诉请求：一、依法判令被告娄爱民、范丽敏共同偿还原告借款100.5万元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%计算至全部本息清偿之日止），被告娄爱民、范丽敏、平乡金穗福共同向原告偿还借款20万元及利息。二、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 一审法院认定的事实：自2014年2月21日至6月20日，被告娄爱民先后八次向原告柴景斋借款共计97万元；被告娄爱民向聂民高借款10万元，借款系通过转账或现金方式支付。2015年3月9日，被告范丽敏通过尾号为7368账户向原告柴景斋尾号5970账户还款2万元，被告娄爱民与被告范丽敏系夫妻关系；2015年6月2日，被告娄爱民通过尾号4969账户向原告柴景斋上述账户还款1万元；2015年6月9日，被告娄爱民通过前述账户向柴景斋还款1万元；2016年2月5日，娄爱民通过账户向柴景斋还款5000元。2019年5月13日，被告娄爱民向柴景斋、聂民高出具更换了现金借款凭证，确认尚欠原告柴景斋90.5万元，尚欠聂民高10万元，聂民高于2019年8月5日将10万元债权转让给原告柴景斋。2014年8月29日，被告平乡金穗福、娄爱民共同向原告柴景斋借款20万元，借款期限一年，约定年利率为24%，至今未偿还本息。被告平乡金穗福系个体工商户，经营者为郝海龙。经原告向被告娄爱民催要欠款，2015年6月1日，娄爱民出具签名的还款计划一份，其承诺每月支付给原告5.5万元，两年内保证结清。 一审法院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并约定还款期限，事实清楚，证据充分，原、被告系民间借贷关系，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告平乡县金穗福、娄爱民于2014年8月29日向原告借款20万元，年利率24%，原告请求三被告共同承担还款责任。被告平乡县金穗福珠宝店即郝海龙认为，被告娄爱民系金店的实际所有人，郝海龙系主管开展业务的管理人员，郝海龙不承担还款责任，且原告对金店和郝海龙的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其主张驳回原告对郝海龙起诉或诉讼请求；被告娄爱民称郝海龙系加盟其金店；本院认为，原告提交金穗福珠宝现金借款凭证上盖有平乡金穗福财务专用章、郝海龙的印鉴和娄爱民签字。平乡金穗福系个体工商户，经营者为郝海龙，为个人经营。被告娄爱民与郝海龙的内部约定均不能对抗原告，原告认为该20万元系被告娄爱民与平乡金穗福共同借款的请求，本院予以认定。又因原告多次向被告娄爱民催要借款，娄爱民在2015年6月1日，出具签名的还款计划一份，其承诺每月支付给原告5.5万元，两年内保证结清，原告向共同借款人娄爱民主张行使偿还借款的权利，并非放弃行使请求偿还20万元借款的权利，按照娄爱民承诺的两年还款期限计算，原告请求被告偿还20万元的诉请尚未超过诉讼时效；原、被告约定该20万元借款年利率为24%，原告请求自2014年8月29日起计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告娄爱民向聂民高借款10万元，聂民高将债权转让给原告柴景斋，该债权转让并不违反法律规定，本院予以认可；被告娄爱民还向原告柴景斋借款90.5万元。原告请求（90.5万元+10万元）借款按月息2%计算利息，被告按年利率6%承担借款逾期利息。被告娄爱民认可原告提交的借款凭证上的借款数额，但证据上未显示利息，对原告主张的按月息2%计算利息的主张不予支持。按照相关规定，未约定逾期利息或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予以支持。因被告娄爱民在2015年6月1日的还款计划中承诺2年内还清原告欠款，故借款偿还逾期时间认定为2017年6月1日。本案借款系被告娄爱民、范丽敏夫妻关系存续期间所欠的债务，原告主张娄爱民、范丽敏共同承担偿还责任，被告对此未提出异议，且被告范丽敏尾号7368账户在2015年3月9日向原告账户通过转账方式偿还借款2万元，故应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告平乡县金穗福珠宝店、娄爱民、范丽敏自本判决生效之日起10日内共同偿还原告柴景斋借款本金200,000元及利息（以本金20万元按年利率24%计算利息,自2014年8月29日起至履行完毕止）。二、被告娄爱民、范丽敏自本判决生效之日起10日内共同偿还原告柴景斋借款本金1,005,000元及利息（以本金1,005,000元按年利率6%计算利息,自2017年6月1日起至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7825元，由被告郝海龙、娄爱民负担1300元；由被告娄爱民、范丽敏负担6525元。 本院二审期间，平乡县金穗福珠宝店提交郝海龙向娄爱民5万元货款转账凭证，证明平乡县金穗福珠宝店是娄爱民的，郝海龙只是经理。柴景斋质证称，对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。娄爱民、范丽敏质证称，都是货款，与本案没有关联性。本院该证据的真实性予以认定，但不能证明平乡县金穗福珠宝店的主张。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案上诉争议的借款凭证上盖有平乡金穗福财务专用章、郝海龙的印鉴和娄爱民签字，一审判决平乡县金穗福珠宝店、娄爱民、范丽敏共同承担还款责任正确。上诉人平乡县金穗福珠宝店主张郝海龙只是挂名的法人不是实际经营者，但未提交充足证据证明该主张，本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，平乡县金穗福珠宝店的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人平乡县金穗福珠宝店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤