wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1392号原告：邢洪亚，男，1969年11月1日生，汉族，住太和县。委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。被告：邢福春，男，1977年2月6日生，汉族，住太和县。被告：陈梅，女，1982年10月18日生，汉族，住太和县。原告邢洪亚诉被告邢福春、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邢洪亚的委托代理人李婉丽，被告陈梅到庭参加了诉讼。被告邢福春经本院传票传唤，其无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢洪亚诉称：我和邢福春是朋友关系。2019年1月28日，邢福春因做生意急需要用钱向我借款40000元，约定借款期限为2019年1月28日至2020年2月26日，月利率为2%，邢福春为我出具借据一张，陈梅为该笔借款提供保证担保。该借款后经我多次催要未果。因此，为维护我的合法权益，特诉讼至贵院，请求法院依法判令邢福春偿还我借款本金40000元及相应利息（月利率按2%自2019年1月28日起计算至借款还清之日为止），陈梅对该债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。邢福春未答辩也未提供证据。陈梅辩称：邢福春向邢洪亚借款4万元，我为该借款提供了担保属实，我作为担保人愿意承担担保责任。经审理查明：邢洪亚与邢福春系朋友关系。2019年1月28日，邢福春因需要用钱向邢洪亚借款40000元，约定借款期限为2019年1月28日至2020年2月26日，月利率为2%，邢福春为邢洪亚出具借据一张，陈梅为该笔借款提供保证担保，该借据载明：“借据今有借款人邢福春因生意急需资金周转，特向邢洪亚借到人民币现金40000元（大写：肆万元整）。借款日期为2019年1月28日，借款人应于2020年2月26日归还，借款人从借款之日按月利率2%计算。借款人：邢福春担保人：陈梅出借人：邢洪亚2019年1月28日”。该借款逾期后经邢洪亚多次催要未果。2020年3月27日，邢洪亚诉讼来院，请求法院依法判令邢福春偿还其借款本金40000元及相应利息（月利率按2%自2019年1月28日起计算至借款还清之日为止），陈梅对该债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。上述事实，有邢洪亚提供的本人身份证复印件、邢洪亚为邢洪亚出具的借据一张、微信图片两张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。邢洪亚与邢福春之间的债权债务关系明确，有邢福春为邢洪亚出具的借据一张及当事人当庭陈述为证，故对邢洪亚要求邢福春偿还其借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借款合同中对保证人承担保证责任的方式未有明确约定，故应视为连带责任保证，因此，陈梅应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借款合同中约定月利率2%，符合法律规定，故本案应按照月利率2%（即年利率24%）计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢福春于本判决生效之日起十日内偿还原告邢洪亚借款本金40000元并支付利息（利息自2019年1月28日起计算至该借款全部还清之日为止，月利率按2%计算）。二、被告陈梅对上述债务承担连带清偿责任，被告陈梅偿还上述债务后有权向被告邢福春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被告邢福春、陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年四月二十八日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执368号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该行行长。委托代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：孔小刚，该行员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：陈华，男，1972年4月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县小渡口镇仁和村1组。被执行人：澧县朝阳饲料有限责任公司，所在地：湖南省澧县小渡口镇社区居民委员会。法定代表人：彭传喜，该公司经理。被执行人：彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县小渡口镇社区居民委员会2组02096号。被执行人：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县小渡口镇社区居民委员会2组02096号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人陈华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日作出（2018）湘0723民初513号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。本院于2020年4月15日向被执行人陈华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年4月3日，2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年4月21日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年4月22日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年4月10日在澧县不动产中心查询了被执行人陈华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳的不动产信息，发现被执行人澧县朝阳饲料有限责任公司在澧县小渡口镇社区居委会有所有权证号为00040072的房产1幢，但该房产暂不宜处置。除发现上述财产暂不宜处置外，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年4月22日，本院对被执行人陈华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为本金49942.24元、利息3485.22元和相应的迟延履行金，尚有本金49942.24元、利息3485.22元和相应的迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  宋炎初审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十四日代理书记员  曹 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执801号 申请执行人:朱木莉，女，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人:安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳，总经理。 本院在执行朱木莉与安徽凯才信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽凯才信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽凯才信息科技有限公司银行存款人民币34715元（其中工资34300元，案件执行费415元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年四月八日 书记员  吴 璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6064号原告：古世忠。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃润达律师事务所律师。被告：胡亚宁。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃得舍律师事务所律师。被告：李根龙。被告：甘肃盛旺商贸有限公司。法定代表人：李根龙，该公司经理。原告古世忠与被告胡亚宁、李根龙、甘肃盛旺商贸有限公司（以下简称：“盛旺公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古世忠的委托诉讼代理人梁鹏、被告胡亚宁的委托诉讼代理人苏俊怀到庭参加诉讼，被告李根龙、盛旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古世忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认甘肃盛旺商贸有限公司2012年3月18日《股东会决议》无效；2、依法确认甘肃盛旺商贸有限公司2017年5月22日《股东会决议》和《公司章程修正案》无效；3、依法确认甘肃盛旺商贸有限公司2018年1月15日《股东会决议》无效；4、依法确认2018年1月15日古世忠与李根龙签订的《股权出资转让协议》无效；5、依法判令被告李根龙返还原告古世忠持有的甘肃盛旺商贸有限公司33.3333%的股权；6、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实及理由：2011年7月26日，原告古世忠与被告胡亚宁、任旺雄分别出资67万元共同成立了盛旺公司，选举任旺雄任法定代表人，胡亚宁、古世忠任监事。公司成立后，公司的主要经营管理由胡亚宁负责执行。公司的公章、财务章、企业法人营业执照等文件亦交由胡亚宁保管。2018年4月初，原告无意间听说胡亚宁已私自将盛旺公司整体出售给第三人，便立即到工商机关调取公司的登记情况。登记显示，2012年3月18日，胡亚宁通过伪造原告和任旺雄的签名、指纹的方式，伪造了股东会决议，将盛旺公司法定代表人由任旺雄变更为胡亚宁；2017年5月22日，胡亚宁通过伪造原告签名、指纹的方式伪造了股东会决议，在原告不知情的情况下与任旺雄签订了《股权转让协议》并完成了工商变更登记。至此，胡亚宁从形式上拥有了盛旺公司66.6667%的股权，原告拥有盛旺公司33.3333%的股权。2018年1月25日，胡亚宁通过伪造原告签名、指纹的方式伪造了股东会决议，在原告不知情的情况下与李根龙签订了《股权转让协议》；同日，李根龙伪造股权转让协议，非法将原告古世忠持有的盛旺公司33.3333%的股权据为己有，并以欺骗的方式取得了盛旺公司的工商变更登记。现在工商登记显示：李根龙为盛旺公司唯一的股东，拥有盛旺公司100%的股权。原告认为，被告提供的三份《股权转让协议》（2012年3月18日、2017年5月22日、2018年1月25日）是在原告不知情的情况下，通过伪造原告签名的方式欺骗工商登记机关取得了公司变更登记。被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告胡亚宁辩称，原告诉称与事实不符，原告作为盛旺公司挂名股东，在盛旺公司内部并不享有决策、处分和经营的权利，且其对盛旺公司历次工商变更情况均知情，相关变更材料中的签字亦均系其同意情况下代签，不存在所谓“伪造”的事实。原告系盛旺公司挂名股东，依法不具备股东资格，更不享有股东权利，盛旺公司的工商变更并未侵害其民事权益，故其诉请没有权利基础。原告作为公职人员，本身不具备参与营利性经营的合法性基础，故其诉请因缺乏合法性基础不能成立。综上所述，请求贵院在依法查明全部案件事实后，驳回原告的诉讼请求。被告李根龙、盛旺公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月11日，案外人任旺雄作为法定代表人向兰州市工商行政管理局城关分局申请设立甘肃盛旺商贸有限公司，该公司注册资本201万元，在设立登记手续中记载的出资人信息为胡亚宁、古世忠、任旺雄各出资67万元，三人持股比例均为33.3%。2011年7月15日，甘肃民生会计师事务所出具验资报告，对盛旺公司设立登记注册资本的实收情况进行了审验。后经兰州市工商行政管理局城关分局核准登记，甘肃盛旺商贸有限公司依法成立，任旺雄系法定代表人，任盛旺公司执行董事兼经理，古世忠、胡亚宁任盛旺公司监事。2012年3月18日，盛旺公司形成《股东会决议》，将盛旺公司的法定代表人、执行董事、经理，由任旺雄变更为胡亚宁，在该《股东会决议》上有“任旺雄”、“胡亚宁”、“古世忠”的签名。2017年5月22日，盛旺公司形成《股东会决议》，任旺雄将其持有的出资67万元、占公司33.3333%的股权全额转让给胡亚宁，在该《股东会决议》上有“任旺雄”、“胡亚宁”、“古世忠”的签名，并加盖各自印章。2018年1月15日，盛旺公司再次形成《股东会决议》，决议主要内容为：古世忠、胡亚宁将其持有的盛旺公司股权全部转让给李根龙，免去胡亚宁盛旺公司的法定代表人、执行董事、经理职务，任命李根龙为盛旺公司法定代表人、执行董事，聘任李根龙为盛旺公司经理；在该《股东会决议》上有“胡亚宁”、“古世忠”、“李根龙”的签名，并加盖各自印章。上述三份股东会决议中“古世忠”的签名均非原告古世忠本人所签。决议作出后，变更事项均在工商部门办理了变更登记。原告认为被告通过伪造原告签名的方式欺骗工商登记机关取得了公司变更登记，非法侵吞了原告持有的67万元股权，而被告认为原告作为挂名股东不享有决策、处分和经营的权利，且其对盛旺公司历次工商变更情况均知情，相关变更材料中的签字亦均系其同意情况下代签，因此不存在侵害原告民事权益的情形。双方遂酿成纠纷。本院认为，股东的权利是指股东基于其出资在法律上对公司所享有的权利。同时，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽在公司设立时登记为股东，亦进行过验资程序，但验资报告等均不能证明原告实际出资。原告主张盛旺公司成立时，其以货币方式出资，但原告未提交其实际出资的相关证据，故对原告称其已向被告盛旺公司实际出资的事实不予认定。原告不能证明其实际履行了出资义务、参与了公司的经营管理活动，因此原告属于盛旺公司的挂名股东，其不应享有作为股东的权利。我国《公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。虽然案涉三份股东会决议中“古世忠”的签名不是原告本人所签，但三份决议的内容不存在违反法律、行政法规的情形。综上，原告请求确认甘肃盛旺商贸有限公司2012年3月18日《股东会决议》、2017年5月22日《股东会决议》和《公司章程修正案》、2018年1月15日《股东会决议》无效、2018年1月15日古世忠与李根龙签订的《股权出资转让协议》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。关于原告要求被告李根龙返还持有的甘肃盛旺商贸有限公司33.3333%股权的诉讼请求，如前所述，原告作为挂名股东，不能认定其履行了出资义务，其要求返还股权，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告古世忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告古世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 瞿    梅人民陪审员 ???张文刚人民陪审员 ???曹乃心二〇二〇年四月二日书记员陈琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民初729号之三 原告：谢冬林，男，1970年12月24日出生，居民身份证号码321020197012242414汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。 被告：严俊，男，1964年3月25日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。 原告谢冬林与被告严俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。 原告谢冬林向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币400000元并支付利息（以400000元为本金，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、请求法院依法判令被告给付原告律师代理费20000元；3、请法院依法判决本案的诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告严俊因资金周转向原告谢冬林借款人民币300000元整并出具书面借据，约定借款期限2个月，逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的4倍给付借款利息。后被告并未按照该借条约定偿还原告相应的借款本息。2016年6月18日，经原、被告双方对上述借款本息进行结算后，被告重新向原告出具借据一份，载明：被告借到原告人民币400000元，借款期限至2016年10月28日，逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的4倍给付借款利息。因诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、调查费、律师费等相关费用全部由借款人承担。借据出具后，被告一直未归还借款本息，现原告与被告就还清借款一事协商未果，遂诉至法院。 本院在审理过程中，被告严俊抗辩本案涉嫌套路贷、非法拘禁，本院于2019年9月2日作出（2019）苏1291民初729号之二民事裁定书，裁定中止诉讼。2019年7月3日，泰州市公安局医药高新区分局对严俊非法拘禁一案决定立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关的线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告谢冬林的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  郭丽英 人民陪审员  钱 俊 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  赵小燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特49号申请人：上海嘉纳丝食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路1088号914室。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人:何陈勇，上海正策律师事务所律师。被申请人：李云飞，女，1991年1月29日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。申请人上海嘉纳丝食品有限公司（以下简称嘉纳丝公司）与被申请人李云飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人嘉纳丝公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第10830号裁决，事实和理由如下：嘉纳丝公司因经营不善而解散，双方劳动关系终止，不适用代通金的规定，仲裁认定其支付代通金，属于适用法律错误，故请求撤销仲裁裁决。被申请人李云飞未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人嘉纳丝公司提出因公司解散其不应支付李云飞代通金。然嘉纳丝公司在仲裁阶段认可李云飞各项请求事项，而李云飞请求事项包括代通金的内容，根据禁止反言原则，仲裁委以嘉纳丝公司认可李云飞代通金事项为由裁决嘉纳丝公司支付代通金，并无不当，本院予以认可。综上，申请人嘉纳丝公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海嘉纳丝食品有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第10830号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海嘉纳丝食品有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年四月八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特823号申请人：岳瑞，女，1980年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：程永凡，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：中城银信控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号1705-1708单元。法定代表人：张佩宏。申请人岳瑞诉被申请人中城银信控股集团有限公司（以下简称中城银信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人岳瑞要求确认其与被申请人中城银信公司签订的《中城银信控股集团有限公司2018年非公开发行直接融资工具一期认购协议》（以下简称《认购协议》）及对双方有约束力的《中城银信控股集团有限公司2018年非公开发行直接融资工具一期产品说明书》（以下简称《产品说明书》）中的仲裁条款无效，相关纠纷应由有管辖权的人民法院管辖。申请人称，2018年10月16日，申请人与被申请人签署《认购协议》，协议第十一条约定，发生争议时，应将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。申请人虽未在《产品说明书》上签字，但《认购协议》第十七条第三项约定“丙方（申请人）签署本认购协议，即视为自愿接受本认购协议以及《产品说明书》的约束”。因此，《产品说明书》对申请人和被申请人具有约束力。《产品说明书》第十二节约定，凡因本直接融资工具的募集、认购、转让、兑付等事项引起的或与此有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会进行仲裁。申请人认为，其与被申请人对同一纠纷达成了仲裁协议，但在《认购协议》和《产品说明书》中分别约定了两个不同的仲裁机构，且申请人多次联系被申请人未果，无达成补充协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁的可能，故申请确认仲裁条款无效。被申请人中城银信公司未陈述答辩意见。经审查查明：2018年8月，中城银信公司（发行人）与案外人南京XX有限公司（承销商）共同签订《产品说明书》，载明产品名称为中城银信控股集团有限公司2018年非公开发行直接融资工具一期，本次直接融资工具拟向具备相应风险识别和承担能力的合格投资者发行。其中第十二节“争议解决机制”约定：“凡因本直接融资工具的募集、认购、转让、兑付等事项引起的或与本直接融资工具有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”2018年10月16日，中城银信公司作为甲方，南京XX有限公司作为乙方（承销商），岳瑞作为丙方（认购人），三方共同签订《认购协议》，约定甲方决定聘任乙方作为本直接融资工具的承销商，丙方决定认购本直接融资工具，三方就本直接融资工具认购的相关事宜达成协议。协议第十一条“适用法律及争议解决”条款第（二）款约定：“本协议三方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，应将争议提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”第十七条“其他”第（三）款约定：“丙方签署本认购协议，即视为自愿接受本认购协议以及《直接融资工具产品说明书》的约束……”本院认为，系争《认购协议》第十一条第（二）款约定了仲裁条款，有明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了北京仲裁委员会，该仲裁条款约定明确，并不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，应为有效。至于《产品说明书》，该文件由被申请人与案外人签订，记载了直接融资工具的基本情况，包括发行概况、风险因素、发行人的资信情况、投资者权益保护等内容，是针对不特定投资者的一般信息。而《认购协议》则由申请人作为投资者与被申请人签订，系针对申请人认购该直接融资工具的具体约定事项。《认购协议》第十七条第（三）款的内容，应理解为申请人接受《产品说明书》中有关实体权利义务内容的约束，而非接受《产品说明书》中仲裁条款的约束。因此，《产品说明书》中的仲裁条款与《认购协议》项下的争议无关，申请人认为双方就同一纠纷约定了两个仲裁机构，并据此认为《认购协议》中的仲裁条款无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人岳瑞的申请。申请费人民币400元，由申请人岳瑞负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年四月九日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终448号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)侯波，女，1976年11月12日出生，户籍地上海市普陀区，暂住上海市嘉定区。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人侯波犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出(2019)沪0107刑初1019号刑事判决,以诈骗罪判处被告人侯波有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；赃款应依法追缴或责令退赔后发还各名被害人。侯波不服，提出上诉。本院审理过程中，侯波申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人侯波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据侯波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现侯波申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯波撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2019)沪0107刑初1019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年四月三十日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执118号 申请执行人：童建明，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：钟波，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1092号民事判决书，于2020年1月16日受理童建明申请执行钟波劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人劳务费13200元及迟延履行期间的债务利息、垫付的受理费130元、公告费300元，负担执行费98元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，依法对被执行人钟波的银行存款予以限额冻结，并对已冻结的银行存款300元予以扣划支付申请执行人。2020年4月14日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年四月三十日 书记员 万禹舟
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审74号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人余超，男，汉族，1991年10月15日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行渝交执罚【2018】2042000324号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年8月2日作出渝交执罚【2018】2042000324号行政处罚决定书，决定对被执行人余超罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人余超收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2018】2042000324号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2018】2042000324号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2018】2042000324号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年四月七日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9050号 申请执行人唐兴国，男，汉族，1963年3月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人陈斐，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川省南部县。 唐兴国与陈斐民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3174号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为821888元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3174号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 默
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初338号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡某2，男，1965年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]675号起诉书指控被告人胡某2犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员须某某出庭支持公诉，被告人胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，被告人胡某2一家因停车位问题与位于上海市嘉定区嘉定工业区娄塘村新村XXX号邻居宋某某长期积怨。2019年12月31日下午，被告人胡某2夫妇得知其违法搭建的停车位围栏被宋某某举报后由职能部门强制拆除而心生不满，遂使用被拆下的铁丝网封堵住15号住宅出入口，15号房客即通知宋某某后报警。当日17时15分许，上海市公安局嘉定分局娄塘派出所民警顾某某带领辅警项某1等人至上址处警，依法告知被告人胡某2夫妇限制他人人身自由的行为涉嫌违法，责令当场纠正，但被告人胡某2夫妇拒不执行。后被告人胡某2发现宋某某坐于警车后排，便拉开警车车门对宋某某实施拉扯、殴打，致宋某某右上唇口腔粘膜破损(经鉴定，构成轻微伤)，民警顾某某、辅警项某1等人见状先后上前阻止并控制被告人胡某2，胡采用拉掰民警手指等方式进行反抗，致民警顾某某右手中指甲床出血(经鉴定，已构成轻微伤)；辅警项某1右耳划伤、左手擦伤(经鉴定，未构成轻微伤)。随后，被告人胡某2被增援民警带回派出所审查，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某、项某1的陈述，证人宋某某、项某2、高某、胡某1、李某某、戴某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的受案登记表、办案说明、工作情况、调取证据清单及监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，人民警察证复印件，被告人胡某2的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人胡某2到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚等，建议判处被告人胡某2有期徒刑六个月。被告人胡某2对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某2犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年四月十六日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢268号 申请执行人：伍雄王，男，1982年10月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈华军，男，1975年10月10日生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：王琴，女，1983年5月13日生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行申请执行人伍雄王与被执行人陈华军、王琴民间借贷纠纷一案中，因本案据以执行的法律文书即资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1236号民事判决书，已被资阳市中级人民法院（2020）川20民再9号民事裁定书予以撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初1236号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月二十日 书记员 李 勇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高少明，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。委托诉讼代理人：相文静，北京君理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甲骨文（中国）软件系统有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢恩??康登，董事长。再审申请人高少明因与被申请人甲骨文（中国）软件系统有限公司（以下简称甲骨文公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高少明申请再审称，（一）原审法院应先确认单位是否属于违法解除劳动合同，不应直接判定是否可以继续履行劳动合同。申请人作为一名普通劳动者，与被申请人发生劳动争议后不可能一直处于不工作状态。原审法院只强调了被申请人不同意继续履行劳动合同的意见，却忽视了申请人要求并可以继续履行劳动合同的主张。（二）关于被申请人是否属于违法解除的问题，以付款作为证明协议生效的法律事实，存在逻辑上的错误。申请人与被申请人于2016年4月27日签署《协商解除协议》，该协议所附生效条件为“此协议仅在本人与公司无任何销售佣金和费用报销争议前提下生效”，所附条件是在格式条款的生效时间之外作出的特别约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；将本案发回重审或判决支持申请人的一审诉讼请求；被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，高少朋上诉请求改判双方签订的涉案《协商解除协议书》未生效，要求继续履行双方的劳动合同；该项请求亦是其在一审法院审理过程中的诉讼请求。因此，二审法院针对高少朋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，并无不当。高少明认可签订《协商解除协议书》后已到新的工作单位工作。根据高少明的《北京市社会保险个人权益记录》中载明，2016年8月就已经由案外公司北京恒丰程元科贸公司为其缴纳社保，并且从2016年至今，多次变更缴纳社会保险费用的单位。甲骨文公司亦不同意继续履行双方劳动合同。故，一、二审法院认定双方之间的劳动合同难以继续履行，具有事实和法律依据。综上，高少明的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高少明的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执258号申请执行人张某某，男，1964年1月25日出生，住义县。被执行人锦州惠发天合化学有限公司。住所地：义县军民路南2号。法定代表人魏某，系该公司董事长。申请执行人张某某与被执行人锦州惠发天合化学有限公司劳动争议一案，义县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）义劳人仲字第29号裁决书已经发生法律效力，因被执行人锦州惠发天合化学有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人锦州惠发天合化学有限公司立即给付执行款12802元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人锦州惠发天合化学有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，中国工商银行股份有限公司锦州分行以锦州惠发天合化学有限公司无力清偿到期债务，但还有恢复生产、继续经营的可能为由，向锦州市中级人民法院申请对锦州惠发天合化学有限公司进行破产重整，锦州市中级人民法院于2020年1月8日做出（2019）辽07破申4号民事裁定书，对中国工商银行股份有限公司锦州分行的申请予以受理，2020年3月18日锦州市中级人民法院作出（2020）辽07破1号民事裁定书，查封锦州惠发天合化学有限公司名下所有财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产因破产案件被查封，暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年四月二十九日法官助理李海龙书记员刘辉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0803民初3267号 原告：某某额贷款有限责任公司。法定代表人：高某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，1985年1月23日出生，汉族，住陕西省横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX（系公司员工）。被告：冯某某，男，1974年11月15日出生，汉族，现住横山区南大街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，女，1975年7月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系冯某某妻子。被告：张某某，女，1975年1月28日出生，汉族，横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：聂某某，男，1991年4月2日出生，汉族，横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告某某额贷款有限责任公司（以下简称某某额贷款有限责任公司）与被告冯某某、刘某某、张某某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、刘某某、张某某、聂某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月7日，被告冯某某、刘某某因进货向原告贷款200000元，双方约定借款期限为两个月，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰。由被告聂某某、张某某承担连带保证责任。借款到期后被告冯某某于2013年4月4日偿还20000元借款本金及利息，于2013年6月2日偿还100000元借款本金及利息，现下欠80000元本金及相应利息，后原告曾数次向四被告索要借款未果，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求判令被告冯某某、刘某某立即偿还原告贷款80000的本金及利息，利息从2012年11月7日至2013年1月7日月利率17.7‰，从2013年1月8日至今全部偿还之日止月利率为20‰；2、请求判令被告张某某、聂某某承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担本案诉讼等费用。原告向法庭提供了以下证据：借据一支、借款担保合同及承诺书一份，证明2012年11月7日被告冯某某、刘某某向原告贷款200000元，张某某、聂某某担保的事实。被告冯某某、刘某某、张某某、聂某某经传票传唤未到庭、未答辩，也未向法庭提供任何证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的组证据来源合法，当事人印鉴齐全，客观真实，能够证明案件事实，故依法均予以采信。本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年11月7日，被告冯某某、刘某某因进货向原告贷款200000元，双方约定借款期限为两个月，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰。由被告聂某某、张某某承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。借款到期后被告冯某某于2013年4月4日向原告偿还200000元借款本金及利息，于2013年6月2日向原告偿还100000元借款本金及利息，现下欠80000元本金及相应利息，后原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告冯某某、刘某某理应偿还原告下剩借款本金，原、被告约定借款利率为17.7‰，逾期利率为33‰，但原告请求逾期利率20‰，符合法律规定，故原告对利息及逾期利息的请求本院予以支持。被告张某某、聂某某作为该笔贷款的连带保证责任人，约定保证期间为借款合同期限届满之日起两年即保证期间于2015年1月7日止，原告未向法庭提供在此期间向被告张某某、聂某某主张债权的证据，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张某某、聂某某应免除保证责任。被告冯某某、刘育英、张某某、聂某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利放弃，应承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某、刘某某于判决生效后十日内偿还原告某某额贷款有限责任公司借款80000元及利息，从2012年11月7日起至2013年1月7日止，按月利率按17.7‰计算，从2013年1月8日起至债务履行完毕之日止，按月利率20‰计算；二、免除被告张某某、聂某某对该笔借款的连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，由被告冯某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   李文东审  判  员   雷祥涛审  判  员   吴永海                                   二〇二〇年四月八日                                  书  记  员  胡佳雨1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民监1号原审原告：吴筠卿，女，1985年4月2日出生，汉族，住上海市。原审被告：甄豪(上海)投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原审原告吴筠卿与原审被告甄豪(上海)投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出(2018)沪0109民初24397号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  居淑英审判员  丁汉良审判员  郑 樱二〇二〇年四月十七日书记员  冯 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执352号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会三组（水电路对面）。法定代表人：赵绪舫，该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人湖南恒盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘0723民初1680号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南恒盛棉业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湖南恒盛棉业有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年4月7日、4月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的银行存款、车辆信息、工商登记、保险等情况。本院于2020年4月14日向澧县不动产登记中心查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的不动产登记信息，于2020年4月2日向沪、深市A股市场查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的沪、深A股市场证券信息，于2020年4月20日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的金融理财信息，未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，并要求其提供被执行人湖南恒盛棉业有限公司的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年4月27日，本院对被执行人湖南恒盛棉业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金、利息合计54272.78元（利息计算至2018年6月20止）及后续利息，尚有债权54272.78元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十七日代理书记员  谭 冰
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0421行审4号申请人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。法定代表人：吕荫湘，该局局长。委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。被申请人：李辉，男，1991年11月3日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被申请人：肖燕，女，1994年3月3日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人衡阳县卫生健康局于2020年4月3日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2019）X027号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2019）X027号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年四月三十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；其他需要裁定的事项。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执恢203号 招商银行股份有限公司信用卡中心、罗铖： 招商银行股份有限公司信用卡中心与罗铖信用卡纠纷一案，被执行人罗铖已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执5192号申请执行人：田贻先，男。被执行人：司国军，男。本院在执行过程中，未发现可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0211民初8227号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二〇年四月十七日书记员  孙瑜泽
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特113号申请人：康长清，男，1957年2月6日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：丛培宇，男，1979年5月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2020年4月1日立案受理申请人康长清与申请人丛培宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月31日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人丛培宇拖欠申请人康长清借款本金人民币13万元，2017年10月26日至2020年3月31日期间的借款利息人民币2万元，本息合计人民币15万元，此款项申请人丛培宇于2020年4月5日前偿还申请人康长清借款本息人民币5万元（如偿还金额不足5万元，则先抵顶借款利息，后抵顶借款本金），于2021年5月1日前偿还申请人康长清借款本金人民币10万元；如申请人丛培宇有一期借款本息逾期未还，则申请人康长清有权自申请人丛培宇第一期逾期之次日起就申请人丛培宇拖欠其的剩余全部借款本息申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人康长清与申请人丛培宇于2020年3月31日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年四月十日书记员  马璐瑶
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3206号上诉人（原审被告）：金平，女，1960年5月28日出生，回族，户籍地及住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冲，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。上诉人金平与被上诉人王冲民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，由审判员 张静独任审判，本案现已审理终结。金平上诉请求：请求本院撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：借款是杜士俊向国某某借的，当时实际借款数额是20万元，并且被国某某当场扣除砍头息3万元；本案借款是杜士俊的个人借款；借款单据中虽注明用上诉人名下的房产进行抵押，但双方未办理相关的合法抵押手续，该约定无效，且该房产是上诉人的唯一住房和经济房，也无法进行抵押登记和抵债；上诉人已与杜士俊离婚，约定该借款由杜士俊个人偿还；杜士俊的还款数额应当是偿还借款本金，一审判决认定错误。被上诉人辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。王冲向一审法院提出诉讼请求：1、判令金平归还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令金平承担本案的诉讼费。事实和理由：王冲、杜士俊、金平于2016年6月6日签订《借款合同》，约定借款期限自2016年6月6日至2016年9月5日，月利率为2%，并到公证处对《借款合同》进行了公证。王冲按照约定于当日向杜士俊转款45万元，但借款人至今尚未还款。一审法院经审理认定事实如下：杜士俊与金平于2006年9月8日在顺义区民政局登记结婚，2017年11月6日办理离婚登记。王冲与杜士俊经国某某介绍认识。2016年6月，杜士俊向王冲提出借款。6月6日，王冲通过银行转账的方式向杜士俊转款45万元。王冲（出借人）与杜士俊、金平（借款人）签署《借款单据》，内容为：“今我杜士俊与妻子金平自王冲处借款人民币现金计肆拾伍万元整。借款期限自2016年6月6日至2016年12月6日止，期间承诺付给出借人王冲利息（年息30%），按月支付。本杜士俊与妻子金平愿将名下房产（顺义区仓上小区甲28-2-403）抵押给借款人王冲，双方承诺对上述事实，均表示认可如到期未归还所借钱款，将以此房产变现赔付。注：此借款单据与在中信公证处打印签字借款合同为同一笔借款”。杜士俊与金平在借款人处签名并按手印。当日，北京市中信公证处出具（2016）京中信内民证字57680号公证书，载明：“金平、杜士俊、王冲于二〇一六年六月六日向我处申请办理前面的《借款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力，合同上双方当事人的签名均属实。”《借款合同》内容为：借款人：金平，共同借款人杜士俊；出借人：王冲。第一条王冲（出借人乙方）同意出借金额为45万元，借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付。第二条金平、杜士俊（借款人甲方）的收款账户[户名：杜士俊，账号：×××，开户行：中国工商银行]；王冲（出借人乙方）的收款账户[户名：王冲，账号：×××，开户行：中国工商银行]；双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。第三条本次借款的月利息为2%。第四条借款期限为3个月，自2016年6月6日到2016年9月5日止（自银行实际转行之日起计算）。一审庭审中，王冲陈述：双方之间先签署了借款单据，为了确保借款凭证的法律效力，又约杜士俊、金平一同前往公证处进行了公证，本案中，主张权利的依据是《公证书》。杜士俊分别于2016年7月11日、8月2日、9月12日、10月5日、11月6日、2017年1月5日通过银行转账的方式向王冲转款11230元、11270元、12500元、12500元、12500元、12500元。另，杜士俊还分别于2017年2月4日、2月5日、3月6日、3月8日、5月9日、5月25日、6月27日、7月12日、7月14日、9月3日、9月5日通过微信转账的方式向王冲转款7500元、5000元、9500元、3000元、8000元、4500元、6500元、6500元、6000元、7000元、5500元。上述事实有王冲提交的借款单据、公证书、借记卡账户历史交易明细，金平提交的离婚协议书、离婚证、微信转账记录及一审法院开庭笔录在案佐证。一审法院认为，根据王冲提交的《借款单据》及《公证书》，可以确认王冲与杜士俊、金平之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。一审诉讼中，王冲撤回对杜士俊的起诉，仅起诉金平属于对自己诉讼权利的处置，未违反法律规定。金平作为共同借款人以款项的实际使用人非本人而拒绝履行还款义务，于法无据，一审法院对其该辩称事项不予采信。关于共同借款人杜士俊所还款项的性质认定问题，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，杜士俊向王冲的还款首先应当抵充利息，剩余的款项用于抵充主债务。对于金平的已偿还款项首先用于抵充本金的抗辩事由，一审法院不予支持。一审法院经核算，尚欠借款本金应为433913元。金平在借款期限届满后，未履行还款义务，现王冲要求金平返还借款本金并支付自2018年1月1日起的按年利率24%计算的逾期利息，符合合同约定，一审法院予以支持。一审判决：一、被告金平于本判决生效之日起十日内偿还原告王冲借款本金433913元及逾期利息（以433913元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告王冲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以认定。本院经审查认为，金平与王冲构成民间借贷关系，双方之间的民间借贷未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。一审诉讼中，王冲仅起诉金平，系对自己权利的处分，本院不持异议。现王冲已履行了出借义务，金平作为借款人，应当依约偿还借款本金及利息。金平与杜士俊是否离婚及离婚约定的内容，均与本案无关。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”认定杜士俊向王冲的还款首先应当抵充利息，剩余的款项用于抵充主债务，并无不当，且一审法院对本息计算数额正确，本院予以确认。对金平所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7808元，由金平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员张静二〇二〇年四月十六日法官助理慕林芳书记员李倩
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执599号 申请执行人张某某。 被执行人冯某某。 本院在执行张某某与冯某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王阿娉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1775号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11412号民事判决书,于2020年04月07日立案执行申请执行人绍兴柯桥百米纺织有限公司与被执行人绍兴金果服饰有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币案件执行标的金额28000元，诉讼费270元，执行费303.74元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执24号之二 申请执行人：张锐，男，生于1979年10月20日，汉族，住南漳县， 被执行人：南漳县富林商贸有限责任公司，住所地：南漳县武安镇祖寺殿1号。统一社会信用代码：914206247775864344。 法定代表人：王富林，该公司总经理。 被执行人：王富林，男，生于1957年8月27日，汉族，住南漳县， 张锐与南漳县富林商贸有限责任公司、王富林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）鄂0624民特117号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2020年1月2日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑元斌
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执110号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，系该公司职工，被执行人：赵强，男，1991年5月28日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：赵来福，男，1963年1月15日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：赵爱燕，女，1978年5月29日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与赵强、赵来福、赵爱燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725民初2630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  刘世勇二〇二〇年四月三日书记员  贾海梅
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初134号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人夏愿明，男，1985年5月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月15日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年12月11日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人夏愿明犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人夏愿明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月份以来，被告人夏愿明流窜于麻城市城区，在医院、超市等场所多次实施盗窃。分述如下：1、2019年10月26日10时许，被告人夏愿明窜至麻城市人民医院新住院部3楼，盗走被害人徐某一部蓝色的红米note7手机；2、2019年11月9日22时许，被告人夏愿明窜至麻城市人民医院新住院部5楼，盗走被害人何某一部白色的华为荣耀8手机；3、2019年11月13日12时许，被告人夏愿明窜至麻城市人民医院新住院部8楼走廊15号床，盗走被害人戴某1(69岁）的一部黑色万迪宝牌手机和现金580元钱；4、2019年10月份，被告人夏愿明多次窜至麻城市鼓楼融辉“义乌小商品”店实施盗窃，盗窃的充电插头、梳子、镜子、头饰等小东西，价值197元；5、2019年9月份至11月份，被告人夏愿明多次窜至麻城火车南站“奔驰超市”实施盗窃，盗窃的剃须刀、蓝牙耳机、U盘、内存卡、酒等小东西，价值646元。经麻城市发展和改革局价格认定，被盗三部手机价值共计1243元。2019年11月15日，被告人夏愿明被麻城市人民医院保卫科工作人员扭送至麻城市公安局鼓楼派出所。被告人夏愿明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人夏愿明的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人夏愿明认罪认罚，建议对被告人夏愿明在拘役四个月至有期徒刑七个月的幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人夏愿明在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某1、戴某2的证言，被害人何某、徐某、戴某1、尹某、丁某1的陈述及被盗物品清单，被告人夏愿明的供述和辩解，辨认笔录，麻城市发展和改革局价格认定结论书，麻城市公安局搜查笔录、扣押清单及物证照片，麻城市公安局出具的到案经过及情况说明、户籍信息及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏愿明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏愿明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人夏愿明在医院盗窃病人或者其亲友的财物，依法应从重处罚。被告人夏愿明承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏愿明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年四月二十一日代书记员 曾 玲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初546号原告：尉敏，女，1958年12月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县，被告：尉涛，男，1963年8月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县，原告尉敏诉被告尉涛保管合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉敏、被告尉涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尉敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告尉涛返还原告存款54,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，因原告与其夫系二婚，故原告在其夫不知情的情况存有存款54,000.00元，并将该笔存款存于被告尉涛名下，其中存于邮政储蓄银行44,000.00元，存于中国农业银行10,000.00元，现原告需用款，向被告索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尉涛辩称，原告所述属实，因被告生病，故向案外人被告妹妹尉华借款用于治病，尉华后因购楼用款，向被告索要借款，被告遂将原告尉敏存于被告名下的54,000.00元取出，将其中44,000.00元偿还尉华，剩余10,000.00元用于治病及生活用款。现被告同意归还原告存款，但现暂无力归还。本院经审理认定事实如下：原告尉敏与被告尉涛系姐弟关系，2016年起，原告于被告协商，将其存款存于被告名下，由其代为保管。2016年9月2日，原告尉敏将34,000.00元存入被告尉涛名下中国邮政储蓄银行账号为60×××93存折内；2018年3月8日，原告尉敏将10,000.00元存入被告尉涛名下中国邮政储蓄银行账号为60×××93存折内；2019年6月29日，原告尉敏将10,000.00元存入被告尉涛名下中国农业银行账号为08×××31存折内。被告尉涛后因治病用款，未能尽到妥善保管义务，于2019年12月2日将其名下中国农业银行账号为08×××31存折内存款10,013.00元取出并销户；于2019年12月9日将其名下中国邮政储蓄银行账号为60×××93存折内存款43,409.42元取出。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告尉涛于本判决生效之日起5日内将代原告尉敏保管的54,000.00元返还给原告尉敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，减半收取计575.00元，由被告尉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年四月八日书记员 吕厚科
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执121号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。 负责人陶冲。 被执行人李丽环，女，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行李丽环信用卡纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1733号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人李丽环银行账户予以冻结，已经限制被执行人李丽环高消费及有关消费。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1733号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 毅 审判员 陈 诚 审判员 刘 翔 二〇二〇年四月十日 书记员 徐志妍
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6901号 原告：张某，男，2006年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县, 法定代理人：黄健，1973年3月16日出生，住浙江省浦江县，系张某之母。 委托诉讼代理人：张湘仙，1994年10月2日出生，住浙江省浦江县，系张某姐姐。 被告：谢荣会，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：开化县顺红物流有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县音坑乡音铿村桥丰自然村118号，统一社会信用代码91330824323454007J。 法定代表人：江冬冬。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道渡口路13号，统一社会信用代码91330822704615513K。 法定代表人：陈宏涛，系总经理。 委托诉讼代理人：程慧民（公司员工），男，1961年6月1日出生，住浙江省常山县。 原告张某与被告谢荣会、开化县顺红物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告法定代理人的委托诉讼代理人张湘仙、被告谢荣会到庭参加诉讼，被告开化县顺红物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告张某医药费、护理费、营养费、交通费等损失，共计10431.3元；2、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险及商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由三被告共同承担连带赔偿责任。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2019年5月19日，谢荣会驾驶浙Ｈ×××××重型自卸货车沿桐义线由东向西行驶，12:00分，车辆行驶至桐义线46公里700米浦江县后瞿岭脚红绿灯路口地段时，与张湘仙驾驶的沿桐义线由西向东左转的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，后浙Ｇ×××××小型轿车又与方明洋驾驶的沿桐义线由西向东等候红绿灯的浙Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，致张湘仙、张某受伤，三车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 谢荣会负事故全部责任，张某、张湘仙无责任。 三、受害人概况： 张某受伤后，在浦江县中医院、浦江天仙骨科医院进行治疗，花费医疗费3645元。 四、涉案车辆保险： 浙Ｈ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。 五、张某的各项损失： 1、医疗费：3645元。 2、护理费：4500元。 3、交通费：100元。 4、营养费：1800元。 以上损失合计：10045元。 六、其他情况： 浙Ｈ×××××重型自卸货车所有人为被告开化县顺红物流有限公司。原告张某因本次事故骨折但未住院，原、被告在调解过程中对原告的各项损失予以确认，中国人民财产保险股份有限公司常山支公司同意赔偿护理费、交通费、营养费等费用，但因被告谢荣会拒绝签字未调解成功。 裁判理由和结果 本院认为，根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为10045元。关于护理费、交通费、营养费，虽然原告没有住院治疗，但根据原告因事故导致骨折的伤情及保险公司在答辩状中的相关意见，本院酌定支持原告的护理费4500元、交通费100元、营养费1800元。关于医疗费的非医保费用部分，因原告的医疗费损失未超过交强险范围的10000元额度，因此不予扣除非医保费用。原告要求被告开化县顺红物流有限公司承担赔偿责任没有事实与法律依据，应当由实际驾驶人谢荣会承担相关赔偿义务。因浙Ｈ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保了交强险，故由中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险范围内赔偿原告10045元（医疗费3645元、护理费4500元、营养费1800元、交通费100元）。被告开化县顺红物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请，合理合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某经济损失10045元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑智慧 二〇二〇年四月三十日 代书记员 贾哲坤 申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初832号 原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。 法定代表人：童卫中，该行董事长。 特别授权委托代理人：吴中华，女，该行职工。 被告：刘进，男，汉族，1986年9月23日出生，住新化县温塘镇彭关村第五村民小组017号。 被告：张雪梨（刘进配偶），女，汉族，1987年6月13日出生，住涟源市蓝田办事处建中村三组。 被告：谭勇，男，汉族，1982年1月24日出生，住涟源市蓝田办事处光文社区十组。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告刘进、张雪梨、谭勇金融借款保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的特别授权委托代理人吴中华、被告谭勇到庭参加诉讼，被告刘进、张雪梨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：1、由被告刘进、张雪梨偿还借款本金10万元，利息7563元（其中结欠利息6359元，逾期利息1024元，利息日期从2019年8月27日计算起至2020年3月31日止），本息合计17563元；2、由被告刘进、张雪梨偿还从2020年4月1日至清偿日止的借款利息和逾期利息；3、由被告谭勇对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由众被告承担本案所有的诉讼费用。 被告刘进、张雪梨未做答辩。 被告谭勇辩称，其系受李进胁迫担保不应承担连带保证责任。 查明的事实 经审理，本院确认如下基本法律事实： 被告刘进、张雪梨于2018年11月15日与原告涟源农商银行光明支行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），同日被告谭勇与涟源农商银行光明支行签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），对被告刘进、张雪梨所借款项本息承担连带保证责任。同月29日被告刘进、张雪梨在原告涟源农商银行光明支行借款本金10万元，于2019年11月15日到期，约定月利率8.7917‰，被告清偿利息至2019年8月26日后未再按合同约定偿还贷款本息，且贷款已到期，在原告多次催讨下，被告刘进、张雪梨仍未再偿还贷款本息。原告为了维护自身的合法权益，于2020年4月8日向本院起诉，请求支持其全部诉讼请求。被告谭勇辩称其系被告李进胁迫所致，但未提供证据证明。 判决的理由和结果 本院认为：一、被告刘进、张雪梨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案正常审理；二、被告刘进、张雪梨与原告签订的《最高额借款合同》系当事双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行，被告刘进、张雪梨尚欠原告涟源农商银行贷款本金10万元，利息7563元（其中结欠利息6359元，逾期利息1024元，利息日期从2019年8月27日计算起至2020年3月31日止），本息合计17563元，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、被告刘进、张雪梨应以实欠本金10万元为基数，按月利率8.7917‰从2020年4月1日起支付至实际清偿之日止的利息及相应的逾期利息。四、被告谭勇与原告签订了《最高额保证合同》，约定了连带责任保证方式、保证期间、保证范围，现原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定。其在庭审中辩称系受被告李进胁迫所致，无证据证明，亦不合清理，对其辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘进、张雪梨在本判决生效后五日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，利息7563元（其中结欠利息6359元，逾期利息1024元，利息日期从2019年8月27日计算起至2020年3月31日止），本息合计17563元； 二、由被告刘进、张雪梨以实欠本金10万元为基数，按月利率8.7917‰从2020年4月1日起支付至实际清偿之日止的利息及相应的逾期利息； 三、由被告谭勇对上述第一、二项贷款本息承担连带清偿责任；被告谭勇在其承担连带清偿责任范围内有权向被告刘进、张雪梨追偿。 本案受理费2450元，减半收取1225元，财产保全申请费1070元，合计2295元，由被告刘进、张雪梨、谭勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  肖达明 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  谢灵尧 代理书记员  谢 奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执275号刘洋：刘洋其他案由一案，申请执行标的共计180.00元。经本院立案执行刘洋已自动履行完毕。至此，（2020）黑0203执275号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初769号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：李阳灿（曾用名：李伯灿），男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李阳灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告李阳灿经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金37978.6元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日的违约金为1154.3元，之后的违约金以应付租金37978.6元为基数，按每日万分之五计算至被告实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费1300元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。 事实与理由：2017年7月7日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D2D17HZ419575，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年7月7日起至2020年7月7日止,首期租金为人民币9548元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金37978.6元、违约金1154.3元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告李阳灿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原、被告签订一份《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6450XQ16V，车架号为LGG8D2D17HZ419575，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款95000元；首期租金（首期车款）为9548元；融资金额（后期车款）为85452元，租赁利率为年利率0%并依约调整，被告从2017年8月起至2020年7月止，分36期，于每月7日向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、保全费、评估费用；等等。同日，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年4月起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金37978.6元、违约金1154.3元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述请求，并为此支出律师费1300元。 本院认为，原、被告于2017年7月7日签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告交付了租赁汽车，被告则未依约向原告支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告主张被告支付尚欠租金37978.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，被告未能依照合同约定按时向原告支付租金，已属违约，故原告主张被告支付截至2019年11月21日的违约金1154.3元及之后的违约金以应付租金37978.6元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费，《融资租赁合同》中对律师费的负担进行了明确约定，且该费用系原告为实现债权实际支出的费用，并有相应的《委托代理合同》及完税发票予以证实，故原告主张被告向其支付律师代理费1300元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。 此外，被告李阳灿经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告李阳灿应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金37978.6元； 二、被告李阳灿应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金为1154.3元；之后的违约金，以应付租金37978.6元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告李阳灿应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费811元，减半收取406元；保全费424元，合计830元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1235元），由被告李阳灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年四月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执129号申请执行人：龚龙兴，男，1965年6月7日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：江西升科界背煤矿，所在地：江西省丰城市泉港镇唐坊村。组织机构代码：69372373-7。执行事务合伙人：沈向阳，系该煤矿矿长。被执行人：沈向阳，男，1971年12月5日生，住所地：江西省高安市。本院在执行龚龙兴与江西升科界背煤矿、沈向阳借款纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人龚龙兴与被执行人江西升科界背煤矿、沈向阳于2020年3月30日达成执行和解协议，故申请执行人龚龙兴于2020年3月30日向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执129号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年四月九日书记员 刘兵凤
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更293号罪犯李振宇，男，1982年2月5日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2016年5月24日作出了(2016)沪0101刑初211号刑事判决，以被告人李振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人李振宇不服，提出上诉。本院于2016年7月6日作出(2016)沪02刑终630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2020年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年4月15日至2020年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李振宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李振宇能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李振宇在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李振宇减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年11月19日始至2020年6月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年四月三十日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初452号 原告：杨某1。 被告：玉树州铭科物业有限公司。 法定代表人：杨某2。 委托诉讼代理人：刘某，现住青海省海东市。 委托诉讼代理人：高某，青海河湟律师事务所律师。 被告：玉树州铭科物业有限公司平安分公司。 负责人：段某。 委托诉讼代理人：刘某，现住青海省海东市。 委托诉讼代理人：高某，青海河湟律师事务所律师。 原告杨某1与被告玉树州铭科物业有限公司、玉树州铭科物业有限公司平安分公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨某1于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某1撤诉。 案件受理费63元，由杨某1负担。 审判员  马占先 二〇二〇年四月十七日 书记员  申亚文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3864号上诉人（原审被告）：李冬海，男，1973年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王守江，男，1965年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人李冬海因与被上诉人王守江排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李冬海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王守江的全部一审诉讼请求。事实及理由：1.我家北房后是尚有四米宅基地，外加四米集体土地的水泥路。一审认定为是王守江的宅院是错误的。2.王守江围墙修建在我及集体土地上，导致我通行、房屋排水等诸多不便。3.王守江在我宅基地上施工，未经我同意，我有权阻拦，不应赔偿其施工人员损失。王守江辩称，同意一审判决，不同意李冬海的上诉请求和理由。王守江向一审法院起诉请求：1、李冬海立即停止侵害行为，使王守江顺利施工。2、李冬海赔偿王守江因误工带来的经济损失1500元。一审法院认定事实：李冬海家的北房后是王守江家宅院。2019年7月19日，王守江将自己院门口（东门）的南院墙推倒重建时（该墙与李冬海家北房紧邻），李冬海以王守江准备重建的院墙占了王守江家的宅基地为由进行阻拦。故王守江诉至法院，要求李冬海立即停止侵害行为，使王守江顺利施工。同时要求李冬海赔偿因阻拦施工，给王守江带来的工人误工等损失1500元。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王守江家门口院墙已经推倒，如不重建对王守江家的正常生活必然产生影响。李冬海不让王守江重建的理由是王守江占用了李冬海家的宅基地，对于是否占用了李冬海家的宅基地，应当由村、政府部门进行确认。在未确认之前，王守江在原址上建院墙，属于合理行为，李冬海不应进行阻拦。如果李冬海认为王守江家侵占了自己的宅基地，可另行解决。对于王守江要求的经济损失，法院考虑李冬海阻拦王守江施工，必然会给王守江造成施工人员误工等经济损失，该损失应当由李冬海赔偿，赔偿数额由法院酌定。判决：一、李冬海立即停止阻拦王守江对院门口南侧的院墙进行施工的行为，使王守江顺利施工。二、李冬海赔偿因阻拦王守江施工给王守江造成的经济损失500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王守江家门口院墙已经推倒，如不重建对王守江家的正常生活必然产生影响。李冬海称因王守江占用了李冬海家的宅基地故不让王守江建墙，但未提交合法有效充足的依据证明其主张。对李冬海的该主张，本院不予采纳。依据本案现有证据和事实，王守江在原址上建院墙，属于合理行为，李冬海不应进行阻拦。对于王守江要求的经济损失，李冬海阻拦王守江施工，必然会给王守江造成施工人员误工等经济损失，该损失应当由李冬海赔偿，一审法院酌定具体赔偿数额，是合理的。综上，李冬海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李冬海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  刁久豹审 判 员  赵胤晨二〇二〇年四月二十六日法官助理  云 姣书 记 员  张 雯
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1260号 原告：金服物业服务集团有限公司。住所地：丽水市莲都区古城路151号二楼。统一社会信用代码：913311005739607704。 法定代表人：傅石林。 委托代理人（特别授权）：杨巧，系该公司员工。 被告：戴王祥，男，1984年5月28日出生，汉族，住青田县。 原告金服物业服务集团有限公司与被告戴王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告金服物业服务集团有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 原告金服物业服务集团有限公司诉被告戴王祥物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  叶霁闻
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3252号 原告：江飞龙，男，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：楼景斌，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 本院在审理原告江飞龙与被告楼景斌合同纠纷一案中，原告江飞龙于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江飞龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江飞龙负担。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  蒋露蓓
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初248号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人凌某2，男，1965年2月25日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人王某某，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕653号起诉书指控被告人凌某2、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人凌某2、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月27日1时30分许，王果群(已判刑)在本市杨浦区平凉路XXX号XXX号门二楼“亮歌量贩KTV”小卖部内，因买酒结账与李某某(已判刑)发生冲突，后王果群手持啤酒瓶伙同陈军(已判刑)以及被告人凌某2、王某某，与被害人李某某、郝某1(已判刑)、郝某2发生互殴并致伤。经鉴定，李某某眼部挫伤，构成轻微伤；郝某1头皮下血肿、眼部挫伤，均构成轻微伤。2019年12月19日，被告人凌某2在安徽省颍上县盛堂乡街道被民警抓获。2020年1月10日，被告人王某某至上海市公安局杨浦分局长白新村派出所投案。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人李某某、郝某1、郝某2对被告人凌某2、王某某的上述行为予以谅解且无需赔偿。以上事实，被告人凌某2、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、郝某1、郝某2的陈述及相关辨认笔录，证人凌某1的证言，同案犯王果群、陈军的供述及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及监控视频、视频截图，案发现场照片，上海市公安局《验伤通知书》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，被告人凌某2、王某某的供述，公安机关出具的“工作情况”“到案经过”“到案说明”等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人凌某2、王某某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人凌某2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，被告人王某某自首并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，建议判处被告人凌某2有期徒刑七个月，判处被告人王某某有期徒刑六个月。被告人凌某2、王某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在律师周禄凯、陈杰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人凌某2、王某某结伙在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人凌某2、王某某依法应予处罚。被告人凌某2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，被告人王某某自首并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人凌某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇二〇年四月十三日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执466号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 法定代表人：李军，行长。 被执行人：山东恒宝食品集团有限公司，住日照市莒县经济开发区潍坊中路99号，统一社会信用代码913711007720840563。 法定代表人：王佃岗，总经理。 被执行人：王均玲，女，1963年1月17日出生汉族，居民，住日照市莒县经济开发区。 被执行人：申恒宝，男，1962年7月17日出生汉族，居民，住日照市莒县经济开发区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人山东恒宝食品集团有限公司、王均玲、申恒宝（2019）鲁1102民初7142号借款合同纠纷一案过程中依法冻结了被执行人申恒宝在中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行账号为38×××27账户内的存款30858.50元。现双方已达成执行和解协议，被执行人申恒宝向本院申请解除对上述银行账户的冻结，本院审查后认为，被执行人申恒宝的解除冻结申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院通过网络查控方式作出的（2020）鲁1102执466号之执行裁定对被执行人申恒宝在中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行账号为38×××27账户内存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  孔 娜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1101号原告：袁某，男，汉族，1977年8月20日出生，住商水县。被告：王某(王某花)，女，汉族，1975年11月8日出生，住商水县。原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、告解除同居关系，庭审中变更为与被告离婚；2、依法判令原、被告共同财产摩托车一辆归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年同居生活，同居后生育长子袁某1、长女袁某2，均已成年。原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，长期分居生活，现原、被告感情已破裂，要求与被告离婚。被告王某辩称：原告所诉不属实，原、被告办理的有结婚证，二人感情未破裂，不同意与被告离婚。原告袁某未向本院提交证据材料。被告王某向本院提交证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、常住人口登记卡5页，证明原、被告婚后生育两个子女，长子袁某1于1997年4月8日出生，二女袁某2于2000年2月17日出生均已成年，以此证明原告所辩事实成立。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，长子袁某11997年4月8日出生；长女袁某22000年2月17日出生，均已成年。另查明：原告称二人长期分居致使二人感情已彻底破裂，但未向本院提交合法有效证据。还查明：原、被告婚前无个人财产，婚后共同财产有自建房屋三层共12间、偏房3间；原告名下车牌号为豫Ｐ×××××五菱之光车一辆；车牌号为闽Ｂ×××××凯迪拉克越野车一辆，登记在仙游县××酒庄名下，实际所有人系原、被告共有；豪爵150机动摩托车一辆。原、被告称婚后有债权和债务，但未向本院提供相关证据。本院认为，原、被告婚姻基础一般，原告以原、被告长期分居致使二人感情破裂为由，提出与被告离婚，未向本院提交合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告袁某与被告王某离婚。案件受理费减半收取50元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇二〇年四月二十二日书记员  柴丽娅