江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1246号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹荣贵，男，1972年1月10日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审原告）：詹小菊，女，1994年7月9日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审原告）：詹玉彬，男，2002年4月28日出生，汉族，住陕西省城固县。法定代理人：詹荣贵（系詹玉彬父亲），男，1972年1月10日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审原告）：王会英，女，1946年7月15日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）：安庆市太平洋运输有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路789号。法定代表人：汪建建，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人詹荣贵、詹小菊、詹玉彬、王会英，安庆市太平洋运输有限公司（以下简称太平洋运输公司）、陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由:1.太平洋运输公司驾驶员陈飞没有取得道路运输从业人员资格证，根据商业三者险条款，保险人不负责赔偿；2.王会英的扶养人无法确定，一审判决认定死者奚宗玉是其唯一扶养人依据不足。被上诉人詹荣贵、詹小菊、詹玉彬、王会英辩称：1.商业三者险没有明确具体的《道路运输从业资格证》，属于约定不明，保险公司应承担商业三者险的理赔责任；2.未证明被扶养人生活费，王会英已提供相应证据，保险公司虽不予认可，但未提供反证。被上诉人太平洋运输公司、陈飞均未发表答辩意见。詹荣贵、詹小菊、詹玉彬、王会英向一审法院提出诉讼请求：因奚宗玉交通事故死亡造成的损失共计1302205.50元，请求判令保险公司在交强险、商业三者险限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由太平洋运输公司、陈飞连带赔偿。一审法院经审理认定事实如下：1、江阴市公安局交通警察大队于2018年12月25日出具道路交通事故认定书载明：2018年12月6日，陈飞驾驶皖Ｈ×××××重型自卸货车沿江阴市芙蓉大道主车道内由东向西行驶至贵宾路交叉路口地段右转弯过程中，车辆右侧与在辅车道内同向直行的詹荣贵驾驶的电动自行车（车后乘其妻奚宗玉）发生碰撞，造成詹荣贵、奚宗玉跌地受伤，奚宗玉跌地后被重型自卸货车右后轮组挤压，经送江阴市第二人民医院抢救时已死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，陈飞负此事故的主要责任，詹荣贵负此事故的次要责任，奚宗玉不负此事故的责任。2、詹荣贵系奚宗玉的配偶，生育女儿詹小菊及儿子詹玉彬，王会英系奚宗玉母亲，奚宗玉的父亲已去世。3、陈飞驾驶的皖Ｈ×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。4、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。保险公司提供了由投保人太平洋运输公司盖章的投保单及投保人声明。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、户籍信息证明、商业保险条款及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈飞负此事故的主要责任，詹荣贵负此事故的次要责任，奚宗玉不负此事故的责任，双方均无异议，予以确认，认定由陈飞承担80%的民事赔偿责任。（二）关于损失的确定问题。1、医疗费：根据医疗费发票，确定医疗费177元。2、丧葬费：39870.50元（79741元/年÷2）。3、死亡赔偿金：根据奚宗玉的居住证，可以证明事故发生前奚宗玉在江阴市连续居住满一年以上。奚宗玉死亡时年满47周岁，死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）。关于被扶养人生活费：奚宗玉死亡时其子詹玉彬年满16周岁，其母王会英年满72周岁（奚宗玉系独女），提供了城固县二里镇谭河村民委员会和城固县养老保险经办中心出具的证明予以佐证，确认被扶养人生活费为235696元（29462元/年×8年）。以上，死亡赔偿金合计1179696元（944000元+235696元）。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：2100元（100元/天/人×3人×7天）。5、交通费：交通费本院考虑受害人近亲属3人为宜，根据交通费票据，酌定交通费2000元。6、生活费5000元，缺乏依据，不予支持。7、电动车车损：修理费2000元，未提供产生该损失的证据，不予确认。8、住宿费：住宿费6000元，虽提供住宿费发票，但陈述共有10人的住宿费，本院考虑受害人近亲属3人7天为宜，酌定住宿费2100元。综上，因奚宗玉交通事故死亡造成的损失为：医疗费177元、丧葬费39870.50元、死亡赔偿金1179696元（包含被扶养人生活费235696元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2100元、交通费2000元、住宿费2100元，合计1225943.50元。（三）关于保险公司抗辩商业三者险免责的问题。一审法院认为，根据保险法规定，保险合同的免责条款只有在保险公司对投保人尽到提示、说明义务后才发生效力，否则保险公司不得以免责条款拒绝理赔。本案中，关于保险条款第二十四条第（二）项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险公司有义务向投保人明确说明交通运输管理部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的许可证书或其他必备证书等不明确的表述替代，由于保险公司未提供证据证明其已尽到以上明确说明义务，该免责条款不产生效力，故对保险公司抗辩商业三者险免责的意见，依法不予支持。（四）关于赔偿责任的具体分配问题。因奚宗玉交通事故死亡造成的损失1225943.50元，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110177元，不足部分1115766.50元在商业三者险限额内予以赔偿892613.20元（1115766.50×80%），合计赔偿1002790.20元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、詹荣贵、詹小菊、詹玉彬、王会英因奚宗玉交通事故死亡造成的损失共计1225943.50元，由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿1002790.20元，应于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回詹荣贵、詹小菊、詹玉彬、王会英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元（詹荣贵、詹小菊、詹玉彬、王会英已预交），由詹荣贵、詹小菊、詹玉彬、王会英负担1612元，保险公司负担5398元（于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给詹荣贵、詹小菊、詹玉彬、王会英）。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：保险公司关于道路运输从业人员资格证的上诉意见与一审抗辩意见一致，一审判决已进行充分论述，本院予以确认，不再累述。保险公司关于被扶养人生活费的上诉意见，因未提供推翻詹玉彬、王会英证据的反证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7510元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年四月二十四日书记员 查玉婷