河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终405号上诉人（原审被告）：彭继明，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：彭祖洋，男，1991年1月23日出生，汉族，住址同上，系彭继明之子。被上诉人（原审原告）:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市光山县健康路3号。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:代清廉，公司员工。委托诉讼代理人:吴志刚，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：程家义，男，1987年11月21日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人彭继明因与被上诉人光山县农村商业银行股份有限公司、程家义借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭继明上诉请求：一、依法裁决一审第一被告程家义偿还原告贷款之本息；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人为贷款抵押的房产变价款来偿程家义的贷款本金及利息不当。本案基本事实是：程家义自称承包一项水利维修工程，为贷款托请曾召成借上诉人的房产证作抵押。当时上诉人尚无房产证。曾召成称帮上诉人负责办证并给好处费一万元。2016年4月10日上诉人与曾签订了借证协议，使用期一年。后在曾召成操办下将房产证办妥。后曾召成将房产证交给程家义作贷款抵押使用。2016年4月21日，程家义与光山农商行签订了贷款五十万元的借款合同。程家义获取这笔贷款后并未用于所谓水利维修工程。而是将其中15万元自己借用，另35万元转手借给其好友张武使用。张武持款后即消失得无影无踪。此笔贷款逾期后，程家义于2018年4月将张武起诉至光山县人民法院，光山县人民法院作出（2018）豫1522民初1342号民事判决，判决张武偿还程三十五万元及利息。程于2018年10月份向光山法院申请对张武予强制执行。至目前仍未执行到位。在一审庭审中程家义当庭表示愿意归还本人所借的15万元。但至目前并未兑现。该案进入执行程序后，很可能连同张武借款三十五万元一并执行。上诉人认为：1、应追加曾召成为第三人参加诉讼。根据相关法律规定。案件处理结果与他有法律上的利害关系的，应当承担应负责任的必须承担。曾召成是借证人，因其行为引起本案法律事实的发生，又导致农商行放出的贷款无法收回。法院又判令房产变价款来偿还借款人的贷款。曾召成借证期限为一年，已逾期且不能返还上诉人房产证，故上诉人的责任应由曾召成承担。2、程家义是借款使用人、受益人，其虽将35万元贷款借给张武使用，但张武与光山县农商行不具有债权债务关系，该50万贷款归程家义个人使用，应承担本案的全部过错责任。3、上诉人在本案中只是一个受害者。将房产证借给他人使用实为善意之举，本人并未有实质胜的收益。为减少诉累，节约司法资源，为切实保障农商行的债权圆满实现，在执行中应依法可将程家义坐落于“新西亚对面金泰建材巷”约价值60-70万元的两间门面房予以查封，抵押变卖，从该房的变价款来偿还此贷款本金及利息，不能以上诉人房产去替恶意欠债人还款。河南光山农村商业银行股份有限公司辩称：一、上诉人对房产抵押一事完全知情并同意。抵押合同是上诉人本人签名、指印，谈话笔录中也显示答辩人明确告知其相应权利和义务，抵押人同意抵押意见书明确表示上诉人同意房产抵押、愿意用房产承担还款责任，面签照片更反映了上诉人签名的真实性，房屋他项权证也是上诉人本人到房管部门办理，且2016年4月21日签订抵押合同至今已经长达3年多时间，上诉人从未提出异议，也能说明上诉人对房产抵押一事认可。至于上诉人与案外人曾召成之间的约定与本案无任何法律关系。二、程家义与张武之间的借贷关系以及法院是否执行到位与本案上诉人的房产抵押无关。答辩人按照借款合同约定将案涉借款汇入程家义账户，至于程家义与张武之间的借贷关系以及法院是否执行到位，是另外一个案件，与本案无直接的法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。程家义未答辩。河南光山农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；被告彭继明承担连带责任；2、对被告彭继明抵押的财物，享有优先受偿权；3、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，程家义与光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，程家义向光山农商行借款500000元，用于水利维修工程，借款期限从2016年4月21日至2019年4月20日，月利率10.2‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年4月21日,彭继明与光山农商行签订《抵押合同》，约定用被告彭继明所有的坐落在光山县××办事处××路北侧××市场××区××1户房屋为该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同签订后，光山农商行按约支付借款本金500000元。程家义下欠光山农商行借款本金500000元及2017年9月10日之后的利息。2016年5月1日，程家义将在光山农商行的贷款500000元，借给案外人张武350000元。因张武未偿还借款350000元，程家义向该院起诉，该院做出（2018）豫1522民初1342号民事判决，判决张武给付程家义350000元及利息。2016年4月10日，彭继明与案外人曾召成达成协议，约定将彭继明的房产证借给曾召成使用。经曾召成介绍，彭继明的房产证为程家义贷款抵押。一审法院认为，原告光山农商行与被告程家义签订的《个人借款合同》、被告彭继明与光山农商行签订《抵押合同》，是双方的真实意思表示。个人借款合同签订后，原告光山农商行与被告程家义形成了债权债务关系；程家义将款350000元借给张武，程家义与张武形成另一债权债务关系。经曾召成介绍，彭继明的房产证为程家义贷款抵押，并签订抵押合同，光山农商行作为抵押权人，依法与彭继明形成抵押合同关系。当事人应按合同的约定全面履行义务。被告程家义应当偿还下欠原告光山农商行借款本金500000元及2017年9月11日起至借款还齐之日止按月利率10.2‰计算的利息及从2019年4月20日起在借款利率基础上加收50%的罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对被告彭继明所有的坐落在光山县××办事处××路北侧××市场××区××1户房产变价款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费该院不予支持。因被告未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼，应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决：一、被告程家义于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及从2017年9月11日起至借款还齐之日止按月利率10.2‰计算的利息和2019年4月20日起在借款利率基础上加收50%的罚息。二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖被告彭继明所有的坐落在光山县××办事处××路北侧××市场××区××1户房产变价款优先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取，实收4400元，由被告程家义负担。本院二审期间，彭继明申请曾召成出庭作证，拟证明经曾召成介绍，彭继明用房产证给程家义借款提供担保，程家义借款后又将银行贷款借给张武，后程家义起诉张武要求还款，案件一直没有执行；银行贷款打入程家义账户，程家义出借张武款项的责任应由程家义承担。河南光山农村商业银行股份有限公司质证称与本案无关。经审查，证人曾召成证言不属于二审期间的新证据，未形成新的事实，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，程家义与河南光山农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，且《个人借款合同》签订后河南光山农村商业银行股份有限公司已按约定将50万元贷款转入程家义银行账户，履行了出借人的主要合同义务，因此程家义亦应按照约定履行偿还借款本息义务。彭继明对河南光山农村商业银行股份有限公司提交的《抵押合同》、《抵押人同意抵押意见书》、《谈话笔录》等文件中签名真实性不持异议，其以案涉房屋为该笔借款提供抵押担保亦不违反法律、行政法规强制性规定，且合同签订后彭继明已到房管部门为案涉房屋办理了抵押登记，该《抵押合同》成立生效且抵押权已经设立。在程家义未按约定还本付息或者发生《抵押合同》约定的实现抵押权的情形，河南光山农村商业银行股份有限公司作为抵押权人有权就案涉房屋优先受偿。彭继明上诉虽称应当追加案外人曾召成作为第三人参加诉讼并提交了其与曾召成签订的协议书，但是经审查，曾召成仅是彭继明为程家义借款提供抵押担保的介绍人，不是本案《个人借款合同》、《抵押合同》的当事人，其并非必须参加诉讼的当事人，故彭继明的该项上诉理由缺乏事实和法律无据，本院不予支持。彭继明与曾召成之间纠纷和本案借款合同纠纷并非同一法律关系，彭继明如有证据可另行向曾召成主张权利。彭继明上诉虽称程家义应当承担全部责任、其作为受害者并未获取收益，但是彭继明其作为完全民事行为能力人，应当认识到自己以案涉房屋为程家义借款提供抵押担保的行为并且在《抵押合同》等文件签名确认的法律后果，因此彭继明应当按照《抵押合同》约定和法律规定承担相应的担保责任。彭继明承担担保责任后，有权向程家义追偿。综上所述，彭继明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人彭继明负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年四月二十日书记员  邱成喆