wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终456号上诉人（原审被告）：韩永发，男，1951年8月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：韩昌武（上诉人之子），男，1976年4月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：张朋秀，男，1970年6月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。原审被告：李叶斌，男，1963年1月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人韩永发因与被上诉人张朋秀、原审被告李叶斌财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩永发上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决鉴定程序违法，认定的损失数额缺乏事实依据，责任划分无法律依据，导致结论错误，应予撤销。一、一审确定鉴定机构的程序违法。1、一审第一次通过法院摇号确定的鉴定机构是辽宁明科资产评估有限公司，2019年8月8日，辽宁明科资产评估有限公司将本案退鉴。退鉴后，一审应当组织当事人双方各自选定两家以上鉴定机构，在选定的鉴定机构中再次进行摇号产生新的鉴定机构，而原审并未组织双方另行选定鉴定机构，程序违法。2、一审的评估公司评估程序违法，评估结论不应作为认定本案事实的依据。因本案的评估费较高，不值得评估，一审法官调解未果，再次选定评估机构上诉人同意摇号，但评估机构在制作现场勘验笔录时没有明确说让上诉人在勘验笔录上签字，只是让上诉人在草图上签字，一审的法官也在现场，评估公司说最终的勘验笔录需经上诉人与对方同意后再来进行评估。二、辽宁东正工程造价咨询事务所的鉴定意见，缺乏事实依据。案涉楼房是几十年的老楼，原有装修应当进行折旧，且漏水是从墙壁流下来的，整个房屋的天棚、墙壁、地板没有全部损坏，鉴定全部进行修复不现实的。三、上诉人并非侵权行为人，一审已经查明，上诉人将案涉房屋出租给原审被告李叶斌使用。在案涉房屋有明确使用人的情况下，判决上诉人承担责任，无法律依据。张朋秀辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。事实与理由：1、一审鉴定程序合法，鉴定意见应采信。一审摇号是两家鉴定机构，分别针对建设工程和家用电器这两部分进行鉴定，辽宁明科资产评估有限公司是对家用电器作的损失鉴定，而本案采用鉴定结论的辽宁东正工程造价咨询事务所是对建设工程进行鉴定；2、上诉人说的签字时不知道是勘验笔录这个理由不成立。从这个勘验图上能看出图是针对房屋结构及房屋状况所签的草图，鉴定机构在现场拍到的所有照片而形成的鉴定结论，上诉人说的鉴定人员在要做鉴定项目时没有通知其到大连，不属实。因为鉴定机构通知被上诉人到鉴定单位看鉴定项目时，当面打电话给上诉人要求其到场，上诉人拒绝到场，并且这不是鉴定结论不产生法律效力的依据；3、被上诉人申请的是修复鉴定，符合司法实践，对财产进行修复没有折旧这一说；4、上诉人是房屋所有权人，虽然案发时没在案涉房屋居住，但其作为产权人对房屋的设施包括水源等均有管理义务，上诉人对其所有的设施造成被上诉人财产损害应承担赔偿责任。张朋秀向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即赔偿原告经济损失13924.99元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告韩永发所有的房屋位于瓦房店市，原告张朋秀所有的房屋位于瓦房店市。被告韩永发将其所有的房屋出租给被告李叶斌使用。2019年3月4日凌晨许，被告韩永发所有的房屋漏水至楼下原告张朋秀屋内。至原告房屋内地板墙面等物品损失。经原告申请，一审法院依法按程序经鉴定质证后告知双方当事人，由大连市中级人民法院摇号选定鉴定机构，选定的鉴定机构辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司对漏水损失、修复材料费用及修复人工费鉴定造价为7394.99元。另查，原告主张电脑、冰箱、裘皮大衣被水淹，导致主机损失1000元、裘皮干洗费480元，冰箱维修上门费50元、维修费380元，被告对此否认，原告未提供充足证据证明电脑、冰箱、裘皮大衣的损失系由楼上水淹导致。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告韩永发所有的、李叶斌承租居住的房屋漏水导致楼下原告张朋秀屋内地板墙面等装修受到损害，对于漏水的原因是由于房屋内设施年久失修还是租户对水源管理不当或是其他原因导致，二被告均未举出充足的证据证明自己免责。现原告的房屋地板墙面等装修受到损害是客观事实，即受到损害是由于被告韩永发所有的、李叶斌承租居住的房屋内漏水所致，二被告也没有证据证明其具有侵权责任法上的免责事由，应认定原告的侵权事实主张成立。被告韩永发作为房屋所有人、被告李叶斌作为房屋实际居住人对于原告的损害应认定构成共同侵权。基于物权受到侵害，原告要求二被告赔偿房屋装修损失，经司法鉴定对漏水损失、修复材料费用及修复人工费造价为7394.99元，故对原告请求二被告赔偿损失，一审法院支持二被告连带赔偿原告损失7394.99元。对于原告主张电脑、冰箱、裘皮大衣被水淹导致损失，被告对此否认，原告未提供充足证据证明电脑、冰箱、裘皮大衣的损失系由楼上水淹导致，故对原告主张电脑、冰箱、裘皮大衣的损失不予支持。被告李叶斌经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告韩永发、李叶斌于判决生效后三日内连带赔偿原告张朋秀损失7394.99元；二、驳回原告张朋秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、鉴定费用5000元（原告张朋秀已预交），由被告韩永发、李叶斌负担。本院二审查明的事实与一审认定相一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。本案中被上诉人的房屋因上诉人房屋漏水导致其财产损失，上诉人应承担物的管理人责任。经鉴定机构鉴定，被上诉人受损部分的工程造价损失为7394.99元，据此，一审判决上诉人赔偿被上诉人7394.99元并无不当。关于上诉人主张发生漏水事故时其并不是房屋使用人、房屋已出租、其不应承担损害赔偿责任一节，因上诉人并未提供漏水系因房屋使用人原因造成的有力证据，其在二审诉讼过程中提供的照片，不足以证实房屋使用人造成水管断裂，故本院对其主张不予采纳。关于上诉人主张一审鉴定程序违法、鉴定结论不应被采信一节，经查，辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司系本院入围的有资质的司法鉴定机构，该机构系通过法院摇号方式选取，鉴定过程系在一审法官见证和组织下进行，上诉人代理人韩昌武在现场勘验笔录上签字，故上诉人的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人韩永发负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年四月二十日书记员  丁艺菲
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初68号 原告丁国平，男，汉族，1964年12月28日出生，现住梨树县。 被告杜彦春，男，汉族，1968年7月24日出生，现住梨树县。 被告刘艳，女，汉族，1968年11月3日出生，现住梨树县。 原告丁国平与被告杜彦春、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁国平、被告杜彦春到庭参加诉讼，被告刘艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款178000.00元及利息36312.00元，该利息系从2018年7月30日按月利率1.2%计算至2019年12月31日，并要求利息自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日。事实和理由：二被告原为夫妻，为家庭经营于2017年4月29日从原告处借款428000.00元，约定利率为1.2%，同时约定2018年4月1日还款100000.00元、7月1日还款150000.00元、余款178000.00元于2019年还清，如有违约，按月利率1.5%计息。其中，2018年4月1日应还借款100000.00元和7月1日应还借款150000.00元以及2018年7月30日前的全部借款利息，原告已于2018年7月通过诉讼方式主张完毕。双方约定应于2019年还清的借款178000.00元，已过偿还期限，被告未予偿还。故诉至法院，请求人民法院依法裁判。 被告杜彦春辩称，不是欠原告178000.00元，而是欠170000.00元，利息是月利一分二厘，在上次算账时已经把之前的利息都结清了。 被告刘艳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了2017年4月29日杜彦春、刘艳为原告出具的《借据》（复印件，背面附2018年7月29日结算清单）、（2018）吉0322民初2610号民事判决书，证明被告欠款的事实以及2018年原告通过起诉，法院判决被告偿还部分欠款，现在原告起诉的是原来欠款中尚未到期的部分。 被告杜彦春质证承认是欠原告178000.00元，坚持利息约定是月利一分二厘，不是一分五厘，其他无异议。 被告杜彦春、刘艳未向法庭提交任何证据。 经审理查明，被告杜彦春为家庭经营从原告处借款，利息已按年结清，至2017年4月29日尚欠原告借款本金428000.00元，杜彦春于该日为原告出具了借据。约定利息一分二厘，2018年4月1日还100000.00元、7月1日还150000.00元、余款178000.00元及利息于2019年前还清，如有违约，按15厘计息。被告刘艳在借据的借款人处签字。2018年7月23日，原告丁国平提起诉讼，要求二被告偿还2018年4月1日应还借款100000.00元、7月1日应还借款150000.00元及2018年7月30日前的全部借款利息，法院对该部分借款及利息已作出生效判决。原告现就二被告于2019年到期的应还借款178000.00元及利息主张权利。 另查明，被告刘艳与杜彦春原系夫妻关系，二人于2018年5月2日协议离婚，同时约定家庭财产门市楼150平方米归杜彦春，外债由杜彦春偿还。 本院认为，本案被告杜彦春从原告处借款，双方间成立借款合同关系。双方对借款期限及利息的约定不违反法律规定，合同有效。按约定，被告杜彦春应于2019年偿还原告借款本金178000.00元，被告杜彦春未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，应承担返还借款的民事责任。同时依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，应承担支付借款利息的民事责任。故被告应给付原告借款期限内利息36312.00元（从2018年7月31日计算至2019年12月31日）。被告未按照约定期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应承担支付约定逾期利息的民事责任。原、被告在借据上写明“如有违约，按15厘计息”，故被告应给付原告以178000.00元为借款本金，自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息。原告以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款系杜彦春与刘艳婚姻关系存续期间为家庭经营所用，被告刘艳在借据上签字，应视为对欠款事实的认可，被告刘艳应与杜彦春对上述借款本息共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杜彦春、刘艳于本判决生效后立即给付原告丁国平借款本金178000.00元及利息，利息计算至2019年12月31日为36312.00元，自2020年1月1日起按月利率1.5%给付至借款实际偿还完毕时止。 案件受理费4514.00元，公告费680.00元，合计5194.00元，由被告杜彦春、刘艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  陈洪伟 人民陪审员  范淑萍 人民陪审员  郑凤娟 二〇二〇年四月八日 书记员  贾贺 书 记 员  李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执异4号异议人（利害关系人）：山东迪润融资担保有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县城关东路34号。法定代表人：展秀娟，该公司执行董事。委托代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律服务工作者。申请执行人：于艳伟，女，1976年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人：王冬鸣，男，1969年11月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：山东东原创业投资有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平镇四海城。法定代表人：李秀冬，该公司经理。被执行人：王尚友，男，1937年5月10日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：王冬，男，1967年7月13日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：刘营，女，1968年6月30日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：李秀冬，女，1976年10月29日出生，汉族，山东东原创业投资有限公司法定代表人，住山东省泰安市泰安区。本院在执行申请执行人于艳伟、王冬鸣与被执行人山东东原创业投资有限公司（以下简称山东东原公司）、王尚友、王冬、刘营、李秀冬民间借贷纠纷一案中，冻结了担保人山东迪润融资担保有限公司（以下简称山东迪润公司）在中国邮政储蓄银行账户内存款8,529,079.50元。山东迪润公司向本院提出执行异议，经本院审理，作出（2019）执异140号执行裁定书，驳回了异议人山东迪润公司的异议请求。此后，我院作出（2019）黑0203执恢303号之六执行裁定书，扣划了已冻结存款中的8,500,000.00元，山东迪润公司再次提出执行异议，要求返还已扣划的上述钱款。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东迪润公司称，申请执行人于艳伟、王冬鸣申请执行异议人山东迪润公司的财产不符合双方的约定。双方的反担保协议约定涉及诉讼用被执行人王冬、刘营的抵押物房产偿还工行债务时，申请执行人才可以向执行法院追加异议人为被执行人，而这两个约定的条件并没有出现和成就，工商银行计划向宁阳县人民法院起诉，并未起诉。另一方面，异议人在对账户冻结申请执行异议后，并未收到任何答复，执行法院在未确认异议人是否对异议裁决申请复议的情况下直接扣划其账户中的存款，程序上不合法。本院查明，针对异议人山东迪润公司请求解除账户冻结的异议请求，本院已作出（2019）黑0203执异140号执行裁定书裁定驳回，并以邮寄的方式向异议人送达裁定书。现邮寄裁定书的邮件因“邮寄地址不详、无收件人联系方式”已被退回，应视为异议人未收到（2019）黑0203执异140号异议裁定书。本院认为，在执行（2019）黑0203执恢303号案件过程中，在不知异议人是否申请复议的情况下，不应当对通过尚存在争议的执行行为而控制的账户存款进行扣划，故应当支持异议人山东迪润公司的异议主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销（2019）黑0203执恢303号之六执行裁定书；二、返还已扣划被执行人山东迪润融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行937006010028878891账户内的存款人民8500000.00元。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起复议。审 判 长  张 森审 判 员  姜潮勇人民陪审员  刘柏玲二〇二〇年四月九日书 记 员  沈 越
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终332号上诉人（一审原告）新达商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王戈，执行董事。委托代理人蔺冉，男，1978年3月23日出生，新达商业管理（北京）有限公司职员。委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区。负责人张旭辉，镇长。委托代理人刘阳，女，北京市通州区潞城镇人民政府工作人员。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。一审第三人侯树同，男，1959年5月4日出生。一审第三人刘立平，女，1962年7月5日出生。上诉人新达商业管理（北京）有限公司（以下简称新达商业管理公司）因诉北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）行政强制一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。新达商业管理公司诉至一审法院，请求依法确认潞城镇政府强制拆除新达商业管理公司承租的位于潞城镇××××村民委员会××××米三层商业用房、大木门、铁艺门、地砖、围墙、树木、毁损房屋装修改造以及室内财产的行为违法。一审法院经查，2012年11月21日，侯树同（甲方）与案外人北京××××商业管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋及场地出租给乙方，建筑面积约2000平方米，为框架/局部钢结构，场地约1148平方米，甲方处由刘立平签字捺印。后又与北京新海大国商业管理有限公司（丙方，2016年5月9日，更名为新达商业管理公司）签订《房屋租赁合同》变更协议书，约定《房屋租赁合同》的承租方由乙方变更为丙方，丙方于2014年11月21日起按新合同约定向甲方支付租金，甲方处由侯树同本人签字。2018年，潞城镇×××村集体土地非住宅地上物腾退项目启动，涉案房屋在项目范围内。2018年11月5日，侯树同签订《通州区潞城镇集体土地非住宅地上物交房验收单》（以下简称交房验收单），拆迁公司和拆除公司及腾退人处盖有公司印章或个人捺印。2019年7月16日，侯树同签订《通州区潞城镇集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》（以下简称腾退补偿协议）。2019年7月25日，潞城镇政府拆除涉案房屋。一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和第（三）项的规定，提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，并具有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项同时规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，新达商业管理公司认为潞城镇政府强制拆除其租赁涉案房屋及附属物的行为违法提起本案诉讼，但新达商业管理公司仅是涉案房屋的承租方，其基于承租权益与潞城镇政府是否强制拆除涉案房屋之间，尚缺乏利害关系，且侯树同已经签署了腾退补偿协议及交房验收单，本案现有证据不足以证明潞城镇政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，故对其起诉，应当依法驳回。针对新达商业管理公司所述尚存在室内物品、树木及其他装饰装修物品的主张，一审法院认为该项权利系通过新达商业管理公司与侯树同之间的民事法律关系而与潞城镇政府发生的关联，在侯树同签署了腾退补偿协议尤其是出具了交房验收单的情况下，新达商业管理公司相关权利之充分维护，尚涉及其与出租人之间的民事法律关系，如若存在纠纷，新达商业管理公司应另寻合法途径救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回新达商业管理公司的起诉。新达商业管理公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉的事实和理由主要为：被上诉人强制拆除涉案房屋未依法履行法定程序，未对上诉人作出合法补偿。一审裁定驳回上诉人起诉的理由有违事实和法律，有悖日常生活经验法则。一、一审裁定有关承租人与行政强制行为缺乏利害关系的逻辑不能成立。强拆当天，涉案房屋内有大量的家具、家电等财物。虽然拆除录像中有强拆人员将部分财物搬出房屋的内容，但搬离过程中，未依法请点、登记并向被上诉人移交，更未委托公证机关办理证据保全。上诉人承租涉案房屋后，投入巨额资金进行装修改造，所以与强制拆除行为有利害关系。二、涉案房屋由候树同所有，由上诉人占有、使用，根据《房屋租赁合同》，如承租房屋在合同期内遇到政府拆迁，有关停产停业损失补偿、改造装修损失补偿归申请人所有。上诉人申请信息公开，被上诉人也先后两次作出书面告知，没有否认上诉人与腾退行为之间的利害关系。三、一审裁定违反证据审核、认定规则，错误采信被上诉人逾期提交的《交房验收单》，对上诉人提交的《中国建设银行客户专用回单》及候树同出具的收取租金《收据》更是只字未提。《交房验收单》载明的交房日期为2018年11月5日，与《腾退补偿协议》的落款日期2019年7月16日存在明显冲突。且候树同在交房日期之后还在催告、收取上诉人的租金，不合常理。被上诉人2019年7月25日的强制拆除行为属于城乡规划方面的行政强制行为。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，新达商业管理公司诉至一审法院，请求依法确认潞城镇政府强制拆除新达商业管理公司承租的位于潞城镇××××村民委员会××××米三层商业用房、大木门、铁艺门、地砖、围墙、树木及毁损房屋装修改造、室内财产的行为违法。但在案证据显示，涉案房屋系基于侯树同已经签署了腾退补偿协议及交房验收单后由潞城镇政府拆除，故新达商业管理公司针对潞城镇政府实施的强制拆除房屋及附属设施、毁损房屋装修改造行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。另，现有在案证据不足以证明新达商业管理公司所主张毁损的室内财产归其所有，在侯树同已经签署腾退补偿协议特别是出具交房验收单的情况下，新达商业管理公司要求确认潞城镇政府毁损其室内财产的行为违法，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回新达商业管理公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年四月二十八日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳法官助理  曹明洋书 记 员  赵俊飞书 记 员  刘琪蕊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初63号 原告：乐山市乐益居物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区君子巷17号4楼1号。统一社会信用代码：91511100597507890P。 法定代表人：张棱，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖长禄，男，1966年9月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：何旭东，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市乐益居物业服务有限公司诉被告何旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告乐山市乐益居物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市乐益居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐益居物业服务有限公司负担。 审判员  刘思义 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初129号原告：黄石市水明物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道189号，统一社会信用代码91420200070753729K。法定代表人：王健，公司总经理。委托诉讼代理人：张明星、严祖发，公司法律顾问。被告：董秀英，女，汉族，1967年4月26日出生，居民身份证登记住址湖北省蕲春县，原告黄石市水明物业服务有限公司与被告董秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄石市水明物业服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市水明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市水明物业服务有限公司负担。审判员  易扬二〇二〇年四月十六日法官助理代雯莉书记员**元
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1254号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：陈慧婷，该银行员工，特别授权。被告：程卫东，男，1971年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告程卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告程卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币26,370.69元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2012年3月26日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告于2018年2月分别将交易金额4,170元、7,549元建立灵活分期计划，分期期数6期，手续费3.17%分期收取。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：中银携程信用卡银卡；信用卡卡号：55×××49，2016年7月28日被告因信用卡遗失，将卡更换为5527424622376650使用。三、截至2019年10月31日，信用卡欠费情况：1、本金：17,249.68元；2、利息：5,141.3元；3、还款违约金：3,793.98元；4、分期手续费：185.73元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、分期手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告程卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程卫东于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金17,249.68元、利息5,141.3元、分期手续费185.73元（上述款项计至2019年10月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告程卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初501号原告：汤阴县城关永通路腾飞木业装饰材料门市，住所地：汤阴县。法定代表人：于红海，负责人。被告：李杰，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告汤阴县城关永通路腾飞木业装饰材料门市与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告汤阴县城关永通路腾飞木业装饰材料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤阴县城关永通路腾飞木业装饰材料门市撤回起诉处理。审判员  张丽书记员  李涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异44号异议人(申请执行人)：陈娟英，女，1938年8月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅威(系陈娟英之子),男,住上海市。被执行人：胡英姿，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市。被执行人：傅勤，男，1968年8月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人陈娟英与被执行人胡英姿、傅勤排除妨害纠纷一案中，申请执行人陈娟英对本院的执行行为不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人陈娟英于2020年4月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人陈娟英撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  居淑英审判员  丁汉良审判员  郑 樱二〇二〇年四月九日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2319号上诉人（原审被告）：吴宗廉，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：孙红亚，女，1971年7月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原审被告：北京星亿创想数码科技有限公司，住所地北京市西城区华远北街2号通港大厦306室。法定代表人：陈志权，总经理。上诉人吴宗廉因与被上诉人孙红亚、原审被告北京星亿创想数码科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴宗廉以自愿服从一审判决为由，于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴宗廉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴宗廉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12510元，减半收取6255元，由上诉人吴宗廉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇二〇年四月二十三日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷-2--1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1285号申请执行人：陈天昊，男，1997年12月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳。申请人陈天昊与被申请人万卡物流(上海)有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的青劳人仲(2019)办字第1909号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人万卡物流(上海)有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人陈天昊解除劳动合同经济补偿人民币7,500元。届期，被申请人万卡物流(上海)有限公司未能履行义务。权利人陈天昊于2020年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人万卡物流(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年3月11日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人因拖欠员工工资，上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年8月15日向本院提起诉讼财产保全，本院于2019年8月20日至实地查控未发现被执行人的财产。另查：被执行人无银行存款、股票及房地产等可供执行财产。本院将被执行人万卡物流(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈天昊。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年四月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执22号 申请执行人徐小刚。 申请执行人诸葛有红。 被执行人成都花雨堂健康管理有限公司。 法定代表人张小路。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5857号民事判决书，于2020年1月2日受理徐小刚、诸葛有红申请执行成都花雨堂健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为租金xxxx元及违约金、租金损失xxxx元、迟延履行利息、案件受理费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制成都花雨堂健康管理有限公司法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因被查封的账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人徐小刚、诸葛有红告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5857号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月三日 书记员 李开军
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0804民初176号原告：承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子大街34号。统一社会信用代码911308046652720003。负责人：常永林，主任。委托诉讼代理人：程旭阳，男，该社工作人员。被告：陆万达。被告：邵亮。被告：荚磊。原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社与被告陆万达、邵亮、荚磊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还贷款本金300000.00元、利息142904.53元，合计442904.53元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月28日陆万达在我社借贷款300000.00元，由邵亮、荚磊给其担保，用于建筑周转，期限为一年。贷款到期后经信用社信贷人员多次催收，借款人陆万达未能偿还贷款和利息。为避免国家利益不受损失，原告特要求被告陆万达、邵亮、荚磊依法偿还我社贷款本金300000.00元、利息142904.53元。2020年3月26日以后的利息按照借款合同利率月利率千分之17.1计算，直至本息给清为止。本院经审查认为，本案所涉借款合同的出借人为承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社，原告不是该合同权利义务的当事人，与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社的起诉。案件受理费3971.78元，退还给原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  肖永平二〇二〇年四月二十一日书记员  唐一超法官释法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1253号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：穆小七，男，1981年3月5日出生，汉族，住贵州省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初14059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1253号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 吴建良二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0523执668号申请执行人:杨婷，女，1988年5月20日出生，汉族，现住青州市。被执行人：山东哈迪斯机车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇21号路以南、团结路以西。法定代表人：王学江，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨婷与被执行人山东哈迪斯机车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨婷于2020年4月29日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 斌审判员 张东亮审判员 李学海二〇二〇年四月二十九日书记员 李 震
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2333号 原告：葛欠龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：王术方，男，1959年2月9日出生，汉族，住宁海县。 原告葛欠龙与被告王术方民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。葛欠龙提出诉请：判令王术方及时归还借款本金50000元，并支付利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛欠龙的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告王术方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：王术方于2019年6月5日向葛欠龙借款30000元、于2019年6月11日借款20000元。两次借款均由王术方出具借条。借款后，王术方至今未归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王术方于本判决发生法律效力之日起30日内归还葛欠龙借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，支付自2020年4月16日至履行完毕之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由王术方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年四月三十日 代书记员  李爱琴
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4325号之一 申请执行人:郑福龙,男,1963年11月29日出生,汉族,住福安市。 被执行人:胡建泉,男,1978年6月24日出生,汉族，住福安市，港澳居民来往内陆通行证号×××4004 申请执行人郑福龙和被执行人胡建泉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981民初4806号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人308400元及利息；承担诉讼费10256元、执行费4526元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；划拨被执行人住房公积金11776.99元，缴纳诉讼费10256元，返还申请执行人1520.99元；查封了被执行人胡建泉与案外人共有的福安市棠兴路瑞景名仕城408号4号楼5层504号的房地产（房屋所有权证号：0023533）；已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4806号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  施健芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1956号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：黄翠秀，女，1976年1月20日出生，汉族。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1956号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十九日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执31号申请执行人：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路215号第1幢2994室，统一社会信用代码：913101203511309075。法定代表人：刘金杰，经理。被执行人：杨树义，男，1970年8月10日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：杨树礼，男，1961年2月6日出生，汉族，住址同上，被执行人：杨常云，男，1968年5月15日出生，汉族，住址同上，本院在执行上海寓舜资产管理有限公司与杨树义、杨树礼、杨常云金融借款合同纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2016）鲁0725民初2671号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨树义于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年8月27日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率9.00‰，逾期上浮50%）；二、被告杨树礼、杨常云对上述债务负连带清偿责任；被告杨树礼、杨常云承担保证责任后，有权向被告杨树义追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人无房产，无车辆。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所及单位进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  杨书坤审判员  刘文强二〇二〇年四月一日书记员  王雪梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢文元，男，1936年12月3日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邢忠越（邢文元之子），住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。法定代表人：刘雪松，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区天竺镇岗山村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇岗山村。法定代表人：桂德忠，村主任。再审申请人邢文元因与被申请人首都机场集团公司（以下简称机场公司）、顺义区天竺镇岗山村村民委员会（以下简称岗山村委会）返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢文元申请再审称，一、二审法院没有调取本案拆迁协议原件，保护违法方。被申请人出具的拆迁协议中，申请人的签字是伪造的。申请人申请鉴定，法院没有准许。申请人要求被申请人返还拆迁协议原件。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢文元要求机场公司、岗山村委会返还加盖公章的《拆迁协议》原件，但结合邢文元提交的证据以及（2017）京0113民初9672号卷宗材料，无法证明其所述的《拆迁协议》原件存在于机场公司、岗山村委会处，对此其应承担举证不能的法律后果。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。邢文元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢文元的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更756号罪犯朱志礼，男，1988年10月17日生，汉族，湖南省娄底市双峰县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2017年7月24日作出（2017）吉0103刑初332号刑事判决，认定被告人朱志礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱志礼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金40000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱志礼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱志礼减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初140号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李伟军，男，1983年9月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍住址台州市椒江区。2019年10月15日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月及罚款2000元。2020年3月18日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人李伟军犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人盛赞出庭指控：2020年3月16日19时55分许，被告人李伟军在机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××小型普通客车行驶至台州市椒江区外沙路与青年路交叉口往西200米处被民警当场查获。经检验，李伟军血液中乙醇含量0.93毫克/毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认定被告人李伟军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李伟军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李伟军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟军归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。对被告人李伟军要求从宽处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李伟军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇二〇年四月七日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1014号申请执行人:李晓辉，男，1968年10月28日生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：北镇市恒信粮食购销有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：孙永春，系该公司董事长。本院在执行李晓辉与北镇市恒信粮食购销有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，经评估、拍卖（流拍）孙永春名下房产后，现以物抵债交付申请执行人，对剩余全部款项申请执行人自愿放弃，现向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）辽0782执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇二〇年四月九日书记员  李昱萱
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初1902号 原告：杨奇奇，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：闵翠茹，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：李宇飞，男，1986年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被告：杨姣，女，1987年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被告：许坤，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 本院在审理原告杨奇奇诉被告李宇飞、杨姣、许坤民间借贷纠纷一案中，原告杨奇奇向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杨奇奇撤回起诉。 案件受理费3025元，由原告杨奇奇负担。 审判员 殷 来 二〇二〇年四月二十一日 书记员 夏东诚
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初676号原告：秦胜，男，生于1970年1月19日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼B区4号楼三楼南套。统一社会信用代码91611024MA70T0ACXU。法定代表人：杨金社，经理。委托诉讼代理人：任娟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。第三人：雷野，男，生于1984年11月5日，住重庆市渝北区。原告秦胜与被告陕西亿金建设有限公司、第三人雷野建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后。本院在审理过程中，原告秦胜于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦胜有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦胜撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告秦胜负担。审判员  刘文华二〇二〇年四月二十八日书记员  胡森升
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初707号 原告:雷宇，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市顶盛房产营销策划有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇太泉村2组阅彩.彩中心一期4幢1-4号，统一社会信用代码91511181MA686FYC3W。 法定代表人：罗昆。 被告：周田和，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告雷宇与被告峨眉山市顶盛房产营销策划有限公司、周田和买卖纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告雷宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷宇撤回起诉处理。 审判员 向 红 二〇二〇年四月三十日 书记员 王昕怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更511号罪犯张亚辉，男，1968年5月5日生，满族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）延中刑初字第45号刑事判决，认定被告人张亚辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民赔163027.50元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年12月14日作出（2006）吉刑终字第265号刑事判决，予以改判，认定被告人张亚辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2009年1月19日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第46号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年6月13日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第359号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1272号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更71号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张亚辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。无财产刑判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张亚辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张亚辉减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1475号之二申请执行人原忠贤，男，汉族，1964年10月3日生，现住河津市龙门大道卫生局家属楼15楼A户。被执行人河津市绿苑商务酒店有限公司，住所地：河津市城区街道办米家湾综合楼。法定代表人：周东平，总经理。申请执行人原忠贤与被执行人河津市绿苑商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年8月19日作出（2019）晋0882民初1402号民事判决书已于2019年9月5日生效。申请执行人于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款148387元及利息。被执行人依法应承担执行费2126元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年11月12日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息,被执行人银行存款现已冻结、扣划，扣除执行费后，申请执行人已领取55194元。4、2020年1月7日，本院决定拘留被执行人河津市绿苑商务酒店有限公司的法定代表人周东平。5、2020年4月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。6、2020年4月21日，通过河津市行政审批服务管理局，将被执行人工商登记手续予以冻结。7、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年四月二十六日书记员 柴       冲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3184号之一申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫。委托代理人：徐武，该公司职工。被执行人：袁静，女，汉族，1988年7月15日出生，住贵州省仁怀市。被执行人牟光亮，男，汉族，1986年6月4日出生，住址同上。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2636号民事调解书申请执行被执行人袁静、牟光亮金融借款合同纠纷一案，被执行人袁静、牟光亮应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金57665.17元及利息（按调解书载明的计算方式计算为准），承担案件受理费836.00元，执行费777.00元。本院裁定扣取牟光亮在贵州茅台酒股份有限公司的工资70000.00元后，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人于涌洲向本院书面申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2019）黔0382执3184号案件的执行。二、申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王维强审判员 王明远二〇二〇年四月十七日书记员 刘运蛟
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执3236号申请执行人：大冶市保安镇宏达砖厂，住所地：大冶市保安镇塘湾村。法定代表人：王友树，系该厂厂长。被执行人：金细华，男，1961年11月24日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人大冶市保安镇宏达砖厂与被执行人金细华买卖合同纠纷一案，申请执行标的额21500元及利息。在执行过程中，因被执行人金细华下落不明，目前又无可供执行的财产，申请执行人于2020年4月9日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3236号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄文坚
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽02刑终189号原公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）王维国，男，1974年9月28日生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省图们市。因本案于2018年9月23日被刑事拘留，2018年10月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连高新技术产业园区人民法院审理大连高新技术产业园区人民检察院指控原审被告人王维国犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月23日作出（2019）辽0293刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人王维国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员门月峰出庭履行职务，上诉人王维国到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2017年5月，被告人王维国与黄某（在逃）、王某（未到案）在大连市注册成立了大连高新园区福到家商行。自2017年5月至2018年5月间，被告人王维国在担任该店店长期间，在未经国家相关部门批准的情况下，通过发放传单等形式公开宣传购买沈阳老妈乐商贸有限公司以及沈阳德众和电子商务有限公司产品可获得高额回报为诱饵，向社会不特定人员吸收存款。经大连宏安会计师事务所有限公司审计，被告人王维国担任该商行店长期间共非法吸收公众存款30人，共计人民币4142886元，已返还投资人1232129元，未返还2910757元。另查，被告人王维国担任店长期间吸收案涉款项，大部分均转入沈阳老妈乐商贸有限公司。沈阳老妈乐商贸有限公司法定代表人金家福因涉嫌集资诈骗一案于2019年1月15日被辽宁省沈阳市公安局沈某分局立案，金某于2019年7月1日被公安机关在老挝抓获，该案件正在公安机关侦办中，本案案涉数额在其侦办案件数额之中。原判认定上述事实的证据有书证，证人证言，辨认笔录，专项审计报告，被告人的供述和辩解等。原审法院认为，被告人王维国明知其所在的大连高新园区福到家商行违反国家金融管理法律规定，未经批准以承诺返利等方式公开向社会不特定对象大量募集资金，仍积极实施非法集资行为，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，鉴于案涉款项流转占有的情况，结合被告人的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王维国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、涉案非法吸收公众存款继续予以追缴，并返还给各集资参与人。上诉人王维国的上诉理由是，其受公司指派从事工作，只干了四个月，对于行为性质不明知，对于涉案款项无截留，本案应认定为单位犯罪；量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人王维国未提供新的证据。本院认为，上诉人王维国违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门批准，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人王维国到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人王维国提出本案应认定为单位犯罪、其系受公司委派从事工作、主观并不明知工作性质、对于涉案款项无截留等上诉理由，经查，根据上诉人王维国的供述、银行交易明细等证据，高新园区福到家商行自成立后就以实施非法吸收公众存款为主要活动，且非法吸收的存款均在个人账户中流转，依法不能认定为单位犯罪；上诉人王维国与黄某经考察后成某新园区福到家商行，上诉人王维国作为店长负责店里整体业务，依据其吸收资金、转帐返利等方式，能够认定其具有非法吸收公众存款的主观故意，其亦曾对此有所供述；上诉人王维国明知所在的大连高新园区福到家商行违反国家金融管理法律规定、未经批准以承诺返利等方式公开向社会不特定对象大量募集资金，仍积极实施非法集资行为，应当依法追究其刑事责任；其是否受到公司指派、所获酬劳的多少等因素并不影响对其行为的定性。其相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王维国提出本案量刑过重的上诉理由，经查，一审判决在准确认定事实的基础上，已对其如实供述等情节予以认定，并在量刑时结合案涉款项流转占有等情况予以综合考虑，所处刑罚适当。对于该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇二〇年四月二十八日书记员 曹丽倩附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特197号申请人：广州市嘉田汽车销售服务有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道北东圃路口。法定代表人：陈涛。委托代理人：谢焦，广东易恒律师事务所。被申请人：秦智存，男，1980年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人广州市嘉田汽车销售服务有限公司与被申请人秦智存因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2020】29号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年10月1日至2019年10月17日期间工资2530.43元；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金14550元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。广州市嘉田汽车销售服务有限公司申请撤销仲裁裁决认为：根据申请人提交的证据材料可知被申请人存在侵占公司财产的行为，该行为不仅给公司造成巨大损失，还涉嫌违法。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第三款可知，对于该种行为申请人作为用人单位有权解除劳动合同。申请人认为原仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。请求贵院依法支持申请人的请求。秦智存答辩称：被申请人在2019年8月9日、2019年8月14日、2019年9月8日、2019年9月16日使用嘉田公司的油卡为嘉田公司名下的粤Ａ×××××小车加油。在嘉田公司所提供的证据中，其中证据1加油卡借用表是登记加油卡使用人的记录、证据2加油记录表是记录加油卡使用记录。并没有证据证明被申请人曾经使用嘉田公司的油卡给其他汽车加油的证据。综上所述，嘉田公司申请撤销劳动仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求法院维持原裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2020】29号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市嘉田汽车销售服务有限公司撤销广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2020】29号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市嘉田汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 邹殷涛二〇二〇年四月二十八日书记员 胡 星何敏婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执恢120号申请执行人：胡晚星被执行人：大冶市龙鹏包装有限公司法定代表人：石慧本院在执行申请执行人胡晚星与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大冶市龙鹏包装有限公司于2019年9月26日宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0281民初1223号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月三日书 记 员  陈 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1414号原告：廖某。被告：钟某。被告：周某。原告廖某诉被告周某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、被告钟某到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告偿还欠款362000元，并自2018年4月12日起按照月息两分支付利息。事实与理由：钟某、周某向廖某借款，并邀请廖某一起做湘府项目，后廖某退出。经结算，钟某确认欠廖某362000元。因钟某、周某至今未还款，故提起诉讼。被告钟某辩称：廖某所借款项系高利贷，其近年来偿还的款项有42万元，已经远远超出借款本金。被告周某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟某表示与周某系夫妻关系。2016年2月2日、6月25日，被告钟某、周某因生意周转需要，向廖某借款，廖某分三次合计转账108000元至周某账户。2016年下半年，廖某通过朋友向钟某提供钢材，交货单显示钢材合计金额为102236元。2016年10月，钟某向廖某出具过25万元借条，钟某表示该25万元包括前述借款、钢材货款及利息。廖某主张曾通过朋友向钟某、周某提供借款10万元，但未提交相应证据。2018年4月12日，钟某向廖某出具借条，载明借款金额为362000元，于四月底至七月底之前还清，具体还钱按每月回钱的实际数量定夺，之前2016年10月的25万借条作废。该借条未约定利息。钟某主张出具该借条并非其真实意愿，但未提供证据加以证明。本院另查明，2016年至2020年期间，钟某、周某通过微信转账、银行转账、现金以及委托还款等方式，陆续向廖某还款10多笔，合计金额324140元。廖某与钟某微信聊天记录显示，双方之间一年半的利息高达27万元，超出法律规定的利息上限。本院认为：法律保护合法的借贷关系。廖某当庭陈述，其借款资金全部构成包括银行转账108000元、钢材货款102236元及第三人转账10万元，当事人之间关于钢材货款通过清算达成的债权债务协议，可纳入本案民间借贷纠纷范畴，而第三人转账未提交相应证据加以证明，本院不予认定，廖某可另行主张权利，故本案全部欠款为210236元。双方之间未就利息进行书面约定，但出具借条以及实际还款中，已将利息计算在内，钟某主张出具2018年的借条非其真实意愿，未提供证据加以证明，且从内容分析，具体还钱按每月回钱的实际数量定夺、之前2016年10月的25万借条作废等约定，应属钟某真实意思表示。因双方之间的利息计算超出法律规定的上限，故本院酌情按照年利率24%计算利息为151370元（210236元×24%×3年），本息合计361606元。钟某、周某已通过多种方式向廖某合计还款324140元，还应向廖某偿还剩余欠款37466元，并以37466元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率24%给付利息至实际清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某、周某在本判决生效之日起十日内向原告廖某偿还剩余欠款37466元;二、被告钟某、周某在本判决生效之日起十日内向原告廖某支付利息，利息计算以37466元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日。三、驳回廖某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9004元，适用简易程序减半收取4502元，由廖某负担3502元，钟某、周某负担1000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇二〇年四月十日法官助理欧阳俊也书记员尤倩
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更194号罪犯刘其明，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市闵行区人民法院于2015年6月11日作出(2015)闵刑初字第1359号刑事判决，以被告人刘其明犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。(刑期自2014年12月24日起至2020年12月23日止。)判决发生法律效力后,罪犯刘其明于2015年7月14日被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第二中级人民法院于2017年12月29日作出(2017)沪02刑更1439号刑事裁定，对罪犯刘其明减去有期徒刑二个月。(刑期自2014年12月24日起至2020年10月23日止。)执行机关上海市吴家洼监狱以沪司狱吴减字(2020)第5号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年4月18日至2020年4月22日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘其明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕56号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯刘其明符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯刘其明自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘其明受到执行机关表扬4次奖励。罪犯刘其明已缴纳了罚金人民币2,000元。以上事实，有原审刑事判决书、减刑刑事裁定书、罪犯刘其明的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关罪犯刘其明在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯刘其明遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯刘其明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯刘其明减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年12月24日起至2020年6月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇二〇年四月二十九日书记员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执365号申请执行人颜彩玲，女，1952年8月4日出生，汉族，住址浙江省温岭市。委托代理人李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初10416号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员潘永华、金涛、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员潘永华担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，本院暂未查到有可供执行的财产。另查明被执行人已进入破产审理阶段。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，有执行电话记录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人已经入破产程序，且本院与申请执行人沟通，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无其他财产可执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  李文华审判员  卫亚东二〇二〇年四月三日书记员  周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执929号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行，住所地：四川省成都市顺城大街229号附1号。 负责人：林磊，行长。 被执行人李雄，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人成都崇光电力有限公司，住四川省成都市航空路丰德国际广场2栋1单元11楼。 法定代表人：付方秀。 上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行与李雄、成都崇光电力有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）川01民终12496号民事判决书已发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标为3908349.06元及利息。 执行中，本院轮候查封被执行人李雄名下位于成都市武侯区的房屋。查封被执行人李雄名下位于成都市武侯区的房屋。查封被执行人李雄名下位于成都市武侯区（武国用（2016）字第2004号监证2748745）的房屋。因上述房屋本案系轮候查封且其他债权人在房屋上设定有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2019）川01民终12496号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月十三日 书记员  吕欣宇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2371号廖有为、宁乡县万发家电超市:2020年4月3日送来申请执行的宁劳人仲字[2020]31号调解书，关于廖有为和宁乡县万发家电超市工资等争议纠纷一案，被执行人宁乡县万发家电超市按照申请执行的标的与要求，已于2020年4月13日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十五日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3355号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人:张钥,女,1981年10月2日出生，汉族,住四川省都江堰市。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与张钥国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003649979号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款14470.11元及利息，并承担执行费117元。本院于2019年12月6日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 慧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11843号上诉人(原审原告)：何斌，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)：黄莉萍，女，1982年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：弘大集团上海房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱世箴，执行董事。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁，上海信和安律师事务所律师。上诉人何斌、黄莉萍因与被上诉人弘大集团上海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，何斌、黄莉萍向本院申请撤回二审上诉，并撤回一审起诉。本院认为，何斌、黄莉萍在本案审理期间提出撤回二审上诉、撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。由此，一审判决已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人何斌、黄莉萍撤回二审上诉；二、准许上诉人何斌、黄莉萍撤回一审起诉；三、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10749号民事判决。一审案件受理费8,845.10元，减半收取计4,422.55元，由上诉人何斌、黄莉萍负担4,232.67元，被上诉人弘大集团上海房地产有限公司负担189.88元；二审案件受理费669.63元，减半收取334.81元，由上诉人何斌、黄莉萍负担。本裁定为终审裁定。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年四月二十日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保593号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被申请人：何文青，男，1986年9月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人何文青信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何文青银行存款41000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何文青银行存款41000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十四日书记员  伍楚秀
西藏自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）藏执异1号   异议人（被执行人）：江苏美钢管业有限公司，地址：江苏省扬州市江都区沿江开发区兴港路1号。   法定代表人：卞小亮，该公司董事长。   申请执行人：中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行，住所地：西藏拉萨市金珠西路44号。   法定代表人：高玲，该行行长。   被执行人：商业网点建设开发中心，地址：北京市西城区月坛北街25号院国资委月坛办公区。   法定代表人：汤印萍，该中心主任。   被执行人：中商华夏物产有限责任公司，地址：西藏拉萨市堆龙德庆区羊达工业园区373号。   法定代表人：刘光，该公司总经理。   被执行人：中商（西藏）资产管理有限公司，地址：西藏拉萨市。   法定代表人：梁中时，该公司董事长。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行与被执行人商业网点建设开发中心、中商华夏物产有限责任公司、中商（西藏）资产管理有限公司、江苏美钢管业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人江苏美钢管业有限公司对我院作出（2018）藏执3号之十三执行裁定书第二项中要求异议人连带承担卖方税费的有关事项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人江苏美钢管业有限公司称，一、“连带承担卖方税费”之裁定内容，严重违背了执行依据和法律规定，属于加重异议人负担的违法行为。理由是：1、生效法律文书没有要求异议人连带承担卖方税费的裁判内容，西藏高院“以执代裁”，变相增加异议人的义务和责任负担。异议人作为抵押人，只需承担抵押物被处置的后果，不应再要求异议人额外承担税费，异议人提供的抵押物已经全部被拍卖或者以物抵债处置；2、法律规定抵押财产不足部分由债务人清偿，而非抵押人。《物权法》第198条规定“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。《担保法司法解释》第73条规定“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿”。3、税费管理是人民政府行政事务，不是人民法院的司法管辖范围。二、故意将司法拍卖活动（以物抵债）混淆为经营活动，变相产生应税行为，继而分摊纳税义务，超越了司法管辖的范围。理由是，国家税务总局答复最高人民法院《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函（2005）869号中明确规定“人民法院的强制执行活动属于司法活动，不具有经营性质，不属于应税行为，税务部门不能向人民法院的强制执行活动征税；鉴于人民法院实际控制因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《税收征收管理法》第5条规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”，根据以上规定，案涉税费应从拍卖价款或者以物抵债的价款中支出，不应由抵押人另行连带承担所谓的“卖方”纳税义务。   综上，异议人作为抵押人协助办理过户，已经履行了自己应尽的义务；然贵院却随意裁定，增加异议人义务和责任负担，严重损害了异议人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条第1项的规定，向贵院提出书面异议，请依法撤销异议人的不当负担义务。   经审理查明，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行与被执行人商业网点建设开发中心、中商华夏物产有限责任公司、中商（西藏）资产管理有限公司、江苏美钢管业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人商业网点建设开发中心、中商华夏物产有限责任公司、中商（西藏）资产管理有限公司、江苏美钢管业有限公司履行法律文书确定的法律义务，但被执行人商业网点建设开发中心、中商华夏物产有限责任公司、中商（西藏）资产管理有限公司、江苏美钢管业有限公司未按期履行法律文书确定的法律义务。本院于2019年6月21日以（2018）藏执3号之十二执行裁定变卖被执行人江苏美钢管业有限公司所位于江苏省扬州市××区的1处房产（房屋所有权证号：扬房权证江都字第XXXX号，土地使用权证号：江国用（2014）第6788号、江国用（2014）第6791号，房屋面积：129380.5平方米，土地面积：168713平方米）。2019年9月5日，变卖财产流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行申请以上述流拍不动产以物抵债。本院于2019年12月16日依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，做出如下裁定：   一、将被执行人江苏美钢管业有限公司位于江苏省扬州市××区的房产[房屋所有权证号：扬房权证江都字第XXXX号，土地使用权证号：江国用（2014）第6788号、江国用（2014）第6791号]作价1.484亿元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行抵偿1.484亿元债务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行时起转移。   二、申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。产权过户过程中产生的税费，由申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行承担买方的税费，被执行人商业网点建设开发中心、中商华夏物产有限责任公司、中商（西藏）资产管理有限公司、江苏美钢管业有限公司连带承担卖方的税费。   本院认为，异议人提出的异议请求不能成立：一、异议人提出“连带承担卖方税费”之裁定内容，严重违背了执行依据和法律规定，属于加重异议人负担的违法行为。根据《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。本案中，四被执行人作为抵押物卖方，由四被执行人连带承担卖方税费，属于依照相关法律、行政法规规定由相应主体承担的情形，裁定并无不当。二、异议人提出故意将司法拍卖活动（以物抵债）混淆为经营活动，变相产生应税行为，继而分摊纳税义务，超越了司法管辖的范围。本案税务征收主体为税务机关，本院裁定只是对税费需要征收的前提下，对相应承担主体进行明确，如异议人对税务征收存在异议应向税务征收部门申请行政复议，不属于本案审查范围。三、关于本案税费是否应从以物抵债的价款中扣除的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十三条“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿”之规定，抵押物拍卖过程中产生的税费属于抵押物实现抵押权的折损，应当从以物抵债的价款中扣除，而此种情形已实际由抵押人承担了卖方税费。本院裁定未对卖方税费从以物抵债的价款中扣除进行明确，但已明确由四被执行人连带承担卖方税费，该案执行中并未对异议人单独另外执行卖方税费，故本院裁定并无不当，执行行为合法合规。   综上所述，异议人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：   驳回江苏美钢管业有限公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向   最高人民法院申请复议。   审 判 长 年  珠   审 判 员 普  琼   审 判 员 杨 志 忠   二0二0年四月十五日   书 记 员 德庆卓玛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢358号长沙扬翔饲料有限责任公司、熊永兵：关于申请执行人长沙扬翔饲料有限责任公司与被执行人熊永兵买卖合同纠纷一案，申请执行人长沙扬翔饲料有限责任公司送来申请执行的（2018）湘0124民初5119号民事调解书，确定熊永兵应当履行的义务，被执行人熊永兵应当履行的义务，已于2020年3月16日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2917号之一申请人:王红莲，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:郭辉，男，1986年1月1日出生，汉族，个体工商户，住中卫市。本院在王红莲与郭辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3865号民事判决书，责令被执行人郭辉向申请执行人王红莲支付执行款5512.23元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5562.23元。申请执行人王红莲于2019年10月14日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人郭辉发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人郭辉未按通知履行，我院依法将被执行人郭辉纳入失信被执行人名单并对其法人采取限制高消费措施。经查询被执行人郭辉的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人郭辉下落不明。执行过程中申请执行人王红莲也未能向我院提供被执行人郭辉其他可供执行的财产线索，也提供不出被执行人郭辉的下落。故本案尚无执行到位金额。我院已经向申请执行人王红莲告知其享有要求被执行人郭辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月十三日书记员  冯宗霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12160号 原告：绍兴三荣机械有限公司，住所地浙江省绍兴柯桥经济开发区柯北台商针织工业园区。 法定代表人：李育兰。 委托诉讼代理人：申铁旗,浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟玉美,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：绍兴土申纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村。 法定代表人：张理想。 被告：张理想，男，1991年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原告绍兴三荣机械有限公司诉被告绍兴土申纺织品有限公司、张理想买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。绍兴三荣机械有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绍兴三荣机械有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绍兴三荣机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由绍兴三荣机械有限公司负担。 审判员 陈 良 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈玉洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1014号 王善娟、李会凯： 关于王善娟与李会凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人李会凯分别于2019年12月12日、12月26日、12月31日、4月10日向本院缴纳案件款共计25700。本院在收取本案执行费250元，退付拍卖辅助费1160元到广西能拍网络科技有限公司的账户，余款24290元已退付到申请执行人王善娟的账户。本院向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书解除对被执行人李会凯名下位于北海市江苏路9号碧海华庭2幢1202号不动产【产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0078989、0078990号】的查封。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1026号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执1014号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月十三日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初171号之一 原告：阿勒泰昆仑建设工程有限公司，住所地阿勒泰河西路四区231号。 法定代表人：赵飞航，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所。 委托诉讼代理人：阿那尔斯拉木，新疆木山律师事务所律师。 被告：新疆庆泰房地产开发有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市将军城1栋1-104。 法定代表人：孙熙成,该公司经理。 委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。 阿勒泰昆仑建设工程有限公司与阿勒泰昆仑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）新4301民初171号民事裁定，依法查封了新疆庆泰房地产开发有限公司的阿勒泰市××区××栋××层××室、阿勒泰市××区××栋××层×××室期限为三年。阿勒泰昆仑建设工程有限公司于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告新疆庆泰房地产开发有限公司已支付全部欠款，阿勒泰昆仑建设工程有限公司向法院提交了解除保全申请及撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对新疆庆泰房地产开发有限公司的阿勒泰市××区××栋××层××室、阿勒泰市××区××栋××层×××室的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邹     倩 二〇二〇年四月二十二日 书记员 阿斯哈尔叶尓兰