上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3199号上诉人(原审被告)：李林孖，男，1983年2月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈慧敏，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。上诉人李林孖与被上诉人陈慧敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李林孖上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人陈慧敏主张的借贷钱款本息并没有相应的事实依据，且上诉人也从未取得被上诉人任何现金借款，借条亦非上诉人真实意思表示，因此被上诉人一审诉请不应获得支持。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。陈慧敏答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。陈慧敏向一审法院起诉请求：1.判令李林孖归还陈慧敏借款本金人民币850,000元(以下币种均为人民币)；2.判令李林孖支付逾期利息，以本金850,000元为基数，自2019年2月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。一审法院认定事实：2016年6月10日，李林孖向陈慧敏出具借条一份，确认向陈慧敏借款500,000元，并承诺于2016年12月31日前还款，若逾期未还款，则按每天千分之二支付违约金。后李林孖又向陈慧敏出具落款日期为2017年1月30日的借条一份，确认向陈慧敏借款200,000元，并承诺按年息36%支付利息。2018年5月12日，李林孖再次向陈慧敏出具借条一份，确认向陈慧敏借款150,000元，并承诺按年息36%支付利息。2016年2月3日，陈慧敏通过银行转账130,000元给李林孖；2016年6月13日，陈慧敏通过银行转账100,000元给李林孖；2016年6月14日，陈慧敏通过银行转账35,000元给李林孖；2016年11月7日，陈慧敏通过银行转账97,000元给李林孖；2016年11月19日，陈慧敏通过银行转账29,000元给李林孖；2016年11月30日，陈慧敏通过银行转账190,000元给李林孖；2016年12月3日，陈慧敏通过银行转账96,000元给李林孖；2016年12月10日，陈慧敏通过微信转账48,000元给李林孖；2016年12月11日，陈慧敏通过银行转账50,000元给李林孖；2017年2月15日，陈慧敏通过银行转账188,000元给李林孖；2017年4月5日，陈慧敏通过银行转账107,000元给李林孖；2017年7月17日，陈慧敏通过微信转账45,000元给李林孖；2017年11月1日，陈慧敏通过银行转账17,000元、微信转账49,999元给李林孖；2017年12月13日，陈慧敏通过银行转账95,000元给李林孖。借款后，李林孖于2016年3月2日还款20,000元、2016年4月5日还款10,000元、2016年5月11日还款10,000元、2016年5月16日还款199,900元、2016年8月16日还款10,000元、2016年8月20日还款5,000元、2016年8月23日还款15,000元、2016年8月30日还款9,900元、2016年9月14日还款10,000元、2016年9月19日还款10,000元、2016年9月21日还款10,000元、2016年9月27日还款10,000元、2016年10月15日还款8,000元、2016年10月25日还款10,000元、2016年11月15日还款10,000元、2016年11月21日还款30,000元、2016年11月23日还款400,000元、2016年12月13日还款8,000元、2016年12月19日还款4,000元、2017年1月3日还款4,000元、2017年1月23日还款4,000元、2017年2月7日还款10,000元、2017年2月14日还款12,000元、2017年2月21日还款4,000元、2017年3月7日还款14,000元、2017年3月14日还款10,000元、2017年3月21日还款10,000元、2017年3月27日还款10,000元、2017年4月12日还款5,000元、2017年4月14日还款10,000元、2017年4月18日还款10,000元、2017年4月24日还款4,000元、2017年4月26日还款2,000元、2017年4月28日还款5,000元、2017年5月2日还款10,000元、2017年5月13日还款3,000元、2017年5月16日还款5,000元、2017年5月19日还款4,000元、2017年5月23日还款3,000元、2017年5月26日还款5,000元、2017年6月3日还款28,000元、2017年6月9日还款18,000元、2017年6月13日还款16,000元、2017年6月22日还款13,000元、2017年6月29日还款10,000元、2017年7月4日还款122,000元、2017年7月5日还款36,000元、2017年8月8日还款10,000元、2017年8月18日还款5,000元、2017年9月7日还款7,000元、2017年9月15日还款5,000元、2017年9月18日还款5,000元、2017年9月26日还款5,000元、2017年9月27日还款7,000元、2017年10月3日还款5,000元、2017年10月9日还款11,000元、2017年10月16日还款5,000元、2017年10月25日还款20,000元、2017年11月15日还款11,000元、2017年11月24日还款20,000元、2017年12月1日还款33,000元、2017年12月8日还款20,000元、2017年12月18日还款5,000元、2017年12月22日还款5,000元、2017年12月28日还款5,000元、2018年1月3日还款10,000元、2018年1月8日还款3,000元、2018年1月9日还款8,000元、2018年1月26日还款5,000元、2018年1月31日还款10,000元、2018年2月2日还款5,000元、2018年3月2日还款5,000元。审理中，陈慧敏称其于2014年2月26日取现140,000元、2014年3月27日取现67,000、2014年6月25日取现50,000元、2014年9月3日取现210,000元、2016年6月13日取现20,000元、2016年6月16日取现20,000元、2016年11月5日取现20,000元、2016年11月19日取现20,000元、2016年11月20日取现20,000元、2017年1月5日取现20,000元、2017年2月16日取现20,000元，上述取现钱款均交付李林孖作为借款。李林孖称上述钱款均未收到。陈慧敏、李林孖均确认，若陈慧敏陈述的借款本金中总额1,883,999元，在扣除陈慧敏所称2016年6月13日交付的现金20,000元、2016年6月16日交付的现金20,000元、2016年11月5日交付的现金20,000元、2016年11月19日交付的现金20,000元、2016年11月20日交付的现金20,000元、2017年1月5日20,000元、2017年2月16日20,000元后，剩余陈慧敏所称交付给李林孖的现金及转账，法庭均认定为系实际交付李林孖的借款，李林孖转账给陈慧敏的钱款法庭亦均认定为还款，则按照年息36%为利息支付标准，按照先付利息再还本金的计算方式，截止至2018年3月2日,李林孖尚欠陈慧敏借款本金1,257,029元、利息98,992元。法院另查明，2018年8月28日，李林孖向上海市公安局普陀区公安分局长征派出所报案称其被“套路贷”，2018年9月11日，上海市公安局普陀分局向李林孖出具普公(长征)立告字【2018】12385号立案告知书。后该案因没有犯罪事实，已于2019年5月5日撤销案件。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈慧敏为证明李林孖向其借款的事实，提供了借条及钱款交付的相关证据，并陈述了借款的经过，陈慧敏、李林孖之间的借贷关系依法成立。关于实际借款金额，结合陈慧敏、李林孖的陈述及还款情况，若李林孖所称从未收到过陈慧敏现金交付的借款，则第一笔借款为2016年2月3日陈慧敏转账给李林孖的130,000元，而李林孖在自2016年3月2日起至2016年6月13日第二笔转账借款期间，共计还款239,900元，李林孖又于2016年6月10日向陈慧敏出具借款金额为500,000元的借条，有悖常理，故对于陈慧敏于2014年2月26日取现的140,000元、2014年3月27日取现的67,000元、2014年6月25日取现的50,000元、2014年9月3日取现的210,000元，法院认定均系陈慧敏交付李林孖的借款。对于陈慧敏于2016年6月13日取现的20,000元、2016年6月16日取现的20,000元、2016年11月5日取现的20,000元、2016年11月19日取现的20,000元、2016年11月20日取现的20,000元、2017年1月5日取现的20,000元、2017年2月16日取现的20,000元，结合自2016年2月起钱款交付的事实和交付方式，法院认为上述取现钱款不足以认定为系陈慧敏交付李林孖的借款。陈慧敏现主张要求李林孖按借条上载明的借款金额归还本金并自2019年2月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，并无不妥，法院予以确认。李林孖虽称本案为“套路贷”，但公安机关就该案已经撤案，法院实难采信。综上所述，陈慧敏的诉讼请求，于法不悖，法院予以支持。判决：一、李林孖应于判决生效之日起十日内归还陈慧敏借款本金850,000元；二、李林孖应于判决生效之日起十日内支付陈慧敏逾期利息，以本金850,000元为基数，自2019年2月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，李林孖称其已向公安报警。本院经审理查明，上海市公安局杨浦分局于2020年3月19日就李林孖报诈骗一案立案，以上事实有上海市公安局杨浦分局沪公杨(殷)立告字【2020】10518号立案告知书佐证，本院予以确认。本院认为，结合一审法院和本院已查明案件事实以及公安机关的立案告知书等证据，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本院现将本案移送上海市公安局杨浦分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初5473号民事判决；二、驳回陈慧敏的起诉；三、本案移送上海市公安局杨浦分局。一审案件受理费人民币12,300元(陈慧敏已缴纳)，二审案件受理费人民币12,300元(李林孖已缴纳)，均予以退还。本裁定为终审裁定。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年四月二十二日书记员  朱贝晰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。