河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终928号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号，统一社会信用代码91211400123716412B。负责人：李广研，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路福占，男，1979年3月12日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人路福占财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，通过网上在线方式进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人常秀英，被上诉人路福占的委托诉讼代理人马晓咪参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3703号民事判决书，并依法改判或发还重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆出具评估报告确认车损数额283950元，是根据被上诉人申请才对外委托，相当于被上诉人单方委托，拆检和评估时未通知上诉人参加，排除了上诉人的知情权，对上诉人明显不公平，并且上诉人在开庭前已邮寄了重新鉴定申请书，一审法院不允许重新鉴定既不符合法律规定也不符合司法实践，对上诉人不公平，请二审法院对此予以纠正，允许上诉人对涉案车辆车损重新鉴定。2.施救吊车及拖车费31000元明显过高，不符合相关规定，不应支持。3.关于路产损失30317元，该费用的事实证据不足不应支持，并且该费用为事故双方的第三者损失，应首先由事故双方在交强险财产限额内承担，剩余损失再按事故责任比例进行计算由事故双方承担，一审法院判决由上诉人全部承担明显违反法律规定，请二审法院纠正。路福占辩称，1.车辆出险后被上诉人第一时间向上诉人报险，并向其提出定损赔偿请求，上诉人也已派查勘员对车辆进行实车勘验。一审庭审中上诉人提交的保险报案记录代抄单载明车辆出险一次，事故处理经过的备注日期为2018年6月9日，正是本次事故发生日期，可以证明被上诉人已向上诉人报险，并告知其车辆需定损理赔。但上诉人始终拖延定损，故依法由高速交警委托有资质的评估公司对被上诉人所有车辆的损失进行了鉴定。上诉人未依据保险法第二十三条之规定及保险合同条款约定“保险人收到赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的应于三十日之内作出核定，未及时履行条款约定义务的，除支付赔款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失”。故经高速交警委托出具的车损评估报告可以作为本案定案依据。2.事故发生于凌晨4点55分，为两辆重型半挂牵引车相撞后冲出护栏掉入沟渠，导致廊涿高速公路一度封闭，现场施救难度极大。费用包括现场施救、吊车、预警、维护、清扫、拆卸、修正、拖车等各项费用。事故现场动用100吨吊车一台，预警车一台，风炮车一台，重型拖车一台，对事故车辆进行分体吊车、救援及拖车。河北省道路车辆救援服务收费标准规定，现场动用65吨及以上吊车，费用由双方协商，夜间救援收费上浮20%，因此施救金额合理，依据保险法第五十七条规定应由保险公司承担。3.事故发生后原告实际支付路产损失30317元，上诉人应在商业三者险、交强险财产损失项下全额赔付。事故后被上诉人未向其他责任方索赔，上诉人在对被上诉人的全部损失赔偿后可依法行使代位追偿权。路福占向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险赔偿路福占所有的辽Ｐ×××××车辆损失283950元，现场施救吊车及拖车费31000元，路产损失费30317元，共计345267元；2.诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年6月9日04时55分，路福占驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｊ×××××重型货车，沿廊涿高速行驶至廊涿高速5公里+390米处时，与陈龙驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成交通事故。2018年6月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具道路交通事故认定书，认定路福占负主要责任，陈龙负次要责任。2018年6月13日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××××车辆因该次交通事故所造成的车辆损失进行评估。2018年7月6日，保定卓创机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明估损金额为283950元。另查明，2018年6月22日，河北省高速公路管理局对路福占作出交通具体行政行为决定书，内容为：路福占依法缴纳公路路产赔偿费30317元。再查明，辽Ｐ×××××登记所有权人为葫芦岛市连山区，葫芦岛市连山区大运发运输车队为该车在人保财险处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间自2018年1月9日至2019年1月8日，并约定一汽租赁有限公司为第一受益人。2018年7月28日，葫芦岛市连山区大运发运输车队出具证明，内容为：“……辽Ｐ×××××车辆挂靠我司，并以我司名义购买保险，但该车辆实际所有权人为路福占，现我司同意路福占处理……全部诉讼及理赔事宜，并同意路福占支取本次保险理赔款。我公司不再就本次事故主张任何权益。”2018年7月26日，一汽租赁有限公司出具保险委托书，委托路福占办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。一审法院认为，葫芦岛市连山区大运发运输车队为辽Ｐ×××××车辆在人保财险处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险（以下简称三者险）等并附加不计免赔率，人保财险分别出具保险单，葫芦岛市连山区大运发运输车队与人保财险已经形成保险合同关系。上述合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，辽Ｐ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，路福占路福占作为辽Ｐ×××××车辆实际车主，依法享有保险利益，故路福占主体适格。关于路福占的各项诉讼请求，1.车辆损失，保定卓创机动车鉴定评估有限公司作为具备相应资质的保险公估机构受交警部门委托对事故受损车辆作出的鉴定结论，具有较强的证明力，能够证实车辆的实际损失，对其证据效力予以采信。2.现场施救吊车及拖车费31000元，有票据为证，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要费用，依法应当由保险人承担。3.路产损失30317元，该费用路福占已经实际赔付，人保财险应在交强险、三者险保险责任限额内承担。综上，人保财险重新鉴定申请不予准许，其辩称路福占主体不适格及扣除其他涉案车交强险外，剩余部分按主要责任赔付的答辩意见不予采纳，但人保财险可以向交通事故相对方行使追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告路福占车辆损失费、现场施救吊车及拖车费、路产损失费共计人民币345267元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6479元，由被告负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务，事故发生在保险期间，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。本次事故发生在2018年6月9日04时55分，案涉报险记录代抄单显示2018年6月9日07时01分上诉人通知了其勘验员，但在案涉报险记录代抄单出险信息中并无其勘验的任何记载。被上诉人虽认可上诉人现场勘验了案涉车辆，但上诉人未能提供其勘验的任何相关资料，案涉车辆在交警部门停放期间其亦未核定车辆损失。自2018年6月9日发生案涉事故被上诉人向其请求理赔起至一审法院2019年7月24日立案审理止，在长达一年多的时间里，上诉人既未提供证据证实其与被上诉人协商理赔事宜，亦未提供证据证实对车辆损失进行了核定，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的应于三十日之内作出核定的规定，其行为属于怠于行使权利、履行义务行为。案涉公估报告是交警部门为处理本次事故确认车辆损失委托鉴定机构作出的，上诉人在一审中虽对该鉴定结论不予认可，提出重新鉴定，但案涉车辆在本案立案审理前已修复完毕，其在诉讼中亦不能提供案涉车辆损坏程度的相关证据，致使案涉车辆丧失重新评估鉴定的基本基础，基于其怠于行使权利的行为，一审法院未予准许其重新鉴定申请并无不当。本次事故发生在高速公路且在凌晨，被上诉人在救援过程中涉及吊车、拖车、预警、维护、拆卸、清扫等多个项目，上诉人虽主张施救费用明显过高，但未提交相关证据予以证实，一审法院依据施救费票据并结合本案施救过程，确认施救费用并无明显不当。河北省高速公路管理局出具的冀高路政廊涿字（2018）第16号行政行为决定书显示，案涉路产损失是因被上诉人操作不当造成的独立损失，并非本次事故造成的整体损失。故此，本院对上诉人主张该费用为事故双方的第三者损失，首先由事故双方在交强险财产限额内承担，剩余损失再按事故责任比例进行双方承担的主张不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇二〇年四月二十七日法官助理臧海月书记员王宣