河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终397号上诉人(原审被告)：唐书军，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：侯书田，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：马改凤，女，1958年12月13日出生，汉族，住河南省南乐县，系侯书田之妻。上诉人唐书军因与被上诉人侯书田民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐书军的委托诉讼代理人郭智诚，被上诉人侯书田的委托诉讼代理人马改凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐书军上诉请求：1、依法撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2846号民事判决，改判驳回侯书田的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由侯书田承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误、适用法律错误。侯书田提交的借据是其和其妻子马改凤与唐书军经南乐县矛盾调解中心于2018年4月25日在该中心结算后作废的借据，该借据已失去法律效力，不能作为证据使用，应当驳回侯书田的起诉。2、2018年4月25日调解的结果为唐书军向侯书田借款427800元，唐书军偿还借款610000元，已超额偿还182200元。一审法院未查清该事实。3、唐书军于借款后经南乐县人民法院为侯书田代偿的109970元购车款应予以扣除。4、侯书田的起诉早已超过法律规定的诉讼时效的保护期间。5、一审法院认定的11笔借款中，在南乐县人民调解委员会调解的2笔借款不是唐书军的借款，其他9笔借款在长达20年的时间内，侯书田从未向唐书军主张过权利，已超过法律保护的诉讼时效。侯书田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2018年4月25日调解2笔，有调解协议书。调解当日在调解中心对借款、还款记录进行了签字核对确认，不是唐书军所说的其他借条作废。唐书军称超还182200元不存在。代偿还的109970元购车款也不存在。侯书田的所有借款条都没有超过诉讼时效。侯书田向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令唐书军给付拖欠的借款本金266800元及利息633200元；2、诉讼费由唐书军承担。一审法院认定事实：自1998年1月25日至1999年2月11日，唐书军分11次向侯书田借款共计427800元，双方约定借款年利率21.6%但未约定借款清偿期限及清偿顺序，侯书田向唐书军交付出借款项后，唐书军分别向侯书田出具了借条，唐书军自1998年3月29日至2017年12月19日分32次向侯书田偿还借款共计510000元。2018年，侯书田、唐书军就偿还借款事宜产生纠纷，侯书田据唐书军弟弟唐忠民向侯书田出具的1998年3月21日借款21800元、3月31日借款100000元两支借条向唐书军及唐忠民主张权利，该案经南乐县社会矛盾调解中心调解，分别达成唐书军分期偿还侯书田借款本息共计100000元、50000元的《人民调解协议书》两份。2018年8月21日，侯书田据唐书军于1998年8月24日、8月25日及1999年1月6日、1月10日分别出具借条诉至一审法院，要求唐书军偿还借款19.5万元，一审法院受理后依法组成合议庭进行了审理；在审理过程中，唐书军于2018年9月8日向一审法院提起反诉，请求判令侯书田给付其超支的591710.64元；后，侯书田于2019年1月23日向一审法院提出撤诉申请，唐书军于2019年6月9日向一审法院提出撤回反诉申请，一审法院于2019年6月20日作出（2018）豫0923民初2990号民事裁定书，裁定准许侯书田撤回起诉并准许唐书军撤回反诉请求。现因唐书军未履行双方达成的《人民调解协议书》且未足额偿还其他债务，侯书田再次诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。据一审法院认定的证据及侯书田、唐书军诉辩，能够确认侯书田、唐书军之间存有合法的民间借贷关系，一审法院予以确认；双方未约定还款期限和偿还借款顺序，侯书田依法可随时向唐书军主张权利，唐书军亦可随时还款付息；经侯书田催要，唐书军分32次部分偿还借款本息后的拒不继续清偿债务的行为是违约，应承担相应的违约责任；故对侯书田要求唐书军偿还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于侯书田诉请的借款利息，双方虽然约定借款年利率21.6％，但因2015年9月1日前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未实施，故应根据当时的相关法律规定计算利息；2015年9月1日前中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍低于年利率21.6％的，借款利息应按中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍计算；2015年9月1日前中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍低于年利率21.6％的，借款利息应按双方约定的年利率21.6％计算；2015年9月1日起的借款利率按双方约定的年利率21.6％计算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，唐书军还款的抵偿顺序应为：先付息、后本金，经计算，截止到2017年12月19日唐书军仍欠侯书田借款本金216673.39元及利息640368.74元未偿还；结合侯书田诉讼请求，一审法院认定唐书军应当偿还给侯书田借款本金216673.39元及利息633200元。关于唐书军的抗辩主张，因其在（2018）豫0923民初2990号民事案件庭审中已作出不利于己的自认，且在本次诉讼中未提交任何证据证明其否认前述自认的抗辩主张成立，亦未交任何证据证明自己在前次诉讼中的抗辩主张成立，故一审法院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、唐书军于本判决生效后十日内偿还侯书田借款本金216673.39元及利息633200元。二、驳回侯书田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由侯书田负担502元，由唐书军负担12298元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。侯书田、唐书军之间发生多次债权债务关系。关于唐书军称侯书田本案起诉所持的借据系经南乐县矛盾调解中心结算后作废的借据的上诉理由，本院认为，经南乐县社会矛盾调解中心调解出具的人民调解协议书，唐书军未实际履行，该借据仍有效，唐书军仍应负还款义务。唐书军向侯书田借款共计427800元，双方约定借款年利率21.6%，一审法院依据法律规定，计算出截止到2017年12月19日唐书军仍欠侯书田借款本金216673.39元及利息640368.74元未偿还并无不当，故唐书军称其超额支付借款本息182200元的上诉理由不能成立。关于唐书军称其为侯书田代偿的109970元购车款应该予以扣除的上诉理由，本院认为，唐书军一审时未提反诉且该购车款与双方的民间借贷关系不是同一法律关系。该购车款唐书军可另行主张，故唐书军的该项上诉理由本院不予支持。关于唐书军称案涉借款已超过诉讼时效的上诉理由，本院认为，侯书田、唐书军未约定还款期限，侯书田依法可随时向唐书军主张权利，唐书军可随时还款付息，唐书军不间断还款至2017年12月19日，侯书田、唐书军于2018年4月25日清算双方的债权债务，并于2018年7月委托他人算账，案涉借款的诉讼时效发生中断，故本案未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，唐书军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12299元，由唐书军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年四月十五日书记员 张梦珂