江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4824号上诉人（原审被告）：**彪，男，1965年12月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚元军，男，1964年9月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。上诉人**彪与被上诉人尚元军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**彪及其委托诉讼代理人郁全胜、被上诉人尚元军及其委托诉讼代理人倪尔谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚元军向一审法院提出诉讼请求：判令**彪向某2军偿还借款180000元及利息（以200000元为基数，从2008年11月8日起按月利率2%计算至2014年1月9日止）。一审法院经审理查明，2005年12月至2008年11月期间，江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）在开发房地产过程中，由于资金短缺，由公司法定代表人即**彪以支付高息、给付回报为诱，向社会不特定对象吸收存款共计人民币12795万余元。其中，关于涉案200000元款项，尚元军向**彪交付的时间在2005年12月底前后，双方约定的利息标准高于年利率24%。2008年11月8日，**彪向某2军出具借据2份，金额为230000元的借条的具体内容为：“借条，今借到人民币贰拾叁万元整（230000元）还款时间为2009年5月19日至，经手人：**彪，2008年11月8日”；该借条的背面另记载：“原尚元军收我公司人民币伍万元整票据已被公司入帐，赵敏经手此据已结算完毕，收条作废，**彪08.11.8。”金额为100000元的借条具体内容为：“借条，今借到人民币壹拾万元整（100000.元），**彪，2008年11月8日”。**彪因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2009年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2011年9月27日被新沂市人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，于2011年10月12日被沭阳县公安局解回羁押审查，于2013年3月3日被一审法院决定逮捕，2013年5月15日被一审法院（2013）沭刑初字第0272号刑事判决判处有期徒刑八年八个月，刑期至2017年11月2日止；（2013）沭刑初字第0272号刑事判决同时还判决恒通公司退赔尚元军全部经济损失200000元。2014年1月9日，一审法院裁定受理案外债权人对恒通公司的破产清算申请，2015年4月27日裁定宣告恒通公司破产，目前该案处于审理过程中。尚元军向某1公司破产管理人申报债权额330000元，破产管理人确认其债权额为200000元，后偿还了20000元，余款180000元尚未偿还。一审法院认为，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案**彪以个人名义向某2军借款200000元用于恒通公司生产经营，**彪与恒通公司应向某2军承担共同还款责任，故尚元军要求**彪偿还剩余借款本金180000元的诉讼请求于法有据，应获支持。对于尚元军主张的利息，尚元军主张双方约定月利率3%，**彪在询问笔录中自认为月利率5%，均高于月利率2%，现尚元军自愿自2008年11月8日起按月利率2%主张计算至恒通公司破产申请之日止符合法律规定，应获支持。**彪经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：**彪于判决发生法律效力之日起十日内向某2军支付江苏省恒通房地产开发有限公司所欠的借款本金180000元及利息251733.33元（以200000元为基数，自2008年11月8日起按年利率24%计算至2014年1月9日）。如果**彪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8690元，减半收取4345元，由**彪负担。**彪上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、涉案借款及利息在刑事案件中已经法院处理过，根据“一事不再理”原则，尚元军不应再另行提起民事诉讼，本案不属于人民法院民事案件受理范围。二、如本案属人民法院民事案件受理范围，一审法院亦适用法律不当，认定事实不清，判决责任主体错误，判决支持尚元军的借款及利息无依据。1.涉案借款已被法院确认为违法犯罪所得，原审法院应适用2014年最高院、最高检、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定进行审理，而不应适用最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2.涉案借款在生效的刑事判决书中已明确判决由恒通公司退赔，说明借款的偿还责任主体为公司，**彪代表公司向某2军借款，借款全部用于公司经营，**彪的借款行为系职务行为，不应承担还款责任。尚元军已经就涉案借款作为破产债权向某1公司申报债权，该事实反映尚元军亦认可为公司借款，要求公司偿还。**彪已获刑罚，再让其承担民事责任实属不公，有重复评价之嫌。3.双方当事人之间的借款合同无效，一审判决支持尚元军的借款及利息无事实及法律依据。非法集资的资金属违法所得，其利息不应得到支持。涉案借款不属于真实的民间借贷关系，不具合法性，借贷合同无效，刑事判决中尚元军申报的利息并未得到支持。双方就利息约定不明，尚元军陈述利息标准为月息2分，**彪称系月息5分。尚元军明知可能涉嫌高息借款，为了获取较高回报仍然出借，其本身存在过错，应承担相应的风险和责任。4.尚元军就涉案借款既申报破产债权，又要求**彪个人承担责任，目前破产程序尚在进行中，明显不合理，极易造成重复受偿。三、退一步讲，如果一审法院要适用最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条认定**彪和恒通公司共同承担还款责任，则应以生效的刑事判决第二项中退赔尚元军200000元作为恒通公司和**彪的共同还款金额，一审判决支持利息错误。四、一审法院程序违法。2017年尚元军曾就涉案借款项一审法院提起诉讼，在该案中**彪向法院、尚元军提交过身份证、家庭住址和联系方式。但在本案一审程序中，尚元军明知**彪的联系方式没有提供，一审法院未穷尽送达方式来通知**彪，导致**彪一审未能出庭答辩。尚元军答辩称：一、本案符合最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，属于民间借贷案件，适用上述规定第二十三条，即公司和个人共同承担还本付息法律责任。（2013）沭刑初字第0272号刑事判决只是判决公司承担退赔经济损失200000元，并未对**彪应承担还款责任作出处理。故尚元军本次上述与之前的刑事判决不存在重复和冲突，不违背“一事不再理”原则。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.刑事判决适用2014年《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，而《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发布在后，根据上述《规定》，之前的司法解释与该《规定》不一致的，不再适用。2.本案借款属于**彪以个人名义向某2军借款，所借款项用于企业经营。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，且有和个人应承担共同还款责任，一审判决正确，不存在责任主体错误问题。公司退赔和尚元军向公司破产管理人申报债权仅是对共同责任之一的公司享有的权利，并不能免除尚元军作为共同责任主体的法律责任，破产程序是否终结并不影响尚元军向共同责任人主张权利。**彪系以个人名义借款，不存在职务行为之说。个人承担责任系司法解释规定，不存在不公平问题。无论是一方还是双方还款，最终都是以确定的债权金额为限，故不存在重复受偿问题。3.公司及**彪因有多个民间借贷行为扰乱金融管理秩序而构成犯罪，但就本案个案而言借贷行为合法有效，法定范围内的利息应予支持，**彪主张借贷行为无效没有法律依据。三、双方单独的民间借贷行为是合法有效的，且双方有利息约定，一审判决支持利息符合法律规定是正确的。本案应按照民事法律规范和司法解释作为判决依据，不能以刑事判决中没有利息而免除**彪支付利息的法律责任。四、上一案的地址和联系方式并不能作为本案送达和通知的依据。尚元军提供**彪信息登记材料，一审法院依法送达，一审法院程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点：1.本案是否属于民事案件受理范围；2.如果属于民事案件受理范围，涉案借款的合同效力应该如何约定，借款利息应否予以支持；3.一审法院审理程序是否违法。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。关于第一争议焦点。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大，影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本案中，公诉机关指控恒通公司、**彪犯非法吸收公众存款罪，一审法院经审理已作出（2013）沭刑初字第0272号刑事判决，上述刑事判决书中所认定的非法吸收公众存款犯罪事实中包含涉案借款。故在刑事判决已经对涉案借款包含在恒通公司、**彪犯罪事实之内作出认定的情况下，上述款项应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。尚元军现就同一事实另行提起民事诉讼，不应予以审理。综上，上诉人**彪的上诉主张成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8619号民事判决。二、驳回尚元军的起诉。一审案件受理费8690元，退还予尚元军。二审案件受理费8690元，退还予**彪。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年四月十四日书记员  石 敏书记员  鲍婷婷