wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢326号之一申请执行人：张万星，男，1970年9月22日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：王社民，男，1970年6月3日生，汉族，住偃师市。张万星与王社民借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初2512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王社民支付申请执行人张万星90000元及利息。因王社民未按上述生效法律文书履行义务，张万星向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年11月1日、2019年12月10日、2020年3月12日、2020年4月8日通过执行网络查控系统查询被执行人王社民名下财产，扣划王社民银行存款570.58元，已经由申请人领取，其他未查到足额可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查询被执行人王社民公积金信息，被执行人王社民名下无公积金缴存信息。五、查封被执行人王社民名下位于偃师市××路××新村××房产，系轮候，（查封时间2017年7月13日-2020年7月12日）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、2019年4月23日本院工作人员到偃师市××镇××楼××室找寻被执行人王社民，多次敲门，无人回应，申请人称王社民目前不在偃师居住，具体位置不明。七、目前本案执行到位570.58元，债权尚余89429.42元及相应利息、迟延履行金未能实现经采取以上强制执行措施，被执行人王社民无其他足额财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执恢326号案件终结本次执行程序。被执行人王社民负有继续向申请执行人张万星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年四月二十四日书 记 员 ：黄卫江
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执3号申请人：耿成智，男，汉族，1976年9月17日生，住辽宁省大连市金州区。被执行人：张传强，男，汉族，1973年6月20日生，住辽宁省大连市金州区。本院在执行耿成智与张传强合同纠纷一案中查明：本案执行标的30000元，执行费350元。本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。同时，本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，以30350.00为限额冻结被执行人银行卡至2021年2月21日，实际冻结439.44元，冻结被执行人网络资金299.19元，已扣划738.63元至法院账户，发放728.63元至被执行人账户，10元至执行费账户。此外暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年四月二十三日书记员 于一超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异3号 案外人：杨媛梅，女，1990年8月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，执行董事。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国。 在本院执行李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨媛梅对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县第二期第19幢第1-3层33-85号房屋（以下简称案涉房屋）对应土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨媛梅称，其与四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称四川峰杭梁河分公司）签订合同以贷款等方式购买案涉房屋，且已付清购房全款。故请求解除案涉房屋对应的争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）川01民初5036号民事调解书，主文主要内容为：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按本调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。 民事调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之四执行裁定，主要内容为查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1、土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2、土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3、土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县，面积为2473.81平方米。争议土地在上述查封范围内。 另查明，2018年2月10日，杨媛梅与四川峰杭梁河分公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定购买案涉房屋，房屋总价款为1110000元。杨媛梅通过贷款等方式支付了全部房款，且其名下无房产登记信息。 上述事实，有执行裁定书、收据、《个人购房担保借款合同》等证据在案为证。 本院认为，杨媛梅在法院查封前已签订合法有效的商品房买卖合同，并支付全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，杨媛梅对案涉房屋享有的实体权利能够排除执行，同时根据“房地一体”的原则，争议土地亦应一并被排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县“上江河畔”第二期第19幢第1-3层33-85号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇二〇年四月十三日 书记员  何静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4662号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：吴芳玲，女，汉族，1977年1月18日出生，住广东省深圳市福田区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告吴芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤诉。 本案案件受理费2291元，本院不予收取。 审判员  韩超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  向琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保19号陈科颖：关于申请人陈科颖与被申请人杨淑颖财产保全纠纷一案，依据申请人陈科颖的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保19号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年四月一日
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢152号张洪州：周一凡、曹进、曹业明：张洪州申请执行周一凡、曹进、曹业明民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初1130号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初786号 原告：张毕英，男，1971年5月27日出生，汉族，住华容县。 被告：郑斌，男，1970年2月12日出生，汉族，其他信息不详。 原告张毕英与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审理。 原告张毕英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金182000元，并自借款之日至债务清偿之日按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告的身份信息不详。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张毕英的起诉。 本案案件受理费3522元，退还原告张毕英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐干才 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王威棋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4058号 上诉人（原审原告）：顾海瑾，女，1961年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。 法定代表人：赵啓来，厂长。 委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人顾海瑾因与被上诉人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 顾海瑾上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6585号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认为本案不属于人民法院民事案件审理范围属适用法律错误；划拨是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法；案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议；本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷，所涉资产的权属转移并不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转的性质，不适用《规定》的相关规定，原审法院适用法律不当等。 青岛宝卡丝针织厂答辩称，被答辩人上诉主张“本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷”违背事实和法律，本案整个过程均是为实现国有企业职工劳动身份关系转换的行为，其性质上就是一种企业改制行为；被答辩人上诉称涉案国企资产划拨“是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法”，与相应政府机关批文严重不符，毫无事实依据，不能成立；被答辩人上诉称“案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议”，此种偷换概念的说法非但不能成立，却更加凸显了本案系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性划转过程中发生的纠纷”实质；一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持等。 顾海瑾向一审法院起诉请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。裁定：驳回顾海瑾的起诉。 本院认为，被上诉人是原青岛第二针织厂改制而来，其中涉及160名职工的劳动关系理顺和分流安置。根据相关法律规定，在企业改制过程中产生的纠纷，应由相关政府部门协调处理。本案非人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，顾海瑾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈 璐
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执282号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司澄迈支行。 法定代表人：周永娟，该行行长。 委托代理人：麦佳怡，该行职员。 被执行人：邱红萍，女，1980年1月5日出生，汉族，现住澄迈县。 被执行人邱红萍追缴违法所得一案，本院作出的（2019）琼9023刑初312号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱红萍未履行生效判决书确定的义务，未向本院退出违法所得人民币180058.3元，本院于2020年2月26日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人邱红萍发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人邱红萍名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。该查控情况已告知申请执行人，其没有异议。 2020年3月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人邱红萍作出限制消费令的强制措施。本案尚有违法所得款180058.3元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月十八日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移 财产情形的，应当追缴。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初363号 原告：袁淼良，男，1995年1月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：周玮龙，男，1993年5月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：严聪聪，男，1994年6月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告袁淼良与被告周玮龙、严聪聪民间借贷纠纷一案，袁淼良于2020年3月3日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年3月26日转立民初字号，依法适用简易程序由审判员施佳萍适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。袁淼良、严聪聪到庭参加诉讼，周玮龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原告与两被告是朋友，在2018年9月2日，周玮龙向原告借款30000元，并出具借条一份，约定三个月后归还，严聪聪为周玮龙向原告承担连带担保。之后，周玮龙又向原告借款9000元。周玮龙归还了23000元，还剩16000元未归还。故诉至法院，请求判令：一、周玮龙归还原告借款30000元；二、严聪聪对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为周玮龙归还原告借款16000元。 周玮龙未作答辩，亦未举证。 严聪聪当庭答辩称：对原告的诉称均认可，愿意对原告主张的16000元承担连带清偿责任。其未举证。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月2日，周玮龙因需向原告借款30000元，由严聪聪对该笔借款提供连带保证担保。2018年11月至2019年2月，周玮龙又分三次向原告借款，合计借款9000元。上述借款发生后，周玮龙陆续向原告还款，合计还款23000元，尚余16000元未还。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提供的借条、转账凭证及到庭当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告周玮龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政规定的强制性规定，依法应受法律保护。周玮龙未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求周玮龙归还借款之诉讼请求，于法有据，予以支持。另，严聪聪系案涉债务的连带责任保证人，且其自愿对周玮龙未还借款16000元承担连带清偿责任，故原告要求严聪聪对周玮龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周玮龙归还袁淼良借款16000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、严聪聪对周玮龙的上述债务承担连带清偿责任。 如周玮龙、严聪聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由周玮龙负担，严聪聪连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇二〇年四月三日 书记员  吴宗行
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初903号原告：淮南市华源置业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段，统一社会信用代码9134040067421200XD（1-1）。法定代表人：宋旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。被告：郭莲花，女，1939年9月29日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南市华源置业有限公司与被告郭莲花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告淮南市华源置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南市华源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  顾旭二〇二〇年四月二十九日法官助理黄宏书记员项新敏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初3134号原告：万海，男，土家族，1984年1月19日出生（公民身份号码：×××），住址：三亚市。被告：海南三亚鲔渔深海鱼餐饮管理有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区鸿洲广场海岸西区天玺大厦香榭左岸3栋1号铺。法定代表人：李蕊秀。原告万海与被告海南三亚鲔渔深海鱼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审判。审理过程中，原告万海向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告万海撤诉。案件受理费减半收取计445元（原告万海已预交），由原告万海负担。审判员 黄 强 二〇二〇年四月十三日书记员 刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初79号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人喻锦，曾用名喻伟，男，1998年4月7日出生贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。因犯盗窃罪，于2017年1月23日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月25日被刑事拘留，2020年2月5日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人喻锦犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员余川平出庭支持公诉，被告人喻锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年12月22日凌晨0时左右，被告人喻锦独自一人来到开阳县紫兴社区新天地地下停车场内，将被害人张某停放在该处的一辆白色双枪牌二轮摩托车盗走。2020年1月24日，被害人张某在花梨镇街上看见被告人喻锦驾驶的二轮摩托车并怀疑系其所有，要求被告人喻锦一同到花梨镇派出所处理，被告人喻锦遂驾车逃离。经开阳县价格认证中心开价认刑字（2020）第15号价格认定协助书认定，被告人喻锦盗窃的摩托车价值人民币4471元。2020年1月24日，开阳县公安局民警在开阳县将被告人喻锦抓获归案，并起获其盗窃的摩托车，于同日发还被害人张某。公诉机关认为被告人喻锦的行为构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚，其归案后有如实供述情节并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，鉴于其盗窃的摩托车已追回发还被害人，可酌情从轻处罚，建议对被告人喻锦判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人喻锦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在认罪认罚具结书上签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻锦犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人喻锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月25日起至2020年7月24日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒲田二〇二〇年四月二十七日法官助理黄超书记员马永明
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1107号原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号前城大厦502室，统一社会信用代码913401006629413449(1-1)。法定代表人：高坤信，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，该公司总经理。委托代理人：万佳佳，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。被告：王欲永，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：苏翠连，女，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司与被告王欲永、苏翠连物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。审判员  葛新伦二〇二〇年四月二十日书记员  王 奔
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初183号之一 解除保全申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市永修县建昌东路。 统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨雯，女，1987年1月27出生，系该行员工。 被申请人：何志刚，男，1975年2月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：九江嘉和置业有限公司。住所地：九江市浔阳区环城东路西侧翠湖名居小区11栋3单元806室。 统一社会信用代码：91360403571195139Y。 法定代表人：何志强。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦涵，江西名大律师事务所律师。 被申请人：武宁嘉和实业发展有限公司。住所地：九江市武宁县人民路166号2栋4-502。 统一社会信用代码：91360423MA35G5BH7P。 法定代表人：何志强。 被申请人：何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：柳青，女，1989年9月22日出生，汉族，住九江市庐山区。 被申请人：何国银，男，1965年7月7日出生，汉族，住永修县。 解除保全申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与被申请人何志刚、九江嘉和置业有限公司、武宁嘉和实业发展有限公司、何志强、柳青、何国银金融借款合同纠纷一案，本院在2020年2月17日作出（2020）赣0425民初183号民事裁定书。裁定冻结被申请人何志刚、九江嘉和置业有限公司、武宁嘉和实业发展有限公司、何志强、柳青、何国银的银行账户资金2162398.79元或查封、扣押同等价值的财产。在审理过程中，原、被告就债务履行已协商好，现解除保全申请人江西永修农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请解除对被申请人何志刚、九江嘉和置业有限公司、武宁嘉和实业发展有限公司、何志强、柳青、何国银所有的在相关银行的存款2162398.79元或查封、扣押的其他财产予以解封或解除冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人江西永修农村商业银行股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解除》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人何志刚、九江嘉和置业有限公司、武宁嘉和实业发展有限公司、何志强、柳青、何国银在相关银行的存款2162398.79元的冻结，对查封、扣押的财产予以解除查封或解除扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周文平 审判员  杨小品 审判员  王海燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  何海涛
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申13号 再审申请人（原审原告）：贝红雨，女，汉族，1971年3月4日生，住湖州市吴兴区。 被申请人（原审被告）：梁丽萍，女，汉族，1974年8月21日出生，户籍地湖州市南浔区。现住湖州市南浔区。 被申请人（原审被告）：徐忠华，男，汉族，1971年9月7日出生，住长兴县。 再审申请人贝红雨因与被申请人梁丽萍、徐忠华合伙协议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贝红雨申请再审称，1.对湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初200号案件提起再审；2.判决徐忠华返还投资款150万元及支付相应利息；3.案件受理费由徐忠华、梁丽萍承担。事实和理由：根据民事诉讼法第二百条第（一）项、第（二）项之规定，本案出现新的证据，足于推翻原判决中驳回贝红雨的诉讼请求部分及原判决认定的基本事实缺乏证据证明而驳回贝红雨的诉讼请求部分。贝红雨根据徐忠华要求，于同年3月23日在建行银行湖州青铜支行汇入徐忠华账户40万元、同年7月8日在建设银行湖州青铜支行汇入徐忠华账户50万元、同年4月12日由案外人郑斌在建设银行湖州青铜支行汇入徐忠华账户60万元，三笔合计人民币150万元。对于4月12日这笔，因贝红雨仅持有4月13日汇入郑斌80万元汇款凭证，而无郑斌汇入徐忠华的汇款凭证，且徐忠华拒不到庭聆审，无法通过当事人质证查明事实，加上时间久远、贝红雨记忆模糊，将汇款时间、金额、过程记错，从而未得到法院支持被判决驳回。尔后，在贝红雨诉郑斌、徐忠华的(2017)浙0502民初6501号案中，郑斌出示了其在2010年4月12日汇入徐忠华账户60万元的《银行清单》，并陈述该款项系代贝红雨所汇，但因徐忠华未到庭，故无法查实郑斌与徐忠华之间是否具有其它经济往来。至此，通过郑斌出示的银行清单加上徐忠华的答辩可以确认，申请人在2010年4月13日给郑斌的80万元汇款中，确实包含了2010年4月12日郑斌汇入徐忠华的60万元。鉴于徐忠华自述与郑斌不相识也无经济往来，故该60万元系郑斌代贝红雨汇给徐忠华的投资款无疑。 徐忠华答辩称，1.徐忠华不否认自2008年始与贝红雨发生经济往来，其中既有民间借贷，也有合伙投资位于的土地。2013年2月14日，经双方结算，截止2013年1月30日，徐忠华结欠贝红雨3255000元（洪桥土地款除外）。2.徐忠华不否认收到郑斌汇入徐忠华账户60万元，徐忠华与郑斌并不相识，无任何业务往来。依照当时民间借贷常规做法，既有可能借贷双方直接发送转账，也有可能出借人通过他人转账，也有可能借款人通过他人收取款项，故徐忠华不否认曾受到该笔60万元，但2010年4月12日，通过郑斌汇入徐忠华账户的60万元，包括在2013年2月14日徐忠华出具的结欠贝红雨3255000元的欠条之内。3.贝红雨未能向法院如实陈述，到底是80万元还是60万元。4.该笔60万元款项性质，究竟是民间贷款还是土地投资款，贝红雨也不能准确陈述，其在多次诉讼过程中回答法庭陈述时说法均不一致。现有证据也无法表明该笔60万元就是土地投资款。贝红雨应承担举证不能的责任。 梁丽萍未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，贝红雨提交了关于其通过郑斌汇入徐忠华账户60万元的新证据，对收到上述款项，徐忠华并无异议，但不认可上述60万元系贝红雨交付其购置土地的款项。鉴于贝红雨仅提供了转账记录，结合徐忠华于2014年1月14日在公安机关作出的“贝红雨就转账了100万元给我，具体是什么时候转账的我不记得了，我记得是分两笔转的，每笔50万元”、“就这样，这个事情就搁置下来了，贝红雨给我的100万元钱土地预付款她当时也没有马上要回去”、“我印象中是打在我农行的卡上的”等有关购地款的陈述，原审认定贝红雨于2010年3月23日、7月8日向徐忠华转账的40万元和50万元为购地款并无不妥。贝红雨虽然主张其通过郑斌汇入徐忠华账户的60万元也系购地款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其未提交证据证明上述款项系购地款，故应当承担举证不能的后果。 综上所述，贝红雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贝红雨的再审申请。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年四月十五日 法官助理王于文 书记员练秋金
文书内容河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀06执18号申请执行人：崔术梅，女，汉族，住易县。被执行人：姚宝银（又名詹俊豪，男，汉族，身份证号码号130634198212051339，捕前住所地河北省曲阳县。关于申请执行人崔术梅申请执行被执行人姚宝银（詹俊豪）刑事附带民事赔偿财产一案，河北省保定市中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）冀06刑初93号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑一庭2020年1月7日移送立案执行。（一）本院于2020年1月8日向被执行人姚宝银（詹俊豪）邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人姚宝银（詹俊豪）未实际履行生效法律文书确定的义务。（二）经本院执行法官通过法院执行办案系统两次网络查询被执行人姚宝银（詹俊豪）名下财产，被执行人姚宝银（詹俊豪）无机动车辆、无银行存款记录、无工商登记信息、无金融理财产品购买记录。（三）本院执行法官于2020年3月24日到保定市不动产登记中心查询被执行人姚宝银（詹俊豪）的不动产登记情况。到阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询被执行人姚宝银（詹俊豪）的收益类保险购买情况，2020年3月31日到保定市住房公积金管理中心查询被执行人姚宝银（詹俊豪）的住房公积金存储情况，均未查询到被执行人姚宝银（詹俊豪）有住房公积金存储、收益类保险购买记录、不动产登记记录。（四）因被执行人姚宝银（詹俊豪）未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院2020年4月9日对被执行人姚宝银（詹俊豪）采取了限制消费措施，限制被执行人姚宝银（詹俊豪）高消费及非生活和工作必须的消费行为。（五）本院主办法官通过电话约谈申请人，并要求他们提供被执行人其他财产线索，申请人表示无法提供其财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有3.2633万元标的未能执行。综上所述，在执行过程中也未发现被执行人姚宝银（詹俊豪）有可供执行的任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。审判长  吕建军审判员  张兰平审判员  唐有才二〇二〇年四月二十八日书记员  杜萌萌河北省保定市中级人民法院合议庭评议案件笔录案由：刑事附带民事赔偿评议时间：2020年4月28日评议地点：1504房间。参加人员：吕建军、张兰平、唐有才记录人：杜萌萌报：关于申请执行人崔术梅申请执行被执行人姚宝银（詹俊豪）刑事附带民事赔偿财产一案，河北省保定市中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）冀06刑初93号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑一庭2020年1月7日移送立案执行。（一）本院于2020年1月8日向被执行人姚宝银（詹俊豪）邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人姚宝银（詹俊豪）未实际履行生效法律文书确定的义务。（二）经本院执行法官通过法院执行办案系统两次网络查询被执行人姚宝银（詹俊豪）名下财产，被执行人姚宝银（詹俊豪）无机动车辆、无银行存款记录、无工商登记信息、无金融理财产品购买记录。（三）本院执行法官于2020年3月24日到保定市不动产登记中心查询被执行人姚宝银（詹俊豪）的不动产登记情况。到阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询被执行人姚宝银（詹俊豪）的收益类保险购买情况，2020年3月31日到保定市住房公积金管理中心查询被执行人姚宝银（詹俊豪）的住房公积金存储情况，均未查询到被执行人姚宝银（詹俊豪）有住房公积金存储、收益类保险购买记录、不动产登记记录。（四）因被执行人姚宝银（詹俊豪）未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院2020年4月9日对被执行人姚宝银（詹俊豪）采取了限制消费措施，限制被执行人姚宝银（詹俊豪）高消费及非生活和工作必须的消费行为。（五）本院主办法官通过电话约谈申请人，并要求他们提供被执行人其他财产线索，申请人表示无法提供其财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有3.2633万元标的未能执行。综上所述，在执行过程中也未发现被执行人姚宝银（詹俊豪）有可供执行的任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。张兰平：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，终结本次执行程序。唐有才：依法终结本次执行程序。吕建军：同意终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。评议结果：合议庭一致同意本案终结本次执行程序，终结后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。保定市中级人民法院法律文书审批笺            案  由              刑事附带同事赔偿                  文  种              执行裁定书              案  号              （2020）冀06执18号                  拟文单位              执行实施庭              拟稿人              徐丹                  拟文日期              2020年4月28日                  员额法官      意  见                                庭长意见                                局长意见
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民再3号上诉人（原审申诉人、案外人）：栗某，男，1963年1月24日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被申诉人、原审原告）：汪清县罗子沟镇内河村村民委员会，住所地吉林省汪清县罗子沟镇内河村。法定代表人：佟某，村主任。原审被申诉人（原审被告）：陈某，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。上诉人栗某因与被上诉人汪清县罗子沟镇内河村村民委员会、原审被申诉人陈某林地林木有偿转让经营合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民再1号民事判决；二、本案发回吉林省汪清县人民法院重审。上诉人栗某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年四月二日书记员  吴 昊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初713号原告：田大秀。委托诉讼代理人：杨传斌，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：力大香。被告：力香菊。被告：力香珍。原告田大秀诉被告力大香、力香菊、力香珍赡养费纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田大秀申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告田大秀撤回起诉。案件受理费80元，由原告田大秀负担。审判员 曾 群二〇二〇年四月二十八日书记员 刘成玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保164号申请人:赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：谭明文，董事长。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人：谭树清，男，1959年3月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司与被申请人谭树清追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年四月二十九日书记员 周英杰
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初426号原告：崔某，住甘肃省天水市。被告：康某，现年22岁，现住甘肃省庄浪县。原告崔某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告崔某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔某负担。审判员 闫稳香 二0二0年四月二十一日书记员 范平平
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执223号之一申请执行人黄兰，女，1977年9月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。全权代理人张宗满，湖南火炬律师事务所律师。被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人应卫东，董事长。申请执行人黄兰与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）湘0203民初1949号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年1月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2020年1月22日向被执行人株洲塔山房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等执行文书，经网络查控，被执行人无银行存款、车辆等。2020年3月31日经传统查控，被执行人株洲塔山房地产开发有限公司名下无房产。同时我院于2020年3月31日还对被执行人名下有无公积金、收益性保险进行了查控，但其名下无公积金、收益性保险。上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日电话约谈申请人的全权代理人张宗满并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人的代理人未能提供。被执行人应支付申请人逾期交房违约金人民币13054元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件执行费96元。本案未执行到分文。另，本院在执行过程中，于2020年4月7日对被执行人法定代理人应卫东发出限制消费令措施。综上，本院于2020年4月7日对申请执行人的全权代理人张宗满进行了终本约谈，申请执行人的全权代理人张宗满对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  刘寿审判员  任君二〇二〇年四月七日执行员  朱青书记员  段倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保355号申请人：杜宗存，男，1967年7月14日出生，汉族，住滕州市鲍沟镇中黄甫村144号。被保全人：滕州华凯置业有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇驻地。法定代表人：鲁绪卿，总经理。本院在审理申请人杜宗存与被保全人滕州华凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初2005号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人滕州华凯置业有限公司的银行存款1600000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年四月二十日书记员 颜秉山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书    （2020）新01刑更442号   罪犯陈敏宣，女，1988年7月16日出生，汉族，新疆昌吉市人,现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月8日作出(2015)乌中刑一初字第100号刑事判决，认定陈敏宣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元(已缴纳)。服刑期间，经本院于2018年裁定减刑九个月，现刑期止日为2021年4月5日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯陈敏宣的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯陈敏宣在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。   经审理查明，罪犯陈敏宣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2019年2月被评为监狱改造积极分子，2018年3月、9月、2019年2月、6月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯陈敏宣在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：   对罪犯陈敏宣予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月5日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   谭     红     审  判  员   梁  士  辉     审  判  员   胡瓦提·克孜尔     二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 日     书  记  员   孟  庆  艳               1
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初第1048号原告：徐玲，女，汉族，1981年7月13日出生，现住所地：辽宁省海城市王石镇什司县村2组284号。被告：刘佩军，男，汉族，1978年8月16日出生，现住所地：辽宁省海城市王石镇上英村。原告徐玲诉被告刘佩军房屋租赁合同纠纷一案，原告徐玲于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐玲撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元。审 判 长  刘长宽人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇二〇年四月二日书 记 员  母 可
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执90号 申请执行人：吴黄辉，女，1968年11月25日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：黄明江，男，1941年8月23日出生，住钦州钦南区。 申请执行人吴黄辉与被执行人黄明江责令退赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执90号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑秋萍
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)津02行初213号原告杨宝义，男，1945年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。本院在审理原告杨宝义诉被告天津市河东区人民政府确认强拆违法一案中，原告杨宝义于2020年4月9日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求系其真实的意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨宝义撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宝义负担。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年四月十日书 记 员  郑 楠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初1244号 原告：方文龙,男,1964年11月25日生,汉族,住安徽省来安县。 被告：李启金，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告方文龙与被告李启金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告方文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按方文龙撤回起诉处理。 审判员  林如江 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴海士 书记员翟胜羽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初818号原告王学义，男，1941年8月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人王新会，女，1967年11月20日出生，住河南省辉县，系原告王学义之女。代理权限为特别授权。被告孙运花，女，1973年4月10日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告王学义诉孙运花民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月17日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王学义撤回对被告孙运花的起诉。案件受理费275元，由原告王学义负担。审判员 李 炎二〇二〇年四月十七日书记员 牛长慧
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 陈碧婉;陈媛媛;陈参圣： 徐柳平： 申请执行人陈碧婉;陈媛媛;陈参圣与被执行人徐某（2019）浙1122执3712号合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初957号原告：刘振军，男，1965年9月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李云建，北京市众贺律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号，统一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吕新建，男，1991年8月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系被告中兴建设有限公司项目经理。原告刘振军与被告中兴建设有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年02月6日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、人民陪审员杨二伟组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告刘振军的委托诉讼代理人李云建，被告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人吕新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振军诉称，原告于2017年3月5日起，在被告承包的霸州温泉新都孔雀城项目工程提供劳务，一直工作到2017年3月25日。被告拖欠原告2050元劳务费没有给付，后原告多次向被告催要，被告都拒绝支付。为此原告起诉，请求法院判令被告给付原告劳务费2050元并承担本案诉讼费。被告中兴建设有限公司辩称，我方认为原告无实质性的依据证明原告方与我公司存在劳动关系，我公司不同意支付原告劳务费。理由：我公司无法核实这个原告是不是为我公司提供劳务。一是没有劳动合同；二是没有在现场劳动登记的证明。原告刘振军举证如下：1、何成顺2017年6月30日出具的的书面证言复印件及身份证复印件各一份，证明原告是何成顺的手下，跟随何成顺为被告公司提供劳务。何成顺是中兴公司孔雀城项目的劳务包工头。说明：因为何成顺自称被隔离不能出庭作证，愿意以微信视频的方式向法庭作证，但是没有被隔离的证据向法庭提供。2、建筑施工班组工程承包协议书复印件一份，该协议没有盖章，有被告项目经理签字，签字人的名字本代理人看不清，不知道叫什么，证明何成顺承包了被告中兴建设有限公司的孔雀城项目组织人员提供劳务。3、2017年12月17日何成顺工程分包结算单复印件一份，证明分包工作已经完成。4、2017年6月30日俞金和的书面证言复印件及身份证复印件各一份，证明原告在被告工地干活。俞金和系原告等十六工人干活的介绍人，俞金和把他们介绍给何成顺干活。5、工地的考勤表复印件一份，证明原告等十六人在三月、四月、五月、六月在被告霸州的中兴项目部出勤提供劳务情况，上面有何成顺的签字。6、何成顺给原告出具的工资表复印件一份，证明被告拖欠原告的工资，上面有明细。7、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。被告中兴建设有限公司质证意见：1、对证1未能证明上述工人在我公司进行劳务工作，没有我公司一方的盖章。2、对证2不认可，没有我公司盖章。3、对证3上面只有何成顺的签字没有我公司的签字盖章，对该证据不认可。4、对证4不能证明原告与我公司存在劳务关系，俞金和与原告之一俞金翠可能存在亲属关系。5、对证5原告提供的考勤表外施企业名称一开始填写的是何成顺，后来被改成了中兴项目部，而且上面没有我公司盖章也没有我公司人员签字。对该份证据不认可。6、对证6工资表只有何成顺签字，而且左下角注明写的是霸州市国际温泉中心，不能体现是在我公司工地上干活的工资表，对此不认可。7、对证7真实性无异议，关联性不认可，经核实原告不是我公司的工人。被告中兴建设有限公司举证如下：1、被告的营业执照副本复印件、法定代表人的身份证明书及法定代表人的身份证复印件各一份，证明被告主体信息。2、2017年12月20日何成顺给被告出具的收条一份、结算说明一份、补充结算一份、建设银行单位客户专用回单复印件一份，证明我公司与何成顺之间已无任何劳动以及经济往来纠纷。原告质证意见：1、对证1真实性无异议。2、对证2的真实性无异议，关联性证明何成顺确实与被告之间存在劳务承包关系，我希望被告能够提供被告与何成顺之间法律关系的依据。经审理查明，2017年何成顺分包被告中兴建设有限公司承包的霸州新都孔雀城部分工程的劳务工程，带领工人进行了施工。施工完毕后，2017年12月20日被告中兴建设有限公司给何成顺进行了结算，经结算，何成顺分包工程工程款计685189元，2017年12月20日前已付57万元，剩余115189元决定2017年12月25日前付清。被告工作人员吕玉如与何成顺签署了结算说明，约定本结算未扣保证金，下欠款付完后，双方不存在劳务合同关系，也不存在任何经济关系。2017年12月22日被告通过该公司中国建设银行股份有限公司13001707248050508123账户给被告何成顺建设银行账62×××088转账115189元，付清了何成顺全部劳务费。2017年12月何成顺为被告出具收条一份，被告已经付清何成顺全部工程款，并注明工人工资由本人发放，如出现劳资纠纷，由我本人负法律责任。另外被告工作人员吕玉如与何成顺签署补充结算一份，约定被告再补偿给何成顺劳务费2万元，本项目的所有结算，今后双方不得以任何理由再扯。何成顺证明原告是他的工人，在霸州温泉新都孔雀城项目从事劳务，下欠原告劳务费2050元。本院认为，何成顺分包被告部分工程的劳务部分，与被告是建设工程分包关系，被告负责支付何成顺分包工程款。何成顺证明原告是他的工人，应当给原告支付劳务费。没有证据证明原告是被告的工人，而且被告在2017年12月22日已经付清了何成顺的分包劳务费，不欠何成顺任何费用。所以原告与被告没有关系，与本案没有利害关系，主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘振军的起诉。案件受理费25元（已预交），退还原告刘振军。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市人民法院。审 判 长  张会义审 判 员  邱无幽人民陪审员  杨二伟二〇二〇年四月九日书 记 员  段蕴珈
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初80号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人贺刚强，男，1977年2月26日出生，汉族，小学毕业，农民，现住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被社旗县公安局刑事拘留，于2019年9月14日被社旗县公安局变更为取保候审。被告人贺刚强于2020年4月17日被本院重新办理取保候审。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人贺刚强犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张宏哲出庭支持公诉，被告人贺刚强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年9月10日21时许，被告人贺刚强饮酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符且已注销牌照的两轮摩托车沿社旗县建设路自南向北行驶至社旗县建设路与赊店路交叉口路段时被民警当场查获。2019年9月11日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的贺刚强血液中检出乙醇成分，其含量为93.41mg/100ml。上述事实被告人贺刚强在庭审中无异议，并有被告人贺刚强的常住人口基本信息，到案情况说明，抽血照片及血样提取登记表，血醇鉴定文书，被查获现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，被告人贺刚强的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人贺刚强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺刚强饮酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符且已注销牌照的两轮摩托车，应从重处罚。被告人贺刚强在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺刚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈平二〇二〇年四月二十日书记员  张茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初661号 原告：杨某，女，1983年5月3日出生，汉族，住库市。委托诉讼代理人：赵海玲,库尔勒市建设办事处法律服务所。被告：张某，男，1973年4月6日出生，汉族，住库市。本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费75元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，或直接上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   谈 洁二 〇 二 〇 年 四 月 九 日书  记  员   马梦娇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初523号原告：刘景民，男，汉族，1982年10月8日生，住山东省东明县。被告:开封银河东京置业有限公司。法定代表人：赵娜，任公司总经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路99号。统一社会信用代码：914102005686370124。委托诉讼代理人：李新昌、贾梦瑶，系该单位员工，代理权限系特别授权。原告刘景民诉被告开封银河东京置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘景民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨志华二〇二〇年四月二十九日书记员  李晓红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0128民初730号原告：何美连，女，1980年3月13日生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：郭正伟，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李自友，男，1954年3月5日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告何美连诉被告李自友合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，原告何美连于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何美连以已经与被告李自友庭外和解为由向本院申请撤诉，理由合法，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何美连撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告何美连自愿负担。审判员  张振宇二〇二〇年四月三十日书记员  刘 燚
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执784号申请执行人湖南天人安装建设有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608号。法定代表人喻正秋。被执行人湖南群力钢结构彩钢有限公司，住所地长沙市天心区大托铺街道大托村新村牛排路以北（高媚私房）。法定代表人鲁文超。申请执行人湖南天人安装建设有限公司与被执行人湖南群力钢结构彩钢有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第594号裁决书已生效，申请执行人湖南天人安装建设有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第594号裁决即申请执行人湖南天人安装建设有限公司与被执行人湖南群力钢结构彩钢有限公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年四月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1937号 原告：潘江利，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：胡福珍，女，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区,现羁押于浙江省女子监狱。 本院在审理原告潘江利诉被告胡福珍买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘江利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡仲意
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民特109号 申请人于忠进，男，汉族，1982年4月17日出生。申请人姚国生，男，汉族，1966年5月13日出生。本院于2020年4月16日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议效力，于2020年4月16日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人姚国生欠申请人于忠进借款本金和利息10750元，于2020年7月30日前全部付清。（证据原件由申请人于忠进保管，待款付清后退还申请人姚国生。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年4月16日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解达成的（2020）新0421民调字111号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   茹鲜古丽·克热木二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   阿丽亚 · 克依木
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4439、4441-4445、4448-4452、4456、4459、4460、4462、4465、4467、4469-4473号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：刘小东等23人。（各案被告及身份信息详见附表一）。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘小东等金融借款合同纠纷23案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加了诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告所签订的共同构成原告与各被告间的个人信用贷款合同的相关文件分别为：4442、4445、4447、4449、4459、4461、4465、4467、4470、4471号案所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；4439、4441、4443、4444、4448、4450-4451、4455-4457、4460、4469、4472、4473号案所签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；4452号案所签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；4462号案所签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人额度贷款合同补充协议》；4468号案所签订的《个人信用贷款（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、4452、4455、4456号案贷款利率为浮动利率，其中，4452号案贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮80%，4455、4456号案贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%，如遇基准利率调整，借款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；其余案件的贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（各案月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）。4441、4443、4444、4452、4457、4459、4461、4462、4465、4470、4473案被告在原告起诉时利息的暂计之日（2019年11月4日）后有部分还款（还款金额详见附表二）。四、4439、4441-4445、4448-4452、4456、4459、4460、4462、4465、4467、4469-4473号案原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；本金、利息、罚息、复利暂计至2019年11月4日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、各被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与4439、4441-4445、4448-4452、4456、4459、4460、4462、4465、4467、4469-4473号案被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。4445、4462、4465、4471号案被告与原告签订的个人信用贷款合同已经到期终止，因此，上述合同无需解除，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。关于各被告在原告取数之日后的还款，应当依据双方签订的合同文件的约定在各被告应当支付之数中予以抵扣（具体还款金额详见附表二）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与4439、4441-4445、4448-4452、4456、4459、4460、4462、4465、4467-4473号案被告之间的个人信用贷款合同；二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、保全费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇二〇年四月二十七日书记员 郭 丽
陕西省吴起县人民法院民事判决书                     (2020)陕0626民初179号原告：陈国强，男，汉族，1964年2月13日生，陕西省吴起县人。被告：高启武，男，汉族，1975年6月5日生，陕西省吴起县人。原告陈国强与被告高启武民间借贷纠纷一案，本院受理20200316后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强、被告高启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国强的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告高启武因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，约定月利率为15‰；2015年1月7日又向原告借款3万元，约定月利率为15‰。被告承诺原告用钱时便还款，但经原告多次索要，两笔借款至今未还。12被告高启武对原告在本案中所主张的事实无异议。原告陈国强向法庭提供借据两份，证明被告借款事实，被告高启武对原告提供的借据无异议，其未向法庭提供任何证据。原告提供的借据本院予以确认。本案经审理查明：被告高启武因资金周转需要，于2014年7月21日向原告借款5万元，双方约定月利率为15‰；2015年1月7日又向原告借款3万元，约定月利率为15‰。两笔借款均未约定还款期限。之后，被告只清偿了部分利息，5万元借款利息清偿至2018年1月1日，3万元借款利息清偿至2018年1月7日，两笔借款本金及剩余利息至今未还。本院认为，被告高启武承认原告陈国强在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。被告高启武应按双方约定偿还原告借款本金，并支付原告利息；因双方未约定还款期限，原告可随时请求偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高启武于本判决生效后十日内偿还原告陈国强借款本金8万元，并以5万元为基数，按月利率15‰计算支付利息，从2018年1月2日计算至5万元借款偿还完毕之日；以3万元为基数，按月利率15‰计算支付利息，从2018年1月8日计算至3万元借款偿还完之日。案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告高启武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员  张发晓 二〇二〇年四月七日 书  记  员  王 霞1
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1166号上诉人（原审原告）：王文英，女，1968年10月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳市红飞医用橡塑有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街41号（胶鞋厂院内）。法定代表人：李鸿飞，职务：经理。委托诉讼代理人：李保生，男，该公司副经理。上诉人王文英因与被上诉人安阳市红飞医用橡塑有限公司（以下简称“红飞公司”）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民再42号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文英上诉请求：1、依法确认原告于1995年1月1日至2006年12月在被告企业工作期间的劳动关系;2、本案上诉费用由被告承担。事实和理由:1、李保生于1994年6月份租赁了安阳市胶鞋厂杂件分厂进行生产经营,未办理工商登记。在李保生经营杂件分厂期间，2001年1月5日,安阳市胶鞋厂将杂件分厂全部机器设备处置以物抵债给了李保生。李保生于2003年11月24日在杂件分厂人、财、物、产、供、销、所有权不变的基础上,注册成立了“安阳市健生鞋业有限公司”,该公司实质上是杂件分厂的延续。2007年1月又更名为“安阳市红飞医用橡塑有限责任公司”,上述企业实际上是李保生的家族企业。2、上诉人于1995年1月被（杂件分厂）李保生招收为工人,由于企业一直经营状况不佳,未能给我办理养老保险,本人只好诉诸法院，起诉至文峰法院,要求确认本人与李保生的企业之间的劳动关系。文峰区法院于2018年8月7日作出了民事调解书,依据该民事调解书,本人向安阳市社保局交纳了27837.3元的社会保险,本人才解决了养老的后顾之忧问题。一审法院对本案重新再审作出了驳回本人诉讼请求的判决,造成本人辛辛苦苦工作一生,到最后养老没了着落,本人上缴给国家的养老金无法退回。红飞公司辩称:原来上诉人是临时工，那时候劳动局不给临时工办手续，办手续凭招工表，才造成现在这样的结果。1995年后政策可以办手续，当时办了一部分，后来剩下几十个人包括上诉人在内没有办成手续，后来她们就到厂子里拿了合同，到法院起诉了。原审原告在原审时提出诉讼请求：1、依法确认原告于1995年1月1日至2006年12月在被告企业工作期间的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院再审认定事实如下：原审原告持1995年1月1日与安阳市胶鞋厂杂件分厂签订的劳动合同及2005年1月1日与红飞公司签订的劳动合同，主张与原审被告于1995年1月1日至2006年12月存在劳动关系。2018年7月26日，原审原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请要求确认原审原、被告之间存在劳动关系，当天，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲不字（2018）109号不予受理通知书。另查明，一审法院在审理原告赵东南与被告红飞公司劳动争议纠纷一案，于2019年4月28日作出（2019）豫0502民初1493号民事判决书。该判决查明事实部分为：为查明案件事实，法院依职权向安阳市工商局文峰分局调取了红飞公司的工商登记档案材料。原、被告对法院调取的该证据均予以认可。档案显示：安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚的设立申请，于2003年11月24日注册成立，2007年1月安阳市健生鞋业有限公司向安阳市工商局文峰分局申请更名为红飞公司，2008年4月法定代表人变更为李鸿飞，公司租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。再查明，原审被告红飞公司向法院提交安阳市胶鞋厂于2007年6月5日出具的书面证明一份，内容为：“根据中央对企业减负改制的总体要求,经安阳市胶鞋厂党委集体研究,2003年11月安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成安阳市健生鞋业有限公司,经理仍由李保生担任。安阳市健生鞋业有限公司根据市场需求转产医疗器械，于2007年1月10日更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原审被告红飞公司提交的2007年6月5日情况说明显示安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成安阳市健生鞋业有限公司，后于2007年1月10日更名为安阳市红飞橡塑有限公司，提交的其与安阳市胶鞋厂杂件分厂的合同书显示签订时间为1995年1月1日。法院查明红飞公司工商登记档案能证实安阳市健生鞋业有限公司于2003年11月24日成立，并非由安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成立，且2007年1月安阳市健生鞋业有限公司才申请更名为红飞公司，公司均租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。原审原告提交的证明其诉讼请求的主要证据与红飞公司工商登记档案明显矛盾。综上，原审原告提交的用于证明其诉讼请求的主要证据缺乏客观真实性，不能证明原审原、被告之间存在劳动关系。故原审原告请求确认与原审被告自1995年1月1日至2006年12月存在劳动关系的请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销（2018）豫0502民初3016号民事调解书；二、驳回原告王文英的诉讼请求。原审案件受理费10元，由原审原告王文英负担。二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：1、养老保险缴费单。2、承包租赁合同。3、还款协议书。4、设备清单。5、设备价格计算表。6、工资表。7、考勤表。8、设备处理意见。被上诉人发表质证意见认可上诉人提供的证据。经审理查明：原审原告王文英主张与原审被告红飞公司存在劳动关系，红飞公司对此认可。本院认为，民事诉讼的最基本的特征是当事人的权利义务关系发生争议，只有对权利义务产生争议的双方当事人才具有提起诉讼的正当性。劳动争议案件，应以劳动者与用人单位对双方劳动关系有争议为前提，本案劳动者与用人单位对双方劳动关系没有争议。原审原告王文英起诉请求确认劳动关系，因原审被告红飞公司对双方存在劳动关系没有争议，没有形成法律意义上的诉，不符合通过诉讼确认劳动关系的情形，故对原告王文英的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，上诉人王文英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王文英负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  江松涛审判员  苗 飞二〇二〇年四月二十六日书记员  张红阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初4687号 原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。 法定代表人：陈雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所律师。 被告：刘加华，男，汉族，住重庆市渝北区。 被告：左天群，女，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市水木物业管理有限公司与被告刘加华、左天群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告重庆市水木物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提交撤回对被告刘加华、左天群起诉的申请。 本院认为，原告重庆市水木物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘加华、左天群的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李玉洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4048号 上诉人（原审原告）：徐宝英，女，1964年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。 法定代表人：赵啓来，厂长。 委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人徐宝英因与被上诉人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 徐宝英上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6578号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认为本案不属于人民法院民事案件审理范围属适用法律错误；划拨是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法；案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议；本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷，所涉资产的权属转移并不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转的性质，不适用《规定》的相关规定，原审法院适用法律不当等。 青岛宝卡丝针织厂答辩称，被答辩人上诉主张“本案争议事项是与企业改制毫不相关的民事纠纷”违背事实和法律，本案整个过程均是为实现国有企业职工劳动身份关系转换的行为，其性质上就是一种企业改制行为；被答辩人上诉称涉案国企资产划拨“是为了简化涉案房屋权属由青岛第二针织厂补偿到160名职工名下再出资到被告名下而采取的便宜之法”，与相应政府机关批文严重不符，毫无事实依据，不能成立；被答辩人上诉称“案争双方对资产划拨及划拨过程不存在争议，只是对划拨之后的资产权属及性质存在争议”，此种偷换概念的说法非但不能成立，却更加凸显了本案系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性划转过程中发生的纠纷”实质；一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持等。 徐宝英向一审法院起诉请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。裁定：驳回徐宝英的起诉。 本院认为，被上诉人是原青岛第二针织厂改制而来，其中涉及160名职工的劳动关系理顺和分流安置。根据相关法律规定，在企业改制过程中产生的纠纷，应由相关政府部门协调处理。本案非人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，徐宝英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2306号 原告：蔡关海，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐尧夫（富），男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告蔡关海与被告徐尧夫侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年4月23日，原告蔡关海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蔡关海撤诉处理。 案件受理费13,800元，减半收取6900元，由原告蔡关海负担（准予免交）。 审判员  周国鑫 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钱 芸
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终659号上诉人（原审原告）：丁胜，男，汉族，1993年1月25日出生，住所地安徽省南陵县。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易伟伟，男，汉族，1990年9月20日出生，住所地安徽省南陵县。委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。上诉人丁胜因与被上诉人易伟伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁胜上诉请求：1、撤销原判，改判支持丁胜的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由丁胜负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、丁胜从往来账目中扣除5万元作为订金支付给易伟伟，该事实易伟伟在一审中予以认可；2、易伟伟辩称5万元订金由其父亲易家银转账给了丁胜父亲，与事实不符。二、易伟伟应当赔偿丁胜40万元损失。丁胜于2019年6月15日订购糯稻，在2019年10月10日约定的交货日期，糯稻价格已经大幅上涨，其可获利30万元，且丁胜经过加工后出售利润更大。因易伟伟违约导致丁胜的上述利润损失，并造成丁胜赔偿第三人违约金10万元。易伟伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、案渉5万元订金已在易伟伟父亲转账给丁胜父亲的65.099万元货款中予以扣除。二、丁胜二审中提交的电话录音中并未提到5万元订金一事，且双方时隔50余天第一次通话丁胜就进行录音，明显不符常理。三、500吨糯稻需要大量资金，而双方并无资金往来，说明双方已解除合同。四、丁胜主张易伟伟赔偿其40万元损失，无事实依据。丁胜向一审法院起诉请求：1、判令易伟伟返还丁胜订金5万元；2、判令易伟伟支付丁胜损失30万元；3、诉讼费由易伟伟承担。一审法院认定事实：丁胜的父亲丁水火因家庭工厂生产需要自2019年3月3日起多次向易伟伟父亲易家银购买稻子。2019年6月15日，丁胜与易伟伟商定以后在易伟伟父亲易家银应退给丁胜父亲丁水火的购稻款中预扣除5万元作为订金，订常州城北库28号库糯稻500吨，约定价格每斤1.53元。2019年6月16日下午易家银将65.099万元的购稻款退还给丁水火。此后，丁胜与易伟伟及其双方父亲无经济往来，丁胜与易伟伟在2019年6月16日通话后，直至2019年8月9日，也未再通话联系。易伟伟陈述因2019年6月15日当日向常州粮库采购糯稻业务未能谈成，已与丁胜商定解除合同，将应退购稻款65.099万元全部退还丁水火，其中包含扣作订金5万元的购稻款，丁胜与易伟伟电话约定由丁胜撕毁易伟伟出具的收条。一审法院认为，丁胜提交的银行流水未注明为订金，另在时间、数额上也无法证明其向易伟伟实际支付5万元订金。其提交的银行流水应为其父亲正常经济往来款。易伟伟虽向丁胜出具收条，但丁胜并未向易伟伟实际支付订金5万元。只是双方约定以后在易伟伟父亲应退还丁胜父亲货款中预扣除5万元作为订金。但2019年6月16日下午，易伟伟父亲即将其应退还丁胜父亲货款65.099万元全部汇给丁胜父亲。易伟伟提交了双方父亲双方货款往来明细账目及网上银行电子回单，证明其将自己认为应退还给丁胜的货款（未再扣留5万元作订金）全部退还给丁水火。对此，丁胜父亲对汇款也予以接受，丁胜虽仍持有欠条，但未提交该汇款不含5万元订金的证据。易伟伟辩称，因当日与常州粮库业务未谈成，双方联系后，商定退还订金，由丁胜撕毁收条，解除合同。该院认为，如果合同未解除，继续履行合同，业务还在继续中，则易伟伟无需向丁胜退还多余货款，丁胜为购500吨糯稻，还应向易伟伟增加汇款。根据双方以往交易来看，交易时间都不长，但双方自2019年6月16日以后并无经济往来款。直至2019年8月9日，双方也未通话，与常理不合，故对易伟伟的辩解，予以采信。对丁胜要求退还订金赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：驳回丁胜要求易伟伟返还订金5万元及赔偿损失30万元的诉讼请求。案件受理费3275元，由丁胜负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁胜提交了《通话录音》一份，证明2019年8月9日丁胜向易伟伟催要稻谷、双方合同并未解除、2019年5月25日易伟伟与三界粮油购销站签订了购销合同。易伟伟质证认为，该录音不能达到丁胜的举证目的，且该录音并未提到5万元订金一事。鉴于该通话录音不能达到丁胜的举证目的，故本院不予认定。二审查明，2019年6月15日，丁胜与易伟伟口头约定由丁胜向易伟伟订常州城北库28号库糯稻500吨，并约定在易伟伟父亲易家银应退给丁胜父亲丁水火的购稻款中扣除5万元作为订金。当日，易伟伟向丁胜出具的收条，载明：今收到丁胜5万元订金，订常州城北库28号库糯稻500吨，价格1.53元/斤。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，丁胜虽提交了易伟伟于2019年6月15日向其出具的收条，但未提供支付凭证，丁胜虽诉称该订金在易伟伟父亲易家银应退给其父亲丁水火的购稻款中扣除，但易伟伟父亲于次日将其应退还丁胜父亲货款65.099万元全部退给了丁胜父亲，由此可认定丁胜并未实际向易伟伟支付订金5万元。丁胜与易伟伟虽口头约定由丁胜向易伟伟订常州城北库28号库糯稻500吨，但丁胜并未按约定实际向易伟伟支付订金，此后丁胜也未向易伟伟支付货款，且双方直至2019年8月9日再未进行交易联系，根据民事证据高度盖然性原则，对易伟伟所辩称的其因当日与常州粮库业务未谈成，双方商定退还订金，由丁胜撕毁订金收条，并解除双方订购糯稻500吨的口头约定，予以采信。据此，一审判决驳回丁胜要求易伟伟返还订金5万元及赔偿损失30万元的诉讼请求，并无不当。丁胜上诉称，5万元订金由易伟伟父亲转账给了丁胜父亲，与事实不符。由于易伟伟父亲将其应退还丁胜父亲65.099万元的货款全部退给了丁胜父亲，丁胜父亲已收到该汇款，丁胜与易伟伟约定的扣除5万元订金并未扣除，故对丁胜的该上诉理由，不予采信。丁胜上诉主张易伟伟应当赔偿丁胜40万元损失，包括其可获得利益损失30万元及因易伟伟违约造成丁胜赔偿第三人违约金10万元，但丁胜并未就此提供充分证据予以证明，且双方的口头约定早已实际解除，故对丁胜的该上诉主张，本院难以支持。综上所述，丁胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人丁胜负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年四月二十日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初13020号 原告：张增林，男，汉族，1959年1月5日出生，无固定职业，住河南省泌阳县马古田镇街村委瓦房庄，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王金广，乌鲁木齐高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：朱发友，男，汉族，1961年1月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区百园路通嘉世纪城二区22栋3单元302室，住乌鲁木齐市。原告张增林与被告朱发友劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张增林的委托诉讼代理人王金广到庭参加诉讼，被告朱发友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费43,716元并支付利息9,925.52元，合计：53,641.52元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月至2015年11月，在被告承包的工地提供劳务。工程完工后，原告于2016年2月5日和2017年2月12日出具欠条两张，载明欠款金额、出工天数。此后原告多次催要，被告均以各种理由推托。迫于无奈，诉至贵院，请求支持原告的合法诉求。被告朱发友未到庭，也未提交答辩状。原告张增林为支持其诉请，提供如下证据：欠条两份，第一份欠条出具时间为2016年2月5日，证明被告朱发友欠张增林152个工的劳务费22,000元的事实；第二份欠条出具时间为2017年2月13日，证明朱发友欠张增林122个工的事实。上述证据，被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至10月及2016年4月21日至10月26日，原告为被告的建筑工地做零工，口头约定劳务费干一天算一天。2016年2月5日，被告向原告及案外人刘纪香、张军共同出具欠条一份，其中载明“今欠张增林劳务工日152个，2人总借支4000元正（计费22000万）贰万贰仟元正”。经询，原告陈述括号里写的22000万系笔误，应以后面大写为准，被告还欠原告劳务费22,000元。对于借支4,000元，在本院审结的（2017）新0104民初5662号调解案件中，该笔款项已从被告应支付原告爱人刘纪香的劳务费21,000元中扣除。2017年2月13日被告又向原告出具欠条一份，内容为“今欠张增林劳务工日从2016年4月21日至10月26日在业计工122个正，北园春工没算”。该欠条未载明122个工的劳务费总金额，被告按2018年度在岗职工平均工资178元/天计算劳务费金额为21,716元。上述两份欠条中的劳务费被告至今未付。被告从出具欠条次日起至2019年8月12日，按月利率6.3‰，主张利息共计9,925.52元。另查明：2017年7月3日，刘纪香诉至本院，要求本案被告朱发友赔偿劳务费21000元，并向法庭举证原告在本案中提交的第一份欠条的原件，本院作出（2017）新0104民初5662号民事调解书，调解被告朱发友支付原告刘纪香扣除借支4000元后的劳务费17000元。本院认为，被告欠付原告劳务费有其向原告出具的两份欠条为证，原告主张被告给付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于欠条金额，第一份欠条中，虽载明原告借支4,000元，但该笔款项在本院审结的(2017)新0104民初5662号案件中已扣除，故应认定被告欠原告劳务费为22,000元。第二份欠条只载明122个工，未载明劳务费金额，从第一份欠条中可以推理出原被告约定的日工费为144.70元（22,000元÷152个工），故应认定第二份欠条中的劳务费金额为17,653.40元（144.70元×122个工）。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因欠条上未注明给付期限，利息应自原告本案起诉之日起计算，但被告并未主张起诉之后的利息，故对被告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱发友于本判决生效之日起十日内给付原告张增林劳务费39,653.4元；二、驳回原告张增林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额53,641.52元，确认给付额39,653.4元，确认给付额占诉讼标的额的73.9%。本案案件受理费1141.04元（原告已预交）由原告负担297.82元，被告应负担843.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   比力克孜人民 陪 审员   布沙拉木人民 陪 审员   马 岩 森二 〇 二 〇 年 四 月 九 日书  记  员   于 洋 铭
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执异9号异议人（案外人）：沈蒙蒙，女，1993年2月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：江苏金天雪莲生态保养有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：赵光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱培文，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人：五河中徽房地产开发有限公司，住所地安徽省五河县。诉讼代表人：张林，破产管理人安徽淮河律师事务所负责人。被执行人：徽熳控股集团有限公司（原江苏徽熳投资集团有限公司），住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：李善友。被执行人：五河亿丰置业有限公司，住所地安徽省五河县。法定代表人：袁春华。被执行人：中徽置业（常州）有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：李善全。被执行人:朱树兵,男,1980年12月7日出生，住安徽省霍邱县。在本院执行江苏金天雪莲生态保养有限公司（以下简称金天公司）与五河中徽房地产开发有限公司（以下简称五河中徽公司）、徽熳控股集团有限公司（以下简称徽熳公司）、五河亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）、中徽置业（常州）有限公司（以下简称中徽（常州）公司）、朱树兵借款合同纠纷一案中，案外人沈蒙蒙向本院提出书面异议。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，金天公司与五河中徽公司、徽熳公司、亿丰公司、中徽（常州）公司、朱树兵借款合同纠纷一案，根据金天公司的财产保全申请，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2019年5月17日作出（2019）苏1311民初3268号民事裁定书和协助执行通知书，查封五河中徽公司开发的XXX1#-2-2001、1#-1-1902、1#-1-1802、7#-2-2903、7#-1-1001、7#-1-401共6套房屋，轮候查封XXX1、2、4、6号楼共计187套房产，查封亿丰公司开发的XXX时代广场共计197套房屋。2019年6月5日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出（2019）苏1311民初3268号之一民事裁定，裁定：将本案移送江苏省宿迁市中级人民法院审理。2019年10月18日，本院作出（2019）苏13民初570号民事判决，判决：一、确认金天公司对五河中徽公司享有破产债权7000万元及利息（以7000万元为基数，自2019年4月3日起，按月利率2%标准计算至2019年8月27日止）；二、徽熳公司、亿丰公司对五河中徽公司欠付金天公司借款本金7000万元及利息（以7000万元为基数，自2019年4月3日起，按月利率2%标准计算至实际清偿之日止）承担连带保证责任。徽熳公司、亿丰公司承担保证责任后，有权向五河中徽公司追偿；三、金天公司有权就朱树兵、中徽（常州）公司所有并设定质押的股权，折价、拍卖、变卖所得价款分别在2550万元、2450万元的范围内优先受偿。朱树兵、中徽（常州）公司承担保证责任后，有权向五河中徽公司追偿；四、驳回金天公司其他诉讼请求。因五河中徽公司、徽熳公司、亿丰公司、中徽（常州）公司、朱树兵未能自觉履行生效判决确定的义务，根据金天公司的申请，本院于2019年12月3日立案执行。在本案执行过程中，案外人沈蒙蒙向本院提出异议称，2017年12月17日，沈蒙蒙与亿丰公司签订《XXX时代广场商铺认购书》，约定沈蒙蒙购买亿丰公司开发的XXX时代广场413号商铺，面积为51.9㎡，总价款为460000元。截止2018年9月20日，沈蒙蒙向亿丰公司支付了首付款230000元，占总价款的50%。案涉房屋属于沈蒙蒙所有，未能签订备案合同及交付均系亿丰公司原因，现宿豫法院查封案涉房屋，损害了沈蒙蒙的合法权益。请求：停止对案涉房屋的执行。金天公司辩称，案涉房屋被查封前，沈蒙蒙未与亿丰公司签订正式的商品房买卖合同。案涉房屋不是用于居住的房产，实际面积是52.44㎡，沈蒙蒙没有证据证明其实际支付的价款已经超过案涉房屋总价款的百分之五十，请求驳回沈蒙蒙的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，沈蒙蒙提交的《XXX时代广场商铺认购书》中，对于商品房基本状况、交付使用条件、交付日期等商品房买卖合同主要内容均未约定，且亿丰公司未加盖公章，不能认定沈蒙蒙与亿丰公司在案涉房屋被查封前已经签订书面买卖合同，因此，其对案涉房屋享有的民事权益不能排除人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回沈蒙蒙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 耿 辉审判员 翟新权审判员 陈 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执5号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。 负责人陈伟文，该行行长。 委托代理人陈桂洲、王健平，均系该行员工。 被执行人汕头国艺实业有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇港后村大洋片。 法定代表人朱美婵。 被执行人陈义国，男，汉族，1962年10月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人朱美婵，女，汉族，1962年4月25日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人陈伟朝，男，汉族，1983年2月1日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人汕头市义兴隆实业有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇港后工业区。 法定代表人洪英文。 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被执行人汕头国艺实业有限公司、陈义国、朱美婵、陈伟朝、汕头市义兴隆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0507民初1307号民事判决书已经生效。依照上述判决：一、被告汕头国艺实业有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告付还申请执行人借款本金7831907.04元及利息1467436.18元（自2018年7月2日起至还款之日止的利、罚、复息按该合同约定的利率计付）；二、被告汕头国艺实业有限公司以其所有的位于汕头市潮南区陈店镇港后村大洋片的房地产（均为厂房，房地产权证号分别为：粤房地产权证潮南字第××号、粤房地产权证潮南字第××号、粤房地产权证潮南字第××号、粤房地产权证潮南字第××号）作为抵押物，在800万元最高担保额度内对该判决第一项确定债务承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行享有优先受偿权；三、被告汕头国艺实业有限公司以其所有的位于汕头市潮南区陈店镇港后村大洋片的房地产（均为厂房，房地产权证号分别为：粤房地产权证潮南字第××号、粤房地产权证潮南字第××号、粤房地产权证潮南字第××号）作为抵押物，在1000万元最高担保额度内对该判决第一项确定债务承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行享有优先受偿权；四、被告汕头国艺实业有限公司以其所有的位于汕头市潮南区陈店镇港后村大洋片的房地产（均为厂房，不动产权证书号：粤（2016）潮南区不动产权第0000013号）作为抵押物，在402.3万元最高担保额度内对该判决第一项确定债务承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行享有优先受偿权；五、被告陈义国对汕头国艺实业有限公司经该判决第一项确定的债务在2000万元最高保证额度范围内承担连带清偿责任；六、被告朱美婵对汕头国艺实业有限公司经该判决第一项确定的债务在2000万元最高保证额度范围内承担连带清偿责任；七、被告陈伟朝对汕头国艺实业有限公司经该判决第一项确定的债务在2000万元最高保证额度范围内承担连带清偿责任；八、被告汕头市义兴隆实业有限公司经该判决第一项确定的债务在2000万元最高保证额度范围内承担连带清偿责任；如果未在该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费120465元，保全费5000元，合共125465元（原告已预交），由被告汕头国艺实业有限公司负担，被告陈义国、朱美婵、陈伟朝、汕头市义兴隆实业有限公司承担连带清偿责任，五被告应于该判决生效之日起十日内直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头国艺实业有限公司、陈义国、朱美婵、陈伟朝、汕头市义兴隆实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人均没有按期履行。本院遂裁定并依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人汕头国艺实业有限公司所有的位于汕头市潮南区陈店镇港后村大洋片【权证号分别为：粤房地权证潮南字第××、40××68、40××99、40××00号及粤（2016）潮南区不动产权第0000013号】的房地产，并以6249840元最高价成交。拍卖所得款应付还评估费18120元、司法拍卖辅助费18000元及本案执行费58178元，本院已将其中5155542元付还申请执行人。因上述部分房地产由他人占用，且疫情期间无法强制搬迁，本院预留100万元作为腾退费用。被执行人汕头国艺实业有限公司位于汕头市潮南区陈店镇港后村大洋片的房地产（权证号：粤房地权证潮南字第××号、粤房地权证潮南字第××号、粤房地权证潮南字第××号）目前由汕头市潮南区人民法院处置；依照汕头市金平区人民法院商请，本院将被执行人汕头国艺实业有限公司位于汕头市潮南区陈店镇港后村大洋片（权证号分别为：粤房地权证潮南字第××号、粤房地权证潮南字第××号）的房地产移送汕头市金平区人民法院（2020）粤0511执322号案执行。本院通过最高人民法院执行网络查控系统及汕头市不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，由于上述房地产暂不具备处分条件，本院尚无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执5号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，或上述房地产具备处分条件，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈 桦