河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3064号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。委托代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人：何旺旺，国浩律师（郑州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：海翔，女，回族，1988年2月15日出生，住河南省驻马店市遂平县。被上诉人（原审被告）：河南五州国酒行有限公司，住所地郑州市金水区青年路南、博览路东6幢19层1908号。法定代表人:王劲松，执行董事。被上诉人（原审被告）郑州久德商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路14号6号楼2单元13号。法定代表人:张涛，执行董事。被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1983年7月13日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：王劲松，男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省信阳市罗山县。上诉人郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称郑州银行）因与被上诉人海翔、河南五州国酒行有限公司（以下简称五州公司）、张涛、郑州久德商贸有限公司（以下简称久德公司）、王劲松金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郑州银行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判海翔对该判决第一、第二项所确定的五州公司的债务承担连带清偿责任。改判鉴定费10400元，由海翔与张涛各承担5200元。判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，郑州银行与海翔等签订的《保证合同》附件《关于保证细节的约定》第7项中，海翔在自然人保证人处签字并按手印，确认对债务承担连带保证责任。庭审中海翔本人对签字及指印不予认可，并申请笔迹鉴定。一审委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定。一审认定事实不清，该鉴定意见虽然载明其签名上指印不是本人所按，但并未否定签名的真实性。并且，郑州银行提交了与海翔的面签照片为证，一审对此并未予以认定。辩称，合同上的签字都不是海翔本人，海翔没有去过郑州银行所说的这个地方，对本案借款不知情，不应对本案承担责任，对一审判决无意见。张涛辩称，对一审判决没有异议，对郑州银行的上诉有异议，海翔没有去签过字，指纹不是海翔的，签字没有办法鉴定。五州公司、久德公司、王劲松未到庭亦没有答辩意见。郑州银行向一审法院起诉请求：1、判令被告五州公司向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）489518.45元（暂时计算至2019年4月15日，自2019年4月16日至借款实际清偿完毕之日的利息〈含罚息、复利〉仍按合同约定计算），并支付律师代理费15171元；2、被告久德公司、张涛、海翔、王劲松对被告五州公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由五被告共同承担。一审法院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告五州公司签订《小企业借款合同》，主要载明：原告向五州公司提供借款人民币100万元；借款期限自2016年1月4日起至2017年1月3日止，借款实际放款日和约定还款日以借据为准；执行贷款年利率为9.7875％，约定利率与借据不符的，以借据为准；借款人选择按期付息一次还本的还款方式，贷款按月计息，每月20日为收息日；借款发生逾期的，五州公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点伍计算，并对未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。五州公司向原告承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。2016年1月4日，原告与被告久德公司、张涛、海翔、王劲松签订《保证合同》，主要载明：债权人为原告，保证人为久德公司、张涛、海翔、王劲松；担保的主体为被告五州公司与原告签订的上述《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为被告五州公司履行债务期限届满之日起3年。被告久德公司、张涛、海翔、王劲松确认，当债务人不履行到期债务或原告根据法律规定或合同约定提前实现债权时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），原告均有权直接要求被告久德公司、张涛、海翔、王劲松在其保证范围内承担连带保证责任，被告久德公司、张涛、海翔、王劲松不得以原告未行使担保物权为由予以抗辩等。原告提交的贷款借据主要载明：借款单位为被告五州公司，借款金额为100万元，到期日为2017年1月3日，执行贷款年利率为9.7875％。原告提交的郑州银行贷款应收清单显示，截至2019年4月15日，被告五州公司尚欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）489518.45元。另查明，原告为实现债权，委托国浩律师（郑州）事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，国浩律师（郑州）事务所为原告出具了金额为15171元的增值税发票。审理中，被告张涛、海翔对原告提交的《保证合同》上“张涛”“海翔”的签名及指纹是否是本人所写本人所捺申请鉴定，本院准许后委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月25日出具鉴定意见书一份，鉴定意见书载明：送检的《保证合同》附表《保证细节的约定表》第七项签字盖章栏乙方郑州久德商贸有限公司法定代表人处书写的“张涛”的签名上指印是张涛本人右手食指所按；送检的《保证合同》附表《保证细节的约定表》第七项签字盖章栏乙方自然人保证人处书写的“海翔”的签名上指印不是海翔本人所按。送检的《保证合同》附表《保证细节的约定表》第七项签字盖章栏乙方郑州久德商贸有限公司法定代表人处书写的“张涛”的签名及《保证合同》附表《保证细节的约定表》第七项签字盖章栏乙方自然人保证人处书写的“海翔”的签名根据目前提供的笔迹签名样本无法进行比对检验，故不予鉴定。一审法院认为，原告与被告五州公司签订的《小企业借款合同》、与被告久德公司、张涛、王劲松签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已履行发放贷款的义务，被告五州公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告五州公司向原告偿还借款本金及利息（含罚息、复利），有据、合法，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费13321元，该费用符合法律规定，本院予以支持。被告久德公司、张涛、王劲松自愿为被告五州公司涉案借款向原告提供连带责任保证，原告主张被告久德公司、张涛、王劲松对上述债务承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。被告海翔辩称对《保证合同》签字及指印有异议，经本院委托鉴定机构鉴定，原告提交的《保证合同》上保证人处书写的“海翔”的签名上指印不是海翔本人所按，该签名根据目前提供的笔迹签名样本无法进行比对检验，故无法判断是否是被告海翔本人所签，故原告要求被告海翔承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。被告五州公司、王劲松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南五州国酒行有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）489518.45元（暂时计算至2019年4月15日，自2019年4月16日至借款实际清偿完毕之日的利息〈含罚息、复利〉仍按合同约定计算）；二、被告河南五州国酒行有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费15171元；三、被告郑州久德商贸有限公司、张涛、王劲松对判决第一、二项确定的数额承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告河南五州国酒行有限公司进行追偿。四、驳回原告郑州银行股份有限公司财经支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18342元，适用简易程序减半收取9171元，由被告河南五州国酒行有限公司、郑州久德商贸有限公司、张涛、王劲松负担。鉴定费10400元，由原告郑州银行股份有限公司财经支行与被告张涛各承担5200元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2016年1月4日，郑州银行与五州公司签订的《小企业借款合同》与久德公司、张涛、王劲松签订的《保证合同》应系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确，应予维持。对郑州银行提交的《保证合同》上“海翔”的签名及指纹因海翔否认是其本人所写和本人所捺指印，在一审中已经山东金剑司法鉴定中心进行鉴定认定“海翔”的签名上指印不是海翔本人所按，“海翔”的签名根据目前提供的笔迹签名样本无法进行比对检验，故不予鉴定。原审依据该鉴定结论认定郑州银行提交的《保证合同》上保证人处书写的“海翔”的签名上指印不是海翔本人所按，该签名根据目前提供的笔迹签名样本无法进行比对检验，故无法判断是否是海翔本人所签，并以此判决海翔不承担本案保证责任应为适当。郑州银行的上诉请求，没有新的证据，本院亦不予支持。综上所述，郑州银行股份有限公司财经支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18342元，由郑州银行股份有限公司财经支行负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年四月三十日法官助理尹雪竹书记员任紫璇