北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3463号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州碧安蓝环保设备科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之二402房A74号（仅限办公）。法定代表人：周瑞兴，总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京乾成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京慧涵科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号57幢11层1101-08。法定代表人：宋慧琴，经理。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萦，北京默合律师事务所实习律师。上诉人广州碧安蓝环保设备科技有限公司（以下简称碧安蓝公司）因与被上诉人北京慧涵科技有限公司（以下简称慧涵公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初12291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。碧安蓝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回慧涵公司一审诉讼请求，并改判支持碧安蓝公司一审反诉请求；2.一、二审诉讼费用由慧涵公司承担。事实和理由：1.慧涵公司迟延交货；2.慧涵公司提供的设备存在质量缺陷；3.慧涵公司未对设备进行安装、调试，尚未验收；4.慧涵公司提供的设备不能生产出符合药典水要求的水。慧涵公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。慧涵公司向一审法院起诉请求：1.判令碧安蓝公司支付慧涵公司合同余款22500元，支付至合同指定账户；2.判令碧安蓝公司支付自设备签收日2019年3月19日起至此案件完结日止的违约金，标准为225元/日；3.本案诉讼费由碧安蓝公司承担。碧安蓝公司向一审法院反诉请求：1.判令慧涵公司退回碧安蓝公司已经支付的药典纯水机50%预付款22500元至付款账户;2.判令慧涵公司承担产品堆放在乌鲁木齐的管理费，自2019年3月19日起至设备退还给慧涵公司之日止，按225元/日计算；3.判令慧涵公司承担由于产品不合格而对厂家生产造成的损失费30000元；4.请求判令慧涵公司承担碧安蓝公司来回法院的差旅费、飞机票和住宿费，人工费按照2000元/天计算；5.本案诉讼费用由慧涵公司承担；6.判令慧涵公司退回不合格产品，并承担对应的运费。一审法院认定事实：2019年2月27日，碧安蓝公司（需方，甲方）与慧涵公司（供方，乙方）签订《净水设备购销合同书》，约定需方委托供方加工0.25吨/小时双极反渗透设备（详细配置见附件）。关于质量标准，合同第一条约定：反渗透设备最终出水满足《国家饮用净水水质标准》GB5749-2006,其他涉及的设计基础条件将在技术讨论中确定；关于付款方式，合同第七条约定：合同签定后需方预付定金50%,即22500元开始生产；发货到安装现场安排安装人员到现场后甲方支付30%,即13500元,乙方收到货款开始安装，安装调试完当天支付余款20%即9000元。关于发货时间，合同第八条约定：乙方收到甲方预付款3-5个工作日发货。关于交货地点，合同第九条约定：新疆乌鲁木齐高新北区。关于违约责任，合同第十三条第3款约定：甲方应当按照合同约定时间付款最晚不得超出5天，乙方应当按照合同约定时间交货最晚不得超出5天；若有违约者需按每日5%支付守约者违约金（若有特殊情况应双方协商一致后提前说明通知对方）。合同另约定：合同附件与本合同同样具有法律效力，扫描件具同等效力。合同附件中对于涉案设备的型号、规格、尺寸等进行了约定。上述合同签订后，碧安蓝公司向慧涵公司支付了货款22500元。随后慧涵公司向碧安蓝公司发送了合同约定的设备。后双方就涉案设备产生争议。关于双方签订的《净水设备购销合同书》，碧安蓝公司主张合同中加盖的碧安蓝公司的公章是真实的。但在签订该合同前，碧安蓝公司向慧涵公司告知过需要的是一台纯水机，但合同中约定的设备与碧安蓝公司所要求的设备不符，当时碧安蓝公司就向慧涵公司提出过异议，但慧涵公司并未予以改正。后因客户那边着急且以为慧涵公司已经按照要求修改了合同内容，所以就签了合同。慧涵公司则主张碧安蓝公司的上述陈述都是在签订合同之前的协商内容，并不是签订合同最终敲定的内容，合同是由慧涵公司通过微信将合同扫描件发送给碧安蓝公司，由碧安蓝公司先盖章后回传给慧涵公司的。经询问，碧安蓝公司表示慧涵公司发送的设备与合同及附件约定的一致。一审法院认为，本案的争议焦点为双方签订的《净水设备购销合同书》是否依法成立并生效。经查，《净水设备购销合同书》系由碧安蓝公司先盖章后回传给慧涵公司的，故该合同应推定为是碧安蓝公司的真实意思表示，碧安蓝公司虽辩称该合同并非其真实意思表示，但未能提交充分证据予以证明，故对于其该项抗辩意见，一审法院不予支持。据此，一审法院认为，《净水设备购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。经查，慧涵公司已向碧安蓝公司发送了符合《净水设备购销合同书》约定的设备，故碧安蓝公司理应按照合同约定支付货款。现碧安蓝公司未按期足额支付货款已构成违约，故对于慧涵公司要求碧安蓝公司支付货款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。慧涵公司主张的违约金标准过高，一审法院综合考虑合同的履行情况、碧安蓝公司的过错程度以及慧涵公司的损失情况对此予以酌减。碧安蓝公司要求慧涵公司退货退款，要求慧涵公司支付管理费、损失费、差旅费、飞机费、住宿费、人工费等反诉请求，无事实和法律依据，对此一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、广州碧安蓝环保设备科技有限公司于判决生效后十日内向北京慧涵科技有限公司支付货款22500元及违约金（违约金以22500元为基数，自2019年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回北京慧涵科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广州碧安蓝环保设备科技有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院根据当事人在一审庭审中提交的证据补充查明：碧安蓝公司于2019年2月27日向慧涵公司支付22500元，慧涵公司于2019年3月5日将设备交付物流公司发货。二审庭审中，碧安蓝公司陈述称，根据《净水设备购销合同书》的约定并结合碧安蓝公司于2019年2月27日支付22500元货款的事实，慧涵公司应于2019年3月6日之前发货。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，碧安蓝公司上诉主张慧涵公司迟延发货，但根据查明的事实，慧涵公司于双方确定的发货期限2019年3月6日届满前，即2019年3月5日即已发货，故碧安蓝公司的该项上诉主张，与事实不符，本院不予采信。关于碧安蓝公司主张的慧涵公司拒不履行安装、调试义务问题，本案中，根据《净水设备购销合同书》的约定，慧涵公司履行安装义务的前提是碧安蓝公司支付货款比例达到80%，但碧安蓝公司支付首笔50%货款后，再未支付货款，且碧安蓝公司也没有提供证据证明其要求慧涵公司履行安装、调试义务但慧涵公司拒绝履行，在此情况下，碧安蓝公司的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。关于碧安蓝公司主张的慧涵公司交付的设备存在质量缺陷，不能生产符合药典水要求的水的问题，对此本院认为，双方签订有《净水设备购销合同书》，双方应当严格按照《净水设备购销合同书》的约定履行各自义务，根据查明的事实，双方在《净水设备购销合同书》中并未约定设备应当能够生产出符合药典水要求的水，且碧安蓝公司在一审诉讼中明确确认慧涵公司交付的设备与《净水设备购销合同书》及附件的约定一致，因此，碧安蓝公司的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，碧安蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由广州碧安蓝环保设备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洋审判员 韩耀斌审判员 杨琳琳二〇二〇年四月二十六日书记员 张晓雪