河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终874号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角**大厦14、15楼。统一社会信用代码：91411000772189069W。主要负责人：梁辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李萌，女，1988年4月17日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。原审被告：张文川，男，1987年6月14日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李萌、原审被告张文川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘帅、被上诉人李萌的委托诉讼代理人郑科、原审被告张文川的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判减少保险公司赔偿额30000元，上诉费由李萌承担。事实与理由：1、李萌义齿安装费27000元应归类于后期治疗费，李萌的鉴定申请、变更诉讼请求申请，也将该费用归类为后期治疗费，义齿安装要由口腔科来完成，医疗费发票也是后期治疗费。2、肇事车辆单投交强险，医疗费损失超过10000元部分，应由侵权人承担，相应的鉴定费共800元也应由侵权人承担。李萌辩称：1、李萌因交通事故致牙齿缺损，成年人的牙齿因外力作用造成缺损后不可再生，其修复安装义齿系弥补牙齿缺损的功能缺失而置入的替代性假体，符合残疾辅助器具的特征，产生的费用理应属于残疾辅助器具费。此外，关于治牙费用的性质问题，依据工伤保险条例第三十二条规定：工伤职工因日常生活或者就业需要经劳动能力鉴定委员会确认可以确认安装假肢、矫正器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具所需费用按照国家规定标准，工商保险基金支付，由此可知假牙属于辅助器具。再者，交通事故和工伤损害均属于人身损害，相关规定均种植牙齿的费用不属于医疗费，属于辅助器具费用，应在交强险限额内赔付。2、关于鉴定费，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，不是保险合同纠纷。依据人身损害赔偿司法解释，鉴定费应由保险公司依法承担。故请求驳回上诉，维持原判。张文川辩称：与李萌答辩意见一致。李萌向一审法院提起的诉讼请求：1、判令张文川、保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计48893.99元；2、诉讼费由张文川、保险公司承担。一审判决查明的事实：2018年6月7日14时25分许，张文川驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，与李萌驾驶的雅迪牌两轮电动自行车发生碰撞，致李萌受伤，两车受损。同年6月21日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队对该事故作出第410439120180000023号事故认定书，认定张文川负此事故的全部责任，李萌无责任。事故各方对此责任认定均不持异议。事故发生当日，李萌被送入平顶山市第五人民医院急诊治疗，经急诊影像检查诊断：多发性损伤。1.定期更换伤口敷料及抗菌药物应用，必要时外科住院诊治；2.不适随诊。李萌共花费急诊医疗费2688.96元。同日李萌进入平顶山市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1.颌面外伤；2.牙外伤；3.上颌牙槽骨骨折；4.全身多发软挫伤。李萌于2018年6月14日出院，出院诊断：1.颌面外伤；2.牙外伤；3.全身多发软组织挫伤。出院医嘱：继续保持口腔卫生，定期至门诊行患牙相关治疗，不适随诊。李萌住院7天，共花费医疗费8954.28元。2018年7月9日、12月10日，李萌因复查治疗，在平顶山市口腔医院两次门诊，共花费门诊医疗费1416.29元。2018年11月21日，李萌因复查身体，在平顶山市第一人民医院花费门诊医疗费228.06元。2018年11月28日，李萌因左侧眉弓部外伤后瘢痕，在平煤神马医疗集团总医院门诊治疗，花费门诊医疗费567元。另查明，张文川系事故车辆豫Ｄ×××××号小型轿车的所有人，该车于2018年4月20日在保险公司投保有交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止，事故发生在保险期间内。在李萌住院期间，张文川垫付医疗费11100元、维修费1850元、电动车施救费110元，李萌当庭对此予以认可，称垫付费用在诉讼请求的数额中已扣除。再查明，平顶山市卫东区建设路街道黄楝树社区居委会出具证明，证明李萌居住在该社区帝花园8号楼9号，系常住居民。本案在平顶山市保险行业协会诉前调解期间，经当事人申请，由平顶山市保险行业协会委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对李萌的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，出具的鉴定意见为：1.被鉴定人李萌自2018年6月7日起算，其误工期为90日、护理期为15日、营养期为45日；2.后续义齿安装费用为27000元左右。李萌为此花费鉴定费1200元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案张文川驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与李萌所骑的两轮电动车发生碰撞事故，致李萌受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定张文川负此事故的全部责任，李萌在此事故中无责任。事故各方对此责任认定均不持异议，该院予以确认。保险公司对李萌主张的27000元义齿安装费为残疾辅助器具费，应计算在交强险死亡伤残赔偿限额内持有异议，认为该费用应计算在医疗费用内，应在交强险10000元医疗费限额内予以理赔。本案中，李萌因交通事故致牙齿缺损，成年人的牙齿因外力作用造成缺损后不可再生，其修复安装义齿系弥补牙齿缺损的功能缺失而置入的替代性假体，符合残疾辅助器具的特征，产生的费用理应属于残疾辅助器具费。李萌的该项主张并无不当，该院予以支持。对李萌因本次交通事故产生的各项经济损失，根据其诉讼请求及庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年河南省道路交通事故赔偿标准》，该院核定为：1.医疗费：13854.59元；2.住院伙食补助费：李萌共住院7天，住院伙食补助费50元/天×7天=350元；3.营养费：根据鉴定意见书李萌营养期为45天，营养费20元/天×45天=900元；4.误工费：李萌提供了上海拉拉谷时装有限公司人力资源部出具的证明，证明其在该公司GZ2611平顶山鹰城百货店任店长一职，因其未提供工资证明，该院酌定按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元/年计算误工费。根据鉴定意见书李萌误工期为90天，误工费45677元/年÷365天×90天=11262.82元，李萌主张9745.2元，不违反法律规定，予以支持；5.护理费：根据鉴定意见书李萌的护理期为15天，考虑其因交通事故受伤的情况，支持李萌陪护一人。李萌未提供护理人员最近三年的平均工资收入状况，酌定按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元/年计算护理费。护理费45677元/年÷365天×15天=1877.1元，李萌主张1624.2元，不违反法律规定，予以支持；6.残疾辅助器具费：27000元。7.交通费：酌定140元，主张过高部分不予支持；8.鉴定费：1200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为了确定李萌的误工期、护理期、营养期及后续治疗费而支出的必要、合理费用。据此，对于保险公司公司关于鉴定费为间接费用不应当由保险公司承担的抗辩理由，依法不予采信。李萌主张精神损害抚慰金5000元，因其伤情经鉴定未构成伤残等级，故对此项主张，依法不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第1-3项损失共计15104.59元属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的5104.59元由张文川承担。上述第4-8项损失共计39709.4元属于交强险伤残赔偿限额项下赔偿项目，因未超出赔偿限额，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。综上，保险公司在交强险限额内共计赔偿49709.4元，因张文川垫付医疗费及施救费共计11100元，扣除其应承担的5104.59元，下余5995.41元应予以扣减，故保险公司赔偿43713.99元，张文川垫付的5995.41元，由保险公司直接向张文川支付。一审判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔付李萌医疗费等各项经济损失共计43713.99元；二、驳回李萌的其他诉讼请求。一审案件受理费1022元，减半收取511元，由李萌负担54元，张文川负担457元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1、李萌牙齿牙体费用及种植费用应否在交强险的伤残赔偿金范围内进行赔偿；2、本案鉴定费应否由保险公司承担。关于李萌牙齿牙体费用及种植费用应否在交强险的伤残赔偿金范围内赔偿问题。残疾辅助器具是指因伤致残的受害人为弥补其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。本案中，李萌因交通事故致牙齿损伤，对成年人而言，牙齿因外力作用造成缺损后不可再生，其种植、修复牙齿是为了弥补牙齿缺损的功能缺失而置入的替代性假体，符合残疾辅助器具的特征；且参照《工伤保险条例》第三十二条规定“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具……”，故原审判决认定种植、修复牙齿产生的费用属于残疾辅助器具费并无不当，故此，种植、修复牙齿产生的费用应在交强险伤残责任限额内予以赔偿。保险公司上诉认为李萌种植、修复牙齿产生的费用应在交强险医疗费用限额内予以赔偿的理由依据不足，本院不予支持。关于本案鉴定费应否由保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，李萌因交通事故至人身伤害，诉讼中对相关事项进行鉴定，是对李萌损失赔偿必须查明的事实，鉴定费是李萌为确定其赔偿数额而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿。保险公司上诉认为其不应承担本案鉴定费的理由不足，本院亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  张培培二〇二〇年四月九日书记员  杨晓飞