北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2483号上诉人（原审原告）：北京嘉鸿汇众技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院6号楼1层。法定代表人：赵鸿钦，总经理。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安立平，男，1984年4月22日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京嘉鸿汇众技术有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被上诉人安立平劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。嘉鸿公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判嘉鸿公司无需支付2018年7月4日至2019年2月22日期间的安立平未签劳动合同的二倍工资差额47241.38元。事实与理由：安立平的工资标准并非每月6000月，而是每月4614.8元；其在辞职时在《辞职申请》上签字，双方的约定合法有效，我公司无需支付未签劳动合同的二倍工资差额。安立平辩称，同意一审判决，请求法院驳回上诉。嘉鸿公司向一审法院起诉请求：1.嘉鸿公司无需支付2018年7月4日至2019年2月22日期间的安立平未签劳动合同的二倍工资差额47241.38元。一审法院认定事实：安立平于2018年6月4日入职嘉鸿公司，岗位为工程师，双方未签订劳动合同。案件审理过程中，嘉鸿公司提交《辞职申请》一份，该辞职申请载明，“本人最后工作日为2019年2月22日，本人与公司的劳动合同应于最后一个工作日解除；声明：本人所有薪资已结清，与嘉鸿公司无任何法律或经济纠纷。”在该《辞职申请》的“请勾选离职原因”处的勾选项为“主动辞职—个人计划（如出国、进修、结婚、异地调任等）”和“主动辞职—合同到期放弃续签”两项。安立平称，该《辞职申请》上的签名确系其签署，但其签署之时，并未勾选“主动辞职——合同到期放弃续签”这一项，且当时并没有“声明：本人所有薪资已结清，与嘉鸿公司无任何法律或经济纠纷”这行字的内容。另查，安立平在职期间，嘉鸿公司以转账形式向其发放工资。通过公司账户发放工资的情况为：2018年7月20日支付2408.35元、2018年8月20日支付985.2元、2018年9月20日支付2060元、2018年10月22日支付5114.14元、2018年11月20日支付5114.14元、2018年12月20日支付5114.14元、2019年1月14日支付5114.14元、2019年1月22日支付1279元、2019年3月20日支付5114.14元。案件审理过程中，安立平称，嘉鸿公司除了通过公司账户发放工资外，还通过嘉鸿公司的法定代表人之赵鸿钦之爱人葛春香的个人账户发放工资。葛春香私人账户向安立平的转款情况为：2018年7月11日支付2000元、2018年7月20日支付1260元、2018年8月9日支付3000元、2018年8月20日支付2099.8元、2018年9月20日支付40元、2018年10月22日支付2182.33元、2018年11月20日支付1582.23元、2018年12月20日支付1282.33元、2019年1月20日支付982.55元、2019年2月20支付2941.92元、2019年3月20日支付2030.33元，前述转款，安立平称系工资。葛春香2019年1月27日、28日分别向安立平转款1000元、6996元。安立平称该两笔转款分别为过节费和年终奖。此外，安立平还称，其在2018年7月至2019年1月期间内均向嘉鸿公司借过款，发放的工资中扣除了借款数额。对此，安立平提供了与嘉鸿公司会计边杰的微信聊天记录加以证明，该记录显示2018年7月至12月共扣个人借款5000元，2019年1月扣个人欠款5000元。嘉鸿公司仅认可通过公司账户向安立平支付工资的情况。安立平向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）提出劳动仲裁，要求:嘉鸿公司向其支付2018年7月4日至2019年2月22日未签订劳动合同的双倍工资差额61157.27元及解除劳动关系经济补偿金8550.4元。2019年9月2日,开发区劳仲委作出京开劳仲字[2019]第1419号仲裁裁决书,裁决：1.嘉鸿公司于本裁决生效之日起十日内支付2018年7月4日至2019年2月22日未签订劳动合同的二倍工资差额共计47241.38元；2.驳回安立平的其他申请请求。安立平同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决，嘉鸿公司不同意上述裁决书的裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，安立平自2018年6月4日至2019年2月22日期间在嘉鸿公司工作，双方建立事实劳动关系，并未签订书面劳动合同。嘉鸿公司虽主张双方未签订书面劳动合同系安立平拒绝签订所致，但未提供相应证据，法院不予采信。双方对于安立平签订的《辞职申请》上是否有“声明：本人所有薪资已结清，与嘉鸿公司无任何法律或经济纠纷”的记载存在争议，法院认为，即便存在该项记载，嘉鸿公司作为制式材料的提供方也未对“声明”的内容进行特别提示和处理，没有明确“声明”事项的具体内涵，该“声明”内容导致劳动者与用人单位之间的权利义务显失公平，不能认定该“声明”系安立平的真实意思表示。因此，嘉鸿公司应当向安立平支付2018年7月4日至2019年2月22日期间的二倍工资差额。关于安立平的基本工资标准，嘉鸿公司虽不认可通过葛春香账户向安立平支付过工资，也不认可边杰的身份，但综合庭审情况以及葛春香向安立平的转款频次、转款的数额零整情况、葛春香与嘉鸿公司法定代表人的关系、葛春香和边杰与嘉鸿公司的员工出游的照片、安立平与边杰的聊天记录，可以认定2018年7月至2019年3月期间嘉鸿公司确实按月通过葛春香的账户向安立平发放过工资。安立平收到的工资中确有扣除其个人借款的情形，根据其与边杰的聊天记录显示，该扣款金额共计为10000元。经核算，嘉鸿公司应向安立平支付2018年7月4日至2019年2月22日未签订劳动合同的双倍工资差额不高于京开劳仲字[2019]第1419号仲裁裁决书认定的数额，法院对此予以确认。一审法院判决：一、北京嘉鸿汇众技术有限公司于判决生效之日起10日内向安立平支付2018年7月4日至2019年2月22日未签订劳动合同的二倍工资差额共计47241.38元；二、驳回北京嘉鸿汇众技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。一审中，安立平曾提交《辞职申请》的照片，照片显示《辞职申请》未勾选“主动辞职——合同到期放弃续签”，也没有“声明：本人所有薪资已结清，与嘉鸿公司无任何法律或经济纠纷”内容，嘉鸿公司对该证据的真实性不认可，称没有原始载体。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。根据查明的事实，嘉鸿公司未与安立平签订书面劳动合同，应当支付其相应的二倍工资差额。现嘉鸿公司主张安立平在《辞职申请》上签字即免除其公司的该项义务，但双方对《辞职申请》上声明内容在签署时是否存在，以及声明内容“本人所有薪资已结清，与嘉鸿公司无任何法律或经济纠纷”是否限于薪资均存有争议，且嘉鸿公司也未能证明其公司曾就制式的“声明”内容向安立平进行提示、说明，明确对该条款内容的理解，故嘉鸿公司主张依据《辞职申请》无需支付安立平未签书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予采纳。关于未签订劳动合同的双倍工资差额的数额，安立平主张嘉鸿公司除了通过公司账户发放工资外，还通过嘉鸿公司的法定代表人之赵鸿钦之爱人葛春香的个人账户发放工资，且转账记录显示的葛春香与嘉鸿公司向安立平转款的数额、频率等，均与安立平的主张数额、项目及扣款情况等较为接近，故一审法院结合庭审情况以及葛春香向安立平的转款频次、转款的数额零整情况、葛春香与嘉鸿公司法定代表人的关系、葛春香和边杰与嘉鸿公司的员工出游的照片、安立平与边杰的聊天记录等内容，核算嘉鸿公司应向安立平支付的未签订劳动合同的双倍工资差额，并确认京开劳仲字[2019]第1419号仲裁裁决书认定的数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，嘉鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京嘉鸿汇众技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年四月二十九日法官助理  李 昂书 记 员  付鑫裕