河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终745号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司。公司住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层。法定代表人：陶韬，系公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：孙世发，男，汉族，1947年8月19日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：应传昌，男，汉族，1972年2月19日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司因被上诉人应传昌与被上诉人孙世发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的委托诉讼代理人祝卫东和被上诉人孙世发的委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼。被上诉人应传昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1468号民事判决第一项，请求二审法院依法委托合法评估机构对事故造成的损失进行重新评估，据实改判，以维护上诉人公司的合法权利；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人孙世发一审提交的单方委托的价格评估报告，应为无效证据。该委托不是人民法院、交警部门委托，也不是事故双方共同选定的鉴定机构，属单方委托，鉴定委托程序严重违法；中衡保险公估公司无“房屋建造及定损资质”，鉴定结论不合法；本次交通事故，仅仅造成孙世发空闲的老房屋部分外墙受损，并不是造成“房倒屋塌”。该鉴定报告所定“维修价格”远高于“重建新房”的市场价格，鉴定结论不真实。但一审法院虽接受上诉人公司的重新鉴定的申请，却未重新鉴定，全额按照上诉人单方委托的鉴定结论进行判决，显然对上诉人公司不公平，也不具有合法性和真实性。二、一审判决支持间接经济损失“房屋租赁费9600元”由保险公司负担，无事实根据和法律根据。本次交通事故仅造成孙世发空闲的老房屋部分外墙受损，并不是造成房倒屋塌，不能居住。一审判决支持租赁费无事实根据；根据保险条款约定，保险公司不承担间接损失。被上诉人孙世发答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。一是上诉人称安徽中衡评估公司不具有房屋建造及鉴定资质不系事实。从该公司营业执照经营范围看出其具有房地产评估、资产损失评估、工程造价预决算审核验收及工程造价咨询，交通事故车物损失评估，涉案财产评估等业务范围。该公司具有合法的鉴定资质；二是一审采信的证据鉴定结论虽系被上诉人单方委托的鉴定，但在一审中重新对外委托鉴定时，因涉案房屋拆除，标的物已不存在，导致鉴定机构无法鉴定而退案，未能鉴定；三是本次交通事故造成被上诉人的房屋倒塌，上诉人为临时解决生存而租房住居所需费用，也系本次交通事故所造成的损失，属于保险赔偿范围。被上诉人应传昌未到庭未答辩。孙世发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计61780元。其中：房屋损失价值47480元，房租两年9600元，鉴定费3500元，交通费1200元；2、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日9时12分，应传昌驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的重型货车由北向南沿棠西335省道行驶至信阳市平桥区路段时，不慎撞至路边孙世发的房子，造成孙世发房屋受损的交通事故。该起交通事故，经明港勤务大队认定，应传昌负事故的全部责任。事故发生后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，无奈于2018年1月向平桥区人民法院起诉，后因收集证据，于2018年12月撤诉。原告为合理索要赔偿，委托中衡保险公估股份有限公司对原告因交通事故造成的损失进行评估，评估结论房屋损失价值47480元。在原告房屋被撞后，原告不得不租房居住，目前已支付房租4800元。一审法院认定的事实：2017年11月29日9时12分，应传昌驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的重型货车由北向南沿棠西335省道行驶至信阳市平桥区路段时，不慎撞至路边孙世发的房子，造成孙世发房屋受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的第4115034201701733号道路交通事故认定书，认定应传昌负事故的全部责任，孙世发不承担责任。事故发生后，应传昌先行支付给孙世发人民币2000元。另查明，该交通事故发生后，原告孙世发租赁余永瑞、王宝珍的房子居住，并签订了《租房合同》，租期两年，每年4800元。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年1月4日出具了房屋损失价值的评估报告，评估结论：评估标的2017年11月29日赣Ｆ×××××豪运牌重型货车因交通事故导致孙世发位于平桥区房屋损失价值为人民币47480元（大写肆万柒仟肆佰捌十元整）。评估费3500元。赣Ｆ×××××重型货车的行驶证登记所有人为黎川县富康物流有限公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司福建分公司投保有交强险和商业三者险100万元。本次交通事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、村委会证明、评估报告及发票、租房合同、房屋所有权证书、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据在卷佐证。一审法院认为：造成孙世发房屋损坏的赣Ｆ×××××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司投保有交强险和商业三者险，孙世发的损失依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在保险限额内赔偿。对于被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司申请对孙世发受损房屋进行鉴定的请求，因该房屋已灭失，无再鉴定条件而被鉴定机构退案。经计算，原告孙世发的损失为：1、房屋损失47480元；2、评估费3500元；3、房屋租赁费9600元；4、交通费本院不予支持。以上共计60580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在保险限额内赔付原告孙世发房屋损失47480元、房屋租赁费9600元、鉴定费3500元；共计60580元；二、原告孙世发返还被告应传昌垫付款2000元；三、原告孙世发的其他诉讼请求不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告应传昌负担。二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司、被上诉人孙世发、应传昌均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认可。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：1、被上诉人孙世发单方委托的“鉴定报告”能否作为判决参考的依据；2、被上诉人孙世发租房费损失9600元应否由保险赔偿。经查：2017年11月29日9时12分发生本起交通事故，造成被上诉人孙世发的房屋山墙一个大洞、墙体开裂，成为危房而无法住居，为此，被上诉人孙世发搬离该房屋租赁余永瑞的房屋住居。该起交通事故发生后一年多时间，孙世发迟迟未得到赔偿，并于2018年12月19日，委托中衡保险公估股份有限公司对其房屋损失进行价格鉴定。中衡保险公估股份有限公司具有“保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询等业务”的专业鉴定机构，有合法鉴定资质和鉴定人员。该公司受理孙世发的委托鉴定后，通过实地查勘和调查评估标的损失情况、开展市场调查和询价等方法收集资料，经评估小组集体讨论形成评估意见，该评估报告对修复孙世发受损的房屋逐项登记造表，列出修复所需材料、数量和价格，并在该评估报告中详细记载其评估过程、提取评估标的物受损情况，并拍照作为附件留存，该鉴定报告客观公正。因孙世发受损的房屋位于乡间公路路边，事发后一年多时间无人住居，房前屋后杂草丛生实属正常，上诉人据此认为孙世发的房屋系空闲的老房屋，与孙世发个人陈述、证人证言和当地基层组织的证明不相符，上诉人对其反驳孙世发的该诉讼请求所依据的事实未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。鉴于孙世发已将受损的房屋进行危房改造、受损房屋标的物已经不复存在而失去鉴定条件、重新委托鉴定而被退案，原审据此依据孙世发个人单方委托鉴定报告判令上诉人赔偿数额并无不当。本起交通事故发生后，孙世发迟迟未得到赔偿，由此产生的房屋租赁费系该起交通事故发生后的实际产生的费用，应由保险赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月二十日法官助理黄涛书记员吴雪