内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终193号上诉人（原审被告）：刘春香，女，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵章，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，某公司执行董事，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。上诉人刘春香因与被上诉人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春香上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判刘春香给付杨某剩余房款为133,760元，不支付逾期付款利息；3.一、二审的诉讼费由杨某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果错误。刘春香在刘某处购买抵账工程款的房屋，当时双方约定房屋总价款为150,000元。满洲里市口岸房地产开发有限责任公司将该楼房顶工程款给刘某也是150,000元，并且满洲里市口岸房地产开发有限责任公司为刘春香出具的150,000元房款收据一份，收据上面收款方式为冲抵工程款。因此，刘春香与刘某的房屋价款就是满洲里市口岸房地产开发有限责任公司抵账给刘某的工程款数额。刘春香、刘某和满洲里市口岸房地产开发有限责任公司三方协商并同意后，由满洲里市口岸房地产开发有限责任公司将房屋总价款150,000元收据出具给刘春香，刘某也是按双方约定的150,000元将该房屋出售给刘春香。刘春香交付了房屋所有费用12,117元后接收房屋，并不是杨某所称房屋价款为210,000元。刘春香于2014年7月25日支付给刘某首付款60,000元，是在给刘某出具了150,000元的欠条之后支付的。当时刘某说不用改欠条了。刘春香便相信了刘某的话，没有让其重新更改欠条。刘春香之所以说贷款150,000元，是由于还需要装修，所以贷款下来多出来的钱也是刘春香自己使用（贷款多的返还给刘春香），不能证明贷款150,000元是欠杨某剩余房款。刘春香自己贷款多少与杨某无关。刘春香只剩余90,000元房款未予支付，并不是一审法院认定的剩余房款为150,000元。杨某提供的电话录音不是原始载体，杨某对该录音进行剪辑，录音内容不完整，不是刘春香当时通话的内容，对此录音不予认可，该录音不能作为证据使用，一审法院采信该电话录音错误。二、一审法院适用法律错误，判决刘春香支付其逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算缺乏法律依据。刘春香与刘某双方口头约定，由刘某负责为其办理银行贷款，刘春香准备好相关的贷款所需要的材料后，刘某迟迟不为其办理贷款（刘某通过为满洲里市口岸房地产开发有限责任公司办理贷款），不是刘春香延迟交付房款，并且刘春香与刘某在欠条中并未约定利息。一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定错误，杨某要求按中国人民银行同期同类贷款1.5倍的标准支付逾期不能得到支持。即便支持其计算的时间也应自杨某向刘春香提起诉讼之日，而一审法院以2018年5月18日开始计算逾期损失，依法不能成立。三、杨某不让满洲里市口岸房地产开发有限责任公司为刘春香办理房屋产权证，致使刘春香没有向其交付剩余房款，刘春香逾期付款是杨某的原因导致的。刘春香购买刘某该房屋时，对方承诺为刘春香办理房屋产权证，至今刘春香仍没有取得房屋产权证，所以刘春香不向其交付剩余房款并不是其逾期付款。现刘春香要求杨某通知满洲里市口岸房地产开发有限责任公司为刘春香办理房屋产权证手续，刘春香才能给付剩余房款90,000元，且不同意支付逾期付款利息。上诉后，刘春香找到刘某本人出具的证明能够证实涉案房屋每平方米2000元，总房款合计93,760元，扣除已经支付给刘某的60,000元，实际欠房款应为133,760元。杨某辩称，一、一审法院的判决合理合法，150,000元欠条是合理合法的，刘春香没有证据推翻150,000欠条的真实性。即使刘春香现提供的证据能够证明涉案房屋是每平米2000元购买，但是该事实与刘春香曾经出具的150,000元欠条并不矛盾。因为刘春香在此前主张其已付60,000元的事实，也没有证据证实。刘春香在一审当中曾经提到该60,000元中的40,000元是转账，20,000元是现金，但现在只有40,000元的事实是有据可查的。如果按照刘春香主张房屋总价款190,000余元的事实，除去刘春香银行转款40,000元的事，最终与刘春香出具150,000元欠条的事实也是吻合的。一审当中杨某之所以认可刘春香曾经就本案给付过60,000元的事实，也是根据刘春香的陈述。但是刘春香并没有向法院提供转款60,000元的相关证据，结合本案其他的情况，能够认定刘春香欠付150,000元的事实，而非刘春香主张只剩130,000余元没有偿还的。同时由于刘春香在一审当中对于双方购买房屋的总价款、已付款房屋单价，多次叙述相互矛盾，陈述存在虚假，所以杨某有理由怀疑刘春香曾经主张给付过60,000元的事实是不真实的，本案不能认定刘春香确实已付过60,000元房款的事实。杨某向一审法院起诉请求：1.判令刘春香给付杨某欠款150,000元；2.判令刘春香赔偿杨某逾期付款损失50,445.94元（逾期付款损失以150,000元为基数，自2014年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2018年12月11日为50,445.94元，要求给付至欠款实际还清之日止）；3.本案诉讼费由刘春香承担。一审法院认定事实如下：杨某与刘某系夫妻关系，2016年8月4日刘某因交通事故死亡。2013年10月2日，满洲里市口岸房地产开发有限责任公司以其开发建造的位于满洲里市××区房屋充抵刘某的工程款。2014年7月25日，刘某经与刘春香协商，将上述顶账房屋以210,000元的价格出售给刘春香。刘春香于同日通过银行转账方式支付60,000元，并同日为刘某出具欠条，内容为：“欠条，今欠刘某××区房款（150，000.00元整）壹拾伍万元整。（此房贷款下来此欠条作废）。欠款人：刘春香，2014.7.25”。同日，刘春香与满洲里市口岸房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定刘春香购买满洲里市尚都国际西区一号楼一单元501室房屋，房屋建筑面积96.88平方米，每平方米价格为3080元，合同约定总价款为298,390.40元。同日，满洲里市口岸房地产开发有限责任公司为刘春香出具150,000元房款收据一份，收款方式为冲抵工程款，以及入户费用收据一份，金额为12,117元。另查，2016年10月10日，经河北省威县公证处公证，刘某的母亲李素珍签订《放弃继承权声明书》，表示放弃刘某全部遗产的继承权。刘某1、刘某2、刘某3系杨某与刘某的一子二女，均明确放弃被继承人刘某全部遗产的继承权。一审法院认为，满洲里市××室系满洲里口岸房地产开发有限责任公司用来向刘某充抵工程款之不动产，刘某依法对该房屋享有所有权，刘某去世后，杨某为其合法继承人。刘某与刘春香关于该房屋的买卖约定系双方真实意思表示，刘某已将该房屋交付刘春香占有使用至今，刘春香有义务按照约定向刘某的继承人支付购房款。2014年7月25日刘春香所出具的欠付刘某房款150,000元的欠条，能证明刘春香欠房款的数额，杨某要求刘春香给付欠款150,000元的主张，予以支持；关于杨某主张逾期付款损失部分，因欠条中未约定还款期，故以杨某2018年5月18日向刘春香主张权利，刘春香亦未付款时起计算逾期付款损失。对于刘春香主张的购房款总价为150,000元，所支付的60,000元系在150,000元欠条出具后向刘某交付，是刘某表示欠条不必更改，现仅欠杨某90,000元的抗辩，因刘春香所提交证据不足以证明其主张，故不予支持。综上判决：刘春香于判决生效后十日内给付杨某购房款150,000元，并赔偿杨某逾期付款损失（逾期付款损失以150,000元为基数，自2018年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止）。本院二审期间，刘春香提供交了证据一、2014年7月25日证明一份，拟证实涉案房屋的总价133,760元，150,000元欠条中有10,000元是保证金。关于已付房款60,000元的证据，并非欠据当中所提到的150,000元，如果贷款200,000元是需要垫付10,000元的保证金，刘春香出具的欠条合理合法。证据二、内蒙古农村信用社流水一份，证明2014的7月25日上午刘春香在其弟媳高某的陪同下，到该银行提现30,000元，20,000元给付刘某房款，剩余10,000元备用。经质证，杨某对证据一的真实性和证明问题均有异议。首先，证明中关于涉案房屋的单价、总价的内容均不是刘某的笔迹，因为刘某现已经去世，所以无法核实证明中关于涉案房屋的单价、总价的真实性。该份证据是在一审庭审前形成，不属于新的证据。除此之外在该份证明的下半部分中写明此房的一切手续由房地产开发公司办理。其次，即使该份证明整体内容是真实的，但是也不足以推翻刘春香曾经出具150,000元欠款欠据的真实性。因为按照该证明的房屋总价计算，减去刘春香主张已付60,000元的事实，剩余房款是130,000元余元，与刘春香出具欠条的行为是相矛盾的。另外，刘春香主张这个期间1万元的差额是保证金，是没有任何事实来源和相应证据证实的。在一审庭审期间刘春香曾多次主张涉案双方交易的房屋总价就是150,000元，一审庭审笔录的第12页有明确的记载。刘春香的陈述前后矛盾。对证据二不认可，该证据只能显示提取现金，但是无法证实该款项的用途。如按刘春香主张该款项已给付刘某，那与刘春香当日同时又给刘某出具150,000元欠条的行为相互矛盾。刘春香关于本案已付购房款的经过几次陈述均不一致，故对该证据不认可。本院经审查认为，因证据一不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，不属于新证据，不予采纳。因杨某在其起诉状中自认刘春香已经给付房款60,000元，结合刘春香一审提交刘某出具收款条的内容，本院对证据二予以采信。本院对一审查明除“刘春香于同日通过银行转账方式支付60,000元”之外的事实予以确认。另查明，刘春香于2014年7月25日给付刘某房款60,000元。其中银行转账40,000元，现金给付20,000元。本院认为，本案二审争议焦点是：一是关于刘春香拖欠房款数额如何认定；二是刘春香是否应自2018年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付逾期付款损失。关于争议焦点一，即刘春香拖欠房款数额认定的问题。本案中，刘春香在庭审认可其与刘某约定涉案房屋需要办理贷款150,000元，该陈述内容与刘春香给刘某出具的150,000元欠条，以及刘春香与满洲里市口岸房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》中约定贷款的数额，和满洲里市口岸房地产开发有限责任公司给刘春香出具的收到150,000元房款的收据相互印证证实，刘春香尚欠刘某房款150,000元，因此杨某要求刘春香按照欠条给付剩余房款150,000元的主张成立。刘春香认为欠条中包含10,000元贷款保证金，剩余房款应为133,760元的主张，因其在一、二审庭审中对于涉案房屋单价、总价陈述相互矛盾，又未能作出合理解释，且其提供的现有证据不足以推翻其出具的欠条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘春香应当承担举证不能的不利后果。关于争议焦点二，刘春香是否应自2018年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付逾期付款损失的问题。刘春香主张其不交付剩余房款系因杨某未协助其办理房屋产权证造成的，其不应支付逾期付款利息的理由。因刘春香没有证据证实其与刘某协商一致，应由刘某一方先协助刘春香给涉案房屋办理产权证后，刘春香才支付剩余房款，故本院对刘春香的该项主张不予支持。刘春香与刘某在欠条中虽然没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，杨某在刘春香逾期付款的情况下可以要求刘春香赔偿逾期付款损失，即利息。利息计算可以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定计算。刘春香认为逾期付款损失的起算日期应为杨某提起诉讼之日的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，”规定。经杨某的女儿刘美婷在2018年5月18日催告后刘春香仍未履行给付拖欠房款的义务，即构成逾期履行，故应当从杨某向刘春香催要房款时起计算逾期付款损失，因此，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年5月18日起计算逾期付款损失并无不当，本院予以维护，刘春香的上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，刘春香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4306.67元，由刘春香负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月二十一日书记员 乌日娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；