湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2842号上诉人（原审被告）：湖南海添能源管理服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道长岛路8号商住综合楼新楚天扶华庭2613房。法定代表人：罗学明，总经理。委托诉讼代理人：罗永良，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙市西典物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路117号高升金典2栋101房。法定代表人：丁晓燕，总经理。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾垂斌，湖南云天律师事务所律师。上诉人湖南海添能源管理服务有限公司（以下简称海添能源公司）因与被上诉人长沙市西典物业管理有限公司（以下简称西典物业公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海添能源公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法支持已生效的（2017）湘0111民初9494号和（2018）湘01民终2293号民事判决书；3、由西典物业公司承担本案的一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对本案“关键证据及事实”认定错误。1、湘潭帝豪国际小区业主委员会不属于政府部门。2、湘潭雨花区和平街道杉山社区居民委员会出具的证明，在长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初9494号和长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2293号民事判决书中已经提交过了，不属于新证据。二、因西典物业公司无正当理由，长时间恶意拒不履行义务，已严重违反《补充协议》的约定，构成“根本性违约”，应承担违约责任。西典物业公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、本案合同是否解除的关键是西典物业公司是否还在为湘潭帝豪国际项目小区提供服务。自2017年8月1日起西典物业公司就没有为湘潭帝豪国际项目小区提供物业服务，这属于双方合同中所约定解除合同的条件。按照双方合同的约定，物业服务主体的变更是可以解除合同的。海添能源公司认为西典物业公司没有提供所谓的政府文件来证明物业服务主体变更了，实际上物业服务合同变更的事实，海添能源公司是予以认可的。物业服务主体变更是不需要政府干预，该小区有业主委员会，业主委员会有权聘请和解除物业公司，现已提供业主委员会和社区居民委员会共同出具的证明，证明西典物业公司自2017年8月1日起正式退出湘潭帝豪国际项目小区的前期物业管理服务。西典物业公司向一审法院起诉请求：自2017年12月28日起解除西典物业公司与海添能源公司订立的《能源管理项目合同》。一审法院认定的事实：1、2014年3月11日，西典物业公司与海添能源公司订立《合同能源管理项目合同》一份，约定海添能源公司利用先进的LED节能等产品为西典物业公司在湘潭帝豪国际小区照明灯具进行节能改造，合同期限从2014年3月18日开始，合同效益分项有效期为八年（具体分享时间以海添能源公司施工完毕，西典物业公司验收合同的次月1号起为结算起始日）；如遇有无法控制的事件或情况（如火灾、风灾、水灾、地震、物业服务合同主体变更等），遭受事件的一方不能履行合同规定的义务，应在15日内以书面形式通知另一方，并由当地政府部门或公证机关出示证明，双方可视具体情况决定继续履行合同，迟延履行合同或者解除合同，因此致使的损失各自承担。2、双方在合同履行中产生争议，海添能源公司将西典物业公司诉至长沙市雨花区人民法院，后该案经本院二审。西典物业公司在此案二审中提出裁定终止双方订立的《合同能源管理项目合同》的上诉请求。此案生效民事判决书以西典物业公司未向海添能源公司出示当地政府或公证机关证明，且双方没有视具体情况进行协商处理为由未支持该请求，但认定西典物业公司于2017年7月31日终止了湘潭帝豪国际项目的物业服务合同。3、2017年9月28日，海添能源公司收到西典物业公司工作联系函，主要内容为西典物业公司已中止湘潭帝豪国际项目小区物业服务至2017年7月31日，根据双方合同约定的物业服务主体发生变更合同自动中止原则，请海添能源公司于该日前与其完成合同中止相关事宜并清算债权债务。4、湘潭帝豪国际小区业主委员会及该小区所在的湘潭市雨花区和平街道杉山社区居民委员会共同出具证明，证明西典物业公司自2017年8月1日起正式退出湘潭帝豪国际项目小区的前期物业管理服务。一审法院认为，西典物业公司于2017年8月1日起未再为湘潭帝豪国际小区提供物业服务，双方《合同能源管理项目合同》继续履行的基础已丧失，合同中约定的物业服务主体发生变更的情形已出现。海添能源公司亦于2017年9月28日收到了相关书面通知，西典物业公司提供了由业主委员会及社区居委会共同出具的证明。故本院认定西典物业公司与海添能源公司签订的《合同能源管理项目合同》于起诉之日即2019年1月7日解除。西典物业公司在另案中提出的上诉请求为终止合同，且基于双方不能协商一致新的事实起诉，不属于重复起诉。该院对海添能源公司的相关抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条之规定，判决如下：（一）长沙市西典物业管理有限公司与湖南海添能源管理服务有限公司签订的《合同能源管理项目合同》于2019年1月7日解除；（二）驳回长沙市西典物业管理有限公司的其他诉讼请求。该案受理费25元，由湖南海添能源管理服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：西典物业公司是否有权解除双方签订的《能源管理项目合同》。根据双方的合同中约定“如遇有无法控制的事件或情况（如火灾、风灾、水灾、地震、物业服务合同主体变更等），遭受事件的一方不能履行合同规定的义务，应在15日内以书面形式通知另一方，并由当地政府部门或公证机关出示证明，双方可视具体情况决定继续履行合同，迟延履行合同或者解除合同，因此致使的损失各自承担。”，即合同中约定了西典物业公司在物业服务合同主体变更情况下的合同解除权。而本案的客观事实是2017年7月31日西典物业公司已经终止了湘潭帝豪国际项目的物业服务合同，合同中约定的物业服务主体发生变更的情形已出现，该事实已经生效法院判决认定，故西典物业公司可以依据合同条款申请解除合同，合同解除后双方之间未尽的权利义务可以另行主张权利。海添能源公司提出的湘潭帝豪国际小区业主委员会不属于政府部门的问题，合同中约定“由当地政府部门或公证机关出示证明”的目的是为了证明合同中约定的情形的真实性，而本案中约定的情形已经生效判决确认，故上述问题并不影响本案的实体处理。海添能源公司上诉中提出的西典物业公司不履行义务、根本违约的问题，合同解除后并不影响海添能源公司就此另行主张权利。综上所述，海添能源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人湖南海添能源管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年四月十三日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。