浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6630号 原告：兰溪市同创机械有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道大阜张村，统一社会代码：91330781780479779Y。 法定代表人：杨晓莉，董事长。 委托代理人：蒋晓航、王雨珊（实习律师），浙江门都律师事务所律师。 被告：金华市奥尼斯机械制造有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道三鑫路18号，统一社会信用代码：913307037844284421。 法定代表人：王雅玲，董事长。 委托代理人：鲍晓华、李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 原告兰溪市同创机械有限公司与被告金华市奥尼斯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告兰溪市同创机械有限公司的委托代理人蒋晓航，被告金华市奥尼斯机械制造有限公司的法定代表人王雅玲及其委托代理人鲍晓华、李梦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年至2015年6月，被告陆续向原告购买带电机齿轮箱，共计货款2285106元，其中已开票金额2264856元，未开票金额20250元。期间被告已付款1480994元，至今尚欠原告货款804162元，经催讨未果，被告应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款804162元并赔偿逾期付款损失（损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、增值税专用发票33份，证明原告已向被告开票2264856元。 2、出库单3份，证明未开票金额20250元。 3、银行转账凭证51份，证明被告已付货款1480944元。 被告金华市奥尼斯机械制造有限公司辩称：2007年至2015年期间原被告确实存在带电机齿轮箱货物买卖关系，但原告在起诉中陈述共计供货2285106元不属实，开票金额2264856元属实，该开票金额存在64万余元虚开发票，原告向被告推销表示可以多开发票，被告付原告4个点的现金费用。被告已付货款1480994元属实。根据被告财务账册及货物来往明细尚欠原告货款147733元，因为原告提供的带电机齿轮箱质量问题导致被告向外商赔偿16000多美元，外商直接在被告货款予以扣除，双方因带电机齿轮箱质量问题和货款问题在2015年前未协商一致，一直拖到现在未予以解决。原告起诉事实存在部分虚构，涉嫌虚假诉讼，且本案原告属虚开增值税发票，涉嫌刑事犯罪。被告支付原告货款最后一笔是2015年3月，之后未再支付货款，原告也未向被告主张货款。被告尚欠的147733元货款已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请，或移送公安机关另案处理。 被告向本院提供的证据有： 1、2009年至2015年被告与原告货物及货款财务来往明细共11页，证明被告财务账面尚欠147733元货款的事实。 2、被告与外商邮件往来截图共4页，证明外商因高尔夫球齿轮质量问题要求扣减货款16000多美元的事实，并终止了合作关系。 3、2010年被告与联宜电机的销售财务账册，2010年至2014年被告的海关出口统计，2010年至2014年被告公司的海关报关单，共202页，证明从2010年至2014年被告出口高尔夫球车的数量印证被告在此期间从原告处采购电机的数量和金额，一台电机匹配一个高尔夫球车，扣除被告支付另一电机供应商联宜电机的货款金额，原告虚开发票金额为64万余元。 经庭审质证，对原告提供的证据2、3，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据1，被告提出真实性无异议，被告确实收到该33份发票，证明目的有异议，虽然收到发票，但未收到发票金额相对应的货物。本院对原告提供的证据1的真实性予以认定。 对被告提供的证据1，原告提出真实性无法确认，不是客观的证据形式，不予认可，是被告单方记载，缺少记载的可能。对被告提供的证据2，原告提出真实性不认可，证明目的有异议，外商的邮件未翻译没法确认，无法证明原告供货产品质量问题。对被告提供的证据3，原告提出报关单真实性无异议，关联性、证明目的有异议，对与本案的数额不一定有关联。本院认为，被告提供的证据1系被告单方记载，不能证明其尚欠147733元货款的事实；被告提供的证据2外商的邮件未翻译，不符合证据的形式要件，不予认定；被告提供的证据3海关报关单真实性予以认定，但该证据不能证明原告虚开发票金额64万余元。 经审理本院确认如下法律事实：2007年至2015年6月，被告陆续向原告购买带电机齿轮箱，其中已开具增值税专用发票金额2264856元，未开票金额20250元，共计货款2285106元。期间被告已付款1480994元，尚欠原告货款804162元。另查明：1、原、被告之间没有签订书面买卖合同，付款时间无约定；2、原告最后一次开具增值税专用发票时间为2014年3月29日，最后一次收到被告货款为2015年4月27日，之后原告没有向被告主张过权利。3、未开具增值税专用发票的20250元，供货时间分别为2014年4月27日、2015年6月3日、6月26日。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告尚欠原告货款金额804162元是否属实？2、原告请求是否已超过诉讼时效期间？ 关于焦点1，本案原告已开具增值税专用发票金额、未开票金额、已付款金额，被告均无异议，被告提出原告已开具增值税专用发票金额中虚开发票金额64万余元，但其提供的财务账册、海关报关单等不能形成完整的证据链；因质量问题导致被告向外商赔偿16000多美元，但无证据提供，对被告的辩解本院不予采信。 关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”依照2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为三年，但依照此前《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，普通诉讼时效期间为二年。本案原告最后一次开具增值税专用发票时间为2014年3月29日，表明原被告双方对已开具增值税专用发票的货款进行了结算；原告最后一次收到被告货款为2015年4月27日，表明原告在双方结算后向被告主张过权利，已开具增值税专用发票货款的诉讼时效自原告主张权利后中断，之后原告没有向被告主张过权利，诉讼时效至2017年4月27日止。原告2019年12月20日向本院提起诉讼，原告开具增值税专用发票的货款已超过诉讼时效期间。对被告关于该笔货款诉讼时效已过的抗辩意见，本院予以采信。 另本案尚有原告未开具增值税专用发票的货款20250元，诉讼时效应自原告要求被告付款的宽限期满之日起算或者自被告明确表示不履行义务之日起算，现无证据表明原告在起诉之前对该笔货款向被告主张过权利，故该笔货款的诉讼时效未过，对被告关于该笔货款诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采信。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失无法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告金华市奥尼斯机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市同创机械有限公司货款人民币20250元及逾期付款利息（以本金20250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月20日起至实际履行之日止的利息）； 二、驳回原告兰溪市同创机械有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5921元（已减半收取），由原告兰溪市同创机械有限公司负担5772元，被告金华市奥尼斯机械制造有限公司负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年四月十六日 代书记员 章亚丽