上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1555号上诉人(原审原告)：赵新发，男，1957年12月11日出生，汉族，户籍地四川省。被上诉人(原审被告)：上海企武建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：兰国新，总经理。上诉人赵新发因与被上诉人上海企武建筑劳务有限公司(以下简称“企武公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初16068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵新发上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判支持其一审诉请。事实和理由：赵新发于2016年12月5日与企武公司建立劳动关系。2017年3月7日赵新发在工作中受伤，2017年8月2日经相关部门认定为工伤，2018年8月7日经鉴定为因工致残程度十级。赵新发工伤前未满60周岁，因企武公司未依法为赵新发缴纳社会保险，致使赵新发至今未能享受工伤保险待遇和退休待遇。赵新发工伤期间企武公司未履行法定义务，未支付其医疗费及停工留薪期工资。赵新发提供的增值税发票可与病历资料相互印证，属于治疗工伤所发生的必要费用。因企武公司未在规定的时间内为其申请工伤认定，根据《上海市工伤保险实施办法》第17条规定，应由企武公司全额支付治疗费用。赵新发的病历资料及病假单显示，2017年3月7日至2019年5月5日期间，赵新发仍处于工伤治疗过程中。虽然2017年12月11日赵新发已满60周岁，出现了终止条件，但赵新发尚未享受工伤保险待遇和退休待遇，也未办理解除和终止的相关手续，应依照《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》及《上海市工伤保险实施办法》等规定，顺延至相关情形消失时终止，因此赵新发主张12个月的停工留薪期工资及病假工资符合法律规定。综上，请求支持其上诉请求。企武公司未作答辩。赵新发向一审法院起诉请求：1.企武公司支付其工伤十级一次性伤残补助金人民币45,815元(按照建筑木工指导价6,545元×7个月，以下币种均为人民币)；2.企武公司支付其工伤十级一次性伤残就业补助金21,396元；3.企武公司支付其工伤十级一次性工伤医疗补助金21,396元；4.企武公司支付其工伤鉴定费700元；5.企武公司支付其2017年3月7日至2019年2月19日医疗费46,860.90元；6.企武公司支付其2017年3月7日至2019年2月19日期间治疗工伤所发生的增值税发票1,235.40元；7.企武公司支付其2017年3月7日至2018年1月30日住院生活补助费840元；8.企武公司支付其2017年3月7日至2018年3月7日停工留薪期工资78,540元(6,545元×12个月)；9.企武公司支付其2018年3月8日至2019年5月5日病假工资73,304元(6,545元×80%×14个月)；10.企武公司支付其2017年3月7日至2018年2月19日治疗工伤所发生的交通费1,470元；11.确认2016年12月5日至2019年5月5日期间其与企武公司存在劳动关系。企武公司向一审法院起诉请求：不支付赵新发2017年3月7日至2017年11月6日期间停工留薪期工资38,976元、2017年11月7日至2018年12月17日期间病假工资32,340元。对仲裁裁决的第一至第四、第七至第九项均无异议。一审法院认定事实如下：赵新发系企武公司职工，其在企武公司承包的上海市青浦区嘉松中路XXX号上海元祖儿童育乐中心工程工地上工作。2017年3月7日工作期间，赵新发在工地上操作切割机时，左手被机器割伤，经诊断为左手小指及环指近节指骨骨折。2017年8月2日，赵新发该事故伤害经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月7日，上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定赵新发的伤情为因工致残程度十级。2018年10月17日，上海市劳动能力鉴定委员会出具再次鉴定结论书，鉴定结论仍为因工致残程度十级。经查询，企武公司未为赵新发缴纳社会保险费。一审法院另查明，赵新发因治疗工伤先后在复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第五人民医院、复旦大学附属华山医院、上海市第六人民医院等医院就诊，花费医疗费45,272.89元，其中产生于2017年12月11日之前的医疗费金额为21,722.47元。上述医院为赵新发开具了2017年3月12日至2017年6月26日、2017年7月4日至2017年8月31日、2017年9月15日至2017年10月14日、2017年10月20日至2017年12月13日等期间的病假证明单。赵新发花费工伤鉴定费700元。一审法院再查明，赵新发于2019年5月9日申请仲裁，要求企武公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、医疗费、工伤期间增值税发票、住院生活补助费、停工留薪期工资、病假工资、交通费，并确认双方2016年12月5日至2019年5月5日期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：企武公司支付赵新发一次性伤残补助金34,104元、鉴定费700元、医药费38,624.62元、住院生活补助840元、2017年3月7日至2017年11月6日停工留薪期工资38,976元、2017年11月7日至2018年12月17日病假工资32,340元、交通费1,470元，并确认2018年5月10日至2019年5月5日期间赵新发与企武公司存在劳动关系，对赵新发的其他请求不予支持。赵新发、企武公司均不服该裁决，遂诉至一审法院。赵新发在仲裁庭审中陈述其工资为350元/日，作息规定为冬天6：00-18：00，夏天5：00-11：00、13：00-19：00。一审法院认为，关于劳动关系。赵新发、企武公司对劳动关系解除时间主张不一，企武公司主张劳动关系于2017年9月30日企武公司与赵新发所在班组结算完毕时解除，但其实际并未与赵新发签订劳动合同，企武公司提供的劳动合同模板中关于班组工程量结束即班组成员与企武公司劳动关系解除的条款并不当然适用于赵新发，故对企武公司的该主张，一审法院难以采纳。赵新发于2017年12月11日达到法定退休年龄，其亦未再为企武公司提供劳动，故双方劳动关系应于2017年12月11日终止。企武公司作为用人单位未提供赵新发的入职登记，而赵新发主张的入职时间在企武公司提供的模板分项工程承包合同签订日期之后，具有合理性，故对赵新发主张的入职时间，一审法院予以采纳。综上，对赵新发要求确认2016年12月5日至2017年12月11日期间与企武公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持，对赵新发要求确认与企武公司在2017年12月12日至2019年5月5日期间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。关于工伤伤残待遇。赵新发于2017年3月7日发生的事故已经由劳动行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。企武公司未依法为赵新发缴纳社会保险费，应承担赵新发的工伤赔偿责任。根据赵新发在仲裁庭审中陈述的工资标准及作息时间，其正常出勤工资应为4,872元／月，经核算，企武公司应支付赵新发一次性伤残补助金34,104元。至于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，因并无证据显示赵新发达到法定退休年龄后已经可以通过社保部门依法享受养老及医疗保险待遇，赵新发仍需通过提供劳动维持生计，故企武公司应按照劳动关系终止前一年的上海市平均工资支付赵新发一次性伤残就业补助金19,512元及一次性工伤医疗补助金19,512元。关于工伤医疗费。经核算，双方劳动关系终止之前，赵新发因治疗工伤花费医疗费共计21,722.47元，上述费用应由企武公司承担，而双方劳动关系终止之后的工伤医疗费，企武公司已无义务承担。仲裁裁决企武公司支付赵新发工伤医疗费38,624.62元，在一审法院核算范围之内，企武公司对此亦无异议，故一审法院对该项仲裁裁决予以确认。关于停工留薪期工资及病假工资。根据赵新发的工伤就诊情况、医院开具的病假单以及赵新发的工伤等级、鉴定做出时间等因素综合考量，一审法院认定赵新发的停工留薪期为2017年3月7日至2017年12月11日，企武公司应按照4,872元／月的标准支付赵新发上述期间的停工留薪期工资44,624.70元。因双方劳动关系已于2017年12月11日终止，故对赵新发要求企武公司支付2017年12月12日之后停工留薪期工资及病假工资的诉讼请求，一审法院均不予支持。关于增值税发票。赵新发未提供证据证明增值税发票所发生的费用系因赵新发治疗工伤所产生的必要费用，故对赵新发要求企武公司支付增值税发票1,235.40元的诉讼请求，一审法院不予支持。赵新发要求企武公司支付工伤鉴定费700元、住院生活补助费840元及交通费1,470元的诉讼请求，企武公司均无异议，故对赵新发的上述请求，一审法院均予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，一审法院判决如下：一、确认赵新发与上海企武建筑劳务有限公司在2016年12月5日至2017年12月11日期间存在劳动关系；二、上海企武建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵新发一次性伤残补助金34,104元；三、上海企武建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵新发一次性伤残就业补助金19,512元；四、上海企武建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵新发一次性工伤医疗补助金19,512元；五、上海企武建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵新发2017年3月7日至2017年12月11日期间的工伤医疗费38,624.62元；六、上海企武建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵新发2017年3月7日至2017年12月11日期间的停工留薪期工资44,624.70元；七、上海企武建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵新发工伤鉴定费700元；八、上海企武建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵新发住院生活补助费840元；九、上海企武建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵新发交通费1,470元；十、驳回赵新发的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海企武建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于赵新发与企武公司之间的劳动关系。赵新发自进入企武公司工作，于2017年3月7日工作中发生伤害，此后其未再向企武公司提供劳动，2017年12月11日赵新发达到法定退休年龄。根据法律规定，双方劳动关系应至赵新发达到法定退休年龄终止。一审法院认定赵新发与企武公司自2016年12月5日至2017年12月11日期间存在劳动关系正确，本院对此予以维持。赵新发系上海市外来从业人员，在其达到法定退休年龄，其未再继续提供劳动，且双方系事实劳动关系的情况下，其要求确认双方劳动关系顺延至相关情形消失时终止的意见，本院不予采纳。关于赵新发主张企武公司支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。双方对赵新发的工资已作了明确约定，一审法院根据双方约定的工资数额计算赵新发正常出勤月工资数额并核算其一次性伤残补助金34,104元，无不妥。赵新发要求以建筑木工指导价为标准计算一次性伤残补助金的意见，本院不予采纳。根据法律规定，XXX伤残的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为三个月的上年度上海市职工月平均工资标准。因赵新发工伤事故发生于2017年3月，一审法院依据2016年度上海市职工月工资标准判决企武公司支付赵新发一次性工伤医疗补助金19,512元及一次性伤残就业补助金19,512元并无不妥，本院予以确认。关于赵新发主张企武公司支付其2017年3月7日至2019年2月19日工伤医疗费及相关增值税发票费用。如前所述，2017年12月11日赵新发达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，故对于赵新发此后的医疗费，企武公司无需承担支付之责。企武公司对仲裁核算的应支付赵新发的工伤医疗费未提出异议，故一审法院对此予以确认并无不当。至于赵新发认为其提供的增值税发票可与病历资料相互印证，属于治疗工伤所发生的必要费用一节。虽上述增值税发票赵新发称系用于工伤治疗，然对此并无相应证据予以证实，故对赵新发主张企武公司应支付相关增值税发票费用的请求，本院亦不予支持。关于赵新发主张企武公司支付其停工留薪期工资和病假工资。赵新发认为其尚未享受工伤保险待遇和退休待遇，亦未办理解除和终止手续，故主张12个月的停工留薪期工资及病假工资。本院对此认为，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过十二个月。赵新发的工伤经鉴定为因工致残程度十级，且病情相对稳定，在无相关机构出具证明情形下，对赵新发主张12个月停工留薪期工资的意见，本院不予采纳。综合本案相关因素，对一审法院确认赵新发的停工留薪期为2017年3月7日至2017年12月11日，并按4,872元／月的标准计算上述期间的停工留薪期工资，以及不支持赵新发主张2017年12月12日之后停工留薪期工资及病假工资，本院予以认同，不再赘述。关于赵新发主张企武公司支付其工伤鉴定费、住院生活补助费及交通费。一审法院对赵新发上述主张已予以了支持，双方对此均无异议，本院予以维持。综上所述，赵新发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵新发负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年四月二十九日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……