湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终354号上诉人（原审原告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成、樊舸，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜西林，男，1961年12月6日出生，汉族，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：雍自强，男，1968年1月2日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）因与被上诉人姜西林、姜威、雍自强第三人撤销之诉一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人天易农商行上诉请求：撤销（2019）湘0321民初2882号民事裁定，将本案指令湖南省湘潭县人民法院审理。事实和理由：一、上诉人属于（2019）湘0321民初171号案件（以下简称原案）法律意义上的第三人，具有提起第三人撤销之诉的主体资格。上诉人基于（2018）湘0321民初2667号民事判决，对涉案房产拍卖、变卖后的所得价款在3000000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权。而原案判决雍自强对涉案房屋折价、拍卖的价款在姜西林、姜威欠付的190168元范围内享有优先受偿权。原案明显会直接导致上诉人的民事权益受损。因此上诉人属于案件处理结果与之有法律上的利害关系的主体，因不能归责于本人的事由未参加原案诉讼，可以作为无独立请求权第三人提起第三人撤销之诉。二、原审判决确有部分错误。根据涉案工程的《建设工程竣工规划验收单》可知，涉案房屋工程竣工验收日期为2017年1月18日，且涉案房屋早已于2017年7月28日办理了产权登记，并已交付使用。因此，原案中最晚应付工程款的时间为2017年7月28日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定，被上诉人雍自强最迟应于2018年2月28日前行使建设工程价款优先受偿权。但雍自强直至2019年1月17日才主张权利，明显超过法律规定的期限，丧失了主张工程价款优先受偿的权利，故原审判决第二项确有错误。原审判决认定出具欠条的时间视为给付工程款的时间是错误的，且被上诉人雍自强有虚假诉讼的嫌疑。被上诉人雍自强答辩称：一、上诉人不属于（2019）湘0321民初171号案件法律意义上的第三人。原案中，雍自强与姜西林、姜威之间是建筑工程施工合同纠纷，而天易农商行与姜西林、姜威之间是金融借款合同纠纷，两案的产生是基于不同的合同法律关系，两案之间并无法律上的关联性。两案存在的联系也仅仅是债务人是同一人，再无其他事实上的关联，更无法律上的牵连。原案关于雍自强对建设工程价款的优先受偿权的处理结果并未对上诉人与姜西林、姜威之间的金融借款合同项下的法律权利产生影响。上诉人在上诉状中提及的建设工程价款优先受偿权影响抵押权的实现，不是法律上的利害关系而只是利益上有关联。二、原审判决适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条的规定：“承包人行使建设工程优先受偿权的时间是自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。该工程虽然在2017年1月17日验收合格，但直到2018年10月2日，姜西林、姜威才与雍自强就工程款达成结算，并向雍自强出具了欠条，因此工程应付款之日应当是工程实际结算之日，即2018年10月2日，雍自强在2019年1月17日主张建设工程价款优先受偿权在法律规定的期限内，原审判决适用法律正确。三、《全国法院民商事审判工作会议纪要》已对债权人可以提起第三人撤销之诉的情形作了明确规定，上诉人不属于该纪要规定的情形。综上所述，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人姜西林、姜威未作答辩。天易农商行向一审法院起诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初171号民事判决第二项；2、由姜西林、姜威、雍自强承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月11日，原审法院对天易农商行与姜西林、胡庆辉、姜威金融借款合同纠纷一案作出了（2018）湘0321民初2667号民事判决书，判决：“一、由姜西林、胡庆辉在本判决生效后十日内偿还天易农商行借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2017年9月15起按月利率7.0062‰计算至2019年9月14日，自2019年9月15日起按月利率9.80868‰计算至清偿之日止，其中已支付利息216603.41元）；二、如姜西林、胡庆辉未按期履行清偿义务，天易农商行有权对姜西林名下的位于湘潭县房产（产权证号：0004115、0004116）拍卖、变卖后的所得价款在3000000元借款本金及利息范围内优先受偿；三、天易农商行在实现担保物权后仍未能受偿的上述债务，由姜威承担连带清偿责任；四、驳回天易农商行的其他诉讼请求。”2019年1月17日，原审法院对雍自强诉姜西林、姜威建设工程施工合同纠纷一案予以立案，于2019年6月28日作出（2019）湘0321民初171号民事判决书，判决：“一、由姜西林、姜威自本判决生效之日起十日内共同支付雍自强工程款190168元及逾期利息（逾期利息以190168元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月2日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、雍自强对工程折价或者拍卖的价款在姜西林、姜威欠付的工程价款190168元范围内享有优先受偿权。”上述两案判决均已发生法律效力。一审法院认为：天易农商行提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中，天易农商行请求撤销的（2019）湘0321民初171号案件的诉讼标的系雍自强与姜西林、姜威之间的建设工程施工合同法律关系，天易农商行与姜西林、姜威之间的诉讼标的系金融借款合同法律关系。首先，就雍自强与姜西林、姜威之间的建设工程施工合同纠纷而言，天易农商行对双方的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论雍自强与姜西林、姜威之间的建设工程施工合同纠纷如何处理，其结果均不会对天易农商行与姜西林、姜威之间的金融借款合同关系项下的权利和义务产生影响。天易农商行作为姜西林、姜威的债权人，其在债权能否实现方面与（2019）湘0321民初171号案件存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。天易农商行就（2019）湘0321民初171号案件而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。天易农商行并非（2019）湘0321民初171号案件的第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。现已经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回天易农商行的起诉。案件受理费4103元，予以退还。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人天易农商行是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“没有独立请求权的第三人”，在本案中是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。本案中，天易农商行请求撤销的（2019）湘0321民初171号案件的诉讼标的系雍自强与姜西林、姜威之间的建设工程施工合同法律关系，天易农商行与姜西林、姜威之间的诉讼标的系金融借款合同法律关系。两案法律关系不同，诉讼标的也不同。无论雍自强与姜西林、姜威之间的建设工程施工合同纠纷如何处理，其结果均不会对天易农商行与姜西林、姜威之间的金融借款合同关系项下的权利和义务产生影响，只是对上诉人上述权利的实现上可能存在影响，这种影响不属于法律上的利害关系。故天易农商行就（2019）湘0321民初171号案件而言，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“没有独立请求权的第三人”的情形，在本案中不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人天易农商行的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇二〇年四月二十一日代理书记员  罗春艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。