宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初398号 原告：程江河，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波龙创物流有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2CLA6NXT）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路618号41幢2060室。 法定代表人：赵锦龙该公司执行董事。 被告：赵茂君，男，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告程江河与被告宁波龙创物流有限公司（以下简称龙创公司）、赵茂君运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程江河及其委托诉讼代理人苏继苍，被告龙创公司的法定代表人赵锦龙，被告赵茂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程江河向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告支付原告拖欠运费106187元，并支付以106187元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至款项清偿之日止的利息。事实和理由：原告自2018年6月开始给被告龙创公司运输货物。截至2019年3月，因被告龙创公司拖欠原告运费，原告不再给被告龙创公司提供运输服务。经结算，原告与被告龙创公司之间共计发生249147元的业务，减去被告龙创公司通过被告赵茂君支付的116215元运费和代缴的26745元保险费之外，被告龙创公司还欠原告运费106187元。原告多次向被告龙创公司催讨，被告赵茂君作为被告龙创公司的高级管理人员于2019年12月15日向原告出具了欠条，确认尚欠原告运费106187元，并承诺每月支付10000元。原告认为，被告赵茂君向原告出具欠条的行为应视为对被告龙创公司债务的加入，应与被告龙创公司承担共同的支付责任。但是，欠条出具后，两被告均未向原告支付剩余运费。据此，原告诉至法院，望判如所请。 被告龙创公司辩称，原告从未与被告龙创公司发生过运输业务，原告仅以被告赵茂君系被告龙创公司的监事为由，主张运输业务发生在被告龙创公司与原告之间，没有依据，请求驳回原告对被告龙创公司的诉讼请求。 被告赵茂君辩称，与原告发生运输合同关系的并非龙创公司，而是赵茂君个人。原告主张的拖欠运费金额属实，被告赵茂君同意支付原告剩余运费，并按照法律规定支付原告逾期付款利息。 结合原、被告的诉、辩意见和举证、质证，本院综合认证后查明如下事实： 一、各方无争议的事实 原告将车牌号为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车和车牌号为浙Ｂ×××××的重型集装箱半挂车挂靠在案外人宁波英群国际物流有限公司从事集装箱运输业务。自2018年6月开始，原告与被告赵茂君开始业务联系。2019年12月15日，被告赵茂君向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠程江河人民币106187元，大写壹拾万陆千壹佰捌拾柒元整。计划从2019年12月份开始，每个月还程江河10000元左右，此费用一律由我赵茂君承担，与我老表赵锦龙无关，以此为据！” 以上事实有各方在庭审中的陈述以及原告提供的车辆行驶证、原告的驾驶证和原告与案外人宁波英群国际物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》、被告赵茂君出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 二、各方争议的事实：涉案运输合同关系发生在原告与龙创公司之间还是发生在原告与赵茂君之间 原告认为涉案运输合同系与龙创公司发生，并向本院提交了被告龙创公司的工商登记信息一份，用以证明赵茂君系龙创公司的高级管理人员，其系代表龙创公司与原告发生业务关系。为证明其主张的事实，原告还向本院申请证人胡某、楼某出庭作证。本院经审查，予以准许。证人胡某在庭审中陈述：被告龙创公司在成立之前，被告赵茂君找到证人，让证人帮忙找人运输，证人将原告介绍给被告赵茂君，此后原告就为赵茂君在运输。后来龙创公司成立之后也一直维持着运输关系。证人知道被告赵茂君成立龙创公司的事情，证人认为公司成立后，原告就是在为龙创公司运输货物。并且，证人的另外一个老乡，也是在为龙创公司运输货物，这个老乡与龙创公司的法定代表人赵锦龙之间还有微信联系过，龙创公司还给这个老乡出具过工资表。证人楼某在庭审中陈述：赵茂君成立公司的事情，证人是知道的，但是程江河是为龙创公司运输还是为赵茂君个人运输货物，证人并不清楚，但是证人认为赵茂君和龙创公司是一体的，所以原告为赵茂君干活就是为龙创公司干活。 对原告提供的证据和申请出庭的证人所做陈述，被告赵茂君质证后认为均无异议；被告龙创公司认为工商登记信息和证人证言均不能证明涉案业务是与龙创公司发生。本院认为，龙创公司的工商登记信息仅能证明赵茂君系龙创公司的监事，无法证明涉案业务系赵茂君代表公司所为；两位证人均陈述在被告龙创公司成立之前，原告与赵茂君就在发生运输合同关系，且证人对赵茂君究竟是以个人名义还是公司名义与原告发生业务关系并不知情，证人仅是认为龙创公司系赵茂君等创办，所以认为原告是与公司发生业务。通过证人证言可以看出证人对于原告是与赵茂君发生合同关系还是与龙创公司发生合同关系并不知情，其证言难以证明原告的待证事实。并且，被告赵茂君出具的欠条中明确表明涉案运输业务与龙创公司的法定代表人赵锦龙无关，原告与赵茂君最初发生运输业务关系的时候，被告龙创公司也尚未成立，而原告也未能提供充足的证据证明在被告龙创公司成立之后，被告赵茂君系代表龙创公司与其发生业务关系，故本院对原告主张涉案运输合同发生在原告与被告龙创公司之间，不予采纳。 经审理，本院对各方无争议的事实予以确认。 本院认为：本案中原告主张运输合同发生在原告与被告龙创公司之间，但未能向本院提供充足的证据予以证实，故对原告要求被告龙创公司承担支付剩余运费和逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵茂君在审理中确认系其与原告发生运输合同关系，虽然其出具的《欠条》中约定剩余运费按月支付，但欠条出具后被告赵茂君未能按照《欠条》约定按期支付款项的金额已达总金额的40%左右，原告要求被告赵茂君全额支付拖欠款项，符合法律规定。并且，被告赵茂君在审理中同意支付原告剩余运费和按法律规定的逾期付款利息，故本院对原告要求被告赵茂君支付剩余运费106187元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日（即2020年1月16日）起计算至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵茂君于本判决生效之日起十日内支付原告程江河运费106187元，并支付以106187元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至款项清偿之日止的利息； 二、驳回原告程江河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告赵茂君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邹 娟 二〇二〇年四月十日 代书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。