浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6825号上诉人（原审原告）：新余市恒欣建材有限公司，住所地江西省新余市分宜县钤山镇石芬村。统一社会信用代码：91360521589234589J。法定代表人：刘少琳，董事长。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛潇琦，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。上诉人新余市恒欣建材有限公司因与被上诉人葛潇琦不当得利纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新余市恒欣建材有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由葛潇琦承担。事实和理由：一、原审认定的本案基础事实与客观事实相悖，导致将本案定性为买卖合同关系错误，据此导致判决错误。首先，我公司在向原审法院对葛潇琦提起诉讼之前，曾于2019年1月28日以买卖合同纠纷为由向江西省分宜县人民法院起诉葛潇琦和其父亲葛丁海；另曾于2018年以买卖合同纠纷向江西省泰和县人民法院起诉过江西创天建筑工程有限公司（涉案建筑工地的承建商，下称创天公司）和王均斌（为葛丁海、葛潇琦工作的收料员）。上述诉讼先后被受诉法院要求撤诉。之后，我公司对涉案款项的性质有了正确的认识，即该款不是货款。为此，向原审法院起诉要求葛潇琦归还不当得利款。其次，在本案中，我公司与葛潇琦及其父亲葛丁海之间存在买卖合同关系确属事实，但原审仅认定双方买卖合同关系，却忽略了从该买卖合同关系衍生出来的不当得利事实。从原审查明的事实来看，创天公司在葛丁海、葛潇绮的申报下，已经向我公司支付了全部的货款，我公司与葛潇琦及葛丁海之间的货款已在2017年9月29日全部结清，该结果与本案中我公司向葛潇琦转款23万元没有实质上的关联，该23万元款项系双方在供货过程中衍生出来的另外一个法律关系。对于我公司的入账款（葛丁海、葛潇琦向创天公司申报支付给我公司的货款）和出账款（我公司转给葛潇琦的23万元钱款）应当区别对待，原审未查清我公司向葛潇琦转款23万元的性质，仅依据我公司在分宜县人民法院的陈述，推定我公司自认认为本案系买卖合同法律关系，显然过于草率。事实上，我公司在原审庭审宣读起诉状和法庭辩论及庭后的书面意见中并未认同本案应作买卖关系来处理。再次，假使本案被定性为买卖合同关系，结合到本案来看：我公司作为供货方，累计向葛丁海、葛潇琦承建的工地供应了价值57万余元的货物后，也收到了葛潇琦及葛丁海向创天公司申报支付的全部货款57万余元，但在此期间，我公司分两笔向葛潇琦的个人账户支付了23万元款项，这种供货方向收货方转款的行为明显不符合买卖合同的交易逻辑。综上，本案的法律关系实质上是我公司与葛潇琦及葛丁海之间的买卖合同关系中衍生出来的不当得利法律关系，没有我公司与葛潇琦及葛丁海之间的加气块供应关系，我公司也就不会在供货过程中将23万元（多收到的货款和自有资金）一并转至葛潇琦的账户。因此，原审忽略该事实而草率判决，明显错误。二、我公司将23万元款项转给葛潇琦，使我公司受到损失，葛潇琦获得了财产上的利益，且该获利不具有法律上的原因，故该款项性质属于不当得利款，我公司在原审的诉请理应得到支持。葛潇琦二审辩称，该款项并不是不当得利，涉案工程是泰和县金泉置业有限公司承包给创天公司，创天公司又把工程二期全部转包给吴会水，我一审中已经提交相关裁判文书和内部施工合同等证据可以证明吴会水就是老板，我是在工地里当出纳的，货款的具体情况我是不清楚的，我只是负责项目部安排给我的打款、收款。工程做完后大概有215712元工程款没有拿到，之后新余市恒欣建材有限公司起诉了收货的材料员，之后又起诉了我父亲葛丁海和我，之后又撤诉，然后又起诉我个人不当得利。我认为新余市恒欣建材有限公司主张的款项是货款，我不存在不当得利。新余市恒欣建材有限公司向一审法院起诉请求：一、葛潇琦立即向新余市恒欣建材有限公司返还不当得利款项230000元，并支付利息（以230000元为基数按年利率6%计算自2016年10月25日起暂算至2019年7月24日的利息为37950元，此后利息以230000元为基数按年利率6%计算至还清该款时止）；二、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由葛潇琦承担。一审法院认定事实，2015年9月11日，泰和县金泉置业有限公司与江西创天建筑工程有限公司签订了建设工程施工合同，将泰鑫台湾文化公园二期住宅工程发包给江西创天建筑工程有限公司施工。2015年9月14日，江西创天建筑工程有限公司与吴会水签订了《施工内部责任合同》，将工程转包给吴会水。新余市恒欣建材有限公司向该工程B区供应加气块。新余市恒欣建材有限公司庭审中陈述其于2016年8月24日、9月18日、10月25日、11月11日、2017年2月22日分别收到货款80000元、178028元、127000元、43900元、150000元，合计578928元。原告通过其职工邹海兰于2016年9月18日、2016年10月25日分别向葛潇琦的银行账户退还多付的材料款150000元、80000元，合计230000元。另查明：2019年1月29日，新余市恒欣建材有限公司曾以买卖合同纠纷诉至江西省分宜县人民法院，要求葛丁海、葛潇琦支付货款。2019年4月16日，新余市恒欣建材有限公司撤回起诉。原审法院认为，本案的争议焦点在于新余市恒欣建材有限公司是否可以基于不当得利请求权要求葛潇琦返还款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案中，新余市恒欣建材有限公司对其于2016年9月18日、2016年10月25日向葛潇琦的银行账户转账150000元、80000元的事实没有异议，双方不存在给付对象错误或标的错误的情形，新余市恒欣建材有限公司也自认上述转账系将多付的当期及预期货款转回给葛潇琦，并非没有法律上的原因。新余市恒欣建材有限公司曾以买卖合同纠纷为案由向法院起诉，之后又撤诉，在本案中新余市恒欣建材有限公司虽以不当得利提起诉讼，但陈述的事实和理由均认为双方系买卖合同关系，而葛潇琦则始终抗辩主张涉案款项系退还的货款，双方对本案的基础法律关系为买卖合同关系并无异议，本案非属不当得利。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。新余市恒欣建材有限公司作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，其未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，故其要求葛潇琦返还涉案款项的主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回新余市恒欣建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5320元，减半收取2660元，财产保全费1920元，合计4580元，由新余市恒欣建材有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。故，不当得利是指没有法律根据取得的不当利益，而对于新余市恒欣建材有限公司在本案中诉请主张返还的不当得利款，其在二审中自认与其在江西省分宜县人民法院起诉葛潇琦以及父亲葛丁海的（2019）赣0521民初335号案件中主张的货款为同一笔款项。据此，新余市恒欣建材有限公司的诉请不符合前述法律的规定，依据不足，原审法院驳回其诉请有事实和法律依据。综上所述，新余市恒欣建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由新余市恒欣建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 钱 萍二〇二〇年四月二日代书记员 周 莉