wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3880号上诉人(原审被告)：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢春智。上诉人上海恺泰房地产开发有限公司(以下简称“恺泰公司”)因与被上诉人朱鹏涛、被上诉人北京意动天下投资顾问有限公司(以下简称“意动公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初20777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恺泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回朱鹏涛的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由朱鹏涛承担。事实与理由：1、根据2016年7月31日签订的《关于之主体变更协议》(以下简称“主体变更协议(二)”)约定，意动公司向恺泰公司支付的定金不得转为朱鹏涛的购房款，且该司支付的定金已超过可转为购房款的期限，不得再转为购房款。加之意动公司将债权转让给朱鹏涛并未通知恺泰公司，对恺泰公司不发生效力。即使意动公司支付的定金可以转为朱鹏涛的购房款，也应当以2,700万元为限。2、意动公司与恺泰公司签订变更协议时540万元已经支付，而协议明确约定的定金金额仅为2,700万元，故朱鹏涛主张的540万元属于2,700万元定金的一部分，朱鹏涛并未向恺泰公司付清购房款。3、恺泰公司曾多次催告朱鹏涛支付剩余房款，其在庭审中亦未否认曾收到催款函。一审法院认定恺泰公司在本案之前从未提出异议，属于事实认定错误。综上，朱鹏涛未支付完毕预售合同项下所有购房款，恺泰公司有权迟延交付房屋，且无需承担违约责任。一审判决事实认定与法律适用严重错误，应当予以纠正。朱鹏涛辩称，其与恺泰公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。其已履行完毕合同项下全部付款义务，恺泰公司应当依照合同约定办理交房和过户手续。恺泰公司未按照合同约定的期限交付房屋，应向其支付违约金。综上，一审判决查明事实及适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。意动公司未发表答辩意见。朱鹏涛向一审法院起诉请求：1、判令恺泰公司与朱鹏涛签订上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《房屋交接书》；2、判令恺泰公司将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋过户至朱鹏涛名下；3、判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按453.89元/日计算(2,269,437元×万分之二)，从2017年12月31日起计算至实际交付之日止。一审审理中，朱鹏涛将第3项诉请变更为：判令恺泰公司支付朱鹏涛逾期交房违约金，按453.89元/日计算(2,269,437元×万分之二)，从2019年8月28日起计算至实际交付之日止。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、恺泰公司应于判决生效之日起十日内将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给朱鹏涛；二、恺泰公司应于判决生效之日起十五日内协助朱鹏涛将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记至朱鹏涛名下；三、恺泰公司应于判决生效之日起十日内支付朱鹏涛逾期交房违约金(自2019年8月28日起计算至实际交付之日止，以每日453.89元计算)；四、驳回朱鹏涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由恺泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，恺泰公司与朱鹏涛之间的合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，恺泰公司、朱鹏涛均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。就意动公司向恺泰公司支付的2,700万元定金是否可以转为朱鹏涛的购房款的问题。本院认为，本案系争定金的支付是为了促成涉案房屋的售卖。依据恺泰公司与意动公司签订的主体变更协议(二)，意动公司受让了《定购协议》及补充协议项下所有的权利义务。而《定购协议》中约定，已支付定金自动转为《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)项下买方的首期房款，付款方与买方之间的债权债务关系与恺泰公司无关。后恺泰公司与朱鹏涛签订了预售合同，意动公司亦出具确认函明确其向恺泰公司支付的3,240万元全部转化为涉案房屋预售合同项下朱鹏涛的购房款(其中包含了系争2,700万元定金)。基于此，2,700万元应视为朱鹏涛的购房款，恺泰公司认为该款不得转为购房款的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。就本案所涉房屋的购房款是否全额付清的问题。本院认为，恺泰公司、朱鹏涛于2016年11月19日签订15份预售合同约定，朱鹏涛向恺泰公司购买15套房屋，总房价为44,672,296元。依据恺泰公司开出的收据，意动公司于2015年12月31日至2016年6月1日期间付款3,240万元，朱鹏涛于2016年12月23日付款12,272,296元，合计金额为44,672,296元。现恺泰公司认为其中540万元包含在2,700万元定金中，但按照业内惯例，收据系收款后当场开具，不存在先开收据后付款的情形。且从恺泰公司所开收据的时间和金额上，也无法推断出2,700万元定金中包含540万元的可能。后恺泰公司于2017年3月30日开具抬头为朱鹏涛合计金额为44,672,296元的15份房款收据，亦是其对收到全额购房款的确认。据此，朱鹏涛按约付清了涉案房屋的购房款，恺泰公司迟延交付房屋，需承担相应违约责任。综上所述，恺泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海恺泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年四月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执54号 申请执行人成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人尹微。 被执行人李良容，女，1982年3月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人马元智，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 成都天龙汽车销售有限公司申请执行李良容、马元智追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3842号民事判决已经发生法律效力，权利人成都天龙汽车销售有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人李良容、马元智多个账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3842号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十三日 书记员 袁学龙
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2797号申请执行人刘亚彬，男，汉族，1988年2月4日出生，住河北省任丘市，住该村。被执行人范建辉，男，汉族，1976年6月2日出生，住河北省任丘市。被执行人李俊霞，女，汉族，1985年7月11日出生，住址河北省任丘市。申请执行人刘亚彬与被执行人范建辉、李俊霞股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初937号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人范建辉、李俊霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月6日向被执行人范建辉、李俊霞送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人范建辉、李俊霞偿还刘亚彬款项40万元。2、执行费5900元由范建辉、李俊霞承担。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月6日对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，经查，被执行人范建辉、李俊霞名下均有车辆，均已查封，因未能实际扣押，故处置不能，其他无可供财产执行。二、2019年11月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到被执行人可供执行财产。三、本院于2020年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。并同日向被执行人发出限制消费令。四、被执行人传唤未到庭，2019年12月4日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2020年3月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。六、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权40万元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀0982民初937号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金延凯二〇二〇年四月二十八日书记员  曹会增
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执408号之一申请执行人：曾庆辉，男，汉族，1978年10月2日生。委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。被执行人：柳旭东，男，汉族，1974年3月4日生。被执行人：甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司，统一社会信用代码916211026708018944。法定代表人：剡文静，系该公司经理。申请执行人曾庆辉与被执行人柳旭东、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初1808号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。2020年4月7日，双方达成执行和解协议。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执408号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  陈忠平二〇二〇年四月八日书记员  张甜甜
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执236号之一申请执行人：陈晓明，女，1954年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许月琴，江苏明台律师事务所律师。被执行人：苏州万仁财富投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦A座24层2701-2708。委派代表人：冯涛。被执行人：冯涛，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。申请执行人陈晓明与被执行人苏州万仁财富投资管理中心（有限合伙）、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的(2019)苏0508民初8506号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告苏州万仁财富投资管理中心于2019年12月14日前归还原告陈晓明本金1240000元及利息（以1240000元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）。二、被告冯涛对被告苏州万仁财富投资管理中心上述债务承担连带还款责任。三、案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告冯涛承担，于2019年12月14日前支付给原告陈晓明。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈晓明已向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但两被执行人未按期履行。因两被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2020年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查:本院已依法扣划被执行人冯涛名下银行存款3087元，并作为本案部分案件受理费。此外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年3月13日，本院向江苏省不动产登记中心查询了两被执行人名下的不动产情况，经查：被执行人冯涛与案外人赵燕共同共有的位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园二区14幢301室不动产已被本院查封，查封到期日为2023年4月7日，该不动产存在案外抵押及案外共有人，且系被其他法院首封，本案系轮候查封，有待首封法院处置，本院已向首封法院申请参与分配。此外，未发现两被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2020年3月13日，本院委托陕西省泾阳县人民法院协助调查被执行人冯涛名下不动产登记信息及其他财产线索，经查：未发现被执行人冯涛名下在户籍地有不动产登记信息及其他可供执行的财产线索。5、2020年4月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年4月17日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。本案执行标的本金1240000元及利息、案件受理费7980元，本案执行费14880元，除前述3087元作为本案部分案件受理费外，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年四月二十四日书记员 陆静芬
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执297号 高晓岚、魏光捷： 你们与魏跃强借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1566号法律文书已发生法律效力。申请执行人魏跃强于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1566号法律文书确定的义务，并负担本案执行费12900元。 向魏跃强支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日                            联 系 人：刘强                       联系电话：08318789067                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初304号原告：河南正弘物业管理有限公司新乡分公司，住新乡市平原示范区中州大道与长江大道交汇处东500米正弘湾小区62号楼1楼。法定代表人：孟君，任董事长。委托诉讼代理人：樊帅帅，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。系该公司项目经理。被告：汪雪清，女，1989年1月9日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告河南正弘物业管理有限公司新乡分公司诉被告汪雪清物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南正弘物业管理有限公司新乡分公司撤回对汪雪清的起诉。本案受理费345元，减半收取173元，由原告负担。审判员  时文华二〇二〇年四月二日书记员  赵建双
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执997号申请执行人：肖靖，女，1982年2月17日生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住上海市宝山区。被执行人张景新，男，1981年10月29日生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。本院作出的(2019)沪0113民初24027号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋归肖靖所有，但被执行人至今未能完全履行法律义务。申请执行人向本院申请执行，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋归肖靖所有。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾宏胜二〇二〇年四月二十二日书记员  丁卫华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异20号异议人:杨助明，男，汉族，1983年6月28日生，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。申请执行人：尹国芬，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司。统一社会信用代码：68858378-4。法定代表人：李一兵，任该公司董事长。本院在执行尹国芬等人申请执行腾冲腾城实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，异议人杨助明于2020年4月8日对本院(2016)云0581执482号执行裁定书查封的被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)与异议人杨助明所购房屋对应的土地使用权的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨助明称，本院在办理(2016)云0581执482号执行案时，查封了被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)土地。异议人杨助明于2010年6月5日向腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢216号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人杨助明依约向腾冲腾城实业发展有限公司支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，腾冲腾城实业发展有限公司也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但是至今仍未给异议人杨助明办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人杨助明在贵院查封腾冲腾城实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号)土地之前已经与开发商腾冲腾冲城实业发展有限公司签订了商品房购销合同，并支付了全部价款，开发商也向异议人杨助明交付了房屋，但是由于在2015年房屋建设才竣工验收，且开发商在2013年时将该块土地抵押给了中铁信托有限公司，实际上该块土地存在抵押的情形，无法办理转移登记，即本案中非因买受人(异议人)自身原因未办理过户登记。异议人杨助明认为，以上司法解释所保护的业主的物权期待权应当包含房屋的所有权和建设用地的使用权，结合我国房地一体主义，贵院对该块土地的查封实际上已经影响到了异议人杨助明对所购房屋的占有、使用、收益和处分，已经侵犯了异议人的上述司法解释所保护的物权期待权。综上，异议人杨助明的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对该块土地的执行行为侵犯了异议人的合法权益，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护申请人的利益。申请执行人尹国芬等人称，腾冲腾城实业发展有限公司尚欠申请执行人的购房款至今未付，腾冲市人民法院依法对其土地的查封符合法律规定，不同意解除对被执行人土地的查封。被执行人腾冲腾城实业发展有限公司未提交答辩意见。本院查明，异议人杨助明于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢216号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人依约向被执行人支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，被执行人也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但未取得产权证。2013年7月，被执行人腾冲腾城实业发展有限公司将土地编号为:腾国用(2009)字第111999号的土地及另外两宗土地抵押给中铁信托有限责任公司，借款15000万元。2015年7月，四川省攀枝花中级人民法院因中铁信托有限责任公司申请执行腾冲腾城实业发展有限公司公证债权文书一案，对抵押的三宗土地进行了查封，并于2018年7月27日进行了续封。在此期间，本院在执行申请执行人尹国芬等人申请执行被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，于2018年6月21日查封了被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地。异议人杨助明于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢216号房屋属于腾国用(2009)字第111999号土地的建筑物，为此，异议人杨助明向本院提出异议，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。本案中，本院查封腾国用(2009)字第111999号土地时，虽然该宗土地登记在被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下，但异议人杨助明购买的商品房属于该宗土地上建筑物的一部分，该宗地的土地使用权与异议人的房产所有权属于一个整体，本院查封土地发生的效力及于地上建筑物所有权，异议人杨助明购买房屋的行为在本院对该宗土地查封执行之前，且异议人杨助明已付清该房屋的所有费用，全部行使并实际占有使用属于自已的部份土地，至今未办房地产证并非异议人杨助明自身的原因，异议人杨助明的异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  屈永全审判员  章丽萍审判员  杜 青二〇二〇年四月十日书记员  赵琼行
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2273号原告：龙江县修胜现代农机专业合作社，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙江县华民乡莫呼村永胜屯，统一社会信用代码93230221MA1903H03Y。法定代表人：崔修胜，合作社理事长。委托诉讼代理人：胡春雷，黑龙江承成律师事务所律师。被告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，公司董事长。本院在审理原告龙江县修胜现代农机专业合作社与被告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按龙江县修胜现代农机专业合作社撤诉处理。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  石仕能二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杜汶伶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执980号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：贺文超，男，1990年10月1日生，汉族，户籍所在地湖南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初8038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执980号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月三十日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执6号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：山东省东营市广饶县孙武路207-37号。法定代表人：商义才，该支行行长。被执行人：孙镇祖，男，1971年7月9日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：王小花，女，1973年11月9日出生，汉族，住址广饶县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被执行人孙镇祖、王小花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初4796号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙镇祖在山东广饶农村商业银行股份有限公司陈官支行账号62×××09,0101,0账户银行存款155520.48元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年四月九日法官助理朱其超书记员杨成钢
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终272号上诉人(原审被告)：乔明峰，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：范柏联，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：王春娥，女，1952年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审被告：乔伟，男，2002年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人：乔明峰，系乔伟之父，本案上诉人。上诉人乔明峰因与被上诉人范柏联、原审被告王春娥、乔伟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21678号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。乔明峰上诉称，根据法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因范柏联的前期违约行为，乔明峰已通知范柏联解除合同，合同未实际履行，本案应由被告住所地法院管辖。乔明峰户籍所在地虽在上海市青浦区，但自2017年3月1日起便租住在上海市松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号，本案应由其经常居住地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，范柏联诉请包含要求乔明峰交付系争房屋的内容，系争房屋所在地可视为合同履行地。系争房屋位于上海市青浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2984号原告：赵德颖，男，1973年9月22日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。被告：四川省天佑建筑劳务开发有限公司，住所地成都市武侯区晋吉东二街236号附2号。法定代表人：王元金,该单位董事长。委托代理人:许清平,该单位员工。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，该单位董事长。委托代理人：张大志，该单位员工。原告赵德颖与被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司、中建六局土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告赵德颖于2020年4月21日以与被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德颖申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵德颖撤回起诉。案件受理费399元减半收取199.5元，由原告赵德颖负担。审 判 员 王云娇二〇二〇年四月二十一日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更546号罪犯刘全，男，1969年5月16日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）四刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）吉刑核字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年3月3日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第59号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年9月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第583号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3305号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更359号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加粘件岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。无财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘全减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保617号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：马立军，该行董事长。 被保全人：杜化民，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司与被保全人杜化民金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0113执477号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款700000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年四月十四日 书记员  张美玉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3449号上诉人（原审被告）：代金侠，女，1962年9月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，该公司法务。上诉人代金侠因与被上诉人北京东顺伟业物业管理有限公司（以下简称东顺伟业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代金侠上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。东顺伟业公司应按实际现状等级收取取暖费。事实和理由：自入住之后，上诉人在冬季供暖期间，室内温度一直不能达到国家标准至今，并采取间断供暖方式供暖。上诉人是与开发商签订的供暖协议，并不是与东顺伟业公司签订的供暖协议。开发商与东顺伟业公司签订委托供暖经营合同后，开发商应贴出公告告知业主，并应与业主重新签订供暖协议，上诉人应向开发商交纳取暖费。在2019年初，上诉人也交纳了一部分物业费、取暖费，对于没交的物业费、取暖费是因为涨价不合理，是物业公司私自涨价，没有法律依据，没有张贴公示。一审法院认定事实错误。不同意东顺伟业公司收取供暖费，东顺伟业公司对我方多次投诉暖气不热问题未予理睬，称一楼的温度就是这样，就是不热。要求东顺伟业公司与本人签订书面供暖协议，明确双方权利义务。东顺伟业公司辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。东顺伟业公司向一审法院起诉请求：1．代金侠向东顺伟业公司支付供暖费36616元；代金侠支付滞纳金20000元，合计56616元；2．诉讼费由代金侠承担。一审法院认定事实：代金侠系房山区石楼镇天合嘉园小区3A号楼2单元501号房屋（建筑面积89.2平方米）和天合嘉园小区9号楼2单元102号房屋（建筑面积99平方米）业主。2009年4月代金侠购房时与北京宏锦房地产开发有限公司一分公司签订供暖协议书。2010年10月8日，东顺伟业公司与北京宏锦房地产开发有限公司一分公司签订委托供暖经营合同，由东顺伟业公司为房山区石楼镇天合嘉园小区提供供暖服务。东顺伟业供暖期间，2016年3月15日之前供暖费按16.5元/平方米/季度收取，自2016年11月15日改为天然气供暖，取暖费按30元/平方米/季度收取。东顺伟业公司与代金侠未签订供暖协议书。代金侠陆续未交纳2010年11月15日至2020年3月15日供暖费用36616元。现东顺伟业公司诉至一审法院。对有争议的事实，一审法院认定如下：代金侠辩称东顺伟业提供的供暖服务不达标，并提交与其他业主自制测温记录表格（从2018年12月12日至12月31日）、2019年12月自拍室内温度照片予以证明。东顺伟业公司不予认可。一审法院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。东顺伟业公司为代金侠居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，现东顺伟业公司为代金侠提供了供暖服务，故代金侠应按照北京市有关行政法规的规定，向东顺伟业公司支付供暖费。东顺伟业公司要求代金侠支付供暖费的诉讼请求，理由正当，主张供暖费用数额并无不当，一审法院应予支持。虽然代金侠拖欠供暖费时间较长，拖欠数额较大，但双方未签订供热采暖合同，未对拖欠供暖费违约责任进行约定，且东顺伟业公司提供的供暖服务有一定的瑕疵，要求代金侠支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。根据《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测。代金侠提交的单方测温记录不能作为认定供暖温度不达标的依据，代金侠该抗辩理由，依据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、代金侠于判决生效后十日内支付北京东顺伟业物业管理有限公司至二〇二〇年三月十五日供暖费用36616元；二、驳回北京东顺伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，代金侠提供其录制的视频22段，称在不同时间拍摄的视频中，东顺伟业公司的锅炉烟囱始终未冒烟，锅炉未烧，并据此主张东顺伟业公司供暖不达标。东顺伟业公司称对其中数段视频中的影像地点予以认可，其余几段不认可；对于视频中的烟囱冒烟问题，东顺伟业公司称烧天然气环保低碳，白天因光线和拍摄角度问题看不到烟，且在温度达标后低温运行期间烟囱也几乎无烟，且不能以烟囱冒烟情况认定供暖是否达标；对视频录制时间无法确认，代金侠已经欠付供暖费用多年。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，东顺伟业公司为房山区石楼镇天合嘉园小区提供供暖服务，代金侠系该小区业主，双方之间虽未签订书面协议，但已形成事实的合同关系。东顺伟业公司实际提供服务后，代金侠应当支付对价。一审法院认定代金侠应按照北京市有关行政法规的规定向东顺伟业公司支付供暖费，并结合案件情况，对东顺伟业公司主张的供暖费数额予以支持，对东顺伟业公司关于滞纳金的诉讼请求不予支持，处理正确。代金侠以其并不是与东顺伟业公司签订供暖协议为由提起上诉，缺乏依据，本院不予支持。代金侠依据其于本案一审阶段提交的测温记录及室内温度照片，以及其于本案二审阶段提交的视频等证据，上诉主张东顺伟业公司的供暖温度不达标，不应收取供暖费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测。据此，代金侠提交的单方测温记录及自行拍摄的与锅炉相关的视频等证据，不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。且在东顺伟业公司已经履行了基本的供暖服务义务的情况下，代金侠以温度不达标为由对2010年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费用均拒绝支付，缺乏依据，亦有违公平原则。本院对代金侠以温度不达标为由不予支付物业费的上诉理由亦不予支持。综上所述，代金侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由代金侠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年四月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执252号之一申请执行人：昆山适途模型科技有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行申请执行人昆山适途模型科技有限公司与被执行人上海蓥石汽车技术有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产,本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年四月十七日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1165号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27-28号，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人：田永会，系该公司总经理； 委托代理人：钟文丰，男，系该公司员工（特别授权）； 被告：龚瑞英，女，汉族，1981年3月24日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告龚瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司委托代理人钟文丰到庭参加了诉讼，被告龚瑞英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（2015年1月1日至2019年7月31日）4,864.00元及违约金486.40元，合计5,350.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:依据2008年5月原告与西雅图·金山城小区开发商成都金山房地产开发有限公司、2017年9月及2018年9月与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图.金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》，原告按照约定为小区提供物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/月/㎡，多层0.60元/月/㎡缴纳物业管理服务费。被告作为该小区业主拥有房屋建筑面积88.45㎡，应按合同的约定按时支付服务费。约定自2015年1月1日起被告一直没有履行物业服务费缴纳义务，经多次催收未果，截止日2019年7月31日共计55个月，被告仍拖欠物业服务费和违约金共计5,350.40元。终上所述，被告欠交物业服务费的行为以损害了原告企业的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。 被告龚瑞英未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明：原告与被告主体适格。 二、原告忠信公司出示2008年5月6日原告与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图.金山城前期物业服务合同》及2017月9月、2018年9月与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《西雅图.金山城物业服务合同》。欲证明：原告成都忠信物业管理有限公司物业管理服务事实和被告未交物业服务费的事实及应缴纳物业费金额的事实。 三、原告忠信公司出示《入伙程序表》，欲证明：被告是该小区的业主，房屋产权面积的证明。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告龚瑞英系内江市东兴区房屋的产权人，其房屋建筑面积88.45㎡。原告忠信公司于2008年5月6日与成都金山房地产开发有限公司签订了《西雅图.金山城前期物业服务合同》、2017年9月21日和2018年9月30日签订了《西雅图.金山城物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.00元／㎡、多层0.6元／㎡。被告龚瑞英未交2015年1月1日至2019年7月31日共计55个月，原告忠信物业于2016年11月13日、2019年7月3日向被告龚瑞英张贴了物业服务费缴费通知单，被告龚瑞英未交2015年1月1日至2019年7月31日物业费。被告龚瑞英应交物业费4864.00元，原告忠信公司请求违约金486.40元，经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告忠信公司提供的《西雅图.金山城前期物业服务合同》、《西雅图.金山城物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告龚瑞英未交物业服务费4,864.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告龚瑞英支付未交的物业服务费4,864.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告龚瑞英违反《西雅图.金山城物业服务合同》第十五条（二）的规定，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额0.3%违约金的请求，而是以未交物业费的10%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告忠信公司与小区业主委员会签订的《西雅图.金山城物业服务合同》自愿原则，本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金的主张，本院予以支持，即被告龚瑞英应支付违约金486.40元。另被告龚瑞英经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龚瑞英于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费4,864.00元及违约金486.40元。 如果被告龚瑞英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告龚瑞英负担（此款原告成都忠信物业管理有限公司已垫付，被告龚瑞英在支付上述款项时一并支付给原告成都忠信物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年四月二十六日 书记员 余祝瑶
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更726号罪犯田金林，男，1964年2月15日出生，汉族，本科文化，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省义马市人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫1281刑初170号刑事判决，认定被告人田金林犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元。刑期自2016年4月23日起至2020年10月22日止。于2017年1月20日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯田金林减去有期徒刑5个月的建议，于2020年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯田金林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯田金林自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田金林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯田金林准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月23日起至2020年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月二十八日书记员  姜新龙
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保294号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、李桂枝、李新兰：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人李桂枝、李新兰之间的(2020)湘1381执保294号保全案件[执行（2020）湘1381财保193号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0527财保40号申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段。统一社会信用代码：91130500347738266D。法定代表人：李丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：代瑞发，该行工作人员。被申请人：孙力强，男，1967年5月25日出生，汉族，住南和县。申请人河北南和农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人孙力强名下价值208900元的财产。申请人河北南和农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人孙力强名下价值208900元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  国景芳二〇二〇年四月二十八日法官助理石玉茹书记员白洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申89号再审申请人（原审被告）：秦立龙，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁强春，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住上海市闵行区。再审申请人秦立龙因与被申请人丁强春房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦立龙申请再审称，本案双方虽然签订了《房屋租赁合同》，但实际上双方系民间借贷关系，案外人王某系中介，2017年11月15日申请人在收到丁强春转入的人民币3,000元（以下币种相同）起，向王某支付五笔共34,500元，其中32,500系支付给丁强春的利息，2,000元系支付王某中介费。2017年12月15日申请人又转给王某32,500元，这笔钱由王某转给了丁强春。故本案系民间借贷纠纷，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。丁强春提交意见称，王某系双方签订房屋租赁合同的介绍人，双方签订租赁合同后，其已支付申请人36个月租金，但申请人未按约交付房屋，之后其只收到过秦立龙通过王某转交的26,000元。故双方之间并非民间借贷关系，不同意秦立龙的再审申请。在本院审查中，申请人提供了两份微信转账记录复印件，证明其已通过王某两次各转给丁强春32,500元，说明双方之间系民间借贷关系。丁强春对申请人提供的两份微信转账记录的真实性不予认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审根据查明的事实尤其是双方签订租赁合同后，丁强春已按约向申请人支付了租赁押金及36个月的租金，而申请人未履行交付房屋之事实，所作的判决并无不当之处，原审判决对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现申请人提供的微信转账记录不能证明其主张的待证事实，且申请人其余的再审申请亦缺乏法律依据，故本院不予采信。综上，秦立龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦立龙的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年四月十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初608号原告：石文师，男，1992年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨俊林，男，系河南梓晅律师事务所律师。被告：张贤兵，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告石文师诉被告张贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3立案后，原告石文师于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石文师自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石文师撤回起诉。案件受理费522.54元，减半收取361.27元，由原告石文师负担。审判员  孙现义二〇二〇年四月二十七日书记员  王冬梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保98号 申请人:重庆征达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区龙华街86号，统一社会信用代码91500101MA5YP75D0N。 法定代表人：熊伟。 被申请人:湖北庆达建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街滨江路，统一社会信用代码91420113303613912J。 法定代表人：贺小华。 申请人重庆征达建筑设备租赁有限公司与被申请人湖北庆达建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1770元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初1466号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北庆达建设有限公司在银行的存款25万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年四月一日 书记员  陈丽华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执408号之一申请执行人:信利光电有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌永业街1-3号忠信针织中心13楼。代表人：林伟华，董事。申请执行人：信利光电股份有限公司，住所地广东省汕尾市区工业大道信利工业城一区第15栋。法定代表人：林伟华，董事长。被执行人:乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人:贾跃民。被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟。北京市高级人民法院作出的（2017）京民初58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人信利光电有限公司、信利光电股份有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，执行标的额为人民币610650845.2元及相应利息,本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车、无不动产登记。被执行人名下对外投资的目标公司现均下落不明，暂不具备处置条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京高级人民法院作出的（2017）京民初58号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 畅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7065号申请执行人：锦丰镇店岸村民委员会，住所地张家港市锦丰镇店岸村。负责人：毛桂法，主任。委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张家港市锦虹建材厂，住所地张家港市锦丰镇长虹村。投资人：黄向一，厂长。被执行人：黄向一，男，1963年3月29日生，汉族，住张家港市。锦丰镇店岸村民委员会与张家港市锦虹建材厂、黄向一租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0582民初618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市锦虹建材厂应于本判决生效后10日内支付锦丰镇店岸村民委员会占有使用费274520元；二、若张家港市锦虹建材厂的财产不足以清偿上述债务，则由黄向一以其个人的其他财产清偿上述债务；三、驳回锦丰镇店岸村民委员会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，由张家港市锦虹建材厂、黄向一负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人锦丰镇店岸村民委员会向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理，立案执行标的274520元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月11日，本院通过法院专递向被执行人张家港市锦虹建材厂、黄向一邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对黄向一罚款3000元。2、2019年11月7日、2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市锦虹建材厂、黄向一的财产情况，被执行人名下银行账户仅有零星存款，也未发现有其他可供执行的有价证券、车辆等财产。3、2019年11月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人黄向一名下原有位于张家港市锦丰镇××新村别墅××号的不动产，经查该不动产已于2017年8月被本院（2016）苏0582执3605号案件处置完毕，已无余款。4、2020年4月16日，本院至被执行人所在地调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人在案件审理过程中即下落不明，被执行人自2015年以来陆续在本院及苏州市吴中区人民法院案涉30余起案件，其中追索劳动报酬案件执行完毕，其余大部分未履行，已终结本次执行程序。5、2020年4月28日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的274520元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇二〇年四月二十九日书记员 聂梦婷
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初789号原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安回浦村环河西路1号。法定代表人：俞强，该支行行长。委托诉讼代理人：卢根富，男，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吴敏，女，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。被告：金彩娟，女，1970年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王芸，女，1993年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王杰华，男，1999年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王庆来，男，1945年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨连花，女，1950年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被告金彩娟、王芸、王杰华、王庆来、杨连花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行撤诉。案件受理费1973元（已减半），由原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行负担。审 判 员 张玲巧二〇二〇年四月二日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初4976号原告：青州银通印铁制罐有限公司,住所地青州市王母宫街道路1818号。法定代表人：李延清，总经理。委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所，律师。被告：山东康利达食品有限公司，住所地:临沂市平邑县地方镇。法定代表人：张朝军，总经理。原告青州银通印铁制罐有限公司诉被告山东康利达食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青州银通印铁制罐有限公司撤回起诉。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告负担。审判员 刘 军二〇二〇年四月十三日书记员 刘国骞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏良斋，男，1962年6月26日出生，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏良斋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计119,222.49元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,222.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年四月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1534号 申请执行人：唐自国，男性，1944年04月25出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：唐杨素，女性，1971年10月16出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：唐扬群，女性，1973年05月24出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张明明，男性，1991年09月17出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行唐自国、唐杨素、唐扬群与张明明附带民事赔偿一案中。本院作出（2019）川1011刑初86号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2019年10月22日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  唐统金 审判员  吴晓明 二〇二〇年四月十四日 书记员  廖礼全
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执541号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被执行人：陈红，女，1990年3月2日出生，住重庆市九涪陵区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人陈红信用卡纠纷一案，本院(2019)渝0102民初1504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈红未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年1月20日向本院申请执行，请求被执行人陈红立即归还借款本金9813.4元和该款从2019年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2018年12月31日前欠付的利息1235.6元和该款从2019年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，支付垫付的案件受理费150元、律师费1200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人陈红发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。因被执行人陈红拒不报告财产，已将其纳入失信人员名单。2、于2020年1月22日、4月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈红的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、从2020年1月23日起限制被执行人陈红高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、到被执行人陈红的户籍地进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执541号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  甘在红
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张旭，女，1985年4月2日出生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计190,493.14元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款190,493.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年四月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1081号原告：朝阳市金凯物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段33-13号。法定代表人：刘振华，经理。委托诉讼代理人：张琳，女，1996年10月5日出生，汉族，职员，住辽宁省凌源市。被告：杨大海，男，1988年9月1日出生，住朝阳县。原告朝阳市金凯物业管理有限公司与被告杨大海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告朝阳市金凯物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市金凯物业管理有限公司向本院申请对被告杨大海撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市金凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳市金凯物业管理有限公司负担。审判员  杜宝义二〇二〇年四月二十七日法官助理韩爽书记员吴迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执155号之一申请执行人：陈凤祥，男，汉族，1968年8月12日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地鹰潭市现代物流园区320国道26号。法定代表人：马彦湦，总经理。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，住所地鹰潭市月湖区四海东路79-13号。法定代表人：刘兵，总经理。本院在执行陈凤祥与鹰潭广甸实业有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司劳务合同纠纷一案中，2020年4月21日申请执行人陈凤祥与被执行人鹰潭广甸实业有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为申请执行人陈凤祥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执155号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十一日书 记 员  邹灵玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初967号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定。 委托代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩玘彤，女，1995年5月31日出生，汉族，住长春市。 被告：长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司，住所地长春市九台市东湖生态经济开发区南区。 负责人：韩亚成。 被告：长春市鹭翔物流有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈公路4538号。 法定代表人：韩亚成。 被告：长春市广田汽车销售有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路以东、中铁国际花园第72幢1单元115号房。 法定代表人：赵艳。 被告：韩亚成，男，1970年10月26日出生，汉族，住长春市。 被告：赵艳，女，1974年7月14日出生，汉族，住长春市。 被告：赵有鹏，男，1977年4月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：张志国，男，1978年2月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告韩玘彤、长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司、长春市鹭翔物流有限公司、长春市广田汽车销售有限公司、韩亚成、赵艳、赵有鹏、张志国融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年四月八日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执41号之一 申请执行人游卫文，男，1980年4月20日出生，汉族，住南城县， 申请执行人洪雨，女，1990年12月11日出生，住南城县， 申请执行人王凤英，女，1973年3月10日出生，住南城县， 申请执行人王瑞华，女，汉族，1976年11月29日出生，住南城县， 申请执行人曾水发，男，汉族，1968年4月2日出生，住南城县， 申请执行人段冬明，男，汉族，1961年7月13日出生，住南城县， 申请执行人黄仕荣，男，汉族，1965年9月25日出生，住南城县， 申请执行人蒋水根，男，汉族，1962年7月26日出生，住南城县， 申请执行人蒋应才，男，汉族，1964年10月6日出生，住南城县， 申请执行人廖卫斌，男，汉族，1973年2月4日出生，住南城县， 申请执行人袁国强，男，汉族，1972年10月2日出生，住南城县， 申请执行人袁国庆，男，汉族，1968年1月12日出生，住南城县， 申请执行人李应福，男，汉族，1974年4月25日出生，住南城县， 申请执行人吴冬才，男，汉族，1962年10月20日出生，住南城县， 申请执行人叶六保，男，汉族，1962年4月14日出生，住南城县， 被执行人江西蓝铁保安服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区京山南路29号4冬2单元302室。 法定代表人：帅林达。 本院在执行申请执行人游卫文、洪雨、王凤英、王瑞华、曾水发、段冬明、黄仕荣、蒋水根、蒋应才、廖卫斌、袁国强、袁国庆、李应福、吴冬才、叶六保与被执行人江西蓝铁保安服务有限公司劳动纠纷一案中，经查，别克牌赣Ａ×××××、跃进牌赣Ａ×××××、跃进牌赣Ａ×××××小轿车属被执行人江西蓝铁保安服务有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人江西蓝铁保安服务有限公司所有的别克牌赣Ａ×××××、跃进牌赣Ａ×××××、跃进牌赣Ａ×××××小轿车各一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月九日 书记员 彭嘉兴
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终510号上诉人（原审被告）：龚强，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘立波，女，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。上诉人龚强因与被上诉人刘立波占有保护纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚强上诉请求：撤销湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3287号民事判决，依法改判驳回刘立波的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院没有查清本案事实，张茂华将案涉房屋抵扣给高云舫的事实不能成立，未查清龚强取得了涉案房屋的所有权并实际占有；2.一审程序违法，高云舫应为第三人而非证人；3.一审判决适用法律错误。刘立波辩称：1.一审法院认定事实清楚，程序合法；2.一审法院已查清刘立波实际占有了该房屋；3.一审法院适用法律正确。刘立波向一审法院起诉请求：1.判令龚强立即停止装修位于汉寿县孟奇路2**栋1单元二楼2**号商品房；2.请求判令排除妨害，龚强腾空并搬出该房屋；3.判令龚强赔偿刘立波损失24000元；4.判令龚强负担案件诉讼费。一审法院查明，张茂华于2006年利用汉寿县建设西路西面吴某某宅基地开发商品房，并购买高云舫建筑用砖。口头约定用建成后的6套房屋抵偿砖款。2007年4月15日，高云舫将其中一套即位于汉寿县孟奇路2**栋1单元二楼2**号商品房以95000元价格卖给刘立波，双方未签订合同。口头约定当日交付房款90000元，余款待办理产权证后交付，高云舫收款后将房屋交付给刘立波。同年7月，刘立波为房屋安装了防盗门、防盗网、铝合金窗户。在张茂华协助下，刘立波于2007年8月27日、11月8日办理了该房电水立户手续（其中水户编号标识在该房屋门外），但未实际居住。后因该房系违法开发的小产权房以及张茂华下落不明等，该房未办理任何产权登记手续。2019年8月，龚强以该房屋系自己从张茂华处购得为由进入该房屋，并将门锁换掉，房屋进行了部分装修。另查明龚强与张茂华于2007年9月17日签订《商品房订购合同》，张茂华将涉案房屋以78000元的价格卖给龚强，并收取70000元价款。一审法院认为：张茂华将涉案房屋抵偿所欠砖款给高云舫，后又就同一房屋与龚强签订房屋买卖合同，高云舫将房屋转卖给刘立波，形成事实上的一房二卖。该房屋系违法开发，不能办理合法的房屋产权手续。刘立波购买房屋先于龚强，之后在屋内安装防盗网、办理水电用户手续等证明其实际已经占有该房屋，后虽未实际居住但一直处于占有状态。刘立波的占有权依法应受到保护，有排除他人占有的权利。龚强进入房屋内装修侵害了刘立波的占有权，刘立波要求龚强就已经装修部分恢复原状，腾空房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。刘立波就其损失未提交证据，损失额无法确定，其要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定判决：一、限龚强于判决生效后五日内将位于汉寿县孟奇路212栋1单元二楼201号商品房予以腾空并恢复原状；二、驳回刘立波的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由龚强、刘立波各负担100元。二审中，龚强提交了以下证据：1.房屋装修合同，拟证实装修费用；2.预算表收记账单及证人高静的证言，拟证明高静收取装修款的事实；3.照片一组，拟证实对房屋进行了装修。经质证，刘立波对证据1的真实性及关联性均有异议，房屋本是自己的，所以该证据与本案无关，对证据2认为与本案无关，其真实发生的费用多少无可考证，对证据3真实性及关联性均有异议，不符合证据形式，与本案无关。本院认为，对龚强提交的部分证据的真实性可予以认定，但对其关联性需综合全案证据予以认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案房屋究竟归谁取得？根据查明的事实，刘立波购买涉案房屋后，安装防盗门并在屋内安装防盗网、同时办理了水电用户手续，刘立波实际占有该房屋先于龚强。根据相关法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。龚强提出的上诉理由不成立，本院不予采纳综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由龚强负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年四月十七日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢145号 谢志能、陆寿舰、韦学善： 本院执行的申请执行人谢志能与被执行人陆寿舰、韦学善民间借贷纠纷一案，经被执行人陆寿舰、韦学善自动履行29358元（其中执行费658元），申请执行人自愿放弃21167元，剩余28700元申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执662号之一 申请执行人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 被执行人：黄剑，男，1988年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人黄剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人黄剑返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金19578.87元；支付利息3206.42元、费用3596.69元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费460元。 执行立案后，本院向被执行人黄剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄剑逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年4月17日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人黄剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄剑拒不申报财产，本院在他案已对被执行人黄剑作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、在他案已作出限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年四月十七日 书记员 吴      云      青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5605号 原告：吴文君，女，1990年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄雪丽，女，1975年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴文君与被告黄雪丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告吴文君于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴文君以已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴文君撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年四月十三日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初71号 原告：耿建君（又名小务），男，1950年7月26日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：耿建民，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人。系原告的弟弟，代理权限为一般代理。 被告：邓保家，男，1973年9月5日生，汉族，晋州市人。 被告：谢龙想，女，1973年2月11日生，汉族，晋州市人。 原告耿建君与被告谢龙想、邓保家加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告耿建君及其委托诉讼代理人耿建民到庭参加诉讼，被告谢龙想、邓保家经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 耿建君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付印花欠款1.00765万元及利息（按银行贷款利率的6%计算）自2017年3月1日起计算；2、诉讼费由被告承担。自2016年后半年到2016年底，原告给被告印花77650条毛巾，每条加工费0.085元，共计人民币6600.25元，一直催要到2017年3月17日才打欠条一张。2017年又给被告印了5单（2017年3月12日10300条、2017年3月17日6700条、2017年4月3日4500条、2017年6月15日13800条、2017年12月26日5600条）共40900条每条加工费0.085元，合计3476.5元，二被告共欠10076.75元，有欠条和印毛巾单据确认，双方对欠款没有异议。后多次催要拒不给付，2017年底要账时找不到人了。特向法院提起诉讼，望支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。 谢龙想、邓保家未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2017年3月14日被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告印花费的事实；2、2017年3月12日至2017年12月26日原告从被告处取毛巾的收据5张，用以证明原告为被告加工毛巾印花的事实；3、2019年12月25日晋州市委会出具的证明一份，用以证明二被告系夫妻关系和下落不明的事实。 因二被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，二被告系夫妻关系，经营毛巾生意，原告为二被告的毛巾进行加工印花，2017年3月14日被告谢龙想以被告邓保家的名义为原告出具欠条一份，欠条载明欠原告印花费6600元。2017年3月12日至2017年12月26日原告在被告处取毛巾五次，每次均由被告出具了收据，但收据上仅载明了毛巾的数量，对印花费的价格未标明。 因二被告下落不明，本案公告送达。 本院认为，原告为被告的毛巾进行印花加工，由被告出具的欠据予以证实，被告应及时支付原告加工费，逾期未付应承担违约责任，故原告要求被告支付印花加工费并赔偿利息损失的主张本院予以支持。二被告为夫妻关系，二人共同经营毛巾生意，欠原告的债务为夫妻共同债务，应由二被告共同负担。关于加工费的数额，根据原告提供的2017年3月14日被告出具的欠条能证实被告欠原告印花加工费6600元，而其他证据仅有原告所取毛巾的数量，原告对印花加工费的数额未提交其他证据予以证实，对该部分加工费无法确定，故被告欠原告加工费的数额应认定为6600元；对原告主张的其他加工费待证据充分后可另案处理。原、被告未约定付款时间，原告可随时主张，故逾期利息损失应自原告向被告明确主张权利的起诉之日即2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓保家、谢龙想于本判决生效之日起五日内支付原告印花加工费6600元并赔付逾期利息损失（利息损失自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之间实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  吴晓清 人民陪审员  曹艳凯 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 曼 ——
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2688号之一申请执行人盐城市精工阀门有限公司，住所地阜宁县通榆北路166号法定代表人：项石，该公司总经理。委托代理人田媛，山东高格律师事务所律师。被执行人山东胜星化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路3号。法定代表人：赵新全，该公司董事长。广饶县人民法院2019年8月21日作出的（2019）鲁0523民初3558号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人盐城市精工阀门有限公司与被执行人山东胜星化工有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2019)鲁0523民初3558号民事调解书确定的义务，申请执行人盐城市精工阀门有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为301899元，执行到位50000元，全部过付给申请执行人盐城市精工阀门有限公司。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。2019年11月23日，冻结被执行人山东胜星化工有限公司在工商银行山东省东营广饶支行开发区分理处1615070519200021317账户、在东营银行股份有限公司广饶支行666270100100055955账户、在浦发东营分行18810154740000268账户存款至306327.50元、在中国建设银行股份有限公司东营大王支行37001658201050148633账户、在中国农业银行股份有限公司广饶西水分理处15×××75账户存款至306327.50元、在工商银行山东省东营广饶支行16×××36账户（均为轮候冻结）。2020年4月1日山东胜星化工有限公司主动履行5万元。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。在向申请执行人盐城市精工阀门有限公司告知执行情况后，申请执行人明确表示不同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年四月二十日书记员  尹梦飞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终101号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局小营派出所，住所地杭州市上城区翰林街107号。 法定代表人陆宏，所长。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人叶昕，杭州市上城区司法局工作人员。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人胡政因治安其他行政行为及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年4月30日，杭州市公安局上城区分局小营派出所（以下简称小营派出所）作出不予调查处理告知，告知胡政“你于2019年4月30日向杭州市公安局上城区分局小营派出所报称的2019年4月24日胡政被刁难一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。” 2019年8月27日，杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出杭上复[2019]第36号行政复议决定，维持小营派出所作出的不予调查处理告知。 原审法院经审理查明：2019年4月30日，胡政到小营派出所报案称：2019年4月24日，胡政到杭州市第三人民医院复印病历，医院无端出具复印的规定对其刁难，引起和医院矛盾。胡政向小营派出所提交了《发生情况报告表》，小营派出所报对胡政制作《询问笔录》后，根据调查询问情况向胡政口头告知其报案事项不属于公安机关职责范围。胡政表示异议后，小营派出所于当日出具《不予调查处理告知书》，向胡政进行了书面告知。胡政不服，于7月2日向上城区政府申请行政复议，上城区政府于7月8日受理后，于7月12日向小营派出所送达行政复议答复通知书，小营派出所于7月15日提交行政复议答复书及证据、依据。8月27日，上城区政府作出杭上复〔2019〕第36号行政复议决定，维持小营派出所作出的《不予调查处理告知书》，并将行政复议决定书送达胡政。胡政不服，诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，根据小营派出所《受案登记表》及胡政报案时提交的《发生情况报告表》记载，胡政2019年4月30日向小营派出所报案的事项是胡政认为杭州市第三人民医院在2019年4月24日刁难胡政，不给胡政复印其父亲的病历，医院工作人员王思平不按胡政要求封存病历，态度不好，涉嫌寻衅滋事。根据报案时民警对胡政制作的《询问笔录》记载，医院相关工作人员在接待过程中无殴打胡政的行为，胡政在回答民警询问时认为相关工作人员涉嫌寻衅滋事的理由是“医院无端出具复印的规定刁难我，引起我和医院的矛盾。”根据上述情况，胡政报案事项应不属于违反治安管理的行为。小营派出所据此作出案涉《不予调查处理告知书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。关于复议决定，上城区政府受理胡政的行政复议申请后，依法履行了通知、送达等法定程序，并在法定期间内作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费50元，由胡政负担。 上诉人胡政不服原审判决向本院提起上诉。 本院认为：2020年1月13日，本院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初217号行政判决； 二、驳回胡政的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年四月三日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2091号原告：窦本新，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。被告：朱其菊，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。窦本新与朱其菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告窦本新于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦本新向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告窦本新撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦本新负担。审判员  翟安宁二〇二〇年四月十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执24号申请执行人：西双版纳傣族自治州中级人民法院,住西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道113号。被执行人：马飞龙，男，哈尼族,1994年1月7日生。本院在执行西双版纳傣族自治州中级人民法院移送执行马飞龙没收财产一案中，判决书判决没收被执行人马飞龙个人全部财产，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院通过网络查控和传统查控对被执行人马飞龙的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人马飞龙无财产可供执行，经合议庭审查核实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  王世福审判员  陈 勇二〇二〇年四月八日书记员  岩国庆
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5439号之一 申请执行人：胡纪成，男，1962年12月7日出生，住慈溪市。 被执行人：方铁锋，男，1985年10月24日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2019）浙0282民初9950号胡纪成与方铁锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡纪成于2020年04月26日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇二〇年四月二十六日 （代）书记员  罗晨瑜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1938号上诉人(原审原告)：杨友根,男,1966年1月3日出生,汉族,住江西省南昌市。委托诉讼代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：史红明,男,1959年9月24日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。上诉人杨友根因与被上诉人史红明民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初25576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨友根上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款人民币(以下币种同)220万元。事实和理由：本案一审中，上诉人已提供了转账凭证及交易明细单等，证明上诉人受朋友姜某某的要求分别于2018年7月3日、7月4日、7月23日转款100万元、100万元、20万元，该款系帮忙借款给被上诉人，共计220万元。现被上诉人抗辩该款不是借款，而是应得的中介费，但未提供相关证据佐证，且不能成为否认双方之间存在借贷关系的理由。证人姜某某的证言也证实了，他与被上诉人两人口头约定，被上诉人作为项目介绍人，介绍费是按工程结算款的2%支付业务费，等工程结束后，拿到钱再支付业务费，但在上诉人2018年7月转账220万元时，该项目尚未最终结算，中介费也未能计算出来，所以被上诉人辩称案涉款项是中介费毫无根据。史红明辩称：案涉款项并非借款，而是中介费，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人诉请。杨友根向一审法院起诉请求：判令史红明归还杨友根借款220万元。一审法院认定事实：2018年7月3日、7月4日、7月23日杨友根自其“江西农商银行”账户向史红明“中国农业银行”账户转款100万元、100万元、20万元。审理中，杨友根另提供证人(姜某某)证言欲证明本案借贷事实，对此，史红明不予认可。该证人到庭陈述内容有：“杨友根与我在江西上饶共同施工项目。去年史红明需要220万元，让我借给他急用，我就让杨友根把钱转给史红明，我把史红明的账户给杨友根，杨友根按账户打钱给史红明”“我之前承诺给史红明有好处，因为江西星盈二期厂房项目。按总账价(总造价)的2%。这是业务费。这是我和史红明两人之间说好的。这个项目我本人出面签写合同，我全投资，做完后工程结算。是我投进去钱的2%的业务费。整个工程结束后，我与承包方结算完，我拿到钱，再支付业务费。因为是史红明介绍我项目的。我跟史红明说这钱是临时借的，要史红明赶快还。对于这220万元，史红明有这个意思表示，等项目的钱你跟我结算了，我再还给杨友根”；在问及“杨友根和史红明因为借钱，是否接触过？”，证人回答：“没有接触过，都是通过我，账户也是我拿给杨友根的”；在问及“钱打到史红明之后，证人有无跟史红明说过，这钱是杨友根借给史红明的？”证人回答：“没有说过”。史红明提供了2018年6月13日与姜某某微信聊天记录(向姜某某出示，未表示异议)，杨友根对此不予认可。该记录内容有：“史总你好！没及时把云彩这边情况向你汇报，在此向你道歉！我本来是想这周把施工合同签订好了以后一并汇报以你的，我是个懂得感恩的人，你放心同时也还请你继续帮助我在云彩的工程项目，(我也会保质保量完成工程建设)，具体感谢你的按建筑行业的规则，我会及时给你兑现！谢谢！”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨友根于2018年7月3日、7月4日、7月23日向史红明转款共计220万元是事实，对此杨友根主张系史红明向其借款，史红明则不予认可，并提供微信聊天证明该款系与案外人(即证人姜某某)之间承接工程有关，该聊天记录上虽没有明确写到本案涉及的220万元，但该聊天记录时间在杨友根转账之前，再结合姜某某证言，史红明主张具有合理性。且证人明确该笔款项转账事宜，当时杨友根、史红明并非直接接触而是都由证人与双方联系，当该笔钱款转至史红明处，证人也没有告知史红明是杨友根借给史红明的。杨友根也认可没有与史红明直接接触。现无有效证据证明史红明有向杨友根借款的意思表示，即杨友根主张杨友根、史红明存在借款事实并没有有效依据提供，故对于杨友根该主张不予采信。综上，因杨友根没有证据证明存在“史红明向其借款220万元”的事实，现杨友根要求史红明返还该借款，依法不予支持。判决：杨友根要求史红明归还借款220万元的诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷案件的出借人应就借资资金的交付以及双方形成借贷合意之法律构成要件举证，根据本案现有证据，结合讼争双方的相关庭审自认陈述，上诉人与被上诉人并不认识，双方在转款前后均通过案外人姜某某联系，姜某某也从未向被上诉人告知案涉款项来源于上诉人，故一审法院经综合审查判断后认定杨友根缺乏充分证据可以证明讼争双方存在借贷合意，据此判决未支持杨友根的诉请，并无不当。杨友根上诉坚持原审诉请，但在二审中并未提供新的事实和证据证明案涉借贷债权之成立，故杨友根的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。综上所述，上诉人杨友根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币24,400元，由上诉人杨友根负担。本判决为终审判决。法官助理郑军梁审判长 赵 俊审判员 赵 静审判员 管勤莺二〇二〇年四月二十七日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……