广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5041号上诉人（原审被告）：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村人和街4号之一。法定代表人：罗朝平，董事长。上诉人（原审被告）：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。法定代表人：李立波，经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何明星，男，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和公司）、广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港酒店）因与被上诉人何明星房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初35165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。中富飞和公司、空港酒店共同上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令何明星承担本案上诉费用。事实和理由：一、中富飞和公司并未收取涉案合同款项，不应当由中富飞和公司退还。1.何明星提供了收据，中富飞和公司对此是不确认其真实性的；2.银行流水证实，收款人并不是中富飞和公司，中富飞和公司也确未收到何明星的款项，收款人是“佛山市某某某连锁有限公司南景湾分店”；二、何明星要求给付利息是没有法律及事实依据的。1.中富飞和公司并没有收取涉案款项；2.合同无效并不是中富飞和公司一方过错，反而是何明星将涉案房屋委托第三方经营获利，不应当再要求给付利息。何明星辩称：我不同意中富飞和公司、空港酒店的上诉请求。我支付了合同约定的款项，中富飞和公司也出具了加盖公章的收据。2019年10月16日所有业主去找中富飞和公司、空港酒店的时候，其给了我们一个承诺书，承诺ABCD栋会全部退还款项。关于利息，如果其诚恳愿意接受本案裁判的结果，我可以考虑减掉利息，且涉案房屋里我买了很多家具，是因为其欺骗在先，才有后面的事情发生，关于家具的清单和费用我已在一审提交。如果其没有改变想法的话，我的意见就是坚持一审的判决结果。何明星于2019年11月6日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认何明星与中富飞和公司签订的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》无效；2．中富飞和公司向何明星返还转让款223440元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月20日起计至清偿之日止）；3．空港酒店对上述第二项诉请承担连带责任；4．本案受理费由中富飞和公司、空港酒店负担。一审法院经审理认定事实如下：何明星与中富飞和公司于2017年12月20日签订Cxxx号《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》，约定中富飞和公司将位于本市白云区某地南侧、某商业中心广州空港假日别墅酒店C栋xxx号房屋的使用权益让与给何明星，期间为15年，转让价款共计223440元；合同另就其他权利义务有明确约定。中富飞和公司于合同签订当日向何明星开具加盖了公司财务专用章的收据，确认收到涉案房屋的转让款223440元。何明星提出，上述合同签订后，涉案房屋即交由中富飞和公司指定的酒店管理公司统一经营，其后由空港酒店接手作为酒店客房实际经营至今。何明星还提出，由于涉案房屋未取得建设工程规划许可证，经其他业主与中富飞和公司、空港酒店交涉，中富飞和公司、空港酒店曾于2019年10月16日出具书面承诺书，中富飞和公司、空港酒店承诺退回A、B、C、D栋所有业主的合同全款。何明星仅提交了该承诺书的复印件，承诺书由中富飞和公司、空港酒店加盖印章，由罗伍平签名确认。一审诉讼中，双方均确认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》、收据、承诺书及当事人陈述等证据可以证实。一审法院认为，何明星与中富飞和公司签订合同，由中富飞和公司将涉案房屋的使用权在一定期限内让与何明星，并收取相应价款，符合房屋租赁合同的特征，何明星与中富飞和公司签订的合同应为房屋租赁合同，本案应为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋所在的工程项目未取得建设工程规划许可证等事实已经有生效裁判文书予以认定，双方亦予以确认，一审法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，何明星与中富飞和公司签订的涉案房屋租赁合同为无效合同。双方依照无效合同占有对方的财产应当予以返还，何明星要求中富飞和公司退还收取的223440元符合法律规定，一审法院予以支持。中富飞和公司占有何明星资金期间的利息属法定孳息，何明星要求中富飞和公司给付合理合法，也应予以支持。何明星主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月20日起计付合理，应予采纳。中富飞和公司向何明星开具了收据并加盖财务专用章，确认收取了何明星支付的223440元，其在一审诉讼中否认实际收取了该款，但无提供证据反驳，对其抗辩一审法院不予采纳。何明星认为中富飞和公司、空港酒店存在关联关系，且空港酒店与中富飞和公司共同承诺退还合同全款，故要求空港公司承担连带责任，但其提交的承诺书仅有复印件，无原件核对，而且该承诺书也没有明确退款的具体对象，一审法院无法采信，对何明星该项请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年11月28日作出如下判决：一、确认何明星与广州中富飞和实业投资有限公司于2017年12月20日签订的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》无效（广州空港假日别墅酒店C栋xxx号房屋）；二、于本判决生效之日起五日内，广州中富飞和实业投资有限公司向何明星退还223440元并赔偿相应利息损失（利息以223440元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月20日起计至清偿之日止）。三、驳回何明星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472元，由广州中富飞和实业投资有限公司负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。中富飞和公司、空港酒店上诉称，中富飞和公司并未收取涉案房屋的合同款项，不应该由其返还，并且合同无效并不是中富飞和公司一方过错，不应再给付利息。故本案二审应审查的争议焦点为：涉案房屋的合同款项是否应由中富飞和公司负责返还及中富飞和公司应否对应返还的款项支付利息。根据本案查明事实，由于涉案房屋未取得建设工程规划许可证，一审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定何明星与中富飞和公司签订的房屋租赁合同无效正确，中富飞和公司应返还收取何明星的租金223440元。中富飞和公司上诉主张该笔款项并不是由其收取，不应由其返还。对此，本院认为，针对涉案合同款项，中富飞和公司出具了加盖中富飞和公司财务专用章的收据，虽中富飞和公司主张其并未实际收取该款项，但未提交相应证据予以证明，对于没有实际收款却出具收据的行为亦未作出合理解释，故本院不予采信。涉案《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》是由中富飞和公司与何明星签订，涉案款项收款收据是由中富飞和公司出具，故中富飞和公司应承担返还合同款项的义务。关于利息，中富飞和公司实际占用何明星资金期间的利息属法定孳息，并且涉案合同无效的主要责任在于中富飞和公司将未经过建设工程规划许可证的房屋出租给何明星，故一审判决中富飞和公司按照实际占用何明星资金的时间给付相应利息并无不当，本院予以确认。综上所述，中富飞和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4652元，由上诉人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵琦铭审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇二〇年四月二十一日书记员  陈婷婷郭蔚琳