wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9744号 申请执行人廖灵美，女，1979年7月13日出生，住温岭市。 申请执行人韦亿伦，女，1994年11月9日出生，住广西省壮族自治区隆林各族自治县。 被执行人谢谊平，男，1991年4月26日出生，住江西省德兴市。 韦亿伦;廖灵美与谢谊平盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081刑初1222号判决书已经发生法律效力。权利人韦亿伦等于2019年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢谊平应分别向申请执行人韦亿伦、廖灵美退赔940元、300元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081执9739号案件已扣划被执行人谢谊平在财付通支付科技有限公司处的存款476.97元，优先用于本案退赔，申请执行人韦亿伦、廖灵美按比例分别可受偿361.57元、115.40元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢谊平未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人谢谊平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9744号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  潘勤刚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初1346号原告:朱某,女,汉族,1978年9月7日出生,住安徽省太和县城关镇杜元村委会薛庄17号1户,身份证号码：342123197809070663。原告:薛某,女,汉族,2011年7月28日出生,住安徽省太和县。法定代理人:朱某,女,汉族,1978年9月7日出生,住址同上，(薛某母亲)委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。被告:刘园保,男,汉族,1985年12月16日出生,住江西省抚州市东乡县。被告:邓鹏,男,1984年1月6日出生,住安徽省阜阳市。被告:浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地:阜阳市颖泉区颍河西路181号五楼,统一社会信用代码:913412005815057194。负责人:刘伟超,该公司经理。委托诉讼代理人：牛学海，男，汉族，1991年10月5日出生，住安徽省阜南县，该公司员工。原告朱某、薛某诉被告刘园保、邓鹏、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本案在审理过程中，原告朱某、薛某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某、薛某自愿申请撤回对被告刘园保、邓鹏、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某、薛某撤诉。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告朱某、薛某负担。审判员  韩光明二〇二〇年四月二十九日书记员  杜 洁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民督65号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 法定代表人：梁溯，该支行行长。 被申请人：余光红，男，汉族，1975年2月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：张小五，女，汉族，1976年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行与被申请人余光红、张小五申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案。申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 本院经审查认为，申请人未在规定时间内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，应当按撤回支付令申请处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行撤回支付令申请处理。 审判员  李梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初781号 原告：吕伟飞，男，1968年3月6日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：吕伟忠，男，1963年12月21日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：赵岳英，女，1965年5月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。 第三人：吕锦鹏，男，1993年12月28日出生,汉族，住浙江省缙云县。 第三人：吕金玲，女，1987年11月2日出生,汉族，住浙江省缙云县。 第三人：吕锦娅，女，1990年8月3日出生,汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告吕伟飞与被告吕伟忠、赵岳英、第三人吕锦鹏、吕金玲、吕锦娅债权人撤销权纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕伟飞撤回起诉。 案件受理费15521元，减半收取7760.5元，由原告吕伟飞负担。 审 判 员 丁敏强 二〇二〇年四月三十日 代书记员 叶海敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢828号 申请执行人：李士军，男，1959年10月6日出生，汉族，住海口市龙昆南路。 被执行人：海南海涯房地产开发有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：韦一平。 申请执行人李士军与被执行人海南海涯房地产开发有限公司工程款纠纷一案，本院作出的（2006）龙民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。本案的执行标的为278670.60元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有位于海口市国贸路海涯大厦XXXX房，经查该房产已根据查封先后顺序，本院已另案处置，因被执行人为有限公司，不适用参与分配规定，故本案无法分配案款。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地所在的海口市国贸大道海涯大厦调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，生效判决确定的278670.60元及利息，本院曾在首执案件（2007）龙执字第838号案件中将案款329846.06元给付申请执行人，但剩余案款未能全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终143号上诉人（原审被告）：李中权，男，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审被告）：邹国强，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：长沙三兆实业开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋5楼。法定代表人：蔡鑫伟。原审被告：朱少虹，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原审被告：杨礼，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告：朱晶晶，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人李中权、邹国强因与被上诉人长沙三兆实业开发有限公司及原审被告朱少虹、杨礼、朱晶晶清算责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9653号之二民事裁定，向本院提起上诉。李中权上诉称：长沙三兆实业开发有限公司提起的诉讼为股东清算责任纠纷，根据民事诉讼法规定的“原告就被告”一般管辖原则，被告住所地具有管辖权，长沙市天心区人民法院受理本案没有事实和法律依据。就案件性质来说，属于公司法所确认的侵权诉讼。对于本案清算责任纠纷来说，公司住所地法院对本案享有合理、合法的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地，公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖”。根据上述法律规定，清算责任纠纷中清算组成员事实侵权行为的地点应当理解为公司注册地点，即清算应当在公司注册地“安徽合肥庐阳区”实施。一审法院混淆公司清算责任这一特殊侵权行为与普通侵权行为的区别，将长沙三兆实业开发有限公司注册地作为侵权结果发生地，于法无据。长沙三兆实业开发有限公司所在地，在本案中只能是原告住所地，与清算责任纠纷衍生的侵权行为没有任何关联。本案应按照侵权行为的管辖原则，由公司住所地（清算实施地）和被告所在地管辖。安徽时尚一九八三商业管理有限公司注册地在安徽省合肥市庐阳区绿都商场负一层C区6-1号，属于安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖范围，湖南省长沙市天心区人民法院没有管辖权。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9653号之二民事裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。邹国强上诉称：本案并不存在侵权行为，当然也不属于侵权之诉。长沙三兆实业开发有限公司认为安徽时尚一九八三商业管理有限公司未经依法清算而注销登记，故诉求由其股东承担清偿责任，这显然与事实不符。安徽时尚一九八三商业管理有限公司于2018年1月24日申请注销登记，此后依法进行清算、公告、税务注销登记等手续，并于2018年6月19日经安徽省合肥市庐阳区市场监督管理局核定注销登记，并不存在使用虚假清算报告、恶意注销的情形。长沙三兆实业开发有限公司诉安徽时尚一九八三商业管理有限公司等租赁合同纠纷一案于2018年7月25日开庭审理，并于2018年8月20日作出判决，而彼时，安徽时尚一九八三商业管理有限公司早已依法定程序注销。长沙三兆实业开发有限公司依据安徽时尚一九八三商业管理有限公司非法注销之理由提起诉讼，显然缺乏事实基础和法律依据。本案并不存在侵权行为，也就不存在侵权结果发生地。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9653号之二民事裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院处理。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，被上诉人即原审原告长沙三兆实业开发有限公司起诉主张其对安徽时尚一九八三商业管理有限公司享有债权，但安徽时尚一九八三商业管理有限公司未经清算即办理了注销手续，损害了其权益。上诉人李中权、邹国强及原审被告朱少虹、杨礼、朱晶晶系安徽时尚一九八三商业管理有限公司股东，长沙三兆实业开发有限公司提出的诉讼请求为要求李中权、邹国强、朱少虹、杨礼、朱晶晶承担清偿责任。因此，长沙三兆实业开发有限公司所在地为本案侵权结果发生地。长沙三兆实业开发有限公司的住所地位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。关于长沙三兆实业开发有限公司所主张的侵权行为是否存在及李中权、邹国强、朱少虹、杨礼、朱晶晶是否应承担清偿责任，应在本案实体审理阶段予以认定和处理，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人李中权及上诉人邹国强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年四月八日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1083号 申请执行人：陈某某，女，1957年12月9日出生，身份证住址重庆市。 申请执行人：刘某某，女，1934年12月21日出生，身份证住址重庆市。 申请执行人：谢某某，女，1983年11月8日出生，身份证住址成都市。 申请执行人：谢某，男，1988年4月28日出生，身份证住址重庆市。 共同委托诉讼代理人：何某某，广东某某律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某园林景观装饰工程有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某某。 被执行人：李某某，男，1980年11月14日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人陈某某、刘某某、谢某某、谢某与被执行人深圳市某某园林景观装饰工程有限公司、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某园林景观装饰工程有限公司赔偿346473.3元（人民币为单位，下同）；2、被执行人李某某对上述债务承担连带赔偿责任；3、两被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，申请执行人与被执行人达成庭外和解，双方确认在申请执行人应得赔偿款中扣除起诉前已经支付的10000元，被执行人支付申请执行人336473.3元后双方当事人之间的权利义务即了结。被执行人李某某主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人李某某存款345911.3元，并将执行款336473.3元划付四申请执行人共同指定的银行账户，案件受理费4425元、执行费5013元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款336473.3元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22562号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人陈某某、刘某某、谢某某、谢某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22562号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某园林景观装饰工程有限公司、李某某名下价值346473.3元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月二日 书记员  朱霞清
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1130号原告：立国装璜材料商店，所地地泰来县尚品建材一条街。经营者：丛立国，男，1981年3月5日出生，汉族，个体，住泰来县。被告：李宝贵，男，汉族，住泰来县。被告：谢红波。原告立国装璜材料商店与被告李宝贵、谢红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按立国装璜材料商店撤回起诉处理。审判员  丁长林二〇二〇年四月二十九日书记员  张雪莹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执73号之一申请执行人：明洪全，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：苟春忠，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。关于明洪全申请执行苟春忠借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初5994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院采取向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行措施，同时采取了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有可供执行的银行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执73号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人苟春忠有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年四月九日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1668号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，二楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人席波，男,汉族，1984年4月15日出生,住四川省南部县，暂住地成都市郫县。 平安银行股份有限公司成都分行与席波信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初15761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的128037.21元及利息等。 执行中，本院查封被执行人席波名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初15761号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐佳敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1174号上诉人（原审原告）：杨长海，男，1952年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：武焕茗，男，1972年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人杨长海因与被上诉人武焕茗加工合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15431号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨长海上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，本案诉讼费由武焕茗承担。事实和理由：杨长海向武焕茗交付了200吨录像带，武焕茗主张只收到168吨，与事实不符。武焕茗主张录像带含水量高达四倍，只加工出来12吨塑料粒子，违反常识。武焕茗卷走杨长海的财物，应当赔偿相应经济损失。武焕茗辩称，不同意杨长海的上诉主张。武焕茗对杨长海主张的货物吨数不认可，杨长海提供的磅码单不是武焕茗从吕城运到德清工厂货物的磅码单，应当以武焕茗出具的收条数量为准。杨长海提供的检验报告所检验的不是本次加工的货物，也不是加工出来的产品，故不予认可。杨长海没有按照合同约定提供技术作为加工费，违约在先。杨长海向一审法院起诉，请求判令武焕茗赔偿经济损失40万元。一审法院查明如下事实：2010年6月，武焕茗为甲方、杨长海为乙方签订《PET录像带加工合作合同书》1份，约定：甲方提供厂房、水、电及加工录像带工艺含泡泡料加工整个工艺过程，双方将乙方的录像带从吕城运至浙江德清甲方的工厂内，按实际的称重计算吨位；甲方承诺尽最大努力，恪尽职守，降低成本，杜绝安全隐患，将乙方的录像带在6-7月份二个月内加工完毕，并以质量标准按每吨不少于3,500元的销售价出卖；甲方对乙方承诺6月份厂房厂租费不向乙方收取，电、水、燃料、人工只按实际成本向乙方核收，因甲方的原因而造成不能给乙方正常生产的，损失由甲方承担；双方合作期为五年，自2010年6月1日至2015年6月1日止；等等。合同履行过程中，武焕茗曾出具收条1份，内容为：“今收到杨长海清洗机两台，切纸机壹台。湿录像带壹佰陆拾捌吨（7车）。”后又于收条上手写“至2010年8月8日完成泡料肆点叁吨”字样。一审审理中，双方均确认录像带已经全部加工完成，但对于成品的数量和后续合同的履行情况说法不一。杨长海认为按照行业一般规则，200吨录像带可以加工出160吨塑料粒子，武焕茗则提出实际只加工出12吨。关于加工出来产品的处理，杨长海提出是武焕茗恶意转移，导致其利益受损；武焕茗则表示是多次联系杨长海要求付款、提货未果，因工厂倒闭而只能将产品运送至其他地方。一审法院认为，武焕茗与杨长海签订的《PET录像带加工合作合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于：1.武焕茗在履行《PET录像带加工合作合同书》过程中是否存在违约行为？2.如果武焕茗存在违约行为，杨长海主张赔偿经济损失40万元有无事实依据？针对第1个争议焦点，《PET录像带加工合作合同书》第二条明确约定了武焕茗的合同义务为“将乙方的录像带在6-7月份二个月内加工完毕，并以质量标准按每吨不少于3,500元的销售价出卖”，故即使武焕茗所述杨长海存在不予支付加工费用、拒绝提货等违约行为的情况属实，亦不影响其根据合同约定处置加工成品并在此基础上与杨长海进行结算。现武焕茗既未举证证明双方另有其他约定，也未举证证明其曾向杨长海提出交付请求并遭到拒绝，故其自行转移加工成品的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。针对第2个争议焦点，根据本案现有的证据，杨长海为履行合同所支出的成本费用难以确定，故损失只能以其通过合同履行可能获得的利益来确定。关于双方履行加工合同所能得到的产品数量，因双方对原料的状态以及加工产出率各执一词且均缺乏证据予以证明，故一审法院只能以武焕茗自认的12吨予以确认。根据合同约定的最低销售价3,500元，按12吨计算，加工成品销售后可得的价款应不少于42,000元，现因武焕茗的违约行为导致杨长海未获得该笔收益，应由武焕茗承担赔偿责任。关于加工费用，武焕茗在本案中未提出明确主张也未提供相应证据，故不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、武焕茗于判决生效之日起十日内赔偿杨长海经济损失42,000元；二、驳回杨长海其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,300元，由杨长海负担6,450元，武焕茗负担850元。双方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，杨长海主张其向武焕茗交付了200吨录像带，但武焕茗不予认可，仅确认其收到杨长海湿录像带168吨（7车）。杨长海与案外人进行交易，并不能直接证明其交付给武焕茗的录像带数量是多少。因杨长海未能提交证据证明武焕茗收到其交付的录像带是200吨，故对杨长海该主张，应不予采信。关于杨长海交付给武焕茗的录像带加工出多少塑料粒子，双方各执一词，因双方所签合同对产出率并无约定，在合同履行过程中对加工出的产品重量亦未进行过确认。杨长海提交的检测报告系其单方进行检测的结果，无法证明系对涉案录像带进行的检测，故与本案争议事实不具有关联性，不能作为本案证据。杨长海主张其交付给武焕茗200吨录像带，且该些录像带能产出160吨塑料粒子，缺乏依据，难以采信。杨长海主张武焕茗卷走其财物，应赔偿其40万元，但无足够的证据证明武焕茗占有其之财物价值40万元。一审法院依照双方合同约定的价格，按武焕茗自认的产品数量，确定武焕茗应赔偿杨长海的价款损失，并无不当，应予维持。综上，杨长海的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,450元，由上诉人杨长海负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年四月十三日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑终32号之一 原公诉机关石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁彬彬，男，1989年4月5日出生，住第八师一二一团。2019年2月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石河子市公安局取保候审，同年12月25日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 原审被告人邹瑞，男，1992年5月5日出生，住第八师一二一团。2019年2月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石河子市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人邹瑞、袁彬彬犯故意毁坏财物罪一案，于2020年1月7日作出（2019）兵9001刑初420号刑事判决。原审被告人袁彬彬不服，提出上诉。本院于2020年3月30日作出（2020）兵08刑终32号刑事裁定，对本案中止审理。 经查，影响审理的不能抗拒的疫情原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒙迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特24号申请人：杨国靖，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人：杨天元，男，1940年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人杨国靖申请宣告被申请人杨天元无民事行为能力一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨国靖称，1.要求宣告被申请人杨天元为无民事行为能力人；2.指定申请人杨国靖为被申请人杨天元的监护人。事实和理由：被申请人杨天元近十年来表现痴呆，在精卫中心住院，医院确诊其患有双重情感障碍和老年痴呆，现已丧失认知并长期卧病在床，生活不能自理，不认识亲属，不能正常交流。经审理查明：杨天元与陈迎和系夫妻关系，双方共生育一子即杨国靖。杨天元之父母均先于其去世，陈迎和于2019年11月26日死亡。经申请人申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作，目前处于患病期；2、民事行为能力的评定：被鉴定人杨天元目前无民事行为能力。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人因患疾病而无民事行为能力的事实，现申请人要求认定被申请人无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照法律规定，杨国靖作为被申请人的儿子具备担任杨天元监护人的资格，故本院确定杨国靖为杨天元的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、杨天元为无民事行为能力人；二、指定杨国靖为杨天元的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴文静二〇二〇年四月一日书记员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保81号 申请人：厦门燕奇面粉有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路473号501-A01单元。 法定代表人：吴燕奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：厦门市同安区合佳盛面食加工厂，住所地福建省厦门市同安区新民镇圳南二路178号3楼之三。 经营者：黄文中。 被申请人：黄文中，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人厦门燕奇面粉有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门市同安区合佳盛面食加工厂、黄文中银行存款209815元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为209815元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门燕奇面粉有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门市同安区合佳盛面食加工厂、黄文中银行存款209815元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1569元，由申请人厦门燕奇面粉有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6066号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：潘耀龙，男，1970年10月24日出生，壮族，身份证住址广西武鸣县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告潘耀龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人高梅及被告潘耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款26158.91元及至实际付清之日止的利息(利息按银行同期贷款利率计算，自2019年7月5日起至2019年12月31日的利息为782.55元。）以上合计为26941.46元。2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行(下称“银行”）签署了借款合同，向银行借款72000元，并约定按月偿还借款本息。同日，被告以银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。银行向被告发放72000元贷款后，被告却未能按期还款，自2019年3月16日起被告未履行还款义务，触发保险事故。被保险人银行向原告索赔，原告于2019年7月5日向银行支付理赔款26158.91元。依法取得保险人代位求偿权。经原告多次催要，被告一直拒绝支付相关赔款，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请！被告潘耀龙辩称，当时用保险的形式办理的贷款，中间收取了11000元的手续费，公司已经破产，目前没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2017年3月9日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为72000元，保险费共42993.72元，每月保险费1194.27元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年3月15日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款72000元，借款期限为36个月，自2017年3月15日至2020年3月15日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2017年3月15日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放贷款72000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2019年3月16日开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为26158.91元。2019年7月5日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款26158.91元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金26158.91元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款26158.91元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称第三方收取11000元手续费问题，被告就其主张并未能提供任何证据证明，且即使发生该项手续费，该费用亦并非原告收取，因此，对被告此项抗辩理由本院不予采信。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的2019年8月20日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：被告潘耀龙应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项26158.91元以及利息（从2019年7月5日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226.98元，由被告负担。上述费用原告已预付453.97元，本院退回原告226.99元，被告应负担之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇二〇年四月十五日书记员 龚小梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4952号申请执行人俞柏林，男，1971年4月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人郑洪刚，男，1976年11月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。俞柏林与郑洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0506民初5751号民事判决已发生法律效力。依该判决，郑洪刚应归还俞柏林借款本金60000元并返还水准仪价款2500元并偿付以62500元为基数、按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年6月26日起至实际还款之日止计算的资金占用利息，于本判决生效后十日内履行。案件受理费1319元,由俞柏林自负614元，郑洪刚负担705元。权利人俞柏林以郑洪刚未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求郑洪刚支付63205元及利息。本院于2019年11月7日立案，执行标的63205元及利息，执行费848元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今均未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人不动产登记情况。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。4.执行中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人在当地的不动产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。5.经查询关联案件，郑洪刚在本省其他法院亦有作为被执行人的案件未能有效执结。6.2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年四月二十八日书记员 徐 臻
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执786号 申请执行人：冯宣伟。 委托代理人：李星，四川海德律师事务所律师。 被执行人：周阳。 冯宣伟申请执行周阳民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初695号民事判决已经发生法律效力。权利人冯宣伟于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人周阳高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初695号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月十三日 书记员 查大鹏
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢98号申请执行人：曹际亮，男。被执行人：日照鲁南食用菌科技开发有限公司。住所地莒县城阳街道浮来西路21号。法定代表人：伦志远，该公司经理。被执行人：莒县种子公司。住所地莒县县城浮来西路。法定代表人：孙庆海，该公司经理。申请执行人曹际亮于2020年4月8日向本院申请恢复执行的曹际亮与日照鲁南食用菌科技开发有限公司、莒县种子公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为欠款2530元并承担案件受理费100元，其他诉讼费200元.被执行人莒县种子公司于2020年4月15日履行3090元，本院于2020年4月16日发放申请执行人曹际亮3090元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的曹际亮与日照鲁南食用菌科技开发有限公司、莒县种子公司劳动争议纠纷一案的（2020）鲁1122执恢98号案件予以结案。二〇二〇年四月十六日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执170号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。被执行人刘慧丽，女，1988年3月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市。上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初1999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院受理后，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。为督促被执行人履行义务，本院已经对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据银行系统的反馈信息，依法冻结了被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，但被执行人账户内仅有零星余额。本院查封被执行人名下牌号为蒙GFXXXX、蒙G8XXXX的车辆，查封期限为两年，因上述车辆本院未能实际控制，暂时无法处置。本院未能从其他协助查控单位反馈结果中发现有可供执行的财产信息。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘慧丽负有继续向申请执行人上海浦东发展银行金山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年四月二十二日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1439号原告：钱小勇，男，1977年4月7日生，汉族，原住安徽省安庆市，现住江苏省张家港市。被告：崔权权，男，1989年7月15日生，住江苏省盐城市响水县。本院在审理原告钱小勇与被告崔权权民间借贷纠纷一案中，原告钱小勇于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱小勇自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱小勇撤回起诉。案件受理费减半收取289元由原告钱小勇负担（准予减免）。审判员  朱琴娟二〇二〇年四月十三日书记员  魏峰燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执251号申请执行人：惠司华，女，1975年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海金亮人力资源服务外包有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凡金亮。惠司华与上海金亮人力资源服务外包有限公司经济补偿金纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初11635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决书生效之日起十日内支付经济补偿金人民币28,572.16元、案件受理费5元，并负担执行费328元。因上海金亮人力资源服务外包有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠司华向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执251号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇二〇年四月十三日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6947号原告乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300568539279Q。负责人赵某。委托诉讼代理人张某，系该公司员工。被告博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司，住所地博罗县长宁镇，统一社会信用代码91441322568278160E。法定代表人陈某。原告乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司与被告博罗县长宁喜运来印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 雷诗妍
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初139号原告：河北纵合轩睿建材有限公司，住所地：安平县东黄城镇南庙头村628号。法定代表人：曹娜，公司总经理。委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。被告：内蒙古华建建筑（集团）有限公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路凯元写字楼13层1301。法定代表人：魏向东，公司总经理。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告河北纵合轩睿建材有限公司诉被告内蒙古华建建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纵合轩睿建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2937元，由原告河北纵合轩睿建材有限公司负担。审判员  李伟二〇二〇年四月二十六日书记员  张曼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执769号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈龙旭,男,1977年8月21日出生,汉族,住美兰区勤政路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈龙旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息等合计373161.79元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南洁佳酒店用品有限公司99%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人注册成立了三亚田独洁佳洗衣服务中心、三亚田独洁佳洗衣服务中心一分店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现车牌号为琼BXXXX的江淮牌汽车、琼BXXXX的江淮牌汽车、琼DXXXXX的五羊-本田牌摩托车和琼DXXXX的本田牌摩托车均登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，且车辆价值不大，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特299号申请人：盛子正，男，1974年10月6日生，汉族，住平度市。申请人：李宇宙，男，1989年1月9日生，汉族，住平度市。申请人：林静，女，1988年6月17日生，汉族，住址同上，系李宇宙之妻。本院于2020年4月24日立案受理申请人盛子正与申请人李宇宙、林静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2020年4月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李宇宙、林静支付盛子正汽车配件款55000元，自2020年5月至9月，分5笔于每月月底前各付10000元，余款5000元于2020年10月31日前付清。二、若李宇宙、林静逾期支付任一笔款项，盛子正可按57700元就李宇宙、林静的全部未付款项向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人盛子正与申请人李宇宙、林静于2020年4月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年四月二十四日            本件与原件核对无异      法官助理张子君书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初662号原告：王仙友，男，1967年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：**枫，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：王小明，男，1971年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢吕剑，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。原告王仙友与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告王仙友向本院提出诉讼请求：被告王小明归还原告借款本金1500000元及支付自2010年12月18日起至生效判决履行之日止按月利率0.5556%计算的利息。事实和理由：被告王小明因所需于2010年12月18日向原告王仙友借款1500000元，该款被告王小明至今未付，因此原告起诉。本院经审查认为，根据庭审陈述及证人证言等证据，本案可能涉嫌赌博罪等犯罪行为，故本院对原告的起诉予以驳回，将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，本案不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王仙友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年四月一日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2261号上诉人（原审被告）：邓景涛，男，1991年1月21日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛纳展览展示服务（上海）有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。法定代表人：任继强。委托诉讼代理人：张玲莉，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。上诉人邓景涛因与被上诉人盛纳展览展示服务（上海）有限公司的确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓景涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方当事人于2018年6月18日至2018年12月6日期间存在劳动关系。事实和理由：邓景涛平时接受公司总经理及厂长的安排,在上海市及外地跟随团队一起从事展台搭建，需要到公司厂内打卡上班及下班,工资按照工作量及时长结算。每月工资由总经理及厂长通过银行卡、微信、支付宝等转账支付，存在延期支付情况。因此，双方之间应属劳动关系。被上诉人盛纳展览展示服务（上海）有限公司辩称，不同意邓景涛的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。盛纳展览展示服务（上海）有限公司向一审法院起诉请求:双方于2018年6月18日至2018年12月6日期间不存在劳动关系。一审法院审理后，于2019年12月25日作出判决：盛纳展览展示服务（上海）有限公司与邓景涛于2018年6月18日至2018年12月6日期间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由盛纳展览展示服务（上海）有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方之间是否构成劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。一审中，邓景涛陈述其有打卡记录的时间提供劳务，没有打卡记录的时间未提供劳务；其不提供劳务时，不需要去厂里，也不需要打卡；其提供劳务期间有工资，不提供劳务期间不发放工资。故一审认定双方之间不符合劳动关系的一般特征，并无不当。邓景涛要求确认双方系争期间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓景涛负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月十五日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执487号 被执行人吴宝青 被执行人吴宝青走私、贩卖、运输、制造毒品罪涉财产刑部分执行一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1493号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，机构代码：9151010068633723X2，住四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人杨有全，男,汉族，1963年2月18日出生,住四川省名山县。 被执行人袁学珍，女,汉族，1963年3月22日出生,住四川省名山县。 被执行人郑兰林，男,汉族，1975年5月16日出生,住四川省名山县。 被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，机构代码：59468079-4，住成都市锦江区东大街18号。 法定代表人：张荣。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与杨有全、袁学珍、郑兰林、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初7605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的340749.54元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2017）川0105民初7605号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐佳敏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保163号申请人：郓城县同力商砼有限公司，住所地：郓城县郓州街道葛营村，统一社会信用代码：9137172506591994XQ。法定代表人：王庆尊，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。被申请人：郓城兴联商贸有限公司，住所地：郓城县张营街道十二里铺村北，统一社会信用代码：91371725MA3F5W3G0B。法定代表人：刁兆伟，职务：总经理。申请人郓城县同力商砼有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人郓城兴联商贸有限公司在银行账户内的存款290000采取保全措施。申请人郓城县同力商砼有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人郓城县同力商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郓城兴联商贸有限公司在银行账户内的存款290000元予以冻结12个月。案件申请费1949元，由申请人郓城县同力商砼有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年四月十四日书记员  王冉冉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执214号之二 申请执行人吴志超，男，1986年12月14日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人邱福昌，男，1990年9月11日出生，住浙江省衢州市开化县。 本院在执行申请执行人吴志超与被执行人邱福昌合同纠纷的（2019）浙0803民初3805号民事调解书一案中，于2020年1月22日向被执行人邱福昌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱福昌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吴志超合伙出资款人民币100000元，利润20000元，支付申请人诉讼费1350，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1720.25元。但被执行人邱福昌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邱福昌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人邱福昌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱福昌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邱福昌有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为121350元及利息。申请执行人吴志超向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邱福昌目前无财产可供执行，申请执行人吴志超申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执214号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱福昌有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张涵雪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1203号 申请执行人：邹摘，男，1980年09月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地：蒙城县嵇康路和仁和路交叉口。 法定代表人：孙书华。 本院在执行申请执行人邹摘与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蒙城县龙佳置业有限公司暂无可供执行的财产，蒙城县龙佳置业有限公司法人已进入刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹琳
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终196号上诉人(原审被告)：广州志鸿物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘永毅，该公司经理。委托诉讼代理人：王中凯，男。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。上诉人广州志鸿物流有限公司(以下简称志鸿公司)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2019)沪0117民初15954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人志鸿公司委托诉讼代理人王中凯、被上诉人人民财险上海分公司委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人志鸿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回人民财险上海分公司的诉讼请求。事实和理由：2018年6月8日，案外人蔡某某驾驶涉案运输车辆在途中起火的原因未予查明。火灾发生时正处于炎热的夏日，且本次运输的货物是木制家具属于易燃品。蔡某某驾驶符合安全标准的车辆运输货物本身不会引起火灾，本次火灾的发生志鸿公司无法预见。同时，对于运输车辆处于封箱运输状态且并未开启车辆。即使起火，驾驶人预见到天气炎热情况下运输家具等易燃品，也无法制止火情，不能避免火灾的发生和扩大。涉案运输车辆行驶在高速公路上配备灭火设施，到发现火灾时已不能克服。因此，本次火灾发生属于不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，应部分或全部免除志鸿公司的责任。人民财险上海分公司行使代位求偿权的前提是上海贝业新兄弟供应链管理有限公司(以下简称贝业新公司)因保险事故对志鸿公司享有损害赔偿请求权。现由于不可抗力导致运输合同不能履行，贝业新公司的赔偿请求权应受到部分或全部限制，故人民财险上海分公司的代位求偿权也应受到相应的限制。综上，请求依法予以改判。被上诉人人民财险上海分公司辩称：人民财险上海分公司在本案中行使保险人代位求偿权的基础是合同违约，而合同违约并不以对方存在过错为条件。本案所涉火灾事故不属于不可抗力，志鸿公司提出的上诉理由是对法律的错误理解。请求维持一审判决。被上诉人人民财险上海分公司向一审法院起诉请求：1.志鸿公司支付人民财险上海分公司货物损失人民币295,191.76元(以下币种均为人民币)；2.志鸿公司支付人民财险上海分公司利息损失(以295,191.76元为基数，自2018年10月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，人民财险上海分公司放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：贝业新公司向人民财险上海分公司投保了物流责任险，保险期间为2018年3月24日零时起至2019年3月23日二十四时止，年度累计赔偿限额为8,000,000元，每次事故赔偿限额为300,000元，每次事故免赔额为1,500元或损失金额的10%，两者以高者为准。志鸿公司与贝业新公司签订《货物托运合同书》，约定：贝业新公司有家具一批，共14,853件、价值400,494.08元，委托志鸿公司运至广州市增城区新塘镇新墩村五联社；志鸿公司必须具备有效行车证件及有关手续、车辆辅助设施(如绳索、篷布等)，保证货物于2018年6月9日以前安全及时地运抵目的地。后志鸿公司与蔡某某签订《货物运输协议》，将上述家具货物委托蔡某某实际承运。2018年6月8日，蔡某某驾驶牌号为皖KNXXXX/沪LFXXX挂重型半挂牵引车及挂车行驶至江西省上饶县沪昆高速上饶往南昌方向523公里处时，发现车厢起火并报警。后经消防部门全力扑救，火势最终被扑灭，但车内货物大部分受损。2018年6月9日，人民财险上海分公司委托上海恒量保险公估有限公司对案涉事故进行公估。2018年10月9日，上海恒量保险公估有限公司出具《最终报告》，确定理算金额为295,191.76元。2018年10月26日，人民财险上海分公司向贝业新公司支付保险理赔款295,191.76元。一审法院认为，本案中，部分货物在运输过程中被烧毁，而志鸿公司作为承运人未能举证证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人的过错所造成，故志鸿公司应承担因违约而产生的赔偿责任。人民财险上海分公司作为保险人，其已向被保险人贝业新公司履行了理赔义务，故人民财险上海分公司取得了代位求偿权。人民财险上海分公司要求志鸿公司支付货物损失295,191.76元的诉讼请求，并无不当，予以支持。审理中，人民财险上海分公司放弃第二项诉讼请求。因此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条规定，判决：志鸿公司于本判决生效之日起十日内支付人民财险上海分公司货物损失295,191.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,728元，减半收取2,864元，由志鸿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，人民财险上海分公司向贝业新公司支付的保险理赔款中已经扣除了5%的残值及10%的免赔额。该节事实，有《最终报告》及当事人的陈述佐证。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉火灾事故是否属于不可抗力？不可抗力是指人力所不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。鉴于本案中相关部门对火灾事故原因并未作出认定，仅凭现有证据不能证明所涉火灾事故属于不可抗力，故对于志鸿公司提出的该项上诉理由，于法无据，本院不予采信。志鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,728元，由上诉人广州志鸿物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承晔审判员  张文婷审判员  周 菁二〇二〇年四月二十四日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执390号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，统一社会信用代码91210124671984397X，住址辽宁省法库县河南街幢号407。法定代表人：姜家睿，系该行行长。被执行人：关于，女，1986年10月2日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。被执行人：于颖，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人关于、于颖借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为254793.83元。本院在执行过程中，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人关于、于颖履行10938.61元执行款，申请人已收到10938.61元执行款。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2941号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年四月九日书记员  车 亮
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1016号 成都嘉瑞物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11144号判决书，于2020年2月19日立案受理成都嘉瑞物业管理有限公司申请执行魏敬仲物业服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执1611号 申请执行人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人熊建中，该行董事长。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 被执行人：王某，女，1976年3月19日出生，汉族，宜丰县人，住所地宜丰县新昌镇，现住宜丰县。 被执行人：熊刚，男，1965年2月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：周好华，女，1968年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系被告熊刚之妻。 被执行人：幸茂全，男，1948年10月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系死者幸建平之父。 被执行人：幸子皓，男，2015年12月20日出生，汉族，宜丰县人，住所地宜丰县花桥乡，现住宜丰县。系死者幸建平之子。 法定代理人：王某，系幸子皓之母。 被执行人：幸雅琦，女，2010年12月25日出生，汉族，宜丰县人，住所地宜丰县花桥乡，现住宜丰县。系死者幸建平之女。 法定代理人：王某，系幸雅琦之母。 被执行人：幸琪琦，女，1997年6月20日出生，汉族，宜丰县人，住所地宜丰县花桥乡，现住宜丰县。系死者幸建平之女。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1207号民事判决书于2019年9月24日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年3月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行26.158877万元，截止2019年4月1日已执行0万元，未执行26.158877万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年4月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 方龙海 审判员 刘宏伟 二〇二〇年四月八日 书记员 晏宗庭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1303号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：侯怀政，男，1965年5月20日出生，汉族。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1303号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 谢 蕾审判员 周秋华二〇二〇年四月二十三日书记员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0782刑申2号 乐井亮： 你为假冒注册商标罪一案，不服本院（2018）浙0782刑初738号刑事判决，以涉案的注册商标“B-6000”违反《商标法》的规定，不应作为注册商标；你缺乏涉及本案刑事罪名的主客观要件为由向本院提出申诉。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查，你未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重。原判决认定你犯假冒注册商标罪的事实，有到案经过、自首表现认定意见书、网店销售记录、情况说明、送货依据单、公证书、谅解书、协议书、义乌市市场监督管理局移送材料、鉴定证明、人口信息、网店销售数据光盘、退赃凭证等证据证实，你对相关事实亦有供述在案，所作供述能与前述证据相互印证。依照《中华人民共和国商标法》第四十七条第二款规定，宣告注册商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力，故你作为新证据提供的国家知识产权局所作的无效宣告请求裁定并不具有追溯力，不能达到证明原判决认定事实确有错误的目的，本院不作采纳，你其余的申诉理由与事实及法律规定不符，本院亦不予采纳。 本院认为，原判决认定你构成假冒注册商标罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院（2018）浙0782刑初738号刑事判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1934号 上诉人（原审被告）：王延民，男，1978年4月26日出生，汉族，住河北省大名县。 被上诉人（原审原告）：赵红霞，女，1979年11月1日出生，汉族，住河北省大名县。 上诉人王延民因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初45号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王延民收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王延民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理梁宾宾 书记员乔宇
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初33号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人周清，男，1990年3月17日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月30日刑满释放。2019年11月1日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月15日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人李红旗，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 指定辩护人沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人周清犯盗窃罪于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人周清及其指定辩护人李红旗、沈云海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月16日上午，被告人周清来到彭州市被害人秦某房屋外，趁房屋内无人之机，采取翻墙入室的方式进入房屋后，将秦某卧室内的现金人民币500余元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、黄金项链两根、黄金耳环一对等黄金首饰和“苹果”手机一部盗走。经鉴定，上述被盗的黄金首饰共价值人民币28120元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、照片、痕迹检验鉴定，被害人的陈述、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人周清的刑事责任。被告人周清在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。 被告人周清对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名没有异议，但对指控的盗窃物品数量和金额有异议，提出其盗窃物品为细的黄金项链一根、黄金手镯一个、黄金戒指一枚、手机一部和500元现金；其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人供述和被害人陈述的被盗物品数量不一致，应当作出有利于被告人的认定；2、被害人秦某提交的票据单据上均无所有人秦某签章，不能认定被盗物品是被害人所有；3、被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节。 经审理查明：2019年1月16日上午，被告人周清翻墙进入位于彭州市被害人秦某家中盗窃黄金项链一根（重11.45克）、黄金手镯一个、黄金戒指一枚、手机一部、现金人民币500元。经鉴定，被告人周清盗窃的黄金首饰价值为19150元。 认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有： （一）物证、书证 1.受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，证实案件的由来、立案以及被告人被抓获归案的情况。 2.被告人的户籍证明，证实被告人的基本身份情况，被告人具有完全刑事责任能力。 3.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实被告人被采取强制措施的情况。 4.随身财物代为保管清单，证实公安机关已将代为保管的随身财物全部返还给被告人。 5.接收证据材料清单，证实被害人提供了手镯购置票据一张、耳环销售小票一张、耳环收银小票一张、销售保证单一张、质量保证单一张。 6.前科材料，证实被告人周清曾于2014年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2014年8月30日刑满释放。 （二）证人证言 证人骆某的证言，证实其与被告人是夫妻关系，2019年年初时，被告人说他从表哥处借了5000元，之后两人用这笔钱购买了家具和过年用品。 （三）被害人陈述 被害人秦某陈述称，2019年1月16日中午12点过，发现其家中被盗，遂报警，被盗物品包括耳环一对、手镯一个、项链两根、戒指一枚、手机一部、现金约900元人民币，除戒指和手机外，其余物品均有购置凭证。 （四）被告人供述和辩解 被告人周清在公安机关共做了五次供述，五次供述内容基本一致。被告人供称其在2019年1月，在去丽春镇途中，看到一户人家的窗户没有锁就翻墙入户，在房屋卧室内化妆台的抽屉里翻到几个红包，共500多元钱，在床头柜的抽屉里翻到金手镯一个、细的金项链一根、金戒指一枚、手机一部。随后坐公交车至都江堰市的河边一处收购摊上以150元每克的价格将盗窃物品进行销赃，共卖得人民币五千五百余元。 （五）鉴定意见 1.彭发改价认[2019]120号价格认定结论书，证实重11.45克的黄金项链鉴定价格为2630元、重21.48克的黄金项链鉴定价格为7090元、黄金手镯鉴定价格为16520元、黄金耳环鉴定价格为1880元。 2.彭公物鉴（痕迹）字[2019]52号指纹鉴定书，证实公安机关在犯罪现场提取的指纹与被告人左手拇指手印进行同一认定鉴定，鉴定意见为同一人所留。 （六）勘验、检查、辨认笔录 1.现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况等。 2.人身安全检查笔录，证实公安机关对被告人进行人身安全检查未发现其身上有可疑或违禁品，未发现有伤情。 3．辨认笔录及照片，证实被告人带领公安机关到其作案现场进行辨认的情况。 4．吸毒现场检测报告书，证实被告人的检测结果为阴性。 5.入所健康检查表，证实被告人在被刑事拘留前身体无明显外伤，神志清楚，符合拘留条件。 本院认为，被告人周清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周清犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人周清的盗窃犯罪金额认定问题，本案中被盗物品情况仅有被害人陈述，无其他证据予以印证，结合被告人的供述，公诉机关指控被告人盗窃重21.48克黄金项链一根和黄金耳环一对的证据不足，本院对该部分指控不予支持，被告人周清盗窃犯罪金额应认定为19650元，故对被告人及其辩护人的该部分辩护意见本院予以采纳。被告人周清到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。对辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人周清在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年5月31日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人周清退赔被害人秦某经济损失人民币19650元，对被告人周清盗窃的黄金戒指一枚、手机一部继续予以追缴，并发还被害人秦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李雪榕 人民陪审员  卿三东 人民陪审员  廖 超 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  曹腊月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1806号 原告：邱丛富，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：代辉友，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告邱丛富诉被告代辉友劳务合同纠纷一案中，原告邱丛富于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱丛富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告邱丛富撤诉。 案件受理费703元，本院免予收取。 审判员  郭红艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王富兰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初921号原告：容美玲，女，1977年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申燕敏，河南锦盾律师事务所律师。被告：赵桢，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。原告容美玲与被告赵桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告容美玲于2020年4月13日以双方私下就还款达成协商为由向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告容美玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告容美玲撤诉。案件受理费2742元（已减半收取），由原告容美玲负担。审判员  陈俊南二〇二〇年四月十三日书记员  贾晓晗
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊玉程，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴东东，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 再审申请人伊玉程因与被申请人吴东东合伙协议纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初5077号民事判决和浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伊玉程申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。事实与理由：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《合作协议》第3条约定“同时甲方将抽取利润部分直到本金壹拾叁万柒捌佰叁拾陆元整137826元收回。（每两个礼拜结算一次）本金部分全部收回后甲方退出任何运营”。《补充协议》中约定“甲方吴东东每天从营业额中抽取百分之贰拾伍（25%）用于归还甲方吴冬冬的投资款”。《合作协议》与《补充协议》对返还金额款项的方式产生争议。根据《合作协议》最后一条“甲乙双方同意以上合约条款一经签署后将不再进行更改”的约定，规定不得变更。《合作协议》约定在先，《补充协议》在后，《补充协议》未约定返还金额款项方式与《合作协议》约定相矛盾，以何份约定为准。《合作协议》为双方认可法律效力在先，所以《补充协议》约定返还金额方式的约定是无效的。2.一、二审判决适用法律存在明显错误。一审判决以“伊玉程提供的会计凭证系其自行制作，原告不予认可，亦不足以证明店铺经营亏损的事实”为由，认为伊玉程应承担举证不能的法律后果，系法律适用错误。根据《合作协议》第3条的约定，归还吴东东投资款是以公司经营盈利为前提基础。吴东东提出给付投资款的诉讼请求，对诉讼请求所依据的事实，吴东东有责任提供证据加以证明，即有责任证明南浔蟹蟹鲜生副食品超市、湖州东诚网络科技有限公司在经营期间获得利润，而非由伊玉程承担举证不能的法律后果。3.《合作协议》是伊玉程个人签名，实际上是合伙投资的公司欠的钱。《合作协议》写明从平台盈利提取利润。 吴东东提交意见称，一审和二审判决认定事实清楚，适用程序、法律正确，请求驳回伊玉程的再审申请。一、伊玉程认为《补充协议》的约定是无效的，缺乏法律依据。双方在2018年6月30日签订的《合作协议》最后一句载明“条款一经签署后将不再进行更改”，的确是双方在签署时的真实意思表示，但这句话的本意是一经签署单方不可更改。而后，在2018年7月2日双方对于投资款返还方式，达成了新的合意并签字确认，形成了《补充协议》。《合作协议》在前，《补充协议》在后，视为对《合作协议》的更正、补充，且不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效以及《民法总则》中行为无效的情形。《补充协议》自2018年7月2日双方签字后生效。吴东东在一审中提交的证据4也可看出，在《补充协议》签订后，双方按照新的支付方式开始履行，只是伊玉程仅支付了913元，其余款项一直拖欠，至今未付。二、伊玉程认为应由吴东东举证证明公司在经营期间获得利润，而非由伊玉程举证证明亏损的观点并无法律依据。1.吴东东要求伊玉程返还投资款的前提条件已不再是公司盈利。《合作协议》第5条明确约定“如乙方伊玉程故意或者恶意不配合甲方吴东东执行营销或者管理方案，那甲方吴东东将有权追索已投资金”。《补充协议》作为对《合作协议》的补充，也约定“乙方（伊玉程）不得恶意暂停甲方（吴东东）的提点”。由此可见双方达成的合意是，如果伊玉程配合吴东东拿回投资额，那么吴东东愿意按照每天的营业额提取，但如果伊玉程恶意暂停或者阻碍吴东东收回投资额，那么吴东东有权一次性向伊玉程主张全部的投资额。2018年8月5日伊玉程将吴东东赶出店、拒绝抽取营业额，之后于9月份在未通知吴东东的前提下，转让了所有经营的资产，上述行为存在恶意，使得吴东东收回投资款的目的无法实现。伊玉程的行为触发了《合作协议》中第5条的条件，吴东东有权据此要求伊玉程返还投资款。2.虽然《合作协议》约定公司运营不佳导致最后亏损，吴东东不再向伊玉程索回已投资金，但基于双方合伙的事实，运营是否亏损应经双方共同确认。事实上，自2018年7月1日开始，所有资金均由伊玉程占有、支配、管理，包括9月份店面转让、汽车转让、软件退费后所有的款项。2018年8月5日吴东东被伊玉程赶出店，所有的经营账目均由伊玉程掌握。之后伊玉程独自将店面转让，收取转让款，吴东东对经营状况的了解非常被动，如果将证明不亏损的举证责任强加于吴东东身上，违背公平原则。3.按照谁主张谁举证的原则，应当由伊玉程证明经营有亏损，但伊玉程在一、二审中提交的所有证据均无法证明这一点。三、《合作协议》并未约定吴东东从平台收回投资款，一、二审中均已查明湖州东诚网络科技有限公司未实际经营，所有的合伙行为均发生在南浔蟹蟹鲜生副食品超市，而该超市系登记在伊玉程名下的个体工商户。根据民法总则第56条，个体工商户的债务，以个人财产承担。四、《合作协议》和《补充协议》均是伊玉程个人与吴东东签订，可见伊玉程有向吴东东支付投资款的意思表示。 本院经审查认为，根据伊玉程申请再审的事由，结合吴东东的答辩意见，本案的争议焦点主要有二个，一是关于《补充协议》的效力问题；二是伊玉程是否应返还吴东东投资款。 关于《补充协议》的效力问题。伊玉程与吴东东双方于2018年6月30日签订的《合作协议》对吴东东收回投资款的方式约定为抽取利润部分直到本金收回。其后，双方于2018年7月2日签订了《补充协议》，约定每日从营业额中抽取25%用于归还吴东东的投资款。双方当事人签订《补充协议》并部分实际履行的行为，可视为对《合作协议》约定的吴东东收回投资款的方式进行了变更，该变更对双方当事人具有法律拘束力，双方应按照变更后的内容履行合同。现伊玉程提出应按《合作协议》的约定履行，但未举出相应证据证明《补充协议》存在效力瑕疵，故对伊玉程该再审申请主张不予支持。 关于投资款的支付主体问题。不论是《合作协议》还是《补充协议》，均系伊玉程个人与吴东东签订。结合两份协议的约定，吴东东从每天的营业额中提取25%，伊玉程不得恶意暂停吴东东的提点。如果运营不佳导致最后亏损，吴东东不再向伊玉程索回已投资金；如伊玉程故意或者恶意不配合吴东东执行营销和管理方案，吴东东有权追索已投资金。在协议的履行过程中，伊玉程仅支付了2018年7月3日、7月4日的营业额，后续店铺处置亦未与吴东东进行沟通商量，吴东东有权根据协议约定向伊玉程主张投资款。此外，伊玉程认可吴东东一审时提交的2018年7月3日至8月1日的营业额清单系南浔蟹蟹鲜生副食品超市的营业额，故《补充协议》中的营业额指向的是南浔蟹蟹鲜生副食品超市的营业额。伊玉程关于《合作协议》约定从平台抽取利润，故应由湖州东诚网络科技有限公司支付投资款的再审主张亦不能成立。 综上所述，伊玉程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伊玉程的再审申请。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年四月十七日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保34号 关于申请人王志平与被申请人张苏叶财产保全一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3202号之二 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人杜昌伟，男，汉族，1966年11月1日出生，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与杜昌伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11484号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为1,298,199.92元及利息等。 执行中，本院对被执行人杜昌伟名下位于成都市金牛区车位进行了两次拍卖均流拍，流拍价59920元。轮候查封了被执行人杜昌伟与案外人冯淑珍名下所有的位于成都市金牛区房屋，但该房屋上有多轮大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11484号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨依帆
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1277号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县三元镇兴河街008号。 负责人：王云，系三元镇党委副书记、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，生于1947年3月15日，汉族，住四川省三台县，系工作组成员。 被告：孙加凡，男，生于1958年6月5日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与孙加凡劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘洪财、被告孙加凡之委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县三元丝绸厂（下称三元丝厂）与被告孙加凡于1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系。事实及理由：三元丝厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1968年3月成立后，孙加凡陆续在该企业从事茧丝绸生产销售等业务工作。后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告孙加凡辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2000年1月期间在四川省三台县三元丝绸厂工作，我与丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县三元丝绸厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1968年3月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，该企业已消亡。被告孙加凡自1996年1月至2000年1月期间在该厂从事茧丝绸生产销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原三元丝厂未与孙加凡签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、 协调和做好申报补缴工作。 2019年12月31日，三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号文件，确定成立三元镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责三元镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后三元乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括孙加凡在内的三元丝厂员工劳动关系资料整理。2020年3月5日，三元乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认员工与三元丝厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。三元乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号、三元丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书(三劳人仲不【2020】26号)以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定,公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具有法人资格的组织。原告三元乡镇企业工作组系三元镇人民政府根据上级文件要求成立,主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的三元丝厂与被告孙加凡存在劳动关系,隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告孙加凡于1996年1月至2000年1月在三元丝厂从事茧丝绸生产销售等工作,双方虽未签订劳动合同,但双方均符合法律、法规的主体资格,孙加凡受三元丝厂劳动管理,从事三元丝厂安排的有报酬的劳动活动,符合事实劳动关系成立条件,三元丝厂与孙加凡于1996年1月至2000年1月的劳动关系成立。 综上，对三元乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元丝绸厂与被告孙加凡于1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许亚州 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏佳虹
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执431号之一 申请执行人：邓艳华，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：郑江，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2916号民事判决书，在邓艳华申请执行郑江民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行下欠款项25000元及资金利息，承担诉讼费275元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，郑江名下的桂Ａ×××××号车辆已查封但未控，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年4月27日依法对被执行人郑江所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年4月26日对申请人进行了终本约谈后，申请人邓艳华同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权25275元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6983号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：周献伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告晋城银行股份有限公司诉被告周献伟金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13911号民事判决书。被执行人周献伟应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计95717.97元及相应利息。判决生效后，被执行人周献伟未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人周献伟名下有牌号为鄂FPXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周献伟有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文