河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3358号上诉人（原审原告）：河南远航捷安物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇席庄村东祥符卢村南库房。法定代表人：崔建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建刚，男，1974年2月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。上诉人河南远航捷安物流有限公司（以下简称远航物流公司）因与被上诉人王建刚请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理了本案。上诉人远航物流公司的委托诉讼代理人段攀攀、袁伟到庭参加诉讼。被上诉人王建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远航物流公司上诉请求：1.撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10109号民事判决，发回重审或改判支持远航物流公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王建刚承担。事实和理由：一、一审法院案由确定错误，导致审理基础错误，判决结果错误。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，以及《公司登记管理条例》第九条规定，请求公司变更登记的主体主要有两类，一是公司股东或者发起人，在公司设立、股权转让、公司增资时请求公司进行登记或者变更登记；二是公司的法定代表人，当公司股东会决议选任法定代表人或者辞退法定代表人时，可能会涉及该事项的变更登记。本案远航物流公司不属于上述两类人。因此，一审将案由确定为请求公司变更股权登记纠纷是错误的，作出的判决也是错误的。二、一审法院认定事实不清。没有查清远航物流公司与王建刚之间的法律关系，双方之间不是股东与公司之间的变更股权登记关系，也不是股东与股东之间的股权变更关系，而是远航物流公司基于已经回购股权的事实，要求退股股东履行其承诺的合同义务的合同关系。本案王建刚向公司提出退股申请，远航物流公司、王建刚通过函件和资金交付，证明双方已经达成公司同意回购王建刚所持股权的合意，远航物流公司已经履行了合同义务，将股金全部退还给王建刚。对此，远航物流公司提供了相应证据予以证明，故双方之间是回购协议关系。王建刚在收到远航物流公司退还的股金后，应履行其协助变更股权的义务。王建刚从公司退股后，其持有的10%股权由谁接收或者是否启动减资程序，远航物流公司有权依照公司法的规定自行处理，不属于本案审查的范围。三、一审法院对庭前调查中查明的王建刚从远航物流公司退股、退股原因不是王建刚所称的增资扩股的事实未予认定，存在重大瑕疵。远航物流公司成立的时间为2013年5月2日，不存在王建刚所称的在2013年2月增资扩股的事实。远航物流公司的大股东崔建强在庭审调查中陈述王建刚的第一笔入股金3万元系崔建强代其向公司支付的。如果2015年8月2日王建刚没有拿走10万元，该10万元的去向本是由远航物流公司代为返还崔建强3万元，另外7万元应作为王建刚支付的第二笔入股金。但在10万元全部退还给王建刚之后，等于王建刚在远航物流公司处未投入任何股金。一审法院未对远航物流公司退还给王建刚10万元本金及5万元利息的性质进行认定是错误的。二、一审法院适用法律不当。一审判决书中列明的法律条文有《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，均是程序性条文，《中华人民共和国公司法》第三十七条与本案没有直接关系，一审法院并未针对远航物流公司的诉讼请求进行实体上的判断，判决结果错误。王建刚未到庭，其书面答辩称，王建刚与远航物流公司之间不存在股权变更事宜的约定或法定事由，远航物流公司的上诉没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，举证责任分配适当，程序合法，判决适当。请求二审法院驳回远航物流公司的上诉，维持原判。远航物流公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令王建刚配合远航物流公司进行股东变更登记手续；2．判令王建刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：远航物流公司于2013年5月2日登记成立，工商登记显示股东为王建刚、崔建强、晋城市远航物流有限公司。远航物流公司的《公司章程》第七条显示，王建刚认缴出资数额为10万元，认缴出资时间为2014年12月26日前，出资比例10％，第一期于2012年12月27日前出资3万元，第二期于2014年12月26日前出资7万元。崔建强认缴出资数额为80万元，认缴出资时间为2014年12月26日前，出资比例80％，第一期于2012年12月27日前出资27万元，第二期于2014年12月26日前出资53万元；晋城市远航物流有限公司认缴出资数额为10万元，认缴出资时间为2014年12月26日前，出资比例10％，于2014年12月26日前出资10万元；第八条规定股东会行使下列职权：（七）对公司增加或减少注册资本作出决议。2015年8月1日，王建刚出具《退股申请书》，内容为：我，王建刚，在2013年2月1日，向远航物流申请入股40万元（其中交财务现金10万元，给董事长崔建强打欠款条30万元），因入股请求未获董事会同意，本人现申请退还所交财务现金10万元，利息5万元（2013年2月1日至2015年8月1日），共计15万元。王建刚所打欠条由王建刚收回。2015年8月2日，远航物流公司原财务人员王培娜通过其个人账户向王建刚账户转账15万元。2018年1月10日，远航物流公司向王建刚发豫远发［2018］01号《通知》一份，内容为：王建刚同志请于2018年2月1日前到公司办理股权变更手续。2018年1月20日，王建刚给远航物流公司回函，内容为：2018年1月10日公司豫远发［2018］01号发文已收悉。《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。为了核实王建刚股东于公司的相关权益，更好的顺应公司办理股权变更手续一事……．。另查明：远航物流公司称王建刚退股，公司计划按减资或由崔建强接收。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，远航物流公司称王建刚申请退股，并已返还其出资及利息，但根据远航物流公司章程及《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，公司增加或者减少公司注册资本需股东会对作出决议，远航物流公司并未向一审法院提供股东会决议证明公司存在减资情形，亦未提供证据证明王建刚已将股份全部转让，故远航物流公司要求王建刚配合办理股东变更登记手续的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回河南远航捷安物流有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由河南远航捷安物流有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院经查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案一审远航物流公司是以王建刚已退股，但拒不予配合其办理股权变更登记为由提起诉讼，要求王建刚履行配合变更义务，故一审将案由确定为请求变更公司登记纠纷并无不当，本院予以认同。关于王建刚应否协助远航物流公司进行公司变更登记手续的问题。从远航物流公司提交的工商登记资料、公司章程看，王建刚系远航物流公司持股10%的股东。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十五条规定：有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定其他解散事由出现，股东会决议通过决议修改章程使公司存续的。第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。现远航物流公司上诉称，其已同意王建刚的退股申请并回购其股份，王建刚应协助其进行相关变更登记。但远航物流公司的举证不足以证明2015年8月2日其向王建刚转款的15万元，与王建刚持有的10%股份有关，也不能证明双方之间符合股权回购的法律规定，同时远航物流公司亦未证明其公司已就减少注册资本作出过股东会决议并履行过相关程序要求，故远航物流公司要求王建刚配合其进行股东变更登记手续，依据不足，一审法院不予支持，处理并无不当。综上，远航物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南远航捷安物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾小潭二〇二〇年四月二十九日书记员  刘明雨