wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保256号 申请人杨林国，男，1981年5月17日出生，汉族，住日照市。 委托代理人刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所律师。 被申请人日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人孙作海，董事长。 申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司产权证号为[(日)房预售证第201612033]项下位于日照市的房产予以查封。保全标的额为236405元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人日照京泰房地产开发有限公司产权证号为[(日)房预售证第201612033]项下位于日照市的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吕倩 书记员山杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初909号 原告：曲文波，女，1965年5月10日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：栾材芹，女，1953年6月30日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昊，山东文旭律师事务所实习律师。 被告：荣成市瑞昌贸易有限责任公司（统一社会信用代码：91371082740981502G），住所地荣成市寻山路199号。 法定代表人：李际瑞，该公司经理。 原告曲文波与被告栾材芹、荣成市瑞昌贸易有限责任公司（以下简称瑞昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲文波与被告栾材芹的委托诉讼代理人郑晓刚、高昊到庭参加诉讼。被告瑞昌公司经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲文波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告生猪款60537元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瑞昌公司从事生猪屠宰、肉类产品冷冻初加工销售等业务，原告系从事养猪业户。被告栾材芹于2016年6月从原告处购生猪2次，购猪款共计105373元，被告已支付原告44836元，尚欠60537元至今未付。二被告于2017年1月16日为上述欠款向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要案涉款项，被告均以无款为由推诿拒付。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 栾材芹辩称，2017年1月16日，包括原告在内的十多个生猪养殖户在被告瑞昌公司法定代表人李际瑞的办公室索要生猪收购款项，其中部分养殖户系被告栾材芹帮助联络的，因此李际瑞要求栾材芹过来帮助确认和核对欠款款项，并且做一个证明，因此栾材芹才到李际瑞办公室。李际瑞为了得到这些养殖户的信任，向他们分别出具了欠款证明。原告系被告李际瑞第一个出具了欠款证明的养殖户，原告要求被告栾材芹也在上面作为经手人签字，该签字并非是对原告的还款承诺，仅仅是作为经手人和中间人对原告与被告瑞昌公司欠款事实的确认。该欠款证明是用被告瑞昌公司的信笺纸并由其法定代表人李际瑞签字并捺印的，故实际欠款人系瑞昌公司，被告栾材芹从未以保证人的名义签字。另外，贵院受理的多个与本案案由相同、涉及本案二被告的生猪买卖合同纠纷案件，都确认了被告栾材芹系被告瑞昌公司从生猪养殖户收购生猪的中间人的事实，生猪养殖户都没有与被告栾材芹建立买卖合同法律关系。关于原告在民事起诉状中所述被告已支付原告44836元，其已自认该款项实际是由瑞昌公司支付，因此原告系与瑞昌公司之间存在买卖合同关系。综上，请求驳回原告对被告栾材芹的诉讼请求。 瑞昌公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，经被告栾材芹联系，瑞昌公司到原告处采购生猪，瑞昌公司向原告出具收购单，被告栾材芹在收购单签名“刘菊”。后瑞昌公司通过被告栾材芹向原告支付生猪采购款44836元。2017年1月16日，被告瑞昌公司法定代表人李际瑞与被告栾材芹向原告出具欠款证明，载明：“截止2017年1月16日，欠曲文波猪款陆万零伍佰叁拾七元正（60537元），2017年1月16日、2017年2月28日付清”。原告据此主张二被告向其支付案涉款项，遂成诉。 庭审中，被告栾材芹向本院提交经被告瑞昌公司法定代表人李际瑞及被告栾材芹签字确认的2017年1月16日欠款证明五张及（2019）鲁10民终696号民事判决书、（2018）鲁1082民初330号民事判决书、（2019）鲁1082民初3894号民事判决书，拟证明被告栾材芹系被告瑞昌公司与原告之间买卖合同的中间人，应由被告瑞昌公司向原告支付案涉款项。上述判决均认定栾材芹系瑞昌公司收购生猪的中间人。原告对上述证据均无异议。 本院认为，根据生效判决及庭审查明的事实可以认定，栾材芹系瑞昌公司收购生猪的中间人。被告瑞昌公司经栾材芹联络后派员到原告处收购生猪，并由瑞昌公司向原告出具收购单，后瑞昌公司通过栾材芹向原告支付部分款项，并出具欠款证明。从双方陈述的交易过程看，被告栾材芹主张其系案涉生猪交易的中间人的事实具有高度可能性。结合其他生效判决中所涉的生猪交易情况，应当认定原告系与被告瑞昌公司间建立了生猪买卖合同关系，被告栾材芹并未与原告间发生买卖关系，被告瑞昌公司应对原告承担付款责任。故原告要求被告瑞昌公司向其支付生猪款60537元，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告栾材芹承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告瑞昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实及请求的答辩权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付欠原告曲文波生猪款60537元。 如被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告要求被告栾材芹承担付款责任的诉讼请求。 案件受理费657元（系减半收取），由被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年四月八日 书记员  张兰
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执987号申请执行人：李海鹏，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住安新县。被执行人：王洪祥，男，1971年10月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行李海鹏与王洪祥民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2019）冀0632民初119号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人款11500元及逾期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行给付义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）冀0632执987号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇二〇年四月十四日书记员  赵学群
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更459号罪犯麻建勇，男，1979年12月4日出生于山西省运城市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）穗中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人麻建勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年11月12日以（2008）辽刑执字第1099号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年8月6日、2015年7月2日、2018年2月23日先后以（2012）锦审一监执减字第01412号、（2015）锦审一监执减字第00731号、（2018）辽07刑更130号，分别对其减刑一年一个三月、一年五个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯麻建勇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯麻建勇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯麻建勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯麻建勇减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年11月12日至2022年11月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月三十日书记员  秦诗源
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5455号原告：崔怀明，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告：郭新娥，女，1963年12月16日出生，汉族，居民，住青州市。被告：郭心娟，女，1967年8月25日出生，汉族，居民，住青州市。被告：潍坊凯诺工贸有限公司，住所地青州市邵庄工业园，统一社会信用代码91370785667246301。法定代表人：郭心娟，该公司董事长。原告崔怀明与被告郭新娥、郭心娟、潍坊凯诺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，后于2020年1月16日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔怀明的委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告郭新娥、郭心娟、潍坊凯诺工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔怀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司偿还原告借款本金80万元及利息（利息自2015年10月9日起计算至实际付清日止按照月利率2%计算）；2、被告郭心娟在抵押物价值范围内对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司以资金周转为由向原告借款共计80万元，约定月息2分，被告收到借款后由郭新娥分别为原告出具借条。2018年1月28日，郭心娟自愿以平章府62号楼3单元1301房产作为抵押，但是因无房产证未办理抵押登记。该笔借款被告至今未偿还。诉讼过程中，原告变更利息计算方式的诉讼请求为：自2015年10月9日起计算至实际付清日止按照月利率1.5%计算。被告郭新娥、郭心娟、潍坊凯诺工贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款流水、房屋抵押借款合同等证据，经审查上述证据具备证据效力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日至2015年10月8日，被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司分5次向原告借款共计80万元。其中，2014年10月23日借款5万元，被告郭新娥在借条上签名捺印；2015年5月13日借款5万元，被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司在借条上的借款人处签名捺印、盖章；2015年5月23日借款30万元，被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司在借条上的借款人处签名捺印、盖章，2015年10月8日借款40万元，实际转款30万元，被告郭新娥在借条上的借款人处签名捺印。上述款项共计70万元，原告均系于当日将款项转入被告郭新娥账户，履行完出借义务。2015年5月21日借款10万元，被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司在借条上的借款人处签名捺印、盖章，被告潍坊凯诺工贸有限公司在担保人处盖章,后原告于2015年10月10日将上述款项转入被告郭新娥账户，履行完出借义务。上述5份借条中均载明借款月利率为1.5%。2018年1月28日，被告郭新娥书写证明一份，证实被告郭新娥欠原告崔怀明现金80万元、利息25万元，共计105万元。同时，原告崔怀明与被告郭心娟、郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司签订个人房屋抵押借款合同。合同载明抵押人郭心娟、郭新娥将坐落于平章府小区62号楼3单元1301户和荷花湾小区1单元4层东户的房产抵押给崔怀明，并向其借款本金80万元，借款月利率为1.5%。另载明潍坊凯诺工贸有限公司实际为被告郭新娥本人所有，更换法人为郭心娟，抵押房产实际所有人为郭新娥，潍坊凯诺工贸有限公司也在借款合同中盖章确认。后被告郭心娟提供的房产因无房产证未办理抵押登记。被告未再偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司向原告崔怀明借款，并为原告出具借据，原告按约定交付借款后，双方之间的借贷关系依法成立，被告应该按期归还借款。根据原告提交的银行转账记录，相应的借款虽均转入被告郭新娥账户之中，但被告潍坊凯诺工贸有限公司分别在2015年5月13日、5月21日、5月23日的借条上盖章，并在个人房屋抵押借款合同上盖章，表示对借款事实的认可，故被告潍坊凯诺工贸有限公司亦应认定为借款人。原、被告双方曾于2018年1月28日核对账目，核算借款本金为80万元、利息25万元，核算的利息数额在法律规定的范围之内，故被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司尚欠原告崔怀明借款本金80万元、2018年1月28日以前的利息25万元以及自2018年1月29日起至今的利息。关于原告主张借款利息按照月利率2%计算的诉讼请求，在诉讼过程中，原告当庭变更为按照月利率1.5%计算，该主张与借条、个人房屋抵押借款合同上约定的利息相一致，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于被告郭心娟是否应在抵押担保的房产范围内承担连带清偿责任的问题。根据原、被告双方签订的个人房屋抵押借款合同，郭心娟用作抵押的坐落于平章府小区62号楼3单元1301户的房产，实际为被告郭新娥所有。基于原、被告的真实意思表示，该抵押实质上系被告郭新娥用其个人财产为借款进行抵押，而郭心娟只是履行协助的手续，故原告崔怀明要求郭心娟在抵押担保的房产范围内承担连带清偿责任的主张不成立，本院不予支持。被告郭新娥、郭心娟、潍坊凯诺工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告崔怀明借款本金80万元、利息25万元以及2018年1月29日以后的利息（以本金80万元为基数，自2018年1月29日起至实际付款之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告崔怀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉前保全费4520元，由被告郭新娥、潍坊凯诺工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇二〇年四月二十一日书 记 员  隋海风
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民初450号之一 原告：盐边县闽翔五金机电经营部，住所地盐边县。 法定代表人：周建国。 被告:中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：卢山。 原告盐边县闽翔五金机电经营部与被告中国路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告盐边县闽翔五金机电经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盐边县闽翔五金机电经营部撤回起诉处理。 审 判 长  周相君 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二日 法官 助理  周 捷 书 记 员  庹贵知
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1953号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被告:黄倩，女，1981年9月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告黄倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史毅二〇二〇年四月三十日法官助理王悦书记员李搴
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保44号 关于申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司与被申请人文延成财产保全一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终890号上诉人（原审被告）：韩福维，男，1970年1月2日出生，满族，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：韩庆财，男，1991年5月12日出生，满族，瓦工，住大石桥市。上诉人韩福维因与被上诉人韩庆财追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韩福维，被上诉人韩庆财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人韩福维的上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决仅仅以被上诉人提供的录音认定被上诉人的工资由上诉人支付，并判决上诉人给付工时费系认定事实错误；首先，双方并不是雇佣关系，上诉人并没有支付工时费的义务；其次，在一审中，上诉人再三强调，上诉人也是打工，上诉人与被上诉人系亲属关系，又系被上诉人长辈，由上诉人带着被上诉人外出打工，基于信任关系，雇主许存三才将工资款交付给上诉人并发放给工友，上诉人与被上诉人及其他工友共6人在一起外出打工，均可以证明此事。因此，双方并不是雇佣关系，一审单单以录音判决上诉人给付工时费系错误的，上诉人无法理解。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，才可以确认证明力；本案中，一审判决仅仅以被上诉人单方提供的录音，并没有其他证据佐证双方系雇佣关系，且该录音只是双方核对工时，大家共多少工，多少时及开支、借资的情况，故一审判决在没有任何证据证明双方存在雇佣关系的情况下，判决上诉人给付工时费，系适用法律错误。被上诉人韩庆财辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人上诉不属实，上诉人一审庭审中承认欠我的工资款，我提供的录音资料真实合法有效，不存在疑点，上诉人也没有足以反驳的相反证据。被上诉人韩庆财向一审法院起诉请求：1、要求被告给付尚欠的室内装修工资30,000.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否系被告雇佣，以及原告的工资应当由谁支付有争议，本院认定如下：虽然原、被告均没有提供证据证明双方系雇佣关系，还是共同受雇于许存三，但从原告提交的录音可以确定，原告的工时费由被告支付。一审法院认为，原、被告间虽然没有明确的证据证明双方系雇佣关系，但从原告提交的录音可以证明原告的工时费由被告支付，故对原告要求被告给付尚欠工时费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告韩福维于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩庆财工时费30,000.00元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，二审庭审中，上诉人称其是从案外人许存三手里包的活，双方之间没有书面合同，口头约定墙砖55元每平方米，地砖22元每平方米，当时有拢过一共多少平，许存三给我拿多少钱，我都给许存三签字。其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，二审庭审中，上诉人称其是从案外人许存三手里包的活，双方之间没有书面合同，口头约定墙砖55元每平方米，地砖22元每平方米，结合被上诉人一审时提交的录音，原审法院判决上诉人给付被上诉人工时费并无不当。综上所述，上诉人韩福维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩福维负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年四月二十七日法官助理朱庆圆书记员高洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7042号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：牛义山，男，1989年8月14日出生，汉族，住吉林省。原告晋城银行股份有限公司诉被告牛义山金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13975号民事判决书。被执行人牛义山应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计89186.63元及相应利息。判决生效后，被执行人牛义山未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人牛义山名下有牌号为吉G4XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人牛义山有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年四月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申994号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：**，男，1968年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐刚，男，1981年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪敏，女，1980年7月13日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人**因与被申请人徐刚、倪敏确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，系争房屋为**的动迁安置房，**与徐刚、倪敏之间不存在债权债务关系，姚建初伪造公章、身份证及假公证书并串通徐刚、倪敏及案外人一起诈骗，侵害了**实际利益，徐刚、倪敏将系争房屋作为抵押物并予以侵占，属于诈骗行为，原审法院未对徐刚、倪敏的违法行为进行审查，枉法判决。**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋的房地产权利人原登记为**，徐刚、倪敏通过中介公司居间购买该房屋，徐刚、倪敏购买该房屋时，姚建初持有该房屋的房地产权证及**委托姚建初出售该房屋的公证委托书，基于**现没有充足证据证明徐刚、倪敏与姚建初及案外人串通实施诈骗之事实，故原审法院认定徐刚、倪敏有足够的理由相信姚建初有权代理**出售涉讼房屋，并判决不支持**要求确认涉讼房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法不悖。**的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇二〇年四月二十四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特251号申请人：王泽林，男，1963年4月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。申请人：王旭光，男，1975年4月4日生，汉族，住平度市。本院于2020年4月16日立案受理申请人王泽林与王旭光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建筑设备租赁合同纠纷，于2020年4月16日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王旭光欠王泽林租赁费16300元，槽钢款700元，共计17000元，自2020年5月份起至7月份止，于每月30日前支付4000元，余款5000元于2020年8月30日前付清。若王旭光有任何一笔还款逾期，王泽林可就剩余全部欠款申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王泽林与王旭光于2020年4月16日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年四月十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤书记员刘坤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执405号之一 申请执行人：谢冬丽，女，汉族，1993年7月10日出生，住北京市石景山区。 被执行人：王树青，男，汉族，1968年11月21日出生，住河北省石家庄市桥东区。 本院在执行谢冬丽与王树青民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4690号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，被执行人名下有银行存款，已扣划1114.03元，查无车辆登记、无保险、无住房公积金、无房产登记等。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4690号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵 雨
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初195号 原告：力某，女，1980年1月12日生,藏族，住海东市化隆县。 委托诉讼代理人：公某，男，1974年2月10日生，藏族，住海东市化隆县。 被告：李某，男，1975年2月20日生，汉族，住青海省海东市平安区。 被告：张某，男，1972年2月1日生，汉族，住海东市。 原告力某与被告李某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力某委托诉讼代理人公某，被告张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资3200元，庭审中该项诉讼请求变更为2920元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告雇佣原告在海西州天峻县江河镇三社农村扶贫项目工地提供劳务，从事小工工作。约定原告每天劳务工资为150元，原告提供劳务完毕，合计务工28天，应结算劳务工资4200元，二被告于2018年10月20日给付原告劳务工资1000元，剩余劳务工资3200元拖欠至今。2018年10月21日，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2018年10月30日付清劳务工资，履行期限届满后，二被告拒不履行支付义务，原告遂诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告张某辩称，原告所持欠条是张某、李某共同出具的，但双方结算是由原告和李某之间进行的，张某只在欠条上签字署名，目的是保证原告拿到工资，而原告的工资应当由李某支付，张某已于2019年9月11日向李某支付工程款50000元，其中包含原告工资。故张某不承担责任。 被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告雇佣原告在海西州天峻县江河镇三社农村扶贫项目工地从事小工工作。原告提供劳务完毕，经双方结算，2018年10月21日，二被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告劳务工资3200元，并承诺于2018年10月30日付清，因被告向原告之夫超付劳务工资280元，原告当庭变更诉讼请求要求被告支付劳务工资2920元。上述事实，有原、被告的陈述、欠条一份予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约支付原告劳务工资。对原告主张被告支付劳务工资2920元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某以已向李某支付工程款为由不承担民事责任进行抗辩，因未提供充足的证据予以证实依法不能成立，故，本院不予采纳。 综上所述，原告力某的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下： 被告李某、张某于本判决生效后十日内给付原告力某劳务工资2920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  苏芳 二〇二〇年四月一日 书记员  刘琪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终518号上诉人（原审原告）：王文艳，女，1959年4月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振德，男，1952年10月31日生，满族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：李东元，女，1954年11月25日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。上诉人王文艳因与被上诉人赵振德、李东元民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中上诉人依据多次发生且数额较大的《借据》请求被上诉人给付欠款，但未能提供实际付款的相应凭证，不符合常理。但被上诉人向上诉人出具的卖房协议中却载明双方存在借贷关系，上述卖房协议与本案借据是什么关系？本案借款是否实际发生存疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4369号民事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费23898元，由上诉人王文艳预交，予以退回。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年四月二十三日书记员  丁艺菲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终311号上诉人（原审原告）：赵红，女，1963年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金玉领，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1983年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王长征，北京市东卫律师事务所律师。上诉人赵红与被上诉人金玉领、王飞案外人执行异议之诉一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵红上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赵红的全部诉讼请求；2.诉讼费由金玉领、王飞承担。事实与理由：原审法院部分事实认定错误。一、涉案房屋全部款项均由赵红支付,房屋实际所有权人是赵红。涉案房屋首付款及后续贷款均为赵红出资,即涉案房屋全部由赵红出资。赵红已经提交完整的证据证明这一点。二、根据开发商提供的资料及赵红和王飞之间的协议可以看出,涉案房屋实际属于赵红所有。根据赵红提交的证据及从开发商取得的资料显示,开始的时候签订合同时,房屋购买人是赵红本人。只是因为赵红及王飞有其他考虑,所以使用了王飞的名义办理产权证,但是实际开始时,赵红已经和开发商达成了购买协议并已经依法缴纳了首付款。赵红和王飞也签订了书面的合同,对房屋产权归属有明确的约定,所以涉案房屋的实际产权人就是赵红。三、2002年签订购房合同时,王飞也没有任何收入来源，没有任何购买的能力。王飞1983年出生,涉案房屋合同签订的时候,王飞刚满18周岁,没有任何收入来源,也没有任何购买的能力，所以涉案房屋不可能是王飞出资购买。故原审法院没有依法认定涉案房屋属于赵红所有,属于事实认定错误。三、一审法律适用错误，《物权法》第15条有相关的规定，未办理物权登记不影响合同效力。金玉领辩称,同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。诉争房屋产权是王飞，根据物权法的规定，房屋为王飞所有没有任何问题，即便赵红与王飞有过协议约定，但是在房屋早已具备过户条件下，双方长时间未办理产权的过户手续，在本案房屋查封拍卖的情况下，赵红提出执行异议，在执行异议被驳回的情况下，提起本案诉讼和上诉，赵红的上诉没有任何事实和法律依据。王飞辩称,房屋确实是赵红所买，房屋由赵红控制，同意赵红的上诉意见。赵红向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决立即停止对赵红购买的位于北京市某区某西里72号楼7层708号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.诉讼费由金玉领、王飞承担。一审法院认定事实：金玉领与王飞追偿权纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年9月24日作出（2014）昌民（商）初字第10904号民事判决书，判决：一、被告王飞于本判决书生效后七日内支付原告金玉领款项一千三百万元；二、被告王飞于本判决书生效后七日内支付原告金玉领逾期利息（以一千三百万元为基数，自二○一二年十一月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。王飞对判决不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。因王飞未履行生效判决确定的义务，金玉领于2016年1月13日向北京市昌平区人民法院申请强制执行，北京市昌平区人民法院以（2016）京0114执571号立案执行。执行过程中，北京市昌平区人民法院于2016年1月26日查封了登记在王飞名下的涉案房屋。现涉案房屋已被拍卖，赵红仍坚持其诉讼请求。一审中，赵红提交远洋天地家园付款方式明细表、还款凭证、赵红与王飞签订的协议书，证明涉案房屋由赵红出资购买，并主张涉案房屋应归赵红所有。一审庭审中，赵红主张涉案房屋贷款于2006年已还清，由于王飞一直在国外，涉案房屋又办理抵押贷款，故一直没有办理过户手续。一审法院认定上述事实，有付款方式明细表、还款凭证、协议书、裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的依据”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”从上述法律规定可以看出，判断王飞是否为涉案房屋的权利人应以不动产登记为准，即使王飞与赵红之间就涉案房屋的权属有过约定，但房屋具备过户条件至今已有十余年，在如此长的时间内双方未办理过户手续，在涉案房屋被查封后，赵红对涉案房屋所有权提出的异议不能对抗执行程序，因此，赵红要求停止对涉案房屋的强制执行及解除查封，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回赵红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。上述事实还有各方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于如下方面，兹分别予以评析。第一，涉案房屋是否应认定归赵红所有。赵红上诉认为，涉案房屋款项由其支付，故应认定其为所有权人。对此，本院认为，认定不动产物权归属的依据是不动产登记簿。即使本案中涉案房屋的购买系赵红出资，但仅凭出资情况不能对抗不动产登记簿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在涉及不动产的案外人执行异议中，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。本案中，涉案房屋登记在王飞名下，应当贯彻不动产登记簿的公信力，在该登记未被依法撤销或变更登记的情况下，认定王飞为法律上的所有权人。因此，一审判决驳回赵红的诉讼请求并无不当。第二，赵红与王飞之间关于所有权实际归赵红的约定是否可以阻却执行。赵红上诉认为其与王飞明确约定赵红系房屋实际所有权人，故应判决停止对涉案房屋的执行。本院认为，赵红与王飞之间关于所有权的约定，产生债的关系，具有相对性，即仅仅在他们二人之间有拘束力。而不动产登记簿上明确记载的所有权则产生物权的效力，具有对世性，可以对抗所有人。因此，赵红与王飞之间的约定，不能对抗不动产登记簿，不能阻止法院根据生效判决执行王飞名下的房屋，一审判决是正确的。综上所述，赵红的上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年四月二十六日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执480号 申请执行人吴红春，男，汉族，1982年11月15日出生，住湖南省平江县。 被执行人刘鹏，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人吴红春与被执行人刘鹏合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初2943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴红春于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年1月24日，向申请执行人吴红春送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年1月29日向被执行人刘鹏邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月21日、3月5日、4月25日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘鹏名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行无财产，查明被执行人刘鹏名下有三台分别为湘Ｆ×××××比亚迪牌、湘Ｆ×××××奥迪牌、湘Ｆ×××××比亚迪牌的小车，但现在暂无法处置。于2020年4月15日向岳阳市国土资源局查询被执行人刘鹏的不动产，发现被执行人刘鹏名下位于岳阳市经济技术开发区房屋壹套（预告登记证明号Ｆ0073123号），但均有抵押与查封，暂无法处置；于2020年3月25日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人刘鹏名下住房公积金，查明被执行人刘鹏未发现可供执行财产；于2020年3月25日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人刘鹏的保险情况，并没有收益类型的保险,2019年3月27日前往凯旋城物业，了解到上述房屋有人居住，但是登记的住户并不是房屋所有人刘鹏，物业表示也不清楚被执行人刘鹏的去向和其他具体情况。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年3月26日将被执行人刘鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。。 本院于2020年4月2日电话约谈申请执行人吴红春，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘鹏有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年4月11日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人刘鹏退还申请执行人吴红春购车款62.6万元，并按月息1.5%支付自2018年5月8日起暂计算至2020年4月20日止的利息219726元，本案受理费5500元，执行费50元，合计851276元，由被执行人刘鹏承担。 本院认为，截至2020年4月25日，本案应当执行的标的为851276元，尚有851276元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产客观上存在处置不能，申请执行人吴红春也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人吴红春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年四月二十五日 书记员 王治权
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1367号原告：秦中伟，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：任萍萍，女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告秦中伟与被告任萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告秦中伟、被告任萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦中伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任萍萍返还借款人民币50000元整及其逾期口头约定的5分利息至还款之日；2、本案诉讼所产生诉讼费及讨款费用均由被告任萍萍承担。现在我要求月息2分的利息就可以了。事实和理由：原告秦中伟与被告任萍萍通过任萍萍弟弟任彪介绍相识，2015年1月11，日被告任萍萍向原告秦中伟借款50000元，由被告任萍萍出具借条一张，双方约定，还款期限为2014年2月11日。并口头约定，借款月息5分。原告秦中伟按照约定向被告任萍萍履行支付借款义务。借款期限届满，被告未按照约定还款，原告提起本案诉讼。任萍萍辩称：借条是被告任萍萍出具的，被告出具借条之后就走了，被告并没有见这钱，口头约定利息的情况被告不知道。这个借条是被告任萍萍帮其弟弟任彪写的，任彪是否收到借款被告任萍萍不知道。经审理查明：2015年1月11日，被告任萍萍向原告秦中伟借款50000元，由被告任萍萍出具借条一张，双方约定，还款期限为2014年2月11日。原告秦中伟按照约定向被告任萍萍履行支付借款义务。借款期限届满，被告未按照约定还款。原告起诉，请求：1、依法判令被告任萍萍返还借款人民币50000元整及其逾期口头约定的5分利息至还款之日；2、本案诉讼所产生诉讼费及讨款费用均由被告任萍萍承担。现在我要求月息2分的利息就可以了。本院认为，被告任萍萍尚欠原告秦中伟借款50000元，事实清楚、证据充分，原告秦中伟请求被告任萍萍偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告秦中伟主张借款利息按月利率2分计算，因双方当事人关于利息的约定未在借条载明，本院对该事实不予认定，原告主张利息可按借款本金50000元，按年利率6%，自2014年2月12日起计算至借款清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任萍萍于本判决书生效之日起十日内支付原告秦中伟借款本金50000元及利息（原告主张利息可按借款本金50000元，按年利率6%，自2014年2月12日起计算至借款清偿之日）；二、驳回原告秦中伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇二〇年四月二十八日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申167号再审申请人（一审原告）：李庆良，男，1952年7月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王绍合，男，住沈阳市辽中区，由辽宁省合同法研究会推荐。被申请人（一审被告）：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区辽中镇政府路116号。法定代表人：李家臻，该联社理事长。再审申请人李庆良因与被申请人辽中县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李庆良又于2020年4月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李庆良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李庆良撤回再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年四月二十四日法官助理李佳书记员卢月
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更399号罪犯王秀珍，女，生于1969年10月21日，汉族，甘肃省环县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2005年12月29日作出（2006）庆中刑初字第1号刑事判决，以被告人王秀珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，王秀珍服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年10月28日起至2029年4月27日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2011年12月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年10月28日起至2027年12月27日止）。本院于2013年11月15日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年10月28日起至2026年11月27日止）。本院于2015年7月30日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月28日起至2026年4月27日止）。本院于2017年11月17日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月28日起至2025年7月27日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王秀珍在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王秀珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪具体情节和性质，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯王秀珍减去有期徒刑七个月(刑期自2009年10月28日起至2024年12月27日止),剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年四月二十四日法官助理李夏书记员许婷
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初24号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人:朱永军,总经理。被告:颍上徽喜鹊文化传媒有限公司,住颍上县慎城镇城北新区颍阳路与荐贤路交叉口幸福商业广场,统一社会信用代码91341226MA2NH2A46E。经营者:黄伟。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告颍上徽喜鹊文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费963元，退还938元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 张 利二〇二〇年四月十日书记员 杜思慧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更719号罪犯孙大亮，男，1987年1月25日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）延中刑初字第77号刑事判决，认定被告人孙大亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年8月9日作出（2007）吉刑终字第46号刑事判决，予以改判，认定被告人孙大亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2009年8月26日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第470号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第730号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4536号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙大亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加电工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币894.04元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙大亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙大亮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执759号申请执行人：沈浩明，男，1961年5月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：李志坚，男，1971年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告沈浩明诉被告李志坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)沪0118民初15569号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告李志坚应支付原告沈浩明租车款人民币25,000元及交通违章罚金3,500元，共计28,500元,此款被告李志坚应于2019年10月31日之前支付原告10,000元，应于2019年12月31日之前支付原告18,500元；二、如被告李志坚逾期支付上述任意一期款项，则被告李志坚另应支付原告沈浩明违约金10,000元，原告沈浩明有权就全部剩余款项一并申请执行；三、原、被告双方无其他争议；四、本案受理费513.75元，减半收取计256.88元，由被告李志坚负担，该款李志坚应于2019年10月31日之前直接支付原告。届期，被告李志坚未履行民事调解书规定的支付义务，权利人沈浩明于2020年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人李志坚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月9日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年3月13日至被执行人李志坚住所地上海市青浦区重固镇郏店村XXX号XXX室查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年2月24日对被执行李志坚作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月13日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年四月二十七日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执590号申请执行人：邵某，女，2003年7月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，法定代理人：伍某，女，1977年5月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：伍某，女，1977年5月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：顾某，女，1957年7月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人邵某、伍某与被执行人顾某继承纠纷一案中，向被执行人顾某发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行（2019）鄂2012民初3870号民事调解书确定的义务，但被执行人顾某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人顾某银行存款及在其他单位的收入100元（含案件执行费100元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年四月十七日书记员  周紫玉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更555号罪犯郑高林，男，生于1993年6月18日，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2017年3月14日作出(2016)鄂1181刑初413号刑事判决，以被告人郑高林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；继续追缴违法所得，返还被害人（其与同案被告人已共同退赔被害人人民币4500元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年4月18日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑高林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郑高林在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郑高林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑高林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行退赃义务。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑高林在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯、未全部履行退赃义务，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费水平偏高，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑高林减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月26日止）；对尚未履行完毕的财产性判项仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年四月三十日书记员  熊 浩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终7114号 上诉人（原审原告）：吴章金，男，1954年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：吴金元，男，1965年1月26日出生，汉族，住东阳市。 上诉人吴章金因与被上诉人吴金元所有权确认纠纷一案,不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴章金的上诉请求：一、撤销原审判决，改判确认2002年9月拆除的22.49平方米房产的拆迁权益为吴章金享有和所有；二、本案诉讼费由吴金元承担。事实与理由：一审法院判决错误，为此请求二审法院依法予以改判，其理由：第一，根据一审法院己经认定的事实，认可土地使用证号为（2002）集用（9）字第156号的土地使用者登记为吴金元的集体土地使用证中的175.40平方米因当时未分家，并非归其所有，具体分家权2003年5月18日签订的房产分割为准，拆建协议中的26平方米实际归吴章金所有，相关的拆建补偿权益就由吴章金享有。东阳市六石街道六石社区下汪小区支部委员会在该证明中盖章。经东阳市自然资源和规划局确认，涉案房屋拆建后村委会至今屋基未给安排，根据2013年该村地籍测绘数据，（2002）集用（9）字第156号集体土地使用证中载明的土地实际面积为152.91平方米，少于登记面积22.49平方米。故吴章金享有对该22.49平方米的房屋拆建权益，一审法院无视上述己认定的事实却做出驳回吴章金的诉讼请求的判决是错误的。第二，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决适用法律错误，应当予以纠正。拆建协议中拆除的22.49平方米的相关的拆建补偿权益应由吴章金享有的事实清楚，证据清晰，请求法院依法改判，支持吴章金的上诉请求。 吴金元对吴章金提出的上诉意见无异议。 吴章金向一审法院起诉请求：确认2002年9月12日吴金元与村二委会签的拆建协议有效，拆除的（长2.3米×宽9.8米）22.54平方米系吴章金所有的房子所拆，由吴章金申报建房，其他面积由吴金元登记。 一审法院认定事实：吴章金、吴金元系兄弟关系，**星、郭夏香（均已去世）分别系吴章金、吴金元父母。2002年9月12日，吴金元作为户主与东阳市六石镇下汪村民委员会签订拆建协议书一份，约定将东（2002）9-156号地块的22.54平方米旧房一间拆除作为村道路使用，东阳市六石镇下江村民委员会承诺给予拆一建二的补偿。嗣后，吴金元就拆建后的房产进行了修缮，并于2002年11月29日领取了土地使用者登记为吴金元，使用权面积为175.40平方米，土地使用证号为（2002）集用（9）字第156号的集体土地使用证。2003年5月18日，吴章金、吴金元与其父母签订房产分割约一份，约定东（2002）9-156号占地面积为175.40平方米的房产中的36平方米由其父母居住，登记在吴金元名下，108平方米归吴金元所有，30.60平方米归吴章金所有。2019年吴金元出具房产证明一份，认可2002年11月领取的土地使用证号为（2002）集用（9）字第156号的土地使用者登记为吴金元的集体土地使用证中的175.40平方米因当时未分家，并非归其所有，具体分家方案权2003年5月18日签订的房产分割约为准，拆建协议中的26平方米实际归吴章金所有，相关的拆建补偿权益就由吴章金享有。东阳市六石街道六石社区下汪居民小区、中国共产党东阳市六石街道六石社区下汪小区支部委员会在该证明中盖章。经东阳市自然资源和规划局确认，涉案房屋拆建后村委会至今屋基未给安排，根据2013年该村地籍测绘数据，（2002）集用（9）字第156号集体土地使用证中载明的土地实际面积为152.91平方米，少于登记面积22.49平方米。一审庭审过程中，吴章金、吴金元均陈述吴金元于2002年11月29日领取的土地使用证面积登记有误，175.40平方米系原登记在**星名下的面积，后因作为村道路使用已被拆除22.54平方米，其实际面积应扣除上述面积。已被拆除的面积应为分家约中归吴章金所有的30.60平方中的一部分。后吴章金、吴金元亦曾就协议中的拆一补二前往相关部门办理手续，均因当时村里不单独审批地基未成。现吴章金要求确认2002年9月拆除的22.54平方米的房产的拆迁补偿权益应为其所有。 一审法院认为：根据（2002）集用（9）字第156号集体土地使用证中记载，涉案房屋所在地块在2002年11月29日已登记在吴金元名下。吴章金、吴金元签订的房产分割约系签订于2003年5月18日，于涉案房屋确权登记之后。现吴章金认为上述产权证登记有误，欲以签订在后的房产分割约来否定颁发在前的产权证，以确认该产权证中所记载的22.54平方米系应登记在其父**星名下，并于房产分割约中约定归吴章金所有，其相应的拆迁补偿协议亦就由其继承，但未提供相应的证据，产权证系由相关国家机关作出，具有其相应的行政效力，现吴章金并未提供证据证明该证书已被撤销，签订在后的房产分割约亦无法推翻证书，故吴章金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴章金的诉讼请求。一审案件受理费100元，由吴章金负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，吴章金向一审法院起诉要求确认吴金元与其村二委会签订的《拆建协议》中被拆除的22.54平方米由其享有，但经一审查明该22.54平方米系在（2002）集用（9）字第156号集体土地使用证中记载，于2002年11月29日登记在吴金元名下，因此，吴章金以2003年5月18日签订的房产分割约为由，对上述22.54平方米主张权利依据不足，一审为此驳回吴章金的诉讼请求并无不当。综上，吴章金提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴章金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年四月三十日 代书记员  周思明
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9397号 申请执行人王成林，男，汉族，1974年2月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人梅红太，男，汉族，1952年5月15日出生，住四川省达州市通川区。 王成林与梅红太买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4304号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为105637元。 执行中，本院已执行到位案款11487.13元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4304号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 默
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1236号 申请执行人范世户，男，1981年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周贤平，男，1978年1月15日出生，汉族，住庆元县。 被执行人郑丽丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人范世户与被执行人周贤平、郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）浙0109民初4682号民事调解书，已经发生法律效力。权利人范世户于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为387000元及自2020年2月11日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查。截止2020年4月16日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邱哲平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初654号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：邓来发，该公司董事长。委托诉讼代理人：何军辉，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，该公司法务人员。委托诉讼代理人：周媛媛，女，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司法务人员。被告：文泽长，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告文泽长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金250000元、利息36422.2元（该段利息计算至2020年2月21日，实际利息支付按合同约定利息及罚息利率计算至本息清偿完毕日止），共计286422.2元；2．判令被告共同承担本案诉讼费及其他实现债权的一切费用；3．判令原告对被告提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月25日，被告与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定原告给被告的贷款为250000元整，期限自2015年8月25日起至2018年8月1日止。在合同约定的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日被告与原告签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》以衡房权证蒸湘区字第××号住宅，衡国用0014Ｂ-08第04343号国土证为原告的上述债权提供抵押担保。被告出具了同意依法处置资产偿还贷款本息的承认书。2015年8月25日，被告依据上述《最高额借款合同（福祥便民卡）》办理了便民卡放款业务，发放贷款250000元，借款期限为2015年8月25日起至2018年8月1日。2017年9月8日借款人在贷款发放后，被告并未按约付息还本。截止至2020年2月21日，被告拖欠原告贷款本金250000元、利息36422.2元，共计286422.2元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因本案所涉最高额借款合同已书面协议约定由贷款人衡阳市石鼓区农村信用合作联社住所地人民法院管辖，即衡阳市石鼓区人民法院管辖，故本院不具有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送衡阳市石鼓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王敏二〇二〇年四月十三日法官助理杨海波书记员廖盈君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2921号之一 申请执行人朱硕瀛，男，住杭州市下城区。 被执行人浙江瑞丰玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路838号，组织机构代码:768231885。 法定代表人沈荣虎。 朱硕瀛与浙江瑞丰玻璃有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2975号调解书已经发生法律效力。权利人朱硕瀛向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为423485.5元、申请执行费6265元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。执行中，本院查封了被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆，但前述车辆均下落不明。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年4月3日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年四月三日 代书记员 钟琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终234号上诉人(原审被告)：张宝成，男，1981年1月9日出生，汉族，住吉林省。被上诉人(原审原告)：岐麟，男，1969年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张宝成因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9904号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。张宝成上诉称，黑黛公司虽注册地在崇明，但无任何经营场所，也无任何经营活动。经查询，黑黛公司第二分公司注册地为浦东新区张杨路XXX号XXX、XXX室，实际经营地位于静安区新闸路XXX号。故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市浦东新区人民法院或上海市静安区人民法院管辖。岐麟未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，系争合同中约定发生争议协商不成向上海黑黛增发服务股份有限公司住所地人民法院起诉，该约定明确且合法有效。上海黑黛增发服务股份有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区富民支路XXX号XXX室，该址即为其住所。故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年四月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终16号 上诉人（一审被告）：杨晓涛，男，1966年2月24日出生，回族，住广州市天河区。 上诉人（一审被告）：杨洪涛，男，1961年6月9日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 被上诉人（一审原告）：王丽，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人杨晓涛、杨洪涛因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9301-1号民事裁定，向本院提起上诉。 杨晓涛上诉称，一审法院受理本案时，合肥市包河区人民法院尚未依法向其送达准许王丽撤诉的裁定，一审法院受理重复诉讼案件，程序违法。本案涉案合同虽然表面具备书面借款合同的形式要件，但并不具备合同依法成立和生效的基本条件，其至今未收到寄回的合同原件。其没有向王丽借款的意愿，各方也未就《借款协议》进行过任何协商。本案是建立在虚假合同、虚构事实基础上的虚假诉讼案件，不能按照合同确定管辖，应当由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至其经常居住地或者户籍所在地有管辖权的人民法院审理。 杨洪涛上诉称，本案案涉合同的签订过程不符合法律关于要约与承诺的规定，没有依法成立，更谈不上实际履行。合同载明出借方所在地合肥市包河区为合同履行地，但双方当事人住所地均不在该地，且合同没有实际履行，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至其所在地有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，安徽省合肥市包河区人民法院于2019年9月24日作出（2019）皖0111民初10863-1号民事裁定，准许王丽撤诉。后王丽于2019年10月25日向一审法院提起诉讼，不属于重复诉讼。根据王丽起诉时提交的《借款协议》等证据，一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷正确。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《借款协议》载明：“如因借款履行发生争议，甲方同意由乙方（出借方）所在地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，故本案应由“乙方（出借方）”王丽所在地安徽省太和县人民法院管辖。该《借款协议》落款处有“杨晓涛”、“杨洪涛”签名，二上诉人在上诉状中对此并未提出异议，故王丽将其二人列为本案被告并无不当。至于合同是否实际履行，二上诉人是否应当承担相应的民事责任，不属于管辖权异议阶段应查明的事实。二上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年四月一日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初919号原告：吴风珍，女，汉族，生于1970年10月12日，住淅川县。被告：曹中平，女，汉族，生于1982年7月25日，住淅川县。本院在审理原告吴风珍诉被告曹中平民间借贷纠纷一案中。本院于2020年4月9日立案。原告吴风珍于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害其他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴风珍撤诉。案件受理费150元，由原告吴风珍负担。审判员  薛文武二〇二〇年四月十六日法官助理余杰书记员李聪聪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2844号上诉人(原审被告)：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：陈晓燕。被上诉人(原审原告)：侯宝英，女，1950年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：张仕余，男，1949年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。上诉人上海中建孚泰置业有限公司(以下简称“中建孚泰公司”)因与被上诉人侯宝英、被上诉人张仕余商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初23741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中建孚泰公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审，或者查清事实后改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院未能查明上诉人迟延取得大产证系政府有关部门停办所有商业办公项目的大产证所致。2、上诉人迟延取得大产证并非上诉人的原因。被上诉人候宝英、张仕余辩称：政府整顿“类住宅”是对开发商商业办公项目违法行为的整顿。上诉人没有证据证明其在《预售合同》规定的办理大产证日期之前向政府申办大产证。事实上，上诉人申办的时间明显迟于合同约定日期。故逾期办出大产证是上诉人的责任。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。候宝英、张仕余向一审法院起诉请求：中建孚泰公司偿付逾期办证损失122,933.42元(以实际房屋总价款4,300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起计算至申请办理小产证之日2018年3月6日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海中建孚泰置业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付候宝英、张仕余逾期办证损失122,933.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有法律约束力。合同签订后，被上诉人已经按约付款，上诉人则应按约于2017年6月30日前办理大产证并在之后30日内签署房屋交接书，在签署交接书后90天内双方共同办理小产证。现上诉人迟延取得大产证，理应承担逾期办证的违约责任。上诉人诉称政府对于“类住宅”的整顿导致了延期办证，但政府的整顿行为系针对违法行为，并不能成为免除上诉人违约责任的阻却事由。一审法院判令上诉人承担相应的逾期办证违约责任并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,758.6元，由上诉人上海中建孚泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 章晓琳二〇二〇年四月三十日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市向阳北大街998号。负责人：闫雪勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文斌，男，汉族，1982年4月8日生，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文斌财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，网上在线进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李字强、被上诉人李文斌委托诉讼代理人黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.改判河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初875号民事判决，争议金额20000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人的车损为72205元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为本案的车损报告，不具有客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足，被上诉人未提交修理费发票等证据相佐证。所以一审法院认定被上诉人的车损为72205元，属于认定事实不清，适用法律错误。请法院依法核实事故车辆真实修理支出，被上诉人依法提交修理费发票及修理明细等证据证实真实损失。上诉人申请对被上诉人车辆进行实车复勘，以确定相关配件是否更换。诉讼费、公估费不应由上诉人承担。本案中，诉讼费、公估费是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于赔偿范围，不应由上诉人承担，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。李文斌辩称，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。原审法院认定事实清楚，证据真实充分，程序正当，适用法律正确。车辆损失鉴定报告系由原审法院依法委托有鉴定资质的公估公司依法作出的，且原审法院依法组织李文斌、保险公司和鉴定公司共同到修理厂对事故车辆冀Ｆ×××××进行勘察复验，充分听取了双方对事故车辆的意见，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效。评估费5100元是为了查明事故车辆具体损失数额而产生必要的、合理的费用，该费用理应由保险公司在保险承保范围内承担。施救费是为了将事故车辆损失降低或脱离危险状态避免造成损失扩大而产生的费用，且原审法院已经根据实际情况综合认定2500元，请依法予以认可。现场车辆维修费是根据现场紧急情况，防止损失扩大尽快施救，而产生的修理费用，该费用李文斌已经实际支付。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据真实充分，程序正当，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。李文斌向一审法院起诉请求：1．判决保险公司赔偿李文斌车辆损失、评估费、施救费等合计82105元；2．判决保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月2日在阜平县，韩绍度驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂车与刘东驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂车发生追尾事故，造成两车损坏的事故，经阜平交警大队认定韩绍度负事故全部责任，刘东无责任。李文斌事故车辆在保险公司处投有保险，本次事故发生在保险期内。保险公司承认上述事实，但认为，法院应核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证是否真实有效；合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确认；诉讼费、鉴定费等间接损失，不承担。一审法院认为，保险公司承认李文斌在本案中主张的事故及保险事实，故对李文斌主张的事故及保险事实予以确认。本案保险合同的签订系双方自愿，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依约履行。李文斌驾驶的车辆因事故受损，事故发生在保险期内，保险公司应依保险合同约定，对李文斌损失予以赔付。经过庭审举证、质证，一审法院确定李文斌损失情况如下：1、车辆损失72205元，由李文斌申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，一审法院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。保险公司虽有异议，但未向一审法院提交证据支持其主张，对其辩论意见依法不予采纳；2、评估费5100元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持；3、施救费一审法院根据合理的施救里程及施救手段等因素，酌定2500元；4、现场车辆维修1800元，系根据现场施救情况防止损失扩大而支出的必要费用，且实际发生用于维修车辆，亦可减少事后维修费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持。以上损失合计81605元，未超出保险合同约定的保险限额，依法由保险公司在保险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内向原告李文斌支付赔偿款81,605元；二、驳回原告李文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852元，减半收取计926元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.公估报告能否作为认定车损的依据；2.公估费、诉讼费应由谁承担。关于公估报告能否作为认定车损的依据问题。保险公司上诉主张该车损报告不具有客观性、车损认定数额过高以及鉴定依据明显不足，但未提供证据。因汇新保险公估有限公司系一审法院依法委托的具有评估资质的机构，且保险公司未提供证据证明该评估机构的鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，故本院对该公估报告依法予以采信。保险公司应当按照公估结论认定的车损数额72205元承担保险赔偿责任。保险公司上诉主张李文斌应当提供修理费发票及修理明细证实车辆损失，因双方保险合同中并未对此进行约定，相关法律亦未规定车辆维修是保险理赔的前提，就本案而言，车辆是否维修并不影响涉案车损的认定，故其此项上诉主张依据不足，不予支持。关于公估费、诉讼费应由谁承担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案公估报告被依法采纳，故公估费用应由保险公司承担。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。”之规定，原审法院判令保险公司承担保险责任并承担诉讼费用并无不当之处。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇二〇年四月二十九日法官助理董军书记员边塞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2116号上诉人（原审被告）：吴立丽，女，1992年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：温华珍，女，1979年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京海研博雅投资有限公司，住所地北京市海淀区六里屯回迁安置房五区底商5-2-43。法定代表人：解丽华，董事长。委托诉讼代理人：王永杰，北京市京师律师事务所律师。上诉人吴立丽因与被上诉人温华珍、北京海研博雅投资有限公司（以下简称海研公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴立丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回温华珍的一审全部诉讼请求；本案诉讼费由温华珍、海研公司承担。事实和理由：1.涉案合同签订主体是海研公司，吴立丽只是实际履行人，因此应当由海研公司承担涉案协议责任；2.涉案合同有效且已经履行，温华珍要求返还费用缺乏请求权基础；3.本案不存在温华珍所称的欺诈行为。温华珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴立丽的上诉请求。海研公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴立丽的上诉请求。温华珍向一审法院起诉请求：1.要求退还我学费3万元整并赔偿6万元；2.本案诉讼费由海研公司、吴立丽承担。一审法院认定事实：海研公司原名北京海研博雅xx有限公司，于2014年7月24日变更为现名称。2017年8月27日，吴立丽以海研公司名义（甲方）与温华珍（乙方）签订英语协议，约定甲方为乙方子女提供英语课外辅导，课程类别为一对一，赠送48课时，一学期150课时，课时费总计3万元。该协议骑缝加盖了北京海研博雅xx有限公司的公章。上述协议签订后，温华珍交纳了培训费3万元。吴立丽确认涉案协议的教学授课等义务实际由其履行。温华珍确认：其实际上了三次一对一的课时，赠送的小班课时大概上了十几次；吴立丽对此不予认可，但其表示不清楚具体上课情况。2018年12月13日，海研公司发布声明，主要内容为有人使用名为“北京海研博雅xx有限公司”的公章、合同招生并收取费用引发的诉讼案件，与其无任何关系。温华珍确认：其就本案纠纷曾去公安机关报案，但公安机关并未受理，告知其到法院起诉。温华珍就其主张的海研公司与吴立丽之间存在串通，未提交证据证明，海研公司予以否认；吴立丽辩称其向海研公司支付费用，有海研公司授权招生，未提交相应证据证明。一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，在海研公司变更为现名称三年之后，吴立丽仍用内容为原北京海研博雅xx有限公司名称的公章与温华珍签订英语协议，应认定在签订合同时进行了虚假陈述，已经构成欺诈。对教育培训的投入属于消费者的生活性支出，本案属于消费者权益保护法的调整范围。现温华珍在接受服务时受到欺诈，有权要求吴立丽退还服务费并进行赔偿。至于服务费的金额，鉴于吴立丽存在欺诈，且温华珍之子仅接受了三次课时的服务，故法院对温华珍要求退还全部服务费的诉讼请求予以支持，对其要求6万元赔偿的诉讼请求，亦予以支持。海研公司在本案英语协议签订时早已变更为现名称，其并非本案合同当事人，且温华珍未能就海研公司与吴立丽串通提供证据，故法院对于温华珍要求海研公司退还学费并赔偿诉讼的诉讼请求，不予支持。吴立丽辩称其有海研公司授权招生，未提交证据证明，法院对其该项抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：1.吴立丽于判决生效后7日内退还温华珍服务费3万元并赔偿温华珍6万元，以上共计9万元；2.驳回温华珍的其他诉讼请求。本院二审审理中，当事人提供了新的证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴立丽主张海研公司原法定代表人宋某授权吴立丽使用其公司名义进行业务拓展，对此海研公司不予认可。吴立丽的主张缺乏充分依据，更无法推翻其在海研公司变更为现名称三年之后，仍用内容为原北京海研博雅xx有限公司名称的公章与温华珍签订英语协议这一事实。故一审法院认定吴立丽在签订涉案合同时进行了虚假陈述，已经构成欺诈，对此本院认为并无不妥，一审法院处理亦正确，本院予以确认。综上所述，吴立丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由吴立丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇二〇年四月二十八日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1052号之二 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人王胜西，男，1985年8月23日出生，住河南省夏邑县。 被执行人张本，男，1982年1月27日出生，住河南省舞钢市。 被执行人司许涛，男，1981年10月24日出生，住河南省 县李集镇道口楼村１５４号。 关于本院刑事审判庭移送执行的王胜西、张本、司许涛诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初737号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人王胜西应缴纳罚金1000元，被执行人张本应缴纳罚金1000元，被执行人司许涛应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因王胜西、张本、司许涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年03月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王胜西、张本、司许涛发出传票，依法传唤其来法院接受调查。王胜西、司许涛已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但王胜西既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人张本在财付通支付科技有限公司的存款329.76元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张本仅履行329.76元。同时本院已对被执行人张本采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人张本暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1052号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年四月二十日 代书记员 钟志豪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初479号原告：张宇勇，男1976年11月17日出生，汉族，合同制工人，住朝阳县。被告：张海余，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律服务工作者。原告张宇勇与被告张海余健康权纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇勇、被告张海余的委托诉讼代理人房占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3101.77元、误工费2520元、护理费1444元、交通费500元、住院伙食补助费500元等各项经济损失合计8065.77元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年04月24日16时许，在朝阳县瓦房子镇杨树沟村，原、被告因土地产生纠纷，被告将原告打伤。原告因伤在中国人民解放军第二三四医院住院治疗。经诊断：原告趾骨骨折，医嘱注意休息，每两个月复查一次。2019年06月05日，朝阳县公安局对被告作出罚款500元的行政处罚。事发后，原告不能上班工作，家里便失去了经济来源，这给原告及原告家属带来非常大的精神压力。综上，被告无故殴打原告，其行为不仅违法，而且也严重侵犯了原告的合法权益，给原告的身体和精神带来严重损害，故诉至你院，请求依法判决。被告张海余辩称，本案系因原告所引起，原告对此案应承担相应的责任。原告请求赔偿数额过高，对合理部分同意给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：1、朝阳县公安局朝公（治）行罚决字第〔2019〕872号行政处罚决定书一份。证明朝阳县公安局给予被告张海余罚款五百元的行政处罚。被告质证意见，无异议，已经履行完毕。2、朝阳县公安局公安行政案件卷宗一册。证明原、被告向公安机关的陈述及案件处理情况。被告质证意见，对卷宗记录的内容无异议，该卷宗恰恰证明事情的起因系原告引起的，原告对此案应承担相应的责任。3、住院病历一份、诊断书两份，出院通知书一份、影像报告单一份。证明原告的伤情及治疗情况。被告质证意见，2019年06月17日诊断证明，公章是中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院门诊部，与原告就诊医院中国人民解放军第二三四医院不符。原告在05月04日好转出院，医嘱是注意休息，而在06月17日复查时医嘱确为休养至2019年07月25日，不符合医学常规。4、医疗费收据五张，合计3101.77元。被告质证意见，没有异议。5、交通费收据22张，合计440元。证明原告支付交通费440元。被告方质证意见，就原告的伤情来讲，即使是右脚拇指骨折，没有必要做出租车，费用是不合理的，交通费用过高。6、误工证明一份、意外伤害保险单一份、2019年02月至2019年05月朝阳双隆锰业有限公司工资表四份、朝阳双隆锰业有限公司员工档案一份、劳务协议一份。证明原告因伤造成误工损失2520元。被告质证意见，原告住院仅是9天，2019年05月04日就已经出院，多余的11天，原告不上班，损失应由自己承担。上述原告提交的证据具有客观性和真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，两家同村居住。2019年04月26日16时许，原、被告因土地承包经营权发生纠纷。双方在争执过程中，被告用木棍将原告打伤。当晚，原告被其家人送到中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院（该医院原名中国人民解放军第二三四医院）住院治疗9天。诊医院诊断：原告趾骨骨折，住院期间护理等级二级，医嘱出院后休养至2019年07月25日。原告为医治，共花医疗费3101.77元。2019年06月05日，朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字第〔2019〕872号行政处罚决定书，给予被告罚款二百元的行政处罚。因被告未给予赔偿，原告向本院提起民事诉讼。另查明，原告系朝阳双隆锰业有限公司合同制工人。原告受伤后，实际误工21天，误工损失2520元。本院认为，2019年04月24日16时许，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，双方在争执过程中，被告用木棍造成原告人身损害的事实，有朝阳县公安局行政处罚决定书及本案公安行政案件卷宗材料印证，本院予以确认。原告受到人身损害的程度及存在的经济损失，有中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院出具的诊断书、住院病历、医疗费收据，原告递交的交通费收据等证据印证，本院予以确认。被告造成原告人身损害，应对自己的侵害行为承担相应的民事赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、就医交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告应赔偿原告医疗费3101.77元、住院伙食补助费450元（住院9天，每天补助50元）、交通费440元、护理费434元（17599÷365×9）、误工费2520元，合计6945.77元。原告主张交通费440元，被告抗辩交通费用过高，考虑原告伤情、居住地与治疗地等情况，原告支出440元交通费属合理费用。被告的抗辩理由，因缺乏证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告张海余于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张宇勇医疗费3101.77元、住院伙食补助费450元、交通费440元、护理费434元、误工费2520元，合计6945.77元。二、驳回原告张宇勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张海余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李国义二〇二〇年四月八日法官助理栾存国书记员胡丽娜申请执行期限为二年
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初334号原告：张某，女，1981年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市立山区。被告：英某，男，1981年12月22日出生，锡伯族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告张某与被告英某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，后依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告张某，被告英某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原被告离婚；婚生女归原告抚养，被告给付抚养费每月900元至孩子成年为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2013年11月经人介绍与英某相识，××××年××月××日登记结婚，2015年5月2日举行婚礼，××××年××月××日生下婚生女英璐璐。由于婚前双方分处不同城市，见面时间不多，缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活后发现双方学识、生活环境和生活习惯均不同，尤其是英某有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常恶言恶语。婚后我迅速怀孕，无法在怀孕期间找到适合的工作，我妊娠反应剧烈，呕吐至生产，产后我独立带孩子，英某很少帮忙，且其工资不予我支配，我母亲在此期间付出了大量的精力并资金支援，然而英某称从未看到过我母亲的帮助，我婚后社交圈减少，偶有出门便会盘问行踪，并有歧视行为，也常因此冷战、吵闹。结婚之后，我没有体会到夫妻之间的互相帮助，没有感情，没有温暖，曾经于多次争吵时提离婚，但因为孩子抚养权问题一直不了了之，英某未曾独立带孩子一整天，却一直死咬孩子的抚养权不放。2019年3月，双方发生激烈争吵，因为担心被家暴，不敢回家，由于英某从不曾独立带孩子，所以我将女儿带回了娘家照顾，从三月分居截至目前，其仅有两次提出要看孩子，皆同意探看。我提出与英某协议离婚，并要求英某支付2019年度孩子的生活费，英某拒绝，称他没有义务，并单方面通知我家中门锁已更换，要求我限期取走个人物品，如不取走其将尽数将其丢弃处理。至此，夫妻关情已经完全破裂，再无和好可能，且分居日久，再继续生活下去没有意义，故提起诉讼。英某辩称，张某起诉离婚一事，我不同意：我认为我们双方的感情没有破裂，夫妻感情是融洽的，比较恩爱的，不像张某所述，即使生活中产生点不愉快，也只有张某对我说三道四，甚至动手打我几下，但我都能给予谅解，从不还手，根本不存在什么家暴。现张某不与说明就私自带孩子离家出走，实属不应该。自从结婚后，我对张某一直是很好的，从无二心，真心真意过日子，只要张某不要求离婚，双方齐心协力，共同努力，还是一个很好的家庭。再则，为了我们婚后孩子的身心健康，也不应该离婚，我们之间没有什么原则性的矛盾。孩子是无辜的，不能让孩子得不到父爱和母爱，否则便是我们的罪过。所以，我们是没有理由离婚的，只要我们都能克服自己的不足，我们一定能有美好的家庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：张某提供的自制表格，因无其他证据相佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张某、英某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿英璐璐。现张某诉至法院，以夫妻感情不和、理念差距较大致使夫妻感情破裂，无法共同生活为由，要求与英某离婚，英某表示不同意离婚。本院认为，张某、英某依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受到法律保护。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、互相帮助、和睦相处，为创造和睦的家庭生活而共同努力。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、张某要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，双方虽经人介绍相识，但基于一定的了解后登记结婚，婚后生育一女，共同为了家庭而努力，现双方之间没有原则性的、伤及感情的过错，故均应积极面对存在的问题，妥善、理性地处理婚姻生活中出现的矛盾，尽力改善夫妻关系，为孩子创造一个温馨、和睦的家庭氛围。因此，张某要求与英某离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费300元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  赵昌延人民陪审员  张立凤二〇二〇年四月二十九日代理书记员  庞 可
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2206号之一申请执行人：石瑞雪，女，1993年11月16日出生，住山东省高青县。被执行人：翟文嘉，男，1996年6月10日出生，住山东省淄博市淄川区。申请执行人石瑞雪与被执行人翟文嘉借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在收到上述执行文书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初3152号民事判决书确定的义务，并于五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2019年10月18日、2019年11月30日、2020年2月24日、2020年3月26日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网银行）存款、车辆、不动产、证券、婚姻、保险、工商等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆、不动产、证券、保险、工商等信息。对查询到的银行存款已予以冻结，因余额过低未进行划拨。本院于2019年11月5日对被执行人采取限制高消费措施，并向被执行人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网予以公布。本案执行标的40400.00元，尚未执行40400.00元。本院约谈申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年四月二日书记员 周立博