北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2996号上诉人（原审被告）：赵合增，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京马池口鑫艳建材商店，经营场所北京市昌平区马池口镇上念头村。经营者：裴素艳，女，1967年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。上诉人赵合增因与被上诉人北京马池口鑫艳建材商店（以下简称鑫艳建材商店）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。赵合增上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回鑫艳建材商店的起诉；三、上诉费由鑫艳建材商店承担。主要事实和理由：一、一审法院缺席审理事实错误。赵合增接到传票，中途一审法官两次电话通知到一审法院第九调解室，双方进行调解无果。赵合增于2020年1月15日上午8点30分进入法院第九调解室等候，没有接到传唤和电话联系。二、一审法院认定欠条事实错误，缺乏送货单据。2019年10月18日，裴素艳找到赵合增说给北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司（以下简称物业公司）工地所送的建筑材料货单找不到了，要赵合增先打个欠条找到货单后再还给赵合增（所以未按手印）。赵合增从2014年10月开始给物业公司务工，是施工队的负责人，下设正副队长负责施工兼收料，月底施工队出勤，原材料、收货单报赵合增统计，后上报公司。赵合增的行为是职务行为，所打的欠条应为证明条，赵合增不是本案适格的被告。鑫艳建材商店辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。鑫艳建材商店一审诉讼请求：1、依法判令赵合增向鑫艳建材商店支付材料费共计177000元；2、依法判令赵合增承担迟延付款利息，按本金177000元，起算日期为2016年1月1日至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算，暂计算至2019年11月25日共计33256.33元；3、本案诉讼费由赵合增承担。一审法院认定事实：鑫艳建材商店与赵合增之间存在买卖合同关系。2019年10月18日，赵合增向鑫艳建材商店出具欠条，载明：“2015年-2019年，北京市昌平区南口镇陈庄工地（泰中天生态园驰翔考试场），下欠裴素艳材料款：拾柒万柒仟元整（177000）。欠款人：赵合增。”上述事实，有欠条等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，鑫艳建材商店与赵合增的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，赵合增欠鑫艳建材商店材料款177000元，未约定付款时间，鑫艳建材商店有权随时主张赵合增支付材料款，故鑫艳建材商店主张赵合增支付材料款177000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并未约定付款时间，鑫艳建材商店有权随时主张赵合增支付材料款，故赵合增收到起诉状之日即负有支付材料款的义务。鑫艳建材商店主张赵合增支付逾期付款利息，其合理部分，一审法院予以支持，过高部分，一审法院不予支持。赵合增经一审法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。赵合增的抗辩意见，无证据支持的部分，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、赵合增支付鑫艳建材商店材料款177000元及逾期付款利息（以177000元为基数，自2019年12月18日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回鑫艳建材商店的其他诉讼请求。本院二审期间，鑫艳建材商店未向本院提交新的证据。赵合增向本院提交了以下三份新的证据：证据1、落款为“证明人李某”、落款时间为2020年1月14日的书面证明，用以证明赵合增不欠鑫艳建材商店钱，建筑工地并不是赵合增的工地，而是物业公司的工地，赵合增只是给该公司打工，履行的是职务行为。证据2、落款为“证明人杨某”、落款时间为2020年1月14日的书面证明，证明目的同证据1。证据3、盖有“北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司”公章、落款时间为2020年1月15日的书面证明，其中载明“2015年物业公司在昌平区陈庄桥建设驾校考场施工期间，由赵合增负责全面事宜”。该证据用以证明赵合增只是物业公司找的工地的负责人。经质证，鑫艳建材商店对证据1和证据2的真实性不认可，因为证人未出庭作证。对其证据的内容也不认可。证据2提到了赵合增是负责人，所以不是职务行为，如果是职务行为，需要提交劳动合同和社保缴纳记录。对证据3真实性不认可，因没有该公司法定代表人的签字。无论赵合增和该公司的施工承包合同是否存在，均不影响赵合增与鑫艳建材商店之间基于所签订的欠条形成的买卖合同的成立。对于赵合增提交的上述证据，本院认为，证据1和证据2的证人均未出庭作证，其真实性难以确认，且上述证人李某、杨某与赵合增均系河北省易县人，在同一施工队施工，不排除两者之间具有利害关系，故上述证据的证明力较弱。证据3上并无物业公司法定代表人的签字，真实性难以确认，且该证据仅称“由赵合增负责全面事宜”，仅凭此不足以证明赵合增在所实施的涉案行为为职务行为，不足以证明赵合增与鑫艳建材商店不存在涉案买卖合同关系。综上，本院对赵合增提交的上述证据均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，根据一审卷宗中的送达回证、一审开庭笔录的记载，一审法院向赵合增送达一审开庭传票，赵合增于2019年12月18日予以签收。一审法院于2020年1月15日对本案进行开庭审理，但赵合增无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据赵合增的上诉理由，本案的争议焦点如下:一、一审法院的审理程序是否合法如本院所查明，一审法院依法向赵合增送达一审开庭传票，赵合增已于2019年12月18日予以签收。一审法院于2020年1月15日开庭审理本案，但赵合增无正当理由未到庭参加诉讼，因此一审法院予以缺席审理并无不当，一审法院的审理程序合法。赵合增的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、赵合增向鑫艳建材商店购买涉案材料、出具涉案欠条的行为，是否系职务行为《民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，首先，涉案欠条上明确载明欠款人为赵合增，并非物业公司，且未载明赵合增是以物业公司的名义购买材料并出具欠条。赵合增并未提交足够证据证明其购买涉案材料、出具涉案欠条的行为系职务行为。其次，赵合增所称涉案欠条的出具原因亦不符合常理。如果鑫艳建材商店所持的相关货单丢失，要求赵合增出具证明，赵合增也仅应出具证明条，而不是出具其个人为欠款人的欠条，因此其上述主张不应予以采信。因此，在案证据无法证明赵合增向鑫艳建材商店购买涉案材料、出具涉案欠条的行为系职务行为，故赵合增应当向鑫艳建材商店支付涉案材料款。赵合增的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵合增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由赵合增负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二〇年四月二十三日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪