新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终921号 上诉人（原审原告）：顾明和，男，1945年11月20日出生，汉族，新疆钢管厂退休职工，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：窦呈利，男，汉族，1955年2月28日出生，新疆水利水电电力建设总公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：昌吉市君泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市宁边西路小渠子三村。法定代表人：杨习庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：成秉江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张沁，女，该公司工作人员。上诉人顾明和与上诉人昌吉市君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾明和的委托诉讼代理人窦呈利，上诉人君泰房地产公司的委托诉讼代理人成秉江、张沁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾明和上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第五项，依法改判君泰房地产公司给付租房维修基金3,360元及利息478.8元，88元图纸绘制费及利息10.79元，即2017年5月19日到2019年12月19日共计31个月。公证费825元，邮寄费68.4元。事实与理由：2009年拆迁安置户的8号楼建好后，君泰公司以我未拆除自建房为由，拒绝交付涉案房屋，并在2013年7月10日，将涉案房屋登记至其名下，致使房屋性质发生变化，后经法院强制执行，我方才办理上涉案房屋的产权证书。君泰公司的违约行为，给我方造成了经济损失，故办理房屋的契税、维修基金、图纸绘制费、公证费及邮寄费均应由其承担。请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。君泰房地产公司答辩称，一审法院对维修基金、测绘费、公证费及特快专递费进行调减正确，应予以维持。顾明和没有按照约定交付房款，涉案房屋登记在我公司名下，是监管部门的要求，不是我公司擅自登记的。综上，请求二审法院依法驳回顾明和的上诉请求。君泰房地产公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回顾明和的诉讼请求。事实与理由：顾明和关于房门损失的诉讼请求属于重复诉讼，生效法律文书以其未提供有效证据证明为由，已经驳回了该项诉讼请求。另，顾明和拥有的房产系原新疆钢管厂转让旧房异地建设的安置房，按照《关于棚户区改造有关税收政策的通知》规定，不属于免征契税的范围，顾明和认为征税错误，应当向征收部门要求退税，我公司不应承担该笔税费。综上，一审法院认定事实不清，判决有失公正，请求二审法院依法改判。顾明和答辩称，君泰房地产公司将涉案房屋恶意过户，其应当支付我方损失。我方一直在督促君泰房地产公司更换房门，故不存在重复诉讼的问题。顾明和向一审法院起诉请求：1．判令君泰房地产公司支付顾明和房屋契税2,326.1元，维修基金3,360元、公证费825元、图纸测绘费83元、特快专递费100元，及逾期利息890.64元（自2016年12月7日暂计至2019年8月6日按银行同期贷款年利率为4.875%计算直至付清全款为止）；2．判令君泰房地产公司支付顾明和房门款3,500元；3．本案诉讼费及邮寄送达费均由君泰房地产公司承担。一审法院认定事实：顾明和系原新疆钢管厂退休职工。2007年9月27日，新疆钢管厂破产清算组（甲方）与君泰房地产公司（乙方）签订《协议》，约定君泰房地产公司必须在2007-C-016-1号地块解决新疆钢管厂现有115户公有平房及无房户的住房问题，对115户住宅，由甲方提供每户分配方案，公布后实施。2005年5月20日，君泰房地产公司与顾明和签订《搬迁协议书》，双方约定：为尽快解决原新疆钢管厂住平房职工的住房问题，根据自治区新建房函字（2007）4号文件，职工住房的户型为70平方米和60平方米，并按每平方米800元的均价出售平房住户（一楼780元/平方米、二楼840元/平方米、三楼900元/平方米、四楼860/平方米、五楼730元/平方米、六楼690/平方米）；每户搬迁户每月补偿500元，搬迁过渡费的发放期限自搬出之日起至领到新房钥匙之日后的第10日止；自办完入住手续、通知搬迁户领取钥匙之日起，凡不领取的搬迁户，停发拆迁过渡费；新建楼房地点在钢管厂一号地（铁路以北），房屋交付日期在搬迁户全部搬迁后12个月内交付使用。协议签订次日，顾明和搬离拆迁房屋。新房建好后，君泰房地产公司于2009年2月召集包括顾明和在内的搬迁户开会通知办理房屋入住手续。后顾明和在办理入住手续时，君泰房地产公司以顾明和必须先拆除其自建房为由拒绝为其办理入住手续。2013年7月10日，原分配给顾明和的乌鲁木齐市××区房屋产权登记至君泰房地产公司名下。2016年1月27日，顾明和诉至法院，法院于2016年2月25日作出（2016）新0102民初836号民事判决书，判决：一、君泰房地产公司于判决生效后十日内向顾明和交付乌鲁木齐市天山区红雁池北路103号青岛家园A区××室并办理入住手续；二、君泰房地产公司于判决生效后十五日内协助顾明和办理乌鲁木齐市天山区红雁池北路103号青岛家园A区××室的房屋所有权证；三、君泰房地产公司给付顾明和搬迁过渡费43,000元（500×86=43000，2008年12月-2016年1月合计86个月）；四、顾明和给付君泰房地产公司房款58,800元。君泰房地产公司对判决不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）新01民终1618号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书中的给付款项相互折抵后，顾明和应支付君泰房地产公司房款15,800元。2016年10月，顾明和前往君泰房地产公司交纳房款，君泰房地产公司的财务人员拒收。后顾明和申请强制执行。经法院强制执行，涉案房屋的房屋所有权证已办理至顾明和名下，顾明和于2016年12月7日缴纳契税2,326.1元，于2016年12月8日缴纳维修基金3,360元，于2017年5月19日支出测绘费83.2元。2017年10月16日，经法院强制执行，顾明和办理了房屋入住手续。案件在执行期间，顾明和委托窦呈利代其办理案涉房产过户事宜，支出公证费415元；顾明和委托窦呈利代其办理案涉房产入住事宜支出公证费410元，邮寄费68.4元。庭审中，君泰房地产公司认可案涉房门在交接于顾明和前被焊死的事实。2019年6月3日，顾明和购买、更换房门支出3,500元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《财政部、国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》（财税〔2012〕82号）第三条规定：市、县级人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定征收居民房屋，居民因个人房屋被征收而选择货币补偿用以重新购置房屋，并且购房成交价格不超过货币补偿的，对新购房屋免征契税；购房成交价格超过货币补偿的，对差价部分按规定征收契税。居民因个人房屋被征收而选择房屋产权调换，并且不缴纳房屋产权调换差价的，对新换房屋免征契税；缴纳房屋产权调换差价的，对差价部分按规定征收契税。财税〔2012〕82号文明确规定缴纳房屋产权调换差价的，对差价部分按规定征收契税。涉案房屋为产权置换房，按照双方所签《搬迁协议》，顾明和需缴纳购房款5,880元（840元×70㎡），顾明和应以该购房款为基数缴纳契税588元（5,880元×1%）。君泰房地产公司未按照双方所签订《搬迁协议》向顾明和交付房屋，并将涉案房屋登记于公司名下，顾明和经诉讼后申请强制执行办理涉案房屋的产权过户，在办理产权过户时，税务部门按照住房买卖就涉案房屋征收契税2,326.1元，导致顾明和取得涉案房屋所有权时多支出契税1,738.1元（2,326.1元-588元）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该部分费用因君泰房地产公司不按约定向顾明和办理涉案房屋产权证所致，故其应当赔偿顾明和多缴纳契税的损失1,738.1元。顾明和缴纳契税的时间为2016年12月7日，君泰房地产公司应以1,738.1元为计息基数，以同期银行贷款利率为计息标准支付顾明和2016年12月7日至2019年8月6日的利息220元（1,738.1元×4.75%÷12个月×32个月）。涉案房屋在顾明和经法院强制执行之前，入户门已被焊死，君泰房地产公司对该事实予以认可，但君泰公司称焊死房门非其公司所为，且顾明和就赔偿房门款已向法院提起过诉讼，并被法院驳回，其再次主张房门款，属于重复诉讼。顾明和就更换涉案房屋房门支出了相应费用，并向法庭出具了购买房门的发票，该发票显示购买房门时间为2019年6月3日，顾明和第一次向法院起诉主张房门款的时间为2018年9月7日，其基于新的事实和证据主张该损失，不属于重复诉讼。根据双方协议，君泰公司负有向顾明和交付房屋的义务，其所交付房屋应符合相应质量要求，顾明和在取得涉案房屋之前，房门即已被焊死损坏，顾明和更换房门支出费用3,500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该费用应由君泰房地产房公司负担。本案审理中，顾明和支出邮寄送达费40元，该费用因君泰房地产公司违约导致诉讼而引起，应由君泰房地产公司负担。顾明和主张涉案房屋为产权置换房，不应由其缴纳房屋的维修基金，且其他被拆迁人亦未缴纳维修基金，因君泰房地产公司未及时向其交付房屋，导致其额外支出维修基金3,600元，该部分支出应由君泰房地产公司负担。对于该诉求，顾明和未向一审法院充分举证予以证明，故不予支持。《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部令165号）第六条规定：下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。前款所列物业属于出售公有住房的，售房单位应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金。涉案房屋为顾明和个人住宅，住宅专项维修资金，专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，缴纳维修资金是业主应尽之义务，按照法律规定，应由顾明和缴纳涉案房屋的维修资金。故，一审法院对于顾明和要求判令君泰房地产公司向其支付维修资金的诉讼请求不予支持。顾明和主张其在申请法院强制执行办理涉案房屋过户手续时，支出图纸测绘费83元，该费用应由君泰房地产公司负担。顾明和提交的缴纳测绘费发票为复印件，不能证实其实际支出了该笔费用，故一审法院对于顾明和请求判令君泰房地产公司支付该笔费用的诉讼请求不予支持。对于顾明和主张的公证费及邮寄授权委托书的邮寄费，其在（2019）新0102民初6510号及（2019）新01民终80号案件中已对产生于2017年11月21日的公证费及相应的邮寄公证书的邮寄费进行主张，并已被法院驳回，其在本案中再次主张该费用，为重复起诉，故不予处理。其在2016年就办理涉案房屋过户事宜向窦呈利出具授权委托书，支出公证费及邮寄送达费，系其委托代理人办理委托书支出的费用，不属君泰房地产公司逾期交付房屋给其造成的损失，不应由君泰房地产公司承担，对此诉讼请求不予支持。判决如下：一、昌吉市君泰房地产开发有限公司偿付顾明和契税损失1,738.1元；二、昌吉市君泰房地产开发有限公司支付顾明和因多缴纳契税产生的利息损失220元；三、昌吉市君泰房地产开发有限公司支付顾明和房门款3,500元；四、昌吉市君泰房地产开发有限公司支付顾明和邮寄送达费40元；五、驳回顾明和其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。顾明和提交：1．缴费明细表一份，用以证明与其情况相似的安置户没有缴纳维修基金的事实；2．维修基金发票一张，用以证明缴纳维修基金的事实；3．测绘费发票一张，用于证明缴纳测绘费的事实；4．自行书写的情况说明一份，用以证明明细表中除顾明和之外还有五户房主不是新疆钢管厂的职工和安置户的事实。君泰房地产公司质证认可缴费明细表的真实性，但辩称该证据与本案无关，不能证明涉案房屋存在不缴纳维修基金的情形。维修基金发票、测绘费发票上的缴费单位是君泰房地产公司，故不能证明上述发票与涉案房屋有关。对于顾明和自行书写的情况说明，不予确认。本院认为，顾明和在二审期间提交的缴费明细表、维修基金发票、测绘费发票，因君泰房地产公司认可上述证据的真实性，故本院予以认定，但上述证据与本案的关联性本院则将结合其他证据综合予以认定。对于顾明和自行书写的情况说明，因属于当事人陈述，在一方当事人不予认可的情况下，本院将结合其他证据综合予以认定。本院二审对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，顾明和与君泰房地产公司签订的《搬迁协议书》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，故应属合法有效，双方均应严格遵守并依约履行。根据生效法律文书的确定，顾明和与君泰房地产公司之间形成了房屋拆迁安置补偿合同的法律关系。由于君泰房地产公司履约不当，将应分配给顾明和的房屋，变更过户至其名下，导致顾明和过户涉案房屋时产生了不必要的税费，君泰房地产公司未依《搬迁协议书》的约定，履行向顾明和交付涉案房屋的义务，导致顾明和实际损失的，应当依法承担相应的违约责任。由于涉案房屋属产权置换房，依据《财政部、国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》的规定，缴纳房屋产权调换差价的，对差价部分按规定征收契税，一审法院按照双方所签《搬迁协议》的内容，结合上述通知规定，确定顾明和应缴纳的契税金额，并以该金额与实际缴纳契税金额之间的差价确定为顾明和的契税损失赔偿金额，并无不当，本院予以维持。对于顾明和要求君泰房地产公司赔偿其已交纳的维修基金及利息损失的上诉请求，本院认为，缴纳维修基金是购房人应尽的义务，按照法律规定，该笔费用应当由购房人在购房时予以缴纳，且属于业主所有。虽然顾明和在二审期间提交的缴费明细表中显示有部分人员未缴该笔费用，但不能确定未缴纳的原因，故仅凭该份证据不足以推定出涉案房屋属于不应缴纳维修资金的事实。对于顾明和要求君泰房地产公司赔偿测绘费及相应利息损失的上诉请求，本院认为，根据《房产测绘管理办法》第十条的规定，房产测绘所需费用由委托人支付。房产测绘收费标准按照国家有关规定执行。根据该办法的规定，办理不动产权证书所产生的测绘费用，原则上是谁申请谁承担，故该笔费用并不必然系因君泰房地产公司的违约行为所导致的损失。对于顾明和主张的公证费及邮寄费，因其在另案中已予以主张，并已被法院判决驳回，故其在本案中再次主张上述费用，已构成重复起诉，一审法院据此不予处理，并无不当。而对于之后产生的公证费及邮寄送达费，因系办理授权委托书而支出的费用，不属于君泰房地产公司应履约不当而产生的损失，故不应由君泰房地产公司承担。对于君泰房地产公司上诉认为顾明和关于房门损失的诉讼请求属于重复诉讼的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在本案中，生效法律文书以顾明和未提供有效证据证明为由，驳回了该项诉讼请求，顾明和在判决之后，另行购买了新门并予以安装，现其基于新的事实和证据主张该项损失，不构成重复诉讼。另，君泰房地产公司认为按照《关于棚户区改造有关税收政策的通知》的规定，涉案房屋应当不属于免征契税的范围，因涉案房屋不属于棚户区改造项目，故对君泰房地产公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，顾明和与君泰房地产公司的上诉请求，因无相应的事实及法律依据，故均不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（顾明和已预交50元，君泰房地产公司已预交50元），由顾明和负担50元，君泰房地产公司负担50元。本判决为终审判决。审  判  长   黎 剑审  判  员   谭健艳审  判  员   柳 燕二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   刘 晓