北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1387号上诉人(原审原告)：杨晓琴，女，1957年12月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李响，男，1992年5月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区。负责人：卢宏善，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。上诉人杨晓琴因与被上诉人李响、中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称建行怀柔支行）执行异议之诉一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方诉求。事实和理由：1.杨晓琴与张潇潇是母女关系，共同购买了涉诉房屋，我方支付了部分款项，并已实际入住房屋，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，故此，一审法院确认我方不享有实体权利存在错误。2.房屋买卖过程中，我方在与《房屋买卖居间合同》相关联的补充协议上签字，并实际付款和占有房屋的行为，足可以认定我方和张潇潇对涉诉房屋享有排除强制执行的权益。李响辩称，同意一审判决，不同意杨晓琴的上诉请求。建行怀柔支行述称，同意一审判决，不同意杨晓琴的上诉请求。杨晓琴向一审法院起诉请求：请求依法解除对座落于北京市怀柔区501室的查封，中止对上述房屋的执行。一审法院认定事实：2015年李响自售房人北京亿来置业有限公司购买本案涉诉房屋，房屋总价款275万元，李响向建行怀柔支行贷款135万元，2017年8月2日，建行怀柔支行对涉诉房屋上设立的抵押权进行了登记。因李响未按时还贷，2018年9月6日，建行怀柔支行向怀柔法院起诉李响，要求：1．判令李响偿还本金1122576.18元、利息35983.47元、罚息2420.05元（以上借款本息截至2018年7月16日），及自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计算；2．判令建行怀柔支行有权就李响名下位于北京市怀柔区501室的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费及财产保全费；3．判令诉讼费、财产保全费由李响承担。怀柔法院经审理，于2018年12月11日作出（2018）京0116民初6682号民事判决书：1．李响于本判决生效之日起十五日内给付中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行借款本金1122576.18元、利息35983.47元、罚息2420.05元（以上借款本息截至二〇一八年七月十六日），及自二〇一八年七月十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计算；2．建行怀柔支行有权就李响名下位于北京市怀柔区501室的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿权，优先受偿范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费及财产保全费。上述判决生效后，根据建行怀柔支行的申请，怀柔法院出具（2019）京0116执966号查封公告，对涉案房屋进行了查封。案外人张潇潇于2019年4月22日提出执行异议，称自己通过和谐置家公司从梁秀娥处购买涉案房屋，2016年5月5日，张潇潇与梁秀娥签订《房屋买卖居间合同》，并依照合同向梁秀娥支付购房款1935000元，梁秀娥将房屋交付给张潇潇居住使用。怀柔法院经审查认为，张潇潇虽与他人就涉案房屋签订了买卖合同，但并未进行网签，且其签订合同时该房屋已经设定了抵押，抵押权人为建行怀柔支行，故不产生排它的法律效力。怀柔法院于2019年5月6日做出（2019）京0116执异77号执行裁定书，驳回张潇潇的异议申请。张潇潇未在15日内向法院提起诉讼。后张潇潇之母杨晓琴于2019年6月提出执行异议，称2016年5月5日，自己与张潇潇共同与梁秀娥签订《房屋买卖居间合同》，并依照合同向梁秀娥支付购房款1935000元，梁秀娥已将房屋交付给杨晓琴居住使用。怀柔法院经审查认为，杨晓琴主张其与张潇潇共同购买了涉案房产，其实际应为房屋权利人。但一审法院查明涉案房产登记人为李响，梁秀娥非涉案房产的权利人，故杨晓琴提出的其和张潇潇共同与梁秀娥签订《房屋买卖居间合同》并支付房款就应取得涉案房产的理由不能成立。怀柔法院于2019年7月10日做出（2019）京0116执异105号执行裁定书，驳回杨晓琴的异议申请。2019年7月23日，杨晓琴向一审法院提起本诉，并提举了《房屋买卖居间合同》、支付房款的银行转账凭证、收据等证据加以证明。其中《房屋买卖居间合同》及两份《补充协议》中的出售方均为梁秀娥，买受方均为张潇潇，与和谐置家公司签订《佣金确认书》的也是张潇潇，而非杨晓琴。大部分款项经由杨晓琴账户转给张倩（梁秀娥家人）。一审法院认为，执行异议之诉作为第二级案由，其项下包括案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉和执行分配方案异议之诉三个第三级案由。本案应属于案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，杨晓琴主张自己从梁秀娥处购买案涉房屋，系该房屋的共有权人，但该房屋登记的产权人为李响，与梁秀娥签订《房屋买卖居间合同》的人为张潇潇，虽然《房屋买卖居间合同》的《补充协议》上有杨晓琴的签字，但杨晓琴注明了自己是“代张潇潇签字”，说明张潇潇才是案涉房屋买卖关系的当事人。与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司签订《佣金确认书》的甲方也是张潇潇。虽然部分款项从杨晓琴的账户支付，但该事实不代表杨晓琴对案涉房屋享有实体权利。判决如下：驳回杨晓琴的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，杨晓琴提起本案之诉是基于其以案外人身份对生效判决的执行提出执行异议并被法院裁定驳回，故本案应属案外人执行异议之诉。作为案外人的杨晓琴，其请求中止执行的理由能否成立，取决于其对执行标的物享有的权利类型及对抗性效力。具体来说，其一，涉诉房屋的买卖合同产生于张潇潇和梁秀娥之间，相关理由一审法院已阐述充分，不再重复，在此基础上，因杨晓琴并非买卖合同的当事人，故其以房屋的实际权利人为由主张排除执行缺乏事实和法律依据。其二，涉诉房屋仍登记在李响名下，建行怀柔支行作为抵押权人，基于生效判决享有优先受偿的权利。退一步而言，即便忽略合同当事人的因素，因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条明确：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，杨晓琴上诉所主张的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并不属于上述第二十七条所述的“司法解释另有规定”的范围，否则将导致抵押权的优先受偿效力空置，故此，杨晓琴所提出的执行异议之诉难以成立。综上所述，杨晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨晓琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 齐晓丹审 判 员 史智军审 判 员 王天水二〇二〇年四月十日法官助理 李 惠书 记 员 王秋岩