新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终243号 上诉人（原审被告）：石河子开发区中建建筑工程有限公司，住所地新疆石河子开发区43小区林海花苑公1栋3号、4号、A号。 法定代表人:李建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑臣，男，1972年9月9日出生，住第八师一四八团。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四八团，住所地新疆石河子市西营镇团结路4号。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人郑臣、新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中建公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回对上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费及送达费用。事实理由：一、一审判决认定案由有误。一审判决中认定本案属于财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿纠纷指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿损失的案件。本案中，上诉人并未对被上诉人郑臣的财产进行任何侵害行为。故本案案由定为财产损害赔偿纠纷有误。二、一审判决认定法律关系错误。一审判决已经认定2012年8月30日，上诉人与被上诉人一四八团签订《建设工程施工合同》。合同约定上诉人与被上诉人建设148团明珠花园保障性住房41#底商住宅楼、42#、43#、44#住宅楼。2013年12月18日，该工程竣工并交付一四八团使用。2014年11月14日，一四八团将148团明珠花园44栋2单元301号房屋出售给被上诉人郑臣。由此可知，被上诉人郑臣房屋买卖合同关系的相对方应为一四八团，上诉人与被上诉人郑臣之间没有任何法律关系，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任、出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”，故本案上诉人对被上诉人郑臣不承担任何赔偿责任。三、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“被告中建公司于2013年12月18日将工程移交给一四八团，仅视为竣工交付。至2017年1月原告郑臣屋内暖气漏水前，该案工程并未进行验收。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告；（三）建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”故涉案工程已经于2013年12月18日完成竣工验收并交付一四八团。另根据上诉人与被上诉人一四八团签订的《建设工程施工合同》可以得知，涉案房屋的供热工程质量保修期为2个供暖期，故自2015年12月18日后上诉人已经没有了保修义务。综上，请求依法改判。 郑臣未到庭亦未提交书面答辩意见。 一四八团未到庭亦未提交书面答辩意见。 郑臣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失水暖维修材料及人工费合计7752.50元；2.请求判令被告承担本案诉讼费及送达费用。 一审法院认定事实：2012年8月30日，被告中建公司与被告一四八团签订一四八团明珠花园保障性住房41#底商住宅楼、42#、43#、44#住宅楼《建设工程施工合同》。该施工合同约定，供热质量保修期为2个供暖期。2013年12月18日，该工程竣工并交付一四八团使用。2013年11月14日，一四八团将该工程中的44#2单元3层1号房屋出售给原告郑臣。2014年12月4日，二被告因该工程发生纠纷，诉至兵团第八师中级人民法院，诉讼期间，被告中建公司于2016年7月对涉案工程进行了回访整改，其中包括原告所购楼房，维修项目包含暖气漏水。2017年1月，原告郑臣房屋内暖气包漏水。原告郑臣为维修暖气支付材料费及人工费合计2336元。 另查明：该工程在暖气漏水前未进行验收。该工程施工合同约定，供热季质保为贰个采暖期及供冷期。 一审法院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”。本案中，被告中建公司作为涉案房屋的施工单位，应按照合同约定组织施工，按期交付并竣工验收。但依据第八师中级人民法院判决查明事实来看，被告中建公司于2013年12月18日将工程移交给一四八团，仅视为竣工交付。至2017年1月原告郑臣屋内暖气爆裂漏水前，涉案工程并未进行验收。依据查明事实来看，在侵权损害发生前，被告中建公司仍然在对工程进行维修，其中就包括水暖漏水，因而该工程水暖部分质量是不合格的。因此，涉案工程水暖质量保修期限应从工程验收合格后计算。被告中建公司辩称已过质保期限的意见，该院不予采信。同理，其应当对不合格工程造成的业主损失进行维修，并承担赔偿责任。本案诉讼中，根据一四八团城镇管理中心加盖公章及负责人刘胜利签名的《明珠41#—44#问题登记表》载明，原告郑臣因本案暖气维修支付材料费及人工费合计2336元。该院予以认定。原告郑臣的其他请求，未能充分举证证实其主张，故该院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、被告石河子开发区中建建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑臣水暖维修材料费及人工费合计2336元； 二、驳回原告郑臣其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告石河子开发区中建建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 二审中各方当事人均未提交新证据。上诉人对一审查明的“另查明：该工程在暖气漏水前未进行验收”有异议，认为该工程在漏水去已经进行了验收，但未提交证据证实，本院对该异议不予确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否承担赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第七十五条规定:“建筑施工企业违反本法规定,不履行保修义务或者拖延履行保修义务的,责令改正,可以处以罚款,并对在保修期内因屋顶、墙面渗漏、开裂等质量缺陷造成的损失,承担赔偿责任。”《建筑工程质量管理条例》第四十一条规定:“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的,施工单位应当履行保修义务,并对造成的损失承担赔偿责任。”本案中,中建公司是案涉房屋的施工单位,郑臣以财产遭受损害为由要求中建公司对因房屋质量问题造成的损失承担赔偿责任,一审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷并无不当。被上诉人郑臣所购房屋的暖气包破裂是客观事实，在上诉人未维修的情况下，郑臣只能自己更换。涉案房屋虽然2013年12月竣工，郑臣2013年11月14日购买，但该工程竣工后，未经质监部门检验，同时，作为一般暖气包的质量，使用仅仅三年后，即大范围的出现质量问题，作为建设方亦应承担责任。 综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 游绍群 审 判 员 宋娟娟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤