四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执复12号 复议申请人（申请执行人）：段国富，男，汉族，生于1968年12月21日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘连芳，女，汉族，生于1947年6月14日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈卫东，男，汉族，生于1968年11月11日，住四川省泸州市江阳区。 复议申请人段国富不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 泸州市纳溪区人民法院在执行段国富与刘连芳、陈卫东民间借贷纠纷一案（2019）川0503执恢324号的过程中，依法对被执行人刘连芳、陈卫东限制高消费、纳入失信被执行人名单，穷尽相应财产调查措施后，将该案裁定终结本次执行程序。对此，申请执行人段国富不服，提出异议被驳回后，向本院申请复议。 泸州市纳溪区人民法院查明，申请执行人段国富与被执行人刘连芳、陈卫东民间借贷纠纷一案，受理后作出（2015）纳溪民初字第629号民事调解书，确认双方达成的协议：“一、被告陈卫东定于2015年4月30日前返还段国富借款本金100000元及利息5000元；二、如果被告未在规定时间内为履行第一条约定的给付义务，被告除支付借款本金以外，利率按照月息2分计付，直至借款本息付清为止；三、被告刘连芳对上述金额承担连带清偿责任；四、其他无争议”。 该文书发生法律效力后，陈卫东、刘连芳未履行给付义务，段国富申请强制执行未果后于2019年申请恢复执行，于2019年9月9日向被执行人陈卫东、刘连芳发出执行通知书：责令被执行人向段国富支付100000元及利息（按调解书确定的计算）；向段国富支付迟延履行期间的债务利息（具体金额按实计算）；负担本案申请执行费1400元。并向被执行人发出报告财产令。通过执行网络查控系统查询并冻结被执行人刘连芳中国银行账户12×××30，冻结期限至2020年12月17日失效、中国银行账户12×××40存款1000元、中国银行账户13×××16ＣＮＹ0，冻结期限至2020年12月12日失效，中国邮储银行账户；查询并冻结被执行人陈卫东泸州农村商业银行棉花坡支行账户88×××10、大渡支行账户，冻结期限至2020年12月17日失效，另查询并冻结中国农业银行、中国邮储银行各有1账户，冻结期限至2020年12月17日失效。未查询到二被执行人的其他银行账户信息。因被执行人刘连芳中国银行账户12×××30为社保账户，每月养老待遇2534.46元，法院综合考虑被执行人刘连芳的实际情况，保留刘连芳生活必需费用1000元／月。2019年12月30日，段国富申请解除刘连芳中国银行账户12×××40的冻结，同意预留刘连芳生活费1000元／月，并自愿从2020年1月起，由异议人向刘连芳中国银行账户12×××40每月15日前垫付1000元，本院遂全额冻结刘连芳养老金账户，冻结至2020年12月17日失效，本院于2019年12月31日解除对刘连芳中国银行账户12×××40的冻结。 泸州市纳溪区人民法院已轮候查封刘连芳名下位于泸州市纳溪区房屋、位于泸州市纳溪区等3处不动产，轮候查封陈卫东名下位于泸州市江阳区房屋等2处不动产，上述不动产均已抵押，均被其他法院查封多次，不便处置。 对异议人提出刘连芳在纳溪区蓝色港湾停车场有月收入3000余元，经核实，泸州市纳溪区蓝色港湾业主委员会与案外人陈章富签订《蓝色港湾停车场承包合同》，未发现被执行人刘连芳有可供执行的财产。泸州市纳溪区人民法院亦通过向陈卫东、刘连芳户籍所在地调查，核实其生产、生活、收入等情况后，未发现可供执行的财产。已对陈卫东、刘连芳采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 2019年12月，泸州市纳溪区人民法院依法向段国富告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人段国富同意终结本次执行程序。即于2019年12月30日作出（2019）川0503执恢324号执行裁定书，裁定终结（2019）川0503执恢324号本次执行程序。 泸州市纳溪区人民法院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：“（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发生被执行人有可供执行的财产，且已告知段国富终结本次执行，段国富同意本院终结本次执行，同时，异议人段国富提出未冻结刘连芳中国银行账户12×××40，经查明，解除该账户系经异议人申请解除后全额冻结刘连芳的养老金账户，故异议人该请求不成立；另异议人提出被执行人已构成犯罪，应依法追究其刑事责任的请求，及也未对其提出刘连芳在蓝色港湾停车场工作有月收入3000余元采取相应的执行措施，被执行人在执行过程中从账户取走巨额资金，以及被逼迫同意终结本次执行的主张，由于未提供相应证据佐证，且与查明的事实不符，因此，作出终结本次执行的行为并无不妥，对异议人段国富提出终结本次执行的行为不当，应继续执行的请求，依法不予支持。何况终结本次执行，主要是指对确无财产可供执行的案件，法院将暂时终结执行程序并做结案处理，待发现财产后继续恢复执行的一项制度。它不是执行程序的实质性终结，而是暂时的程序性的中止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，裁定：驳回异议人段国富的异议申请。 段国富向本院申请复议，请求依法撤销泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异7号执行裁定，依法对泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢324号执行裁定中，裁定每月由申请人先行垫付1000元给被执行人和终结执行措施的违法行为予以纠正。事实与理由是：一是纳溪法院终结执行措施违法。违反了最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、第二条的规定。该案从2015年5月起至今四年多时间，被执行人刘连芳从其银行帐户取走退休金累计10万余元，拒不执行。根据法律和司法解释规定，其行为已构成犯罪，但未启动刑事责任追究程序，即终结执行，违反法律规定。二是纳溪法院（2019）川0503执恢324号执行裁定，裁定每月由申请人先行支付1000元给被执行人刘连芳，于法无据，侵害了申请人合法权益，违法。该案卷宗的“说明”不是本人所写不能表达本人意思，不能作为证据使用。三是刘连芳在纳溪蓝色港湾停车场上班收费，每月收入3000多元是事实。四是原执行裁定，载明纳溪法院通过向陈卫东、刘连芳户籍所在地调查，核实其生产、生活、收入等情况，不属实。 刘连芳、陈卫东称，申请人段国富所述不实，我们一直都在履行，同时还有纳溪法院也在执行我们的钱给申请人妻子刘红梅。同时，法院已冻结了银行帐户，不可能取走10多万元。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据复议申请人段国富复议请求，本案的争议焦点主要在于，一是泸州市纳溪区人民法院在执行刘连芳、陈卫东民间借贷一案中作出（2019）川0503执恢324号裁定，“终结（2019）川0503执恢324号本次执行程序”是否符合法律规定的问题？根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，执行法院在执行刘连芳、陈卫东民间借贷一案过程中，已按规定向被执行人发出了限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单，同时已穷尽相应的财产调查措施，未发现可供执行财产。因此，泸州市纳溪区人民法院对该案裁定终结本次执行程序，并不违反法律和司法解释规定。至于，复议申请人段国富所称，刘连芳从其帐户取走资金10万元等复议理由没有证据予以证明；同时，执行法院在执行过程中也对社区进行了调查了解刘连芳、陈卫东财产状况，故其复议申请所主张的理由依法不能成立。其次，复议申请人段国富要求撤销（2019）川0503执恢324号裁定中每月由申请人垫付1000元经被执行人的行为是否违法的问题？对此，段国富于2019年12月30日向泸州市纳溪区人民法院作出的书面“说明”，足以证明系其自愿行为。对于复议申请人所称该“说明”不是其真实意思表示，并未提供相应证据予以证明，故本院依法不予支持。 综上所述，段国富要求撤销泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异7号执行裁定，依法对泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢324号执行裁定中，裁定每月由申请人先行垫付1000元给被执行人和终结执行措施的违法行为予以纠正的复议理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异7号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回段国富复议申请，维持四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异7号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗 淋