广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1028民初199号 原告：袁亲文，男，1982年7月15日出生，中国广西乐业县人，汉族，农民，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：杨秀贵，广西乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：MATHILANH（中文名：马小红），女，1989年10月2日出生，越南籍人，住中国广西乐业县。 委托诉讼代理人：李星权（被告的丈夫），男，1974年3月15日出生，中国广西乐业县人，汉族，农民，住广西乐业县。 原告袁亲文与被告MATHILANH（中文名：马小红）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亲文及其委托诉讼代理人杨秀贵、被告MATHILANH（中文名：马小红）及其委托诉讼代理人李星权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁亲文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利人民币54000元。事实与理由：2017年农历4月12日左右，被告称其能够帮原告介绍对象，但需要介绍费47000元。同年农历4月21日，原告到被告住所处当即支付给被告47000元，被告将盆氏原（越南籍）接到原告家，原告与盆氏原按农村风俗请酒结婚，未到民政机关办理结婚登记手续。2019年3月18日，被告称要带盆氏原回家办理相关手续，问原告给不给回去，原告同意。2019年3月19日，被告打电话给原告称，需要7000元作为交通费和办理手续等费用，原告通过微信转账方式转了7000元给被告，次日早上，被告就将盆氏原接走了。原告共支付给被告人民币54000元整。原告将盆氏原带走后，盆氏原一直未归，现已离家出走快一年了，音讯全无。原告认为，被告给原告经济上造成巨大损失，收取原告的54000元人民币属不当得利，应当依法予以返还。 被告MATHILANH（中文名：马小红）辩称，2017年，原告通过一个亲戚找到被告，说原告年纪大了，希望被告介绍一个越南老婆。原告找到被告后，双方达成口头协议，介绍老婆可以，但是所有费用要原告出，包含交通费、彩礼、住宿费用、来回办理证件等费用。被告确实收到原告的47000元，有35000元是彩礼，另外12000元是来回的交通费、住宿费、办证费等。35000元彩礼当中又有8000元是被告受盆氏原娘家的委托置办了一些嫁妆，有一部手机、几套衣物、箱、包、床上用品等，其余的27000元就交付给盆氏原的娘家了。后面原告另外交付给被告7000元的情况是，2019年，原告的妻子盆氏原和另外一个越南籍女人说要回越南办理相关手续后回中国办结婚证，然后这两个越南女子找到被告说要被告带回去，因为被告会中国语言，好沟通，给被告帮忙办证，在得到原告同意的情况下，原告和盆氏原商量好后把盆氏原办证的费用以微信转账方式转给被告，被告就将这两个女子带到越南，花费了一部分，剩余的钱被告也交给盆氏原了。这些钱被告都是用在盆氏原的身上，不是不当得利。盆氏原嫁给原告三年多时间，帮原告生育了一个儿子，也在原告家共同劳动了两三年，原告诉错了对象，要诉应该诉盆氏原，而不是诉被告。盆氏原回去越南后不愿意回来，原告曾经到被告家找被告，被告说这是他们夫妻间的事情，如果原告对妻子还有感情，就去接妻子回来，但原告不同意。原告要求被告退回54000元，被告认为不应该由被告退，被告不是受益人，没有义务退钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系越南籍人士，与中国广西乐业县逻沙乡山洲村滕家湾屯的李星权结为夫妻，并在夫家居住生活多年。2017年4月，原、被告商定，被告为原告介绍一名越南籍对象，原告同意支付被告介绍费47000元。不久，被告即带得一名越南籍女子（原、被告均认可该女子中文名叫盆氏原）来乐业县与原告见面，双方均表示同意后于2017年5月16日按农村风俗在原告家举行婚礼后同居，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。举行婚礼当日，原告将47000元现金交付给被告。2018年8月30日，原告与盆氏原生育了一名男孩。2019年3月，盆氏原以回越南办理相关手续后回中国办理结婚证为由征求原告意见，原告同意由被告带盆氏原回越南，并于同年3月19日支付7000元给被告用于被告和盆氏原的交通费、办证费用开支。2019年3月20日，被告带盆氏原离开原告家，后原告与盆氏原失去联系。2020年2月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案原告先后交付给被告两笔款项，第一笔是2017年5月16日原告与盆氏原按农村风俗举行婚礼当日交付的47000元，第二笔是2019年3月盆氏原离开原告家时原告交付给被告的7000元。关于第一笔款项47000元是否构成不当得利的问题。对该47000元款项的性质，原告主张是介绍费，被告主张有12000元是其与盆氏原来回中国和越南的交通费、住宿费、办证费等费用，另外35000元为彩礼（当中有8000元是被告受其娘家委托为盆氏原购买手机、衣物、床上用品等嫁妆，剩余的27000元已交付给盆氏原的娘家）。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盆氏原为越南籍人士，举行婚礼当日原告将47000元款项直接交付到被告手上，盆氏原方没有任何娘家人在场，被告主张47000元款项中有大部分属于彩礼，并已交付给盆氏原娘家，被告对其主张未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，对被告的主张，本院不予采信。本院确认，原告交付给被告的47000元款项为被告收取的介绍费。被告作为一个远嫁到乐业县农村的越南籍女子，没有经营正规婚姻介绍机构，不具备婚姻介绍的资质，无权要求支付婚介报酬，其收取原告的介绍费没有法律根据，已构成不当得利，应当返还给原告。但，被告作为“红娘”为原告介绍越南籍对象，往返中国和越南会产生相关的交通费、住宿费等必要的劳务支出费用，应当从介绍费中予以扣除。此外，被告主张其受盆氏原娘家人的委托为盆氏原购置了手机、衣物、床上用品等嫁妆，该主张亦符合乐业县当地的婚嫁风俗，本院予以采信并将该部分费用从介绍费中予以扣除。上述应扣出的费用因被告未举证证实具体数额，但又确属实际支出的项目，本院将酌情认定。综合考虑本案跨国婚姻情形、盆氏原与原告共同生活近两年时间并生育有一子的实际情况，扣出合理的劳务费用、陪嫁费用后，本院酌情支持被告返还原告介绍费20000元。关于第二笔款项7000元是否构成不当得利的问题。本院认为，让被告代收该7000元费用、由被告带盆氏原回越南已征得原告的同意，原告亦自愿支付该7000元用于被告和盆氏原的交通费、办证费用，原告主张被告对该7000元构成不当得利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，爱情虽不分国界，但跨国婚姻仍需谨慎。涉外婚姻涉及到两个国家不同的法律体系、不同的婚姻管理政策，存在着婚姻登记程序繁琐、诉讼程序复杂、一方如反悔返回国外将难以找人等风险。原告作为一名完全民事行为能力人，在同意被告为其介绍外籍对象时也应当意料到跨国婚姻的风险，现因盆氏原的不辞而别，给原告及其家庭造成经济损失外，也对年幼孩子的身心健康成长带来了影响，原告要以此为戒。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告MATHILANH（中文名：马小红）自本判决生效之日起七日内返还原告袁亲文介绍费20000元； 二、驳回原告袁亲文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费575元，由原告袁亲文负担362元，由被告MATHILANH（中文名：马小红）负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄春柳