山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终420号 上诉人（原审原告）：杨太鹏，男，1988年2月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李厚俊，男，1973年8月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：赵利红，女，1974年1月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：张克成，男，1948年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人杨太鹏因与被上诉人李厚俊、赵利红、张克成案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨太鹏上诉请求：1.依法改判支持上诉人杨太鹏的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法改判。首先，根据杨太鹏提供的证据以及一审查明的事实可以确定如下事实：1.杨太鹏与李厚俊、赵利红夫妻签订的《房地产买卖契约》在法院查封之前，且合法有效；2.杨太鹏在法院查封之前已合法占有了涉案房产，已正常居住了九年多；3.杨太鹏已经按照《房地产买卖契约》的约定向李厚俊、赵利红、张克成支付了相应的购房款，并且已经与本案的执行法官沟通了尾款的交付事宜，执行法官依法向原告出具了《协助执行通知书》，确定“听本院通知将应支付款项交至本院指定的专用帐户”，杨太鹏随时配合法院工作；4.涉案房产未办理过户登记的原因非因杨太鹏自身原因。完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并没有要求必须办理房屋权属登记，因此，一审判决以“涉案房产仅备案登记在李厚俊、赵利红（被执行人）名下，并未办理房屋权属登记”为由驳回杨太鹏的诉讼请求，明显曲解了这一规定。第三，一审判决引用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，但是在审查杨太鹏的“排除执行的权利”时，不是依法进行审查，而是引用了淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3495号民事判决书，且仅仅是引用了该判决书的结果，就认定杨太鹏“不能排除该执行对涉案房产的查封”，明显认定事实错误。第四，一审判决造成了一个完全矛盾的结果，即，一审判决认定涉案房产仅是备案在李厚俊、赵利红名下，没有办理权属登记，因此杨太鹏不能排除执行，但是张克成在执行过程中申请查封的却是李厚俊、赵利红的财产。最后，从现实情况来看，李厚俊、赵利红在从开发商购买涉案房产后，又卖给了杨太鹏，买卖双方均根据约定履行了大部分的合同义务，杨太鹏对涉案房产享有合法的占有权和履约请求权。而在执行过程中，通过司法拍卖，法院可以直接要求开发商或房管部门将房产权属过户给买受人或申请执行人（流拍后申请顶帐），直接越过了一审判决认为的应当先登记在李厚俊、赵利红名下这一环节。也就是说，涉案房产的最终登记，并不以李厚俊、赵利红先办理权属证书为必要条件，但是一审判决却以此为由认定杨太鹏的权利不能排除执行，明显不是以事实为根据。 被上诉人李厚俊、赵利红辩称，上诉人没有任何事实和理由排除执行，一审法院驳回其诉讼请求完全正确。备案在被上诉人名下的房产是被上诉人的合法财产，不属于上诉人的合法财产。2012年该房产被保全，被上诉人多次找上诉人协商退房，上诉人也到法院了解过实际状况，因上诉人的原因没有解决退房问题。被上诉人一直偿还该房房贷，即使房价增值也是被上诉人的合理所得。 张克成未作答辩。 原审原告杨太鹏向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2019）鲁0303执异170号《执行裁定书》，并解除对张店区孙家南苑绿洲小区二区20号楼5单元1层东户（原K10号楼5单元101号）房产的查封；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年12月4日，被告赵利红（甲方）、被告李厚俊（共有人）、原告杨太鹏（乙方）与淄博晨昊房地产服务有限公司（丙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将其坐落于张店区南苑绿洲K10号楼5单元101号的房地产（后变更为张店区孙家南苑绿洲小区二区20号楼5单元一层东户）出售给乙方；该房地产的成交价格为人民币370000元，定金冲抵付款；乙方首付130000元给甲方，余款240000元由丙方协助乙方从银行办理二手房交易贷款，贷款到位后乙方将余款付清给甲方，实际办理贷款日期以甲方的三证办理完毕日期为准；双方同意于2010年12月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。2010年11月28日，原告向被告李厚俊支付购房定金8000元，同时被告李厚俊向原告出具了收条。2010年12月4日，原告向被告李厚俊、赵利红支付购房首付款130000元，同时被告李厚俊、赵利红向原告出具了收条。被告李厚俊、赵利红于2010年12月13日将涉案房产交付给原告杨太鹏居住。2012年7月10日，涉案房产因涉诉被淄川区人民法院查封。 2012年10月18日，被告张克成以民间借贷纠纷将李厚菊及被告李厚俊、赵利红诉至一审法院，要求李厚菊及被告李厚俊、赵利红连带偿还借款本金150000元并支付自2011年5月23日至2012年10月18日的逾期付款违约金51000元并承担诉讼费用。该案审理过程中，一审法院于2012年10月19日依被告张克成申请轮候查封了涉案房产。2012年12月24日，被告张克成与李厚菊及被告李厚俊、赵利红达成协议并经一审法院（2012）张民初字第3104号民事调解书予以确认，协议内容为：一、被告张克成放弃对李厚菊的诉讼请求；二、被告李厚俊、赵利红于2013年2月9日前支付被告张克成借款本金人民币30000元、于2013年4月30日前支付被告张克成借款本金人民币120000元、于2013年6月30日前付清借款利息28000元，若被告李厚俊、赵利红任一期逾期付款，则需要按照同期银行贷款利率四倍承担自2011年5月23日起至欠款还清时止的债务利息（上述借款利息28000元包含在照此方式计算的利息之内）且被告张克成可就剩余未偿付的全部款项申请人民法院强制执行；案件受理费、诉讼保全费由被告李厚俊、赵利红负担。后被告李厚俊、赵利红未履行（2012）张民初字第3104号民事调解书确定的义务，被告张克成申请一审法院强制执行，执行过程中，原告杨太鹏向一审法院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。一审法院于2019年7月5日作出（2019）鲁0303执异170号执行裁定书，驳回了原告杨太鹏所提的执行异议。 另，2018年4月23日，原告杨太鹏以房屋买卖合同纠纷将被告李厚俊、赵利红诉至一审法院，请求确认张店区孙家南苑绿洲小区二区20号楼5单元1层东户（原ｋ10号楼5单元101号）房产系原告的合法财产；请求判令被告李厚俊、赵利红立即协助原告办理张店区孙家南苑绿洲小区二区20号楼5单元1层东户（原ｋ10号楼5单元101号）房产过户手续；依法判令被告赔偿原告经济损失33529元且诉讼费、保全费由被告承担。一审法院于2018年8月10日作出（2018）鲁0303民初3290号民事判决书，判决：一、确认原告杨太鹏对坐落于张店区孙家南苑绿洲小区二区20号楼5单元1层东户（原ｋ10号楼5单元101号）房产的所有权；二、原告杨太鹏于本判决生效后十日内向被告李厚俊、赵利红支付房款24万元；届时被告李厚俊、赵利红协助原告杨太鹏办理上述房产的产权变更登记；三、驳回原告杨太鹏的其他诉讼请求。案件受理费7353元、保全费2370元由原告杨太鹏负担1000元，由被告李厚俊、赵利红负担8222元。后被告李厚俊、赵利红上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁03民终3495号民事判决书，判决：一、撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3290号民事判决；二、驳回被上诉人杨太鹏的诉讼请求。一审案件受理费7353元，诉讼保全费2370元，二审案件受理费4900元，均由被上诉人杨太鹏负担。 另查明，涉案房产备案登记在被告赵利红名下，被告李厚俊为共有人，尚未办理不动产权证书。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3495号民事判决书判决驳回了原告杨太鹏请求确认张店区孙家南苑绿洲小区二区20号楼5单元1层东户（原ｋ10号楼5单元101号）房产系其合法财产的诉讼请求，且本次诉讼中原告也未能提供其他证据证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求撤销（2019）鲁0303执异170号执行裁定书并要求解除对涉案房产的查封的诉讼请求，该院依法予以驳回。原告主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利完全能够排除该执行对涉案房产的查封，一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……”，本案中，涉案房产仅备案登记在被告李厚俊、赵利红（被执行人）名下，并未办理房屋权属登记，且淄博市中级人民法院的生效判决已经驳回了原告杨太鹏要求确认涉案房产系其合法财产的诉讼请求，故原告依据上述规定主张权利，该院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告杨太鹏的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告杨太鹏负担。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致。另查明，二审中，上诉人杨太鹏于2020年3月18日将涉案房产买卖合同剩余价款24万元交付一审法院。上述事实有中国农业银行转款凭证、一审法院出具的资金往来结算票据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人杨太鹏对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人杨太鹏在人民法院查封之前已与被上诉人赵利红、李厚俊签订合法有效的书面买卖合同，且按照买卖合同约定缴纳了首付款，在人民法院查封之前也已实际居住，至今已有九年之久。目前，房产虽未过户，但系因被上诉人赵利红、李厚俊与他人的债务纠纷，该房产被法院查封无法办理过户手续，不属于上诉人杨太鹏的自身原因。对于房产余款问题，二审中上诉人杨太鹏已按照法院要求将剩余款项交付法院。故本案情况符合上述规定的四种情况，上诉人杨太鹏的权利能够排除执行。涉案房产已备案登记在被上诉人赵利红名下，虽因查封原因未办理不动产权证书，但该备案登记具有公示效力，结合本案实际情况，应认定属于被执行人赵利红名下的不动产，一审判决以涉案房产未办理房屋权属登记，不适用于《执行异议规定》第二十八条不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人杨太鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初5711号民事判决； 二、不得执行淄博市张店区孙家南苑绿洲小区二区20号楼5单元1层东户（原K10号楼5单元101号）房产。 一审案件受理费2900元、二审案件受理费2900元，均由被上诉人李厚俊、赵利红负担。 淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执异170号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新强 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年四月二十日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 耿润玺