山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终916号上诉人（原审原告）：原耐文，男，1965年10月4日出生。委托诉讼代理人：原靖靖，女，1991年4月26日出生，汉族。系上诉人原耐文之女。被上诉人（原审被告）：山西转型综合改革示范区唐槐产业园区公用服务中心，住所地小店区武城南街128小区601室。法定代表人：任丽，主任。委托诉讼代理人：吴乐乐，山西东奥律师事务所律师。上诉人原耐文因与被上诉人山西转型综合改革示范区唐槐产业园区公用服务中心劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原耐文及其委托诉讼代理人原靖靖，被上诉人山西转型综合改革示范区唐槐产业园区公用服务中心的委托诉讼代理人吴乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原耐文上诉请求：1、请求依法撤销(2019)晋0105民初7356号民事判决书第二项判决;发回重审或依法改判,判决被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资差额22000元。2、本案一审、二审诉讼费由被上述人承担。事实与理由:一、上述人在接收地晋综示劳人仲裁字[2019]第76号仲裁裁决书前不知道上诉人与被上述人存在事实劳动关系,不知道也不应当知道自己的权利受到侵害。2015年7月,上诉人受雇于被上诉人从事环卫工作时,被上诉人从未与上诉人签订劳动合同,被上诉人亦从未按照《劳动合同法》相关规定为上诉人缴纳各项社会保险,被上诉人从未告知上诉人是与其具有劳动关系的劳动者;上诉人亦从未享受与被上诉人具有劳动关系的其他人员同样待遇,上诉人只是被按照“临时工”对待;在此情形下,上诉人不可能也不应当知道其与被上诉人存在事实劳动关系,不可能也不应当知道其权利受到侵害。2019年8月6日山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书才确认上诉人和被上诉人存在事实劳动关系,并且太原市小店区人民法院于2019年9月20日下发的民事判决确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人在接到仲裁裁决书及一审判决书后才知道双方存在事实劳动关系,才知道按照《劳动合同法》相关规定,劳动关系存续期间其应该享有的相关权益,才知道被上诉人侵犯了其合法权益。故诉讼时效计算时问不应该按照一审判决书确认的2015年7月开始计算,而应当从2019年8月6日开始计算,因此并未超过1年诉讼时效。二、假设上诉人从2015年起知道自己的权利受到侵害,按照法律规定,也不受仲裁时效期间的限制。无论在仲裁庭审和一审庭审期间,或者仲裁书或一审判决书均未确认上诉人与被上诉人解除劳动合同,即目前双方仍在劳动关系存续期间。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第4款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”,故上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额22000元不受仲裁时效期间的限制。综上,原审判决认定事实错误,适用法律不当,判处结果有失公允,请贵院撤销(2019)晋0105民初7356号民事判决书第二项判决,发回重审或判决被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资差额22000元。被上诉人山西转型综合改革示范区唐槐产业园区公用服务中心的答辩意见：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额22000元，明显超过诉讼时效。被上诉人对一审法院认定事实方面以及适用法律方面均予以认可，不再赘述。具体针对上诉人上诉理由第一点说一下，被上诉人因为依法与上诉人签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，应当随上诉人正常的劳动报酬逐月发放，而上诉人在领取当月工资时，就应当知道被上诉人是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人在领取当月工资时，就应当知道其权利受侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应自上诉人领取当月工资时逐月起算，在本案中上诉人2019年6月要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额22000元，已过诉讼时效，因此不应当支持上诉人的上诉请求；三、针对上诉人上诉理由第二点，上诉人的上诉请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第四款规定的不受仲裁时效期限限制的范围。用人单位未依法与劳动者签订书面合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未依法履行义务的惩罚，而非劳动者的劳动报酬。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不应当属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第四款规定的不受仲裁时效期限限制的范围，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款关于劳动争议申请仲裁时效期限从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定，在本案中上诉人存在混淆未签订书面劳动合同的二倍工资差额和拖欠劳动报酬的概念问题。上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额22000元于法无据，不应当支持上诉人的上诉请求。综上被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人原耐文向一审法院起诉请求：1．请求确认原、被告之间建立无固定期限劳动合同关系。2．请求被告支付原告医疗期内的工资12000元。3．被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元。4．请求被告继续履行劳动合同。5．被告支付因未给原告缴纳社会保险的赔偿金30000元。事实与理由：本人于2015年7月受雇于山西转型综合改革示范区唐槐产业园区公用服务中心（（原名称：太原经济技术开发区公用事业管理服务中心），从事环卫工作，一直到2019年4月5日本人在康寿街康明路十字路口打扫卫生时突发心肌梗塞，同事张卯云和王彩英将本人送至山西大医院住院治疗，由于医疗费过高，本人在2019年4月17日出院后，又分别于2019年4月22日和2019年6月26日两次在中铁十七局医院住院治疗，病情反反复复。2019年5月被告在给本人发放了扣发的800元工资后再未发工资。本人在被告处工作了5年，但被告从未与本人签订书面劳动合同，亦未给本人缴纳社会保险。本人与被告之间的劳动争议于2019年8月6日由山西转型综合改革示范区劳动人事仲裁委员会作出了仲裁裁决，本人认为该裁决所认定的事实不清、适用法律有误，本人不服该裁决，因此为了维护本人的合法权益，依照《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：原告原耐文于2015年7月入职被告处工作，岗位为环卫工人，基本月工资为2000元。双方未签订书面劳动合同。2019年4月5日，原告在康寿街康明路十字路打扫卫生时突发心肌梗塞住院治疗，后原告再未提供劳动。2019年6月，原告因与被告发生劳动争议向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；二、裁决被申请人向申请人支付医疗期工资4000元；三、裁决被申请人赔偿未与申请人签订劳动合同的二倍工资差额22000元；四、请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；五、请求裁决被申请人向申请人支付未办理社会保险的赔偿金28275．9元。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出晋综示劳人仲裁字［2019］第76号仲裁裁决书，裁决内容为：一、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性应向申请人支付医疗期工资为4000元；三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告从事的工作属于被告业务的组成部分，原告与被告存在管理和被管理的关系，被告的规章制度适用于原告，双方之间存在事实上的劳动关系。依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。在本单位工作年限五年以下的为三个月。故原告的医疗期应为三个月，医疗期工资按照原告基本月工资2000元计算3个月，为6000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原、被告于2015年7月建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从2015年7月起至原告提起劳动争议仲裁（2019年6月）早已超过法定仲裁时效，且原告没有证据证明其在相应仲裁时效内向被告主张过权利，或者向有关部门请求过权利救济，或者被告同意履行义务，故原告的该项诉求，证据不足，一审法院不予支持。关于原告要求确认和被告之间建立无固定期限劳动合同关系及要求继续履行劳动合同的诉讼请求，因其未经前置仲裁程序仲裁，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付因未给原告缴纳社会保险的赔偿金问题，因缴纳社会保险属行政管理范畴，支付赔偿金也应在违法解除劳动合同的情形下考虑，现双方并未解除劳动合同，故原告的此项诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西转型综合改革示范区唐槐产业园区公用服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告原耐文医疗期内工资6000元。二、驳回原告原耐文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西转型综合改革示范区唐槐产业园区公用服务中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中不存在仲裁时效中断的情形，上诉人关于单位未与其签订劳动合同，主张双倍工资的，显然超过了一年期限的仲裁时效。关于上诉人主张应适用“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，经查，未签订劳动合同的双倍工资差额是惩罚性补偿，并非劳动报酬，故应适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，应分别从用人单位每月应付而未付的双倍工资之次日起算时效，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人原耐文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人原耐文负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇二〇年四月十四日书记员 王 峥