北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终278号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟绍继，男，1989年5月30日出生于北京市，汉族，小学肄业，永辉超市工作人员，户籍所在地北京市大兴区；因犯盗窃罪于2007年12月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2008年9月被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2011年3月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2018年10月23日刑满释放；因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年7月31日被羁押，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人翟绍继犯猥亵儿童罪一案，于2019年12月20日作出（2019）京0115刑初1668号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人翟绍继不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人翟绍继，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：2019年7月27日12时许，被告人翟绍继尾随被害人刘某（男，13岁）至北京市大兴区北臧村镇赵家场村刘某的家中，以搂抱、亲吻、口交、肛交等方式猥亵被害人刘某。刘某的家人于同日报警，翟绍继于2019年7月31日被抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有：1.被害人刘某的陈述及辨认笔录证明：2019年7月27日12时40分许，我从河北回到大兴赵家场村，因为家里没人，我打开门后就去同学翟某伟家找他，在翟某伟家门口我遇到了翟某伟的叔叔翟继，他说翟某伟没在家。我就准备回家，走到半路的时候，翟继也和我走在一起，他问我家里有没有人，我说没人，翟继就直接进我家院里了，他问我哪儿屋凉快，我说我妈屋有空调，我们两个就进了我妈那屋。进屋后，我打开了空调，翟继坐在我家床上问我，这周三的时候，翟某伟给我发QQ问我什么时候回来，为什么没有回。他又问我28号我要上几节课，什么时候回来，后来我问他为什么在我家待着，他说待会儿就走。我坐在床上，他像拥抱那样把我搂着躺在床上，他把我压在身下，亲我的嘴，把舌头伸进我嘴里。亲完我之后，他躺到我左侧并把自己的裤子脱了，让我舔他“鸡鸡”，我拒绝了。他说“你要不想，我也不逼你，反正你是学生，我也不逼你”，我觉得我处境比较危险，他虽说不逼我，但还是把“鸡鸡”朝我撅过来，我当时感觉害怕，就按他说的做了。我舔了他的生殖器约一分钟左右，他的生殖器里流出类似尿液的液体在我嘴里，他让我去找两张湿纸巾，我从厨房我妈的化妆台上拿了两张湿纸巾回来，他把我抱在床上，把我的裤子放在他嘴里，咬了两下，之后让我蹲在床上，用湿纸巾擦我的肛门，之后他出屋，把湿纸巾扔了。他回来后摆弄我让我跪在床上，他站到地上，用他的生殖器插我肛门，插了约半分钟左右，他问我疼不疼，我说疼，他就不插了。他穿了衣服，对我说这件事，不许告诉任何人，他让我表情轻松一点，别让我父母看出来，之后他就上班去了。整个过程，前后大约20分钟，期间我想过逃跑，因为他之前打伤过人，进过监狱，所以我不敢跑。翟继是翟某伟的叔叔，住在翟某伟家里，我去找翟某伟时，翟继总是把手伸到我衣服里摸我的后背和屁股，翟某伟看到过，我也看到过翟继这样摸翟某伟一次。经刘某辨认，指认出本案被告人翟绍继就是对其实施猥亵的男子。2.证人王某的证言证明：2019年7月27日21时许，我和我儿子、丈夫都在家中，我儿子刘某正在写作业，然后他对我说“妈妈以后不能让我一个人在家了，翟某伟的叔叔是一个流氓”，我问他怎么了，他说“翟某伟的叔叔对我做了跟女人干的那些事儿”，我听了之后说“不可能，人家有媳妇，就是还没结婚呢”，刘某说“他都怼我了，怼我嘴了”，我问“拿什么怼的”，他说“拿鸡鸡怼的，你看着办吧，是报警还是怎么着”。我听了这件事之后就赶紧和我丈夫说了，我丈夫就报警了。3.证人林某的证言证明：2019年7月27日19时左右，我和我妻子回到家，我吃完饭，我妻子王某过来说出事了，我妻子说我儿子刘某被同学翟某伟的叔叔强奸了。我过去问孩子，让他告诉我怎么回事。我儿子说翟某伟的叔叔让他叼他鸡鸡，然后我就直接报警了，过了一会儿警察就来了。等警察的过程中，我问他是不是让他叔得逞了，他说第一次没得逞，我不敢使劲问，不敢给他压力，后来警察到了之后问他，他支支吾吾，警察告诉我儿子要说实话，他犹豫了三四分钟，我儿子说那人让他吸他鸡鸡，还说那人从厨房拿了湿纸巾把下体流的液体拿走了。民警问我儿子有没有换衣服，我儿子说没换，民警问那人有没有其他东西留下了，我儿子说等那人出门后，我儿子把嘴里的东西吐到卫生纸里，放在门口后的泡沫箱子里了，警察把我们带到派出所了。那人是翟某伟的叔叔，我不知道他具体叫什么，一般叫他翟继，在此之前，我儿子说对我和我妻子说过这个翟继摸过他，我问儿子被摸了几下，我儿子就捏了几下，我就让我儿子躲他远点，我妻子还给翟继的嫂子打电话说了这件事，让她说说翟继别跟我儿子这么闹。4.证人谢某的证言证明：我是翟绍继的母亲，2019年7月28日，我一直没看到翟绍继，27日上午我去医院看病人去了，10点30分左右，我回到家中，翟绍继在屋里玩手机，等到12点30分左右，翟绍继在客厅说了句“晚了上班”，我从窗户看到翟绍继跑着去洗澡，然后开着摩托车走了，之后就一直没回来。5.证人王某2的证言证明：2019年7月27日22时许，翟绍继给我打电话说他去接他嫂子，不跟我一起回家了。我说去他家找他，我就去他家了，在他家门口，我和他聊了几句就回家了。我到家，他给我发微信说刑警队正在找他，他说在我们家附近，我就问他什么事，他说没什么事。我说“你要是没什么大事，你就找警察说清楚”，他说“不能说，说不清楚”。他不敢回家，他说先住我家，我就让他住了。白天，我去上班，我们俩骑电动车到我上班的地方，我去上班，他不知道去哪儿了，等晚上我下班，他骑电动车带我回家。到7月31日，我下班，他骑着电动车带我回家，途中有警察开车过来把翟绍继抓了。6.北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片证明：2019年7月27日23时10分至7月28日0时10分对位于北臧村镇赵家场村村委会南侧的刘某家中进行勘验的情况及提取刘某唇部、口腔、阴茎、肛门拭子等痕迹物证，湿纸巾、卫生纸、内裤等物证的情况。7.北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明自刘某肛门内拭子、刘某内裤粘取物上检出混合基因，包含刘某、翟绍继的DNA分型。8.北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证明被害人刘某的损伤不构成轻微伤。9.北京市公安局大兴分局北臧村派出所提供的监控视频证明：2019年7月27日12时35分16秒，刘某走进翟某伟家中；35分59秒，刘某从翟某伟家中走出；36分03秒，翟绍继骑摩托车从院中出来；36分12秒，翟绍继停下摩托车跑回家中，刘某则继续沿着道路前行；36分46秒，翟绍继从家中跑出来站到摩托车旁向刘某行走的方向张望；36分54秒，翟绍继又返回家中；37分11秒，翟绍继从家中走出，骑上摩托车向刘某走的方向开去。10.北京市公安局大兴分局北臧村派出所出具的受案登记表、立案决定书、110接处警记录证明本案报警、受理、立案的情况。11.北京市公安局大兴分局出具的到案经过证明被告人翟绍继被抓获的情况。12.北京市公安局大兴分局出具的常住人口信息查询单证明被告人翟绍继的基本身份情况。13.北京市大兴区人民法院（2008）大刑初字第895号刑事判决书、北京市房山区人民法院（2011）房刑初字第74号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2011）一中少刑终字第2042号刑事裁定书，（2010）京清前狱释字第051号释放证明书、（2018）北监释字第58号释放证明书证明被告人翟绍继曾受刑事处罚的情况。14.北京市公安局大兴分局扣押决定书及扣押清单证明自翟绍继处扣押手机一部（未随案移送）。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人翟绍继为满足性欲，以肛交、口交的方式猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人曾因故意犯罪受到刑事处罚，刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。故判决：一、被告人翟绍继犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年十个月。二、在案扣押手机（未移送）发还被告人翟绍继。翟绍继的上诉理由是：2019年7月27日12时许，其只是去刘某家中串门，没有对刘某实施猥亵行为，一审法院认定其犯猥亵儿童罪依据不足。经审理查明，一审法院判决认定上诉人（原审被告人）翟绍继犯猥亵儿童罪的事实正确。在本院审理期间，翟绍继未向本院提交新的证据。上述事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。关于翟绍继所提上诉理由，经查，被害人刘某作为一名年满十三周岁的未成年人，对自身所经历的事情已具备基本的是非判断和正确表达能力，在案无证据证明刘某有诬告陷害翟绍继的动机和理由，刘某在公安机关辨认出翟绍继就是进入其家中对其实施猥亵行为的男子，就翟绍继对其实施猥亵行为的关键事实和细节等内容陈述稳定。北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，与刘某陈述的翟绍继用生殖器插其肛门等关键细节相互印证，翟绍继对此亦无合理辩解；刘某陈述的其去翟某伟家找翟某伟，后从翟某伟家离开准备回家等内容与北京市公安局大兴分局北臧村派出所提供的监控视频中的内容相互印证；虽然证人王某、林某所证翟绍继猥亵刘某的方式等细节系听刘某转述，但该部分内容与刘某的相关陈述并不存在明显矛盾之处；以上证据均进一步证实刘某关于翟绍继实施猥亵行为等相关陈述内容的真实性。综上，在案证据已形成完整的证据锁链，且能排除合理怀疑，足以认定翟绍继对刘某实施猥亵的犯罪事实。翟绍继关于其没有对刘某实施猥亵行为的辩解明显与在案证据和本院查明事实相悖。综上，翟绍继所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）翟绍继为满足个人私欲，对不满十四周岁的男童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。翟绍继曾因故意犯罪受到刑事处罚，刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。一审法院认定翟绍继犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，根据翟绍继犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，对在案扣押的物品所作处理亦无不当,应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回翟绍继的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 陈光旭审判员 邢述华二〇二〇年四月二十九日书记员 赵 桐