河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3113号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄鸿燕，女，1989年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托代理人：周战峰、马星野，河南世纪通律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄鸿燕财产保险合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，对本案进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄鸿燕的诉讼请求。本案诉讼费用由黄鸿燕承担。事实和理由：保险公司签订的《机动车综合商业保险合同条款》已经明确约定被保险车辆在发生事故时未按照规定检验的，造成的被保险车辆和他人人身伤亡、财产损失等，保险人不负责赔偿，且条款以加黑加粗的形式显著区别于其他条款，保险人已尽到提示义务。本案中黄鸿燕驾驶的被保险车辆在事故发生时行驶证未在年检有效期内，车辆未按照规定检验，按照合同约定，保险公司对该车的损失及该车造成的其他损失不负赔偿责任。一审中保险公司已经提交《机动车辆投保提示书》《机动车综合商业保险投保单》《机动车商业保险免责事项说明书》《车险“投保人缴费实名认证”客户授权书》等材料，足以证明保险公司已就免责条款对黄鸿燕尽到了说明告知，按照《保险法》第十七条的规定，应当认定为保险公司尽到了明确说明义务，免责条款生效，应当依照合同约定判令保险公司不承担本案的赔偿责任。一审仅以黄鸿燕否认签字是其本人就认定保险公司未尽到说明义务，判令保险公司承担赔偿责任错误。黄鸿燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄鸿燕与保险公司的保险合同合法有效，要求保险公司支付保险赔偿金符合法律的规定。在签订合同时，保险公司也从未向黄鸿燕提供过合同条款，更没有向其告知过免除或者限制其责任的条款。保险公司在一审提交的有黄鸿燕签名的《机动车商业保险免责事项说明书》《车险“投保人缴费实名认证”客户授权书》《机动车辆保险投保提示书》，黄鸿燕从来没有见过上述文件，更没有签署过上述文件，且保险公司称其证据来源于电子签单，应属于电子证据，根据电子证据举证规则，保险公司应当提交该电子签单的原始载体以核对该签单的真实性，保险公司在一审中并未提供。《机动车辆保险投保提示书》根据该说明书要求，投保人应在说明书最后将“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”条款抄写在该说明书上，抄写后说明书才生效，但保险公司提交的说明书却仅有伪造的黄鸿燕的签名，因此该说明书并不生效，保险公司并没有向黄鸿燕履行告知义务。一审判令保险公司支付保险赔偿金90344元符合案件事实情况和法律规定，应予以支持。黄鸿燕向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告保险金90344元（其中包含破坏公路及设施赔偿费和占用费2800元、车辆损失费76208元、拖车施救费5605元、检修费1920元、评估费3811元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年10月4日19时38分许，原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆在武汉-深圳高速公路由北向南行驶时，因驾驶不慎，发生撞固定物（同向护栏），造成车辆及公路设施损坏。原告于事故发生当日向被告平安保险公司主张理赔，被告以原告车辆未年检为由，商业险拒绝理赔。2019年10月5日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队炎陵大队作出道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。2019年10月5日，原告缴纳破坏公路及设施赔偿费和占用费2800元，并因此次交通事故产生拖车费5605元和检修费1920元。2019年10月18日，原告单方委托河南省德盛机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论书显示该车损失总值为76208元。评估鉴定费为3811元。原告于2019年5月20日在被告平安保险公司投保交强险、机动车车辆损失保险（不计免赔78006.6元）、第三者责任险（不计免赔100万元）等，保险期间为2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止，事故均发生在保险期间。本院受理该案后，经调解未果。以上事实由交通事故认定书、缴款书、高速公路赔偿核算表、机动车索赔申请书一份、鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费和检修费票据、保险单二份及开庭笔录予以佐证。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2019年10月4日驾驶豫Ａ×××××号车辆因撞到防护栏而造成交通事故，经交通事故认定书认定，原告负全部责任，本院予以确认。关于原告主张的破坏公路及设施赔偿费和占用费2800元，由湖南高速公路赔偿核算表及缴费书佐证，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费76208元，有鉴定机构出具的鉴定结论书佐证，本院予以支持。关于原告主张的拖车费5605元、检修费1920元及鉴定费3811元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，本院予以支持。被告平安保险公司答辩称原告所驾驶的车辆在事故发生时未按规定年检，属于商业险免赔事项。本院认为，虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定机动车应当自注册登记之日起按规定期限进行年检，但该规定并不是法律、行政法规中的禁止性条款，事故发生时原告所驾驶的车辆虽未及时年检，但并不能说明该车安全性能上存在缺失，更无证据证明车辆未年检与事故发生存在因果关系，保险公司将其作为免责条款时除对该免责事由及法律后果进行加粗加黑提示之外，还需举证证明保险公司在订立保险合同时已经向投保人履行了明确说明义务，被告平安保险公司庭审时提交的《机动车商业保险免责事项》、《车险“投保人缴费实名认证”客户授权书》及《机动车辆保险投保提示书》中的原告黄鸿燕的电子签名，原告予以否认，称未见过亦也未签署过上述文件，被告平安保险公司不能充分证明其对免责条款履行了明确说明义务，故其免责条款对本案不发生效力。因豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司处投保有投保交强险、机动车车辆损失保险（不计免赔78006.6元）、第三者责任险（不计免赔100万元），且事故发生在保险期间，符合保险理赔的范围，故被告平安保险公司应先在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失费74208元、拖车费5605元、检修费1920元、鉴定费3811元和破坏公路及设施赔偿费和占用费2800元，分别由被告平安保险公司在机动车车辆损失保险限额内赔付78006.6元和在第三者责任险限额内赔付6526.4元。综上，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告黄鸿燕90344元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2019年5月20日，黄鸿燕为其所有的豫Ａ×××××号车在保险公司投保交强险、机动车车辆损失保险、第三者责任险等。2019年10月4日，豫Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆及公路设施损坏。经湖南省高速公路交通警察局株洲支队炎陵大队认定黄鸿燕负事故的全部责任。黄鸿燕为此缴纳破坏公路及设施赔偿费和占用费2800元，拖车费5605元和检修费1920元。2019年10月18日，河南省德盛机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定结论书为76208元。评估鉴定费为3811元。上述事实清楚，能够认定。保险合同成立后，各方均应按约定履行。豫Ａ×××××号车事故发生时虽未年检，但没有证据证明该车因此在安全性能上存在缺失及车辆未年检与事故发生存在因果关系。原审以此认为保险公司将其作为免责条款时除对该免责事由及法律后果进行加粗加黑提示之外，还需举证证明保险公司在订立保险合同时已经向投保人履行了明确说明义务正确。因保险公司不能充分证明其对免责条款履行了明确说明义务，原审认定其免责条款对本案不发生效力适当。二审中，保险公司的此项上诉请求，没有新的证据，本院亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵斌二〇二〇年四月二十日书记员  尹雪竹