广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初100号 原告：钟凤林，男，1949年12月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：钟凤成，男，1967年10月10日出生，汉族，职工，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨燕云，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告钟凤林与被告钟凤成、杨燕云宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟凤林、被告钟凤成、杨燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟凤林向本院提出诉讼请求：1．被告未经原告同意强行侵占原告已打好屋脚，填好土的基地的宅基地（长6.14米，宽7米），原告要求判令被告赔偿60000元屋脚石头、人工材料25000元、填土15000元，共100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年富川瑶族自治县莲山镇大莲塘村委第十村民小组将钟友祥的宅基地落实给原告钟凤林管理使用，被告未经原告同意的情况下强行将原告的土地侵占，并在该土地上建房，被告建房时原告进行了阻止，被告便对原告实施暴力。2013年之前，历年来多次召集叔侄协调均无法解决，原告将情况反映给小组和村委，也没办法解决。2014年春原告要求被告给回土地，被告就打人，把原告父子打倒在地，在场的村委干部报派出所后才制止了被告的行为。派出所工作人员当时建议土地问题申请司法所调解处理，原告于2017年向富川瑶族自治县莲山镇司法所申请调解，被告仍然拒绝，此事过去多年，仍未能解决。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告钟凤成、杨燕云辩称，一、1981年生产队分组，原第十生产队分为两个组（十组和十五组）。同时，原第十生产队把所有土地（包括宅基地）和财产等均划分两半（十组一半，十五组一半）。关于宅基地的划分，当时，两个组基本上是以一个男孩（未婚青年）划分一座宅基地方案划分的。其中：原告钟凤林一家（含五个人口）分在十组划分得一座宅基地；钟友祥一家（含四个人口）分在十组和被告钟凤成一家（含四个人口）分在十五组划分1974年与钟友祥共同打好的三间堂宅基地各半座（这是当时十组和十五组两个组决定的）。由于当时宅基地划分不均，另外在原告宅基地前面水沟边十五组另外划分两块宅基地给被告，一块是原告现有厨房，另一块是被告原厨房。1982下放，1983年实行责任承包，当时钟友祥的妻儿还在村里务农，直到1989年才迁入桂林。因此，1981年时第十村民小组根本没有将钟友祥的半座宅基地落实给原告管理使用。因此被告不存在侵占原告土地的行为。二、关于1974年宅基地上的屋脚石头、砖瓦、填土始末。原、被告父亲钟友亮从1974年至1976年烧制好三窑砖瓦，并拉进屋地后，就等钟友祥发话出资建房，但直到1984年钟友祥都没有说建房，而钟友亮为了被告钟凤成完婚必须建房。钟友亮跟原告商量建房一事，经商量，原告同意，钟友亮决定使用原告的这座宅基地建房。同年10月挖好三间堂屋脚，三父子把1974年的那座宅基地上的屋脚石头、砖瓦、填土，能撬出的石头，能拉走的砖瓦和填土全部拉到了原告的宅基地。1985年准备好建房材料，1986年建好三间堂瓦房（原、被告各占一半）,1989年被告完婚。1995年钟友祥想侵占独吞被告一家的半座宅基地，以个人签名申请建房用地为由向富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，经该院判决钟友祥使用东面半座宅基地：长6.14米，宽7米，钟友亮使用西面半座宅基地长6.10米，宽7米。钟友祥不服向梧州地区中级人民法院提出上诉，该院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。之后，经富川瑶族自治县人民法院调解，钟友祥决定把判给其的宅基地以2000元的价格转让给被告一家建房。钟友亮当时让被告出钱，但原告提出原、被告各出1000元。2004年被告跟父亲及原告商量建房一事，被告提出将钟友祥转让的那半座宅基地划开两半后建房，但原告说不用划开，只要被告给回其1000元便全部给被告建房了。被告取得整座宅基地后，于2006年建好一层四间堂房屋，2016年8月30日以被告之妻杨燕云为户主办理了集体土地使用权证。综上所述，如果1981年大莲塘第十村民小组就将钟友祥的半座宅基地落实给原告钟凤林管理使用的话，就不会产生1995年钟友祥与钟友亮的那场官司。因此，原告提供的证明是伪证，原告纯属诬告，请求人民法院查清事实，依法公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的村委证明，拟证实1981年莲山镇大莲塘村委第十村民小组将钟友祥的宅基地落实给原告钟凤林管理使用；被告对该证据有异议，认为该证据是伪造的，是在他人签字后，原告再添加内容上去的。本院认为，该证据上共有18人签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，但该证据上签名的个人无一人出庭作证。同时，该证据内容体现1981年钟友祥的宅基地（长6.14米，宽7米）于1981年就落实给原告钟凤林管理使用，与其提供的证据（1996）富民初字第9号民事判决书体现的事实不符，故本院对原告提供的该证据不予确认；2.原告提供的证明4份，拟证实1981年莲山镇大莲塘村委第十村民小组将钟友祥的宅基地落实给原告钟凤林管理使用；被告对该证据有异议，认为是现在才写的，也是伪造的。本院认为，原告提供的证据未提供原件核对，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，因此本院对该证据不予确认；3.原告提供的交公粮发票，证明交粮任务都是原告完成的；被告认为该证据只能是证明原告交了自己的公粮，与本案没有关系；本院认为原告提供的该组证据仅能体现其有交公粮，但无法证实与本案争议的标的有关，故对该证据的关联性本院不予确认；4.原告提供的（1996）富民初字第9号民事判决书，拟证实判决项的内容是原告代为履行的。被告认为如果1981年第十村民小组将钟友祥的宅基地落实给原告钟凤林管理使用，就没有1996年的那场官司。本院认为，原、被告均认可该裁判文书中判决主文的事实，且被告亦提供了该份判决书作为证据使用，因此本院对该证据予以确认；5.被告提供的（1996）富民初字第9号民事判决书，拟证实1981年第十村民小组没有将钟友祥的宅基地落实给钟凤林管理使用；原告对该证据没有异议，本院予以确认；6.被告钟凤成对钟新贵、钟新珍、钟荣庭、钟荣运、钟凤明、钟荣权、钟荣求等17人的问话笔录，拟证实原告提交的第一组证据是伪造的；原告对该组证据有异议，认为都是一个人写的，且是当事人问的，被问话人会碍于情面不敢说，因此这是伪证。本院认为，被告提供的该组证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院不予确认；7.富集用（2016）第1606118号土地使用证，拟证实被告的房子办理了集体土地使用权证；原告认为该证是侵占了原告的宅基地以后才办理的，办证范围包含了原告的宅基地。本院认为该证是相关行政机关制作颁发的，原告没有确凿的证据推翻该证的情况下，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟凤林与被告钟凤成系兄弟关系，被告钟凤成与被告杨燕云系夫妻关系。钟友亮（已故）系钟凤林、钟凤成的父亲，其与钟友祥系兄弟关系。钟友祥曾以钟友亮侵占其宅基地为由向本院提起诉讼，本院于1996年3月6日作出（1996）富民初字第9号民事判决书，判决：“一、原、被告原共同下好屋脚的一座三间堂宅基地，原告钟友祥使用东面一半（长6.14米、宽7米），被告钟友亮使用西面一半（长6.10米、宽7米）。二、被告钟友亮补偿原下屋脚时的费用三百元给原告钟友祥，此款限于本判决生效后七日内付清。”被告钟凤成、杨燕云于2006年在上述判决确定的宅基地上建房，并于2016年以被告杨燕云为土地使用权人办理了集体土地使用证，该集体土地使用证的范围包含了（1996）富民初字第9号民事判决中确认为钟友祥使用的（长6.14米、宽7米）的宅基地。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否存在侵占原告宅基地的行为？2.原告要求被告赔偿屋脚石头60000元、人工材料25000元、填土15000元，共计100000元，是否合法有理？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告侵占其长6.14米、宽7米宅基地的事实应当提供证据予以证实，但原告提供的村委证明上书写的内容与其提供的（1996）富民初字第9号民事判决书中判决主文所确定的内容是相矛盾的，不符合逻辑的，且被告已就该争议的宅基地办理了集体土地使用权证，故本院认为原告主张的长6.14米、宽7米的宅基地归其管理使用的证据不充分，被告侵占其宅基地的理据不足，本院不予采信。其次，原告要求被告赔偿屋脚石头60000元、人工材料25000元、填土15000元，共计100000元是基于被告侵占其宅基地的基础上提出的，因原告无充分证据证实其主张的宅基地归属于其管理使用，故其要求被告赔偿的各项损失亦于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告钟凤林的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钟凤林的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告钟凤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  李灵花 人民陪审员  杨如富 人民陪审员  陈庆维 二〇二〇年四月十日 法官 助理  黄洋云 书 记 员  林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。