浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5562号 原告：杭州希坤建材有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区建业路511号华业大厦11层1111室，统一社会信用代码：91330108311354834F。 法定代表人：杨永军，总经理。 委托诉讼代理人：张舜、孙祥，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：杭州杭居装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄7号207室，统一社会信用代码：913301060987884054。 法定代表人：殷利霞。 委托诉讼代理人：蔡金良，男，系公司员工。 原告杭州希坤建材有限公司诉被告杭州杭居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨永军及其委托诉讼代理人孙祥、被告委托诉讼代理人蔡金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56946.79元及逾期利息10992.51元（以56946.79元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍从2016年9月20日起至判决确定履行之日止，暂计算至2019年8月21日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间建立长期货物买卖关系，原告一直按被告的要求为其提供符合约定的货物及服务。自2016年5月起，原告先后向被告提供各类货物及服务实际价值共计556946.79元，被告尚欠原告货款56946.79元。原告多次向被告催讨上述货款，但被告以各种理由拒绝履行付款义务，故原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告答辩称，原告算法依据不准确，答辩人对不是合同指定人签字货款不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的订货合约书、送货通知单（周小风、张方坤签名）、微信聊天记录、发票的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可，并将依据证据认定本案相关事实。原告提交的销售明细表系其单方制作，不予采纳。原告提交的送货通知单（余卫发、伍晓峰签名）、周小风关于委托签收的证明，本院认为，周小风与张方坤均系被告授权货物签收人，周小风对伍晓峰的签收予以确认，张方坤对余卫发的签收予以确认，且余卫发、伍晓峰均系被告人员，被告对上述证据真实性有异议，但未提交相反证据，故对上述证据的真实性予以认可，并将依据证据认定本案相关事实。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《订货合约书》（合同编号2016051401），约定：需方向供方订购总价167060.88元瓷砖一批，其中规格300*600品名1063瓷砖，数量9500片，单价为11.69元，金额111055元，规格600*600品名DYR6606地砖，数量1946片，单价28.78元，金额56005.88元；供货以实际需要签单结算为准；交货日期为2016年5月16日至2016年6月30日；工地名称为杭州桐庐英飞特；授权签收人为周小风、张方坤；货到付清（次月20日之前），到货后双方应立即验收，超过验收时间需方拒绝验收时，视为供方交付合格，供方得依工厂实际发货数量作为结算数量，需方不得异议；若需方对供方交付之货品存在质量异议，需方应自交付之日起3日内向供方提出书面异议文件，否则视为供方交付合格；需方未按合约书约定支付货款时，供方有权不予履行后续货物的交付义务，由此引起的一切后果均由需方自行承担；按实际到货结算等。 2016年6月23日，双方再次签订《订货合约书》（合同编号2016062301），约定：需方向供方订购总价320033.6元瓷砖一批，规格600*600品名TY6609地砖，数量11120片，单价28.78元；交货日期为2016年6月26日至2016年8月30日；授权签收人为张方坤；货到付清（以货到次月20日之前为付款日期）；按实际到货结算（加工费、切割1.8元/米；倒角2.5元/米）等。 之后，原告于2016年5月16日至2017年3月9日期间向被告杭州桐庐英飞特工地送货并提供加工，款项合计为556946.79元。其中2016年8月份货款及加工费为106126.2元、2016年9月货款及加工费为6157.42元、2016年11月货款及加工费为618.8元、2016年12月货款及加工费为2979.32元、2017年1月货款为561.12元及2017年3月货款为345.36元。之后，被告支付原告50万元。2017年11月2日，原告向被告开具金额为56946.79元发票。 2019年7月26日，杨永军在与蔡金良沟通中提出“我那天和你们赵经理说了，我让3000块，给我53900，就好了，如果你们不打算给，我就委托律师来处理了”，蔡金良回复“你把结算的单子复印件快递到公司。我弟北京回来他处理，好吧”，杨永军回复“我们的合同是同杭居签的，之前我问过你弟，你弟说这公司不是他的，他不管，他的是港典，杭居是你老婆注册的公司，你现在让我找他，我们之前同赵小峰对过账，发票也开过了”，并于当日发送杭居装饰对账单，蔡金良于2019年8月14日回复“目前付不出来，公司有困难，你想起诉我也没有办法”。现原告以被告尚欠其款项56946.79元提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的订货合约书系系双方真实意思之表示，内容未违反法律相关规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告已按约定提供货物及加工服务，被告应按约定支付款项。现被告逾期付款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款及逾期利息，合理合法，予以支持。合约书约定，货到付清（次月20日之前），则相应逾期利息应自送货次月21日起算，故此经计算至2019年8月19日的逾期利息为10823.15元（分别以2016年8月欠付款46284.77元、2016年9月欠付款6157.42元、2016年11月欠付款618.8元、2016年12月欠付款2979.32元、2017年1月欠付款561.12元及2017年3月欠付款345.36元为基数，按照原告诉请依据的同期贷款利率4.35%的1.5倍自对应次月21日计算至2019年8月19日），对原告诉请超过部分，不予支持。因中国人民银行基于利率市场化改革已取消了贷款基准利率，故2019年8月20日之后计息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州杭居装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州希坤建材有限公司货款56946.79元，并支付逾期利息（至2019年8月19日逾期利息计10823.15元；自2019年8月20日，以56946.79元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决确定履行之日止）； 二、驳回原告杭州希坤建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告杭州杭居装饰工程有限公司负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐雁楠 -7-