wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终751号上诉人（原审被告）：葛恒刚，男，1975年6月9日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：史学建，男，1968年10月12日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：周良勇，男，1975年8月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人葛恒刚因与被上诉人史学建，原审第三人周良勇租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛恒刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回史学建的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：葛恒刚系周良勇雇佣的工地工作人员，史学建在将涉案租赁的钢板送至工地时，因周良勇不在，故由葛恒刚代为接收并代签条据。周良勇是涉案工地的负责人，其本人亦认可该事实，葛恒刚并非涉案租赁合同的当事人。被上诉人史学建二审辩称，涉案条据明确载明租用人系葛恒刚，并注明了葛恒刚本人的身份证号码和手机号码，租赁钢板系葛恒刚的真实意思表示，其应当承担合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人周良勇二审述称，葛恒刚系由周良勇安排接收钢板，钢板系周良勇联系租赁并用于项目部，葛恒刚不是租赁合同的当事人。史学建向一审法院起诉请求：判令解除与葛恒刚之间的租赁合同，葛恒刚给付租金88800元（计算至2019年3月24日），赔偿钢板损失20000元，并支付利息（以108800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。一审法院认定事实：2015年5月23日，葛恒刚向史学建出具“今租到”据一份，载明：“今租到史学建工地钢板捌块，每块每天以拾元计算，用完一次性结清，来回运费有租用方付给，来回运费计捌佰元，如有损失，每块以贰仟伍佰元培尝。租用人葛恒刚身份证号码320823197506××××电话137××××2015.5.24日”。后史学建因要求葛恒刚支付租金及返还钢板未果，提起本案诉讼。一审法院另查明，庭审中，史学建称其自2015年年底时向葛恒刚主张权利，葛恒刚予以拒绝。一审法院认为，葛恒刚以租赁合同相对方的名义向史学建出具相应的租赁手续，现史学建亦认可本案租赁合同的相对方为葛恒刚，故应认定涉案合同的主体为史学建与葛恒刚双方。涉案租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。葛恒刚未按租赁合同约定给付租金，亦未返还租赁物，其行为构成根本违约，对史学建要求解除与葛恒刚之间的租赁合同的诉讼请求，依法予以支持。因葛恒刚现无法返还租赁物，依双方之间约定，应赔偿租赁物损失20000元，故对史学建要求葛恒刚赔偿损失20000元的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据史学建陈述，其自2015年年底即向葛恒刚主张权利，葛恒刚予以拒绝。史学建作为出租人，此时应及时向葛恒刚主张权利，以避免其损失的扩大，但史学建却怠于行使权利，致使损失扩大。对于2015年后扩大的损失部分，酌情支持六个月的租金损失，即14400元。加上2015年5月24日至2015年12月31日的租金17680元后，葛恒刚合计应支付租金32080元。对史学建要求葛恒刚给付租金32080元及逾期利息（以32080元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，依法予以支持。葛恒刚及周良勇辩解周良勇为本案租赁合同相对方，史学建不予认可，葛恒刚及周良勇均未提供充分的证据证明，一审法院对该辩解理由，依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、解除史学建、葛恒刚于2015年5月23日签订的租赁合同；二、葛恒刚于判决发生法律效力之日起十日内给付史学建租金32080元及利息（以32080元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并赔偿钢板损失20000元；三、驳回史学建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（已由史学建预交1238元），由史学建负担1185元，由葛恒刚负担1291元。二审中，葛恒刚申请证人高某出庭作证，证人陈述：葛恒刚在涉案工地项目部工作，负责管理挖机，证人是葛恒刚的工友，负责测量工作，项目建设单位是亨泰集团，负责人是周良勇。证人因看到过钢板所以知道工地租用钢板的事情，但具体钢板如何接收、何时接收并不清楚。史学建质证意见：无法核实证人身份，对证人证言真实性不予认可。葛恒刚、周良勇质证意见：对证人证言真实性予以认可，葛恒刚系涉案工地工作人员。本院认证意见：本案中，证人身份无法确定，且证言亦无其他证据予以佐证，本院对证人证言真实性不予采信。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：葛恒刚是否为涉案租赁合同的当事人，是否应当承担合同义务及责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案租赁合同双方并未签订正式书面租赁合同，仅形成有关租赁的条据，该条据实际系双方当事人之间确认债权债务关系的文书，在双方当事人未签订书面租赁合同的情况下，起到确认双方当事人身份及债权债务关系的效果。根据条据记载，“租用人”为葛恒刚，且注明居民身份证号码与联系电话，故应当认定葛恒刚为涉案租赁合同的当事人，应当履行合同义务并承担相应责任。葛恒刚、周良勇虽对涉案租赁钢板的事实无异议，但共同抗辩认为葛恒刚系周良勇雇佣的工作人员，在条据上签字系履行职务的行为，而非确认自己为合同相对人，但对此并无证据证明，且该抗辩与条据内容不符。葛恒刚、周良勇亦未提供有效证据证明史学建将周良勇作为合同相对人，并就涉案钢板租赁事宜向周良勇主张权利。史学建作为合同一方当事人，以租赁条据上签字确认租用人身份的葛恒刚为当事人主张权利，符合合同签订与履行的常规。综上，上诉人葛恒刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人葛恒刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年四月十四日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初756号原告：王静涵，女，2006年3月4日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：王慧丽，系原告之母。原告：王慧丽，女，1982年10月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：张占疆，男，2003年10月20日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：张俊峰，系被告之父。法定代理人：龚娟，系被告之母。被告：张俊峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住沈丘县。被告:龚娟，女，1978年9月7日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告王静涵、王慧丽与被告张占疆、张俊峰、龚娟身体权纠纷一案中，原告王静涵、王慧丽在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告王静涵、王慧丽撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇二〇年四月十日书记员  单小雨
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1546号申请执行人：康乐，女，1963年8月6日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：余清叶，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：高海岩，女，1969年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人康乐与被执行人余清叶、高海岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0422民初2891号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判决，被执行人余清叶、高海岩应支付康乐借款共计250000元，在偿还上述款项的同时，还应支付利息（以150000元为基数自2018年2月22日起按照月利率1.8%的计算至履行完毕之日止；以100000元为基数自2018年3月11日起按照月利率1.8%的计算至履行完毕之日止）。案件受理费6103元，由余清叶、高海岩负担。因被执行人余清叶、高海岩未按上述生效法律文书履行判决义务，申请执行人康乐向本院申请强制执行，本院于2019年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余清叶、高海岩发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行判决所确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人高海岩在浦发银行13250066601700183039有存款1280.58元并予以冻结（2020年12月23日冻结期限届满）；余清叶在中国银行255931387460CNY0有存款1837元并予以冻结（2020年12月23日冻结期限届满）。本院已扣划被执行人余清叶、高海岩上述存款共计3117.58元并全部扣缴申请执行费。上述账户申请执行人应于冻结期限届满十五前书面向本院提出继续冻结的申请。2.通过执行网络查控系统和本院在叶县不动产登记中心、平顶山市住房公积金管理中心通过网络查询，未发现被执行人余清叶、高海岩名下登记有不动产及住房公积金。3.查明被执行人高海岩有奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××）一辆，经车辆登记机关核对，该车已过户。4.通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人余清叶、高海岩持有相关的股票、证券等财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的住所地进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并纳入失信被执行人名单、限制高消费。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位执行款3117.58元，已扣缴申请执行费，未执行标的为250000元，在偿还上述款项的同时，还应支付利息（以150000元为基数自2018年2月22日起按照月利率1.8%的计算至履行完毕之日止；以100000元为基数自2018年3月11日起按照月利率1.8%的计算至履行完毕之日止）。案件受理费6103元，由余清叶、高海岩负担。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余清叶、高海岩负有继续向申请执行人康乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇二〇年四月二十八日书记员  张增雨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1600号 原告：苏某，女，1985年7月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李某，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告苏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告苏某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏某申请撤回对李某的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。 案件受理费25元，由原告苏某负担。 审判员  谭学君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林 丽
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异29号案外人刘力，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人丁根生，男，1954年9月25日出生，回族，住河南省沁阳市。被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人赵杰，该公司总经理。在本院执行丁根生与河南壹柒置业有限公司（以下简称壹柒公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘力对查封位于乐山路与纬二路交叉口东南角天地惠城13号楼西单元405号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘力称：位于乐山路与纬二路交叉口东南角天地惠城13号楼西单元405号的房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2012年4月16日，刘力和河南壹柒置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于乐山路与纬二路交叉口东南角天地惠城13号楼西单元405号的房屋，双方约定购房款总计233554元，刘力共计支付房款233554元。2019年8月2日，本院对本案上述房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，刘力已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故刘力请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南壹柒置业有限公司开发的位于乐山路与纬二路交叉口东南角天地惠城13号楼西单元405号的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  刘 战二〇二〇年四月二十六日书记员  吴秀芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1060号原告戚建举，男，汉族，1976年9月13日出生，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告常永锋，男，汉族，1982年9月22日出生，住上蔡县。原告戚建举与被告常永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖舒蕾到庭参加诉讼，被告常永锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚建举向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款27000元及利息；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告借款27000元，给原告出具借款借据一份，被告承诺2016年9月15日前还清，如到期未还清，被告自愿承担原告为追要借款而支出的律师费等所有费用。后经原告多次追要，被告不给。原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告常永锋未作答辩。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告常永锋向原告戚建举借款27000元，并于2016年8月15日向原告出具了借款借据一份，该借款借据载明：“本人常永锋（身份证号：），于2016年8月15日，向戚建举（身份证号：）借款人民币（小写）27000元（大写：*佰*拾贰万柒仟*佰*拾*元整），用于本人解决生意周转问题。本人承诺于2016年9月15日前还清，如到期未还清，本人自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费等所有费用。因本借据所产生的纠纷，任何一方有权向人民法院提起诉讼，此借据即为借款人实际收到借款的凭据。特立此据。借款人（签名/画押）常永锋,联系地址：河南省上蔡县扬集镇前常村,联系电话：189××××8740,借款日期：2016年8月15日,证明人:戚建军、杨东民。”双方借贷关系明确，原告向被告履行了交付借款的义务，被告应在借款期限届满后履行偿还借款的义务。该款经原告催要，被告至今仍未偿还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期还款之日起，按照银行同期借款利率支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借款借据中约定还款日期为2016年9月15日前，现被告未还款，故被告应自2016年9月16日起按照年利率6%向原告支付利息。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告常永锋于本判决生效后十日内偿还原告戚建举借款本金27000元及利息（利息以本金27000元为基数，按照年利率6%，自2016年9月16日起计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告常永锋负担。本判决为终审判决。审判员  余双军二〇二〇年四月二十一日书记员  彭贯宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更399号罪犯张新文，曾用名张伟，男，1953年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省滑县人民法院于2012年5月24日作出(2012)滑刑初字第128号刑事判决，认定张新文犯销售伪劣化肥罪，判处有期徒刑九年，并处罚金400000元。刑期自2011年12月16日起至2020年12月15日止。判决生效后，于2012年7月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年1月27日对张新文裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张新文自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年7月26日，张新文伙同罗中伟、梁玉山、张伟在明知的情况下将矿物元素增效剂作为肥料与张传海签订了供销合同。在合同履行期间，张新文等人没有按承诺保证所供肥料中含10%以上的磷，而是直接将矿物元素增效剂作为化肥供给农户，共计592吨。后经农户使用后，造成6830余亩小麦减产，直接经济损失达1836723元。罪犯张新文服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年2月、7月；2014年1月、7月、12月；2015年6月；2016年2月、6月、11月；2017年5月、10月；2018年3月、8月；2019年2月、8月获得表扬。2012年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：一般、良好、一般、一般、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、良好、优秀、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张新文本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张新文减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  段国英二〇二〇年四月三十日书 记 员  徐丹丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初105号之一 解除保全申请人:孙键，男，1978年8月6日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人：山东泉顺达装配式建筑有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码。 法定代表人：段连存。 解除保全申请人孙键与被申请人山东泉顺达装配式建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁0112财保227号民事裁定，冻结了被申请人山东泉顺达装配式建筑有限公司的银行存款6万元。解除保全申请人孙键以双方达成和解为由于2020年4月23日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙键的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东泉顺达装配式建筑有限公司在招商银行的银行存款6万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年四月二十四日 书记员  栾绍卓
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行审22号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王永震，大连市西岗区人经济发展服务中心工作人员。被执行人大连阳光医院有限公司，住所地大连市西岗区拥警街4号。法定代表人李洪潮。申请执行人申请执行其对被执行人作出的西人监理决字[2019]024号《行政处理决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的西人监理决字[2019]024号《行政处理决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  殷素华人民陪审员  金 杨二〇二〇年四月二十日书 记 员  艾 莎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4282号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。被告:刘雨轩，男，汉族，1991年2月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告刘雨轩买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告刘雨轩的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年四月二十日书记员 丁婷婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执328号被执行人胡小华，男，1972年11月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，江西蓝天驾驶培训中心有限公司员工，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控胡小华犯买卖国家机关公文罪一案，本院（2018）赣0191刑初225号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人胡小华立即缴纳罚金人民币10000元。本院于2020年4月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡小华的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年四月二十二日法官助理王东书记员钟婧
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民申4号再审申请人（案外人）：何利霞，女，1970年7月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被申请人（被执行人）：邱新元，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：侯富宁，男，汉族，1976年4月22日出生，住河南省武陟县。第三人：马桂香，女，汉族，1978年10月9日出生，住武陟县。再审申请人何利霞与被申请人邱新元执行异议纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823执异13号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何利霞申请再审称，邱新元所申请执行的财产为何利霞所有，而不属于侯富宁所有。本案涉及的豫Ｈ×××××雪佛兰轿车是何利霞自候富宁处购买。邱新元对何利霞财产申请执行是错误的。武陟县人民法院应停止对豫Ｈ×××××雪佛兰轿车的查封与扣押，应撤销（2019）豫0823执异13号执行裁定书。本院经审查认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。豫Ｈ×××××轿车登记在侯富宁名下，因此何利霞的执行异议申请，本院依法驳回并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何利霞的再审申请。审判长  张丽平审判员  宋永盼审判员  赵向辉二〇二〇年四月十日法官助理薛枫书记员王怀远
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1930号 原告：徐茂仁，男，1978年8月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地：新疆哈密市伊州区前进大道1928号院紫云苑小区紫云大厦13层，统一社会信用代码91652200929120087M。 负责人：程建国。 委托诉讼代理人：钱灵东，公司员工。 原告徐茂仁与被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称为中华联合保险哈密分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年9月12日公开开庭审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月24日再次公开开庭审理。原告徐茂仁的委托诉讼代理人徐曹德、被告中华联合保险哈密分公司的委托诉讼代理人钱灵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐茂仁起诉称：2019年6月11日4时，案外人刘庆松驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车从东外环北往南行驶至转弯时，碰撞护栏，造成护栏及车辆损坏。经交警部门认定，刘庆松承担事故全部责任。浙Ｂ×××××号车辆在被告投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日，被保险人为原告。事故发生后，浙Ｂ×××××号车辆损失经中华联合保险公司定损为3850元，另有护栏损失，中华联合保险公司拒绝定损，经原告委托中衡保险公估股份有限公司宁波分公司评估损失为23000元，并支付公估费2000元。原告就相关损失向被告理赔，被告拒绝理赔。现起诉，要求判令（变更后）：1.被告支付保险理赔款26850元；2.诉讼费由被告承担。 被告中华联合保险哈密分公司答辩称：一、对事故基本事实无异议，但对承包情况不予认可，保险合同不成立。原告提供虚假购车发票、虚假合格证、虚假挂靠协议、虚假营业执照向被告进行投保。民法通则第五十五条规定，合同订立双方必须意思表示真实，合同才能成立；保险法第十六条规定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退回保费。本案保险合同违反公平、公正及真实意思表示，是保险公司决定是否承保的关键性因素，故保险合同不成立。因区域限制、防控风险，银保监局也要求各省份仅承保本地区车辆，被告严格按照要求仅承保新疆区域内车辆，不承保其他地区的车辆。二、对中衡保险公估股份有限公司的评估结果不予认可。1.鉴定机构提供的是中衡保险公估股份有限公司宁波分公司的营业执照及保险公估业务许可证，但提供的价格评估资质却为中衡保险公估股份有限公司的资质，公估报告盖章为中衡保险公估股份有限公司的业务章，中衡保险公估股份有限公司宁波分公司没有价格评估资质。2.评估人员资质仅为保险监管部门及中衡公司自己下发的执业证书。如果撇开价格评估的问题按照保险事故评估，则需要在获得中国保险监督管理委员会办法的保险评估资质，也就是《保险公估从业人员资格证书》之后再获取《保险公估从业人员执业证书》才可以进行相关业务的公估，本案评估人员不具有鉴定资质。3.鉴定报告摘要中明确写明了鉴定人员是在充分市场调查与询证的基础上进行评估的，但未写明鉴定人员如何进行市场调查和询证，鉴定报告中价格的真实性存疑。三、诉讼费属于间接损失，不予赔付。 本院认定事实如下： 2019年6月11日4时10分，案外人刘庆松驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车从东外环北往南行驶至转弯时，碰撞护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘庆松承担事故全部责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对上述事故致护栏受损进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2019年7月5日出具评估报告，三者财产损失评估金额为23000元。该交通事故实际造成浙Ｂ×××××号车辆的修理费3850元、评估费2000元、护栏赔偿款23000元。原告自述，案涉车辆已获赔交强险2000元。 浙Ｂ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险38万元、商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。该份保险单的被保险人为原告，保险车辆情况中发动机号、车架号与VIN码、品牌型号与案涉车辆行驶证中信息一致。保险单记载的初次登记日期为2019年5月22日，车辆行驶证登记的注册日期为2017年6月1日。车辆登记在宁波茂恒建设有限公司名下，事故发生后，宁波茂恒建设有限公司将本次事故产生的对被告的保险赔偿请求权转让给原告。 在商业保险合同订立过程中，原、被告未签订投保的书面协议，系通过中介微信传递资料后由被告直接出具保单。原告提供给中介的车辆信息资料真实。 以上事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、收据、增值税发票、评估报告、评估费发票、机动车销售统一发票、行驶证、情况说明、被告提交的保险单副本、本院向赵守芬的调查情况、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告收取了保险费，并签发了商业保险单，即作出了承保的意思表示，保险合同成立且生效。关于被告主张的原告提供虚假投保资料骗取被告承保，根据本院查明的事实，原、被告之间未签订任何投保单等书面协议，系通过层层中介微信传递投保资料，原告提供给中介的车辆信息资料真实，被告主张本院不予采信。被告作为专业的保险机构，在为案涉车辆初次投保时，应负有全面审查的义务，其在能够审查投保车辆信息真实性的情况下，在承保前未审核相关材料、未充分询问投保人，未尽到合理审查义务。即使投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同，但解除权自保险人知道解除事由之日起超过三十日未行使而消灭，现被告亦未提供相应证据证明已解除了涉案保险合同，故被告的抗辩意见，本院不予采信。案涉车辆因本案所述交通事故造成的车辆损失、第三者财产损失、评估费用，扣除已获赔款项后，被告应予以赔偿。车辆登记的车主同意被告向原告进行赔偿，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐茂仁交通事故赔偿款26850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费471元，由被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  王苗苗 人民陪审员  张宏国 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  陈佩佩
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初395号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴幻，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：杨鸿志，男，1986年9月11日出生，汉族，湖南省吉首市人，怀化市高新区综治办工作人员，现住湖南省吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称“天环物业公司”）与被告杨鸿志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍宇辉、吴幻,被告杨鸿志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天环物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠物业管理费4470.37元及违约金945.48元（违约金暂计至2019年10月31日，计算方式详见附表），合计5415.85元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告接受中铁金桥世纪山水置业有限公司委托为世纪山水全体业主提供前期物业服务，并签订《前期物业管理服务协议》，被告应按约定，按时足额缴纳物业服务费用。原告积极按约定履行义务，被告怠于履行缴纳管理费的义务，至今仍未缴纳2016年1月1日至2019年10月31日的物业管理费，累计4470.37元。经原告多次催收，被告至今未履行清缴义务。据合同约定，被告应支付欠缴违约金945.48元（暂计2019年10月31日），合计5415.85元。经原告多次催收未果。原告诉至法院。杨鸿志辩称，原告诉称有些不实，第一、前期服务合同是与开发商签订的，不是与原告签订的。开发商违约，没有及时给被告办理不动产权证，应承担违约责任。第二、原告侵犯业主利益，没有征求被告同意就动用了维修基金；另外原告收取被告停车费过高，原告收取公共部分费用没有分配给业主。第三、原告管理不到位，垃圾没有及时清理，地下停车场不规范。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告与中铁金桥世纪山水置业有限公司签订《中铁置业?世纪山水物业服务合同》，约定：原告为包含被告在内的世纪山水全体业主提供物业服务，被告应依《中铁置业?世纪山水物业服务合同》缴纳物业费；根据该合同约定，物业管理服务费按建筑面积收取，收费标准高层1.2元／月?㎡，洋房1.2元／月?㎡，别墅1.5元／月?㎡，商业2.0元／月?㎡；《中铁置业?世纪山水物业服务合同》第二章第一条物业管理服务内容明确，原告对房屋公用部位、公用设施设备、公共区域进行维护和管理。被告已于2017年6月15日取得坐落于乾州办事处世纪大道18号不动产（世纪山水60栋）1114室【不动产权证号：湘（2017）吉首市不动产权第××号】，享受物业服务，应当缴纳物业费，该不动产物业面积53.99㎡，且为商业建筑。原告通过书面形式向被告发放物业管理费催缴单，被告杨鸿志至今一直未缴纳物业费。原告要求被告杨鸿志从2016年1月1日开始至2019年10月31日止共46个月的物业费为4470.37元及违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点是原告是否为被告提供物业服务，被告是否应交纳物业服务费、交纳多少，是否应承担违约金。首先，原告与中铁金桥世纪山水置业有限公司签订《中铁置业?世纪山水物业服务合同》是合法有效的。该合同约定由原告对被告所在小区的物业进行服务管理，并约定服务期限及收费标准等。其次，被告所有的房屋是坐落于乾州办事处世纪大道18号不动产（世纪山水60栋）1114室），因而原告是为其提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。合同约定商业物业费按2.0元/月/㎡的标准收取，但原告只要求按1.8/月/㎡收取，因被告的房屋系商业用房，物业服务费应按原告要求标准收取。现被告尚欠从2016年1月1日开始至2019年10月31日止共46个月的物业费，按原告的标准计算物业费为4470.37元，应支付给原告。第三，因双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告认为原告动用维修基金并要求支付其延迟办证的违约责任的辩解意见，与本案无头，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨鸿志于本判决生效之日起五日内，支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费4470.37元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鸿志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年四月十三日代理书记员  彭金霞附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执17号关于上海飞科电器股份有限公司与信阳市浉河区陈长久百货店、陈长久侵害商标权纠纷一案，申请人依据本院（2018）豫15民初280号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年2月9日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，风险提示等法律文书。执行过程中从被执行人的财付通支付科技有限公司账户扣划存款6160元，扣除本案的执行费50元，余款6110元已向申请人支付完毕。申请执行人上海飞科电器股份有限公司向本院出具结案申请书申请结案，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2042号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分。负责人：黎明，公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东辉，男，1975年3月16日出生，汉族，现住河北省唐山市。原审被告：杨志阜，男，1994年2月27日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。原审被告：唐山市丰润区鑫弘运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰韩路东侧东那母庄村。法定代表人：李树旺,公司经理。原审被告：高峰，男，1991年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县旭升路西侧华景时代二期27（17-2）第1-2层。负责人：赵文龙，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人李东辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王涛及被上诉人李东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：被上诉人违反了禁止性规定和保险条款的约定，上诉人不承担商业险内的赔偿。被上诉人答辩要求维持原审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失24802元。原审理查明：2019年6月12日14时50分许,杨志阜驾驶×××号重型半挂牵引车，沿丰津公路行驶至唐山市××区北时，与赵颜森驾驶的×××号重型货车相撞后又与停放的×××号车、×××号车相撞，致四车受损、×××号面包车上货物（煤机、送丝机、焊丝、焊条、角磨机）受损的道路交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队经现场勘查，于同日作出第130208420190002870号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨志阜承担此次交通事故的全部责任，李东辉及案外人郭金昌、赵颜森无责任。李东辉系×××号车所有人，其委托圣源祥保险公估有限公司对该车的车辆损失及车上电焊机、送丝机的财产损失进行鉴定，李东辉开支公估费934元。经公估，该车的车辆损失为16548元，货物损失为7300元。高峰系×××号重型半挂牵引车，其将该车挂靠在唐山市丰润区鑫弘运输有限公司，并为该车在华安财险玉田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安财险唐山中心支公司处投保了100万元不计免赔机动车第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间。原审法院认为：杨志阜驾驶×××号重型半挂牵引车与赵颜森驾驶的×××号重型货车相撞后又与停放的×××号车相撞，致车辆受损、×××号面包车上货物受损的道路交通事故。交警队认定被告杨志阜承担此次交通事故的全部责任，李东辉及案外人赵颜森无责任，对该事故认定结果予以确认。高峰为其所有的×××号重型半挂牵引车在华安财险玉田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安财险唐山中心支公司处投保了100万元不计免赔机动车第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间。故李东辉合理合法的交通事故损失，应当由上述两家保险公司予以赔偿。李东辉合理的交通事故损失有：车辆损失16548元、货物损失7300元、公估费934元、合计24782元，其中车辆损失16548元中的2000元属于×××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目且在赔偿限额内，华安财险玉田支公司应当予以赔偿。李东辉剩余合理的交通事故损失22782元，属于该车机动车第三者责任保险的赔偿项目且在赔偿限额内，因李东辉在此次交通事故中不承担责任，故应由平安财险唐山中心支公司予以全部赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、限被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李东辉车辆损失2000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李东辉各项交通事故损失合计22782元；三、驳回原告李东辉其他诉讼请求。案件受理费210元，由被告高峰负担。二审查明的事实与原审查明相一致。本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张不承担商业险内所有损失赔偿责任。对其主张无相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 杜 娟 二〇二〇年四月二十日书记员 郭 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终903号   上诉人（原审原告）：丁桂华，女，1962年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   上诉人（原审原告）：孙蔚，男，1986年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   共同委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：木沙江阿不力孜，男，1983年11月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审被告）：鲁民利，男，1958年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。   共同委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。   上诉人丁桂华、孙蔚因与被上诉人木沙江阿不力孜、鲁民利民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区人民法院（2019）新0102民初2908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人丁桂华、孙蔚于2020年4月29日向本院递交书面申请，以自愿申请撤回上诉。   本院认为，丁桂华、孙蔚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许丁桂华、孙蔚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   艾尔肯铁力克   审  判  员   艾海提努尔买提   审  判  员   祖鲁非娅吐尔逊   二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日   书  记  员   巴合 加 马 力
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民监8号原审原告：江苏广宇幕墙工程有限公司。法定代表人：陈灿宏。原审被告：王纪忠。原审原告江苏广宇幕墙工程有限公司与原审被告王纪忠为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）苏1282民初4820号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二〇年四月十四日书记员 杨 磊
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初235号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地:永修县新城大道34号，统一社会信用代码91360425690970652X。 法定代表人：欧阳怀燕，该行行长。 委托代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：黄向阳，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 中国农业银行股份有限公司永修县支行与黄向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费272.0元，减半收取计136.0元，由中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。 审判员 淦 群 二〇二〇年四月十七日 书记员 周政轶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8180号上诉人（原审原告）：康佳商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。（实际经营场所：广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦24层）。法定代表人：李春雷，董事长。委托诉讼代理人：范洁，系司职员。委托诉讼代理人：徐珊珊，北京乾成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交一航局第一工程有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，总经理。被上诉人（原审被告）：天津星系商贸有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4050室。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审被告）：上海马豫贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇平港路853号第一幢128室。法定代表人：马崇。被上诉人（原审被告）：广州世承汇贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1104房之M998房。法定代表人：康培科。被上诉人（原审被告）：武汉家莲农业科技开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄。法定代表人：何佑民。上诉人康佳商业保理（深圳）有限公司（以下简称康佳公司）因与被上诉人中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）、天津星系商贸有限公司（以下简称星系公司）、上海马豫贸易有限公司（以下简称马豫公司）、广州世承汇贸易有限公司（以下简称世承汇公司）、武汉家莲农业科技开发有限公司（以下简称家莲公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16431号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。康佳公司上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市天河区人民法院审理本案。事实理由：一、本案系票据追索权纠纷案，与天津市滨海新区公安局塘沽分局受理的刑事案件不属于同一法律关系。康佳公司诉请判令出票人中交公司支付票据款及利息，康佳公司的其他前手即星系公司、马豫公司、世承汇公司、家莲公司作为背书人承担连带责任。涉案票据系电子商业汇票，是通过中国人民银行批准建立的电子商业汇票系统签发的，其形式完备、要素齐全，应记载事项并无欠缺，不存在票据法所规定的票据绝对无效的情形。因此，康佳公司作为持票人依法享有票据权利，有权要求中交公司、星系公司、马豫公司、世承汇公司、家莲公司连带承担付款责任。天津市滨海新区公安局塘沽分局（下称塘沽分局）受理的刑事案件系伪造印章案，即使法院判决认定出票人即中交公司开户时所用的公章是伪造的，犯罪事实也仅仅涉及出票环节，而汇票背书环节的事实与出票人中交公司的公章是否被伪造无关。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第66条的规定，康佳公司的其他前手即星系公司、马豫公司、世承汇公司、家莲公司仍应承担支付票据款的责任。二、中交公司提供的《民事裁定书》适用法律错误，在本案中没有参考意义。中交公司向一审法院提供的（2018）津0116民初4863号之二民事裁定书认为，伪造印章的刑事案件正在审理过程中，且涉案汇票的出票及流转过程涉嫌票据诈骗，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条等规定，驳回杭州明沃贸易有限公司的起诉。如前所述，本案与塘沽分局受理的刑事案件并非同一法律关系，刑事案件涉及的伪造公章事实仅仅与出票行为相关，而与汇票背书的事实无关。并且，即使按照该裁定的说法，涉案汇票的流转过程涉嫌票据诈骗，也不影响背书人应承担的票据责任。因此，上述裁定适用法律错误，对本案而言没有参考意义。三、本案裁定驳回我方的起诉，将给我方造成重大经济损失。在本案的律师前期的工作准备中，消耗了大量的人力物力收集线索等，在我方没有任何过错的情况下承担相应的损失，我方无法接受。被上诉人中交公司、星系公司、马豫公司、世承汇公司、家莲公司没有提出答辩意见。一审法院认为，根据中交公司提交的公安机关的立案告知书及鉴定意见通知书，公安机关已查明在广东南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在审理过程中。目前本案涉及的商业承兑汇票的出具及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定如下：驳回康佳商业保理（深圳）有限公司的起诉。本院认为，根据中交公司一审提交的塘沽分局《立案告知书》及其他刑事侦查材料，公安机关已对中交公司印章被伪造，星系公司也涉嫌实施伪造电子汇票一案进行刑事侦查；且康佳公司签订的其他保理合同中涉及的票据追索权纠纷不止本案一件，其他案件的票据也因同一原因由公安机关进行刑事侦查。因此，本案涉及的商业承兑汇票可能为伪造票据，且已由公安机关立案进行刑事侦查，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。康佳公司作为起诉人，其应当对选择以民事诉讼方式起诉并在程序上申请财产保全的后果承担相应诉讼风险，该风险不是本案是否应当进入实体审理的要件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执68号之一 申请执行人：蒋春芳，女，1978年8月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：刘增土，男，1972年6月22日出生，汉族，住象山县。 申请执行人蒋春芳与被执行人刘增土抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘增土未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋春芳向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人刘增土向申请执行人蒋春芳支付15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月03日向被执行人刘增土发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘增土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘增土逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘增土的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人刘增土名下坐落于象山县××庠镇××岙××组81户房地产本院已查封，系集体土地。截至2020年04月24日，本案执行标的已执行到位4120元，被执行人刘增土尚应履行执行款10880元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘增土拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘增土作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人刘增土采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年4月20日，本院约谈了申请执行人蒋春芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘增土暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执68号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 蒋琦
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初613号原告：丁红英，女，汉族,1964年11月24日出生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：程新芝，女，汉族，1966年8月14日出生，住安徽省淮南市谢家集区。原告丁红英与被告程新芝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告丁红英于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁红英撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁红英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁红英负担。审判员  郑玉兰二〇二〇年四月三十日书记员  王 娇
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终360号 上诉人（原审被告）:周利，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。 被上诉人（原审原告）：吴金州，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人:向松，四川互益律师事务所律师。执业证号：15104201040605424。 委托诉讼代理人:朱君，四川互益律师事务所律师。执业证号：15104201910126131。 上诉人周利因与被上诉人吴金州买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，周利于2020年4月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周利负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初188号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张永生，男，1981年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月31日被尉氏县公安局刑事拘留；经尉氏县人民检察院决定，于2020年1月3日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2020年4月3日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人张永生犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，张永生到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年12月30日23时17分，被告人张永生饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车在河南省尉氏县铁路北街与尉蔡路交叉口向北50米处被执勤交警当场查获。经呼气酒精测试检验,呼气酒精测试值为121mg/100ml,经河南省唯实司法鉴定中心鉴定,从张永生的血液中检测出乙醇含量为155.4mg/100ml。被告人到案后如实自愿供述自己的罪行,自愿认罪认罚.被告人张永生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永生罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人张永生无犯罪前科,且如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张永生犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年四月十日书记员  张 亚
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4276号 原告：陕西鑫鑫德商贸有限责任公司。住所地：西安市新城区西一路138号中贸国际大厦。 法定代表人：刘炳原。 委托诉讼代理人：范明君，陕西迈拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵卓，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：陕西克拉拉食品有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩三路石羊工业园内。 法定代表人：丘善辽。 委托诉讼代理人：王德全，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告陕西鑫鑫德商贸有限责任公司与被告陕西克拉拉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范明君，被告陕西克拉拉食品有限公司的委托诉讼代理人王德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款148420元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月开始，原告向被告供应饮品及烘焙原材料。被告支付原告部分款项后欠原告货款148420元未支付。现原告诉至法院，请求如前所述。 被告辩称，欠原告货款148420元属实，同意支付所欠货款。但现在公司经营困难，无法支付。 经审理查明，双方达成口头协议，原告向被告供应饮品及烘焙原材料。被告支付原告部分货款后尚欠货款148420元。本院组织双方进行调解，因原告不同意调解，致调解未果。 以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付相应的货款，现原告主张被告支付货款148420元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陕西克拉拉食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西鑫鑫德商贸有限责任公司货款148420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元（原告陕西鑫鑫德商贸有限责任公司已预交），现由被告陕西克拉拉食品有限公司负担，于履行本判决付款义务时一并支付原告陕西鑫鑫德商贸有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  **汐
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初1477号 原告：许炳章，男，1971年8月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：张元，浙江椒联律师事务所律师。 被告：台州市黄岩园通速递有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城大桥路626号。 法定代表人：郑建邦。 被告：安诚财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道江滨社区青年西路197-7号。 负责人：周华富。 被告：许小雨（曾用名许光辉），男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告许炳章与被告台州市黄岩园通速递有限公司、安诚财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、许小雨为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许炳章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许炳章负担。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年四月二十八日 法官助理唐甜 代书记员  张程瑶
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1220号被执行人：蒋德顺，男，1975年7月28日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人蒋德顺罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初192号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000）。现因被执行人蒋德顺主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月三十日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1844号 原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司。 法定代表人：宋作军，职务，董事长。 统一社会信用代码：91341322MA2MU2GM1Q（1-1）。 住所地：萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：李秀英，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被告：孙浩，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被告：孙丹，女，1988年4月10日出生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被告：王婉军，女，1991年10月9日出生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告萧县新希望慧农农业科技有限公司与被告李秀英、孙浩、孙丹、王婉军债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本院按照原告提供的被告李秀英、孙浩、孙丹、王婉军的送达地址邮寄及亲自书面送达诉讼文书，原址查无此人，不知其下落，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告萧县新希望慧农农业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1524号   原告：杨仕平，男，1965年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：王安林，男，约50岁，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告杨仕平与被告王安林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨仕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杨仕平撤回起诉处理。   审  判  员   杨      玲   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   热依拉·木合旦尔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8107号申请执行人苏州乾璟龙精密制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路南侧。法定代表人吉秀乾，该公司总经理。委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。被执行人昱智机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路158号8幢。法定代表人向平。原告苏州乾璟龙精密制造有限公司与被告昱智机械自动化（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初6429号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告昱智机械自动化（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乾璟龙精密制造有限公司货款108000元。二、被告昱智机械自动化（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乾璟龙精密制造有限公司律师费损失9280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元、保全费1106元，合计2429元，由被告昱智机械自动化（上海）有限公司负担。被告应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用2429元本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州乾璟龙精密制造有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为117280元，执行费1659元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初6429号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年四月二十二日书记员 陆 超
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3428民初159号 原告：彭成义，男，1969年1月18日出生，汉族，四川省普格县人，住普格县。 被告：邱发超，男，1993年8月12日出生，汉族，四川省宁南县人，住宁南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司，住所地西昌市航天大道东延线鹭州威尼斯半岛A区4号楼2层。 法定代表人：刘晓军。 本院在审理彭成义与邱发超、中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭成义于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭成义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告彭成义撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告彭成义负担。 审判员 阿支乃古日 二〇二〇年四月二十四日 书记员 罗   燕
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初12号 原告：赵道富，男，1967年7月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市， 原告：刘炼，男，1983年12月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市， 两原告委托诉讼代理人：王冰，男，系湖北玉沙律师事务所律师。 被告：洪湖市响天下烟花爆竹销售有限公司，住所地：洪湖市大沙湖管理区横墩办事处新西沟村。 法定代表人：白明，男，系该公司经理。 原告赵道富、刘炼与被告洪湖市响天下烟花爆竹销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炼及两原告的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告洪湖市响天下烟花爆竹销售有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《浏阳花炮连锁乡镇加盟协议》；二、判令被告返还两原告加盟费5万元和订货款10万元，并从起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月21日，两原告与被告签订一份《浏阳花炮连锁乡镇加盟协议》，作为被告在万全镇的加盟合作商。随后被告收取了两原告加盟费5万元和订货款10万元，原告还按照被告的要求对租赁的门面进行装修，花费装修费4万元。因被告没有取得烟花爆竹经营许可证，致使两原告与被告签订加盟协议一直未能履行。2018年6月12日，被告的实际控制人白宗勤（系被告的法定代表人白明之父）给洪湖市20个乡镇加盟代理商作出书面《郑重承诺》：“不论全市禁鞭与否，2018年8月31日前退还各加盟代理商的所有款项，包括货款、加盟费、装修门面费、门店租金。”包括两原告在内的各乡镇加盟商对被告还抱有继续合作的希望。2019年4月16日，洪湖市人民政府发布了《关于在全市开展禁止燃放烟花爆竹和禁止烧长香工作的通知》，决定从2019年6月30日零时起，全市区域内实施“禁鞭禁香”，至此，两原告与被告签订的加盟协议已无法履行。两原告已支付的门面租金及门面的装修费是两原告无法挽回的损失，但被告收取两原告的加盟费和订货款应退还给两原告，并从起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。 被告洪湖市响天下烟花爆竹销售有限公司未作答辩。 本院审理后查明的事实与两原告所诉事实一致。 另查明，被告洪湖市响天下烟花爆竹销售有限公司仅办理了工商登记，没有实际经营场所，其法定代表人白明至今下落不明，两原告要求被告退还加盟费和订货款未果，为此诉至本院。 上述事实，有两原告的身份证复印件、被告的企业登记查询信息、原被告签订的《浏阳花炮连锁乡镇加盟协议》、收据三张、被告的实际控制人白宗勤给洪湖市20个乡镇加盟代理商作出的书面《郑重承诺》，以及原告刘炼在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《浏阳花炮连锁乡镇加盟协议》后，由于被告一直没有取得烟花爆竹经营许可证，以及洪湖市人民政府发布了《关于在全市开展禁止燃放烟花爆竹和禁止烧长香工作的通知》，导致原、被告之间签订的加盟合作协议已不能实际履行。因此，原告要求解除合同，并要求被告返还加盟费和订货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵道富、刘炼与被告洪湖市响天下烟花爆竹销售有限公司签订的《浏阳花炮连锁乡镇加盟协议》。 二、被告洪湖市响天下烟花爆竹销售有限公司于本判决生效后五日内返还原告赵道富、刘炼加盟费5万元、订货款10万元，合计15万元，并从起诉之日（2019年6月6日）起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至清偿之日止。 本案案件受理费3300元，由被告洪湖市响天下烟花爆竹销售有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  张广武 人民陪审员  李永松 人民陪审员  朱登全 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  鲁勇兵
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3211号 原告：姚明刚。 被告：方琪虹。 被告：王有成。 被告：林兴尧。 原告姚明刚与被告方琪虹、王有成、林兴尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，先适用简易程序，后依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明刚、被告王有成到庭参加诉讼，被告方琪虹、林兴尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 姚明刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告方琪虹向原告归还借款80000元，并支付自2019年3月17日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.被告王有成、林兴尧对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月16日，被告方琪虹以做生意急需周转资金为由，经被告王有成、林兴尧介绍，向原告借款80000元。被告方琪虹出具了借条，被告王有成、林兴尧作为担保人在借条上签名。当日，原告通过银行转账向被告方琪虹交付了借款。后，被告方琪虹陆续向原告支付了约10000元利息。借款期满后，被告方琪虹未还款，且自2019年3月16日起停付利息。被告王有成、林兴尧也未承担担保责任。原告催讨无果，故起诉。原告认为，借款真实合法有效，被告方琪虹逾期未还款，已违约，应依法承担还本付息责任。被告王有成、林兴尧作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。 方琪虹未答辩。 王有成辩称，对借款及担保事实无异议。本被告实际上是中介人，希望原告能够放弃要求本被告承担责任的请求。 林兴尧未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条和银行交易确认单作为证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告王有成对原告的证据无异议。被告方琪虹、林兴尧未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告姚明刚诉称的借款、担保、付息等事实，可予确认。被告方琪虹出具的借条载明：借款金额80000元，借款期限8个月，月息百分之三，按月支付利息，每月的15日为付息日，每月15日归还10000元本金。借条落款日期为2018年7月16日，被告王有成、林兴尧作为担保人在借条上签名，保证方式、保证份额没有约定。2018年7月16日的温州银行“综合业务申请及交易确认单”载明，付款人姚明刚向收款人方琪虹的账户转账80000元。 本院认为，原告与被告方琪虹之间的民间借贷关系，及与被告王有成、林兴尧之间的保证担保关系均依法成立。被告方琪虹未按期归还借款，已违约。故原告要求该被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，在约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情形下，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但不得超过年利率24%。本案中约定的借期内利率为月息百分之三，故原告要求被告方琪虹按月利率2%支付自逾期还款之日，即2019年3月17日起利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王有成、林兴尧为借款提供保证担保，未约定担保方式和保证份额，依法按连带责任保证承担连带共同保证责任。故原告要求被告王有成、林兴尧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方琪虹于本判决生效之日起五日内归还原告姚明刚借款本金80000元，并支付自2019年3月17日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告王有成、林兴尧对原告姚明刚的上述债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告方琪虹、王有成、林兴尧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张卓峰 人民陪审员  冯珍敏 人民陪审员  王建舟 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈 洁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1182号原告：谢自然，男，汉族，1959年11月13日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许帅，河南宇法律师事务所律师。被告：谢砖窑，男，汉族，1975年6月5日出生，住中牟县。被告：谢国杰，男，汉族，1983年3月20日出生，住中牟县。被告：谢海彬，男，汉族，1980年6月19日出生，住中牟县。原告谢自然与被告谢砖窑、谢国杰、谢海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢自然及其委托诉讼代理人赵玉印、许帅，被告谢砖窑到庭参加诉讼，被告谢国杰、谢海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢自然向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金9万元及利息72000元（利息计算至2017年10月13日，自2017年10月14日起以9万元为本金按月利率1.5%计算至本金清偿之日）。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，三被告因合伙干工程向原告借款20万元，原告于当日从自己存折上取出存款20万元存到谢海彬账户中，被告谢砖窑出具了借条。后被告归还本金10万元，2017年7月6日双方结算，被告仍欠原告本金10万元、利息72000元（利息按月1.5%计算至2017年10月13日）。后原告多次催要，被告又归还本金10000元，剩余本金9万元及利息被告推拖至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告谢砖窑答辩称：无意见。被告谢国杰、谢海彬未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，谢砖窑向谢自然出具借条一份，主要内容为：“今借谢自然贰拾万元整（200000元整）借款人：谢砖窑2014年10.13号”。2017年7月6日，经结算，谢国杰、谢砖窑向谢自然重新出具借款条一份，主要内容为:“今借到谢自然人民币现金大写壹拾柒万贰仟元整（172000元）注：其中本金壹拾万元整，小写（100000元），利息柒万贰仟元整，小写（72000元）。利息结至2017.10.13日。借款人：谢国杰谢砖窑2017。7.6日”。后谢国杰、谢砖窑又还本金10000元，下余借款一直未还，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照我国法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中因双方未就该笔借款约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限。故原告谢自然要求被告谢砖窑、谢国杰偿还借款本金90000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对于原告谢自然要求被告谢海彬偿还借款的诉讼请求，由于原告并未提交证据证明谢海彬为该笔借款的债务人，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于利息，由于借条上已对2017年10月13日前的利息约定为72000元，且不违反法律规定，故对于该笔利息，本院予以认可。对于2017年10月13日后的利息，由于原告提供的证据证明双方约定的借期内利率为月息1.5%，被告谢砖窑对证据亦无异议，故对于原告要求以90000元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢砖窑、谢国杰于本判决生效之日起五日内偿还原告谢自然借款人民币九万元及利息（以90000元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告谢砖窑、谢国杰于本判决生效之日起五日内偿还原告谢自然2017年10月13日前的利息七万二千元；三、驳回原告谢自然其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3540元，减半收取1770元，由被告谢砖窑、谢国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二〇年四月二十八日书记员  周浩东
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1317号 原告:张广亮，男，1969年1月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告:朱瑞霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住址同上。 被告：汪昕，女，1970年7月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告:李长义，男，1974年5月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告张广亮、朱瑞霞于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告银行账户、支付宝账户、微信账户存款106万元。原告提供诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告汪昕、李长义的银行账户、支付宝账户、微信账户存款106万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全费5000元，由原告张广亮、朱瑞霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  柳恒雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执253号被执行人：张铃，男，1982年1月27日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省冷水江市。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控张铃犯盗窃罪一案，本院（2018）赣0191刑初69号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人张铃即缴纳罚金人民币10000元。本院于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张铃的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年四月二日法官助理王东书记员钟婧
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终250号上诉人（原审原告）：赵凤坤，男，1975年8月28日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：赵兴礼，男，1974年9月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。上诉人赵凤坤因与被上诉人赵兴礼民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市阜南县人民法院（2019）皖1225民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵凤坤上诉请求：1.依法撤销阜南县人民法院（2019）皖1225民初3566号民事判决，改判被上诉人赵兴礼偿还向上诉人借款20000元；2.一、二审诉讼费用由赵兴礼承担。赵兴礼答辩称：其记不清是否借赵凤坤该笔钱款，如果借了，其也已经归还完毕。赵凤坤向原审法院的诉讼请求：1.判令赵兴礼偿还赵凤坤借款20000元；2.诉讼费用由赵兴礼承担。原审法院认定事实：2019年3月28日赵凤坤起诉赵兴礼，要求赵兴礼偿还借款20000元，赵凤坤向原审法院提供借条1张，内容为“借条今借到赵凤海现金人民币贰万元整(20000元)。借款人：赵兴礼2015年3月1日”。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵凤坤起诉要求赵兴礼给付借款20000元，其应当提供证据证明借款合同成立并生效的证据，本案中赵凤坤仅仅提供了借条，并没有提供借款交付的证据，因此对赵凤坤的诉求，不予支持；原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告赵凤坤的全部诉讼请求。案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由赵凤坤负担。二审庭审中，赵兴礼提交其2015年期间的银行流水，证明2015年5月20日和2015年4月8日共计向赵凤坤账户转款20600元，该笔钱款，其已偿还完毕。赵凤坤质证称赵兴礼存入其账户的钱款其承认，但认为该款项是赵兴礼偿还欠赵凤坤其他债务的款项，该转账与本案无关。本院综合双方质证意见，认为该两笔银行转账能够证明赵兴礼归还该笔借款的事实，本院予以确认。双方当事人未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵凤坤为证明双方当事人之间的借贷关系，向法庭提供了赵兴礼出具的借条，借条上有赵兴礼本人签名并加盖有赵兴礼当时工厂印章，且赵兴礼本人亦承认用于书写借条的纸张为其当时工厂的信纸，对该借条的真实性无异议。赵凤坤出具的该证据能够证明赵兴礼向其借款的事实，故赵兴礼与赵凤坤之间的借贷关系成立。因二审期间赵兴礼提供的银行转账记录能够证明其已将该笔钱款偿还完毕。故赵凤坤上诉要求赵兴礼偿还其该笔借款的要求，本院不予支持。综上，赵凤坤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵凤坤负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月十六日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初1045号原告杨学东，男，土家族，1966年4月19日出生，贵州铜仁人，住贵州省铜仁市。被告邵仕洪，男，民族不详，1990年8月7日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告聂文艳，女，民族不详，1992年6月1日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告齐兴，男，民族不详，1986年12月6日出生，贵州毕节人，住贵州省毕节市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山路18号太平洋大厦。负责人：陈**。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。负责人：张晓非。本院在审理原告杨学东诉被告邵仕洪、聂文艳、齐兴、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告杨学东于2020年4月22日以诉讼主体有误为由，申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告邹朝坤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨学东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨学东负担。审判员  周昌华二〇二〇年四月二十二日法官助理余瑶书记员胡超
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1606号 原告：马灵玲，女，1976年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：滕佳曦，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海灵，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：林育正，男，1963年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告马灵玲为与被告林育正民间借贷纠纷一案，于2020年4月17日向本院起诉，诉请判令：被告归还原告借款160000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马灵玲的委托诉讼代理人滕佳曦到庭参加诉讼；被告林育正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告林育正曾向原告马灵玲借款。2017年4月5日，被告向原告出具借条一份，载明“今向马灵玲借到现金壹拾陆万元正”。该款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林育正于判决生效之日起十日内返还原告马灵玲借款160000元，并支付自2020年4月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告林育正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郑莎莎 代书记员 罗张瑶
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更208号罪犯曹海东，男，1977年04月02日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀0281刑初283号刑事判决，以被告人曹海东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金20000。经河北省唐山市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀02刑终914号刑事裁定书，全案维持原判。刑期自2018年05月24日起至2020年11月23日止。于2019年01月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曹海东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。经审理查明，罪犯曹海东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯曹海东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹海东减去自2020年4月26日起至2020年11月23日止尚未执行完毕的刑期。罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴昊宏审判员 王 芳审判员 董皓月 二〇二〇年四月二十六日书记员 韩 跃
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖终43号上诉人（原审被告）：李桂连，女，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：邓楮文，女，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省邵东市。原审被告：李楚平，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人李桂连因与被上诉人邓楮文、原审被告李楚平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。李桂连上诉称，上诉人户籍所在地和住所地均为湖南省长沙市雨花区，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。邓楮文未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人邓楮文作为向上诉人李桂连、原审被告李楚平催收借款的接收货币一方，原审裁定认定其住所地为本案的合同履行地，适用法律正确，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本院对李桂连要求将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇二〇年四月八日法官助理肖丹秀代理书记员  王思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终485号上诉人（原审被告）：广州莫迪里阿尼文化发展有限公司，住所地广东省广州市增城区甘涌村委员会蟾蜍石。法定代表人：李振民。被上诉人（原审原告）：湛玉娟，女，1970年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈美如，广东安华理达律师事务所律师。上诉人广州莫某文化发展有限公司因公司解散纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初299号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。上诉人广州莫某文化发展有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地在广州市天河区，即上诉人的住所地在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖，广州市增城区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的工商登记住址为广州市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其主要办事机构所在地为广州市天河区的上诉意见，上诉人未提交相关证据予以证明，且该事实即使存在，亦不影响案件管辖问题，上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  钟育周二〇二〇年四月二十八日书记员  车 莉林珏玲
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初107号原告：王玉利，男，1976年10月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：杨阳，男，1990年5月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告王玉利诉被告杨阳民间借贷纠纷一案中，原告王玉利于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉利的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王玉利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王玉利负担。审判员  周乃信二〇二〇年四月二十九日书记员  张海涛
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特89号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住址：山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城某峰法律服务所法律工作者。 申请人：孙某刚，男，汉族，1966年出生，住山东省武城县。 申请人：谈某斌，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县城区。 本院于2020年4月22日立案受理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司、孙某刚、谈某斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司、孙某刚、谈某斌因金融借款合同纠纷,于2020年4月22日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议如下： 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司、孙某刚、谈某斌于2020年4月22日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二〇年四月二十四日 书记员  辛 青
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初875号 原告：刘有然，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：刘龙江，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘有然与被告刘龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告刘有然于2020年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许刘有然撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘有然负担。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吕文洁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终790号上诉人（原审原告）：李学强，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:沈世斌,安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：安徽凡枫建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路静安新城B2幢507室，统一社会信用代码91340102MA2U1R6JOG。法定代表人：陈军，该公司董事兼经理。上诉人李学强因与被上诉人陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6899号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席裁判。本案现已审理终结。李学强上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：本案中的民间借贷纠纷并没有涉嫌刑事犯罪，一审法院以案外人北京大地文联投资管理中心已向有关机关控告为由，驳回李学强的起诉，属于认定事实不清和适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持上诉。李学强向一审法院起诉请求：1、依法判令陈军偿还李学强借款本金6648600元及利息（截止到2019年9月利息为2342604元。以后利息继续计算到本金还清时止）；2、判令安徽凡枫建筑工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司负担。原审法院认为，案件诉争的“民间借贷”纠纷及相关行为涉嫌刑事犯罪，案外人北京大地广联投资管理中心（有限合伙）已向有关机关提出控告，故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李学强的起诉。案件受理费143688元，退给李学强。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院裁定驳回李学强的起诉是否正确。本院认为，李学强依据借据、转款凭证等证据起诉陈军与安徽凡枫建筑工程有限公司，要求其偿还涉案借款本息。案件审理过程中，案外人北京大地广联投资管理中心（有限合伙）向有关机关控告涉案民间借贷行为涉及刑事犯罪，一审法院裁定驳回李学强的起诉，并无不妥。李学强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月三日书记员 张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5951号申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。被执行人胡海金，男，1964年5月20日生，汉族，住宜兴市。无锡市住房置业担保有限公司与胡海金追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0282民初4305号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、胡海金欠无锡市住房置业担保有限公司代偿款37969.72元并承担该款从2017年12月26日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的利息，胡海金于2019年8月14日前支付。二、胡海金承担无锡市住房置业担保有限公司律师费4300元，于2019年8月14日前支付。三、本案案件受理费减半收取465.5元，由胡海金承担。因胡海金未履行上述调解确定的义务，申请执行人无锡市住房置业担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过发送短信息的方式向被执行人胡海金送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院已经依职权于2019年10月25日、12月4日、2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡海金名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年10月24日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人胡海金名下的财产情况，查明其名下无车辆及住房公积金登记，有房产登记，但已被他人设定抵押，且申请执行人明确表示不处置房屋。4、本院已对被执行人胡海金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年4月13日向申请执行人无锡市住房置业担保有限公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  徐 静二〇二〇年四月十四日书记员  胡桢豪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终832号 上诉人（原审被告）：左有礼，男，1965年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：博超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜军，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨三查，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审原告）：黄胜，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上诉人左有礼因与被上诉人杨三查、黄胜民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1615号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月26日立案,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因左有礼未全额缴纳案件受理费，本院向其进行了催缴，其在本院规定的缴费时间内仍未补缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按左有礼自动撤回上诉处理。 二审案件受理费9300元，由左有礼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖江川 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初1511号 原告：广西矿建集团有限公司，统一社会信用代码：914502001986046260（16-2），住所地广西省柳州市柳邕路364号。 法定代表人：刘海蔚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈来新，男，1983年12月19日出生，汉族，系该公司员工。 被告：郴州达悦博财务咨询有限公司，统一社会信用代码：91431002MA4LL4KQ9U，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道青年大道49号五岭新天地二期14C06、14C08、14C10、14C12房。 法定代表人：高雁，系公司执行董事。 原告广西矿建集团有限公司与被告郴州达悦博财务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西矿建集团有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告广西矿建集团有限公司负担。 审判员  肖娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张靓