辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终88号上诉人暨被上诉人（原审原告）刘忠礼，男，1969年2月25日出生，满族，住兴城市。委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。上诉人暨被上诉人（原审被告）兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街92号。法定代表人沈朝晖，该局局长。委托代理人李熙琰，该局工作人员。委托代理人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。上诉人刘忠礼因诉上诉人葫芦岛市自然资源局撤销《政府信息公开告知书》一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日通过互联网公开开庭审理了本案。上诉人刘忠礼及其委托代理人桑兆玉，上诉人兴城市自然资源局委托代理人李熙琰和卢宏参加网络庭审。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘忠礼于2019年2月28日向被告兴城市自然资源局申请政府信息公开。被告兴城市自然资源局于2019年3月25日作出兴自然资信公开告（2019）第10-3号《政府信息公开告知书》：你所申请公开的《关于向兴城市天诚泳业服务有限公司出让土地使用权批复》及具体用地位置《勘测定界图》属于国家秘密本机关不予公开。原审法院认为，《测绘管理工作国家秘密范围的规定》第二条三项，秘密级范围（一）公开或泄漏会使保护国家秘密的措施可靠性降低或者失效；（二）公开或泄漏会削弱国家局部军事防御能力和重要武器装备克敌效能的；（三）公开或泄漏会对国家军事设施、重要工程安全造成威胁的。在《政府信息公开条例》第十七条，行政机关应当建立健全政府信息公开审查制度，明确审查程序和责任。行政机关应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不能确定政府信息是否可以公开，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者保密行政管理部门确定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全，公共安全，经济安全，社会稳定的政府信息，不予公开。第十条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，设区的市级，县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面政府信息。原告刘忠礼做为被征地村村民，有资格申请政府信息公开。被告兴城市自然资源局于2019年3月25日作出兴自然资信公开告（2019）第10-3号《政府信息公开告知书》，既没有说明原告申请公开的政府信息属于哪项国家秘密，又没有提供报有关主管部门或者保密行政管理部门确定的材料，故不能认定原告申请公开的政府信息属国家秘密，该行政行为违法。另原告此次请求与本院（2017）辽1402行初42、43号行政案件请求不一致，不构成重复诉讼。故对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条一款（六项）之规定判决如下：一、被告兴城市自然资源局对原告刘忠礼要求政府信息公开请求不予答复违法。二、限被告兴城市自然资源局于本判决发生法律效力之日起20日内对原告刘忠礼申请政府信息公开予以答复。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告兴城市自然资源局承担。上诉人刘忠礼上诉称，1、第一项判决“确认兴城市自然资源局对刘忠礼要求政府信息公开请求不予答复违法”，属于错判。因为兴城市自然资源局在2019年3月25日作出兴自然资信公开告（2019)第10-3号《政府信息公开告知书》，对刘忠礼进行了答复，并不是不予答复。而且，刘忠礼的一审案由也系“撤销行政行为”，不是“确认行政行为违法”。另外，根据《行政诉讼法》第七十条、第七十四条之规定，一审判决认定兴城市自然资源局有信息公开的职责，且刘忠礼申请公开的政府信息亦属兴城市自然资源局应当主动公开的范围。因此，被上诉人兴城市自然资源局存在违法行政行为，且具有可撤销内容，判决履行具有实际意义。此种情况下，应当依法判决撤销该违法的行政行为，而不是确认违法。2、第二项判决只判决兴城市自然资源局限期答复，未直接判决兴城市自然资源局公开并提供申请信息，属于错判。一审判决在“本院认为”部分明确认定：刘忠礼申请公开的政府信息属于政府主动公开的政府信息，并非国家秘密，不属于法律法规规定的不予公开的情形。而兴城市自然资源局在此前作出的《告知书》中又自认“属于国家秘密不予公开”，恰能证明兴城市自然资源局此前并未公开过刘忠礼申请公开的该政府信息。由此可见，兴城市自然资源局实际上只剩一个选项：根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项前半部分之规定，直接向刘忠礼公开并提供申请的政府信息。因此，刘忠礼认为，在撤销原行政行为的同时，应当直接判决兴城市自然资源局向刘忠礼公开并提供申请的政府信息。而一审判决仅判决兴城市自然资源局限期答复，兴城市自然资源局极有可能再次作出“只告知获取方式、途径”或“换个理由不予公开”的答复。如此，刘忠礼将被迫再次针对新的答复提起诉讼，这必将耗费刘忠礼精力，造成程序空转和司法资源浪费，而刘忠礼只是想获知征地信息的合法权利仍然无法及时实现。3、需要补正的瑕疵。一审判决书第1页倒数第8行，将本案的案由认定为“未履行政府信息公开的法定职责”，应当补正为“撤销政府信息公开告知书”或“撤销行政行为”。因为，兴城市自然资源局确实作出了行政行为，不是未作出，只不过是上诉人刘忠礼认为其作出的行政行为违法而应当撤销。综上，请求一、撤销（2019)辽1402行初89号行政判决，依法改判为：1、撤销兴城市自然资源局2019年3月25日作出的兴自然资信公开告（2019)第10-3号《政府信息公开告知书》；2限兴城市自然资源局在判决发生法律效力之日起20日内依法履行政府信息公开职责，向刘忠礼公开并提供申请的政府信息；二、本案一、二审诉讼费用和邮寄费由兴城市自然资源局承担。上诉人刘忠礼向原审法院提交证据：1、原告身份证、政府信息公开申请，2、兴自然资信公开告（2019）第10-3号《政府信息公开告知书》。上诉人兴城市自然资源局上诉称，一、本案上诉人已经对被上诉人的申请做出了兴自然资信公开告(2019)第10-3号答复，既然已经作过答复，一审判决上诉人对被上诉人不予答复违法系属事实认定不清。二、刘忠礼因征收补偿问题申请信息公开，土地出让与征收补偿为两个独立的环节，土地出让相关手续与被答辩人的特殊需要无关，答辩人可以不予提供，一审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、二十一条系属适用法律错误。三、被上诉人申请公开的勘测定界图系属国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，不应公开。综上，一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由刘忠礼承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉人兴城市自然资源局向原审法院提交证据如下：1、政府信息公开申请表、政府信息公开告知书，2、《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见、测绘管理工作国家秘密范围的规定。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”，经查，上诉人刘忠礼于2019年2月26日申请政府信息公开，上诉人兴城市自然资源局于同年2月28日收到申请，于同年3月25日向刘忠礼作出了《政府信息公开告知书》，刘忠礼于同年3月27日收到告知书，该告知书系兴城市自然资源局对刘忠礼的申请作出的答复行为，原审判决认定“兴城市自然资源局对刘忠礼要求政府信息公开请求不予答复违法”属于认定事实不清，适用法律错误。刘忠礼的诉讼请求为撤销《政府信息公开告知书》，原审法院应就《政府信息公开告知书》作出的内容、程序、依据等的合法性进行审查，原审判决未予审查违反法定程序。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，程序违法，应依法发回重审。另重审时原审法院应先审查刘忠礼的起诉是否符合起诉期限和起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销连山区人民法院（2019）辽1402行初89号行政判决书；二、发回葫芦岛市连山区人民法院另行组成合议庭重审。审判长 柳 杨审判员 袁晓芳审判员 佟江秋二〇二〇年四月二十二日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。