山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终652号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙玉叶，女，1975年4月30日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金志玉，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省威海市文登区。上诉人孙玉叶因与被上诉人金志玉承揽合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玉叶上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙玉叶的反诉请求。事实和理由：本案首先应认定的事实是案涉房屋的装修质量是否存在问题，案涉房屋的装修是否存在一定的标准和要求。一审法院未充分考虑案情，把案涉房屋的装修质量问题，交给了司法鉴定部门不妥。本案为普通家庭装修，标的不足1万元，而鉴定费用需2万元至3万元，足以让孙玉叶望而却步。一审法院应根据案件实际情况，结合金志玉认可装修存在质量问题的事实及孙玉叶提交的现场照片等证据综合认定损失数额。一审法院认定案涉房屋未约定装修标准不完全正确，虽然案涉房屋无书面意义上的装修标准，但在房屋装修之初，双方对于具体的制作工艺有要求，一审法院认定无装修标准错误。金志玉辩称，不同意上诉人孙玉叶的上诉意见。金志玉向一审法院起诉请求：判令孙玉叶支付装修费9600元。孙玉叶向一审法院反诉请求：判令金志玉支付维修费30000元。一审法院认定事实：2017年10月，金志玉、孙玉叶经双方朋友介绍，口头约定由金志玉为孙玉叶位于威海经济技术开发区间房屋（以下简称案涉房屋）进行装修，双方未签订书面装修合同，未约定装修标准。2017年底金志玉先装修完案涉房屋西4间，孙玉叶应金志玉要求将该4间房屋的装修费11500元全部支付。随后孙玉叶以装修存在质量问题为由，要求金志玉进行维修，金志玉表示在2018年春节后装修其余2间房屋时再进行维修。期间，金志玉曾对孙玉叶厨房的吊柜进行了加固、维修。2018年春节后，金志玉又将孙玉叶另外2间房屋进行了装修，至2018年4月装修完工，装修费9600元孙玉叶未付。孙玉叶要求金志玉对装修存在的质量问题进行维修，金志玉拒绝。2019年11月15日，金志玉诉至法院，请求处理。本案在诉讼过程中，孙玉叶对金志玉装修案涉房屋存在的质量问题及维修所需要的费用进行鉴定，但未按通知要求预交鉴定费，被鉴定部门作退鉴处理。一审法院认为，第一，金志玉与孙玉叶经协商口头签订的居室装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。金志玉已经为孙玉叶的案涉房屋进行了装修，孙玉叶应当依约向金志玉支付装修费用。双方对孙玉叶尚欠金志玉装修费9600元无异议，依法予以确认，因双方未约定付款期限，金志玉可随时要求孙玉叶支付。因此，金志玉的诉讼请求理由正当，依法予以支持。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙玉叶称金志玉装修的房屋存在质量问题，并提起反诉，要求金志玉赔偿维修费损失3万元，金志玉同意支付孙玉叶维修费600元，对其余维修费损失不予认可，孙玉叶应对其反诉请求提供充分证据证明。孙玉叶对金志玉装修案涉房屋存在的质量问题及维修所需要的费用申请鉴定，但未按通知要求预交鉴定费，被鉴定部门作退鉴处理，应视为其放弃了鉴定申请。并且，孙玉叶在金志玉于2017年年底为其装修完西4间房屋后，支付了全部装修费，并且在2018年春节后，又让金志玉为其另外2间房屋进行了装修，西4间房屋装修后孙玉叶已使用近二年，另外2间房屋装修后也已使用一年多，孙玉叶并未向有关机关要求金志玉进行维修。孙玉叶上述一系列作为或不作为，与其关于金志玉的装修存在严重质量问题的主张相矛盾。综上，孙玉叶对其反诉主张未提供充分证据证明，依法不予认定。但金志玉同意支付孙玉叶维修费600元，不违反法律规定，依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、孙玉叶支付金志玉装修费9600元；二、金志玉支付孙玉叶维修费600元；三、驳回孙玉叶其他反诉请求。上述第一、二项兑除后，孙玉叶应支付金志玉9000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费50元减半收取25元，由孙玉叶负担；反诉费减半收取275元，由金志玉负担6元、孙玉叶负担271元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙玉叶提交其拍摄的金志玉为其装修的6间房屋的柜子、墙面、吊顶、门的照片一宗，证明金志玉为其装修的上述物品在牢固性上存在问题，且装修的工艺与双方约定的经区范家埠木材市场样板房的工艺完全不同。经质证，金志玉对上述证据的真实性无异议，但称孙玉叶装修的房屋是建在山上的瓦房平房，建筑不标准，其做的工艺与样板房一致。本院经审查认为，金志玉对照片的真实性予以认可，对该宗照片的真实性本院依法予以认定，从孙玉叶提交的该宗照片可以看出，金志玉的装修部分存在问题和瑕疵。二审中，孙玉叶将金志玉为其加工定作的酒柜架、门、置物架带至法院，用以证实金志玉为其制作的上述家具均无法使用，金志玉称上述家具系其制作，但制作时其中一个酒柜架并非目前的状况。本院二审审理查明，对于孙玉叶要求金志玉支付3万元维修费的反诉请求的依据，其二审中称“我也不清楚这3万元怎样计算的”。另查明，二审中，对于案涉房屋的情况，孙玉叶称“我的房是砖混的，墙体砌的不标准”，金志玉称“上诉人要装修的房子在山上，是瓦房平房，建的都不标准”。再查明，二审中，孙玉叶称金志玉未装修完毕，尚有3个柜子、1个办公桌、1个办公椅、2把长条椅子未制作完成，金志玉不认可上述事实，孙玉叶亦未提交证据证实其上述主张。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉房屋装修是否存在质量问题，被上诉人金志玉应否给付上诉人孙玉叶维修费用，维修费用的数额如何确定。孙玉叶主张金志玉的装修存在质量问题，应支付其3万元维修费用，对此，孙玉叶应承担相应的举证证明责任。孙玉叶提交了金志玉为其装修房子的照片一宗用以证实金志玉的装修存在质量问题，从照片内容看，部分装修存在瑕疵和问题，但对于孙玉叶主张的3万元维修费，其未提交证据证明其主张的3万元维修费用包含何种维修项目，且孙玉叶在庭审中称“我也不清楚这3万元怎样计算的”。一审中孙玉叶对金志玉装修房屋存在的质量问题和维修所需要的费用申请鉴定，但其并未按照通知要求预交鉴定费用，视为其放弃了鉴定申请。孙玉叶二审主张金志玉尚有3个柜子、1个办公桌、1个办公椅、2把长条椅子未制作完成，但金志玉对此予以否认，孙玉叶亦未提交证据予以证实。故虽然金志玉的装修存在部分质量问题，但孙玉叶未提交充分证据证实实际的维修费用数额，且二审中双方均认可案涉装修房屋存在墙体等建筑不标准的问题，一审法院综合本案案情，在扣除金志玉同意支付的维修费600元后，认定孙玉叶应向金志玉支付9000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人孙玉叶负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年四月十日法官助理李亚男书记员姜楠