河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2115号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区钊庄货运联合车队，地址：唐山市丰润区唐通北路南侧李钊庄村东。经营者：吕志刚，该车队负责人。被上诉人（原审被告）：王秀华，女，1966年10月7日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：焦得芹，女，1938年8月27日出生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审被告）：张会影，女，1988年2月11日出生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审被告）：张鑫明，男，1996年3月27日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。上诉人唐山市丰润区李钊庄货运联合车队因与被上诉人张会影、焦得芹、张鑫明、王秀华劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐山市丰润区李钊庄货运联合车队的经营者吕志刚、被上诉人张会影、焦得芹、张鑫明、王秀华的委托诉讼代理人王利生、邱月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰润区李钊庄货运联合车队上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担工伤赔偿责任。事实和理由：2014年3月26日，张宝江驾驶重型半挂牵引车前往北京运送水泥途中撞在行道树上，当场死亡。张宝江系韩静雇佣的司机，韩静是车辆所有人也具有自己名下的道路运输经营许可证，肇事车辆的道路运输证也不是在原告名下，原告与肇事车辆没有靠挂关系。本案应是韩静雇佣张宝江作为司机经营货运业务，与原告无关。原告没有给张宝江开过工资，也不认识张宝江，张宝江与原告之间不存在事实劳动关系，原告不负责张宝江的工伤赔偿。原审法院判定上诉人承担张宝江工伤赔偿责任与事实不符，上诉人不服，故此提起上诉。张会影、焦得芹、张鑫明、王秀华答辩称，答辩人申请工伤赔偿依法有据，被答辩人起诉及上诉无事实和法律依据，一审判决审查事实清楚证据确实充分，望二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。唐山市丰润区李钊庄货运联合车队向一审法院起诉请求：确认原告不承担工伤保险赔偿责任。一审法院认定事实：被告焦得芹系张宝江（已故）的母亲；张印秋（已故）系张宝江的父亲；被告王秀华系张宝江的妻子，被告张会影、张鑫明系张宝江与王秀华的子女。原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队系个体工商户。2013年9月，张宝江经赵子山介绍到原告处开车，其驾驶的车辆为×××/×××号重型半挂车。2014年3月26日，张宝江驾驶该车在向北京拉运水泥的途中发生交通事故，张宝江当场死亡。2015年6月30日，本院作出（2015）丰民初字第128号民事判决书，查明上述事实，判决原告与张宝江之间存在劳动关系。被申请人对此结论不服。2018年5月2日唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]1302080184号认定工伤决定书，对张宝江的死亡认定（或视同）工伤。原告对此不服，向唐山市路北区人民法院及唐山市中级人民法院提起行政诉讼，唐山市中级人民法院于2019年2月2日作出(2019)冀02行终108号判决做出维持工伤决定书的判决。随后，四被告于2019年7月10日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月2日作出丰劳仲案【2019】227号仲裁裁决书，裁决原告给付四被告因张宝江（视同）工伤的一次性工亡补助金539100元，丧葬费21264元，合计560864元；原告自2014年4月份起按月给付被告焦得芹供养亲属抚恤金每月2700元，直至失去供养条件止。原告自2014年4月至2017年7月，按月给付张印秋供养养亲属抚恤金每月2700元，合计：108000元。原告不服该裁决，遂来本院起诉。一审法院认为，根据我国相关法律规定，用人单位应当依照法律规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告作为用人单位未予张宝江办理工伤保险，所以因张宝江工亡产生的工伤待遇应由原告承担赔偿责任。四被告作为张宝江的第一顺位继承人，上述待遇应由四被告受偿。关于四被告应获合理赔偿数额，包括：一次性工亡补助金为张宝江死亡时上年度2013年全国城镇居民可支配收入的20倍，即539100元（26955元/年×20年）；丧葬费应按2013年河北省在岗职工平均工资计算，即21266元（42532元/年÷12×6）；原、被告均未提供充足证据证明张宝江生前月工资情况，故其工资标准应参照其死亡上年度即2013年交通运输业分行业工资标准计算为3845元（46143元/年÷12），其供养亲属抚恤金依法为其月工资标准的30%，即1153.50元；其中给付焦得芹应自2014年4月份起按月给付至失去供养条件；给付张印秋自2014年4月至2017年7月，合计46140元（1153.50元/月×40月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队赔偿被告王秀华、焦得芹、张会影、张鑫明因张宝江（视同）工伤的一次性工亡补助金539100元，丧葬费21264元，合计560864元；二、原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队自2014年4月份起按月给付被告焦得芹供养亲属抚恤金每月1153.50元，直至失去供养条件止；三、原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队自2014年4月至2017年7月，按月给付张印秋供养养亲属抚恤金每月1153.50元，合计：46140元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队承担。本院二审期间，上诉人为证明其主张，提交证人证言一份，证明目的：司机是韩静雇佣的，与上诉人无关。被上诉人质证后认为，对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据并不符合新证据提交的相关规定，同时证人并未出庭作证，不能达到上诉人的证明目的。此外，2017年10月27日唐山市中级人民法院已经作出（2017）冀02民终4352号民事判决，判决确认了上诉人与张宝江之间存在劳动关系。2018年5月2日，唐山市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字【2018】1302080184对张宝江的的死亡予以认定（或视同）工伤，上诉人对此不服向路北区人民法院及唐山市中级人民法院提起了上诉，唐山市中级人民法院于2019年2月2日作出了（2019）冀02行终108号行政判决，维持了工亡的认定。故上诉人的证据不能达到上诉人的证明目的。上诉人提交的证明内容属于劳动关系的内容，而本案审理的是工伤赔偿的范围，所以该证明内容与本案不具有关联性。对此法庭应该不予采信。对上诉人提交的证据，本院认定如下：该证人未出庭接受询问，本院对该证言内容的真实性无法证实。无法达到上诉人的证明目的。本院认为，本案审理的争议焦点为：上诉人是否应当承担张宝江的工亡赔偿责任。2017年10月27日，唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终4352号民事判决书，确认了上诉人与张宝江之间存在劳动关系。2018年5月2日，唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302080184号《认定工伤决定书》，认为张宝江受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。上诉人对此不服，向唐山市路北区人民法院及唐山市中级人民法院提起行政诉讼，唐山市中级人民法院于2019年2月2日作出(2019)冀02行终108号判决，判决维持工伤决定书。据此，已有生效的法律文书予以确定应当由上诉人承担张宝江的工亡责任。故上诉人请求不承担张宝江的工亡赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，唐山市丰润区李钊庄货运联合车队的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐山市丰润区李钊庄货运联合车队负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐铭徽审 判 员 高 颖审 判 员 周 丽 二〇二〇年四月二十六日法官助理 徐伊璐书 记 员 刘昕宇