吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终466号上诉人（原审被告）:李光，男，1963年5月28日生，汉族，工人,现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨淑香，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张彦卓，男，1982年9月6日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪淑珍，女，1960年5月3日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。上诉人李光、张彦卓因与被上诉人汪淑珍健康权纠纷一案，不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李光及其委托诉讼代理人杨淑香，上诉人张彦卓及其委托诉讼代理人孙亚男，被上诉人汪淑珍的委托诉讼代理人曲文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光上诉请求：（一）判令撤销前郭县人民法院(2019）吉0721民初5697号民事判决;（二）改判驳回汪淑珍的诉讼请求。事实和理由:（一）一审法院认定事实不清,证据不足,汪淑珍所诉不是事实,李光不是侵权人，而是受害人，当时的实际情况是，张彦卓因李光摊位葱的摆放发生纠纷,其实李光的摊位距离张彦卓的摊位相隔几个摊位，张彦卓之妻挑起事端，称李光的大葱占了道,影响了他，便将大葱踢走，然后，张彦卓趁李光不备,一脚将李光踹倒,然后将李光的衣服从后面搂起盖住脑袋，一顿暴打，李光根本没有还手的机会，当时派出所的两位民警出现场，解决的是李光与张彦卓之间的纠纷,现场没有汪淑珍在场，汪淑珍也没有告知派出所的人,她也在这次打仗中受伤,而要求一并解决，李光的证人也证实现场没有汪淑珍,也没发现李光与张彦卓打仗压了汪淑珍。因此,李光与张彦卓在此次纠纷中根本没有伤及汪淑珍。（二）汪淑珍属于诬告,系虚假诉讼,根据是:现场人根本没有发现有汪淑珍这个人在场,汪淑珍为了诬赖将她致伤，找了两个亲属在事隔十几天后到派出所作伪证，证实的驴唇不对马嘴，首先,证实李光与张彦卓同时摔倒压了汪淑珍，具体是谁压了汪淑珍不知道,压在什么部位不知道，且证人应到庭进行质证,才能作为定案依据。因此，李光不是侵权人,而是受害人，故汪淑珍之伤与李光无关。张彦卓上诉请求：（一）请求法院依法撤销原审判决，依法改判驳回汪淑珍的诉讼请求。（二）诉讼费由汪淑珍承担。事实和理由:一审法院证据不足，事实认定错误，判决结果错误。一审法院认定的张彦卓与李光砸伤汪淑珍的事实证据不足,法院所采信的证据只有公安的询问笔录中现场目击者范玉贤、于志的单方说辞,没有直接的证据证明是张彦卓与李光砸伤的汪淑珍,并且目击者范玉贤、于志二人的住所地与汪淑珍一样，而警察的询问笔录中并没有说明，其二人与汪淑珍之间是否有亲属或其他利害关系,所以也无法证明其二人的询问笔录是否可以作为有效的证据进行使用,一审法院仅以此作为审判依据是缺乏证据力的,所以请求法庭依法核实证据查清案件事实，撤销原审判决，依法改判驳回汪淑珍的诉讼请求。针对李光的上诉请求，张彦卓答辩称，请求法院依法撤销原审判决，改判驳回汪淑珍的诉讼请求。坚持上诉内容。针对张彦卓的上诉请求，李光答辩称，请求法院依法撤销原审判决，改判驳回汪淑珍的诉讼请求。坚持上诉内容。汪淑珍针对李光、张彦卓的上诉请求辩称，不同意李光、张彦卓的上诉请求及理由，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意驳回上诉，维持原判。汪淑珍向一审法院起诉请求：依法判令李光、张彦卓给付其人身损害赔偿款:医疗费：19,645元，护理费：6,639元（41天×161.93元/天)，伙食费：4,100元，交通费：200元，误工费：6,031.51元（41天×147.11元/天)。一审法院认定事实：张彦卓与黄晓光是夫妻，在前郭县体育场经营“大卓饼店”。2019年5月28日5时许，李光在饼店板房门前附近摆摊卖鱼和葱，汪淑珍在附近卖菜。因李光是否占用饼店门前通道问题，黄晓光与李光发生口角后，张彦卓与李光发生口角，进而引发肢体冲突，在冲突过程摔倒致汪淑珍受伤。汪淑珍伤后入前郭县中医院住院治疗41天，花费医疗费19,493.50元（16,644.60元+2,434.60元+195元+152元+209.30元+10元），出院诊断：腰1椎体压缩性骨折，头部外伤，胸部外伤，左肩部外伤，出院后注意事项：1.继续平卧硬板床，腰围外固定（4-6周）；2.定期复查（1月、2月）；3.有病情变化随诊。2019年11月4日前郭县公安局司法鉴定中心出具（前）公鉴（法伤）字[2019]41号鉴定意见：被鉴定人汪淑珍的伤情达到《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4d之规定，构成轻伤二级。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、辩解，双方当事人的举证、质证，公安卷宗在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。本案中，结合公安治安卷宗笔录、汪淑珍病情诊断及各时间、地点节点，能够形成证据链条，汪淑珍的损害结果系由李光和张彦卓所致，李光、张彦卓对汪淑珍的损害存有过错，李光、张彦卓承担赔偿责任。汪淑珍的合理损失确认如下：1.医疗费：19,493.50元；2.伙食补助费：4,100元（41天×100元/天）；3.护理费：6,626.83元（41天×161.93元/天）；4.误工费：6,031.51元（41天×147.11元/天)，以上费用合计：36,251.84元，由李光、张彦卓赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:（一）李光、张彦卓于本判决生效后立即赔偿汪淑珍各项经济损失合计36,251.84元；（二）驳回汪淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由李光、张彦卓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李光提供其出院诊断书一枚、收费票据一枚，及费用清单两枚用以证明李光是受害人不是侵权人；上诉人张彦卓向本院申请调取了前郭县乌兰派出所出警现场照片若干，已刻录光盘，用以证明汪淑珍躺倒的地方不是案发现场；被上诉人汪淑珍找了三名证人出庭，姜新元、房桂荣是案发现场目击证人，二人证明汪淑珍的腰伤是李光与张彦卓发生纠纷过程中砸伤所致。房桂海则证明汪淑珍在住院期间李光媳妇与他人同去医院看望及承诺的情况。通过对一、二审双方提交证据的审查与认定及多个证人的当庭陈述，结合双方当事人在一、二审的诉辩内容，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷，公民的生命健康权依法应受到保护。汪淑珍的损害结果系由李光和张彦卓所致，李光、张彦卓对汪淑珍的损害存有过错，李光、张彦卓承担赔偿责任。李光认为，自己也是受害人不应当承担赔偿责任。即便李光在其与张彦卓的纠纷中是受害者，亦不影响其在本案中侵权的成立，至于李光认为汪淑珍的起诉涉嫌虚假诉讼，可向相关部门举报；张彦卓认为范玉贤、于志与汪淑珍之间可能存在亲属或其他利害关系,一审法院仅以此作为审判依据缺乏证据力。本院当庭询问汪淑珍的代理人，其明确表示，汪淑珍与范玉贤、于志不存在亲属或其他利害关系，只是同村而已。且一审法院是结合公安机关的询问笔录、被害人陈述以及时间、地点等节点综合认定侵权事实，并非仅仅依据范玉贤、于志在公安机关的询问笔录中的陈述，二审时，目击证人姜新元、房桂荣出庭作证接受质询，其二人的当庭陈述再一次对证据进行了补强，并与公安机关提供的现场照片相吻合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第二款之规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。张彦卓亦未提供证据证明其主张，本院不予支持。一审法院判决李光、张彦卓赔偿汪淑珍各项经济损失并无不妥。综上所述，李光、张彦卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,000元，由李光、张彦卓各自负担500元。本判决为终审判决。审判长  李敏英审判员  李 铭审判员  杨小玉二〇二〇年四月二十八日书记员  高远欣