wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1610号申请执行人:柯泉，男，1980年8月20日生，汉族，住河南省新县。被执行人：曹由春，男，1986年9月11日生，汉族，住河南省新县。申请执行人柯泉申请执行被执行人曹由春追索劳动报酬纠纷一案中，新县人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫1523民初394号民事判决书判决：被告曹由春于本判决生效后十五日内支付原告柯泉劳动报酬6400元。根据上述生效法律文书的规定,因被执行人曹由春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曹由春送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人曹由春仅有零星存款。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人曹由春无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人曹由春名下车辆登记信息，发现曹由春无车辆登记信息。三、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依法对被执行人曹由春纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人曹由春负有继续向申请执行人柯泉履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年四月一日书记员  张小康
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执183号申请执行人:傅某，女，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人:某管理有限公司,住所地:武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人：郑某，公司执行董事。原告傅某与被告某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初123号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初123号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初123号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十日书记员 曾梦丹
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终463号 上诉人（原审被告）：邵卫东，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被上诉人（原审原告）：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：戴高泓，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 上诉人邵卫东因与被上诉人朱汉伟加工合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2019）浙0502民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邵卫东于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邵卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邵卫东撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10180元，减半收取5090元，由上诉人邵卫东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年四月二十八日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更667号 罪犯王响响，男，1987年5月23日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2017年10月30日作出（2017）鲁0282刑初1099号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王响响有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3万元（未缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯王响响减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王响响的悔改表现，有罪犯王响响的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王响响在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王响响减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月16日起至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐潇慧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终923号上诉人（原审原告）：朱晓明，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：张敦尧，男，1942年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。上诉人朱晓明因与被上诉人张敦尧名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱晓明上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：朱晓明提供的证据足以证明“老张乒乓”与张敦尧系同一人，一审法院以朱晓明不能提供张敦尧的微信账号为由不采信朱晓明的意见实属错误。张敦尧就其头像被他人盗用的抗辩应当提供证据。张敦尧仅认可没有对朱晓明指名道姓的文章，但否认另一篇明确指向朱晓明的文章，但从三篇文章来看，内容均相关联，张敦尧主观上故意侵害朱晓明的名誉权。张敦尧发送文字的范围是在微信群中，虽然微信群本身人数不多，但是无法估量微信群内的人员会将文字扩散到多大的范围，XX苑小区有4,000人左右，加上该些居民所认识的人，则人数不可估量。在践行社会主义价值观的当代，张敦尧仍使用“造反派”、“造反派头头”等“文革”语言，显然已经超出了“用词偏激”的范围。张敦尧辩称，所谓的“老张乒乓”微信账号，朱晓明未提供确凿证据证明该微信账号属于张敦尧所有。朱晓明主观认为“小区有相当多的业主对他有各种微词：比如说他是造反派、认为他有纹身所以是坏人”等等，该些推论令人匪夷所思，朱晓明并无证据证明其社会评价有降低。张敦尧不同意朱晓明的上诉请求，要求维持原判。朱晓明向一审法院起诉请求：1、判令张敦尧立即停止对朱晓明名誉权的侵害行为；2、判令张敦尧以书面形式向朱晓明赔礼道歉，在微信朋友圈发布书面道歉信，在XX苑小区公示书面道歉信，以消除张敦尧在网络及XX苑小区对朱晓明造成的严重的恶劣影响，恢复朱晓明的名誉；3、判令张敦尧赔偿朱晓明精神损失费1元(人民币,下同);4、诉讼费由张敦尧承担。一审法院认定事实：张敦尧曾在其所在的微信群内发布过以下两篇文章。其一为“团结起来,维护XX苑的团结,和谐,安宁，再创XX苑市级文明小区！——致XX苑党支部和全体党员、业主的倡议书”。在该文中，张敦尧提出以下倡议：1，坚决反对任何像去年那样的闹事活动！2，每个党员都要做坚决维护小区稳定的模范，坚决不参加，不支持任何影响小区团结安定的非法活动！3，希望党支部对去年的闹事活动，做出明确的处理。……对造谣闹事，制造小区混乱，组织非法游行，非法广场聚会等活动的少数组织者进行严肃的教育，批评，帮助！从源头上清理去年小区混乱的根源！4，积极帮助业委会改进工作中的不足，……。5，……共同努力，再创市级文明小区，把XX苑建设的更加团结，和谐，安宁，更加美丽！以优异成绩迎接伟大祖国建国70周年！其二为对业委会的《告业主书》发表看法。主要内容为“业委会的告业主书写得真好。1，摆事实，讲道理，澄清了许多被造反派头头造谣编造的所谓的问题！为他们这种朴实的文风点赞！2，……业委会的同志们在造反派造谣污蔑，游行闹事的恶劣环境下，仍然坚持业委会的工作，克服困难坚持为业主们服务，这种精神令人十分感动！3，业委会主任是一位德高望重的老党员，……在造反派造谣生事的巨大压力下，强忍母亲去世的悲痛，仍然团结业委会五位委员坚持业委会的工作，我们衷心的向他们表示感谢！……5，在老党员毛主任的领导下业委会在造反派的种种干扰下，近一年的时间里，仍然做了大量的工作，这是很不容易的！工作中有不足，也是任何单位和个人都不可避免的。但是现在造反派头头又千方百计造谣生事，反业委会和业委会主任，企图利用所谓的‘公投’，让去年靠造反和欺骗上台的居委会主任来代替现在老党员领导的合法的业委会，这公道吗？这合理吗？我们坚-决-反-对！我们希望王某书记在‘公投’中一定要坚持党性原则，一定要公道！公正！正派！”。原审诉讼中，朱晓明还提交了微信朋友圈截图，截图中有昵称为“老张乒乓”的用户发表以下文章：“劝告朱晓明同志，不要再胡闹下去了！业委会，物业，业委会主任的审计结果已经出来了，没有重大问题，没有贪污问题，没有经济问题，你应该知道自己错了！自己错了，就应该勇于承认，勇于改正，勇于向业委会主任，向业委会，向物业赔礼道款！向受你欺骗的部分业主同志赔礼道款！向受你制造的混乱影响了团结，和谐，安宁生活的全体XX苑居民赔礼道款！现在中央很重视社会的稳定，中央打黑除恶的报道和广播很多，人心思安定，XX苑需要安宁！再胡闹下去，你必然要犯更大的错误！”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱晓明主张张敦尧在微信朋友圈中发文对其进行诽谤及污蔑。但从朱晓明的举证来看，其仅提供了朋友圈截图，该截图体现的发文用户的头像和昵称不具有唯一性，不能指向张敦尧；在张敦尧又否认的情况下，朱晓明应进一步提供发文用户的微信号等证据以便原审法院核实，但朱晓明并未继续举证。因此朱晓明主张张敦尧在微信朋友圈发文侵犯其名誉权，难以采纳。关于张敦尧在微信群中发表的两篇文章，一篇为倡议书，希望小区业主更加团结、让小区更加美丽、和谐、安宁。一篇系对《告业主书》发表个人看法，对业委会成员的工作表示肯定和感谢。虽然张敦尧对不同意见者在用词上确有偏激之处，但通篇未提及朱晓明姓名，其发文目的也并非对朱晓明进行侮辱和诽谤。另外从损害后果看，张敦尧发文的影响力有限，朱晓明所称的严重后果均系上述文章造成，实难采信。故对朱晓明主张张敦尧发表上述文章导致其名誉权受损，不予认可。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年10月23日作出判决：驳回朱晓明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由朱晓明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，朱晓明关于其诉讼主张举证是否充分。朱晓明为证明其主张提供了微信群内的文章和朋友圈截图，张敦尧对微信群内发表的文章没有异议，但对朋友圈截图的真实性予以否认，朱晓明应对朋友圈截图中的文章系由张敦尧所发的主张提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。微信群内的文章是关于小区业委会工作的看法，并无任何文字提及朱晓明。综上，朱晓明以张敦尧侵犯其名誉权为由提出赔礼道歉等诉讼主张，因证据不充分，不予支持。综上所述，朱晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人朱晓明负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年四月二日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2137号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地上虞区永和镇永梁公路北，统一社会信用代码91330604632721746T。 负责人：刘炯，行长。 委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：孙菊娣，女，1970年9月5日出生，汉族，住上虞区。 被告：卢正安，男，1964年8月4日出生，汉族，住上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行诉被告孙菊娣、卢正安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼，被告孙菊娣、卢正安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙菊娣、卢正安归还借款本金80000元、利息1450.2元（暂计算至2020年3月3日，另应按合同約定计算从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息）；2.判令孙菊娣、卢正安支付原告为实现债权而支出的律师费用1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年2月20日，原告与被告孙菊娣签订了合同号为虞农商银永和（2017）循借字第8921120170004144的《个人循环借款合同》一份，约定：被告孙菊娣向原告借款，借款额度为人民币80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月20日起至2020年2月19日止；借款利率为月利率6.732‰，合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。若发生纠纷，被告孙菊娣应承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；合同还就其他权利、义务作了约定。 被告卢正安向原告出具共同还款承诺书：为原告向被告孙菊娣于2017年2月20日与原告签署的合同号8921120170004144的《个人循环借款合同》及相关文书、凭证予以认可，并承诺：在该借款合同下，借款人与原告发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金及实现债权的费用等），承诺自愿承担共同还款责任。 原告按约向被告孙菊娣发放了贷款80000元，但被告孙菊娣却未在合同约定的还本付息日支付相应的借款本息，被告卢正安也没有履行共同还款义务。截止2020年3月3日，尚欠原告本息81450.2元。因此，原告为实现债权委托律师代理、支出律师代理费用1000元。 综上，为维护原告合法权益，现根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人循环借款合同》、自助放款凭证、共同还款承诺书、利息清单、委托代理合同、发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与被告孙菊娣签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。合同约定原告实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担，故原告要求被告支付律师费1000元，本院予以支持；同时被告卢正安向原告出具共同还款承诺书，为被告孙菊娣《个人循环借款合同》中的所有债务承担共同还款责任，故原告要求被告卢正安承担共同还款责任，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙菊娣、卢正安应共同返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金80000元，并支付利息1450.2元（欠息计算至2020年3月3日，2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按合同约定计算），上述款项限于本判决生效之日起五日内付清； 被告孙菊娣、卢正安应共同支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行为实现债权支出的律师费1000元。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1861元，依法减半收取930.5元，由被告孙菊娣、卢正安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王圆圆 附1:本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1.《个人循环借款合同》一份，证明原告与被告孙菊娣存在金融借款关系，以及双方之间对权利义务进行约定的事实； 2.自助放款凭证一份，证明原告按约向被告孙菊娣发放贷款的事实； 3.共同还款承诺书一份，证明被告卢正安对被告孙菊娣在原告处的全部债务承诺承担共同还款责任的事实； 4.利息清单一份，证明被告孙菊娣截止2020年3月3日拖欠原告具体款项金额的事实； 5.委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费1000元的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更713号罪犯聂其勇，男，1970年8月6日出生，湖南省鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年3月1日作出（2018）湘0703刑初567号刑事判决，认定被告人聂其勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年4月8日交付执行。服刑期至2020年4月14日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年4月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯聂其勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月共获1次表扬，余120分。其中2019年获劳动改造加分20分，如超额完成龙洞任务加分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯聂其勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯聂其勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂其勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年四月十三日书记员  何 文
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初338号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人袁某，男，1988年11月21日出生于湖北省黄石市，汉族，汉族，大学本科文化，大冶有色金属集团控股有限公司职员，住湖北省黄石市。2018年10月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月5日经黄石市黄石港区人民检察院批准逮捕并由黄石市公安局黄石港分局执行，同年11月13日被黄石市公安局黄石港分局取保候审，2019年11月1日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。指定辩护人丰珺，湖北善远律师事务所律师。被告人许某，男，1990年1月8日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化，无职业，住湖北省大冶市。2018年11月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月22日经黄石市黄石港区人民检察院批准逮捕并由黄石市公安局黄石港分局执行，同年11月30日被黄石市公安局黄石港分局取保候审，2019年11月1日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。指定辩护人范永强，湖北人本律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]305号起诉书指控被告人袁某、许某犯信用卡诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员许若文、检察官助理叶萌出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人丰珺、被告人许某及其辩护人范永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年4月初，被告人袁某在黄石市黄石港区某某生命人寿公司门前拾得被害人张某的交通银行信用卡一张，卡背面写有密码，被告人袁某经查询得知该卡的信用额度为41700余元。随后被告人袁某将此事告知从事信用卡套现业务的被告人许某，并与许某商量利用许某持有的POS机将该信用卡刷卡套现，二被告人经多次协商后，许某表示同意。同年4月16日13时许，二被告人开车到黄石市黄石港区海观山宾馆附近，在车上使用被害人张某的交通银行信用卡在许某提供的POS机上刷卡套现，共计刷取卡内现金人民币41699元后将该卡丢弃。被告人袁某分得现金30000元，被告人许某分得现金11699元，所得现金被二人挥霍。案发后，被告人袁某、许某自动投案，袁某退还被害人张某34000元（30000元本金及信用卡滞纳金），许某退还被害人张某11699元，被害人对二被告人均予以谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、户籍证明等书证、被害人张某的陈述、辨认笔录、二被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁某、许某冒用他人信用卡，骗取他人钱财人民币41699元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁某系自首，可以从轻处罚，已全部退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚，故建议判处其二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金四万元至六万元，可适用缓刑；被告人许某系自首，可以从轻处罚，已全部退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚，故建议判处其二年至二年八个月有期徒刑，并处罚金三万元至五万元，可适用缓刑。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为袁某系自首，应对其从轻处罚。且其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好。被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为被告人许某系自首，案发后主动退还盗刷的11699元及滞纳金、精神补偿金3000元，分赃也较少，且认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明：2018年4月初，被告人袁某在黄石市黄石港区王某富某生命人寿公司门前拾得被害人张某的交通银行信用卡一张，卡背面写有密码，被告人袁某经查询得知该卡的信用额度为41700余元。随后被告人袁某将此事告诉从事信用卡套现业务的被告人许某，并与许某商量利用许某持有的POS机将该信用卡刷卡套现，许某起初表示拒绝，后因网上赌博资金缺口较大急需用钱，便表示同意。同年4月16日13时许，二被告人开车到黄石市黄石港区海观山宾馆附近，在车上使用被害人张某的交通银行信用卡在许某提供的POS机上刷卡套现，共计刷取卡内现金人民币41699元后将该卡丢弃。一个多月后，被告人许某才将刷卡所得款项取现，被告人袁某分得现金30000元，被告人许某分得现金11699元，所得现金被二人挥霍。案发后，被告人袁某、许某自动投案，袁某退还被害人张某34000元（30000元本金及信用卡滞纳金），许某退还被害人张某11699元，被害人对二被告人均予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍证明等书证、被害人张某的陈述、辨认笔录、被告人袁某、许某的供述和辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、许某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取现金41699元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对二被告人的辩护人提出的袁某、许某系自首，无前科，系初犯、偶犯，且积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人袁某、许某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以对其从轻处罚。案发后二被告人已退回全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但被告人许某的辩护人提出许某已向被害人退还14699元的意见，经本院核实，被告人许某仅向被害人退还11699元，故对该辩护意见本院不予采纳。经本院委托，黄石市下陆区司法局、大冶市社区矫正工作管理局对被告人袁某、许某进行审前社会调查后，建议对二被告人适用非监禁刑，结合二被告人的悔罪表现、再犯危险程度等因素综合考量，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决之日起计算，以上罚金已缴纳）；被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决之日起计算，以上罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄 镔人民陪审员 张 景人民陪审员 李春姣二〇二〇年四月十日书 记 员 程丹丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5086号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，组织机构代码:676180443。 法定代表人潘修武。 委托代理人（特别授权）周崇成、周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被执行人黄笃忠，男，1969年6月12日出生，住瑞安市。 被执行人陈瑛，女，1970年3月9日出生，住瑞安市。 被执行人黄其仃，男，1968年11月19日出生，住瑞安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人黄笃忠、陈瑛、黄其仃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5708号民事判决书已于2019年06月07日发生法律效力。申请执行人于2019年08月02日向本院申请执行，要求：被执行人黄笃忠、陈瑛共同偿还申请执行人借款本金14万元及期内利息885.87元、逾期利息（以14万元本金为基数从2019年3月14日起按年利率10.7445%计算至实际履行完毕之日止）、复利6.2元及律师代理费3200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共暂计144092.07元；被执行人黄其仃对上述债务在最高额14万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄笃忠、陈瑛、黄其仃或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封被执行人黄笃忠与案外人黄笃北、黄笃西共有的坐落于陶山镇XX村的不动产（产权证号：0000348、00007887、0000347）、查封黄笃忠名下坐落于陶山镇XX村的不动产（产权证号：00××85），查封期限三年（从2019年11月1日至2022年10月31日止），因不动产结构与不动产登记信息不符，且存在行政限制，故暂不宜处置；三、查封被执行人黄其仃名下车牌为浙Ｃ×××××的车辆，查封期限二年（从2019年8月8日至2021年8月7日止），因未控制车辆实物，本院暂无法处置；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人黄笃忠、陈瑛另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人黄笃忠、陈瑛、黄其仃违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5086号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年四月二十三日 （代）书记员  陈 武
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1612号原告：戴文燕。委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：肖志雄。被告：肖小妹。原告戴文燕与被告肖志雄、肖小妹占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴文燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告迁出所占用的位于张家港市的住房；2、判令二被告支付原告对上述房屋的占用费20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一为原告前夫，被告二为被告一的母亲。2018年11月29日，原告与被告一登记离婚，离婚时约定，双方共同购买的位于的住房含汽车库归原告所有，完成产权变更手续后原告支付被告一50万元作为补偿，未付清贷款由原告归还。离婚后，原告还清贷款，至2018年12月7日上述房屋变更为原告所有。原告分别在2018年12月7日、12月14日通过转账支付给被告一50万元。至此，两被理应搬出上述房屋，但至今未搬出。原告曾于2019年12月5日上午报警，警察告知向法院起诉。为此，向法院起诉。被告肖志雄辩称，房子已过户给原告，不存在占用她所有权，房子给她后我就不住在那里，不存在侵害她所有权。被告肖小妹辩称，一、被告不予出让张家港市住房，理由如下：1、二被告居住的上述房屋出资14万元予以装潢。2、2018年10月1日乔迁之喜，摇钱树上的8800元及搬场、谢红等费用1.2万元均由二被告出资。上述款项均被原告拿去，所以不予出让。二、原告主张二被告支付上述房屋的占有使用费20000元不能成立。二被告在占有使用上述房屋期间，已按相关部门规定，按时支付水费、电费、物业管理费、天然气开通费等，原告应支付上述费用。三、虽然离婚协议明确支付被告一50万元补偿，该款被告一是享受的，但远远不足，原告至少尚需支付被告一100万元，只有这样才能基本平衡二被告的心。另外，上述房屋内还有属于二被告的动产，包括台子二张、大小床4张、中央空调6只、史密斯热水器1只、冰箱1只、小天鹅洗衣机1台、海信彩电1台、梳妆台2张、淋浴房1只、协津彩电大、中、小各1只、实木沙发大、中、小各1张、电视柜1张。鉴于上述情况，原告诉请均不成立。本院经审理认定事实如下：1、戴文燕与肖志雄原系夫妻关系，肖小妹系肖志雄的母亲。2018年11月29日，戴文燕与肖志雄离婚，离婚协议约定的涉案内容：“位于张家港市含汽车位（产权证为张房权证字第××号）双方确认归女方所有，女方在完成该房屋产权变更登记的手续后，将在一星期内支付男方人民币50万元作为补偿；该房的按揭贷款余额约25万元，男方以该房屋办理的抵押贷款余额约为47万元左右都由女方负责归还”。2、2018年12月7日，戴文燕汇款给肖志雄15万元；同日，戴文燕办理了上述房屋权利人为戴文燕单独所有的不动产权证书【苏（2018）张家港市不动产权第8215611号】。3、2018年12月14日，戴文燕与肖志雄达成《离婚协议补充协议》，约定：“男女双方离婚后，男方须搬离女方所属房屋。女方在付清给男方的补偿款50万元后，男方必须在2019年1月5日之前搬离女方所属房屋。该协议为离婚协议的补充协议，系双方真实的意思表示，双方签字后具有法律效力”；同日，戴文燕支付给肖志雄35万元。4、戴文燕确认肖小妹支付了居住案涉房屋期间的水电费、物业费等。5、戴文燕曾于2019年12月5日因肖小妹居住在案涉房屋内向公安机关报警。本院认为，戴文燕、肖志雄离婚时达成的离婚协议及补充协议合法、有效，双方均应履行，现戴文燕支付了协议约定的款项，承担了协议约定的债务，取得了涉案房屋的所有权，肖志雄应当搬出案涉房屋；肖小妹对案涉房屋无任何权利，在戴文燕、肖志雄离婚后、案涉房屋归戴文燕所有的情况下，也应及时搬离案涉房屋；肖志雄、肖小妹认为戴文燕、肖志雄离婚时尚有财产问题未处理完毕，只有处理完毕后才能搬离，即使离婚后尚有财产未处理，可另行主张，与本案并无关系，肖志雄、肖小妹不能据此不搬离案涉房屋，故该意见本院难以采纳；肖志雄认为婚生子对案涉房屋享有50万元份额，该意见与协议不符，其也未提供相应证据证明，本院难以采纳；戴文燕要求肖志雄、肖小妹支付上述房屋的使用费2万元，因戴文燕自认肖小妹支付了涉案房屋的水电费、物业费等，而肖小妹认为还支付了天然气开通费，且肖小妹居住涉案房屋期间对戴文燕、肖志雄所生小孩有所照顾，并非单纯占有，故要求其支付使用费不妥，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、二百四十五条的规定，判决如下：一、被告肖志雄、肖小妹返还所占有的位于张家港市含汽车位【不动产权证书：苏（2018）张家港市不动产权第8215611号】。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告戴文燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告肖志雄、肖小妹负担。由被告肖志雄、肖小妹于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇二〇年四月十四日书记员  杨羽
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初255号 原告：张捷。 被告：刘江云。 原告张捷诉被告刘江云期货交易纠纷一案，本院于2020年1月8立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张捷向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告刘江云偿还原告张捷欠款50,000元，并支付从立案之日起至借款清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2014年9月起，被告在原告经营的期货店炒股指期货。至2015年2月15日，被告因多次负值损失50,000元，于是向原告出具签下欠50,000元的条据。原告曾多次向被告催讨，被告总以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘江云辩称，我原来不认识原告，我在步行街一个炒期货的店认识的原告，他们那个地方最开始说不爆仓，随便我们怎么买。刚开始去他们店子，他们很热情还说他们不爆仓不止损，我原来也在别的地方玩过，十个点三千块钱，亏了五个点就要止损，1,500元一会儿就没有了，还要补手续费300元。最后一次我亏损了几万，原告并不是老板，原告是一个操盘手，老板姓欧阳，后来欧阳老板说要我们放两万进去，手续费只收150元一手，赚了一些，但赚的钱我没有取出，后来全部亏损了。最后亏损那天一下涨一下跌，我说还要进，给了张捷10,000元，没两分钟就跌没了，我要他止损，他说来不及了，后来我们就走了。过了一段时间欧阳老板喊我去结账，要我一个欠条，我不同意，我说没有欠，所以只写了一个条据。写条据的时候应该是我爆仓后半个月，条子也是写给张捷。事实上，我没有向张捷借款，50,000元的损失不是我一个人的责任，我同意出止损的部分，后来陆陆续续还了几千，现在我不同意再还了。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行举证质证，原告提交的欠条虽是被告本人出具，客观真实，但是根据原、被告在庭审中的陈述，可知是原、被告之间并未发生真实的、合法的债务，被告系在原告工作的店内购买股指期货亏损而出具的欠条，不具备合法性，故本院对该证据依法不予采信。 根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实： 2014年，原告张捷在湘乡市步行街一家炒股指期货的店内工作，原告张捷是操盘手。被告刘江云多次去店内购买股指期货亏损。经原告张捷要求，向其出具一张欠条，内容如下：“条我于2014年9月开始在张捷所处炒股指期货，多次受损与爆仓，共损失50,000元整（伍万元），欠下债务50,000元。欠款人：刘江云2015年2月15日”。被告刘江云辩称与原告无债务关系，此后还过原告张捷几千元，现在不愿意继续还钱。 本院认为，为维护金融市场的稳定，股指、期货交易平台必须经有关金融行政管理机构登记、批准而设立，原告并不具备经营股指期货及中介的资质，其私自经营的股指期货店系无证经营，故其与被告刘江云达成的合同因违反法律禁止性规定，不具备生效要件，应当认定无效，原告张捷主张的债权利益，不受法律保护，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张捷的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取525元，由被告刘江云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月三日 法官助理 贺 玫 书 记 员 杨思培 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： .....． （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1330号之一申请执行人：王双云，女，1968年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：周亚红，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人：潘海勇，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。申请执行人王双云依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初8226号民事判决书，要求被执行人周亚红、潘海勇归还其借款人民币40万元及利息，并负担案件受理费7,300元、保全费3,020元、公告费560元、执行费7,621.34元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周亚红、潘海勇银行存款人民币418,501.34元及利息；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其等值收入。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年四月十三日书记员  徐 超附：相关法律条文
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初538号原告：满洲里居安商品混凝土有限公司。法定代表人：蔡雨。被告：满洲里佳润房地产开发有限责任公司。法定代表人：银辉。本院在审理原告满洲里居安商品混凝土有限公司诉被告满洲里佳润房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告满洲里居安商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇二〇年四月二十七日书记员 褚伟龙附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2570号 原告：乐山市金字塔商品混凝土有限公司，住所地：乐山高新区。 法定代表人：钟明强，执行董事。 委托诉讼代理人：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，四川三江汇律师事务所实习律师。 被告：四川树丰建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：**。 原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司与被告四川树丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司负担。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年四月九日 书记员  齐 媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执397号 申请执行人张耀加，男，1954年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人冯丽，女，1963年1月29日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 张耀加申请执行人冯丽定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7191号民事调解书已经发生法律效力，权利人张耀加于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人冯丽多个银行账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7191号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十六日 书记员 袁学龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8125号之一上诉人（原审被告）：王某1，女，1950年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1971年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1948年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1949年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1952年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王某6，女，1956年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人王某1因与被上诉人曹某、王某2及王某3、王某4、王某5、王某6共有、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初48389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某1于2020年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔美君审判员  俞 敏审判员  单文林二〇二〇年四月九日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4855号原告：江西新立德服饰有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：边晓燕，浙江光彩律师事务所律师。被告：浙江中大集团国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周平平。原告江西新立德服饰有限公司与被告浙江中大集团国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江西新立德服饰有限公司诉称：2018年5月23日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告按订单要求加工服装，合同金额为人民币230,437元。合同签订后，原告按被告要求将加工货物发往收货地，被告已支付款项215,645元，尚欠14,792元未付。原告数催无果，为此诉请法院判令被告：1、支付货款14,792元及违约金(自2019年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日)；2、承担物流费用5,000元。本院经审查认为，原告基于与被告签订的《加工合同》向本院提起诉讼，该合同第十条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，解决不成可以向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案中，原、被告在国家工商行政机关登记注册的住所地分别位于江西省宜春市丰城市、浙江省杭州市下城区，亦无证据表明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于上海市浦东新区，且原告明确表示系争合同为格式合同、上海市浦东新区与本案争议不存在实际联系，故原、被告关于由上海市浦东新区人民法院管辖的约定无效，本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地所在的浙江省杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 洁二〇二〇年四月八日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执112号 被执行人：蚌埠蓝光智能门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199号，统一社会信用代码91340300786501738L。 法定代表人：刘丽敏，执行董事。 追缴蚌埠蓝光智能门窗有限公司罚款一案，蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311司惩186号决定书确定的执行标的为100000元，执行费0元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查发现被执行人名下有三辆车，已经查封，未能扣押。由于被执行人无可供执行财产，罚金人民币100000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311司惩186号决定书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初256号 原告：金华鼎卫木业有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区江南园区江边新村西侧，统一社会信用代码91330781090959513T。 法定代表人：叶国姹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 被告：台州市路桥锦亚贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道295号，统一社会信用代码91331004055539791W。 法定代表人：卢星浩，公司执行董事。 本院在审理原告金华鼎卫木业有限公司与被告台州市路桥锦亚贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程后，被告台州市路桥锦亚贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由台州市路桥区人民法院管辖。 经审查，按照法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，金华鼎卫木业有限公司的起诉请求为要求返还已付货款，不属“给付货币之范畴”，其争议标的属于其他标的。履行义务一方，即台州市路桥锦亚贸易有限公司所在地为合同履行地。故本案被告住所地及合同履行地均在台州市路桥区。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送台州市路桥区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年四月八日 代书记员 张 霞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审374号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕889号《责令限期缴存通知书》（以下简称889号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的889号责缴通知中认定：职工宋海燕（身份证号：×××）在北京华普联合商业投资有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京华普联合商业投资有限公司自收到通知书之日起7日内为宋海燕补缴少缴的住房公积金共计5334元。2019年7月12日，公积金中心将889号责缴通知邮寄送达北京华普联合商业投资有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向北京华普联合商业投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的889号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京华普联合商业投资有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕889号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年四月二十六日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初694号 原告：郑松溪，男，1964年4月20日出生，汉族，住武义县。 原告：项惠平，男，1965年9月22日出生，汉族，住武义县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈天法（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：浙江南越建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。 法定代表人：陈森棋。 委托诉讼代理人：徐肖柳（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 本院在审理原告郑松溪、项惠平与被告浙江南越建设有限公司合同纠纷一案中，原告郑松溪、项惠平于2020年4月30日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑松溪、项惠平的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郑松溪、项惠平撤回起诉。 案件受理费728（已减半收取），由原告郑松溪、项惠平负担（已交纳）。 审 判 员 潘饶赟 二〇二〇年四月三十日 代书记员 廖 韵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启中，男，1970年8月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京洳河水处理技术有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-241号。法定代表人：范久林，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：宋长文，镇长。委托诉讼代理人：冯振刚，该镇副镇长。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区平谷镇府前街7号。法定代表人：汪明浩，区长。再审申请人刘启中因与被申请人北京洳河水处理技术有限公司（以下简称洳河公司）、北京市平谷区大华山镇人民政府（以下简称大华山镇政府）、北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘启中申请再审称，一、本案事实认定不清，裁判依据明显不足，不认定洳河公司、大华山镇政府、平谷区政府毁树是错误的。2018年12月10日，平谷区政府明知无用地手续，来大华山镇对再生水厂进行调研，推进该工程，大华山镇政府伙同洳河公司于12月9日夜晚（副区长来现场调研前夜）将我110棵桃树全部人为损毁，我多次找到北京市平谷区大华山镇大峪子村民委员会（以下简称大峪子村委会），大华山镇政府要求赔偿，大华山镇政府不但不出面协调解决，还告诉我爱上哪告上哪告。我尽管没有向一审法院提供证据证明树是被故意损毁的，但无论是林业派出所的录音证据还是政府的录音材料，均提到毁树是政府行为。再之，洳河公司系利害关系人，树毁后，其直接侵占了土地，此案无论是从时间上判定还是从利害关系人上认定，法院都可认定洳河公司、大华山镇政府、平谷区政府系侵权人。二、我的要求是退还强占土地，恢复土地原貌。在没有取得用地手续，没有与我达成拆迁腾退补偿协议的情况下，洳河公司将我的土地圈起，强行侵占了我的田地。我在诉讼请求中要求对被抢占的承包地恢复原状，但一审法院却以我同意为由，提出占地补偿问题另行解决。我认为一审法院对应当审理的问题不审理是错误的。三、法院对毁坏的果树数量没有认定是错误的。本案是财产损害赔偿纠纷，果树被毁是结果，洳河公司已经侵占在被毁的承包地上，本案的直接受益人是洳河公司、推动方是政府。毁坏的果树数量，可调取林业派出所档案，而法院却未作出认定。四、二审对客观事实不作认定是错误的。五、征地主体是强拆方的推定。故我申请再审，依法公正审理。大华山镇政府提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，望法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘启中主张砍树是政府行为，洳河公司是利害关系人，可以认定洳河公司、大华山镇政府、平谷区政府砍伐了其承包地上的果树，要求赔偿损失。对此，洳河公司、大华山镇政府、平谷区政府均不认可。刘启中虽就此事到公安机关报案，但公安机关尚未作出调查结论。因此，刘启中诉讼主张洳河公司、大华山镇政府、平谷区政府实施了砍伐其果树的行为，证据不足。根据查明的事实，涉案土地用于大华山再生水厂项目，该项目已经取得前期工作函、设计方案审查意见函和施工登记意见函等政府审批文件，洳河公司作为项目单位与大峪子村委会签订了征地补偿安置协议，并支付了全部补偿款，该项目已经进行了施工建设。在此情况下，涉案土地已经不具备返还并腾退的条件，故刘启中要求退还土地及恢复土地原貌的诉讼请求在事实上不能履行，对于涉案土地的相关补偿问题，刘启中可另寻法律途径解决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘启中申请再审的理由不能成立。刘启中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘启中的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐韧，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国鑫，江西亚都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳国平，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原审第三人：齐华，女，1958年11月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。再审申请人齐韧因与被申请人柳国平、原审第三人齐华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣04民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐韧申请再审称：申请人就2016年8月30日被申请人转账的90万元系还款一事履行了举证责任，被申请人依法应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，但二审仅凭90万元银行汇款凭证就认定双方之间存在借贷关系，适用法律错误，且申请人向被申请人借款90万元亦不符合正常思维逻辑，没有事实依据。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审，请求：撤销原二审判决，改判驳回被申请人柳国平的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的是申请人与被申请人之间的民间借贷关系是否存在问题。被申请人柳国平依据其90万元的银行转账凭证主张合同之债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，申请人齐韧应就该款系被申请人偿还双方之间借款的抗辩主张负有举证责任。申请人向法庭提供了2015年2月至2016年3月期间从银行取款90万元的凭证，以证明该款借支给被申请人用于垫付工人工资和材料款，从而证明被申请人2016年8月30日的90万元转账汇款系还之前借款，非出借款。经查，申请人提供的证据只能证明申请人有取款行为，但无出借给被申请人的相关证据，不足以证明双方之间已存在借贷关系，无法达到申请人主张被申请人90万元转账汇款系还款的证明目的，应承担举证不利的法律后果。申请人齐韧的主张因缺乏事实和法律依据，本院二审未予支持，并无不当。综上，本院二审判决认定本案事实清楚，适用法律正确。齐韧的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐韧的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年四月二十一日书记员  劳 逸
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异7号异议人:刘必新，男，汉族，1946年9月15日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。申请执行人：尹国芬，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司。统一社会信用代码：68858378-4。法定代表人：李一兵，任该公司董事长。本院在执行尹国芬等人申请执行腾冲腾城实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，异议人刘必新于2020年4月8日对本院(2016)云0581执482号执行裁定书查封的被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)与异议人刘必新所购房屋对应的土地使用权的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘必新称，本院在办理(2016)云0581执482号执行案时，查封了被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号(土地编号为:腾国用(2009)字第111999号)土地。异议人刘必新于2010年6月5日向腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢1106号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人刘必新依约向腾冲腾城实业发展有限公司支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，腾冲腾城实业发展有限公司也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但是至今仍未给异议人刘必新办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人刘必新在贵院查封腾冲腾城实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号)土地之前已经与开发商腾冲腾冲城实业发展有限公司签订了商品房购销合同，并支付了全部价款，开发商也向异议人刘必新交付了房屋，但是由于在2015年房屋建设才竣工验收，且开发商在2013年时将该块土地抵押给了中铁信托有限公司，实际上该块土地存在抵押的情形，无法办理转移登记，即本案中非因买受人(异议人)自身原因未办理过户登记。异议人刘必新认为，以上司法解释所保护的业主的物权期待权应当包含房屋的所有权和建设用地的使用权，结合我国房地一体主义，贵院对该块土地的查封实际上已经影响到了异议人刘必新对所购房屋的占有、使用、收益和处分，已经侵犯了异议人的上述司法解释所保护的物权期待权。综上，异议人刘必新的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对该块土地的执行行为侵犯了异议人的合法权益，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护申请人的利益。申请执行人尹国芬等人称，腾冲腾城实业发展有限公司尚欠申请执行人的购房款至今未付，腾冲市人民法院依法对其土地的查封符合法律规定，不同意解除对被执行人土地的查封。被执行人腾冲腾城实业发展有限公司未提交答辩意见。本院查明，异议人刘必新于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢1106号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人依约向被执行人支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，被执行人也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但未取得产权证。2013年7月，被执行人腾冲腾城实业发展有限公司将土地编号为:腾国用(2009)字第111999号的土地及另外两宗土地抵押给中铁信托有限责任公司，借款15000万元。2015年7月，四川省攀枝花中级人民法院因中铁信托有限责任公司申请执行腾冲腾城实业发展有限公司公证债权文书一案，对抵押的三宗土地进行了查封，并于2018年7月27日进行了续封。在此期间，本院在执行申请执行人尹国芬等人申请执行被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，于2018年6月21日查封了被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地。异议人刘必新于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所B幢1106号房屋属于腾国用(2009)字第111999号土地的建筑物，为此，异议人刘必新向本院提出异议，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。本案中，本院查封腾国用(2009)字第111999号土地时，虽然该宗土地登记在被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下，但异议人刘必新购买的商品房属于该宗土地上建筑物的一部分，该宗地的土地使用权与异议人的房产所有权属于一个整体，本院查封土地发生的效力及于地上建筑物所有权，异议人刘必新购买房屋的行为在本院对该宗土地查封执行之前，且异议人刘必新已付清该房屋的所有费用，全部行使并实际占有使用属于自已的部份土地，至今未办房地产证并非异议人刘必新自身的原因，异议人刘必新的异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用(2009)字第111999号土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  屈永全审判员  章丽萍审判员  杜 青二〇二〇年四月十日书记员  赵琼行
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复4号复议申请人(被执行人)：武汉鑫天使商贸有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：许彪，执行董事。委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：叶枫，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。被执行人：武汉金鑫达物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：储杨，执行董事。被执行人：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：储杨，执行董事。被执行人：储杨，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：梅玲，女，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：中科际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：卢建刚，董事。复议申请人武汉鑫天使商贸有限公司(以下简称鑫天使公司)不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2019)沪01执异450号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行情况：中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行)因(2018)沪01民初541号案判决的债权未获清偿，向一中院申请执行，一中院所立案号为(2018)沪01执1326号。执行过程中上海国衡房地产估价有限公司作出沪国衡估字(2019)第0308号《房地产估价报告》，确定武汉金鑫达物业服务有限公司(以下简称金鑫达公司)名下合肥市蜀山区望江西路XXX号安高城市广场商业2-201房地产(以下简称系争房产)，于2019年9月2日的市场价值为人民币1.34374亿元(以下币种相同)。鑫天使公司遂向一中院提起执行异议，要求撤销上述评估报告，并中止对系争房产的执行。一中院查明：执行依据情况。2018年8月2日，一中院于(2018)沪01民初541号案中判决，上海瑞天石油化工有限公司(以下简称瑞天公司)分别就5,299余万元、20余万元借款及利息、复利等向中信银行承担还款义务，金鑫达公司就上述借款本息以系争房产在2.45亿余元范围内承担担保责任，鑫天使公司、储杨、梅玲就上述借款在3亿元范围内承担连带责任，中科际控股集团有限公司(以下简称中科际公司)就上述借款在9,000万元范围内承担连带责任等。系争房产情况。不动产权证书号为“房权证合产字第XXXXXXXXXX号”，所有权人为金鑫达公司。一中院认为，系争房产的评估不存在严重程序违法和应予重新评估的情形，且系争房产所有权人并非鑫天使公司。据此，该院于2019年11月9日作出(2019)沪01执异450号执行裁定，驳回鑫天使公司重新评估，中止执行系争房产的异议申请。鑫天使公司申请复议称，评估报告程序严重违法，侵害其合法利益，要求撤销一中院(2019)沪01执异450号执行裁定，并中止对系争房产的执行。理由如下：第一，违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定，法院选择评估机构时没有通知当事人。第二，违反《住房城乡建设部关于发布国家标准的公告》的附件《房地产估价规范》的规定，评估机构采取比较法、收益法评估，既没有选取可比实例，也没有说明实地查勘估价对象的起止日期，亦没有制作实地查勘记录，评估程序严重违法。第三，违反《财政部关于印发的通知》的相关规定，评估报告正文缺少“评估程序实施过程和情况”“特别事项说明”“资产评估报告使用限制说明”的相关内容。中信银行、金鑫达公司、瑞天公司、储杨、梅玲、中科际公司均未发表答辩意见。本院查明事实与一中院一致。本院认为，执行异议的提起应以当事人、利害关系人的合法权益受到损害为前提。鑫天使公司主张异议的理由在于，评估程序存在严重瑕疵导致评估结果错误进而影响其合法权益。作为执行依据的(2018)沪01民初541号民事判决确定瑞天公司对中信银行承担还款责任，并明确就判决确定的债权，金鑫达公司以系争房产承担担保责任；同时就判决确定的债权，鑫天使公司在3亿元范围内承担连带责任。换言之，就同一笔债权，金鑫达公司、鑫天使公司因不同的法律关系承担相应清偿责任。而鑫天使公司执行异议指向的是对系争房产启动的拍卖评估等执行行为，该执行行为系对应(2018)沪01民初541号案中金鑫达公司就物保承担的担保责任判项，与鑫天使公司无涉，鑫天使公司并非该执行行为的当事人。另外，若中信银行就判决确定的债权，要求鑫天使公司先行清偿或者先部分清偿，系基于(2018)沪01民初541号民事判决中要求鑫天使公司承担连带责任的判项使然，与金鑫达公司就物保承担的担保责任判项及因执行该判项启动的房产评估并无关联。据此，鑫天使公司不是系争房产的所有权人，其对判决之债承担的清偿责任与金鑫达公司的担保责任是各自独立之债。就针对金鑫达公司担保责任判项采取的对系争房产的执行行为，鑫天使公司既非该执行行为的当事人，也非相关利害关系人，其无权就此提出异议。此外，本案中瑞天公司分别就5,299余万元、20余万元借款及利息、复利等向中信银行承担还款义务，金鑫达公司提供的系争房产评估价值为1.34374亿元，若中信公司要求金鑫达公司就抵押财产变价款优先受偿，该变价款足以清偿上述债权，客观上鑫天使公司利益不会受到影响。综上，一中院驳回鑫天使公司执行异议申请的裁判结果正确，本院对该结果予以维持，对裁判理由予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回武汉鑫天使商贸有限公司的复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2019)沪01执异450号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  杜治平审判员  陈 克二〇二〇年四月十七日书记员  颜丹青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1308号原告：黎彪，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈宗均，男，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告黎彪诉被告陈宗均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告黎彪于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎彪向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎彪撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告黎彪负担。审判员  张曦二〇二〇年四月二十八日书记员  黄静
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初165号公诉机关张家港市人民检察院。被告人沈某，女，1979年12月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，张家港某有限公司务工，户籍地江苏省沭阳县，暂住。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员左会新，被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2019年11月8日，被告人沈某至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，窃得1.208公斤新鲜蔬菜，经鉴定，价值人民币6.32元。2、2019年11月30日，被告人沈某至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，采用顺手牵羊的方式窃得超市内2.426公斤鸭蛋，经鉴定，价值人民币37.08元。3、2019年12月8日，被告人沈某至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，采用顺手牵羊的方式窃得超市内1.842公斤散称蔬菜，经鉴定，价值人民币13.23元。4、2019年12月21日，被告人沈某至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，窃得超市内0.718公斤散称蔬菜、3.626公斤散称水果，经鉴定，价值人民币40.59元。5、2019年12月31日，被告人沈某至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，采用顺手牵羊的方式窃得超市内0.852公斤散称蔬菜、1公斤豆腐鸭血汁，经鉴定，价值人民币5.94元。6、2020年1月2日，被告人沈某至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，采用顺手牵羊的方式窃得超市内2.424公斤散称蔬菜、0.952公斤玉米面粉、1.036公斤玉米渣，经鉴定，价值人民币28.26元。7、2020年1月5日，被告人沈某至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，采用顺手牵羊的方式窃得超市内0.512公斤散称蔬菜、0.29公斤大白片瓜子、1.31公斤山里人家草鸡蛋，经鉴定，价值人民币41.31元。8、2020年1月8日，被告人沈某至张家港市杨舍镇章卿村西新8组25号，趁无人之际，窃得高彩云晾晒在该处晾衣绳上的一件羽绒服及一个衣架，经鉴定，价值人民币100元。9、2020年1月9日，被告人沈某至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，采用顺手牵羊的方式窃得超市内2.682公斤散称水果，经鉴定，价值人民币33.68元。10、2019年11月至2020年1月9日期间，被告人沈某先后多次至张家港市杨舍镇闸上新杰生活超市，采用顺手牵羊的方式窃得超市内共计3.530公斤散称蔬菜、2.40公斤散称冷冻、1公斤馒头、0.722公斤板油、2.478公斤散称鲜肉、0.992公斤纯精肉、1.626公斤火锅丸子、一副蓝色白点手套、一副蓝白相间袖套、一袋豌豆果子、一瓶舒蕾牌洗发露、一瓶亮莊牌沐浴露、一瓶厨邦鲜酱油、一瓶蓝月亮牌洗衣液、一瓶84消毒液、一袋超能牌洗衣粉、一袋苔湾紫菜、一瓶立白牌洗洁精、一瓶鲁花鲜酱油、一袋荞麦挂面、一套内衣（一件文胸、一条内裤）、两双拖鞋、一个粉色口罩、一副黄色手套，经鉴定，上述物品价值人民币560.39元。被告人沈某盗窃物品共计价值人民币867元，案发后被害人损失已经全部挽回，且被害人均对沈某表示谅解。案发后，被告人沈某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人沈某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人李某、杨某、高某的陈述、辨认笔录、订单信息、清单、检查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、照片、收条、谅解书、视听资料说明书、光盘、截图、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、研判信息、被告人沈某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，行为已构成盗窃罪。被告人沈某系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人全部损失并取得谅解，可从轻、从宽处罚。被告人沈某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二〇年四月三日书记员 陆晓妍
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执182号申请执行人蒋旺娣，女，汉族，1988年11月25日出生。被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司株洲分公司。负责人高琳琳。被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司。法定代表人凌德碧。申请执行人蒋旺娣与被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司株洲分公司、成都戛纳星美影城管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒋旺娣依据已经发生法律效力的湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2019）第250号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。经查明被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司株洲分公司、成都戛纳星美影城管理有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2019）第250号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年四月三十日书记员  谭睿轩
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖145号德宏州中级人民法院：德宏州人民检察院提起公诉的被告人宋永亮涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年四月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5601号 原告：厦门融景盛物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路380号204单元之一，统一社会信用代码91350206065854074L。 法定代表人：胡水富，经理。 委托诉讼代理人：李珍秀，公司职员。 被告：黄龙耀，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门融景盛物业服务有限公司与被告黄龙耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告厦门融景盛物业服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门融景盛物业服务有限公司以已交费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门融景盛物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年四月十日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执恢105号申请执行人：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：袁汉波，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：汉寿县正隆新型建材有限公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：袁重阳，该公司执行董事兼总经理。申请执行人彭德林与被执行人袁汉波、汉寿县正隆新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2018）湘0722民初1837号民事判决书，已发生法律效力。该案执行中双方当事人曾达成执行和解协议，后本院对该案终结执行。由于被执行人未能按协议履行还款义务，申请执行人彭德林于2019年12月2日向本院申请恢复执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人袁汉波、汉寿县正隆新型建材有限公司送达了恢复执行通知书。现申请执行人彭德林与被执行人袁汉波、汉寿县正隆新型建材有限公司经协商达成和解协议，约定限期履行完毕，且由案外人袁国庆提供了保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执恢105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年四月十三日书 记 员  李建飚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3786号原告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH，董事长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉东，男。被告：盛丰物流集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘用旭。原告锦江麦德龙现购自运有限公司与被告盛丰物流集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦江麦德龙现购自运有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  郝晓鹃二〇二〇年四月十五日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执243号申请执行人：杨照衡，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张健东。本院在执行申请执行人杨照衡申请执行被执行人上海兔小二科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人杨照衡要求被执行人上海兔小二科技有限公司支付人民币23，649.80元。本院依法于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年四月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2568号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永盛，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陆燕，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陆燕保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月7日收到本院诉讼费交纳通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张松杰二〇二〇年四月十五日书记员  王 洪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执351号 申请执行人曾开应，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人李朝荣，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 曾开应申请执行李朝荣机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6314号民事判决已经发生法律效力，权利人曾开应于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人李朝荣多个账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6314号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年四月十四日 书记员 袁学龙
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复30号复议申请人：中铁一局集团铁路建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区吴家堡四段路10号。法定代表人:雷威，总经理。申请执行人：太原市恒久盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村金园建材市场东区21-1号。法定代表人：刘小丽，总经理。被执行人：陕西赛尔实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路195号1栋12105号。法定代表人：王斌，经理。被执行人：李稳信，男，汉族，1984年10月4日出生，住西安市未央区。复议申请人中铁一局集团铁路建设有限公司因不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108执异73号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人中铁一局集团铁路建设有限公司请求：依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108执异73号执行裁定书，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。1、就陕西赛尔实业有限公司与陕西曲恩工贸有限公司签订的债权转让协议，申请人并未认定其为双务合同，就其内容而言，也不属于双务合同。2、关于债权是否到期，申请人异议申请前后表述并不矛盾。3、申请人与陕西赛尔实业有限公司之间已无债权债务关系。二、原审法院作出裁定时适用《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十条属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，故向法院申请复议，请求法院依法驳回太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108执异73号执行裁定书，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。经审理查明，异议人中铁一局集团铁路建设有限公司提出执行异议后，太原市尖草坪区人民法院由审判员赵春林和人民陪审员程玉叶、张均组成合议庭予以审查，并于2019年12月10日作出（2019）晋0108执异73号执行裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条“人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件有下列情形的之一的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行：（一）涉及群体利益、公共利益的；（二）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的；（三）案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的。人民法院审判前款规定的案件，法律规定由法官独任审理或者由法官组成合议庭审理的，从其规定”的规定，太原市尖草坪区人民法院在案件审查过程中，由人民陪审员组成合议庭不符合法律的规定。综上，太原市尖草坪区人民法院在审理（2019）晋0108执异73号案件过程中，审查程序违法，应依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108执异73号执行裁定书。二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇二〇年四月十四日书记员 温梦丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初3485号原告：彭珏，女，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省颖上县。被告：合肥宝泓汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流路以南淮南路以西（物流大道777号），统一社会代码913401000597358966。法定代表人：陈奕文，总经理。原告彭珏诉被告合肥宝泓汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告彭珏于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭珏向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭珏撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告彭珏负担。审判员  王文慧二〇二〇年四月二十一日书记员  赵海云
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执129号 申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 法定代表人熊德祥，职务行长。 被执行人周忠全，男，汉族，1966年5月21日出生，住四川省都江堰市。 被执行人李文华，女，汉族，1967年3月1日出生，住四川省都江堰市。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与周忠全、李文华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10394号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1492116.23元。 执行中，本院轮候查封了被执行人周忠全名下位于都江堰市房屋，且上述房屋所在土地为农村集体土地，故暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人周忠全名下车牌号为川Ａ×××××的车辆、李文华名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10394号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 默
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更338号 罪犯布威海丽且·阿卜拉，女，1985年7月4日出生，维吾尔族，新疆和田市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区和田市人民法院于2017年5月7日作出(2017)新3201刑初2753号刑事判决，认定布威海丽且·阿卜拉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金八万元。现刑期止日为2024年4月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯布威海丽且·阿卜拉的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯布威海丽且·阿卜拉在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯布威海丽且·阿卜拉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年9月、2019年9月被评为监狱改造积极分子，2018年4月、9月、2019年1月、6月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯布威海丽且·阿卜拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯布威海丽且·阿卜拉予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 日书  记  员   孟  庆  艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14776号原告：刘愔，女，1992年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：霖欣投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文。被告：徐文，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：融祥汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文。原告刘愔与被告霖欣投资管理(上海)有限公司、徐文、融祥汽车租赁(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刘愔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘愔撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇二〇年四月七日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执47号申请执行人：王国敏，男，侗族，1976年5月9日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：付永军，男，侗族，1978年7月30日出生，住怀化市。申请执行人王国敏与被执行人付永军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1202民初4804号民事判决，并已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案予以了首次执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券、车辆、金融理财产品等财产可供执行。另，依法查询了被执行人的房产，虽有房产登记信息，但申请执行人表示暂不予以处置。以上未发现可供执行财产信息。上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知了申请执行人。本院自2020年1月6日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人向法院提供了财产线索，称被执行人有工资，本院以（2020）湘1202执47-1号执行裁定书裁定予以了相应的额度冻结。另，以（2020）湘1202执47号限制消费令对其进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院于2020年4月27日对申请执行人进行了电话约谈告知了被执行人目前的财产状况（暂无财产可供法院执行），以上情况予以存卷，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的为275500元及利息等，该案全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长 周 武审判员 张 旭审判员 蒋从成二〇二〇年四月二十七日书记员 丁立丹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终54号上诉人(原审被告)：琪尔特股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：黄伟英。被上诉人(原审原告)：巴布豆(中国)儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王军华。上诉人琪尔特股份有限公司因与被上诉人巴布豆(中国)儿童用品有限公司商标使用许可合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2019)沪0104民初26643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人琪尔特股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至福建省高级人民法院审理。事实和理由：一、本案系因履行双方签订的《授权合约书》而发生的纠纷，且争议焦点在为证纸的使用，并不涉及商标许可使用问题，故本案属于普通合同纠纷，而非商标使用许可合同纠纷，不应以知识产权案件来确定管辖。二、本案标的超过2亿元，已超过基层法院的级别管辖范围，当事人约定管辖违反级别管辖规定的，约定管辖无效，且原告未按约定向上海市闵行区人民法院起诉，应视为原告放弃了约定管辖，本案应按法定管辖，由被告住所地有管辖权的法院管辖。三、一审法院既然认可双方管辖约定有效，则应当按照当事人的约定，由上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)审理本案。如果知识产权案件的“集中管辖”规定导致“约定管辖”无效，也应由当事人重新协商确认管辖权，在当事人协商不成的情况下，则应根据法定管辖确认管辖法院。本院经审查认为，被上诉人向一审法院起诉请求解除与上诉人之间签订的《巴布豆(BOBDOG)童鞋授权合约书》及《补充协议》并要求上诉人赔偿损失1,000万元。故本案系因履行上述合同书及补充协议而引起的纠纷，根据上述合同书及补充协议约定的内容，被上诉人将相关商标及著作权许可上诉人使用，上诉人支付相应费用，故本案系因履行商标使用及著作权许可使用合同而产生的纠纷，属于知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，但法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖的除外。基层人民法院管辖上述案件，不受诉讼标的额限制。本案中，双方书面协议选择闵行法院审理本案，其约定的管辖法院系被告住所地法院，与本案争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。在双方协议时，闵行法院亦有权管辖一审知识产权案件，故该项约定有效。现根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》被上诉人起诉时，闵行区内的一审知识产权案件，调整由上海市徐汇区人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定(详见附录法律条文)，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杜灵燕二〇二〇年四月二十三日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执116号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:范平飞，女，1974年2月23日出生，住浙江奉化奉化。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人范平飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1780号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为325838.36元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人范平飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范平飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范平飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范平飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人范平飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范平飞名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人范平飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范平飞未履行又未报告财产，本院已对被执行人范平飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人范平飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  管武杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1100号原告：上海杰瑶瑶建筑装潢有限公司。法定代表人：项忠宝。委托诉讼代理人：支朝。被告：蒋永全。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1301元，由原告负担。审判员  王文二〇二〇年四月十七日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1612号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人石宝廷，男，1989年6月17日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县太和乡和丰村头道沟屯73号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告石宝廷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6494号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告石宝廷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币52,091.31元；二、被告石宝廷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,102.28元，减半收取计551.14元，由被告石宝廷负担。因被告石宝廷未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人石宝廷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执746号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。法定代表人：郑小敏，该行行长。被执行人高四平，男，1978年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。江西银行股份有限公司新余分行申请高四平的银行卡纠纷的一案，本院作出的（2019）赣0502民初4661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司新余分行向本院申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月二十八日（江西）书记员  黎 青