河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1812号上诉人(原审被告)：张晓军，女，1966年8月1日出生，汉族，住任丘市运输南区。被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1961年3月25日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马强、张桂毓，河北宪泽律师事务所律师。上诉人张晓军因与被上诉人赵建国健康权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人张晓军、被上诉人赵建国及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓军上诉请求：1、撤销河北省任丘市人民法院（2019)冀0982民初4889号民事判决书或发回重审或依法改判上诉人承担30％的赔偿责任。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院对责任的认定上存在错误。木案的发生并不是上诉人个人的原因导致，从上诉人提供的事故视频来看，被上诉人当时骑行自行车行驶在机动车道上，且骑行时左摇右晃的，明显没有集中注意力，致使其撞到上诉人驾驶的电动四轮车上，冀中公安局交通警察支队二大队出具的事故证明，明显不符合法律规定，认定责任应该出具的是交通事故责任认定书，而不是事故证明，事故证明只能证明事故的发生，不能认定责任。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决对“医疗费38953.41元”的认定适用法律错误。根据本案的实际情况，发生事故后被上诉人的伤情经诊断为：脑震荡、腰1椎体压缩骨折、骼1椎体骨折、伴轻度前滑脱、多发软组织伤、高血压病2级（极高危）、高脂血症、左肾结石术后。且出院医嘱中载明注意休息，以平卧为主，没有记载需要手术治疗，被上诉人第二次住院是没有遵守医嘱，自己扩大的损失，从而造成的二次住院及手术治疗。根据人身损害赔偿司法解释的规定，擅自扩大的损失，当事人依法不承担赔偿责任。且被上诉人其本身有高血压病2级（极高危）、高脂血症、左肾结石术后等症状，与木案的发生没有任何关系，法院应依法酌定扣除其治疗上述病症的费用。2、本案中事故发生时间为2019年4月30日下午，做鉴定的时间为2019年8月23日，根据法院规定的鉴定时间为出事后六个月或治疗终结六个月，本案发生后不到四个月的时间，被上诉人就做了鉴定，不符合法律的要求。三、原审判决程序错误。上诉人了解到被上诉人曾因其他原因导致其腰部受伤，故本案中上诉人向原审法院申请对被上诉人的伤残等级与事故的因果关系、参与度进行鉴定，申请法院调取被上诉人的医疗记录及病历材料，但原审法院均未允许上诉人的申请。综上，上诉人认为：原审判决认定事实错误不清，证据不足，适用法律错误，过错划分不当，因此上诉人恳请二审法院在审理查明后，依法改判支持上诉人的上诉请求。赵建国答辩称：一、事故发生地点并非机动车道，而是位于华北石油采油一厂大门和二道门之间的广场通道，这也是交警部门出具事故证明而不出具道路交通事故认定书的原因。依据《道交法》及实施条例相关规定，交警部门的职责之一是确定当事人的责任。车辆在道路以外通行时发生的事故，参照《道交法》的有关规定办理。因此交警部门对事实清楚、责任明确的事故在出具事故证明时一并对事故责任进行划分也是依法行使职权的表现。故上诉人认为事故证明只能证明事故的发生而不能认定责任是对法律规定的片面理解。二、被上诉人受伤后医院采用的是保守治疗方案，主治大夫也告知不排除手术治疗的可能，且出院医嘱明确记载：如有不适及时就医。被上诉人出院后因不见明显好转，复诊时也是医院建议的手术治疗，并非上诉人所谓的是我方故意扩大损失。被上诉人因事故造成腰椎多处骨折，住院后必须进行药物治疗，也将会引发全身性药物反映。由于被上诉人自身患有全身性的高血压、高血脂等疾病，为了配合治疗医院必需先对高血压等病情进行控制，这也是诊疗程序的必然环节，因果关系非常明确，上诉人认为该费用与事故没有任何关系是不对的。被上诉人是两年前做的左肾结石手术，本案中没有发生相关费用。三、2017年发布的《人体损伤致残程度分级》对“鉴定时机”的要求是：治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案鉴定程序是任丘法院依法启动的，鉴定时被上诉人已治疗终结且伤情稳定，因此鉴定程序不存在违法之处。上诉人主张必须在出事后六个月或治疗终结六个月才能进行伤残评定是没有任何法律根据的。四、鉴定期间上诉人并没有对关联性提出任何异议，鉴定材料也是经过双方质证的，鉴定意见书是任丘法院委托有相应资质的鉴定机构出具的，鉴定程序符合法律规定。鉴定意见书中明确记载：“该损伤与外伤存在因果关系已构成伤残”，说明已经没有再对伤情与交通事故是否存在关联性进行鉴定的必要性，因此一审法院不允许上诉人在庭审期间提出关联性鉴定的请求并不违反民事诉讼程序。综上所述，被上诉人认为一审法院是事实认定清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。赵建国向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等经济损失共计123460.37元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：河北省冀中公安局交通警察支队二大队于2019年6月10日出具冀中公交证字【2019】第0601号交通事故证明，内容如下：“2019年5月5日14时许，冀中公安局交警支队二大队接到任南分局北站派出所移交案件：2019年4月30日16时许，在门东侧发生一起交通事故，一辆四轮电动车与一辆自行车相碰。经调查，我队得到如下事实：2019年4月30日16时14分，张晓军驾驶四轮电动车在采油一厂广场由东向西行驶，当行驶至采油一厂小区二道门东侧时，与由东向西行驶的赵建国驾驶的自行车相碰，造成赵建国受伤的交通事故。当事人张晓军驾驶四轮电动车行驶时未认真观察，未保障安全是造成此事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，由张晓军承担事故的全部责任，赵建国无责任。特此证明”。2019年4月30日19时02分，原告赵建国到华北石油管理局总医院住院治疗，住院8天，于2019年5月8日出院，出院诊断为：脑震荡、腰1椎体压缩骨折、骶1椎体骨折、伴轻度前滑脱、多发软组织伤、高血压病2级（极高危）、高脂血症、左肾结石术后，出院医嘱建议：1、低盐低脂饮食，定期监测血压，注意休息，以平卧位为主；2、两周后骨科门诊复查；3、若有不适及时就医。2019年6月12日，原告赵建国再次到华北石油管理局总医院住院治疗，住院6天，于2019年6月18日出院，出院诊断为：L1椎体压缩骨折、S1椎体骨折、伴轻度前滑脱、高血压病、左肾结石术后，出院医嘱建议：1、创口三日换药，两周拆线；2、继续戴腰围3个月；3、3个月内避免体力劳动（工作），并需要陪护1人；4、每4周骨科门诊复查；5、有变化随诊。经原告申请，本院委托，任丘法医鉴定中心于2019年9月20日作出任丘法医【2019】临鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵建国之损伤属于十级伤残；2、赵建国住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理60日，营养期限60日，休息期限120日。另查明，庭审中，原、被告均认可原告第一次住院的住院费用以及门诊费用全部由被告垫付，在此次起诉中未主张。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故证明、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明等证据，被告提交的视频等证据证实。一审法院认为，被告张晓军驾驶四轮电动车与原告赵建国驾驶的自行车相碰，造成赵建国受伤的交通事故，被告张晓军承担事故的全部责任，赵建国无责任，以上事实有河北省冀中公安局交通警察支队二大队出具的冀中公交证字【2019】第0601号交通事故证明证实，本院予以确认，被告张晓军虽对该证明持有异议，但未能提供足以推翻该证明的证据，故对被告张晓军该辩解意见不予采纳。故原告合理合法的损失，应由被告承担赔偿责任。原告主张医疗费39835.37元，提供了华北石油管理局总医院住院收费票据、门诊收费票据等证据，被告持有异议。其中，华北油田采一社区卫生服务中心票据、东风医院票据、冯氏中医正骨票据均没有相关病历佐证，无法证实与本案的关联性，予以扣除；票号为098434320、098434321的票据系病历取证费，不属于医疗费范畴，予以扣除；其他支持的票据票面金额总计38953.41元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费700元（50元*14天），被告辩称原告第一次住院期间由被告弟弟为原告买饭，但未提供证据证实，且原告不认可，故本院支持原告住院伙食补助费700元。原告主张营养费1800元（30元*60天），被告没有异议，本院予以确认。原告主张护理费9631元【39947元/365天*14天+39947元/365天*（60天+14天）】，被告辩称原告第一次住院期间由被告弟弟进行护理应予以扣除，原告认可，故本院对被告该辩解意见予以采纳；司法鉴定意见书记载原告住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理60日，本院对此予以确认；原告主张护理费标准按39947元/365天计算，被告没有异议，本院予以确认，故支持原告护理费8098.8元（39947元/365天*14天+39947元/365天*60天）。原告主张伤残赔偿金65994元（32997元*20年*10%）、精神损失费5000元，被告没有异议，本院予以支持。原告主张交通费500元，未能提供相关证据证实，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，酌定支持200元。以上支持的原告损失共计120746.21元，应由被告予以赔偿。被告辩称申请对原告伤残等级与交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定，原告提供的司法鉴定意见书明确记载“根据病历资料与临床检验所见分析综合评定：被鉴定人因外伤致L1椎体压缩性骨折，经住院手术治疗，手术顺利，该损伤与外伤存在因果关系已构成伤残”，且庭审中，被告自认其参与了鉴定过程，故对被告该辩解意见不予采纳。原告主张鉴定费1600元，未能提供鉴定费发票原件证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张晓军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建国120746.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告张晓军负担1355元，由原告赵建国负担30元。本院二审期间，上诉人张晓军向法庭提交了当时事故现场赵建国倒地的照片，赵建国对该照片表示认可。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，包括交通事故责任认定、医疗费用、伤残鉴定等，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，张晓军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,913.0元，由上诉人张晓军负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年四月二十五日书记员  张雅君