安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终604号上诉人（一审被告）：安徽融坤旅游开发有限公司，住所地安徽省广德市卢湖竹海风景区卢湖路8号。诉讼代表人：毛凌霞，安徽融坤旅游开发有限公司管理人负责人。被上诉人（一审原告）：安徽省广德第二建设有限责任公司，住所地安徽省广德市日月商城。法定代表人：范兴宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡绍国，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张祥生，安徽渊源律师事务所律师。上诉人安徽融坤旅游开发有限公司（以下简称融坤旅游开发公司）为与被上诉人安徽省广德第二建设有限责任公司（以下简称广德第二建设公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。融坤旅游开发公司上诉请求：撤销原判，改判驳回广德第二建设公司一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定广德第二建设公司行使建设工程价款优先受偿权的期限自广德市人民法院受理融坤旅游开发公司强制清算时起算错误。1、广德第二建设公司承建案涉工程未施工完毕即于2014年12月全面停工，停工之后工程量与工程建设的支出均不再增加，此时对已完工程的工程价款可以确定，但其怠于行使权利；2、案涉《工程款支付承诺书》载明融坤旅游开发公司给付的工程进度款2565000元应于2015年6月底前付清，同时计划付款至经双方认可的已完工工程款的80%，该承诺书对进度款和双方认可的总工程款支付进行了约定，应当确认为工程价款优先权的起算点。广德第二建设公司辩称：1、案涉工程未施工完毕即于2014年2月全面停工是事实，但在案涉工程停工后融坤旅游开发公司既未通知广德第二建设公司不再继续施工，也未解除施工合同，即是否继续施工及工程量是否增加处于待定状态；2、虽然案涉《工程款支付承诺书》载明计划付款至双方认可的总工程款的80%，但工程停工后双方并未对已完工全部工程量价款进行结算，而是于2017年11月在强制清算过程中对已完工的全部工程量进行审核确定。广德第二建设公司申请强制清算（视为解除合同）时间为2016年11月，申报债权并主张优先受偿权的时间为2016年11月28日，并未超出六个月法定期限。请求驳回上诉，维持原判。广德第二建设公司向一审法院起诉请求为：确认广德第二建设公司对融坤旅游开发公司享有的11947834元工程款债权为优先债权。一审法院认定事实：2012年，广德第二建设公司与融坤旅游开发公司签订《建设工程施工合同》，由广德第二建设公司承包建设融坤旅游开发公司开发的笄山温泉项目，后由于融坤旅游开发公司资金链断裂，无法按合同约定支付工程款，工程项目于2014年12月全面停工。2015年2月12日，融坤旅游开发公司就合同约定的其中一次工程进度款支付时间向广德第二建设公司做出承诺，即剩余工程欠款计划于2015年6月底前连本带息一次付清，同时计划付款至已完经双方认可的总工程款的80%，其他20%另行协商。2016年11月1日，因融坤旅游开发公司股东会一致同意解散公司，广德市人民法院受理融坤旅游开发公司强制清算，广德第二建设公司于2016年11月28日向清算组申报债权并主张了优先权。2017年11月-12月份，广德第二建设公司与融坤旅游开发公司清算组对已完工程量进行结算，双方对已完工程价款进行了审定。因清算未果，2018年10月16日，广德市人民法院受理融坤旅游开发公司破产清算，并指定安徽大旗律师事务所担任管理人。2018年11月22日，广德第二建设公司向管理人申报工程款本金11947834元及利息损失7975179元，并主张了优先权。管理人确认广德第二建设公司的债权为工程款本金11947834元，利息1911653.39元，对优先权未予确认。2018年12月25日，广德第二建设公司对管理人未确认工程款优先权及利息损失的数额提出异议，2019年9月10日，融坤旅游开发公司管理人复查后通知广德第二建设公司仍对工程款优先权未予确认，对利息损失重新确认为5477985元。一审法院认为：融坤旅游开发公司与广德第二建设公司虽约定了工程进度款支付的时间节点，但由于发包人融坤旅游开发公司资金出现问题等原因，导致案涉工程尚未全部施工完毕即全面停工，最终形成“烂尾”工程，在此过程中双方没有明确约定解除或者终止案涉《建设工程施工合同》的履行。2015年2月12日，融坤旅游开发公司只是对合同约定的其中一次的工程进度款支付时间向广德第二建设公司做出承诺，该承诺付款时间即“2015年6月底前”不应作为主张全部已完工程未给付款项优先权的起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。由于该解释中没有明确“应当给付”的具体情形，如果工程实际没有全部施工完毕时，实际竣工日期就难以认定，因此，当发包人的原因致使合同终止履行的时间已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算更符合客观实际。广德市人民法院于2016年11月1日受理融坤旅游开发公司强制清算时，融坤旅游开发公司与广德第二建设公司并没有约定解除合同，根据融坤旅游开发公司股东会一致同意解散公司的事实，可以确定人民法院最终受理强制清算时案涉合同终止履行，广德第二建设公司于2016年11月28日向法院指定的清算组申报债权并主张优先权，没有违反法定六个月期限内行使优先权的限制性规定，亦即广德第二建设公司对经清算组确认的债权11947834元享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：确认安徽省广德第二建设有限责任公司对安徽融坤旅游开发有限公司11947834元的债权享有优先受偿权。案件受理费93490元，由安徽融坤旅游开发有限公司负担。二审中，各方均未提举新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，广德第二建设公司所承建工程未完工即全面停工，双方工程价款因未审核结算处于待定状态。2016年11月1日，广德市人民法院受理融坤旅游开发公司强制清算案，此时双方《建设工程施工合同》实际已无继续履行的可能，应视为该合同终止履行。一审法院以此作为建设工程价款优先受偿权行使期限起算点并无不当。融坤旅游开发公司上诉称应以《工程款支付承诺书》载明付款日期作为优先权行使期限起算点，但该承诺书仅是对部分工程进度款的支付时间作出承诺，并非就全部已完工工程款进行结算，故该时间点不应作为优先权行使期限的起算点，融坤旅游开发公司该节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93490元，由上诉人安徽融坤旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年四月二十一日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……