新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初752号   原告：新疆佳绣纺织有限公司，住所地阿克苏纺织工业城（开发区）甬江路东侧。   法定代表人：王继林，总经理。   委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。   被告：陈仁柱，男，1957年8月14日出生，汉族，住河南省温县。   委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。   原告新疆佳绣纺织有限公司与被告陈仁柱确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆佳绣纺织有限公司的法定代表人王继林及委托诉讼代理人何美静、被告陈仁柱的委托诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆佳绣纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令2019年3月29日至2019年7月29日原告于被告之子陈必波之间存在劳动关系，此后不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告之子陈必波应聘至原告处从事纺织设备工作，后因中美贸易战等原因导致原告经济效益降低、经营困难。2019年7月18日，原告作出《关于我公司停产裁员的申请》一份，决定将包括陈必波在内的7名员工进行裁员，2019年7月29日，原告宣布裁员决定并经陈必波同意双方解除了劳动关系。2019年7月30日，陈必波离开原告处前往火车站去新的公司应聘时，在火车站不幸猝死。鉴于以上事实，在2019年3月29日期间，原告与被告之子陈必波之间存在劳动关系，但是2019年7月30日，双方已经解除了劳动关系，不存在劳动关系。故阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会做出的阿地劳人仲字（2020）3号裁决书认定事实错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告陈仁柱辩称，陈仁柱与新疆佳绣纺织有限公司对2019年3月29日至2019年7月29日新疆佳绣纺织有限公司与陈必波之间存在劳动关系无异议，但争议焦点在于2019年7月29日新疆佳绣纺织有限公司与陈必波之间有无解除劳动关系以及2019年7月29日至陈必波死亡时止期间是否存在劳动关系；2019年7月29日新疆佳绣纺织有限公司与陈必波之间没有解除劳动关系，且双方之间的劳动关系持续至陈必波死亡时止。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条等规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。新疆佳绣纺织有限公司应当对2019年7月29日与陈必波解除劳动关系这一事实承担举证证明的法律义务。新疆佳绣纺织有限公司为了证明2019年7月29日与陈必波解除劳动关系这一事实，在本案劳动仲裁阶段，向仲裁委员会提供了关于公司停产裁员的申请、新疆兴巴纺织公司证明、考勤表、证人证言等证据，但是上述证据均不能证明2019年7月29日与陈必波解除劳动关系这一事实且部分证据明显相互矛盾（矛盾之处详见阿地劳人仲裁字〔2020〕3号《劳动人事仲裁裁决书》第5页）。同时，新疆佳绣纺织有限公司又主张宣布裁员决定并经陈必波同意解除了劳动关系，但其并未提供经陈必波签字确认的解除劳动合同通知书或者能够证明陈必波同意解除劳动关系的其他证据材料。此外，新疆佳绣纺织有限公司主张其与陈必波解除劳动关系经济性裁员，但是该经济性裁员既违反《劳动法》第二十七条、《劳动合同法》第四十一条、第四十三条等法律规定的有关通知期限、向工会或者全体职工说明情况、听取工会或者职工的意见、向劳动行政部门报告等裁员程序，又没有向陈必波支付经济补偿等，裁员程序明显违法，新疆佳绣纺织有限公司主张的其与陈必波解除劳动关系经济性裁员我不予认可，人民法院依法应当对被答辩人新疆佳绣纺织有限公司该主张不予采信。新疆佳绣纺织有限公司对2019年7月29日其与陈必波解除劳动关系这一事实并未完成举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。2019年7月29日新疆佳绣纺织有限公司与陈必波之间没有解除劳动关系，且双方之间的劳动关系持续至陈必波死亡时止。故，新疆佳绣纺织有限公司与陈必波自2019年3月29日起至2019年7月30日陈必波死亡时止期间存在劳动关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2019年7月18日《关于我公司停产裁员的申请》，用以证明原告公司在2019年7月18日申请将陈必波进行裁员，已由阿克苏纺织城人力资源和社会保障局批准的事实；被告对该组证据真实性、合法性均不认可，认为违反法定程序，且不符合常理。本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。   2.原代提交2019年7月份考勤表、工资表、微信聊天截屏、会议记录、行车记录仪视频、厂内监控录像，用以证明2019年7月29日，原告与陈必波已经解除了劳动合同关系，原告出于好意将陈必波介绍到新疆兴巴纺织有限公司应聘的事实；被告对考勤表、工资表及会议记录不认可，认为系原告单方制作形成，对行车记录仪视频、厂内监控录像认为与本案没有关联性，无法证明原告与陈必波不存在劳动关系的事实。因考勤表、工资表系原告方自行制作形成，无被告签名认可，故本院对考勤表、工资表的真实性及对本案的证明效力不予确认；因会议记录中无法反映陈必波(死者)是否参加会议，故对会议记录对本案的证明效力不予确认；对行车记录仪及监控视频与本案的关联性不予确认，对微信聊天记录本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   3.原告提交2020年1月20日新疆兴巴纺织有限公司《证明》，用以证明2019年7月29日，原告与陈必波已经解除了劳动合同关系，原告出于好意将陈必波介绍到新疆兴巴纺织有限公司应聘的事实；被告对该证据的真实性、合法性不认可。该证据内容属证人证言，证人应当出庭作证，故本院对该证据的真实性及证明效力不予确认。   4.原告提交阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会审笔录，用以证明原告在本案仲裁时已经提交的证据，已经形成证据链，足以证实2019年7月30日，原告与陈必波之间不存在劳动关系的事实；被告对该证据的真实性认可，对证明观点不认可；本院对证据的真实性予以确认。   5.被告提交温县温泉街道办事处东关街居民委员会近亲属关系证明、(2019)豫焦温证内民字第736号公证书、新疆佳绣纺织有限公司注册信息登记情况，用以证明原、被告双方系本案适格主体的事实；原告对上述证据予以认可；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。   6.被告提交原告新疆佳绣纺织有限公司微信工作群截图、陈必波与亮哥微信截图、陈必波与新疆佳绣纺织有限公司法定代表人王继林微信截图、陈必波与岁月微信截图、新疆佳绣纺织有限公司微信工作群在群工作人员头像截图，用以证明陈必波在新疆佳绣纺织有限公司工作情况；原告对上述证据不予认可，认为截图有删减，不完整；本院结合本案其他证据综合予以分析认定。   7.被告提交陈必波朋友牛高峰中国银行交易明细、陈必波工资明细、陈必波中国工商银行交易明细、陈必波工商银行卡，用以证明新疆佳绣纺织有限公司向陈必波支付工资的情况；原告对上述证据中真实性合法性认可，但认为该证据与本案无关；本院对上述证据的真实性予以确认。   8.被告提交新疆新医司法鉴定所鉴定意见书、陈必波死亡医学证明书、陈必波火化证、户口注销证明、火车票、陈必波手机照片、死亡时携带中国建设银行U盾照片，用以证明陈必波接受原告新疆佳绣纺织有限公司指派从阿克苏前往巴楚途中突发疾病死亡的事实；原告对该组证据真实性、合法性认可，但对关联性不认可；本院对上述证据的真实性予以确认。   9.被告提交阿地劳人仲裁字(2020)3号阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，用以证明本案也已经劳动仲裁程序，确认陈必波与原告之间自2019年3月29日至2019年7月30日之间双方存在事实劳动关系；原告对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可；本院确认该证据真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立柱之子陈必波(死者)2019年3月29日到原告处从事纺织设备维修工作，双方未签订劳动合同，2019年7月30日，原告法定代表人王继林将陈必波(死者)送到阿克苏火车站，12：40左右陈必波(死者)在阿克苏前往巴楚的火车站1号站台突发疾病，后经抢救无效于当日死亡。原告未与陈必波(死者)依法解除劳动关系。   本院认为，本案争议焦点为2019年7月29日原告新疆佳绣纺织有限公司与被告陈立柱之子陈必波(死者)是否解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除劳动合同或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”《自治区规范劳动合同管理指导意见》第七条规定：“用人单位提出解除劳动合同或者劳动合同终止的，应当向劳动者出具《解除/终止劳动合同通知书》，送达劳动者本人，并要求劳动者本人签字、盖章确认。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告陈立柱的父亲陈必波(死者)生前与原告虽然没有签订书面劳动合同，但陈必波生前受被申请人的管理、考勤，并为申请人支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的各项要素，原告也认可与陈必波(死者)在2019年3月29日至7月29日期间存在劳动关系，现原告主张2019年7月29日下午解除与陈必波(死者)劳动关系，但未提交将裁减人员相关信息公示报工会批准或与陈必波(死者)解除或终止劳动关系的，办理离职的相关手续、公司工会的意见等有效证据证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果”。综上所述，原告主张2019年3月29日至2019年7月29日与被告之子陈必波之间存在劳动关系，此后不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、《自治区规范劳动合同管理指导意见》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   2019年3月29日至2019年7月30日之间，原告新疆佳绣纺织有限公司与被告之子陈必波(死者)存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由原告新疆佳绣纺织有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   步 锰   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   王子燕