上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复58号复议申请人（买受人）：上海劲苏实业有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路301号。法定代表人：高一琪。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。申请执行人：上海胜华电缆（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区园中路188号。法定代表人：张胜飞。被执行人：上海宏邦化工有限公司，住所地上海市松江区江田东路185号。法定代表人：季朝政。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。上海劲苏实业有限公司（以下称劲苏公司）不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）作出的（2019）沪0117执异251号执行异议裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松江法院在执行该院（2014）松民二（商）初字第2861号上海胜华电缆（集团）有限公司（以下称胜华公司）与上海宏邦化工有限公司（以下称宏邦公司）企业借贷纠纷生效民事判决一案中，买受人劲苏公司向该院提出书面执行异议。请求撤销执行法院要求劲苏公司承担位于上海市松江区XX路XX号1-13幢和无证建筑物2幢房屋(以下称涉案房屋)拍卖成交前被执行人宏邦公司历史欠缴的城镇土地使用税和房产税的执行行为；请求撤销执行法院要求劲苏公司承担被执行人企业所得税的执行行为。主要事实和理由：劲苏公司在松江法院司法拍卖执行过程中，以60,100万元（人民币，以下同）最高价竞得涉案房屋。后执行机构告知劲苏公司需承担所有税款，其中包括了被执行人企业所得税以及拍卖成交前发生的城镇土地使用税和房产税。劲苏公司认为：1、《拍卖公告》和《竞买须知》约定买方承担的是“交易过程中”发生的税收，拍卖成交前被执行人所欠缴的城镇土地使用税和房产税，并不属于交易过程中所发生的税费，至于企业所得税，从应税时点和计税方式看也不属于交易过程中产生的税费，应由被执行人承担，被执行人也是上述三个税种的法定纳税义务人，其法定义务不能随意转让。2、历史欠缴税费依法不作为交易过程的前置条件，而应当由税务机关在拍卖款中参与分配受偿，非劲苏公司支付，执行法院不应在拍卖公告和特别提示中作出规定，也不应载明由买受人承担。拍卖成交前发生的城镇土地使用税和房产税均不是交易过程中所发生的而是历史欠缴的，应由被执行人宏邦公司承担。3、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，历史欠缴的城镇土地使用税和房产税并不属于“拍卖本身形成的税费”，同时也不属于“没有规定或规定不明的”，故执行机构无权要求买受人劲苏公司承担。松江法院经审查，该院作出的（2014）松民二（商）初字第2861号民事判决生效后，因宏邦公司未履行判决确定的义务，胜华公司向该院申请执行，要求宏邦公司偿还借款103,159,460元及支付相应的迟延履行期间的债务利息。该院于2016年1月8日立案执行，执行案号为（2016）沪0117执281号。执行中，该院查封了被执行人宏邦公司名下涉案房屋，并于2017年6月9日裁定拍卖涉案房屋。2017年9月19日，该院在“公拍网”上刊登对涉案房地产的《拍卖公告》，其中第九条载明：“标的物转让登记手续由买受人自行办理。依照相关法律法规和政策的规定，交易过程中所发生的应由被执行人承担的税费，由买受人支付。标的物可能存在的水、电、煤、物业管理费、车位管理费等欠费均由买受人承担。如有违法建筑，则由买受人自行接受相关行政机关的处罚、甚至拆除，并承担由此而发生的一切费用。”《竞买须知》第十二条第二款载明：“依照相关法律法规和政策的规定，交易过程中所发生的应由原权利人、涉案当事人及买受人需承担的一切税收和费用（包括但不限于营业税及附加、土地增值税、契税、印花税、交易手续费、权证工本费、个人（企业)所得税、房产税和其他相关费用）全部由买受人承担。标的物可能存在的水、电、煤、物业管理费、车位管理费等欠费均由买受人承担。未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。”在标的物介绍中特别说明：“房地产过户交易过程中所发生的税费（包括但不限于增值税及附加、土地增值税、契税、印花税、交易手续费、权证工本费、个人（企业）所得税、房产税和其它相关费用）全部由买受人承担，标的的水、电、煤、物业管理费、所有欠费均由买受人承担。”劲苏公司于2017年11月4日至2017年11月7日在司法拍卖过程中，以最高价60,100万元竞得涉案房产。该院于2017年11月23日作出(2016)沪0117执281号执行裁定书：“二、将坐落于上海市松江区XX路XX号1-13幢全幢房屋由权利人上海宏邦化工有限公司过户至买受人上海劲苏实业有限公司名下；三、坐落于上海市松江区XX路XX号1-13幢之外的无证厂房1-2幢的所有权归买受人上海劲苏实业有限公司所有。同时，向国家税务局松江分局发出协助执行通知书，要求协助：将坐落于上海市松江区XX路XX号1-13幢全幢房屋由权利人上海宏邦化工有限公司过户至买受人上海劲苏实业有限公司名下，并委托上海劲苏实业有限公司前来办理上述房屋（另包括无证建筑物第1-2幢）的相关纳税手续。”2018年7月29日，该院执行实施部门已将涉案房屋交付劲苏公司，但劲苏公司目前尚未完成房屋过户手续。另查明，上海市地方税务局松江区分局于2018年1月12日向执行法院来函，表示被执行人有涉及的房产税、土地使用税两税未缴纳，其中欠缴的城镇土地使用税自2007年1月至2017年12月合计4,318,920元，并需缴纳欠缴税款从滞纳之日起须按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；房产税自2015年1月至2017年12月合计12,431,182.38元，并需缴纳欠缴税款从滞纳之日起须按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。2018年2月12日，该局再次来函，言明按照松江法院（2016）沪0117执281号协助执行通知书的要求，对位于松江区XX路XX号1-15幢房产拍卖交易的相关税费进行了计算，情况如下：一、增值税和城建税及教育费附加31,480,952.38元；二、土地增值税46,558,933.40元；三、城镇土地使用税4,318,920元；四、房产税12,431,182.38元；五、企业所得税126,676,942.10元，以上税费合计221,466,930.26元，未按规定缴纳的，加收滞纳金。2018年11月1日，该局来函表示因据以计算土地增值税的房产成本评估报告被评估公司宣告撤回并作废，该局撤回2018年2月12日的来函，并请求松江法院敦促被执行人提供房产的原始成本材料，或组织对房产成交进行司法评估，以便计算相关税费。后该院依法通过上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对涉案房地产的重置价值提供价值参考。2019年8月2日，该局来函对税费的金额重新进行了计算:1、增值税28,619,047.62元；2、城建税1,430,952.38元；3、教育费附加858,571.43元；4、地方教育费附加572,380.95元；5、土地增值税68,919,048.81元；6、城镇土地使用税4,282,929元；7、房产税10,034,187.56元；8、企业所得税14,355,654.39元，合计129,072,772.10元。2019年7月8日，该局来函询问因相关当事人在税费的承担主体上存在分歧，故要求松江法院释明被拍卖房产本次交易所涉及的增值税及附加、土地增值税、契税、企业所得税，该房产欠缴的房产税和城镇土地使用税由被执行人和买受人何方承担？2019年7月12日执行法院函复，根据《拍卖公告》和《竞买须知》规定，全部由买受人劲苏公司承担。该院执行实施部门亦告知劲苏公司，并要求其承担全部税款。劲苏公司向该院提出执行异议。在该案审查过程中，劲苏公司对《拍卖公告》、《竞买须知》的内容以及拍卖的结果均不持异议，除本案争议的三项税款外，其余税款也同意承担，但因被执行人至今未进行纳税申报，故劲苏公司无法支付其余无争议部分的税款。松江法院认为，劲苏公司上述执行异议申请，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回劲苏公司的异议。主要理由如下：首先，《拍卖公告》、《竞买须知》中所指的“交易过程中”发生的一切税收和费用，已在括号中予以列举，即“包括但不限于营业税及附加、土地增值税、契税、印花税、交易手续费、权证工本费、个人（企业)所得税、房产税和其他相关费用”，并有兜底条款予以明确，即，“未明确缴费义务人的费用也由买受人承担”。根据国家税务总局国税发[2007]114号《房地产税收一体化管理业务规程》，“房地产税收包括土地使用权取得和房地产开发、交易、保有等环节涉及的”相关税种，“交易环节涉及的税种有营业税、城市维护建设税、教育费附加、企业所得税（或个人所得税）、土地增值税、印花税、契税等税种”。因此，《拍卖公告》、《竞买须知》所指的“交易过程中”发生的税费中既有“交易环节”涉及的税费，也有其他环节涉及的税费。因此，不能把本拍卖所指的“交易过程中”发生的税费理解为“交易环节”发生的税费，因为在房屋过户过程中必然会触发所有税费的清算，而只有在税款清缴的前提下，才能保障涉案房屋过户的顺利完成。其次，涉案房屋在拍卖成交后，该院向税务机关发出协助办理相关纳税的通知书，税务机关亦发函告知执行法院包括企业所得税、拍卖成交前被执行人欠缴的房产税和城镇土地使用税在内的税费及金额。故该院执行实施部门依照《拍卖公告》、《竞买须知》向劲苏公司告知了其需要承担的上述税款并无不当。最后，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》也均未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人承担相关税款。《拍卖公告》、《竞买须知》在网上公布后，买受人有自主选择是否参与竞买的权利，如不接受拍卖公告规定的条件，其可选择不参加竞买。买受人自愿参加竞买，即表明其已完全了解并自愿接受《拍卖公告》、《竞买须知》所规定的相关条件，在竞买成功后，如果再以相关税费不应由其承担为由申请撤销对其不利的执行行为，将导致司法拍卖条件的重大改变，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他未参加竞买的潜在竞买人而言有失公平，也不利于司法拍卖的稳定。因此，虽然被执行人是企业所得税、拍卖成交前所涉城镇土地使用税、房产税的法定纳税义务人，但上述税款的承担主体应当按照《拍卖公告》、《竞买须知》的公示确定。劲苏公司不服该执行异议裁定，以基本相同的理由，向本院申请复议，请求本院撤销该裁定，支持劲苏公司原异议申请。本院经审查，松江法院上述执行异议裁定认定的事实，生效民事判决书、执行裁定书、《拍卖公告》、《竞买须知》、拍卖成交确认执行裁定书、协助执行通知书、上海市地方税务局松江区分局关于协助清偿上海宏邦化工有限公司欠税的函、复函等为证，可以认定。本院认为，松江法院驳回买受人劲苏公司的执行异议申请，并无不当。相关的理由，本院予以认可。劲苏公司未向本院提供证据证明，松江法院的上述司法拍卖执行行为，存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的严重违反网络司法拍卖程序，损害劲苏公司合法权益，应予撤销的法定情形，故对劲苏公司的复议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海劲苏实业有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇二〇年四月十六日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律错误，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……