安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1250号上诉人（原审被告）：许挺，男，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人:王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李腊梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。原审被告：钱培昌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人许挺因与被上诉人李腊梅、原审被告钱培昌民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初10711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许挺上诉请求：撤销原判第一项，改判许挺支付李腊梅借款本金48.2万元（与原判决认定本金相差1.6万元）；李腊梅承担本案一、二审全部诉讼费用。李腊梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱培昌未作陈述。李腊梅向一审法院提出诉讼请求：1.判决许挺、钱培昌立即归还借款546000元并以546000元为基数按月息2分支付自2015年9月29日起至全部借款归还之日止的利息（截止起诉之日为563418.67元）；2.判决许挺、钱培昌支付李腊梅实现债权的律师费25000元。一审法院认定事实：钱培昌曾是李腊梅丈夫的老板，李腊梅据此与其相识，李腊梅经钱培昌介绍与许挺认识。2015年6月14日，许挺、钱培昌共同向李腊梅出具借条一份，载明借到李腊梅160万元用于资金周转，还款日期30天，逾期不还应承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用等内容。该笔借款，双方口头约定月利率为2%。次日，李腊梅通过银行转账160万元至镜湖区浩家建材经营部。许挺对借款和转账事实予以认可。借款后，许挺于2015年8月21日归还原告6.4万元、2015年9月28日归还原告110万元（其中本金100.4万元、利息9.6万元）。2018年8月23日，许挺作为借款人出具还款计划一份，载明许挺于2015年6月14日向李腊梅借款160万元，2015年9月28日还款110万元，其中本金100.4万元、利息9.6万元，利息自2015年9月29日起至2018年8月23日尚未结算，另约定2018年年底支付本金10万元，2019年9月30日前结清等内容。钱培昌在该还款计划担保人处签名并捺印。还款计划出具后，许挺于2018年底2019年初前后归还原告本金5万元，此后未再还款，遂成讼。另查明：李腊梅因本案诉讼，支付安徽弘律律师事务所诉讼代理费25000元。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。许挺向李腊梅借款，由银行转账凭证和被告许挺出具的借条、还款计划予以证实，对双方的债权债务关系，该院予以确认。借条和还款计划约定的还款期限均已届满，李腊梅可随时向许挺主张权利，故该院对李腊梅要求许挺归还借款本息的诉请予以支持。（一）关于借款本金的认定。许挺借款后，于2015年8月21日归还李腊梅6.4万元、2015年9月28日李腊梅归还110万元，经计算截止2015年9月28日应归还利息为112000元（1600000元×2%/月×3.5月），超出部分应视为归还借款本金，经计算截止2015年9月28日，许挺尚欠李腊梅借款本金548000元[1600000元－（64000元＋1100000元－112000元）]。2018年底2019年初，许挺归还李腊梅借款本金50000元，尚欠498000元（548000元－50000元），故该院确认许挺应归还李腊梅借款本金498000元。（二）关于借款利息的认定。2015年9月29日至2018年12月31日，被告许挺应付原告利息为427440元（548000元×2%/月×39月），此后利息应以所欠借款本金498000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。二、关于李腊梅主张律师费25000元的认定。借条中对逾期还款责任已作出明确约定，许挺未按约定还款，应承担李腊梅实现债权产生的律师费，李腊梅因本案诉讼已支付律师费25000元。结合安徽省律师收费办法和本案难易程度，本案酌情认定律师费为20000元。三、钱培昌原作为借款人在借条中签名，但2018年8月23日在还款计划中其身份已变更为担保人，其身份已变更，故该院确认钱培昌在本案中的身份为担保人。钱培昌为许挺的还款提供担保，未约定保证方式和担保范围，应按连带责任保证对全部付款义务承担保证责任，且在保证期限内，故该院依法认定钱培昌应对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许挺于本判决生效之日起十日内归还李腊梅借款本金498000元及截止2018年12月31日的利息427440元并以所欠借款本金为基数按月利率2%向李腊梅支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、许挺于本判决生效之日起十日内支付李腊梅实现债权费用20000元；三、钱培昌对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7505元、保全费5000元，合计12505元，由李腊梅负担765元，许挺、钱培昌共同负担11740元（案件受理费、保全费李腊梅已预交，许挺、钱培昌在支付上述款项时一并给付李腊梅11740元）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人在签订借款合同时借贷双方应当就还款方式、性质进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人在其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先还利息后抵充本金。上诉人许挺作为借款人，钱培昌作为担保人于2018年8月23日出具还款计划，该份还款计划有许挺在借款人处签名摁印，钱培昌在担保人处签名摁印，系上诉人许挺对2015年6月14日的1600000元借款的结算，是对借款事实和相关还款性质的自认，合法有效。根据该份还款计划，上诉人许挺认可2015年9月28日归还的1004000元是借款本金，并确认未归还本金为596000元，且还款计划对2015年8月21日还款64000元的性质并未明确，双方亦未提供证据证明在还款当时有过关于还款性质的约定，根据相关法律规定，该笔64000元的还款应认定为利息。但经计算截止2015年9月28日上诉人许挺应归还利息仅为112000元，而许挺实际支付的利息为160000元（64000元+96000元），一审法院将上诉人许挺实际多归还的48000元抵充了本金，做出了对上诉人更有利的认定。现上诉人许挺上诉称，2015年8月21日归还的64000元为借款本金，无事实和法律依据，上诉人相关上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7952元，由上诉人许挺负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十九日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；