新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终327号 上诉人（原审原告）：尹大念，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：肖新林，新疆任长勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩业华，男，1975年月24日出生，汉族，职业，现住新疆阿克苏市温宿县。委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。上诉人尹大念，韩业华承揽合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2019）新2922民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人尹大念上诉请求：1.撤销温宿县人民法院（2019）新2922民初935号民事判决书；2.判令韩业华赔偿尹大念损失350,148元。事实和理由：1.一审法院审判决责任认定和法律适用错误。本案是承揽合同纠纷，但一审法院对承揽合同中相关责任义务划分违反了承揽合同相关法律精神的基础。本案中，尹大念已经履行先行义务，交付定金，而韩业华应当预见到天气的原因在上冻之前尽全力保障采摘作业，如韩业华无能力完成采摘作业，应当及时告知尹大念，韩业华没有尽到该义务。尹大念多次和韩业华联系催促其尽快进行采收，但韩业华从无明确表示其无能力完成合同，根据以上事实，尹大念没有任何违约行为，一审法院判令尹大念承担80%责任明显不当。2.一审法院驳回尹大念要求韩业华支付评估费的诉讼请求错误。本案因韩业华违约导致了尹大念去评估鉴定，鉴定费也是尹大念的损失，请求二审法院判令鉴定费由韩业华全部承担。上诉人韩业华上诉请求：撤销温宿县人民法院（2019）新2922民初935号民事判决书，依法改判韩亚华返还预付款16,175元，并不承担损失赔偿。事实和理由:一审法院认定事实错误。一审法院认定韩业华应当预见天气原因，应及时告知尹大念，无能力履行也应告知尹大念，由此认定韩业华承担赔偿部分损失明显错误。韩业华只是农民，不是专业人员，天气温度对土地的影响无法来预见，而且11月10日协商时没具体约定采摘时间，韩业华于12月5日采摘属于正常行为。尹大念的损失因其自己放任导致，12月5日采摘不了指的是机器无法采摘，不代表其他方式无法采摘，韩业华无过错，甜菜损失及放任损失的行为都系尹大念自己的行为。二、韩业华收尹大念30,000元预付费用，在12月5日已经进行打叶子的劳务费和采摘一亩半左右的甜菜，就算退还也应当只退还部分，而不是全部。尹大念向一审法院起诉请求：1.判令韩业华赔偿损失350,148元；2.判令韩业华返还尹大念支付的预付款30,000元；3.判令韩业华赔偿尹大念鉴定费10,500元。一审法院认定事实：2018年11月10日，尹大念与韩业华达成由韩业华对尹大念位于××县.51亩甜菜进行机械采摘的口头协议，尹大念向韩业华支付了采摘费预付款30,000元。因韩业华有其他采收甜菜合同，未能及时给尹大念采收甜菜，2018年12月5日，韩业华给尹大念采收甜菜时因上冻无法采收。经尹大念委托鉴定，尹大念136.51亩甜菜价值350,148元。一审法院认为，本案经过庭审查明的事实及尹大念，韩业华告举证的情况来看，本案焦点为：本案韩业华是否应当赔偿尹大念损失的问题。本案中，尹大念与韩业华达成了采收甜菜的口头协议，但尹大念与韩业华之间没有采收的书面合同，双方对采收时间、费用及要求等没有明确的合同予以证实。对于尹大念认为韩业华完全接受采摘任务及韩业华辩称其前面还有其他采摘任务给尹大念采收到什么程度就到什么程度的意见，均没有证据予以证实。但韩业华收取了尹大念30,000元采收费预付款，尹大念有理由相信韩业华承接了完全合同义务，韩业华应当预见到天气的原因在上冻之前尽全力保障原告的采摘作业，如韩业华无能力完成尹大念的采摘作业，应当及时告知尹大念，而韩业华没有尽到该义务，故韩业华在该合同的履行中存在相应过错。根据尹大念与韩业华合同履行的过程来看，尹大念确实知道韩业华有其他采摘合同在同时履行，尹大念也应当预见到天气的原因，在韩业华不能及时履行合同义务的时候，尹大念应当及时更换他人机械采收或者人工采收，而不是放任不管，导致甜菜全部损失的结果。故尹大念在合同履行过程中也存在过错。关于过错责任大小的问题，一审法院认为，尹大念与韩业华之间虽有口头采收合同，但无权利义务的书面合同，从合同的履行情况看，尹大念对韩业华有其他采收合同的情况是知道的，在韩业华怠于履行合同义务时，尹大念应当及时终止合同，更换采收人，尽最大努力防止损失，但尹大念未采取上述措施。故尹大念在该案中负有主要责任，一审法院确定80％的责任比例，韩业华负有次要责任，一审法院确定20％的责任比例。参照尹大念的鉴定损失350,148元，韩业华赔偿尹大念70,030元。关于预付款是否应当返还的问题，韩业华未完成甜菜的采收义务，其打叶子的行为没有实际意义，故韩业华应当返还该预付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、韩业华于本判决生效后五日内赔偿尹大念甜菜损失款70,030元；二、韩业华于本判决生效后五日内返还尹大念预付款30,000元；二审期间,尹大念与韩业华未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为：韩业华是否应当对尹大念的甜菜损失承担赔偿责任，尹大念所支付的预付款是否应当全额返还。本案中，尹大念与韩业华达成甜菜机械采摘的口头协议,尹大念向韩业华支付了采摘费预付款30,000元，虽双方对采摘时间及采摘要求无书面约定，但甜菜收割具有一定的时间性，韩业华作为承揽人应当及时完成甜菜采摘工作，韩业华因有其他采收甜菜合同，未能及时给尹大念采收甜菜，造成在2018年12月5日，韩业华给尹大念采收甜菜时因上冻无法采收，如韩业华无能力完成尹大念的采摘作业，应当及时告知尹大念，但本案中韩业华未举证证明其及时履行了告知义务，故承揽人韩业华应当对尹大念的甜菜损失承担责任，而尹大念作为甜菜的所有人，在韩业华未能及时采收甜菜时，应当积极采取措施，及时更换他人机械采收或者人工采收，避免损失扩大，但尹大念放任损失扩大，导致甜菜全部损失，其对损失也有一定的责任，故根据双方过错责任大小，尹大念在该案中负有40%的责任，韩业华负有60％的责任。参照尹大念的鉴定损失350,148元，该鉴定损失的计算为甜菜种植净面积×温宿县佳木镇糖料甜菜平均净产量×新疆恒丰糖业有限公司糖料甜菜合同价格（到厂净重结算价），由此可见，该鉴定损失包含运费及收割费，双方均认可每吨运费为55元，每亩收割费为300元，经核算收割费为40,953元（136.51亩×300元），故该两笔款项应当予以扣减。尹大念的损失为266,399.27元[136.51亩×5.7吨/亩×(450元-55元)-40,953元]，尹大念在该案中负有40%的责任即106,559.7元，韩业华负有60％的责任即159,839.57元。关于预付款是否应当返还的问题，韩业华未完成甜菜的采收义务，故韩业华应当返还该预付款。关于鉴定费的问题，尹大念并未提交鉴定费发票，鉴定费金额无法确定，故对尹大念该上诉意见不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对损失赔偿的责任分配处理不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销温宿县县人民法院（2019）新2922民初935号民事判决；二、韩业华于本判决生效后五日内赔偿尹大念甜菜损失款159,839.57元；三、韩业华于本判决生效后五日内返还尹大念预付款30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,580元（尹大念预交），二审案件受理费4,198（尹大念预交2,301元、韩业华预交1,897元）,合计7,778元，由尹大念负担3,111.2元、韩业华负担4,666.8元。本判决为终审判决。审  判  长   高静审  判  员   阿依努尔·阿布都拉审  判  员   古再丽努尔·阿布都热西提二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日（法 官 助 理   赵培培书  记  员   肖洁