湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初299号原告：方革香，女，1969年5月26日出生，汉族，个体工商户，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：高欢，男，1995年5月13日出生，汉族，教师，住湖南省浏阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。原告方革香诉被告高欢、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方革香的委托诉讼代理人方法、被告高欢、被告人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人范时斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方革香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告因交通事故造成的损失共计40595.6元，由被告人保财险长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿，不足部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告高欢承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年8月27日17时16分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车从平江县长寿镇宝丰村往长寿镇集镇方向行驶，行驶至长寿镇致富村三房里地段时，与对向行驶的由被告高欢驾驶的湘Ａ×××××号牌小轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第二人民医院住院治疗14天，花去医疗费4007.6元。2019年9月10日，平江县公安局交通警察大队作出第20190827号《道路交通事故认定书》，认定原告在此次事故中负主要责任，被告高欢负次要责任。2019年12月16日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，全休期为四个月，护理期为二个月，营养期为一个月，后期治疗费为2000元。被告高欢驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告找两被告协商未果。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求依法判决。被告高欢辩称：1、答辩人对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、涉案车辆的所有权人为答辩人父亲高永中，系答辩人的家庭用车；3、事故发生后，答辩人向原告垫付了3500元医疗费；4、涉案车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险以及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。被告人保财险长沙市分公司辩称：1、原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费等标准过高，请求法院依法予以核减；2、原告主张的后段医疗费应当以实际发生为准，原告自受伤至今已半年之久，并未发生后段医疗费，该项主张没有事实及法律依据；3、诉讼费及鉴定费答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、被告人保财险长沙市分公司对原告提交的被告高欢的驾驶证以及湘Ａ×××××号车辆的行驶证复印件有异议，要求被告提交原件核实后进行网上查实。本院认为，被告高欢已提交原件供法庭核对，经核对原件与复印件一致，被告保险公司未提交证据反驳，对该组证据本院予以采信；2、两被告对原告提交的鉴定意见书中预计后段医疗费有异议，认为应以实际发生为准。因对真实性无异议，本院予以采信；3、两被告对原告提交的平江县长寿镇便利小吃店的营业执照复印件有异议，认为需在网上查询核实真实性，且从该复印件上可以看出原告是经营小吃，其误工费应当按照餐饮行业计算。本院认为，经本院核对营业执照原件并在国家企业信用信息公示系统（湖南）上查实，原告方革香经营长寿镇便利小吃店属实，对该证据本院予以采信；4、两被告对原告提交的摩托车维修费收据真实性有异议，认为该收据并非正式发票，且没有维修项目清单。本院认为，该收据虽非正式发票，证据单一，但因双方对原告的摩托车因本次事故受损的事实不持异议，且该损失确实存在，该对原告的摩托车维修损失本院酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生及事故责任的划分，原告方革香在事故发生后在平江县第二人民医院住院治疗14天，出院后在平江县第一人民医院门诊检查，至鉴定时其年满50周岁；被告高欢持有准驾车型为Ｃ2的驾驶证，其驾驶肇事的家庭用车湘Ａ×××××登记所有权人系其父亲高永中，该车已在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，被告高欢向原告垫付了3500元的事实，本院予以确认。本院另查明，原告方革香在事故发生前在平江县长寿镇长乐新居侧从事个体经营，店名为平江县长寿镇便利小吃店，经营范围为小吃服务。事故发生后，经平江县公安局交警三中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定其误工期四个月（120天），护理期二个月（60天），营养期一个月（30天），后期治疗费为2000元，或以实际发生计算；原告方革香驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险。本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何承担；三、保险公司如何在保险责任范围内承担保险责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中住宿和餐饮业年平均收入为43412元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为61227元/年。根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、原告主张的医疗费，经本院核算平江县第二人民医院的医疗费票据为4007.6元，原告主张后段医疗费虽没有医疗费票据证实，但原告提交的出院记录有不适随诊的医嘱，原告出院后在乡村诊所继续治疗有其必要性与合理性。因原告提交的鉴定意见书系有资质的中介机构及人员所作出，被告没有证据予以反驳，故本院支持原告主张的后段医疗费2000元。因此，原告的医疗费共计6007.6元；2、原告主张的住院伙食补助费840元，两被告均无异议，且计算方式符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的营养费，根据原告的伤情及鉴定意见中确定的30天的营养期，本院酌情认定900元；4、原告主张的误工费，根据原告经营的平江县长寿镇便利小吃店的经营范围来看，该店铺属于餐饮行业，原告未举证证明实际减少的收入及近三年的平均收入状况，故应当依照相同或相近行业即住宿和餐饮业年平均工资43412元/年计算鉴定意见中确定的4个月的误工期，为14471元（43412元/年÷12个月×4个月），原告主张按照批发和零售业年平均工资计算没有事实和法律依据，对超出部分不予支持；5、原告主张的护理费，参照2018年度居民服务业平均收入61227元/年，根据鉴定意见中确定2个月的护理期计算，为10204元（61227元/年÷12个月×2个月）；6、原告主张的交通费，根据就医地点及往返次数，酌情支持300元，超出部分不予支持；7、原告主张的摩托车维修费，其提交的证据不足以证实其实际发生该项费用800元，保险公司亦未依规对原告的受损摩托车定损，因双方对原告摩托车受损的事实不持异议，故本院酌情认定500元，超出部分不予支持；8、原告主张的鉴定费1000元有鉴定机构出具的正式票据，本院予以支持。关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的由原告方革香承担此次交通事故的主要责任，被告高欢承担次要责任的责任划分并无当，基于此，本院认定由被告高欢承担此次交通事故30%的民事责任，原告方革香自负70%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担。本案肇事车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故依法应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责分担。原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额的有7747.6元（医疗费6007.6元+住院伙食补助费840元+营养费900元），属交强险伤残赔偿限额的费用有24975元（误工费14471元+护理费10204元+交通费300元），属交强险财产损失赔偿限额的有摩托车修理费500元，均未超出交强险责任赔偿限额，故被告人保财险长沙市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失33222.6元。原告超出交强险责任限额范围的费用有鉴定费1000元，由于被告高欢在本次事故负30%的民事责任，且肇事车辆已在被告人保财险长沙市分公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔特约险，故被告人保财险长沙市分公司应在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告300元，其余损失由原告自负。被告保险公司抗辩鉴定费不应由其承担，本院认为，鉴定费系原告为确定损失必然发生的费用，且被告保险公司未提交证据证实其与投保人约定在商业三者险范围内不承担鉴定费，故对保险公司的该项抗辩主张本院不予采纳。因原告的损失已由保险公司在保险责任范围内赔偿，故被告高欢已垫付3500元，原告应当返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方革香因交通事故造成的损失33222.6元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告方革香因交通事故造成的损失300元；三、由原告方革香返还被告高欢垫付款3500元。四、驳回原告方革香的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院履行款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告负担287.5元，被告高欢负担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余强二〇二〇年四月二日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴