四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初220号 原告：王文，男，1980年12月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：彭俊华，女，1954年2月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：王巍，四川法奥律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 被告：眉山市中医医院，住所地：四川省眉山市东坡区苏祠路。 法定代表人：谢晓龙，院长。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 第三人：四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷37号。 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告王文、彭俊华诉被告眉山市中医医院（以下简称“中医院”），第三人四川大学华西医院（以下简称“华西医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文、彭俊华及委托诉讼代理人王巍、杜宇，被告中医院的委托诉讼代理人欧大俊、欧莎莎，第三人华西医院的代理人江敏、钟雨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文、彭俊华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失343,338.69元（详见赔偿清单）。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：**祥（原告王文之父，彭俊华之夫）因患有尿毒症，自2015年起在被告医院接受门诊透析治疗。2019年5月20日，**祥因类风湿性关节炎就诊，被告为起开具了“甲氨蝶呤片”、“盐酸曲马多片”两种药物，其中甲氨蝶呤毒性较重。在服药之后**祥出现严重的“口腔、咽喉部溃疡伴感染”症状，于2019年5月27日进入被告医院进行治疗。住院期间，**祥身体状况急剧恶化，病情为危重，遂于2019年5月30日18时转入四川大学华西医院急诊科就诊，华西医院诊断为“甲氨蝶呤中毒”。因抢救无效，**祥于2019年6月4日出院，并于当日在家中死亡。原告认为被告医院在诊疗过程中存在重大医疗过失，直接导致了患者**祥的死亡，对此应当承担损害赔偿责任。基于上诉，原告根据相关规定诉至法院。 被告中医院辩称：1.被告及医务人员对患者诊疗的医疗行为合法，符合相关诊疗规范。2.中医院对患者病情诊断明确，予以的诊疗措施积极、及时、规范、恰当，尽到了与当时医疗水平相适应的诊疗义务，诊疗行为无过错。3.中医院在对患者诊疗过程中，对患者病情、治疗方案及代替治疗方案、治疗风险、转院建议等，已经向患者及其家属依法履行了全面的告知说明义务。4.患者的死亡后果发生与中医院的诊疗行为之间不存在因果关系。 第三人华西医院辩称：患者到华西医院时，病情已经相当危重，华西医院的诊疗行为和相关诊疗规范，已经尽到了合理诊疗义务和告知义务，患者最终去世系其疾病的自然转归，与华西医院的诊疗行为没有因果关系，华西医院不应当承担赔偿责任，原告对华西医院的诊疗行为并不持异议，其仅将华西医院列为第三人参与诉讼，也并未要求华西医院进行赔偿，请法院依法判决华西医院不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.二原告身份证复印件、**祥身份证复印件、**祥户口本复印件、村委会证明、被告登记信息、第三人登记信息，证明原、被告、第三人主体资格。被告与第三人对该证据三性无异议； 2.中医院出院证明/结账单、中医院门诊处方签、药品发票及剩余药品、《新编药物常用手册》“甲氨碟呤”说明页及药品所附“甲氨碟呤说明书”，证明**祥自2015年起至2019年5月30日期间，因患有尿毒症一直在中医院接受血液净化治疗，**祥遵医嘱在中医院购买并服用了“甲氨蝶呤片”，但该药物属于肾功能不全者禁用。中医院对中医院出院证明书/结账单、门诊处方签、药品发票、剩余药品、《新编药物常用手册》“甲氨碟呤”说明页及药品所附“甲氨碟呤说明书”的真实性无异议，但是对证明目的不认可。第三人对中医院出院证明书/结账单、对《新编药物常用手册》“甲氨碟呤”说明页及药品所附“甲氨碟呤说明书”的真实性无异议，对中医院门诊处方签、药品发票及剩余药品的真实性请法院根据原被告双方的质证意见作出认定。 3.中医院住院病案首页及出入院记录、华西医院急诊病历，证明**祥于2019年5月27日因“口腔、咽喉部伴溃疡感染”入院治疗，5月30日转入华西医院治疗，6月4日出院，三系指标持续降低，身体恶化。被告对该组证据真实性无异议，对证明内容不认可。第三人对中医院住院病案首页及出入院记录的真实性请法院作出认定，对第三人急诊病历真实性无异议，但不完整。 被告中医院提供了以下证据： 1.医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、法人代表身份证明书、居民身份证、护士执业证书、医师资格证书、医师执业证书、专业技术资格证书、中医院调出、辞职人员科室及部门离院手续确认表、解除聘用合同证明书、辞职报告、聘用合同续订书、四川省事业单位聘用合同书、李谊的执业医师资格证和医师执业证，证明被告及其医务人员对**祥的诊疗行为合法。李谊医生自2014年7月1日起至2019年8月26日期间在被告医院注册执业，2019年8月27日因聘用合同解除而离开被告医院。原告对该组证据真实性无异议，但不能证明中医院的诊疗过程合法。第三人对该组证据真实性无异议。 2.**祥的住院病历，**祥的门诊、急诊病历，全国高等学校教材《内科学》（第九版）P807～P812。证明被告对**祥的门诊和住院医疗行为符合诊疗规范，对患者已尽到了与当时医疗水平相适应的诊疗义务，对原告住院病情和治疗措施（包括转院建议）履行了说明告知义务，医疗行为无过错。原告对真实性无异议，不能达到被告的证明目的。第三人请法院对该组证据作出认定。 3.中医院投诉登记表，证明二原告到中医院投诉。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。第三人请法院审查证据。 第三人华西医院提供了以下证据： 华西医院的医疗机构执业许可证、**祥在华西医院急诊科的病历，证明华西医院对**祥的诊疗过程符合规范，**祥的死亡与华西医院的诊疗行为无关。原告对该组证据三性无异议，被告对华西医院的病历资料三性无异议。 本院组织双方当事人对以上证据进行了交换和质证。双方对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对证明目的本院将综合全案事实在说理部分阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 从1989年起，**祥因肩、肘、掌指关节炎疼痛就诊于华西医院，发现肾功异常，家属诉肌酐约200＋ｕｍｏｌ／ｌ，诊断为“类风湿性关节炎，先天性多囊肾”。约8年前，开始逐渐出现手、足关节变形。5年前，患者因胃出血就诊于眉山市人民医院，血常规示为重度贫血。4＋年前，患者因全身疼痛，心慌发力，咳嗽，咳白色黏痰，伴恶心，进食后呕吐于查血常规，予以维持性血液透析。9＋月前患者因咳嗽、心累乏力在中医院住院，诊断1.细菌性××；2.慢性肾衰竭（尿毒症期）肾性贫血肾性骨病，肾性高血压，3.2型糖尿病，4.类风湿性关节炎，5.慢性心力衰竭，6.慢性胃炎。同时，从2015年开始，**祥因为尿毒症到中医院进行门诊透析治疗，为长期血液透析病人。2019年5月20日，**祥到中医院肾脏内科门诊就医，该院医生何建忠给**祥诊断：“类风湿性关节炎”，并开具普通处方：甲氨蝶呤片2.5ｍｇ×16片；盐酸曲马多片50ｍｇ×10片。2019年5月27日，**祥因危重到中医院就诊，主病咳嗽，主诉：咳嗽伴咽喉部疼痛3天。一周前患者因“类风湿性关节炎”有服用“甲氨蝶呤片”病史。2019年5月30日，患者一般情况极差，纳差，进食困难，咳嗽、痰多不易咳出，中医院再次与**祥家属沟通，**祥表示拒绝输入血小板、要求办理自动出院，前往华西医院进一步治疗。同日，**祥转入华西医院治疗，主诉：咽喉部疼痛伴咳嗽1＋周，现病史：1周前，患者因服用“甲氨蝶呤”后，出现咽喉部疼痛，伴随咳嗽咳痰，患者遂就诊于眉山市中医医院，查血常规示三系减少，遂入院治疗，入院后予以抗感染，甲强龙抗炎、门诊透析等治疗。入院诊断：1.肺部感染、2.白细胞减少（三系减少原因？）、3.慢性肾衰竭、4.口腔感染（口腔、咽部溃疡伴感染）、5.类风湿性关节炎、6.消化道出血。2019年5月31日，**祥临床诊断为：1.肺部感染；2.白细胞减少（三系减少原因？）；3.慢性肾衰竭；4.口腔感染（口腔、咽部溃疡伴感染）；5.类风湿性关节炎；6.消化道出血；7.重度贫血；8.血小板减少；9.白细胞建设（粒细胞缺乏）；10.发热（发热待诊）；11.凝血功能异常；12.脓毒血症；13.代谢性酸中毒；14.甲氨蝶呤中毒。2019年6月4日，**祥从华西医院办理出院的当日在家死亡。 另查，原告王文系死者**祥独生子，原告彭俊华系死者**祥妻子。二原告在**祥死亡后曾到中医院投诉无果。 本院受理本案后，原告申请本院对**祥的死亡原因、中医院诊疗过程中是否存在过错以及对**祥死亡结果的过错参与度进行鉴定。2020年3月3日，四川旭日司法鉴定中心出具关于不予受理的函，因未见被鉴定人**祥的死因病理学检验报告，无法明确死因，致使鉴定无法进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款之规定，经中心负责人慎重研究决定不予受理。原告于2020年3月17日再次申请本院委托市医学会对申请人与被申请人之间的医疗纠纷作医疗事故技术鉴定，被告不同意进行医疗事故技术鉴定。本院经审查后，认为原告的鉴定申请不符合法律规定，当庭驳回原告的医疗事故鉴定申请。 本院认为，侵权责任的成立须具备四个构成要件，包括违法行为、损害后果、过错及因果关系。在一般医疗损害责任纠纷中，患者一方须举证证明满足上述构成要件，医院才应承担相应的侵权责任。而在本案中，中医院门诊处方记载的“甲氨蝶呤片”药品与华西医院病历记载诊断的14种病之一的“甲氨蝶呤中毒”是否影响**祥死亡，是否与**祥的死亡之间存在因果关系。因涉及医学专业知识，不能以一般侵权责任作认定。根据法律规定，须由具有专门知识的鉴定机构出具鉴定意见供法院参考。因原告未能够提供医疗机构过错责任的鉴定依据，故其应当承担对因果关系举证不能的法律后果。原告的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的案由为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王文、彭俊华的诉讼请求。 本案案件受理费3,225元，由原告王文、彭俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年四月十四日 书记员  张诗晨