山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终12号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵国慧，男，1982年3月15日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，货车司机，户籍地及居住地为滨州市滨城区。2009年5月7日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑十一年并处罚金十五万元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人渠斌，山东昌智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尚清军，男，1983年1月9日出生于山东省东营市垦利区，汉族，高中文化，货车司机，户籍地东营市垦利区，现住东营市垦利区。2010年10月20日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑十年并处罚金十万元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年4月23日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人王文辉，山东昌智律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人赵国慧、尚清军犯盗窃罪一案，于二O一九年十二月六日作出（2019）鲁1602刑初397号刑事判决。原审被告人赵国慧、尚清军不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、盗窃2018年10月15日16时许，被告人赵国慧伙同被告人尚清军驾车到位于滨州市高新区的创能石化公司附近进行察看，欲盗窃该公司发电机组，直至次日凌晨3时许离开。次日晚21时许,被告人赵国慧、尚清军雇佣吊车将该公司院内价值80000元的发电机组盗走，并于当晚23时许运至东营弘州机械制造有限公司院内准备销赃。现该发电机组已追回并发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某1陈述，证人张某1、尚某1、尚某2、徐某、万某、张某2、张某3证言，书证注册登记信息、微信转账截图、微信聊天记录截图、手机通话记录明细、扣押、发还清单，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，鉴定意见，被告人赵国慧、尚清军供述等。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2019年1月2日，被告人赵国慧伙同他人将被害人李某2被盗的价值16500元电动汽车销赃给王某。现该电动汽车已发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某2陈述，证人李某3、韩国龙、王某证言，书证被盗电动车辆的合格证、发票的复印件、扣押、发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，视频、现场勘验检查工作记录，被告人赵国慧供述等。原审判决认定上述事实的综合证据有：发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知等。综上，被告人赵国慧，尚清军参与盗窃1次，价值80000元；被告人赵国慧掩饰、隐瞒犯罪所得电动车一辆，价值16500元。原审法院认为，被告人赵国慧、尚清军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵国慧明知是犯罪所得予以购买并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵国慧对掩饰、隐瞒电动车的行为自愿认罪，对该罪酌情从轻处罚。本案中的涉案物品已发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。被告人赵国慧、尚清军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵国慧犯有数罪，依法应数罪并罚。据此，对被告人赵国慧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人尚清军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵国慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金十一万五千元。被告人尚清军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人赵国慧、尚清军不服，均提出上诉。上诉人赵国慧提出如下上诉理由：1、涉案物品发电机是他们拿钱买的，不应以盗窃罪定罪。2、一审判决中鉴定涉案发电机价值过高，应根据市场价格并除去折旧费进行价值鉴定。申请重新进行价值鉴定。上诉人赵国慧的辩护人提出如下辩护意见：1、赵国慧不具有盗窃的故意，只有居间介绍赚取差价的主观目的。2、关键“A姓男子”不到案，本案尚有无法排除合理怀疑的情形。3、本案赃物已追回，尚未造成严重的社会危害结果。提交重新鉴定申请书，因鉴定价值偏高，申请对涉案发电机进行重新鉴定。上诉人尚清军提出如下上诉理由：1、其在不知发电机是别人盗窃的情况下购买发电机，本案定性其为盗窃罪属于法律运用错误。2、一审判决认定其与赵国慧共同实施盗窃行为认定事实错误。3、一审判决对其量刑过重。上诉人尚清军的辩护人提出如下辩护意见：1、原审认定尚清军构成盗窃罪的事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑。2、尚清军系自首。3、尚清军在了解涉案发电机组属于盗窃物品后，及时发还了受害人，对其可从轻处罚；其父亲系残疾人，希望对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。关于上诉人赵国慧提出的“涉案物品发电机是他们拿钱买的，不应以盗窃罪定罪”、赵国慧的辩护人提出的“赵国慧不具有盗窃的故意，只有居间介绍赚取差价的主观目的”、“关键‘A姓男子’不到案，本案尚有无法排除合理怀疑的情形”、上诉人尚清军提出的“其在不知发电机是别人盗窃的情况下购买的发电机，本案定性其为盗窃罪属于法律运用错误”、“一审判决认定其与赵国慧共同实施盗窃行为认定事实错误”、尚清军的辩护人提出的“原审认定尚清军构成盗窃罪的事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人李某1陈述、证人张某1的证言、现场勘验检查中载明的案发现场大门锁有撬痕，被盗发电机组棚内及板子上的足迹，视听资料等证据相互印证，证实发电机组被盗事实；赵国慧、尚清军的供述、证人张某2的证言能证实二上诉人雇吊车将发电机组从案发现场拉走的事实。赵国慧、尚清军虽均称发电机组系二人花钱购买，但二人对购买的细节供述不一并矛盾，且反复多变，亦与本案查明的事实不相符。故现有证据足以证实赵国慧、尚清军盗窃涉案发电机组。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赵国慧提出的“一审判决中鉴定涉案发电机价值过高”的上诉理由、赵国慧及其辩护人提出的重新进行价值鉴定的申请，经查，涉案发电机的价格鉴定，鉴定程序符合法律及有关规定，无违反规定的情形，能够作为本案定案的根据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳，对赵国慧及其辩护人的申请不予准许。本院认为，上诉人（原审被告人）赵国慧、尚清军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。赵国慧明知是犯罪所得予以购买并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。赵国慧对掩饰、隐瞒电动车的行为自愿认罪，对该罪酌情可从轻处罚。本案中的涉案物品已发还被害人，对二上诉人均酌情可从轻处罚。赵国慧、尚清军均系累犯，依法应当从重处罚。赵国慧犯有数罪，依法应数罪并罚。关于上诉人赵国慧的辩护人提出的“本案赃物已追回，尚未造成严重的社会危害结果”、上诉人尚清军提出的“一审判决对尚清军量刑过重”、尚清军的辩护人进出的“尚清军系自首”、“尚清军在了解涉案发电机组属于盗窃物品后，及时发还了受害人，对其可从轻处罚；其父亲系残疾人，希望对其从轻处罚”的辩护理由，经查，涉案物品已发还被害人，对赵国慧、尚清军均酌情可从轻处罚。原审已认定以上情节，并在量刑时予以考量，原审判决对两上诉人量刑适当。尚清军不能如实供述其犯罪事实，不属自首；尚清军父亲身体情况不是法定量刑情节。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年四月二日法官助理陈阳书记员李凯明