山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终896号上诉人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽民，董事长。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被上诉人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：马凤鸣，山西君宜（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡选宏，山西君宜（太原）律师事务所律师。上诉人河南振兴建设工程集团有限公司因与被上诉人中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南振兴建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人郝俊杰，被上诉人中冶天工集团有限公司的委托诉讼代理人马凤鸣、胡选宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南振兴建设工程集团有限公司上诉请求：1、请求撤销太原市尖草坪区民法院(2019)晋0108民初2078号民事判决书,并改判上诉人不承担赔偿150000元的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实不清,适用法律错误。一审法院以补充协议中约定延误工期赔偿费限额为300000元,并以合同中约定的开工时间和竣工时间认定工程确实延误,从而判决上诉人应当承担150000元的赔偿责任,上诉人认为,一审法院并没有对是否存在延误进行调查,且被上诉人也没有提供证据证明是上诉人的原因造成的,在一审开庭前上诉人曾口头提出反诉,反诉理由就是被上诉人因为其没有按照合同约定和法律规定办理工程的相办手续,导致上诉人停工,并造成了巨大的损失,但未获准许。所以上诉人认为,一审法院没有查明延误工期的原因及责任,武断的以各自有责任为由判决上诉人承担150000元的赔偿责任,无事实与法律依据,故请求二审法院撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任。中冶天工集团有限公司辩称，一、一审法院判决上诉人承担150000元赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人由于自身原因致使工期延误，答辩人有权解除合同并有权要求上诉人承担相应的赔偿责任。一审法院依据上诉人与答辩人签订的补充协议中延误工期赔偿费限额为300000元的约定与实际上延误工期的事实，再结合双方过错责任的分担，判决上诉人承担150000元的损失，事实与法律环环相扣，证据与理论依据充足。2016年6月30日，河南振兴向中冶天工寄发《工作联系单》，单中载明鉴于上诉人自身资金、管理的原因，导致项目进度滞后，无法按期竣工。案涉项目工程监理单位于2019年8月8日出具《证明》，载明由于上诉人自身原因致使工程长期处于停滞状态。上述证据答辩人已于一审庭审提交给法院，且上述证据足以证明延误工期是由于上诉人自身原因造成的事实。因此，基于相关的法律规定以及合同约定，答辩人有权解除合同并要求上诉人承担相应的赔偿责任。二、上诉人对其应当举证的事实，应当承担举证不足的不利后果。原审中上诉人曾主张答辩人手续不全，致使相关行政部门责令停工从而导致工期延误，但上诉人未提供相应的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，上诉人应当承担不利的后果。三、答辩人对工期延误不存在过错，不应承担相应的不利后果。案涉项目工程为山西省政府及太原市批准的棚户区改造项目，因该项目为简易拆迁安置项目，主要目的为推进省重点项目（太钢硅钢），太原钢铁集团有限公司曾因案涉项目规划手续问题向市政府请示汇报，耿彦波市长批示，“可特事特办、抓紧施工，以确保重点工程顺利完成”，故案涉工程不存在任何行政上的阻碍而导致工期延误，答辩人本身并无过错，不应承担相应的不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。中冶天工集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认解除原、被告所签订的《建设工程施工合同》，判令被告按约定向原告移交已完工程的资料并配合原告完成竣工结算；2.请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失300000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月27日，中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶）与被告河南振兴签订《建设工程施工合同》，合同主要内容为，发包人为十三冶，承包人为河南振兴，工程名称为迎新街职工住宅楼项目B1B2座楼，建筑面积55634.89㎡，建筑高度90.1/92.4米，结构类型剪力墙，层数主体30/31层，工程承包范围为施工图纸内的建筑、安装工程；合同开工工期2013年3月1日，竣工工期2014年12月31日，合同价款83450000元。十三冶和河南振兴分别在合同上加盖公章和法定代表人名章。同日双方还签订了《安全施工协议》。2013年3月26日，十三冶和河南振兴签订了《迎新街职工住宅楼项目B1B2座楼建设工程施工补充协议》，双方对建设工程施工合同中的部分专用条款和补充条款进行了修改，其中对违约责任进行明确即延期赔偿费5000元/天，延误工期赔偿费限额300000元；如果提前完成奖励5000元/天，奖励限额300000元；还增加了停工损失等约定。2013年12月26日，十三冶、原告中冶天工、被告河南振兴三方签订了《合同转让协议》，协议主要约定将《建设工程施工合同》中的甲方（发包人）由十三冶转让为中冶天工，原合同乙方（承包人）和原合同条款不发生变化，原合同约定的十三冶的权利义务一并转让给中冶天工，同时十三冶与被告河南振兴的法律关系终止，合同中被告河南振兴的权利义务不发生变化。三方在协议上加盖公章和法定代表人名章。合同在履行过程中，河南振兴进行了施工，中冶天工支付了部分进度款。2016年6月30日，河南振兴向中冶天工发出一份工作联系单，请中冶天工将B1、B2座楼未完工程另行分包。2017年3月19日，中冶天工向河南振兴发出工作联系函，通知河南振兴如在2017年3月28日仍未能派员联系及进场组织施工，将根据合同相关约定与河南振兴解除合同关系，由此产生的一切后果及经济损失由其承担。2017年4月12日，河南振兴向中冶天工出具承诺函，称由于种种原因无法全部继续履行合同，在同意将B1B2座楼主楼外墙保温涂料、裙楼土建安装工程对外分包的基础上，同意由中冶天工将B1B2座楼剩余未完成土建工程全部对外分包。2018年6月15日中冶天工和十三冶棚户区改造工程项目经理部联合向河南振兴发出了关于迎新街职工住宅小区B1B2座楼的通知，由于河南振兴一直未组织施工人员完成剩余未完成项目，中冶天工将另行安排施工单位完成剩余未完成项目，实际发生的施工费用将从河南振兴竣工结算中扣除。2018年6月21日，山西省宏图建设集团有限公司（以下简称山西宏图）向中冶天工出具关于迎新街职工住宅小区B1座楼剩余未完项目的报告，列举了具体施工的项目和价款，要求中冶天工支付进度款。2019年1月25日中冶天工和十三冶棚户区改造工程项目经理部联合向河南振兴发出了通知函，要求河南振兴在收到通知30日内指派人员协商审计结算事宜，并在10日内就审计结算事宜进行书面回复，否则将视为河南振兴同意按审计机构出具的工程价款进行结算，并作为迎新街职工住宅小区B1B2座楼工程项目的最终结算价款。2019年1月28日，河南振兴答复于2019年元月24、25、26日与中冶天工的工作人员就结算事宜进行了上报，现等中冶天工进行下一步工作。此后双方一直未进行结算。另查明，2016年4月25日，中冶天工和山西宏图签订了两份建设工程施工合同，对迎新街职工住宅小区B1B2座楼主楼剩余土建工程、主楼外墙保温涂料及裙楼土建安装工程进行约定，由山西宏图负责施工。一审法院认为，中冶天工与河南振兴以及十三冶公司签订的《合同转让协议》系三方真实意思表示，该协议合法有效。中冶天工基于该协议与河南振兴形成《建设工程施工合同》（2013年2月27日签订的）中发包人和承包人的关系，双方在履行合同过程中，中冶天工向河南振兴提出解除合同关系的要求，河南振兴在回函中称因无法全部继续履行合同同意将剩余未完成的工程由中冶天工全部对外分包，因此，双方已经解除了建设工程施工合同，故原告要求确认双方合同已经解除的请求，符合法律规定，本院予以确认。对于原告中冶天工要求被告河南振兴移交已完成工程资料的请求，本案在审理过程中，河南振兴表示已将自己认为的全部资料进行了移交，在原告提出还需移交相关资料后，被告回复已无资料提供，考虑到原告要求被告移交工程资料的目的是为了配合原告完成竣工结算，故原告可依据被告移交的资料进行竣工结算。对于原告要求被告赔偿工程延期损失300000元的请求，其所主张的依据为补充协议中延误工期赔偿费限额为300000元的约定，其所称的延误期间为2015年5月15日至2016年4月25日，从建设工程施工合同约定的开工、竣工时间来看，该工程的工期确实延误，对此期间停工的原因，双方陈述不一致，但双方均有责任，因此对于造成的延误工期的损失应当由双方共同承担，即按照合同中约定的损失赔偿限额300000元结算，被告应当承担其中的损失为150000元，故原告要求赔偿损失的请求，部分合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告中冶天工集团有限公司与被告河南振兴建设工程集团有限公司解除2013年2月27日订立的建设工程施工合同。二、被告河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中冶天工集团有限公司延误工期损失150000元。三、驳回原告中冶天工集团有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为,关于上诉人主张不应承担延误工期赔偿费的问题。根据《迎新街职工住宅楼项目B1B2座楼建设工程施工补充协议》中的约定以及双方当事人的陈述，结合一、二审查明的事实，原审法院认定工程的工期确实延误以及造成延期双方均有责任，进而认定对于造成的延误工期的损失应当由双方共同承担，上诉人承担其中的损失150000元并无不当。综上，河南振兴建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人河南振兴建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年四月九日书记员 梁 卉