山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初780号原告：于双升，男，1968年1月7日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。被告：赵传涛，男，1986年1月13日出生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号。负责人：周廷泽，总经理。委托诉讼代理人：刘胜伟，职工。原告于双升与被告赵传涛、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰保潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐磊，被告赵传涛的委托诉讼代理人魏学宽、被告泰保潍坊公司的委托诉讼代理人刘胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失135000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日6时许，赵传涛驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿潍临路由西向东行驶至昌乐县乔官镇潍临路田家泉子村路口处时，与于双升驾驶沿该路由西向东行驶至该处的三轮电动车相撞，造成于双升受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后赵传涛驾车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，赵传涛承担事故的全部责任。该事故给原告造成巨大经济损失。被告车辆投保交强险、商业三者险。被告赵传涛辩称，事故属实，车辆投保交强险、商业三者险，事后他垫付医疗费3000元，应予返还。被告泰保潍坊公司辩称，事故属实，车辆投保交强险、商业三者险，对原告的合理损失在交强险限额内赔偿，因赵传涛逃逸，属于法定免责事由，商业三者险不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.事故认定书1份；2.投保单复印件2份；3.住院病历1份、医疗费票据1份、用药明细1份；4.鉴定报告1份；5.鉴定费单据2份、鉴定检查费单据1份；6.复印费票据1份；9.营业执照复印件1份、居住证明1份、户口本1份、扣发工资证明1份、工资表份。被告赵传涛提供收到条1份。被告泰保潍坊公司提供商业三者责任保险条款1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日6时许，被告赵传涛驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿潍临路由西向东行驶至昌乐县乔官镇潍临路田家泉子村路口处时，与于双升驾驶沿该路由西向东行驶至该处的三轮电动车相撞，造成于双升受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后赵传涛驾车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，赵传涛承担事故的全部责任。原告受伤后在89医院住院17天，在昌乐县中医院住院治疗16天。2019年10月28日，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费等进行了司法鉴定。司法鉴定意见：1.于双升之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后150日；3.护理为一人护理45天（含住院期间）；4.营养期限30日（建议30元每日）；5.面部疤痕需整容性修复，参考费用4048元。被告赵传涛驾驶鲁Ｇ×××××号货车，在被告泰保潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元商业三者险责任限额为1000000元(不计免赔)，保险期间均自2019年5月24日始至2020年5月23日止。商业保险条款机动车综合商业保险条款手册第二十四条约定，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负赔偿。该条款投保人并未收到，也未在投保人声明中签字确认。原告于双升主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17496元、鉴定费2800元、鉴定检查费376元、复印费20元、交通费160元、车辆损失500元、误工费12363元（150天×82.42元）、护理费6300元（140元×45天）、面部整容费4048元、住院伙食补助费480元（16天×00元）、营养费900元（30天×30元）、残疾人赔偿金84658元（42329元×20×0.1）、精神损害抚慰金1000元。被告质证认为，医院费、住院伙食补助费、鉴定费2600元、、鉴定检查费、营养费、复印费真实性无异议，但鉴定费、复印费不属于赔偿范围。残疾赔偿金标准有异议，误工时间应计算到鉴定之日，护理费无固定收入标准计算，交通费由法庭认定，车损不予认可，200元鉴定费不予认可，整容费不予认可，精神损害抚慰金不予认可。本院审查认为，对被告无异议的医院费、住院伙食补助费、鉴定费2600元、营养费、复印费、鉴定检查费予以认定。被告对残疾人赔偿金标准有异议，但并未提供相关证据，原告主张的该项费用予以认定。误工时间由鉴定报告佐证，被告有异议未提供相关证据，误工费予以认定。原告主张护理人员应按实际损失计算，但并未提供护理人员的劳动合同、缴纳保险等的相关证据，不予认可，护理费应按农村居民标准计算，计款3708.9元（82.42元×45天）。原告主张交通费160元，虽未提供相关证据，但确实际发生，予以认定。车损500元原告并未经车损评估，不予认定。面部疤痕整容费4048元，由鉴定报告佐证，予以认定。面部疤痕鉴定费200元，原告没有提供正式票据，不予认定。原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤残情况，符合实际，予以认定。综上，原告的经济损失共计127809.9元。其中医疗类损失18876元，伤残类损失105937.9元，其他损失2996元。另查明，原告受伤后被告赵传海垫付医疗费3000元。本院认为，原告于双升与被告赵传涛发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定赵传涛承担事故全部责任，依法予以确认。被告赵传涛驾驶鲁Ｇ×××××号货车，在被告泰保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告泰保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，伤残赔偿限额内赔偿105937.9元。对超出交强险以外的经济损失11872元(127809.9元-10000元-105937.9元)，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，赵传涛驾驶鲁Ｇ×××××号货车同时在被告泰保潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，对原告的该部分损失，可由被告泰保潍坊公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告泰保潍坊公司辩称赵传海逃逸属于免责范围，但并未提供证据证明被告收到保险条款及知悉免责事项，即未尽到告知、提示的说明义务，故该免责条款对被告赵传海不产生效力，不能免除其保险责任。泰保潍坊公司的辩称意见没有依据，不予采纳。原告的经济损失已由保险公司赔偿，故被告赵传涛垫付医疗费3000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于双升经济损失元127809.9元；二、原告于双升返还被告赵传涛垫付医疗费3000元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告于双升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告于双升负担80元，被告赵传涛负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二〇年四月三十日书记员  孙冬珂