辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终173号上诉人（原审原告）张红，女，1968年9月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连金普新区黄海西二路65号。法定代表人林杉，主任。委托诉讼代理人陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。上诉人张红因与被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处政府信息公开一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告在大连××技术开发区西山小区拥有住宅。2005年11月5日，原大连××技术开发区国土资源和房屋局向被告作出拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明：“你单位因西山小区拆迁项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证”，上述文字下方所列表格记载“拆迁范围”为“北至淮河西路，南至金马路、哈尔滨路，西至赫山西路，东至赤峰街，住宅和企业厂房设施”，“拆迁面积”为“非住宅31000平方米，住宅19000平方米，占地面积570000平方米”，“拆迁实施单位”为“大连华隆城市房屋拆迁责任有限公司”，“拆迁期限”为“2005年10月至2006年6月”。2019年1月16日，原告在大连政务公开平台网站要求被告公开申领拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》的“申领拆迁许可证信息”及“政府批准发放拆迁许可证信息”。2019年1月28日，被告作出案涉《非本机关政府信息告知书》并向原告送达。原审法院认为，被告虽系政府的派出机关，但其向原大连××技术开发区国土资源和房屋局申领《房屋拆迁许可证》并提交相关资料的行为并非其履行行政职责的行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，无论本案被告申领拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》的“申领拆迁许可证信息”及“政府批准发放拆迁许可证信息”是否由被告制作或保管，均不属于政府信息公开的范围，被告以信息公开的方式对原告进行答复不妥，但被告的行为对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，判决：驳回原告张红的诉讼请求。上诉人张红上诉称，请求撤销原审判决，改判被上诉人依上诉人申请重新给予信息公开。主要理由是：一、原审违反法定程序，被上诉人在法庭没有推卸自己应予信息公开的责任，也没有就其信息公开行为对上诉人权利义务不产生实际影响进行抗辩，原审判决却以此为由驳回诉讼请求。被上诉人依拆迁许可证拆的上诉人的房屋，致使财产损失，关系着上诉人的切身利益。二、被上诉人是政府派出机构，要按照国家宪法、法律规定行使行政职责，不能超越。原审判定被上诉人申领《拆迁许可证》的行为并非其履行行政职责的行政行为，但并没有提供相关文件及其法律规定证明被上诉人可以履行行政职责以外的行为。被上诉人超越行政职责的拆迁行为是违法行为，法院应确认违法。原审判决不以法庭抗辩为依据，私自寻找有利于被上诉人的证据，违反《行政诉讼法》第四十条“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的法律规定。原审判决无事实又无法律依据，应予以撤销。被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉行政行为作出时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，下同）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”本案中，从现已查明的事实看，上诉人要求被上诉人公开的是被上诉人作为拆迁人“申领拆迁许可证信息”及“政府批准发放拆迁许可证信息”。《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第四条规定，“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定，“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”根据上述规定可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度，该条例规定的拆迁人实施的房屋拆迁行为，系其作为民事主体而实施的民事行为。因此，本案被上诉人作为拆迁人，即便在从事房屋拆迁活动中，制作或者获取了上诉人所主张的“申领拆迁许可证信息”和“政府批准发放拆迁许可证信息”，因其从事房屋拆迁活动并非是在履行行政职责，故上述“信息”在性质上亦不属于其制作或者保存的政府信息。而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的前述规定可知，政府信息公开实行“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，即政府信息公开的主体是法定的，并非保有信息的主体均负有政府信息的公开职责。因此，依照前述法律规定，上诉人所主张的案涉“信息”依法不应由被上诉人予以公开。被上诉人据此作出案涉《非本机关政府信息告知书》，告知案涉信息依法不属于其公开范围，符合法律规定，并无不妥。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。…”第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，上诉人于2019年1月16日提出案涉政府信息公开申请，被上诉人收到后于2019年1月28日作出书面答复意见，符合前述规定，程序合法，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年四月二十七日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。