浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初611号 原告：何美英，女，1980年4月26日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：许贞朋、罗侠，浙江奇合正律师事务所律师、实习律师。 被告：义乌市义亭镇雅文楼村村民委员会，住所：义乌市义亭镇雅文楼村 诉讼代表人：金方春，村委会主任。 被告：义乌市义亭镇雅文楼村股份经济合作社，住所：义乌市义亭镇雅文楼村。 负责人：金方春，经济合作社董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：郑金龙、何振邦，浙江冠森律师事务所律师、实习律师。 原告何美英与被告义乌市义亭镇雅文楼村村民委员会（以下简称雅文楼村委会）、义乌市义亭镇雅文楼村股份经济合作社（以下简称雅文楼村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告何美英及其委托诉代理人许贞朋；被告雅文楼村委会、雅文楼合作社及其共同委托诉讼代理人郑金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何美英向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告土地征用款的分配款10000元。事实与理由：原告何美英系义乌市义亭镇雅文楼村的村民，也系股份经济合作社的股民。故作为该村的集体经济组织成员，应当享有该村即义乌市义亭镇雅文楼村村民的普惠式的平等的待遇。2019年11月18日，两被告发布公告，对政府关于“森山小镇”项目征用了的部分土地而作出的相应的征用补偿款进行分配，并公布了本次土地征用款的分配名单。但该“雅文楼村土地征用款分配名单”中未将原告列为应分配的人员中，为此，原告多次向两被告主张要求参与分配、未果。在2019年12月6日，两被告按照公布的名单按照每人1万元的标准进行了发放，原告未分配到该款项。原告认为，被告方将原告排除于土地征用款分配名单之外，实行差别化的对待，是企图以多数来绑架正义，变相剥夺和侵害了原告应当享有的正当权益。 被告雅文楼村委会、雅文楼合作社辩称，一、按照义乌市村经济股份制改革情况，第二被告确定的股权模式为动态管理模式，原告在取得股份经济合作社的股权之后将户口迁出了雅文楼村，在2018年才迁回雅文楼村，依据村两委会议纪要确定，在实行动态管理模式过程中，原告已经丧失了股权资格。二、2019年11月3日经村民代表大会表决通过，确定原告不应当享有土地征用分配款的权益。 针对两被告的答辩，原告补充陈述：一、动态管理实际上并没有实行，也没有进行股权的清算，如果要取消原告的股东资格，必须进行清算。二、2019年11月3日的会议有否召开存疑，即使存在这个会议，决议也是侵害了股东的权益，分配方案中对集体经济组织成员进行歧视性的差别化对待，违反了法律规定，是无效的。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、户口本一份2页，以证明原告户籍在义乌市，系该村村民。两被告质证意见，真实性没有异议。原告迁入户口的时间是2018年9月29日，被告方对原告转入雅文楼村户籍并不知情，也没有同意过。 二、集体土地承包权证审批表一份，以证明原告在1998年时取得了被告方发包的集体承包地，承包年限1998年9月16日至2028年9月15日。两被告质证意见，真实性没有异议，关联性有异议，承包权证与本案涉及的股权受侵害没有关联，原告上大学，户口迁离雅文楼村，承包的土地已经收回。 三、股权证一份1页，以证明原告在2015年10月12日被正式确认为义乌市义亭镇雅文楼村股份经济合作社的社员，享有社员股东的身份，持有基本股权1股。两被告质证意见，真实性没有异议，在股权证下发之后，原告的户口迁出到苏溪徐丰村。 四、离婚证及苏溪镇徐丰股份经济合作社的证明各一份，以证明原告已经离婚，且在婚姻期内未享受嫁入地的任何权益。两被告质证意见，没有异议。苏溪镇徐丰股份经济合作社的证明无法证明原告是否在该村享受到集体经济权益，达不到原告的证明目的。 五、公告及部分分配名单复印件各一份，以证明被告方于2019年11月18日发布公告及分配名单，该名单未将原告列入分配人员当中。两被告质证意见，没有异议。公告及部分名单的确认是被告村民代表会议三分之二以上通过所确定的，雅文楼村通过村民代表会议的方式确定的动态股权管理模式中所确立社员股东身份，对已经取得股权证但将户口迁出的人员确定为自愿放弃雅文楼村的一切权益。 六、银行对账单及情况说明各二份4页，以证明本次分配款其他农户已经按照每人1万元的标准进行了发放的事实。两被告质证意见，没有异议。 两被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 一、义乌市村经济合作社股份制改革情况综合表一份，以证明雅文楼合作社的股权管理方式为动态管理。原告质证意见，真实性有异议，被告实际施行的是静态管理，按照文件要求应该也是静态管理模式，是自证行为。 二、会议记录（2014年12月22日）一份，以证明因雅文楼村合作社的股权管理方式为动态管理，所以对离婚后再嫁他人和外嫁女、子女的股东资格由村两委决定。原告质证意见，真实性没有异议，达不到被告的证明目的，会议纪要中表明外嫁女待定，也没有进行资产的清算，股东资格不是由被告任意剥夺的。 三、会议记录（2019年11月3日）一份，以证明雅文楼村村两委及村民代表对婚嫁迁出离异后迁回原籍人员是否享有土地征用款进行了投票，投票结果显示婚嫁迁出离异后迁回原籍人员不享有分配权益的事实。原告质证意见，真实性有异议，通过决议的时候弃权票和反对票的情况无法验证，该决议是违反法律规定的，是侵犯股民合法股东权益的决议，是对人员类别进行歧视性的投票，是无效的。 本院对以上证据认证如下： 被告对原告所举证据一、二、三的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定；被告对原告所举证据四、五、六无异议，本院予以认定。原告对被告所举证据的真实性无异议或举证否认其真实性，本院对被告所举证据的真实性予以认定。 经审理查明：原告出生于义乌市义亭镇雅文楼村。浙江省农村集体土地承包权证审批表载明：何仕高为户主，原告作为何仕高的家庭成员之一，八人共承包雅文楼经济服务社3.4亩土地，承包期限为1998年9月16日至2028年9月15日。2015年10月12日，雅文楼合作社颁发给原告股份经济合作社股权证，载明：截止2013年12月31日原告为雅文楼股份经济合作社社员股东，持有基本股权1股。2015年4月30日，原告与义乌市苏溪镇徐丰村金某某登记结婚，户籍从雅文楼村迁至徐丰村。2017年7月3日，原告与金某某离婚，2018年9月29日，原告的户籍迁回雅文楼村。2019年12月3日义乌市苏溪镇徐丰村股份经济合作社出具的证明载明，原告户籍迁入徐丰村期间，一直未享受该村的集体经济利益或分红。 2014年1月9日，雅文楼合作社呈报的《义乌市村经济合作社股份制改革情况综合表》记载，截止2013年12月31日，村在册农业人口841人，原合作社841人，已经界定股东832人，股权管理方式为动态管理。2014年12月22日，雅文楼村召开村两委、村民代表会议，以村经济合作社股份改革为议题，形成决议：截止2013年12月31日，户籍在本村的农业户口，享受股东资格，但离婚后再嫁他人和外嫁女子女两种人群待定；无子招婿的，只有一个女婿能享受本村股东资格（本村股东截止时间2014年11月30日止），股东管理模式暂行动态管理，可以随股东的增减而变动。2018年12月、2019年6月，雅文楼合作社因土地被征收到账征收款1060万元。2019年11月3日，雅文楼召开村两委及村民代表会议，形成决议：在册外嫁女可享受土地征用款，外嫁女子女不享受土地征用款；在册离异人员出具未改嫁的相关资料，才能享受土地征用款；婚嫁迁出离异后迁回原籍人员由村民代表实到三分之二表决通过有效；本次可分人员约870人，每人分得1万元，村截留190万元等等。 2019年11月18日，雅文楼村两委公布土地征用款分配名单，原告不在名单之列。同年12月6日，雅文楼合作社向村民发放土地征用款每人1万元，原告未享受。 另查明，浙政办发（2014）101号文件要求“到2017年，基本建立起确权到人（户）、权跟人（户）走的农村集体产权制度体系，实现社员对集体资产产权长久化、定量化享有，促进村级集体经济和农民增收，股权坚持权跟人（户）走，生不增、死不减、可继承”。义政发（2016）25号文件要求，“户籍制度改革后，不改变其原村（股份）经济合作社社员的身份，不改变其原有的权利义务，其所拥有的股权固化到人（户），实行静态管理。（2016）201号《关于认真做好村股份经济合作社股东股权实施静态管理工作的通知》明确，股东股权仍然执行动态管理的村社，至2016年11月30日前完成实施静态管理工作进程。 本院认为，原告出生在，享有该村的土地承包经营权，雅文楼村经济合作社确认其为社员股东，持有基本股权1股，故原告享有雅文楼村集体经济组织成员的待遇。 根据省、市相关文件规定，股份经济合作社的股权应实行静态管理，户籍不影响经济合作社社员身份。原告婚嫁至徐丰村夫家直至离婚，未享受夫家所在村集体经济组织成员的经济利益。被告雅文楼村两委以原告的户籍曾经迁出雅文楼村为由，认定原告丧失雅文楼村集体经济组织成员资格，从而作出不享有雅文楼集体经济收益分配的决议，缺乏事实与法律依据，侵害了原告的合法权利。综上，两被告应支付原告享有的土地征用补偿款1万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下： 被告义乌市义亭镇雅文楼村村民委员会、义乌市义亭镇雅文楼村股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告何美英土地征收补偿款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 成丽丹