宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁05行终5号 上诉人（原审原告）：中宁县森泰林牧场，住所地：宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇红柳沟何家湾。 投资人：党金虎,中宁县森泰林牧场场长。 被上诉人（原审被告）：中宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。 法定代表人：杨晓冬，系该局局长。 委托诉讼代理人：王新慧,宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人中宁县森泰林牧场与被上诉人中宁县自然资源局不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中宁县泰森林牧场上诉请求：1、撤销中宁县人民法院(2019)宁0521行初13号行政判决，依法发回重审或依法改判。2、上诉费用由中宁县自然资源局承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“中宁县人民政府向中宁县森泰林牧场颁发了林权证，中宁县森泰林牧场及党金虎以林权证范围内的部分林地被他人侵占为由多次向原中宁县林业局等有关部门申请、反映，要求林业部门履行法定职责。2019年7月2日，中宁县自然资源局再次针对中宁县森泰林牧场申请、反映的相同问题作出中宁自然资信处字[2019)139号信访处理意见书，该意见书中对党金虎反映的林权证范围内林地被非法侵占的问题，履职调查，给予相应的答复”这一认定错误。中宁县森泰林牧场拥有合法的林地使用权，应当受到法律的保护。由于中宁县自然资源局的长期行政不作为，致使中宁县森泰林牧场的1700亩林地被他人先后非法占有，造成了严重后果。二、一审法院适用法律错误。本案诉讼的是行政不作为,行政主体不履行法定职责表现为：拒绝履行、不完全履行、不予答复三种形式。一审判决规避了应适用的《森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等实体法，而引用了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条等与处理实体问题无关的程序法，属于适用法律错误。 被上诉人中宁县自然资源局答辩称，一、一审法院认定事实正确。中宁县森泰林牧场反映的问题是自己的林地被别人侵占了，不是“林地权属”和别人发生争议。根据《物权法》第124条至134条之规定，土地的承包经营权属于用益物权，中宁县森泰林牧场所述林地被他人侵占属于用益物权纠纷，应该请求物权保护，不属于行政机关处理的纠纷。对其申请、反映的问题，己经进行了履职调查，并给予了答复。二、一审法院适用法律正确。 中宁县泰森林牧场一审诉讼请求：1.判令中宁县自然资源局履行对林业资源的监督管理职责；2.判令中宁县自然资源局依法收回中宁县森泰林牧场被侵占的1700亩林权地，并追究相关侵占者的违法责任；3.案件受理费由中宁县自然资源局承担。 一审查明，2002年11月5日，中宁县人民政府向中宁县森泰林牧场颁发林权证一份，林权证中记载的林地有三宗，其中：第一宗面积为375亩，使用期28年，四至范围为东至山头、南至苦水沟、西至红柳沟、北至电杆梁沟，林种为防护林，主要树种为刺槐、臭椿、沙枣；第二宗面积为225亩，使用期28年，四至范围为东至山头、南至苦水沟梁、西至北坡、北至电杆梁，林种为经济林，树种为红枣、枸杞；第三宗面积为4400亩，使用期50年，四至范围为东至红柳沟中心线1000米、南至营盘井沟口、西至红柳沟中心线1000米、北至何家弯，林种为防护林。后中宁县森泰林牧场及党金虎因部分林地被他人种植，多次向原中宁县林业局等有关部门反映、申请，要求履行法定职责，原中宁县林业局于2018年7月13日作出中宁林信答复函[2018]9号关于党金虎反映其林地被侵占信访事项答复意见书，对党金虎于2018年3月21日反映“自2011年开始柳生银、王绪华、白明辉、丁少华、姚华、刘东共6人非法抢占其林地600亩，中宁县林业局长期不作为，致使6人抢占行为猖狂，导致58名农民无法正常种植林地，要求政府协调解决：1.归还被侵占林地；2.对抢占林地者依法处置”的问题予以答复。2019年7月2日，中宁县自然资源局作出中宁自然资信处字[2019]39号关于中央扫黑除恶专项斗争第20督导组移交党金虎反映其林权证范围内林地被非法侵占信访处理意见书，对党金虎反映的林权证范围内林地被非法侵占的问题，予以答复，答复内容为：“党金虎反映的2002年办理5000亩林权证范围内林地现状是：1、党金虎自2008年以来未经林业部门许可，擅自将林权证范围内2432亩林地流转给舟塔、鸣沙、新堡、白马的群众种植枸杞，获得流转费用约99.61万元；2、2005年，县政府号召压砂种植西砂瓜，群众（毛学文、吴占祥、毛建新等人）压砂占用林权证范围内林地种植西砂瓜约970亩；3、党金虎本人经营250亩（育枸杞苗150亩，种植枸杞30亩，晒场和房屋占用70亩）；4、鸣沙的群众占用了730亩（刘东80亩，宋兴华、宋发财父子100亩，王绪祥160亩，柳生银150亩，丁少华80亩，姚华80亩，白明辉80亩）。经核实，党金虎在办理林权证后，没有对林权证范围内的土地进行维护，未尽到义务，擅自非法把林权证范围内的林地流转给他人。据此，提出如下信访处理意见：1、由中宁县自然资源局按照林权证管理相关规定，办理注销变更手续；2、党金虎提出的对林权证范围内林地发生的侵权问题，建议通过法律诉讼程序，依法维权”。同时查明，中宁县林业局因机构改革并入中宁县自然资源局。 一审认为：中宁县人民政府向中宁县森泰林牧场颁发了林权证，中宁县森泰林牧场及党金虎以林权证范围内的部分林地被他人侵占为由多次向原中宁县林业局等有关部门申请、反映，要求林业部门履行法定职责，原中宁县林业局亦作出相应的答复。2019年7月2日，中宁县自然资源局再次针对中宁县森泰林牧场申请、反映的相同问题作出中宁自然资信处字[2019]39号信访处理意见书，该意见书中对党金虎反映的林权证范围内林地被非法侵占的问题，履职调查，给予相应的答复，中宁县自然资源局不存在不履行法定职责的情形。对于中宁县森泰林牧场要求中宁县自然资源局依法收回被侵占的1700亩林权地，并追究相关侵占者的违法责任的诉讼请求，中宁县自然资源局已查清中宁县森泰林牧场所述的1700亩林地被他人耕种，系他人侵犯了中宁县森泰林牧场的林地使用权，其应以民事侵权向侵权人主张。故对中宁县森泰林牧场的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条的规定，判决：驳回中宁县森泰林牧场的诉讼请求。案件受理费50元，由中宁县森泰林牧场负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案中中宁县森泰林牧场认为中宁县自然资源局对其反映的问题行政不作为，其诉求为:1.中宁县自然资源局履行对林业资源的监督管理职责；2.中宁县自然资源局依法收回中宁县森泰林牧场被侵占的1700亩林权地，并追究相关侵占者的违法责任。经核，中宁县森泰林牧场以林权证范围内的部分林地被他人侵占为由多次向原中宁县林业局等有关部门申请、反映，要求林业部门履行法定职责，原中宁县林业局亦作出相应的答复，因此，中宁县自然资源局不存在行政不作为的情形。对于中宁县森泰林牧场要求中宁县自然资源局依法收回被侵占的1700亩林权地，并追究相关侵占者的违法责任的请求，中宁县自然资源局已明确答复不属其职权处理范围，其应以民事侵权向侵权人主张。此项诉求不属行政不作为案件审理范围,中宁县森泰林牧场应另寻合法途径解决。 综上，中宁县泰森林牧场的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中宁县泰森林牧场负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭群杰 审判员  孙万红 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李江宁 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。