辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终181号上诉人（原审被告）：徐国春，男，1958年9月14日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振生，男，1976年7月3日出生，汉族，个体业主，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，凌源市三家子乡法律服务所法律工作者。上诉人徐国春因与被上诉人张振生买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐国春及其委托诉讼代理人张伟男，被上诉人张振生及其委托诉讼代理人贡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国春上诉请求：1、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初2948号民事判决；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中贡海洋作为张振生委托诉讼代理人代理违法。根据民诉法司法解释第八十八条规定，贡海洋是凌源市三家子乡法律服务所工作者，而张振生是凌源市四官营子镇四官营子村村民，贡海洋作为张振生的委托诉讼代理人代理诉讼，违反上述法律关于法律服务工作者只能代理本辖区居民的规定。民事代理合规性是人民法院依职权主动审查事项，并不因对方当事人同意就违法代理；二、张振生卖给上诉人的化肥都是假冒伪劣、不合格产品。张振生卖给上诉人的化肥澎果龙里面有麻秧子、玻璃丝沫子还有和沥青似的黑东西，冲完后地里漆黑，严重影响澎果，导致减产；果粒澎钾含量不够，化了和浆糊似的冲不下去和没冲一样，也是严重影响澎果；钙肥根本化不开和粥似的；丰润平衡肥成分含量不够，含激素没有任何效果；高钾型肥料钾含量不够，含激素，用完10天左右就死秧子；根须黄金和根须壮老百姓反映也不好，总之都是假冒伪劣、不合格产品。当时张振生承诺，这些化肥都是非常管用的，尽管放心，如果这些化肥不好使，都拉回去。从张振生拉回去这些化肥足以证明化肥存在着严重的质量问题，系假冒伪劣不合格产品；三、原审对上诉人提出的化肥质量鉴定申请不予支持错误。化肥只要贮存得当。包装袋不破损、不被雨淋不受潮、不与碱性物质混放，其营养成分和效用是不会变化的。虽然高钾型肥料包装袋标明保质期36个月，但注意事项明确：“久置易潮解、变色、结块并不影响肥效。”尽管说司法鉴定申请超过了保质期，但该化肥是否为合格化肥、是否假冒伪劣产品、有效成分含量是否与标明的相符及有无效用等是完全可以鉴定的。原审不予支持鉴定，没有事实和法律依据；四、上诉人损失巨大。由于化肥存在着严重的质量问题，老百姓用了影响澎果导致减产等，都受到了很大的经济损失。不但钱不给上诉人，因为老百姓都乡里乡亲的，导致上诉人信用明显下降，上诉人不得不通过种苗等其他方面补偿老百姓，再加上当时的交通等联系购买费用、保管费用入户走访费用等，上诉人损失至少10万元。对该损失，上诉人将对张振生另行提起诉讼。被上诉人张振生辩称，一审判决正确，依法应予维持。张振生向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠原告化肥款55000元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，原告与被告口头达成了化肥买卖协议，由原告向被告出售包括根果黄金、根须壮等肥料，原告在2015年8月4日向被告送货12吨，被告为其出具了欠据，欠据载明：2015年8月4日，今欠到人民币陆万柒仟伍佰圆整，￥67500元，此款系肥款12吨，欠款人徐国春。后原告又在2015年10月2日向被告送肥，被告为原告出具欠据，载明：今欠到人民币肆万肆仟叁佰圆整，￥44300元，欠款人徐国春。以上被告共计欠原告化肥款111，800元。后被告给付原告化肥款30，000元。原、被告均认可被告曾经向原告返货，原告对于返货的数量及价格不能明确说明，被告提出自己的记录清单，记载在2016年2月15日返货龙果2.8吨，被告庭审中称该肥料每吨价格5000元。第二次返货果立彭2吨，被告庭审中称该肥料每吨价格为5000元。2017年5月29日，给付原告现金30000元。2018年9月28日，返货1.3吨，包括丰润平衡肥、高甲、钙等肥料。2018年9月28日，被告在庭审中称上述肥料每吨价格为10000元。以上被告陈述的返货数量为6.1吨，折合数额为37000元。一审法院认为，原告与被告达成化肥买卖协议，原告向被告提供化肥后，被告为原告出具欠据，双方均应各自履行义务。被告在收到化肥后未及时给付货款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告给化肥款的诉讼请求，应予支持。关于被告拖欠款项的数额问题是本案的焦点，原告主张被告返货后尚欠55，000元，但不能说明返货的种类和价格。而被告在庭审中陈述出明确的种类和价格，经过计算共计偿还67，000元，并提供了清单证明。被告提供的清单及陈述属于当事人的自认，对此原告不能提供证据否认，故对被告自认陈述，予以确认。被告拖欠原告化肥款数额为44，800元。被告辩称不拖欠化肥款，不应承担偿还责任，但该辩解与被告在庭审中的陈述矛盾，不予支持。被告主张对原告提供的化肥质量不合格，并且要求鉴定，但因该主张超出了合理的检验期间，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、第一百五十八条规定，判决：被告徐国春于本判决生效后五日内给付原告张振生化肥款44，800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告徐国春负担。二审期间，徐国春虽然提供丰润肥照片一张，用于证明该肥料系张振生所销售，但该照片本身既不能证明该化肥系张振生所销售，且张振生不认可系其所售，对该份证据的证明效力，本院不予采信；提供《中华人民共和国农业行业标准》一份，用于证明张振生销售的化肥质量不符合该质量标准。因案涉化肥已过质量保质期，不能认定张振生销售的化肥存在质量问题，该份证据证明的事实，本院不予采纳。张振生提供《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》一份，用于证明贡海洋的委托诉讼代理行为合法。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第（四）项规定“当事人一方位于本辖区内的本辖区是指基层法律服务工作者执业的基层法律服务所所在的县级行政区域和直辖市的区（县）行政区划辖区。”本案中，贡海洋所在的凌源市三家子乡法律服务所与张振生同属凌源市行政辖区，故贡海洋的代理行为并无不当。关于徐国春提出对案涉化肥提出质量鉴定的问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”徐国春与张振生对于案涉化肥交易时间发生在2015年8－10月和化肥保质期36个月的事实均不持异议，徐国春若对化肥质量持有异议，应在交易之日起36个月内主张权益。张振生于2019年6月向人民法院主张货款后，徐国春提出化肥质量不合格且张振生将部分未销售化肥拉回即应反映化肥质量存在问题，但该抗辩发生在化肥质量保质期届满后，且徐国春未提供其他证据佐证其在质量保质期内向张振生主张权益的事实，亦未提供其他证据佐证张振生拉回的化肥系质量不合格产品。故徐国春要求对化肥质量鉴定进行的请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐国春应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人徐国春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人徐国春负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  张海龙审判员  郭敬明二〇二〇年四月九日书记员  张 吉