湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0981行初224号 原告赵国祥，男，1948年1月4日出生，汉族。 委托代理人樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉。 被告南县自然资源局，住所地南县南洲镇兴盛路。 法定代表人欧力，该局局长。 委托代理人朱小维，男，1970年5月17日出生，汉族，系该单位工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉。 委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人赵亮，男，1981年2月14日出生，汉族。 委托代理人石磊，男，1972年11月16日出生，汉族，系第三人哥哥，代理权限为一般诉讼代理。 第三人邹艳，女，1978年7月16日出生，汉族。 原告赵国祥诉被告南县自然资源局（以下简称县资源局）土地行政登记及行政赔偿一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日受理后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵国祥及其委托代理人樊立明，被告的委托代理人朱小维、刘卫斌，第三人赵亮的委托代理人石磊及第三人邹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2013年9月4日，南县人民政府向第三人赵亮、邹艳颁发了南国用（2013）第2324号国有土地使用权证，该证载明土地使用权人为赵亮、邹艳，坐落于南县南洲镇赤松亭，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为出让，终止日期为2083年8月29日，使用权面积为130㎡，其中独用面积130㎡。 原告赵国祥诉称，原告在南县南洲镇老正街由砖混房屋一栋二层，国有土地面积122.3㎡，2013年初，原告居所地属棚改区域，有开发商联系拆旧建新，以旧房及土地给开发商开发来获得一套住房。房屋建成后，由于工作及婚姻原因，原告自2010起一直生活在益阳市，房屋由妻儿居住至今，在2017年底，原告回南县找开发商办理有关国土、房产证，该项目开发商下落不明。原告到南县人民政府服务大厅不动产登记处查询得知原告房屋的“两证”登记在第三人名下。原告多次找被告反映至今未果，故原告诉至人民法院请求依法撤销南国用（2013）第2324号土地使用权证；被告依法赔偿原告因该诉讼所花费用两万元；被告承担本案诉讼费用。 原告赵国祥为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、原告的户口信息复印件，拟证明原告主体适格； 2、南县房产局档案资料及核档证明，拟证明坐落在南县南洲镇老正街“南房字第95-015号”房屋归赵国祥所有； 3、南国用（2013）第2324号土地使用权证，拟证明被诉行政行为存在； 4、结婚证复印件，拟证明孙慧与赵亮系合法夫妻； 5、南县公安局南洲镇派出所证明，拟证明赵国祥与赵亮系父子关系； 6、复印房屋所有权证材料，拟证明被告登记错误，发证给他人名下的事实； 7、征用土地协议书、房屋所有权证， 8、房屋拆迁合同， 以上证据7-8，拟证明协议书上签字不是赵亮本人签名、房屋拆迁合同上是赵亮的签名，案涉土地属于原告所有。 法律依据：《中华人民共和国物权法》第二十一条， 被告县资源局辩称，被告不是本案适格被告，原告起诉被告系主体错误。原告请求撤销南国用（2013）第2324号土地使用权证的请求无事实根据，原办证机关的办证是合法的，原告将原有的房屋和土地都交由开发商进行房地产开发，且新开发的房屋由家属居住，原办证机关根据原告儿子申请办理了产权登记，从办证程序到认定事实均是合法的，不存在违反规定的行为。另外，原告请求判令被告依法赔偿原告因该诉讼所花费的两万元无事实根据。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告县资源局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、国土资源局政务服务事项内审单、南县政务中心国土资源局窗口业务办理流程表， 2、土地登记审批表， 以上证据1-2，拟证明被告依法受理了第三人赵亮、邹艳的土地登记申请； 3、土地登记卡表，拟证明案涉土地登记在第三人赵亮、邹艳名下； 4、（2013）南政地出让字第（G288）号国有土地使用权出让审批单，拟证明案涉土地依法办理了审批； 5、国有建设用地使用权出让合同及土地出让金审批表，拟证明第三人依法签订出让并交纳了出让金的事实； 6、地籍调查表、宗地图，拟证明被告对案涉土地进行调查的情况； 7、赵亮身份证复印件及房屋所有权证， 8、邹艳身份证复印件及房屋所有权证， 以上证据7-8，拟证明第三人房屋情况； 9、征用土地协议书，拟证明土地来源； 10、南县政务服务中心、物价局、国土局窗口取得国有土地使用权价格调节基金征收审核流程表， 11、税票、缴款单， 12、土地估价报告，拟证明案涉土地的价值。 第三人赵亮述称，第三人赵亮虽与开发商签订了的旧房开发合同，但在办理房产证时第三人赵亮没有签字。 第三人赵亮向本院提交如下证据： 微信聊天记录截图二份，拟证明第三人赵亮只在与开发商签订的房屋开发合同上签字的事实； 第三人邹艳述称，第三人邹艳同第三人赵亮不是夫妻关系，第三人邹艳以前的旧房与原告的旧房是相邻独立的房屋，但现在办理的案涉土地证登记在第三人赵亮及第三人邹艳名下。 第三人邹艳未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告县资源局提供的证据1-12的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，被告提供的所有材料显示土地面积是130㎡，两块土地总共超过300㎡。第三人赵亮对被告提供的证据1-12的真实性有异议，被告提供的证据材料中赵亮的签名均不是真实的，赵亮只与开发商签订了旧房改造合同。第三人邹艳对被告提供的证据1-12的真实性有异议，被告提供的证据材料中邹艳的签名均不是真实的，邹艳只与开发商签订了旧房改造合同。 被告县资源局对原告提供的证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋所有权证均是当事人本人提供；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人赵亮提供了房产证；对证据8的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，该合同中明确约定由第三人委托开发商办理相关证书。 原告对第三人赵亮提供的证据无异议，被告县资源局对第三人赵亮提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。第三人邹艳对第三人赵亮提供的证据无异议。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1-5，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认； 2、原告提供的证据6-8，能够证实第三人赵亮将坐落于南县南洲镇老正街的旧房交由开发商开发并提供了房屋所有人为第三人赵亮的房屋所有权证，本院对该部分事实依法予以确认； 3、被告提供的证据1-12，对方当事人对其真实性未提出异议，且该证据均系案涉土地使用权证办理过程中的程序材料，本院对其真实性依法予以确认； 4、第三人赵亮提供的证据，不符合证据的形式要求，本院依法不予确认。 经审理查明，1995年6月30日，原南县房地产管理局向原告赵国祥颁发了南房字第95-015号房屋所有权证，该证载明所有权人为赵国祥，所有权性质为私有，房屋坐落在南洲镇老正街，建筑结构为砖混，层数为二层，建筑面积为122.3㎡。2013年4月2日，第三人赵亮、邹艳与赤松亭社区签订了征用土地协议书，之后第三人赵亮又与开发商签订了房屋拆迁合同书，合同书约定第三人将旧房给开发商开发后分得110平方米以上的房屋一套以及18平方米以上的杂物两间，并由第三人赵亮提供原有土地购买的原始合同及房产证手续交给开发商办理新建房屋产权手续，并同意出资5000元作为办理新证费用。2013年8月29日，被告县资源局与第三人“赵亮、邹艳”签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定将坐落于南县南洲镇赤松亭130平方米的国有土地出让给第三人赵亮、邹艳，出让年限为70年。2013年9月4日，南县人民政府向第三人赵亮、邹艳颁发了南国用（2013）第2324号国有土地使用权证，该证载明土地使用权人为赵亮、邹艳，坐落于南县南洲镇赤松亭，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为出让，终止日期为2083年8月29日，使用权面积为130㎡，其中独用面积130㎡。原告赵国祥对该国有土地使用权证不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人赵亮系原告赵国祥之子。《国有建设用地使用权出让合同》及办理国有土地使用权证书的申请材料中“赵亮、邹艳”的签名并非第三人赵亮、邹艳的本人签名。 再查明，办理案涉国有土地使用权证书所需材料中的南房字第95-015号房屋所有权证的所有人为赵亮（原始该产权证所有权人为赵国祥）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。本案被诉行政行为系南县人民政府作出，但该职能已变更到被告县资源局继续行使，故南县自然资源局是本案适格的被告。 本案中，涉案行政行为发生在2013年9月4日，依法应适用2008年修订的《土地登记办法》。根据《土地登记办法》第 九条的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：(一)土地登记申请书；(二)申请人身份证明材料；(三)土地权属来源证明；(四)地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；(五)地上附着物权属证明；(六)法律法规规定的完税或者减免税凭证；(七)本办法规定的其他证明材料。……申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，办证机关南县人民政府将所有权人为第三人赵亮的南房字第95-015号房屋所有权证作为案涉土地上房屋的权属来源，但原告在房管局调取房屋所有权证存根及南县房产档案资料核档证明资料显示该房屋的所有权人为原告赵国祥，故本案案涉国有土地使用权证的申请中关于土地来源的证明材料虚假，该所有权人为“赵亮”的南房字第95-015号房屋所有权证依法不能作为办理案涉国有土地使用权证的合法依据。南县人民政府依据该虚假的权属来源证明材料颁发的案涉土地使用权证，依法应予以撤销。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。由此可见，取得国家赔偿权利的前提条件为国家机关和其工作人员行使职责时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，原告对其造成损害后果及损失负举证责任。本案中，原告未向本院提供其造成损失的证据，故本院对其要求赔偿因该诉讼所花费用两万元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，南县人民政府为第三人赵亮、邹艳办理涉案国有土地使用权证的主要证据不足，依法应予以撤销。原告赵国祥要求赔偿2万元的请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销南县人民政府于2013年9月4日向第三人赵亮、邹艳颁发的南国用（2013）第2324号土地使用权证； 二、驳回原告赵国祥要求被告南县自然资源局赔偿2万元的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇二〇年四月二日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。