wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执971号 申请执行人重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区优品道99号36栋2单元2108。 法定代表人范修斌，职务不详。 被执行人刘磊，男，汉族，1991年4月8日出生，住四川省成都市双流县。 重庆赢时通商贸有限公司成都分公司与刘磊车辆租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4670号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为49528元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4670号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 默
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1212号原告：绍兴宜飞建材有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金时代广场2905号，统一社会信用代码91330602329958695G。法定代表人：李勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：寿燕燕,浙江兴绍律师事务所律师。被告：杨清海，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省临邑县。原告绍兴宜飞建材有限公司与被告杨清海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寿燕燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19万元，并赔偿自2019年11月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买铝塑板，尚有货款未结清，经原告多次催讨后被告于2019年5月24日向原告出具欠条1份，确认尚欠铝塑板款19万元未付，并承诺于2019年10月全部付清。被告现仍未支付，原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定的事实与原告诉称一致，由原告向本院提供的欠条1份及其庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条并结合其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款19万元的事实。现原告要求被告支付上述货款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清海应支付给原告绍兴宜飞建材有限公司货款19万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2019年11月1日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2050元，由被告杨清海负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年四月七日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初27号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，男，1997年9月21日生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市湛河区。2019年7月26日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2518号起诉书指控被告人李某某犯运输毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陆承辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日22时许，民警在贵阳市南明区龙洞堡机场将被告人李某某抓获，李某某交代其体内藏有毒品65颗。民警将李某某带至贵阳市南明区开展毒品海洛因疑似物提取。从2019年7月25日4时许至2019年7月26日0时许，李某某体内排出用黄色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物65颗（经称量净重320.16克）。经鉴定，涉案毒品中均检出海洛因成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李某某违反国家对毒品的禁制，运输毒品海洛因320.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人李某某判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年至五年，并处没收财产人民币三万元至五万元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李某某系初犯、偶犯、从犯、有自首情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其在有期徒刑十五年以下量刑。 经审理查明，2019年7月24日22时许，公安民警在贵阳市南明区龙洞堡机场发现被告人李某某形迹可疑，遂对其进行盘问，其交代体内藏有毒品65颗。随后民警将李某某带至医院，从2019年7月25日4时许至7月26日0时许，李某某在贵阳市南明区从体内排出用黄色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物65颗。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的65颗毒品重量共计320.16克且均为海洛因毒品。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人李某某的供述、情况说明、被告人指认体内排出的毒品照片、毒品称量照片、提取笔录、现场封装笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、封装送检笔录、毒品扣押及计量记录、毒品收据、检验报告、毒品检验鉴定书（定量）、登记牌、贵州省骨科医院X线影像报告单、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的禁制，运输毒品海洛因320.16克，构成运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人提出李某某系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其辩护人提出李某某系从犯的辩护意见，因仅有被告人一人的供述，无其他证据证实，本院不予采纳；其辩护人提出李某某具有自首情节的辩护意见。经查，李某某虽因形迹可疑被盘问后即主动交代了自己通过体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实，应当视为自动投案。但根据相关法律规定，司法机关在其身上发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。本案中，公安人员从李某某体内查获毒品，故其不构成自首。该辩护意见不成立，本院不予采纳。其辩护人的量刑建议不当，本院亦不予采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2034年7月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周叶 人民陪审员  韩益 人民陪审员  许靖 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王维
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执184号 申请执行人：海口富美佳贸易有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：康文，总经理。 委托代理人：林冰一，该司职员。 被执行人：熊星华，女，1978年7月4日出生，汉族，住海口市美兰区白龙北路。 申请执行人海口富美佳贸易有限公司与被执行人熊星华合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为26686元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已制作拘留材料，前往申请执行人提供的被执行人所在地址，但未能找到被执行人。 六、申请执行人申请追加案外人陶杰成为本案被执行人的执行异议申请，已被我院（2019）琼0106执异466号裁定驳回。 七、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 八、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的26686元及利息未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇二〇年四月一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执229号 申请执行人：赵淼，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：朱艳玲，女，1977年9月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人赵淼与被执行人朱艳玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初5916号民事判决书，于2020年1月14日通过司法专邮向被执行人朱艳玲邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人朱艳玲在规定期限内向申请执行人赵淼支付租赁费5000元及其利息、经济损失9512元、案件受理费163元，向我院支付案件执行费118元，并向本院报告财产。但被执行人朱艳玲在签收后未在规定期限内到我院接受调查及履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱艳玲名下的银行存款、互联网银行、房产、车辆、土地、证券、企业工商信息，发现被执行人朱艳玲无可供执行财产，申请执行人赵淼亦未能向我院提供可供执行财产线索。至此，我院未发现被执行人有可供执行的财产，属无财产可供执行情形。 在执行过程中，因被执行人朱艳玲未能前往我院接受调查，申请执行人赵淼亦无法提供被执行人朱艳玲具体住址，且在新冠××疫情防控期间，故本院未对被执行人采取司法拘留措施。本院于2020年3月12日对被执行人朱艳玲适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并依照申请执行人申请，于2020年4月27日将失信被执行人朱艳玲名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董沭君
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执175号 申请执行人浦江天之翔服饰有限公司，住所地浙江省金华市浦江县白马镇乐门大道18号，组织机构代码:798577430。 法定代表人张小康。 委托代理人何燕珍，系申请执行人员工。 被执行人毛新利，男，1968年3月10日出生，住浦江县。 被执行人黄鸳鸯，女，1975年5月13日出生，住浦江县。 被执行人周必旺，男，1953年11月27日出生，住浦江县。 本院在执行浦江天之翔服饰有限公司与毛新利、黄鸳鸯、周必旺（2020）浙0726执175号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4268号判决书已于2020年02月18日发生法律效力。经申请执行人浦江天之翔服饰有限公司申请后本院于2020年01月07日立案执行，随即向被执行人毛新利、黄鸳鸯、周必旺发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款108791元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人毛新利、黄鸳鸯、周必旺的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院冻结并划拨了被执行人名下少量存款，暂未发现被执行人毛新利、黄鸳鸯、周必旺有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人毛新利、黄鸳鸯、周必旺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人毛新利、黄鸳鸯、周必旺采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江天之翔服饰有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人毛新利、黄鸳鸯、周必旺暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执175号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  黄增炎
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8646号 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 法定代表人王欢，职务行长。 被执行人谢建荣，男，汉族，1974年10月6日出生，住成都市成华区。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与谢建荣金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2888号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为133038.19元。 执行中，本院查封了被执行人谢建荣名下位于郫都区不动产权第0027191号）的房屋，但该房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2888号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 默
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初331号原告：代云龙，男，1972年3月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。身份证号码×××被告：包宝喜，男，1981年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。身份证号码×××本院受理原告代云龙诉被告包宝喜民间借贷纠纷一案，原告代云龙于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代云龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代云龙撤回对被告包宝喜的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告代云龙负担。审判员 白万书 二〇二〇年四月十七日书记员 胡国强
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2516号之二 申请人刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市西城区。 被执行人熊惠，男，生于1975年7月19日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人吴艳娟，女，生于1978年12月4日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人熊存国，男，生于1940年12月12日，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1576号民事调解书，于2019年11月4日立案受理了申请人刘广东申请执行被执行人熊惠、吴艳娟、熊存国民间借贷纠纷一案，被执行人熊惠、吴艳娟、熊存国在2018年12月31日前向申请人刘广东偿还借款本金30000元，2019年6月30日前偿还借款130000元，并以160000元借款本金为基数，按年利率12%从2016年2月1日起计算利息至2019年6月30日止。超过2019年6月30日偿还本金的，从2019年7月1日起按年利率24%计算利息至还清本款时止。本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2020年4月26日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1576号民事调解书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨川民
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4825号之一 申请执行人：潘庆伟，男，1970年12月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：谢成，男，1974年9月28日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人潘庆伟与被执行人谢成买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6220号民事调解书,被执行人谢成应支付申请执行人潘庆伟货款75000元，并支付利息损失，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月3日立案执行，并于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月1日将被执行人谢成纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人谢成的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，本院另案已查封并拍卖了被执行人谢成名下登记所有的房地产，分配得执行款1393元，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人谢成，被执行人谢成在本院因为暂无财产可供执行已有多起案件作终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权73607元及利息损失，诉讼费971元，执行费1025元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2020年4月28日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4825号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 李志强
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0623民初263号 原告：何某，女，1946年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：修某1，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：修某2，女，1983年1月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告何某诉被告修某1、修某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月8日，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费50.00元免收。 ,审判长黎安宁 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  黄 玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  魏浩然
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2020）鲁0283刑初6号公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。被告人侯某某，男，1972年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，住平度市。1992年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1999年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2005年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2015年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年6月17日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。辩护人陈成志，山东简成律师事务所律师。山东省青岛市平度市人民检察院以平检一部刑诉(2019)616号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人陈成志到庭参加诉讼。本案审理过程中，因不可抗拒的原因于2020年2月24日中止审理，同年4月3日恢复审理。现已审理终结。山东省青岛市平度市人民检察院指控，1、2018年10月29日上午10时许，被告人侯某某与代某某（已判刑）驾驶摩托车来到山东省龙口市兰高镇水亭村村碑处，盗走姜某停放在此的蓝色齐鲁祥通电动车一辆，价值人民币2800元。2、2018年10月29日中午12时许，被告人侯某某与代某某驾驶摩托车来到山东省龙口市诸由观镇赵刘村赵恩传家门前，盗走宗某停放在此的绿色大阳牌电动三轮车一辆，价值人民币2000元。3、2019年6月19日中午，被告人侯某某与许某某（另案处理）驾驶摩托车来到山东省莱西市马连庄镇道子泊村胡某家门前，盗走胡某停放在此的福田五星正三轮摩托车一辆，价值人民币2176元。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人侯某某与他人合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人侯某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人侯某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且所盗财物已全部返还被害人，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年10月29日上午10时许，被告人侯某某与代某某（已判刑）驾驶摩托车来到山东省龙口市兰高镇水亭村村碑处，盗走姜某停放在此的蓝色齐鲁祥通电动车一辆，价值人民币2800元。2、2018年10月29日中午12时许，被告人侯某某与代某某驾驶摩托车来到山东省龙口市诸由观镇赵刘村赵恩传家门前，盗走宗某停放在此的绿色大阳牌电动三轮车一辆，价值人民币2000元。3、2019年6月19日中午，被告人侯某某与许某某（另案处理）驾驶摩托车来到山东省莱西市马连庄镇道子泊村胡某家门前，盗走胡某停放在此的福田五星正三轮摩托车一辆，价值人民币2176元。案发后，公安机关依法扣押蓝色齐鲁祥通电动车、绿色大阳牌电动三轮车、福田五星正三轮摩托车各一辆，并返还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实：（一）书证1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过，证实本案案发及侦破情况;2、户籍证明书，证实被告人的身份情况;3、刑事判决书、释放证明及办案说明，证实被告人的前科情况；4、扣押决定书及扣押、发还物品清单，证实涉案物品的处理情况；5、在逃人员登记表，证实被告人是网上逃犯。（二）证人证言1、证人张某1的证言，证实其将三轮摩托车借给胡某使用，后被盗的事实；2、证人张某2的证言，证实其被盗摩托车的价值。（三）被害人姜某、宗某、胡某的陈述，证实其车辆被盗的时间、地点。（四）被告人侯某某的供述，证实其与他人合伙多次盗窃作案的事实及过程。（五）涉案物品价值鉴定书，证实涉案物品的价值。（六）辨认笔录，证实证人对被告人进行辨认以及被告人对作案现场进行指认的事实。（七）监控视频，证实被告人盗窃作案的事实。本院认为，被告人侯某某与他人合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚，系累犯，应从重处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第八十一条第二款的规定，判决如下：被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月19日起至2020年7月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  张 乾人民陪审员  高桂芝二〇二〇年四月九日            本件与原件核对无异      书记员郝向宏附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终221号上诉人（原审被告）：北京天晟投资管理有限公司，住所地北京市西城区西便门西里5号楼。法定代表人：岳强，副总经理。被上诉人（原审原告）：北京名城兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区复兴南里3号院。法定代表人：魏树然，总经理。上诉人北京天晟投资管理有限公司（以下简称天晟投资公司）因与被上诉人北京名城兴业房地产开发有限公司（以下简称名城兴业公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42431号民事裁定，向本院提起上诉。天晟投资公司上诉称，天晟投资公司与名城兴业公司签订的《会议纪要》未约定争议解决条款，《会议纪要》约定转让股权的目标公司注册地址位于北京市通州区，故本案合同履行地为北京市通州区。天晟投资公司主要办事机构所在地暨住所地为北京市通州区复兴南里天赐嘉园。本案被告住所地或者合同履行地均位于北京市通州区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当移送由北京市通州区人民法院管辖。名城兴业公司对于天晟投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，名城兴业公司依据《会议纪要》等证据，以天晟投资公司未依约履行为由提起本案诉讼，要求判令天晟投资公司支付股权转让款、协助办理股权变更登记等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，天晟投资公司注册地为北京市西城区西便门西里5号楼。天晟投资公司虽主张其主要办事机构所在地位于北京市通州区，但就此未提供相应证据，故根据上述司法解释规定，应当以其注册地北京市西城区西便门西里5号楼为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”天晟投资公司的住所地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”名城兴业公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述规定应予支持，天晟投资公司所提上诉主张本院不予支持。综上，天晟投资公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 施忆二〇二〇年四月二十九日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1654号原告：江苏云星电子科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：孙立平。被告：上海鼎欧国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：樊梅芳。原告江苏云星电子科技有限公司与被告上海鼎欧国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告江苏云星电子科技有限公司于2020年4月4日以原、被告双方已庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告江苏云星电子科技有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏云星电子科技有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江苏云星电子科技有限公司负担。审判员  曹宏慧二〇二〇年四月十三日书记员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保10号 申请人：郑明英，女，汉族，1965年10月29日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：徐东保，男，汉族，1968年2月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人郑明英向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被申请人徐东保1300000元银行存款或同等价值财产。担保人郑明英、李泽民自愿以座落于南昌市青山湖区的房屋一套提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人郑明英申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人徐东保名下银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、立即查封申请人郑明英名下的座落于南昌市青山湖区的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡恋梅 二〇二〇年四月十日 法官助理李芸 书记员沈鸿倩
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审79号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：上海观奔物流有限公司。 地址：上海市青浦区华新镇。 法定代表人：张杰，任总经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】0000824）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】0000824）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟 亚
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执恢358号之一 申请执行人：梁春平，男，1960年9月25日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：江爱香，女，1962年5月18日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：林洪生，男，1957年5月23日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人梁春平与被执行人江爱香、林洪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）杭民初字第2735号民事调解书，调解确认林洪生返还梁春平借款120万元及利息。调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，梁春平于2019年11月7日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执恢358号。 本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以冻结、扣划；本院已依法扣划了被执行人工资，并适时进行按比例分配。本院通过阿里司法拍卖对林洪生名下位于上杭县临城镇大塘路10号房产进行了一拍、二拍及变卖，但未能成交，现申请执行人梁春平亦表示不接受以二拍价抵受。本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人梁春平调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1812号之一申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。被执行人：日照德远包装有限公司，住所地日照市兰州路南段，统一社会信用代码91371121493735864K。法定代表人：庄浩，经理。被执行人：庄浩，男，1974年8月20日出生，汉族，住日照市。被执行人：常艳艳，女，1974年11月14日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照德远包装有限公司、庄浩、常艳艳借款合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2018）鲁1102民初8986号民事判决已发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2019年5月24日立案本案执行标的额为150万元及相应利息，被执行人至今未履行法律义务。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现数额极小的存款，本院未予处置；3、诉讼中本院查封了被执行人常艳艳经营店铺内的家具一宗，因该宗物品现在数量与原查封裁定所载明数量不符，有待核实，暂无法处置；4、本院已限制被执行人高消费及失信决定书并向被执行人发出限制高消费令、失信决定书；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，同时申请执行人表示暂不需要发布悬赏。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年四月三十日书记员  柏发斌
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终44号上诉人（原审被告）：王玉美，女，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人（原审被告）：芜湖龙浩航运有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：陶征龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：班小悟，该公司董事长。上诉人王玉美、芜湖龙浩航运有限公司（以下简称龙浩航运公司）因与被上诉人芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称华宇小贷公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初248号民事裁定，向本院提出上诉。王玉美、龙浩航运公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。事实和理由：1.华宇小贷公司未取得中国银行保险监督管理委员会颁发的金融许可证，未经批准从事经常性贷款业务，违反法律强制性规定，案涉合同系无效合同；2.王玉美未曾向华宇小贷公司借款，借款合同系他人伪造，其对此毫不知情，张正华、龙浩航运公司的住所地在安徽省芜湖县，原审法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，依据法律规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。2016年4月10日，王玉美与华宇小贷公司签订《个人借款合同》一份，合同中明确约定纠纷解决方式为“向贷款人所在地人民法院起诉”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。贷款人即华宇小贷公司的住所地在安徽省繁昌县，故华宇小贷公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定。至于案涉合同是否有效，王玉美是否案涉借款的实际借款人，非本案审查范围，需待本案实体审查予以确定。王玉美、龙浩航运公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年四月十三日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初484号 原告：刘冲，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。 被告：何世勇，男，1988年8月10日出生，汉族，农村居民，住资中县。 原告刘冲诉被告何世勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告刘冲于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘冲的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许原告刘冲撤诉。 案件受理费204元，由原告刘冲负担。 审判员 邱 东 二〇二〇年四月十五日 书记员 关玉琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执633号 申请执行人李明，女，1976年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人高强，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李明与被执行人高强股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人高强支付申请执行人李明股权转让款19万元、违约金4465元（暂计算至2019年10月16日，此后至款项清偿之日止的违约金以所欠股权转让款为基数、按日万分之五另计）、律师代理费5000元，并负担案件受理费2147元。 执行立案后，本院向被执行人高强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年4月23日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人高强有可供执行的财产。 被执行人高强逾期未履行也未报告财产，本院已对被执行人高强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 毛      瑜      婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执235号 申请执行人：王强，男，1980年5月4日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人:陈勇，男，1981年10月15日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行王强与陈勇借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初3048号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄 超
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行审46号 申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。 法定代表人毛友军，男，局长。 委托代理人邵新良（特别授权代理），宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴迪（特别授权代理），宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道祥业街88号10-3室（尚海财富大厦）。 法定代表人韩玉福，男，执行董事。 申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院申请执行甬镇人社罚决字[2019]第7号行政处罚决定书及加处罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2019年7月30日作出甬镇人社罚决字[2019]第7号行政处罚决定书。该处罚决定查明，被执行人未及时足额支付王某2018年3月至2018年10月工资共计30385元，申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达了《宁波市镇海区人力资源和社会保障局责令限期整改指令书》，责令被执行人2019年7月15日前支付王某2018年3月至2018年10月工资共计30？385元，并将整改情况和支付凭证于2019年7月15日下午4点钟前报送申请执行人。但被执行人逾期未履行，且经申请执行人通过电话、短信方式催促下，仍未按照要求报送相关资料和凭证。被执行人上述行为已对人力资源和社会保障行政执法工作的正常开展造成影响并轻视法律的严肃性。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，已构成违法。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《宁波市人力资源和社会保障行政处罚裁量标准》第61序号第3点的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、罚款人民币20000元。 申请执行人于2019年7月30日向被执行人送达行政处理决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年2月27日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定及加处罚款20000元。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2019年7月30日作出甬镇人社罚决字[2019]第7号行政处罚决定书及加处罚款20000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于广学 审 判 员 戴盈盈 审 判 员 徐 静 二〇二〇年四月十五日 代书记员 汪晓晓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2208号 原告：叶君浩，男，1980年10月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：周有水，男，1970年10月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告叶君浩与被告周有水民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶君浩、被告周有水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶君浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2018年5月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告以资金周转为由向原告借款30000元并出具借条一份。原告通过银行转账交付给被告30000元。嗣后，被告仅于2019年2月4日偿还借款本金2000元，剩余借款本息经多次催讨未还。 被告周有水答辩称：被告当初是向案外人陈文杰借款，后来才知道实际出借人是叶君浩。借条是被告出具的，30000元款项也有收到。借款时，被告跟案外人陈文杰口头约定每十天支付利息1500元。之后，被告按约向案外人陈文杰支付利息至2018年10月左右，知道实际出借人是原告后亦陆续向原告还款5000元左右。 本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的身份证、身份信息查询回执、借条、银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提供的微信转账记录十二份、银行明细清单一份，其记载的内容仅能反映被告与他人之间的经济往来，与本案缺乏关联性，原告对此亦不予认可，不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告通过案外人陈文杰向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并由被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告仅于2019年2月4日向原告偿还借款本金2000元。 本院认为，借条结合银行转账凭证系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条所引起的法律后果，且借条已明确记载出借人姓名，遂应认定原、被告之间的借贷事实存在。因双方未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还未还借款本金28000元并按约支付利息，遂对原告的诉请，本院予以支持。被告抗辩其在2018年10月之前并不知出借人为原告并以150元/日的利息标准向案外人陈文杰支付涉案借款利息至2018年10月左右，但被告所签字捺印的借条中有明确的出借人姓名，应认定被告在借款时已知晓实际出借人为原告，在其未提供证据证明其付款给他人的行为系原告指示下的清偿行为的情况下，该支付行为应认定为被告与他人之间的经济往来，与本案缺乏关联性，遂对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩在其知道实际出借人是原告后陆续向原告还款5000元左右，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周有水于本判决生效后十日内偿还原告叶君浩借款本金28000元并支付利息（以28000元为基数，从2018年5月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费734元，减半收取367元，由被告周有水负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  孙娟娟 二〇二〇年四月二十日 （代）书记员  何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执105号申请执行人：宋世存，男，汉族，1947年3月9日出生，住北京市宣武区。委托代理人：常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。被执行人：张沁（ZHANG,Qin），女，1970年9月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区,香(6)，大陆居民身份证号：×××。本院在执行申请执行人宋世存与被执行人张沁民间借贷纠纷一案中，于2019年12月24日以（2019）京04执保436号协助执行通知书冻结了张沁在中国建设银行珠海隧道北支行开立的账号为×××、×××、×××、×××的银行账户、在中国工商银行珠海紫荆支行开立的账号为×××的银行账户、中国工商银行上海徐家汇路支行开立的账号为×××的银行账户。现申请执行人向本院申请解除对上述银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对张沁在中国建设银行珠海隧道北支行开立的账号为×××、×××、×××、×××的银行账户、在中国工商银行珠海紫荆支行开立的账号为×××的银行账户、中国工商银行上海徐家汇路支行开立的账号为×××的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年四月二十九日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1761号原告：上海索道投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：石东华，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽君，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：徐彦辉，男，1972年1月18日生，汉族，住上海市。原告上海索道投资管理有限公司与被告徐彦辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海索道投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6760元，由原告上海索道投资管理有限公司负担。审判员  徐丹二〇二〇年四月二十二日书记员  王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会三组（水电路对面）。法定代表人：赵绪舫，该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人湖南恒盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘0723民初1668号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南恒盛棉业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湖南恒盛棉业有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年4月7日、4月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的银行存款、车辆信息、工商登记、保险等情况。本院于2020年4月14日向澧县不动产登记中心查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的不动产登记信息，于2020年4月2日向沪、深市A股市场查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的沪、深A股市场证券信息，于2020年4月20日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人湖南恒盛棉业有限公司的金融理财信息，未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，并要求其提供被执行人湖南恒盛棉业有限公司的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年4月27日，本院对被执行人湖南恒盛棉业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金、利息合计43418.21元（利息计算至2018年6月20止）及后续利息，尚有债权43418.21元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南恒盛棉业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年四月二十七日代理书记员  谭 冰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执8149号之一申请执行人赵诗杰，女，1991年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人江飞，男，1988年3月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人赵诗杰与被执行人江飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的(2017)鄂0115民初2991号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵诗杰于2019年11月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人江飞发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人江飞向申请执行人偿还借款30000元（2019年度），负担案件执行费350元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在多个银行有开户信息，本院已对上述账户予以冻结，但实际冻结的金额远不足清偿债务。另查明，被执行人名下无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人江飞予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年四月二十九日执行员 李传民书记员 潘 越
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终842号上诉人（原审原告）：雷茨饭店有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：基思·林赛，董事。委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人雷茨饭店有限公司（简称雷茨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初12274号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：雷茨公司。2.申请号：30452389。3.申请日期：2018年4月24日。4.标志5.指定使用服务（第43类4303群组）：养老院。二、引证商标1.注册人：沈阳利兹酒店有限公司。2.注册号：16411368。3.申请日期：2015年2月25日。4.专用期限至：2026年8月13日。5.标志6.核定使用服务（第43类4301-4303群组）：养老院；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；旅馆预订；酒吧服务；茶馆；会议室出租。三、其他事实2019年6月11日，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）作出商评字[2019]第126967号关于第30452389号“丽兹”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标指定使用在“养老院”服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；决定对诉争商标的注册申请予以驳回。雷茨公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，雷茨公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了引证商标无效宣告决定书以支持其诉讼主张。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雷茨公司的诉讼请求。雷茨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：雷茨公司已对引证商标提出无效宣告请求，申请中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据显示，截至本案审理终结之时，引证商标尚处于无效宣告程序中，关于引证商标的无效宣告决定书尚未生效，引证商标仍为有效的在先注册商标。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于雷茨公司对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并未明确提出异议，本院经审查予以确认。关于雷茨公司主张本案应中止审理的问题，被诉决定作出之时引证商标尚为有效的在先注册商标，且截至本案审理终结之时，在案证据显示引证商标仍为有效的在先注册商标。故雷茨公司主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由，其相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷茨公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各一百元，均由雷茨饭店有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年四月三十日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审133号 申请执行人余姚市自然资源和规划局。住所地浙江省余姚市南兰江西路290号。统一社会信用代码11330281MB1648239Y。 法定代表人项立秋，局长。 委托代理人楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员。 被执行人余姚宁泰机械设备有限公司。住所地余姚市兰江街道筀竹村路南197号。统一社会信用代码913302813090188745。 法定代表人王文皎，总经理。 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2020年4月1日向本院申请强制执行余自然资规罚[2019]183号行政处罚决定的第1、3项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。在审查期间，申请执行人余姚市自然资源和规划局于2020年4月7日以涉及处罚的面积，已有部分完善用地手续为由要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人余姚市自然资源和规划局撤回要求强制执行于2019年7月9日作出的余自然资规罚[2019]183号行政处罚决定的第1、3项内容。 审 判 长 严联江 审 判 员 朱朝晖 审 判 员 吕利群 二〇二〇年四月七日 代书记员 赵 艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1391号 原告：林勤芝，女，1980年3月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：**生，男，1964年12月28日出生，汉族，住玉环市。 原告林勤芝与被告**生合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告林勤芝的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告**生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林勤芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告**生归还原告投资款计人民币25000元，并按月利率0.5%支付利息损失从起诉之日起至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林勤芝经案外人林美法介绍与被告**生相识。2017年1月22日，被告预出售上海汇爱电子商务有限公司消费养老产品股份，原告等4人同意购买并支付给被告相应款项。但被告取得投资款后一直未办理相应手续。嗣后，原告等人遂联系上海汇爱电子商务有限公司了解产品的相关情况后发现，被告隐瞒事实多收取了原告的投资款。2018年12月28日，原、被告经协商，被告同意退还原告投资款为25000元。并由被告出具一份参股退款凭证给予原告。另外，双方约定还款期限。但被告不守信用，所欠款项至今分文未付。故引起诉讼。 被告**生未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、参股退款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告**生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原告林勤芝与被告**生之间的退股协议合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定于2019年12月28日之前退款，但被告一直未按约履行退款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。同时，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2020年4月17日）起至款项实际履行之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告**生于本判决生效后十日内偿还原告林勤芝投资款本金25000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2020年4月17日起至实际履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费425元（原告预交），减半收取计人民币212.50元，由被告**生负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  叶昭君
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）冀06执保17号申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼，统一社会信用代码：91130600700671091E。法定代表人：韩冰，该公司董事长被申请人：保定科泰投资有限公司，住所地保定市科苑街118号民营科技园区西侧，统一社会信用代码：91130600MA07KJQW18。法定代表人：石立稳。关于河北建设集团天辰建筑工程有限公司与保定科泰投资有限公司的建筑工程施工合同纠纷一案，申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司于2020年3月26日向本院申请查封、扣押、冻结被申请人名下财产，在执行中，本院依据已发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民初33号民事裁定书，采取了如下保全措施；1、于2020年3月27日冻结保定科泰投资有限公司名下在兴业银行账号57×××60，已冻结834.86元，冻结期限1年，自2020年3月27日至2021年3月27日止。2、于2020年3月27日冻结保定科泰投资有限公司名下在沧州银行账号61×××06，已冻结170900.15元，冻结期限1年，自2020年3月27日至2021年3月27日止。3、于2020年3月27日查封保定科泰投资有限公司名下坐落于东风东路以北、科苑街以西土地，不动产权证书号：冀（2018）保定市不动产权第0035215号，冻结期限3年，自2020年3月27日至2023年3月26日止。本案保全完毕。申请延长冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的书面申请。否则，冻结、查封期限届满后查封措施自动解除。二〇二〇年四月十三日
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保325号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人闵中红，男，1972年03月12日出生，汉族，住冷水江市。被申请人李华兰，女，1977年12月13日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闵中红、李华兰银行存款75100元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闵中红、李华兰的银行存款75100元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更279号罪犯郭胜强，曾用名郭浩抢，男，1994年4月15日出生，汉族，小学文化，原住河南省浚县。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省安阳市北关区人民法院于2014年4月23日作出（2014）北刑初字第32号刑事判决，认定被告人郭胜强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元,剥夺政治权利三年。被告人郭胜强不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）安中刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月12日起至2026年7月11日止。于2014年7月11日送入河南省豫北监狱服刑改造。郭胜强在执行期间，2018年1月31日减去有期徒刑五个月。河南省豫北监狱提出对罪犯郭胜强减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭胜强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年6月份，该犯伙同郭家齐、郭涵宇、魏颜明在安阳市区及周边参与抢劫10次。案发后，主动到公安机关投案。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯郭胜强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月25日、2018年8月27日、2019年1月25日、2019年6月25日、2019年11月27日共表扬5次。2019年3月18日被评定为2018年度监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭胜强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭胜强准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月12日起至2025年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年四月十日书记员  霍宣巍
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保67号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人杨凯强与被申请人周峰财产保全一案，我局于2020年4月8日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初166-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已通过网络查控后续措施解除对被申请人名下银行账户内存款的冻结。特此说明（诉中解除保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年四月二十二日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初292号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省磐安县安文街道北街26号。统一社会信用代码：91330727147621258T。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告公司职工。 被告：张坚留，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：方平，男，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈雪雅，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：羊金砖，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：王爱香，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告羊金砖、王爱香委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称“磐安农商银行”）与被告张坚留、方平、陈雪雅、羊金砖、王爱香金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告张坚留归还借款本金300000元并支付利息14236.55元（利息暂计算到2019年11月7日，之后利息按农商行个人循环保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、要求被告方平、陈雪雅、羊金砖、王爱香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告磐安农商银行的委托代理人陈晓阳、被告羊金砖、被告羊金砖、王爱香的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告张坚留、方平、陈雪雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告方平、陈雪雅系夫妻关系，被告羊金砖、王爱香系夫妻关系。2017年7月26日，被告张坚留由被告方平、陈雪雅担保与原告磐安农商银行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定磐安农商银行向被告张坚留提供借款，额度人民币300000元，借款使用期限自2017年7月26日起至2019年7月20日止，在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。月利率为7.250083‰，每季度末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日一次性全部偿还借款本金，结清剩余本息；借款逾期的自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。被告方平、陈雪雅承担连带保证责任，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括本合同约定的债务本金、利息（含罚息）等内容。2018年8月6日，被告羊金砖、王爱香出具保证函，承诺为被告张坚留在2018年8月6日至2019年7月20日期间内的300000元借款承担连带保证责任。被告张坚留于2018年8月7日、8月8日、8月13日、9月26日、10月4日通过网上银行自助放款形式支取借款300000元。2019年11月7日止，尚欠借款本金300000元及利息14236.55元，被告张坚留未按约定履行还款义务，被告方平、陈雪雅、羊金砖、王爱香亦未承担保证责任。 本院认为，原被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定发放借款300000元后，被告张坚留未履行合同约定的还款义务，被告方平、陈雪雅、羊金砖、王爱香亦未依约履行保证义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告羊金砖、王爱香主张其是在原告和被告张坚留串通欺骗情况下提供担保的事实，证据不足，不予认定。被告张坚留、方平、陈雪雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行负担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张坚留于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，支付利息14236.55元（利息已计算至2019年11月7日，此后利息按个人循环保证借款合同相关约定计算至本案借款本息实际履行之日止）。 二、被告方平、陈雪雅、羊金砖、王爱香对上述债务承担连带清偿责任；被告方平、陈雪雅、羊金砖、王爱香承担连带清偿责任后，有权向被告张坚留追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3007元（已减半收取），由被告张坚留负担，被告方平、陈雪雅、羊金砖、王爱香承担连带责任。限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨良杰 二〇二〇年四月十日 法官助理 兼书记员     王夏雯
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执保20号孙玲、司虹：孙玲与司虹财产保全一案，申请执行保全名下财产。经本院立案执行，现已强制执行保全完毕，至此，孙玲向本院申请执行的（2020）内2224民初258号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9886号申请执行人：郑磊，男，1969年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李相进，男，1972年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：徐福卫(曾用名：徐福伟)，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16741号民事判决，在执行郑磊与徐福卫、李相进股权转让纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人徐福卫、李相进发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本案在执行过程中，现已采取如下执行措施：1、本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的财产状况，冻结被执行人李相进持有海南永兴房地产开发有限公司70%股权(冻结期限为2019年11月27日至2022年11月26日，申请人申请续冻结的，应在期满前1个月向本院提交书面申请)；2、本院通过“点对点”网络查控系统查询两被执行人的社保及公积金信息，未查到相关信息。3、执行中，被执行人徐福卫履行支付人民币120万元，余额至今未履行义务，本院决定对被执行人李相进、徐福卫限制高消费；4、2020年4月27日，本院以电话联系的方式将上述情况告知申请执行人并完成终本约谈。现由于处置查封、冻结被执行人的财产尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0112民初16741号民事判决除已执行到位人民币120万元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  金 慧二〇二〇年四月二十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1725号原告：王某。法定代理人：王某某，男，1980年2月29日出生，汉族，住址同上，系原告王某之父。委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被告：杨某某，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住平度市。被告：中华某某保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市。负责人：袁，经理。委托诉讼代理人：卞某某，1995年5月1日出生，汉族，居民，住，系公司职工。原告王某与被告杨某某、被告中华某某保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告王某于2020年4月26日以被告中华某某保险股份有限公司平度支公司已全部履行了保险赔偿义务，后续费用现无法确定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费7036元，减半收取3518元，由原告王某负担。审判员  纪玉华二〇二〇年四月二十六日书记员  邢燕妮
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终69号上诉人(原审原告)上海浦钢锻造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌建明。上诉人(原审被告)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。上诉人上海浦钢锻造有限公司(以下简称“浦钢公司”)、上诉人上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称“曹路镇政府”)不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初621号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2018年12月26日，曹路镇政府对曹路镇人民塘路XXX号处(河边)的五幢建筑物进行现场检查。2019年2月15日，曹路镇政府作出(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定位于曹路镇人民塘路XXX号处(东靖路以南，人民塘路以西)的五幢建筑物，由上海浦钢锻造厂始建于1992年至1995年之间；2000年，上海浦钢锻造厂改制为浦钢公司后，由浦钢公司继续改建和翻建并使用上述建筑物，直至2008年形成现存的五幢建筑物，建筑面积共计6,939平方米。经核查，该五幢建筑物自始至终未取得《建筑工程规划许可证》，系违法建筑。曹路镇政府认为浦钢公司违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令浦钢公司自收到决定书之日起15日内自行拆除上述五幢建筑面积共计6,939平方米的违法建筑。浦钢公司不服，向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。2019年6月28日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第164号《行政复议决定书》，维持曹路镇政府作出的责令限期拆除违法建筑决定。2019年4月30日，曹路镇政府向上海市浦东新区河道管理事务中心发出《执法协助通知书》，要求该中心对五幢违法建筑物是否对河道管理造成影响作出认定。2019年5月5日，上海市浦东新区河道管理事务中心答复称，浦钢公司的五幢违法建筑物构成了河道(随塘河)障碍物，并对防汛安全、水环境有影响，建议立即拆除。2019年7月17日，曹路镇政府作出(沪浦)城管立代决字〔2019〕第001号《立即代履行决定书》，并于当日对涉案的五幢建筑物实施了拆除行为。浦钢公司不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认曹路镇政府依据(沪浦)城管立代决字〔2019〕第001号《立即代履行决定书》所作的立即代履行行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第五十二条的规定，曹路镇政府具有作出本案被诉立即代履行行为的行政职权。系争的五幢建筑物虽然未取得规划、建设等许可，但并非建造在河道、航道内或道路上，且长期用于生产经营，不属于《行政强制法》第五十二条规定的立即代履行行为所针对的对象。曹路镇政府在作出《立即代履行决定书》前，已经对浦钢公司就系争建筑物作出责令限期拆除决定，且该决定经过浦东新区政府复议维持，故系争建筑物应在规定的浦钢公司自行拆除期限到期后，由曹路镇政府报请浦东新区政府强制拆除，而不应以立即代履行方式实施。故本案中，曹路镇政府作出立即代履行书面决定，并径行实施强制拆除行为，属于适用法律错误，行政程序违法，应当确认违法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，作出判决：确认曹路镇政府于2019年7月17日作出(沪浦)城管立代决字〔2019〕第001号《立即代履行决定书》并拆除上海市浦东新区曹路镇人民塘路XXX号浦钢公司五幢建筑物的行政行为违法。判决后，浦钢公司、曹路镇政府均不服，上诉于本院。上诉人浦钢公司上诉称：原审法院认定事实不清。涉案6,939平方米的厂房不是违章建筑，曹路镇政府所作被诉行政行为不仅程序违法，且实体违法。原审判决错误，请求二审法院判决撤销原判，发回重审。上诉人曹路镇政府上诉称：涉案建筑是否对河道有影响，是否需要立即拆除，应由河道管理部门作出专业判断。曹路镇政府根据上海市浦东新区河道管理事务中心所作《答复》，依据《行政强制法》第五十二条的规定作出被诉《立即代履行决定》，依法有据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。本院经审理查明，原审判决认定事实由两上诉人提供的《行政复议决定书》《立即代履行决定书》、执法协助通知书、关于《执法协助通知书》的答复、《责令限期拆除违法建筑决定书》、改制申请报告及批复、资产评估报告、产权转让合同及交割单、林权证、土地租赁协议等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据曹路镇政府提供的《责令限期拆除违法建筑决定书》《行政复议决定书》等证据证明，涉案的五幢建筑物未取得建设工程规划许可，曹路镇政府对浦钢公司已作出责令限期拆除违法建筑决定，并经浦东新区政府行政复议维持。浦钢公司认为涉案建筑系合法建筑，缺乏事实证据，本院难以采信。《行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行……”但曹路镇政府亦未能证明，上述建筑物属于法律规定必须立即实施代履行的情形。原审法院据此判决确认曹路镇政府所作被诉《立即代履行决定》违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人浦钢公司、上诉人曹路镇政府的上诉请求均缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海浦钢锻造有限公司、上诉人上海市浦东新区曹路镇人民政府各半负担。本判决为终审判决。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年四月十五日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终958号上诉人(原审被告）：嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市凌公塘路1165号二层。法定代表人：邓保财，执行董事。委托诉讼代理人：黄金生，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，男，公司员工。上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初3504号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人黄金生、被上诉人上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案二审过程中，上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,677.39元，减半收取计2,338.70元，由上诉人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年四月九日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1036号原告：王秀英，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，住郓城县郓城镇育才路东段123号，现住郓城县。被告：梁尔伦，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王秀英诉被告梁尔伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王秀英和被告梁尔伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元及其利息（利息以50000元为基数，按月息2分5厘自2018年7月13日支付至还款之日）；2.一切涉案费用由被告梁尔伦承担。事实和理由：2018年7月13日被告因经营需用资金向原告借款50000元，约定利息2.5分，并出具了借条，用款周期一个月，借款到期后被告一直承诺给但至今没有偿还。被告梁尔伦辩称：被告梁尔伦和梅红朝是名义上的借款人，实际上的借款人是葛思才，借条是被告梁尔伦出具的，月息是原告自己添加的，当时没有约定利息。涉案借款是梁尔伦与梅红朝两人借的，钱转到了梁尔伦的账户中，当时梁尔伦于梅红朝合伙在工地上干活，钱用在了工地上，所以该借款应当由梁尔伦与梅红朝共同偿还。原告王秀英为支持其主张向本院提交了以下证据：1.被告于2018年7月13日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款事实和借款利息。2.银行转账记录明细一份，拟证明原告已将涉案款项额打到了被告银行账户。上述证据经被告梁尔伦质证，被告发表如下质证意见：证据1中的月息是原告自己后来加上的，借款时未约定利息，对证据2无异议。被告梁尔伦未向本院提交证据。对上述证据本院认为，1.原告提交的借条，被告对涉案借条中的金额无异议，本院予以采信；但对涉案借条中的利息部分提出异议，原告认可涉案借条中的利息部分为自己后续添加，本案对利息部分不予采信；2.原告提交的银行转账记录明细经被告质证无异议，本院予以采信。依据本院所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年7月13日，被告梁尔伦和梅红朝向原告借款50000元，并出具借条。借条的主要内容：“今借到王秀英现金伍万元整（50000元）月息2分5厘，借款人：梁尔伦梅红朝2018年7月13日，原告于2018年7月17日通过银行转账的方式将涉案款项50000元转账至被告梁尔伦名下。现被告同意与梅红朝共同偿还借款，并同意由梁尔伦偿还原告25000元，原告对此不予认可，并明确表示不同意追加梅红朝为本案共同被告。本院认为，被告梁尔伦向原告王秀英借款，并向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告梁尔伦应按约定偿还借款，现原告持有被告书写的借条要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，被告所书写的借条中虽载明“月息2分5厘”，但该内容为原告个人书写，被告不予认可，该内容对被告并无约束力，故原告要求被告按月息2分5厘支付借款利息，本院不予支持。被告以涉案借款为梁尔伦与梅红朝共同借款，应由二人共同偿还，但原告为未追加梅红朝为本案共同被告，被告梁尔伦依法对涉案借款50000元负有清偿责任，被告梁尔伦履行还款义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告梁尔伦于本判决书生效后十日内偿还原告王秀英50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告梁尔伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年四月二十六日书记员  史冬冬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初255号 原告:中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街23号。 法定代表人:黄元青，该行行长。 被告：蒙永刚，男，1982年9月10日出生，壮族，住乐业县。 被告：覃凤飞，女，1984年11月29日出生，汉族，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告蒙永刚、覃凤飞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行于同年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行以被告已归还全部贷款本息并承担诉讼费用为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤诉。 案件受理费1150元，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行申请缓交，被告蒙永刚、覃凤飞自愿负担（已交纳）。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1929号原告：赵传传，男，1985年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：上海豪滴汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张靠山，执行董事。本院在审理原告赵传传与被告上海豪滴汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原、被告经本院调解，达成和解协议，且已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵传传撤诉。本案受理费人民币25元，由原告赵传传负担。审判员  张庆刚二〇二〇年四月九日书记员  胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 包军辉、朱玲娟： 本院立案的（2020）浙1002执恢227号【原案号：（2017）浙1002执4178号】，申请执行人台州市银隆担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州市银隆担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执262号之一申请执行人胡宝芳，女，汉族，1953年11月1日出生，住上海市长宁区。被执行人上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人上海恬艺投资管理有限公司。关于胡宝芳申请执行上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0106号仲裁裁决书已经发生法律效力。该该裁决确定，上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)应向胡宝芳返还款项人民币160,000元及相应逾期利息、仲裁费人民币5,310元。本院依据该裁决，于2020年3月13日向上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)发出执行通知，责令其履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,379.65元。本案执行中，申请执行人胡宝芳向本院申请撤销案件执行。上述事实，有上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0106号裁决书、谈话笔录、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人胡宝芳向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执262号案件的执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年四月九日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初290号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1994年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡，被告人张某某及其辩护人刘雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至2019年11月期间，被告人张某某通过推广“大发棋牌”赌博软件的二维码，招揽胡某某、麻某某、孔某1等人参与赌博，并参与赌博软件的利润分成。2019年12月2日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某某、麻某某、孔某1的证言及相关辨认笔录、软件截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，赌博软件推广界面截图、支付宝提现记录，证人孔某2的证言及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。三、被告人张某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇二〇年四月十三日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1152号 上诉人（原审原告）杭州百居易地板制造有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路1号。 法定代表人陈凤花，公司执行董事。 委托代理人苏凯，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会，住所地杭州市余杭区。 法定代表人赵喜凯，主任。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处，住所地杭州市余杭区仓前街道向往街1008号。 法定代表人王洪银，主任。 委托代理人刘晓、时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州宝晋置业有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号3号楼5层502室。 法定代表人张洪峰，执行董事。 委托代理人胡祥甫、罗弘韬，浙江金道律师事务所律师。 上诉人杭州百居易地板制造有限公司（以下简称“百居易公司”）因土地行政协议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼。 2019年3月19日，百居易公司提起诉讼，请求确认百居易公司与浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会（以下简称“未来科技城管委会”）、杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处（以下简称“仓前街道办事处”）于2015年10月31日签订的《〈升佳综合体〉道路出让协议》无效。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉《〈升佳综合体〉道路让出协议》签订于2015年10月31日，百居易公司至2019年3月起诉至法院，请求判令该协议无效，显然已经超过了法定起诉期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回杭州百居易地板制造有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。 上诉人百居易公司上诉称，被诉行政协议在职权依据、规范依据、事实依据方面存在重大且明显违法情形，其效力自始无效，无效确认之诉不受起诉期限拘束。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人未来科技城管委会答辩称，行政诉讼法及相关司法解释并没有规定无效确认之诉不受起诉期限的限制，故仍应适用起诉期限的一般规定。上诉人对涉案协议不具有诉的利益。上诉人起诉明显超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人仓前街道办事处答辩称，涉案协议属于民事协议，不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉已超过行政诉讼的诉讼时效，应当驳回起诉。请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人杭州宝晋置业有限公司答辩称，上诉人起诉超过法定期限，涉案协议未损害上诉人的合法权益，上诉人对此没有诉的利益。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，涉案协议属于行政协议，在法律、司法解释没有特别规定的情形下，应适用行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的一般规定。上诉人作为涉案协议的一方当事人，在协议签订之日即知道了涉案协议的内容，故其起诉期限应从协议签订之日起计算，但最长不得超过2年。涉案协议签订于2015年10月31日，上诉人直至2019年3月方提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，依法应予驳回。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇二〇年四月三日 书记员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；