浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9952号 原告(反诉被告)：东阳市南市街道陈宅村村民委员会，住所地：东阳市南市街道陈宅村。 责任人：陈有明。 委托诉讼代理人：聂继军,东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：黄宁，男，1988年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈如意，浙江三星律师事务所律师。 原告东阳市南市街道陈宅村村民委员会与被告黄宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，依法适用简易程序。被告黄宁于2019年12月30日提起反诉，本院于同日受理。本院于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告东阳市南市街道陈宅村村民委员会的委托诉讼代理人聂继军、被告黄宁及其委托诉讼代理人陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）东阳市南市街道陈宅村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款9072元；二、判令被告赔偿三倍货款共计27216元；三、判令被告赔偿吊车、人工等损失费3000元整；四、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告出售条石。2019年6月，原告向被告购买洗涤用的条石，共计货款9072元，当月货到款清，但没过几天条石脱皮、碎裂，陆续彻底断裂6条，未断的也严重裂缝，已威胁到使用人的人身安全，而不敢使用，合同目的已无法实现。被告明知产品存在致命缺陷，置原告方的人身安全不顾，依然送货销售给原告，不仅仅是一般合同违约，已明显构成欺诈。为此，原告多次与被告协商，被告一拖再拖，未达成一致意见。原告又申请永康市工商局介入处理，被告也置若罔闻。 被告（反诉原告）黄宁答辩称，1、原告提出质量问题不事实，原告大约是从2018年开始陆续向被告购买石头，能够找到交易记录的有9次，本案交易时间是2019年6月23日，被告送货时间是2019年6月24日上午，原告支付货款时间是2019年7月12日，2019年7月29日和2019年8月26日双方又交易了2次，在买卖交易过程中，原告从未向被告提出有质量问题，故原告方提出质量异议不符合常理；2、被告方交付的石头没有质量问题，被告交付给原告的石头是经原告验收，符合约定的质量标准，原告收货当日对石头进行了验收并且签字确认；3、被告方没有欺诈，更没有违约，原告方收货到付款的时间相隔19天，在这期间原告并未提出过质量问题。综上，请求依法驳回原告方的诉讼请求。 被告（反诉原告）黄宁向本院提出反诉请求：一、请求判令反诉被告立即支付反诉原告黄宁货款4500元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系买卖合同关系。双方发生多次交易往来，2019年8月26日被反诉人最后一次向反诉人购买了价值4500元的条石，当日出具收条一张。之后被反诉人各种理由拒付货款。因被反诉人违约行为给反诉人造成了一定的经济损失，反诉人要求被反诉人赔偿利息损失。 原告（反诉被告）答辩称，反诉应驳回，这并非与本诉是同一个具体的合同关系，本诉的合同是2019年6月26号的买卖关系，反诉的是2019年8月26日，这是另一个合同关系，这个本诉和反诉不是同一个法律项下的关系，反诉违背合同的相对性，反诉原告合同的相对方并非是本诉的原告，因为反诉方没有任何证据证明反诉的被告和反诉原告合同关系的关联性，收条上没有村里村委员会的法定代表人的签字，也没有公章，违背了合同的相对性，主体不符，再说根据反诉人提供的证据来看反诉的交易习惯和本诉也不相同，原、被告之间交易都有送货单的，也没有见到和这个交易习惯相一致的东西。综上，反诉与本诉没有关联性，主体也不符，原、被告之间的交易习惯也不相同，恳请法庭予以驳回。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 一、送货单原件一份，用于证明原、被告之间的合同关系以及购买条石的金额是9072元的事实。 二、微信支付交易明细一份、微信转账的支付凭证一份，用于证明原告方向被告支付货款9072元的事实。 三、南市街道上陈宅村付款凭证复印件四份及对应的清单各一份，用于证明原告方支付吊机费用、人工费用的事实。 四、光盘一个（内含照片18张，视频2个），用于证明被告方的产品存在质量问题的事实。 被告质证意见：对证据一、二，付款无异议；对证据三，挖机、人工费用不存在；对证据四，无法证明是被告出卖给原告的条石。 被告围绕其抗辩主张和反诉主张，向本院提交了下列证据： 一、2019年6月24日送货当日拍摄的微信小视频一份，用于证明我方交付石头的时候是完好无损的，原告对该条石是用挖机搬运的，正常情况下应该用吊机来操作的事实。 二、原、被告双方银行转账记录一份，用于证明看得到的交易是有9次交易的事实。 三、收条原件一份，用于证明原告方尚欠被告货款4500元未有支付的事实。 四、申请证人出庭作证，用于证明原、被告双方系买卖关系及原告方尚欠4500元货款未付的事实。 原告质证意见：对证据一，当时我们确实没有发现这问题，如果当时有问题我们也不会要这石头的，不久后出现了这个情况；对证据二，交易次数是无异议的；对证据三，收条的收货方陈宅村的经手人也不是陈宅村的法定代表人，也没有公章。对证据四，证人作证不客观，他是专业送货的，再说他们送货关系的往来有一定的经济利益关系，不能证明其证明目的。 本院认证意见：原告证据一、二的真实性，经被告质证无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告证据三，均系复印件，无可供核对的原件,且付款凭证系自书证据，本院不予确认。原告证据四，客观真实，本院予以确认；被告证据一、二的真实性，经原告质证无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告证据三、四相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在系条石买卖关系。2019年6月，原告向被告购买价值9072元的条石，2019年7月12日原告付清了货款。后条石出现质量问题，双方协商未果。2019年8月26日，原告又向被告购买了价值4500元的条石，由经手人陈富强出具收条一份，载明陈宅村是收货方，收到条石一车，款未付的事实。此后，原告未支付该笔货款。 本院认为，原告东阳市南市街道陈宅村村民委员会与被告黄宁之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。原告向被告购买的价值9072元的条石，存在质量问题，致合同目的不能实现，原告要求被告退还货款9072元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿三倍货款，本案不属于《消费者权益保护法》规定的调整对象范畴，应适用《合同法》的规定，故原告要求赔偿三倍货款，于法无据，不予支持。对吊车、人工损失费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，但被告应赔偿利息损失。原告尚欠被告货款4500元的事实清楚，有收条予以证实，故被告要求原告支付货款4500元及赔偿利息损失的反诉请求，合法有据，予以支持。原告辩解称不是陈宅村购买，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）黄宁退还原告（反诉被告）东阳市南市街道陈宅村村民委员会货款人民币9072元并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告（反诉被告）东阳市南市街道陈宅村村民委员会的其他诉讼请求。 三、由原告（反诉被告）东阳市南市街道陈宅村村民委员会支付被告（反诉原告）黄宁货款人民币4500元并赔偿利息损失（利息损失从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费391元，由原告东阳市南市街道陈宅村村民委员会负担366元，由被告黄宁负担25元。反诉案件受理费25元，由原告东阳市南市街道陈宅村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢文伟 二〇二〇年四月二十日 代书记员 吴艺靖