wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执136号 申请执行人：谢政，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李仕富，男，1994年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初5292号民事判决书，于2020年1月7日立案受理申请执行人谢政申请执行李仕富民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人李仕富偿还申请执行人谢政借款本金6700元；2.被执行人李仕富向申请执行人谢政支付逾期利息，计算方式：以尚欠借款本金6700元为基数，按年利率6%为标准，从2019年8月9日起计算至实际还清全部借款本金之日止；3.被执行人李仕富承担案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执136号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产；依法启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月28日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年4月28日当面会见了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初13690号之一 解除保全申请人:徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人：王科超，男，1991年12月26日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：王密密，女，1989年6月16日生，汉族，住山东省兰陵县。 解除保全申请人徐磊与被申请人王科超、王密密民间借贷纠纷一案，徐磊于2017年9月11日向本院申请财产保全，保全金额13万元，本院于同日作出(2017)鲁1302民初13690号民事裁定书，查封了被申请人王科超所有的位于山东省××县××楼1#1层3单元101室、003室房产一套。2020年4月2日，徐磊向本院申请解除上述保全措施，提供了本院于2017年9月15日作出的（2017）鲁1302民初13690号民事调解书，主张双方协商已履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王科超所有的位于山东省××县××楼1#1层3单元101室、003室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月三日 书记员  鞠 雯
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424财保4号 申请人：李自艳，女，1987年1月5日出生，汉族，四川盐源县人，住德昌县。 被申请人：陈伟，男，1990年4月30日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 本院受理申请人李自艳与被申请人陈伟诉前保全一案，本院于2019年4月29日立案。申请人于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人李自艳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李自艳撤回保全申请。 案件保全费人民币207元，由申请人李自艳负担。 审判长  赵雪淞 审判员  闫 萍 审判员  边绍红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨晓庆
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初336号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：马兰远，男，1975年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告马兰远信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告马兰远经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年11月2日的欠款179217.66元（其中本金76899.12元，利息92839.1元，费用9479.44元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年11月3日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月15日，被告向原告申请为其办理交通银行信用卡，卡号为62×××35。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年11月2日，被告尚欠本金76899.12元及利息、费用等。马兰远未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知、余额构成表、交易明细、催收记录、网站截屏等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告马兰远自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金76899.12元及至实际偿清之日止的利息、复利、违约金、服务费用（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1942元，全部由被告马兰远负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年四月二十八日书记员  解菁娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2046号申请执行人：李森林,男性,1970年4月2日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：孟宗文，男性,1976年8月9日生，汉族，住昆明市寻甸县。申请执行人李森林与被执行人孟宗文定金合同纠纷一案，本院于2019年04月16日作出的（2019）云0129民初1376号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孟宗文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李森林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月1日立案执行。本院受理后，于2019年11月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年11月20日申报了财产。2019年11月6日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封被执行人名下云Ａ×××××五菱牌车辆，但车辆本院未实际扣押，无法进行处置。现本案申请执行人已受偿1500元，尚有案款4550元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行调查笔录、执行现场照片、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除云Ａ×××××五菱牌车辆，但车辆本院未实际扣押，无法进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年四月十五日书记员  桂宝洪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1015号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘强，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈燕，女，1988年8月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川金马房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人：周毅，总经理。 再审申请人刘强、陈燕因与被申请人四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终513号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明的事实，刘强、陈燕于2016年8月10日与金马房地产公司签订《房屋交接书》，确认金马房地产公司交付房屋符合合同约定时间及标准，并接收房屋。刘强、陈燕虽然在申请再审期间提交《建设工程规划核实合格证》复印件作为新的证据，认为足以推翻原审法院关于违约天数的认定，但该证据已经在二审中提交并经庭审质证和认证，且不能达到刘强、陈燕的证明目的，亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，刘强、陈燕申请再审提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据。原审判决认定逾期交付房屋违约天数从约定交房之次日起计算至刘强、陈燕接收房屋之日止，并无不当。故刘强、陈燕关于违约天数计算错误的申请再审理由不能成立。 本案中，金马房地产公司以逾期交付房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并提交了相关房屋的租金情况，证明其因迟延交付房屋给刘强、陈燕造成的损失，而刘强、陈燕并未提交充分证据证明其的相应损失，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整亦无不当。此外，对于刘强、陈燕申请再审提出原审法院在另案中认定金马房地产公司承担违约金的标准与本案不一致的问题。经查，另案中金马房地产公司并未提出以租金损失计算相应损失的抗辩、也未予举证证明，故与本案的违约金计算标准自然有差异。因此本案并不存在同案不同判、类案不同判的情形。故刘强、陈燕关于原审法院调整违约金计算标准错误以及同案不同判的申请再审理由亦不能成立。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘强、陈燕提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘强、陈燕的再审申请。 审 判 长 李晓彬 审 判 员 辜小惠 审 判 员 胡东蓉 二〇二〇年四月十三日 法官助理 于 瑶 书 记 员 文小平
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初269号 原告：殷华哲，女，1986年12月29日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：齐雄飞，男，1979年7月26日生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告殷华哲与被告齐雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷华哲、被告齐雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷华哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、请求确认原告对被告名下的别克牌汽车（车牌号：冀Ａ×××××）享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告齐雄飞与原告殷华哲签订《借款协议书》一份，载明：“今齐雄飞向殷华哲借款60000元（陆万元整），经友好协商，齐雄飞需从8月1日起到10月1日，每月1日向殷华哲支付10000元（壹万元整）利息，本借款期限3个月，10月1日本金利息90000元（玖万元整）需全部归还（抵押物：齐雄飞现车一辆）”。上述协议签订后，原告于6月23日、24日通过转账方式将款项分5笔转给被告，共计60000元。同时，被告将自己名下别克牌汽车（车牌号：冀Ａ×××××）作为借款抵押物抵押给原告。借款到期后，被告采用推脱、拒不接电话、回避等方式，怠于履行还款义务。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故此，原告为维护自身合法权益，依法诉状本院，望盼如所请。 齐雄飞辩称，原告起诉我借款60000元属实，当时原告给我这60000元是为了让我投资，结果赔进去了，当时原告给我钱时就约定好了，赚钱了一起分，赔钱了我自己赔。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，齐雄飞向殷华哲出具《借款协议书》一份，载明：今齐雄飞向殷华哲借款60000元，经友好协商，齐雄飞需从8月1日起到10月1日每月1日向殷华哲支付10000元利息，本借款期限3个月，10月1日本金利息共90000元需全部归还（抵押物齐雄飞现车一辆）。2019年6月23日，原告给付被告30000元，2019年6月24日原告给付被告30000元。 2019年8月1日被告给付原告10000元，2019年9月1日被告偿还原告10000元，2019年10月8日被告偿还原告2000元。原告称“上述还款系偿还的利息”，被告称“上述还款系偿还的本金，因为钱赔进去了，所以没有利息”。 另查明，车牌号为冀Ａ×××××的汽车未办理抵押物登记。 上述事实有《借款协议书》一份、账单5份及当事人当庭陈述为证。 本院认为，被告对《借款协议书》无异议，对收到原告60000元的事实认可，故本院认定原被告之间的借款约定应以《借款协议书》的条款为准。本案中，原告履行了60000元的出借义务，被告即负有按期归还借款本金及约定利息的义务。 我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告约定每月借款利息为10000元，此约定利率超过了年利率36%，按照法律规定，超过年利率36%的部分无效，故从2019年8月1日起至2019年10月1日期间借款利率应按照年利率36%计算，即三个月的利息应为5400元（60000元×3%×3）。被告已偿还原告22000元（10000元+10000元+2000元），其中的5400元应认定为偿还的利息，剩余的16600元应认定为偿还的本金。综上所述，本院认定被告尚欠原告本金43400元（60000元-16600元）。 我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定的借期内的利率超过了年利率24%，现原告主张逾期利率按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 我国法律规定，车辆抵押的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原被告未就车辆办理抵押物登记，抵押合同未生效。故本院对原告要求“对车辆享有优先受偿权”的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告齐雄飞于本判决生效之日起五日内偿还原告殷华哲借款本金人民币43400元及其利息（利息自2019年10月2日起至还清之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担207元，由被告负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二〇年四月九日 书记员  裴航航 ——
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1032号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：杨世存，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告杨世存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年四月二十七日书记员 王乃迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复14号 复议申请人（利害关系人）：胥伟建，男，1996年11月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：郑雪平，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川兴煌达建设工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇东潮村14组。 法定代表人：罗家兴，执行董事兼总经理。 被执行人：罗清志，男，1961年11月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：代德全，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 复议申请人胥伟建不服成都市青白江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0113执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胥伟建向本院提起复议，请求：1.撤销执行法院（2019）川0113执异113号执行裁定；2.解除对胥伟建的限制消费令。事实与理由：一是执行法院对胥伟建的限制消费措施属于执行行为，执行法院应当审查，并支持其解除限制消费措施的请求；二是胥伟建担任四川兴煌达建设工程有限公司（以下简称兴煌达公司）的法定代表人系受到公司实际控制人罗家兴的欺骗，且现公司的法定代表人已由胥伟建变回到罗家兴，应当解除对胥伟建的限制高消费措施；三是胥伟建实际未参与兴煌达公司决策管理，对公司没有任何控制力和影响力。 执行法院查明，申请执行人郑雪平与被执行人兴煌达公司、罗清志、代德全建设工程合同纠纷一案，执行法院于2019年9月9日作出的（2019）川0113民初2400号民事判决已经发生法律效力，被执行人兴煌达公司未主动履行判决书确定的义务，郑雪平于2019年11月21日向执行法院申请执行。执行过程中，执行法院于2019年11月28日作出（2019）川0113执2271号限制消费令，对兴煌达公司及法定代表人胥伟建采取限制消费措施。 另查明，根据国家企业信用信息公示报告显示，兴煌达公司成立于2016年11月1日，注册资本为12.0009亿元，2019年8月14日，兴煌达公司的法定代表人由杨国友变更为胥伟建，注册资本变更为22.8017亿元。2019年12月3日，兴煌达公司法定代表人变更为罗家兴。 以上事实，有当事人身份信息、授权委托书、（2019）川0113民初2400号民事判决书、（2019）川0113执2271号限制消费令、营业执照、国家企业信用信息公示报告等证据在案佐证。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，人民法院受理执行异议案件的范围应该是针对当事人、利害关系人对违法执行行为所提异议。本案中，执行法院向胥伟建发出的限制消费令，其性质是对被执行人及相关人员未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务而采取的惩戒措施，并非属于执行行为，胥伟建对该措施提出异议，不属于执行异议案件受理范围，对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人胥伟建的申请。 本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。 本院认为，限制消费措施是执行过程中对被执行人及相关人员未履行或未协助履行生效法律文书确定的义务而采取的惩戒措施，胥伟建提出的异议不属于执行异议案件受理范围。执行法院认为异议人胥伟建的异议不属于执行异议案件的受理范围，认定事实正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回胥伟建的复议申请，维持成都市青白江区人民法院（2019）川0113执异113号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇二〇年四月八日 书记员  王杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1041号 原告：邓发新，男，1957年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张自跃，安徽省六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被告：李恩荣，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告邓发新与被告李恩荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓发新及其委托诉讼代理人张自跃到庭参加诉讼，被告李恩荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓发新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款47,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2019年被告因做生意资金周转困难向原告借现金67,000元，后还20,000元，尚欠47,000元。2019年10月22日，被告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故起诉至法院。 李恩荣未到庭、未答辩、未质证。 邓发新围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、复印件等证据，真实客观，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：邓发新、李恩荣系同村居民。2017年2月10日，李恩荣向邓发新借款67,000元，并出具书面借条一份。2019年10月22日，邓发新还款20,000元并重新出具借条一张，载明：“今借到邓发新人民币肆万柒仟元”。庭审中，邓发新称李恩荣于2019年10月22日出具借条后再未还款。 本院认为：李恩荣向邓发新借款的事实，有李恩荣出具的书面借条予以证实，本院予以确认。双方未明确约定还款时间，出借人即邓发新可在合理期间内要求其返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李恩荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓发新借款47,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告李恩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初24号 原告:万振涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙聪聪，男,1989年10月10日出生，汉族，住滕州市。 被告：华夏人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：枣庄市市中区龙头中路37号。 负责人：刘永胜。 原告万振涛与被告孙聪聪、保险公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告万振涛于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万振涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万振涛负担。 审判员 王 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 闫姝昕
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初112号 原告：刘帮伍，男，1985年9月13日出生，侗族，住会同县。 被告：粟深光，男，住会同县。 原告刘帮伍与被告粟深光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘帮伍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告28500元借款及两年的利息1710元。事实和理由：被告粟系原告堂妹夫，2017年10月5日因其抵押的北京现代轿车到期无法赎回，向原告借款28500元赎车，两年多时间多次催收无果。 经审查查明，原告刘帮伍提交的起诉书仅载明被告的姓名和不够具体的地址，未载明被告的出生年月日。 本院认为，本案立案后，原告的起诉书仅载明被告的姓名、性别和不够具体的地址，本院无法确认被告的具体身份信息，显系无明确被告情形、故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项关于“起诉必须有明确被告”的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘帮伍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二〇年四月八日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初335号原告：云南鑫翌物业服务有限公司。（统一社会信用代码：9153032332526918XW）法定代表人：谢万生，经理。地址：师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：李安平，男，汉族，1983年1月30日生，小学文化，个体户，师宗县人，住云南省师宗县，现住师宗县。原告云南鑫翌物业服务有限公司与被告李安平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后。原告云南鑫翌物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南鑫翌物业服务有限公司以被告李安平已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南鑫翌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南鑫翌物业服务有限公司承担。审判员  殷俊良二〇二〇年四月九日书记员  钱蕊丹
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初280号原告：王明新，男，1952年5月16日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：马世珍，女，石门县先河法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：唐汇宜，男，1985年12月18日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在审理原告王明新与被告唐汇宜赡养费纠纷一案中，因原告王明新经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明新负担。审判员  蒋湘兵二〇二〇年四月十五日法官助理唐巍书记员侯潇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执786号杨红英：陈夕功、苏州工业园区瀚海方舟洗浴中心：申请执行人杨红英与被执行人陈夕功、苏州工业园区瀚海方舟洗浴中心合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币55000元。本院立案受理后，已执行到位55000元。至此，杨红英向本院申请执行的(2019)苏0591民初6916号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执642号申请执行人:大连市西岗区人民法院，住址地大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：范业宏。被执行人:叶兵，男，1982年12月19日出生，身份证号码220282198212196539，汉族，初中文化，无职业，住吉林省桦甸县永吉街道永恒委十五组。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人叶兵刑事罚金执行一案，于2020年4月7日立案。依照（2015）西刑初字第317号刑事判决书确定：一、被执行人叶兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。二、被执行人叶兵依法退赔被害人林宝苓赃款人民币100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二十二日书记员  武 阅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更779号罪犯许某某，女，1980年6月12日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年九月十四日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出(2012)峄刑初字第133号刑事判决，以被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯许某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯许某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初546号原告：石启龙，男，1972年5月3日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：刘永红，男，1962年5月21日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：夏丽英，女，1963年3月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上。二被告系夫妻关系。原告石启龙诉被告刘永红、夏丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石启龙到庭参加诉讼，被告刘永红、夏丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石启龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告刘永红、夏丽英偿还原告借款本金2万元及利息1.68万元，本息合计3.68万元。二、本案的诉讼费等一切费用均由被告刘永红、夏丽英负担。事实与理由，被告刘永红、夏丽英系夫妻关系，2015年5月30日，被告刘永红、夏丽英因做生意资金紧张，向原告借款本金2万元，当时约定月息一分五，借款到期后，被告刘永红、夏丽英未能按约定偿还原告借款本息，故于2016年5月30日，被告刘永红、夏丽英重新给原告出具借条一份，借条中写明：“今有刘永红从石启龙手中借款20000元整（￥贰万元）用于经商，月利息按人民币1.5分计算，该款于2019年5月30日前一次性还清，如到期不能偿还由辽阳县河栏镇人民法院解决。还有一年利息没算，借款人：刘永红，身份证号：2110211962××××××××，电话：130××××4532，担保人：夏丽英，身份证号：2110211963××××××××，借款日期2016年5月30日”，借款到期后，原告多次找被告刘永红、夏丽英索要借款，被告刘永红、夏丽英至今仍未偿还原告借款本息，无奈原告依法诉至法院，请求法院判决被告刘永红、夏丽英偿还原告借款本金2万元，并自2015年5月30日起，按月息一分五计算支付原告利息直至借款全部还清之日为止。被告刘永红未予答辩。被告夏丽英未予答辩。经审理查明：被告刘永红、夏丽英系夫妻关系，2015年5月30日，被告刘永红、夏丽英因做生意资金紧张，向原告借款本金2万元，当时约定月息一分五，借款到期后，被告刘永红、夏丽英未能按约定偿还原告借款本息，故于2016年5月30日，被告刘永红、夏丽英重新给原告出具借条一份，借条中写明：“今有刘永红从石启龙手中借款20000元整（￥贰万元）用于经商，月利息按人民币1.5分计算，该款于2019年5月30日前一次性还清，如到期不能偿还由辽阳县河栏镇人民法院解决。还有一年利息没算，借款人：刘永红，身份证号：2110211962××××××××，电话：130××××4532，担保人：夏丽英，身份证号：2110211963××××××××，借款日期2016年5月30日”，借款到期后，原告多次找被告刘永红、夏丽英索要借款，被告刘永红、夏丽英至今仍未偿还原告借款本息，故原告石启龙依法诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永红、夏丽英作为借款人在债务到期后，应当及时履行还款义务，偿还原告借款本金2万元，并按照借条约定的利率，支付原告石启龙利息；关于原告请求被告支付的利息，因借条中约定借款利率为月利息1.5分，且原告石启龙已计算出利息为1.68万元，不违反法律规定，因此本院予以支持；被告刘永红、夏丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永红、夏丽英于本判决生效后十日内偿还原告石启龙借款本金2万元及利息1.68万元，本息合计3.68万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告刘永红、夏丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇二〇年四月一日法官助理刘海鹏代书记员 刘秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8738号 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊。 被执行人杨建全，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人朱秀容，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人孙佳，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行杭州信义融资担保有限公司与杨建全、朱秀容、孙佳追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0110民初127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人杨建全、朱秀容、孙佳支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司本息加违约金125732元（本息115732元+违约金20000元-已付款10000元），并负担案件受理费1307元。 执行立案后，本院向被执行人杨建全、朱秀容、孙佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨建全、朱秀容、孙佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建全、朱秀容、孙佳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建全、朱秀容、孙佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杨建全名下车牌号为川Ｘ×××××、川Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封但并未实际扣押，截至2020年4月24日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杨建全、朱秀容、孙佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建全、朱秀容、孙佳逾期未报告财产，本院已对被执行人杨建全、朱秀容、孙佳作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人杨建全、朱秀容、孙佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 鲁      亚      莉
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初1154号原告：崔金荣，女，1987年10月12日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：容城县吉银运鑫信息咨询服务中心，个体工商户，住所地河北省容城县东张庄津保公路南。经营者：张德亮，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省容城县。被告：张德亮，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省容城县。二被告委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。原告崔金荣与被告容城县吉银运鑫信息咨询服务中心、张德亮委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告崔金荣于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔金荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔金荣撤诉。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由原告负担。审判员  高卉君二〇二〇年四月八日书记员  郭星辰
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民抗3号抗诉机关：甘肃省酒泉市人民检察院。申诉人（原审原告）：李某，甘肃省瓜州人，住瓜州。被申诉人（原审被告）：王某，甘肃省瓜州人，住瓜州。申诉人李某因与被申诉人王某土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922民初1114号民事判决，向甘肃省瓜州县人民检察院申诉。甘肃省酒泉市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六款规定的情形，以酒检民（行）监〔2019〕62090000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令甘肃省瓜州县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 丽审判员 董 海审判员 宋 臻 二〇二〇年四月二十一日书记员 马媛媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1269号 罪犯赵永干，男，1970年8月15日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2016年8月2日作出(2016)川0115刑初314号刑事判决，以被告人赵永干犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年9个月,民事赔偿84512元及案件受理费4380.3元。被告人赵永干未提起上诉，刑期自2016年4月7日起至2021年1月6日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵永干在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯赵永干民事赔偿84512元及案件受理费4380.3元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵永干在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵永干减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执27号申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰。被执行人：河南普乐泰生物科技股份有限公司,住所地淇县高村镇107国道东侧。法定代表人：杜桂红。被执行人：杜桂红，女，1968年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：河南普乐泰控股有限公司，住所地淇县高村镇107国道与园区路交叉口。法定代表人：杜桂红。被执行人：淇县汇财企业管理合伙企业（有限合伙），住所地淇县高村镇107国道与园区路交叉口。法定代表人：崔银成。被执行人：苏清兰，女，1941年10月18日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：崔钦钦，男，1994年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杜根喜，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：杜文君，男，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杜文田，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省淇县。关于申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人河南普乐泰生物科技股份有限公司、杜桂红、河南普乐泰控股有限公司、淇县汇财企业管理合伙企业（有限合伙）、苏清兰、崔钦钦、杜根喜、杜文君、杜文田借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，除查封被执行人河南普乐泰生物科技股份有限公司名下的土地四块、房产一套，被执行人杜桂红配偶崔银成名下房产一套外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面申请暂不对河南普乐泰生物科技股份有限公司名下的土地及房产，及杜桂红配偶崔银成名下的房产申请评估及拍卖，申请执行人也提供不出其他被执行人可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年四月二十九日书记员  张蓓蓓
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民特31号申请人：中兴电力蓬莱工程建设有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北沟大街8号。法定代表人：毕泗华，经理。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。被申请人:高鸿臣，男，1974年10月1日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司与被申请人高鸿臣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月17日立案。申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司以其已向有关机关举报高鸿臣的违法行为为由于2020年4月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司负担。审判长  栾海宁审判员  王家国审判员  杨卫东二〇二〇年四月十五日书记员  孙玉婷
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初202号原告：温州市崇德鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东南街刘宅段77号，统一社会信用代码：91330301715467544T。法定代表人：姜德生。委托诉讼代理人（特别授权）：陈德其、林芳，系浙江越人律师事务所律师。被告：袁秦州，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：王文涛、高娜娜，系河南高基律师事务所律师。原告温州市崇德鞋业有限公司与被告袁秦州买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日过浙江移动微法院掌上法庭以视频方式公开开庭进行了审理。原告温州市崇德鞋业有限公司的委托诉讼代理人林芳，被告袁秦州的委托代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市崇德鞋业有限公司起诉称：被告因经营需要，向原告购买皮鞋。2016年11月1日经双方结算，被告尚欠原告货款共计130000元，并向原告出具一份对账单为凭，承诺三年内还清。同时双方约定违约方应承担守约方为实现债权支付的费用，该费用包括但不限于案件调查费、复印费、交通费、案件法律服务费等。现该货款支付期限已届满，被告未支付货款，遂诉至法院。现请求判令：1、被告向原告支付货款130000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由被告负担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照、被告户籍摘抄信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、对账单一份，证明被告所欠货款金额的事实。3、法律服务委托合同、律师代理费发票，证明原告因本案实现债权而支出的律师代理费的事实。被告袁秦州答辩称：一、对货款金额有异议：1、被告自认欠款金额为46000元，因被告经营鞋店破产，后将2800双鞋子退还给原告，原告以退货单价30元每双的价格计算，故84000元不应当由被告承担。2、退货行为发生在对账单出具之前，被告出具结算单系受胁迫的情况下所出具的，并非其真实意思表示，亦不能真实反映欠款事实。二、因受胁迫使其在违背真实意为的情况下所为，属无效民事行为，故合同里面关于法律服务费的约定当然无效。且律师服务费应由原告负担，该费用是律师为原告提供法律代理服务所主张，应由所服务的对象原告所承担。原告补充陈述如下：一、原告提供的对账单上的时间、金额、签名等字体均系被告袁秦州本人书写形成，且对账单上特别注明三年内还清，系被告的真实意思表示，如受胁迫，即无必要写三年内付清。二、对账单上已有明确约定“违约方应承担守约方为实现债权支付的费用，包括案件法律服务费”，该笔费用当然由被告方承担。三、对账之前无论有无发生退货，不影响对账单对欠款金额的确认，欠款金额应以对账单出具的时间为准。原告提供的证据，被告质证认为，证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，但合法性有异议，该份证据系在原告的法定代理人姜德生的妻子以跳楼相胁迫所出具的，并非被告的真实意思表示，不能真实反映欠款事实。证据3没有异议，但提出律师服务费应由原告负担，该费用应由律师的服务对象原告所承担。且合同虽约定法律服务费由违约方承担，但因对账单系被逼迫而签订，合同中该条约定亦属无效约定。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买皮鞋。2016年11月1日，经结算，被告欠原告货款13万元，并被告向原告出具《对账单》一份，载明：经核对，截止2016年11月1日尚欠温州市崇德鞋业有限公司货款人民币13万元，并承诺三年内还清。注：1、因货款发生争议，由原告所在地人民法院管辖；2、违约方应承担守约方为实现债权支付的费用，该费用包括但不限于案件调查费、复印费、交通费、案件法律服务费等。被告人袁秦州在对账人栏中签字确认。本院认为，被告向原告购买铜材，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告辩称在结算前有将部分货款退还给原告，且出具对账单非其真实意思表示，系受原告法定代表人的妻子以胁迫手段下实施的行为，但均未提交证据证明。本案中，2016年11月1日，袁秦州向原告出具《对账单》一份，袁秦州仅在庭审中主张受胁迫，否认签署合同的自愿性，但并未举证证明不是其真实意思表示，且未在法律规定期限内提出撤销该合同。另外，被告亦未能提供证据证明其在结算之前有退货行为，应承担举证不力的后果，被告人应按照“对账单”所载的内容偿还货款，故对被告的辩解意见本院不予采纳。双方已经结算并约定还款时间，被告未按约还款，现原告以起诉的方式要求被告支付货款13万元及其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，本院酌情支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁秦州于本判决生效之日起十日内支付原告温州市崇德鞋业有限公司货款130000元及利息损失（自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）、律师代理费2000元；二、驳回原告温州市崇德鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告袁秦州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄跃锋二〇二〇年四月七日法官助理张爱雪代书记员 王 莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1104号 罪犯刘凯，男，1994年11月12日出生,四川省彭州市人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2015年9月30日作出(2015)彭州刑初字第275号刑事判决书，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元，刑期自2015年9月25日起至2022年3月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑更3033号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6164号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2021年2月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金1000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初360号 原告熊大金，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人邓玉红，长宁县蜀南法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100014。 被告邓学波，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 原告熊大金诉被告邓学波健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊大金及其委托代理人邓玉红、被告邓学波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊大金向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告受伤所产生的医疗费2277.13元、120救护车费361.48元、误工费480元、护理费400元、住院伙食补助费120元、挖掘机停工损失费4800元、挖掘机拖车费800元，合计人民币9238.61元。事实与理由：2018年8月31日，原告在长宁县下长镇民主村6组挖天然气管沟时，被告邓学波占地未解决为由，无故将原告打伤。当日，原告被送往江安县人民医院住院治疗4天出院，后经下长镇派出所调解，被告拒不支付赔偿，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告邓学波辩称，没有打原告，不承担赔偿责任。 原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件、被告户籍信息、住院病历、出院证明书、医疗费发票、120救护车费发票、挖掘机拖车发票、合同书及合格证、公安机关报案记录、微信截图复印件、四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初1557号民事裁定书并申请了证人陈某出庭作证，被告质证后认为与其无关；被告向本院提交了四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初1557号民事裁定书复印件、调查笔录复印件等证据，原告质证后对民事裁定书的三性没有异议，对笔录复印件有异议；因被告未提供相反的证据推翻原告的证据的三性，本院对原告的证据及被告提交的民事裁定书依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年8月31日上午10时左右，原告熊大金驾驶自己的挖掘机在长宁县下长镇民主村开挖天然气管沟，因被告认为开挖的天然气管沟占了被告的土地，被告邓学波便出面阻止并叫原告停止挖掘。当日，原告因伤被送到江安县人民医院住院治疗，被诊断为：多处软组织挫伤。原告治疗4天后出院，用去医疗费2109.09元。原告出院后，经长宁县下长镇派出所调解未果。审理中，原告陈述其伤是由被告用拳头将其打伤；被告对该事实予以否认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任”之规定，原告在本案中有受伤住院的事实，有权向侵权人主张侵权赔偿责任。因本案被告否认殴打原告的事实，且综合原告所提供的证据，无论是书证还是证人证言，均不能证明被告对原告实施了殴打行为的事实。故对于原告熊大金提出由被告邓学波赔偿其因伤受到的各项损失的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告熊大金的诉讼请求。 案件受理费25元（已依法减半收取），由熊大金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二〇年四月十日 书记员  何正群
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2069号 申请执行人:成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。 法定代表人：柳崇军，总经理。 委托执行代理人：肖丽，女，系该公司员工。 被执行人：韦均，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都市钱江银通物业管理有限公司与被执行人韦均物业服务合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2019）川0183民初1801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市钱江银通物业管理有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年10月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，调查过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行有可供执行的财产线索，同时，本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市人民法院作出的（2019）川0183民初1801号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年四月八日 书记员 黄 云
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初553号原告：彭某，男，1993年4月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：王某，女，1994年1月24日出生，汉族，住沈丘县。原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记手续，2015年10月16日举行结婚仪式。双方因婚前相互了解较少，婚后未注重夫妻感情的培养，在共同生活期间经常因生活琐事发生争执。自2018年农历10月份开始，双方分居至今。期间，原告及家人多次到被告娘家请求被告回到原告家中，被告不但多次拒绝继续与原告共同生活，而且长期以来，双方之间本就淡薄的感情因为被告的强硬态度，致使夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现原告为结束这段名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，望判如所请。王某辩称，被告不同意离婚，只有双方就财产方面达成一致意见后，被告才能同意离婚。本院经审理认定事实如下：2014年2月份，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系；2015年农历10月16日，双方按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活；××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告双方婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告彭某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告彭某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：不准许原告彭某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年四月十四日书记员  徐阳阳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初398号原告：云南泽恩企业管理咨询有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处小桥街新村29号。法定代表人：张桥敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹孟瑾，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹泉冰，男，汉族，1992年2月14日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告云南泽恩企业管理咨询有限公司与被告尹泉冰确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹孟瑾、被告尹泉冰及其委托诉讼代理人蒋健婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南泽恩企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系已于2019年5月31日解除；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告尹泉冰严重违反公司管理规定，且给公司造成严重损失。2018年6月4日，原告与被告签订《实习协议》，第9条明确约定乙方严重违反公司规章制度，甲方有权立即解雇乙方。2018年10月，被告尹泉冰在公司安排其到云南老师，负责安全管理工作。被告却不遵守公司管理规定和学校管理制度，因琐事和学生发生争执，并掐住学生脖子将其摔倒在地，学生反抗并用刀将其捅伤。该刑事案件已由司法机关依法处理，判决书明确载明被告尹泉冰存在重大过错。被告无故和学生打架斗殴的行为给原告公司造成严重的影响，破坏了公司企业形象，对原告与学校的合作也造成不利影响。二、双方劳动关系已于2019年5月31日解除。2019年1月28日事故发生后，公司本着人道主义精神并未将其辞退。2019年5月24日，公司开会讨论尹泉冰事件，决定由拔金明老师通知尹泉冰接管高起点班的管理工作，并告知其在2019年5月27日前到岗。被告接到电话通知后，明确表示其母亲不愿意他再到原告公司工作，并要求解除双方劳动关系，原告表示同意。被告未返岗的行为已经明确表示双方的劳动合同关系已于2019年5月31日协商终止，双方在此之后不存在劳动合同关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。尹泉冰承认双方于2018年6月4日签订《实习协议》后在原告公司工作及2019年1月28日之后未上班的事实，但认为，自己2019年1月受伤到8月进行手术出院期间，原告并未告知解除劳动关系，且原告并不能在工伤期间辞退被告。因此，双方于2018年6月起至今仍然存在劳动关系。原、被告对双方于2018年6月4日至2019年5月31日之间存在劳动关系及2019年1月28日之后被告未上班的事实无争议，本院对上述事实依法予以确认。另查明，被告2019年1月28日受伤后分别于2019年1月28日至2月23日、2019年7月25日至8月20日住院两次。2019年8月20日《出院小结》出院状态为：治愈。关于2019年5月31日之后双方是否存在劳动关系，本院认为，原告提交证据不足以证明双方达成解除劳动关系的合意。原告作为用人单位单方解除劳动合同应当符合以下两个条件:一是符合用人单位单方解除劳动合同且没有不得解除劳动合同的情形；二是解除劳动合同的意思表示送达对方。本案中，被告2019年8月20日最后一次治愈出院后没有需要休息或者其他不能上班的医嘱，即被告应于上述时间返回工作岗位上班。因被告长期未返岗，原告有权单方解除劳动关系。双方对原告通知被告解除劳动关系的时间存在争议，原告提交证据不能证明将单方解除劳动合同的意思表示送达被告的具体时间。庭审中，被告自认2019年11月，其主动打电话要求上班，原告告知没有岗位了。本院认为，被告至迟于2019年11月30日即收到原告单方解除劳动合同的意思表示。双方劳动关系存在期间为2018年6月4日至2019年11月30日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：原告云南泽恩企业管理咨询有限公司与被告尹泉冰之间于2018年6月4日至2019年11月30日存在劳动关系。诉讼费用10元，减半收取为5元，由原告云南泽恩企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 范 玉二〇二〇年四月九日书记员 王璐茜
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终406号 上诉人（一审被告）：王某，男，汉族，1939年1月14日生，住周口市川汇区。 委托诉讼代理人：王建伟,系王某之子。 委托诉讼代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：皮某，女，汉族，1962年8月10日生，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。 上诉人王某因与上诉人皮某离婚后财产纠纷一案，不服川汇区人民法院(2019)豫1602民初6150号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在本案双方当事人离婚后财产纠纷中，一审判决对以下问题没有查明：1、双方争议的王某账户内的87128.54元存款是否全部属于夫妻共同财产；2、2017年11月10日，从王某账户转款8万元到其三儿子账户，皮某对此是否知情；3、离婚调解时，王某给付皮某的25000元是否属于夫妻共同财产。上述问题一审法院在审理时均未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销川汇区人民法院(2019)豫1602民初6150号民事判决书； 二、本案发回川汇区人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费888元予以退回。 审判长  张淮滨 审判员  张建松 审判员  朱发亮 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 鑫
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执211号申请执行人：姚海玲，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省青田县，被执行人：邹循芝，男，1954年8月22日出生，汉族，住江西省崇仁县，本院在执行姚海玲与邹循芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹循芝在江西崇仁农村商业银行沙堤支行62×××30账户内存款计人民币70000元。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年四月二十二日书记员 张梦谍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2716号申请人：朱玲，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：王颖，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：王海涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请人朱玲与被申请人王海涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院提出诉讼保全，请求对被申请人王海涛名下银行存款758000元进行财产保全。申请人朱玲以富德财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王海涛名下银行存款758000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 玲二〇二〇年四月十三日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1131号 罪犯杨建新，男，1982年2月28日出生,四川省新津县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2017年3月9日作出(2017)川0132刑初21号刑事判决书，以被告人杨建新犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元，刑期自2016年7月20日起至2023年7月19日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨建新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金人民币20000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨建新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨建新减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民申7号 再审申请人（原审被告）：李敏，女，1970年5月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张成，江苏苏锦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：彭天隆，男，1994年9月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：彭桂周，男，1964年1月31日出生，住徐州市泉山区。 再审申请人李敏因与被申请人彭天隆房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）泉民初字第4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李敏申请再审称，依法撤销（2015）泉民初字第4827号民事判决。事实和理由：1.彭天隆于2014年5月至产权处办理交易手续后后悔,不愿购买，要求李敏退款，致使房屋迟迟不能过户。2.302室房屋在买卖前一直出租给第三方使用，直至彭天隆同意购买，李敏再未收取租金，并将该事实告知彭天隆。彭天隆于2016年到北京找到李敏，双方就302室租金已解决完毕，但彭天隆当时隐瞒原审判决。3.彭天隆及彭桂周明知302室房屋自2013年至2015年6月对外出租。2014年5月26日双方签订存量房买卖合同后，彭天隆一直以房屋降价为由解除合同。李敏在不确定彭天隆是否仍会购买房屋的前提下，为了使房屋价值最大化，且李敏认为其仍系房屋所有权人，便与案外人续租房屋。为了促成交易，李敏将301室交由彭天隆暂时居住1年，双方约定302室到期不再续租，302室房屋租金归李敏所有，用于弥补302室房屋可能延期交房而导致彭天隆的损失和不便。4.原审送达程序违法。李敏至今未收到原审的传票，原审程序违反法律规定。请求人民法院准予所请。 彭天隆辩称，1.李敏申请再审超过法定期间。2.彭天隆共从李敏处购买301、302室房屋，其中302室已交付全款，301室已交付首付款12.6万元。买卖合同签订后，彭天隆发现301室被法院查封，遂向李敏表示，如两套房屋不能一起购买，则解除买卖合同。因李敏不同意，彭天隆只好继续履行合同。3.李敏向法院提供的住址不属实。李敏申请再审时提供的北京市西城区的地址是一家饭店，并未住宅。请求人民法院驳回李敏的再审申请。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案原审在对李敏邮寄送达未果的情况下，通过公告送达诉讼文书符合法律规定。原审判决于2016年即发生法律效力，李敏于2019年方向本院申请再审，已超过法定期间，故其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李敏的再审申请。 审判长  强晋川 审判员  张新建 审判员  杨 瑞 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 静
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初235号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人舒苏杭，男，1995年1月12日出生于江西省弋阳县，汉族，大专文化，出租车司机，户籍地江西省弋阳县，暂住地浙江省杭州市拱墅区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，现取保候审于暂住地。 指定辩护人许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人舒苏杭犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员邱乐庆出庭支持公诉，被告人舒苏杭及其指定辩护人许坚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2019年10月5日5时34分许，被告人舒苏杭驾驶一辆号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，在途经绍兴市越城区时，与正通过人行横道的被害人胡某1发生碰撞，造成被害人胡某1经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。 经法医学鉴定，被害人胡某1符合交通事故致颅脑损伤及胸腹部重要脏器功能障碍死亡。 根据第330602120190000092号《道路交通事故认定书》认定：被告人舒苏杭负事故的全部责任，被害人胡某1无责任。 肇事后，被告人舒苏杭电话报警并留在现场，后被带至公安机关接受调查。案发后，已赔偿被害人家属并获得谅解。 为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人舒苏杭违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人舒苏杭在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚，建议对被告人舒苏杭在有期徒刑一年至二年之间量刑。 被告人舒苏杭对起诉指控事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。 辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人犯罪后系自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；2.案发后已积极与被害方达成和解协议，并在与保险公司共同赔偿后，又向被害方赔偿了7万多，共计赔偿11万多；3.被告人系初犯，无前科劣迹，本次系疏忽大意所致，主观恶性及社会危害性不强；4.庭审能自愿认罪。综上，被告人虽系斑马线上撞人，但希望法庭参考其他判例，对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关起诉指控的事实有经庭审质证、认证的接警单，行政强制措施凭证，车辆返还通知，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，死亡证明，委托书，谅解书，常住人口信息，证人洪某、胡某2的证言，到案经过，被告人舒苏杭的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，交通事故车辆鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，勘验照片，道路监控等证据证实。被告人舒苏杭对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。本院对上述指控事实予以确认。 本院认为，被告人舒苏杭违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒苏杭在犯罪后能向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；已赔偿被害人家属损失并获谅解，酌情对其从轻处罚。被告人舒苏杭请求从轻处罚的意见、辩护人据上述法定及酌定从轻情节提出对被告人舒苏杭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。鉴于被告人舒苏杭系驾驶机动车在斑马线上致行人死亡，酌情对其从重处罚，同时根据犯罪情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人请求对被告人舒苏杭适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人舒苏杭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓萍 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初894号原告：赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街以北。法定代表人：黄国斌，执行董事。委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：邱则田，其他自然情况不详。原告赤峰万达广场有限公司与被告邱则田商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告赤峰万达广场有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万达广场有限公司撤诉。案件受理费839元（原告已预交），予以退回。审判员 高丽平 二〇二〇年四月二十七日书记员 李媛媛
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执79号 申请执行人：闫廷富，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。 被执行人：姚多春，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行闫廷富与姚多春买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川0904民初532号民事判决书，于2020年2月14日向被执行人姚多春发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付沙石及商混款20万元及利息,承担案件受理费2150元，并负担本案执行费2932元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人姚多春名下无银行存款、工商、证券信息登记。执行人姚多春名下有位于桐城市润锋经典家园1号楼幢703的房屋一套，已被本院另案轮候查封，查封期限三年，本案已向首封法院安徽省桐城市人民法院去函参与分配。姚多春名下名下登记有皖Ａ×××××思威牌轿车一辆、皖Ａ×××××奥迪牌轿车一辆、皖Ａ×××××利亚纳牌轿车一辆、皖Ａ×××××北京现代牌轿车一辆，上述车辆已被本院另案查封，查封期限二年，但车辆未被实际控制。本院已将被执行人限制高消费，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 丹
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执700号之一 申请执行人聂某，女，1990年7月8日出生，汉族，住杭州市临安区，系被害人刘某2之妻。 申请执行人刘某1，女，2016年10月25日出生，汉族，住杭州市临安区，系被害人刘某2之女。 法定代理人聂某，身份同上，系刘某1之母。 申请执行人刘英韵，女，1962年7月4日出生，汉族，住杭州市临安区，系被害人刘某2之母。 被执行人管志国，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市临安区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01刑初8号刑事附带民事判决书，申请执行人聂某、刘某1、刘英韵向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行，执行标的为人民币210000元及债务利息,执行费为人民币3050元。 执行过程中，本院向被执行人管志国发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。本院也已向被执行人发出限制消费令。另本院扣划被执行人管志国名下存款人民币55531.95元，扣除执行费人民币3050元后，余款人民币52481.95元已退申请执行人。现申请执行人聂某、刘某1、刘英韵未提供被执行人新的可供执行的财产线索，亦书面同意终结本案的本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币157518.05元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人管志国名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执700号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人管志国继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员 张 涛 二〇二〇年四月十日 书记员 戴锡华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2900号上诉人（原审被告）：重庆漆凉铭教育管理咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道88号尚品世家幼儿园一楼，统一社会信用代码91500224MA5U70LF80。法定代表人：唐舟，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：胡永菊，女，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆金苹果实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号1幢21-1号，统一社会信用代码91500107MA5UFE6368。法定代表人：黎恩财，该公司经理。原审第三人：重庆嘻哈游记投资股份有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号A6-2-1，统一社会信用代码91500112305023844T。法定代表人：胡毅刚，董事长兼总经理。上诉人重庆漆凉铭教育管理咨询有限公司因与被上诉人胡永菊、重庆金苹果实业发展有限公司、第三人重庆嘻哈游记投资股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0115民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆漆凉铭教育管理咨询有限公司在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆漆凉铭教育管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年四月二十四日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初16号 原告四川弘晟现代消防工程有限公司。 法定代表人何孝权，总经理。 委托代理人朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告泸州市人力资源和社会保障局。 住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人周毅，局长。 出庭负责人何杰，古蔺县社会保险事业管理局局长。 委托代理人张杰，古蔺县人力资源和社会保障局政策法规股股长。 第三人李军，男，汉族，生于1975年4月7日，住四川省古蔺县。 委托代理人彭静，四川辉浩律师事务所律师。 原告四川弘晟现代消防工程有限公司与被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人李军工伤认定一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告四川弘晟现代消防工程有限公司的委托代理人朱杨，被告泸州市人力资源和社会保障局的出庭负责人何杰，委托代理人张杰，第三人李军及其委托代理人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告泸州市人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定书，该决定认为，李军同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定该同志此次受伤为工伤。 原告四川弘晟现代消防工程有限公司诉称，关于李军申请工伤认定一案，原告不服被告作出的认定工伤决定书，认为：李军与原告之间不存在任何劳动关系，李军所受伤害不构成工伤，理由如下：一、原告与李军之间不存在任何书面或事实上的劳动关系，原告没有雇佣或聘请李军做工，更不清楚李军受伤的时间和地点，也不清楚受伤的具体原因，显然对于被告而言不能在无关键性证据的情况下，据此认定李军受伤害就是工伤。结合国务院《工伤保险条例》第十八条第（二）项的规定，被告的工伤认定决定无关键性证据，明显事实认定不清，证据不足，应予纠正。同时，即使人民法院审查应由原告承担工伤保险责任，也应查清本案实际雇请李军干活的人，查明案件事实，是雇佣还是承揽合同纠纷，而被告的工伤认定不能令人信服。二、本案认定工伤过程中，存在程序违法。所谓的工伤认定并未实际通知原告，在原告未能行使答辩权利情况下所做出的认定工伤决定不合法，依法应予纠正。同时被告应对其作出的工伤认定负有举证责任。现请求撤销被告泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定并判决李军此次受伤不是工伤。 被告泸州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定工伤的事实清楚；二、作出工伤认定的程序合法；三、被告认定工伤适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李军述称，被告作出工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月16日10时许，第三人李军在原告四川弘晟现代消防工程有限公司承建的蔺郎国际3号楼安装消防管道，不慎从高架上摔下受伤。2018年11月19日至2018年12月17日在西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：1、双足跟骨粉碎性骨折；2、左侧腓静脉血栓形成；3、脂肪肝。第三人于2019年3月11日申请被告泸州市人力资源和社会保障局进行工伤认定。受理后，被告查明原告为该蔺郎国际城消防安装工程的施工单位。依工伤认定程序于2019年4月12日向原告送达工伤认定案件举证通知书，于2019年5月9日作出泸市人社工泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定书，认定第三人此次受伤为工伤。于2019年7月4日送达，原告不服，提起诉讼。 以上事实有下列证据证实: 被告泸州市人力资源和社会保障局提供的证据材料有：1、被告的组织机构代码证复印件；2、工伤认定申请表及原告提交证据复印件；3、关于李军与古蔺金立房地产开发有限公司工伤认定案的答辩意见及蔺郎国际城消防安装工程施工合同复印件；4、工伤认定案件举证通知书及送达依据复印件；5、原告企业信用信息公示复印件；6、对罗焕华的调查笔录复印件；7、泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定书及送达依据复印件。及所适用规范性文件。 原告四川弘晟现代消防工程有限公司向法庭提供的证据材料有：1、涉案当事人的身份信息；2、消防安装劳务承包合同复印件；3、泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定书复印件。 第三人李军向法庭提供的证据为陈自庆、袁蔺君、胡廷钎的出庭证言。 本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，被告泸州市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的职权。第三人李军于2018年11月16日10时许在原告四川弘晟现代消防工程有限公司承建的蔺郎国际3号楼安装消防管道时，从高架上摔下受伤，第三人之受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。故被告作出的泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定并无不当。被告受理工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定案件举证通知书，经过调查作出认定并向原告和第三人送达了工伤认定决定书。故被告的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川弘晟现代消防工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川弘晟现代消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  王素虹 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初467号原告：耿晓龙，男，1965年6月25日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳市恒发建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市牡丹桥建材市场西大卖场二楼南2厅。法定代表人：范恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所实习律师。原告耿晓龙与被告洛阳市恒发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马青山、被告的诉讼代理人赵合龙、王传丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿晓龙向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还28650元；3.判令被告支付违约金2578.5元（自2019年10月22日起暂至2019年12月30日，以95500为基数，按日万分之三计算，直至返还全部首期款之日）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，原被告签订了《装饰装修工程施工合同》，约定被告包工包料对位于济源市坡头镇的大河名苑11号楼2504室进行装修，开工日期为2019年10月22日，工期90天。合同签订当天原告按照被告要求支付了装修首期款29850元，但被告却不按时开工，也不提供施工图纸。经原告多次催促，被告至今没有进行任何的装修施工。洛阳市恒发建筑装饰工程有限公司辩称，1.双方合同约定首付款57300元，原告仅支付28650元，不具备被告进场施工的条件，施工期限理应顺延；2.2019年3月24日双方先行签订另一装饰装修工程施工合同，被告已竣工交付原告使用，原告尚欠合同尾款36918元，经双方协商将大河名苑合同已付款28650元转为前期项目的尾款；3.因原告未按合同约定支付首付款导致合同不能按期履行，系原告单方违约，如原告坚持解除合同，被告不承担任何违约责任，且已付款不予退还。请求驳回原告要求被告返还28650元并支付违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告和被告签订装饰装修工程施工合同，约定：原告将济源市大河名苑11号楼2504室房屋装饰装修工程发包给被告，承包方式为包工包料，被告设计图纸；工程造价95500元，合同签订后三日内支付60%合同价款57300元，工程进度过半支付“基装35%主材100%”33425元，竣工验收合格支付剩余5%合同价款4775元；工程期限90天；原告未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延；由于被告责任延误工期的，每延误一日支付合同工程造价金额每日万分之三的违约金；合同一式两份，双方各执一份，原告所持合同显示开工日期填写为2019年10月22日，竣工日期未填写；被告所持合同中开工、竣工日期均未填写。合同所附“秋季样板间”明细表，双方亦各持一份，原告所持明细表尾部注明“首次95500×0.3=28650曾界2019.10.9”，原告称系被告负责该项目的工作人员曾界所写，双方将首付款金额变更为28650元。被告所持明细表尾部由原告签字，但无该备注内容。合同签订当日，被告支付原告28650元，原告给被告出具了收据。后被告未对该项目进行装修施工。上述事实有当事人陈述，双方提供的合同、“秋季样板间”明细表，原告提供的付款凭证、收据予以证明，本院予以认定。被告提供的2019年3月24日其与原告签订的装饰装修工程施工合同及该合同项下其他书证，与本案无直接关联性，本案中不予认定。本院认为，双方当事人2019年10月9日签订的合同合法有效，双方均应依照合同约定和法律规定享有合同权利、履行合同义务。关于被告是否构成违约，应否据此解除合同并由被告返还已付款、支付违约金。双方签订的合同约定原告应在合同签订后三日内支付57300元，原告称双方约定将该金额变更为28650元且被告负责该项目的工作人员曾界在“秋季样板间”明细表尾部注明“首次95500×0.3=28650”，被告不予认可，因该备注内容可以做不同解释，且备注落款时间是合同签订当日，合同中却未予变更，被告所持由原告签字的“秋季样板间”明细表中亦未注明该内容，故该证据不足以证明双方对合同约定进行了变更，根据合同约定，原告未按约定支付工程款的，工期应当顺延；另一方面，该合同一式两份，双方各执一份，被告所持合同并未载明开工、竣工日期，不能证明双方明确约定了开工、竣工日期；故原告以被告不按期施工、提供图纸为由要求解除合同，并要求被告返还已付款、支付违约金，证据不足，本院不予支持。本案审理中，原告明确不管是否因被告违约，都要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。双方2019年10月9日签订的装修合同属于承揽合同，原告作为定作人可以随时解除合同，故原告要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认可其并未履行该合同所涉房屋的装修，故原告已付的合同款28650元，被告应予返还。被告称双方约定将该款项转为被告所欠另一房屋的装修尾款，原告不予认可，被告提供的证据亦不能证明，被告拒绝返还该28650元，于法无据，被告所称两份装修合同属于两个独立的法律关系，被告如认为原告在其他合同项下欠付合同价款，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告耿晓龙和被告洛阳市恒发建筑装饰工程有限公司于2019年10月9日签订的《装饰装修工程施工合同》解除；二、被告洛阳市恒发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告耿晓龙28650元；三、驳回原告耿晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取计290.5元，由原告耿晓龙负担32.5元，被告洛阳市恒发建筑装饰工程有限公司负担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年四月十三日书记员  肖瑶瑶
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执701号被执行人：雷某某，男，壮族，无职业。被执行人雷某某罚金一案，本院作出的（2020）吉2401刑初16号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人雷某某缴纳罚金人民币3000元。本院经审查符合立案条件，于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年4月8日，向被执行人雷某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年4月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人雷某某银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、公积金情况，未发现有可供执行财产。3.2020年4月7日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人雷某某名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年4月20日，依法对被执行人雷某某采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人雷某某有可供执行的财产，可以认定被执行人雷某某暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年四月二十一日书记员  付玮源
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2010号原告：吴久余，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人（特别授权）：张林，系浙江震瓯律师事务所律师。被告:涂其良，男，1960年6月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告吴久余诉被告涂其良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴久余于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴久余撤回起诉。本案受理费1916元，减半收取958元，由原告吴久余负担。审判员  管纪晨二〇二〇年四月二十二日法官助理张若颖书记员高和燕
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初03221号 原告：长春某轻钢彩板工程有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：多保成，该公司总经理。 被告：孙某，男，汉族，1969年1月2日生，住吉林省梅河口市。 原告提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款70,874元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告从原告处购买彩钢板。截止到2017年3月23日，被告拖欠货款70,874元。经原告多次催要，被告推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春某轻钢彩板工程有限公司的起诉。 案件受理费786元，退回原告长春某轻钢彩板工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年四月二十三日 书记员  金 鑫
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终98号上诉人（原审被告）：望奎县教育体育局，住所地望奎县发展路101-1号。法定代表人：柳福宽，职务局长。委托诉讼代理人：于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：望奎县和平小学，住所地望奎县卫生路46-13号。法定代表人：郑革，职务校长。委托诉讼代理人：许光志，男，1979年12月21日出生，汉族，该学校教师，住望奎县。被上诉人（原审原告）：佟云贵，男，1966年8月5日出生，汉族,教师，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田耘，男，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。上诉人望奎县教育体育局、望奎县和平小学因与被上诉人佟云贵人事争议一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1227号民事判决；二、本案发回黑龙江省望奎县人民法院重审。上诉人望奎县教育体育局、望奎县和平小学预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长  付振铎审判员  葛久华审判员  吴 孟二〇二〇年四月二十六日此件与原本核对无异书记员  李 鑫
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初202号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张超，男，1979年1月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯非法制造枪支罪，于2018年2月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自2018年2月23日起至2021年2月22日止。因吸食毒品，于2020年1月8日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日被重庆市万州区公安局抓获，次日被该局取保候审。2020年4月10日被本院决定取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]174号起诉书指控被告人张超犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序。本院在审理中发现有不宜适用速裁程序的情形，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月7日19时许，吸毒人员丁某通过微信联系被告人张超购买毒品，后丁某与张超在重庆市万州区麻柳林巷子停放的张超轿车内，以300元的价格向丁某贩卖毒品一小包。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。从丁某处查获其购买的白色晶体状物质一包（经称量净重0.56克），从张超身上搜出现金300元。经鉴定，从查获的白色晶体状物质中检测出甲基苯丙胺成分。被告人张超到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、微信聊天记录、微信交易记录、指认毒品照片、辨认现场照片、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人丁某的证言，被告人张超的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量及取样笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、渝公鉴（毒品）[2020]96号鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张超违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张超前犯非法制造枪支罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人张超有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；原犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收并销毁；赃款300元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 鹤 人民陪审员  杜玉名 人民陪审员  黄建萍 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  邓 棵 书 记 员  陈晓丽