浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初43号 原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。统一社会信用代码：91331003307617785J。 法定代表人：胡华杰，董事长。 委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。 被告：王文取，男，1963年6月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律事务所法律工作者。 被告：王美玉，女，1951年10月17日出生，汉族，住临海市。 第三人：朱迪，男，1993年2月2日出生，汉族，身份证登记住址临海市，现租住临海市。 原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称黄岩融资公司）与被告王文取、王美玉及第三人朱迪执行分配方案异议之诉一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序。因防疫需要，本院于2020年2月3日暂停对本案审理，于2020年2月24日恢复审理。本院于2020年3月13日公开开庭审理了本案。黄岩融资公司的特别授权委托诉讼代理人何金松和王文取的特别授权委托诉讼代理人詹良君以及第三人朱迪到庭参加诉讼；王美玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；黄岩融资公司的另一委托诉讼代理人郑云建未出庭。本案现已审理终结。 黄岩融资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王文取、王美玉对朱迪不具有真实债权，对朱迪的房产不具有抵押优先权；2.若确认两被告债权存在，要求依法撤销朱迪以其房地产对两被告所作的抵押行为；3.由执行机构重新制作分配方案；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：黄岩融资公司与朱迪小额借款合同纠纷一案，业经台州市黄岩区人民法院审结，（2019）浙1003民初3087号民事判决书已经发生法律效力。因朱迪不履行判决书确定的义务，黄岩融资公司于2019年7月23日向台州市黄岩区人民法院申请强制执行，案号（2019）浙1003执2913号。临海市人民法院作为对朱迪房产优先采取保全措施的法院，于2019年10月29日通过淘宝网司法拍卖，朱迪房产的最终成交价为2184000元。因朱迪债务较多，拍卖款不足以清偿所有债务，王文取、王美玉作为抵押权人要求参与分配，临海市人民法院于2019年12月4日作出《被执行人朱迪房屋拍卖款分配表》，分配方案确认王文取、王美玉作为第二、第三顺序抵押权人对朱迪房产的拍卖款享有优先受偿权。黄岩融资公司对执行分配方案提出异议，王文取、王美玉于2019年12月18日提出反对意见。黄岩融资公司依法提出执行分配方案异议之诉。 一、朱迪向王文取、王美玉借款的真实性无法确定。1、朱迪向王文取借款共计600000元，存在多笔借款，大部分款项是取现交付，借款时间相距较久，借条也是事后出具。在前一笔借款尚未还清，又陆续借款给朱迪，明显不符合常理。王文取在反对意见中陈述经多次催讨未果，为了顺利收回借款，要求朱迪将房产抵押。但从借条来看，借款期限从2018年8月16日至2019年8月15日，在借款未到期之下，向朱迪多次催讨借款明显不符合逻辑。从王文取提供的银行账户历史明细清单看，基本囊括了所有的取现，都是借给朱迪，明显存在凑数的嫌疑，无法证实600000元借款已经交付给朱迪。朱迪向王美玉借款500000元，于2019年1月7日出具借条，于2019年1月10日汇款给朱迪500000元，无法证实该500000元汇款就是指向这笔借款，无法证实借款真实性。2、虽然朱迪与王文取、王美玉办理了房地产抵押登记手续，但王文取、王美玉对朱迪债权的真实性不能确定，故即使抵押权存在，王文取、王美玉也不能享有抵押优先权。 二、若经过法院审查，王文取、王美玉债权确实存在，则黄岩融资公司要求依法撤销朱迪以其房地产对王文取、王美玉所作的抵押行为。朱迪在将房地产抵押给王文取、王美玉时有包括王文取、王美玉在内的多个普通债权人，朱迪对多个债权均有清偿义务。朱迪将房产抵押给王文取、王美玉，属于事后抵押，朱迪与王文取、王美玉明显存在恶意串通行为。朱迪目前无其他财产可供执行，已丧失了履行其他债务的能力，严重损害了其他债权人的合法利益，黄岩融资公司有权请求法院撤销该抵押行为。抵押行为撤销后，王文取、王美玉丧失抵押优先权，其债权重新转为普通债权。但因王文取、王美玉的债权在截止朱迪房产拍卖成交当天尚未取得执行依据，故王文取、王美玉无权参与执行分配。 王文取答辩称：2018年1月朱迪向王文取借款600000元，后经王文取催讨，朱迪未归还。朱迪将涉案房屋及地下车库抵押被告，并办理不动产登记手续。该抵押是合法有效的。法院作出的分配表正确。原告的诉讼请求及理由没有法律依据且证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 王美玉向本院提交答辩状，书面答辩称：2019年1月7日，朱迪因缺乏资金向王美玉借款500000元，王美玉同意筹措借给朱迪500000元，朱迪当即出具借条1份。王美玉筹齐款额后于2019年1月10日将500000元汇入朱迪账户。虽然借条与汇款时差三天，这丝毫不影响借款的事实与真实性。不久，王美玉发现朱迪负债很多即向朱迪催讨多次未果。为顺利收回上述借款，要求朱迪将当时坐落于临海市古城街道怡江苑6号楼1101室房屋及地下46号车位抵押给王美玉。2019年5月17日到临海市办事大厅办理不动产抵押登记手续。王美玉与朱迪之间的借款抵押手续合法有效。综上，请求法院依法驳回黄岩融资公司的诉讼请求。 朱迪述称：朱迪向王文取、王美玉借款是真实的。因王文取、王美玉向朱迪催要借款，朱迪将房屋抵押给王文取、王美玉。朱迪同意王文取、王美玉的观点。 黄岩融资公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、公司营业执照复印件1份，王文取、王美玉、朱迪的身份证复印件各1份。 用以证明本案当事人主体适格。 2、台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初3087号民事判决书复印件1份、（2019）浙1003执2913号执行案件受理通知书复印件1份。 用以证明朱迪拖欠借款，黄岩融资公司已经申请强制执行的事实。 3、朱迪房产在淘宝网拍卖结果打印件1份、不动产登记情况查询结果证明书打印件1份。 用以证明朱迪房产于2019年10月29日通过淘宝网拍卖成功的事实。 4、王文取提交法院的参与分配申请书复印件1份、借条复印件1份、借记卡账户历史明细清单打印件5张及不动产登记证明复印件1份，王美玉提交法院的参与分配申请书复印件1份工商银行转账回单复印件1张和不动产登记证明复印件1份。 用以证明王文取、王美玉要求参与朱迪执行款分配的事实。 5、《被执行人朱迪房屋拍卖款分配表》复印件1份、执行分配方案异议申请书1份。 用以证明黄岩融资中心收到法院分配表当即提出异议，事后提交书面异议的事实。 6、反对意见书复印件2份。 证明王文取、王美玉对黄岩融资公司的执行分配方案异议提出反对意见的事实。 7、台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003执2913号之一执行裁定书复印件1份。 用以证明朱迪目前无其他财产可供执行，已丧失履行其他债务的能力，严重损害了黄岩融资公司等其他债权人的合法利益的事实。 王文取一方经质证，对原告提供的证据7的真实性无异议；对其他证据均无异议。朱迪经质证，对原告提供的证据5其中拍卖款分配表及证据5的待证事实无异议，证据5其中异议申请书的内容有异议；对其他证据均无异议。 王文取向本院提供借条和不动产登记证明各1份，用以证明借款600000元及房屋抵押的事实。黄岩融资公司一方经质证，对借条是由朱迪出具的事实无异议，对借款金额有异议，借条不足以认定借款事实存在；对不动产登记证明的真实性无异议，该抵押行为应予撤销。朱迪经质证无异议，借条及房产抵押都是朱迪自己签字办理的。 王美玉向本院提供借条、工商银行转账回单和不动产登记证明各1份。黄岩融资公司一方经质证，对借条和银行转账回单的真实性无异议，对借款有无实际交付，银行转账款项是否该笔借款的事实有异议；不动产登记的关联性有异议，抵押行为应予撤销。朱迪对外有多个已到期的普通债务，将房产抵押给王文取、王美玉，王文取、王美玉明知朱迪对外负债较多，恶意串通，抵押行为应予撤销。朱迪经质证均无异议。 在本案审理中，黄岩融资公司向本院提出书面申请，要求调取各债权人参与朱迪财产执行分配的证据材料。本院依申请调取了王文取、王美玉分别申请参与执行分配的证据材料（同原告提供的证据4及两被告提供的证据，尚有王文取提供的借记卡账户历史明细清单打印件5张），以及案涉其他债权人黄张瑜、赵狄勇、张洋洋、中国工商银行股份有限公司临海支行、金建辉分别起诉朱迪，法院作出的法律文书：（2019）浙1082民初3600号民事调解书1份、（2019）浙1082民初2231号民事调解书1份、（2019）浙1082民初4488号民事判决书1份、（2019）浙1082民初7596号民事判决书1份、（2019）浙1082民初7518号民事判决书1份。黄岩融资公司一方经质证，认为从王文取提供的借记卡账户历史明细清单来看，仅有2018年8月12日王文取转账一笔款项给朱迪，王文取主张其它借款都是银行取现交给朱迪的事实不具有真实性；王美玉的银行转账款项并非本案借款的交付；且朱迪在借款未到期情况下将房产抵押；上列法律文书的真实性无异议，所涉及到期债务均在朱迪将房产抵押之前，说明朱迪资不抵债的事实。王文取一方和朱迪经分别质证，对本院调取的证据材料均无异议。 王美玉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对案涉证据认证如下： 一、到庭被告方和第三人朱迪对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据5，能够证明黄岩融资中心收到法院作出的朱迪房屋拍卖款分配表后提出书面异议的事实，本院予以确认。朱迪经质证对其中异议申请书的内容表示异议，鉴于二被告已对该异议申请提出反对意见，且异议方已提起诉讼，为本案诉讼争议焦点，本院对此将在论理部分综合阐述；原告提供的证据7，系法院作出的执行裁定，能够证明朱迪目前无其他财产可供执行，法院裁定终结（2019）浙1003执2913号案本次执行程序的事实。 二、二被告分别提供的证据，即与原告提供的证据4，及本院依申请调取的二被告申请参与分配的相关证据材料基本一致，根据原告方的质证意见和第三人朱迪的质证意见，该部分证据能够证明朱迪分别向王文取、王美玉借款并出具借条，之后以自有房产为借款办理了抵押登记手续的事实，本院予以确认。至于原告方提出朱迪向王文取、王美玉借款不真实及抵押行为应予撤销的质证意见，本院将在论理部分综合阐述。 三、本院依申请调取的法院所作相关债权法律文书，均已发生法律效力，能够证明朱迪房屋拍卖款分配表所涉及黄张瑜等其他债权人对朱迪的债权均已经诉讼确认的事实。 本院经审理，认定本案事实如下： （一）2018年7月13日，朱迪与黄岩融资公司签订《委托借款保证合同》，约定借款金额700000元，借款期限自2018年7月13日起至2019年1月14日止。因朱迪逾期未还，黄岩融资公司提起诉讼。台州市黄岩区人民法院经审理，于2019年6月12日作出（2019）浙1003民初3087号民事判决书，确定朱迪于判决发生法律效力之日起十日内返还黄岩融资公司借款本金700000元，并支付截至2019年5月27日的利息48066.67元及2019年5月28日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费13600元（利息、律师代理费总额以年利率24%为限）。案件受理费减半收取5708.50元，保全费4320元，合计10028.5元，由朱迪负担。该案判决书生效后，黄岩融资公司申请强制执行。因被执行人朱迪目前无其他财产可供执行，台州市黄岩区人民法院于2019年12月25日作出执行裁定书，终结（2019）浙1003执2913号案的本次执行程序。 （二）坐落于临海市产和配套的地下车位46号【土地使用权证号：临古国用（2016）第1709号、临古国用（2016）第1708号；房屋所有权证号：临房权证古城街道字第××号、临房权证古城街道字第××号】系朱迪所有。朱迪以该房产为抵押向浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）借款。临海农商银行为该房产的第一顺序抵押权人。 （三）2018年1月至2018年8月期间，朱迪向王文取借款共计600000元。2018年8月16日，朱迪向王文取出具借条1份。该借条载明：今收到王文取共计人民币陆拾万（？600000.00）元，借款期限为壹年，自2018年8月16日至2019年8月15日止。之后，朱迪将其所有的坐落于临海市产（不动产权证书号：临古国用2016第1709号、临古国用2016第1708号／临房权证古城街道字第××号、临房权证古城街道字第××号）为王文取借款作抵押担保，双方于2019年4月23日办理了不动产登记证明，登记的被担保主债权数额为600000元。不动产登记证明字号为浙（2019）临海市不动产证明第0006675号。 （四）2019年1月7日，朱迪向王美玉借款500000元，立有借条。该借条约定：今借到王美玉人民币伍拾万元整（？500000.00），借款时间为1年。2019年1月10日，王美玉将500000元转账汇款至朱迪账户。之后，朱迪将其所有的坐落于临海市产为王美玉借款作抵押担保，双方于2019年5月17日办理了不动产登记证明，登记的被担保主债权数额为500000元。不动产登记证明字号为浙（2019）临海市不动产证明第0008152号。 （五）黄张瑜、赵狄勇与朱迪民间借贷纠纷二案，经本院主持调解，双方当事人分别达成调解协议。张洋洋、金建辉与朱迪民间借贷纠纷二案，本院经审理，分别作出民事判决。中国工商银行股份有限公司临海支行与朱迪信用卡纠纷一案，本院经审理，作出民事判决。因朱迪未履行上述调解书、判决书确定的还款义务，各债权人分别向本院申请强制执行。 （六）本院在对被执行人朱迪相关案件执行中，于2019年10月28日10时至2019年10月29日10时（延时除外）通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖临海市产（含装修）、46号地下车位及土地使用权。经拍卖成交价为2184000元。2019年11月12日，王文取、王美玉以抵押权人名义分别向本院执行部门提交参与分配申请书，申请参与朱迪房产拍卖款分配。2019年12月4日，本院执行部门作出“被执行人朱迪房屋拍卖款分配表”，确定如下：优先支付的费用为实现债权的费用，即拍卖房屋交易税费中被执行人应当承担的税费21840元、案件受理费7487元、执行费13703.4元；优先支付的款项为申请执行人临海农商银行第一顺序抵押债权本金1123078.39元+利息33769.29元、申请执行人王文取第二顺序抵押债权本金600000元、申请执行人王美玉第三顺序抵押债权本金380121.82元；黄张瑜、赵狄勇、张洋洋、黄岩融资公司等申请执行人的分配额为零。 （七）对案涉执行款分配方案，黄岩融资公司于2019年12月16日书面提出异议，认为王文取、王美玉无资格参与分配，应将分配给王文取、王美玉的执行款分配给其他申请执行人。王文取、王美玉提出反对意见。黄岩融资公司遂于法定期限内提起诉讼。 本院认为，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中的债权是否存在、债权数额多少和受偿顺序三种。本案中，当事人争议焦点是王文取、王美玉参与分配的债权是否真实，王文取、王美玉的抵押权是否需要撤销，亦即王文取、王美玉对朱迪的债权是否存在，其参与分配的债权受偿顺序问题。故黄岩融资公司的本案诉请属于执行分配方案异议之诉的审理范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本院在执行过程中，已将案涉朱迪房产予以拍卖，王文取、王美玉作为该房产登记的抵押权人，未经诉讼而直接申请参与分配，主张优先受偿权的行为符合法律规定。至于黄岩融资公司提出的王文取、王美玉对朱迪不具有真实债权问题。王文取、王美玉向本院执行机构申报债权时分别提交了朱迪出具的借条、银行交易凭据及案涉房产抵押权登记证明书，以证明其债权存在情况和债权数额及享有优先受偿权的事实。朱迪对此亦予认可，且对其分别向王文取、王美玉借款的具体情况作了合理陈述。黄岩融资公司虽对朱迪向王文取、王美玉借款的真实性提出异议，但并无相应证据予以证实其异议成立。由此，本院对案涉朱迪出具给王文取、王美玉的借条的证明力予以确认。 朱迪向王文取、王美玉分别借款后，自愿将自有房产为借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续，抵押权人对抵押物享有优先受偿权是一项法定权利，故王文取、王美玉作为抵押权人，在执行阶段主张就抵押物的拍卖款优先受偿符合法律规定。优先受偿顺序应按照抵押物登记的先后顺序确定。鉴于黄岩融资公司未能举证推翻王文取、王美玉与朱迪之间的案涉债权债务关系，亦未能举证证明朱迪与王文取、王美玉存在恶意串通行为，将全部财产抵押给王文取、王美玉，从而损害了其他债权人合法权益的事实，故黄岩融资公司不能仅以存疑的方式来直接否定案涉担保物权的效力。且在不动产抵押登记未被依法变更或撤销之前，当事人应受其约束。黄岩融资公司关于朱迪向王文取、王美玉借款不真实及抵押行为应予撤销的质证意见，本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”鉴于王文取、王美玉的债权均为合法的抵押债权，黄岩融资公司的债权为合法的普通债权，黄岩融资公司关于王文取、王美玉的抵押债权应转为普通债权，无权参与执行分配的主张不能成立。 综上，本院执行局作出的被执行人朱迪房屋拍卖款分配方案正确。黄岩融资公司因对该分配方案异议而提出的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条第二款、第五百一十条规定，判决如下： 驳回台州市黄岩民间融资服务中心有限公司的诉讼请求。 案件受理费14700元（原告已预交14780元），由台州市黄岩民间融资服务中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周巧玲 审 判 员  王建平 人民陪审员  郭小红 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  王 婷