安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复12号复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司六安分行，。法定代表人：陈宪明，行长。被执行人：田龙。被执行人：安徽三圣汽车贸易有限公司（已注销）。法定代表人：江俊，总经理。复议申请人中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工商银行六安分行）不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503执1260号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省六安市裕安区人民法院（以下简称裕安区人民法院）在执行工商银行六安分行与田龙、安徽三圣汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，审查查明，申请执行人工商银行六安分行申请执行的标的为：本金58939.86元、利息9008.36元、违约金6458.85元，合计74407.07元(截止2017年2月28日，本清息止)，为实现债权所发生的其他费用由被执行人承担。安徽省六安市皋翔公证处(2017)皖六皋公证字第15274号执行证书载明申请强制执行的内容为：一、被申请执行人为田龙、安徽三圣汽车贸易有限公司；二、执行标的为：1、截止2017年2月28日，债务人田龙拖欠申请执行人的本金58939.86元、利息9008.36元、违约金6458.85元，合计74407.07元；2、利息、滞纳金，依据合同约定标准计算至还款日，具体金额以实际发生金额为准；3、强制执行过程中产生的其他费用，具体金额以实际发生金额为准。现被执行人已付清执行证书第二条第1项载明的本金、利息、违约金计74407.07元，并已交纳本案执行费。执行证书第二条第2项“利息、滞纳金”内容，按照该项“依据合同约定标准计算”指引，查明本案的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》涉及逾期付款利息、滞纳金内容的约定为“第七条：如乙方(田龙)没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方(中国工商银行股份有限公司六安分行)无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。执行中，申请执行人对执行证书第二条第2项内容提供了具体数额，但未提供具体的计算方法，被执行人又不予认可。裕安区人民法院认为：申请执行人申请执行依据的执行证书第二条第2项关于“利息、滞纳金”内容，准用双方签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》中的相关约定，而该合同中的相关约定又准用其他规定，没有明示具体的计算标准，属于给付内容不明确。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第三项规定，裁定如下：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行要求被执行人田龙、安徽三圣汽车贸易有限公司履行安徽省六安市皋翔公证处(2017)皖六皋公证宇第15274号执行证书执行内容第二条第2项即“利息、滞纳金，依据合同约定标准计算至还款日，具体金额以实际发生金额为准”的执行申请。工商银行六安分行申请复议称：涉案合同约定准用《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定，该两项规定是在田龙申请办理牡丹信用卡时明确表示理解并遵守的条款，复议申请人也履行了告知义务，且该两项规定就附在田龙亲自填写的《工银信用卡申请表》上，利息、滞纳金按照约定方式是可以计算的。具体计算方式如下：1、信用卡透支利息计算方式为：如果当期应还款项在还款日内付清不产生利息，如未付清自银行记账日起按日利率万分之五计息。2、信用卡滞纳金（2017年以后称为违约金）、违约金计算方式：最低还款额未还部分的5％计算，每期违约金(滞纳金)不超过500元。故裕安区人民法院认定“利息、滞纳金内容，没有明示具体的计算标准，属于给付内容不明确”是错误的。请求撤销裕安区人民法院(2017）皖1503执1260号之二执行裁定书，并对六安市皋翔公证处(2017)皖六皋公证宇第15274号执行证书执行内容第二条第2项继续执行。复议申请人为证明其主张，向本院提交了涉案的田龙名下尾号43352信用卡账户利息、违约金（滞纳金）的详细流水，田龙填写的《工银信用卡申请表》及该申请表背面《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等复印件。本院查明：工商银行六安分行申请执行田龙、安徽三圣汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，裕安区人民法院于2017年7月27日立案受理，工商银行六安分行向该院提交的强制执行申请书载明：被申请人（借款人）田龙、被申请人（担保人）安徽三圣汽车贸易有限公司，执行标的：本金58939.86元、利息9008.36元、违约金6458.85元，合计74407.07元(截止2017年2月28日，本清息止)，为实现债权所发生的其他费用由被申请人承担。执行中，被执行人田龙于2019年11月13日主动将案款75427.7元（含执行费）缴纳至该院标的款账户。另查明：六安市皋翔公证处出具的(2014)皖六皋公证宇第9699号具有强制执行效力的债权文书公证书中，包含的《信用卡购车分期付款合同》载明：第十三条，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同不一致的，以本合同约定为准；本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。包含的《信用卡购车分期付款抵押合同》载明：第十四条，双方约定的其他事项，若乙方（田龙）不按照合同约定的时间或方式还款，或擅自处分抵押物，乙方及其他共有人均自愿放弃合同中所约定的协商或诉讼的权利，并自愿接受甲方向法院申请执行对全部欠款（包括逾期和未到期的贷款、利息及罚息、违约金等，具体计算方法，按所签订的合同约定执行）予以强制执行并承担一切相关费用。包含的《还款承诺书》载明：透支人、共同抵押人（及保证人）郑重承诺，若透支人不按照合同约定的时间或方式还款，或擅自处分抵押物，透支人、共同抵押人（及保证人）自愿放弃合同中所约定的协商、仲裁或诉讼的权利，并自愿接受工商银行六安分行向法院申请对全部欠款（包括逾期和未到期的贷款、利息及罚息、违约金等，具体计算方法，按所签订的合同约定执行）予以强制执行并承担一切相关费用。上述公证书的公证证词第二页查明事实部分：四、该合同主要条款完备，内容明确、具体。因该合同系甲方提交的格式合同，本公证员特别要求乙、丙方确认该合同的内容，乙、丙方表示了解、确认、接受该合同的全部内容，其签订该合同的意思表示真实。在此基础上，甲、乙、丙方订立了本公证书前面的合同。复议申请人工商银行六安分行提交的田龙填写的《工银信用卡申请表》及该申请表背面《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等材料，并未包含在六安市皋翔公证处出具的(2014)皖六皋公证宇第9699号具有强制执行效力的债权文书公证书中，其中《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第十条约定，甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。本院认为，本案的争议焦点为：工商银行六安分行要求被执行人承担2017年3月1日之后的利息、滞纳金的给付义务能否明确具体。针对上述争议焦点，具体分析如下：《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定，债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：?（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。第十条规定，人民法院在执行实施中，根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。具体到本案，结合复议申请人工商银行六安分行提交的公证债权文书、执行证书及强制执行申请书等材料，可以明确被执行人田龙、安徽三圣汽车贸易有限公司应承担借款本金58939.86元及截止2017年2月28日的利息9008.36元、违约金6458.85元，合计74407.07元，但自2017年3月1日至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金，经公证赋予强制执行效力的债权文书中并未给出明确具体的计算标准或依据，仅规定依据合同约定的标准计算。现复议申请人工商银行六安分行要求按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》中的条款确定后续的利息、滞纳金（违约金）标准，但该两份协议并未包含在本案具有强制执行效力的债权文书公证书中，虽然被执行人田龙在办理信用卡时明确表示接受该协议约束，但是无证据证明被执行人田龙、安徽三圣汽车贸易有限公司就此作出了自愿接受强制执行的承诺，该两份协议并不具备强制执行的效力。故，本案执行程序中不能直接依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》中的条款来确定被执行人应当承担的2017年3月1日之后的利息、滞纳金的给付义务，工商银行六安分行可以通过其他法律途径另行主张该部分权利。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在债权人工商银行六安分行未明确放弃该债权的情形下，裕安区人民法院应当继续执行两被执行人应当承担的迟延履行期间的债务利息。综上，复议申请人工商银行六安分行的复议理由不能成立，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国工商银行股份有限公司六安分行的复议申请，维持安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503执1260号之二执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年四月三日法官助理龚江涛书记员陶兴苗附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。