辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终128号 上诉人（原审被告）：王涵淇，女，1989年6月15日出生，汉族，丹东华孚鸭绿江热电有限公司职员，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：曲晓华，女，1979年3月10日出生，汉族，丹东鼎元村镇银行职员，住丹东市元宝区县。 委托诉讼代理人：邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 上诉人王涵淇因与被上诉人曲晓华生命权、健康权、身体权一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王涵淇上诉请求：撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。理由：一、一审法院认定事实错误。1、原判决确定的医疗费9343.76元错误，结算用药比实际医嘱用药多支出713.9元（其中，小牛血去蛋白提取物多9支，计403.82元；复方骨肽针多12支，计310.08元），原判决并未剔除。2、小牛血去蛋白提取物和复方骨肽针两种用药与被上诉人无名指末节指骨骨折伤情医疗无关，属不合理用药。该项支出合计4283.46元，原判决不应予以支持。3、被上诉人的住院病历材料缺失严重，医生签字笔迹前后不符，出院诊断证明与出院记录严重矛盾，原判决仍对明显存疑的病历予以采信，且未对各疑点给出合理解释，原判决合法性不足。4、根据法律规定，人民法院在确定赔偿责任时，除依据病历、诊断、医疗收费单据外，还要结合生活常识、常理等公理判定赔偿的合理性。一审法院对上诉人不认可原告护理费损失的辩解意见不予采纳有失公允。二、一审法院适用法律不当。原判决确定被告承担70%的责任，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决上诉人赔偿的数额，而没有依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，充分考虑原告的过错及行政处罚的合理性，严重忽略了对上诉人合法权益的维护。三、上诉人对案件审理的程序合法性存疑。1、上诉人一审起诉时间为2019年1月17日，而2019年4月19日才立案受理，期限过长。2、上诉人在收到开庭通知后，在答辩期内当面向案件承办人提出反诉请求，法官告知可以在庭审时一并提出，但上诉人在一审开庭提出反诉请求时，即被当庭告知反诉请求过期并予以驳回，程序违法。 曲晓华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。1、事故发生后，被上诉人即前往丹东市公安医院住院治疗，经丹东市公安医院诊断为右手无名指指节骨折和多处挫伤。公安医院依据被上诉人的伤情在合理的范围内对症治疗。2、针对小牛血和复方骨肽不符合用药治疗问题。上诉人可请求医保相关部门对医院作出的医嘱治疗行为是否违法予以确认并进行处罚，用药是否合理应由具有资质的部门出具相关的证明材料予以证实。3、关于上诉人主张被上诉人住院病历缺失严重问题。患者在住院期间的治疗措施、用药处方和剂量，在主治医师的电脑里都有记录，患者手里的病例复印件并不是病例的全部。上诉人对被上诉人住院病例缺失的异议可通过申请调取丹东市公安医院完整病例来解决。4、关于护理费。丹东市公安医院的出院费用明细中记载的被上诉人31天住院期均属二级护理，根据相关法律规定，被上诉人可以请求护理费，故原审认定的护理费内容合法有效。5、关于一审判决适用法律不当问题。丹东市公安局振安分局珍珠路派出对上诉人的违法行为进行行政处罚，上诉人对行政处罚不服提出诉讼至丹东市振安区人民法院，丹东市振安区人民法院作出的（2019）辽0604行初16号行政判决书及丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06行终179号行政判决书对上诉人的违法行为及丹东市公安局振安分局珍珠路派出所的行政处罚予以确认。故原审法院依据丹东市公安局振安分局珍珠路派出所作出的行政处罚书作出裁判并无不当。 曲晓华向一审法院起诉请求：判令被告王涵淇赔偿原告全部损失15668.26元。事实与理由：2018年11月2日10时左右，原告去丹东华孚鸭绿江热电股份有限公司交取暖费，排队一小时左右后被窗口业务员告知去被告提供服务的窗口办理，原告遂去被告所在窗口排队。当11时40分左右排到原告办理业务时，被告告诉原告自己要去吃饭但未告知何时回来。原告又等了一个小时左右被告才回来，双方因此发生争执。被告站上柜台用脚踢原告，后又冲出柜台对原告进行殴打，致原告受伤并住院治疗。 一审法院认定事实：2018年11月2日12时40分，在丹东市振安区，原告曲晓华与被告王涵淇因服务问题发生纠纷，进而发生厮打。原告曲晓华因伤住院，在丹东市公安医院住院31天（2018年11月2日至2018年12月3日），均为二级护理。原告的伤情被诊断为右手无名指末节指骨骨折、头皮挫伤、面部多处擦伤。丹东市公安局振安分局对原、被告分别作出丹公安（治）行罚决字[2019]17号行政处罚决定书和丹公安（治）行罚决字[2019]18号行政处罚决定书，决定给予原告曲晓华罚款二百元的行政处罚，给予被告王涵淇罚款五百元的行政处罚。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告曲晓华损失情况如下： 原告损失： 1、医疗费：9343.76元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、住院伙食补助费：50元/天×31天=1550元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 3、交通费：2元/天×31天＝62元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 4、护理费：115.5元/天×31天（二级护理）=3580.5元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2018年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）； 以上损失合计14536.26元。 一审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王涵淇违法侵犯原告曲晓华身体并致其受到损害，存在过错，依法应当承担赔偿责任。结合行政处罚决定书认定，确认被告王涵淇承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告提出的关于要求被告赔偿其鉴定费及鉴定检查费的主张，因该部分损失系间接损失，不予支持。被告王涵淇提出的关于要求原告曲晓华赔偿其医疗费602元并赔礼道歉的一节，因未提出反诉申请，其相关主张可另案起诉，本案不予一并审理。被告提出的关于原告存在不合理用药花费以及住院材料不真实的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故不予采纳。关于被告提出的关于不认可原告护理费损失的辩解意见，原告参照2018年度辽宁省居民服务和其他服务业标准，结合二级护理天数主张护理费损失并无不当，故对该辩解意见不予采纳。 一审法院判决：一、被告王涵淇于本判决生效之日起5日内赔偿原告曲晓华14536.26元的70%为10175.38元；二、驳回原告曲晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由原告曲晓华33元，被告王涵淇负担62元（原告曲晓华已预交）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王涵淇提供了四组证据。 证据一、视频资料。证明：事情起因由曲晓华引起，是曲晓华先进行辱骂并殴打上诉人，曲晓华的骨折并非由上诉人所造成。 曲晓华对证据一的质证意见：视频没有语音功能，只能看出上诉人很生气，在发生语言冲突之后造成本次殴打事件。在曲晓华用一支笔扔向上诉人时，其情绪非常激动，站在柜台内进行辱骂并且用手殴打被上诉人。第一段视频末尾本案上诉人冲出柜台窗口。第二段视频俩人在殴打有扯、拽等动作。被上诉人手骨折是在双方撕扯中造成的。其他工作人员与上诉人一起扯拽被上诉人。 证据二、公安机关办案卷宗。证明：曲晓华被公安机关罚款500元，王涵淇被公安机关罚款200元。按照派出所所作决定，被上诉人的责任比上诉人的大。 曲晓华对证据二的质证意见：该份证据是复印件，证明效力较弱，并且上诉人所提交的该份证据在丹东市振安区人民法院及丹东市中级人民法院行政判决中，均已作出明确说明和判定。 证据三、出院记录。证明：出院记录与出院诊断不一致。 曲晓华对证据三的质证意见：丹东市公安医院已对被上诉人曲晓华骨折处进行了内固定物治疗，被上诉人也考虑到住院期间需要花费医疗费，在治疗完毕后即返回家中，以避免产生更多医疗费。公安医院出院记录中所载明的临床治愈仅针对曲晓华现阶段的治疗，与出院医嘱并不矛盾。 证据四、住院医嘱。证明：住院医嘱与出院清单不一致。被上诉人手指受伤只是做了甲板固定，但被上诉人对其他部位也进行了治疗，多治疗部分的支出应予以剔除。 曲晓华对证据四的质证意见：患者在住院期间医院都进行常规检查，包括抽血等，与骨折无关。患者在就诊时均听医院的治疗方案，遵听医嘱，并非被上诉人要求添加治疗项目。如上诉人针对被上诉人用药、治疗措施、方案存疑，可以申请丹东市公安医院进行出庭作证。 证据五、丹东市振安区人民法院和丹东市中级人民法院行政判决书。证明：一审法院依据派出所行政处罚决定书作出裁判是错误的，行政处罚决定书不能作为承担赔偿的依据。 曲晓华对证据五的质证意见：本案的一审、二审行政判决确认珍珠路派出所进行的处罚不影响处罚实质性问题，对处罚结果一、二审均认定珍珠路派出所的处罚符合法律规定，所以被上诉人认为一审判决所确定的比例并无不当。 本院对证据的认证意见为：上诉人提供的证据并非二审新证据，且不能证明上诉人的主张，本院均不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于上诉人主张一审判决认定事实错误一节。上诉人称一审判决确定的医疗费有误，存在不合理用药，病历缺失材料严重，同一医生签字前后不符，出院诊断证明与出院记录矛盾。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”经本院审查，一审法院是依据被上诉人的病例记载作出的事实认定，医院病历系正规医院出具，具有证据效力。上诉人的异议是对被上诉人证据的否定，但对其主张未能提供相应的证据支持。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。 关于上诉人主张一审判决适用法律不当一节。上诉人称一审判决确定被告承担70%的责任，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决了被告的赔偿数额，而没有依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，充分考虑原告的过错及行政处罚的合理性，严重忽略了对被告合法权益的维护。上诉人主张的《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，分别是针对案件事实中存在受害人的过错、受害人故意、正当防卫的情形。本案的事实认定系双方当事人对损害的发生均有过错，因此各自均应承担相应的责任。依据现有证据，并不存在受害人故意、正当防卫等情形。一审判决适用法律得当，对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。 关于上诉人主张案件审理程序违法一节。上诉人主张被上诉人起诉时立案受理期限过长，上诉人在收到开庭通知后，在答辩期内当面向案件承办人提出反诉请求，法官告知可以在庭审时一并提出，但当上诉人在一审开庭提出反诉请求时，即被当庭告知反诉请求过期并予以驳回，程序违法。因民事案件的立案会受各法院案件实际情况的影响，本案的审理未影响上诉人诉讼权利的行使，亦未超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人的反诉请求如未被一审法院受理，上诉人可以另案诉讼。因此，一审法院审理本案并未违反法定程序。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人王涵淇的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人王涵淇负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  关 爽 审判员  李 欣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王秀文