河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终824号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地河南省南乐县开元路370号。主要负责人：吉光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世良，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司（以下简称人保财险南乐支公司）因与被上诉人王世良财产保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0923民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险南乐支公司委托诉讼代理人李令根，被上诉人王世良委托诉讼代理人夏振桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险南乐支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王世良的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王世良负担。事实与理由：1．涉案保险为雇主责任险，本案应确定雇佣双方的过错程度，因王世良受伤的责任在于自身过错，雇主并没有责任，故保险公司不应承担赔偿责任；2．本案所涉险种的免赔事项已经罗列在保险单中，投保人投保时已得知保单内容，保险免赔事项已经充分告知投保人，故误工费应按每日100元计算且免赔3天，医疗费应免赔10%；3．一审中王世良提交了劳务合同，却撤回对雇主的起诉，无法确定劳务合同的真实性；4．一审法院未查明车辆是否投保车上人员责任险，保险合同约定如该车辆同时投保车上人员险，医疗费用应采取差额补偿原则进行赔付。王世良辩称，1．本案是雇主责任保险合同关系，合同中没有责任比例承担的约定，根据意思自治原则，保险公司应承担全部保险责任；2．本案保险的免责事项虽然已经罗列在保险单中，但不能引起投保人或被保险人注意，保险公司也未提供证据证明已经尽到了提示说明义务，故该免责条款对投保人不发生效力；3．王世良为该保险承保是司机座位险，能够确定劳务合同的真实性；4．本案事故不属于车上人员责任保险的责任事故，且医疗费按车上人员责任险与雇主责任险差额补偿进行赔付的约定降低了保险公司的保险责任，应属格式条款，对王世良不发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。王世良向一审法院起诉请求：1．人保财险南乐支公司支付王世良医疗费、误工费共计11,110.51元；2．诉讼费用由人保财险南乐支公司负担。一审法院审理查明，王世良（具有A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）系唐跟显雇佣的驾驶员。2019年11月25日晚，王世良在对其驾驶的冀Ｄ×××××、冀D76U5挂车（该车实际所有人为唐跟显，登记所有人为大名县众一运输有限公司）检查所盖篷布时，不小心从车顶摔下，王世良受伤，在南乐县人民医院住院治疗9天，花医疗费1,110.51元，被诊断为左侧第4肋骨骨折。出院医嘱：院外休息2个月、定期门诊复查。唐跟显在人保财险南乐支公司为其冀Ｄ×××××号车购买了司乘人员雇主责任保险，投保人为大名县众一运输有限公司，投保座位数为2人。事故发生在保险期间内。保险单为打印的格式化内容，字号较小，排版密集，无加黑加粗，载明主要内容：医疗费用责任保险金额为10万元，每次事故每人医疗费绝对免赔额为100元或损失金额的10%，以高者为准。误工费用责任，保险金额为2万元，每人误工费责任限额1万元；误工费赔付标准，每次事故每人每天100元，免赔3天，最高赔付1万元。一审法院认为，大名县众一运输有限公司与人保财险南乐支公司订立的保险合同为有效合同，王世良作为冀Ｄ×××××号车雇佣驾驶员，发生保险事故后，人保财险南乐支公司应依约在保险责任限额内承担保险责任。人保财险南乐支公司辩称，应按照雇主的过错程度进行赔偿。因王世良在检查车辆所盖篷布时摔伤，本身并无过错，雇主应对其损伤承担全部赔偿责任。人保财险南乐支公司辩称，医疗费每次事故绝对免赔额100元或损失金额的10%，以高者为准；误工费，每次事故免赔3天。王世良不予认可。因该免责条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险南乐支公司将医疗费、误工天数等列为免责内容，应向投保人履行提示和明确说明义务，未作提示和明确说明，该条款不产生效力。关于人保财险南乐支公司是否向投保人履行提示和明确说明义务问题，人保财险南乐支公司应负举证责任。首先，保险单中“特别约定”栏内虽载明具体免赔情形，但内容格式化，字号较小，无加黑加粗，且排版密集，不能引起投保人注意。其次，人保财险南乐支公司未提交证据证明其已向投保人尽到提示和明确说明义务。据此，上述免责条款对投保人不产生法律约束力，人保财险南乐支公司此辩解理由不成立，不予采纳。关于王世良合法损失，根据其提交的证据，结合双方当事人质证意见，王世良合法损失：1．医疗费。王世良请求1,110.51元。经审查，客观真实，予以确认。2．误工费。王世良请求11,617.53元［（住院9天＋院外60天）×168.37元］。关于误工天数，根据住院病历记载，王世良请求69天，并无不当，予以确认。人保财险南乐支公司辩称，仅赔偿住院期间误工费于法无据，不予采纳。关于每日误工费数额，保险单明确载明，每人每天100元，予以确认。据此，王世良的误工费应为6,900元（69天×100元）。综上，王世良合法损失共计8,010.51元（医疗费1,110.51元＋误工费6,900元），人保财险南乐支公司应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内支付王世良保险赔偿金共计8,010.51元；二、驳回王世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取39元，由人保财险南乐支公司负担25元，王世良负担14元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，争议焦点为：1．人保财险南乐支公司是否应当承担涉案雇主责任保险赔偿责任；2．一审准予撤回对雇主的起诉，审理程序是否合法。针对第一个焦点，司乘人员雇主责任险的理赔范围是投保车辆的司乘人员（雇员）在驾驶和乘坐投保车辆过程中受到意外伤害或者为维护车辆继续运营而临时停车，如加油、加水、换胎、故障处理等情形遭受意外伤害导致的赔偿责任。本案中，王世良受雇于唐跟显，在从事运输过程中，因检查所盖篷布从投保车辆的车顶摔下受伤，应由雇主唐跟显承担赔偿责任，唐跟显在人保财险南乐支公司投保涉案雇主责任险，属于理赔范围。人保财险南乐支公司上诉称不应承担雇主责任险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于涉案医疗费、误工费以及车上人员险的免责事项虽罗列在保险单中，但由于人保财险南乐支公司未提供证据证明已向投保人作出提示和明确说明，故对人保财险南乐支公司提出的上述免责主张，不予支持。针对第二个焦点，一审审理程序是否合法问题。本院认为，在一审庭审中，人保财险南乐支公司明确表示，在核实王世良驾驶证、行驶证、资格证、营运证合法有效前提下，同意按照保险合同的约定赔偿，故在雇主责任险保险限额足以赔偿王世良损失的情况下，王世良申请撤回对雇主唐跟显的起诉，并不违反法律规定。故人保财险南乐支公司称一审法院准许王世良撤回对雇主起诉、程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，人保财险南乐支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年四月二十三日书记员  高嘉潞