甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终162号上诉人（原审被告）：孙某1，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人:孙某2（系孙某1之子），住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审原告）：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：苏某。上诉人孙某1因与被上诉人甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称庄浪农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2019）甘0825民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：1.撤销(2019)甘0825民初1735号民事判决，驳回庄浪农商银行一审诉讼请求，孙某1不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由庄浪农商银行承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。2014年，牛某称自己急需资金，让孙某1给自己担保在庄浪农商银行贷款40000元，因孙某1不识字，贷款时没有看具体内容就签了字按了手印，贷款由牛某直接使用。2016年3月28日借款期限届满，实际用款人牛某还清了该笔款项，牛某于还款当天在庄浪农商银行又贷了80000元，牛某仍叫孙某1作为担保人帮其担保贷款，孙某1按了手印，并没签字，这两次担保贷款时牛某和庄浪农商银行的贷款负责人都对孙某1说孙某1只是担保人。但在2019年7月庄浪农商银行将孙某1起诉至法院，孙某1才知道自己是贷款人。因此牛某和庄浪农商银行的贷款负责人恶意串通，欺骗孙某1贷款，孙某1不应承担实际还款责任。2.一审判决错误。虽然孙某1儿子孙某2在2016年牛某贷款80000元之后，让牛某给自己40000元暂时使用一下，但收到庄浪农商银行的催款通知后，已于2018年向庄浪农商银行还清了自己使用的40000元及利息，因此现在还未偿还的40000元及利息应由实际用款人牛某承担，孙某1自始至终都是被牛某欺骗，既没有用款，也对此事毫不知情，所以一审判决孙某1承担40000元借款及利息明显错误。综上，一审事实认定不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。庄浪农商银行辩称，1.一审法院认定事实清楚。孙某1在一审时答辩称案外人牛某与其儿子孙某2是朋友，2014年牛某因需要资金周转但不符合贷款条件，孙某1遂分两次从庄浪农商银行贷款8万元，庄浪农商银行发放贷款后，由牛某、孙某2各使用4万元。这与庄浪农商银行提交的证据以及司法鉴定意见书证明的事实高度一致。孙某1签订合同时为具有完全民事行为能力人，其未提交与庄浪农商银行签订合同时有被胁迫、被欺诈和被误导的证据，也未提交证据证明庄浪农商银行签订和履行合同过程中有违规行为，说明其签订合同的行为完全出于自愿，合同不存在被撤销和被确认无效的情形，合法有效，庄浪农商银行发放信用贷款的行为在实体和程序等方面均合法合规。上述事实足以证明一审法院认定孙某1为本案借款人且应当承担还本付息责任正确；2.一审判决客观公正。庄浪农商银行依照合同约定向孙某1发放贷款后，孙某1即负有依照合同约定向庄浪农商银行还本付息的法定义务，至于孙某1取得贷款后将全部或部分款项交给牛某或其他案外人使用，均属孙某1取得贷款后对款项的使用行为，并不影响庄浪农商银行依据合同约定向孙某1主张合同项下全部债权的权利行使。一审法院判决孙某1偿还未还的4万元贷款本息，既有事实基础，又有法律依据，判决结果客观公正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序及判决结果正确，应予维持。孙某1的上诉请求，不能成立，应予驳回。庄浪农商银行向一审法院起诉请求：1.判令孙某1偿还庄浪农商银行借款本金40000元及利息15347.43元（利息计至2019年11月29日，2019年11月30日以后的利息另行计算）；2.本案诉讼费用由孙某1承担。一审法院认定事实：2014年3月27日，庄浪农商银行、孙某1签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定循环借款额度为80000元，循环借款期限为24个月，即为2014年3月27日至2016年3月27日，该借款系信用循环贷款，孙某1于2016年3月28日偿还借款。同日，庄浪农商银行与孙某1又签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定循环借款额度为80000元，循环借款期限为24个月，即从2016年3月28日至2018年3月27日，本合同执行年利率为7.36%，借款逾期利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即逾期年利率为11.04%。2016年3月28日，庄浪农商银行给孙某1发放借款80000元。2018年5月15日，孙某1偿还庄浪农商银行借款本金40000元及相应利息6981.93元。孙某1尚欠庄浪农商银行借款本金40000元、利息15347.43，利息计算至2019年11月29日。一审法院认为，庄浪农商银行与孙某1签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。庄浪农商银行已按照合同约定向孙某1发放借款，孙某1应按照合同约定履行还款义务。庄浪农商银行要求孙某1偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决：孙某1于本判决生效后一个月内清偿甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息15347.43元（利息计至2019年11月29日，2019年11月30日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按照逾期年利率11.04%另行计算）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元、鉴定费2000元，由孙某1负担。二审中，庄浪农商银行提交2016年3月28日取款凭条1份及身份证原件的核查件1份，证明贷款发放当日在孙某1在场并提供身份证原件供银行核查的情况下，从孙某1账户提取了65000元。孙某1质证认为，对真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，该凭条上的签名不是孙某1本人所签，但是身份证核查上的照片是孙某1。经本院审查认为，由于孙某1对庄浪农商银行提交证据的真实性、合法性无异议，故予以确认。对一审法院查明和认定的事实，孙某1、庄浪农商银行均无异议，亦予以确认。本院认为，综合孙某1的上诉请求及理由，庄浪农商银行的答辩，本案双方当事人争议的焦点是孙某1应否偿还庄浪农商银行诉请的借款本息。根据本案现有证据查明的事实，虽然，2016年3月28日在甘肃省农村信用社农户借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、自助合同通知单、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据上的签名非孙某1所为，但经一审法院委托鉴定，农户借款申请书和农户小额信用贷款自助循环借款合同孙某1签名处的指印确系孙某1所留。而且孙某1及其妻孔芳芳的身份证复印件、常住人口登记卡复印件系孙某1提供，孙某1提供了自己和其妻孔芳芳的身份证经过庄浪农商银行核查，农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据载明的借款人均为孙某1，前述证据并无担保人。借款到期以后，在数份贷款催收单上孙某1均在借款人栏内签名确认。2018年5月5日孙某1之子孙某2归还孙某1名下借款本息46981.93元。因此，一审判决认定孙某1系借款人，并判令其清偿庄浪农商银行诉请的借款本息符合法律规定。至于孙某1诉称其系担保人，牛某和庄浪农商银行恶意串通的理由，孙某1并未提交相关证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由孙某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张兴平审 判 员 张景伟审 判 员 高玉芬 二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 倩书 记 员 程阿扣