wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初277号原告：王子勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段122号1单元11层1号。法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告：大连鑫润物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段106号楼。法定代表人：林慧君，系该公司经理。原告王子勇与被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）、大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建箫到庭参加诉讼，被告鑫润房地产公司、鑫润物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子勇向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同返还液化气管网费2000元并承担利息（利息自2008年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2008年3月1日购买被告鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区。被告鑫润房地产公司于2008年8月15日委托被告鑫润物业公司向原告收取了液化气管网费2000元。根据《商品房买卖合同》约定，商品房达到使用条件包括液化气接通，但至今没有接通液化气。根据辽价发（2008）97号文件规定，液化气管网费计入房屋开发成本，不应该另行收费。故原告交纳的购房款中已包括液化气管网费，二被告收取液化气管网费属于重复收费，应当予以返还并承担利息。被告鑫润房地产公司辩称：原告依据其与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的“燃气接通”为由主张返还燃气管网费，首先，燃气是否接通不是鑫润房地产公司应否返还燃气管网费的理由，双方没有必然联系和因果关系，合同中没有对燃气管网费的收取和返还有任何的约定，原告要求返还没有合同依据，而且鑫润房地产公司已为原告所在小区铺设了完整的燃气管网，燃气没有接通不是鑫润房地产公司的原因，而是因为市政统一要求没有接通，属于不可抗力因素。其次，原告主张返还燃气管网费所依据的是辽价发（2008）第97号文件，而该文件发布适用的时间是2008年11月1日，原告应在此后两年内提出返还主张，现在主张已经过了十多年。综上，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。鑫润房地产公司认为辽价发（2008）第97号文件适用日期是2008年11月1日以后，而原告主张的收取燃气管网费发生的时间在2008年11月1日之前，根据法律“不溯及既往”原则，原告主张返还燃气管网费的行为不受该文件的约束，其要求返还没有法律依据。鑫润房地产公司没有委托鑫润物业公司收取原告燃气管网费，对原告提供的收款收据的真实性有异议，认为该收据系原告伪造，鑫润房地产公司也没有收到原告交纳的2000元燃气管网费，原告要求鑫润房地产公司返还没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告鑫润物业公司未提出答辩意见。经审理查明：2008年3月1日，原告与鑫润房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫润房地产公司开发的位于大连市金州区商品房。其中合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、上、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托向原告等“绿景园”小区业主收取液化气管网费，原告于2008年8月15日交纳了液化气管网费2000元，鑫润物业公司出具了专用收款收据。此后鑫润物业公司将该款项转交鑫润房地产公司。“绿景园”小区已铺设了液化气管网配套设施，但至今没有接通液化气。另查明：辽宁省物价局于2008年9月10日颁布了辽价发（2008）97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知第三条规定：规范垄断企业收费行为。对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等垄断企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、房屋产权证、液化气管网费交费收据、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5696号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，鑫润房地产公司承诺其向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件之一是“液化气接通”，没有约定可以不予接通的除外情形，故可认定合同约定的购房款中应包括液化气接通的管网费用。鑫润房地产公司委托鑫润物业公司向原告另行收取液化气管网费2000元无事实和法律依据，属于重复收费，应当予以返还原告，故对原告要求鑫润房地产公司返还液化气管网费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可自原告起诉主张权利之日始至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算为宜。关于本案诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，案涉《商品房买卖合同》未约定液化气接通的具体时间，案涉“绿景园”小区至今未接通液化气，原告有理由相信鑫润房地产公司未履行完毕“液化气接通”的义务，故对鑫润房地产公司提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。鑫润物业公司受鑫润房地产公司委托收取原告液化气管网费2000元，此后将该款项转交给鑫润房地产公司，故原告要求鑫润物业公司与鑫润房地产公司共同返还液化气管网费2000元并承担利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王子勇液化气管网费2000元，并自2020年1月9日始至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中小公布的贷款市场报价利率支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王子勇其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年四月三日法官助理于洋书记员唐岩波
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执恢77号之一 被执行人：孙庆欣，男，汉族，1994年5月8日出生，现羁押于鲁西监狱。 被执行人：张正，男，汉族，1990年2月4日出生，现羁押于鲁西监狱。 被执行人：宁强，男，汉族，1989年4月12日出生，现羁押于鲁西监狱。 根据本院作出的（2018）鲁0902刑初223号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙庆欣、张正、宁强名下价值各20000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郁 峰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执357号 申请执行人陈同化，男1972年05月28日出生,汉族，住埇桥区。 被执行人：韩红群，男1977年10月10日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请执行人陈同化与被执行人韩红群民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  徐 克
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102财保24号申请人：高利堂，男，汉族，1987年6月13日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被申请人：四川广达建筑安装工程集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区成龙路辖区经天西路112号。法定代表人：赵小平，系该公司经理。高利堂于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川广达建筑安装工程集团有限公司在中信银行股份有限公司成都高新支行办理的其名下账号为81×××57的账户内金额180128.91元。担保人高利堂以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，高利堂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结四川广达建筑安装工程集团有限公司在中信银行股份有限公司成都高新支行办理的其名下账号为81×××57的账户内金额180128.91元。申请保全费1421元，由高利堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  纪润安二〇二〇年四月二十一日书记员  王 维
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初72号 原告：姜某1，男，汉族，1938年3月14日出生，四川省泸定县人，现住四川省泸定县。 被告：姜某2，女，汉族，1960年6月17日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 被告：姜某3，男，汉族，1963年3月8日出生，四川省泸定县人，住泸定县，现住泸定县。 被告：姜某4，男，汉族，1965年6月6日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：姜某5，男，汉族，1967年8月2日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 被告：姜某6，女，汉族，1969年4月15日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 被告：姜某7，女，汉族，1973年8月18日出生，四川省泸定县人，住四川省康定市。 被告：姜某8，女，汉族，1977年3月18日出生，四川省泸定县人，现住四川省泸定县。 原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7、姜某8赡养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告姜某1于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告姜某1撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某1撤诉。 案件受理费50元，由原告姜某1负担。 审判员 常 雪 二〇二〇年四月十三日 书记员 邓松涛
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终40号 上诉人（原审被告）：濮阳市扶余路七彩陆婚庆庆典影视传媒。 上诉人（原审被告）：傅松。 被上诉人（原审原告）：山西帝妍文化传媒有限公司。 上诉人濮阳市扶余路七彩陆婚庆庆典影视传媒、傅松与被上诉人山西帝妍文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8638号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人濮阳市扶余路七彩陆婚庆庆典影视传媒、傅松上诉称，一、一审法院认定事实错误，双方不属于买卖合同关系，属于委托关系，本案争议标的不是给付货币，而是委托合同违约。二、一审法院适用法律错误，本案是委托合同纠纷，上诉人为被告住所地以及合同履行地，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由濮阳市华龙区法院管辖，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8638号民事裁定，将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。 本院经审查认为，一审法院根据当事人主张的民事法律关系性质确定本案案由为买卖合同纠纷，上诉人认为属于委托合同纠纷，根据最高人民法院《关于印发修改后的的通知》的规定，“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”，故本案案由是否属于委托合同纠纷，应在实体审理后查明事实予以确定，不属于管辖权异议审查范畴。本案争议标的是给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接受货币的一方，其所在地盐湖区为合同履行地，故盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权，原告向盐湖区人民法院提起诉讼符合法律规定，本案应由盐湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 官 福 审判员 陶 佩 林 审判员 令狐文萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 亚 荣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初879号原告：李跃成，男，汉族，1971年2月27日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：关键，男，汉族，1974年9月25日出生，住哈尔滨市南岗区，原告李跃成与被告关键民间借贷纠纷一案中，原告李跃成于2020年4月13日向本院提出变更诉讼请求为仅要求被告偿还10,000元，于2020年4月13日提出撤诉申请。本院认为，原告李跃成向本院提出变更诉讼请求申请，经审查，其提出理由成立，本院予以准许。之后原告又提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃成撤回起诉。案件受理费1,690元（已减半），应收案件受理费25元，剩余1,665元退还给原告李跃成。审判员 杨 杰二〇二〇年四月十三日书记员 迟雪莲
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执127号之五申请执行人：张全虎，男，1989年11月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：张雪峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住新野县。申请执行人张全虎与被执行人张雪峰为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4247号民事判决书已经发生法律效力。被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张全虎借款本金35000元，并自2019年8月19日起按年息6%计付利息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担400元，由原告负担150元。因被执行人张雪峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张全虎向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下网络银行有存款4644.33元，本院依法予以扣划，扣缴执行费442元后剩余4202.33元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张雪峰名下有车牌号为豫Ｒ×××××的汽车一辆，但该车已于2019年2月27日办理了过户登记，本院无权对其进行查封处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张雪峰户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张雪峰名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张雪峰发出限制消费令，并依法将被执行人张雪峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张全虎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张雪峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张全虎在指定期限内不能向本院提供被执行人张雪峰的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4644.33元，本院依法予以扣划，扣缴执行费442元后剩余4202.33元，已支付给申请执行人，本案债权尚余31879.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雪峰负有继续向申请执行人张全虎履行债务的义务，被执行人张雪峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张全虎发现被执行人张雪峰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月二十日书记员 刘阳烁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终482号上诉人（原审被告）：孙英杰，男，1974年6月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王万兵，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州琪原新材料股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号B8栋首层。法定代表人：蒋红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，广东纬韬律师事务所实习人员。上诉人孙英杰因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。上诉人孙英杰上诉称：原审裁定认定事实与适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地位于河北省河间市，本案应由河北省河间市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至河北省河间市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未明确约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号B8栋首层，该址位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  钟育周二〇二〇年四月二十八日书记员  车 莉林珏玲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执319号申请执行人黄道勇，男，1985年05月04日生，汉族，住商城县。被执行人杨家强，男，1977年11月13日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人黄道勇与被执行人杨家强民间借贷纠纷一案中，被执行人杨家强已与申请执行人黄道勇达成执行和解协议并部分履行，申请执行人黄道勇自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初3531号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年四月二十九日书记员  詹 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初749号原告：王外红，女，1969年12月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：曾南翔，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告王外红诉被告曾南翔合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王外红到庭参加了诉讼，被告曾南翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王外红请求判令：1、被告偿还原告本金4万元；2、被告向原告支付利息5000元（暂从2019年10月4日起计算至2020年1月4日止，后续利息按月利率2%标准支付至偿清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾南翔未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2019年4月2日，因原告的女儿报考娄底市烟草专卖局，经原告的朋友王琼介绍，原、被告签订《公考培训协议》，约定被告为原告的女儿提供公考培训，内容为笔试知识、面试技巧、参考职位选择以及指导体检、体能、资格审查顺利通过；原告的女儿必须全程参加笔试冲刺班15天、面试冲刺班15天，如因原告方自身原因无故中途退学，所交培训费用不予退还；如因笔试面试等任何一个环节没有通过，被告在一个星期之内退还原告所交的全部费用。同日，原告通过银行向被告的账户转款4万元，被告出具相应的收条。合同签订后，原告的女儿按约参加了笔试冲刺班15天培训，但未通过笔试。原告要求被告退还培训费用，被告于2019年10月3日承诺在2019年10月9日前偿还。后原告多次催讨无果，遂诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原、被告签订合同后，原告按合同履行了义务，现原告的女儿未通过笔试，被告应当按照约定退还培训费，故本院对原告要求被告退还培训费4万元的诉讼请求予以支持。关于本案的利息问题，被告承诺在2019年10月9日前偿还，但至今未偿还，故本院认为应自逾期还款之日2019年10月10日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾南翔于本判决生效之日起五日内偿还原告王外红培训费4万元，并自2019年10月10日起按照年利率6%标准支付利息至偿清之日止；二、驳回原告王外红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告曾南翔承担400元，余款由原告王外红自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二〇年四月十五日书记员  刘志勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初55号 原告：徐品燕，女，1980年7月16日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 被告：马鞍山伟星置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路1399号蓝山雅筑41栋104室，统一社会信用代码91340500075622939Y。 法定代表人：何立丰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 原告徐品燕诉被告马鞍山伟星置业有限公司（以下简称：伟星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐品燕委托诉讼代理人章浩，被告伟星公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐品燕向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令解除原被告2019年9月14日签订的伟星时代广场商品房认购协议；2、请求法院判令被告退还原告支付的定金50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日,原、被告双方签订伟星时代广场商品房认购协议,约定原告认购被告开发的伟星时代广场XX栋XXX室商品房,总价1040000元,签订认购协议当日,向被告支付定金50000元。原告在签订认购协议后通过POS机向被告支付定金50000元。由于原告前往银行办理按揭贷款时,被告知不符合当地银行办理按揭贷款的政策及要求,致使认购协议无法继续履行,故要求解除与被告2019年9月14日签订的伟星时代广场商品房认购协议,同时要求被告退还原告支付的定金50000元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 伟星公司答辩，因为原告的违约导致认购协议于2019年10月3日已经解除，所以依法驳回原告的第一项诉请。2019年9月14日双方签订认购协议，约定原告购买的是现房，根据认购协议第四条明确约定，协议签订后经被告多次催促，原告一直以各种理由托词，拒绝履行认购协议，因此根据认购协议的第4条约定原告未在10月3日前于被告签订买卖合同，认购合同自动解除，因此在2019年10月3日认购协议自动解除。其诉状所述的前往银行办理贷款，被告知无法办理贷款，但是原告没有证据证明，双方只签订认购协议并未签订买卖合同，所以谈不到去银行办理贷款的事实。因此原告第一项诉请是没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。2、因为原告的违约造成认购协议解除，根据认购协议第5条的约定，其无权要求返还定金5万元，请求法庭依法驳回原告的第二项诉请。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对徐品燕提交的电话录音，因无法核实通话人的身份，故本院对其真实性不予认可；对伟星公司提交的微信聊天记录的真实性，虽只提交部分记录，但因其聊天记录徐品燕提交的证据材料两者相互印证，故本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2019年9月14日伟星公司与徐品燕签订《伟星时代广场商品房认购协议》一份，约定：徐品燕认购伟星公司开发的伟星时代广场XX栋XXX室，建筑面积约175.32平方米，原单价为9831.04元/平方米，准时签约优惠后总价为人民币（大写）壹佰零肆万元整（￥1040000）。该商品房为现售。签订协议当日，徐品燕向伟星公司支付伍万元整，作为双方当事人订立《商品房预售合同》的担保；购房合同签订后，徐品燕支付的定金转为房价款。徐品燕同意于2019年10月3日前按照协议约定交纳各项费用并签订《商品房买卖合同》。徐品燕未在双方约定的时间内支付各项款项，且未与伟星公司签订《商品房买卖合同》的，自期限届满之次日起，本认购协议将自动解除，伟星公司有权将该商品房另行出卖给第三方，第三方有权要求购买，伟星公司无需另行通知徐品燕，本协议的解除不影响出伟星公司依法没收定金。合同第五条约定徐品燕未在双方约定的时间内支付各项款项、且未与伟星公司签订《商品房买卖合同》的，或以任何理由要求退房（包括但不限于银行按揭政策调整、首付款变化、贷款利率浮动等）的，徐品燕所支付该套房屋的定金人民币伍万元整将不予退还。协议签订后，徐品燕未按约签订《商品房买卖合同》，双方就退还定金一事产生争议，以致成讼。 本院认为：本案争议焦点：未能按《商品房认购协议》约定签订《商品房买卖合同》究竟是谁的责任？双方签订的《商品房认购协议》中约定，2019年10月3日前交纳各项费用并签订《商品房买卖合同》，未按约定时间内支付各项费用且未签订《商品房买卖合同》的，定金50000元将不予退还。徐品燕认为之所以未能如期签订《商品房买卖合同》的原因是因为伟星公司的销售人员虚假承诺要帮其将涉案房屋对外出租且要求做虚假的银行流水，徐品燕考虑到虚假的银行流水可能会导致无法办理银行贷款及后期收益的问题故未能按期与伟星公司签订《商品房买卖合同》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐品燕对其所述事实未能提供证据证明，故本院对徐品燕的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回徐品燕的诉讼请求。 本案诉讼费用1050元减半收取525元，由徐品燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 喻 静 二〇二〇年四月十七日 书记员 祖婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法法规标题中华人民共和国担保法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1995.06.30时效性现行有效》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初835号 原告：王爱兵，男，1971年5月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡建容，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：胡崇兵，男，1970年7月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告王爱兵诉被告胡崇兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建容到庭参加了诉讼，被告胡崇兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王爱兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款12320元，并从2019年10月1日起按银行同期贷款利息计算至付清日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是从事车辆运输生意。2017年10月份左右，被告在外承揽了运输生意让原告去运输后，被告将此款结算但未支付原告。被告在原告多次追讨后向原告出具欠条一张，并约定同年9月份付清。到期后被告一直未付，原告因此诉至法院。 被告胡崇兵未提交答辩意见。 原告为证明自己主张，向本院提交了欠条一张，拟证明被告尚欠原告运费12320元的事实。 被告未质证。 原告提交的证据系原件，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2017年10月份左右，原告按被告指示在龚村转运泥土、到崇礼运建渣至岷东大道永寿站。双方未签订书面合同，口头约定转运泥土每车大约45元；运建渣每车大约450-500元。原告用自有车辆（车号93545）及原告朋友车辆（车号32337）按被告指示完成运输泥土及建渣劳务后，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠王爱兵车号32337、93546运费12320元，大写壹万贰仟叁佰贰拾元，九月付。欠款人胡崇兵”。因被告至今未支付运费，原告诉至本院。 审理中，原告主张欠条中载明的付款期限“九月付”为2019年9月。 本院认为，本案中原、被告双方虽未签订书面合同，但双方已经结算，并以被告出具欠条的方式对运输劳务费金额进行了确认，本院对双方的劳务合同关系予以认定。原告主张付款期限为出具欠条当年的9月即2019年9月符合常理及普通人的书写习惯，本院予以支持。被告未按约定支付运输劳务费，应承担相应的违约责任，故对原告诉请，本院予以支持，并对原告请求的资金占用利息的标准依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡崇兵于本判决生效之日起三日内支付原告王爱兵运输劳务费12320元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金12320元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计54元，由被告胡崇兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蔡晓玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执465号 申请执行人：刘小连、陈林、蒙小兰、谢振芳、欧阳琴、韦夏梅、葛景秀、邓荣华、区文英、宁东平、赖雪华、刘成莉、刘利红、张祝明、曾春玉、文丽君、陈勇弟、何春燕、蒋先能、刘二娇、林丽珊、陈芳莲、徐燕燕、钟发发、杨拥军、周国平、畅迎春、邓秀英、袁裕芬、张济明、曾志明、王尚路、韦雪贞、郭自明、曾小玲、何美莲等36人。 委托代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。 被执行人：梁远毅，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省南充市高坪区。 关于刘小连等36人与梁远毅的劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0113民初13521号《民事调解书》等法律文书已经发生法律效力，梁远毅应向刘小连等36人支付工资合共208861元，并负担案件受理费合共360元。因梁远毅未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执459号至494号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院依法向银行、车管、国土等部门查询并采取强制执行措施，扣划了被执行人银行存款33689.44元，并档案查封了被执行人名下牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，但因未能找到车辆下落而无法处理。除本系列案外，本院另外受理了1宗以梁远毅为被执行人的劳动争议案件，执行标的合共221023元，鉴于执行标的均为工人工资，属同一分配序列，执行到位款不足以清偿被执行人全部债务，故应依法组织分配，并以各申请执行人立案金额本金按比例分配；扣划的被执行人银行存款扣除执行费405元后，余款33284.44元，故各案的受偿率为15.059%，本系列案的申请执行人此次合共受偿31507.44元。本院征询申请执行人意见，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索或下落，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列为限制高消费对象及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，本系列案执行到位31507.44元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执459号至494号共36案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 斯
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执1号张垒、黄跃平：本院在执行申请执行人张垒与被执行人黄跃平买卖合同纠纷一案中，被执行人黄跃平已履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位金额288000元，利息部分申请执行人张垒自愿放弃并申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初182号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月三十日
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执119号 申请执行人：石某某1，男，1965年2月10日生，汉族，现住平定县。 申请执行人：石某某2，女，1968年8月11日生，汉族，现住平定县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。 负责人：马某，职务：经理。 申请执行人石某某1、石某某2与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初2043号民事判决书，被执行人于2020年4月30日给付申请执行人执行款272703.45元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执119号案件执行完毕。 审判员  岳富祥 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨铖志
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执112号 申请执行人广东以琳食品有限公司，住所地汕头市龙盛工业区盛业四街22号之七楼。 法定代表人黄烈盛。 委托代理人黄子宏，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人许恩琪，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人南宁市农夫笑生态科技有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘科园大道31号高新苑41号楼5单元4层402号房。 法定代表人韦晓宁。 申请执行人广东以琳食品有限公司与被执行人南宁市农夫笑生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初1445号民事判决书已生效。依照上述判决：被告南宁市农夫笑生态科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付原告南宁市农夫笑生态科技有限公司151200元。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照申请执行人请求，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人南宁市农夫笑生态科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行 查控系统及汕头市、南宁市不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈 桦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执674号 申请执行人：黄超金,男,1991年*月*日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人：广州奈斯健身有限公司，住所地广州市花都区凤凰南路。 法定代表人：何世德。 申请执行人黄超金与被执行人广州奈斯健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）140号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州奈斯健身有限公司应向申请执行人黄超金支付5438.24元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州奈斯健身有限公司名下有健身器材一批，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封该批健身器材并提交拍卖，成交款为30000元。本院依法制作分配方案，本案申请执行人黄超金分配得款1469元。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张倩倩
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初339号原告：韩金山，男，1970年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：黄广海，男，1977年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告韩金山与被告黄广海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月28日，原告韩金山经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩金山撤诉处理。案件受理费250元，减半收取计125元，由韩金山负担。审判员  柴润香二〇二〇年四月二十八日书记员  张贵阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1104号原告：沈丘县宏盛粮油副食批发部，住所地：沈丘县槐店镇泰安东路，统一社会信用代码92411624MA41K1PC4P。负责人：刘红伟。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。被告：沈丘地弘商业管理有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道南段路东，统一社会信用代码91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林。原告沈丘县宏盛粮油副食批发部与被告沈丘地弘商业管理有限公司买卖合同纠纷一案,原告沈丘县宏盛粮油副食批发部于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈丘县宏盛粮油副食批发部申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈丘县宏盛粮油副食批发部撤回起诉。本案受理费1186元（已减半收取），由原告沈丘县宏盛粮油副食批发部承担。审判员  沈瑞玲二〇二〇年四月二十八日书记员  马 蓓
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2736号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。 主要负责人：陈明毓，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陶夏庆，男，1963年1月10日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称农商行）与被告陶夏庆信用卡纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还截止2019年12月13日的透支本金48467.3元、利息8866.67元、违约金4970.74元，总计62304.71元，以及自2019年12月14日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃违约金主张，并明确自2019年12月14日起以本息57333.97元为基数按日万分之五计算至实际还清之日止的利息、复利，其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商行的特别授权委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告陶夏庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2012年6月19日，被告陶夏庆向原告农商行申请办理“丰收贷记卡”一张，并填写了丰收贷记卡申请表，表示已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。根据《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定，被告除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；在到期还款日（含）前偿还了对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；同时，双方对其他事项作了相应的约定。嗣后，原告经审核同意发卡，并批准给予被告5万元的信用额度，被告领用卡号为62×××18的贷记卡后陆续产生交易。截止2019年12月13日，被告尚欠原告透支本金48467.3元，以及透支利息、复利8866.67元未予偿还，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶夏庆于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行透支本金48467.3元及截止2019年12月13日的透支利息、复利8866.67元，以上合计57333.97元，并支付自2019年12月14日起以57333.97元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止的透支利息、复利（透支利息、复利总额以不超过按透支本金48467.3元为基数按月利率2%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元（原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行已预交718元），由被告陶夏庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 高晨诚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初159号 原告：闫中喜，男，汉族，1954年1月18日出生，遵义市播州区人，住所地：贵州省遵义市播州区。 被告：罗庆平，男，汉族，1973年10月26日出生，重庆市人，住所地：重庆市。 本院在审理原告闫中喜诉被告罗庆平民间借贷纠纷一案中，因原告闫中喜在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告闫中喜撤回起诉处理。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初46号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人麻俊钢，男，1980年3月28日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，河南省洛阳市洛龙区人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌妨害公务罪于2019年1月4日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，2020年1月20日经我院决定被取保候审。辩护人麻伟波、贾真（实习律师），河南乐观律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人麻俊钢犯妨害公务罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉，被告人麻俊钢及辩护人麻伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年1月1日凌晨1时许，洛龙公安分局民警王少峰等人依法出警至洛阳市新区人民医院处置洛龙区鼎盛国际小区保安与业主打架事件。在新区人民医院急诊室，麻俊钢（打架业主的朋友）、杨洋阻扰出警民警对打架业主的询问调查，后携带剪刀到打架保安所在病房对保安进行言语威胁，民警王少峰对麻俊钢、杨洋二人进行劝阻带离。在医院电梯轿厢里民警发现杨洋携带剪刀，在对杨洋依法进行搜查的过程中，麻俊钢采取踹电梯轿厢墙壁等方式对民警的搜查活动进行暴力阻碍。公诉机关认为，被告人麻俊钢以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人麻俊钢到案后能如实供述其罪行且认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或罚金。被告人麻俊钢对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪，希望从轻处理。被告人麻俊钢的辩护人提出的辩护意见是：被告人麻俊钢犯罪情节轻微、主观恶性小，系初犯，且归案后能主动交代主要犯罪事实，希望给被告人麻俊钢一次改过自新的机会。经审理查明，2019年1月1日凌晨1时许，洛阳市洛龙公安分局民警王少峰等人依法出警至洛阳市新区人民医院处置洛龙区鼎盛国际小区保安与业主打架事件。在新区人民医院急诊室，麻俊钢（打架业主的朋友）、杨洋阻扰出警民警对打架业主的询问调查，后携带剪刀到打架保安所在病房对保安进行言语威胁，民警王少峰对麻俊钢、杨洋二人进行劝阻带离。民警王少峰等人在医院电梯轿厢里发现杨洋携带剪刀，在其对杨洋依法进行搜查的过程中，麻俊钢采取踹电梯轿厢墙壁等方式对搜查活动进行暴力阻碍。另查明，案发后麻俊钢及其亲属向民警王少峰道歉，并取得谅解。以上事实，被告人麻俊钢在开庭审理过程中无异议，并有被告人麻俊钢的供述与辩解；证人杨某、司某、周某、陆某、贾某、杜某的证言；被告人麻俊钢的户籍证明及现实表现证明；现场监控截图及现场监控视频；行政处罚决定书；谅解书；物证剪刀一把等证据予以证明。本院认为，被告人麻俊钢以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人麻俊钢到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人麻俊钢认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人麻俊钢犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  李伟强审判员  蒋 潇二〇二〇年四月七日书记员  郭浩鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特45号申请人：天津津品房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化路交口东北侧晶采大厦1-3016。法定代表人：钟立霞，总经理。委托诉讼代理人：黄万峰，男，该公司经理。被申请人：李泽鹏，男，1994年5月26日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津津品房地产经纪有限公司与被申请人李泽鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津津品房地产经纪有限公司称，撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2020]第54号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决所依据事实不清，申请人调整被申请人的工资待遇，系因被申请人在试用期间存在屡次迟到、未按时开工等问题，给公司带来巨大损失；2、仲裁裁决的法律适用错误，申请人不存在违法解除劳动合同行为，不适用《劳动合同法》第八十七条规定。被申请人李泽鹏称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。经审查查明：2019年11月，李泽鹏向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天津津品房地产经纪有限公司：1.支付2019年11月1日至2019年11月12日工资1600元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月14日作出津西劳人仲裁字[2020]第54号仲裁裁决，裁决：1.天津津品房地产经纪有限公司支付李泽鹏2019年11月1日至2019年11月11日工资1287.36元；2.天津津品房地产经纪有限公司支付李泽鹏违法解除劳动合同赔偿金4000元。被申请人李泽鹏未就津西劳人仲裁字[2020]第54号仲裁裁决提起诉讼，该裁决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2020]第54号仲裁裁决事实不清，适用法律有误，但其提交的证据不能证明其主张成立，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津津品房地产经纪有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津津品房地产经纪有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年四月八日书记员  王铎臻
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0202民初283号之一 原告：张孬,男,汉族,1977年出生。 被告：新疆天成富盛建设工程有限责任公司。 法定代表人：田亮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈良启,新疆天擎律师事务所律师。 原告张孬与被告新疆天成富盛建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案,因案情复杂,本案不易适用简易程序审理,本院于2020年4月9日将案件适用程序由简易程序转为普通程序,并于当日向原告张孬送达补交案件受理费通知,但原告张孬无正当理由未按期足额补交案件受理费。 本院认为,原告张孬未按期足额补交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下: 本案按原告张孬撤回起诉处理。 案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告张孬负担。 审 判 长  张 霞 审 判 员  沈国华 人民陪审员  王忠强 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  成志豪 书 记 员  赵 亮
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更692号 罪犯肖衡，男，1974年9月6日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）青刑一初字第126号刑事判决、山东省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鲁刑四终字第180号刑事裁定，以故意伤害罪判处被告人肖衡有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2016年5月20日减刑一年十一个月；2018年7月27日减刑八个月。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯肖衡减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯肖衡的悔改表现，有罪犯肖衡的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖衡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖衡减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月10日起至2023年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐潇慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2281号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：余友华，男，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市垫江县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告余友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤诉。 本案案件受理费本院不予收取。 审判员  韩超 二〇二〇年四月二十二日 书记员  向琳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢406号之一 申请执行人：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路19号。 法定代表人：梁前锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司员工。 被执行人：宁波中和广润纸业有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海园金通路。 法定代表人：朱一名，该公司总经理。 被执行人：史世通，男，1976年11月26日出生汉族，住象山县，现住象山县。 被执行人：谢敏，男，1976年10月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：史浩月，女，1981年12月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：袁夏生，男，1974年7月31日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生支付执行款1031900.88元及利息。本院于2020年04月26日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年04月26日向被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司执行款1031900.88元及利息，并承担执行费12719.01元。2020年4月8日，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执恢406号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 董釜辰
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执684号申请执行人魏林芹，女，1958年1月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。被执行人刘效礼，男，1945年10月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人魏林芹与被执行人刘效礼土地租赁合同纠纷一案，依据申请执行人魏林芹申请，本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，经审查，本案立案执行的依据是(2019)苏0804民初6964号民事调解书，该调解书第三项约定：被告刘效礼自愿于2020年2月20日前将自建于位于淮安市××区××街道果林村××组涉案土地上的围墙、房屋拆除，并清除完毕，将土地恢复原状达到复垦条件，相关费用被告自愿负担，拆除位置、方式，由双方自行协商。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合条件，应当有明确的执行内容。该案中，双方虽约定了拆除涉案土地上的围墙、房屋，但对于拆除位置、拆除方式均没有作出明确的约定，而是要求双方自行协商，故该调解书没有明确的执行内容。故本案不应立案执行，已立案执行的，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回魏林芹的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年四月二十七日书记员  谭 璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3353号 申请执行人：白双,女,1993年*月*日出生,汉族,住河北省保定市博野县。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人白双与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人白双退赔违法所得10978元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  张倩倩
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1596号申请执行人：白春亮，男，1974年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张金才，男，1965年2月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。白春亮与张金才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0403民初254号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人张金才应履行标的为本金200000元、利息、案件受理费5309元。根据申请执行人白春亮的申请，本院于2019年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人张金才采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人张金才发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张金才名下的财产。查明被执行人张金才现无可供执行的存款（已被我院扣取征收款168392.7元支付给申请执行人）、无车辆、无证券、无住房公积金、无不动产。三、通过实地走访等形式对被执行人张金才所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张金才发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人张金才未申报财产，对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现不能提供被执行人有其他依法可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额168392.7元，未执行标的为本金31607.3元、利息、案件受理费5309元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张金才有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人白春亮。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  庞亚东
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初169号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人毛家雨，男，1952年1月22日出生，汉族，小学文化，务农，住江山市。2020年3月5日，因本案被取保候审。 江山市人民检察院以江检五部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人毛家雨犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人毛家雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：2019年12月1日，被告人毛家雨在自家菜地捕获猫头鹰（活体）1只。2019年12月6日，毛家雨在江山市菜场附近兜售该猫头鹰时被民警抓获。经鉴定，该猫头鹰为国家二级保护野生动物长耳鸮。2019年12月9日下午4时，江山市林业局派员将该猫头鹰放归野外。 公诉机关认为被告人毛家雨的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，其中属未遂，又具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人毛家雨无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院确认的户籍证明、前科查询记录、归案经过、情况说明、移交物品清单、野生动物去向登记表、放生照片、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、江西百信司法鉴定中心司法鉴定书、证人姜某、王某、毛某的证言、被告人毛家雨的供述与辩解、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛家雨非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人毛家雨由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛家雨具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议合法、适当，本院予以支持。综合被告人毛家雨的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛家雨犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周中才 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵莉梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初1514号原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人郑善芳，总经理。委托代理人吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张洪丽（实习），河南诺然律师事务所律师。一般授权代理。被告李红斌，男，汉族，1952年12月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人王佳琪，河南天豫律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人许萧雯，河南天豫律师事务所律师。一般授权代理。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告李红斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人吕晓孟及被告李红斌和其委托代理人王佳琪、许萧雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿豫Ｃ×××××号车车损10000元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：豫Ｃ×××××号车在原告处投保有车损险，2019年7月24日，被告李红斌无证驾驶二轮摩托车沿高铁大道由东向西行驶至高铁大道与光武大道路口，与炊中喜驾驶的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｃ×××××号车受损。经交警队事故认定：李红斌负事故全部责任，炊中喜不负事故责任。事故发生后，被保险人炊中喜就豫Ｃ×××××号车的车损向原告提出车辆损失保险的索赔。原告于2019年8月28日向炊中喜支付了车损款10000元。鉴于豫Ｃ×××××号车的车损系被告的侵权过错所致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李红斌辩称，一、答辩人对被答辩人诉求的10000元赔偿数额有异议。1、根据被答辩人提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》显示事故车辆损失鉴定是由被答辩人自己作出的，而非委托第三方专业评估机构作出的，并且该损失评估未通知答辩人到场，无法确定其真实性。对于该损失情况确认书确认的车损数额答辩人不予认可。2、根据《保险法》第六十条之规定：答辩人需要向炊中喜赔偿的是其实际的损失数额，被答辩人也只能是在此范围内要求行使代位权，而不是以被答辩人与炊中喜商量后数额作为赔偿数额。二、2019年7月24日交通事故发生后，答辩人受伤被送至洛阳新区医院住院治疗至2019年8月11日，经诊断为闭合性颅脑损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；脑挫伤、双侧肋骨、腰椎骨、骨盆等多处骨折；脾破裂。答辩人因受伤住院花费十万余元，现已负债累累，答辩人现已丧失劳动能力，老伴也没有工作，生活十分困难。经审理查明，2019年7月24日18时43分许，在洛阳市高铁大道与光武大道路口，被告李红斌在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔，驾驶轻便二轮摩托车沿高铁大道由东向西行驶，炊中喜驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿光武大道由北向南行驶，当双方行驶至光武大道高铁大道路口处时，豫Ｃ×××××小型轿车左前部与轻便二轮摩托车右前部相碰撞，造成被告李红斌受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队伊滨交巡大队于2019年8月6日作出了第410311201900105153号道路交通事故认定书，认定被告李红斌负该事故的全部责任。豫Ｃ×××××小型轿车的被保险人为炊中喜，其在原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有机动车损失保险（保险金额为55429.6元）、机动车第三者责任保险（保险金额为300000元）等商业险，保险期间为2018年11月24日00时至2019年11月23日24时止，上述事故发生在商业险保险期间内。2019年8月27日，洛阳威佳宏达汽车销售服务有限公司出具的豫Ｃ×××××号车上的劳务汽车维修费发票为9700元。2019年8月28日，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向炊中喜的开户银行支付豫Ｃ×××××号车赔偿款10000元，炊中喜同意将豫Ｃ×××××号小型轿车车损的索赔权转让给原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司行使。因该纠纷，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案中，被告李红斌违反《中华人民共和国道路安全法》之规定，被告李红斌在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔，驾驶轻便二轮摩托车，在本案涉案事故中负全部责任。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人根据《中华人民共和国保险法》等有关规定，按照保险合同对豫Ｃ×××××号保险车辆因事故受损进行了赔偿，依法取得了保险人代位求偿权，有权向被告李红斌行使追偿权。对于赔偿数额9700元，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已经进行了赔偿，现原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向被告李红斌进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司要求的300元施救费，其提供的证据不能证实该300元系因本案涉案事故及其受损车辆豫Ｃ×××××号所产生的，本院不予支持。关于被告李红斌辩称对事故车辆车损数额不予认可，但其没有向本院提供相反证据对原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司所提供的证据进行反驳，也没有向本院提出对受损豫Ｃ×××××号车辆受损及维修情况进行鉴定，故对被告李红斌的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红斌于本判决书生效后十五日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付豫Ｃ×××××号车的赔偿款9700元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由被告李红斌承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年四月二十七日书记员 张程乐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终819号 上诉人（原审原告）：钱晓峰，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：宁波市瑞速新能源汽车有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区东明路1号1幢1层。 法定代表人：钱中盛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 上诉人钱晓峰因与被上诉人宁波市瑞速新能源汽车有限公司（以下简称瑞速公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员魏金汉独任审理。本案现已审理终结。 钱晓峰上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、钱晓峰属于《消费者权益保护法》第三条规定的消费者，本案应当适用《消费者权益保护法》。二、瑞速公司未按使用说明书的规定交付随车工具千斤顶、千斤顶摇杆、拖车钩、三角警示牌等属于欺诈行为，应根据《消费者权益保护法》的规定予以赔偿。三、瑞速公司向钱晓峰隐瞒了涉案这款家用汽车产品用于出租或其他营运目的的，经销商不承担三包责任的规定，构成欺诈。国家质检总局颁布的《家用汽车产品修理、更换退货责任规定》和涉案长安《维修保养手册》中三包条款不一致时，应当适用国家质检总局的规定。 瑞速公司辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用准确，请求驳回上诉，维持原判。瑞速公司不存在欺诈的行为，在钱晓峰购车时瑞速公司就已向其明确家用车辆改为营运目的的，不适用国家质检总局规定的三包，同时瑞速公司从未拒绝履行《长安新能源汽车维修保养手册》中规定的义务。 钱晓峰向一审法院提出诉讼请求：瑞速公司赔偿钱晓峰购车款的三倍，合计408000元。 钱晓峰于2019年9月23日前往瑞速公司处购买型号为长安SC7003AEBEV纯电动轿车智领版（C5），总价款136000元，双方于2019年9月23日签订《汽车销售合同》一份，合同注明钱晓峰购买车辆的基本信息及价款，并载明该车型智享版（C4）和智领版（C5）属非运营版，电池质保为8年或12万公里，不享受运营车辆政策，共享版（C3）电池质保为3年或30万公里，享受运营三包政策。合同签订后，钱晓峰按约支付了车款，瑞速公司于2019年10月6日向钱晓峰交付了车辆，钱晓峰亦在车辆交接单上签字确认。案涉车辆出厂日期为2019年3月15日。随车配备的《长安新能源汽车维修保养手册》中载明：家用汽车产品用于出租或者其他营运目的的，经销商不承担三包责任。案涉车辆使用说明书第198页载明随车工具包括千斤顶、千斤顶摇杆、拖车钩、三角警示牌。钱晓峰因其未收到上述随车工具包向瑞速公司销售人员询问，销售人员回答“没有的”。综上，钱晓峰认为其购买车辆时受到欺诈，故成讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、《消费者权益保护法》是否适用于案涉纠纷；二、瑞速公司的行为是否构成《消费者权益保护法》中的欺诈；三、瑞速公司是否应承担相应责任。 关于第一个争议焦点，该院认为，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。据此可知，钱晓峰在购车时已明确其购车用于运营，购买后车辆行驶证使用性质为预约出租客运，表明钱晓峰购车并非为生活消费需要，其主要用途在于营运获利，因此，《消费者权益保护法》不适用于本案。 关于第二个争议焦点，该院认为，首先，《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈如何定义，应当综合考虑以下几个方面因素：1.是否影响到消费者缔约的根本目的。关于钱晓峰提及的随车工具包未齐备的问题，瑞速公司亦认可，但与此相关的信息并不影响钱晓峰缔约根本目的；钱晓峰主张案涉车辆为家用车辆，但其后顺利为该车辆办理运营证，亦未影响其购车目的。2.是否存在隐瞒相关信息的主观故意。本案钱晓峰在向瑞速公司购买车辆时，瑞速公司已就该车辆的配置信息如实告知钱晓峰，亦在购车合同尾部郑重说明部分标注钱晓峰欲购买的版本属于非运营版，不享受运营车辆政策，表明瑞速公司已向钱晓峰披露车辆不同版本之间的差异信息。且《维修保养手册》中载明的“家用汽车产品用于出租或者其他运营目的的，经销商不承担三包责任”的规定系出自于国家质检总局颁布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，系国家法规政策，瑞速公司在销售过程中并未就该规定进行隐瞒、歪曲解释误导钱晓峰，不存在欺诈行为。其次，钱晓峰主张案涉车辆出厂时间与其购入时间相差半年之间，推测该车辆系旧车，并不符合日常生活经验。汽车经销商自车辆出厂后需经运输、销售等多个环节，时间长短并非普通购车者判断汽车是否为旧车的日常生活经验，现钱晓峰未提交证据证明其购入的车辆为二手旧车，对其该推测本院不予认可。综上，该院认为瑞速公司不构成欺诈。 关于争议焦点三，钱晓峰不属于《消费者权益保护法》中定义的消费者，瑞速公司也不存在欺诈行为，钱晓峰以瑞速公司作为经营者提供的商品或者服务有欺诈行为，要求瑞速公司赔偿损失，于法无据，不予支持；但钱晓峰、瑞速公司之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务，现瑞速公司认可未向钱晓峰交付随车《使用说明书》中约定的随车工具，其未全面履行合同义务，该院向钱晓峰释明后，钱晓峰补充诉请，要求瑞速公司按《使用说明书》中载明的内容交付随车工具，包括千斤顶、千斤顶摇杆、拖车钩、三角警示牌，瑞速公司亦同意交付，故对钱晓峰该诉请予以支持。 综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年1月16日作出如下判决：一、瑞速公司于判决生效之日起十日内向钱晓峰交付随车工具千斤顶、千斤顶摇杆、拖车钩、三角警示牌；二、驳回钱晓峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由钱晓峰负担3660元，瑞速公司负担50元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，为购买涉案车辆，钱晓峰于2019年9月18日支付订金3000元。 本院认为，钱晓峰购买车辆行驶证使用性质为预约出租客运，其主要用途在于营运获利，因此，《消费者权益保护法》不适用于本案。瑞速公司未向钱晓峰交付随车《使用说明书》中约定的随车工具，属于违约行为，不构成《消费者权益保护法》中规定的欺诈行为。《维修保养手册》中载明的“家用汽车产品用于出租或者其他运营目的的，经销商不承担三包责任”的规定系出自于国家质检总局颁布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，钱晓峰未提供证据证明瑞速公司在销售过程中就该规定进行隐瞒、歪曲解释误导的行为，故不能认定瑞速公司的行为构成欺诈。 综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，处理得当，应予以维持。钱晓峰的上诉主张理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7420元，由上诉人钱晓峰负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  魏金汉 二〇二〇年四月二日 书记员  王沂丞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任广生，男，1969年10月27日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县新安集镇魏桥行政村委会。负责人：孙新义，该村党支部副书记兼村主任。再审申请人任广生因与被申请人沈丘县新安集镇魏桥行政村委会返还原物纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3139号民事裁定和周口市中级人民法院（2017）豫16民终509号民事裁定，向河南省高级人民法院提出再审申请。河南省高级人民法院作出（2017）豫民申4753号民事裁定，裁定中止原判决执行，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人任广生及其代理人李军旗到庭参加了诉讼，被申请人沈丘县新安集镇村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任广生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告承包土地0.85亩；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新安集二中附近有1.285亩，南段0.85亩，北段0.435亩租赁给新安集二中。2013年元月，被告以长期使用名义签订《租赁协议》，强行租用原告该承包土地南段0.85亩。该协议未释明租地用途、租地时间、租地面积、租地期限。租地协议签订后，原告发现有人在租赁土地上建商品房，原告要求解除原被告的租地协议并返还承包土地0.85亩，遭被告拒绝和威胁。原告为依法维权，于2013年3月对被告提起了确认租地协议无效诉讼。2015年1月15日，沈丘县人民法院审理终结后向原告送达（2013）沈民初字第549号民事判决书，确认原告与被告签订的租地协议无效。被告违反农村土地承包法律法规的规定，违法改变土地用途，其行为侵犯了原告的合法承包经营权。一审法院经审查认为，原告在提起本案诉讼时，其与被告诉争的土地上已由第三方建成多层楼房并已售出，该楼房不属于被告所有，在地上建筑物没有得到有权部门处理之前，原告要求被告返还土地，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告任广生的起诉。任广生上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人返还上诉人承包的土地。事实和理由：没有证据证明“起诉时，该宗土地上已建楼房并出售”。一审法院未查明情况下裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。要求返还的土地是上诉人合法承包的农耕地，没有涉及第三方的利益。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。本院二审认为，上诉人任广生起诉请求理由是因被上诉人沈丘县新安集镇魏桥行政村委会在双方对诉争的租赁土地上的建筑楼房，并要求被上诉人返还其出租土地而引起纠纷。其诉讼请求涉及的涉案土地上所建楼房的权属、及该建筑物是否违规等问题，事实不清，应由政府部门进行确认处理为宜。故其诉求应不属于人民法院民事受案范围。上诉人的请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为：申请人与被申请人之间存在土地使用租赁关系，该租赁关系已被生效判决确认无效，申请人任广生就自己承包的基于无效租赁关系要求承租人返还原物的诉讼请求明确具体，依据的租赁关系也系发生在平等民事主体之间，目前没有证据表明案涉标的物上存在与任广生享有的土地承包经营权相对抗的其他合法权利，原审裁定认为该案权属纠纷由人民政府处理，不属于民事诉讼受案范围的理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫16民终509号民事裁定和沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3139号民事裁定。二、指令沈丘县人民法院继续审理。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年四月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初120号 原告：赵建龙，男，1965年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：张东升，男，1970年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。本院在审理原告赵建龙与被告张东升劳务合同纠纷一案的过程中，原告赵建龙于2020年4月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告赵建龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵建龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵建龙负担。审  判  员   李显明二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   雷小艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初08号原告赵建国，男，1945年2月18日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。被告湖南省邵阳市邵阳县下花桥镇合兴村民委员会。法定代表人黎剑飞，该村支部书记兼村主任。委托诉讼代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告赵建国与被告湖南省邵阳市邵阳县下花桥镇合兴村民委员会(以下至判决主文简称合兴村委)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，法官助理尹烽参与审理，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付工程欠款51756元及利息7245.84元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年10月15日签订承包合同书，原告按约进行了施工，2017年8月完工，被告对工程进行了验收并结算，总工程款为144756元。被告支付了部分材料款及劳务人员工资外，尚欠51756元未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一，身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告质证无异议；证据二，项目竣工验收结算单，证明2017年8月该工程竣工，并已通过验收。被告质证无异议；证据三，证明一份，证明工程款已下拨到镇信用社。被告质证无异议；证据四，委托书一份，证明工程款已由信用社支付到村委账户内。被告质证认为该工程款原告赵建国无权委托保管；证据五，承包合同书一份，证明原、被告签订了承包合同，约定了双方的权利和义务，此合同依法成立，具有法律效力。被告质证认为对该证据的真实性无异议，但该合同已于2017年3月28日解除，并于当日签订了新的合作合同书。被告辩称：对村民委员会与原告签订合同的事实是存在的，但是该合同在2017年3月28日已经解除。原告所诉称的事实与理由均不成立，应予驳回。被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，合作合同书一份，证明原承包合同已解除；山塘维修由全组共同参加；原告前期施工作价65000元。原告质证认为合作合同书没有原告赵建国参加不具有法律效力，被告方无权单方解除合同，无权宣布合同作废证据二，赵仁群调查笔录，证明村委会及组民共同调解终止原合同，山塘维修由全组共同参加；后期施工工程款由共同参与人按出工予以分配；该工程项目款已按《合作合同书》约定支付清结。原告质证认为村委会和小组没有权利终止合同，因此他们的证明不具有效力，不能达到被告证明的目的。证据三，蒋长庚、赵和国、赵卫国调查笔录，证明同上。被告质证意见与证据二的一致。经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，客观真实，且与本案密切相关，予以认定；原告提交的证据4，不符合证据的基本要素，不予认定；原告提交的证据5，虽然客观真实，但后来已解除了该合同；被告提交的证据1、2、3，客观真实，且与本案密切相关，予以认定。本院以职权调取了以下证据：2017年3月1日、3月2日合兴村委的会议记录，省信用联社驻合兴村帮扶工作队员周建成主任2017年3月27日的工作记录及对周建成的调查笔录，证实了2017年3月28日原告赵建国与被告合兴村委协商一致解除了2016年10月15日签订的承包合同书，并签订了新的合作合同书，同时也证实了该工程款已全部结清的事实。本院查明事实如下：2016年省信用联社驻合兴村帮扶工作队为惠顾村民，为民办实事，决定对该村上三房组的肖家山塘进行维修及清淤，原告赵建国当时任该组组长，为了便于管理，被告合兴村委与原告赵建国于2016年10月15日签订合兴村山塘维修及清淤承包合同书，合同签订后，原告赵建国按约进行了前期施工，因各种原因，2017年3月28日，在省信用联社驻合兴村帮扶工作队员周建成主任及下花桥镇政府领导的组织下，原告赵建国与被告合兴村委协商一致解除了2016年10月15日签订的承包合同书，原告赵建国之孙赵永华参与了协调，并签订了新的合作合同书，2017年3月28日以前的工程计价65000元，含前期材料款及民工工资。后期工程由赵国群、赵卫生、赵永华、赵和国、赵仁群5人负责。该前期工程款65000元原告赵建国已领取，后期工程已全部完工且已结清全部工程款。本院认为,原、被告于2016年10月15日签订承包合同书，合同签订后，原告赵建国虽按约进行了前期施工，但因各种原因，2017年3月28日，在省信用联社驻合兴村帮扶工作队员周建成主任及下花桥镇政府领导的组织下，原告赵建国与被告合兴村委协商一致解除了2016年10月15日签订的承包合同书，原告赵建国及其孙赵永华参与了协调，并签订了新的合作合同书，2017年3月28日以前的工程计价65000元，含前期材料款及民工工资，后期工程由赵国群、赵卫生、赵永华、赵和国、赵仁群5人负责。原告赵建国虽未在合作合同书上签字，但与其孙赵永华一起参与了后期工程的合作，且该前期工程款65000元已领取，表明原告赵建国对合作合同书的认可。该后期工程已全部完工且已结清全部工程款。故原告赵建国要求被告合兴村委支付工程欠款51756元及利息7245.84元的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵建国要求被告邵阳县下花桥镇合兴村民委员会支付工程欠款51756元及利息7245.84元的诉讼请求。案件受理费减半收取638元，由原告赵建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘桂武二〇二〇年四月十五日法官助理尹烽书记员唐果梅
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终383号上诉人(原审原告)：马昭彩，男，1954年5月5日出生，汉族，住河南省台前县新区。被上诉人(原审被告)：陈延秀，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：邱福温，河南省濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。上诉人马昭彩因与被上诉人陈延秀定作合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马昭彩，被上诉人陈延秀及其委托诉讼代理人邱福温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马昭彩上诉请求：撤销原判，改判陈延秀返还马昭彩货款15000元。事实和理由：1.2018年，马昭彩向陈延秀订购一批钢筋，价值21326元。马昭彩先支付货款15000元，剩余6326元待钢筋运到工地验收合格后再支付。2018年9月25日，陈延秀安排车辆将加工后的钢筋运到工地。马昭彩验收时发现，马昭彩订购的是螺纹钢，陈延秀运来的钢筋中有三分之二是圆钢，只有三分之一是螺纹钢。马昭彩要求对螺纹钢进行称重以检验是否符合定作要求，并要求陈延秀把圆钢换成螺纹钢，陈延秀不同意对螺纹钢称重，把所有的钢筋从工地上运走。陈延秀不同意对螺纹钢称重检测，说明其交付的钢筋质量不符合约定。2.陈延秀交付的钢筋质量不符合约定，应承担违约责任，马昭彩不存在任何过错，陈延秀应返还马昭彩已支付的货款15000元。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果；第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，一审认定由陈延秀酌情获取5000元没有法律依据。陈延秀辩称，1.2018年马昭彩与陈延秀口头协议，由陈延秀给马昭彩供应钢筋，按照马昭彩的钢筋清单进行加工。一审判决写明“原告马昭彩与被告陈延秀约定对钢筋的尺寸、形状均进行加工，对于钢筋的规格、外形均进行了约定，并以加工好的钢筋作为标的物进行交付”。陈延秀是按照马昭彩提供钢筋加工清单进行定作的。之前几次庭审中，马昭彩从未谈到对钢筋称重、进行检测，只是说把钢筋从车上卸下来。按照双方约定，卸货付款，送钢筋到目的地，马昭彩没有查看钢筋是否合格，就叫送货人卸货，送货人已向法庭说明送货、卸货的真实情况，现在马昭彩又上诉称对钢材称重、检测，掩盖不实之词。2.陈延秀已经履行了提供合格钢筋的义务。陈延秀的钢筋具有合法的营业证书、产品质量证书。因马昭彩修建水池在图纸上有变更，导致加工好的钢材尺寸无法使用。2019年6月13日，在上次二审法院开庭审理时，送货司机杨某某称马昭彩没有提质量问题，只是让卸货，但马昭彩不给钱，所以就没卸货。马昭彩在回答法官询问给陈延秀送图纸依据是什么，是本人送还是他人送的，马昭彩回答的是没有图纸。3.马昭彩认可陈延秀加工的钢筋中有三分之一符合约定要求，因钢筋属于特定物，陈延秀无法再卖给他人使用，受到了损失，按照《中华人民共和国合同法》的规定，马昭彩应按照总价的30%支付违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。马昭彩向一审法院起诉请求：判令陈延秀返还货款15000元。一审法院认定事实：2018年，马昭彩向陈延秀订购一批钢筋，双方约定由陈延秀对钢筋的尺寸、形状进行加工，由马昭彩先付15000元货款，交货后再付清剩余货款。马昭彩如约支付15000元后，陈延秀安排车辆于2018年9月25日将加工后的钢筋运至台前县某某镇某敬老院工地。当日因双方未形成合意，陈延秀安排车辆又将钢筋运回。马昭彩另行定作钢筋。后因陈延秀未退还货款，双方形成纠纷。庭审中，马昭彩认可陈延秀加工的钢筋中约有三分之一符合双方约定。一审法院认为，马昭彩与陈延秀约定对钢筋的尺寸、形状均进行加工，对于钢筋的规格、外形均进行了约定，并以加工好的钢筋作为标的物进行交付，故马昭彩、陈延秀之间应认定为定作合同关系而非买卖合同。关于双方于2018年9月25日形成的纠纷，马昭彩、陈延秀既认可马昭彩已支付15000元，则依照合同约定，陈延秀应承担向马昭彩提供符合其要求的钢筋的义务，陈延秀所提交的证据，不能证实其确已履行该项义务，应承担举证不能的法律后果。马昭彩于庭审中认可陈延秀所送钢筋中有约三分之一符合双方约定的要求，但其于当日并未及时接收，对其自身遭受的损失亦应承担一定责任。马昭彩在诉状中称双方约定总货款为21326元，三分之一的钢材价值为21326÷3=7109元。陈延秀既已制作该部分合格的钢筋，则马昭彩无权要求返还该部分货款。考虑涉案钢筋现均在陈延秀处，陈延秀可另行处理以减低损失，一审法院认为，由陈延秀酌情获取5000元、并向马昭彩返还货款10000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、陈延秀返还马昭彩货款10000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回马昭彩的其他诉讼请求。案件受理费88元，由陈延秀负担25元，马昭彩负担63元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，涉案钢筋款共计21326元。本院查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案系定作合同纠纷，当事人二审争议的焦点为：涉案钢筋系因质量不符合约定，还是因马昭彩不支付尾款而未被接收，陈延秀应否将15000元钢筋预付款全部返还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条规定，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，定作人马昭彩向承揽人陈延秀订购钢筋，预付15000元钢筋款。承揽人陈延秀应按照约定的规格、外形加工钢筋，按期足额交付。双方就陈延秀先交付钢筋由马昭彩验货再行由马昭彩支付尾款，还是先由马昭彩交付尾款后再行由陈延秀交付钢筋由马昭彩验货，未作明确约定。马昭彩已经预付了大部分钢筋款，有权要求查验钢筋是否符合约定。陈延秀以马昭彩不付尾款将钢筋拉回，应视为未履行交付钢筋的义务，陈延秀应承担未交付定作钢筋的违约责任，马昭彩要求陈延秀返还预付款15000元的请求，应当予以支持。一审法院认为马昭彩未及时接收合格的三分之一部分钢筋，对该部分合格钢筋造成的损失应承担一定责任不当，本院予以纠正。综上所述，马昭彩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2416号民事判决；二、陈延秀返还马昭彩货款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，由陈延秀负担；二审案件受理费50元，由陈延秀负担。本判决为终审判决。审判长  石文英审判员  高洪光审判员  马艳芳二〇二〇年四月二十八日书记员  吴旭龙
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监144号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：王知先，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（被执行人）：潘贵枝，女，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王知先、潘贵枝融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初859号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初859号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2016号被执行人：孙金丹，男，生于1987年3月2日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行孙金丹罚金一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081刑初216号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙金丹的存款2000元，或扣留、提取被执行人孙金丹2000元的收入，或查封、扣押被执行人孙金丹价值2000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年四月三十日书记员  ：张鹏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初538号原告：福建安华发展有限公司上饶分公司。负责人：余孝攀。委托代理人：廖怀俊。被告：李晴。本院于2020年1月17日受理了原告福建安华发展有限公司上饶分公司（以下简称“安华公司”）诉被告李晴劳动争议一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托代理人廖怀俊、被告李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告双倍工资24,252元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月24日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告劳动争议纠纷作出饶市人仲裁字（2019）第448号仲裁裁决书，裁决原告支付被告双倍工资24,252元，原告认为，仲裁委作出的裁决书缺乏事实与法律依据。首先，根据国家企业信用信息公示系统的信息显示，被告所称的在原告公司期间，其系福建安华发展有限公司德兴分公司的负责人，实际上，被告与原告公司之间存在业务往来，系合作关系，被告并非原告员工，双方不存在劳动关系；其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，被告陈述于2016年7月来到原告公司，要求支付双倍工资的仲裁时效应当在被告入职后一个月后期计算一年至2017年8月，但被告于2019年才向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付双倍工资，远远超过了仲裁时效。被告李晴辩称，被告与原告在2016年至2019年4月期间并未签订劳动合同，所以原告应该支付双倍工资。本院经审理认定事实如下：一、被告于2016年7月8日进入原告处工作，该事实经原、被告在庭审中确认；二、被告于2019年3月7日向原告提出辞职，于2019年4月22日正式离职，上述事实有被告提交的辞职信、交接单及微信聊天记录为证，原告对被告于2019年4月22日离职无异议，但对上述证据的真实性有异议，本院责令其提交辞职信、交接单原件，原告庭后提交辞职信及交接单的复印件，并在复印件上盖章，经核对双方提交的辞职信及交接单内容一致；三、被告入职后，原告每月向其发放基本工资，该事实有被告提交的银行交易明细为证；四、被告于2019年10月15日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付李晴2018年造价提成工资18,502.5元及2019年提成工资14,247.5元，合计32,750元；2、支付双倍工资12个月97,008元，仲裁委于2019年12月24日作出饶市劳人仲裁字（2019）第448号裁决书，裁决：1、本案原告支付被告双倍工资24,252元；2、驳回本案被告其他申请请求，上述事实有原告提交的仲裁裁决书为证，被告对裁决书无异议，仲裁裁决作出后，被告与原告均不服裁决，先后诉至本院。本院认为：一、关于原、被告是否成立劳动关系，本案中，被告提交了辞职信、交接单，原告工作人员在辞职信中注明“同意辞职”，且根据被告提交的银行交易明细，原告系按月向被告支付基本工资，故本院认定原、被告双方成立劳动关系，原告主张双方系合作关系，并提交福建安华发展有限公司德兴分公司企业信息，证明被告系该分公司负责人，本院认为，仅依被告系德兴分公司负责人无法认定双方系合作关系，故本院对原告的主张不予支持；二、关于原告是否应当支付未订立劳动合同双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原告自用工之日起满一年未与被告签订书面劳动合同，应视为双方自用工之日期满一年的当日已订立无固定期限劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告仍需支付用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资，即2016年8月8日至2017年7月7日这一期间的双倍工资，本案中，原告主张被告请求支付双倍工资的仲裁时效已过，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，未签订无固定期限劳动合同双倍工资的仲裁时效为1年，《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第五条规定：“劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”被告系于2019年10月15日申请劳动仲裁，而原告应支付2016年8月8日至2017年7月7日的双倍工资，故本院认定，被告请求原告支付双倍工资的仲裁时效已过，其主张不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：原告福建安华发展有限公司上饶分公司无需向被告李晴支付未订立书面劳动合同的双倍工资24,252元。案件受理费5元（已减半收取），由被告李晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年四月十五日代书记员  温知新
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 调 解 书（2020）冀1181民初455号原告：王秋林，男，1972年10月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：杨立稳，男，1972年4月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：张新英，女，1971年12月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：杨立稳，系张新英之丈夫。原告王秋林与被告杨立稳、张新英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王秋林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2019年2月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年二被告多次从原告处购买散热器配件，陆续支付部分货款尚欠原告货款44000元。2019年2月3日，被告张新英以杨立稳的名义为原告出具欠条。原告多次催要未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告确认，被告杨立稳、张新英尚欠付原告王秋林货款39000元。二被告分期偿还该款，分别于2020年4月22日偿还原告10000元；于2020年5月30日前偿还原告剩余款项29000元。原告放弃对利息的请求；二、若二被告未按期偿还上述任一笔款项，则原告即可申请执行未偿还款项，并自2019年2月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、双方再无其他争执；四、案件受理费450元，由被告杨立稳、张新英负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邢新同二〇二〇年四月二十二日书记员  关晓涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1745号之三申请执行人邓立，男，1992年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人雷贻云，女，1988年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人邓立与被执行人雷贻云、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日作出（2018）湘0104民初6423号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行。2019年9月9日，本院向被执行人雷贻云、吴杰送达了执行通知书及报告财产令，于向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月6日、2020年1月3日、2020年4月23日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2020年4月27日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2020年4月22日对被执行人雷贻云、吴杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为209381元，已执行到位75503元，尚有133878元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年四月三十日书记员  林 倩
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1312号 申请执行人：代某，男，汉族，1964年生，住山东省武城县。 被执行人：崔某，男，汉族，1976年生，山东省武城县。 本院在执行申请人代某与被执行人崔某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初1044号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年四月十四日 书记员  苑 宁